В. И. Ленин. О профсоюзах. 1894-1922 - Ленин В.И.

Фото: В. И. Ленин, Смольный. 31 января 1918 г.
ДО ОКТЯБРЯ
Из книги «Что делать?» Осень 1901—февраль 1902 г.
Из письма «К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП общепартийному съезду». Декабрь 1902 — январь 1903 г.
Проект резолюции об экономической борьбе [ко II съезду РСДРП]. Июнь—июль, не позднее 17, 1903 г.
Еще о фабричных старостах. Сентябрь, не ранее 6, 1903 г.
Из книги «Шаг вперед, два шага назад». Февраль — май 1904 г.
Из послесловия к книге «Две тактики социал-демократии в демократической революции». Июнь — июль 1905 г.
Примечание к статье М. Борисова «О профессиональном движении и о задачах социал-демократии». 4 октября 1905 г.
Наши задачи и Совет рабочих депутатов. 2—4 ноября 1905 г.
Тактическая платформа к Объединительному съезду РСДРП. 20 марта 1906 г.
Из «Проектов резолюций к пятому съезду РСДРП». 15—18 февраля 1907 г.
5. О беспартийных рабочих организациях в связи с анархо-синдикалистическим течением в пролетариате
Из статьи «Международный социалистический конгресс в Штутгарте». Конец августа — начало сентября 1907 г.
Нейтральность профессиональных союзов. 19 февраля 1908 г.
О характере и организационных формах партийной работы
Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих
Из статьи «Революционный подъем». 4 июня 1912 г.
Народники и ликвидаторы в профессиональном движении. 7 марта 1914 г
Из «Доклада ЦК РСДРП и инструктивных указаний делегации ЦК на Брюссельском совещании». 23-30 июня 1914 г.
Резолюция об экономических мерах борьбы с разрухой 25 мая 1917 г
О необходимости основать союз сельских рабочих России
ПОСЛЕ ОКТЯБРЯ
Проект Положения о рабочем контроле. 26 или 27 октября 1917 г.
Тезисы Закона о конфискации домов с сдаваемыми в наем квартирами. 20 ноября 1917 г.
Проект декрета о проведении в жизнь национализации банков и о необходимых в связи с этим мерах. Декабрь, не ранее 14, 1917 г.
Из брошюры «Очередные задачи Советской власти». Между 13 и 26 апреля 1918 г.
О мобилизации рабочих на борьбу с голодом. Проект постановления СНК. 9 мая 1918 г.
Об организации продовольственных отрядов. 27 нюня 1918 г.
Из «Доклада о текущем моменте» [на IV конференции профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы. 27 июня 1918 г.
Резолюция по докладу о текущем моменте. 27 июня 1918 г.
О задачах и организации работы Совета Обороны. 1 декабря 1918 г.
О задачах профсоюзов. Декабрь 1918 г.— первая половина января 1919 г.
Речь на II Всероссийском съезде учителей-интернационалистов 18 января 1919 г.
Из «Доклада на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г.»
Черновой набросок проекта программы РКП
Основные задачи диктатуры пролетариата в России. В области экономической
Из «Речи об организации профессионального союза сельскохозяйственных рабочих» [на заседании I съезда сельскохозяйственных рабочих Петроградской губернии]. 13 марта 1919 г.
Доклад о задачах профессиональных союзов в связи с мобилизацией на Восточный фронт [на пленуме Всероссийского центрального совета профессиональных союзов]. 11 апреля 1919 г.
Из брошюры «Великий почин». 28 июня 1919 г.
О льготах для рабочих по ремонту паровозов. Проект постановленоя СНК. 5 февраля 1920 г.
Речь на III Всероссийском съезде рабочих водного транспорта 15 марта 1920 г.
Речь на I Всероссийском учредительном съезде горнорабочих. Не ранее 4 — не позднее 6 апреля 1920 г.
Из «Речи на III Всероссийском съезде профессиональных союзов 7 апреля 1920 г.»
Речь на III Всероссийском съезде рабочих текстильной промышленности 19 апреля 1920 г.
Из книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Апрель — май 1920 г.
Заметки об очередных задачах партии. 19 октября 1920 г.
Проект резолюции «Задачи профессиональных союзов и методы их осуществления» [к V Всероссийской конференции профсоюзов]. Но позднее 8 ноября 1920 г.
Проект резолюции по докладу об электрификации (на VIII Всероссийском съезде Советов]. Между 21 и 29 декабря 1920 г.
Доклад о роли и задачах профессиональных союзов на заседании коммунистической фракции (II Всероссийского съезда горнорабочих]. 23 января 1921 г.
Заключительное слово по докладу о роли и задачах профессиональных союзов на заседании коммунистической фракции [II Всероссийского съезда горнорабочих]. 24 января 1921 г.
Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. 25 января 1921 г.
Формальный демократизм в революционная целесообразность
Политическая опасность расколов в профдвижении
Политика и экономика. Диалектика и эклектицизм
Диалектика и эклектицизм. «Школа» и «аппарат»
Первоначальный проект резолюции X съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии. Март, ранее 16, 1921 г.
Завкому и всем рабочим 1-го Государственного автомобильного завода 7 апреля 1921 г.
Из «Доклада о концессиях» (на заседании коммунистической фракции ВЦСПС]. 11 апреля 1921 г.
17. Профсоюзы, их участие в производстве
Приветствие I Международному конгрессу революционных профессиональных и производственных союзов. 18 июля 1921 г.
Л. И. Потяеву, Л. Л. Аванесову. 24 июля 1921 г
Из «Проекта тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях повои экономической политики». 4 января 1922 г.
3. Государственные предприятия, переводимые на так называемый хозяйственный расчет, и профсоюзы
6. Профсоюзы и управление предприятиями
7. Роль и участие профсоюзов в хоз- и госорганах пролетарского государства
8. Связь с массой как основное условие всякой работы профсоюзов
9. Противоречия в самом положении профсоюзов при диктатуре пролетариата
11. Профсоюзы и мелкобуржуазные влияния на рабочий класс
Письмо к V Всероссийскому съезду профсоюзов 17 сентября 1922 г.
Президиуму V Всероссийского съезда профессионального союза совработников. 22 ноября 1922 г.
Автор: Ленин В.И.
Теги: история россии революция профсоюзы
Год: 1980
Похожие
Собрание сочинений. Том ХХ. Часть II. 1917-1922 гг
Ленин В.И. Избранные произведения в 3-х томах. Том 3
В.И. Ленин о Самаре: Из книг, статей, речей и докладов
В.И. Ленин о войне, армии и военной науке
Текст
                    о ПРОФСОЮЗАХ
1894-1922
Оцифровано
МК Молот
Москва
ПРОФИЗДАТ • 1980

В. И. Ленни. Петроград. Смольный. 31 января 1918 г.

11.55
0-11
(С; Профиздат • 198°

ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О ПРОФСОЮЗАХ
Ленинское идейно-теоретическое наследие богато и многогранно,
оно имеет непреходящее значение. Опыт международного рабочего
движения свидетельствует, что с годами оно не только не меркнет, а наби¬
рает все большую силу, являя всему миру свою глубочайшую жизненность.
Творчески развивая марксизм в новых исторических условиях, в эпоху
империализма и пролетарских революций, перехода от капитализма к ком¬
мунизму, В. И. Ленин на основе научного анализа особенностей истори¬
ческой обстановки разработал теорию социалистической революции и
диктатуры пролетариата, учение о партии и государстве, о путях построе¬
ния социализма и коммунизма. При этом большое внимание вождь рево¬
люции уделял теоретическим проблемам и практической деятельности
профессиональных союзов как классовой организации пролетариата, при¬
званной выполнить определенную социально-политическую роль в мировом
революционном процессе, в осуществлении всемирно-исторической миссии
рабочего класса.
Конкретизируя применительно к новым условиям разработанные
К. Марксом и Ф. Энгельсом основополагающие принципы стратегии и так¬
тики рабочего движения, революционной партии рабочего класса и всех
его организаций, В. И. Ленин развил сформулированные К. Марксом
и Ф. Энгельсом положения об исторической необходимости и неизбежности
возникновения профессиональных союзов, об их роли и задачах в клас¬
совой борьбе пролетариата, в осуществлении социально-экономических
преобразований. В. И. Ленин разработал стройное учение о профсоюзах,
показал их место, обосновал роль, главные экономические й политические
задачи и функции в условиях двух противоположных общественно-эконо¬
мических формаций — капиталистической и коммунистической, характер
взаимоотношений с партией рабочего класса, дал анализ факторов, способ¬
ствующих объединению рабочих.
3

Профессиональные союзы появляются на определенном этапе раз¬
вития капитализма, при условиях, которые В. И. Ленин проанализи¬
ровал в работах «Что такое «друзья народа» и как они воюют против со¬
циал-демократов?» (1894 год), «Проект и объяснение программы социал-
демократической партии» (1895—1896 годы)*. Силе капитала рабочий класс
должен был противопоставить силу собственного объединения. «Всесиль¬
ный в одиночку,— писал Владимир Ильич,— рабочий становится силой
в соединении с своими товарищами, получает возможность бороться про¬
тив капиталиста и дать ему отпор» **.
В самодержавной России рабочие были лишены самых элементар¬
ных гражданских прав. «Опп не смеют пи собираться, ни обсуждать своих
дел совместно, ни устраивать союзов» ***. Поэтому в отличие от большин¬
ства западноевропейских стран, где Профсоюзы появились раньше партии,
в России вначале была создана нелегальная партия рабочего класса. Опа
способствовала объединению рабочих в профсоюзы в огне революции 1905—
1907 годов — первой народной революции эпохи империализма, их актив¬
ному участию в революционном движении.
Еще до создания массовых профсоюзов в России И. Ленин обо¬
сновал необходимость партийного руководства их деятельностью и превра¬
щения этих широких объединений пролетариата в боевые революционные
организации, совместно с которыми партия организовывает классовую
борьбу рабочих. Эти вопросы В. IL Ленин рассматривал в книгах «Что та¬
кое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?», «Что де¬
лать?» (1902 год), «Шаг вперед, два шага назад» (1904 год) **** *****. Свои
взгляды на отношение социал-демократической партии к массовым орга¬
низациям пролетариата, к профсоюзам Владимир Ильич развивал и в
период революции 1905—1907 годов, а также после ее поражения — в
письме С. И. Гусеву от 13 октября 1905 года, в работе «Тактическая
платформа к Объединительному съезду РСДРП» (1906 год), в статьях
«Международный социалистический конгресс в Штутгарте» (1907 год),
«Нейтральность профессиональных союзов» (1908 год) ♦♦♦♦♦ и других.
В. И. Ленин показал, что необходимость партийного руководства
профсоюзами обусловлена характером и особенностями каждой из этих
организаций. Партия является авангардом, самой передовой и сознатель¬
ной частью своего класса. Она объединяет наиболее активных представите-
* См.:Ленин В. И. Поли. собр. соч. Изд. б-е, т. 1, с. 125—346; г. 2,
с. 81—110.
** Т а м ж е, т. 2, с. 91,
*** Там ж е, с. 99.
♦♦♦♦ См. там ж е, т. 6, с. 1-192; т. 8, с. 185-414.
***** См. там же, т. 47, с. 88-92; т. 12, с. 221-238; т. 16. с< 79—
89, 427-437.	’	’
4

лей рабочих, имеющих опыт революционной борьбы, пользующихся на¬
ибольшим авторитетом и доверием, способных встать во главе масс и руко¬
водить их борьбой за коренные общеклассовые интересы пролетариата.
А профессиональные союзы выступают наиболее широкой массовой орга¬
низацией пролетариата и должны объединять в своих рядах всех рабочих
независимо от уровня их классового сознания, грамотности или образова¬
ния, степени участия в классовой борьбе. «Пусть в цеховом союзе участвует
всякий рабочий, понимающий необходимость объединения для борьбы с хо¬
зяевами и с правительством,— писал В. И. Ленин.— Самая цель цеховых
союзов была бы недостижима, если бы они не объединяли всех, кому до¬
ступна хотя бы только одна эта элементарная ступень понимания, если бы
эти цеховые союзы не были бы очень широкими организациями. И чем
шире эти организации, тем шире будет и наше влияние па них...» * **. Единст¬
во классовой основы пролетарской партии и профессиональных союзов,
общность классовых интересов обусловливают необходимость их тесной
связи, единства действий в решении широкого комплекса задач. Надо
«стремиться к тесной и неразрывной связи между всеми проявлениями
рабочего движения для создания цельного, истинно социал-демократиче¬
ского движения»
На примерах сочетания борьбы экономической и политической, пере¬
растания в процессе этой борьбы экономических требований к одному фаб¬
риканту в политические требования ко всему эксплуататорскому классу
и его государству партия воспитывала рабочих, способствовала росту
их классового самосознания. С помощью революционной партии рабочие
уясняли сущность капиталистической эксплуатации, начинали понимать
необходимость объединения и создания своих классовых организаций.
В условиях революции 1905—1907 годов В. И. Ленин сформулировал
Конкретные задачи партии, связанные с руководством профсоюзным движе¬
нием. Он отмечал, что «российской социал-демократии важно в самом на¬
чале взять верную ноту о профессиональных союзах, сразу создать тра¬
дицию... социал-демократического руководства» ♦♦♦. Он выделял и другую
сторону проблемы — профсоюзам необходимо было признать руководство
партии. Владимир Ильич указывал в «Наброске проекта резолюции о Все¬
российском съезде профессиональных союзов» (1907 год), что все члены
РСДРП должны обращать первостепенное внимание на то, чтобы неуклон¬
но содействовать «признанию профессиональными союзами идейного руко¬
водства социал-демократии и установлению постоянных и фактических
организационных связей с ними» ♦♦♦♦.
* Настоящий сборник, с. 34.
** Там же, с. 52.
*♦* Там ж е, с. 54.
Ленин В. И- Поли. собр. соч., т. 16, с. 53,
5

В. И. Ленин проводил мысль, что партийное влияние на профсою¬
зы должно достигаться работой социал-демократов внутри союзов, что
партии необходимо «образовывать сплоченные ячейки в союзах»*. Одной из
форм партийного влияния на профсоюзы В. И. Ленин считал «устройство
более частых совещаний с активными участниками работы в легальных
рабочих организациях на местах, а также привлечение в возможно боль¬
шем числе на общепартийные конференции представителей от партийных
групп, ведущих работу в легальных обществах» ♦*.
VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП (1912 год) за¬
крепила эти ленинские положения и указала в своей резолюции на необ¬
ходимость самого деятельного участия нелегальных партийных организа¬
ций в руководстве экономической борьбой (стачками, стачечными комите¬
тами и т. д.) и установления сотрудничества в этой области нелегальных
партийных ячеек с профессиональными союзами, в особенности с партий¬
ными ячейками в профессиональных союзах, а также с отдельными дея¬
телями профсоюзного движения **♦. Позже совещание ЦК РСДРП с пар¬
тийными работниками в Поронине (23 сентября — 1 октября 1913 года)
приняло резолюцию, подготовленную В. И. Лениным. Этой резолюцией
оно призвало партийных работников активизировать деятельность всех
легальных обществ пролетариата, добиваться установления самых тесных
отношений между ними и социал-демократической партией. Опыт между¬
народного и русского рабочего движения, указано в резолюции, «учит
тому, что с самого зарождения таких рабочих организаций (профессиональ¬
ные союзы, кооперативы, клубы и т. п.) необходимо добиваться того, чтобы
каждое из этих учреждений было оплотом с.-д. партии» ♦♦♦♦.
Одной из важнейших задач партии В. И. Ленин считал правильное
сочетание легальных и нелегальных форм борьбы и использование в ус¬
ловиях реакции, наступившей после поражения революции 1905—1907 го¬
дов, всех легальных возможностей для подготовки широких пролетар¬
ских масс к грядущим революционным выступлениям. Эту задачу в годы
реакции и первой мировой войны успешно решали многие из уцелевших от
разгрома профсоюзов.
Добиваясь осуществления партийной линии в профсоюзном движе¬
нии, партийного руководства профсоюзами, В. И. Ленин и партия разобла¬
чали все проявления оппортунизма, в том числе теорию нейтральности
профсоюзов, взятую на вооружение меньшевиками, а также ликвидаторст¬
во и отзовизм.
♦	Настоящий сборник, с. 71.
Ле л и и В. И. Полл. собр. соч., т. 24, с. 57.
*	** См. настоящий сборник, с. 79—80.
*	♦♦* Л а лин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 56.
б

Анализируя социальные корни оппортунизма, В. И. Ленин в работе
«Нейтральность профессиональных союзов» вскрыл буржуазный харак¬
тер взглядов меньшевиков по вопросу о взаимоотношениях партии и проф¬
союзов. «Классовые интересы буржуазии неизбежно порождают стремле¬
ние ограничить союзы мелкой и узкой деятельностью на почве существую¬
щего строя, отдалить их от всякой связи с социализмом, и теория нейтраль¬
ности есть идейное облачение этих буржуазных стремлений» *. Отмечая,
что «сплочение социализма в одну международную силу выражается осо¬
бенно ярко в... увеличенпи числа вопросов, требующих одинакового
принципиального решения в разных странах» •*, Владимир Ильич под¬
черкнул в статье «Международный социалистический конгресс в Штутгар¬
те» важность штутгартской резолюции, признавшей необходимость проч¬
ных и теспых связей профсоюзов с партией рабочего класса для достиже¬
ния единства в революционной борьбе пролетариата всех стран.
В. И. Лепин разоблачил также «нейтрализм» ликвидаторов, которые,
«ратуя за легальность под сенью столыпинских реформ» *** * *****, пытались «ис¬
пользовать легальные общества против партии» ♦♦♦♦. В. И. Ленин назы¬
вал ликвидаторов «отступниками, разрушителями рабочей организа¬
ции» Большую опасность для рабочего и профсоюзного движения
представляли также отзовисты, которых В. И. Ленин назвал ликвидато¬
рами наизнанку за их отказ использовать легальные возможности работы,
легальные организации, в том числе профсоюзы, что могло привести к
отрыву партии от масс и, следовательно, представляло угрозу для самого
существования пролетарской партии и революционного профсоюзного
движения.
Борьба В. И. Ленина с оппортунизмом способствовала консолидации
сил революции. В результате настойчивой работы большевиков подавляю¬
щая часть профсоюзов крупнейших промышленных центров страны пошла
за большевиками. «И в Питере и в Москве профессиональные союзы еди¬
ны,— указывал В. И. Ленин в 1914 году.— Все дело в том, что в этих
союзах полнейшее преобладание правдистов» ♦ ♦♦♦♦♦.
Под руководством революционной партии рабочего класса проф¬
союзы России стали широкой подлинно классовой организацией проле¬
тариата, которая была способна выполнить свою ответственную роль —
втягивать широкие массы рабочих в классовую борьбу, учить их этой борь¬
бе, то есть быть школой классовой борьбы. Эту роль профсоюзы выполня-
* Настоящий сборник, с. 76.
** Т а м же, с. 68.
♦♦♦ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 101.
*♦** Там ж е, с. 57.
***** Там ж е, с. 95.
****** Настоящий сборник, с. 98.
7

ли с помощью ряда функций: школы объединения и солидарности, школы
воспитания н обучения, школы защиты экономических и политических ин¬
тересов рабочего класса.
Предварительными условиями выполнения профсоюзами своей со¬
циальной роли служат превращение их в массовую организацию, объеди¬
няющую широкие слои рабочих, преодоление узкоцеховой ограниченности,
достижение солидарности различных отрядов трудящихся в борьбе против
гнета капитала. Особое значение имеет международная солидарность тру¬
дящихся, их объединение не только в национальном, по и в международ¬
ном масштабе.
Объединение рабочих в профсоюзы позволяло Российской социал-
демократической партии успешно решать задачи воспитании рабочих ак¬
тивными и политически грамотными участниками классовых битв, «в ду¬
хе широкого понимания классовой борьбы и социалистических задач про¬
летариата» *.	'
Свою деятельность профсоюзы начинают в русле экономической борь¬
бы, защищая материально-бытовые интересы рабочих и добиваясь от бур¬
жуазии частичных уступок. Высоко оценивая значение экономической
борьбы, которую организуют рабочий класс и ого профсоюзы, основопо¬
ложники научного коммунизма в то же время предостерегали от преувели¬
чения ее значения, поскольку опа направлена по против эксплуатации
как таковой, а лини» против тех или иных ее форм. Диалектика классовой
борьбы состоит в том, что профсоюзы, начав с защиты экономических инте¬
ресов пролетариата, со временем должны переходить к защите их политиче¬
ских нрав, включаться в политическую борьбу за уничтожение основ капи¬
талистическою строи. Различные формы классовой борьбы ле исключают,
а дополняют друг друга. Защита жизненных интересов пролетариата, как
экономических, так и политических, - основная при капитализме функция
профсоюзов, которой подчинены все другие функции. Конечно, профсоюзы
могут и должны отстаивать интересы рабочего класса иначе, чем револю¬
ционная партия рабочего класса, - в иных формах, иными методами, со¬
ответственно своему характеру массовой организации рабочего класса.
Но единство классовых задач партии и профсоюзов делает необходимым при¬
нятие профсоюзами идейного руководства такой партии. Иначе защита ими
интересов рабочих приобретает тред-юнионистский уклон, при котором во
имя сиюминутных интересов рабочего класса приносятся в жертву его
коренные, общие интересы и революционность вытесняется реформизмом.
Уделяя повседневное внимание сочетанию всех форм классовой борьбы
пролетариата, В. И. Ленин равработал в «Проекте программы» социал-де¬
мократической партии (1895 год) единые политические и социально-эконо-
* Настоящий сборник, с. 65.
а

мические требования социал-демократической партии, которые стали тре¬
бованиями и революционных профсоюзов. Среди них были требования все¬
общего и прямого избирательного права для всех граждан, достигших
21 года, без различия вероисповедания и национальности, права свободы
собраний, союзов и стачек, свободы печати, законодательного ограничения
рабочего дня восемью часами в сутки, законодательного установления
праздничного отдыха, издания законов об ответственности фабрикантов
за увечья рабочих, об обязанности предоставлять рабочим бесплатную
медицинскую помощь и др.*. В последующих проектах Программы партии
эти требования уточнялись и расширялись. Они явились основой ряда по¬
ложений Программы РСДРП, принятой II съездом партии в 1903 году. В
резолюции II съезда партии «О профессиональной борьбе» подчеркивалось,
что одной из задач партии в области профессионального движения явля¬
ется руководство повседпевиой борьбой рабочих за улучшение условий
труда и объединение частных столкновений отдельных групп рабочих в од¬
ну организованную борьбу класса *♦.	,
Учитывая, что по мере развития капитализма актуальность различных
социально-экономических требований изменяется и что в начале XX столе¬
тия особое значение в России приобрела борьба за введение государствен¬
ного страхования пролетариата, В. И. Ленин уделил большое внимание
рабочей страховой программе, которую поддерживали профсоюзы. Опа
помогла превратить борьбу против царского законопроекта о страховании
в широкую политическую кампанию, сопровождавшуюся стачками.
В. И. Ленин писал, что «именно па примере законопроекта о страховании
рабочие еще и еще раз убедятся, что ни непосредственные интересы своего
класса, пи права и нужды всего парода не могут быть защищены без таких
преобразований, как всеобщее избирательное право, полная свобода коа¬
лиций, печати и т. д.» ♦*♦.
Когда после победы Февральской буржуазно-демократической ре¬
волюции вставшая у власти буржуазия довела страну до грани неслы¬
ханной хозяйственной катастрофы, партия во главе с В. И. «Пениным вы¬
двинула политическое требование рабочего контроля над производством и
распределением продуктов. В «Резолюции об экономических мерах борьбы
с разрухой» говорилось: «Путь к спасению от катастрофы лежит только
в установлении действительно рабочего контроля за производством и рас¬
пределением продуктов. Для такого контроля необходимо, во-1-х, чтобы
во всех рошмицих учреждениях было обеспечено большинство за рабо¬
* См.: Лопин В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 83—86.
См.: КПСС в резолюциях... Изд. 8-о, т. 1. М., Политиздат, 1970,
с. 75—76.
**♦ Лопин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 20.
9

чими... во-2-х, чтобы фабричные и заводские комитеты, центральные и
местные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а равно
профессиональные союзы, получили право участвовать в контроле...» *.
Знаменитые «Апрельские тезисы», «Речь на I Петроградской конфе¬
ренции фабрично-заводских комитетов 31 мая (13 июня) 1917 года», статья
«Разруха и пролетарская борьба с ней», работа «Грозящая катастрофа и
как с ней бороться» ** и другие выступления и труды содержали развер¬
нутую программу деятельности партии, Советов, профсоюзов, всех рево¬
люционных организаций рабочего класса. Красной нитью через ленинские
выступления и работы проходила мысль, что назревшие социально-эко¬
номические и политические преобразования возможны лишь путем свер¬
жения господства буржуазии и установления диктатуры пролетариата.
Большое значение для установления прочного союза рабочих и
крестьян имели две статьи В. И. Ленина под общим названием «О не¬
обходимости основать союз сельских рабочих России» (1917 год), в
которых говорится о важности самостоятельной классовой организа¬
ции сельского пролетариата и помощи промышленных рабочих своим
братьям по классу ♦♦♦.
Статьи, речи, выступления В. И. Ленина, относящиеся к 1917 году,
оказали огромное влияние на деятельность массовых профсоюзов и фабрич¬
но-заводских комитетов — новых боевых организаций рабочего класса,
объединявших рабочих отдельных предприятий независимо от их профес¬
сиональной принадлежности. Руководствуясь этими идеями, организации
рабочего класса, в том числе профсоюзы, сыграли важную роль в подго¬
товке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции.
Победа Великого Октября ознаменовала начало новой исторической
эпохи революционного преобразования мира. В результате завоевания
политической власти корепным образом изменились положение и задачи
рабочего класса и всех его организаций, в том числе профсоюзов.
Главное место во всех работах и выступлениях В. И. Ленина о проф¬
союзах после победы Великой Октябрьской социалистической революции
занимают такие вопросы, как положение профсоюзов в политической
системе советского общества, их взаимоотношения с Коммунистической
партией и Советским государством, принципы организации, роль, функции,
формы и методы работы. Особо важное значение для развития советских
профсоюзов имели работы В. И. Ленина «Очередные задачи Советской
власти» (1918 год), «Детская болезнь «левизны» в коммунизма» (1920 год),
выступления на II и III Всероссийских съездах профсоюзов (1919 и
♦	Настоящий сборник, с. 100.
♦	♦ См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 113—118; т. 32, с. 239—
240, 292-294; т. 34, с. 151-199.
♦	** См. настоящий сборник, с. 102—105.
10

1920 годы), в период профсоюзной дискуссии (1920—1921 годы), «Проект
тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической по¬
литики» (1922 год), «Письмо к V Всероссийскому съезду профсоюзов»
(1922 год) ♦. После победы Октября профсоюзы стали, по выражению
В. И. Лепина, «организацией правящего, господствующего, правитель¬
ствующего класса, того класса, который осуществляет диктатуру, того
класса, который осуществляет государственное принуждение» **.
Единая классовая основа профсоюзов и Советского государства, так же
как и единство их целей и задач — построение нового общества, способного
обеспечить удовлетворение коренных жизненных интересов трудящихся,—
обусловили принципиально новый характер взаимоотношений между ними,
вызвали объективную необходимость их тесного сотрудничества. Под ру¬
ководством Коммунистической партии профсоюзы стали работать в кон¬
такте с Советским государством, не превратившись при этом пи в партий¬
ную, ни в государственную организацию. В. И. Ленин в декабре 1920 года
указывал, что «профсоюзы, по месту их в системе диктатуры пролетариата,
стоят, если можно так выразиться, между партией и государственной
властью» ♦♦♦. Профсоюзы создают связь авангарда пролетариата, объеди¬
ненного в партию, с широкими массами, «повседневной работой убежда¬
ют массы, массы того класса, который один только в состоянии перевести
нас от капитализма к коммунизму. Это с одной стороны,— говорил Вла¬
димир Ильич.— С другой стороны, профсоюзы — «резервуар» государ¬
ственной власти» ♦♦♦♦. Они превращаются в опору, фундамент государст¬
венной власти, становятся источником, из которого она черпает кадры для
советского аппарата.
Уже в первые дни Советской власти профсоюзы и фабзавкомы выдви¬
нули сотни и тысячи своих лучших представителей для работы в централь¬
ных и местных государственных и хозяйственных органах, приняли актив¬
ное участие в формировании народных комиссариатов, организовали для
рабочих курсы по подготовке работников советских учреждений и т. д.
Высоко оценивая все формы сотрудничества профсоюзов с Советским
государством, В. И. Ленин в 1920 году отмечал, что «управлять страной
и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с профсоюзами, без горя¬
чей поддержки их, без самоотверженнейшей работы их не только в хозяй¬
ственном, но и в военном строительстве мы, разумеется, не смогли бы не
только в течение 2*/2 лет, но и 21/i месяцев» ♦♦♦♦♦.
♦ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 165—208; т. 41, с. 1—104;
т. 37, с. 412-427, 435—453; т. 40, с. 299-313; т. 42, с. 202-226, 234-244,
245-261, 264-304; т. 44, с. 341-353; т. 45, с. 209-210.
♦♦ Настоящий сборник, с. 236.
♦♦♦Там же.
♦♦♦♦ Там ж е, с. 237.
•♦♦♦♦ Там ж е, с. 216.
11

В новых исторических условиях необходимость партийного руко¬
водства профессиональными союзами не только не уменьшилась, а, наобо¬
рот, еще более усилилась и приобрела новые направления. «Завоевание
политической власти пролетариатом,— указывал В. И. Левин,— есть
гигантский шаг вперед пролетариата, как класса, и партии приходится
еще более и по-новому, а не только по-старому, воспитывать профсоюзы,
руководить ими...» * **. Коммунистическая партия выступает руководящей
силой социалистического и коммунистического строительства, организует
и направляет деятельность всех организаций рабочего класса.
В Советской стране, как указывал В. И. Ленин, диктатуру осущест¬
вляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит Ком¬
мунистическая партия большевиков. Партия непосредственно опирается
в своей работе на профессиональные союзы. «Фактически все руководящие
учреждения громадного большинства союзов... состоят из коммунистов и
проводят все директивы партии. Получается, в общем и целом, формально
не коммунистическим, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий,
пролетарский аппарат, посредством которого партия связана тесно с клас¬
сом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осуществ¬
ляется диктатура класса»
Ленинские указания о характере взаимоотношений советских проф¬
союзов с государством и партией нашли свое отражение в партийных доку¬
ментах — второй Программе РКП(б) (1919 год), резолюциях IX, X и XI
съездов партии (1920—1922 годы), разработанных при непосредственном
участии Владимира Ильича.
Проблемы взаимоотношений профсоюзов с партией и государством
остались и после победы социалистической революции предметом острых,
принципиальных разногласий коммунистов с оппортунистами в профес¬
сиональном движении. Если до социалистической революции меньшевики
ратовали за нейтральность профессиональных союзов по отношению к пар¬
тии, считая уделом профсоюзов лишь экономическую борьбу, то в условиях
победившей социалистической революции они выдвинули так называемую
теорию независимости профсоюзов от Советского государства, от проле¬
тарской власти. Меньшевики, эсеры и буржуазные националисты пыта¬
лись доказать, что у Советской власти и профсоюзов различные цели и за¬
дачи. Однако уже I Всероссийский съезд профсоюзов в январе 1918 года
категорически отверг эти буржуазные идеи, указав в своих решениях,
что все задачи, вставшие перед пролетариатом после завоевания влас¬
ти, самым непосредственным образом затрагивают интересы профессио¬
нального движения. Поэтому профсоюзы должны целиком поддерживать
* Настоящий сборник, с. 218—219.
** Т'а м ж е, с. 216.
12

политику Советского государства. Нет и не может быт г* нейтральности
в великой исторической битве между революционным социализмом и его
противниками. За словесной нейтральностью почти всегда скрывалась
фактическая поддержка буржуазной политики и измена интересам рабо¬
чего класса *.
На II Всероссийском съезде профессиональных союзов меньшевики
и поддерживавшие их представители других мелкобуржуазных партий
снова пытались навязать съезду резолюцию, декларировавшую независи¬
мость профсоюзов от органов Советской власти и противопоставлявшую
их Коммунистической партии. Поэтому В. И. Ленин в своем докладе на
съезде особое внимание уделил той части предложенной меньшевиками
резолюции, в которой провозглашался лозунг независимости проф¬
союзов. Этот пресловутый лозунг касался не только профессионального
движения, но и всей классовой борьбы и вопроса о диктатуре пролета¬
риата.
В. И. Левин показал, насколько неправилен этот лозунг теорети¬
чески, насколько он связан с проповедью «демократии вообще», существова¬
ния якобы внеклассовой и надклассовой демократии. Или диктатура про¬
летариата, или диктатура буржуазии, ничего среднего быть не может. «А
кто говорит о независимости, кто говорит о демократии вообще, тот созна¬
тельно или несознательно предполагает что-то среднее, что-то межклас¬
совое, что-то надклассовое. И во всех случаях это есть самообман, это
есть... величайший обман, величайшее предательство социализма» *♦.
После социалистической революции профсоюзам как самой широ¬
кой классовой организации пролетариата пришлось играть большую роль
во всех делах страны. Поэтому ни о какой независимости профсоюзов от
государства диктатуры пролетариата не могло быть и речи.
На основе анализа объективных факторов, обусловивших коренные
изменения в положении и задачах профсоюзов после социалистической
революции, В. И. Ленин сформулировал и обосновал новую социаль¬
ную роль советских профсоюзов как школы коммунизма.
Роль школы коммунизма становится для советских профсоюзов глав¬
ной, но не единственной. В определенной мере у них сохраняется и прежняя
социальная роль школы классовой борьбы, поскольку и после революции,
в условиях построения социалистического общества, продолжают сущест¬
вовать классы и классовая борьба. В работе «О диктатуре пролетариата»
(1919 год) В. И. Ленин отмечал: «Диктатура пролетариата есть продол-
♦ См.: Резолюция I Всероссийского съезда профсоюзов «О задачах про¬
фессионального движения».— Профсоюзы СССР. Документы и материа¬
лы, т. 2. М., Профиздат, 1963, с. 89.
♦* НастоягЦпй сборник, с. 135, 136.
13

ж е н и е классовой борьбы пролетариата, в новых формах. В этом
гвоздь...» ♦.
По мере уничтожения эксплуататорских классов в СССР и успешного
построения социализма советские профсоюзы постепенно исчерпали свою
роль школы классовой борьбы внутри страны. Однако сохранение клас¬
совой борьбы между двумя противоположными социально-экономическими
системами — мировой системой социализма и мировой капиталистиче¬
ской системой, новая расстановка сил в мире и качественно новое содержа¬
ние классовой борьбы обусловливают сохранение у советских профсоюзов
их роли школы классовой борьбы в международном аспекте. Профсоюзы
служат средством тесного сплочения трудящихся всего мира, воспитания
и развития их классовой солидарности,, достижения единства действий
всех демократических и прогрессивных сил современности в антиимпериа¬
листической борьбе. Политика мирного сосуществования государств с раз¬
личным общественно-политическим устройством в современных условиях
вызывает необходимость более тесного сближения профсоюзов различ¬
ной ориентации в целях достижения единства действий в борьбе за общие
классовые интересы.
Рассматривая роль советских профсоюзов, В. И. Ленин раскрыл
основные направления их деятельности, функции, с помощью которых
они выполняют свою роль. Профсоюзы, указывал он, «есть организация
воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, шко¬
ла управления, школа хозяйничания, школа коммунизма», «со всех сто¬
рон... профсоюзы суть школа, школа объединения, школа солидарности,
школа защиты своих интересов, школа хозяйничанья, школа управ¬
ления»
Владимир Ильич рассматривал все функции профсоюзов в единстве,
в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Известно указание
В. И. Ленина о необходимости диалектического, всестороннего рассмот¬
рения характерных черт профсоюзов: «Чтобы действительно знать предмет,
яадо охватить, изучить все его стороны, все связи и «опосредствования»***.
В. И. Ленин считал, что профсоюзы реальны лишь тогда, когда они
объединяют массы, то есть представляют собой наиболее широкие орга¬
низации рабочего класса, охватывающие его в условиях диктатуры проле¬
тариата почти поголовно.
Перед Великой Октябрьской социалистической революцией проф¬
союзы объединяли примерно одну десятую часть рабочих и служащих
России. Поэтому с первых дней Октября перед советскими профсоюзами
* Л е н и я В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 261.
*♦ Настоящим сборник, с. 236, 303.
♦f4 Там же, с. 301.
14

встала задача объединения всей массы рабочих сначала промышленности,
а затем и земледелия. В. И. Ленин отмечал чрезвычайно важное значение
работы в целях развития профессионального объединения трудящихся,
«которое должно быть доведено до объединения поголовно всех трудящихся
в стройные, централизованные, дисциплинированные производственные
союзы» •.
На необходимость превращения советских профсоюзов в крупные
производственные объединения, охватывающие большинство, а постепенно
и всех трудящихся дайной отрасли производства, указывалось и во второй
Программе партии, подготовленной при самом непосредственном участии
Владимира Ильича.
После победы социалистической революции приобретает особенно
большое значение функция профсоюзов как школы воспитания и обучения.
Важнейшей задачей профсоюзов становится воспитание всех трудящихся
в духе социализма и коммунизма, строителями нового общества, способны¬
ми активно участвовать под руководством Коммунистической партии в мно¬
гообразной созидательной деятельности Советского государства. В. И. Ле¬
нин отмечал, что задача профсоюзов — «быть воспитателями новых мил¬
лионов и десятков миллионов» **.
Развивая идеи основоположников научного коммунизма о главной
цели коммунистического воспитания, В. И. Ленин раскрыл роль профсо¬
юзов в ее осуществлении, внимательнейшим образом исследовал многооб¬
разие воспитательных задач профсоюзов. Это и повышение идейно-полити¬
ческого и культурного уровня масс, и их трудовое воспитание. С уровнем
идейно-политической и культурно-просветительной работы профсоюзов
Владимир Ильич непосредственно связывал успехи в строительстве со¬
циализма и коммунизма.
Повышение идейно-политического уровня предполагает формирование
у трудящихся научного, материалистического мировоззрения, социалисти¬
ческой идеологии, овладение основами марксизма-ленинизма, а также
непримиримую борьбу против враждебной, буржуазной идеологии, прео¬
доление пережитков прошлого в сознании и поведении, воспитание масс
в духе коммунистической партийности и убежденности, идейной стойкос¬
ти, безграничной преданности социалистической Родине, воспитание у них
чувства советского патриотизма и пролетарского интернационализма.
Задача воспитания нового человека чрезвычайно сложна и многогран¬
на. Трудовое воспитание предполагает коренную ломку многих вековых
традиций, затрагивающих интересы всех классов и социальных групп,
создание совершенно нового типа общественных отношений, новой дисцип-
• Настоящий сборник, с. 146.
и Там ж 9, с. 145.
15

лины, нового отношения к труду. Вот почему В. И. Ленин отмечал,
что «профессиональные союзы должны превращаться еще более в органы
трудового и социалистического воспитания всей трудящейся массы
поголовно» *.
Большое внимание вопросу создания и упрочения новой, социалисти¬
ческой дисциплины В. И. Лепин уделил в выступлении на III Всероссий¬
ском съезде профсоюзов 7 апреля 1920 года. Подробно осветив роль проф¬
союзов в хозяйственном строительстве, Владимир Ильич указал на слож¬
ность создания повых форм общественной дисциплины. Это дело десятиле¬
тий. Вместе с тем он подчеркивал, что без твердой дисциплины невозмож¬
но построить социализм *♦.
Деятельность профсоюзов, направленная на трудовое воспитание,
тесно связана с их функцией школы управления, школы хозяйствования,
ибо активное участие масс в управлении всеми делами страны немыслимо
без сознательной дисциплины. Расширяя участие трудящихся в управле¬
нии народным хозяйством, необходимо было превратить профсоюзы
«в органы воспитания вдесятеро более широких масс»***.
Проводя воспитательную работу, профсоюзы используют главным
образом метод убеждения. Воспитание немыслимо без убеждения, а само
понятие убеждения является одной из важнейших составных частей
понятия воспитания.
Наряду с методом убеждения профсоюзы в определенной мере исполь¬
зуют и метод принуждения. Однако элементы принуждения носят, как
правило, характер общественного воздействия, осуществляемого членами
этой организации (в отличие от государственного принуждения, осущест¬
вляемого специальными государственными органами, судебным или адми¬
нистративным аппаратом).
Успгх в работе профсоюзов зависит от сочетания и правильного соот¬
ношения указанных методов. При этом, как отмечал В. И. Ленин, достиг¬
нуть эффективных мер путем принуждения можно только после того, как
мы сумеем убедить миллионы. В свою очередь принуждение должно бази¬
роваться на убеждении и развертываться таким образом, чтобы стиму¬
лировать его новый размах.
Самым важным, самым основным условием успеха деятельности проф¬
союзов В. И. Лемин считал связь с массой, то есть с громадным большинст¬
вом рабочих (а затем и всех трудящихся). Для этого профсоюзные работни¬
ки «должны жить в гуще рабочей жизни, знать ее вдоль и поперек, уметь
безошибочно определить по любому вопросу, в любой момент настроения
♦ Настоящий сборник, с. 147.
♦♦ См. там ж е, с. 202 -208.
*♦* Там ж е, с. 143.
16 '

массы, ее действительные потребности, стремления, мысли, уметь опреде¬
лить, без тени фальшивой идеализации, степень се сознательности и силу
влияния тех или иных предрассудков и пережитков старины, уметь завое¬
вать себе безграничное доверие массы товарищеским отношением к ней,
заботливым удовлетворением ее нужд» * * *. Владимир Ильич был твердо
убежден, что для успешной работы профсоюзов «недостаточно правильное
понимание их задач; недостаточно правильное строение их; необходим еще
особый такт, уменье подойти к массе особым образом в каждом отдельном
конкретном случае» ♦♦. Умение приспособиться к массам, к их уровню
никоим образом не означает, что нужно потакать их предрассудкам и отста¬
лости. Наоборот, следует неуклонно поднимать массы на более высокий
уровень. Решая эту задачу, профсоюзы постепенно воспитывают все более
широкие слои трудящихся для непосредственного управления государст¬
вом и производством.
Правильное использование форм и методов работы, применяемых проф¬
союзами в процессе воспитания и обучения масс, способствует превраще¬
нию профсоюзов в школу управления, школу хозяйствования. .
Задача управления государством сразу же после установления Совет¬
ской власти имела ту особенность, что сводилась «прежде всего и в первую
голову к чисто экономической задаче... к задаче экономической реоргани¬
зации» *♦♦.
В. И. Ленин писал, что именно на профессиональные союзы Совет¬
ского государства в первую очередь ложится ответственность за реорга¬
низацию всей хозяйственной жизни па началах социализма****. Для этого
профсоюзы должны были паучить массы управлению государством и про¬
мышленностью, разрушить тот вредный предрассудок, который в течение
веков и десятилетий вкоренялся в сознание рабочих, будто дело управле¬
ния государством есть особое искусство, доступное только привилегиро¬
ванным. Массы, имея власть в своих руках, должны видеть, подчеркивал
В. И. Ленин, что «никто им не поможет, если они не помогут себе сами.,—
вот та новая психологпя, которая в рабочем классе создается, вот та новая
задача колоссальной исторической важности, которая стоит перед проле¬
тариатом, которая больше всего должна внедриться в сознание профессио¬
нальных союзов и деятелей профессионального движения» *♦♦♦*.
К рассмотрению функции профсоюзов как школы управления и хо¬
зяйствования В. И. Ленин возвращался неоднократно, уделяя ей большое
* Настоящий сборник, с. 342.
♦♦Там же, с. 343.
♦♦♦ Л е н пн В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 130.
♦♦♦♦ См. там ж г, с. 163.
♦♦♦♦♦ Настоящий сборник, с. 145.	Г*

внимание. Он считал необходимым добиваться, чтобы поголовно все члены
профсоюзов были заинтересованы в развитии производства и повышении
производительности труда *. Поэтому В. И. Ленин предложил записать
в резолюции VIII Всероссийского съезда Советов по докладу об электри¬
фикации, что съезд просит ВЦСПС и Всероссийский съезд профсоюзов
принять все меры к самой широкой пропаганде плана ГОЭЛРО и ознаком¬
лению с ним самых широких масс города и деревни ♦♦.
Чрезвычайно важное значение В. И. Ленин придавал производствен¬
ной пропаганде как одному из средств успешного обучения трудящихся
управлению. В черновом наброске «Тезисов о производственной пропаган¬
де» В. И. Ленин определил содержание, формы и методы производственной
пропаганды, и в частности роль профсоюзов в ее практическом осуществле¬
нии ♦♦♦. Для реализации ленинского замысла при ВЦСПС было создано
Всероссийское бюро производственной пропаганды, которое возглавило ра¬
боту, направленную на привлечение широких рабочих масс к участию в
развитии производства, в его рационализации и совершенствовании, по¬
вышении производительности труда.
Профсоюзы обучали массы управлению производством, развивали
нх творческую активность, соревнование. Вопросам организации социа¬
листического соревнования как важнейшего средства повышения произво¬
дительности труда и воспитания у советских людей коммунистического
отношения к труду В. И. Ленин придавал большое значение. «...Только
социализм, уничтожая классы и, следовательно, порабощение масс, впер¬
вые открывает дорогу для соревнования действительно в массовом масшта¬
бе» ***♦,— писал он в работе «Очередные задачи Советской власти»
(1918 год). Социализм впервые дает возможность развить соревнование
действительно широко, привлечь «большинство трудящихся на арену
такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности,
обнаружить таланты, которых в народе непочатой родник и которые ка¬
питализм мял, давил, душил тысячами и миллионами» *♦*♦♦.
В. И. Ленин раскрыл значение и определил формы трудового соревно¬
вания, сформулировал основные принципы его организации и развития
творческой активности трудящихся.
Перед руководителями профсоюзного движения, так же как и перед
работниками советскою аппарата, В. И. Ленин поставил задачу совершен¬
ствовать работу, методы управления народным хозяйством.
♦ См. настоящий сборник, с, 231,
♦♦ См, тв и ж и, с. 233.
♦♦♦ См. т а и ж и, с. 225- 227.
7 я м ж и, с. 117 118,
♦♦♦♦♦ Л с и и и В, И, Воли, собр, соч., т. с, 195.
16

Руководствуясь ленинскими идеями, профсоюзы использовали раз¬
личные формы развития творческой инициативы масс, такие, как комму¬
нистические субботники, ударничество ит. д. Следуя указаниям В. И. Ле¬
нина о том, что «всякий успех в деле подъема хозяйства должен, в част¬
ности, более регулярно вознаграждаться как орденом трудового знамени,
так и денежными премиями»*, профсоюзы стали участвовать в осущест¬
влении разработанных партией и Советским государством мер морального
и материального поощрения трудовой активности отдельных работников
и коллективов предприятий.
Функция советских профсоюзов как школы управления, школы хо¬
зяйствования направлена на достижение высшей при социализме цели
Советского государства и Коммунистической партии — на более полное
удовлетворение возрастающих материальных и духовных потребностей
народа. Поэтому данная функция непосредственно взаимодействует с функ¬
цией профсоюзов как школы представительства и защиты прав и интере¬
сов трудящихся. Исконная функция профсоюзов — защитная — в усло¬
виях Советской власти трансформировалась и наполнилась новым содер¬
жанием. Пролетарское государство предоставило профсоюзам большие
права в осуществлении мер по охране труда и здоровья рабочих, повыше¬
нию их благосостояния. В связи с этим главной задачей профсоюзов стала
забота о всестороннем использовании предоставленных им прав в решении
указанных вопросов.
Профсоюзы приняли активное участие в решении социальных задач,
намеченных в ленинских декретах первых лет Советской власти,— задач
установления 8-часового рабочего дня, введения государственного со¬
циального страхования рабочих, увеличения размера пенсий и других.
Профсоюзы получили широкие права в регулировании вопросов найма
и увольнения рабочих, оплаты труда, нормирования рабочего времени
и времени отдыха, в создании общей и технической инспекции и т. д.
Ленинские идеи о профсоюзах как* активных помощниках Советского
государства в осуществлении социально-экономических преобразований
неразрывно смыкаются с ленинскими идеями о профсоюзах как школе
управления, школе хозяйствования. Добиваясь улучшения труда и быта,
профсоюзы помогают массам осознать тесную зависимость роста благо¬
состояния от темпов роста производства и национального дохода, направля¬
ют активность трудящихся на повышение производительности труда. В
свою очередь, чем успешнее профсоюзы выполняют свою роль школы ком¬
мунизма и воЛлекают все более широкие массы трудящихся в управление
государством и производством, тем эффективнее они осуществляют функ¬
цию представительства и защиты материально-бытовых и духовных инте¬
• Лопин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 336.
19

ресов рабочих и служащих, заботятся об улучшении условий их труда
и отдыха, охране их здоровья. Все это обусловило возможность передачи
профсоюзам ряда функции государственных органов в решении этих воп¬
росов.
Ленинское учение о роли и задачах профсоюзов создавалось и разви¬
валось в острой борьбе с оппортунизмом во всех его разновидностях и
проявлениях. После социалистической революции особое значение в этом
отношении имела борьба В. И. Ленина и Коммунистической партии с ан¬
типартийными группировками в период дискуссии в партии о профсоюзах
после окончания гражданской войны и разгрома иностранной военной ин¬
тервенции. Спор касался кардинального вопроса, от которого зависели
судьба Советской власти и успехи социалистического строительства,—
вопроса политики партии по отношению к профсоюзам, вопроса о методах
подхода к массам, связи с массами трудящихся. Троцкисты, выступая
против линии партии на развертывание в профсоюзах демократии, настаи¬
вали на применении военизированных методов руководства в обществен¬
ных организациях трудящихся. В частности, они требовали «перетряхи¬
вания» профсоюзов, замены их руководителей работниками, способными
«закручивать гайки». Выдвинутый троцкистами лозунг немедленного «ого¬
сударствления» профсоюзов, их «сращивания» с хозяйственными органами
предполагал превращение профсоюзов в придаток государственного аппа¬
рата и по существу их ликвидацию как массовых организаций, соединяю¬
щих рабочий класс с его авангардом — Коммунистической партией.
В. И. Ленин назвал политику троцкистов по отношению к профсою¬
зам политикой бюрократического дергания профсоюзов, политикой со¬
вершенно недопустимой, грозящей расколом. Разъясняя ее величайшую
опасность, В. И. Ленин говорил, что у Коммунистической партии нет дру¬
гой опоры, кроме миллионов пролетариев, называл профсоюзы источником,
из которого берется наша власть. Если подойти к профсоюзам неправиль¬
но, указывал он, это погубит Советскую власть, диктатуру пролетариата *.
В. И. Ленин разоблачил «буферную» позицию Бухарина, а также
раскрыл антимарксистскую сущность платформы «рабочей оппозиции»,
ее анархо-синдикалистский уклон от принципов коммунизма. «Рабочая
оппозиция» требовала передачи управления народным хозяйством непо¬
средственно самим трудящимся, объединенным в профессиональные союзы,
тем самым искажая действительную роль профсоюзов в строительстве
социализма и умаляя руководящую роль Коммунистической партии, зна¬
чение Советского государства.
Огромной заслугой В. И. Ленина и Коммунистической партии перед
советским и международным коммунистическим, рабочим и профсоюзным
♦ 'См. настоящий сборник, с. 291.
20

движением явилось то, что в период дискуссии был дан анализ как самого
существа оппортунизма в профсоюзном движении, так и его социальных
корнем, причин, порождающих оппортунистические взгляды.
X съезд партии (1921 год) разоблачил все оппозиционные группировки,
пытавшиеся пересмотреть ее политику в отношении профсоюзов. В резолю¬
ции съезда была закреплена ленинская оценка роли профсоюзов как шко¬
лы коммунизма. Съезд подчеркнул, что свои задачи профсоюзы смогут
выполнить лишь при условии вовлечения самых широких масс в социали¬
стическое строительство и воспитания их в духе коммунизма, а также при
условии руководящей роли партии по отношению к профсоюзам.
Историческим опыт борьбы В. И. Ленина и Коммунистической пар¬
тии с оппортунизмом в профсоюзном движении помогает правильно понять
классовую сущность современных «новейших» концепций буржуазных
теоретиков, всевозможных проявлений оппортунизма и ревизионизма
в профсоюзном движении и вести с ними успешную борьбу.
Ленинские теоретические положения о профсоюзах нашли свое отра¬
жение и дальнейшее творческое развитие в документах Коммунистической
партии Советского Союза, которая всесторонне учитывает как общие, так
и специфические особенности конкретных исторических этапов развития
Советского государства, в зависимости от которых видоизменяются зада¬
чи, формы и методы работы профсоюзов.
По мере социалистического и коммунистического строительства зна¬
чение марксистско-ленинской теории неизмеримо возрастает. Партия
рассматривает теорию как движущую силу общественного развития. «Марк¬
сизм-ленинизм — это единственная надежная основа для разработки пра¬
вильной стратегии и тактики. Он дает нам понимание исторической пер¬
спективы, помогает определить направление социально-экономического
и политического развития на долгие годы вперед, правильно ориентиро¬
ваться в международных событиях» *. Коммунистическая партия постоян¬
но дает научный анализ общих тенденций и закономерностей развития
профсоюзов сквозь призму ленинского учения о профсоюзах, которое
служит теоретическим фундаментом всей практической деятельности этих
самых массовых общественных организаций трудящихся.
Важный вклад в дальнейшее развитие ленинских идей о профсоюзах
внес XXV съезд КПСС. Рассматривая профсоюзы как неотъемлемую со¬
ставную часть политической системы советского общества, съезд указал,
что работа профсоюзов самым прямым образом способствует осуществле¬
нию демократии в основной сфере приложения творческих сил человека —
в сфере производства, и обратил внимание на тесную взаимосвязь функ¬
ций профсоюзов, в первую очередь таких, как функции школы управле-
* Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, с. 72.
21

ния, хозяйствования и школы представительства и защиты интересов тру¬
дящихся. Эта взаимосвязь определяется тем, что профсоюзы активно уча¬
ствуют в решении задач, вытекающих из курса Коммунистической партии
на подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе
динамичного и пропорционального развития общественного производства
и повышения его эффективности, ускорения научно-технического про¬
гресса, роста производительности труда, всемерного улучшения качества
работы во всех звеньях народного хозяйства.
Рост производства, увеличение выпуска продукции и улучшение ее
качества, как отметил XXV съезд КПСС, являются главными и решающими
условиями повышения благосостояния народа. В свою очередь выполнение
широкой социальной программы способствует дальнейшему повышению
трудовой активности рабочих, колхозников, интеллигенции, становится
новым стимулом улучшения работы каждого. Поэтому съезд партии указал:
«Профсоюзы призваны прежде всего защищать права и интересы трудя¬
щихся, должны активно заниматься бытовыми, социальными вопросами.
Но они не смогли бы многого сделать в этой области, если бы не развива¬
лось производство, если бы не укреплялась дисциплина труда, не росла его
производительность. Именно потому, что наши профсоюзы ставят в центр
своей деятельности интересы трудового человека, их долгом является за¬
бота о подъеме производства» *. Профсоюзы направляют усилия трудя¬
щихся на повышение эффективности производства и качества работы, на
решение задач научно-технического прогресса, на усиление режима эко¬
номии, достижение высоких конечных результатов, обеспечение работы
без отстающих.
Коммунистическая партия, творчески развивая и конкретизируя
ленинские идеи о задачах советских профсоюзов, придает первостепенное
значение их роли в организации социалистического соревнования, движе¬
ния за коммунистическое отношение к труду. Давая высокую оценку со¬
ревнованию, его организации на основе ленинских принципов, XXV съезд
КПСС отметил, что «соревнование оказывает глубокое воздействие на хо¬
зяйственную практику, на общественно-политическую жизнь страны,
на нравственную атмосферу» **. Тем самым обращено внимание на един¬
ство его экономического, социально-политического и воспитательного зна¬
чения.
В современных условиях повышается роль профсоюзов в решении
социально-экономических задач. Профсоюзы вносят существенный вклад
в совершенствование организации оплаты и нормирования труда, в разра¬
ботку и реализацию планов социально-экономического развития, в улуч-
♦ Материалы XXV съезда КПСС, с. 83.
♦♦Там ж е, с. 77.
22

шение условий и охраны труда, а также санитарно-оздоровительных меро¬
приятий, в улучшение жилищных условий и быта масс, торгового и быто¬
вого обслуживания, развитие общественного питания. Профсоюзы непо¬
средственно управляют государственным социальным страхованием, за¬
ботятся о пенсионном обеспечении, об охране здоровья, улучшении ме¬
дицинскою обслуживания, санаторно-курортного лечения и отдыха тру¬
дящихся, о развитии туризма.
Роль профсоюзов в политической системе социализма и во всех сферах
жизни нашего общества диктует необходимость постоянного совершенство¬
вания их функции школы объединения. «Работа профсоюзов должна быть
организована таким образом, чтобы она полнее отвечала их правам и сте¬
пени их ответственности» *.
XXV съезд КПСС сформулировал основные направления этой работы,
в частности, поставил задачу отрегулировать вопрос о структуре про¬
изводственных профсоюзов, чтобы она полнее соответствовала структуре
управления промышленностью, а также вопросы о формах и методах ра¬
боты профсоюзов в производственных объединениях, о правах руководя¬
щих органов отраслевых профсоюзов. Это связано с совершенствованием
отраслевого управления промышленностью, усиливающейся концен¬
трацией производства, а следовательно, с необходимостью повысить роль
отраслевых профсоюзов.
Съезд партии обратил внимание на роль профсоюзных организаций
в колхозах и указал, что увеличение их массовости будет иметь немалое
значение для решения задач подъема сельского хозяйства, а также улуч¬
шения условий труда и быта колхозников. Это обусловлено повышением
зрелости общественных отношений на селе, дальнейшим сокращением
социально-классовых различий между крестьянством и рабочими. Расши¬
рение социальной базы профсоюзов за счет работников сельского хозяйст¬
ва полностью отвечает ленинским указаниям о необходимости объединять
в профсоюзы тружеников как промышленности, так и земледелия.
Все большее значение в условиях зрелого социализма приобретает
функция профсоюзов как школы воспитания, способствующая формиро¬
ванию нового человека, активного строителя коммунизма. Осуществляя
воспитательную функцию, профсоюзы руководствуются положением XXV
съезда КПСС о комплексном подходе к воспитательной работе, об обеспе¬
чении тесного единства идейно-политического, трудового и нравственного
воспитания с учетом особенностей различных групп трудящихся. Профсо¬
юзы всей своей деятельностью способствуют воспитанию трудящихся в ду¬
хе коммунистической идейности и высокой нравственности, развитию их
трудовой и политической активности.
♦ Материалы XXV съезда КПСС, с. 83—84.
23

XXV съезд КПСС дал профсоюзам, как и всем общественным орга¬
низациям, всему советскому народу, развернутую программу деятель¬
ности в условиях развитого социалистического общества. Она определила
направленность решений состоявшегося в марте 1977 года XVI съезда со¬
ветских профсоюзов во всех сферах их функционирования — производст¬
венной, социальной, культурно-воспитательной, международной.
КПСС постоянно заботится о расширении прав профсоюзов, возрас¬
тании их роли в обществе. В Конституции СССР закреплены место
профсоюзов в политической системе социалистического общества, их
роль в совершенствовании социалистической демократии, в управле¬
нии государственными и общественными делами, право законодатель¬
ной инициативы.
Высокий долг советских профсоюзов, говорится в постановлении
ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспита¬
тельной работы» (1979 год) совершенствовать формы социалисти¬
ческого соревнования, движение за коммунистическое отношение к труду,
решительно добиваться укрепления дисциплины, повышения производи¬
тельности труда, защищать права и интересы трудящихся, глубже и энер¬
гичнее заниматься социально-бытовыми вопросами, совместно с руководи¬
телями предприятий и партийными организациями добиваться повышения
роли трудовых коллективов во всех сферах деятельности.
Исключительно важное значение для деятельности профсоюзов
имеют постановление ЦК КПСС о дальнейшем совершенствовании хо¬
зяйственного механизма и задачах партийных и государственных ор¬
ганов, а также постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного
механизма на повышение эффективности производства в качества ра¬
боты» (1979 год) Руководствуясь этими постановлениями, профсою¬
зы активно участвуют в комплексном решении назревших проблем
управления экономикой, чтобы обеспечить ее дальнейший подъем, а
на этой основе — рост благосостояния советского народа.
Одной из отличительных черт развитого социалистического общества
является усиление партийного руководства всеми общественными орга¬
низациями, в том числе профсоюзами. При этом партия стремится «способ¬
ствовать всестороннему развитию собственной активности государствен¬
ных органов и общественных организаций, всемерно стимулировать их
инициативу, заботиться о расширении прав общественных организа¬
ций» ♦♦♦. Источник силы и залог успехов советских профсоюзов — в руко¬
водстве Коммунистической партии.
♦ См.: «Правда», 1979, 6 мая.
♦♦ См. там же, 28 н 29 июля.
♦♦♦ Материалы XXV съезда КПСС, с. 81.
24

Свидетельством внимания КПСС к вопросам совершенствования пар¬
тийного руководства профсоюзами служит, в частности, постановление
Центрального Комитета КПСС «О работе Карагандинского обкома партии
по выполнению решений XXV съезда КПСС о партийном руководство
профсоюзными организациями и повышении их роли в хозяйственном и
культурном строительстве» (1979 год) *. В этом постановлении, раскры¬
вая недостатки в работе партийных комитетов и профсоюзных организаций
Карагандинской области, ЦК КПСС указал пути повышения роли проф¬
союзов в общесоюзном масштабе.
Весь дух постановления направлен на то, чтобы поднять руковод¬
ство партийных органов профсоюзами на уровень, отвечающий требова¬
ниям XXV съезда КПСС, повысить роль и ответственность профсоюзов
в решении политических, хозяйственных и социально-культурных вопро¬
сов. Партийные комитеты призваны усилить помощь профсоюзным орга¬
низациям в совершенствовании социалистического соревнования, движе¬
ния за коммунистическое отношение к труду, работы по улучшению усло¬
вий труда и быта масс, а также всей культурно-воспитательной дея¬
тельности.
В соответствии с этим постановлением партийные и профсоюзные орга¬
низации страны наметили и осуществляют конкретные меры улучшения
всей своей деятельности.
Под руководством Коммунистической партии советские профсою¬
зы претворяют в жизнь ленинские идеи построения нового общества, бо¬
рются за осуществление разработанной КПСС программы дальнейшей
борьбы за мир п международное сотрудничество, за свободу и независи¬
мость народов, за последовательное воплощение в жизнь принципов про¬
летарского интернационализма, единство рядов международного профсо¬
юзного движения на классовой основе. Укрепляя солидарность профсою¬
зов стран мировой системы социализма с профсоюзами капиталистических
стран и развивающихся государств, освободившихся от колониальной за¬
висимости, профсоюзы СССР способствуют последовательному осуществле¬
нию ленинской политики мирного сосуществования, упрочению дружбы
и добрососедства между народами всех континентов.
Опыт советских профсоюзов как ленинской школы коммунизма ши¬
роко используется странами социалистического содружества. Все больше
возрастает международное значение функции профсоюзов как школы уп¬
равления, школы хозяйствования. Сила примера в сфере производства,
обмен опытом работы, передовыми методами труда, взаимное использование
разнообразных форм развития творческой активности масс особенно харак¬
терны для профсоюзов стран — членов СЭВ. Внешнеэкономическое со¬
• См.: «Партийная жизнь», 1979, № 8, с. 3—6.
25

трудничество на основе Комплексной программы социалистической эконо¬
мической интеграции расширяет социально-политические контакты,
укрепляет международные связи профсоюзов.
Залог успешной деятельности профсоюзов — в верности ленинскому
учению. «Советские профсоюзы,— отметил Генеральный секретарь
ЦК КПСС Л. И. Брежнев,— были и остаются школой коммунизма. В этой
школе учатся жить и работать по-коммунистически. В этой школе форми¬
руется новый духовный облик человека труда. В этой школе воспитыва¬
ются высокие качества тружеников-интернационалистов, воспитывается
верность немеркнущему лозунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» ♦
Будучи мощным, неисчерпаемым источником идей и творческого вдох¬
новения, ленинское учение о профсоюзах и сегодня служит для рабочего
класса и прогрессивных профсоюзов всех стран надежным компасом, ре¬
волюционным оружием в борьбе за построение самого справедливою об¬
щества на земле. Вновь и вновь обращаются трудящиеся всего мира
к ленинским немеркнущим идеям. «С именем Ленина, с его уче¬
нием,— говорится в постановлении ЦК КПСС «О 110-й годовщине
Владимира Ильича Ленина»,— связаны все выдающиеся революцион¬
ные события XX века»**. Ленинское учение помогает рабочему
классу и его организациям последовательно и твердо стоять на клас¬
совых позициях, правильно решать актуальные задачи современного
общественного развития.
* Материалы XVI съезда профессиональных союзов СССР. М., Проф-
издат, 1977, с. 11—12.
♦♦ «Правда, 1979, 16 декабря.

В. И. ЛЕНИН
О
ПРОФСОЮЗАХ

Из книги
«ЧТО ТАКОЕ «ДРУЗЬЯ НАРОДА» И КАК ОНИ
ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ?
(ОТВЕТ пл СТАТЬИ «РУССКОГО БОГАТСТВА» ПРОТИВ
МАРКСИСТОВ)» 1
ВЫПУСК III
Сентябрь 1894 г.
...Политическая деятельность социал-демократов со¬
стоит в том, чтобы содействовать развитию и организации рабо¬
чего движения в России, преобразованию его из теперешнего
состояния разрознен пых, лишенных руководящей идеи попыток
протеста, «бунтов» и стачек в организованную борьбу ВСЕГО
русского рабочего КЛАССА, направленную против буржуаз¬
ного режима и стремящуюся к экспроприации экспроприаторов,
к уничтожению тех общественных порядков, которые основаны
на угнетении трудящегося. Основой этой деятельности служит
общее убеждение марксистов в том, что русский рабочий —
единственный и естественный представитель всего трудящегося
и эксплуатируемого населения России *.
Естественный — потому, что эксплуатация трудящегося в
России повсюду является по сущности своей капиталистической,
если опустить вымирающие остатки крепостнического хозяйст¬
ва; но только экплуатация массы производителей мелка, раз¬
дроблена, неразвита, тогда как экплуатация фабрично-завод¬
ского пролетариата крупна, обобществлена ii концентрирована.
В первом случае — эксплуатация эта еще опутана средневеко¬
выми формами, разными политическими, юридическими и бы¬
товыми привесками, уловками и ухищрениями, которые мешают
трудящемуся и его идеологу видеть сущность тех порядков,
которые давят на трудящегося, видеть, Где и как возможен вы¬
ход из них. Напротив, в последнем случае эксплуатация уже
♦ Человек будущего в России — Мужик, думали представители крестьян¬
скою социализма, народники в самом широком значении этого слова.
Человек будущего в России — рабочий, думают социал-демократы. Так
формулирована была в одной рукописи точка зрения марксистов. (Прим.
В. И. Ленина.)
29

совершенно развита и выступает в своем чистом виде без всяких
запутывающих дело частностей. Рабочий не может не видеть
уже, что гнетет его капитал, что вести борьбу приходится с
классом буржуазии. II эта борьба его, направленная на достиже¬
ние ближайших экономических нужд, на улучшение своего ма¬
териального положения,— неизбежно требует от рабочих орга¬
низации, неизбежно становится войной не против личности, а
против класса, того самого класса, который не на одних фаб¬
риках и заводах, а везде и повсюду гнетет и давит трудящегося.
Вот почему фабрично-заводский рабочий является не более как
передовым представителем всего эксплуатируемого населения,
и для того, чтобы он осуществил свое представительство в орга¬
низованной, выдержанной борьбе,— требуется совсем не увле¬
чение его какими-нибудь «перспективами»; для этого требуется
только простое выяснение ему его положения, выяснение полити¬
ко-экономического строя той системы, которая гнетет его, выяс¬
нение необходимости и неизбежности классового антагонизма
при этой системе. Это положение фабрично-заводского рабочего
в общей системе капиталистических отношений делает его един¬
ственным борцом за освобождение рабочего класса, потому что
только высшая стадия развития капитализма, крупная машин¬
ная индустрия, создает материальные условия и социальные си¬
лы, необходимые для этой борьбы. Во всех остальных местах,
при низших формах развития капитализма, нет этих материаль¬
ных условий: производство раздроблено на тысячи мельчай¬
ших хозяйств (не перестающих быть раздробленными хозяй¬
ствами при самых уравнительных формах общинного землеяла-
дения), эксплуатируемый большею частью владеет еще крошеч¬
ным хозяйством и таким образом привязывается к той самой бур¬
жуазной системе, против которой должен вести борьбу: это за¬
держивает и затрудняет развитие тех социальных сил, которые
способны ниспровергнуть капитализм. Раздробленная, единич¬
ная, мелкая эксплуатация привязывает трудящихся к месту,
разобщает их, не дает им возможности уразуметь своей классо¬
вой солидарности, не дает возможности объединиться, поняв,
что причина угнетения — не та или другая личность,— а вся
хозяйственная система. Напротив, крупный капитализм неиз¬
бежно разрывает всякую связь рабочего со старым обществом,
с определенным местом и определенным эксплуататором, объе¬
диняет его, заставляет мыслить и ставит в условия, дающие воз¬
можность начать организованную борьбу. На класс рабочих и
обращают социал-демократы все свое внимание и всю свою дея-
30

тельность. Когда передовые представители его усвоят идеи науч¬
ного социализма, идею об исторической роли русского рабочего,
когда эти идеи получат широкое распространение и среди ра¬
бочих создадутся прочные организации, преобразующие тепе¬
решнюю разрозненную экономическую войну рабочих в созна¬
тельную классовую борьбу,— тогда русский РАБОЧИЙ, под¬
нявшись во главе всех демократических элементов, свалит
абсолютизм и поведет РУССКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ (рядом с про¬
летариатом ВСЕХ СТРАН) прямой дорогой открытой полити¬
ческой борьбы к ПОБЕДОНОСНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ.
m. lt с, 309—312 •,
Из книги
«ЧТО ДЕЛАТЬ?
НАБОЛЕВШИЕ ВОПРОСЫ НАШЕГО ДВИЖЕНИЯ»1
Осень 1901 — февраль 1902 г.
IV
КУСТАРНИЧЕСТВО ЭКОНОМИСТОВ И ОРГАНИЗАЦИЯ
РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
в) ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОЧИХ И ОРГАНИЗАЦИЯ
РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
Если понятие политической борьбы для социал-демокра¬
та покрывается понятием «экономической борьбы с хозяевами
и правительством», то естественно ожидать, что понятие «орга¬
низация революционеров» будет для него более или менее по¬
крываться понятием: «организация рабочих». И это действи¬
тельно случается, так что, разговаривая об организации, мы
оказываемся буквально говорящими на разных языках. Как
сейчас помню, например, разговор с одним довольно последова¬
тельным «экономистом», которого мне не доводилось знать
* Здесь п далее, кроме с. 46, ссылки даются на Полное собрание сочине¬
нии В. И. Лемина. Ред.
31

раньше3. Речь зашла о брошюре «Кто совершит политическую
революцию?», и мы быстро сошлись на том, что ее основной не¬
достаток — игнорирование вопроса об организации. Мы во¬
ображали уже, что мы солидарны друг с другом — но... разго¬
вор идет дальше, и оказывается, что мы говорим про разное. Мой
собеседник обвиняет автора за игнорирование стачечных касс,
обществ взаимопомощи ит. п., я же имел в виду организацию
революционеров, необходимую для «совершения» политической
революции. И, как только обнаружилось это разногласие,— я
не запомню уже, чтобы мне приходилось вообще по какому бы
то ни было принципиальному вопросу соглашаться с этим «эко¬
номистом»!
В чем же состоял источник наших разногласий? Да именно
в том, что «экономисты» постоянно сбиваются с социал-демо¬
кратизма на тред-юнионизм и в организационных, как и в по¬
литических, задачах. Политическая борьба социал-демократии
гораздо шире и сложнее, чем экономическая борьба рабочих с
хозяевами и правительством. Точно так же (и вследствие этого)
организация революционной социал-демократической партии
неизбежно должна быть иного рода, чем организация рабочих
для такой борьбы. Организация рабочих должна быть, во-пер¬
вых, профессиональной; во-вторых, она должна быть возможно
более широкой; в-третьих, она должна быть возможно менее
конспиративной (я говорю, разумеется, здесь и ниже, имея в
виду только самодержавную Россию). Наоборот, организация
революционеров должна обнимать прежде всего и главным обра¬
зом людей, которых профессия состоит из революционной дея¬
тельности (потому я и говорю об организации революционеров,
имея в виду революционеров-социал-демократов). Пред этим
общим признаком членов такой организации должно совершенно
стираться всякое различие рабочих и интеллигентов, не говоря
уже о различии отдельных профессий тех и других. Эта орга¬
низация необходимо должна быть не очень широкой и воз¬
можно более конспиративной. Остановимся на этом трояком
различии.
В странах с политической свободой различие профессиональ¬
ной и политической организации совершенно ясно, как ясно и
различие тред-юнионов и социал-демократии. Отношения по¬
следней к первым неизбежно видоизменяются, конечно, в разных
странах смотря по историческим, юридическим и другим усло¬
виям,— они могут быть более или менее тесными, сложными и
проч, (они должны бытьг с нашей точки зрения, возможно более
32

тесными и возможно менее сложными), но о совпадении органи¬
зации профессиональных союзов с организацией социал-демо¬
кратической партии в свободных странах нет и речи. В России же
гнет самодержавия стирает, на первый взгляд, всякое различие
между социал-демократической организацией и рабочим союзом,
ибо всякие рабочие союзы и всякие кружки запрещены, ибо глав¬
ное проявление и орудие экономической борьбы рабочих —
стачка — является вообще уголовным (а иногда даже полити¬
ческим!) проступком. Таким образом, наши условия, с одной сто¬
роны, очень «наталкивают» ведущих экономическую борьбу
рабочих на политические вопросы, а, с другой стороны, «натал¬
кивают» социал-демократов на смешение тред-юнионизма и со¬
циал-демократизма (и наши Кричевские, Мартыновы и К°,
усердно толкуя о «наталкивании» первого рода, не замечают
«наталкивания» второго рода). В самом деле, представьте себе
людей, на 99 сотых поглощенных «экономической борьбой с хо¬
зяевами и правительством». Одни из них в течение всего периода
их деятельности (4—6 мес.) ни разу не натолкнутся на воп¬
рос о необходимости более сложной организации революционе¬
ров; другие «натолкнутся», пожалуй, на сравнительно распро¬
страненную бернштейнианскую литературу, из которой почерп¬
нут убеждение в сугубой важности «поступательного хода серой
текущей борьбы». Третьи, наконец, увлекутся, может быть, со¬
блазнительной идеей явить миру новый образец «тесной и орга¬
нической связи с пролетарской борьбой», связи профессиональ¬
ного и социал-демократического движения. Чем позже высту¬
пает страна на арену капитализма, а следовательно, и рабочего
движения,— могут рассуждать такие люди,— тем больше могут
социалисты принимать участия в профессиональном движении
и оказывать ему поддержку, тем меньше может и должно быть
не социал-демократических профессиональных союзов. До сих
пор такое рассуждение вполне правильно, но беда в том, что
идут еще дальше и мечтают о полном слиянии социал-демокра¬
тизма и тред-юнионизма. Мы сейчас увидим на примере «Устава
С.-Петербургского Союза борьбы», как вредно отражаются эти
мечты на наших организационных планах.
Организации рабочих для экономической борьбы должны
быть профессиональными организациями. Всякий социал-демо¬
крат-рабочий должен по мере возможности оказывать содействие
и активно работать в этих организациях. Это так. Но вовсе не в
наших интересах требовать, чтобы членами «цеховых» союзов
могли быть только социал-демократы: это сузило бы размеры
2 М 586
33

нашего влияния на массу. Пусть в цеховом союзе участвует
всякий рабочий, понимающий необходимость объединения для
борьбы с хозяевами и с правительством. Самая цель цеховых
союзов была бы недостижима, если бы они не объединяли всех,
кому доступна хотя бы только одна эта элементарная ступень
понимания, если бы эти цеховые союзы не были бы очень широки¬
ми организациями. И чем шире эти организации, тем шире бу¬
дет и наше влияние на них, влияние, оказываемое не только
«стихийным» развитием экономической борьбы, но и прямым,
сознательным воздействием социалистических членов союза на
товарищей. Но при широком составе организации невозможна
строгая конспирация (требующая гораздо большей подготовки,
чем необходимо для участия в экономической борьбе). Как при¬
мирить это противоречие между необходимостью широкого со¬
става и строгой конспирации? Как достигнуть того, чтобы цехо¬
вые организации были возможно менее конспиративны? Для
этого может быть, вообще говоря, только два пути: либо легали¬
зация цеховых союзов (в некоторых странах предшествовавшая
легализации социалистических и политических союзов), либо
сохранение организации тайной, но настолько «свободной»,
мало оформленной, lose *, как говорят немцы, чтобы конспира¬
ция для массы членов сводилась почти к нулю.
Легализация несоциалистических и неполитических рабочих
союзов в России уже началась, и не может подлежать никакому
сомнению, что каждый шаг нашего быстро растущего социал-
демократического рабочего движения будет умножать и по¬
ощрять попытки этой легализации,— попытки, исходящие глав¬
ным образом от сторонников существующего строя, но отчасти
и от самих рабочих и от либеральной интеллигенции. Знамя
легализации уже выкинуто Васильевыми и Зубатовыми 4, со¬
действие ей уже обещано и дано гг. Озеровыми и Вормсами,
среди рабочих есть уже последователи нового течения. И мы не
можем отныне не считаться с этим течением. Как считаться,—
об этом среди социал-демократов вряд ли может быть два мне¬
ния. Мы обязаны неуклонно разоблачать всякое участие Зуба¬
товых и Васильевых, жандармов и попов в этом течении и разъ¬
яснять рабочим истинные намерения этих участников. Мы обя¬
заны разоблачать также всякие примирительные, «гармониче¬
ские» нотки, которые будут проскальзывать в речах либеральных
деятелей на открытых собраниях рабочих,— все равно, берут
• свободной, широкой. Ред.
3k

ли они эти поты в силу искреннего своего убеждения в жела¬
тельности мирного сотрудничества классов, в силу ли желания
подслужиться начальству или, наконец, просто по неловкости.
Мы обязаны, наконец, предостерегать рабочих от той ловушки,
которую им ставит зачастую полиция, высматривая «людей с
огоньком» на этих открытых собраниях и в дозволенных общест¬
вах, пытаясь чрез посредство легальных организаций ввести
провокаторов и в нелегальные.
Но делать все это — вовсе не значит забывать о том, что в
конце концов легализация рабочего движения принесет пользу
именно нам, а отнюдь не Зубатовым. Напротив, как раз своей
обличительной кампанией мы и отделяем плевелы от пшеницы.
Плевелы мы уже указали. Пшеница, это — привлечение внима¬
ния еще более широких и самых отсталых слоев рабочих к со¬
циальным и политическим вопросам, это — освобождение нас,
революционеров, от таких функций, которые по существу ле¬
гальны (распространение легальных книг, взаимопомощь и т. п.)
и развитие которых неизбежно будет давать нам все больший и
больший материал для агитации. В этом смысле мы можем и дол¬
жны сказать Зубатовым и Озеровым: старайтесь, господа, ста¬
райтесь! Поскольку вы ставите рабочим ловушку (в смысле ли
прямого нровокаторства или в смысле «честного» развращения
рабочих «струвизмом») — мы уже позаботимся о вашем разобла¬
чении. Поскольку вы делаете действительный шаг вперед,—
хотя бы в форме самого «робкого зигзага», но шаг вперед ~ мы
скажем: сделайте одолжение! Действительным шагом вперед
может быть только действительное, хотя бы миниатюрное, рас¬
ширение простора для рабочих. А всякое такое расширение по¬
служит на пользу нам и ускорит появление таких легальных
обществ, в которых не провокаторы будут ловить социалистов,
а социалисты будут ловить себе адептов. Одним словом, наше
дело теперь бороться с плевелами. Не наше дело растить в ком¬
натных горшках пшеницу. Вырывая плевелы, мы тем самым очи¬
щаем почву для возможного прорастания семян пшеницы. И по¬
куда Афанасии Иванычи с Пульхериями Ивановнами занимают¬
ся комнатным растениеводством, мы должны готовить жнецов,
которые сумели бы и косить сегодняшние плевелы, и жать зав¬
трашнюю пшеницу *.
♦ Борьба «Искры» с плевелами вызвала со стороны «Раб. Дела» такую
сердитую выходку: «Для «Искры» же знамением времени служат не столько
эти крупные события (весенние), как жалкие попытки зубатовских аген¬
тов «легализировать» рабочее движение. Она не видит, что эти факты
2*
35

Итак, посредством легализации решать вопрос о создании
возможно менее конспиративной и возможно более широкой
профессиональной организации лшне можем (но были бы очень
рады, если бы Зубатовы и Озеровы открыли нам хотя частичную
возможность такого решения,— для чего нам следует как мож¬
но энергичнее воевать с ними!). Остается путь тайных профес¬
сиональных организаций, и мы должны оказать всяческое со¬
действие рабочим, которые уже вступают (как нам доподлинно
известно) на этот путь. Профессиональные организации не толь¬
ко могут принести громадную пользу в деле развития и упроче¬
ния экономической борьбы, но и стать весьма важным пособни¬
ком политической агитации и революционной организации. Для
того, чтобы достигнуть этого результата, для того, чтобы на¬
править начинающееся профессиональное движение в желатель¬
ное для социал-демократии русло,— необходимо прежде всего
ясно представить себе нелепость того плана организации, с ко¬
торым вот уже почти пять лет носятся петербургские «эконо¬
мисты». План этот изложен и в «Уставе рабочей кассы» июля
1897 года («Лист. «Раб.»» №9—10, стр. 46,— из № 1 «Раб. Мыс¬
ли») и в «Уставе союзной рабочей организации» октября 1900 го¬
да (особый листок, печатанный в С.-Петербурге и упомянутый в
№ 1 «Искры»). Основной недостаток обоих уставов — детальное
оформление широкой рабочей организации и смешение с этой
последнею организации революционеров. Возьмем второй устав,
как более разработанный. Корпус его состоит из пятидесяти
двух параграфов: 23 параграфа излагают устройство, порядок
ведения дел и пределы ведомства «рабочих кружков», устраивае¬
мых на каждой фабрике («не более 10 человек») и выбирающих
«центральные (фабричные) группы». «Центральная группа —
гласит § 2 — следит за всем, что происходит на ее фабрике или
заводе, и ведет хронику событий на нем». «Центральная группа
ежемесячно дает отчет всем плательщикам о состоянии кассы»
(§ 17) и т. п. 10 параграфов посвящены «районной организации»
и 19 — крайне сложному сплетению «Комитета рабочей органи¬
зации» и «Комитета СПБ. Союза борьбы» (выборные от каждого
именно и говорят против нее; они-то и свидетельствуют о том, что рабочее
движение приняло очень угрожающие размеры в глазах правительства»
(«Два съезда», стр. 27). Виной всему — «догматизм» этих «глухих к власт¬
ным велениям жизни» ортодоксов. Упорно не хотят видеть аршинной
пшеницы и воюют с вершковыми плевелами! Это ли не «извращенное
чувство перспективы по отношению к русскому рабочему движению»
(там же, стр. 27)? (Прим, В. И. Ленина.)
36

района и от «исполнительных групп» — «групп пропаган¬
дистов, для сношения с провинцией, для сношения с заграни¬
цей, для заведования складами, издательской, кассо¬
вой»).
Социал-демократия=«исполнительные группы» по отноше¬
нию к экономической борьбе рабочих! Трудно было бы рельеф¬
нее демонстрировать, как сбивается мысль «экономиста» с со¬
циал-демократизма на тред-юнионизм, как чуждо ему всякое
представление о том, что социал-демократ должен прежде всего
думать об организации революционеров, способных руководить
всей освободительной борьбой пролетариата. Говорить о «поли¬
тическом освобождении рабочего класса», о борьбе с «царским
произволом» — и писать такие уставы организации значит
не иметь ровно никакого понятия о настоящих политических за¬
дачах социал-демократии. Ни единый из полусотни параграфов
не обнаруживает и проблеска понимания того, что необходима
самая широкая политическая агитация в массах, освещающая
все стороны русского абсолютизма, весь облик разных общест¬
венных классов в России. Да и не только политические, даже
тред-юнионистские цели неосуществимы при таком уставе, ибо
они требуют организации по профессиям^ о которой вовсе и не
упоминается.
Но едва ли не всего более характерна поразительная тяже¬
ловесность всей этой «системы», пытающейся связать каждую
отдельную фабрику с «комитетом» постоянной нитью единообраз¬
ных и до смешного мелочных правил, при трехстепенной систе¬
ме выборов. Сдавленная узким кругозором «экономизма», мысль
ударяется здесь в детали, от которых так и отдает волокитой и
канцелярщиной. На деле, конечно, три четверти всех этих па¬
раграфов никогда не применяются, но зато жандармам такая
«конспиративная» организация с центральной группой на каж¬
дой фабрике облегчает устройство неимоверно широких про¬
валов. Польские товарищи пережили уже такую полосу движе¬
ния, когда все увлекались широким основанием рабочих касс,
но они очень скоро отказались от этой мысли, убедившись, что
доставляют только обильную жатву жандармам. Если мы хотим
широких рабочих организаций и не хотим широких провалов,
не хотим доставлять удовольствия жандармам, то мы должны
стремиться к тому, чтобы эти организации были совершенно не
оформлены.— Возможно ли будет тогда функционирование
их? — А вот посмотрите на эти функции: «...следить за всем,
что происходит на фабрике, и вести хронику событий на ней»
37

(§ 2 устава). Неужели это непременно нужно оформливать?
Неужели это не может быть еще лучше достигнуто корреспон¬
денциями в нелегальные газеты без всякого образования для
этого особых групп? «...Руководить борьбой рабочих за улучше¬
ние их положения на заводе» (§ 3 устава). Опять не к чему оформ¬
ливать. Какие требования хотят выдвинуть рабочие, это вся¬
кий мало-мальски толковый агитатор выведает досконально из
простой беседы, а выведав, сумеет передать в узкую уже, а не
широкую, организацию революционеров для доставки соответ¬
ствующего листка. «...Организовать кассу,., со взносом по 2 коп.
с рубля» (§ 9) — и затем ежемесячно давать всем отчет о кассе
(§ 17), исключать неплатящих членов (§ 10) и т. п. Вот это для
полиции прямо рай, потому что ничего нет легче проникнуть во
всю эту конспирацию «центральной фабричной кассы» и деньги
конфисковать и всех лучших людей убрать. Не проще ли пус¬
кать копеечные или двухкопеечные марки со штемпелем извест¬
ной (очень узкой и очень конспиративной) организации, или без
всяких марок делать сборы, отчеты по которым печатает, с из¬
вестным условным паролем, нелегальная газета? Цель будет
достигнута та же, а жандармы во сто раз труднее доберутся тогда
до нитей.
Я мог бы продолжать свой примерный разбор устава, но
думаю, что и сказанного довольно. Маленькое, тесно сплоченное
ядро самых надежных, опытных и закаленных рабочих, имею¬
щее доверенных людей в главных районах и связанное, по всем
правилам строжайшей конспирации, с организацией револю¬
ционеров, вполне сможет выполнить, при самом широком содей¬
ствии массы и без всякого оформления, все функции, которые ле¬
жат на профессиональной организации, и кроме того выполнить
именно так, как это желательно для социал-демократии. Толь¬
ко таким путем и можно достигнуть упрочения и развития, во¬
преки всем жандармам, социал-демократического профессио¬
нального движения.
Мне возразят: организация до такой степени lose, что она
и вовсе не оформлена, что в ней и членов-то даже, заведомых и
зарегистрированных, никаких нет, не может быть и названа
организацией.— Может быть. Я за названием не гонюсь. Но
все, что нужно, эта «организация без членов» сделает и обеспе¬
чит с самого начала прочную связь наших будущих тред-юнио¬
нов с социализмом. А кто хочет широкой организации рабочих с
выборами, отчетами, всеобщими голосованиями и пр. при абсо¬
лютизме,— тот просто неисправимый утопист.
38

Мораль отсюда простая: если мы начнем с прочной постанов¬
ки крепкой организации революционеров, то мы сможем обес¬
печить устойчивость движения в его целом, осуществить и со¬
циал-демократические и собственно тред-юнионистские цели.
Если же мы начнем с наиболее якобы «доступной» массе (а на
деле с наиболее доступной жандармам и делающей револю¬
ционеров наиболее доступными полиции) широкой рабочей ор¬
ганизации, то мы ни тех, ни других целей не осуществим, от
кустарничества не избавимся и своей раздробленностью, своей
вечной разгромленностыо будем только делать наиболее доступ¬
ными массе тред-юнионы зубатовского или озеровского типа...
Я утверждаю: 1) что ни одно революционное движение не мо¬
жет быть прочно без устойчивой и хранящей преемственность
организации руководителей; 2) что, чем шире масса, стихийно
вовлекаемая в борьбу, составляющая базис движения и участ¬
вующая в нем, тем настоятельнее необходимость в такой орга¬
низации и тем прочнее должна быть эта организация (ибо тем
легче всяким демагогам увлечь неразвитые слои массы); 3) что
такая организация должна состоять главным образом из людей,
профессионально занимающихся революционной деятельностью;
4) что в самодержавной стране, чем более мы сузим состав чле¬
нов такой организации до участия в ней таких только членов,
которые профессионально занимаются революционной деятель¬
ностью и получили профессиональную подготовку в искусстве
борьбы с политической полицией, тем труднее будет «выловить»
такую организацию, и — 5) — тем шире будет состав лиц и из
рабочего класса и из остальных классов общества, которые будут
иметь возможность участвовать в движении и активно работать
в нем...
Централизация наиболее конспиративных функций органи¬
зацией революционеров не обессилит, а обогатит широту и со¬
держательность деятельности целой массы других организаций,
рассчитанных на широкую публику и потому возможно менее
оформленных и возможно менее конспиративных: и рабочих
профессиональных союзов, и рабочих кружков самообразова¬
ния и чтения нелегальной литературы, и социалистических, а
также демократических кружков во всех других слоях населе¬
ния и проч, и проч. Такие кружки, союзы и организации необ¬
ходимы повсюду в самом широком числе, с самыми разнообраз¬
ными функциями, но нелепо и вредно смешивать их с организа¬
цией революционеров, стирать грань между ними, угашать в мас¬
се и без того невероятно потускневшее сознание того, что
39

для «обслуживания» массового движения нужны люди, специ¬
ально посвящающие себя целиком социал-демократической
деятельности, и что такие люди должны с терпением и упор¬
ством вырабатывать из себя профессиональных революцио¬
неров.
Да, это сознание невероятно потускнело. Основной наш грех
в организационном отношении — что мы своим кустарничест¬
вом уронили престиж революционера на Руси. Дряблый и шат¬
кий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающий¬
ся на стихийность массы в оправдание своей вялости, более по¬
хожий на секретаря тред-юниона, чем на народного трибуна,
не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана, который бы
внушил уважение и противникам, неопытный и неловкий в своем
профессиональном искусстве,— борьбе с политической поли¬
цией,— помилуйте! это — не революционер, а какой-то
жалкий кустарь.
Пусть не обижается на меня за это резкое слово ни один прак¬
тик, ибо, поскольку речь идет о неподготовленности, я отношу
его прежде всего к самому себе. Я работал в кружке 5, который
ставил себе очень широкие, всеобъемлющие задачи,— и всем
нам, членам этого кружка, приходилось мучительно, до боли
страдать от сознания того, что мы оказываемся кустарями в та¬
кой исторический момент, когда можно было бы, видоизменяя
известное изречение, сказать: дайте нам организацию рево¬
люционеров — и мы перевернем Россию! И чем чаще мне с тех
пор приходилось вспоминать о том жгучем чувстве стыда, кото¬
рое я тогда испытывал, тем больше у меня накоплялось горечи
против тех лжесоциал-демократов, которые своей проповедью
«позорят революционера сан», которые не понимают того, что
наша задача — не защищать принижение революционера до
кустаря2 а поднимать кустарей до революционеров...
♦ ♦
♦
На первый взгляд может показаться, что к области специа¬
льно-экономической борьбы неприменим вывод о необходимости
передвинуть центр тяжести с местной на общерусскую работу:
непосредственным врагом рабочих являются здесь отдельные
предприниматели или группы их, не связанные организацией,
хотя бы отдаленно напоминающей чисто военную, строго цен-
традистическую^ руководимую до самых мелочей единой волей
40

организацию русского правительства, нашего непосредственно¬
го врага в политической борьбе.
Но это не так. Экономическая борьба — мы уже много раз
указывали на это — есть профессиональная борьба, и потому
она требует объединения по профессиям рабочих, а не только
по месту работы их. И это профессиональное объединение стано¬
вится тем более настоятельно необходимым, чем быстрее идет
вперед объединение наших предпринимателей во всякого рода
общества и синдикаты. Наша раздробленность и наше кустар¬
ничество прямо мешают этому объединению, для которого необ¬
ходима единая общерусская организация революционеров,
способная взять на себя руководство общерусскими профессио¬
нальными союзами рабочих. Мы уже говорили выше о желатель¬
ном типе организации для этой цели и теперь добавим только
несколько слов в связи с вопросом о нашей прессе.
Что в каждой социал-демократической газете должен быть
отдел профессиональной (экономической) борьбы,— это едва
ли кем-нибудь подвергается сомнению. Но рост профессиональ¬
ного движения заставляет думать и о профессиональной прессе.
Нам кажется, однако, что о профессиональных газетах в Рос¬
сии, за редкими исключениями, пока не может быть и речи:
это — роскошь, а у нас нет сплошь да рядом и хлеба насущного.
Подходящей к условиям нелегальной работы и необходимой те¬
перь уже формой профессиональной прессы должны были бы
быть у нас профессиональные брошюры. В них следовало бы со¬
бирать и систематически группировать легальный * и нелегаль-
* Легальный материал особенно важен в этом отношении, и мы особенно
отстали в умении систематически собирать и утилизировать его. Не будет
преувеличением сказать, что по одному легальному материалу можно
еще кое-как написать профессиональную брошюру, а по одному нелегаль¬
ному — невозможно. Собирая нелегальный материал от рабочих по во¬
просам вроде изданных «Раб. Мыслью» 6, мы понапрасну тратим массу
сил революционера (которого в этом легко заменил бы легальный деятель)
и все-таки никогда не получаем хорошего материала, ибо рабочим, знаю¬
щим сплошь да рядом только одно отделение большой фабрики и почти
всегда знающим экономические результаты, а не общие условия и нормы
своей работы, невозможно и приобрести таких знаний, какие есть у фаб¬
ричных служащих, инспекторов, врачей и т. п. и какие в массе рассеяны
в мелких газетных корреспонденциях и в специальных промышленных,
санитарных, земских и пр. изданиях.
Как сейчас помню свой «первый опыт», которого бы я никогда не по¬
вторил. Я возился много недель, допрашивая «с пристрастием» одного хо¬
дившего ко мне рабочего о всех и всяческих порядках на громадном заводе,
41

ный материал по вопросу об условиях труда в данном промысле,
о различии в этом отношении разных местностей в России, о
главных требованиях рабочих данной профессии, о недостатках
относящегося к ней законодательства, о выдающихся случаях
экономической борьбы рабочих этого цеха, о зачатках, совре¬
менном состоянии и нуждах их профессиональной организа¬
ции и т. п. Такие брошюры, во-первых, избавили бы нашу со¬
циал-демократическую прессу от массы таких профессиональ¬
ных подробностей, которые специально интересуют только ра¬
бочих данного ремесла; во-вторых, они фиксировали бы резуль¬
таты нашего опыта в профессиональной борьбе, сохраняли бы
собираемый материал, который теперь буквально теряется в
массе листков и отрывочных корреспонденций, и обобщали этот
материал; в-третьих, они могли бы служить своего рода руковод¬
ством для агитаторов, ибо условия труда изменяются сравни¬
тельно медленно, основные требования рабочих данного ремесла
чрезвычайно устойчивы (ср. требования ткачей московского рай¬
она в 1885 г. и петербургского в 1896 г.) 7, и свод этих требований
и нужд мог бы годами служить прекрасным пособием для эко¬
номической агитации в отсталых местностях или среди отста¬
лых слоев рабочих; примеры успешных стачек в одном районе,:
данные о более высоком уровне жизни, о лучших условиях тру¬
да в одной местности поощряли бы и рабочих других местностей
к новой и новой борьбе; в-четвертых, взяв на себя почин обобще¬
ния профессиональной борьбы и закрепив таким образом связь
русского профессионального движения с социализмом, социал-
демократия позаботилась бы в то же время о том, чтобы наша
тред-юнионистская работа занимала не слишком малую и не
слишком большую долю в общей сумме нашей социал-демокра¬
тической работы. Местной организации, если она оторвана от
организаций в других городах, очень трудно, иногда даже почти
невозможно бывает соблюсти при этом правильную пропорцию
(и пример «Рабочей Мысли» показывает, до какого чудовищно¬
го преувеличения в сторону тред-юнионизма можно при этом
где он работал. Правда, описание (одного только завода!) я, хотя и с гро¬
мадным трудом, все же кое-как составил, но зато рабочий, бывало, выти¬
рая пот, говорил под конец занятий с улыбкой: «мне легче экстру прора¬
ботать, чем вам на вопросы отвечать!».
Чем энергичнее будем мы вести революционную борьбу, том больше
вынуждено будет правительство легализировать часть «профессиональ¬
ной» работы, снимая тем с нас часть нашего бремени. (Прим. В. И. Ле¬
> нина..)
&

доходить). Но общерусская организация революционеров, стоя¬
щая на неуклонной точке зрения марксизма, руководящая всей
политической борьбой и располагающая штабом профессиональ¬
ных агитаторов, никогда не затруднится в определении этой пра¬
вильной пропорции.
т. в, С. 111 — 120, 124 — 125,
126-127, 151 — 154. II
II .з письма
«К ВОПРОСУ О ДОКЛАДАХ КОМИТЕТОВ
И ГРУПП РСДРП ОБЩЕПАРТИЙНОМУ
СЪЕЗДУ»
Декабрь 1902 — январь 1903 г.
Один из членов Организационного комитета8 обратил¬
ся ко мне с просьбой прислать список вопросов, по которым
желателен ответ в докладах комитетов и групп нашей пар¬
тии на II съезде ее. Прилагаю ниже примерный список та¬
ких вопросов®...
I. РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ, ЕГО ИСТОРИЯ
И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
1. Краткая характеристика условий и состояния про¬
мышленности. Численность, состав, распределение и другие
особенности местного пролетариата (промышленного, тор¬
гового, кустарного ит. д., может быть, также и земледельче¬
ского).
2. Как широко захвачены рабочие социалистической агита¬
цией? Какие районы? заводы? фабрики? домашние рабочие и
проч. Обрисовать возможно подробнее расширение этого круга
рабочих со времени начала движения.
3. Возможно более полный перечень бывших стачек и под¬
робное описание каждой сколько-нибудь крупной стачки. Же¬
лательны сводные данные.
43

к. Бывали ли выдающиеся случаи бойкота и других кол¬
лективных действий * рабочих, помимо стачек? Подробности
о них.
5.	Какие существовали и существуют рабочие кружки? —
кассы? — общества самообразования? — рабочие организа¬
ции? — профессиональные союзы? Возможно более полное опи¬
сание всех подобных соединений, типа устройства их, их преоб¬
ладающего состава, численности, времени существования, ха¬
рактера функционирования, результатов опыта в этом отноше¬
нии и т. д.
6.	Были ли попытки устройства легальных рабочих обществ?
Подробные данные о каждой такой попытке и ее результатах,
ее влиянии, ее судьбе, ее современном состоянии и значении.
Тоже о зубатовских обществах. Были ли опыты утилизировать
легальные общества в целях социал-демократии?
7.	Влияние современного кризиса? Характеристика его пре¬
имущественно по данным рабочих. Безработные, их HacTpoennej
агитация среди них и т. д.
Ш. 7, с. 72, 74—75,
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БОРЬБЕ
КО II СЪЕЗДУ РСДРП 10
Июнь — июль, не позднее 17 (30), 1903 г.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БОРЬБА »
Съезд признает безусловно необходимым поддерживать
и развивать во всех случаях всеми мерами экономическую борь¬
бу рабочих и их профессиональные союзы (преимущественно
общерусские), закреплять с самого начала социал-демократиче¬
ский характер экономической борьбы и профессионального ра¬
бочего движения в России.
т. 7, с. 247.
* коллективные заявления? публичные собрания? участие в публичных
«оказательствах»? и проч, и т. п. (Прим. В. И. Ленина.)
44

[ЕЩЕ О ФАБРИЧНЫХ СТАРОСТАХ »
Сентябрь^ не ранее 6 (19)t 1903 г»
Одесский комитет нашей партии обратился к рабочим
и работницам г. Одессы с печатным листком о фабричных старо¬
стах. Очень популярно составленный листок прекрасно разъяс¬
няет рабочим все недостатки и уловки закона13 и призывает к
борьбе с царским правительством. Заимствуем из этого листка
сведения о применении нового закона.]*
«И не успел он еще народиться, как уже во вред рабочим
проявился. Послушайте, что пишут о нем наши николаевские
товарищи. В самом разгаре стачки на французском заводе в
июне месяце градоначальник предложил рабочим выбрать ста¬
рост, что они и сделали. Но что оказалось? «Консервативная
часть старост (это все люди, получающие от 2—4 руб. в сутки)
желают прекратить стачку и мирно взяться за работу. При
последующих объяснениях с директором старосты вели себя
очень нехорошо и чуть ли не сами просили разрешить стать на
работу. Против них было значительное меньшинство старост в
6 человек, которые ничего не могли поделать. Вышедши к массе,
изменившее большинство старост начало запугивать рабочих
голодом, холодом и прочими ужасами, сомнительные же уступки
директора выставило в самом розовом, заведомо неверном ос¬
вещении и затем прямо приглашало ее выйти завтра на работу.
Это было с их стороны изменой по отношению к присоединив¬
шимся из солидарности рабочим Черноморского завода, где
начались уже расчеты рабочих и где дирекция отказалась даже
принять депутатов для объяснения. Стачка кончилась... Многих
старост и других рабочих, наиболее проявивших себя во время
стачки и обнаруживавших свою политическую зрелость и соз¬
нательность, торопливо рассчитывают. Рабочие убедились, что
старосты эти являются одним из тех жалких обманов, которы¬
ми правительство старается усыпить пробуждающееся в рабочих
сознание и которыми оно старается поддержать трон самодер¬
жавия. Заводская администрация прямо считает, что в старо¬
стах она приобретает не защитников интересов рабочих, а новых
шпионов, а своей инструкцией она хочет окончательно обеспе-
* Текст, заключенный в квадратные скобки, написан В. И. Лениным.
Ред.
45

чить себя на этот счет. Все содержание инструкции клонится
к тому, чтобы связать интересы старост больше с интересами
завода, чем с интересами рабочих» (из газеты николаевских ра¬
бочих «Наше дело»).
Итак, николаевские старосты на деле доказали, как вредны
они рабочим. Только рабочие, борющиеся и объединенные,
страшны и опасны капиталистам и правительству, только с ни¬
ми считаются они как с силой, только им уступают они. А закон
о фабричных старостах усыпит рабочих, отвлечет их от борьбы
за лучшую жизнь, он же разделит рабочих на толпу одурачен¬
ных и кучку шпионов. Что правительство намерено создать себе
из старост даровых шпионов, видно из циркуляра харьковского
губернатора. В нем обязывает он старост следить за поведением
рабочих и выдавать тех, кто убеждает рабочих бороться за луч¬
шую долю».
Ленин В. И. Соч. И.зд. 3-е,
т. XXVIII, с. 352\ «Листовки революционных
социал-демократических организаций Украины,
1896—1904». Киев, 1963, с. 538—539.
Из книги
«ШАГ ВПЕРЕД, ДВА ШАГА НАЗАД
(КРИЗИС В НАШЕЙ ПАРТИИ)» 14
Февраль — май 1904 г.
«...Нам нужны самые разнообразные организации всех
видов, рангов и оттенков, начиная от чрезвычайно узких и кон¬
спиративных и кончая весьма широкими, свободными, lose Orga¬
nisationen» ♦. Это — до такой степени самоочевидная, сама со¬
бою разумеющаяся истина, что на ней останавливаться я счи¬
тал лишним. Но по нынешним временам, когда нас оттащили
назад в очень и очень многом lä, приходится «повторять зады»
и здесь. Для такого повторения приведу несколько выписок из
«Что делать?» и из «Письма к товарищу»:
...»Кружку корифеев, вроде Алексеева и Мышкина, Хал¬
турина и Желябова, доступны политические задачи в самом дей-
* Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 7, с. 287. Ред.
&

ствптельном, в самом практическом смысле этого слова, доступ¬
ны именно потому и постольку, поскольку их горячая проповедь
встречает отклик в стихийно пробуждающейся массе, поскольку
их кипучая энергия подхватывается и поддерживается энергией
революционного класса» *. Чтобы быть социал-демократиче¬
ской партией,надо добиться поддержки именно класс а.Не партия
должна облекать заговорщическую организацию, как думал тов.
Мартов, а революционный класс, пролетариат, должен облекать
партию, включающую в себя и заговорщические и незаговорщи¬
ческие организации.
...«Организации рабочих для экономической борьбы должны
быть профессиональными организациями. Всякий социал-демо¬
крат-рабочий должен по мере возможности оказывать содействие
и активно работать в этих организациях... Но вовсе не в наших
интересах требовать, чтобы членами «цеховых» союзов могли быть
только социал-демократы: это сузило бы размеры нашего влия¬
ния на массу. Пусть в цеховом союзе участвует всякий рабочий,
понимающий необходимость объединения для борьбы с хозяе¬
вами и с правительством. Самая цель цеховых союзов была бы
недостижима, если бы они не объединяли всех, кому доступна
хотя бы только одна эта элементарная ступень понимания, если
бы эти цеховые союзы не были бы очень широкими организация¬
ми. И чем шире эти организации, тем шире будет и наше влияние
на них, влияние, оказываемое не только «стихийным» развитием
экономической борьбы, но и прямым, сознательным воздействием
социалистических членов союза на товарищей» **. Кстати ска¬
зать, пример профессиональных союзов особенно характерен
для оценки спорного вопроса о § 1. Что эти союзы должны ра¬
ботать «под контролем и руководством» социал-демократиче¬
ских организаций,— об этом не может быть двух мнений среди
социал-демократов. Но на этом основании давать право всем
членам таких союзов «объявлять себя» членами социал-демокра¬
тической партии было бы явной нелепостью и грозило бы при¬
нести двоякий вред: сузить размеры цехового движения и осла¬
бить солидарность рабочих на этой почве, с одной стороны. С дру¬
гой стороны, это открывало бы двери социал-демократической
партии для расплывчатости и шаткости. Германская социал-де¬
мократия имела случай разрешать подобный вопрос в конкрет¬
ной постановке, когда всплыл знаменитый инцидент с гамбург-
* Л е и н и В. И. Поли. соор, соч., т. 6, с. 106. Ред.
•♦Там же, с. 114. Ред,
47

сними каменщиками, работавшими сдельно 1в. Социал-демо¬
кратия ни минуты не колебалась признать штрейкбрехерство
бесчестным с точки зрения социал-демократа поступком, т. е.
признать руководство стачками, поддержку их своим кровным
делом, но в то же время она столь же решительно отвергла тре¬
бование отождествить интересы партии с интересами цеховых
союзов, возложить на партию ответственность за отдельные
шаги отдельных союзов. Партия должна и будет стараться про¬
питать своим духом, подчинить своему влиянию цеховые союзы,
но именно в интересах этого влияния она должна выделять впол¬
не социал-демократические (входящие в социал-демократиче¬
скую партию) элементы этих союзов от не вполне сознательных и
не вполне политически активных, а не смешивать те и другие,
как хочет тов. Аксельрод.
m. 8t с. 247—249.
Из послесловия к книге
«ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
Июнь — июль 1905 г.
Интеллигентные буржуа прекрасно знают, что рабо¬
чего движения им не избыть. Они поэтому выступают вовсе не
против рабочего движения, вовсе не против классовой борьбы
пролетариата,— нет, они даже расшаркиваются всячески перед
свободой стачек, культурной классовой борьбой, понимая рабо¬
чее движение и классовую борьбу в брентановском или гирш-
дункеровском смысле. Другими словами, они вполне готовы
«уступить» рабочим (фактически уже почти отвоеванную сами¬
ми рабочими) свободу стачек и союзов, лишь бы рабочие отка¬
зались от «бунтарства», от «узкого революционизма», от вражды
к «практически-полезным компромиссам», от претензий и стрем¬
лений наложить на «всенародную русскую революцию» печать
своей классовой борьбы, печать пролетарской последовательно¬
сти, пролетарской решительности, «плебейского якобинизма».
Интеллигентные буржуа во всей России тысячами способов и
48

путей,— книгами ♦, лекциями, речами, беседами и пр., и пр.—
стараются поэтому изо всех сил внушить рабочим идеи (буржуаз¬
ной) трезвенности, (либеральной) практичности, (оппортунисти¬
ческого) реализма, (брентановской) классовой борьбы, (гирш-
дункеровских) профессиональных союзов 18 и пр. Два последние
лозунга особенно удобны для буржуев «конституционно-демо¬
кратической» или «освобожденской» партии, ибо по внешности
они совпадают с марксистскими, ибо при маленьком умолча¬
нии и небольшом извращении их легко смешать с социал-демо¬
кратическими, даже иногда выдать за социал-демократические.
Вот, напр., легальная либеральная газета «Рассвет» (о которой
мы постараемся побеседовать как-нибудь подробнее с читателя¬
ми «Пролетария») говорит нередко такие «смелые» вещи о клас¬
совой борьбе, о возможном обмане пролетариата буржуазией,
о рабочем движении, о самодеятельности пролетариата и т. д.
и т. п., что невнимательный читатель и неразвитый рабочий лег¬
ко примут ее «социал-демократизм» за чистую монету. А на
деле это — буржуазная подделка под социал-демократизм, оп¬
портунистическое извращение и искажение понятия классовой
борьбы.
В основе всего этого гигантского (по широте воздействия на
массы) буржуазного подмена лежит тенденция свести рабочее
движение преимущественно к профессиональному движению,
удержать его подальше от самостоятельной (т. е. революцион¬
ной и направленной к демократической диктатуре) политики,
«заслонить в их, рабочих, сознании идею всенародной русской
революции идеей классовой борьбы».
Как видит читатель, мы перевернули вверх ногами фор¬
мулировку «Освобождения» lö. Это — превосходная формули¬
ровка, выражающая прекрасно два взгляда на роль пролета¬
риата в демократической революции, взгляд буржуазный и
взгляд социал-демократический. Буржуазия хочет свести про¬
летариат к одному профессиональному движению и тем «засло¬
нить в его сознании идею всенародной русской революции идеей
(брентановской) классовой борьбы»,— совершенно в духе берн-
штейнианских авторов «Credo», заслонявших в сознании ра¬
бочих идею политической борьбы идеей «чисто рабочего» дви¬
жения. Социал-демократия же хочет, наоборот, развить клас¬
совую борьбу пролетариата в руководящее участие его в
всенародной русской революции, т. е. довести эту револю¬
* Сравни: Прокопович: «Рабочий вопрос в России». (Прим. В. И. Ленина.)
49

цню до демократической диктатуры пролетариата и крестьян¬
ства.
Революция у нас всенародная,— говорит буржуазия проле¬
тариату’.— Поэтому ты, как особый класс, должен ограничить¬
ся своей классовой борьбой,— должен, во имя «здравого смыс-
сла». направить главное внимание на профессиональные союзы
и легализацию их,— должен считать именно эти профессиональ¬
ные союзы «важнейшей исходной точкой своего политического
воспитания и организации»,— должен вырабатывать в револю¬
ционный момент преимущественно «серьезные» резолюции,
вроде новоискровской 20,— должен бережливо относиться к ре¬
золюциям, «более благосклонным к либералам»,— должен пред¬
почитать руководителей, имеющих тенденцию стать «практиче¬
скими руководителями реального политического движения ра¬
бочего класса»,— должен «сохранять реалистические элемен¬
ты марксистского миросозерцания» (если уже ты заразился, к
сожалению, «строгими формулами» этого «ненаучного» кате¬
хизиса).
Революция у нас всенародная,— говорит социал-демократия
пролетариату.— Поэтому ты должен, как самый передовой и
единственный до конца революционный класс, стремиться не
только к самому энергичному, но и руководящему участию в
ней. Поэтому ты должен не замыкаться в узко понятые рамки
классовой борьбы, преимущественно в смысле профессионально¬
го движения, а, наоборот, стремиться расширить рамки и содер¬
жание своей классовой борьбы до охватывания этими рамками
не только всех задач настоящей, демократической, всенародной
русской революции, но и задач дальнейшей социалистической
революции. Поэтому, не игнорируя профессионального движе¬
ния, не отказываясь пользоваться малейшим простором легаль¬
ности, ты должен в эпоху революции на первый план выдвинуть
задачи вооруженного восстания, образования революционной
армии и революционного правительства, как единствен¬
ных путей к полной победе народа над царизмом, к завоева¬
нию демократической республики и настоящей политической
свободы.
Излишне говорить о том, какую половинчатую, непоследо¬
вательную и, естественно, симпатичную буржуазии позицию
заняли в этом вопросе, благодаря их ошибочной «линии», ново¬
искровские резолюции.
т. 11, с. 110—112.
50

С. И. ГУСЕВУ 21
Нации от Ленина
13.Х.05*
Дорогой друг! Резолюция Одесского комитета о профес¬
сиональной борьбе («решения» № 6 или 5, неясно22; в письме
№ 24. Помечено сентябрем 1905 г.) мне кажется в высокой степе¬
ни ошибочной. По-моему, увлечение борьбой с меньшевиками,
конечно, естественно объясняет ее, но не следует впадать в дру¬
гую крайность. А резолюция именно впадает в другую край¬
ность. Я позволю себе поэтому разобрать критически резолюцию
Одесского комитета, прося товарищей обсудить мои замечания,
отнюдь не вызванные желанием придраться.
В резолюции три (ненумерованные) части в мотивах и пять
(нумерованных) частей в собственно резолютивной части. Пер¬
вая часть (начальный пункт мотивов) вполне хороша: «руковод¬
ство всеми проявлениями классовой борьбы пролетариата»
брать на себя и «никогда не забывать задачи» руководить про¬
фессиональной борьбой. Великолепно. Далее, второй пункт:
«на первую очередь»-де выдвигается задача подготовки воору¬
женного восстания и (пункт 3-ий или конец мотивов) «в силу
этого задача руководства профессиональной борьбой пролета¬
риата неизбежно отодвигается на второй план». Это, по-моему,
неверно теоретически и неправильно в смысле тактики.
Неверно теоретически сопоставление двух задач, как бы рав¬
ноправных, как бц.в одной плоскости лежащих: «задачи под¬
готовки вооруженного восстания» и «задачи руководства про¬
фессиональной борьбой». Одна-де задача на первом плане, дру¬
гая на втором.— Сказать так, значит сравнить и сопоставить
вещи разного порядка. Вооруженное восстание — способ по¬
литической борьбы в данный момент. Профессиональная борь¬
ба— одно из постоянных, всегда при капитализме нужных, во
все моменты обязательных проявлений всего рабочего движения.
Энгельс в одном месте, цитированном мной в «Что делать?» 23,
различает три основных формы пролетарской борьбы: экономи¬
ческую, политическую, теоретическую — сиречь, профессио¬
нальную, политическую, теоретическую (научную, идейную,
философскую). Как же можно ставить рядом одну из этих
♦ 26 октября по новому стилю. Ред.
51

основных форм борьбы (профессиональную) с приемом другой
основной формы борьбы в данный момент? всю профессиональ¬
ную борьбу, как «задачу», ставить рядом с теперешним и дале¬
ко не единственным средством политической борьбы? Это прямо
несообразная вещь, нечто вроде сложения десятых долей с со¬
тыми долями без приведения к одному знаменателю. По-моему,
оба эти (второй и третий) пункта мотивов подлежат устранению.
Наряду с «задачей руководства профессиональной борьбой»
можно ставить только задачу руководить политической борь¬
бой всей вообще, задачу вести идейную борьбу вообще в ее це¬
лом, отнюдь не те или иные частные, данные, современные
задач и политической или идейной борьбы. Оба эти пункта
следовало бы заменить указанием на необходимость ни на ми¬
нуту не забывать о политической борьбе, о просвещении рабо¬
чего класса во всем объеме идей социал-демократии, о необхо¬
димости стремиться к тесной и неразрывной связи между всеми
проявлениями рабочего движения для создания цельного,
истинно социал-демократического движения. Это указание мог¬
ло бы быть вторым пунктом мотивов. Третьим могло бы быть
констатирование необходимости предостерегать от узкого пони¬
мания и узкой постановки профессиональной борьбы, усердно
распространяемых буржуазией. Я, конечно, не предлагаю про¬
екта резолюции, не касаюсь вопроса, стоит ли особо говорить
об этом; я лишь разбираю пока, какое выражение вашей мысли
было бы теоретически правильно.
Тактически, резолюция в данной форме ставит задачи воору¬
женного восстания очень неудачно. Вооруженное восстание есть
высший способ политической борьбы. Для его успеха с точки
зрения пролетариата, т. е. для успеха пролетарского и социал-
демократией руководимого, а не иного, восстания, нужно ши¬
рокое развитие всех сторон рабочего движения. Архинеправиль-
на поэтому идея о противоположении задачи восстания с зада¬
чей руководства профессиональной борьбой. Этим принижает¬
ся, размельчается задача восстания. Вместо итога и увенчания
всего рабочего движения в целом получается какое-то выделение
задачи восстания. Как будто бы смешиваются две вещи: резолю¬
ция о профессиональной борьбе вообще (на эту тему писана
резолюция Одесского комитета) и резолюция о распределении
сил в теперешней работе Одесского комитета (на это сбивается
ваша резолюция, а это совсем, совсем иной коленкор).
Перехожу к нумерованным пунктам резолютивной в узком
смысле части.
52

Ad I. «Разоблачать иллюзии», «которые связываются с про¬
фессиональными союзами»... это еще туда-сюда, хотя лучше бы
это долой. Bo-1-x, это входит в мотивы, где должна быть указа¬
на неразрывная связь всех сторон движения. Bo-2-x, не говорит¬
ся, какие иллюзии. Если уж вставлять это, то добавить бы:
буржуазные иллюзии о возможности удовлетворения экономи¬
ческих и других нужд рабочего класса в капиталистическом
обществе.
...«усиленно подчеркивая их (союзов?) узость по сравнению
с конечными целями рабочего движения». Выходит, что всякие
профессиональные союзы «узки». А социал-демократические
профессиональные союзы, связанные с политической организа¬
цией пролетариата? Центр тяжести не в том, что профессиона¬
льные союзы «узки», а в том, чтобы связать эту одну (и постоль¬
ку узкую, ибо одну) сторону с другими. Следовательно, либо
выкинуть сие, либо опять-таки сказать о необходимости созда¬
вать и укреплять связь одной стороны со всеми, пропитывать
профессиональные союзы с.-д. содержанием, с.~д. пропагандой!
втягивать во всю с.-д. работу и т. д.
Ad II. Ладно.
Ad III. Неправильно, по указанным причинам, сопоставлять
с задачей профессиональных союзов «насущнейшую и первей¬
шую задачу» вооруженного восстания. О вооруженном восста¬
нии в резолюции о профессиональной борьбе незачем говорить,
ибо оно есть средство того «свержения царского самодержавия»,
о коем говоритп. II. Профессиональные союзы могли бы расши¬
рить ту базу, из которой мы почерпнем силу для восстания, так
что, еще раз скажу, противополагать одно другому ошибочно.
Ad IV. «Вести энергичную идейную борьбу против так на¬
зываемого меньшинства», возвращающегося к «экономизму»
«в вопросах о профессиональных союзах». Не слишком ли это
обще для резолюции Одесского комитета? Не отдает ли это пре¬
увеличением? Ведь в печати не было критики ни одной резолю¬
ции всех меньшевиков о «профессиональных союзах». Указы¬
валось лишь, что их хвалят либералы за тенденцию носиться с
этим вопросом не по разуму усердно. Но отсюда [вывод] лишь
тот, что мы должны усердствовать «по разуму», но непременно
тоже должны усердствовать. По-моему, либо этот пункт выки¬
нуть вовсе, ограничившись указанием на предостережение от
узости и борьбу с тенденциями буржуазии и либералов извра¬
щать задачи профессиональных союзов; — либо сформулировать
его специально в связи с какой-либо данной резолюцией мень-
53

шевиков (мне такие резолюции неизвестны в данное время; раз¬
ве акимовские какие-нибудь появились у вас на юге).
Ad V. Вот это дело. Слова «а если возможно, руководство»
я бы заменил «и руководство». Мы все делаем «если возможно».
Вставка этих слов тут и только тут вызовет неправильное тол¬
кование, будто к руководству мы менее стремимся и т. п.
По-моему, вообще говоря, надо беречься преувеличения борь¬
бы с меньшевиками в этом вопросе. Теперь, вероятно, как раз
начнут скоро возникать профессиональные союзы. Надо не
сторониться и пуще всего не давать повода думать, что надо сто¬
рониться, а стремиться участвовать, влиять и т. д. Ведь есть
особый слой рабочих, пожилых, семейных, которые страшно ма¬
ло дадут в политической борьбе теперь, но очень много в про¬
фессиональной. Надо этот слой использовать, направляя лишь
его шаги в этой области. Российской социал-демократии важно
в самом начале взять верную ноту о профессиональных союзах,
сразу создать традицию социал-демократического почина по
этой части, социал-демократического участия, социал-демокра¬
тического руководства. Конечно, сил на практике может не хва¬
тить, но это уже совсем другой вопрос, да и то сказать: если
уметь использовать все разнообразные силы, то всегда найдутся
и для профессиональных союзов. Нашлись же силы писать резо¬
люцию о профессиональных союзах, т. е. направлять идейно,
а ведь в этом гвоздь!
Жму руку и прошу черкнуть мне о получении этого письма
и о ваших мыслях по поводу его.
Ваш Н. Ленин
т. 47, с. 88—92.
ПРИМЕЧАНИЕ К СТАТЬЕ М. БОРИСОВА
«О ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ
И О ЗАДАЧАХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ» ™
4(17) октября 1905 г.
От редакции. Мы помещаем с удовольствием эту статью
действующего в России товарища, ибо всестороннее обсуждение
вопроса о профессиональных союзах стоит теперь на очереди дня.
Только опыт всей партии, освещаемый постоянно теорией марк¬
сизма, может помочь выработке наиболее подходящих для рус¬
54

ских условий форм социал-демократических профессиональных
союзов. Следует пользоваться также теми уроками, которые пре¬
подают нам враги. Буржуазия всего мира ликовала по поводу
«цеховых» тенденций Кёльнского съезда 23, надеясь отвлечь ра¬
бочих от социализма к «чистому», т. е. буржуазному тред-юнио¬
низму. В России даже «Московские Ведомости» научились те¬
перь тянуть подобную песенку. И если буржуазия станет хва¬
лить кого-либо из нас за «просветление» или «усердие» по части
«разумного» профессионального движения, то это будет верным
признаком того, что в нашей работе есть прорехи. Товарищ
М. Борисов ставит вопрос именно так, чтобы исполнить всесто¬
ронне наш социалистический долг, отнюдь не допуская подоб¬
ных прорех.
т. 11, с. 373.
НАШИ ЗАДАЧИ И СОВЕТ РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ
(ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ) «•
2—4 (15—17) ноября 1905 г.
Товарищи! Вопрос о значении и роли Совета рабочих
депутатов стоит теперь на очереди дня петербургской социал-
демократии и всего столичного пролетариата. Я берусь за перо,
чтобы изложить некоторые мысли по этому жгучему вопросу,
но прежде чем делать это, я считаю безусловно необходимой
одну существеннейшую оговорку. Я высказываюсь, как посто¬
ронний. Мне приходится писать все еще из проклятого далека,
из постылой эмигрантской «заграницы». А по такому конкрет¬
ному практическому вопросу составить себе правильное мнение,
не побывав в Петербурге, не видав ни разу Совета рабочих де¬
путатов, не обменявшись взглядами с товарищами по работе,
нет почти никакой возможности. Я оставляю поэтому на ответ¬
ственности редакции помещение или непомещение этого письма,
писанного человеком неосведомленным. Я оставляю за собой
право изменить мнение, когда мне удастся наконец познако¬
миться с вопросом не «по бумажкам» только.
А теперь к делу. Мне сдается, что тов. Радин неправ, ставя
в № 5 «Новой Жизни» (я видел только пять номеров нашего
55

фактического Центрального Органа РСДРП) вопрос: Совет ра¬
бочих депутатов или партия? Мне сдается, что нельзя так ста¬
вить вопроса, что решение безусловно должно быть: и Совет ра¬
бочих депутатов и партия. Вопрос — и крайне важный — вопрос
состоит только в том, как разделить и как соединить задачи
Совета и задачи Российской социал-демократической рабочей
партии.
Мне сдается, что нецелесообразно было бы со стороны Совета
примыкать всецело к одной какой-либо партии 27. Это мнение
удивит, вероятно, читателей, и я (напоминая еще раз самым на¬
стойчивым образом, что это мнение постороннего) перейду пря¬
мо к объяснению своих взглядов.
Совет рабочих депутатов возник из всеобщей стачки, по по¬
воду стачки, ради целей стачки. Кто вел и победоносно провел
стачку? Весь пролетариат, среди которого есть, к счастью в мень¬
шинстве, и не социал-демократы. Какие цели преследовала
стачка? Экономические и политические вместе. Экономические
касались всего пролетариата, всех рабочих и отчасти даже всех
трудящихся, а не одних только наемных рабочих. Политиче¬
ские цели касались всего народа, вернее всех народов России.
Политические цели состояли в освобождении всех народов Рос¬
сии от ига самодержавия, крепостничества, бесправия, поли¬
цейского произвола.
Пойдем дальше. Нужно ли продолжать пролетариату эко¬
номическую борьбу? Безусловно да, об этом нет и быть не может
двух мнений среди социал-демократов. Следует ли вести такую
борьбу одним только социал-демократам или под одним только
социал-демократическим знаменем? Мне сдается, что нет; я про¬
должаю держаться мнения, высказанного мною (правда, при
совершенно иных, устаревших уже условиях) в «Что делать?» —
именно, что ограничивать состав профессиональных союзов,
а, следовательно, и состав участников профессиональной, эко¬
номической борьбы, одними только членами социал-демокра¬
тической партии нецелесообразно *.Мне сдается, что в качестве
профессиональной организации Совет рабочих депутатов дол¬
жен стремиться, к тому, чтобы включить в свой состав депутатов
от всех рабочих, служащих, прислуги, батраков и т. д., всех,
кто только хочет и может бороться сообща за улучшение жизни
всего трудящегося народа, всех, кто обладает только элементар¬
* См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 111—127. Ред.

ной политической честностью, всех, кроме черносотенцев. А мы,
социал-демократы, постараемся в свою очередь, во-первых, в
полном (по возможности) составе всех наших партийных орга¬
низаций войти во все профессиональные союзы, а во-вторых, по¬
льзоваться совместной борьбой с товарищами-пролетариями без
различия их воззрений для неустанной, неуклонной проповеди
единственно последовательного, единственного действительно
пролетарского миросозерцания — марксизма. Для такой про¬
поведи, для такой работы пропаганды и агитации мы безусловно
сохраним, укрепим и разовьем нашу совершенно самостоятель¬
ную, принципиально-выдержанную классовую партию созна¬
тельного пролетариата, т. е. Российскую социал-демо¬
кратическую рабочую партию. Каждый шаг пролетарской борь¬
бы, неразрывно слитый с нашей социал-демократической, пла¬
номерной и организованной, деятельностью, будет все более и
более сближать массы рабочего класса в России с социал-де¬
мократией.
Но эта половина вопроса, относительно экономической борь¬
бы, сравнительно проста и вряд ли даже вызывает особенные
разногласия. Иное дело — другая половина вопроса, о полити¬
ческом руководстве, о политической борьбе. Рискуя еще более
удивить читателей, я сразу, однако, должен сказать, что и в
этом отношении мне кажется нецелесообразным требовать от
Совета рабочих депутатов принятия социал-демократической
программы и вступления в Российскую социал-демократиче¬
скую рабочую партию. Мне сдается, что для руководства поли¬
тической борьбой равным образом безусловно необходимы в
настоящее время и Совет (преобразованный в направлении, о
котором сейчас будет идти речь) и партия.
Может быть, я ошибаюсь, но мне (по имеющимся у меня
неполным и «бумажным» только сведениям) кажется, что в по¬
литическом отношении Совет рабочих депутатов следует рас¬
сматривать как зародыш временного революционного правитель¬
ства. Мне кажется, что Совет должен как можно скорее провоз¬
гласить себя временным революционным правительством всей
России или (что то же самое, лишь в иной форме) должен создать
временное революционное правительство.
Политическая борьба достигла теперь как раз такой ступени
развития, когда силы революции и контрреволюции приблизи¬
тельно уравновесились, когда царское правительство уже бес¬
сильно подавить революцию, а революция еще недостаточно
сильна^ чтобы смести дотла черносотенное правительство. Раз-
57

ложение царского правительства полное. Но, разлагаясь зажи¬
во, оно отравляет Россию своим трупным ядом. Разложению
царских, контрреволюционных сил безусловно необходимо про¬
тивопоставить сейчас же, немедленно, без малейшего отлагатель¬
ства организацию революционных сил. Эта организация именно
в последнее время идет вперед с великолепной быстротой. Об
этом свидетельствует и образование отрядов революционной
армии (дружин обороны и т. д.), и быстрое развитие массовых
социал-демократических организаций пролетариата, и создание
крестьянских комитетов революционным крестьянством, и пер¬
вые свободные сходки наших братьев-пролетариев, одетых в мун¬
диры матросов и солдат, пробивающих себе тяжелую и трудную,
но верную и светлую дорогу к свободе и социализму.
Недостает теперь как раз объединения всех действительно
революционных, всех действующих уже революционно сил.
Недостает общероссийского политического центра, живого, све¬
жего, сильного глубокими корнями в народе, пользующегося
безусловным доверием масс, обладающего кипучей революцион¬
ной энергией, связанного тесно с организованными революцион¬
ными и социалистическими партиями. Такой центр может быть
создан только революционным пролетариатом, который провел
блестяще политическую стачку, который организует теперь
всенародное вооруженное восстание, который завоевал России
половину свободы и завоюет полную свободу.
Спрашивается, почему бы Совету рабочих депутатов не явить¬
ся зародышем такого центра? Потому, что в Совете заседают не
только социал-демократы? Это не минус, а плюс. Мы все время
говорили о том, что необходимо боевое объединение между со¬
циал-демократами и революционными буржуазными демократа¬
ми. Мы об этом говорили, а рабочие это сделали. И прекрасно,
что сделали. Когда я читал в «Новой Жизни» письмо товарищей-
рабочих*•, принадлежащих к партии соц.-рев. и протестующих
против включения Совета в одну из партий, я не мог не думать,
что эти товарищи-рабочие в очень многом практически правы.
Разумеется, мы расходимся с ними во взглядах, разумеется,
не может быть и речи о слиянии с.-д. и с.-р., но ведь об этом и нет
речи. Рабочие, разделяющие воззрения с.-р и борющиеся в ря¬
дах пролетариата, по нашему глубокому убеждению, непосле¬
довательны, ибо, делая истинно-пролетарское дело, они сохра¬
няют непролетарские воззрения. С этой непоследовательностью
мы обязаны идейно бороться самым решительным образом, но
бороться так, чтобы насущное, злободневное, живое, всеми при¬
58

знанное, всех честных людей объединившее революционное дело
от этого не страдало. Мы считаем по-прежнему воззрения со¬
циалистов-революционеров воззрениями не социалистическими,
а революционно-демократическими. Но для боевых целей мы
обязаны идти вместе при полной партийной самостоятельности,
а Совет есть именно боевая организация и должен быть таковой.
Выгонять преданных и честных революционеров-демократов в
такой момент, когда мы делаем именно демократическую рево¬
люцию, было бы нелепостью и безумием. С их непоследователь¬
ностью мы легко сладим, ибо за наши взгляды вступается сама
история, вступается на каждом шагу действительность. Если
их не научила социал-демократизму наша книжка,— их научит
социал-демократизму наша революция. Непоследовательны,
конечно, и те рабочие, которые остаются христианами, которые
веруют в бога, и те интеллигенты, которые являются сторонни¬
ками (тьфу! тьфу!) мистики,— но мы не будем их выгонять не
только из Совета, но даже и из партии, ибо мы твердо убеждены,
что действительная борьба, работа в ряду и шеренге убедит в
истине марксизма все жизнеспособные элементы, отбросит
прочь все нежизнеспособное. А в своей силе, в подавляющей
силе марксистов среди Российской социал-демократической ра¬
бочей партии, мы ни на секунду не сомневаемся.
На мой взгляд Совет рабочих депутатов в качестве полити-
чески-руководящего революционного центра является не слиш¬
ком широкой, а, наоборот, слишком узкой организацией. Совет
должен провозгласить себя временным революционным прави¬
тельством, или составить таковое, обязательно привлекая для
этого новых депутатов не от рабочих только, а, во-первых, от
матросов и солдат, которые повсюду потянулись уже к свободе,
во-вторых, от революционного крестьянства, в-третьих, от ре¬
волюционной буржуазной интеллигенции. Совет должен вы¬
брать сильное ядро временного революционного правительства
и пополнить его представителями всех революционных партий
и всех революционных (но, конечно, только революционных, а
не либеральных) демократов. Мы не боимся такой широты и раз¬
ношерстности состава, а желаем ее, ибо без объединения про¬
летариата и крестьянства, без боевого сближения социал-демо¬
кратов и революционных демократов невозможен полный успех
великой русской революции. Это будет временный союз для ясно
определенных ближайших практических задач, а на страже еще
более важных, коренных интересов социалистического проле¬
тариата, на страже его конечных целей будет неуклонно стоять
59

самостоятельная и выдержанная принципиально Российская
социал-демократическая рабочая партия.
Мне возразят: можно ли будет создать при широком и раз¬
ношерстном составе достаточно сплоченный и единый для прак¬
тического руководства центр? Я отвечу вопросом: чему учит
октябрьская революция? 29 Разве стачечный комитет на деле
не оказался общепризнанным центром, настоящим правитель¬
ством? и разве этот комитет не включил бы охотно в свои ряды
представителей от той части «союзов» и «Союза союзов» ко¬
торые действительно революционны и действительно поддержи¬
вают пролетариат в его беспощадной борьбе за свободу? Надо
только, чтобы было сильно основное чисто пролетарское ядро во
временном революционном правительстве, чтобы на сотни, к
примеру скажем, рабочих, матросов, солдат, крестьян, приходи¬
лись десятки депутатов интеллигентски-революционных союзов.
И я думаю, что пролетарии сумеют скоро установить на деле
правильную пропорцию.
Возразят: можно ли выдвинуть программу такого правитель¬
ства, достаточно полную, чтобы обеспечить победу революции,
и достаточно широкую, чтобы создать возможность боевого со¬
единения, чуждого всяких недомолвок, неясностей, умолчаний,
лицемерья? Я отвечу: такая программа уже всецело выдвинута
жизнью. Такая программа уже признана в принципе всеми соз¬
нательными элементами всех решительно классов и слоев насе¬
ления, вплоть даже до православных священников. В этой про¬
грамме на первом месте должно стоять полное осуществление на
деле политической свободы, которая так лицемерно обещана
царем. Отмена всех законов, стесняющих свободу слова, сове¬
сти, собраний, печати, союзов, стачек, уничтожение всех учре¬
ждений, ограничивающих эту свободу, должны быть немедлен¬
ны, реальны, обеспечены и проведены на деле. В этой программе
должен быть созыв действительно всенародного учредительного
собрания, которое опиралось бы на свободный и вооруженный
народ, которое имело бы всю власть и всю силу, чтобы учредить
новые порядки в России. В этой программе должно быть воору¬
жение народа. Необходимость такого вооружения сознана все¬
ми. Остается довести до конца и объединить дело, уже начатое
и ведущееся повсюду. В программе временного революционного
правительства должно быть далее немедленное предоставление
действительной и полной свободы угнетенным царским чудови¬
ще^ народностям. Свободная Россия родилась. Пролетариат
стоит на своем посту. Он не допустит, чтобы геройская Польша
60

была еще раз задавлена. Он ринется сам в бой и не только уже
мирной стачкой, а с оружием в руках поднимется за свободу
и России и Полыни. В этой программе должно быть закрепление
8-часового рабочего дня, уже «захватываемого» рабочими, и дру¬
гих неотложных мер обуздания капиталистической эксплуата¬
ции. В этой программе, наконец, обязательно должен быть вклю¬
чен переход всей земли к крестьянам, поддержка всех рево¬
люционных мер крестьянства по отобранию всей земли (без
поддержки, конечно, иллюзий «уравнительности» мелкого зем¬
лепользования) и учреждение повсюду революционных кресть¬
янских комитетов, которые уже начали и теперь складываться
сами собой.
Кто кроме черносотенцев и черносотенного правительства
не признает теперь неотложности и практической насущности
этой программы? Ведь даже буржуазные либералы на словах
готовы признать ее! А нам нужно провести ее силами револю¬
ционного народа на деле, нам нужно объединить для этого как
можно скорее эти силы посредством провозглашения пролета¬
риатом временного революционного правительства. Конечно,
реальной опорой такого правительства может быть только воо¬
руженное восстание. Но ведь проектируемое правительство и
будет не чем иным, как органом этого растущего и зреющего уже
восстания. Нельзя было практически приступить к образованию
революционного правительства, пока восстание не выросло до
размеров, ясных для всех, осязаемых, можно сказать, всеми.
А теперь именно необходимо объединить политически это вос¬
стание, организовать его, дать ему ясную программу, превра¬
тить все многочисленные уже и увеличивающиеся быстро в числе
отряды революционной армии в опору и орудия этого нового,
действительно свободного и действительно народного прави¬
тельства. Борьба неминуема, восстание неизбежно, решитель¬
ная схватка уже очень близка. Пора сделать прямой вызов,
противопоставить разлагающемуся царизму организованную
власть пролетариата, обратиться ко всему народу с манифестом
от имени учрежденного передовыми рабочими временного рево¬
люционного правительства.
Теперь мы уже ясно видим, что из недр революционного на¬
рода найдутся люди, способные выполнить это великое дело,
люди беззаветной преданности революции, и главное, люди с ки¬
пучей, безграничной энергией. Теперь мы уже ясно видим, что
есть налицо элементы революционной армии, которая поддер¬
жит это дело, что все честное, все живое, все сознательное во
61

всех классах населения отвернется окончательно от царизма,
когда новое правительство объявит решительную войну отми¬
рающей крепостной, полицейской России.
Граждане! — следовало бы сказать в этом объявлении вой¬
ны, в этом манифесте революционного правительства,— гражда¬
не, выбирайте! Там — вся старая Россия, все темные силы экс¬
плуатации, гнета, надругательства над человеком. Здесь — союз
свободных граждан, равноправных во всех государственных де¬
лах. Там — союз эксплуататоров, богачей, полицейских.
Здесь — союз всех трудящихся, всех живых сил народа, всей
честной интеллигенции. Там — черные сотни, здесь — органи¬
зованные рабочие, борющиеся за свободу, за просвещение, за
социализм.
Граждане, выбирайте! Вот наша программа, давно выстав¬
ленная всем народом. Вот наши цели, во имя которых мы объ¬
являем войну правительству черносотенцев. Мы не навязываем
никаких нами выдуманных новшеств народу, мы только берем
на себя почин осуществления на деле того, без чего нельзя жить
дальше в России, по общему и единодушному признанию. Мы
не замыкаемся от революционного народа, отдавая на суд его
каждый наш шаг, каждое наше решение, мы опираемся всецело
и исключительно на свободный почин, исходящий от самих
трудящихся масс. Мы объединяем все и всякие революционные
партии, мы зовем в свои ряды депутатов от всякой группы на¬
селения, готовой бороться за свободу, за нашу программу, ко¬
торая обеспечивает элементарные права и нужды народа. Мы
протягиваем в особенности нашу руку товарищам-рабочим, оде¬
тым в солдатские мундиры, и нашим братьям-крестьянам для
совместной борьбы до конца против ига помещиков и чиновников,
для борьбы за землю и волю.
Граждане! Готовьтесь к решительной борьбе. Мы не позво¬
лим черносотенному правительству надругаться над Россией.
Мы не дадим себя обмануть переменой нескольких чиновников,
отставкой нескольких полицейских, пока вся масса черносотен¬
ной полиции сохраняет власть для убийств, грабежей и бес¬
чинств над народом. Пусть либеральные буржуа унижаются до
ходатайств перед этим черносотенным правительством. Черно¬
сотенцы смеются, когда им грозят все тем же царским судом все
тех же царских чиновников. Мы дадим приказ отрядам нашей
армии арестовывать спаивающих и подкупающих темный народ
героев черной сотни, мы отдадим всех этих извергов вроде крон-
62'

штадтского полицмейстера на открытый, всенародный, рево¬
люционный суд.
Граждане! от царского правительства отвернулись все, кро¬
ме черных сотен. Объединяйтесь же вокруг революционного
правительства, прекратите платеж всех податей и налогов, на¬
правьте все усилия на организацию и вооружение свободного
народного ополчения. Действительная свобода будет обеспече¬
на России лишь в той мере, в какой революционный народ ока¬
жется победителем над силами черносотенного правительства.
В гражданской войне нет и не может быть нейтральных. Партия
белых — одно трусливое лицемерие. Кто сторонится от борьбы,
тот поддерживает хозяйничанье черносотенцев. Кто не за рево¬
люцию, тот против революции. Кто не революционер, тот черно¬
сотенец.
Мы берем на себя объединение и подготовку сил народного
восстания. Пусть к годовщине великого дня 9-го января в Рос¬
сии не останется и следа от учреждений царской власти. Пусть
весенний праздник международного пролетариата застанет уже
свободную Россию с созванным свободно всенародным учреди¬
тельным собранием!
Вот как рисуется мне развитие Совета рабочих депутатов в
временное революционное правительство. Вот какие задачи
поставил бы я в первую голову всем организациям нашей пар¬
тии, всем сознательным рабочим, и самому Совету, и предстоя¬
щему в Москве рабочему съезду31, и съезду Крестьянского сою¬
за 32.
И. Ленин.
т. 12, с. 61—70.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА
ПЕТЕРБУРГСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ ДЕПУТАТОВ
14 (27) НОЯБРЯ 1905 г. О МЕРАХ БОРЬБЫ
С ЛОКАУТОМ 33
Граждане! Более ста тысяч рабочих выброшены на мо¬
стовую в Петербурге и других городах.
Самодержавное правительство объявило войну революцион¬
ному пролетариату. Реакционная буржуазия соединяется с са¬
63

модержавием, намереваясь голодом заставить рабочих смирить¬
ся и расстроить борьбу за свободу.
Совет рабочих депутатов заявляет, что этот невиданный еще
расчет массы рабочих есть провокация со стороны правитель¬
ства. Правительство хочет вызвать пролетариат Петербурга на
одиночные вспышки; правительство хочет воспользоваться тем,
что рабочие других городов еще недостаточно тесно сплотились
с петербургскими, и разбить тех и других поодиночке.
Совет рабочих депутатов заявляет, что дело свободы в опас¬
ности. Но рабочие не поддадутся на эту провокацию прави¬
тельства. Рабочие не примут сражения в тех невыгодных усло¬
виях, в которых хочет навязать им сражение правительство.
Мы должны приложить и приложим все усилия, чтобы объеди¬
нить всю борьбу и всероссийского пролетариата, и революцион¬
ного крестьянства, и армии, и флота, которые геройски поды¬
маются уже за свободу.
Ввиду этого Совет рабочих депутатов постановляет:
1)	Все закрытые заводы должны быть немедленно открыты
и все рассчитанные товарищи приняты обратно на свои места.
Все слои народа, не на словах, а на деле дорожащие свободой,
приглашаются поддержать это требование.
2)	Для поддержания этого требования Совет рабочих депу¬
татов считает необходимым обратиться к солидарности всего
российского пролетариата и в случае отказа в выполнении тре¬
бования призвать его к всеобщей политической забастовке и
другим видам решительной борьбы.
3)	В целях подготовки этого выступления Советом рабочих
депутатов поручено Исполнительному комитету немедленно,
путем посылки делегатов и другими способами, войти в сношение
с рабочими других городов, с железнодорожным, почтово-теле¬
графным, крестьянским и другими союзами, а также с армией
и флотом.
4)	По выполнении этой предварительной работы Исполни¬
тельный комитет созывает экстренное собрание Совета рабочих
депутатов для постановления окончательного решения по по¬
воду забастовки.
5)	Петербургский пролетариат предложил всем рабочим и
веем слоям общества и народа всеми средствами, материальными,
нравственными и политическим^ поддержать рассчитанных
рабочих.
'	01. 19, с. 1OS—1O1,
Н

ТАКТИЧЕСКАЯ ПЛАТФОРМА
К ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОМУ СЪЕЗДУ РСДРП
ИЗ «ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИЙ К ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОМУ
СЪЕЗДУ РСДРП» 34
20 марта (2 апреля) 1906 г.
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ
Принимая во внимание:
1)	что социал-демократия всегда признавала экономическую
борьбу, как одну из составных частей классовой борьбы проле¬
тариата;
2)	что наиболее целесообразной организацией рабочего клас¬
са в целях экономической борьбы являются, как показывает
опыт всех капиталистических стран, широкие профессиональные
союзы;
3)	что в настоящее время наблюдается широкое стремление
рабочих масс в России сплачиваться в профессиональные сою¬
зы;
4)	что экономическая борьба может привести к прочному
улучшению положения рабочих масс и к укреплению их истин¬
но классовой организации лишь при условии правильного соче¬
тания ее с политической борьбой пролетариата;
Мы признаем и предлагаем съезду признать:
1) что все организации партии должны способствовать об¬
разованию беспартийных профессиональных союзов и побуждать
к вступлению в них всех представителей данной профессии,
входящих в состав партии;
2) что партия должна всеми мерами стремиться к тому, что¬
бы воспитывать участвующих в профессиональных союзах ра¬
бочих в духе широкого понимания классовой борьбы и социали¬
стических задач пролетариата, чтобы завоевывать своей деятель¬
ностью фактически руководящую роль в таких союзах, и, на¬
конец, чтобы эти союзы могли, при известных условиях, прямо
примыкать к партии, отнюдь, однако, не исключая из своего со¬
става непартийных членов.
т. 12, с. 235,
3 к »86
66

ИЗ «ПРОЕКТОВ РЕЗОЛЮЦИЙ К ПЯТОМУ
СЪЕЗДУ РСДРП» ’»
15—13 февраля (28 февраля — 3 марта) 1907 г.
4.	ОБ ОБОСТРЕНИИ МАССОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
НУЖДЫ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
Принимая во внимание,
1)	что ряд фактов свидетельствует о крайнем обострении эко-
комической нужды пролетариата и его экономической борьбы
(локаут в Польше; движение среди рабочих Петербурга и Ивано¬
во-Вознесенска в целях борьбы против дороговизны жизненных
продуктов; широкое стачечное движение в Московском промыш¬
ленном районе; тревожные призывы органов профессиональ¬
ных союзов готовиться к острой борьбе и т. д.);
2)	что по всем признакам эти различные проявления экономи¬
ческой борьбы концентрируются так, что есть основания ожи¬
дать повсеместного массового экономического выступления,
вовлекающего гораздо более широкие слои пролетариата, чем
раньше;
3)	что вся история российской революции показывает,
что все могучие подъемы революционного движения возникали
только на основе подобных массовых экономических дви¬
жений; —
принимая это во внимание, совещание признает, что
1)	необходимо всем партийным организациям обратить самое
серьезное внимание на это явление; собрать более полный ма¬
териал и поставить вопрос об этом в порядок дня V партийного
съезда;
2)	необходимо сосредоточить возможно большее количество
партийных сил на экономической агитации в массах;
3)	необходимо считаться именно с этим экономическим дви¬
жением, как с коренным источником и важнейшей основой все¬
го развивающегося революционного кризиса в России.
66

5.	О БЕСПАРТИЙНЫХ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
В СВЯЗИ С АНАРХО-СИНДИКАЛИСТИЧЕСКИМ ТЕЧЕНИЕМ
В ПРОЛЕТАРИАТЕ
Принимая во внимание,
1)	что в РСДРП наметилось, в связи с агитацией тов. Ак¬
сельрода за беспартийный рабочий съезд, течение (Ларин, Щег-
ло, Эль, Ивановский, Миров, одесское издание «Освобождение
труда»), направленное к уничтожению с.-д. рабочей партии и к
замене ее беспартийной политической организацией проле¬
тариата;
2)	что наряду с этим вне партии и прямо против партии ве¬
дется среди пролетариата анархо-синдикалистская агитация,
бросающая тот же лозунг беспартийного рабочего съезда и бес¬
партийных организаций («Союзное дело» и его группа в Москве,
анархистская печать в Одессе и т. д.);
3)	что, несмотря на резолюцию ноябрьской Всероссийской
конференции РСДРП, замечается ряд дезорганизаторских дей¬
ствий в нашей партии, направленных к созданию беспартийных
организаций;
4)	что, с другой стороны, РСДРП никогда не отказывалась
от использования в момент большего или меныпего революцион¬
ного подъема определенных беспартийных организаций вроде
советов рабочих депутатов для усиления влияния с.-д. в рабо¬
чем классе и упрочения с.-д. рабочего движения (смотри сен¬
тябрьские резолюции ПК и МК о рабочем съезде в №№ 3 и
4 «Пролетария»);
5)	что на почве начинающегося подъема является возмож¬
ность устраивать или использовать в целях развития социал-
демократии беспартийные представительные учреждения рабо¬
чего класса, как-то: советы рабочих депутатов, советы рабочих
уполномоченных и т. п., причем организации с.-д. партии долж¬
ны иметь в виду, что при правильной, прочной и широкой по¬
становке с.-д. работы в массах пролетариата подобные учреж¬
дения могут фактически оказаться излишними; —
принимая это во внимание, совещание признает,
1)	что необходима самая решительная принципиальная борь¬
ба с анархо-синдикалистским движением в пролетариате и
с аксельродовскими и ларинскими идеями в социал-демократии;
2)	что необходима самая решительная борьба со всякими дез¬
организаторскими и демагогическими попытками извнутри
РСДРП ослабить партийную организацию или использовать ее
3*
67

для замены социал-демократии беспартийными политическими
организациями пролетариата;
3)	что допустимо участие организаций с.-д. партии, в случае
необходимости, в общепартийных советах рабочих уполномо¬
ченных, советах рабочих депутатов и съездах их представите¬
лей, а также устройство таких учреждений при условии строго
партийной постановки этого дела в целях развития и укрепле¬
ния с.-д. рабочей партии;
4)	что в целях расширения и укрепления влияния социал-
демократии на широкие массы пролетариата необходимо, с од¬
ной стороны, усилить работу по организации профессиональных
союзов и с.-д. пропаганду и агитацию внутри их, а с другой
стороны, привлекать все более и более широкие слои рабочего
класса к участию во всякого рода партийных организациях.
т. 15, с. 8—11.
Из статьи
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ
КОНГРЕСС В ШТУТГАРТЕ» 38
Конец августа — начало сентября 1907 г.
Состоявшийся в августе текущего года международный
социалистический конгресс в Штутгарте37 отличался необычай¬
ным многолюдством и полнотой представительства. Все пять
частей света послали делегатов, общее число которых было 886.
Но помимо грандиозной демонстрации международного единства
пролетарской борьбы конгресс сыграл выдающуюся роль в
деле определения тактики социалистических партий. По целому
ряду вопросов, которые до сих пор решались исключительно
внутри отдельных социалистических партий, конгресс вынес об¬
щие резолюции. Сплочение социализма в одну международную
силу выражается особенно ярко в этом увеличении числа вопро¬
сов, требующих одинакового принципиального решения в раз¬
ных странах.
Мы печатаем ниже полный текст штутгартских резолюцийзв.
Теперь же остановимся па каждой из них вкратце для того, что¬
бы отметить главные спорные пункты и характер дебатов па кон¬
грессе...
68

Резолюция об отношении между социалистическими партия¬
ми и профессиональными союзами имеет особенно большое зна¬
чение для нас, русских. Стокгольмский съезд РСДРП выска¬
зался за беспартийные союзы, встал, таким образом, на точку
зрения нейтральности. Эту же точку зрения защищали всегда
наши беспартийные демократы, бернштейнианцы и эсеры. На¬
против, Лондонской съезд выдвинул иной принцип: сближение
союзов с партией вплоть до признания союзов (при известных
условиях) партийными. В Штутгарте с.-д. подсекция русской
секции (социалисты каждой страны образуют самостоятельные
секции на международных конгрессах) раскололась при обсуж¬
дении этого вопроса (по остальным вопросам раскола не было).
Именно: Плеханов принципиально отстаивал нейтральность.
Большевик Воинов 39 отстаивал антинейтралистскую точку зре¬
ния Лондонского съезда и бельгийской резолюции (напечатан¬
ной вместе с докладом де-Брукера в материалах конгресса; до¬
клад этот скоро появится по-русски). Кл. Цеткина справедливо
заметила в своей газете «Die Gleichheit», что доводы Плеханова
в защиту нейтральности были так же неудачны, как и доводы
французов. И резолюция Штутгартского съезда, как справедли¬
во отметил Каутский и как убедится всякий из внимательного
ознакомления с нею, кладет конец принципиальному призна¬
нию «нейтральности». О нейтральности или беспартийности в
ней нет ни слова. Напротив, необходимость тесных связей сою¬
зов с социалистической партией и упрочения этих связей при¬
знана вполне определенно.
Лондонская резолюция РСДРП о профессиональных сою¬
зах имеет теперь под собой прочный принципиальный базис в
виде штутгартской резолюции. Штутгартская постановляет
вообще и для всех стран необходимость прочных и тесных свя¬
зей союзов с социалистической партией; лондонская указывает,
что для России формой этой связи должна быть, при благоприят¬
ных к тому условиях, партийность союзов и что к этому должна
быть направлена деятельность членов партии.
Заметим, что принцип нейтральности обнаружил свои вред¬
ные стороны в Штутгарте тем, что половина немецкой делегации,
представители профессиональных союзов, стояла всего решитель¬
нее на оппортунистической точке зрения. Поэтому, например,
в Эссене немцы были против Ван Коля (в Эссене был съезд толь¬
ко партии, а не профессиональных союзов), а в Штутгарте за
Ван Коля. Проповедь нейтральности фактически принесла вред¬
ные плоды в Германии, сыграв на руку оппортунизму в социал-
69

демократии. С этим фактом нельзя отныне не считаться и особен¬
но надо считаться в России, где так многочисленны буржуазно¬
демократические советчики пролетариата, рекомендующие ему
«нейтральность» профессионального движения...
В общем и целом, Штутгартский съезд рельефно сопоставил
по целому ряду крупнейших вопросов оппортунистическое и
революционное крыло международной социал-демократии и дал
решение этих вопросов в духе революционного марксизма. Ре¬
золюции этого съезда, освещенные дебатами на съезде, должны
стать постоянным спутником всякого пропагандиста и агитато¬
ра. Единство тактики и единство революционной борьбы проле¬
тариев всех стран сильно двинет вперед дело, сделанное в Штут¬
гарте.
т. 16, с. 67, 70—72, 74,
НЕЙТРАЛЬНОСТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ
СОЮЗОВ 40
1Р февраля (3 марта) 1908 г.
В предыдущем номере «Пролетария» мы напечатали ре¬
золюцию ЦК нашей партии о профессиональных союзах 41.
«Наш Век» 42, сообщая читателям об этой резолюции, добавил,
что она была принята в ЦК единогласно, ибо меньшевики голо¬
совали за нее ввиду сделанных в ней уступок по сравнению с
первоначальным большевистским проектом. Если это сообщение
верно (покойная газета «Наш Век» отличалась обыкновенно ис¬
ключительно хорошей осведомленностью во всем, что касает¬
ся меньшевизма), то нам остается только от всей души привет¬
ствовать крупный шаг к объединению с.-д. работы в такой важ¬
ной области, как профессиональные союзы. Те уступки, о кото¬
рых говорил «Наш Век», совершенно незначительны и нисколь¬
ко не изменяют основных принципов большевистского проекта
(напечатанного, кстати сказать, в № 17 «Пролетария» от 20
октября 1907 г. вместе с обширной мотивировочной статьей:
«Профессиональные союзы и с.-д. партия»).
Вся наша партия признала теперь, следовательно, что рабо¬
ту в профессиональных союзах надо вести не в духе нейтраль¬
ности союзов, а в духе возможно более тесного сближения их с
социал-демократической партией. Признано и то, что партий-
70

пость союзов должна быть достигаема исключительно работой
с.-д. внутри союзов, что с.-д. должны образовывать сплоченные
ячейки в союзах, что следует основывать нелегальные союзы,
раз невозможны легальные.
Несомненно, что на это сближение обеих фракций нашей пар¬
тии по вопросу о характере работы в профессиональных союзах
сильнейшим образом повлиял Штутгарт. Резолюция Штутгарт¬
ского конгресса, как отметил Каутский в своем докладе перед
лейпцигскими рабочими, кладет конец принципиальному при¬
знанию нейтральности. Высокая степень развития классовых
противоречий, обострение их в последнее время во всех странах,
многолетний опыт Германии,— где политика нейтральности уси¬
лила оппортунизм в профессиональных союзах, нисколько не
помешав возникновению особых христианских и либеральных
союзов,— расширение той особой области пролетарской борьбы,
которая требует совместного и единодушного действия и союзов
и политической партии (массовая стачка и вооруженное восста¬
ние в русской революции, как прообраз вероятных форм про¬
летарской революции на Западе),— все это отняло окончатель¬
но почву у теории нейтральности.
Среди пролетарских партий вопрос о нейтральности не обе¬
щает вызывать теперь особенно больших споров. Иное дело —
непролетарские квазисоциалистические партии вроде наших
социалистов-революционеров, на деле представляющих из себя
крайнее левое крыло революционно-буржуазной партии интел¬
лигентов и передовых крестьян.
В высшей степени характерно, что с защитой.идеи нейтраль¬
ности после Штутгарта у нас выступили только социалисты-
революционеры и Плеханов. И выступили очень неудачно.
В последнем номере центрального органа партии социали¬
стов-революционеров «Знамени Труда» (№ 8, декабрь 1907) на¬
ходим две статьи, посвященные вопросу о профессиональном
движении. С.-р. пробуют там прежде всего посмеяться над за¬
явлением с.-д. газеты «Вперед» 43, что штутгартская резолюция
решила вопрос об отношении партии к профессиональным сою¬
зам именно в том смысле, как это наметила и лондонская, в духе
большевизма. Мы скажем на это, что сами с.-р. в том же самом
номере «Знамени Труда» привели факты, доказывающие не¬
оспоримо правильность именно такой оценки.
«К этому же времени,— пишет «Знамя Труда» про осень
1905 года,— и это характерный факт — относится первая встре¬
ча лицом к лицу трех русских социалистических фракций: с.-д.
71

меньшевиков, с.-д. большевиков и эсеров, с изложением своих
взглядов иа профессиональное движение. Московское бюро, ко¬
торому поручено было выделить из своей среды и центральное
бюро для созыва съезда (профессиональных союзов), организо¬
вало большой митинг входящих в профессиональные союзы ра¬
бочих в театре Олимпия»*. Меньшевики выступили с класси-
ческн-марксистским, строго-ортодоксальным разграничением це¬
лен партии и профессионального союза. «Задача с.-д. партии —
установление социалистического строя с уничтожением капита¬
листических отношении; задача профессиональных союзов —
улучшение условий труда в пределах капиталистического строя,
чтобы добиться выгодных для интересов труда условий продажи
рабочих рук»; отсюда выводилась непартийность профессио¬
нальных союзов и охват ими «всех рабочих данной профессии»**.
Большевики доказывали, что в настоящее время разделение
политики от профессии не может быть проведено строго, и от¬
сюда приходили к выводу, что «должно быть тесное единение
между социал-демократической партией и профессиональными
союзами, которыми она должна руководить». Наконец, эсеры
требовали строгой беспартийности союзов во избежание раско¬
ла в пролетариате, но отвергли всякое ограничение задач и дея¬
тельности профессиональных союзов какой-либо узкой сферой,
формулируя эту задачу, как борьбу с капиталом во всем ее
объеме, следовательно, равно как экономическую, так и поли¬
тическую борьбу».
Так описывает факты само «Знамя Труда»! И только слепой
или совсем неспособный думать человек может отрицать, что из
этих трех точек зрения именно та, которая говорит о тесном еди¬
нении между социал-демократической партией и союзами, «под¬
тверждена штутгартской резолюцией, рекомендующей тесную
связь между партией и профессиональными союзами» *♦♦.
* На митинге было около полуторы тысячи человек. Отчет см. в «Бюлле¬
тене Музея содействия труду» № 2 от 26 ноября 1905 г. (Цитата «Знамени
Труда*.) (Прим. В. И. Ленина.)
** Надо сказать, однако, что эту «непартийность» гг. меньшевики пони¬
мали довольно своеобразио: так, их докладчик иллюстрировал свои по¬
ложения следующим образом: «Правильное решение вопроса о партийности
состоялось в московском типографском союзе, который предлагает това¬
рищам, как отдельным лицам, вступать в ряды с.-д. партии». (Прим.
«Знамени Труда*.)
♦♦♦ Меньшевики излагали в ноябре 1905 г. не ортодоксальные, а вульгарные
взгляды на нейтральность, пусть запомнят это гг. эсеры! (Прим. В. И. Ле¬
нина.)
72

Чтобы запутать этот донельзя ясный вопрос, эсеры смешали
самым забавным образом самостоятельность профессиональных
союзов в экономической борьбе с беспартийностью их. «Штут¬
гартский съезд,— пишут они,— определенно стал и за самостоя¬
тельность (беспартийность) союзов, т. е. отверг точку зрения и
большевиков, и меньшевиков». Это выводится из следующих слов
штутгартской резолюции: «У каждой из этих двух организаций
(партии и профсоюза) есть соответствующая ее природе область,
в которой она должна действовать вполне самостоятельно. Но
наряду с этим существует все расширяющаяся область» и т. д.,
как цитировано выше. Нашлись же такие шутники, которые это
требование «самостоятельности» профсоюзов в «соответствующей
их природе области» сметали с вопросом о беспартийности сою¬
зов или о тесном сближении их с партией в области политики и
задач социалистической революции!
Таким-то образом наши эсеры совершенно замяли основной
принципиальный вопрос об оценке теории «нейтральности»,
которая на деле служит укреплению влияния буржуазии на
пролетариат. Вместо этого принципиального вопроса, они пред¬
почли говорить только о русских специально отношениях, когда
есть налицо несколько социалистических партий, и притом гово¬
рить с ложным освещением того, что было в Штутгарте. «Ссы¬
латься здесь на туманность штутгартской резолюции не при¬
ходится,— пишет «Знамя Труда»,— ибо всякую туманность и
всякое сомнение разрушил г. Плеханов, выступивши на между¬
народном съезде в качестве официального представителя пар¬
тии, и пока мы еще не имеем соответствующего заявления Цен¬
трального с.-д. Комитета, что «такое выступление тов. Плеха¬
нова дезорганизует ряды единой партии»...
Гг. эсеры! Вы, конечно, вправе иронизировать над тем, что
наш ЦК призвал к порядку Плеханова. Вы вправе думать, что
можно уважать, к примеру скажем, партию, не осуждающую
официально кадетолюбие г-на Гершуни. Но зачем же говорить
прямую неправду? Плеханов не был на Штутгартском конгрес¬
се представителем с.-д. партии, а был лишь одним из 33 деле¬
гатов ее. И представлял он взгляды не партии с.-д., а тепереш¬
ней меньшевистской оппозиции по отношению к партии с.-д.
и к ее лондонским решениям. Эсеры не могут не знать этого и
говорят они, значит, заведомую неправду.
73

<...В комиссии, рассматривавшей вопрос о взаимоотношениях про¬
фессиональных союзов и политической партии, он (Плеханов) сказал
буквально следующее: «В России И революционных организаций, с ка¬
кой же из них должны профессиональные союзы вступить в связь?..
Внесение в профессиональные союзы политических разногласий было
бы в России вредным». На это все члены комиссии единогласно заяви¬
ли, что так п нельзя понимать резолюцию конгресса, что они «отнюдь
не вменяют профессиональным союзам п их членам в обязанность со¬
стоять членами с.-д. партии», т. е. они, как и указано в резолюции, тре¬
буют «совершенной самостоятельности» их» (курсив «Знамени Труда»).
Путаете вы, господа из «Знамени Труда»! В комиссии один
бельгийский товарищ спросил, можно ли обязывать членов
профессиональных союзов вступать в с.-д. партию, и ему все
ответили, что нельзя. А, с другой стороны, Плеханов внес в ре¬
золюцию поправку: «причем не следует упускать из виду един¬
ство профессиональной организации», и эта поправка была при¬
нята. но не единогласно (тов. Воинов, представлявший взгляды
РСДРП, голосовал за поправку и голосовал, по нашему мне¬
нию, правильно). Вот как было дело.
Социал-демократы никогда не должны упускать из виду
единства профессиональной организации. Это совершенно спра¬
ведливо. Но это относится и к эсерам, которых мы приглаша¬
ем подумать об этом «единстве профессиональной организации»,
когда она провозгласит свою тесную связь с с.-д.! О том, чтобы
«вменять в обязанность» членам союзов входить в партию с.-д.,
никто никогда и не думал: это эсерам от страха померещилось.
Но чтобы Штутгартский съезд запретил профессиональным
союзам объявлять о своей тесной связи с социал-демократиче¬
ской партией или проводить на деле, в жизни, такую связь, это
сказки.
«Русские с.-д.,— пишет ьЗнамл Труда»,— ведут самую не¬
уклонную и энергичную кампанию для завоевания профессио¬
нальных союзов и подчинения их своему партийному руковод¬
ству. Большевики это делают прямо и открыто... меньшевики
избрали более окольный путь»... Правильно, гг. эсеры! Во имя
авторитета рабочего Интернационала вы вправе требовать от
нас, чтобы мы вели эту кампанию тактично, выдержанно, «не
упуская из виду единства профессиональной организации». Мы
со всей охотой признаем это и требуем от вас признания того
же, но от кампании мы не откажемся!
Но ведь Плеханов сказал, что вредно вносить в союзы поли¬
тические разногласия... Да, Плеханов сказал эту глупость, и
74

гг. эсеры, естественно, должны были уцепиться за нее, как все¬
гда цепляются они за все, наименее заслуживающее подражания.
Но руководством должны служить не слова Плеханова, а резо¬
люция конгресса, применение которой невозможно без «внесе¬
ния политических разногласий». Вот вам маленький пример.
Резолюция конгресса говорит, что профессиональные союзы не
должны руководиться «теорией гармонии интересов между тру¬
дом и капиталом». Мы, с.-д., утверждаем, что аграрная програм¬
ма, требующая в буржуазном обществе уравнительности рас¬
пределения земли, построена на теории гармонии интересов
труда и капитала*. Мы всегда выскажемся против того, чтобы
из-за такого разногласия (или даже из-за разногласия с рабо¬
чими-монархистами) раскалывать единство стачки и т. п., но
мы всегда будем «вносить это разногласие» в рабочую среду
вообще, во все рабочие союзы в частности.
Так же неумна ссылка Плеханова на 11 партий. Bo-1-x, не
в одной России есть разные социалистические партии. Bo-2-x, в
России только две сколько-нибудь серьезно конкурирующие
социалистические партии, с.-д. и с.-р., ибо национальные партии
валить в общую кучу совсем нелепо. В-З-х, вопрос об объедине¬
нии действительно социалистических партий — совсем особый
вопрос; примешивая его, Плеханов запутывает дело. Мы долж¬
ны всегда и всюду отстаивать сближение союзов с социалисти¬
ческой партией рабочего класса, а какая партия в той или иной
стране, среди той или иной национальности является действи¬
тельно социалистической и действительно партией рабочего
класса — это вопрос особый, и решают его не резолюции между¬
народных съездов, а ход борьбы между национальными пар¬
тиями.
До какой степени ошибочны в этом вопросе рассуждения
тов. Плеханова, это особенно наглядно показывает его статья
в № 12 «Современного Мира» 45 за 1907 год. На стр. 55-ой Пле¬
ханов приводит указание Луначарского на то, что нейтраль¬
ность союзов отстаивается немецкими ревизионистами. Плеха¬
нов отвечает на это указание: «Ревизионисты говорят: союзы
должны быть нейтральными, а разумеют под этим: союзы надо
использовать для борьбы с ортодоксальным марксизмом».
И Плеханов заключает: «Устранение нейтральности профессио-
♦ Теперь даже некоторые эсеры сознали это и сделали таким образом ре¬
шительный шаг к марксизму. См. очень интересную новую книгу гг. Фир¬
сова и Якобия, о которой мы вскоре подробно побеседуем с читателями
«Пролетария»44. (Прим» В. И. Ленина.)
75

нальных союзов ничему тут не поможет. Если мы поставим
союзы даже в тесную формальную зависимость от партии, а в
партии восторжествует «идеология» ревизионистов, то устране¬
ние нейтральности союзов будет лишь новой победой «критиков
Маркса»».
Это рассуждение представляет из себя образчик столь
обычного у Плеханова приема увернуться от вопроса и замять
существо спора. Если в партии действительно восторжествует
идеология ревизионистов, то это не будет социалистическая
партия рабочего класса. Речь идет вовсе не о том, как склады¬
вается такая партия, какая борьба и какие расколы при этом бы¬
вают. Речь идет о том, что в каждой капиталистической стране
существует социалистическая партия и союзы, и наше дело опре¬
делить основные отношения между ними. Классовые интересы
буржуазии неизбежно порождают стремление ограничить союзы
мелкой и узкой деятельностью на почве существующего строя,
отдалить их от всякой связи с социализмом, и теория нейтраль¬
ности есть идейное облачение этих буржуазных стремлений.
Ревизионисты внутри с.-д. партий всегда проложат себе дорогу
так или иначе в капиталистическом обществе.
Конечно, в начале политического и профессионального ра¬
бочего движения в Европе можно было отстаивать нейтраль¬
ность союзов, как средство расширить первоначальную базу
пролетарской борьбы в эпоху ее сравнительной неразвитости и
отсутствия систематического буржуазного воздействия на сою¬
зы. В настоящее время с точки зрения международной социал-
демократии отстаивать нейтральность союзов совсем уже
неуместно. Можно только улыбнуться, читая уверения Плеха¬
нова, что «Маркс и теперь стоял бы в Германии за нейтраль¬
ность союзов», особенно когда такой аргумент строится на
одностороннем толковании одной «цитаты» из Маркса, при
игнорировании всей совокупности заявлений Маркса и всего
духа его учения.
«Я стою за нейтральность, понимаемую в бебелевском, а не
в ревизионистском смысле»,— пишет Плеханов. Говорить так —
значит креститься Бебелем и при этом все же лезть в болото.
Слов нет, Бебель такой крупный авторитет в международном
движении пролетариата, такой опытный практический вождь,
такой чуткий к запросам революционной борьбы социалист, что
он в девяноста девяти случаях из ста вылезал сам из болота,
когда ему случалось оступаться, и вытаскивал тех, кто хотел
идти за ним. Бебель ошибался и тогда, когда в Бреславле
76

(в 1(895 г.) отстаивал вместе с Фольмаром аграрную программу
ревизионистов, и тогда, когда настаивал (в Зссене) на прин¬
ципиальном различии оборонительной и наступательной войны,
и тогда, когда готов был возвести в принцип «нейтральность»
союзов. Мы охотно верим, что если Плеханов будет залезать
в болото только вместе с Бебелем, то это будет случаться с ним
не часто и ненадолго. Но мы все же думаем, что подражать
Бебелю следует не тогда, когда Бебель ошибается.
Говорят — и Плеханов особенно напирает на это,— что
нейтральность нужна для объединения всех рабочих, приходя¬
щих к мысли о необходимости улучшить свое материальное
положение. Но говорящие это забывают, что современная сту¬
пень развития классовых противоречий неизбежно и неминуемо
вносит «политические разногласия» даже в вопрос о том, каким
образом следует добиваться этого улучшения в пределах совре¬
менного общества. Теория нейтральности союзов в отличие от
теории о необходимости тесной связи их с революционной
социал-демократией ведет неминуемо к предпочтению таких
средств этого улучшения, которые означают притупление клас¬
совой борьбы пролетариата. Наглядный пример тому (связан¬
ный кстати с оценкой одного из интереснейших эпизодов новей¬
шего рабочего движения) дает нам та самая книжка «Совре-
. менного Мира», в которой Плеханов защищает нейтральность.
Рядом с Плехановым мы видим здесь г-на Э. П., восхваляющего
известного вождя английских железнодорожных рабочих Ри¬
чарда Белла, который покончил компромиссом конфликт рабо¬
чих с директорами компаний. Белл объявляется «душой всего
железнодорожного рабочего движения». «Нет никакого сомне¬
ния,— пишет г. Э. П.,— что благодаря своей спокойной, обду¬
манной и выдержанной тактике Белл завоевал безусловное
доверие ассоциации железнодорожных служащих, члены кото¬
рой готовы, без колебания, всюду последовать за ним» (75 стр.
№ 12 «Современного Мира»). Такая точка зрения не случайно,
а по существу дела связана с нейтрализмом, который на первый
план выдвигает объединение рабочих для улучшения их поло¬
жения, а не объединение для борьбы, способной принести поль¬
зу делу освобождения пролетариата.
Но эта точка зрения совсем не соответствует взглядам ан¬
глийских социалистов, которые, наверное, очень удивились бы,
узнав, что хвалители Белла пишут, не встречая возражений, в
одном журнале с видными меньшевиками вроде Плеханова,
Иорданского и К0.
77

Английская социал-демократическая газета «Justice» в пе¬
редовице 16-го ноября писала по поводу соглашения Белла с
железнодорожными компаниями: «Мы вполне согласны с почти
всеобщим тред-юнионистским осуждением этого так называемо¬
го мирного договора»... «он совершенно разрушает самый смысл
существования тред-юниона»... «Это нелепое соглашение... не
может связывать рабочих, и они хорошо сделают, если отверг¬
нут его». А в следующем номере, от 23 ноября, Бернет писал
об этом соглашении в статье, озаглавленной «Опять продали!»:
«Три недели тому назад Соединенное общество железнодорож¬
ных служащих было одним из самых могущественных тред-
юнионов в Англии; теперь оно сведено на уровень общества
взаимопомощи». «И перемена эта произошла не потому, что
железнодорожники боролись и потерпели поражение, а потому,
что их вожди умышленно или по тупоумию своему продали их
капиталистам до борьбы». И редакция газеты добавляет, что
аналогичное письмо прислал ей один «наемный рабочий желез¬
нодорожной компании Мидланд».
Но, может быть, это «увлечение» «слишком революционных»
эсдеков? Нет. Орган умеренной партии, «Независимой рабочей
партии» (/. L. А), которая не хочет даже назвать себя социали¬
стической, «Labour Leader» от 15 ноября поместил письмо же¬
лезнодорожника тред-юниониста, заявляющего в ответ на по¬
хвалы, расточаемые всей капиталистической прессой (начиная
от радикальной «Reynolds' Newspaper» и кончая консерватив¬
ной «Times») Беллу, что проведенное им соглашение есть «са¬
мое презренное, какое только было в истории тред-юнионизма»,
и называющего Ричарда Белла «маршалом Базэном тред-юнио¬
нистского движения». Рядом другой железнодорожник требует
«призвать к ответу Белла» за это злосчастное соглашение, «осу¬
дившее рабочих на семилетнюю каторгу». И редакция уме¬
ренного органа в передовице того же номера называет согла¬
шение «Седином британского тред-юнионистского движения».
«Никогда не было такого удобного случая, чтобы показать в на¬
циональном масштабе силу организованного труда», — среди
рабочих царил «невиданный энтузиазм» и желание борьбы. Ста¬
тья заканчивайся едким сопоставлением рабочей нужды и тор¬
жества «господина Клойда Джорджа (министр, сыгравший роль
лакея капиталистов) и господина Белла, готовящих банкеты».
Только самые крайние оппортунисты, фабианцы, чисто
интеллигентская ор/ниизация, одобрили это соглашение, вызвав
этим краску стыда даже в сочувствующим фабианцам журнале
74

«The New Age», который вынужден был признать, что если
буржуазно-консервативная «Times» целиком перепечатала со¬
ответственное заявление центрального комитета фабианцев,
то зато, кроме этих господ, «ни одна социалистическая органи¬
зация, ни один тред-юнион, ни один выдающийся вожак рабочих»
(стр. 101, номер от 7 декабря) не высказался за соглашение.
Вот вам образчик применения нейтральности плехановским
сотрудником, г-ном Э. П. Вопрос касался не «политических
разногласий», а улучшения положения рабочих в данном об¬
ществе. За «улучшение» ценой отказа от борьбы и сдачи па
милость капиталу высказалась вся буржуазия Англии, фабиан¬
цы и г. Э. IL, за коллективную борьбу рабочих — все социали¬
сты и тред-юнионисты рабочие. И Плеханов будет продолжать
теперь проповедовать «нейтральность», а не тесное сближение
союзов с социалистической партией?
ш. 16, с. 427—437,
РЕЗОЛЮЦИИ VI (ПРАЖСКОЙ) ВСЕРОССИЙСКОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ РСДРП 40
5—17 (18—30) января 1912 г.
III
О ХАРАКТЕРЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМАХ
ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ
Признавая, что опыт 3-х последних лет безусловно под¬
твердил основные положения резолюции по организационному
вопросу, вынесенной декабрьской (1908 г.) конференцией, и
полагая, что ив почве начинающегося оживления в рабочем дви¬
жении становится возможным дальнейшее развитие организа¬
ционных форм партийной работы по тому же пути — т. е. по
пути создания нелегальных с.-д. ячеек, окруженных возможно
более разветвленной сетью всякого рода легальных рабочих
обществ, —
конференция находит, что:
1)	необходимо самое деятельное участие нелегальных пар¬
тийных организаций в руководстве экономической борьбой
(стачки, стачечные комитеты и т. д.) и установление сотрудни¬
чества в этой области нелегальных партийных ячеек с нрофес-
7«

тональными союзами, в особенности — с с.-д. ячейками в про¬
фессиональных союзах, а также с отдельными деятелями
профессионального движения;
2)	ячейки с.-д. в профессиональных союзах, организованные
по признаку профессиональному, желательно — сообразуясь
при этом с местными условиями — сочетать с партийными ячей¬
ками. построенными по признаку территориальному\
3)	необходима возможно большая инициатива в деле поста¬
новки с.-д. работы в легальных обществах: союзы, читальни,
библиотеки, различного рода рабочие общества развлечении,
распространение профессиональных органов и направление
профессиональной прессы в духе марксизма, использование
думских речей с.-д., подготовка легальных лекторов из рабочих,
создание (в связи с выборами в IV Думу) рабочих и иных
избирательных комитетов по районам, по улицам и т. д., с.-д.
агитация в связи с выборами в органы городского самоуправ¬
ления и т. п.;
4)	необходимы энергичные усилия в деле укрепления и
увеличения числа нелегальных партийных ячеек, подыскания
новых, возможно более гибких, организационных форм этих
ячеек, создания и упрочения руководящих нелегальных пар¬
тийных организаций в каждом городе и пропаганды таких форм
массовой нелегальной организации, как «биржи», заводские
партийные собрания и т. п.;
5)	кружки пропаганды желательно привлекать к повседнев¬
ной практической работе: распространение нелегальной социал-
демократической и легальной марксистской литературы и т. п.;
6)	необходимо иметь в виду, что систематическая литератур¬
ная с.-д. агитация и особенно регулярное распространение пра¬
вильно и часто выходящей нелегальной партийной газеты могут
иметь большое значение и в деле установления организацион¬
ных связей как между нелегальными ячейками, так и между
с.-д. ячейками в легальных рабочих обществах.
ОБ ОТНОШЕНИИ К ДУМСКОМУ ЗАКОНОПРОЕКТУ
О ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРАХОВАНИИ РАБОЧИХ
I
1.	Та часть производимых наемным рабочим богатств,
которую он получает в виде заработной платы, настолько незна¬
чительна, что ее едва хватает на удовлетворение его самых
насущных жизненных потребностей; пролетарий лишен таким
80

образом всякой возможности сделать из своей заработной платы
сбережения на случай потери им трудоспособности вследствие
увечья, болезни, старости, инвалидности, а также в случае без¬
работицы, неразрывно связанной с капиталистическим способом
производства. Поэтому страхование рабочих во всех указанных
случаях является реформой, властно диктуемой всем ходом
капиталистического развития.
2.	Наилучшей формой страхования рабочих является госу¬
дарственное страхование их, построенное на следующих осно¬
ваниях: а) оно должно обеспечивать рабочих во всех случаях
утраты ими трудоспособности (увечье, болезнь, старость, инва¬
лидность; у работниц, кроме того, беременность и роды; воз¬
награждение вдов и сирот после смерти добытчика) или в случае
потери заработка благодаря безработице; Ь) страхование долж¬
но охватывать всех лиц наемного труда и их семейств; с) все
застрахованные должны вознаграждаться по принципу возме¬
щения полного заработка, причем все расходы по страхованию
должны падать на предпринимателей и государство; d) всеми
видами страхования должны ведать единые страховые органи¬
зации, построенные по территориальному типу и на началах
полного самоуправления застрахованных.
3.	Всем этим основным требованиям рационально построен¬
ного страхования коренным образом противоречит правитель¬
ственный законопроект, принятый Государственной думой; ов
а) касается лишь двух видов страхования — от несчастных слу¬
чаев и болезней; Ь) он охватывает лишь небольшую (по самым
снисходительным подсчетам — одну шестую) часть российского
пролетариата, оставляя за бортом страхования целые области
(Сибирь, в правительственной редакции еще — Кавказ) и це¬
лые категории рабочих, особенно нуждающихся в страховании
(сельскохозяйственные, строительные, железнодорожные, поч¬
тово-телеграфные, приказчики и т. д.); с) устанавливает нищен¬
ские размеры вознаграждения (максимальное вознаграждение
при полном увечье — две трети заработка, притом исчисляемого
на основаниях ниже действительного) и в то же время возлага¬
ет на плечи рабочих главную часть расходов по страхованию:
за счет рабочих проектируется страхование не только от болез¬
ней, но и от «мелких» — на практике наиболее частых — уве¬
чий. Этот новый порядок является ухудшением даже по сравне¬
нию с нынешним законом, который обязанность вознагражде¬
ния за увечья возлагал исключительно на предпринимателей;
d) лишает страховые учреждения всякой самостоятельности, от¬
81

давая их под перекрестный надзор чиновников (из «Присутст¬
вий» и «Совета по делам страхования»), жандармерии, полиции
(которым, помимо общего надзора, предоставляется право на¬
правлять их деятельность по существу, влиять на их личный
состав и т. д.), хозяев (исключительно предпринимательский
состав товариществ, страхующих от несчастных случаев;
фабричный тип больничных касс, страхующих от болезней;
обеспеченное уставом влияние на них предпринимателей
и т. п.).
4.	Только такой закон, грубейшим образом издевающийся
над насущнейшими интересами рабочих, и мог родиться в на¬
стоящий момент бешеной реакции, в период господства контр¬
революции. в результате многолетних предварительных перего¬
воров п соглашения правительства с представителями капитала.
Необходимым условием осуществления страховой реформы,
действительно отвечающей интересам пролетариата, является
окончательное низвержение царизма и завоевание условий для
свободной классовой борьбы пролетариата.
И
Исходя из всего этого, конференция постановляет, что:
1)	Неотложной задачей как нелегальных партийных ор¬
ганизаций, так и товарищей, работающих в легальных органи¬
зациях (в профессиональных союзах, клубах, кооперативах
и т. д.), является развитие самой широкой агитации против
думского страхового проекта, которым затрагиваются интересы
всего российского пролетариата, как класса, и который грубей¬
шим образом нарушает эти интересы.
2)	Конференция считает нужным подчеркнуть, что вся с.-д.
агитация по поводу страхового законопроекта должна ставиться
в связь с классовым положением пролетариата в современном
капиталистическом обществе, с критикой буржуазных иллю¬
зий, распространяемых социал-реформаторами, и вообще с на¬
шими основными социалистическими задачами; с другой сто¬
роны, в этой агитации характер думской «реформги» должен
ставиться в связь с переживаемым политическим моментом и
вообще с нашими революционно-демократическими задачами
и лозунгами.
3)	Вполне одобряя голосование с.-д. думской фракции про¬
тив думского законопроекта, конференция обращает внимание
товарищей на тот громадный и ценный материал, который дали
думские прения по данному вопросу для уяснения отношения
82

различных классов к рабочим реформам; конференция в осо¬
бенности подчеркивает ярко выразившиеся в дебатах явно
враждебные рабочим стремления октябристских представителей
отсталого капитала, а также лицемерные, прикрытые со-
циал-реформаторскими фразами о «социальном мире», вы¬
ступления партии к.-д.; кадеты в Думе по существу высказы¬
вались против самодеятельности рабочего класса и с ненавистью
боролись против основных поправок с.-д. думской фракции к
проекту.
4)	Конференция самым решительным образом предостерега¬
ет рабочих против всяких попыток урезать и совершенно извра¬
тить с.-д. агитацию, ограничивая ее рамками легально допусти¬
мого в период господства контрреволюции; наоборот, конфе¬
ренция подчеркивает, что основным моментом в этой агитации
должно быть уяснение широким массам пролетариата той
истины, что без нового революционного подъема невозможно
никакое действительное улучшение положения рабочего; что
всякий, кто хочет добиться действительной рабочей реформы,
должен бороться прежде всего за новую победоносную рево¬
люцию.
5)	На случай, если думский законопроект, несмотря на
протест сознательного пролетариата, войдет в жизнь, конферен¬
ция приглашает товарищей использовать те новые организаци¬
онные формы, которые устанавливаются им (больничные кассы
рабочих) для того, чтобы вести и в этих организационных
ячейках энергичную пропаганду с.-д. идей и превратить таким
образом и этот закон, задуманный в целях нового закабаления
и угнетения пролетариата, в орудие развития его классового
сознания, укрепления его организованности, усиления его борь¬
бы за полную политическую свободу и социализм.
О «ПЕТИЦИОННОЙ КАМПАНИИ»47
1.	Видя своего главнейшего врага в рабочем движении,
контрреволюция в лице правительства и III Думы преследует
его во всех его формах, систематически нарушая даже те «ле¬
гальные возможности», которые остались у рабочего класса в
результате революции.
2.	Этот режим постоянно ставит широкие рабочие массы
перед тем фактом, что даже их элементарные права (в первую
очередь: свобода коалиций) не могут быть осуществлены без
полного свержения царской монархии.
83

3.	Пущенная в обращение зимой 1910 г. группой петиция
с.-петербургских ликвидаторов и агитация, которой они ее со¬
провождали, вырывали требование свободы коалиций из всей
суммы революционных требований рабочего класса. Вместо
того, чтобы указывать рабочим, что для завоевания полной сво¬
боды коалиций в России необходима революционная борьба масс
за основные требования демократии — ликвидаторы пропове¬
довали на деле так называемую «борьбу за право», т. е. либе¬
ральную борьбу за «обновление» режима 3 июня посредством
частичных улучшений.
4.	Названная кампания в силу конкретных условий русской
политической жизни и положения рабочих масс неизбежно пре¬
вратилась в чисто формальное и мертвое подписывание бумаж¬
ки, не встретив никакого отклика и не пробуждая политического
интереса в массах.
5.	Судьба данной петиционной кампании явно подтвердила
неправильность и оторванность от рабочей массы всего начи¬
нания: петиция собрала всего 1300 подписей, причем во всех
партийных организациях, без различия фракций и течений,
петиционная кампания не встретила абсолютно никакой под¬
держки, а равно не сочла возможным принять участие в ней
и наша думская с.-д. фракция.
6.	Кампания рабочих митингов в связи с судьбой втородум¬
ских депутатов и демонстрации рабочих в отдельных городах
9 января 1912 года показали, что самодеятельность рабочих
масс направляется вовсе не в сторону таких средств, как пети¬
ционная кампания, и идет вовсе не под знаменем «частичных
прав».
Конференция, исходя из всего вышесказанного,
1) призывает всех с.-д. разъяснять рабочим всю необходи¬
мость для пролетариата свободы коалиций, причем необходимо
постоянно ставить это требование в неразрывную связь с на¬
шими общими политическими требованиями и революционной
агитацией в массах;
2) гризнавая, что при известных условиях массовая рабо¬
чая петиция может быть весьма пригодной формой протеста,
находит, что в России в переживаемую эпоху петиция является
одним из наименее пригодных средств с.-д. агитации.
т. 21, С, 143—144, 146—150.

Из статьи
«РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДЪЕМ»49
4(17) июня 1912 г.
Грандиозная майская забастовка всероссийского про¬
летариата и связанные с ней уличные демонстрации, револю¬
ционные прокламации и революционные речи перед толпами ра¬
бочих ясно показали, что Россия вступила в полосу резолю-
ционного подъема.
Подъем этот вовсе не явился как снег на голову. Нет, он
подготовлялся всеми условиями русской жизни уже давно, и
массовые стачки в связи с ленскими расстрелами 49 и с 1-м мая
лишь окончательно определили его наступление. Временное
торжество контрреволюции было неразрывно связано с упадком
массовой борьбы рабочих. Число стачечников дает хотя и при¬
близительное, но зато безусловно объективное и точное пред¬
ставление о размерах этой борьбы.
За десять лет перед революцией, в 1895—1904 годах, сред¬
нее число стачечников было 43 тысячи в год (с округлением).
В 1905 году — 23/4 миллиона, в 1906 — 1 миллион, в 1907 — 3/4
миллиона. Трехлетие революции отличается невиданным нигде
в мире подъемом стачечной борьбы пролетариата. Падение ее,
начавшееся с 1906 и 1907 годов, окончательно определилось в
1908 году: 175 тысяч стачечников. Государственный переворот
3 июня 1907 года, восстановивший самодержавие царя в союзе
с Думой черносотенных помещиков и торгово-промышленных
тузов, явился неизбежным результатом упадка революционной
энергии масс.
Трехлетие 1908—1910 годов было эпохой разгула черносо¬
тенной контрреволюции, либерально-буржуазного ренегатства
и пролетарского уныния и распада. Число стачечников все па¬
дает, доходя до 60 тысяч в 1909 и до 50 тысяч в 1910 году.
Но с конца 1910 года начинается заметный поворот. Демон¬
страции в связи с смертью либерала Муромцева и Льва Толсто¬
го, а также студенческое движение ясно указывают, что повеяло
иным ветром, наступил известный поворот в настроении демо¬
кратических масс. 1911 год дает нам медленный переход в
наступление со стороны рабочих масс: число стачечников дохо¬
дит до 100 тысяч. С разных сторон идут указания на то, что
85

усталость, оцепенение, порожденные торжеством контрреволю¬
ции, проходят, что потянуло опять к революции. Всероссийская
конференция РСДРП в январе 1912 года, подводя итог своей
оценке момента, констатировала, что «в широких кругах демо¬
кратии и в первую голову среди пролетариата замечается нача¬
ло политического оживления. Рабочие стачки 1910—1911 годов,
начало демонстраций и пролетарских митингов, начало движе¬
ния среди городской буржуазной демократии (студенческие
забастовки) и т. д.— все это есть проявления нарастающего
революционного настроения масс против режима 3-го июня»
(см. «Извещение» о конференции, стр. 18) *.
Уже ко второй четверти текущего года это настроение на¬
росло настолько, что проявилось в действии масс и создало
революционный подъем. Ход событий за последние полтора года
показывает с очевидностью, что в этом подъеме нет ничего слу¬
чайного, что наступление его совершенно закономерно и с не¬
избежностью обусловлено всем предыдущим развитием России.
Ленский расстрел явился поводом к переходу революцион¬
ного настроения масс в революционный подъем масс. Нет ниче¬
го более лживого, как либеральная выдумка, повторяемая вслед
за ликвидаторами Троцким в венской «Правде», будто «борьба
за свободу коалиций является основой как ленской трагедии,
так и ее могучего отголоска в стране». В ленской стачке вовсе не
было ни специфического, ни главного требования свободы коа¬
лиций. В ленском расстреле обнаружилось вовсе не отсутствие
свободы именно коалиций, а отсутствие свободы... от провока¬
ции, от общего бесправия, от огульного произвола.
Ленский расстрел, как мы уже выяснили в № 26 «Социал-
Демократа», явился точнейшим отражением всего режима
3-июньской монархии. Вовсе не борьба за одно из прав, хотя
бы самых кардинальных, самых важных для пролетариата, ха¬
рактерна для ленских событий. Характерно для них полнейшее
отсутствие элементарнейшей законности во всех отношениях.
Характерно вступление провокатора, шпиона, охранника, слу¬
ги царя на путь массовых расстрелов без всяких политических
поводов. Именно это общее бесправие русской жизни, именно
безнадежность и невозможность борьбы за отдельные права,
именно эта неисправимость царской монархии и всего ее режи¬
ма выступили из ленских событий так ярко, что зажгли массы
революционным огнем.
♦ См.: Левин В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 137. Ред.
86

Если либералы из кожи лезли и лезут, стараясь придать
ленским событиям и майским стачкам характер профессиональ¬
ного движения и борьбы за «права», то для всякого, не ослеп¬
ленного либеральными (и ликвидаторскими) спорами, человека
ясно иное. Ясен революционный характер массовой стачки, осо¬
бо подчеркнутый петербургской предмайской прокламацией
разных групп с.-д. (и даже одной рабочей с.-р. группы!), кото¬
рую мы перепечатываем полностью в отделе хроники Никото¬
рая повторяет лозунги, брошенные Всероссийской конферен¬
цией РСДРП в январе 1912 года.
Да и не в лозунгах даже заключается главное подтвержде¬
ние революционного характера ленских и майских стачек.
Лозунги формулировали то, что говорят факты. Факт массовых,
перекидывающихся из района в район забастовок,— громадный
рост их,— быстрота распространения,— смелость рабочих,—
учащение митингов и революционных речей,— требование от¬
менить штраф за празднование 1 мая,— знакомое нам по пер¬
вой русской революции сочетание политической и экономиче¬
ской стачки,— все это с очевидностью указывает на истинный
характер движения, состоящий в революционном подъеме масс.
Припомним опыт 1905 года. События показывают нам, что
среди рабочих жива традиция революционной массовой стачки
и что рабочие сразу подняли, оживили эту традицию. Невидан¬
ный в мире стачечный подъем 1905 года дал 810 тысяч стачеч¬
ников в 1-ую и 1277 тысяч в последнюю четверть года, при
сочетании и экономической и политической стачки. По прибли¬
зительному подсчету, ленские забастовки охватили до 300 тысяч
рабочих, майские до 400 тысяч, а забастовки все растут и рас¬
тут. Каждый номер газет — даже либеральных — сообщает
о том, как разрастается стачечный пожар. Вторая четверть
1912 года еще не совсем истекла, а уже теперь вырисовывается
определенно тот факт, что начало революционного подъема
в 1912 году по размерам стачечного движения не меньше, а ско¬
рее больше, чем то же начало в 1905 году!
Русская революция впервые развила в широких размерах
этот пролетарский метод агитации, встряхивания, сплочения и
вовлечения в борьбу масс. И теперь пролетариат снова и еще
более твердой рукой применяет этот метод. Никакая сила в ми¬
ре не могла бы осуществить того, что осуществляет этим мето¬
дом революционный авангард пролетариата. Громадная страна
с 150-миллионным населением, разбросанным на гигантском
пространстве, раздробленным, придавленным, бесправным, тем¬
87

ным, отгороженным от «зловредных влияний» тучей властей,
полиции, шпионов,— эта страна вся приходит в брожение.
Самые отсталые слои и рабочих и крестьян приходят в прямое
и косвенное соприкосновение с забастовщиками. Па сцене появ¬
ляются сразу сотни тысяч революционных агитаторов, влияние
которых бесконечно усиливается тем, что они неразрывно свя¬
заны с низами, с массой, остаются в их рядах, борются за самые
насущные нужды всякой рабочей семьи, соединяют с этой непо¬
средственной борьбой за насущные экономические нужды про¬
тест политический и борьбу с монархией. Ибо контрреволюция
внесла в миллионы и десятки миллионов острую ненависть к
монархии, зачатки понимания ее роли, а теперь лозунг передо¬
вых столичных рабочих — да здравствует демократическая рес¬
публика! — тысячами каналов идет да идет, вслед за каждой
стачкой, в отсталые слои, в глухую провинцию, в «народ», «во
глубину России».
Крайне характерно рассуждение о стачке либерала Северя¬
нина, радушно принятое «Русскими Ведомостями» и с сочувст¬
вием перепечатываемое «Речью».
«Имеется ли у рабочих какое-либо, основание к первомайской заба¬
стовке примешивать экономические или какие-либо (!) требования? —
вопрошает г. Северянин и отвечает: Смело думаю, что их не имеется.
Всякая экономическая забастовка может и должна быть начинаема лишь
после серьезного взвешивания шансов... Вот почему связывать такие
забастовки с моментом именно 1 мая чаще всего неосновательно...
Да и странно как-то: празднуем день всемирного рабочего праздника
и но этому случаю требуем прибавки в 10% на миткаль таких-то
сортов».
Так рассуждает либерал! И эту беспредельную пошлость,
низость и гадость принимают с сочувствием «лучшие» либераль¬
ные газеты, претендующие на звание демократических!
Самая грубая корысть буржуя, самая подлая трусость
контрреволюционера, вот что кроется за эффектными фразами
либерала. Он хотел бы целости хозяйских карманов. Он хотел
бы «чинной» и «безвредной» демонстрации в пользу «свободы
коалиций»! А пролетариат вместо этого втягивает массы в рево¬
люционную стачку, неразрывно связывающую политику с эко¬
номикой, стачку, привлекающую самые отсталые слои успехом
борьбы за немедленное улучшение рабочей жизни и в то же
время поднимающую народ против царской монархии.
88

Да, опыт 1905 года создал глубокую и великую традицию
массовых стачек. И не надо забывать, к чему приводят эти
стачки в России. Массовые упорные стачки неразрывно связаны
у нас с вооруженным восстанием.
Пусть не перетолковывают этих слов. Речь идет совсем не
о призыве к восстанию. Такой призыв был бы крайне неразумен
в настоящий момент. Речь идет об установлении связи между
стачкой и восстанием в России.
Как росло восстание в 1905 году? Bo-1-x, массовые стачки,
демонстрации и митинги учащали столкновения толпы с поли¬
цией и войском. Bo-2-x, массовые стачки подняли крестьянство
на ряд частичных, дробных, полустихийных восстаний. В-З-х,
массовые стачки очень быстро перекинулись в войско и во флот,
вызвав столкновения на экономической почве («гороховые»
ит. п. «бунты»), а затем восстания. B-4-x, контрреволюция сама
начинала гражданскую войну погромами, избиениями демокра¬
тов и т. и.
Революция 1905 года кончилась поражением вовсе не пото¬
му, что она зашла «слишком далеко», что декабрьское восстание
было «искусственно», как думают ренегаты из либералов и т. п.
Наоборот, причина поражения — та, что восстание зашло не¬
достаточно далеко, что сознание его необходимости было недо¬
статочно широко распространено и твердо усвоено в революци¬
онных классах, что восстание не было дружным, решительным,
организованным, единовременным, наступательным.
Посмотрим теперь, наблюдаются ли в данное время призна¬
ки роста восстания?.. Преждевременные попытки восстания
были бы архинеразумны. Рабочий авангард должен понимать,
что основными условиями своевременного — т. е. победоносно¬
го — вооруженного восстания в России являются поддержка
рабочего класса демократическим крестьянством и активное
участие армии.
Массовые стачки в революционные эпохи имеют свою объек¬
тивную логику. Они бросают сотни тысяч и миллионы искр во
все стороны,— а кругом горючий материал самого крайнего
озлобления, неслыханных мучений голода, беспросветного про¬
извола, бесстыдного и циничного надругательства над «нищим»,
над «мужиком», над нижним чином. Прибавьте к этому донель¬
зя разнузданную погромную антиеврейскую травлю черносо¬
тенцев, исподтишка питаемую и направляемую придворной
шайкой тупого и кровожадного Николая Романова... «Так
было — так будет» 51: на голову себе и своему классу, и своему

помещичьему царю сказал эти вещие слова министр Мака¬
ров!
Революционный подъем масс возлагает великие и ответст¬
венные обязанности на всякого рабочего социал-демократа, на
всякого честного демократа. «Всесторонняя поддержка начи¬
нающегося движения масс (теперь надо уже сказать: начавшегося
революционного движения масс) и расширение его под знаменем
полностью проводимых лозунгов партии»,— так определила эти
обязанности Всероссийская конференция РСДРП. Лозунги
партии — демократическая республика, 8-часовой рабочий
день, конфискация всей помещичьей земли — должны стать
лозунгами всей демократии, лозунгами народной револю¬
ции.
Чтобы поддерживать и расширять движение масс, нужна
организация и организация. Без нелегальной партии нельзя
вести этой работы и не к чему попусту говорить о ней. Поддер¬
живая и расширяя натиск масс, надо внимательно учитывать
опыт 1905 года и, разъясняя необходимость и неизбежность
восстания, предупреждать и удерживать от прежде^ременных
попыток этого рода. Рост массовых стачек, привлечение к борь¬
бе других классов, состояние организаций, настроение масс,—
все это само собой укажет момент, когда все силы должны будут
соединиться в дружном, решительном, наступательном, безза¬
ветно-смелом натиске революции на царскую монархию.
Без победоносной революции не бывать в России свободе.
Без низвержения пролетарски-крестьянским восстанием цар¬
ской монархии не бывать в России победоносной революции.
т. 21, с. 339—344, 345—346,
НАРОДНИКИ И ЛИКВИДАТОРЫ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ
(ЦЕННЫЕ ПРИЗНАНИЯ)
7(20) марта 1914 г.
В последних номерах левонароднической газеты рядом
с жалобами на нашу (правдистов) «фракционность» находим
ценные признания нескольких народников насчет того, что в
важном вопросе о профессиональном движении их взгляд сов¬
90

падает со взглядами ликвидаторов. Мы всегда это утверждали.
Но особенно приятно выслушать признание из уст противников.
— «С большевиками у нас в этом вопросе весьма сильное
расхождение, ибо они смотрят на союз, как на свою вотчи¬
ну (!)... Взгляд же «меньшевиков» (народники почему-то гово¬
рят «меньшевики» вместо «ликвидаторы») на союз, как на орга¬
низацию внефракционную, тождествен с нашим (народниче¬
ским). Этим, может быть, и объясняются наши добрые отноше¬
ния с меньшевиками в прошлой работе». Так писала «Верная
Мысль» № 6.
— «Линия поведения правлений тех союзов, которые были
все время в руках левонародников, ничем не отличалась от ли¬
нии поведения так называемых ликвидаторских союзов»,— при¬
бавляла та же левонародническая газета.
Иа редкость откровенные и цепные признания! Наши «ужас¬
но левые» народники, оказывается, по собственному их призна¬
нию, ведут себя в профессиональном движении совершенно так
же, как ликвидаторы.
Отсюда — и те блоки (союзы, соглашения) ликвидаторов с
народниками против марксистов, которые уже неоднократно
отмечала наша печать.
Народническая «Стойкая Мысль» даже откровенно защи¬
щает эти блоки левонародников с ликвидаторами против марк¬
систов.
— Теперь в полосу правдистского преобладания в профес¬
сиональных организациях... нет ничего ни страшного, ни стран¬
ного во временных соглашениях народников с лучистами —
так пишет «Стойкая Мысль» № 2 *.
Ликвидаторы не так откровенны. Они знают что, «это» де¬
лают, но об «этом» не говорят. Называть себя социал-демократа¬
ми и в то же время вступать в союз с чужой партией против
социал-демократии — такую «тактику» можно проводить толь¬
ко втихомолку.
Но дело от этого не меняется. Союз ликвидаторов с народ¬
никами в профессиональном движении (и в просветительных
♦ Автор статьи г. Борис Воронов, делая большие глаза, рассказывает
как о невероятной «фракционности», что иа заседаниях правления одного
союза «обсуждаются вопросы помощи правдистской печати, технические
редакционные вопросы (как лучше обставить корреспондентский отдел
и т. д.)». О, ужас! Какое преступление — помогать газете, объединяющей
•/ю передовых рабочих, корреспонденциями и пр.! Ну. как же народникам
не броситься после этого в объятия ликвидаторов... (Прим, В. И, Ленина.)
91

обществах) есть факт. И при нынешнем положении вещей это
неизбежно. Ликвидаторов и народников объединяет враждеб¬
ное отношение к последовательному марксизму во всех сферах
работы. А в союзной работе их объединяет то, что и те и другие
являются представителями «нейтрализма слабости», «нейтра¬
лизма поневоле». Ни ликвидаторы, ни народники не имеют
серьезного влияния в профессиональном движении. Как слабое
меньшинство, они добиваются «равенства» с марксистами. За¬
щитить «теоретически» такое требование можно только с нейт¬
ралистской точки зрения. Отсюда и проистекает «нейтрализм»
всех групп со слабым влиянием в рабочем движении.
Народники говорят, что они соединяются с ликвидаторами
«исключительно на почве защиты внефракционности рабочих
организаций от неумеренных притязаний правдистов» («Стой¬
кая Мысль» №№ 2 и 4).
В чем же заключаются эти «притязания» правдистов? За¬
крыли они двери какого-либо союза или общества перед рабо¬
чими, держащимися иных политических взглядов? Наклеили
они «ярлык» на какой-либо из союзов? Раскололи они какую-
нибудь организацию? Ничего подобного! Ни одного факта про¬
тивники наши не привели и не смогут привести. «Неумеренными
притязаниями» правдистов они называют то, что правдисты не
хотят присоединяться к мелкобуржуазной политике народников
и ликвидаторов, а внутри единого союза, лояльно подчиняясь
большинству рабочих, борются за влияние своих марксистских
идей.
В тех грехах, которые приписывают нам, мы никогда не бы¬
ли повинны. В них повинны как раз народники и ликвидаторы.
Вот факты. Несколько лет тому назад народники в союзе же¬
лезнодорожников получили перевес. Это произошло потому, что
они оперлись не на рабочих, а железнодорожных служащих
и по некоторым другим случайным причинам. Что же сделали
народники? Они немедленно «наклеили ярлык» на этот союз, за¬
ставили его принять свою особую «платформу», вытеснили с.-д.
и беспартийных, заставив их создать свой параллельный союз.
Вот это было действительно «неумеренное притязание». Пер¬
вую случайную победу поспешили закрепить наклейкой ярлы¬
ка. Если народники не делают этого в других союзах, то не
потому, что они очень добродетельны, а потому, что их влияние
всюду среди рабочих крайне слабо.
И то же самое относится к ликвидаторам. Когда союз метал¬
листов был в их руках, они превратили его в филиальное отде-
92	"

ленпс ликвидаторов. В органе союза помещали вызывающие
статьи против подполья (см. «Hain Путь» № 20, стр. 2, «Метал¬
лист» № 3 и др.) — хотя ни одно общее собрание членов не дало
никакого одобрения ликвидаторской линии.
Таковы действительные факты. «Неумеренным притязанием»
правдистов называют то, что правдисты добиваются решения
дел самими рабочими по большинству голосов. Если на общем
собрании металлистов за правдистов высказывается 3000 чел.,
а за ликвидаторов вместе с народниками сотня—другая, то, во
имя якобы «нефракционности», мы должны признать равенство
между 3000 и 200! Таков смысл ликвидаторско-народнической
«нефракционности».
Мы не защищаем нейтрализма, мы противники его. Но мы
и не поступаем так, как поступали народники и ликвидаторы,
случайно получив большинство в каком-либо союзе. Это только
слабые, беспринципные группы теряют голову при первой «по¬
беде» и спешат большинством какого-нибудь десятка голосов
«закрепить» свою победу. «Волнуясь и спеша», чтобы не про¬
пустить счастливый случай^ наспех пересматривают свои «прин¬
ципы», забывают свой нейтрализм и наклеивают ярлык. Так не
поступают марксисты. Они не случайные гости в рабочем дви¬
жении. Они знают, что раньше или позже союзы все будут
стоять на марксистской почве. Они уверены, что будущее при¬
надлежит их идеям, и они не форсируют событий, не подхлесты¬
вают союзов, не наклеивают ярлычков, не раскалывают союзов.
Спокойно и уверенно ведут они свою марксистскую пропа¬
ганду. Терпеливо, на уроках жизни, они учат рабочих марксиз¬
му. И от этого пути их не заставят уклониться никакие сделки
беспринципных групп между собой.
Было время, нынешние ликвидаторы требовали партийности
союзов и их организационного представительства в партии.
Было время, когда народники заставляли железнодорожный
союз официально присягать своей программе. Теперь и те и
другие метнулись в другую сторону и отстаивают нейтрализм.
К этому принудила их политическая слабость их позиции.
Мы идем своим старым путем, который давно провозглашен
и отстаивается марксистским целым. Ликвидаторы имеют пол¬
ное право вступать в союз с народниками. Но этот союз есть
союз беспринципности и слабости. Путь, который предлагает
союзам ликвидаторски-народнический блок, не есть путь пере¬
довых рабочих.
т. 24t с. 355—358.
93

ИЗ «ДОКЛАДА ЦК РСДРП И ИНСТРУКТИВНЫХ
УКАЗАНИЙ ДЕЛЕГАЦИИ ЦК НА БРЮССЕЛЬСКОМ
СОВЕЩАНИИ» ь-
23—30 июня (6—13 июля) 1914 г.
II
С 22-го апреля 1912 года старого стиля в России на¬
чала выходить ежедневная рабочая газета «Правда», созданная
благодаря восстановлению партии на январской конференции
1912 года и проводящая (часто намеками, всегда — урезан¬
но) решения этой конференции. Понятно, что о нелегальной свя¬
зи между нелегальной конференцией партии в январе 1912 года
и созданным ею ЦК и легальной газетой «Правдой» мы нико¬
гда не говорим ни в какой печати. С сентября
1912 года начала выходить конкурирующая газета ликвида¬
торов «Луч» — теперь «Наша Рабочая Газета». Затем, осенью
1912 года были выборы в IV Государственную думу. С 1913
года стал вводиться в России новый закон о страховании, со¬
здающий рабочие больничные кассы. Наконец, легальные про¬
фессиональные союзы, как ни сурово преследует их правитель¬
ство, все же, постоянно будучи закрываемы, постоянно возни¬
кают вновь.
Не трудно понять, что все перечисленные проявления мас¬
сового рабочего движения — особенно ежедневные газеты обоих
направлений —- дают громаднейшее количество открытых, до¬
пускающих проверку, объективных данных. Мы счи¬
таем своим долгом, перед лицом Исполнительного комитета
Международного социалистического бюро, решительно проте¬
стовать против обычного приема ликвидаторов и их заграничных
защитников выступать с голословными утверждениями, увере¬
ниями и декламациями, игнорируя объективные факты
массового рабочего движения в России.
Именно эти факты и укрепили нас безусловно в убеждении
о правильности нашей линии.
В январе 1912 года состоялась восстановившая нелегальную
партию конференция РСДРП. Ликвидаторы и заграничные
группки (Плеханов в том числе) встретили ее бранью. А рабо¬
чие в России?
На это ответили выборы в IV Государственную думу.
Эти выборы состоялись осенью 1912 года. Если в III Думе
94

депутатов от рабочей курии было 50% нашего направления
(4 из 8), то в IV Думе депутатов от рабочей курии на стороне
партии было 6 из 9, т. е. 67%. Это доказывает, что рабочая мас¬
са встала на сторону партии и отвергла ликвидаторство. Если
теперь шестеро склоняющихся к ликвидаторству членов Думы
действительно желают единства с партийной фракцией Думы,
Российской с.-д. рабочей фракцией, то мы обязаны указать:
условие единства есть признание того, что депутаты проводят
волю большинства рабочих.
Далее. Ежедневные газеты служат очень важным орудием
организации рабочего класса. В газетах есть масса материала,
указывающего на это. Например, данные о числе взносов
от рабочих групп. Обе газеты, и правдистская (т. е.
партийная) и ликвидаторская, печатают отчеты о денежных
взносах от рабочих групп. Эти отчеты представляют из себя
самый лучший, какой только мыслим в России, указатель —
открытый и легальный — на действительное состояние орга¬
низованности рабочих масс.	.
В Западной Европе, где социалистические партии легальны,
число членов партии всем известно и берется всегда за основу
при всяком рассуждении об организованном рабочем движении.
В России открытой, легальной партии нет. Организации
партии нелегальны, тайны, «подпольны», как у нас говорят. Но
косвенным — и притом безошибочным — указанием на со¬
стояние этих организаций служит число денежных
взносов от рабочих групп.
Так как эти данные в течение более 2-х лет у нас и более
11/2 года у ликвидаторов открыто и регулярно печатаются в обе¬
их газетах, причем всякая неправда или ошибка вызвала бы
тотчас протест самих рабочих, то эти данные являются без¬
условно надежными самым лучшим из открытых и ле¬
гальных указаний на организованность рабочих масс.
Если наши ликвидаторы и защищающие их заграничные
группки упорно игнорируют эти данные, молчат о них в своей
печати, то наши рабочие видят в этом только проявление жела¬
ния сорвать волю большинства раб о ч их. ви¬
дят в этом недостаток добросовестности.
Вот данные за весь 1913 год. У правдистов число взносов
от рабочих групп было 2 181, у ликвидаторов 661. В 1914 году
(по 13 мая) у правдистов 2 873 рабочие группы, у ликвидаторов
671. Это значит, что процент организованных правдистами ра¬
бочих групп был 77% в 1913 году и 81% в 1914 году.
95

Правдисты систематически, начиная с 1912 года, печатают
эти данные, приглашая проверять их, указывая на объектив¬
ность их, призывая действительных (а не лицемерных)
друзей «единства» прямо и честно признать волю большинства
рабочих. Без этого все разговоры о единстве одно лицемерие.
Сознательные рабочие России большинством в 4/5, после
полуторагодовой борьбы ликвидаторов против партии, одоб¬
рили «правдистскую» линию, верность «подполью» и револю¬
ционной тактике. И мы ждем от ликвидаторов и их друзей не
фраз о «единстве» против воли партии, а прямого заявления:
желают ли они, наконец, признать эту волю громадного боль¬
шинства сознательных рабочих России или нет?
Говорить пустые уверения легко. Но организовать настоя¬
щую рабочую газету, действительно содержимую рабочими,
очень нелегко. Это знают все более опытные, чем мы, загранич¬
ные товарищи. Действительно рабочая, т. е. действительно
содержимая на деньги рабочих, газета, ведущая партийную
линию, есть громадный организационный аппарат.
II что же говорят нам данные? Объективные данные говорят
нам, что «Правда» есть действительно рабочая газета, а ликви¬
даторская газета, отрицающая «подполье», т. е. партию, н а
деле и по своим идеям и по источнику своих средств есть
буржуазная газета.
С 1 января по 13 мая 1914 года обе газеты, как и всегда, пе¬
чатали денежные отчеты о сборах, и в нашей газете были поды¬
тожены эти отчеты. Вот результаты. «Правда» собрала 21 584 р.
И к., из них 18 934 р. Юж. от рабочих групп. То есть 87%
дают сборы от организованных рабочих, и только 13% от бур¬
жуазии.
А у ликвидаторов собрано 12 055 р. 89 к., из них 5 296 р.
12 к. от групп рабочих, т. е. меньше половины, всего
44%. Б о льш е половины денег дает ликвидаторам бур¬
жуазия.
К тому же вся либерально-буржуазная печать изо дня в день
хвалит ликвидаторов, помогая им срывать волю большин¬
ства рабочих, поощряя реформизм ликвидаторов и отрица¬
ние ими подполья.
В пример деятельности заграничных групп приведу газету
«Единство» тов. Плеханова, депутата Бурьянова и др. Передо
мной лежат три номера этой газеты, первый от 18 мая, третий
от 15 июня текущего года. Из отчетов видно, что на газету некто
дал через заграничного товарища Ольгина 1 000 р., да сборы
96

за границей 207 р. 52 к. Ш е с т ъ (шесть!) групп рабочих дали
60 руб.
И вот эта, опирающаяся на шесть рабочих групп в России
газета зовет рабочих не слушаться решений партии, объявляя
эту партию «раскольнической»!! Партия, объединившая за
2’/2 года 5 6 0 0 групп рабочих вокруг точных решений трех
нелегальных конференций 1912 и 1913 года, есть «раскольни¬
ческая». А группа Плеханова, объединившая шесть рабочих
групп в России и собравшая 1 200 р. за границей для срыва
воли русских рабочих, есть «объединительная», видите ли,
группа!!
Плеханов обвиняет других в фракционности,— как будто бы
особый сбор денег на особую группу и призыв рабочих не
исполнять решений большинства Чъ не было фракцион¬
ностью.
Что касается до нас, то мы заявляем прямо, что для нас по¬
ведение группы Плеханова есть образец дезорганиза¬
торства. Поведение Плеханова то же самое, как если бы
Меринг в Германии собрал шесть групп рабочих и призвал в
особой газете немецких с.-д. не слушаться партии, расколов¬
шейся, скажем, с поляками.
Мы говорим с Плехановым на разных языках. Мы называем
сплочение 4/, рабочих в России единством на деле, а не на сло¬
вах. А борьбу заграничных групп на собранные за границей
деньги против большинства русских рабочих мы называем
дезорганизацией.
«Правда» печатается в 40 000 экземпляров по данным, кото¬
рые собрал в СПБ и опубликовал тов. Вандервельд, а ликвида¬
торы — 16 ООО. «Правда» окупается, содержится рабочими, а
ливидаторов содержат те, кого наша газета называет богаты¬
ми друзьями из буржуазии.
Мы представляем в Исполнительный комитет Международ¬
ного социалистического бюро напечатанные в обеих газетах
финансовые отчеты — для заграничных товарищей, знающих,
какое серьезное дело есть рабочая газета, это будет получше,
чем уверения, обещания, заявления и руготня «ленинцев».
Мы спрашиваем ликвидаторов: угодно ли им и дальше не
считаться с тем объективным фактом, что газета
их группы является на деле буржуазным предприятием для
проповеди отречения от подполья и для срыва воли боль¬
шинства сознательных рабочих России?
СП

Если да, то разговоры об «единстве» с их стороны будут по-
прежнему вызывать злые насмешки наших рабочих.
Кто серьезно хочет единства, пусть лояльно признает пол¬
нейшую ошибочность всей ликвидаторской линии, ошибочность,
доказанную и партийными решениями, начиная с 1908 года, и
опытом 2,;г-летней борьбы рабочих масс.
Далее. Вот объективные данные о выборах от рабочих в стра¬
ховые учреждения. Мы отвергаем, как либеральные, всякие
речи о политических, конституционных, реформах в современ¬
ной. царской. России, но мы настоящие реформы, вроде
страхования, используем на деле, а не на словах. Вся ра¬
бочая группа всероссийского страхового учреждения состоит из
правдистов, т. е. из рабочих, осудивших и отвергнув¬
ших ликвидаторство. На выборах в это всероссийское страховое
учреждение 47 уполномоченных из 57 было правдистов, т. е.
82%. На выборах в столичное, санкт-петербургское, страховое
учреждение, было 37 правдистских уполномоченных и 7 ликви¬
даторов. т. е. процент правдистов 84%.
То же самое — профессиональные союзы. Может быть, за¬
граничные товарищи, слушая речи заграничных русских с.-д. о
«хаосе фракционной борьбы* в России (таковы речи Розы Люк¬
сембург, Плеханова, Троцкого и других), думают, что у нас
царит раскол в профессиональном движении?
Ничего подобного.
В России нет параллельных союзов. И в Питере и в Москве
профессиональные союзы едины. Все дело в том, что в этих
союзах полнейшее преобладание правдистов.
Из 13-ти профессиональных союзов Москвы нет ни одного
ликвидаторского.
Из 20-ти профессиональных союзов Санкт-Петербурга, пере¬
численных с указанием числа членов в нашем рабочем календа¬
ре, только чертежники, фармацевты и конторщики — ликвидато¬
ры, да наполовину — печатники. Во всех остальных союзах,
и у металлистов, и у текстильщиков, и у портных, и у древооб-
де л очников, и у приказчиков ит. %., полнейшее преобла¬
дание правдистов.
И мы заявляем прямо: пусть и не говорят ликвидаторы о
«единстве», если они не хотят самым решительным образом пере¬
менить всю свою тактику и прекратить дезорганизаторскую
борьбу против организованного большинства сознательных ра¬
бочих России.
«Правда» каждый день восхваляет, хотя бы намеками, п од¬
98

п о л ъ е и порицает отреченцев от него. И рабочие идут за
свое й «Правдой».
Вот итоги данных о зарубежной, нелегальной печати. П о-
еле августовской конференции ликвидаторов 1912 года наша
партия выпустила, по июнь 1914 г., п я т ь номеров нелегаль¬
ной, руководящей политической газеты, ликвидаторы —
ноль, социалисты-революционеры д е в я т ъ номеров. Про¬
кламации в России, прокламации, служащие революционной
агитации на стачках, митингах, демонстрациях, здесь не вклю¬
чены.
Указаний на нелегальные организации у нашей партии
в этих 5 №№-4 4. у ликвидаторов н о л ъ, у социалистов-рево¬
люционеров 21 (главным образом учащиеся и крестьянство).
Наконец, когда в октябре 1913 года образовалась в Думе
самостоятельная Российская с.-д. рабочая фракция, которая, в
отличие от ликвидаторов, хотела проводить волю боль¬
шинства сознательных рабочих России, а не нарушать эту волю,
то в о б е и х газетах были напечатаны резолюции рабо¬
чих со всех концов России за ту или иную, за партийную или
ликвидаторскую фракцию. П о д писей при этом было опуб¬
ликовано 6 7 22 за «правдистскую»,?, е. партийную, фракцию
Думы и 2 9 8 5 за ликвидаторскую (в том числе 1 086 подписей
от бундовских рабочих и 719 от кавказских). Ликвидаторы, сле¬
довательно, со всеми своими союзниками могли собрать менее
трети.
Таковы, в кратком изложении, те объективные данные, кото¬
рые мы противопоставляем голословным уверениям ликвидато¬
ров. Эти объективные данные о массовом движении рабочего
класса в России за 2* 1/3 года окончательно доказывают, опытом
сознательных рабочих, правильность нашей партийной линии.
т. 25, с. 371—377
РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МЕРАХ
БОРЬБЫ С РАЗРУХОЙ
25 мая (7 июня) 1917 г.
1. Полное расстройство всей хозяйственной жизни в
России достигло такой степени, что катастрофа неслыханных
размеров, останавливающая совершенно целый ряд важнейших
производств, лишающая сельских хозяев возможности вести
хозяйство в необходимых размерах, прерывающая железнодо-
4*
99

рожные сообщения, лишающая многомиллионное промышлен¬
ное население и города подвоза хлеба, такая катастрофа стала
неминуемой. Мало того, разруха уже началась, охватив ряд
отраслей. Успешная борьба с разрухой возможна лишь при
крайнем напряжении сил народа и принятии ряда немедленных
революционных мер как на местах, так и в центре государствен¬
ной власти.
2.	Ни бюрократическим путем, т. е. созданием учреждений
с преобладанием капиталистов и чиновников, ни при условии
охраны прибылей капиталистов, их всевластия в производстве,
их господства над финансовым капиталом, их коммерческой
тайны по отношению к их банковым, торговым и промышленным
делам, спасения от катастрофы найти нельзя. Это с безусловной
ясностью установил опыт целого ряда частичных проявлений
кризиса в отдельных отраслях производства.
3.	Путь к спасению от катастрофы лежит только в установ¬
лении действительно рабочего контроля за производством и рас¬
пределением продуктов. Для такого контроля необходимо,
во-1-х, чтобы во всех решающих учреждениях было обеспечено
большинство за рабочими не менее трех четвертей всех голосов
при обязательном привлечении к участию как не отошедших от
дела предпринимателей, так и технически научно образованного
персонала; во-2-х, чтобы фабричные и заводские комитеты 64f
центральные и местные Советы рабочих, солдатских и крестьян¬
ских депутатов, а равно профессиональные союзы, получили
право участвовать в контроле с открытием для них всех торго¬
вых и банковых книг и обязательством сообщать им все данные;
в-3-х, чтобы представители всех крупных демократических и
социалистических партий получили такое же право.
4.	Рабочий контроль, признанный уже капиталистами в ряде
случаев конфликта, должен быть немедленно развит, путем
ряда тщательно обдуманных я постепенных, но без всякой от¬
тяжки осуществляемых мер, в полное регулирование производ¬
ства и распределения продуктов рабочими.
5.	Рабочий контроль должен быть продолжен так же, и на
таких же правах, на все финансовые и банковые операции с вы¬
яснением всего финансового положения дела и с участием не¬
медленно организуемых Советов и съездов банковских, синди¬
катских и прочих служащих.
б.	Спасение страны от катастрофы требует, чтобы рабочему
и крестьянскому населению прежде всего было внушено, не
словами, а делами, самое полное н безусловное доверие к тому,
ИЮ

что руководящие и полновластные учреждения, как на местах,
так и в центре государства, не останавливаются перед переходом
в руки народа большей части прибылей, дохода и имущества
крупнейших и крупных банковых, финансовых, торговых и про¬
мышленных магнатов капиталистического хозяйства. Не про¬
ведя этой меры в жизнь на деле, нельзя ни требовать, ни ожи¬
дать проведения действительно революционных мер и дей¬
ствительно революционного напряжения энергии рабочей и
крестьянской массы населения.
7.	Целью общегосударственной организации должна быть,
ввиду полного расстройства всей финансовой системы и всего
денежного дела, ввиду невозможности оздоровить его, пока
длится война,— организация в широком, областном, а затем и
общегосударственном масштабе обмена сельскохозяйственных
орудий, одежды, обуви и т. п. продуктов на хлеб и другие сель¬
скохозяйственные продукты. Широкое привлечение городских
и сельских кооперативов к участию в этом деле.
8.	Лишь после осуществления указанных мер возможно и
необходимо осуществление всеобщей трудовой повинности. Эта
мера, в свою очередь, требует введения рабочей милиции, с бес¬
платной службой рабочих в ней сверх восьмичасового рабочего
дня, для перехода к общенародной поголовной милиции с опла¬
той труда рабочих и служащих капиталистами. Только такая
рабочая милиция и вырастающая из нее всенародная милиция
могут и должны осуществить не бюрократически и не в инте¬
ресах капиталистов, а действительно в интересах спасения на¬
рода от катастрофы всеобщую трудовую повинность. И только
такая милиция может и должна ввести действительно револю¬
ционную дисциплину и добиться крайнего напряжения сил
всего народа для спасенья от катастрофы. Всеобщая трудовая
повинность одна лишь в состоянии осуществить наибольшую
экономию сил народного труда.
9.	Одной из главнейших задач в числе мер по спасению
страны от катастрофы должен быть перевод рабочих сил, в
большом количестве, на производство угля, сырья и в транс¬
порт. Столь же необходим постепенный перевод рабочих сил из
производства военных снарядов на производство необходимых
;шя восстановления хозяйства продуктов.
10.	Планомерное и успешное проведение всех указанных
мер возможно лишь при переходе всей государственной власти
в руки пролетариев и полупролетариев.
т. 32, с. 195—197.
1(М

О НЕОБХОДИМОСТИ ОСНОВАТЬ СОЮЗ СЕЛЬСКИХ
РАБОЧИХ РОССИИ “
СТАТЬЯ ПЕРВАЯ
24 ■■■* 17 юля) 1917 г.
Перед заседающей теперь в Питере всероссийской кон¬
ференцией профессиональных союзов *• должен быть поставлен
одп чрезвычайной важности вопрос. Это вопрос об основании
всероссийского союза сельских рабочих.
Все классы России организуются. Более всех эксплуатируе¬
мый. беднее всех живущий, наиболее раздробленный и задав-
леошй. класс сельскохозяйственных наемных рабочих России
как бы забыт. В некоторых нерусских окраинах, например, в
Латышском крае, существуют организации сельскохозяйствен¬
ных наемных рабочих. В громадном большинстве великорус¬
ских и украинских губерний классовых организаций сельского
пролетариата нет.
Величайший и безусловный долг передового отряда проле¬
тариев России — профессиональных союзов промышленных ра¬
бочих — прийти на помощь своим братьям, сельским рабочим.
Трудности организации сельских рабочих огромны — это оче¬
видно. и опыт всех капиталистических стран подтверждает это.
Тем необходимее как можно скорее и как можно энергич¬
нее ваяться за использование политической свободы в России
я немедленно основать всероссийский союз сельских рабочих.
Именно конференция профессиональных союзов может и долж¬
на сделать это. Именно более опытные, более развитые, более
сознательные представители пролетариата, собравшиеся теперь
на конференцию, могут и должны кликнуть клич по адресу
сельских рабочих, позвать их к себе, в ряды самостоятельно
организующихся пролетариев, в ряды их профессиональных
союзов. Именно наемные рабочие фабрик должны взять на себя
почин, использовать разбросанные по всей России ячейки, груп¬
пы. отделения профессиональных союзов, дабы пробудить сель¬
ского рабочего к самостоятельной жизни, к деятельному уча¬
стию в борьбе за улучшение своего положения, к отстаиванию
своих классовых интересов.
Многим покажется, вероятно, и таково будет даже, пожа¬
луй, преобладающее мнение в данный момент, что именно те¬
перь, когда крестьянство организуется по всей России, провоз-
102

глашая отмену частной собственности на землю и «уравнитель¬
ное» пользование ею, образование профессионального союза
сельских рабочих несвоевременно.
Как раз наоборот. Именно в такое время оно особенно свое¬
временно и безотлагательно необходимо. Для тех, кто стоит
на классовой пролетарской точке зрения, не может быть сомне¬
ния в правильности положения, принятого на Стокгольмском
съезде Российской социал-демократической рабочей партии в
1906 году меньшевиками по инициативе большевиков и вошед¬
шего с тех пор в программу РСДРП. Это положение гласит:
«Партия во всех случаях и при всяком положения демократических
аграрных преобразований ставит своей задачей неуклонно стремиться
к самостоятельной классовой организации сельского пролетариата, разъ¬
яснять ему непримиримую противоположность его интересов интересам
крестьянской буржуазии, предостерегать его от обольщения системой
мелкого хозяйства, которая никогда при существовании товарного произ¬
водства не в состоянии уничтожить нищеты масс, и, наконец, указывать
на необходимость полного социалистического переворота, как единст¬
венного средства уничтожить всякую нищету и всякую эксплуатацию».
Нет пи одного сознательного рабочего, ни одного члена про¬
фессиональных союзов, который бы не признал правильность
этих положений. Проводить их в жизнь, поскольку дело касает¬
ся самостоятельной классовой организации сельского пролета¬
риата,— дело именно профессиональных союзов.
Мы надеемся, что именно в революционное время, когда
среди трудящихся масс вообще, среди рабочих особенно, живо
стремление проявить себя, пробить себе дорогу, не дать устро¬
ить жизнь по-новому без самостоятельного решения вопросов
труда самими рабочими,— именно в такое время профессио¬
нальные союзы ие замкнутся в узкие цеховые интересы, не
забудут о своих более слабых братьях, сельских рабочих, а со
всей энергией придут им на помощь основанием союза сельских
рабочих России.
В следующей статье мы попытаемся наметить некоторые
практические шаги в этом направлении.
СТАТЬЯ ВТОРАЯ
25 июня (8 июля) 1917 г.
В предыдущей статье мы остановились на принципи¬
альном значении вопроса о союзе сельских рабочих России.
Теперь коснемся некоторых практических сторон этого вопроса.
403

К союзу сельских рабочих России должны бы принадлежать
все, занятые преимущественно или главным образом или хотя
бы отчасти наемной работой в сельскохозяйственных предприя¬
тиях.
Будет ли необходимость подразделяться таким союзам на
союзы чистых сельскохозяйственных рабочих и на союзы ра¬
бочих. лишь отчасти являющихся наемными рабочими, пока¬
жет опыт. Это во всяком случае не существенно. Существенно
то. что основные классовые интересы всех, кто продает свою
рабочую силу, однородны и что сплочение вместе всех, кто из¬
влекает хоть часть средств к жизни от работы по найму «в чу¬
жих людях», безусловно необходимо.
Наемные рабочие городов, фабрик, заводов связаны тысяча¬
ми и миллионами нитей с наемными рабочими деревни. Призыв
со стороны первых ко вторым не может пройти бесследно. Но
дело не должно ограничиться одним призывом. Рабочие городов
имеют гораздо больше опыта, знании, средств и сил. Надо пря¬
мо шшшяь часть этил сил на то, чтобы помочь подняться сель¬
ским рабочим.
Надо назначить один день, заработок с которого все органи¬
зованные рабочие должны отдать на развитие, укрепление всего
дела объединения наемных рабочих города и деревни. Пусть
определенная часть згой суммы всецело пойдет на помощь от
городских рабочих делу классового объединения рабочих сель¬
ских. Пусть из этого фонда будут покрыты расходы на изда¬
ние ряда самых популярных листовок, на издание — хотя бы
еженедельной для начала — газеты сельских рабочих, на по¬
сылку хотя бы небольшого числа агитаторов и организаторов
в деревню для немедленного основания в различных местностях
союзов сельскохозяйственных наемных рабочих.
Только собственный опыт таких союзов поможет найти вер¬
ный путь для дальнейшего развития дела. Первой задачей каж¬
дого такого союза должно быть улучшение положения тех, кто
продает свою рабочую силу в сельскохозяйственные предприя¬
тия, завоевание более высокой платы, лучших условий поме¬
щения, питания и т. д.
Надо объявить самую решительную борьбу против того
предрассудка, будто предстоящая отмена частной собственности
на землю способна «дать землю» всякому батраку и поденщику,
подорвать самые корни наемного труда в земледелии. Это пред¬
рассудок и предрассудок крайне вредный. Отмена частной
собственности на землю есть громадное и безусловно прогрес¬
сив ное, безусловно отвечающее интересам экономического раз¬
вития и интересам пролетариата преобразование, которое вся¬
кий наемный рабочий всей душой и всеми силами поддержит,
но которое нисколько еще наемного труда не устраняет.
Земли есть нельзя. На земле хозяйничать без скота, орудий,
семян, без запаса продуктов, без денег нельзя. Полагаться на
«обещания», от кого бы они ни исходили,— обещания, что на¬
емным рабочим в деревнях «помогут» обзавестись скотом, ору¬
диями и пр.,— было бы худшим заблуждением, непроститель¬
ной наивностью.
Основное правило, первая заповедь всякого профессиональ¬
ного движения: не полагайся на «государство», полагайся толь¬
ко на силу своего класса. Государство есть организация господ¬
ствующего класса.
Не полагайся на обещания, полагайся только на силу объ¬
единения и сознательности своего класса!
Задачей профессионального союза сельских рабочих должно
быть поставлено поэтому .сразу — не только борьба за улучше¬
ние положения рабочих вообще, но и в особенности отстаивание
их интересов как класса при предстоящем великом земельном
преобразовании.
«Рабочие руки должны быть переданы в распоряжение во¬
лостных комитетов»,— так рассуждают часто крестьяне и эсе¬
ры. Точка зрения класса сельскохозяйственных наемных рабо¬
чих как раз обратная: в распоряжение «рук» должны попасть во¬
лостные комитеты! Хозяйская позиция и позиция наемного ра¬
бочего таким противопоставлением выясняются отчетливо.
«Земля всему народу». Это правильно. Но народ делится на
классы. Каждый рабочий знает, видит, чувствует, переживает
эту истину, умышленно затираемую буржуазией и постоянно
забываемую мелкой буржуазией.
В одиночку беднякам никто не поможет. Никакое «государ¬
ство» не поможет наемному рабочему в деревне, батраку, по¬
денщику, беднейшему крестьянину, полупролетарию, если он
сам себе не поможет. Первый шаг для этого — самостоятельная
классовая организация сельского пролетариата.
Пожелаем, чтобы всероссийская конференция профессио¬
нальных союзов с величайшей энергией взялась за это дело,
кликнула клич по всей России, протянула руку помощи, могу¬
чую руку организованного авангарда пролетариев, пролетари¬
ям деревни.
т. 32, с. 376—380.
105

ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ О РАБОЧЕМ КОНТРОЛЕ 67
26 или 27 октября (8 или 9 ноября) 1917 г.
1.	Во всех промышленных, торговых, банковых, сель¬
скохозяйственных и прочих предприятиях, с числом рабочих
и служащих (вместе) не менее 5 лиц или с оборотом не менее
10000 рублей в год, вводится рабочий контроль за
производством, хранением и куплей-продажей всех продуктов
и сырых материалов.
2.	Рабочий контроль осуществляют все рабочие и служащие
предприятия либо непосредственно, если предприятие так мало,
что это возможно, либо через своих выборных представителей,
которые должны быть выбраны немедленно на общих со¬
браниях с протоколом выборов и сообщением имен выбранных
в правительство и в местные Советы рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов.
3.	Без разрешения выборных представителей от рабочих и
служащих безусловно воспрещается приостановка предприятия
или производства, имеющего общегосударственное значение
(см. § 7), а равно всякие изменения в его ходе.
4.	Для этих выборных представителей должны быть от¬
крыты все, без изъятия, книги и документы, а равно все скла¬
ды и запасы материалов, орудий и продуктов, без всякого
изъятия.
5.	Решения выборных представителей рабочих и служащих
обязательны для владельцев предприятий и могут быть отме¬
няемы лишь профессиональными союзами и съездами.
6.	Во всех предприятиях, имеющих общегосударственное
значение, все владельцы и в с е выборные представители ра¬
бочих и служащих, выбранные для осуществления рабочего
контроля, объявляются ответственными перед государством за
строжайший порядок, дисциплину и охрану имущества. Винов¬
ные в нерадивости, сокрытии запасов, отчетов и пр. караются
конфискацией всего имущества и тюрьмою до 5 лет.
7.	Предприятиями, имеющими общегосударственное значе¬
ние, признаются все предприятия, работающие на оборону, а
равно связанные так или иначе с производством продуктов, не¬
обходимых для существования массы населения.
106'

8.	Более подробные правила рабочего контроля устанавли¬
ваются местными Советами рабочих депутатов и конференциями
фабрично-заводских комитетов, а равно комитетов служащих
на общих собраниях их представителей.
т. 35, с. 30—31.
ТЕЗИСЫ ЗАКОНА О КОНФИСКАЦИИ ДОМОВ
С СДАВАЕМЫМИ ВНАЕМ КВАРТИРАМИ «
20 ноября (3 декабря) 1917 г.
1)	Земля вся (городская) переходит в достояние (соб¬
ственность) народа.
2)	Дома, систематически сдаваемые внаем, конфискуются в
собственность народа.
3)	Владельцы домов, не сдаваемых в аренду, остаются
впредь до решения Учредительного собрания владельпами без
всяких изменений своих прав владения.
4)	Вознаграждение на несколько месяцев (2—3) владельцам
конфискованных домов, если эти владельцы докажут свою
не...*
5)	Взимание квартирной платы (кем?) Советами (в текущие
счета Советов).
6)	Строительные комиссии (профессиональные союзы + объ¬
единение строительных хозяйств) заведуют и хозяйством (топ¬
ливо и проч.).
7)	Взимание платы входит в жизнь немедленно.
8)	Строительно-хозяйственные комиссии входят в жизнь в
известной постепенности, по мере их создания профессиональны¬
ми союзами и Советами.
9)	Отопление домов и поддержание их в нормальном состоя¬
нии составляет обязанность домовых комитетов и других уч¬
реждений (профессиональных союзов, Советов, отделов но топ¬
ливу при городской думе и т. д.).
т. 35, с. 108.
♦ Фраза осталась иозакоиченной Ред,
107

ДОКЛАД ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ
РАБОЧИХ ПЕТРОГРАДА И ЗАДАЧАХ РАБОЧЕГО
КЛАССА НА ЗАСЕДАНИИ РАБОЧЕЙ СЕКЦИИ
ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ
И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ
4 (17) ДЕКАБРЯ 1917 г.
ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ
Революция 25 октября показала чрезвычайную полити¬
ческую зрелость пролетариата, выявившего способность стойко
противостоять буржуазии. Но для полной победы социализма
требуется колоссальная организованность, проникнутая созна¬
нием, что пролетариат должен стать господствующим классом.
Перед пролетариатом стоят задачи социалистического пре¬
образования государственного строя, ибо всякие средние реше¬
ния, как ни легко привести за них доводы, ничтожны, так как
экономическое и хозяйственное положение страны дошло до та¬
кого пункта, где нельзя допустить средних решений. В нашей
гигантской борьбе с империализмом и капитализмом полумерам
не остается места.
Вопрос в том — победить или быть побежденным.
Рабочие должны это понимать, и понимают; это ясно из
того, что средние компромиссные решения ими отвергаются.
Чем глубже переворот, тем больше требуется активных работ¬
ников для свершения работы замены капитализма аппаратом
социализма. Для этого даже при отсутствии саботажа сила мел¬
кой буржуазии недостаточна. Только из глубин народных масс,
ее самодеятельностью может быть достигнута задача. Поэтому
сейчас не должно думать об улучшении вот в этот момент
своего положения, а думать о том, чтобы стать классом господ¬
ствующим. Нельзя надеяться, что пролетариат деревни ясно и
твердо сознает свои интересы. Это может сделать только рабочий
класс, и каждый пролетарий, в сознании великой перспективы,
должен почувствовать себя руководителем и повести за собой
массы.
Пролетариат должен стать господствующим классом в смыс¬
ле руководит ел ьства всеми трудящимися и классом господст¬
вующим политически.
ШИ

Нужно бороться с предрассудком, что управлять государст¬
вом может только буржуазия. Управление государством должен
взять на себя пролетариат.
Капиталисты делают решительно все, чтобы затруднить за¬
дачи рабочего класса. И каждой рабочей организации — про¬
фессиональным союзам, фабрично-заводским комитетам и др.—
предстоит дать решительный бой в экономической плоскости.
Буржуазия все портит, все саботирует, чтобы сорвать рабочую
революцию. И задачи организации производства ложатся це¬
ликом на рабочий класс. Раз навсегда порвем с предрассудком,
что государственные дела, управление банками, заводами —
невозможная для рабочих задача. Но все это можно решить
лишь громадной повседневной организационной работой.
Необходимо организовать обмен продуктов, учет, контроль
ввести в систему — это задачи рабочего класса, а знания, для
осуществления их дала ему его фабрично-заводская жизнь.
Пусть каждый фабрично-заводский комитет почувству¬
ет себя не только занятым делами своего завода, но и органи¬
зационной ячейкой для построения всей государственной
жизни.
Легко издать декрет об отмене частной собственности, но
провести его в жизнь должны и могут только сами рабочие.
Пусть будут ошибки — это ошибки нового класса при создании
новой жизни.
Конкретного плана по организации экономической жизни
нет и быть не может.
Его никто не может дать. А сделать это может масса снизу,
путем опыта. Будут, конечно, даны указания и намечены пути2
но начинать нужно сразу и сверху и снизу.
Советы должны превратиться в органы, регулирующие все
производство России, но, чтобы они не превратились в штабы
без войска, необходима работа в низах...*
Рабочая масса должна взяться за организацию контроля и
производства в широком государственном масштабе. Не в орга¬
низации лиц, а в организации всей трудящейся массы лежит
залог успеха, и если мы этого достигнем, наладим хозяйствен¬
ную жизнь,' то само собой отметется все противодействующее
нам.
т. 35, е. 143—143,
* Несколько слов опущено ввиду неясности записи. Ред.

РЕЧЬ НА ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ ВСЕРОССИЙСКОМ
СЪЕЗДЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ РАБОЧИХ
И МАСТЕРОВЫХ 13 (26) ДЕКАБРЯ 1917 г. 59
— Позвольте приветствовать съезд от имени Совета
Народных Комиссаров и надеяться, что железнодорожная орга¬
низация будет вестись в соответствии с громадным большинст¬
вом рабочих и крестьян России. Октябрьская революция, со¬
вершенная рабочими, крестьянами и солдатами, без сомнения —
социалистическая. Против нее поднялись все силы буржуазии
и верхушечных слоев служащих, которые привыкли к старым
порядкам и не могут уяснить себе, что эта революция переделает
весь старый строй. Посмотрите, с каким шумом они кричат,
что Советская власть не признается большинством России. Вы
знаете, чего этот шум стоит. Нас засыпают телеграммами, что
войска двигаются на Петроград против завоеваний Октябрьской
революции. Мы их бросаем в корзину для негодных бумаг, зная,
что опровержения ждать недолго придется. Верхушечные ор¬
ганизации первого крестьянского съезда в лице господ Авксен¬
тьевых говорили от имени крестьянской массы, что они против
власти захватчиков-насильников 60. А мы говорили: «пусть они
бранятся, но мы увидим, что скажут крестьяне, когда начнем
конфисковать помещичьи земли и отдавать крестьянам». И, как
видите, Второй крестьянский съезд дал победу Советской
власти. С Советом крестьянских депутатов второго созыва у нас
установился тесный контакт. С ними мы организовали Совет¬
скую власть рабочих, солдат и крестьян. То же самое мы, на¬
верное, найдем в железнодорожной массе. Вы знаете, как тяже¬
ла для страны железнодорожная разруха, усугубляемая сабо¬
тажем верхушек чиновничества. Вы знаете, что железнодорож¬
ная разруха делает невозможным правильный обмен между
городом и деревней, который так необходим для урегулирова¬
ния продовольственного дела. И чтоб урегулировать железно¬
дорожное сообщение, нам необходима ваша помощь, товарищи.
Только общими усилиями с вами мы сумеем сломать беспорядок
и укрепить власть рабочих, солдат и крестьян. Советская власть
только и держится на поддержке широких трудовых масс. Мы
уверены, что настоящий железнодорожный съезд закрепит
власть народных комиссаров созданием такой организации, ко¬
торая поможет нам в борьбе за мир, землю. Итак, товарищи, я
110

кончаю еще раз словами приветствия и пожелания плодотвор¬
ной работы. (Провожаемый дружными руко¬
плесканиями почти всего съезда товарищ
Ленин покидает зал заседания. Съезд
избирает его под общие аплодисменты
своим почетным председателем.)
т. 35, с. 167—168.
ПРОЕКТ ДЕКРЕТА О ПРОВЕДЕНИИ В ЖИЗНЬ
НАЦИОНАЛИЗАЦИИ БАНКОВ И О НЕОБХОДИМЫХ
В СВЯЗИ С ЭТИМ МЕРАХ 61
Декабрь, не ранее 14 (27), 1917 г.
Критическое положение продовольствия, угроза голо¬
довки, созданная спекуляцией, саботажем капиталистов и чи¬
новников, а равно общей разрухой, делают необходимыми
чрезвычайные революционные меры для борьбы с этим злом.
В целях того, чтобы все граждане государства, а в первую
голову все трудящиеся классы, под руководством своих Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, могли немед¬
ленно и со всех сторон, не останавливаясь ни перед чем и дейст¬
вуя наиболее революционным путем, взяться за такую борьбу
и за налаживание правильной хозяйственной жизни страны,
постановляются следующие правила:
ПРОЕКТ ДЕКРЕТА О ПРОВЕДЕНИИ В ЖИЗНЬ
НАЦИОНАЛИЗАЦИИ БАНКОВ И О НЕОБХОДИМЫХ
В СВЯЗИ С ЭТИМ МЕРАХ
1.	Все акционерные предприятия объявляются собствен¬
ностью государства.
2.	Члены правления и директора акционерных обществ, а
равно все акционеры, принадлежащие к богатым классам (т. е.
имеющие свыше 5000 руб. всего имущества или дохода свыше
500 руб. в месяц), обязаны в полном порядке продолжать веде¬
ние дел предприятий, выполняя закон о рабочем контроле,
предъявляя все акции в Государственный банк и представляя
местным Советам рабочих, солдатских и крестьянских депута¬
тов еженедельные отчеты о своей деятельности.
111

3.	Государственные займы, внешние и внутренние, аннули¬
руются (уничтожаются).
4.	Интересы мелких владельцев облигаций, а равно всяких
акций, т. е. владельцев, принадлежащих к трудящимся клас¬
сам населения, полностью обеспечиваются.
5.	Вводится всеобщая трудовая повинность. Все граждане
обоего пола, с 16 до 55 лет, обязаны выполнять те работы, кото¬
рые будут назначаться местными Советами рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов или другими органами Советской
власти.
6.	Как первый шаг по введению в жизнь всеобщей трудовой
повинности постановляется, что лица богатых классов (см. § 2)
обязаны иметь и правильно вести потребительско-рабочие или
бюджетно-рабочие книжки, которые должны представляться
в соответственные рабочие организации, или в местные Советы и
их органы, для еженедельной отметки о выполнении каждым
взятой им на себя работы.
7.	Для правильного учета и распределения как продоволь¬
ствия, так и других необходимых продуктов все граждане госу¬
дарства обязаны присоединиться к какому-либо потребитель¬
ному обществу. Продовольственные управы, комитеты снабже¬
ния и другие подобные организации, а равно железнодорожные
и транспортные союзы, под руководством Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов, вводят контроль за вы¬
полнением этого закона. Лица богатых классов обязуются в
особенности выполнять по организации и ведению дел потреби¬
тельных обществ те работы, которые будут возлагаться на них
Советами.
8.	Союзы железнодорожных рабочих и служащих обязаны
спешно выработать и начать немедленно осуществлять чрез¬
вычайные меры для более правильной постановки транспорта,
особенно для подвоза продовольствия, топлива и других наибо¬
лее необходимых предметов, руководясь прежде всего заказами
и ордерами Советов рабочих, солдатских и крестьянских депу¬
татов, затем учреждений, имеющих от них полномочия, и Выс¬
шего совета народного хозяйства.
Равным образом на железнодорожные союзы, в сотрудниче¬
стве с местными Советами, возлагается обязанность самой энер¬
гичной, не останавливающейся перед революционными мерами«
борьбы с мешочничеством и беспощадного преследования вся¬
ких спекулянтов.
9.	Рабочие организации, союзы служащих и местные Советы
112

обязаны неотложно взяться за перевод закрывающихся и демо¬
билизуемых предприятий, а равно безработных, на полезные
работы и производство необходимых продуктов, за приискание
заказов, сырых материалов и топлива. Ни в каком случае не
откладывая этой деятельности, а равно и приступа к обмену
сельских продуктов на городские, до получения особых прика¬
зов сверху, местные союзы и Советы обязуются строго сообразо¬
ваться с указаниями и предписаниями Высшего совета народ¬
ного хозяйства.
10.	Лица богатых классов обязаны держать в Государствен¬
ном банке и его отделениях, а равно сберегательных кассах, все
свои денежные суммы, получая не более 100—125 руб. в неделю
(по установлению местных Советов) на потребительские нужды,
а на производственные и торговые лишь по письменным удосто¬
верениям учреждений рабочего контроля.
Для надзора за действительным проведением в жизнь на¬
стоящего узаконения будут введены правила обмена ныне дей¬
ствующих денежных знаков на иные, и виновные в обмане
государства и народа подвергнутся конфискации всего иму¬
щества.
И. Той же каре, а равно заключению в тюрьме или отправке
на фронт и на принудительные работы подвергаются все ос¬
лушники настоящего закона, саботажники и бастующие чинов¬
ники, а равно спекулянты. Местные Советы и учреждения, при
них состоящие, обязуются экстренно выработать наиболее ре¬
волюционные меры борьбы против этих подлинных врагов
народа.
12. Профессиональные союзы и другие организации трудя¬
щихся в сотрудничестве с местными Советами организуют,
с участием наиболее надежных и рекомендованных партийными
и другими организациями лиц, летучие группы контролеров для
наблюдения за введением в жизнь этого закона, для проверки
количества и качества работы и для привлечения к революцион¬
ным судам виновных е нарушении или обходе закона.
Рабочие и служащие национализированных предприятий
обязаны напрягать все силы и принимать чрезвычайные меры
для улучшения организации работы, укрепления дисциплины,
повышения производительности труда. Органы рабочего конт¬
роля должны еженедельно представлять в ВСНХ отчеты о том,
что достигнуто в этом отношении. За недочеты и упущения
виновные отвечают перед революционным судом.
т. 35, с. 174—177.
113

Из брошюры
«ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ»«
Между 13 и 26 апреля 1918 г.
ЗНАЧЕНИЕ БОРЬБЫ ЗА ВСЕНАРОДНЫЙ УЧЕТ
И КОНТРОЛЬ
Государство, бывшее веками органом угнетения и ог¬
рабления народа, оставило нам в наследство величайшую нена¬
висть и недоверие масс ко всему государственному. Преодолеть
это — очень трудная задача, посильная только Советской вла¬
сти, но и от нее требующая продолжительного времени и гро¬
мадной настойчивости. На вопросе об учете и контроле — этом
коренном вопросе для социалистической революции на другой
день после свержения буржуазии — такое «наследство» сказы¬
вается особенно остро 63. Пройдет неизбежно известное время,
пока массы, впервые почувствовавшие себя свободными после
свержения помещиков и буржуазии, поймут — не из книжек, а
из собственного, советского, опыта — поймут и прочувствуют,
что без всестороннего, государственного учета и контроля за
производством и распределением продуктов власть трудящихся,
свобода трудящихся удержаться к е может, возврат под иго ка¬
питализма неизбежен.
Все навыки и традиции буржуазии вообще и мелкой буржуа¬
зии особенно идут также против государственного контроля,
за неприкосновенность «священной частной собственности»,
«священного» частного предприятия. Нам теперь особенно на¬
глядно видно, до какой степени правильно марксистское поло¬
жение, что анархизм и анархо-синдикализм суть буржуазные
течения, в каком непримиримом противоречии стоят они к со¬
циализму, к пролетарской диктатуре, к коммунизму. Борьба за
внедрение в массы идеи советского — государственного контро¬
ля и учета, за проведение этой идеи в жизнь, за разрыв с про¬
клятым прошлым, приучившим смотреть на добычу хлеба и
одежды, как на «частное» дело, на куплю-продажу, как на
сделку, которая «только меня касается»,— эта борьба и есть ве¬
личайшая, имеющая всемирно-историческое значение, борьба
социалистической сознательности против буржуазно-анархиче¬
ской стихийности.
114

Рабочий контроль введен у нас как закон, но в жизнь и даже
в сознание широких масс пролетариата он едва-едва начинает
проникать. О том, что безотчетность, бесконтрольность в деле
производства и распределения продуктов есть гибель зачатков
социализма, есть казнокрадство (ибо все имущество принадле¬
жит казне, а казна — это и есть Советская власть, власть боль¬
шинства трудящихся), что нерадивость в учете и контроле есть
прямое пособничество немецким и русским Корниловым, кото¬
рые могут скинуть власть трудящихся только при условии, что
мы не одолеем задачи учета и контроля, и которые, при помощи
всей мужицкой буржуазии, при помощи кадетов, меньшевиков,
правых эсеров «подкарауливают» нас, выжидая момент,— об
этом мы недостаточно говорим в своей агитации, об этом недо¬
статочно думают и говорят передовики рабочих и крестьян.
А пока рабочий контроль не стал фактом, пока передовики-
рабочие не наладили и не провели победоносного и беспо¬
щадного похода против нарушителей этого контроля или без¬
заботных насчет контроля,— до тех пор от первого шага (от
рабочего контроля) нельзя Сделать второго шага к социализму,
то есть перейти к рабочему регулированию производства...
ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Во всякой социалистической революции, после того как
решена задача завоевания власти пролетариатом и по мере того
как решается в главном и основном задача: экспроприировать
экспроприаторов и подавить их сопротивление, выдвигается не¬
обходимо на первый план коренная задача создания высшего,
чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение
производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его
высшая организация. Наша Советская власть находится именно
в таком положении, когда, благодаря победам над эксплуатато¬
рами, от Керенского до Корнилова, она получила возможность
непосредственно подойти к этой задаче, вплотную взяться за
нее. И тут становится видно сразу, что если центральной госу¬
дарственной властью можно овладеть в несколько дней, если
подавить военное (и саботажническое) сопротивление эксплуа¬
таторов даже по разным углам большой страны можно в не¬
сколько недель, то прочное решение задачи поднять произво¬
дительность’ труда требует, во всяком случае (особенно после
мучительнейшей и разорительнейшей войны), нескольких лет.
115

Длительный характер работы предписывается здесь безусловно
объективными обстоятельствами.
Подъем производительности труда требует, прежде всего,
обеспечения материальной основы крупной индустрии: разви¬
тия производства топлива, железа, машиностроения, химиче¬
ской промышленности. Российская Советская республика на¬
ходится постольку в выгодных условиях, что она располагает —
даже после Брестского мира — гигантскими запасами руды (на
Урале), топлива в Западной Сибири (каменный уголь), на
Кавказе и на юго-востоке (нефть), в центре (торф), гигантски¬
ми богатствами леса, водных сил, сырья для химической про¬
мышленности (Карабугаз) и т. д. Разработка этих естественных
богатств приемами новейшей техники даст основу невиданного
прогресса производительных сил.
Другим условием повышения производительности труда яв¬
ляется, во-первых, образовательный и культурный подъем мас¬
сы населения. Этот подъем идет теперь с громадной быстротой,
чего не видят ослепленные буржуазной рутиной люди, не спо¬
собные понять, сколько порыва к свету и инициативности раз¬
вертывается теперь в народных «низах» благодаря советской
организации. Во-вторых, условием экономического подъема
является и повышение дисциплины трудящихся, уменья рабо¬
тать, спорости, интенсивности труда, лучшей его организации.
С этой стороны дело обстоит у нас особенно плохо и даже
безнадежно, если поверить людям, давшим себя запугать бур¬
жуазии или корыстно служащим ей. Эти люди не понимают, что
не было и быть не может революции, когда бы сторонники
старого не вопили о развале, об анархии и т. п. Естественно,
что в массах, только что сбросивших невиданно-дикий гнет,
идет глубокое и широкое кипение и брожение,— что выработка
массами новых основ трудовой дисциплины — процесс очень
длительный,— что до полной победы над помещиком и бур¬
жуазией такая выработка не могла даже и начаться.
Но, нисколько не поддаваясь тому, часто поддельному, от¬
чаянию, которое распространяют буржуа и буржуазные интел¬
лигенты (отчаявшиеся отстоять свои старые привилегии), мы
никоим образом не должны прикрывать явного зла. Напротив,
мы будем раскрывать его и усиливать советские приемы борьбы
против него, ибо успех социализма немыслим без победы про¬
летарской сознательной дисциплинированности над стихийной
мелкобуржуазной анархией, этого настоящего залога возмож¬
ной реставрации керенщины и корниловщины.
116

Наиболее сознательный авангард российского пролетариата
уже поставил себе задачу повышения трудовой дисциплины.
Например, и в Центральном комитете союза металлистов и в
Центральном совете профессиональных союзов начата разработ¬
ка соответствующих мероприятий и проектов декретов в|. Эту
работу надо поддержать и двинуть ее вперед изо всех сил. На
очередь надо поставить, практически применить и испытать
сдельную плату 65, применение многого, что есть научного и
прогрессивного в системе Тейлора, соразмерение заработка с об¬
щими итогами выработки продукта или эксплуатационных ре¬
зультатов железнодорожного и водного транспорта и т. д., и т. п.
Русский человек — плохой работник по сравнению с передо¬
выми нациями. И это не могло быть иначе при режиме царизма
и живости остатков крепостного права. Учиться работать — эту
задачу Советская власть должна поставить перед народом во
всем ее объеме. Последнее слово капитализма в этом отноше¬
нии, система Тейлора,— как и все прогрессы капитализма,—
соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации
и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механи¬
ческих движений при труде, изгнания лишних и неловких дви¬
жений, выработки правильнейших приемов работы, введения
наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская республи¬
ка во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завое¬
ваний науки и техники в этой области. Осуществимость социа¬
лизма определится именно нашими успехами в сочетании
Советской власти и советской организации управления с новей¬
шим прогрессом капитализма. Надо создать в России изучение
и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание
и приспособление ее. Надо вместе с тем, идя к повышению про¬
изводительности труда, учесть особенности переходного от
капитализма к социализму времени, которые требуют, с одной
стороны, чтобы были заложены основы социалистической орга¬
низации соревнования, а с другой стороны, требуют применения
принуждения, так чтобы лозунг диктатуры пролетариата не
осквернялся практикой киселеобразного состояния пролетар¬
ской власти.
ОРГАНИЗАЦИЯ СОРЕВНОВАНИЯ
К числу бессмыслиц, которые буржуазия охотно рас¬
пространяет про социализм, принадлежит та, будто социалисты
отрицают значение соревнования. На самом же деле только со-
117

пкализм. уничтожая классы и, следовательно, порабощение
масс, впервые открывает дорогу хтя соревнования действитель¬
но в массовом масштабе. 11 именно советская организация, пе¬
регодя от формального демократизма буржуазной республики
к действительному участию трудящихся масс в управлении.
впервые ставят широко соревнование. В политической области
это гораздо легче поставить, чем в экономической, но хтя успеха
сопиалнпа важно именно последнее.
Возьмем такое средство организации соревнования, как глас¬
ность. Буржуазная республика обеспечивает ее только фор¬
мально. па деле подчиняя прессу капиталу, забавляя «чернь»
инкаитшин воля।ячееьями пустяками, скрывая то, что про-
встяаит в мастерских. в торговых сделках, в поставках и пр.,
мкрямм «коммерческой тайны», ограждающей «священную
t»T< 1 тените и*. Советская власть отменила коммерческую тай¬
лу “. вступила па новый путь, но хтя использования гласности
в мелях эаимвммчвского соревнования мы еще почти ничего не
сделали. Надо систематически взяться за то, чтобы, наряду с
бесмжажат подавлением насквозь лживой и нагло-клеветни-
мсмн буркуазаой прессы, велась работа создания такой прессы,
тигчрая бы не забавляла я не дурачила массы политиче-
стлмв ккяилиетями я пустяками, а именно вопросы новсе-
жшя зммимики несла на суд массы, помогала серьезно изу¬
чать ет Каждая фабрика. каждая деревня является производи-
аеаьаьяятребпельскм мшмуной. имеющей право я обязан¬
ной во-смену применять общие советские узаконения («по-
евтему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия
ферм ярмедемвя их в жизнь). по-своему решать проблему учета
крамоле гы и распределения продуктов. При капитализме это
было етастшмм делом» отдельного капиталиста. помещика, ку¬
лака. При Сопевшей власти это — не частное дело, а важней¬
шее государствймюе дело.
Я вы еже почти не приступили к громадной, трудной, но
»то п бзтгезмрявй работе организовать соревнование коммун,
апесп отчетность н гласность в процесс производства хлеба,
одежды я пр.. нреярагтнгь сухие, мертвые, бюрократические
отчеты в дии». Пратеры — как отталкивающие, так и привле-
камшве. При капиталистическом способе производства значе¬
ние отжлыипо кратера, скажем, какой-либо производитель¬
ней артели, яепйяою было до последней степени ограничено,
и только мелкобуржуазная иллюзия могла мечтать об «исправ-
жямв» кашпгаляжа влиянием образцов добродетельных уч¬
реждении. После перехода политической власти в руки пролета¬
риата, после экспроприации экспроприаторов дело меняется
в корне и,— согласно тому, что многократно указывалось вид¬
нейшими социалистами,— сила примера впервые получает >оэ-
можность оказать свое массовое действие. Образцовые комму¬
ны должны служить и будут служить воспитателями, учителя¬
ми, подтяги вателями отсталых коммун. Печать должна служить
орудием социалистического строительства, знакомя во всех
деталях с успехами образцовых коммун, изучая причины их ус¬
пеха, приемы их хозяйства, ставя, с другой стороны, «на черную
доску» те коммуны, которые упорно хранят «традиции капита¬
лизма», т. е. анархии, лодырничанья, беспорядка, спекуляции.
Статистика была в капиталистическом обществе предметом
исключительного ведения «казенных людей» или узких специа¬
листов,— мы должны понести ее в массы, популяризировать ее,
чтобы трудящиеся постепенно учились сами понимать и видеть,
как и сколько надо работать, как и сколько можно отдыхать.—
чтобы сравнение деловых итогов хозяйства отдельных коммун
стало предметом общего интереса и изучения, чтобы выдаю¬
щиеся коммуны вознаграждались немедленно (сокращением на
известный период рабочего дня, повышением заработка, предо¬
ставлением большего количества культурных или эстетически
благ н ценностей и т. п.).
Когда новый класс выдвигается в качестве вождя и руково¬
дителя общества на историческую сцену, это никогда не обхо¬
дится без периода сильнейшей «качки», потрясений, борьбы и
бурь, с одной стороны, а с друг^^тороны, без периода неуве¬
ренных шагов, экспериментов, колебаний, шатаний насчет вы¬
бора новых приемов, отвечающих новой объективной обстанов¬
ке. Гибнущее феодальное дворянство мстило побеждающей и вы¬
тесняющей его буржуазии не только заговорами, попытками
восстания и реставрации, но и потоками насмешек над неуме¬
лостью, неловкостью, ошибками «выскочек», «наглецов», дер¬
зающих брать в руки «священное кормило» государства без
вековой подготовки к этому князей, баронов, дворян, знати,—
точь-в-точь так, как мстят теперь рабочему классу в России за
его «дерзкую» попытку взятия власти Корниловы и Керенские,
Годы и Мартовы, вся эта братия героев буржуазного гешефт¬
махерства или буржуазного скепсиса.
Нужны, разумеется, не недели, а долгие месяцы и годы,
чтобы новый общественный класс, и притом класс доселе угне¬
тенный, задавленный нуждой и темнотой, мог освоиться с но¬
119

вым положением, осмотреться, наладить свою работу, выдви¬
нуть своих организаторов. Понятно, что у руководящей револю¬
ционным пролетариатом партии не могло сложиться опыта и
навыка больших, на миллионы и десятки миллионов граждан
рассчитанных, организационных предприятий, что переделка
старых, почти исключительно агитаторских навыков — дело
весьма длительное. Но невозможного тут ничего нет, и раз у
нас будет ясное сознание необходимости перемены, твердая
решимость осуществить ее, выдержка в преследовании великой
и трудной цели,— мы ее осуществим. Организаторских талан¬
тов в «народе», т. е. среди рабочих и не эксплуатирующих чужо¬
го труда крестьян, масса; их тысячами давил, губил, выбрасы¬
вал вон капитал, их не умеем еще найти, ободрить, поставить на
ноги, выдвинуть — мы. Но мы этому научимся, если примем¬
ся — со всем революционным энтузиазмом, без которого не бы¬
вает победоносных революций,— учиться этому.
Ни одно глубокое и могучее народное движение в истории
не обходилось без грязной пены,— без присасывающихся к
неопытным новаторам авантюристов и жуликов, хвастунов и
горлопанов, без нелепой суматохи, бестолочи, зряшной суетли¬
вости, без попыток отдельных «вождей» браться за 20 дел и ни
одного не доводить до конца. Пусть моськи буржуазного об¬
щества, от Белоруссова до Мартова, визжат и лают по поводу
каждой лишней щепки при рубке большого, старого леса. На
то они и моськи, чтобы лаять на пролетарского слона. Пусть
лают. Мы пойдем себе своей дорогой, стараясь как можно ос¬
торожнее и терпеливее исп^бЩвать и распознавать настоящих
организаторов, людей с трезйЯй умом и с практической сметкой,
людей, соединяющих преданность социализму с уменьем без
шума (и вопреки суматохе и шуму) налаживать крепкую и
дружную совместную работу большого количества людей в рам¬
ках советской организации. Только таких людей, после десяти¬
кратного испытания, надо, двигая их от простейших задач
к труднейшим, выдвигать на ответственные посты руководите¬
лей народного труда, руководителей управления. Мы этому
еще не научились. Мы этому научимся...
Ш. Зв, с. 184—185, 137—194.

О МОБИЛИЗАЦИИ РАБОЧИХ НА БОРЬБУ
С ГОЛОДОМ
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК •’
9 мая 1918 г.
Комиссариату труда дается поручение принять самые
экстренные меры, дабы, по соглашению с профессиональными
союзами и под безусловным руководством Комиссариата про¬
довольствия, мобилизовать как можно больше передовых,
организованных и сознательных рабочих для помощи борьбе
деревенской бедноты против богатеев-кулаков и для беспощад
ного подавления спекуляции хлебом и срыва монополии на
хлеб.
0U И,е. 31».
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ
ОТРЯДОВ
Ввиду позднего времени для приезда на съезд делегата
Комиссариата продовольствия прошу сообщить съезду следую¬
щее: члены съезда, стоящие за Советскую власть, должны пом¬
нить, во-первых, что монополия на хлеб осуществляется одно¬
временно с монополией на мануфактуру и прочие главнейшие
продукты потребления, во-вторых, что требование отмены мо¬
нополии хлеба есть политический шаг контрреволюционных
слоев, стремящихся вырвать из рук революционного пролета¬
риата систему монопольного регулирования цен, как одно из
важнейших средств постепенного перехода от капиталистиче¬
ского товарообмена к социалистическому продуктообмену.
Разъясните съезду, что для борьбы с голодом отмена монополии
не только бесцельна, но вредна, примером служит Украина,
где Скоропадский отменил монополию на хлеб, и в результате,
через несколько дней, спекуляция хлебом достигла таких не¬
слыханных размеров, что украинский пролетариат голодает
теперь сильнее, чем при монополии.

Укажите, что единственно верным средством увеличения
хлебных пайков является решение Совнаркома насильственно
реквизировать хлеб у кулаков и отдавать его городской и дере¬
венской бедноте. Для этого нужно, чтобы беднота скорее и ре¬
шительнее вступала в ряды продовольственной армии, созда¬
ваемой Народным комиссариатом продовольствия.
Предложите съезду приступить немедленно к агитации
рабочих зачисляться в продовольственную армию при Пензен¬
ском Совдепе, придерживаясь следующих правил: 1) каждая
фабрика дает по одному человеку на каждые 25 рабочих; 2) за¬
пись изъявивших желание поступить в продовольственную ар¬
мию производится фабрично-заводским комитетом, который
составляет поименный список мобилизованных в двух экзем¬
плярах: один доставляется в Народный комиссариат продоволь¬
ствия, а другой оставляется у себя; 3) при списке должно быть
представлено ручательство о каждом кандидате в его личной
добросовестности и в революционной дисциплинированности со
стороны фабрично-заводского комитета или профессиональной
организации, или советского органа, или ответственных пред¬
ставителей советских учреждений. Выбор членов в продоволь¬
ственную армию должен производиться с тем расчетом, чтобы
ни одного пятнышка не оказалось потом на имени тех, кто
пойдет в деревню бороться с кучкой хищников-кулаков
во имя спасения многомиллионных трудящихся масс от го¬
лода.
Товарищи рабочие, только при этом условии будет очевидно
для всех, что реквизиция хлеба у кулаков — не грабеж, а рево¬
люционный долг перед рабоче-крестьянскими массами, борю¬
щимися за социализм!
4) Мобилизованные на каждой фабрике избирают из своей
среды представителя, который выполняет все организационные
шаги для фактического зачисления предложенных фабрикой
кандидатов в члены продовольственной армии Народным ко¬
миссариатом; 5) зачисленные в армию получают свое прежнее
жалование, а также пищевое довольствие и обмундирование со
дня фактического вступления в армию; 6) зачисленные в армию
дают обязательство в беспрекословном выполнении инструкций,
которые будут даваться Народным комиссариатом продоволь¬
ствия при отправке отрядов на места, и подчиняются комисса¬
рам этих отрядов. Я уверен, что если во главе реквизиционных
продовольственных отрядов будут поставлены убежденные,
122 '

преданные Октябрьской революции социалисты, то они сумеют
сорганизовать деревенские комитеты бедноты 00 и совместно с
ними смогут отобрать хлеб от кулаков даже без применения
вооруженной силы.
Председатель Совнаркома Ленин
27 июня 1918 года.
т. Зв, с. 430—432,
ИЗ «ДОКЛАДА О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ»
НА IV КОНФЕРЕНЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ
И ФАБРИЧНО-ЗАВОДСКИХ КОМИТЕТОВ МОСКВЫ
27 ИЮНЯ 1018 ГОДА 70
Товарищи! Вы все, конечно, знаете, как надвинулось
на нашу страну теперь величайшее бедствие — голод. И нам
приходится, прежде чем перейти к вопросу о мерах борьбы с
этим бедствием, которое как раз теперь обострилось всего более,
нам приходится прежде всего поставить вопрос о том, чем в ос¬
новных причинах вызвано это бедствие. Если мы ставим этот
вопрос, то мы должны сказать себе и запомнить, что не только
на Россию, но и на все, даже наиболее культурные, передовые,
цивилизованные страны надвинулось теперь это бедствие.
В России в течение ряда последних десятилетий, в особен¬
ности теперь, в революцию, бывало не раз, что голод обруши¬
вался на целые области нашей земледельческой страны, где
разорено и придавлено было гнетом царей, помещиков и капи¬
талистов громадное большинство русского крестьянства. Но и
в западноевропейских странах царит то же бедствие. Многие из
этих стран не только в течение десятилетий, но и в течение сто¬
летий забыли уже о том, что такое голод, настолько высоко
развилось в них земледелие, настолько обеспечены были гро¬
мадным количеством привозного хлеба те из европейских стран,
которым не хватало своего собственного хлеба. А теперь, в два¬
дцатом веке, наряду с еще большим прогрессом техники, наряду
с чудесами изобретений, наряду с громадным применением
машин и электричества, новых двигателей внутреннего сгора¬
ния в земледелии,— наряду со всем этим мы, во всех без исклю¬
чения европейских странах, видим теперь надвинувшееся на
народы то же самое бедствие — голод. Как будто с цивилизаци¬
ей

ей. с культурой страны опять возвращаются к первобытному
варварству, опять пережпвают такое положение, когда дичают
нравы, звереют люди в борьбе за кусок хлеба. Чем вызван этот
поворот к варварству в целом ряде европейских стран, в боль¬
шинстве их? Мы все знаем, что вызвано это империалистической
войной, войной, которая уже четыре года терзает человечество,
которая стоит народам уже больше, значительно больше десяти
миллионов молодых жизней, войной, которая вызвана корыстны¬
ми капиталистами, войной, которая ведется из-за того, кто,
какой величайший хищник, английский или немецкий, будет
господствовать над миром, приобретать колонии, душить малые
народы.
Эта война, которая охватила почти весь земной шар, которая
не меньше десяти миллионов жизней унесла, не считая мил¬
лионов изуродованных, искалеченных и больных, война, кото¬
рая оторвала от производительного труда, кроме того, миллионы
самых здоровых и самых лучших сил,— эта война привела к
тому, что человечество стоит теперь в положении совершенного
варварства...
Товарищи, если поэтому мы наблюдаем у себя теперь в нашей
родине, какое мучительное, тяжелое положение создалось в свя¬
зи с голодом, то мы должны разъяснить тем немногим, но все же
имеющимся еще совершенно слепым, темным людям основные
и главные причины голода. Можно встретить еще людей у нас,
которые рассуждают: при царе хлеб все-таки был, а революция
пришла, и хлеба нет. И понятно, что, может быть, действитель¬
но, для каких-либо деревенских старух все развитие истории
за последние десять лет к этому сводится, что прежде хлеб был,
а теперь нет. Это понятно, потому что голод есть такое бедствие,
которое все остальные вопросы сметает, отводит прочь и только
его ставит во главу угла и подчиняет ему все прочее. Но понятно,
что наша задача, задача сознательных рабочих в том, чтобы
разъяснить наиболее широким массам, разъяснить поголовно
всем представителям трудящихся масс и города, и деревни,
в чем заключается основная причина голода, потому что, не
разъяснив этого, мы не можем создать ни в себе, ни в представи¬
телях трудящихся масс правильного отношения, не можем со¬
здать правильного понимания вреда его, не можем создать твер¬
дой решимости и настроения, необходимого для того, чтобы
с этим бедствием бороться...
В России на нас надвинулся голод, обостренный тем, что
насильственный мир отнял у России самые хлебные t самые пло-
124

дородные губернии; он обострился еще тем, что мы подходим к
концу старой продовольственной кампании. До нового урожая,
отличающегося несомненным богатством, остается еще несколь¬
ко недель, которые потому представляют самый трудный пере¬
ход, а этот переход, будучи труден вообще, обострился тем,
что в России свергнутые эксплуататорские классы помещиков
и капиталистов делают все усилия, напрягают все силы к тому,
чтобы снова и снова попытаться вернуть себе власть. Это —
одна из основных причин того, что как раз сибирские хлебород¬
ные губернии оказываются теперь отрезанными от нас благодаря
восстанию чехословаков. Но мы хорошо знаем, какие силы дви¬
гают этим восстанием, мы хорошо знаем, как чехословацкие
солдаты заявляют представителям наших войск, и наших рабо¬
чих, и наших крестьян, что они не хотят воевать с Россией и
русской Советской властью, что они хотят только пробиться с
оружием в руках на окраину, а во главе их стоят те же вчераш¬
ние генералы, помещики, капиталисты, работающие на англо¬
французские денежки, пользующиеся поддержкой российских
социал-предателей, перешедших на сторону буржуазии. (А п-
лодисмент ы.)...
И мы переживаем самый тяжелый, самый мучительный пе¬
риод перехода от капитализма к социализму — период, который
неизбежно, во всех странах, будет долгим, очень долгим перио¬
дом, потому что, повторяю, на каждый успех угнетенного класса
угнетатели отвечают новыми и новыми попытками сопротивле¬
ния, свержения власти угнетенного класса. Чехословацкий
мятеж, явно поддерживаемый англо-французским империализ¬
мом, ведущим политику свержения Советской власти, указыва¬
ет, чего стоит это сопротивление. Мы видим, как этот мятеж
усиливается, естественно, голодом... Чем больше будет органи¬
зация, чем она шире проявится, чем лучше сумеют рабочие на
заводах и фабриках понять, что сила только в организации их
и деревенской бедноты, тем вернее будет дело борьбы с голо¬
дом и дело борьбы за социализм, ибо, повторяю, наша задача
не в том, чтобы выдумать новую власть, а чтобы каждого пред¬
ставителя деревенской бедноты в глухой деревне поднять, про¬
светить, организовать для самостоятельных действий...
Но, чтобы сделать это, надо помнить, как часто забывают
рабочие основное положение социалистической революции:
чтобы сделать социалистическую революцию, чтобы совершить
ее, избавить народ от угнетения, для этого не нужно сразу унич¬
тожить классы, власть должны взять в свои руки самые созна-
125

тельные и организованные рабочие. В государстве должны
стать господствующим классом рабочие. Вот истина, которую
большинство из вас читало уже в «Коммунистическом Манифе¬
сте» Маркса и Энгельса, который написан более семидесяти лет
тому назад и обошел все страны и все языки. Везде обнаружи¬
лась истина: чтобы победить капиталистов, нужно, чтобы гос¬
подствующим классом на время борьбы с эксплутацией, пока
темно, пока не верят еще в новые порядки, стали организован¬
ные городские фабрично-заводские рабочие. Когда вы в своих
фабрично-заводских комитетах собираетесь, чтобы решать свои
дела, помните, что революции не удержать ни одного из своих
завоеваний, если вы будете заниматься в своих фабрично-за¬
водских комитетах техническими или чисто финансовыми рабо¬
чими интересами. Бывало не раз, что рабочим и угнетенным
классам удавалось взять в свои руки власть, но не бывало ни
разу, чтобы им удавалось удержать ее. Для этого нужно, чтобы
рабочие обладали не только способностью подняться на герои¬
ческую борьбу и свергнуть эксплуатацию, но и способностью к
организации, к дисциплине, к выдержке, способностью обсуж¬
дать, когда кругом все шатается, колеблется, когда на тебя на¬
падают, когда растут нелепые бесконечные слухи,— вот в это
время на фабрично-заводских комитетах, которые во всем тесно
связаны с широкой миллионной массой, лежит величайшая
государственная задача стать, в первую очередь, органом управ¬
ления государственной жизни. Это основной государственный
вопрос Советской власти — как нам обеспечить правильное рас¬
пределение хлеба. Если Елец сумел обуздать местную буржуа¬
зию, то в Москве это сделать труднее, но здесь организация
неизмеримо больше, и здесь вы легче можете выдвинуть де¬
сятки тысяч людей честных, которых ваши партии, ваши про¬
фессиональные союзы дадут и смогут гарантировать, которые
будут в состоянии руководить отрядами с полной ответствен¬
ностью за то, что они остаются идейными, преданными людьми,
несмотря ни на какие трудности, несмотря ни на какие соблаз¬
ны, с одной стороны, и муки голода, с другой. Другого класса,
который мог бы теперь взяться за это дело, который был бы
способен руководить народом, часто впадающим в отчаяние,
другого класса, кроме фабрично-заводского городского проле¬
тариата, нет. Ваши фабрично-заводские комитеты должны пере¬
стать быть только заводскими комитетами, они должны стать
основными государственными ячейками господствующего клас¬
са. (Аплодисменты.) От вашей организованности, от
126

вашей сплоченности, от вашей энергии зависит то, что тяжелый
переход мы выдержим так стойко, как должна выдержать Со¬
ветская власть. Беритесь за дело сами, беритесь с каждой сто¬
роны, разоблачайте каждый день злоупотребления, поправ¬
ляйте своим собственным опытом каждую сделанную ошиб¬
ку,— их много делается теперь, потому что рабочий класс еще
не опытен, но важно, чтобы он взялся за дело сам, чтобы он
сам исправлял ошибки. Если мы будем так действовать, если
каждый комитет поймет, что он представляет из себя руково¬
дителя величайшей в мире революции, тогда мы завоюем социа¬
лизм для всего мира! (Аплодисменты, переходя¬
щие в бурную о в а ц и ю.)
т. 3t, е. 435—436, 437—433,
441, 442, 452, 453—454.
РЕЗОЛЮЦИЯ ПО ДОКЛАДУ О ТЕКУЩЕМ
МОМЕНТЕ 71
27 июня 1918 г.
IV Московская конференция фабрично-заводских коми¬
тетов,. всецело поддерживая продовольственную политику Со¬
ветской власти, особенно одобряет (и настаивает на необходи¬
мости для всех рабочих поддерживать) политику объединения
деревенской бедноты.
Освобождение рабочих может быть делом только самих ра¬
бочих, и только теснейший союз городских рабочих с деревен¬
ской беднотой в состоянии победить сопротивление буржуазии
и кулаков, взять в свои руки все излишки хлеба и правильно
распределить их между нуждающимися как города, так и дерев¬
ни.
Конференция призывает все фабрично-заводские комитеты
напрячь все усилия, чтобы организовать более широкие массы
рабочих в продовольственные отряды и двинуть их под руко¬
водством надежнейших товарищей на активную всестороннюю
поддержку продовольственной политики рабочего и крестьян¬
ского правительства.
т. 36, с. 469.
127

ИЗ 1-го ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА
РАБОЧЕЙ И КРЕСТЬЯНСКОЙ ОБОРОНЫ
1 декабря 1918 г.
1
I 1.XII.1918.
;|1. Общий обзор задач.
2. От профессионалъ-
ных союзов доба-
I вить.
ii3. Порядок работ.
Темы
общего обзора:
I 1. Продовольственное дело
2.	Путейское дело
3.	Военное снабжение
4.	Мобилизация интеллигенции
5.	« технических сил
6.	Топливо
7.	Государственный контроль и
Высшая военная инспекция.
т, 54, с.
О ЗАДАЧАХ ПРОФСОЮЗОВ «
Декабрь 1918 г.— первая половина января 1919 г,
I
Тезисы Томского, Радус-Зеньковича и Ногина выража¬
ют каждый — точку зрения соответствующей «специальности»,
именно деятеля профессиональных союзов, комиссариата и ко¬
оперативов ео страховыми кассами.
Поэтому каждая группа тезисов страдает односторонним
подчеркиванием одной из сторон дела и затенением, затушевы¬
ванием основных принципиальных вопросов.
Правильная постановка этих принципиальных вопросов
современного профессионального движения и его отношения к
Советской власти требует больше всего правильного учета осо-
128

бениостей теперешнего^ данного момента в переходе от капита¬
лизма к социализму.
Эту, коренную, сторону дела все трое авторов недостаточно
выдвинули или почти вовсе не выдвинули.
II
Главная особенность теперешнего момента, в рассматри¬
ваемом отношении, следующая:
Советская власть, как диктатура пролетариата, победила и
среди пролетарских масс города и среди беднейшего крестьян¬
ства деревни, по далеко еще не охватила коммунистической
пропагандой и прочной организацией ни всех профессий, ни
всей массы полупролетариата.
Отсюда — особая, исключительная для данного момента
важность усиленной пропаганды и организационной работы,
с одной стороны, с целью распространить наше влияние на слои
рабочих и служащих, которые являются наименее советскими
(т. е. наиболее далекими от полного признания советской плат¬
формы), подчинить эти слои общему движению пролетариата; —
а с другой стороны, с целью йдейно встряхнуть и поднять, органи¬
зационно сплотить наиболее неразвитые слои и элементы про¬
летариата и полупролетариата, каковы, например, чернорабо¬
чие. затем приел у га в городах, полупролетарии в деревняхит.п.
Далее, вторая основная особенность данного момента состоит
в том, что строительство социалистического общества встало
уже у нас на рельсы, т. е. не только определилось как задание
и как ближайшая практическая цель, но и создало ряд главней¬
ших органов этого строительства (например, совнархозы), вы¬
работало известную практику их взаимоотношения с массовыми
организациями (профсоюзы, кооперативы), приобрело извест¬
ный практический опыт. Вместе с тем, однако, строительство
далеко еще не завершено, не закончено, пробелов еще очень
много, самое существенное еще не обеспечено (например, пра¬
вильный сбор и распределение хлеба, производство и распреде
ление топлива), участие широкой массы трудящихся в этом
строительстве в высшей степени еще недостаточно.
III
Из данного положения вытекают следующие задачи
профессиональных союзов в переживаемый момент.
Ни о какой «нейтральности» профсоюзов не может быть и
речи. Всякая пропаганда нейтральности является либо лицемер-
5 к» 586	129

ним прикрытием контрреволюционности, либо проявлением
полной бессознательности.
Мы достаточно сильны теперь в основном ядре профессио¬
нального движения, чтобы иметь возможность подчинять своему
влиянию и общепролетарской дисциплине как отсталые или
пассивные, некоммунистические элементы внутри профсоюзов,
так и те слои трудящихся, которые в некоторых отношениях
остаются еще мелкобуржуазными.
Поэтому главная задача теперь — не в том, чтобы сломить
сопротивление сильного врага, ибо такого врага среди масс про¬
летариата и полупролетариата в Советской России теперь уже
нет, а в том, чтобы преодолеть упорной, настойчивой, более
широкой просветительной и организационной работой предрас¬
судки известных мелкобуржуазных слоев пролетариата и полу¬
пролетариата, неуклонно расширять недостаточно еще широ¬
кую базу Советской власти (т. е. расширять число рабочих и
беднейших крестьян, непосредственно участвующих в управле¬
нии государством), просвещать отсталые слои трудящихся (не
только книжкой, лекцией, газетой, а практическим участием в
управлении), изыскивать новые организационные формы как для
этих новых задач профессионального движения вообще, так
и для привлечения несравненно более многочисленных масс
полупролетариата, например беднейшего крестьянства.
Например, привлекать поголовно членов профсоюзов к дея¬
тельности государственного управления — через комиссарство,
через участие в летучих группах контроля и т. д. и т. п. При¬
влекать домашнюю прислугу — сначала к участию в работе
кооперативов, в деле снабжения населения продуктами, в над¬
зоре за производством продуктов и т. д., затем к более ответст¬
венной и менее «узкой» работе,—конечно, с соблюдением необ¬
ходимой постепенности.
Привлечение «специалистов» к государственной работе со¬
вместно с рабочими и надзор за специалистами.
Учет переходных форм требует новых организационных
рамок. Например, комитеты бедноты в деревне играют гигант¬
скую роль. Можно опасаться, что их слияние с Советами кое-
где поведет к оставлению масс полупролетариата вне рамок
постоянной организации. Нельзя отклонять от себя задачи орга¬
низовать бедноту в деревнях под тем предлогом, что это не на¬
емные рабочие. Можно и должно искать, искать и искать новых
форм, хотя бы, например, создавая союзы бедноты (пусть те же
комитеты бедноты), как союзы беднейших, (а) не заинтересован-

ных в спекуляции хлебом и в высоких ценах на хлеб, (ß) стре¬
мящихся улучшить свою жизнь общими мерами для всех, (у)
стремящихся усилить общественную обработку земли, (6) ищу¬
щих постоянного союза с городскими рабочими и т. п.
Такой союз деревенской бедноты мог бы составить особый
отдел Всероссийского совета профсоюзов, чтобы он не мог по¬
давлять элементы вполне пролетарские. Форму можно видоиз¬
менять и должно искать ее применительно к практике, к новой
задаче охватить новые, переходные социальные типы (деревен¬
ская беднота не пролетариат, а теперь даже и не полупролета¬
риат, а те, кто всего ближе стоит к полупролетариату, посколь¬
ку еще не умер капитализм, и в то же время это те, кто всего
более сочувственно относится к переходу к социализму)... *
т. 31, с. 403—406.
РЕЧЬ НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ УЧИТЕЛЕЙ-
ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ 18 ЯНВАРЯ 1919 т.7‘
(Бурные аплодисменты, перешедшие
в о в а ц и ю.)
Товарищи, позвольте мне приветствовать ваш съезд от
имени Совета Народных Комиссаров. Товарищи, теперь перед
учительством встают особо важные задачи, и я надеюсь, что
после пережитого года, после той борьбы, которая шла в среде
учительства, между теми, кто с самого начала стал на сторону
Советской власти, на сторону борьбы за социалистический пе¬
реворот, и между той частью учительства, которая до сих пор
оставалась на иечве старых порядков, на почве старых пред¬
рассудков, что можно сохранить учебу на почве этих старых
порядков,— я думаю, что теперь, после годовой борьбы, после
того, что произошло в международных отношениях,— этой
борьбе должен прийти и приходит конец. Нельзя сомневаться в
том, что громадное большинство учительского персонала, кото¬
рый стоит близко к рабочему классу и к трудящейся части кре¬
стьянства, что оно в громадном большинстве убедилось теперь,
как глубоки корни социалистической революции, как неизбежно
она распространяется на весь мир, и я думаю, что теперь гро¬
* На этом рукопись обрывается. Ред.
5*
131

мадное большинство учительства несомненно искренне встанет
и будет становиться на сторону власти трудящихся и эксплуати¬
руемых, в борьбе за социалистический переворот и в борьбе с той
частью учительства, которая до сих пор, оставаясь на почве
старых буржуазных предрассудков и старых порядков и лице-
мерпй, воображала, что может что-нибудь сохранить от этих
порядков.
Одним из таких буржуазных лицемерий является убежде¬
ние в том, что школа может быть вне политики. Вы прекрасно
знаете, насколько лживо это убеждение. И буржуазия, вы¬
двигающая такое положение, сама во главу угла школьного дела
ставила свою буржуазную политику и старалась школьное дело
свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии покорных и
расторопных прислужников, старалась снизу доверху даже все¬
общее обучение свести к тому, чтобы натаскать для буржуазии
покорных и расторопных слуг, исполнителей воли и рабов ка¬
питала. никогда не заботясь о том, чтобы школу сделать ору¬
дием воспитания человеческой личности. И теперь ясно для
всех, что это может сделать только школа социалистическая,
стоящая в неразрывной связп со всеми трудящимися и эксплуа¬
тируемыми и стоящая не за страх, а за совесть на советской
платформе.
Конечно, дело перестройки школы — дело трудное. II, ко¬
нечно, тут бывали п сейчас наблюдаются ошибки и попытки
принцип связи школы с политикой перетолковать и извратить
в грубом и уродливом смысле, когда пытаются неумело внести
эту политику в умы еще молодого подрастающего поколения,
которому следует подготовиться. И несомненно, что с этим гру¬
бым применением основного принципа нам всегда придется
бороться. Но сейчас главная задача той части учительства, кото¬
рая встала на почву Интернационала, которая встала на почву
Советской власти, заботиться о том, чтобы создать более широ¬
кий и по возможности всеобъемлющий учительский союз.
Для старого учительского союза, который отстаивал бур¬
жуазные предрассудки, который обнаружил непонимание и до
последней степени отстаивал гораздо дольше даже, чем отстаи¬
вали такие же привилегии другие вершинные союзы, которые
образовались с самого начала революции 1917 года и с которы¬
ми мы боролись во всех областях жизни,— для этого союза поч¬
вы нет в вашем союзе, союзе интернационалистов. Я думаю, что
ващ союз интернационалистов может вполне превратиться в
единый школьный профессиональный союз учителей, стоящийг
132

как и все профессиональные союзы,— это особенно ярко пока¬
зывает II Всероссийский съезд профессиональных союзов75,—
на платформе Советской власти. Задача перед учительством
стоит необъятная. Здесь приходится бороться и с темп остат¬
ками расхлябанности и разъединенности, которые оставила нам
прошлая революция.
Далее, пропаганда и агитация. Сейчас естественно, что при
том недоверии к учительскому составу, которое оставила прак¬
тика саботажа и предрассудки буржуазного состава учительства,
которое привыкло думать, что настоящее образование могут
получать только богатые и что для большинства трудящихся
достаточна только подготовка хороших слуг и хороших рабочих,
но не настоящего хозяина жизни,— оставалась раздробленность
во всех областях пропаганды и просвещения. Это осуждает
часть учителей на узкую сферу, на сферу якобы учебы, и не дает
нам возможности полностью создать единый аппарат, в который
все силы науки войдут и будут работать вместе с нами. Нам
удастся это сделать постольку, поскольку мы порвем со старыми
буржуазными предрассудками, и тут задача вашего союза —
привлечь самые широкие учительские массы в вашу семью, за¬
дача воспитать наиболее отсталые слои учительства, подчинить
их общепролетарской политике, связать в общую организацию.
В деле профессионального объединения на плечах учитель¬
ства лежит великая задача в том положении, которое создалось
сейчас у нас, когда отчетливо выясняются все вопросы граж¬
данской войны и когда мелкобуржуазные демократические
элементы силою вещей вынуждены переходить на сторону Со¬
ветской власти, потому что они убедились, что всякий другой
путь невольно толкает их на путь защиты белогвардейцев п
международного империализма. Когда во всем мире ставится
одна главная задача, дело ставится так, что либо крайняя реак¬
ция, либо военная диктатура и расстрелы, относительно которых
мы имели наглядные известия из Берлина; либо эта бешеная
реакция озверевших капиталистов, которые чувствуют, что эта
четырехлетняя война им не может пройти безнаказанно, и по¬
этому они на все готовы, готовы еще заливать землю кровью
трудящихся, либо полная победа трудящихся в социалистиче¬
ской революции. В тот момент, который мы переживаем, середи¬
ны быть не может. И вот почему то учительство, которое с самого
начала стало на позицию Интернационала, которое теперь ясно
видит, что их противники в среде учителей другого лагеря ни¬
какой серьезной оппозиции оказать не могут, должно встать
1ЛЗ

на дорогу более широкой работы. Из вашего союза должен
создаться теперь широкий, охватывающий огромные массы учи¬
телей. профессиональный союз учителей, союз, который встанет
решительно на почву советской платформы и борьбы за социа¬
лизм путем диктатуры пролетариата.
Именно такова формула, которая принята заседающим те¬
перь II съездом профессиональных союзов. Он требует, чтобы
все занятые в известной профессии, в известного рода деятель¬
ности, объединялись в один единый союз, но в то же время гово¬
рит, что профессиональное движение не может быть оторванным
от основных задач борьбы за освобождение труда от капитала.
И поэтому полноправным членом профессиональных союзов
могут быть только те союзы, которые признают революционную
классовую борьбу за социализм путем диктатуры пролетариата.
Таков ваш союз. Если вы на эту позицию встанете,— вам обеспе¬
чен успех в деле привлечения громадной массы учительства п
работы над тем, чтобы знания и науки перестали быть делом
привилегированных, перестали быть материалом, который ук¬
репляет позицию богатых и эксплуататоров, а превратились бы
в орудие освобождения трудящихся и эксплуатируемых.
На этом поприще позвольте пожелать вам, товарищи, всяческого
успеха.
т. 37, с. 430—433.
. ИЗ «ДОКЛАДА НА II ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ
20 ЯНВАРЯ 1919 г.» 76
Товарищи, я должен прежде всего извиниться, что в
силу маленького нездоровья должен буду ограничиться сегодня
лишь небольшим выступлением по тому вопросу, который по¬
ставлен сейчас перед вами. Это — вопрос о задачах профессио¬
нальных союзов.
Резолюция, которая вам предложена, предлагается съезду
профессиональных союзов от имени фракции коммунистов, где
дна подверглась всестороннему обсуждению. Так как резолю¬
ция теперь напечатана, то я предполагаю, что все присутствую¬
щие с ней знакомы, и позволю себе остановиться лишь на двух
134

главных пунктах, которые, на мой взгляд, представляют из
себя самые существенные пункты, затрагиваемые, вообще гово¬
ря, в этой резолюции.
Мне кажется, что первым из этих пунктов, характера, так
сказать, отрицательного, является заявление по поводу флага
единства или независимости профессионального движения, того
флага, про который пункт 3-й резолюции говорит, что на прак¬
тике он привел группы, придерживающиеся этого лозунга77,
к открытой борьбе против Советской власти, и эта попытка
поставила их, т. е. эти группы, вне рядов рабочего класса.
Мне кажется, товарищи, что этот пресловутый лозунг неза¬
висимости заслуживает внимания не только с профессиональ¬
ной точки зрения. Я думаю, что вся борьба, которая теперь
наполняет мир и явным образом заостряется с неслыханной
быстротой на вопросе диктатуры пролетариата или диктатуры
буржуазии, я думаю, что вся эта борьба может быть правильно
понята, правильно учтена, может дать возможность рабочему
классу, сознательным его представителям, правильно в этой
борьбе участвовать лишь при условии понимания того, каким
самообманом для одних, обманом для других является этот ло¬
зунг независимости...
Или власть пролетариата, или диктатура буржуазии,— ни¬
чего среднего, во сколько-нибудь серьезных вопросах, на сколь¬
ко-нибудь продолжительное время быть не может. А кто говорит
о независимости, кто говорит о демократии вообще, тот созна¬
тельно или несознательно предполагает что-то среднее, что-то
межклассовое, что-то надклассовое. И во всех случаях это есть
самообман, это есть обман, это есть прикрытие того, что, пока
власть капиталистов остается, до тех пор, пока у капиталистов
остается собственность на орудия производства,— до тех пор
демократия может быть менее широка, может быть более ши¬
рока, цивилизована и т. п., а на деле останется буржуазная
диктатура, и тем яснее, тем очевиднее из каждого крупного
противоречия ключом бьет гражданская война.
Чем ближе к демократии политические формы Франции,
тем скорее там из такого дела, как дело Дрейфуса, вытекала
гражданская война. Чем шире демократия в Америке, с проле¬
тариатом, интернационалистами и даже с простыми пацифиста¬
ми, тем скорее вытекают случаи линчевания и вспышки граж¬
данской войны. Значение этого тем яснее нам теперь, когда
первая неделя буржуазной свободы, демократии в Германии
привела к самой бешеной, гораздо более острой, чем у нас.
135

гораздо более отчаянной схватке гражданской войны. И кто судит
об этих вспышках с точки зрения того, установлен ли суд тех
или других партий; кто судит с точки зрения просто убийства
Либкнехта и Люксембург, тот отличается слепотой и трусостью
мысли, не желая понять того, что перед нами тут есть вспышки
неудержимой гражданской войны, которая из всех против о ре-
чий капитализма вытекает неудержимо. Средины нет и быть не
может. Всякие речи о независимости или о демократии вообще,
какими бы соусами их ни облекали, есть величайший обман,
величайшее предательство социализма. И если теоретическая
пропаганда большевиков, которые теперь являются фактиче¬
скими основателями Интернационала 78, если теоретическая
проповедь большевиков о гражданской войне не далеко хватила
и сплошь и рядом останавливалась перед цензурными рогатка¬
ми и военными заградительными мерами империалистских
государств, то уже не проповедь, не теория, а факты граждан¬
ской войны становятся тем более бешеными, чем более стара,
чем более продолжительна демократия западноевропейских го¬
сударств. Эти факты пробьют самые отсталые, самые тупые чере¬
па. Теперь о людях, которые толкуют о демократии вообще, о
независимости, об этих людях можно говорить, как об иско¬
паемых.
И тем не менее, считаясь с теми тяжелыми условиями борь¬
бы, из которых профессиональное движение России недав¬
но только родилось и выросло, а теперь выросло уже почти
окончательно, приходится мимоходом бросить взгляд назад,
вспомнить про вчерашний день. На мой взгляд, такие воспоми¬
нания, упоминания небходимы тем более, что профессиональ¬
ному движению, именно как профессиональному движению,
приходится в эпоху начавшейся всемирно социалистической
революции переживать излом особенно крутой.
В этом профессиональном движении особенно широко пыта¬
лись ловить рыбу в мутной воде идеологи буржуазии. Они ста¬
рались экономическую борьбу, являвшуюся основой профес¬
сионального движения, сделать независимой от политической
борьбы. Между тем профессиональным союзам, как самой ши¬
рокой организации пролетариата в классовом масштабе, как
раз теперь, на деле, особенно после политического переворота,
передавшего власть пролетариату, как раз в такой момент при¬
ходится играть особенно большую роль, приходится занимать
самое центральное положение в политике, приходится стано¬
виться, в известном смысле слова, главным политическим орга-
136

пом, ибо все старые понятия, старые категории этой политики
опровергнуты и перевернуты на голову политическим перево¬
ротом, отдавшим власть в руки пролетариата. Старое государст¬
во, как его строили, хотя бы наилучшие и наидемократиче-
скке из буржуазных республик, повторяю, никогда не было и
быть не может ничем другим, как диктатурой буржуазии, т. е.
тех, у кого в руках фабрики, орудия производства, земли,
железные дороги, одним словом, все материальные средства,
все орудия труда, без обладания которыми труд остается в
рабстве.
Именно поэтому, когда политическая власть перешла в руки
пролетариата, профессиональным союзам приходилось вы¬
ступать все более и более в роли строителей политики рабочего
класса, в роли людей, организация класса которых должна за¬
менить прежний эксплуататорский класс, опрокинув все старые
традиции и предрассудки старой науки, которая устами одного
из ученых говорила пролетариату: ведайте своей экономикой,
а политикой будет ведать партия буржуазных элементов. Вся
эта проповедь оказалась прямым орудием в руках класса экс¬
плуататоров и их палачей для того, чтобы подавлять пролета¬
риат, переходящий повсюду к восстаниям и борьбе.
И здесь, товарищи, профессиональным союзам в их работе
государственного строительства приходится ставить совершенно
новый вопрос — вопрос об «огосударствлении» профессиональ¬
ных союзов, как назван этот вопрос в резолюции, предложен¬
ной фракцией коммунистов. Здесь профессиональным союзам
больше всего приходится продумать одно из самых глубоких и
знаменитых изречений основателей современного коммунизма:
«чем шире и чем глубже происходящий в обществе переворот,
тем многочисленнее должно быть число людей, которые этот
переворот совершают, которые являются творцами этого пере¬
ворота в подлинном смысле слова» 79. Возьмите старое крепост¬
ническое дворянское общество. Там перевороты были до смеш¬
ного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян
или феодалов отнять власть и отдать другой. Возьмите буржу¬
азное общество, которое хвалится своим всеобщим голосовани¬
ем. А на самом деле, как мы знаем, это всеобщее голосование,
весь этот аппарат превращается в обман, ибо громадное боль¬
шинство трудящихся забито и задавлено даже в самых передо¬
вых, культурных и демократических странах,— задавлено капи¬
талистической каторгой, так что фактически в политике не
участвует и участвовать не может. И теперь впервые наступает в
131

истории человечества переворот, который может привести к
полной победе социализма,— п это лишь при условии, что но¬
вые громадные массы возьмутся за дело управления самостоя¬
тельно. Переворот социалистический означает не перемену форм
государства, не замену монархии республикой, не новое голосо¬
вание людей, которое предполагает совершенно «равных» людей
п которое на деле является искусным затемнением и прикрытием
того, что один есть собственник, а другой — неимущий. С точки
зрения людей буржуазного общества,— раз есть «демократия»
к раз капиталист и пролетарий участвуют в этом голосовании,—
это есть «воля народа», это есть «равенство», это есть выражение
его желания. Мы знаем, каким гнусным обманом являются эти
речи, прикрывающие только палачей и убийц, вроде Эберта
и Шейдемана 80. В буржуазном обществе массой трудящихся
управляла буржуазия, при помощи тех или иных форм,
более или менее демократических, управляло меньшинство,
имущие, участвующие в капиталистической собственности,
превратившие образование и науку, высший оплот и выс¬
ший цвет капиталистической цивилизации, в орудия экс¬
плуатации, в монополию, для того чтобы громадное большинст¬
во людей держать в рабстве. Переворот, который мы начали,
который мы уже два года совершаем и который мы твердо ре¬
шились довести до конца (апл о дисменты),— этот пере¬
ворот возможен и осуществим лишь при условии, что мы достиг¬
нем перехода власти к новому классу, что на месте буржуазии,
капиталистических рабовладельцев, буржуазных интеллиген¬
тов, представителей всех имущих, всех собственников,— во всей
области управления, во все дело государственного строитель¬
ства, во все дело руководства новой жизнью — с низов до вер¬
хов вступит новый класс. (Аплодисменты.)
Вот задача, которая стоит теперь перед нами. Лишь только
тогда, когда этот новый класс воспитается не из книжек, не из
митингов, не из речей,— а из практики своего управления, лишь
тогда, когда он привлечет к этому самые широкие массы тру¬
дящихся, лишь тогда, когда он выработает такие формы, кото¬
рые дадут всем трудящимся возможность легко приспособиться
к делу управления государством и создания государствен¬
ного распорядка, социалистический переворот может быть про¬
чен, и лишь при этом условии он не может не быть прочным.
При наличии этого условия он будет представлять такую силу,
которая отбросит назад капитализм и все его пережитки, как
соломинку, как прах.
138

Вот задача, которая, с точки зрения классовой, говоря во¬
обще, стоит перед нами как условие победоносного социалисти¬
ческого переворота, та задача, которая так близко и непосред¬
ственно смыкается с задачей тех организаций, которые стре¬
мились даже в рамках капиталистического общества к самой
широкой массовой борьбе за его уничтожение. Ио из тогдашних
организаций профессиональные союзы были самыми широкими
организациями, которые сейчас, оставаясь формально самостоя¬
тельными организациями, могут и должны, как выражается
одно из положений предлагаемой вам резолюции, принимать
энергичное участие в работе Советской власти путем непосред
ственной работы во всех государственных органах, организации
массового контроля над их действиями и т. п., создания новых
органов учета, контроля и регулирования всего производства
и распределения, которые покоятся на организованной само¬
деятельности самих заинтересованных широких трудящихся
масс.
В капиталистическом обществе в лучших случаях, в самых
передовых странах, после десятилетий, иногда даже после сто¬
летий развития цивилизации и культуры у буржуазной демо¬
кратии никогда не случалось, чтобы профессиональные союзы
охватывали больше, чем одну пятую часть наемных работни¬
ков. Небольшая верхушка участвовала в них, и из этой верхуш¬
ки лишь ничтожная часть подманивалась, подкупалась капита¬
листами, чтобы в качестве вождей рабочих занимать места в ка¬
питалистическом обществе. Американские социалисты называли
этих людей «рабочими лейтенантами класса капиталистов». Они
в стране самой свободной буржуазной культуры, самой демо¬
кратической буржуазной республики лучше всего видели эту
роль ничтожных верхушек пролетариата, которые фактически
поступали на службу буржуазии, на ее смену, ею были подку¬
паемы и покупаемы и создали те кадры социал-патриотов и
оборонцев, героями которых останутся навсегда Эберт и Шей-
деман.
У нас, товарищи, теперь иное положение. Профессиональ¬
ные союзы могут начать государственное экономическое строи¬
тельство по-новому, опираясь на все созданное капиталистиче¬
ской культурой, опираясь на то, что создало капиталистическое
производство, строя социализм именно из этой материальной
базы, из того крупного производства, иго которого ложилось
на нас, которое создано против нас, которое делалось для бес¬
конечного угнетения рабочих масс, но которое их объединяло,
139

сплачивало и тем самым создало авангард нового общества.
И этот авангард начал после Октябрьской революции, после
перехода власти к пролетариату, браться за свое настоящее
цело — воспитание трудящейся эксплуатируемой массы, привле¬
чение ее к управлению государством, к управлению производст¬
вом без чиновников, без буржуазии, без капиталистов. Вот по¬
чему резолюция, которая вам предлагается, отвергает всякий
буржуазный план и все эти предательские речи. Вот почему
она говорит, что неизбежно огосударствление профессиональ
пых союзов. Вместе с тем, она делает шаг вперед. Мы уже не
теоретически только ставим теперь вопрос об этом огосударст¬
влении профессиональных союзов. Мы, слава богу, ушли от той
стадии, когда занимались постановкой этих вопросов на теоре¬
тическую дискуссию и только. Мы даже успели, может быть,
иногда позабыть про те времена, когда мы занимались такими
свободными дискуссиями на чисто теоретическую тему. Этп
времена давно похоронены, и этп вопросы мы ставим теперь
на основании годичного опыта профессиональных союзов, ко¬
торые в своей роли организаторов производства создали такое
организации, как Высший совет народного хозяйства, которые
в этом деле, деле неимоверно трудном, наделали массу ошибок
и делают их, само собою разумеется, постоянно, не обращая
внимания на злобное хихиканье буржуазии, которая гово¬
рит: ну вот, взялись пролетарии строить, ну вот, и наделали
ошибок.
Буржуазия воображает, что, когда она перенимала дело из
рук царя и дворянчиков, она ошибок не делала. Она вообра¬
жает, что реформа 1861 года, чинившая крепостническое зда¬
ние, оставляя массу доходов и власть в руках крепостников,
что эта реформа прошла гладко, что у них не было на десятки
лет в России хаоса. Нет ни одной страны, где бы господа дворя¬
не не насмехались над выскочками буржуазии и разночинцами,
которые брались за задачу управления государством.
Само собою понятно, что теперь весь цвет или, лучше ска¬
зать, пустоцвет буржуазной интеллигенции тоже издевается
над каждой ошибкой, которую делает новая власть, особенно
когда новому классу пришлось, в силу бешеного сопротивления
эксплуататоров, в силу похода всемирного союза эксплуатато¬
ров на одну из самых слабых и наименее подготовленных стран,
как Россию,— когда союзу трудящихся пришлось делать свой
переворот с бэ:п?нэд быстротой, в условиях, когда нрпходилось
думать нэ столько о гладком течении этого переворота, сколько о
140

том» чтобы удалось удержаться до тех пор, пока начнет про¬
буждаться западноевропейский пролетариат. Эту задачу мы
решили. В этом отношении, товарищи, мы можем сказать уже
сейчас, что мы во много раз более счастливы, чем деятели фран¬
цузской революции, которая была побита союзом монархиче¬
ских и отсталых стран, которая в лице власти низших слоев
тогдашней буржуазии продержалась год, которая не вызвала
сразу однородного движения в других странах и которая, тем
нс менее, для буржуазии, для буржуазной демократии сделала
столько, что все развитие всего цивилизованного человечества
во всем XIX веке — все исходит от великой французской ре¬
волюции, все ей обязано.
Мы гораздо счастливее. То, что сделали тогдашние деятели
в год для развития буржуазной демократии, то мы в такой же
срок за этот минувший год сделали в гораздо большем размере
для нового пролетарского режима, сделали так, что уже сейчас
движение в России, начавшееся не в силу наших заслуг, а в
силу особого стечения обстоятельств и особых условий, ставя¬
щих Россию между двумя«’ империалистскими гигантами
современного культурного мира,— это движение и победа Со¬
ветской власти за нынешний год достигли того, что самое движе¬
ние стало международным, что основан Коммунистический
Интернационал, достигли того, что лозунги и идеалы старой бур¬
жуазной демократии разбиты, и теперь пет ни одного сознатель¬
ного политика во всем мире, какой бы партии он ни был, кото¬
рый мог бы не видеть, что международная социалистическая ре¬
волюция началась, что она происходит. (А п л о д и с м е н т ы.)
Товарищи, я немного отвлекся в сторону, подойдя к теме о
том, как, ушедши далеко от теоретической постановки вопроса,
мы подошли к практическому его разрешению. У нас есть го¬
довой опыт, который дал нам уже сейчас неизмеримо больше
успехов в деле победы пролетариата и его революции, чем в
конце позапрошлого века год диктатуры буржуазной демокра¬
тии дал для победы этой буржуазной демократии во всем мире.
Но за этот год мы, кроме этого, приобрели громадный практи¬
ческий опыт, который нам позволяет, если не учитывать с точ¬
ностью каждый наш шаг, то, по крайней мере, наметить темп
развития, быстроту его, видеть практические трудности и пред¬
принять практические шаги, которые от одной частичной побе¬
ды в деле свержения буржуазии поведут к другой.
Возвращаясь назад, мы видим, какие ошибки нам надо ис¬
править, ясно видим то, что нам надо строить и как надо строить
141

дальше. Вот почему наша резолюция не ограничивается про¬
возглашением огосударствления профессиональных союзов,
принципиальным провозглашением диктатуры пролетариата,
необходимостью того, что мы идем, как говорит одно из мест
резолюции: «неизбежно к слиянию организаций профессио¬
нальных с органами государственной власти»,— это мы знаем
и теоретически, это мы наметили и перед Октябрем, это надо
было наметить и раньше. Но этого мало. Для партии, которая
подошла целиком к практическому строительству социализма,
для профессиональных союзов, которые уже выделили органы
управления промышленностью в общероссийском и общегосу¬
дарственном масштабе, которые уже создали Высший совет
народного хозяйства, которые тысячами ошибок приобрели ты¬
сячи элементов своего собственного организационного опыта,
гвоздь вопроса заключается не в том, в чем прежде.
Теперь уже нам недостаточно ограничиться провозглашени¬
ем диктатуры пролетариата. Неизбежно огосударствление про¬
фессиональных союзов, неизбежно слияние их с органами госу¬
дарственной власти, неизбежен всецело переход в их руки дела
строительства крупного производства. Но этого всего недоста¬
точно.
Нам надо также учесть наш практический опыт, чтобы учесть
ближайший, настоящий момент. В этом сейчас для нас гвоздь
задачи. И вот к этому моменту резолюция подходит, когда она
говорит, что если бы сейчас профессиональные союзы попробо¬
вали самочинно взять на себя функции государственной власти,
из этого вышла бы только каша. Мы достаточно от этой каши
пострадали. Мы много боролись с теми остатками проклятого
буржуазного строя, с мелкособственническими, не то анархист¬
скими, не то эгоистическими, стремлениями, которые засели
глубоко и в рабочих.
Рабочий никогда не был отделен от старого общества китай¬
ской стеной. И у него сохранилось много традиционной психо¬
логии капиталистического общества. Рабочие строят новое об¬
щество, не превратившись в новых людей, которые чисты от
грязи старого мира, а стоя по колени еще в этой грязи. При¬
ходится только мечтать о том, чтобы очиститься от этой грязи.
Было бы глубочайшей утопией думать, что это можно сделать
немедленно. Это было бы утопией, которая на практике только
отодвинула бы царство социализма на небеса.
' Нет, мы беремся за устройство социализма не так. Мы бе¬
ремся, стоя на почве капиталистического общества, борясь со
142

всеми теми слабостями, недостатками, которые имеются и у тру¬
дящихся, которые тянут пролетариат книзу. В этой борьбе
много сепаратистских старых мелкособственнических привычек
и навыков и еще имеет место старый лозунг: «каждый за себя,
один бог за всех». Этого было слишком достаточно в каждом про¬
фессиональном союзе, на каждой фабрике, которая думала
сплошь да рядом только о себе, а об остальном — пусть поза¬
ботится господь бог да начальство. Это мы видели, это мы ис¬
пытали на своем горбу, это нам стоило стольких ошибок, столь¬
ких тяжелых ошибок, что этот опыт мы теперь учитываем
п говорим товарищам: мы вас предостерегаем от всех самочин¬
ных действий в этой области самым решительным образом. И мы
говорим: это будет не строительство социализма, это будет то,
что мы все поддадимся слабостям капитализма.
Мы научились теперь учитывать всю трудность задачи, стоя¬
щей перед нами. Мы в центре работы по строительству социализ¬
ма и с точки зрения этой сердцевины работы говорим против
всяких самочинных действий в этой области. Против этих само¬
чинных действий сознательные рабочие должны быть предосте¬
регаемы. Надо сказать: сейчас, одним махом, профессиональные
союзы сливать с органами государственной власти мы не можем.
Это будет ошибкой. Вопрос ставится не так.
Мы знаем теперь, что пролетариат выдвинул несколько ты¬
сяч, может быть, несколько десятков тысяч пролетариев на
дело управления государством. Мы знаем, что новый класс —
пролетариат — теперь имеет своих представителей в каждой
отрасли государственного управления, в каждом клочке соци¬
ализированного или социализирующегося предприятия или в
области хозяйства. Это пролетариат знает. Он взялся за дело
практически и видит теперь, что нужно дальше продолжать по
этому же пути, нужно сделать еще не мало шагов, прежде чем
можно будет сказать: профессиональные объединения трудя¬
щихся окончательно слились со всем государственным аппара¬
том. Это будет тогда, когда органы насилия одного класса над
другим рабочие окончательно приберут в свои руки. И это бу¬
дет, мы это знаем.
Мы хотим теперь сосредоточить все ваше внимание на бли¬
жайшем практическом деле. Необходимо еще и еще расширять
участие самих трудящихся в управлении хозяйством и строи¬
тельстве нового производства. Если мы этой задачи не решим,
если мы не превратим профессиональные союзы в органы вос¬
питания вдесятеро более широких масс, чем теперь, для непо-
143

следственного участия в управлении государством,— тогда мы
дело коммунистического строительства не доведем до конца.
Это мы ясно видим. Это в нашей резолюции сказано, и па это
самое последнее я бы хотел обратить больше всего ваше внима¬
ние.
Профессиональные союзы с величайшим переворотом, кото¬
рый наступил в истории, когда пролетариат взял в свои руки
государственную власть, испытывают величайший перелом во
всей своей деятельности. Они становятся главным созидателем
нового общества, потому что созидателями этого общества могут
быть только многомиллионные массы. Как сотни были этими
созидателями в эпоху крепостного права, как тысячи и десятки
тысяч строили государство в эпоху капитализма, так теперь
социалистический переворот может быть сделан только при ак¬
тивном непосредственном практическом участии в управлении
государством десятков миллионов. Мы к этому пошли, но мы
до этого еще не дошли.
Профессиональные союзы должны знать, что рядом с теми
задачами, которые частью ставятся, а частью отпали, которые,
во всяком случае, если бы даже они остались, не могут не
остаться для нас мелкими, рядом с этими задачами учета, нор¬
мирования, объединения организаций ставится более высокая и
важная задача: научить массу управлению, не книжному, не
лекциями, не митингами, научить опытом, сделать так, чтобы
на место того передового слоя, который пролетариат дал из сво¬
ей среды, который он поставил командовать, организовывать,
входило все больше и больше в эти ведомства, все новые и но¬
вые слои рабочих, чтобы на место этого нового слоя пришло
десять таких же. Эта задача кажется необъятной и трудной. Но
если мы подумаем, как быстро опыт революции дал возмож¬
ность выполнить самые необъятные задания, поставленные
с Октября, как потянулись к знанию те слои трудящихся,
которым эти знания были недоступны и не нужны, если мы
об этом подумаем,— эта задача перестанет нам казаться необъ¬
ятной.
Мы увидим, что мы можем эту задачу разрешить, научить
неизмеримо большие массы трудящихся такому делу, как
управление государством и управление промышленностью, раз¬
вить практическую работу, разрушить то, что в течение веков и
десятилетий вкоренялось в рабочие массы,— тот вредный пред¬
рассудок, что дело управления государством — есть дело при¬
вилегированных, что это есть особое искусство. Это неправда. Мы
144

будем неизбежно делать ошибки, но на каждой ошибке теперь
будут учиться не группы студентов, теоретически изучающих
какой-нибудь курс государственного управления, а миллионы
трудящихся, которые па себе будут чувствовать последствия
каждой ошибки, сами будут видеть, что перед ними стоят неот¬
ложные задачи учета и распределения продуктов, поднятия
производительности труда, и которые на опыте видят, что власть
в их руках, что никто им не поможет, если они не помогут себе
сами,— вот та новая психология, которая в рабочем классе
создается, вот та новая задача колоссальной исторической важ¬
ности, которая стоит перед пролетариатом, которая больше всего
должна внедриться в сознание профессиональных союзов и
деятелей профессионального движения. Они не только профес¬
сиональные. Теперь они профессиональные союзы постольку,
поскольку они объединены в единственно возможных рамках,
связанных со старым капитализмом, и объединяют наибольшее
число трудящихся. А задача их — двинуть эти миллионы и де¬
сятки миллионов трудящихся от одной деятельности, более про¬
стой, к более высокой, никогда не уставая вычерпывать новые
слои из резерва трудящихся и никогда не уставая двигать их
до самых трудных задач; воспитывать, таким образом, более и
более широкую массу к управлению государством; сливаться с
той борьбой пролетариата, который взял в руки диктатуру и
перед всем миром держит ее теперь, каждодневно привлекая во
всех странах отряд за отрядом промышленных рабочих и социа¬
листов, вчера еще терпевших указания социал-предателей и
социал-оборонцев, ныне подходящих все больше и больше
к знамени коммунизма и Коммунистического Интернацио¬
нала.
Держать это знамя и, вместе с тем, неуклонно расширять
ряды строителей социализма, помнить, что задачи профессио¬
нальных союзов — быть строителями новой жизни, быть воспи¬
тателями новых миллионов и десятков миллионов, которые бы
на своем опыте учились пе делать ошибок, отбрасывать старые
предрассудки, учились па своем опыте управлять государством
и управлять производством,— только в этом безошибочная га¬
рантия, что дело социализма победит полностью, исключая
всякие возможности возврата назад.
т. 37, с. 435—436, 440-453.
145

ПЗ «ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ РКП(б)»8*
23 февраля 1919 г.
ЧЕРНОВОЙ НАБРОСОК ПРОЕКТА ПРОГРАММЫ РКП
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ДИКТАТУРЫ
ПРОЛЕТАРИАТА В РОССИИ
в области экономической
задача Советской власти состоит в настоящее время в
следующем:
(1)	неуклонно продолжать и довести до конца начатую и в
главном и основном уже законченную экспроприацию буржуа¬
зии, превращение средств производства и обращения в собст¬
венность Советской республики, т. е. общую собственность всех
трудящихся.
(2)	Особенно большое внимание обратить на развитие и
укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всесто¬
роннее повышение их самодеятельности и сознания ответствен¬
ности. 13 этом состоит главнейшее, если не единственное,
средство окончательно преодолеть капитализм и привычки,
созданные господством частной собственности на средства про¬
изводства. Достижение этой цели требует упорной медленной
работы над перевоспитанием масс, и такое перевоспитание не
только стало теперь возможным, когда массы увидали на деле
устранение помещика, капиталиста и купца,— это перевоспи¬
тание фактически идет теперь тысячами путей, через собствен¬
ный практический опыт рабочих и крестьян. Чрезвычайно
важное значение имеет в этом отношении работа над развитием
профессионального объединения трудящихся, которое никогда
и нигде в мире не шло так быстро, как при Советской власти,
но которое должно быть доведено до объединения поголовно
всех трудящихся в стройные, централизованные, дисциплини¬
рованные производственные союзы. Никоим образом ие ограни¬
чиваясь старым шаблоном профессионального движения, мы
должны систематически, проверяя каждый шаг результатами
практического опыта, превращать союзы, с одной стороны, в
органы управления всем народным хозяйством; сближение и
тесная связь профессиональных союзов с ВСНХ, с Комиссари¬
атом (груда, затем и со всеми другими отраслями государствен-
146

ного управления должны расти и крепнуть; — с другой стороны,
профессиональные союзы должны превращаться еще более в
органы трудового и социалистического воспитания всей трудя¬
щейся массы поголовно, с тем чтобы практический опыт участия
в управлении охватывал, под контролем рабочего авангарда,
более отсталые слои рабочих.
(3)	Повышение производительности труда составляет одну
из коренных задач, ибо без этого окончательный переход к ком¬
мунизму невозможен. Достижение этой цели, помимо длитель¬
ной работы над просвещением масс и повышением их культур¬
ного уровня, требует немедленного, широкого и всестороннего
использования специалистов науки и техники, которые оставле¬
ны нам в наследство капитализмом и неизбежно оказываются
обычно пропитанными буржуазным миросозерцанием и при¬
вычками. Партия должна, в тесном союзе с профессиональными
объединениями, вести свою прежнюю линию: с одной стороны,
не делать ни малейшей политической уступки данному буржуаз¬
ному слою и беспощадно подавлять всякое контрреволюцион¬
ное его поползновение, а с другой, также беспощадно бороться
с мниморадикальным, на самом же деле невежественным, само¬
мнением, будто трудящиеся в состоянии преодолеть капитализм
и буржуазный строй, не учась у буржуазных специалистов, не
используя их, не проделывая долгой школы работы рядом с
п ими.
Стремясь к равенству вознаграждения за всякий труд и к
полному коммунизму, мы никоим образом не можем ставить
своей задачей немедленного осуществления этого равенства в
данный момент, когда делаются лишь первые шаги к переходу
от капитализма к коммунизму. Поэтому необходимо оставить
на известное время более высокое вознаграждение специалистов,
чтобы они могли работать не хуже, а лучше, чем прежде, и для
той же цели нельзя отказываться и от системы премий за наибо¬
лее успешную и особенно за организаторскую работу; премии
будут недопустимы при системе полного коммунизма, но в пе¬
реходную эпоху от капитализма к коммунизму обойтись без
премий нельзя, как свидетельствуют и теоретические сообра¬
жения и годичный опыт Советской власти.
Вместе с тем надо неуклонно работать над тем, чтобы окру¬
жать буржуазных специалистов обстановкой товарищеского
общего труда рука об руку с массой рядовых рабочих, руково¬
димых сознательными коммунистами, и терпеливо, не смущаясь
неизбежными отдельными неудачами, добиваться того, чтобы
147

, пробуждать в людях, обладающих научной подготовкой, созна¬
ние всей мерзости использования науки для личного обогаще¬
ния и для эксплуатации человека человеком, сознание более
высокой задачи использовать науку для ознакомления с ней
всей массы трудящихся.
(4)	Осуществление коммунизма, безусловно требуя наивоз-
можпо большей и строжайшей централизации труда в общего¬
сударственном масштабе, предполагает тем самым преодоление
той разрозненности и раздробленности рабочих, профессиональ¬
ной и местной, которые были одним из источников силы капи¬
тала и бессилия труда. Борьба с цеховой узостью и ограничен¬
ностью, с цеховым эгоизмом, тесно связанная с борьбой за унич¬
тожение противоположности между городом и деревней, пред¬
ставляет большие трудности и не может быть начата в широких
размерах без предварительного большого повышения произ¬
водительности народного труда. Но приступ к этой работе дол¬
жен быть тем не менее начат немедленно, хотя бы сначала в не¬
больших, местных, рамках и в виде опыта, для сравнения ре¬
зультатов разнообразных мер, которые будут предприняты в
разных профессиях и местностях. Поголовная мобилизация
всего трудоспособного населения Советской властью, при уча¬
стии профессиональных союзов, для выполнения известных
общественных работ должна быть применяема несравненно ши¬
ре и систематичное, чем это делалось до сих пор...
m. 38, С. 96—99.
ИЗ «РЕЧИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАБОЧИХ»
НА ЗАСЕДАНИИ I СЪЕЗДА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ
РАБОЧИХ ПЕТРОГРАДСКОЙ ГУБЕРНИИ м
13 марта 1919 г.
Товарищи, я очень рад, что имею возможность при¬
ветствовать от лица Совета Народных Комиссаров съезд сель¬
скохозяйственных рабочих, имеющий своей задачей основание
профессионального союза сельскохозяйственных рабочих.
148

Товарищи, мы в Центральном Комитете партии и во Всерос¬
сийском совете профессиональных союзов не раз уже устраи-*
вали совещания совместно с народным комиссаром труда
т. Шмидтом и членами Всероссийского совета профессиональ¬
ных союзов и другими по вопросу о том, как приступить к ор¬
ганизации сельскохозяйственных рабочих. Нигде в мире, да¬
же в самых передовых капиталистических странах, которые
знают уже в течение не только десятилетий, но и столетий ис¬
торию образования профессиональных союзов, сельскохозяй¬
ственным рабочим не удавалось создать сколько-нибудь посто¬
янный профессиональный союз. Вы знаете, каким препятствием
являются здесь условия крестьянской, сельскохозяйственной
рабочей жизни, каким громадным препятствием является то,
что сельскохозяйственные рабочие разбросаны, распылены, по¬
этому им сплотиться в союз неизмеримо труднее, чем город¬
ским рабочим.
В то же время рабоче-крестьянская власть приступила, по
всей линии, к постройке коммунистического общества. Она по¬
ставила своей задачей не только окончательно смести помещи¬
ков и капиталистов,— это дело нами почти уже сделано,— но
построить такое общество, в которое бы ни помещик, ни капи¬
талист не мог снова войти. Не раз бывало в революциях, что
помещиков и капиталистов удавалось смести, но из кулачья, из
богатых крестьян, из спекулянтов в довольно короткий срок
нарождались новые капиталисты, которые, случалось, еще бо¬
лее угнетали рабочих, чем старые помещики и капиталисты. Вот
задача, которую нам надлежит решить: сделать так, чтобы не
только старые капиталисты оказались сметенными, но чтобы
не могли возникнуть и новые, чтобы власть была укреплена
полностью, целиком, исключительно за теми; кто трудится, кто
живет своим трудом. Как это сделать? Для этого есть один
путь — путь организации деревенских рабочих, пролетариев;
организация эта должна быть постоянная; только в постоянной
массовой организации сельскохозяйственные рабочие смогут на¬
учиться вести сами свое дело управления крупными сельскими
хозяйствами, ибо, если сами они этому не научатся, то,— как
все давно слыхали в песне «Интернационал»,— никто на по¬
мощь тут прийти не сможет. Самое большее, что может сделать
власть Советов, Советская власть — это оказать всяческую
помощь такой организации. Организации капиталистические
всеми силами, всеми средствами законными, различными улов¬
ками, полицейскими ухищрениями, придирками, всякими прав-
149

дами и неправдами этому препятствовали. В самой передовой
европейской стране — в Германии, до сих пор пет свободы
союзов для сельских рабочих; там до сих пор остался закон
о челяди, и сельские рабочие продолжают существовать на усло¬
виях жизни челяди. Еще недавно мне пришлось беседовать
с одним видным англичанином, который приехал в Россию во
время войны. Он раньше был сторонником капитализма, а за¬
тем, во время нашей революции, великолепно развился, сначала
до меньшевика, а теперь и до большевика. И вот, когда мне
случилось беседовать с ним об условиях работы в Англии,— а
в Англии крестьян нет, есть только крупные капиталисты и ра¬
бочие земледельцы,— он говорит: «Я не смотрю иа это радуж¬
но, потому что наши сельские рабочие живут в условиях феода¬
лизма, а не капитализма,— настолько они забиты, притуплены,
задавлены работой, настолько им трудно объединиться». И
это — в самой передовой стране, в которой попытка создания
союза сельских рабочих одним из английских сельских рабо¬
чих была сделана уже полвека тому назад 83. Вот каков про¬
гресс в свободных капиталистических странах! У нас государ¬
ственная власть с самого начала решила оказать помощь орга¬
низации сельских и других рабочих. Мы должны оказать всяче¬
скую помощь. Мне особенно отрадно видеть, что здесь, в Питере,
где так много прекрасных зданий, дворцов, имевших совер¬
шенно неправильное назначение, товарищи поступили пра¬
вильно, отобрав эти дворцы и превратив их в места собраний,
съездов и совещаний как раз тех классов населения, которые
на эти дворцы работали и в течение веков эти дворцы
создавали и которых на версту к этим дворцам не подпускали!
(Аплодисменты.) Я думаю, товарищи, что теперь, когда
почти все питерские дворцы превращены в дома собраний и
союзов для рабочих городских, прежде всего, и для рабочих
сельских, для трудящейся части крестьянства,— я думаю, в
этом мы имеем основание видеть первый шаг к тому, что тру¬
дящаяся, эксплуатируемая часть населения получит возмож¬
ность организоваться. Повторяю, Советская власть все, что в
ее силах, немедленно и безусловно сделает, чтобы помочь такой
организации переделать деревенскую жизнь, чтобы не осталось
места для кулака, чтобы не могло быть спекуляции, чтобы това¬
рищеский общий труд сделался в деревне общим правилом.
Вот задача, которую мы все себе ставим. Вы прекрасно Пони¬
маете, как трудна эта задача, что переделать все условия сель¬
ской жизни ни декретами, ни законами, ни указами нельзя.
150

Указами и декретами можно было скинуть помещиков, капита¬
листов, можно обуздать кулаков, но если не будет собственной
организации миллионов сельских рабочих, если они не научат¬
ся в этой организации шаг за шагом сами решать все свои дела,
не только политические, но и хозяйственные,— а хозяйствен¬
ные всего важнее,— если не научатся управлять крупными
имениями, если не превратят их — раз они сейчас поставлены
в лучшие условия, чем другие имения — из образцов эксплуа¬
тации, где раньше выжимали кровь и пот из рабочих, в образцы
товарищеского хозяйства, то в этом будет вина самих трудящих¬
ся. Но восстановить старые хозяйства теперь уже невозможно;
добиться того, чтобы у нас было на 100 десятин (если брать по
10 десятин на 10 мелких хозяйств) по 10 хороших лошадей, по
10 хороших плугов, этого добиться нельзя. Такого количества
ни лошадей, ни плугов у нас не осталось. Но если работать на
крупном хозяйстве в те же 100 десятин товарищеской или об¬
щественной запашкой земли или добровольно устраиваемыми
сельскохозяйственными коммунами, то, может быть, на те же
100 десятин понадобится не 10 лошадей, не 10 плугов, а пона¬
добится 3 лошади, 3 плуга. Вот как можно сберечь человече¬
ский труд и достичь лучших результатов. Но к этому ведет
только один путь — путь союза городских и сельских рабочих.
Городские рабочие взяли власть в городе; все, что создано в
городе лучшего в смысле дворцов, помещений, в смысле куль¬
туры, все это городские рабочие несут в деревню, зная, что
власть городских рабочих не может быть прочна, если не будет
прочного союза с сельскохозяйственными рабочими. Только
такой союз, которому вы здесь кладете начало, может привести
к прочной переделке. В этот союз добровольно будут вступать
и крестьяне-середняки. Конечно, потребуется приложить много
труда,— сразу сделать ничего нельзя. Если ваш союз будет
основан, будет расти, развиваться, распространяться по всей
России, если он будет находиться в теснейшем единении с сою¬
зом городских рабочих, то эту трудную задачу совместными уси¬
лиями, усилиями миллионов организованных сельскохозяй¬
ственных рабочих и городских, мы решим и мы выйдем из того
разорения, в которое четырехлетняя война бросила все народы
и нас; мы выйдем, но выйдем не к старому хозяйству в одиноч¬
ку, вразброд,— такое хозяйство осуждает людей на темноту,
на нищету, на распыленность,— а мы выйдем к хозяйству обще¬
му, крупному, товарищескому. Тогда все, что завоевала чело¬
веческая наука, человеческая техника, все усовершенство-
151

вания, все знания специалистов,— все должно пойти на службу
объединенному рабочему. Рабочие должны стать хозяевами
всего, они должны научиться управлять сами и управлять те¬
ми, которые до сих пор, как, например, многие агрономы, дей¬
ствовали, как приказчики капиталистов, против рабочих. Эта
задача не легка, по в городах для разрешения этой задачи сде¬
лано очень много. Первые шаги теперь делаете вы, чтобы ре¬
шить эту задачу в деревне. Я позволяю себе закончить, еще раз
выразив приветствие от Совета Народных Комиссаров, выразив
твердую уверенность, что ваш союз, которому вы здесь кладете
основание, превратится в недалеком будущем в единый Все¬
российский профессиональный союз сельскохозяйственных ра¬
бочих. Он будет настоящей опорой Советской власти в деревне,
он будет опорой, передовой армией переделки всей сельской,
деревенской жизни так, чтобы никакая эксплуатация, никакое
господство 6otaTi»ix над бедными не могли бы возродиться на
почве общего, объединенного, товарищеского труда. Вот мои
пожелания, товарищи! (Аплодисменты.)
т. .38, с. 22—26,
ДОКЛАД О ЗАДАЧАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ
СОЮЗОВ В СВЯЗИ С МОБИЛИЗАЦИЕЙ
НА ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ
НА ПЛЕНУМЕ ВСЕРОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО СОВЕТА
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ •«
11 апреля 1919 г.
Товарищи, вы, конечно, все знакомы с опубликован¬
ным сегодня декретом о мобилизации в неземледельческих гу¬
берниях, и мне нет надобности в таком собрании долго оста¬
навливаться на причинах, вызвавших этот декрет, ибо вам,
само собою разумеется, прекрасно известно из газет о том, как
внезапно сделалось паше положение чрезвычайно тяжелым
в силу побед Колчака на Восточном фронте.
Вы знаете, что в связи с этим военным положением давно
уже все директивы правительства направлялись к тому, чтобы
главные силы устремить на Южный фронт. Действительно, на
152

Южном фронте сосредоточились такие силы красновцев и там
настолько прочным было гнездо несомненно контрреволюцион¬
ного казачества, после 1905 года оставшегося таким же монар¬
хическим, как и прежде, что без победы на Южном фронте ни
о каком упрочении Советской пролетарской власти в центре
не могло быть и речи. В связи с тем, что союзники-империалисты
как раз с юга, с Украины, пытались наступать и хотели сделать
из Украины опорный пункт против Советской республики, зна¬
чение Южного фронта для нас тем более усилилось и поэтому
нам не приходится раскаиваться в том, что мы все военные за¬
дачи строили таким образом, чтобы преобладающее внимание и
преобладающие силы уделялись Южному фронту. В этом отноше¬
нии я думаю, что мы не ошибались. Потом последние известия
о взятии Одессы и сегодняшнее известие о взятии Симферополя
и Евпатории показали, что положение там такое, что этот рай¬
он, игравший главную решающую роль во всей войне,—этот
район теперь очищен. е
Вы знаете прекрасно, каких неимоверных трудов стоит нам
продолжение войны гражданской после четырехлетней импери¬
алистической войны, как утомлены массы, как невероятно ве¬
лики те жертвы, которые приносят рабочие теперь, два года
ведя гражданскую войну. Вы знаете, что мы ведем войну с боль¬
шим напряжением. Поэтому сосредоточение всех сил на Южном
фронте вызвало чрезвычайное ослабление Восточного фронта.
Подкреплений туда мы давать не могли. Армия на Восточном
фронте несла неслыханные тяготы и жертвы. Она боролась ме¬
сяцами, и целый ряд товарищей-работников сообщал телеграм¬
мами, что выносить такие тяжести воюющим красноармейцам
становится неизмеримо тяжело. В результате — перенапряже¬
ние сил па Восточном фронте. Между тем Колчак мобилизовал
при помощи царской или палочной дисциплины сибирское насе¬
ление — крестьян. Он исключил из своей армии бывших фрон¬
товиков, имея возможность сосредоточить в армии офицеров,
как руководителей, и всю контрреволюционную буржуазию.
Опираясь на них, Колчак осуществил в последнее время такие
завоевания на Восточном фронте, которые ставят под угрозу
Волгу и заставляют сказать, что нам придется с громадным на¬
пряжением сил отбросить Колчака. И дать эти силы придется
отсюда, потому что с юга двинуть их мы не можем,— это значило
бы оставить там недобитым главного неприятеля.
Общее наше положение, после побед на юге и на Дону, в
связи с международным положейием, улучшается с каждым
153

днем. Нет ни одного дня, когда бы сообщения не приносили
известий об улучшении нашего международного положения.
Три месяца назад английские, французские и американские
капиталисты не только казались, но и были громадной силой,
которая, конечно, могла бы задавить нас, если бы тогда они в
состоянии были свои громадные материальные силы исполь¬
зовать против нас. Это они могли сделать. Теперь мы ясно ви¬
дим, что они этого не сделали и сделать не могут. Последнее
их поражение в Одессе показывает ясно, что, как ни велика
материальная сила империалистов, с чисто военной точки зре¬
ния они потерпели в походе на Россию полный крах. Если при¬
нять во внимание, что в самой середине Европы имеются Совет¬
ские республики и что рост советской формы становится неу¬
держимым, то можно сказать без преувеличения, рассматривая
положение совершенно трезво, что наша победа в между¬
народном масштабе обеспечена совершенно.
Будь дело только так, мы могли бы говорить с абсолютным
спокойствием, но если принять во внимание последние победы
Колчака, то нужно сказать, что нам предстоит еще несколько
месяцев сильного напряжения, чтобы разбить его войска. Нет
сомнения, что юлько старыми методами мы этой задачи выпол¬
нить не сможем, а у нас за время полуторагодичного существо¬
вания Советской власти сложились настолько обычные, может
быть, иногда даже рутинные методы, которые в значительной
степени исчерпали энергию передового слоя рабочего класса.
Мы не закрываем глаз на то, какое крайнее утомление чувст¬
вуется в некоторых слоях рабочего класса, как тяжела стано¬
вится борьба, но сейчас расчет гораздо проще и яснее. Даже
для несторонников Советской власти, считающих себя до¬
вольно большими величинами в политике, даже для них ясно,
что в международном масштабе наша победа обеспечена.
Нам приходится пережить еще полосу ожесточения граж¬
данской войны в связи с Колчаком. Мы решили поэтому, что
как раз ВЦСПС — самая авторитетная организация, объединя¬
ющая широкие массы пролетариата — должен со своей стороны
предложить ряд мер наиболее энергичных, которые помогли бы
нам в несколько месяцев закончить войну окончательно. Это
вполне возможно, потому что наше международное положение
улучшается, и в этом отношении мы обеспечены совершенно.
Тыл европейский и американский у нас в самом лучшем поло¬
жении, о чем мы пять месяцев назад не могли и мечтать. Здесь
можно сказать, что господа Вильсоны и Клемансо задались
154

целью нам помочь: телеграммы, которые каждый день приносят
вести об их раздорах, о взаимном желании хлопнуть дверью
друг перед другом, показывают, что эти господа передрались
вдрызг.
По чем яснее становится, что в международном масштабе
паше дело выиграно, тем с большим отчаянием и ожесточением
борются русские помещики и капиталисты и удравшие за Урал
кулаки. Вся эта мало почтенная братия отчаянно борется. Вы,
конечно, обратили внимание в газетных пзнестиях на то, до ка¬
ких пределов дошел белогвардейский террор в Уфе; нет сомне¬
ния, что эти белогвардейские элементы, эта буржуазия ставят
свою последнюю ставку. И буржуазия до последней степени
ожесточена: она рассчитывает самым отчаянным наступлением
заставить нас отвлечь часть наших сил с решающего Южного
фронта. Мы этого не сделаем, и мы открыто говорим рабочим,
что это означает необходимость нового и нового напряжения
наших сил на Востоке.
Я позволю себе предложить вам ряд практических меропри¬
ятий, которые, по моему мнению, должны вызвать новую груп¬
пировку сил, новые определенные задачи со стороны профес¬
сиональных союзов и которые я считаю необходимыми при по¬
ложении, только что обрисованном мною вкратце. На этом
нет надобности дальше останавливаться — это всем известно.
Это положение дает возможность, самым трезвым образом рас¬
суждая, покончить в несколько месяцев войну и внутреннюю
и в международном масштабе. Но напряжение сил в эти не¬
сколько месяцев необходимо. Первая задача, которую следовало
бы поставить перед профессиональными союзами:
«1. Всесторонняя поддержка объявленной 11 апреля 1919 г.
мобилизации.
Все силы партии и профессиональных союзов должны быть
мобилизованы немедленно, чтобы именно в ближайшие дни, без
малейшего промедления мобилизации, декретированной Сов¬
наркомом 10 апреля 1919 г., была оказана самая энергичная
помощь.
Надо сразу добиться того, чтобы мобилизуемые видели дея¬
тельное участие профессиональных союзов и чувствовали под¬
держку их рабочим классом.
Надо в особенности добиться уяснения всяким и каждым
мобилизуемым, что немедленная отправка его на фрон! обесле¬
чит ему продовольственное улучшение, во-первых, в силу луч¬
шего продовольствия солдат в хлебной прифронтовой полосе;
155

во-вторых, вследствие распределения привозимого в голодные
губернии хлеба между меньшим количеством едоков; в-треть¬
их, вследствие широкой организации продовольственных по¬
сылок из прифронтовых мест на родину семьям красноармей¬
цев...».
Конечно, о продовольственном положении я здесь указал
лишь вкратце, но вы все понимаете, что это — наша главная
внутренняя трудность и что, не будь возможности связать моби¬
лизацию с быстрым продвижением в прифронтовые и хлеб¬
ные местности, с организацией формирования именно там, а не
здесь,— не будь этой возможности, мобилизация была бы без¬
надежна, т. е. на успех ее рассчитывать было бы нельзя. Но
теперь такая возможность есть. Мобилизация направлена боль¬
ше всего на неземледельческие губернии, на те места, где боль¬
ше всего страдают рабочие и крестьяне от голода. Передвинуть
мы их можем, прежде всего, на Дон — теперь вся Донская
область в наших руках; борьба с казачеством велась давно, там
есть возможность улучшить питание передовых частей, не толь¬
ко непосредственно, но и путем развития продовольственных
посылок. В этом отношении шаги были сделаны и допущены
продовольственные посылки в размере 20 фунтов два раза в ме¬
сяц. Соглашение в этом отношении достигнуто. И, таким обра¬
зом, те льготы, которые в прошлом году пришлось сделать в
виде полуторапудников 85 — их можно будет сравнить с более
широким приемом — продовольственными посылками, которые
в состоянии будут оказывать поддержку семьям красноармей¬
цев здесь.
Развивая такого рода деятельность, мы соединим помощь
фронту вместе с продовольственным улучшением главных не¬
земледельческих районов, наиболее страдающих в этом отноше¬
нии. Понятно, что движение на Дон будет связано с движением
в Поволжье, где сейчас неприятель нанес нам такой тяжелый
удар, что за Волгой, на востоке, несколько миллионов пудов
заготовленного хлеба уже пропали. Там война является бли¬
жайшим образом, непосредственно, войной за хлеб. Задача про¬
фессиональных союзов — добиться того, чтобы эта мобилизация
не прошла в рамках обычного явления, а была бы соединена с
профессиональной помощью Советам. В том тезисе, который я
прочел, это изложено несколько недостаточно конкретно. Я ду¬
маю, что эту всестороннюю помощь следовало бы выразить
сначала путем примерного ряда мероприятий, а затем путем
выработки конкретных указаний и практического плана, как
156

пменпо профессиональные союзы, мобилизуя все силы, должны
помочь этой мобилизации, чтобы придать ей характер не толь¬
ко военно-продовольственной меры, а и крупнейшего политиче¬
ского шага, сделать ее делом рабочего класса, сознающего, что
мы в несколько месяцев войну окончить можем, потому что в
международном масштабе приход новых союзников обеспечен.
Этого могут добиться только пролетарские организации, только
профессиональные союзы. Перечислять эти практические меро¬
приятия я не в состоянии. Я думаю, что это в состоянии сделать
только сами профессиональные союзы. Эту задачу они могут ре¬
шить, учитывая местные особенности, ставя дело на практиче¬
скую почву. Наша задача состоит в том, чтобы дать основные
политические указания рабочему классу, который должен спло¬
титься заново и осознать эту истину, которая очень горька,
потому что песет новую тяжесть, но в то же время опа намечает
реальный и практический путь для возможного преодоления
трудностей в краткий срок. Усиленным движением рабочих па
хлебный юг мы укрепляем тамошние силы, и если войска бело¬
гвардейцев и помещиков рассчитывают на то, что они своими
победами на востоке заставят нас колебнуть юг, то это им, я
думаю, не удастся, и я твердо уверен, что мы не колебнем юга
и поддержим восток. Неприятель собрал сибирскую молодежь,
избегая фронтовиков — он их боится, и двинул сибирских
крестьян. Это — его последняя ставка, последний ресурс. У пего
пет поддержки, нет живой силы. Союзники не могли оказать
ему поддержки. Им это оказалось не под силу.
Вот почему я обращаюсь к представителям профессиональ¬
ного движения с просьбой обратить на этот вопрос самое боль¬
шое внимание и добиться того, чтобы мобилизация не прошла
по-старому. Это должно быть громаднейшей политической кам¬
панией рабочего класса, — не только воеппо-продовольствеиноц,
ио и крупнейшей политической кампанией. Учитывая дело
самым трезвым образом с точки зрения факторов войны и клас¬
совых отношений, никто не сомневается, что это решит дело в
несколько ближайших месяцев. Для этого нужно, чтобы профес¬
сиональные союзы не ограничивались старыми рамками работы.
Действуя в старых рамках, этой задачи решить нельзя. Здесь
нужен новый размах. Нужно действовать не только как профес¬
сионалистам, но и как революционерам, которые решают основ¬
ной вопрос Советской республики, который у нас решался в
Октябре — вопрос о конце империалистической войны и о на¬
чале социалистического строительства. Теперь профессиональ-
157

ные союзы должны действовать так же, как и революционеры —
массовым путем, не ограничиваясь старыми рамками, решая
практический вопрос о конце гражданской войны в России.
Этот конец совсем близок, но он чрезвычайно труден. Дальше:
«2. В прифронтовых местностях, особенно в Поволжье, надо
осуществить поголовное вооружение всех членов профессио¬
нальных союзов, а в случае недостатка оружия, поголовную мо¬
билизацию их для всяческих видов помощи Красной Армии,
для замены выбывающих из строя и т. п. ...
3. На усиление агитации, особенно среди мобилизуемых,
мобилизованных и красноармейцев, должно быть обращено
самое серьезное внимание. Не ограничиваться обычными прие¬
мами агитации, лекциями, митингами и пр., развить агитацию
группами и одиночками рабочими среди красноармейцев, рас¬
пределить между такими группами рядовых рабочих, членов
профессионального союза, казармы, красноармейские части,
фабрики. Профессиональные союзы должны организовать про¬
верку того, чтобы каждый член их участвовал в обходе домов
для агитации, в разносе листков и в личных беседах».
Мы теперь, конечно, несколько отвыкли от приемов агита¬
ции старого времени, когда мы были преследуемой или борю¬
щейся за власть партией. Государственная власть дала нам в
руки громадный государственный аппарат, посредством которо¬
го агитация была поставлена на новые рельсы. Она велась за
эти полтора года в другом масштабе, но при той отчаянной раз¬
рухе, которую оставила империалистическая война, которую
гражданская война усилила, и при тех страшных трудностях,
когда нашествие обрушилось на целый ряд губерний России,
вы знаете, что агитация наша далеко не сделала того, что надо.
Она сделала чудеса по сравнению с прежней, по она не сделала
всего и не довела этого дела до конца. Громадные массы кре¬
стьян и рабочих сейчас крайне мало затронуты агитацией. По¬
этому здесь не приходится ограничиваться старыми рамками,
ни в каком случае не приходится полагаться на то, что для этого
есть теперь государственные советские органы. Если бы мы на
это положились, мы бы задачи не решили. Нужно вспомнить
в этом отношении старое, нужно обратить большее внимание
па личную инициативу, сказать, что, раз эта личная инициатива
будет применена в массовом масштабе, мы осуществим теперь
больше, чем прежде, именно потому, что теперь рабочий класс,
хотя в массе своей и имеет усталых представителей, но тем не
менее он своим инстинктом схватил сущность задачи. Даже те,
158

которые в своей политической идеологии — меньшевики и эсе¬
ры — боролись зубами против того, чтобы понять положение
дела, загораживали себя железными щитами, не понимая дей¬
ствительности,— даже они поняли, что здесь борьба идет во всем
свете между старым, буржуазным, строем и новым, советским.
С тех пор как показала себя германская революция на деле;
с тех пор как ее правительство дало только убийство лучших
вождей пролетариата при поддержке социал-патриотов боль¬
шинства; с тех пор как Советская власть победила в ряде евро¬
пейских стран,— с тех пор вопрос практически решен. Вопрос
стоит так: Советская власть или старый, буржуазный, порядок.
Это практически решено в историческом масштабе. Инстинкт
рабочих решил дело; нужно, чтобы он претворился в удесяте¬
ренную агитацию.
Мы не в состоянии увеличить продовольствие, когда его нет,
удесятерить число профессиональных агитаторов и интелли¬
гентов, когда их нет,— этого мы не можем сделать. Но мы можем
сказать широкой массе рабочих: вы теперь не таковы, какими
были до вчерашнего дня. Если вы возьметесь за дело методами,
которые представляют личную агитацию, ваша многочислен¬
ность победит.
Мы добьемся того, что из этой мобилизации выйдет не только
обычная мобилизация, а выйдет действительный поход, реша¬
ющий окончательно судьбу рабочего класса, сознающего, что
эти ближайшие месяцы отделяют нас от последнего и решитель¬
ного боя — не в том смысле, в каком говорится в песне и в сти¬
хах, а в самом буквальном смысле слова, потому что мы теперь
взвесили свои практические силы не только по отношению к
белогвардейцам.
За год войны мы практически взвесили свои силы по отно¬
шению к международному империализму. Было время, когда
нас душили немцы, и мы знали, что немцы связаны, что одной
рукой их держат англо-французские империалисты. Было вре¬
мя, когда против нас выступали англичане и французы; у них
были обе руки развязаны. Если бы они в декабре 1918 года
бросились на нас, мы не смогли бы устоять, а теперь мы испы¬
тали их еще несколько тяжелых месяцев и знаем, что они про¬
гнили в смысле буржуазного порядка. И лучшие войска их го¬
дятся только для того, чтобы отступать даже перед отрядами
повстанцев, которые действовали на Украине. Так что мы рас¬
суждаем вполне ясно, и рабочий класс инстинктом почувство¬
вал, что тут предстоит последний бой, что несколько месяцев
159

решат, победим ли мы здесь окончательно, или мы будем про^
должать идти через новые трудности.
Из дальнейших мероприятий прочту те, которые здесь на¬
мечены:
«4. Заменить всех мужчин-служащих женщинами. Провести
для этого новую перерегистрацию как партийную, так и про¬
фессиональную...
5. Учредить немедленно, через профессиональные союзы,
фабрично-заводские комитеты, партийные организации, коопе¬
ративы и т. п. как местные, так и центральные бюро помощи
или комитеты содействия. Их адреса должны быть опублико¬
ваны. Население оповещено о них самым широким образом.
Каждый мобилизуемый, каждый красноармеец, каждый же¬
лающий отправиться на юг, на Дон, на Украину для продоволь¬
ственной работы должен знать, что в таком близком и доступном
хтя рабочего и для крестьянина бюро помощи или в комитете
содействия он найдет совет, получит указания, ему облегчено
будет сношение с военными учреждениями и т. д.
Особой задачей таких бюро должно быть поставлено содей¬
ствие делу снабжения Красной Армии. Мы можем очень сильно
увеличить нашу армию, если улучшим ее снабжение оружием,
одеждой и пр. А среди населения есть еще не мало оружия,
спрятанного или неиспользованного для армии. Есть не мало
фабричных запасов разного имущества, необходимого для армии,
п требуется быстрое нахождение его и направление в армию.
Военным учреждениям, заведующим снабжением армии, долж¬
на быть оказана немедленная, широкая, деятельная помощь со
стороны самого населения. За эту задачу надо взяться изо
всех сил».
Я позволю себе коснуться несколько разных эпох по отно¬
шению к нашим военным задачам. Первую нашу военную
задачу*, которая стоит перед нами, мы решали тем же партизан¬
ским нерегулярным восстанием, как сейчас на Украине реша¬
ют тамошние товарищи. Там мы имеем не столько войну, сколь¬
ко партизанское движение и стихийное восстание. Оно дает ту
гигантскую быстроту натиска и крайнюю хаотичность, при
которой использовать продовольственные запасы — задача не¬
измеримо трудная. Старого аппарата там нет никакого. Даже
такого, который нам достался в наследство от смольного перио¬
да нашей власти — это был очень плохой аппарат, работавший
больше против нас, чем за нас. Но почему такого аппарата нет
на Украине? Потому, что она не перешла от периода партизан-
1Ö0

Шестая страница письма В. И. Ленина С. И. Гусеву.
13 октября 1’905 г. Фрагмент. Уменьшено

Двадцать седьмая страница рукописи книги В И Ленина
«Детская болезнь «левизны» в коммунизме» '
Аппель —май 1920 г. Уменьшено	‘

щипы и стихийных восстаний к регулярной армии, которая
свойственна упрочившейся власти всякого класса, в том числе
и пролетариата. Мы это создали после нескольких месяцев
неимоверных трудностей.
По вопросу о снабжении у нас создались специальные учреж¬
дения. Мы пришли через известное использование специалистов
в деле снабжения, ставили их под партийный контроль, и у
нас теперь есть повсюду учреждения военные, которые ведают
снабжением. Когда наступает момент крайнего напряжения
сил, мы говорим: мы не возвращаемся к старой партизанщине, мы
от нее слишком страдали, мы зовем к тому, чтобы в существую¬
щие организованные учреждения, регулярные учреждения по
снабжению Красной Армии, чтобы в них вошли представители
рабочего класса. Рабочий класс в массе это сделать может. Вы
знаете, как много у нас хаотического, по части имущества, по
части нахождения, направления его и т. д. Здесь помощь по
снабжению Красной Армии необходима. Нам военные люди
говорят, что успешно пойдет дело при мобилизации большого
количества солдат, которые^ сразу и окончательно решат дело
на Восточном фронте. Это дело тормозится больше всего из-за
недостатка снабжения. При той разрухе, которую оставила
империалистическая война и гражданская война, это — неуди¬
вительно. Но это требует от нас усвоения и понимания нового
положения, новых задач. И мало того, что мы год назад перешли
к регулярным учреждениям: нужно еще этим регулярным учреж¬
дениям помочь массовым движением, массовой энергией рабо¬
чего класса. Здесь намечена приблизительная схема того, как
профессиональные союзы могли бы это сделать. Сделать это
могут только профессиональные союзы, потому что они ближе
всего стоят к производству и руководят наиболее многочислен¬
ной массой миллионов рабочих. Эта задача потребует на несколь¬
ко месяцев перемены темпа работы и ее характера. Таким путем
мы в несколько месяцев обеспечим себе полную победу.
«6. Через профессиональные союзы должно быть организо¬
вано широкое вовлечение крестьян, особенно крестьянской мо¬
лодежи неземледелъческих губерний, в ряды Красной Армии п
для формирования продовольственных отрядов и продармии на
Дону и на Украине.
Эту деятельность можно и должно во много раз расширить,
она служит одновременно и для помощи голодному населению
столиц и неземледельческих губерний и для усиления Красной
Армии».
6* № 58в
161

Я уже говорил о том, как у нас продовольственные задачи
связались с военными, и вы прекрасно понимаете, что нам нель¬
зя не связывать этих задач. Нужно их обязательно связывать.
Ни одна задача друг без друга решена быть не может.
«7. По отношению к меньшевикам и эсерам линия партии,
при теперешнем положении, такова: в тюрьму тех, кто помогает
Колчаку сознательно или бессознательно. Мы не потерпим в
своей республике трудящихся людей, не помогающих нам делом
в борьбе с Колчаком. Но есть среди меньшевиков и эсеров лю¬
ди, желающие оказать такую помощь. Этих людей надо поощ¬
рять. давая им практические работы преимущественно по тех¬
ническому содействию Красной Армии в тылу, при строгой
проверке этой работы...»
Тут мы должны сказать, что нам в последнее время при¬
шлось пережить особенно тяжелые и неприятные испытания.
Вы знаете, что руководящие группы меньшевиков и эсеров по¬
смотрели на дело таким образом: «Несмотря ни на что, мы же¬
лаем оставаться парламентариями и осуждать одинаково и
большевиков и колчаковцев». Извините, должны были мы им
сказать, теперь нам не до парламента. Нас берут за глотку, и
мы бьемся последним и решительным боем. Мы шутить с вами
не будем. Если вы устраиваете подобные стачки, вы совершаете
величайшее преступление против рабочего класса. Нам всякая
забастовка стоит жизни тысяч и тысяч красноармейцев. Мы это
видим на месте. Приостановить производство ружей в Туле —
это значит погубить тысячи крестьян и рабочих; лишить нас
нескольких заводов в Туле — это значит отнять тысячи жизней
рабочих. Мы говорим: мы воюем, мы отдаем последние силы,
мы считаем эту войну единственно справедливой и законной
войной. Мы зажгли социализм у себя и во всем мире. Кто хоть
сколько-нибудь мешает этой борьбе, с тем мы боремся без по¬
мады. Кто не с нами, тот — против нас. А если есть люди,— а
мы знаем, что среди меньшевиков есть такие,— которые, не бу¬
дучи в состоянии или не желая понять происходящего в России,
еще не убедились в том, что если в России эти «плохие» боль¬
шевики создали такую революцию, то в Германии революция
рождается в неизмеримо больших муках. Тамошняя демокра¬
тическая республика — что это такое? Что такое германская
свобода? — Это свобода убивать настоящих вождей пролетариа¬
та: Карла Либкнехта, Розу Люксембург и десятки других. Этим
меДдемановцы оттягивают свое поражение. Ясно, что они уп¬
равлять не могут. С 9 ноября прошло пять месяцев существо¬
М2

вания свободы в германской республике. За это время предста¬
вителями власти были либо шейдемановцы, либо их пособники.
Но вы знаете, что у них вражда кипит все сильнее. Этот пример
показывает, что возможна либо диктатура буржуазии, либо
диктатура пролетариата; насколько здесь нет середины, видно
из того, что сегодня, например, мы читаем в газете «Frankfurter
Zeitung» “°. Она говорит, что пример Венгрии доказывает, что
нам придется идти к социализму. Венгрия доказала, что бур¬
жуазия добровольно отдает власть Советам, зная, что страна
находится в таком отчаянном положении, что некому ее спасти,
некому вести народ по такому трудному пути спасения, кроме
как Советам. И тем людям, которые, колеблясь между старым
и новым, говорят: хотя мы и не призпаем идейно диктатуры
пролетариата, но готовы помогать Советской власти, сохраняя
свои убеждения при себе, так как понимаем, что в бешеной
войне, не рассуждая, нужно бороться,— таким людям мы отве¬
чаем: если вы хотите заниматься политикой, понимая под поли¬
тикой то, что вы будете свободно критиковать перед усталыми,
измученными массами Советскую власть, не замечая, что этим
вы помогаете Колчаку,— мы говорим: таким людям — беспо¬
щадная война. Эту линию не легко сразу усвоить и провести.
Мы не можем держаться к ним одной линии. Мы говорим: угод¬
но вам заниматься вашей политикой — мы вам предоставим
место в тюрьме или в других странах, которые начнут вас при¬
нимать. Мы такие страны угостим несколькими сотнями мень¬
шевиков. Или хотите, наконец, сказать себе: мы поможем Со¬
ветской власти, иначе это означает еще несколько лет гигант¬
ских бедствий, которые все-таки окончатся победой Советской
власти. Таким людям надо всячески помогать и предоставить
практическую работу. Эта политика не может быть определена
так легко и сразу, как политика, идущая в одном направлении,
но я убежден, что всякий рабочий, который наблюдал на прак¬
тике, что значит тяжелая война, что значит снабжение Красной
Армии, что значат все зверства, на которые осужден всякий
красноармеец на фронте,— всякий рабочий эти уроки политики
великолепно поймет. Поэтому я обращаюсь с просьбой принять
эти тезисы и все силы профессиональных союзов напрячь на то,
чтобы претворить их в жизнь как можно энергичнее и как можно
быстрее.
ш. <М. с. 211—290.
6**
163

Bi б р о ш ж> р ы
«ВЕЛИКИЙ почин
(О ГЕРОИЗМЕ РАБОЧИХ В ТЫЛУ. ПО ПОВОДУ
'КОММУНИСТИЧЕСКИХ СУББОТНИКОВ*)» 17
Печать сообщает много примеров героизма красноар¬
мейцев. Рабочие и крестьяне в борьбе с колчаковцами, дени¬
кинцами я другими войсками помещиков и капиталистов про¬
являют нередко чудеса храбрости и выносливости, отстаивая
завоевания социалистической революции. Медленно и трудно
идет изживание партизанщины, преодоление усталости и рас¬
пущенности. но оно идет вперед несмотря ни на что. Героизм
трудящихся масс, сознательно приносящих жертвы делу побе¬
ды социализма, вот что является основой новой, товарищеской
дисциплины в Красной Армии, ее возрождения, укрепления,
роста.
Не меньшего внимания заслуживает героизм рабочих в тылу.
Прямо-таки гигантское значение в этом отношении имеет
устройство рабочими, по их собственному почину, коммунисти¬
ческих субботников. Видимо, это только еще начало, но это
начало необыкновенно большой важности. Это — начало пере¬
ворота, более трудного, более существенного, более коренного,
более решающего, чем свержение буржуазии, ибо это — победа
над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуаз¬
ным эгоизмом, над этими привычками, которые проклятый капи¬
тализм оставил в наследство рабочему и крестьянину. Когда эта
победа будет закреплена, тогда и только тогда новая обществен¬
ная дисциплина, социалистическая дисциплина будет создана,
тогда и только тогда возврат назад, к капитализму, станет
невозможным, коммунизм сделается действительно непобе¬
димым...
* * *
...Естественно и неизбежно, что первое время после пролетар¬
ской революции нас занимает более всего главная и основная
задача, преодоление сопротивления буржуазии, победа над
эксплуататорами,“ подавление их заговора (вроде «заговора
рабовладельцев» о сдаче Питера, в каковом заговоре участвова¬
ли все от черной сотни и кадетов до меньшевиков и эсеров вклю¬
чительно). Но рядом с этой задачей столь же неизбежно выдви¬
164

гается — п чем дальше, тем больше — более существенная
задача положительного коммунистического строительства, твор¬
чества новых экономических отношений, нового общества.
Диктатура пролетарита,— как мне приходилось уже не раз
указывать, между прочим и в речи 12 марта на заседании Пет¬
роградского Совдепа,— не есть только насилие над эксплуата¬
торами и даже не главным образом насилие. Экономической
основой этого революционного насилия, залогом его жизненно¬
сти и успеха является то, что пролетариат представляет и осу¬
ществляет более высокий тип общественной организации труда
по сравнению с капитализмом. В этом суть. В этом источник
силы и залог неизбежной полной победы коммунизма.
Крепостническая организация общественного труда держа¬
лась на дисциплине палки, при крайней темноте и забитости
трудящихся, которых грабила и над которыми издевалась горст¬
ка помещиков. Капиталистическая организация общественного
труда держалась на дисциплине голода, и громадная масса тру¬
дящихся, несмотря на весь прогресс буржуазной культуры и
буржуазной демократии, оставалась в самых передовых, циви¬
лизованных и демократических республиках темной и забитой
массой наемных рабов или задавленных крестьян, которых гра
била и над которыми издевалась горстка капиталистов. Комму
нистическая организация общественного труда, к которой
первым шагом является социализм, держится и чем дальше, тем
больше будет держаться на свободной и сознательной дисцип¬
лине самих трудящихся, свергнувших иго как помещиков, так
и капиталистов.
Эта новая дисциплина не с неба сваливается и не из добрень¬
ких пожеланий рождается, она вырастает из материальных
условий крупного капиталистического производства, только из
них. Без них она невозможна. А носителем этих материальных
условий или проводником их является определенный истори¬
ческий класс, созданный, организованный, сплоченный, обу¬
ченный, просвещенный, закаленный крупным капитализмом.
Этот класс — пролетариат.
Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, на¬
учное, историко-философское выражение на более простой язык,
означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фаб¬
рично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руко¬
водить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за
свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за
165

удержание и укрепление победы, в деле созидания нового,
социалистического, общественного строя, во всей борьбе за пол¬
ное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное разли¬
чие между социализмом и коммунизмом только то, что первое
слово означает первую ступень вырастающего из капитализма
нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую
ступень его.)...
Завоевав политическую власть, пролетариат нс прекращает
классовой борьбы, а продолжает ее — вперед до уничтожения
классов, но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, ины¬
ми средствами...
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только
свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не толь¬
ко отменить их собственность, надо отменить еще и всякую
частную собственность на средства производства, надо уничто¬
жить как различие между городом и деровней, так и различие
между людьми физического и людьми умственного труда. Это —
дело очень долгое. Чтобы его совершить, нужен громадный шаг
вперед в развитии производительных сил, надо преодолеть со¬
противление (часто пассивное, которое особенно упорно и осо¬
бенно трудно поддается преодолению) многочисленных остатков
мелкого производства, надо преодолеть громадную силу при¬
вычки и косности, связанной с этими остатками.
Предполагать, что все «трудящиеся» одинаково способны на
эту работу, было бы пустейшей фразой или иллюзией допотоп¬
ного, домарксовского, социалиста. Ибо эта способность не дана
сама собой, а вырастает исторически и вырастает только из ма¬
териальных условий крупного капиталистического производ¬
ства. Этой способностью обладает, в начале пути от капитализ¬
ма к социализму, только пролетариат. Он в состоянии совер¬
шить лежащую на нем гигантскую задачу, во-первых, потому,
что он самый сильный и самый передовой класс цивилизованных
обществ; во-вторых, потому, что в наиболее развитых странах
он составляет большинство населения; в-третьих, потому, что
в отсталых капиталистических странах, вроде России, большин¬
ство населения принадлежит к полупролетариям, т. е. к людям,
постоянно часть года проводившим по-пролетарски, постоянно
снискивающим себе пропитание, в известной части, работой по
найму в капиталистических предприятиях.
Кто пытается решать задачи перехода от капитализма к со¬
циализму, исходя из общих фраз о свободе, равенстве, демо¬
кратии вообще, равенстве трудовой демократии и т. п. (как это
166

делают Каутский, Мартов и другие герои бернского, желтого,
Интернационала), те только обнаруживают этим свою природу
мелких буржуа, филистеров, мещан, рабски плетущихся в идей¬
ном отношении за буржуазией. Правильное решение этой задачи
может дать только конкретное изучение особых отношений
между завоевавшим политическую власть особым классом,
именно пролетариатом, и всей непролетарской, а также полу¬
пролетарской массой трудящегося населения, причем эти отно¬
шения складываются не в фантастически-гармоничной, «иде¬
альной», обстановке, а в реальной обстановке бешеного и много¬
образного сопротивления со стороны буржуазии.
Громадное большинство населения в любой капиталистиче¬
ской стране, в том числе и в России,— а трудящегося населения
и подавно — тысячи раз испытало на себе и на своих близких
гнет капитала, грабеж с его стороны, всякого рода надругатель;
ство. Империалистская война,— т. е. убийство десяти
Миллионов людей для решения вопроса о том, английскому или
германскому капиталу получить первенство в грабеже всего
мира,— необычайно обострила, расширила, углубила эти испы¬
тания, заставила осознать их. Отсюда неизбежное сочувствие
громадного большинства населения и особенно массы трудящих¬
ся к пролетариату за то, что он с геройской смелостью, с револю¬
ционной беспощадностью свергает иго капитала, свергает
эксплуататоров, подавляет их сопротивление, кровью своей про¬
бивает дорогу к созданию нового общества, в котором не будет
места эксплуататорам.
Как ни велики, как ни неизбежны мелкобуржуазные шата¬
ния и колебания назад, в сторону буржуазного «порядка», под
«крылышко» буржуазии, со стороны непролетарских и полу¬
пролетарских масс трудящегося населения, тем не менее они
все же не могут не признавать морально-политического автори¬
тета за пролетариатом, который не только свергает эксплуата¬
торов и подавляет их сопротивление, но который также строит
новую, более высокую, общественную связь, общественную дис¬
циплину: дисциплину сознательных и объединенных работни¬
ков, не знающих над собой никакого ига и никакой власти,
кроме власти их собственного объединения, их собственного,
более сознательного, смелого, сплоченного, революционного,
выдержанного, авангарда.
Чтобы победить, чтобы создать и упрочить социализм, про¬
летариат должен решить двоякую или двуединую задачу: во-
первых, увлечь своим беззаветным героизмом революционной
167

борьбы против капитала всю массу трудящихся и эксплуатиру¬
емых, увлечь ее, организовать ее, руководить ею для свержения
буржуазии и полного подавления всякого с ее стороны сопро¬
тивления; во-вторых, повести за собой всю массу трудящихся
м эксплуатпруемых, а также все мелкобуржуазные слои, на
путь нового хозяйственного строительства, на путь создания
новой общественной связи, новой трудовой дисциплины, новой
организации труда, соединяющей последнее слово науки и ка¬
питалистической техники с массовым объединением сознатель¬
ных работников, творящих крупное социалистическое произ¬
водство.
Эта вторая задача труднее первой, ибо она ни в коем случае
не может быть решена героизмом отдельного порыва, а требует
самого длительного, самого упорного, самого трудного героизма
массовой и будничной работы. Но эта задача и более существен¬
на, чем первая, ибо в последнем счете самым глубоким источ¬
ником силы для побед над буржуазией и единственным залогом
прочности и неотъемлемости этих побед может быть только но¬
вый, более высокий способ общественного производства, замена
капиталистического и мелкобуржуазного производства крупным
социалистическим производством.
♦ ♦ ♦
«Коммунистические субботники» именно потому имеют гро¬
мадное историческое значение, что они показывают нам созна¬
тельный и добровольный почин рабочих в развитии производи¬
тельности труда, в переходе к новой трудовой дисциплине, в
творчестве социалистических условий хозяйства и жизни.
Один из немногих — вернее даже будет сказать: один из
исключительно редких буржуазных демократов Германии, пере¬
шедших после уроков 1870—1871 гг. не к шовинизму и не к на-
ционал-либерализму, а к социализму, И. Якоби, сказал, что
основание одного рабочего союза имеет большее историческое
значение, чем битва под Садовой. Это справедливо. Сражение
под Садовой решало вопрос о первенстве одной из двух буржуаз¬
ных монархий, австрийской или прусской, в деле создания
национального германского капиталистического государства.
Основание одного рабочего союза было маленьким шагом к все¬
мирной победе пролетариата над буржуазией. Так и мы можем
сказать, что первый коммунистический субботник, устроенный
10 мая 1919 года железнодорожными рабочими Московско-Ка¬
168

занской железной дороги в Москве, имеет большее историческое
значение, чем любая победа Гинденбурга или Фоша и англичан
в империалистской войне 1914—191S годов. Победы империа¬
листов есть бойня миллионов рабочих из-за прибылей англо¬
американских и французских миллиардеров, есть зверство
гибнущего, обожравшегося, заживо гниющего капитализма.
Коммунистический субботник железнодорожных рабочих Мо¬
сковско-Казанской дороги есть одна из ячеек нового, социали¬
стического, общества, несущего всем народам земли избавление
от ига капитала и от войн.
Господа буржуа и их прихвостни, включая меньшевиков и
эсеров, которые привыкли считать себя представителями «обще¬
ственного мнения», разумеется, издеваются над надеждами
коммунистов, называют эти надежды «баобабом в горшке от
резеды», смеются над ничтожным числом субботников по сравне¬
нию с массовыми случаями хищения, безделья, упадка про¬
изводительности, порчи сырых материалов, порчи продуктов и
т. п. Мы ответим этим господам: если бы буржуазная интелли¬
генция принесла свои знания на помощь трудящимся, а не рус¬
ским и заграничным капиталистам ради восстановления их
власти, то переворот шел бы быстрее и более мирно. Но это
утопия, ибо вопрос решается борьбой классов, а большинство
интеллигенции тянет к буржуазии. Не с помощью интеллиген¬
ции, а вопреки ее противодействию (по крайней мере, в боль¬
шинстве случаев) пролетариат победит, устраняя неисправимо
буржуазных интеллигентов, переделывая, перевоспитывая, под¬
чиняя себе колеблющихся, постепенно завоевывая все большую
часть их на свою сторону. Злорадство по поводу трудностей
и неудач переворота, сеяние паники, пропаганда поворота
вспять — все это орудия и приемы классовой борьбы буржуаз¬
ной интеллигенции. Обмануть этим себя пролетариат не даст.
А если взять вопрос по существу, разве бывало в истории,
чтобы новый способ производства привился сразу, без долгого
ряда неудач, ошибок, рецидивов? Полвека после падения крепо¬
стного права, в русской деревне оставалось еще немало пере¬
житков крепостничества. Полвека после отмены рабства негров
в Америке, положение негров там сплошь да рядом остава¬
лось еще полурабским. Буржуазная интеллигенция, в том числе
меньшевики и эсеры, верны себе, служа капиталу и сохраняя
насквозь лживую аргументацию: до революции пролетариата
они упрекали нас в утопизме, а после нее они требуют от нас
фантастически быстрого изживания следов прошлого!
169

Но мы не утописты и знаем истинную цену буржуазных
«аргументов», знаем также, что следы старого в нравах извест¬
ное время после переворота неизбежно будут преобладать над
ростками нового. Когда новое только что родилось, старое всегда
остается, в течение некоторого времени, сильнее его, это всегда
бывает так п в природе и в общественной жизни. Издевательство
над слабостью ростков нового, дешевенький интеллигентский
скептицизм и тому подобное, все это, в сущности, приемы клас¬
совой борьбы буржуазии против пролетариата, защита капита¬
лизма против социализма. Мы должны тщательно изучать
ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним,
всячески помогать их росту и «ухаживать» за этими слабыми
ростками. Неизбежно, что некоторые из них погибнут. Нельзя
ручаться, что именно «коммунистические субботники» сыграют
особо важную роль. Не в этом дело. Дело в поддержке всех и
всяческих ростков нового, из которых жизнь отберет самые
жизнеспособные. Если японский ученый, чтобы помочь людям
победить сифилис, имел терпение испробовать 605 препаратов^
пока он не выработал 606-ой, удовлетворяющий известным тре¬
бованиям, препарат, то у тех, кто хочет решить задачу более
трудную, победить капитализм, должно хватить настойчивости
испробовать сотни и тысячи новых приемов, способов, средств
борьбы для выработки наиболее пригодных из них.
«Коммунистические субботники» потому так важны, что
начали их рабочие, вовсе не поставленные в исключительно
хорошие условия, а рабочие разных специальностей, в том чис¬
ле и рабочие без специальности, чернорабочие, поставленные
в обычные, т. е. самые тяжелые условия. Мы все хорошо знаем
основное условие падения производительности труда, которое
наблюдается не в одной России, а во всем свете: разорение и
обнищание, озлобление и усталость, вызванные империалистской
войной, болезни и недоедание. Последнее по важности занимает
первое место. Голод — вот причина. А чтобы устранить голод,
нужно повышение производительности труда и в земледелии, и
в транспорте, и в промышленности. Получается, следовательно,
какой-то порочный круг: чтобы поднять производительность
труда, надо спастись от голода, а чтобы спастись от голода, надо
поднять производительность труда.
Известно, что подобные противоречия разрешаются на прак¬
тике прорывом этого порочного круга, переломом настроения
масс, геройской инициативой отдельных групп, которая на
фоне такого перелома играет нередко решающую роль. Москов¬
170

ские чернорабочие и московские железнодорожники (конечно,
имея в виду большинство, а не горстки спекулянтов, управлен¬
цев и т. п. белогвардейщины), это — трудящиеся, которые живут
в условиях, отчаянно трудных. Недоедание постоянное, а теперь,
перед новым урожаем, при общем ухудшении продовольствен¬
ного положения, прямо голод. И вот эти голодные рабочие,
окруженные злостной контрреволюционной агитацией буржуа¬
зии, меньшевиков и эсеров, устраивают «коммунистические
субботники», работают сверхурочно без всякой платы и дости¬
гают громадного повышения производительности труда, несмот¬
ря на то, что они устали, измучены, истощены недоеданием.
Разве это не величайший героизм? Разве это не начало поворота,
имеющего всемирно-историческое значение?
Производительность труда, это, в последнем счете, самое
важное, самое главное для победы нового общественного строя.
Капитализм создал производительность труда, невиданную при
крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побеж¬
ден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает
новую, гораздо более высокую производительность труда.
Это — дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в
чем самое главное. Если в голодной Москве летом 1919 года го¬
лодные рабочие, пережившие тяжелых четыре года империалист¬
ской войны, затем полтора года еще более тяжелой граждан¬
ской войны, смогли начать это великое дело, то каково будет
развитие дальше, когда мы победим в гражданской войне и
завоюем мир?
Коммунизм есть высшая, против капиталистической, произ¬
водительность труда добровольных, сознательных, объединен¬
ных, использующих передовую технику, рабочих. Коммунисти¬
ческие субботники необыкновенно ценны, как фактическое
начало коммунизма, а это громадная редкость, ибо мы находим¬
ся на такой ступени, когда «делаются лишь первые шаги к пере¬
ходу от капитализма к коммунизму» (как сказано, совершенно
справедливо, в нашей партийной программе).
Коммунизм начинается там, где появляется самоотвержен¬
ная, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих
об увеличении производительности труда, об охране каждого
пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не
работающим лично и не их «ближним», а «дальним», т. е. всему
обществу в целом, десяткам и сотням миллионов людей, объеди¬
ненных сначала в одно социалистическое государство, потом в
Союз Советских республик...
171

Поменьше пышных фраз, побольше простого, будничного.
дела, заботы о пуде хлеба и пуде угля! Побольше заботы о том,
чтобы эти необходимые голодному рабочему и оборванному,
раздетому крестьянину пуд хлеба и пуд угля доставались не
торгашескими сделками, не капиталистически, а сознательной,
добровольной, беззаветно-героической работой простых тру¬
жеников, вот таких, как чернорабочие и железнодорожники
Московско-Казанской железной дороги.
Мы должны все признать, что следы буржуазно-интеллигент¬
ского, фразистого подхода к вопросам революции обнаружива¬
ются на каждом шагу повсюду, в том числе и в наших рядах.
Наша печать, например, мало ведет войны с этими гнилыми
остатками гнилого, буржуазно-демократического, прошлого,
мало поддерживает простые, скромные, будничные, но живые
ростки подлинного коммунизма.
Возьмите положение женщины. Ни одна демократическая
партия в мире ни в одной из наиболее передовых буржуазных
республик за десятки лет не сделала, в этом отношении, и сотой
доли того, что мы сделали за первый же год нашей власти. Мы
не оставили в подлинном смысле слова камня на камне из тех
подлых законов о неравноправии женщины, о стеснениях раз¬
вода, о гнусных формальностях, его обставляющих, о непризна¬
нии внебрачных детей, о розыске их отцов и т. п.,— законов,
остатки которых многочисленны во всех цивилизованных стра¬
нах к позору буржуазии и капитализма. Мы имеем тысячу раз
право гордиться тем, что мы сделали в этой области. Но чем
чище очистили мы почву от хлама старых, буржуазных, законов
и учреждений, тем яснее стало для нас, что это только очистка
земли для постройки, но еще не самая постройка.
Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, не¬
смотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит,
отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая
ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости
непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею,
забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий
коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется
массовая борьба (руководимая владеющим государственной
властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хо¬
зяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социа¬
листическое хозяйство.
Достаточно ли внимания уделяем мы на практике этому
вопросу, который теоретически бесспорен для каждого комму-
172

ниста? Конечно, нет. Достаточно ли заботливо относимся мы к
росткам коммунизма, уже теперь имеющимся в этой области?
Еще раз, нет и нет. Общественные столовые, ясли, детские
сады — вот образчики этих ростков, вот те простые, будничные,
ничего пышного, велеречивого, торжественного не предполага¬
ющие средства, которые на деле способны освободить женщину,
на деле способны уменьшить и уничтожить ее неравенство с
мужчиной, по ее роли в общественном производстве и в обще¬
ственной жизни. Эти средства не новы, они созданы (как и все
вообще материальные предпосылки социализма) крупным ка¬
питализмом, но они оставались при нем, во-первых, редкостью,
во-вторых,— что особенно важно — либо торгашескими пред¬
приятиями, со всеми худшими сторонами спекуляции, наживы,
обмана, подделки, либо «акробатством буржуазной благотвори¬
тельности», которую лучшие рабочие по справедливости нена¬
видели и презирали.
Нет сомнения, что у нас стало гораздо больше этих учрежде¬
ний и что они начинают менять свой характер. Нет сомнения,
что среди работниц и крестьянок имеется во много раз больше,
чем нам известно, организаторских талантов, людей, обладаю¬
щих уменьем наладить практическое дело, с участием большого
числа работников и еще большего числа потребителей, без того
обилия фраз, суетни, свары, болтовни о планах, системах и т. п.,
чем «болеет» постоянно мнящая о себе непомерно много «интел¬
лигенция» или скороспелые «коммунисты». Но мы не ухаживаем,
как следует, за этими ростками нового.
Посмотрите на буржуазию. Как великолепно она умеет ре¬
кламировать то, что ей нужно! Как «образцовые», в глазах капи¬
талистов, предприятия расхваливаются в миллионах экземпля¬
ров их газет, как из «образцовых» буржуазных учреждений
создается предмет национальной гордости! Наша пресса не
заботится, или почти совсем не заботится, о том, чтобы описы¬
вать наилучшие столовые или ясли, чтобы ежедневными насто¬
яниями добиваться превращения некоторых из них в образцо¬
вые, чтобы рекламировать их, описывать подробно, какая эко¬
номия человеческого труда, какие удобства для потребителей,
какое сбережение продукта, какое освобождение женщины
из-под домашнего рабства, какое улучшение санитарных усло¬
вий достигается при образцовой коммунистической работе,
может быть достигнуто, может быть распространено на все
общество, на всех трудящихся.
Образцовое производство, образцовые коммунистические
173

субботники, образцовая заботливость и добросовестность ври
добыче и распределении каждого пуда хлеба, образцовые сто¬
ловые, образцовая чистота такого-то рабочего дома, такого-то
квартала — все это должно составить вдесятеро больше, чем те¬
перь, предмет внимания и заботы как нашей прессы, так и
каждой рабочей и крестьянской организации. Все это — ростки
коммунизма, и уход за этими ростками наша общая и первей¬
шая обязанность...
* * *
Надо хорошенько продумать значение «коммунистических
субботников», чтобы извлечь из этого великого почина все
громадной важности практические уроки, которые из них выте¬
кают.
Всесторонняя поддержка этого почина — первый и главный
урок. Слово «коммуна» у нас стало употребляться слишком
легко. Всякое предприятие, заводимое коммунистами или при
их участии, сплошь и рядом сразу же объявляется «комму¬
ной»,— и при этом нередко забывается, что столь почетное
название надо завоевать долгим и упорным трудом, завоевать
доказанным практическим успехом в строительстве действитель¬
но коммунистическом...
Великий почин «коммунистических субботников» должен
быть использован также в другом отношении, именно: для
чистки партии. Совершенно неизбежно, что в первое время
после переворота, когда особенно боязливо относилась масса
«честных» и обывательски настроенных людей, когда буржуаз¬
ная интеллигенция, включая, разумеется, меньшевиков и
эсеров, поголовно саботировала, лакействуя перед буржуазией,
совершенно неизбежно, что к партии правящей примазывались
авантюристы и прочие вреднейшие элементы. Ни одной рево¬
люции без этого не было и быть не может. Все дело в том, чтобы
правящая партия, опирающаяся на здоровый и сильный пере¬
довой класс, умела производить чистку своих рядов.
В этом отношении мы начали работу давно. Надо продол¬
жать ее неуклонно и неустанно. Мобилизация коммунистов на
войну нам помогла: трусы и негодяи побежали прочь из партии.
Скатертью дорога! Такое уменьшение числа членов партии
есть громадное увеличение ее силы и веса. Надо продолжать
чистку, используя почин «коммунистических субботников»:
принимать в партию только после полугодового1 скажем,
174

«искуса» или «стажа», состоящего в «работе по-революционному».
Такой же проверки потребовать от всех членов партии, вступив¬
ших позже 25 октября 1917 года и не доказавших особыми тру¬
дами или заслугами своей безусловной надежности, верности и
способности быть коммунистами.
Чистка партии, связанная с неуклонным повышением ее
требовательности насчет работы действительно коммунистиче¬
ской, будет улучшать аппарат государственной власти и ги¬
гантски приближать окончательный переход крестьян на сторо¬
ну революционного пролетариата.
«Коммунистические субботники», между прочим, пролили
необыкновенно яркий свет на классовый характер аппарата
государственной власти при диктатуре пролетариата. Цека
партии пишет письмо о «работе по-революционному» *. Мысль
подана Центральным Комитетом партии в 100—200 тысяч чле¬
нов (предполагаю, что столько останется после серьезной чист¬
ки, ибо теперь больше).
Мысль подхвачена профессионально-организованными рабо¬
чими. Их числится у нас, в России и на Украине, до 4-х миллио¬
нов человек. Они в гигантском большинстве за пролетарскую
государственную власть, за диктатуру пролетариата. 200 000
и 4 000 000 — вот соотношение «зубчатых колес», если позволи¬
тельно так выразиться. А дальше идут десятки миллионов кре¬
стьянства, которое распадается на три главные группы: самая
многочисленная и самая близкая к пролетариату, полупроле¬
тарии или беднота; затем среднее крестьянство; наконец,
весьма немногочисленная — кулаки или деревенская буржу¬
азия.
Пока остается возможность торговать хлебом и спекулиро¬
вать на голоде, крестьянин остается (и это неизбежно на из¬
вестный период времени при диктатуре пролетариата) полу¬
тружеником, полуспекулянтом. Как спекулянт, он враждебен
нам, враждебен пролетарскому государству, он склонен согла¬
шаться с буржуазией и ее верными лакеями, вплоть до меньше¬
вика Шера или эсера Б. Черненкова, стоящими за свободу тор¬
говли хлебом. Но как труженик, крестьянин — друг проле¬
тарского государства, вернейший союзник рабочего в борьбе
против помещика и против капиталиста. Как труженик, кре¬
стьянин своей громадной, многомиллионной массой поддержи-
♦ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 271—274. Ред.
175

вает ту «машину» государства, которая возглавляется сотней-
другой тысяч коммунистического пролетарского авангарда и
состоит из миллионов организованных пролетариев.
Более демократического, в истинном смысле слова, более
тесно связанного с трудящимися и эксплуатируемыми массами,
государства на свете еще не бывало.
Именно такая пролетарская работа, которая знаменуется
«коммунистическими субботниками» и проводится в жизнь ими,
несет с собой окончательное укрепление уважения и любви к
пролетарскому государству со стороны крестьянства. Такая
работа— и только она — окончательно убеждает крестьянина
в нашей правоте, в правоте коммунизма, делает крестьянина
беззаветным нашим сторонником, а это значит: ведет к полному
преодолению продовольственных трудностей, к полной побе¬
де коммунизма над капитализмом в вопросе о производстве
и распределении хлеба, ведет к безусловному упрочению ком¬
мунизма.
28 июня 1919 г.
т. 39, с. 5—6, 13—14, 15—22,
23—25, 26, 27—29.
В ВЦСПС
16.1.1920 г.
Товарищу Томскому с просьбой внести в ВЦСПС
и во фракцию коммунистов ВЦСПС
Дорогие товарищи! Препровождаю Вам сообщение об
удивительной волоките, халатности, бюрократизме, безрукости,
проявленных в важнейшем практическом 88.
Я никогда не сомневался, что в наших комиссариатах бюро¬
кратизма еще очень много, во всех.
Но чтобы в профессиональных союзах было не меньше бюро¬
кратизма, я не ожидал.
Это позор величайший. Очень прошу прочесть все сии доку¬
менты во фракции коммунистов в ВЦСПС и выработать п р а к¬
176

Первая страница рукописи В. И. Ленина «Конспект речи
«О профессиональных союзах, о текущем моменте
и об ошибках т. Троцкого». 29 декабря 1920 г.
Фрагмент. Уменьшено

fcrc »Äicte, хотаршА К/ЦКЛМГГ диктатуру I того илассТ^Т^еТТвляет
государственное лрямужд<ииt.^fro ив есть организация государственна*,
это ио есть организация принуждения, это есть организация
воспнтательнал)**'| |яг* во волочеми£ , обу чемму лЪЛоА а , школа
управления,школа хозяйничания ,виола моыыуииЗма Это совсем неЛб^чиого
типа школа,ибо мм имеем дело яе с препода ла телТык^З мы имеем дело с не¬
котором чрезвычайно своеобразным сочетанием того- чтй осталось от капи-
талнама и что из могло не ост*ть>ся^и того, что
ре|олюциоиио-передоаы£ отрлд& , так сказать, ревблюциомм^и/авангард^
пролетариата. И вот, говорить о роли профсоюзов,	>■ этих истину^
"между, если можно так выразиться , между партией и государственной властью
Т"	#0 .
«Л (/Рм переходе к социализму неизбежна диктатура пролетариата-^»»* по-
головной орган из ацией^не-о суще сваляет с'тоПГкт ат ур а. Почему;^ момента
об этой 4^—;^ е тезисах J?-го Съезда КоминтерЖа о роли* елхх~ полити-
( /ЙГ	л—
ческой п*Р^м^аооб«|е, Здесь а не буду^тлГгТиэвливат ьсяе лолучается такая
вещц что партий^*себ$ авангард пролетариата^ Зьмкэ^сушест вляег
диктатуру пролетариата » хятхххххххялвгзхяасхдаквхkxMOriхг/жкххх >.	✓
ГсужествлятТ^их^ерез рлд^у^еждеиий^ опять-таки нового какого-то типа
Хай«е!через советский аппарат. В чем своеобразность этого п сложения ^^тракТиче-
еким вывода^? В том,что профсоюзыФа ют свя	'?л^л*/4в^
*fy)a** '	4	а	'	- ••	*СЛ£ СГГ)
• 9 массы, хг-*, то|^классе^который един только в состоянии перевести
к коммунизм}^ одной с тор оиы,^ t другой с т ор?м^^ез е р^^ г осу
дарственной власти. Вот что такое профсоюзы ш в период переходной от
капитализма к коммунизму. Вообще нельзя осуществить этот жж нт не имея
главенства того класса, который одни только воспитан капитализмом ^J7***J
Лмии только оторвам от интересов мелкого собствеимика. Но дикта~^
(nmldfttpf	—	Ж
тури пролетариата через	—-^ т	нуголько ч
* Л***’/	~ f	\
ее 11	отдбб&с»* капиталистически« строму, ио и во всех друг*1
капиталистических странах *»*« мм»^в—
Редакционная правка В. И. Ленина второй страницы стенограммы
его речи «О профессиональных союзах, о текущем моменте
и оо' ошибках т. Троцкого». 30 декабря 1920 г. Уменьшено

Пятнадцатая страница рукописи В. И. Ленина «Наказ от СТО
(Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям.
Проект». Май 1924 г. Фрагмент. Уменьшено

Седьмая страница рукописи В. И. Ленина «План доклада о внутренней
и внешней политике на IX Всероссийском съезде Советов»
Декабрь, не позднее 23. 1921 г. Уменьшено	'
тические меры борьбы с бюрократизмом, волокитой, без¬
дельем и безрукостью.
Об итогах прошу не отказать сообщить мне.
Мельничанский сам звонил мне об этих 10000 металлистов.
Я поднял шум перед НКПС2 и теперь тов. Мельничанский по¬
садил меня в калошу...
С коммунистическим приветом
В. Ульянов (Ленин)
т. 51, с. 120.
О ЛЬГОТАХ ДЛЯ РАБОЧИХ ПО РЕМОНТУ
ПАРОВОЗОВ
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СНК ••
5 февраля 1920 г.
1)	Публиковать о маршрутах в награду за ремонт90.
2)	Поручить НКПСу выработать план награды маршру¬
тами такой, чтобы производилась наиболее необходимая работа
по ремонту, а не специальный ремонт маршрутов.
3)	Все данные о ремонте для маршрутов свести и допол-
нить2 дав в разработке Центральному Статистическому Управ¬
лению.
4)	Поручить ВЦСПС, Московскому, Петроградскому, Ива¬
новскому и Тверскому советам профессиональных союзов раз¬
работать вопрос об употреблении наилучших мастерских на
ремонт полные 24 часа в сутки 91.
т. 40, е. 345.
РЕЧЬ НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ РАБОЧИХ
ВОДНОГО ТРАНСПОРТА 15 МАРТА 1920 г. 92
Работа водного транспорта представляет сейчас для
Советской России совершенно исключительную важность и
значение, и потому можно быть уверенным, что к задачам, ко¬
торые ложатся на работников водного транспорта^ съезд отне-
7 м 586
т

сется с самым большим вниманием и заботливостью. Позвольте
мне остановиться на вопросе, который сейчас больше всего ин¬
тересует партию коммунистов, профсоюзы и, несомненно, де¬
батируется оживленно вами,— на вопросе об управлении про¬
мышленностью. Вопрос этот специально поставлен в порядок
дня партийного съезда. По этому вопросу публикуются тезисы,
Необходимо его обсудить и товарищам водникам.
Вы знаете, что одним из спорных пунктов, который вызы¬
вает и в печати и на собраниях оживленные споры, является
вопрос об единоличности и коллегиальности управления. Я ду¬
маю, что нередко в этом вопросе то предпочтение, которое
отдается коллегиальности, свидетельствует о недостаточном
понимании задач, стоящих перед республикой, даже более
того,— часто свидетельствует о недостаточном уровне клас¬
сового сознания. Когда я размышляю об этом вопросе, то мне
всегда хочется сказать: не довольно еще рабочие учились у
буржуазии. Это сказывается наглядно на тех странах, где гос¬
подствуют демократические социалисты или социал-демократы,
которые теперь в Европе и Америке под разными соусами, в тех
или иных формах союза с буржуазией, принимают участие в
управлении. Им бог велел разделять старые предрассудки, но
у нас, после двух лет господства пролетариата, нужно не только
желать, но и добиваться, чтобы классовое сознание пролетариата
от классового сознания буржуазии не отставало. А посмотрите:
как управляет государством буржуазия? Как она организова¬
ла класс буржуазии? Мог ли найтись в прежнее время хоть один
человек, который, стоя на точке зрения буржуазии и будучи
верным защитником ее, рассуждал бы так, что какое же это уп¬
равление в государстве, когда существует единоличная власть?
Если бы такой глупец из буржуазии нашелся, его бы товарищи
из собственного класса подняли на смех, и он ни говорить, ни
рассуждать не мог бы ни на одном ответственном собрании гос¬
под капиталистов и буржуев. Ему бы сказали: разве вопрос о
том, управлять ли через одно лицо или через коллегию, разве
этот вопрос связан с вопросом класса?
Самая умная и богатая буржуазия английская и американ¬
ская; английская — более опытная во многих отношениях и
лучше умеющая управлять, чем американская. И разве она нам
не дает образцов того, как она проявляет максимум единолич¬
ной диктатуры, максимум быстроты управления и власть цели¬
ком и полностью сохраняет в руках своего класса? Вот этот
урок, товарищи, мне кажется, если вы над ним подумаете, если
178

вы припомните не очень далекое время, когда в России господ¬
ствовали господа Рябушинские, Морозовы и другие капитали¬
сты, если припомните, как они после свержения самодержавия
в течение 8 месяцев власти Керенского, меньшевиков и эсеров
сумели великолепно, с замечательной быстротой перекраситься,
кем угодно себя назвать, какую угодно внешнюю формальную
уступку сделать и целиком и полнотыо сохранить власть в ру¬
ках своего класса,— я думаю, что размышление над английским
уроком и над этим конкретным примером даст больше для пони¬
мания вопроса единоличного управления, чем многие отвле¬
ченные резолюции, сочиненные теорией и наперед выпи¬
санные.
Коллегиальность будто бы означает управление рабочих,
а единоличие будто бы — нерабочее управление. Одна поста¬
новка этого вопроса, одна аргументация такого рода доказы¬
вают, что нет еще у нас достаточно ясного классового сознания,
и не только достаточно ясного сознания, но и что у нас менее
ясное классовое сознание, чем у господ буржуев. Это и понятно.
Они учились управлять не два года, а двести лет, а если взять
европейскую буржуазию, то много больше, чем 200 лет. Нам не
следует впадать в отчаяние от того, что мы не смогли всему
научиться в два года, но важно,— этого требуют события,—
чтобы мы научились скорее, чем наши враги. Они могли учиться
сотни лет, у них есть возможность переучиваться и исправлять
свои ошибки, потому что они в мировом масштабе бесконечно
сильнее нас. У нас учиться нет времени, мы должны ставить
вопрос о коллегиальности управления с положительными кон¬
кретными данными. Я уверен, что вы придете к линии, намечен¬
ной в данном вопросе ЦК партии, которая опубликована 93
и которую в любом партийном собрании обсуждают, и для дело¬
вых людей, для работников водного транспорта, проработавших
два года, является бесспорной. И я надеюсь, что громадное
большинство присутствующих, на практике знакомое с управле¬
нием, поймет, что мы не должны ограничиваться общей по¬
становкой вопроса, а должны превратиться в деловых серь¬
езных людей, которые устраняют коллегии и управляют
без них.
Всякая работа управления требует особых свойств. Можно
быть самым сильнейшим революционером и агитатором и со¬
вершенно непригодным администратором. Но тот, кто присмат¬
ривается к практической жизни и имеет житейский опыт, зна¬
ет, что2 чтобы управлять, нужно быть компетентным, нужно
1*
179

полностью и до точности знать все условия производства, нужно
знать технику этого производства на ее современной высоте,
нужно иметь известное научное образование. Вот те условия,
которым мы должны удовлетворять во что бы то ни стало.
II вот, когда мы ставим общие резолюции, толкующие с важ¬
ным видом знатоков о коллегиальности и единоличности управ¬
ления, мы постепенно убеждаемся, что мы почти ничего не знаем
в области управления, но начинаем кое-чему учиться на ос¬
новании опыта, взвешивать каждый шаг, выдвигать каждого
более или менее способного администратора.
Вы знаете из дебатов ЦК, что мы не против того, чтобы
ставить рабочих во главе; но мы говорим, что решение вопроса
должно быть подчинено интересам производства. Нам ждать
нельзя. Страна так разорена, бедствия достигли теперь такой
громадной силы—голод, холод и общая нужда,— что так даль¬
ше продолжаться не может. Никакая преданность, никакое
самопожертвование не спасут нас, если мы не спасем физиче¬
ского существования рабочих, если мы не предоставим им хле¬
ба, если не сумеем заготовить в громадном количестве соли,
чтобы вознаграждать крестьян не цветными бумажками, на
которых долго держаться нельзя, а правильно организовав то¬
варообмен. Тут вопрос самого существования всей власти рабо¬
чих и крестьян, самого существования Советской России стоит
на карте. Когда некомпетентные люди стоят во главе управле¬
ния, когда не подвезено топливо вовремя, когда не починены
паровозы, пароходы и баржи, самое существование Советской
России стоит на карте.
Наш железнодорожный транспорт разорен несравненно
больше водного. Он разорен гражданской войной, которая боль¬
ше всего шла на сухопутных путях; больше всего с обеих сто¬
рон разоряли мосты, а это сказалось на разрушении всего
железнодорожного транспорта в отчаянных размерах. Мы его
восстановим. Почти каждый день мы видим, как мы его вос¬
станавливаем по мелочам. Но мы восстановим его нескоро.
Если передовые и культурные страны испытывают разорение
транспорта, то как восстановить его в России? А поправить его
надо быстро, потому что такой зимы, какой была эта зима, вы¬
нести больше население не сможет. Несмотря ни на какой
героизм рабочих, несмотря ни на какое самоотвержение, рабо¬
чие не смогут вынести всех страданий от голода, холода, сыпня¬
ка и т. д. Поэтому ставьте вопрос управления, как деловые
люди. Добивайтесь, чтобы управление шло с наименьшей затра¬
180

той сил, чтобы администраторы были способны, будь то спецы
или рабочие, чтобы они шли работать и управлять, чтобы счи¬
талось преступлением, если они не участвуют в управлении.
Учитесь на собственном практическом опыте. Учитесь также у
буржуазии. Она умела держать свое классовое господство, она
имела опыт, без которого мы не можем обойтись; отмахнуться
от него было бы величайшим самомнением и величайшей опас¬
ностью для революции.
Прежние революции гибли именно потому, что рабочие не
могли удержаться твердой диктатурой и не понимали, что одной
диктатурой, одним насилием, принуждением удержаться нельзя;
удержаться можно только взявши весь опыт культурного, тех¬
нического, прогрессивного капитализма, взявши всех этих людей
на службу. Когда рабочие принимаются в первый раз за дело
управления и относятся недружелюбно к спецу, к буржую, к
капиталисту, который вчера еще был директором, наживал
миллионы, угнетал рабочих, мы говорим — и, вероятно, боль¬
шинство из вас говорит то же самое,— что эти рабочие только
начали подходить к коммунизму. Если бы можно было строить
коммунизм из спецов, не проникнутых буржуазными взглядами,
это было бы очень легко, но только коммунизм этот был бы
фантастическим. Мы знаем, что с неба ничего не сваливается,
мы знаем, что коммунизм вырастает из капитализма, что только
из его остатков можно построить коммунизм, из плохих, правда,
остатков, но других нет. И того, кто мечтает о таком фантасти¬
ческом коммунизме, надо гнать из всякого делового собрания
и надо оставить в этом собрании людей, которые из остатков
капитализма умеют дело делать. Трудности этого дела громад¬
ны, но это плодотворная работа, и всякого специалиста надо
ценить как единственное достояние техники и культуры, без
которого ничего, никакого коммунизма не может быть.
Если наша Красная Армия в другой отрасли одержала по¬
беды, то это потому, что мы эту задачу сумели решить по отно¬
шению к Красной Армии. Тысячи бывших офицеров, генералов,
полковников царской армии нам изменяли, нас предавали, и от
этого гибли тысячи лучших красноармейцев,— вы знаете это,
но десятки тысяч нам служат, оставаясь сторонниками буржуа¬
зии, и без них Красной Армии не было бы. И вы знаете, когда
без них мы пробовали создать два года тому назад Красную
Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то,
что мы имели 10—12 миллионов штыков, но ни одной дивизии;
ни одной годной к войне дивизии не былох и мы неспособны
181

были миллионами штыков бороться с ничтожной регулярной ар¬
мией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем, и этот опыт
надо перенести в промышленность.
Тут опыт говорит, что всякого представителя буржуазной
культуры, буржуазного знания, буржуазной техники надо це¬
нить. Без них мы не сумеем построить коммунизма. Рабочий
класс, как класс, управляет, и когда он создал Советскую
власть, эта власть находится в его руках, как класса, и он вся¬
кого представителя буржуазных интересов может взять за
шиворот и выкинуть вон. В этом состоит власть пролетариата.
По чтобы построить коммунистическое общество, давайте со¬
знаемтесь откровенно в нашем громадном неуменьи вести дела,
быть организаторами и администраторами. Мы должны под¬
ходить к делу с величайшей осторожностью, помня, что только
тот пролетарий является сознательным, который умеет
подготовить к делу предстоящей кампании буржуазного
спеца и ни одной лишней минуты не тратит на расходование
человеческой силы, какая всегда тратится излишне на коллеги¬
альность.
Я повторяю, что от предстоящей кампании водного тран¬
спорта наша судьба, может быть, больше зависит, чем от пред¬
стоящей войны с Польшей, если нам ее навяжут. Ведь и война
уперлась в разрушенный транспорт. У нас войска много, но мы
не можем его подвезти, не можем снабдить его продовольствием,
не можем подвезти соли, которой у нас масса, а без этого това¬
рообмена никакие правильные сношения с крестьянами немыс¬
лимы. Вот почему на теперешнюю водную кампанию вся
республика, вся Советская власть, все существование рабоче¬
крестьянской власти возлагают задачи исключительной, вели¬
чайшей важности. Нельзя терять ни одной недели, ни одного
дня, ни одной минуты, надо остановить эту разруху и утроить
и учетверить возможности.
Все зависит, может быть, от топлива, но положение с топ¬
ливом теперь лучше, чем в прошлом году. Мы дров можем спла¬
вить больше, если не допустим беспорядка. У нас во много
раз дело обстоит лучше с нефтью, не говоря уже о том, что
Грозный, наверное, в близком будущем будет в наших руках,
и если это все-таки еще вопрос, то эмбенская промышленность
в наших руках, а там от 10 до 14 млн. пудов нефти сейчас уже
имеются. И если водный транспорт вовремя и быстро поможет
сплавить к Саратову громадное количество строительного ма¬
териала, то мы сладим с железной дорогой к Эмбе. А вы знаете,
182

что значит иметь нефть для водного транспорта. За короткое
время поставить железные дороги па высоту мы не сможем.
Дай бог,— т. е., конечно, нс бог, а уменье преодолеть старые
предрассудки рабочих,— если мы немного улучшим железные
дороги в 4—5 месяцев. И вот водный транспорт должен сделать
в водную кампанию дело героическое.
Одним налетом, подъемом, энтузиазмом ничего сделать нель¬
зя; только организация, выдержка, только сознательность по¬
может, когда будет говорить сильней не тот, кто боится буржуаз¬
ного специалиста, кто угощает общими фразами, а тот, кто
умеет утвердить, осуществить твердую власть, хотя бы едино¬
личную, но осуществить ее во имя интересов пролетариата, по¬
нимая, что все зависит от водного транспорта.
Чтобы двигать вперед, надо установить лестницу; чтобы
неверующего продвинуть по лестнице, нужно наладить дело,
нужно выбирать и выдвигать людей, которые умеют налажи¬
вать водный транспорт. У нас есть люди, которые говорят по
поводу военной дисциплины: «Вот еще! К чему это?». Такие
люди не понимают положения России и не понимают, что на
фронте кровавом у нас борьба кончается, а на фронте бескров¬
ном начинается, и что тут не меньше нужно напряжения, сил
и жертв и ставка тут не меньше и сопротивление не меньшее,
а гораздо большее. Всякий зажиточный крестьянин, всякий
кулак, всякий представитель старой администрации, который
не хочет действовать за рабочего,— это все враги. Не делайте
себе никаких иллюзий. Чтобы победить, нужна величайшая
борьба, нужна железная, военная дисциплина. Кто этого не
понял, тот ничего не понял в условиях сохранения рабочей вла¬
сти и приносит своими соображениями большой вред этой самой
рабоче-крестьянской власти.
Вот почему, товарищи, я заканчиваю свое слово надеждой
и уверенностью, что к предстоящим задачам предстоящей вод¬
ной кампании вы отнесетесь с величайшим вниманием и поста¬
вите себе задачу, не останавливаясь ни перед какими жерт¬
вами, создать настоящую, железную, военную дисципли¬
ну и создать такие же чудеса в водном транспорте, какие за
два года были сделаны нашей Красной Армией. (Аплодис¬
менты.)
Ш. 40, С. 213—220.
183

ИЗ «ДОКЛАДА ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА»
НА IX СЪЕЗДЕ РКП(б) ••
29 марта 1920 г.
...Позвольте мне, товарищи, в связи с отчетом ЦК
и в связи с вопросом об участии нового класса в управлении на
основе коллегиальности или единоначалия внести немножко
теории, указать, как управляет класс, в чем выражается гос¬
подство класса. Ведь мы же в этом отношении не новички, и наша
революция от прежних революций отличается тем, что в нашей
революции нет утопизма. Если взамен старого класса пришел
новый, то только в бешеной борьбе с другими классами он удер¬
жит себя, и только в том случае он победит до конца, если
сумеет привести к уничтожению классов вообще. Гигантский,
сложный процесс классовой борьбы ставит дело так, иначе вы
погрязнете в болоте путаницы. В чем выражается господство
класса? В чем выражалось господство буржуазии над феодала¬
ми? В конституции писалось о свободе, о равенстве. Это ложь.
Пока есть трудящиеся, собственники способны и даже вынужде¬
ны, как собственники, спекулйровать. Мы говорим, что равенства
нет, сытый не равен голодному и спекулянт — трудящемуся.
В чем выражается сейчас господство класса? Господство
пролетариата выражается в том, что отнята помещичья и капи¬
талистическая собственность. Дух, основное содержание всех
прежних конституций до самой республиканской, демократиче¬
ской, сводился к одной собственности. Наша Конституция по¬
тому имеет право и завоевала себе право на историческое суще¬
ствование, что не на бумаге только написано, что собственность
отменяется. Победивший пролетариат отменил и разрушил до
конца собственность, вот в чем господство класса. Прежде всего
в вопросе о собственности. Когда практически решили вопрос
о собственности, этим было обеспечено господство класса. Когда
Конституция записала после этого на бумаге то, что жизнь ре¬
шила— отмену собственности капиталистической, помещичьей —
и прибавила: рабочий класс по Конституции имеет больше прав,;
чем крестьянство^ а эксплуататоры не имеют никаких прав,—
этим было записано то, что мы господство своего класса осу¬
ществили, чем мы связали с собою трудящихся всех слоев и
мелких групп.
184

Мелкобуржуазные собственники раздроблены; те среди них,
которые имеют большую собственность, являются врагами тех,
кто имеет меньше, и пролетарии, отменяя собственность, объяв¬
ляют им открытую войну. Есть еще много людей бессознатель¬
ных, темных, которые целиком стоят за какую угодно свободную
торговлю,; но которые, когда они видят дисциплину, само¬
пожертвование в победе над эксплуататорами, не могут воевать,
они не за нас, но бессильны выступать против нас. Только
господством класса определено отношение собственности и
отношение того, какой класс наверху. Кто связывает вопрос,
в чем выражается господство класса, с вопросом о демократиче¬
ском централизме, как это мы часто наблюдаем, тот вносит
такую путаницу, что никакая успешная работа на этой почве
идти не может. Ясность пропаганды и агитации есть основное
условие. Если наши противники говорили и признавали, что
мы сделали чудеса в развитии агитации и пропаганды, то это на¬
до понимать не внешним образом, что у нас было много агитато¬
ров и было истрачено много бумаги, а это надо понимать -внут¬
ренним образом, что та правда, которая была в этой агитации,
пробивалась в головы bcqx. И от этой правды отклониться
нельзя.
Когда классы сменяли друг друга, то они меняли отношение
к собственности. Буржуазия, сменив феодализм, изменила от¬
ношение к собственности; конституция буржуазии говорит:
«Кто имеет собственность, равен тому, кто нищий». Это была
свобода буржуазии. Это «равенство» давало господство в госу¬
дарстве капиталистическому классу. И что же — вы думаете,
когда буржуазия сменила феодализм, она смешивала государ¬
ство с управлением? Нет, они такими дураками не были, они
говорили, что для того, чтобы управлять, надо иметь людей,
умеющих управлять, для этого мы возьмем феодалов и переде¬
лаем их. Они так и сделали. Что же, это была ошибка? Нет, то¬
варищи, уменье управлять с неба не валится и святым духом не
приходит, и оттого, что данный класс является передовым
классом, он не делается сразу способным к управлению. Мы ви¬
дим на примере: пока буржуазия побеждала, она для управ¬
ления брала выходцев из другого, феодального класса, да иначе
и взять было неоткуда. Надо смотреть трезво на вещи: буржуа¬
зия брала предыдущий класс, и сейчас у нас также задача —
уметь взять, подчинить, использовать его знание, подготовку,
воспользоваться всем этим для победы класса. Поэтому мы го¬
ворим, что победивший класс должен быть зрелым, а зрелость

свидетельствуется не прописью или удостоверением, она удо¬
стоверяется опытом, практикой.
Буржуа победили, не умея управлять, и они обеспечили
себе победу тем, что объявили новую конституцию и рекрути¬
ровали, набрали администраторов из своего класса и начали
учиться, используя администраторов из предыдущего класса, и
своих новых стали учить, подготовлять к администраторству,
пуская для этого в ход весь государственный аппарат, секвест¬
рируя феодальные учреждения, пуская в школу тех, кто богат,
и таким образом через долгие годы и десятилетия они подгото¬
вили администраторов из своего класса. Ныне в государстве,
устроенном по образу и подобию господствующего класса,
нужно делать так, как бывало во всех государствах. Если мы не
хотим стать на позицию чистейшего утопизма и пустых фраз,
мы должны сказать, что мы должны учитывать опыт прежних
лет, что мы должны обеспечить завоеванную революцией Кон¬
ституцию, но для управления, для государственного устройства
мы должны иметь людей, которые обладают техникой управ¬
ления, которые имеют государственный и хозяйственный опыт,
а таких людей нам взять неоткуда, как только из предыдущего
класса.
Сплошь и рядом рассуждение о коллегиальности проникнуто
самым невежественным духом, духом антиспецства. С таким
духом победить нельзя. Для того, чтобы победить, надо понять
всю глубочайшую историю старого буржуазного мира, и чтобы
строить коммунизм, надо взять и технику, и науку и пустить
ее в ход для более широких кругов, а взять ее неоткуда, кроме
как от буржуазии. Этот основной вопрос надо выдвинуть вы¬
пукло. надо поставить в основные задачи хозяйственного строи¬
тельства. Мы должны управлять с помощью выходцев из того
класса, который мы свергли,— выходцев, которые пропитаны
предрассудками своего класса и которых мы должны переучить.
Вместе с этим мы должны вербовать своих управителей из рядов
своего класса. Мы должны весь аппарат государственный упо¬
требить на то. чтобы учебные заведения, внешкольное образо¬
вание, практическая подготовка — все это, шло под руковод¬
ством коммунистов, для пролетариев, для рабочих, для тру¬
дящихся крестьян.
Только так мы можем поставить дело. После нашего двух¬
летнего, опыта мы не можем рассуждать так, как будто бы мы
в первый раз взялись за социалистическое строительство. Мы
наглупили достаточно в период Смольного и около Смольного.
186

В этом нет ничего позорного. Откуда было взять ума, когда мы
в первый раз брались за новое дело! Мы пробовали так, пробо¬
вали этак. Плыли по течению, потому что нельзя было выде¬
лить элемента правильного и неправильного,— на это надо
время. Теперь это — недалекое прошлое, из которого мы вышли.
Это прошлое, когда царил хаос и энтузиазм, ушло. Документом
этого прошлого является Брестский мир. Это исторический до¬
кумент, больше — это исторический период. Брестский мир на¬
вязан был нам потому, что мы были бессильны во всех областях.
Что такое был этот период? Это был период бессилия, из кото¬
рого мы вышли победителями. Это был период сплошной кол¬
легиальности. Из этого исторического факта не выскочишь, ког¬
да говорят, что коллегиальность — школа управления. Нельзя
же все время сидеть в приготовительном классе школы! (А п-
лодисмент ы.) Этот номер не пройдет. Мы теперь взрослые,
и нас будут дуть и дуть во всех областях, если мы будем посту¬
пать, как школьники. Надо идти вперед. Надо с энергией, с
единством воли подниматься выше. На профсоюзы ложатся
гигантские трудности. Надо добиться, чтобы они эту задачу
усвоили в духе борьбы против остатков пресловутого демокра¬
тизма. Все эти крики о назначенцах, весь этот старый, вред¬
ный хлам, который находит место в разных резолюциях, разго¬
ворах, должен быть выметен95. Иначе мы победить не можем.
Если мы этот урок за два года не усвоили,— мы отстали, а от¬
ставшие будут биты.
Задача в высшей степени трудная. Наши профсоюзы оказа¬
ли гигантскую помощь в строительстве пролетарского госу¬
дарства. Они были звеном, которое связывало партию с мил¬
лионной темной массой. Не будем играть в прятки: профсоюзы
выносили на своих плечах всю задачу борьбы с нашими бедами,
когда приходилось помогать государству в работе по продоволь¬
ствию. Разве это не была величайшая задача? Недавно вышел
«Бюллетень Центрального Статистического Управления». Там
подведены итоги статистиками, которых заподозрить в больше¬
визме никак нельзя. Там есть две интересные цифры: в 1918 и
1919 гг. рабочие потребляющих губерний получали 7 пудов, а
крестьяне производящих губерний потребляли 17 пудов в год.
До войны они же потребляли 16 пудов в год. Вот две цифры,
показывающие соотношение классов в продовольственной борь¬
бе. Пролетариат продолжал приносить жертвы. Кричат о на¬
силии! Но он оправдал и узаконил это насилие и доказал пра¬
вильность этого насилия тем, что он принес наибольшие жертвы.
187

Большинство населения, крестьяне производящих губерний
нашей голодной разоренной России в первый раз ели лучше,
чем за сотни лет в царской, капиталистической России. И мы
скажем, что массы будут голодать до тех пор, пока не победит
Красная Армия. Нужно было, чтобы авангард рабочего класса
принес эту жертву. У него есть школа в этой борьбе; выходя
из этой школы, мы должны идти дальше. Теперь надо сделать
этот шаг во что бы то ни стало. Как у всяких профсоюзов, у
старых профсоюзов есть своя история и прошлое. В этом про¬
шлом они были органами отпора против того, кто угнетал труд,
против капитализма. А когда класс стал государственным и
когда ему приходится теперь приносить большие жертвы и гиб¬
нуть и голодать, положение переменилось.
Не все эту перемену понимают и не все в нее вникают. Тут
нам помогают некоторые меньшевики и эсеры, которые требуют
замены единоличия коллегиальностью. Извините, товарищи,
этот номер не пройдет! От этого мы отучились. Перед нами
теперь очень сложная задача: победив на кровавом фронте, по¬
бедить на фронте бескровном. Это война более трудная. Этот
фронт самый тяжелый. Это мы открыто говорим всем сознатель¬
ным рабочим. После той войны, которую мы выдержали на
фронте, должна быть война бескровная. Получается такое по¬
ложение, что чем больше мы побеждали, тем больше оказывалось
таких областей, как Сибирь, Украина и Кубань. Там богатые
крестьяне, там пролетариев нет, а если пролетариат и есть, то
он развращен мелкобуржуазными привычками, и мы знаем, что
там всякий, кто имеет кусочек земли, говорит: «Начхать мне
на правительство. Я с голодного сдеру, сколько вздумаю, и мне
наплевать на правительство». Крестьянину-спекулянту, кото¬
рый, предоставленный Деникину, колебнулся в нашу сторону,
теперь будет помогать Антанта. Война переменила фронт и
формы. Теперь она воюет торговлей, мешочничеством, она сде¬
лала его интернациональным. В тезисах т. Каменева, которые
были опубликованы в «Известиях ЦК», принципиальная основа
этого выражена полностью. Они хотят мешочничество сделать
интернациональным. Хотят мирное хозяйственное строитель¬
ство превратить в мирное разложение Советской власти. Изви¬
ните, господа империалисты, мы начеку. Мы говорим: мы воева¬
ли и победили и поэтому продолжаем ставить основным лозун¬
гом тот, который помог нам победить. Мы целиком сохраня¬
ем его и переносим на трудовую область, именно лозунг твер¬
дости и единства воли пролетариата. Старые предрассудки^
188

старые привычки, которые остались, с ними нужно покон¬
чить.
Я могу остановиться, в заключение, на брошюре тов. Гу¬
сева 0в, которая в двух отношениях заслуживает, по-моему,
внимания: она хороша не только со стороны формальной, не
только тем, что написана к нашему съезду. Мы до сих пор
почему-то все привыкли писать резолюции. Говорят, все виды
литературы хороши, кроме скучных. Резолюции, полагаю я,
должны быть отнесены к скучному виду литературы. Было бы
лучше, если бы мы, по примеру тов. Гусева, поменьше писали
резолюций, а побольше брошюр, хотя бы и имеющих такую
массу ошибок, которыми изобилует его брошюра. Но несмотря
на эти ошибки, это — лучшая вещь, потому что в ней в центре
внимания поставлен основной хозяйственный план восстанов¬
ления промышленности и производства всей страны, потому
что в ней основному хозяйственному плану подчинено все.
Центральный Комитет внес в свои тезисы, которые сегодня
розданы, целый параграф, который он целиком взял из тезисов
тов. Гусева. Мы можем, при помощи специалистов, еще де¬
тальнее разработать этот основной хозяйственный план. Мы
должны помнить, что этот план рассчитан на много лет. Мы
не обещаем сразу избавить страну от голода. Мы говорим, что
борьба будет более трудная, чем на боевом фронте, но она нас
более интересует, она составляет более близкий подход к на¬
шим настоящим, основным задачам. Она требует максималь¬
ного напряжения сил, того единства воли, которое мы прояв¬
ляли раньше и которое мы должны проявить теперь. Если мы
эту задачу решим, тогда мы одержим не меньшую победу на
фронте бескровном, чем на фронте гражданской войны. (А п-
лодисмент ы.)
т. 40, с. 250—257.
РЕЧЬ О ХОЗЯЙСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
НА IX СЪЕЗДЕ РКП(б)
31 марта 1920 г.
Товарищи, прежде всего два небольших замечания.
Тов. Сапронов продолжал упрекать меня в забывчивости, но
вопрос, который был им поднят, он так и не объяснил. Он про¬
должал уверять, что декрет о заготовке льна является наруше-
189

нием постановления ВЦИК. Я заявляю, что нельзя так бро¬
саться на партийном съезде голословными обвинениями, да
иритом очень серьезными. Конечно, если бы Совнарком нару¬
шил постановление ВЦИК, то он подлежал бы привлечению
к суду. Но почему с 10 февраля и по сем день никакой жалобы
не поступило на то, что этот декрет есть нарушение? Мы по¬
лучаем совершенно голословное обвинение, которым бро¬
саться очень легко, но эти способы борьбы совершенно не
серьезны.
Тов. Милютин говорит, что у нас разногласий почти нет и
что поэтому выходит что-то вроде того, что Ленин против драч¬
ки и сам развивает эту драчку. Но т. Милютин несколько
искажает, чего не следует делать. У нас был первым проект
резолюции, набросанным т. Троцким, потом переделывав¬
шийся коллегиально в ЦК. Мы этот проект послали тт. Милю¬
тину и Рыкову. Они нам вернули, говоря, что они с этим будут
сражаться. Вот как было на деле. После того, как мы раз¬
вили агитацию и получили союзников, они учинили на съезде
всестороннюю оппозицию, но, увидав, что ничего не вышло,
тогда только стали говорить, что они почти согласны. Ко¬
нечно, это так, но надо довести дело до конца и установить,
что ваше согласие означает полную вашу неудачу, после того
как оппозиция здесь выступала и пробовала сплотиться на кол¬
легиальности. Когда время т. Милютина истекло, после 15 ми¬
нут, он только вспомнил, что хорошо бы дать предмету деловую
постановку. Совершенно правильно. Но я боюсь, что поздно;
хотя и осталось еще заключительное слово т. Рыкова, но оппо¬
зицию спасти нельзя. Если бы защитники коллегиальности за
два последних месяца сделали то, к чему они призывают, дали бы
нам хоть один пример, не вроде того, что есть один директор и
есть один помощник, но дали бы анкету с точным обследованием
вопроса, со сравнением коллегиальности с единоличием, как
было постановлено на съезде совнархозов и в ЦК, тогда бы мы
стали много умнее, тогда бы на съезде мы получили не принци¬
пиальные разговоры, которые малосуразны, тогда бы сторон¬
ники коллегиальности могли дать делу движение. Позиция их
была бы сильна, если бы, в самом деле, они могли привести хоть
10 фабрик, поставленных в одинаковые условия и управляемых
по принципу коллегиальности, и сравнили бы их деловым обра¬
зом с постановкой дела на фабриках, управляемых единолично.
На TäKoü доклад любому докладчику можно было бы дать час,
и этот докладчик двинул бы нас далеко вперед; мыг может
190

быть, установили бы практические градации на этой почве кол¬
легиальности. Но все дело в том, что любой из них, который
должен был бы иметь практический материал, как совнархоз-
ники, так и профессионалисты, они ничего не дали, потому что
ничего не имели. У них нет ничего-ничевошеньки!
Здесь т. Рыков возражал, что я хочу переделать француз¬
скую революцию, что я отрицаю, что буржуазия врастала
в феодальный строй. Я говорил не это. Я говорил, что при смене
буржуазией феодального строя буржуазия брала феодалов и
училась у них управлению, а это совершенно не противоречит
врастанию буржуазии в феодальный строй. А те мои положе¬
ния, что рабочий класс после захвата власти начинает осуще¬
ствлять свои принципы, абсолютно никем не были опроверг¬
нуты. После захвата власти рабочий класс держит, сохраняет
власть и укрепляет ее, как всякий класс, изменением отноше¬
ния к собственности и новой конституцией. Это — первое мое
основное положение, которое бесспорно! Второе положение,
что всякий новый класс учится у предыдущего класса и берет
представителей управления у старого класса — тоже абсолют¬
ная истина. Наконец, мое третье положение, что рабочий класс
должен увеличивать число администраторов из своей среды,
создавать школы, подготовлять в государственном масштабе
кадры работников. Эти три положения неоспоримы и в корне
идут против тезисов профсоюзов.
Я говорил т. Томскому во фракции, когда мы разбирали их
тезисы, когда мы с т. Бухариным были биты ®7, я говорил, что
в ваших тезисах пункт 7-й останется следом полной теорети¬
ческой путаницы. В нем говорится:
«Основным принципом в строении органов регулирования и управ¬
ления промышленностью, единственно могущим обеспечить участие ши¬
роких непартийных рабочих масс через профсоюзы, является сущест¬
вующий ныне принцип коллегиального управления промышленностью,
начиная от президиума BGHX до заводоуправления включительно. Лишь
в особых случаях, по взаимному соглашению президиумов ВСНХ и
ВЦСПС или ЦК соответствующих союзов, следует допускать единолич¬
ное управление отдельными предприятиями при непременном условии
контроля над единоличными администраторами со стороны профсоюзов
и их органов».
Это — сплошная чепуха, потому что роль рабочего класса
в завоевании государственной власти, отношение способов,—
все спутано! Мириться с такими вещами нельзя! Такие вещи
191

теоретически тащат нас назад. То же самое можно сказать и про
демократический централизм тт. Сапронова, Максимовского и
Осинского. Тов. Осинский это забывает, выдвигая мысль, что я
называю демократический централизм глупостью. Нельзя так
искажать! Причем тут вопрос о назначении, о проведении че¬
рез местные организации? Можно проводить через коллегии и
можно назначать также коллегии. Вопрос, преподнесенный ни
к селу ни к городу! Говорят, что демократический централизм
состоит не только в том, что управляет ВЦИК, но что ВЦИК
управляет через местные организации. Причем тут коллегиаль¬
ность или единоличие?
Тов. Троцкий вспомнил о своем докладе 1918 года и, читая
произнесенную им тогда речь, указал, что тогда мы не только
спорили по основным вопросам, но что было принято определен¬
ное решение ВЦИК. Откопавши свою старую брошюру «Оче¬
редные задачи Советской власти» *, о которой я совершенно
забыл, я вижу, что вопрос о единоличии не только был постав¬
лен, но и получил одобрение в тезисах ВЦИК Мы так ра¬
ботаем, что забываем не только то, что пишем, но и то, что поста¬
новлено ВЦИК, и потом ссылаемся на постановление. Вот
выдержки из брошюры:
«Сознательные (а большей частью, вероятно, бессознатель¬
ные) представители мелкобуржуазной распущенности хотели
видеть отступление от начала коллегиальности и от демокра¬
тизма и от принципов Советской власти в предоставлении
отдельным лицам «неограниченных» (т. е. диктаторских) полно¬
мочий. Среди левых эсеров кое-где развивалась прямо хулиган¬
ская, т. е. апеллирующая к дурным инстинктам и к мел¬
кособственническому стремлению «урвать», агитация против
декрета о диктаторстве "»... «всякая крупная машинная инду¬
стрия — т. е. именно материальный, производственный источ¬
ник и фундамент социализма — требует безусловного и стро¬
жайшего единства воли, направляющей совместную работу
сотен, тысяч и десятков тысяч людей. И технически, и эконо¬
мически, и исторически необходимость эта очевидна, всеми, ду¬
мавшими о социализме, всегда признавалась как его условие»,—
только так и «может быть обеспечено строжайшее единство
воли»...
♦ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 165—208. Ред.
** См. там ж е, с. 277—280. Ред.
192

«Но, так или иначе, беспрекословное подчинение единой
воле для успеха процессов работы, организованной по типу
крупной машинной индустрии, безусловно необходимо. Для
железных дорог оно необходимо вдвойне и втройне»...
«И вся наша задача, задача партии коммунистов (большеви¬
ков), являющейся сознательным выразителем стремления экс¬
плуатируемых к освобождению,— осознать этот перелом, по¬
нять его необходимость, встать во главе истомленной и устало
ищущей выхода массы, повести ее по верному пути, по пути
трудовой дисциплины, по пути согласования задач митингова¬
ния о б условиях работы и задач беспрекословного повиновения
воле советского руководителя, диктатора, во время
работы»...
«Нужна была именно октябрьская победа трудящихся над
эксплуататорами, нужна была целая историческая полоса пер¬
воначального обсуждения самими трудящимися новых условий
жизни и новых задач, чтобы стал возможным прочный переход
к высшим формам трудовой дисциплины, к сознательному
усвоению идеи необходимости диктатуры пролетариата, к бес¬
прекословному повиновению единоличным распоряжениям пред¬
ставителей Советской власти во время работы...»
«Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весен¬
ним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демо¬
кратизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время
труда, с беспрекословным повиновением — воле одного лица,
советского руководителя, во время труда» *.
29-го апреля 1918 года ВЦИК принял резолюцию, в которой
высказывается полное одобрение изложенным в этом докладе
основным положениям, и поручил своему Президиуму средак-
тировать основные положения в виде тезисов, как основные
задачи Советской власти. Таким образом, мы повторяем то, что
два года тому назад в официальной резолюции ВЦИК одобрено!
И теперь нас тащат назад по вопросу давно решенному, вопросу,
который ВЦИК утвержден и разъяснен, а именно, что советский
социалистический демократизм единоличию и диктатуре ни¬
сколько не противоречит, что волю класса иногда осуществляет
диктатор, который иногда один более сделает и часто более не¬
обходим. Во всяком случае, принципиальное отношение к кол-
♦Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 36. с. 198. 200—203.
Ред.
193

летальности, к единоличию не только разъяснялось давно, но
и утверждено ВЦИК. В этом отношении наш съезд доказывает
печальную истину, что вместо того, чтобы двигаться вперед от
разъяснения принципиальных вопросов к конкретным, мы дви¬
гаемся вперед подобно раку. Если мы от этой ошибки не отде¬
лаемся, то не решим хозяйственной задачи.
Я еще хотел сказать два слова по поводу некоторых замеча¬
ний т. Рыкова. Он утверждает, что Совнарком препятствует
объединению экономических комиссариатов, и когда говорят,
что т. Рыков желает скушать тов. Цюрупу, он отвечает: «Я не
прочь, чтобы Цюрупа меня скушал, но чтобы только были
объединены экономические комиссариаты». Я знаю, к чему это
ведет, и должен сказать, что попытка Высовнархоза устроиться
в каком-то отдельном блоке экономических комиссариатов вне
Совета Обороны и Совнаркома не была не замечена ЦК и вы¬
звала отрицательное отношение. Теперь Совет Обороны пере¬
именован в Совет Труда и Обороны. Вы хотите отделиться от
военного комиссариата, который лучшие силы отдает на войну,
который является таким учреждением, без которого вы и тру¬
довой повинности провести не можете, а мы провести не можем
трудовой повинности без Народного комиссариата внутренних
дел. Если же возьмем почту, мы не можем посылать письма без
Комиссариата почт и телеграфов. Возьмите Наркомздран. Как
вы будете экономику проводить, когда 70% в сыпняке? По¬
лучается, что для нас всякое дело нужно согласовать и выде¬
лить в экономический комиссариат. Это ведь совершенно пи
с чем не сообразный план! У т. Рыкова не было серьезного ос¬
нования! Поэтому против этого боролись, и ЦК не поддер¬
живал.
Дальше т. Рыков шутил насчет блока с т. Гольцманом, ко¬
торый намечается у т. Троцкого. Я хотел сказать несколько
слов, что всегда нужен блок между партийными группами, ко¬
торые нравы. Это должно быть всегда обязательным условием
для правильной политики. Если т. Гольцман, которого я,
к сожалению, мало зияю, ио о котором слыхал, как о представи¬
теле течения среди металлистов, особенно настаивающего на
применении разумных методов,— что и в моих тезисах подчерк¬
нуто,— если с этой точки зрения он настаивает на единоличии,
то это, конечно, может быть только крайне полезно. Елок с этим
течением был бы архииолезен. Если и ЦК будет усилено нред-
стакительство ирофесгиоияльиых союзов, то будет полезно иметь
и нем и представителей этого течения, пусть в чем-нибудь не¬
194

верного, зато оригинального, имеющего известный оттенок,
наряду с крайними представителями коллегиальности, которые
сражаются во имя демократизма и ошибаются. Пусть те и дру¬
гие будут представлены в ЦК — и будет блок. Пусть будет так
составлен ЦК, что путем блока можно будет найти поприще
для оперирования круглый год, а не только в течение недели
партийного съезда. Мы постоянно отказывались от принципа
областного представительства, так как в этом много областного
кумовства. Когда надо с профессиональными союзами слиться
крепче, за каждым оттенком профессиональных союзов нужно
следить, нужно иметь связь,— неизбежно, чтобы ЦК был со¬
ставлен так, чтобы с широкими массами профессиональных
союзов (у нас 600 000 членов партии и 3000 000 членов профес¬
сиональных союзов) был бы ремень, который связывал бы ЦК
одновременно с единой волей 600 000 членов партии и 3 000 0Ö0
членов профессиональных союзов. Без этого ремня нам управ¬
лять нельзя. Чем мы больше завоевывали Сибирь, Кубань и
Украину с их крестьянским населением, тем труднее станови¬
лась задача, тем тяжелее идет машина, потому что пролетариата
в Сибири мало, а на Украине он слабее. По мы знаем, что
донецкие и николаевские рабочие дали прямой отпор защите
полудемагогической коллегиальности, в которую впадал т. Сап¬
ронов. Нет сомнения, что пролетарский элемент на Украине
иной, чем в Петрограде, Москве и Иваново-Вознесенске, и не
оттого, что он плох, а от чисто исторических событий. Ему не
приходилось так закаляться в голоде, холоде и борьбе, как это
было с московскими и питерскими пролетариями. Поэтому
нужна такая связь с профессиональными союзами, такая орга¬
низация ЦК, чтобы он знал оттенки не только 600 000 членов
партии, по и 3 000 000 членов профессиональных союзов, чтобы
он мог вести в любой момент всех как одного человека! Такая
организация необходима! Это интерес основной, политический,
без которого диктатура пролетариата не будет диктату¬
рой. Блок, так блок! Не пугаться его, а приветствовать и осу¬
ществлять крепче и шире в самых центральных учреждениях
партии!
т. 40, с. Ш—Ш.
105

РЕЧЬ НА I ВСЕРОССИЙСКОМ УЧРЕДИТЕЛЬНОМ
СЪЕЗДЕ ГОРНОРАБОЧИХ ••
Не ранее 4 — не позднее 6 апреля 1920 г.
Товарищи! Позвольте, во-первых, передать приветствие
от имени Совета Народных Комиссаров первому съезду рабо¬
чих горной и угольной промышленности.
Товарищи, значение этого съезда и всей этой отрасли про¬
мышленности для Советской республики исключительно важно.
Вы, конечно, все знаете, что без угольной промышленности ни¬
какая современная промышленность, никакие фабрики и заводы
немыслимы. Уголь — это настоящий хлеб промышленности, без
этого хлеба промышленность бездействует, без этого хлеба
железнодорожный транспорт осужден на самое жалкое поло¬
жение и никоим образом не может быть восстановлен; без
этого хлеба крупная промышленность всех стран распадается,
разлагается, поворачивает назад к первобытному варварству,
п теперь, даже в странах, гораздо более передовых, чем Россия,
гораздо менее потерпевших от войны, чем Россия, даже в стра¬
нах-победительницах, угольный голод и кризис сказываются
самым мучительным образом. Тем более для нас необходимо,
чтобы товарищи, которые съехались теперь для создания
прочного, сильного, могущественного и сознательного союза
горнорабочих,— чтобы они со всей ясностью себе представили,
какие громадные задачи вся Советская республика, вся рабоче¬
крестьянская власть возлагает на этот съезд, возлагает на гор¬
норабочих, ибо теперь, после двухлетней отчаянной борьбы
с белогвардейцами и капиталистами, которых поддерживали
капиталисты всего мира, теперь, после всех побед, которые
одержаны нами, предстоит снова тяжелая борьба, не менее
трудная, чем прежняя, хотя и более благодарная, именно борьба
на фронте бескровном, на фронте труда.
Когда на кровавом фронте помещики и капиталисты пыта¬
лись сломить Советскую власть в России, казалось, что дело
Советской республики безнадежно, что Советская Россия, самая
слабая, самая отсталая, самая разоренная страна, не сможет
устоять против капиталистов всего мира. Богатейшие державы
мира оказывали в этой борьбе русским белогвардейцам помощь*
196

они сотйи миллионов рублей выкинули на эту помощь, давали
снаряжение, устраивали за границей специальные лагери для
обучения офицеров, и до сих пор еще существуют за границей
эти вербовочные бюро, где при помощи богатейших капита¬
листов мира вербуют русских пленных и добровольцев для
войны против Советской России. Естественно, казалось, что это
безнадежное предприятие^ что Россия не устоит против военных
держав мира, которые сильнее нас. Но, однако, такое чудо ока¬
залось возможным, и за эти два года Советская Россия чудо это
сделала.
В войне против всех богатейших держав мира Советская
Россия оказалась победительницей. Почему? Не потому, ко¬
нечно, что в военном отношении мы были сильнее. Это не так.
Но потому, что в цивилизованных государствах были солдаты,
которых уже нельзя было обмануть, несмотря на то, что им
старались на целых ворохах листов доказать, что большевики —
немецкие агенты, узурпаторы, изменники, террористы. В ре¬
зультате такой работы мы видим, что солдаты возвращались
из Одессы либо убежденными большевиками, либо людьми,
которые заявляли, что «они воевать против рабоче-крестьян¬
ского правительства не будут». Основной причиной нашей
победы было то, что рабочие западноевропейских передовых
стран оказались настолько понимающими и сочувствующими
рабочему классу во всемирном масштабе, что, вопреки лжи бур¬
жуазной печати, которая в миллионах экземпляров своих изда¬
ний поливала большевиков отвратительными клеветами, не¬
смотря на это, рабочие оказались на нашей стороне, и это об¬
стоятельство решило нашу войну. Всем было ясно, что, если бы
сотни тысяч солдат воевали против нас так, как они воевали
против Германии, мы бы не смогли удержаться. Это было оче¬
видно всякому, кто знает, что такое война. Тем не менее совер¬
шилось такое чудо, что мы одержали над ними победу, что они
развалились в грызне друг против друга, что вместо преслову¬
той Лиги наций у них оказалась лига бешеных собак, которые
Друг у друга рвут кости и не могут согласиться ни по одному
вопросу, а сторонники большевиков, прямые и косвенные, со¬
знательные и малосознательные, в каждой стране растут не по
дням, а по часам.
Все, кто сочувствует социализму, знают о II Интернацио¬
нале, который 25 лет, с 1889 г. по 1914 г., руководил движением
социализма во всех странах, а когда началась империалистиче¬
ская войнаг социалисты II Интернационала перешли на сторону
1917

своих правительств, каждый защищал свое правительство; все^
кто считался республиканцами, эсерами и меньшевиками, в
каждой стране становились на сторону своих правительств,
защищали свое отечество, скрывали тайные договоры, не опуб¬
ликовывали их; те социалисты, которые считались вождями
рабочего класса, переходили на сторону капиталистов, шли про¬
тив русского рабочего класса. Во главе правительства в Герма¬
нии стоят шейдемановцы, которые до сих пор называют себя
социал-демократами и, однако, являются самыми гнусными
палачами, в союзе с помещиками и капиталистами, убившими
вождей германского рабочего класса, Розу Люксембург и Карла
Либкнехта, и перебившими 15 тысяч германских пролетариев.
За это время как создался III, Коммунистический Интернацио¬
нал, за этот год он победил полностью. II Интернационал раз¬
валился окончательно.
Вот какое сильное влияние на рабочих всего мира оказала
русская Советская власть, вопреки всякой лжи, вопреки всем
клеветам против Советской власти. Солдаты и рабочие считают,
что власть должна принадлежать тем, кто работает, кто не
работает — тот не ест, кто работает — тот имеет право го¬
лоса в государстве, имеет влияние на решение дел государства.
«Это — простая истина, и миллионы рабочего класса поня¬
ли это.
Теперь перед вами стоит трудная задача — после наших
военных побед одержать победу еще более трудную. Это победа
тем более трудная, что тут нельзя удовлетвориться одним ге¬
роизмом, тут можно достигнуть результатов только упорным
трудом, тут нужны годы напряженной работы.
Капиталисты во всем мире собирают рабочую силу и уве¬
личивают производство, но рабочие отвечают им: сначала на¬
кормите рабочих, сначала прекратите грызню за счет жизни
рабочих, сначала прекратите бойни, ибо вчера в них погибли
миллионы людей из-за того, чтобы господствовать английским
хищникам или кому-нибудь другому. Пока власть у капита¬
листов, мы думаем не о поднятии производства, а о том, чтобы
сбросить капиталиста.
Но с того момента, когда капиталист сброшен, докажите,
что вы можете поднять производительность без капиталистов,
опровергните ту ложь, которую капиталисты распространяют
против сознательных рабочих, говоря, что это не революция, это
не новый порядок, это просто погром, это просто месть капита¬
листам, организовать и вывести страну из состояния разрухи
198

сами рабочие никогда не сумеют, они создадут только анархию.
Вот та ложь, которая миллионами способов распространяется
капиталистами всех стран, которая через непартийных людей,
через противников большевиков просачивается тысячами спо¬
собов и в русскую рабочую среду, в особенности в ту, которая
наименее воспитана, наиболее развращена капитализмом, или
наиболее темна. А мы видели, что если за 2 года Советской
власти мы победили весь мир, то только благодаря больше всего
героизму рабочих.
Нас упрекают за диктатуру пролетариата, за железную, бес¬
пощадную, твердую власть рабочих, которая ни перед чем не
останавливается и которая говорит: кто не с нами — тот против
нас, и малейшее сопротивление против этой власти будет слом¬
лено. А мы этим гордимся и говорим, что не будь этой желез¬
ной власти рабочих, этого передового рабочего отряда, нам не
только 2-х лет не продержаться бы, но и 2-х месяцев. Эта дик¬
татура нам давала то, что всякий раз, когда наступал трудный
момент в войне, партия мобилизовала коммунистов, и в первую
голову они гибли в первых рядах, тысячами они погибли на
фронте Юденича и Колчака; гибли лучшие люди рабочего
класса, которые жертвовали собой, понимая, что они погибнут,
но они спасут поколения, спасут тысячи и тысячи рабочих и
крестьян. Они беспощадно позорили и травили шкурников, тех,
кто на войне заботился о своей персоне, и беспощадно расстре¬
ливали их. Мы гордимся этой диктатурой, этой железной
властью рабочих, которая сказала: мы свергли капиталистов и
мы ляжем все костьми при малейшей попытке их снова восста¬
новить свою власть. Никто не голодал так за эти два года,
как рабочие Питера, Москвы и Иваново-Вознесенска. Теперь
подсчитано, что за эти два года они получали хлеба не больше
7 пудов в год, тогда как крестьяне хлебных губерний ели не
менее 17 пудов. Рабочие пошли на большие жертвы, переносили
болезни, в их рядах увеличилась смертность, и они докажут,
что рабочие восставали против капиталистов не из чувства ме¬
сти, а из непреклонного решения создать социальный порядок,
в котором помещиков и капиталистов не будет. Вот ради чего
принесены были эти жертвы, только этими неслыханными жерт¬
вами, причем сознательными, добровольными, подкрепленными
дисциплиной Красной Армии, не прибегающей к средствам ста¬
рой дисциплины, только этими величайшими жертвами передо¬
вые рабочие свою диктатуру удержали и завоевали себе право
на уважение рабочих всего мира. Не надо забывать тем, кто
199

особенно клевещет на большевиков, что диктатура означала
больше всего жертв, больше всего голода для самих рабочих,
которые ее осуществляли. Иваново-вознесенские, питерские и
московские рабочие перенесли за эти два года столько,
сколько никогда не переносил никто другой в борьбе на красных
фронтах.
Это надо больше всего и прежде всего иметь в виду, и тверже
всего запомнить товарищам, занятым в угольной промышлен¬
ности. Вы — передовой отряд. Мы войну продолжаем — не
войну крови — мы ее кончили, к счастью, теперь никто не
посмеет броситься на Советскую Россию, потому что они знают*
что они будут побиты, ибо сознательных рабочих на нас вести
нельзя: они так же взорвут порты, как взорвали в Архангельске
у англичан, как взорвали в Одессе. Это доказано, это мы себе от¬
воевали, но мы войну продолжаем, все-таки продолжаем, войну
экономическую. Мешочники, небольшое число рабочих, кото¬
рые развращены старым капитализмом, которые думают, что
«мне должна быть плата повышена, а на остальных наплевать»,
вот с кем мы сейчас боремся. «Давай мне плату вдвое, давай мне
2—3 фунта хлеба в день», а о том, что они работают для защиты
рабочих и крестьян, о том, что они идут на завоевания капита¬
листов, они этого не думают. С ними нужно бороться товари¬
щеским воспитанием, товарищеским воздействием, и тут, кроме
профессиональных союзов, этого никто не может сделать. Таким
рабочим нужно разъяснить, что если они пойдут на сторону
мешочников и спекулянтов, на сторону тех богатых крестьян,
которые говорят, что «чем больше хлеба у меня, тем я больше
наживусь», что «каждый за себя, один бог за всех»,— что так
рассуждают господа капиталисты и все, кто старые капитали¬
стические привычки хранит, а тех, кто по-старому рассуждает*
мы считаем изменниками, предателями, которых рабочий класс
должен клеймить и позорить. Нас окружает большинство капи¬
талистических стран, они соединяются во всем мире против нас*
они соединяются с нашими мешочниками, они хотят нас силою
свергнуть, они думают, что они сильнее нас. Мы продолжаем
быть осажденной крепостью, на которую смотрят рабочие всего
мира, зная, что отсюда им идет свобода, и в этой осажденной
крепости мы должны действовать с военной беспощадностью*
с военной дисциплиной и самопожертвованием. Шкурников,
которые не хотят сочетать интересы своей группы с интересами
всех рабочих и крестьян* нам терпеть в рабочей среде
нельзя.
200

Надо создать посредством профессионального союза такую
товарищескую дисциплину, которая была у нас в Красной Ар¬
мии, которая вырабатывается у нас каждым лучшим профес¬
сиональным союзом, которую, я убежден^ и вы^ создав теперь
профессиональный союз горнорабочих« создадите.
Ваш союз будет одним из самых передовых союзов, получив
на это всю помощь государственной власти, которую мы только
сможем дать. И я уверен, что такие же жертвы внесете и вы
в дело создания прочной трудовой дисциплины, в дело поднятия
производительности труда и самопожертвования рабочих уголь¬
ной промышленности, занятых трудом, может быть, самым
тяжелым, самым грязным, самым убийственным, который чело¬
веческая техника стремится вообще уничтожить.
Но чтобы спасти Советскую власть сейчас, необходимо дать
хлеб для промышленности, г. е. уголь. Без этого нельзя восста¬
новить хозяйство, нельзя пустить железные дороги, без этого
нельзя пустить фабрики и дать предметы для обмена на хлеб
крестьянам, которые, конечно,, не могут удовлетворяться од¬
ними цветными бумажками, которые дают нам ссуду, ибо они
обязаны дать ссуду голодным рабочим. Но мы обязаны вернуть
эту ссуду, и поэтому надо удесятерить производство и пустить
в ход все фабрики.
Вот, товарищи, та гигантская задача, которая лежит на всех
сознательных рабочих, которая ложится на рабочих, понимаю¬
щих, что дело идет об удержании и укреплении Советской
власти и социализма, чтобы все дальнейшие поколения спасти
навсегда от гнета помещиков и капиталистов. Тот, кто не хочет
понять этого, тот должен быть изгнан из рабочей среды, а тот,
кто недостаточно это понимает, на того окажут свое воздействие
профессиональные союзы своим обучением, своим влиянием и
пропагандой« своей величайшей заботой о производстве и дис¬
циплине. На этом пути ждет нас укрепление рабоче-крестьян¬
ской власти, и посредством этой, хотя и медленной, но самой
важной работы, вы одержите и должны одерживать победы
более важные^ чем победы нашей Красной Армии на фронте.
т, <0, С. 292—298в

ИЗ «РЕЧИ НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ
7 АПРЕЛЯ 1920 г.» 100
Товарищи, позвольте мне прежде всего приветствовать
Третий Всероссийский съезд от имени Совета Народных Комис¬
саров. (Аплодисмент ы.) Товарищи, Советской власти
приходится как раз теперь переживать особенно важный момент,
во многих отношениях ставящий перед нами очень сложные и
очень интересные задачи переломного периода. И как раз осо¬
бенность этого момента возлагает на профсоюзы и особые за¬
дачи и особую ответственность в деле строительства социализма.
Вот почему мне хотелось бы сейчас остановиться не столько
на отдельных решениях только что закончившегося партийного
съезда 101 (об этом вы будете иметь более обстоятельный до¬
клад). Мне бы хотелось остановиться на тех изменениях в усло¬
виях советской политики, которые связывают все задачи соци¬
алистического строительства с деятельностью профессиональ¬
ных союзов. Основной особенностью переживаемого нами
момента является переход от военных задач, до сих пор целиком
поглощавших внимание и усилия Советской власти, к задачам
мирного хозяйственного строительства...
В хозяйственных задачах победить так, как в военных,—
нельзя. Победить свободную торговлю энтузиазмом и самопо¬
жертвованием нельзя. Тут нужна длительная работа, тут нужно
брать вершок за вершком, тут нужны организующие силы про¬
летариата, тут можно победить в том случае, если пролетариат
свою диктатуру осуществит, как величайшую организованную,
организационную и моральную силу для всех трудящихся и
в том числе трудящихся непролетарских масс. Поскольку мы
успешно решили и будем столь же успешно решать первую и
простейшую задачу — подавление эксплуататоров, прямо пы¬
тающихся изгнать Советскую власть, постольку выдвигается
более сложная вторая задача — организовать силы пролета¬
риата, научиться быть хорошим организатором. Надо организо¬
вать труд по-новому, создать новые формы привлечения к труду,
подчинения трудовой дисциплине. Эту задачу даже капитализм
решал десятилетиями. Тут сплошь и рядом делаются грубей¬
шие ошибки. Из числа наших противников много есть таких,
которые проявляют полное непонимание в этом вопросе. Они
202

объявили нас утопистами, когда мы говорили, что власть можно
взять. С другой стороны, они от нас требуют, чтобы мы совер¬
шили организацию труда в несколько месяцев с результатом
нескольких лет. Это вздор. Власть можно удержать, при извест¬
ных условиях политического момента, энтузиазмом рабочих,
может быть, вопреки всему миру. И мы это доказали. Но создать
новые формы общественной дисциплины, это — дело десятиле¬
тий. Даже капитализму понадобилось много десятилетий для
того, чтобы старую организацию переделать в новую. Когда от
нас ждут и когда рабочим и крестьянам внушают, что мы мо¬
жем в короткий срок переделать организацию труда, то это
теоретически сплошной вздор.
И не только вздор, но и величайший вред, потому что это
мешает рабочим ясно понять отличие новых задач от старых.
Новая задача — организация промышленности и, в первую го¬
лову, своих сил, а мы по части организации слабы, слабее всех
передовых народов. Уменье к ней развивается из крупной
машинной индустрии. И никакого другого материального исто¬
рического базиса нет. Производство миллионов людей по зара¬
нее имеющемуся плану со средствами машинной крупной инду¬
стрии — никакого другого базиса нет. И тут нет совпадения
интересов пролетариата и крестьян. Тут наступает трудный
период борьбы — борьбы с крестьянством. С другой же стороны,
мы должны доказывать крестьянству, что для него нет выхода,
либо он должен идти с рабочими, помогать пролетариату, ли¬
бо снова попасть под власть помещиков. Средины не сущест¬
вует, средина есть у меньшевиков, что является сплошной
гнилью, которая разваливается везде и всюду, которая разва¬
ливается и в Германии. Крестьянские массы не могут понять
этого из теории и наблюдения II и III Интернационалов. Кре¬
стьянские массы — десятки миллионов людей — могут понять
это только из своей практики, из повседневной жизни. Кресть¬
янство могло понять победу над Колчаком и Деникиным. Оно
наглядно противопоставило Колчаку и Деникину диктатуру
рабочего класса, вещь, которой больше всего пугали крестьян¬
ство и сейчас еще пытаются пугать меньшевики и эсеры. Но
крестьянство фактически теорией не могло и не может зани¬
маться. Крестьянские массы видят, что меньшевики и эсеры
все лгут, и крестьянство видит борьбу, которую мы ведем со
спекуляцией. Надо признаться, что меньшевики в агитации
тоже сделали кое-какие успехи, поучившись у наших полит¬
отделов армии. Крестьяне видели знамя, на котором было напи-
203

сано не диктатура пролетариата, а учредилка 10а, народовластие,
они слово «диктатура» не видели, слово «диктатура» они не
понимали. Но они поняли на деле, что власть Советская оказа¬
лась лучшей.
И вот теперь перед нами вторая задача — моральное воз¬
действие на крестьянство. И наши средства насилия по отно¬
шению к крестьянству делу мало помогут. Тут решается вопрос
экономической розни внутри крестьянства. Рабочие в борьбе,
после свержения капиталистов, двухлетней гражданской вой¬
ной спаялись, они сплочены. Крестьянство же, чем дальше, тем
больше раскалывается. Крестьяне забыть помещиков и капита¬
листов не могут, они помнят их. С другой стороны, теперешнее
крестьянство не едино, интересы одной части расходятся с дру¬
гой. Крестьянство не сплочено. Ведь не у каждого крестьянина
в отношении продовольствия есть излишки. Тут никакого ра¬
венства нет. Это болтовня. Для того, чтобы расколоть крестьян¬
ство и некулацкие элементы привлечь на свою сторону, потре¬
буется много времени. Это будет длительная борьба, и в ней мы
будем пользоваться всеми нашими силами, всеми нашими
средствами. Но не только силой можно победить, надо пользо¬
ваться и моральными средствами. Вот тут-то и вытекают все
вопросы о диктаторской власти и о единоличии, которые многим,
во всяком случае можно сказать с уверенностью — некоторым,
кажутся выплывшими только из наших споров вчерашнего дня.
Но это ошибка. Сравните с 1918 годом. Никаких споров не было.
Как только после немецкого мира 103 перед нами встал во¬
прос: на чем же основать власть, мы, коммунисты, ответили:
надо разъяснить, что демократизм у Советской власти диктату¬
ре не противоречит. Это не понравилось многим вождям старого
Интернационала. Меня ругал и Каутский.
Крестьяне наполовину труженики, наполовину собственни¬
ки. и для того, чтобы привлечь их на свою сторону, нужна еди¬
ная воля, по каждому практическому вопросу нужно, чтобы
все действовали, как один. Единая воля не может быть фразой,
символом. Мы требуем, чтобы это было на практике. Единство
воли на войне выражалось в том, что если кто-либо свои соб¬
ственные интересы, интересы своего села, группы ставил выше
общих интересов, его клеймили шкурником, его расстреливали,
и этот расстрел оправдывался нравственным сознанием рабо¬
чего класса, что он должен идти к победе. Про эти расстрелы
мы открыто говорили, мы говорили, что мы насилие не прячем,
потому что мы сознаем, что из старого общества без принуж-
204

дения отсталой части пролетариата мы выйти не сможем. Вот
в чем выражалось единство воли. И это единство воли на прак¬
тике осуществлялось в наказании каждого дезертира, в каждом
сражении, в походе, когда коммунисты шли впереди, показывая
пример. Теперь задача — попробовать применить к промышлен¬
ности, земледелию это единство воли. Мы имеем тысячеверст¬
ное пространство, бесконечное количество фабрик. Тут вы пой¬
мете, чхо мы не сможем это провести через одно насилие, здесь
вы поймете, какая гигантская задача стоит перед нами, вы пой¬
мете, что значит это единство воли. Это не только лозунг. Над
этим надо подумать, поразмышлять. Этот лозунг от нас требу¬
ет повседневной длительной работы. Берите 1918 год, где но
было этих споров и где я уже т^гда указывал на необходи¬
мость единоличия, необходимость признания диктаторских пол¬
номочий одного лица с точки зрения проведения советской
идеи. Все фразы о равноправии — вздор. Мы не на почве равно¬
правия ведем классовую борьбу. Только так может побеждать
пролетариат. Он может побеждать,; потому что здесь сотни тысяч
дисциплинированных людей, выражающих одну волю, и он мо¬
жет победить экономическую раздробленность крестьянства, у
которого нет общей базы, сплачивающей пролетариат на фабри¬
ке, заводе, в городах. Крестьянство распылено экономически.
Оно является частью собственниками, а частью тружениками.
Собственность тащит его к капитализму: «Чем выгоднее я про¬
дам, тем лучше». «Если голод — тем дороже продам». А крестья¬
нин-труженик знает, что от помещика он видел угнетение, от
которого освободил его рабочий. Тут борьба двух душ, которая
вытекает из экономического положения крестьянства. Нужно
эти две души выделить. И только тогда победим, когда будем
проводить твердую линию. Все трудящиеся будут для нас
всегда трудящимися. А крестьяне-собственники — с ними при¬
ходится бороться. Кроме того, что они грызутся между собою,
они еще и темны... Если таких просвещенных господ, как руко¬
водители международной политики, таких многоопытных, бога¬
тых, имеющих в сто раз больше, чем мы, пушек и дредноутов,
мы их разбили, то смешно думать, что крестьянского вопроса мы
не разрешим. Здесь победит дисциплина, преданность, единство
воли. Воля сотен и десятков тысяч может' выразиться в одном
лице. Эта сложная воля вырабатывается советским путем.
Столько съездов крестьянских и рабочих, сколько было у нас,
не было ни в одном государстве мира. Таким путем мы разви¬
ваем сознание. ТоЛ что дает Советская конституция, ни одно
205

государство за 200 лет не могло дать. (Аплодисменты.)
Взять простое число съездов,— ни одно государство за сто лет
демократизма столько не созывало, а именно таким путем мы
вырабатываем общие решения и выковываем общую волю.
На этой широчайшей базе понимается наша Советская кон¬
ституция, наша Советская власть. Она дает то, что решения
Советской власти имеют невиданную в мире силу авторитета,
силу рабочих и крестьян. Но нам этого мало. Мы — материали¬
сты, и нас силой авторитета не накормишь. Нет, потрудитесь
провести это в жизнь. И мы видим, что тут старая буржуазная
стихия берет верх, она сильнее нас,— это мы должны открыто
признать. Старые мелкобуржуазные привычки хозяйничать
в одиночку и укреплять свободную торговлю,— все это силь¬
нее нас.
Профсоюзы возникли из капитализма как средство разви¬
тия нового класса. Класс есть понятие, которое складывается
в борьбе и развитии. Стена пе разделяет один класс от другого.
Рабочие и крестьяне китайской стеной не разделены. Как учил¬
ся человек объединяться? Сначала через цех, потом по профес¬
сии. Когда пролетариат превратился в класс, то он настолько
стал силен, что взял себе в руки всю государственную машину,
объявил войну всему миру и одержал тут победу. Тогда уже
цехи и профессии становятся отсталыми. Было время и при
капитализме, когда объединение пролетариев шло по цехам и
профессиям. Это тогда было прогрессивным явлением. Иначе
пролетариат объединяться не мог. Сказать, что пролетариат
мог сразу объединиться в класс,— абсурд. Такое объединение
может происходить десятилетиями. Никто так не боролся про¬
тив таких сектантских близоруких взглядов, как Маркс. Класс
растет в обстановке капитализма, а когда наступает подходя¬
щий момент для революции, он берет в свои руки государствен¬
ную власть. И тогда все цехи и профессии являются устарев¬
шими, они играют уже роль отсталых, они тянут назад, не
потому, что там сидят какие-нибудь худые люди, но худые люди
и противники коммунизма находят здесь почву для своей
пропаганды. Мы окружены мелкой буржуазией, которая возро¬
ждает свободную торговлю и капитализм. Карл Маркс больше
всего боролся против старого утопического социализма, требуя
научного взгляда, указывающего, что на почве борьбы классов
класс растет и нужно помогать ему зреть. Тот же Маркс вел
борьбу против вождей рабочего класса, которые впадали в
ошибки. В федеральном совете в 1872 году Марксу вынесена
206

была резолюция порицания за то, что он сказал, что английские
вожди куплены буржуазией. Конечно, Маркс понимал это не
в том смысле, что такие-то люди предатели. Это вздор. Он гово¬
рил о блоке с буржуазией известной части рабочих. Буржуазия
поддерживает эту часть рабочих прямо и косвенно. В этом и
проявляется ее взятка.
Проводить представителей в парламенты — в этом отноше¬
нии английская буржуазия проявляла чудеса, она шла впереди
других. Маркс и Энгельс с 1852 до 1892 года, в течение сорока
лет, изобличали буржуазию, но ведь буржуазия так действует
во всех странах. Везде в мире переход профсоюзов от роли ра¬
бов к роли строителей есть перелом. Мы два года существуем,
и с чем же это связано? В настоящее время это означает боль¬
ший голод рабочего класса. В 1918 и 1919 году промышленные
рабочие государства получили только по 7 пудов хлеба, а кре¬
стьяне хлебных губерний — 17 пудов. При царе, в лучшем слу¬
чае, крестьянин имел 16 пудов, а при нашей власти он имеет
17 пудов. На это есть статистические доказательства. Пролета¬
риат два года голодал, но в этом голоде сказалось то, что рабо¬
чий может жертвовать не только своими цеховыми интересами,
но и своей жизнью. В течение двух лет пролетариат сумел вы¬
нести голод, потому что он имел нравственную поддержку всех
трудящихся, и он шел на эти самопожертвования ради победы
рабоче-крестьянской власти. Правда, продолжается разделение
рабочих на профессии, и из этих профессий есть много таких,
которые были нужны капиталистам, но которые не нужны нам.
И мы знаем, что рабочие этих профессий голодают тяжелее дру¬
гих. Иначе быть не может. Капитализм сломан, но социализм
еще не построен, и строиться он будет еще долгое время. Тут
мы сталкиваемся со всеми недоразумениями, которые являются
не случайными, а есть результат исторической роли профсоюзов,
как орудия цехового объединения при капитализме и классо¬
вого объединения рабочих, которые взяли государственную
власть. Такие рабочие идут на все жертвы, создают дисциплину,
которая заставляет говорить и смутно чувствовать, что интере¬
сы классовые выше интересов цеховых. Тех рабочих, которые не
умеют приносить таких жертв, тех мы рассматриваем, как
шкурников, и выкидываем их из пролетарской семьи.
Вот тот основной вопрос о трудовой дисциплине, об едино¬
личии в общей постановке, которым был занят партийный
съезд. Вот сущность решений партийного съезда, которые вы
все знаете и которые более подробно будут рассказаны специ¬
207

альными докладчиками. Смысл сводится к тому, что рабочий
класс вырос и возмужал; он взял власть в свои руки и он борет¬
ся против всего буржуазного мира, и борьба становится все
труднее и труднее. На войне бороться было легче. В данный мо¬
мент требуется дело организации, дело морального воспита¬
ния. Численность пролетариата сейчас в России не так велика.
Ряды его за время войны стали реже. Благодаря нашим победам
нам труднее стало управлять страной. Как профессионалисты,,
так и массы рабочих это должны понять. Когда мы говорим о
диктатуре — это не каприз централистов. Области, нами завое¬
ванные, значительно расширили территорию Советской России.
Мы победили Сибирь, Дон, Кубань. Там пролетариата в про¬
центном отношении ничтожное количество, меньше, чем здесь
у нас. Наша обязанность прямо идти к рабочему и открыто
сказать ему об усложнении обстановки работы. Нужно больше
дисциплины, больше единоличия и больше диктатуры. Без этого
нельзя и мечтать о большей победе. У нас организованная ар¬
мия в три миллиона человек. 600 000 коммунистов, членов
партии, должны быть авангардом ее.
Но что мы не имеем другой армии для победы, кроме 600 000
коммунистов и 3 000 000 членов профсоюзов, это нужно понять.
Присоединение территории с крестьянско-кулацким населением
требует нового напряжения пролетарских сил. Мы стоим перед
новым соотношением пролетарских и непролетарских масс, со¬
циальных и классовых их интересов. Только насилием здесь
ничего пе сделаешь. Нужны исключительно организация и
моральный авторитет. Из этого вытекает наше абсолютное убеж¬
дение, которое мы на партийном съезде вынесли и которое я
считаю своим долгом отстаивать. Наш основной лозунг —
больше и ближе к единоличию, побольше трудовой дисциплины,
подтянуться, работать с военной решительностью, твердостью,
самопожертвованием, откидывая интересы групп, цехов, все
частные интересы принося в жертву! Без этого победить мы не
можем. А если мы проведем в жизнь это решение партии, про¬
ведем его, как один человек, через три миллиона рабочих, а
потом через десятки миллионов крестьян, которые будут чув¬
ствовать моральный авторитет, силу людей, жертвовавших
собою за победу социализма, мы будем абсолютно и окончатель¬
но непобедимы. (Бурные аплодисменты.)
«П. 40, С. 299, 305—813,
208

РЕЧЬ НА III ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ
РАБОЧИХ ТЕКСТИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
19 АПРЕЛЯ 1920 г.104
Товарищи, позвольте мне, вместе с благодарностью за
приветствие, передать и вам приветствие от имени Совета На¬
родных Комиссаров.
Все мы теперь находимся под свежими впечатлениями за¬
кончившегося партийного съезда и вынесенных им резолюций.
Всем известно также, какие важные задачи поставил партий¬
ный съезд перед рабочими, перед крестьянством, перед всеми
трудящимися массами Советской республики. Эти задачи сво¬
дятся к созданию единого Трудового фронта.
В настоящий момент, когда мы, к счастью и благополучию
российского пролетариата, удачно закончили гражданскую
войну, когда осталась лишь угроза со стороны Польши, направ¬
ляемой усердием империалистов Западной Европы, теперь пред¬
стоит неимоверно трудный переход к устроению внутренней
жизни.	.
Для объяснения того' громадного перелома, тех трудно¬
стей, которые предстоят теперь рабочему классу, я позволю
себе обрисовать все те основные стадии развития, через ко¬
торые прошел русский пролетариат к коммунистическому
строю.
Темные, бессознательные крестьяне, попадая впервые на
фабрику, хорошо оборудованную, снабженную чудесами новей¬
шей техники, приходили в недоумение, чувствовали себя по¬
давленными необычайной роскошью фабрики. Невежественная
душа крестьянина усматривала в фабриканте своего благодете¬
ля, кормильца, который дает работу, без которого не прожить
рабочему. Беспомощный рабочий из заброшенной, захолустной
деревенской жизни, попадая в бурлящий котел фабрики, где
он получал более сносные условия существования и возмож¬
ность кое-как прокормиться, подпадал под гнетущее ярмо ка¬
питалистической эксплуатации. Всем хорошо известно, как
рабочие России и других стран переживали это тяжелое время.
Но вот мы видим, как постепенно рабочий освобождается от
своей крестьянской отсталости и забитости и начинает подни¬
маться на более высокую ступень развития^ как появляются
8 М 686
209

первые попытки борьбы с угнетателями — стачки, попытки рас¬
пыленных пролетарских масс сорганизоваться в профессиональ¬
ные союзы, как начинает чувствоваться в рабочем другая сила,
как любая стачка при всех ее ничтожных результатах давала
нечто неоценимое, новое, важное, содержательное. Стачка учила
рабочего сознавать, что лишь в единении с другими рабочими
заключается сила, сила могучая, способная остановить маши¬
ны, превратить раба в свободного человека и воспользоваться
теми благами, которые по праву принадлежат производителю
их. Всем известна картина развития стачечного движения за
последние десятилетия, его постепенный переход от мелких,
раздробленных стачек к широким организованным забастовкам.
В 1905 году стачечное движение прокатилось мощной волной по
всей России. Вместе с ростом организованной борьбы с капита¬
листами путем стачек, рабочий приобретает невиданную ранее
силу. В этом одно из первых мест принадлежит профессиональ¬
ным организациям. Рабочий приходит к сознанию, что все изо¬
бретения техники, все машины и орудия производства, которые
используются капиталистами в своих интересах, в ущерб инте¬
ресам пролетариата, все это может и должно сделаться достоя¬
нием пролетариата. Эта новая фаза, фаза организованного
отпора рабочих капиталистам с помощью профессиональных
союзов — новый шаг вперед в истории развития пролетарского
самосознания. Рабочий уже не является безвольным, беспо¬
мощным орудием в руках угнетателей. Вся окружающая жизнь
убеждает его, что необходима непрерывная, неусыпная и неот¬
ступная борьба. Рабочий добивается некоторого улучшения
своего экономического положения, увеличения заработной
платы, уменьшения рабочего дня. На этой ступени профессио¬
нального движения мечты, надежды устремлены на достижение
мало-мальски сносной жизни.
Но наступили времена, когда и эта ступень классового са¬
мосознания пролетариата, бывшая в свое время огромным
шагом вперед, оказалась недостаточной. Жизнь толкала
дальше.
Обнаглевшие капиталисты всех стран, придушив рабочие
массы, сжали окончательно их мировой войной, организован¬
ной и для дальнейшего угнетения освобождающегося пролета¬
риата и для грабежей территорий друг у друга. Империалисти¬
ческие хищники, вооруженные до зубов, кинулись в бой. Рабо¬
чего убеждали, что война эта ведется во имя каких-то великих
йдей освобождения человечества. Но недолго был слеп рабочий.
210

События Брестского, Версальского мира, захват Англией и
Францией всех колоний — в достаточной степени открыли ра¬
бочему глаза на истинное положение дел. Выяснилось, что за
время мировой войны 10 млн. людей погибло, 20 млн. искале¬
чено, и все это лишь для еще большего обогащения хищ¬
ников.
И прозрев, рабочий поднимается против ига капитала, вспы¬
хивает социальная революция, начало которой положили
октябрьские события. Задачи наши теперь не только в том,
чтобы быть членами своих профессиональных организаций —
этого недостаточно. Рабочий должен подняться еще выше, что¬
бы из класса угнетенного стать господствующим. На крестьян¬
ство рассчитывать пока нечего. Оно распылено, беспомощно и
нескоро еще выйдет из темноты. Крестьянство может вывести
из мрака невежества только тот класс, который сам вышел из
крестьянства, научился понимать, в чем сила организации, и
сумел добиться лучшей жизни не только при капитализме, ибо,
этого же добились и рабочие Западной Европы, что, однако, не
избавило их от войны. Рабочий должен понять, что перед ним
новая, неизмеримо более трудная задача — взять все управ¬
ление государством в свои руки. Рабочий должен сказать
себе: пока есть частная собственность, пока не сломлен ка¬
питализм, никто живущий на чужой счет не должен владеть
властью.
Вот этого-то и добивается Советская власть, к которой сочув¬
ствие всего мирового пролетариата растет с необычайной бы¬
стротой. Создав новое пролетарское государство, рабочий класс
взял на себя неслыханную ношу. Уничтожить эксплуатирующие
классы и создать социализм рабочий может, лишь идя рука об
руку с крестьянством. Крестьяне же по-прежнему хозяйничают
поодиночке, сбывая излишки на вольном рынке, тем самым еще
более обогащая кучку хищников. Крестьяне это делают не со¬
знательно, ибо живут в совершенно иных условиях, чем рабо¬
чий. Но свободная торговля есть возврат к капиталистическому
рабству. Чтобы избегнуть этого, нужно по-новому организовать
труд, а это некому сделать, кроме пролетариата.
В настоящее время рабочий не есть только член своей про¬
фессиональной организации. Эта точка зрения обозначает воз¬
врат к старому. Борьба с капиталом еще не окончена. Капита¬
лизм до сих пор тормозит начинания Советской власти, путем
мешочничества, Сухаревки 105 и т. п. Этой силе может противо¬
действовать лишь сила рабочих организаций, построенных
8*
211

на новых началах, не в узких рамках своих производствен¬
ных интересов, а интересов всего государства. Только, ес¬
ли весь рабочий класс, независимо от его профессий, суме¬
ет объединиться в господствующий класс, создав единую ар¬
мию труда, только тогда он внушит к себе уважение всего
мира.
И теперь уже крестьянство, убедившись, что силой проле¬
тариата разбит Колчак и Деникин, почувствовало твердую руку
хорошего хозяина. Но оно лишь тогда проникнется окончатель¬
но доверием к нему, когда всякая попытка восстановления капи¬
тализма будет невозможна. Тогда лишь поймет крестьянин, что
нет места в пролетарской стране кулакам и паразитам. Но пока
еще крестьянин не верит полностью, что пролетариат справится
со своей великой задачей.
Неслыханные лишения последних двух лет, на которые со¬
знательно шел пролетариат России в первых рядах Красной
Армии, еще не исчерпаны. Предстоят новые лишения, новые
задачи, тем более трудные, чем больше одержано побед на Крас¬
ном фронте. Завоеваны обширные области Сибири и Украины,
где нет такого пролетариата, как пролетариат московский, пи¬
терский и иваново-вознесенский, который доказал на деле, что
никакой ценой не уступит завоевания революции. Нужно, что¬
бы сознательные рабочие сумели проникнуть во все поры госу¬
дарственной власти, сумели подойти к крестьянству, организо¬
вав его в интересах того класса, который сбросил с себя иго
помещиков и строит государство без капиталистов. Необходимо
самопожертвование, железная дисциплина. Необходимо, чтобы
весь пролетариат, как один человек, проявил на фронте труда
такие же неслыханные чудеса, как он проявил на кровавом
фронте. Многие считали вначале, что дело революции безна¬
дежно. Полный развал армии, массовое бегство с фронта, отсут¬
ствие снарядов — вот что досталось нам в наследие от Керен¬
ского. Российский пролетариат сумел скрепить, сплотить раз¬
розненные силы, создав единую, стойкую Красную Армию.
Красная Армия проявила чудеса, разбив напор капиталистов,
которым помогали капиталисты всего мира. Задачи трудового
фронта еще неизмеримо труднее. Но если для Красной Армии
нужны были только мужчины, то сейчас на трудовой фронт
должны быть брошены все трудоспособные силы страны, и муж¬
чины, и женщины, даже подростки. Нужна железная дисцип¬
лина •— у нас, у русских, это слабая сторона. Надо проявить
настойчивость, выдержанность, стойкость, единодушие. Ни
212

перед чем не останавливаться. Все и всех для спасения рабоче¬
крестьянской власти и коммунизма.
Война не кончена, она продолжается на бескровном фронте.
Здесь еще враги сильнее нас, надо в этом сознаться. К тем
мелким хозяйчикам, которые продают на вольном рынке сной
продукт, идет на помощь мировой капитал, который в одной
руке несет готовность возобновить торговые сношения, а дру¬
гой — готов задушить пролетариат и Советскую Россию.
Нужно, чтобы вся 4-миллионная пролетарская масса подго¬
товилась к новым жертвам, новым лишениям и бедствиям, не
меньшим, чем на войне. И лишь тогда можно надеяться окон¬
чательно разбить врага. Крестьянин, который еще выжидает,
колеблется, окончательно уверует в силу пролетариата. Кре¬
стьянин еще хорошо помнит помещиков, Деникина, Колчака,
но он же видит и лентяйничанье, лодырничанье и говорит:
«Оно бы, пожалуй, и хорошо, да где уж нам!».
Надо, чтобы крестьянство увидело нечто другое. Пусть рабо¬
чий класс сорганизует производство, как сорганизовал он Крас¬
ную Армию. Пусть каждый рабочий проникнется сознанием,
что он правит страной. Чем меньше нас, тем больше от нас тре¬
буется. Надо, чтобы Россия превратилась в огромную армию
труда с героическим сознанием самопожертвования всем для
общего дела — освобождения трудящихся.
Всем известно, что текстильная промышленность переживает
величайшую разруху, потому что хлопка, который доставлялся
из-за границы, теперь нет, ибо и в Западной Европе ощущается
острый недостаток в сырье. Единственный источник — Турке¬
стан, который лишь недавно отвоеван у белогвардейцев, но
транспорт не налажен.
Одно из средств спасения в настоящий момент, это — сроч¬
ная добыча и разработка торфа, что даст возможность пустить
полным ходом все электрические станции и освободиться от
полной зависимости от отдаленных от Центральной России
угольных районов.
Надеяться на древесное топливо при теперешней разрухе —
не приходится. Торфяные залежи находятся, главным образом,
в текстильных районах. И одна из главнейших задач текстиль¬
ного пролетариата — организовать торфяное производство.
Я хорошо знаю, что работа эта чрезвычайно тяжелая, прихо¬
дится стоять по колено в воде при отсутствии обуви и жилищ —
трудности необъятные. Но разве было все необходимое у Крас¬
ной Армии?! Сколько жертв, сколько бедствий вынесли красно-
213

армейцы, которые по пояс в воде шли два месяца вперед, отвое¬
вывая у англичан их танки. Капиталисты надеются на то, что
рабочие истощены, голодны и не смогут удержаться. Капитали¬
сты подкарауливают власть рабочих, и вся их надежда сводится
к тому, что пролетариат, не справившись со своей задачей еди¬
ного трудового фронта, вернет их к власти.
Далеко не думаю, что предстоящая работа легка, но все
трудности должны и могут быть превзойдены. Надо, чтобы каж¬
дый рабочий помог в организации труда, чтобы крестьянство
видело в нем организатора, чтобы к труду относились, как к
единственному средству сохранить рабоче-крестьянскую власть.
Когда еще при Керенском фабриканты убедились, что им на
фабриках не остаться, они портили производство, заключали с
капиталистами других стран договоры к уничтожению русской
промышленности, лишь бы не отдавать ее в руки рабочих, исто¬
щали пролетариат гражданской войной.
Рабочему классу предстоит самое великое испытание, когда
каждому работнику, каждой работнице надо сделать еще боль¬
шие чудеса, чем красноармейцы — на фронте. Неизмеримо
труднее победа на фронте труда, самопожертвование в буднич¬
ной, грязной обстановке, но во сто раз ценнее, чем пожертвова¬
ние жизнью.
Долой старую замкнутость! Только тот рабочий достоин
быть членом профессионального союза, который проявил себя,
как член Красной армии труда. Пусть будут сотни ошибок, ты¬
сячи поражений, мы их не боимся. Надо сказать себе, что лишь
стойким пролетарским натиском добьемся победы.
Два года пролетариат отстаивает рабоче-крестьянскую
власть. Во всем мире назревает социальная революция. Чтобы
доказать, что все мы на высоте возложенной на нас задачи, мы
должны со всей энергией и уверенностью, как бы ни было тя¬
жело положение, сохранить в себе весь пролетарский энтузиазм
и на мирном фронте труда добиться таких же чудес, каких
добилась Красная Армия на кровавом фронте в борьбе с импе¬
риалистами и их приспешниками. (Бурные аплодис-
м е н т ы.)
т. -1U, с. 217—324,
214

Из книг и
«ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ «ЛЕВИЗНЫ»
В КОММУНИЗМЕ» 106
Апрель — май 1920 г.
VI
СЛЕДУЕТ ЛИ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ РАБОТАТЬ
В РЕАКЦИОННЫХ ПРОФСОЮЗАХ?
Немецкие «левые» считают для себя решенным без¬
условно отрицательный ответ на этот вопрос. По их мнению,
декламаций и гневных восклицаний против «реакционных» ц
«контрреволюционных» профсоюзов достаточно (особенно «со¬
лидно» и особенно глупо вых.одит это у К. Хорнера), чтобы
«доказать» ненадобность и даже непозволительность работы
революционеров, коммунистов в желтых, социал-шовинистских,
соглашательских, легиновских, контрреволюционных проф¬
союзах.
Но, как ни уверены немецкие «левые» в революционности
такой тактики, на самом деле она в корне ошибочна и ничего
кроме пустых фраз в себе не содержит.
Чтобы пояснить это, я начну с нашего опыта — сообразно
общему плану настоящей статьи, имеющей целью применить к
Западной Европе то, что есть общеприменимого, общезначимо¬
го, общеобязательного в истории и современной тактике боль¬
шевизма.
Соотношение вождей — партии — класса — масс, а вместе
с тем отношение диктатуры пролетариата и его партии к проф¬
союзам представляется у нас теперь конкретно в следующем
виде. Диктатуру осуществляет организованный в Советы про¬
летариат, которым руководит коммунистическая партия боль¬
шевиков, имеющая, по данным последнего партийного съезда
(IV. 1920), 611 тысяч членов. Число членов колебалось и до
Октябрьской революции и после нее очень сильно и прежде было
значительно меньше, даже в 1918 и 1919 годах 107. Мы боимся
чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной пар¬
тии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходим¬
цы, которые заслуживают только того, чтобы их расстреливать.
Последний раз мы широко открыли двери партии — только для
215

рабочих и крестьян — в те дни (зт 1919 г.), когда Юденич
был в нескольких верстах от Питера, а Деникин в Орле
(ок. 350 верст от Москвы), т. е. когда Советской республике
угрожала отчаянная, смертельная опасность п когда авантюри¬
сты, карьеристы, проходимцы и вообще нестойкие люди никоим
образом не могли рассчитывать на выгодную карьеру (а скорее
могли ожидать виселипы и пыток) от присоединения к комму¬
нистам 108. Партией, собирающей ежегодные съезды (последний:
1 делегат от 1000 членов), руководит выбранный на съезде
Центральный Комитет из 19 человек, причем текущую работу в
Москве приходится вести еще более узким коллегиям, именно
так называемым «Оргбюро» (Организационному бюро) и «Полит¬
бюро» (Политическому бюро), которые избираются на пленар¬
ных заседаниях Цека в составе пяти членов Цека в каждое
бюро. Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия».
Ни один важный политический или организационный вопрос
не решается ни одним государственным учреждением в нашей
республике без руководящих указаний Цека партии.
Партия непосредственно опирается в своей работе на про*
фессионалъные союзы, которые насчитывают теперь, по данным
последнего (IV. 1920) съезда, свыше 4 миллионов членов, бу¬
дучи формально беспартийными. Фактически все руководящие
учреждения громадного большинства союзов и в первую голову,
конечно, общепрофессионального всероссийского центра или
бюро (ВЦСПС — Всероссийский центральный совет профессио¬
нальных союзов) состоят из коммунистов и проводят все дирек¬
тивы партии. Получается, в общем и целом, формально не ком¬
мунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могу^
чий, пролетарский аппарат, посредством которого партия свя¬
зана тесно с классом и с массой и посредством которого, при
руководстве партии, осуществляется диктатура класса. Управ¬
лять страной и осуществлять диктатуру без теснейшей связи с
профсоюзами, без горячей поддержки их, без самеотверженней-
шей работы их не только в хозяйственном, но и в военном стро¬
ительстве мы, разумеется, не смогли бы не только в течение 21/«
летг но и 21/2 месяцев. Понятно, что эта теснейшая связь на
практике означает очень сложную и разнообразную работу
пропаганды, агитации, своевременных и частых совещаний не
только с руководящими, но и вообще влиятельными деятелями
профсоюзов, решительной борьбы с меньшевиками, которые до
сих пор имеют известное, хотя и совсем небольшое* число при¬
верженцев* которых и учат всевозможным контрреволюционным
21*

проделкам, начиная от идейной защиты (буржуазной) демокра¬
тии, от проповеди «независимости» профсоюзов (независи¬
мость — от пролетарской государственной власти!) до саботажа
пролетарской дисциплины и т. д. и т. п.
Связь с «массами» через профсоюзы мы признаем недоста¬
точной. Практика создала у нас, в ходе революции, и мы стара¬
емся всецело поддержать, развить, расширить такое учрежде¬
ние, как беспартийные рабочие и крестьянские конференции^
чтобы следить за настроением масс, сближаться с ними, отве¬
чать на их запросы, выдвигать из них лучших работников на
государственные должности и т. д. В одном из последних де¬
кретов о преобразовании Народного комиссариата государ¬
ственного контроля в «Рабоче-крестьянскую инспекцию» бес¬
партийным конференциям этого рода предоставлено выбирать
членов Государственного контроля для разного рода ревизий
и т. д.
Затем, разумеется, вся работа партии идет через Советы,
которые объединяют трудящиеся массы без различия профес¬
сий. Уездные съезды Советов являются таким демократическим
учреждением, которого еще не видывали самые лучшие нз
демократических республик буржуазного мира, и через эти
съезды (за которыми партия старается следить как можно
внимательнее), а равно и через постоянные командировки со¬
знательных рабочих на всякие должности в деревне, осущест¬
вляется руководящая роль пролетариата по отношению к
крестьянству, осуществляется диктатура городского пролета¬
риата, систематическая борьба с богатым, буржуазным, экс¬
плуататорским и спекулирующим крестьянством и т. д.
Таков общий механизм пролетарской государственной вла¬
сти, рассмотренный «сверху», с точки зрения практики осущест¬
вления диктатуры. Читатель поймет, можно надеяться, почему
русскому большевику, знакомому с этим механизмом и наблю¬
давшему, как вырастал этот механизм из маленьких, нелегаль¬
ных, подпольных кружков в течение 25 лет, все разговоры о
том, «сверху» или «снизу», диктатура вождей или дикта¬
тура массы и т. п., не могут не казаться смешным ребяческим
вздором, чем-то вроде спора о том, полезнее ли человеку левая
нога или правая рука.
Таким же смешным ребяческим вздором не могут не ка¬
заться нам и важные, совсем ученые и ужасно революционные
разговоры немецких левых на тему о том, что коммунисты не
могут и не должны работать в реакционных профсоюзах, что
217

позволительно отказываться от этой работы, что надо выходить
из профсоюзов и создавать обязательно совсем новенький, со¬
всем чистенький, весьма милыми (и большей частью, вероятно,
весьма юными) коммунистами придуманный «рабочий союз»
и т. д. и т. п.
Капитализм неизбежно оставляет в наследство социализму,
с одной стороны, старые, веками сложившиеся, профессиональ¬
ные и ремесленные различия между рабочими, с другой сторо¬
ны, профсоюзы, которые лишь очень медленно, годами и года¬
ми, могут развиваться и будут развиваться в более широкие,
менее цеховые, производственные союзы (охватывающие целые
производства, а не только цехи, ремесла и профессии) и затем,
через эти производственные союзы, переходить к уничтожению
разделения труда между людьми, к воспитанию, обучению и
подготовке всесторонне развитых и всесторонне подготовленных
людей, людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм
идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет.
Пытаться сегодня практически предвосхитить этот грядущий
результат вполне развитого, вполне упрочившегося и сло¬
жившегося, вполне развернутого и созревшего коммунизма,
это все равно, что четырех летнего ребенка учить высшей ма¬
тематике.
Мы можем (и должны) начать строить социализм не из фан¬
тастического и не из специально нами созданного человеческого
материала, а из того, который оставлен нам в наследство ка¬
питализмом. Это очень «трудно», слов нет, но всякий иной
подход к задаче так не серьезен, что о нем не стоит и говорить.
Профсоюзы были гигантским прогрессом рабочего класса в
начале развития капитализма, как переход от распыленности и
беспомощности рабочих к начаткам классового объединения.
Когда стала вырастать высшая форма классового объединения
пролетариев — революционная партия пролетариата (которая
не будет заслуживать своего названия, пока не научится свя¬
зывать вождей с классом и с массами в одно целое, в нечто
неразрывное), тогда профсоюзы стали неминуемо обнаруживать
некоторые реакционные черты, некоторую цеховую узость, не¬
которую склонность к алолитицизму, некоторую косность
и т. д. Но иначе как через профсоюзы, через взаимодействие их
с партией рабочего класса нигде в мире развитие пролетариата
ле шло и идти не могло. Завоевание политической власти проле¬
тариатом есть гигантский шаг вперед пролетариата, как класса,
и партии приходится еще более и ио-новому, а но только но-
218

старому, воспитывать профсоюзы, руководить ими, вместе с тем
однако не забывая, что они остаются и долго останутся необхо¬
димой «школой коммунизма» и подготовительной школой для
осуществления пролетариями их диктатуры, необходимым
объединением рабочих для постепенного перехода в руки рабо¬
чего класса (а не отдельных профессий), и затем всех трудя¬
щихся, управления всем хозяйством страны.
Некоторая «реакционность» профсоюзов, в указанном смыс¬
ле, неизбежна при диктатуре пролетариата. Непонимание этого
есть полное непонимание основных условий перехода от капи¬
тализма к социализму. Бояться этой «реакционности», пытать¬
ся обойтись без нее, перепрыгнуть через нее есть величайшая
глупость, ибо это значит бояться той роли пролетарского аван¬
гарда, которая состоит в обучении, просвещении, воспитании,
вовлечении в новую жизнь наиболее отсталых слоев и масс
рабочего класса и крестьянства. С другой стороны, отклады¬
вать осуществление диктатуры пролетариата до тех пор, когда
не останется ни одного профессионалистски узкого рабочего, ни
одного рабочего, в котором не было бы цеховых и тред-юнионист¬
ских предрассудков, было бы ошибкой еще более глубокой.
Искусство политика (и правильное понимание коммунистом
своих задач) в том и состоит, чтобы верно учесть условия и
момент, когда авангард пролетариата может успешно взять
власть, когда он сумеет при этом и после этого получить доста¬
точную поддержку достаточно широких слоев рабочего класса
и непролетарских трудящихся масс, когда он сумеет после
этого поддерживать, укреплять, расширять свое господство,
воспитывая, обучая, привлекая все более и более широкие
массы трудящихся.
Далее. 13 более передовых странах, чем Россия, некоторая
реакционность профсоюзов сказалась и должна была сказаться,
несомненно, гораздо сильнее, чем у нас. У нас меньшевики
имели (частью в очень немногих профсоюзах и сейчас имеют)
опору в профсоюзах именно благодаря цеховой узости, профес¬
сиональному эгоизму и оппортунизму. На Западе тамошние
меньшевики гораздо прочнее «засели» в профсоюзах, там выде¬
лился гораздо более сильный слой профессионалистской, узкой,
себялюбивой, черствой, корыстной, мещанской, империалистски
настроенной и империализмом подкупленной, империализмом
развращенной «рабочей аристократии», чем у нас. Это бесспор¬
но. Борьба с Гомнерсами, господами Жуо, Гепдерсонами, Мер-
геймами, Легинами и К° в Западной Европе гораздо труднее,
219

чем борьба с нашими меньшевиками, которые представляют
совершенно однородный, социальный и политический, тип. Эту
борьбу надо вести беспощадно и обязательно довести ее, как
довели ее мы, до полного опозорения и изгнания из проф¬
союзов всех неисправимых вождей оппортунизма и социал-шо¬
винизма. Нельзя завоевать политическую власть (и не следует
пробовать брать политическую власть), пока эта борьба не до¬
ведена до известной степени, причем в разных странах и при
различных условиях эта «известная степень» не одинакова, и
правильно учесть ее могут лишь вдумчивые, опытные и сведу¬
щие политические руководители пролетариата в каждой от¬
дельной стране. (У нас мерилом успеха в этой борьбе явились,
между прочим, выборы в Учредительное собрание в ноябре
1917 года, несколько дней спустя после пролетарского перево¬
рота 25. X. 1917, причем на этих выборах меньшевики были раз¬
биты наголову, получив 0,7 млн. голосов — 1,4 млн. с добавле¬
нием Закавказья — против 9 млн. голосов, собранных больше¬
виками: см. мою статью «Выборы в Учредительное собрание и
диктатура пролетариата» * в № 7—8 «Коммунистического Ин¬
тернационала» 10в.)
Но борьбу с «рабочей аристократией» мы ведем от имени ра¬
бочей массы и для привлечения ее на свою сторону; борьбу с
оппортунистическими и социал-шовинистскими вождями мы ве¬
дем для привлечения рабочего класса на свою сторону. Забы¬
вать эту элементарнейшую и самоочевиднейшую истину было
бы глупо. И именно такую глупость делают «левые» немецкие
коммунисты, которые от реакционности и контрреволюционно¬
сти верхушки профсоюзов умозаключают к... выходу из проф¬
союзов!! к отказу от работы в них!! к созданию новых, выду¬
манных, форм рабочей организации!! Это — такая непрости¬
тельная глупость, которая равносильна наибольшей услуге, ока¬
зываемой коммунистами буржуазии. Ибо наши меньшевики, как
и все оппортунистические, социал-шовинистские, каутски¬
анские вожди профсоюзов, суть не что иное, как «агенты буржу¬
азии в рабочем движении» (как говорили мы всегда против
меньшевиков) или «рабочие приказчики класса капиталистов»
(labor lieutenants of the capitalist dass), по прекрасному и
глубоко верному выражению последователей Даниеля Де
Леоне в Америке. Не работать внутри реакционных профсою¬
зов, это значит оставить недостаточно развитые или отсталые
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. сот., т. 40, с. 1—24. Ред,
' 220

рабочие массы под влиянием реакционных вождей, агентов
буржуазии, рабочих аристократов или «обуржуазившихся
рабочих» (ср. Энгельс в 1858 г. в письме к Марксу об англий¬
ских рабочих по).
Как раз нелепая «теория» неучастия коммунистов в реакци¬
онных профсоюзах показывает наиболее наглядно, как легко¬
мысленно эти «левые» коммунисты относятся к вопросу о влия¬
нии на «массы», как злоупотребляют они своими выкриками
насчет «массы». Чтобы уметь помочь «массе» и завоевать симпа¬
тии, сочувствие, поддержку «массы», надо не бояться труд¬
ностей, не бояться придирок, подножек, оскорблений, пресле¬
дований со стороны «вождей» (которые, будучи оппортуниста¬
ми и социал-шовинистами, в большинстве случаев прямо или
косвенно связаны с буржуазией и с полицией) и обязательно
работать там, где есть масса. Надо уметь приносить всякие
жертвы, преодолевать величайшие препятствия, чтобы систе¬
матически, упорно, настойчиво, терпеливо пропагандировать
и агитировать как раз в тех учреждениях, обществах, союзах,
хотя бы самых что ни на есть реакционных, где только есть
пролетарская или полупролетарская масса. А профсоюзы и
рабочие кооперативы (эти последние иногда, по крайней ме¬
ре) — это именно такие организации, где есть масса. В Англии,
по данным шведской газеты «Folkets Dagblad Politiken»111 (от
10. III. 1920), число членов тред-юнионов с конца 1917 года до
конца 1918 поднялось с 5,5 млн. до 6,6 млн., т. е. увеличилось
на 19%. К концу 1919 года считают до 7J4 млн. У меня нет под
рукой соответствующих данных о Франции и Германии, но со¬
вершенно бесспорны и общеизвестны факты, свидетельствующие
о большом росте числа членов профсоюзов и в этих странах.
Эти факты яснее ясного говорят о том, чтб подтверждается
также тысячами иных указаний: рост сознательности и стрем¬
ления к организации именно в пролетарских массах, в «низах»,
среди отсталых. Миллионы рабочих в Англии, Франции, Герма¬
нии впервые переходят от полной неорганизованности к эле¬
ментарной, низшей, простейшей, наиболее доступной (для тех,
кто еще насквозь пропитан буржуазно-демократическими пред¬
рассудками) форме организации, именно к профсоюзам,— а ре¬
волюционные, но неразумные, левые коммунисты стоят рядом*
кричат «масса», «масса»! — и отказываются работать внутри
профсоюзов!! отказываются под предлогом их «реакцион¬
ности»!! выдумывают новенький, чистенький, неповинный в
буржуазно-демократических предрассудках^ негрешный цехо-
221

выми и узкопрофессиопалистскими грехами «рабочий союз»,
который будто бы будет (будет!) широким и для участия в
котором требуется только (только!) «признание советской сис¬
темы и диктатуры» (смотри цитату выше)!!
Большего неразумия, большего вреда для революции, при¬
носимого «левыми» революционерами, нельзя себе и предста¬
вить! Да если бы мы сейчас в России, после 2/2 лет невиданных
побед над буржуазией России и Антанты, поставили для проф¬
союзов условием вступления «признание диктатуры», мы бы
сделали глупость, испортили бы свое влияние па массы, по¬
могли меньшевикам. Ибо вся задача коммунистов—уметь
убедить отсталых, уметь работать среди них, а не отгоражи¬
ваться от них выдуманными ребячески-«лсвыми» лозунгами.
Нет сомнения, господа Гомперсы, Гепдорсоны, Жуо, Легины
очень благодарны таким «левым» революционерам, которые,
подобно немецкой «принципиальной» оппозиции (упаси нас
боже от этакой «принципиальности»!) или некоторым револю¬
ционерам из числа американских «Промышленных рабочих
мира» 112, проповедуют выход из реакционных профсоюзов и
отказ от работы в них. Пет сомнения, господа «вожди» оппорту¬
низма прибегнут ко всяческим проделкам буржуазной диплома¬
тии, к помощи буржуазных правительств, попов, полиции,
судов, чтобы не допустить коммунистов в профсоюзы, всячески
вытеснить их оттуда, сделать им работу внутри профсоюзов воз¬
можно более неприятной, оскорблять, травить, преследовать
их. Надо уметь противостоять всему этому, пойти на все и вся¬
кие жертвы, даже — в случае надобности — пойти на всяческие
уловки, хитрости, нелегальные приемы, умолчания, сокрытие
правды, лишь бы проникнуть в профсоюзы, остаться в них, ве¬
сти в них во что бы то ни стало коммунистическую работу. При
царизме до 1905 года у нас не было никаких «легальных воз¬
можностей», но когда Зубатов, охранник, устраивал черно¬
сотенные рабочие собрания и рабочие общества для ловли рево¬
люционеров и для борьбы с ними, мы посылали на эти собрания
и в эти общества членов нашей партии (я лично помню из числа
их тов. Бабушкина, выдающегося питерского рабочего, расстре¬
лянного царскими генералами в 1906 году), которые устанав¬
ливали связь с массой, изловчались вести свою агитацию и
вырывали рабочих из-под влияния зубатовцев *. Конечно,
» * Гомперсы, Гепдерсопы, Жуо, Легины — не что иное, как Зубатовы,
отличающиеся от нашего Зубатова европейским костюмом, лоском, ци-
222	•

в Западной Европе, особенно пропитанной особенно закорене¬
лыми легалистскими, конституционными, буржуазно-демократи¬
ческими предрассудками, такую вещь проделать труднее. Но ее
можно и должно проделать и проделывать систематически.
Исполком III Интернационала должен, на мой лично взгляд,
прямо осудить и предложить следующему съезду Коммунисти¬
ческого Интернационала осудить как вообще политику не¬
участия в реакционных профсоюзах (с подробной мотивировкой
неразумности такого неучастия и крайней вредности его для
дела пролетарской революции), так и в частности линию пове¬
дения некоторых членов голландской коммунистической пар¬
тии, которые — все равно, прямо или косвенно, открыто или
прикрыто, целиком или отчасти — эту неправильную политику
поддерживали. 111 Интернационал должен порвать с тактикой
II и больных вопросов не обходить, не затушевывать, а ставить
их ребром. Всю правду в лицо сказали «независимцам» (Незави¬
симой с.-д. партии Германии) *, всю правду в лицо надо
сказать и «левым» коммунистам.
m. 41, с. 29—39.
ЗАМЕТКИ ОБ ОЧЕРЕДНЫХ ЗАДАЧАХ ПАРТИИ
Главные вопросы по окончании войны с Врангелем (и
для партсъезда 1921):
1)	борьба с бюрократизмом и волокитой советских учрежде¬
ний; проверка реальных успехов борьбы;
2)	укрепление социалистического фундамента: 7 миллионов
членов профсоюзов. Равенство на место ударности 113.
Развитие самодеятельности 7 миллионов членов профсою¬
зов;
3)	связь профсоюза (ВЦСПС) с трудовым, не эксплуататор¬
ским, не спекулирующим крестьянством. Формы и способы.
Укрепление связи Советской власти с крестьянством.
Тракторы и колхозы.
19. X. 1920.
т. 41, с. 368.
вилизовапно, утонченно, демократически прилизанными приемами прове¬
дения их подлой политики. (Прим. В. И. Ленина.)
♦ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 54—61. Ред.
223’

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ «ЗАДАЧИ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ И МЕТОДЫ
ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ»
К V ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОФСОЮЗОВ
Не позднее 8 ноября И920 г.
Сообразно решениям IX съезда РКП, конференция, еще
раз обращая внимание профсоюзов на необходимость их не¬
уклонного выполнения, указывает в частности, что ударность
в смысле соблюдения единого хозяйственного плана, требую¬
щего установления определенной очередности в деле экономи¬
ческого строительства, является бесспорной. Вместе с тем в
настоящий момент должен быть, как признала партконферен¬
ция IX. 1920 11ь, начат постепенный, но неуклонный пере¬
ход от ударности к уравнительности, в особенности в деле
направления ряда лучших организаторских сил из отдельных
союзов на усиление всего ВЦСПС в целом, на улучшение его
аппарата, на большую систематизацию работы во всех проф¬
союзах и укрепление таким образом профсоюзного движения
в целом.
В частности это должно быть применено к Цектрану116, его
непропорциональное усиление по сравнению с другими союза¬
ми должно быть прекращено, и добавочное количество лучших
сил должно перенести на все профдвижение те методы повыше¬
ния демократизма, самодеятельности, участия в управлении
промышленностью, развития соревнования и прочее, которые
дали наилучшие результаты на практике.
Признавая безусловно необходимым, согласно решению
IX съезда РКП, развить, расширить, усилить участие профсою¬
зов в управлении производством, конференция поручает ВЦСПС
немедленно подытожить практический опыт, имеющийся в этом
отношении у наилучших союзов и предприятий, разработав
возможно более подробную инструкцию, которая помогла бы
использовать этот опыт всеми профсоюзами и обязала их при¬
ступить к этому использованию более энергично и более систе¬
матично.
В частности относительно привлечения специалистов.
'	т. 42, с. 9^10.
224

ТЕЗИСЫ О ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОПАГАНДЕ117
(ЧЕРНОВОЙ НАБРОСОК)
1.	В настоящий момент, в связи с военными победами
РСФСР и ее международным положением вообще, производст¬
венная пропаганда должна быть снова выдвинута на первый
план, усилена и организационно укреплена.
2.	Руководящие газеты, «Известия» и «Правда» в первую
очередь, должны: (а) уменьшить место, уделяемое политике,
увеличить отдел производственной пропаганды; (б) влиять на
всю работу партии и советских учреждений в смысле большего
уделения сил производственной пропаганде; (в) стараться сис¬
тематически поставить дело производственной пропаганды в
общегосударственном размере, вырабатывать широкие меры ее
развития, улучшения, и особенно проверки ее реальных, осу¬
ществляемых на деле, успехов.
3.	Так же систематизирована, расширена, развита должна
быть работа по выдвиганию способных администраторов, орга¬
низаторов, изобретателей из среды рабочей и крестьянской
массы.
4.	Производственная пропаганда во всей РСФСР должна
быть объединена под руководством одного органа в целях эко¬
номии сил и более правильного направления работы. Абсолют¬
но необходима при этом широчайшая автономия, местная и
профессиональная. Систематическое, правильно поставленное
вознаграждение (натуральные премии и проч.) всякого значи¬
тельного успеха; организация беспристрастной и компетентной
проверки успехов.
5.	Единым руководящим органом производственной пропа¬
ганды должна быть редакция популярной массовой газеты
с тиражом У* — 1 миллион экземпляров.
Такой газетой должна стать «Беднота» U8.
Разделение промышленной и сельскохозяйственной газет
такого типа вредно, ибо задача социализма сближать и объеди¬
нять промышленность и земледелие. Практически же руково¬
дящая роль промышленного пролетариата и в городе, и в де¬
ревне, и, в частности, в урбанизации земледелия, и в деле
электрификации всей страны требует именно единой производ¬
ственной газеты (и единого руководства производственной
пропагандой) и для рабочих, и для крестьян.
225

6.	Руководящая коллегия должна состоять из 5 лиц: 1) от
ВЦСПС; 2) от ВСНХ; 3) от Наркомзема; 4) Главполитпросвета;
5) от ЦК РКП (или ответственный редактор). Коллегия и газета
должны быть при ВЦСПС. (Может быть, плюс еще 1 от Глав-
профобра?)
7.	Производственная газета должна быть популярной, в
смысле доступности миллионам, но отнюдь не впадать в попу-
лярничанье. Не опускаться до неразвитого читателя, а неуклон¬
но — с очень осторожной постепенностью — поднимать его
развитие. Уделять немного места, примерно не больше */4, поли¬
тике. Главное место — единому хозяйственному плану, тру¬
довому фронту, производственной пропаганде, обучению рабо¬
чих и крестьян управлять, проверке действительного осущест¬
вления законов и мероприятий советских учреждений и
хозяйств, широкому и правильному обмену мнений с читате¬
лем-массовиком.
8.	Печатаемый в газете, поступающий в газету, а равно
другой материал должен систематически переиздаваться бро¬
шюрками и листовками периодически для обязательного снаб¬
жения библиотек, затем всех фабрик и предприятий данного
производства (брошюрки и листовки должны систематизиро¬
вать материал по производствам). Наряду с учебниками и
обзорами заграничной техники этот материал должен служить
для распространения профессионально-технического и поли¬
технического образования.
В частности, более правильное распределение газеты, а рав¬
но производственных брошюр и листовок, по всем библиотекам
РСФСР должно составить предмет особого внимания.
9.	Необходимо планомерно организованное и систематиче¬
ское привлечение инженеров, агрономов, учителей, затем совет¬
ских служащих, удовлетворяющих известной квалификации, к
участию в деле производственной пропаганды (в связи с лик¬
видацией безграмотности).
Организация лекций, бесед, отчетов и пр.
Трудповинность всех могущих знакомить население с
электрификацией, с тейлоризацией и т. д.
10.	Более широкое и систематичное использование фильмов
для производственной пропаганды. Совместная работа с кино¬
отделом.
Советская пластинка. Выставка диаграмм и картограмм
в клубах, избах-читальнях, на улицах и пр. Расклейка афиш и
плакатов около фабрик, мастерских, технических школ и т. д.
226

И. Организация, совместно с НКТрудом и другими учреж¬
дениями, производственной инспекции. Координирование ее
работы с работой производственной пропаганды, равно и
работы инструкторов, инструкторских поездов, пароходов и
проч.
12. Выделение образцовых предприятий, широкая реклама
их. Организация проделавших заграничный опыт промышлен¬
ной работы рабочих — в особых мастерских или районах или
ячейках и т. д. Использование их для обучения отсталых, для
распространения профессионально-технического и политехниче¬
ского образования и т. д.
18. XI. 1920.
Н. Ленин
т. 42, с. 14—16.
ИЗ «ДОКЛАДА ВСЕРОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА И СОВЕТА
НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ О ВНЕШНЕЙ
И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ»
HA VIII ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ
22 декабря Ü920 г.
...Сейчас весь гвоздь политического момента состоите
том, что мы переживаем как раз переломный, переходный пе¬
риод, некоторый зигзаг,— период, когда от войны мы перехо¬
дим к строительству хозяйственному. Это бывало и прежде, но
не бывало в таких широких размерах. Это должно еще и еще
раз напомнить нам, каковы общеполитические задачи Совет¬
ской власти, в чем состоит своеобразие этого перехода. Дикта¬
тура пролетариата была успешна, потому что умела соединять
принуждение и убеждение. Диктатура пролетариата не боится
принуждения и резкого, решительного, беспощадного выраже¬
ния государственного принуждения, ибо передовой класс, более
всего угнетавшийся капитализмом, имеет право осуществлять
это принуждение, ибо он осуществляет его во имя интересов
всех трудящихся и эксплуатируемых и обладает такими средст¬
вами принуждения и убеждения, которыми не располагал ни
227

один из прежних классов, хотя у них и была несравненно боль
шая материальная возможность пропаганды и агитации, не¬
жели у нас.
Если поставить вопрос об итоге нашего трехлетнего опыта
(ибо трудно по некоторым коренным пунктам подводить итог
одного года), если поставить себе вопрос, чем же в конечном
счете объясняются наши победы над врагом, гораздо более
сильным, то приходится ответить: тем, что в организации
Красной Армии были великолепно осуществлены последова¬
тельность и твердость пролетарского руководства в союзе
рабочих и трудящегося крестьянства против всех эксплуата¬
торов. Каким образом это могло произойти? Почему громадная
масса крестьянства так охотно на это пошла? Потому, что она
была убеждена, будучи в подавляющей своей части беспартий¬
ной, что нет спасения иначе, как в поддержке Советской власти.
И она убедилась в этом, конечно, не из книжек, не из пропа¬
ганды, а из опыта. Ее убедил опыт гражданской войны, в част¬
ности — союз наших меньшевиков и эсеров, более родственный
известным основным чертам мелкого крестьянского хозяйства.
Опыт союза этих мелкособственнических партий с помещиками
и капиталистами, а также опыт Колчака и Деникина убедил
крестьянскую массу, что ничто среднее не возможно, что поли¬
тика советской прямолинейности верна, что железное руковод¬
ство пролетариата есть единственное средство, которое спасает
крестьянина от эксплуатации и насилия. И только потому, что
мы могли убедить в этом крестьянина, только поэтому наша
политика принуждения, основанная на этом прочном и безу¬
словном убеждении, имела такой гигантский успех.
Теперь мы должны помнить, что при переходе на трудовой
фронт та же задача ставится перед нами в новой обстановке, в
более широком масштабе, но та же задача, которую мы имели
перед собой, когда вели войны с белогвардейцами, когда мы
видели такой энтузиазм и такое напряжение энергии рабоче¬
крестьянских масс, которого в других государствах ни при ка¬
ких войнах не было и быть не могло. Беспартийные крестьяне,
подобно тому арзамасскому крестьянину, слова которого я не¬
давно приводил, действительно, из наблюдения и знакомства с
жизнью вынесли убеждение в том, что эксплуататоры представ¬
ляют из себя беспощадного врага и что нужна беспощадная
власть, чтобы их подавить. И мы к сознательному отношению к
войне и к активной помощи ей привлекли такую массу народа,
как никогда раньше. Чтобы так поголовно сочувствовали
228

войне, понимали ее партийные и беспартийные рабочие и беспар¬
тийные крестьяне (а крестьяне в массе своей беспартийны),
этого ни при одном политическом режиме не было и в десятой
доле, как при Советской власти. В этом были основы того, по¬
чему мы в конце концов сильного врага победили. Здесь оправ¬
дывается одно из самых глубоких положений марксизма, в то
же время являющееся самым простым и понятным. Чем больше
размах, чем больше широта исторических действий, тем больше
число людей, которое в этих действиях участвует, и, наоборот,
чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести,
тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отно¬
шение, убедить в этой необходимости новые и новые милли¬
оны и десятки миллионов. В последнем счете потому наша
революция все остальные революции далеко оставила за собой,
что она подняла через Советскую власть к активному участию в
государственном строительстве десятки миллионов тех, которые
раньше оставались незаинтересованными в этом строительстве.
Теперь подойдем с этой стороны к вопросу о новых задачах,
которые перед нами стали, которые в десятках и сотнях отдель¬
ных постановлений Советской власти за это время прошли
перед вами, которые на девять десятых составляли работу Со¬
вета Труда и Обороны (об этом придется сказать дальше) и,
вероятно, больше чем половину работы Совнаркома,— к во¬
просу о хозяйственных задачах: о создании единого хозяйст¬
венного плана, переорганизации самых основ экономики
России, самых основ мелкого крестьянского хозяйства. Это —
задачи, требующие втягивания поголовно всех членов проф¬
союзов в это совершенно новое дело, которое при капитализме
было им чуждо. Поставьте теперь вопрос, есть ли здесь то усло¬
вие быстрой безоговорочной победы, которое создалось во время
войны, то условие, которое состоит в вовлечении в работу
масс. Убеждены ли они, члены профсоюзов и большинство
беспартийных, в необходимости наших новых приемов, наших
великих задач хозяйственного строительства, убеждены ли они
во всем этом так же, как были убеждены в необходимости все
дать для войны, всем пожертвовать ради победы на фронте
войны? Если так поставить вопрос, то вы должны будете отве¬
тить: несомненно, нет. Они далеко в этом не убеждены на¬
столько, насколько это требуется.
Война была делом, которое в течение сотен и тысяч лет
было понятно и привычно. Старые акты помещичьего насилия
и зверства стояли так наглядно1 что убеждать было легко^ и
229

даже крестьянство наиболее хлебных окрапн. наименее связан¬
ное с промышленностью, даже это крестьянство убедить было
нетрудно в том, что мы ведем войну за интересы трудящихся,
и таким образом вызвать почти поголовный энтузиазм. Труднее
будет добиться того, чтобы крестьянские массы и члены профес¬
сиональных союзов поняли эти задачи сейчас, чтобы они поня¬
ли, что по-старому жить нельзя, что, как ни укоренилась
десятилетиями капиталистическая эксплуатация, надо ее пре¬
одолеть. Надо добиться, чтобы все поняли, что нам принадлежит
Россия, что мы, рабочие и крестьянские массы, своей деятель¬
ностью, своей строгой трудовой дисциплиной, только мы можем
пересоздать старые экономические условия существования и
провести в жизнь великий хозяйственный план. Вне этого спа¬
сения нет. Мы отстаем и мы будем отставать от капиталистиче¬
ских держав; мы будем побиты, если мы не добьемся восстанов¬
ления нашего хозяйства. Вот почему старые истины, которые
я вам только что напомнил, старые истины о важности органи¬
зационных задач, о трудовой дисциплине, о неизмеримо огром¬
ной роли профессиональных союзов, которая совершенно
исключительна в этом отношении,— ибо другой организации,
объединяющей широкие массы, нет,— эти старые истины мы
не только должны повторять, но мы должны со всей силой
осознать, что наступил переход от военных задач к задачам
хозяйственным.
Мы имели полный успех в военной области, и теперь мы
должны подготовить такой же успех для задач более трудных,
требующих энтузиазма и самоотверженности от огромного боль¬
шинства рабочих и крестьян. Надо убедить в новых задачах
сотни миллионов людей, живших из поколения в поколение
в рабстве и угнетении, в подавлении всякой самодеятельности;
миллионы рабочих, состоящих в профсоюзах, но несознатель¬
ных еще политически, не привыкших видеть себя хозяевами;
надо их организовать не для сопротивления власти, а для
поддержки, для развития мероприятий своей рабочей власти,
для проведения их до конца. Этот переход связан с трудно¬
стями, это не новая задача с точки зрения простой формули¬
ровки. Но это задача новая, поскольку теперь хозяйственная
задача ставится впервые в массовом масштабе, и мы должны
сознать и помнить, что война на хозяйственном фронте будет
более трудной и более долгой; чтобы победить на этом фронте,
надо будет большее число рабочих и крестьян сделать самодея¬
тельными, активными и преданными. И это можно сделать —
230

за это говорит опыт хозяйственного строительства, приобретен¬
ный нами,— потому что сознание бедствия, холода, голода и
всяческих лишений, в связи с недостатком производительных
сил, глубоко коренится в массе. Нам надо направить сейчас
внимание на то, чтобы от интересов политических и военных
всю агитацию и всю пропаганду перевести на рельсы хозяйст¬
венного строительства. Мы много раз это провозглашали, но еще
недостаточно, и я думаю, что из числа тех мероприятий, которые
за этот год Советская власть осуществила, особенно выделяется
создание Центрального бюро производственной пропаганды
при ВЦСПС119, объединение его с работой Главполитпросвета,
создание добавочных газет, построенных по производственному
плану, не только с перенесением внимания на производственную
пропаганду, но и организация ее в общегосударственном
масштабе.
Необходимость организации ее в общегосударственном мас¬
штабе вытекает из всех особенностей политического момента.
Необходимо это и для рабочего класса, и для профессиональных
союзов, и для крестьянства; это есть самая громаднейшая не¬
обходимость нашего государственного аппарата, который нами
использован далеко не достаточно для этой цели. У нас знания
того, как нужно вести промышленность, как нужно заинтересо¬
вывать массы, книжных знаний об этом в тысячу раз больше,
чем применения этих знаний на практике. Нам нужно добить¬
ся того, чтобы поголовно все члены профсоюзов были заинте¬
ресованы в производстве и чтобы они помнили, что, только
увеличивая производство, повышая производительность труда,
Советская Россия в состоянии будет победить. И только таким
путем Советская Россия на десять лет сократит те ужасные
условия, в которых она находится, тот голод и холод, которые
она теперь переживает. Не поняв этой задачи, мы можем по¬
гибнуть все, потому что при слабости нашего аппарата мы
должны будем отступать, так как капиталисты в любое время
могут возобновить войну после того, как они немного отдохнут,
а мы не в состоянии будем тогда продолжать эту войну. Мы
не в состоянии будем тогда проявить нажим наших миллионных
масс, и в этой последней войне мы будем разбиты. Вопрос стоит
именно так,— долгий ряд войн до сих пор решал судьбу всех
революций, всех величайших революций. Такой величайшей
революцией является и наша революция. Мы кончили одну
полосу войн, мы должны готовиться ко второй; но когда она
придет, мы не знаем, и нужно сделать так, чтобы тогда, когда
231

она придет, мы могли быть на высоте. Вот почему мы не должны
отказываться от мер принуждения, а не только потому, что
мы сохраняем пролетарскую диктатуру, которую уже поняли
и массы крестьянства и беспартийные рабочие, которые все
знают о нашей диктатуре пролетариата, и она им не страшна,
она их не пугает, они в ней видят опору и твердость, т. е. то,
что они могут противопоставить помещикам и капиталистам и
без чего победить нельзя.
Это сознание, это убеждение, которое уже внедрилось в
плоть и кровь крестьянской массы по отношению к задачам
военным и политическим, надо еще перевести на задачи хозяй¬
ственные. Этот переход сразу, может быть, не удастся. Он,
может быть, без некоторых колебаний и рецидивов старой
расхлябанности и мелкобуржуазной идеологии не пройдет.
Надо еще с большим напряжением и усердием за эту работу
взяться, памятуя, что мы беспартийных крестьян и малосозна¬
тельных членов профессиональных союзов убедим, ибо правда
на нашей стороне, ибо опровергнуть то, что во второй полосе
войн мы своих врагов без восстановления хозяйственной жизни
не победим,— нельзя; давайте только добьемся, чтобы многие
миллионы сознательнее отнеслись к войне на хозяйственном
фронте. В этом задача Центрального бюро производственной
пропаганды, в этом задача ВЦСПС, в этом задача всех партий¬
ных работников, в этом задача всех и всяких аппаратов Совет¬
ской власти, в этом задача всей нашей пропаганды, которой мы
достигли наших мировых успехов, ибо наша пропаганда во всем
мире всегда говорила и говорит рабочим и крестьянам правду,
а всякая другая пропаганда говорит им ложь. Нашу пропаган¬
ду нам надо перевести теперь на то, что гораздо труднее,— на
то, что касается повседневной работы рабочих в мастерской,
как бы ни были тяжелы условия этой работы и как бы ни были
сильны воспоминания вчерашнего капиталистического строя,
воспитывающего недоверие к власти со стороны рабочих и
крестьян. Надо и рабочих и крестьян убедить в том, что без
нового сочетания сил, без новых форм государственного объеди¬
нения, без новых форм, связанных с этим принуждением, мы
из того болота, из той пропасти хозяйственного развала, на
крадо которой мы стоим,— не выйдем, а мы из этого выходить
уже начали...
тп. 42, е. 136—J4<5.
232

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПО ДОКЛАДУ
ОБ ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ
НА VIII ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ
Между 2d и 29 декабря 1920 г.
VIII Всероссийский съезд Советовг
заслушав доклад председателя Государственной комиссии
по электрификации, выражает благодарность в первую голову
президиуму ВСНХ, затем Наркомзему и НКПС и в особенности
Комиссии по электрификации России за разработку плана
электрификации России.
Съезд поручает ВсеЦИКу, Совнаркому, Совтрудобороне и
президиуму ВСНХ, а равно другим наркоматам довершить
разработку этого плана и утвердить его, притом обязательно
в кратчайший срок.
Съезд поручает далее правительству и просит ВЦСПС и
Всероссийский съезд профсоюзов принять все меры к самой
широкой пропаганде этого плана и ознакомлению с ним самых
широких масс города и деревни. Изучение этого плана должно
быть введено во всех без изъятия учебных заведениях респуб¬
лики; каждая электрическая станция и каждый сколько-нибудь
сносно поставленный завод и совхоз должны стать центрами
ознакомления с электричеством, с современной промышлен¬
ностью и центрами пропаганды плана электрификации и систе¬
матического преподавания его. Все, обладающие достаточной
подготовкой, научной или практической, должны быть поголов¬
но мобилизованы для пропаганды плана электрификации и
преподавания необходимых знаний для его понимания.
Съезд выражает непреклонную уверенность, что все совет¬
ские учреждения, все Совдепы, все рабочие и трудящиеся
крестьяне напрягут все свои силы и не остановятся ни перед
какими жертвами для осуществления плана электрификации
России во что бы то ни стало и вопреки всем препятствиям.
Шг 42, С. 224—227.

ИЗ «РЕЧИ НА ФРАКЦИИ РКП(б) VIII СЪЕЗДА
СОВЕТОВ В СВЯЗИ С ОБСУЖДЕНИЕМ ДОКЛАДА
ВСЕРОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛЬНОГО
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА И
СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ О ВНЕШНЕЙ
И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ 22 ДЕКАБРЯ
[1920 г.]» 120
Товарищи, позвольте мне начать с некоторых замеча¬
нии, сделанных ораторами, и по запискам, по крайней мере,
наиболее существенным...
Как вы смотрите па профсоюзы в даппый момент в связи с концессия¬
ми? 121 Верно ли, что вы — сторонник организации профсоюза крестьян?
Я должен сказать, что в программе партии стоит положение
о необходимости искать новые формы профсоюзов, которые бы
объединили беднейшую часть крестьянства 122. Задача постав¬
лена в программе партии, и я не раз указывал, что хотя эту
задачу мы сейчас решить и не в силах, но отказываться от нее
нельзя. Нельзя ограничиваться одной работой Всеработзема 123,
который так слаб, который не может дать крупных работников.
При том положении, когда в крестьянстве идет процесс нивели¬
ровки. выравнивания, объединения трудящегося крестьянства,
некулацкой части крестьянства, эта задача с порядка дня
социалистического строительства снята быть не может. Укре¬
пить работу профсоюзов — значит распространить ее не только
на сельский пролетариат, но на все трудящееся крестьянство.
Как это сделать, мы еще не знаем. Мы задачу поставили в про¬
грамме партии, мы к ней будем возвращаться много раз п
добиваться, чтобы эта задача была разрешаема практически
с разных сторон. Больше я сказать по этому поводу не могу.
На профсоюз, когда концессии будут заключены, естествен¬
но. падут особо ответственные задачи проверки, контроля и
связи с темп нашими рабочими, которые на этих концессиях
будут работать. Как практически эта задача развернется, в на¬
стоящий момент не знаю. Этот вопрос ставить сейчас в порядок
дня не рационально, так как перед профсоюзами лежат задачи
более важные.
234

В нашей борьбе с бюрократизмом, безусловно, нужна по¬
мощь профсоюзов, на них мы должны опереться. Это уже в
основе сказано в программе партии 124. Отсюда видно, какая
длительная борьба нужна и какая предстоит систематическая
работа. Когда нам будет дан материал, что в таком-то фабрич¬
ном поселке дело надзора поставлено так-то и достигнуты опре¬
деленные результаты, а в таком-то квартале, уезде и т. д. иначе;
вот когда мы будем это взвешивать, тогда у нас дело пойдет
и проявится не только в разговоре об «агиткартошке», а пойдет
к тому, что мы проверим практически сделанные шаги и на
основании их применим практически меры, уже давшие ре¬
зультаты.
т. 42, с. 162, 170—171
О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ
МОМЕНТЕ И ОБ ОШИБКАХ т. ТРОЦКОГО
РЕЧЬ НА СОЕДИНЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ДЕЛЕГАТОВ
VIII СЪЕЗДА СОВЕТОВ, ЧЛЕНОВ ВЦСПС И МГСПС—
ЧЛЕНОВ РКП (б) 30 ДЕКАБРЯ 1920 г.
Товарищи, я должен, прежде всего, извиниться, что я
нарушаю порядок, ибо для участия в прениях, конечно, следо¬
вало слушать доклад, содоклад и прения. К сожалению, я чув¬
ствую себя настолько нездоровым, что не в состоянии выпол¬
нить этого. Но я имел возможность вчера прочитать основные
печатные документы и приготовить свои замечания. Естествен¬
но, что нарушение порядка, о котором я говорил, влечет за со¬
бой для вас неудобства: я буду, возможно, повторяться, не зная
того? что говорили другие, не отвечая на то, на что следовало
бы отвечать. Но иначе я поступить не мог.
Основным моим материалом является брошюра т. Троцкого
«О роли и задачах профсоюзов». Сличая эту брошюру с теми
тезисами, которые были им предложены в Центральном Коми¬
тете, вчитываясь в нее, я удивляюсь, какое количество теоре¬
тических ошибок и вопиющих неправильностей сконцентриро¬
вано в ней. Как можно было, переходя к большой партийной
дискуссии по этому вопросу, вместо того, чтобы дать вещь
наиболее обдуманную, изготовить вещь столь неудачную?
235

Я намечу вкратце те основные пункты, в которых, по-моему,
первоначальные коренные теоретические неверности содер¬
жатся.
Профсоюзы являются не только исторически необходимыми,
но исторически неизбежной организацией индустриального
пролетариата, охватывающей его, при условиях диктатуры про¬
летариата, почти поголовно. Это самое основное соображение,
а его постоянно забывает, из него не исходит, его не оценивает
т. Троцкий. Ведь поставленная им тема: «Роль и задачи проф¬
союзов», необъятно широкая тема.
Из сказанного уже вытекает, что во всем осуществлении
диктатуры пролетариата роль профсоюзов крайне существенна.
Но какова эта роль? Переходя к обсуждению этого вопроса,
одного из наиболее основных теоретических вопросов, я прихо¬
жу к выводу, что мы имеем тут роль чрезвычайно своеобраз¬
ную. С одной стороны, поголовно охватывая, включая в ряды
организации индустриальных рабочих, профсоюзы являются
организацией правящего, господствующего, правительствую¬
щего класса, того класса, который осуществляет диктатуру, того
класса, который осуществляет государственное принуждение.
Но это не есть организация государственная, это не есть орга¬
низация принуждения, это есть организация воспитательная,
организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа
управления, школа хозяйничания, школа коммунизма. Это со¬
всем необычного типа школа, ибо мы имеем дело не с препода¬
вателями и учениками, а мы имеем дело с некоторым чрезвы¬
чайно своеобразным сочетанием того, что осталось от капита¬
лизма и что не могло не остаться, и того, что выдвигают из
своей среды революционно-передовые отряды, так сказать,
революционный авангард пролетариата. И вот, говорить о роли
профсоюзов, не учитывая этих истин, значит неизбежно прийти
к ряду неправильностей.
Профсоюзы, по месту их в системе диктатуры пролетариата,
стоят, если можно так выразиться, между партией и государ¬
ственной властью. При переходе к социализму неизбежна дик¬
татура пролетариата, но поголовной организацией промышлен¬
ных рабочих не осуществляется эта диктатура. Почему? Мы
можем об этом прочесть в тезисах II конгресса Коминтерна о
роли политической партии вообще. Здесь я не буду на этом
останавливаться. Получается такая вещь, что партия, так ска¬
зать, вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард
осуществляет диктатуру пролетариата. И, не имея такого фуц-
236

дамента, как профсоюзы, нельзя осуществлять диктатуру, нель¬
зя выполнять государственные функции. Осуществлять же их
приходится через ряд особых учреждений опять-таки нового
какого-то типа, именно: через советский аппарат. В чем свое¬
образность этого положения в отношении практических выво¬
дов? В том, что профсоюзы создают связь авангарда с масса¬
ми, профсоюзы повседневной работой убеждают массы, массы
того класса, который один только в состоянии перевести нас
от капитализма к коммунизму. Это с одной стороны. С другой
стороныг профсоюзы — «резервуар» государственной власти.
Вот что такое профсоюзы в период переходный от капитализма
к коммунизму. Вообще нельзя осуществить этот переход, не
имея главенства того класса, который один только воспитан
капитализмом для крупного производства и один только оторван
от интересов мелкого собственника. Но диктатуру пролетариата
через его поголовную организацию осуществить нельзя. Ибо
не только у нас, в одной из самых отсталых капиталистических
стран, но и во всех других капиталистических странах пролета¬
риат все еще так раздроблен, так принижен, так подкуплен
кое-где (именно империализмом в отдельных странах), что
поголовная организация пролетариата диктатуры его осущест¬
вить непосредственно не может. Диктатуру может осуществлять
только тот авангард, который вобрал в себя революционную
энергию класса. Таким образом, получается как бы ряд зубча¬
тых колес. И таков механизм самой основы диктатуры пролета¬
риата, самой сущности перехода от капитализма к коммунизму.
Уже отсюда видно, что когда в первом тезисе т. Троцкий гово¬
рит, указывая на «идейную сумятицу», о кризисе специально и
именно профсоюзов, то тут в основном есть нечто принципиаль¬
но неверное. Если говорить о кризисе, то можно говорить о нем
лишь после анализа политического момента. «Идейная сумя¬
тица» получается именно у Троцкого, потому что он как раз
в основном вопросе о роли профсоюзов, с точки зрения перехода
от капитализма к коммунизму, упустил из виду, не учел того,
что здесь имеется сложная система нескольких зубчатых колес
и не может быть простой системы, ибо нельзя осуществлять дик¬
татуру пролетариата через поголовно организованный пролета¬
риат. Нельзя осуществлять диктатуру без нескольких «приво¬
дов» от авангарда к массе передового класса, от него к массе
трудящихся. В России эта масса крестьянская, в других стра¬
нах такой массы нет, но даже в самых передовых странах есть
масса непролетарская или не чисто пролетарская. Уже отсюда
237

идейная путаница действительно выходит. Троцкий только на¬
прасно в ней обвиняет других.
Когда я беру вопрос о производственной роли профсоюзов,
я вижу ту коренную неправильность у Троцкого, что он все
время говорит об этом «в принципе», об «общем принципе».
У него во всех тезисах речь идет с точки зрения «общего прин¬
ципа». Постановка уже в этом коренным образом неправильна.
Не говорю уже о том, что IX съезд партии о производственной
роли профсоюзов говорил достаточно и предостаточно. Не гово¬
рю о том, что сам Троцкий цитирует в своих собственных тези¬
сах вполне ясные заявления Лозовского и Томского, которые
должны у него фигурировать, как говорят по-немецки, как
«мальчик для битья», или как предмет, на котором можно
упражнять свою полемику. Принципиальных разногласий не
оказывается, и неудачно выбраны для этого Томский и Лозов¬
ский, которые написали вещи, цитируемые самим Троцким.
Ничего серьезного в области принципиальных разногласий тут
мы не найдем, как бы усердно их ни искали. Вообще гигантская
ошибка, принципиальная ошибка, состоит в том, что т. Троцкий
тащит партию и Советскую власть назад, ставя «принципиаль¬
но» вопрос теперь. Мы перешли, слава богу, от принципов к
практической, деловой работе. В Смольном мы калякали о
принципах и, несомненно, больше, чем следовало. Теперь, после
трех лет, по всем пунктам производственного вопроса, по це¬
лому ряду составных элементов этого вопроса есть декреты,—
такая печальная штука эти декреты,— которые подписываются,
а потом нами самими забываются и нами самими не исполняют¬
ся. А потом выдумываются рассуждения о принципах, выдумы¬
ваются принципиальные разногласия. Я приведу потом указания
на декрет, который относится к вопросу о производственной
роли профсоюзов *, декрет, который все забыли, в том числе и
я, в чем должен покаяться.
Действительные расхождения, которые имеются, касаются
вовсе не вопросов об общих принципах, если не считать те, ко¬
торые я перечислил. Перечисленные же мной мои «разногла¬
сия» с т. Троцким я должен был указать, ибо, взяв широкую
тему: «Роль и задачи профсоюзов», т. Троцкий, по моему
убеждению, впал в ряд ошибок, связанных с самой сутью вопро¬
са о диктатуре пролетариата. Но если это оставить в стороне, то
спрашивается, из-за чего же действительно у нас дружная
♦ См.: Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 42, с. 225. Ред.
работа не получается, которая нам так нужна? Из-за расхожде¬
ния по вопросу о методах подхода к массе, овладения массой,
связи с массой. В этом вся суть. И в этом как раз своеобразие
профсоюзов, как учреждения, при капитализме созданного, при
переходе от капитализма к коммунизму неизбежного, в дальней¬
шем будущем стоящего под знаком вопроса. Это — далекое бу¬
дущее, когда профсоюзы встанут под знак вопроса; внуки наши
о нем поговорят. А сейчас дело в том, как к массе подойти,
овладеть ею, с нею связаться, как сложные приводы работы
(работы по осуществлению диктатуры пролетариата) наладить.
Заметьте, когда я говорю о сложных приводах работы, я не
имею мысли о советском аппарате. Что там еще будет по части
сложности приводов, это — особь статья. Я говорю пока только
абстрактно и принципиально об отношении между классами в
капиталистическом обществе; там есть пролетариат, есть не¬
пролетарские трудящиеся массы, есть мелкая буржуазия и
есть буржуазия. С этой уже точки зрения, хотя бы даже не было
бюрократизма в аппарате Советской власти, уже получается
чрезвычайная сложность приводов в силу того, что создано ка¬
питализмом. И об этом прежде всего думать надо, если ставить
вопрос о том, в чем трудность «задачи» профсоюзов. Действи¬
тельное расхождение, повторяю, совсем не в том, в чем видит
его т. Троцкий, а в вопросе о том, как овладеть массой, в вопро¬
се о подходе к ней, о связи с ней. Я должен сказать, что если
бы мы нашу собственную практику, наш опыт, хотя бы в ма¬
леньких размерах, изучали детально, подробно, то мы сотни
лишних «разногласий» и принципиальных ошибок, которыми
эта брошюра т. Троцкого полна, избежали бы. Например, целые
тезисы в этой брошюре посвящены полемике с «советским тред-
юнионизмом». Не было печали, изобрели новое пугало! И кто
же это? Тов. Рязанов. Я т. Рязанова знаю лет двадцать с хво¬
стиком. Вы его знаете меньше моего сроком, но не меньше де¬
лом. Вы прекрасно знаете, что к его сильным сторонам, которые
у него есть, не принадлежит оценка лозунгов. И мы будем в
тезисах изображать, как «советский тред-юнионизм», то, что
иногда сказал не совсем впопад т. Рязанов! Ну, неужели это
серьезно? Если так, тогда у нас будет «советский тред-юнио¬
низм», «советское антизаключение мира» и я не знаю, что еще.
Нет ни одного пункта, по которому нельзя сочинить советского
«изма». (Рязанов: «советский антибрестизм».) Да, совер¬
шенно верно, «советский антибрестизм».
А между тем, совершая эту несерьезность, т. Троцкий тут
239

же делает со» своей стороны ошибку. У него выходит, что- защита
материальных и духовных интересов рабочего класса не есть
роль профсоюзов в рабочем государстве. Это ошибка. Тов. Троц¬
кий говорит о «рабочем государстве». Позвольте, это абстракция.
Когда мы в 1917 году писали о рабочем государстве, то это было
понятно; но теперь,, когда нам говорят: «Зачем защищать, от
кого защищать рабочий класс, так как буржуазии нет, так как
государство рабочее», то тут делают явную ошибку. Не совсем
рабочее, в том-то и штука. Тут и заключается одна из основных
ошибок т. Троцкого. Сейчас мы от общих принципов перешли к
деловому обсуждению и к декретам, а нас от приступа к прак¬
тическому и деловому тянут назад. Так нельзя. У нас государ¬
ство на де-тене рабочее, а рабоче-крестьянское — это во-первых.
А из этого очень, многое вытекает (Бухарин: Какое? Рабоче¬
крестьянское?)*. И хотя т. Бухарин сзади кричит: «Какое?
Рабоче-крестьянское?», но на это я отвечать ему не стану.
А кто желает, пусть припомнит только что закончившийся
съезд Советов, и в этом уже будет ответ.
Но мало этого. Из нашей партийной программы видно —
документ, который автору «Азбуки коммунизма» известен очень
хорошо — из этой уже программы видно, что государство у нас
рабочее с бю^рокрагпшеским извращением. И мы этот печаль¬
ный,— как бы это» сказать? — ярлык, что ли, должны были на
него навесить. Вот вам реальность перехода. Что же, при такого
рода практически сложившемся государстве профсоюзам нечего
защищать, можно обойтись, без них для защиты материальных
и духовных интересов пролетариата, поголовно организован¬
ного? — Это совершенно неверное теоретически рассуждение.
Это переносит нас в- область абстракции или идеала, которого
мы через 15—20 лет достигнем, но я и в этом не уверен, что до¬
стигнем в. такой именно срок. Перед нами же действительность,
которую мы хорошо знаем, если только мы не опьяняем себя^
не увлекаемся интеллигентскими разговорами, или абстракт¬
ными рассуждениями, или тем, что иногда кажется «теорией»,
а на деле является ошибкой, неверным учетом особенностей
перехода. Наше теперешнее государство таково, что поголовно
организованный пролетариат защищать себя должен, а мы
должны эти рабочие организации использовать для защиты ра¬
бочих от своего государства и для защиты рабочими нашего
государства.. И та и другая защита осуществляется через свое¬
образное сплетение наших государственных мер и нашего со¬
глашениях «сращивания» с нашими профсоюзами.
240

Я об этом сращивании должен буду еще говорить. Но одно
уже это слово показывает, что здесь сочинить себе врага в лице
«советского тред-юнионизма», значит сделать ошибку. Ибо
понятие «сращивание» означает, что есть налицо разные вещи,
которые надо еще сращивать; в понятие «сращивания» входит
то, что надо уметь использовать мероприятия государственной
власти для защиты материальных и духовных интересов пого¬
ловно объединенного пролетариата от этой государственной
власти. А когда мы вместо сращивания получим сращение и
слияние, тогда мы соберемся на съезд, на котором будет деловое
обсуждение практического опыта, а не принципиальных «раз¬
ногласий» или абстрактно-теоретических рассуждений. Попыт¬
ка найти принципиальные разногласия с т. Томским и т. Лозов¬
ским, которые фигурируют у т. Троцкого, как профессионалист¬
ские «бюрократы» — о том, на чьей стороне в этом споре есть
бюрократические тенденции, я буду говорить дальше,— тоже
неудачна. Мы прекрасно знаем, что если у т. Рязанова бывает
иногда маленькая слабость сочинять непременно лозунг и почти
что принципиальный, то т. Томский ко многим своим грехам
этого греха не прибавляет. Поэтому, мне кажется, тут с т. Том¬
ским открыть принципиальный бой (как делает т. Троцкий) —
это выше всякой меры. Этому я прямо-таки удивляюсь. Было
время, когда мы по части разногласий фракционных, теоретиче¬
ских и всяких иных все много грешили,— но кое-что, конечно,
и полезного сделали — и как будто бы мы с тех пор выросли.
И пора перейти от выдумывания и преувеличивания принци¬
пиальных разногласий к деловой работе. Я никогда не слыхал,
чтобы в Томском преобладал теоретик, чтобы Томский претен¬
довал на звание Теоретика; может быть, это его недостаток, это
другой вопрос. Но что Томский, сработавшийся с профессио¬
нальным движением, должен отражать, сознательно или бессо¬
знательно — это другой вопрос, я не говорю, что он делает это
всегда сознательно,— что он в своем положении должен отра¬
жать этот сложный переход, и если у массы что-то болит и она
сама не знает, что болит, и он не знает, что болит (аплоди¬
сменты, смех), если он при этом вопит, то я утверждаю,
что это заслуга, а не недостаток. Я совершенно уверен, что ча¬
стичных теоретических ошибок у Томского найдется много.
И мы все, если сядем за стол и будем обдуманно писать резолю¬
цию или тезисы, мы все поправим, а может быть и поправлять
не станем, ибо производственная работа HHTepecHeex чем исправ¬
ление мельчайших теоретических разногласий.
9 К* 586
241

Теперь я перехожу к «производственной демократии»
это, так сказать, для Бухарина. Мы прекрасно знаем, что у каж¬
дого человека бывают маленькие слабости, и у большого челове¬
ка бывают маленькие слабости, в том числе и у Бухарина. Если
словечко с выкрутасом, то тут он уже не может не быть за.
О производственной демократии он на пленуме Центрального
Комитета 7 декабря писал резолюцию почти что со сладостра¬
стием. И, чем больше я в эту «производственную демократию»
вдумываюсь, тем яснее я вижу теоретическую фальшь, вижу
непродуманность. Ничего, кроме каши, тут нет. И на этом при¬
мере еще раз, по крайней мере в партийном собрании, надо
сказать: «Тов. Н. И. Бухарин, поменьше словесных выкрута¬
сов,— польза будет для вас, для теории, для республики».
(Аплодисменты.) Производство нужно всегда. Демокра¬
тия есть одна из категорий области только политической. Про¬
тив того, чтобы употребить это слово в речи, статье, возразить
нельзя. Статья берет и ярко выражает одно соотношение, и до¬
вольно. Но, когда вы превращаете это в тезис, когда из этого
хотите делать лозунг, объединяющий «согласных» и несоглас¬
ных, когда говорится, как у Троцкого, что парт пи надо будет
«выбирать между двумя тенденциями», это совсем звучит стран¬
но. Я особо буду говорить о том, надо ли будет партии «выби¬
рать» и чья вина, что поставили партию в положение, когда
надо «выбирать». Поскольку уже это так вышло, постольку мы
должны сказать: «Во всяком случае выбирайте поменьше таких
теоретически неверных, ничего в себе, кроме путаницы, не за¬
ключающих лозунгов, как «производственная демократия»».
И Троцкий и Бухарин ясно теоретически оба не продумали
этого термина п запутались. «Производственная демократия»,
наводит на мысли, которые вовсе не стоят в кругу тех идей,
которые их увлекли. Им хотелось подчеркнуть, больше внима¬
ния сосредоточить на производстве. Подчеркивать в статье, в
речи, это одно, но когда превращают в тезисы и когда партия
должна выбирать, я говорю: выбирайте про1ив этого, ибо это
путаница. Производство нужно всегда, демократия не всегда.
Производственная демократия порождает ряд мыслей, в корне
фальшивых. Сапог не износили, когда единоличие проповедо¬
вали, Нельзя вносить кашу, создавая опасность, что люди запу¬
таются: когда демократия, когда единоличие, когда диктатура.
Ни в к >ем случае не надо отрекаться и от диктатуры,— я слы¬
шу.’ что сзади Бухарин рычит: «Совершенно верно». (С м е х.
Аплодисменты.)
242

Дальше. С сентября говорим мы о переходе от ударности к
уравнительности, говорим это в резолюции общепартийной кон¬
ференции, утвержденной Центральным Комитетом 127. Вопрос
трудный. Ибо так или иначе сочетать приходится уравнитель¬
ность и ударность, а эти понятия исключают друг друга. Но мы
все-таки марксизму немножко учились, учились, как и когда
можно и должно соединять противоположности, а главное: в
нашей революции за три с половиной года мы практически не¬
однократно соединяли противоположности.
Очевидно, что надо подходить к вопросу очень осторожно и
обдуманно. Мы ведь еще на этих печальных пленумах ЦК *, на
которых получились семерки и восьмерки 129 и знаменитая «бу¬
ферная группа» т. Бухарина130, мы там об этих принципиаль¬
ных вопросах говорили и там уже установили, что от ударности
к уравнительности переход нелегкий. И вот, чтобы исполнить
это постановление сентябрьской конференции, мы должны не¬
много поработать. Ведь можно сочетать эти противоположные
понятия так, что получится какофония, а можно и так, что по¬
лучится симфония. Ударность это есть предпочтение одного
производства из всех необходимых производств во имя его наи¬
большей насущности. В чем же предпочтение? Насколько велико
может быть предпочтение? Это трудный вопрос, и я должен
сказать, что для решения его одной исполнительности мало, тут
мало и человека героического, у которого, быть может, много
прекрасных качеств, но который хорош на своем месте; тут надо
уметь подойти к очень своеобразному вопросу. И вот, если ста¬
вить вопрос об ударности и уравнительности, то надо первым
делом вдумчиво к нему отнестись, а этого как раз и не заметно
в работе т. Троцкого; чем дольше он свои первоначальные тези¬
сы переделывает, тем больше у него неверных положений. Вот
что мы читаем в его последних тезисах:
«...B области потребления, т. е. условий личного существования тру¬
дящихся, необходимо вести линию уравнительности. В области производ¬
ства принцип ударности еще надолго останется для нас решающим...»
(тезис 41, стр. 31 в брошюре Троцкого).
Это совершенная путаница теоретически. Это совершенно
неверно. Ударность есть предпочтение, а предпочтение без по-
* Имеются в виду ноябрьские и декабрьские Пленумы ЦК 1920 г. См.
тексты принятых ими резолюций в «Правде» М 255 от 13-Х 1-1920 г. и
№ 281 от 14-XII-1920 г., а равно изложение в «Известиях ЦК РКП»128
№ 26 от 20-Х1Ы920 г. Ред.
9*
243

требления ничто. Если меня так будут предпочитать, что я буду
получать восьмушку хлеба, то благодарю покорно за такое пред¬
почтение. Предпочтение в ударности есть предпочтение и в
потреблении. Без этого ударность — мечтание, облачко, а мы
все-таки материалисты. И рабочие —материалисты; если гово¬
ришь ударность, тогда дай и хлеба, и одежды, и мяса. Только
так мы понимали и понимаем, когда сотни раз обсуждали эти
вопросы, по конкретным поводам, в Совете Обороны, когда один
тянет себе сапоги, говорит: «У меня ударность», а другой гово¬
рит: «Мне сапоги, иначе не выдержат твои ударные рабочие и
твоя ударность пропадет».
И мы получаем, что в отношении уравнительности и удар¬
ности в тезисах вопрос в корне ставится неверно. А кроме того,
получается отход назад от того, что практически проверено и
завоевано. Так нельзя, и ничего доброго на таком пути быть
не может.
Дальше: вопрос о «сращивании». Самое правильное было бы
в настоящее время относительно «сращивания» помолчать.
Слово — серебро, а молчание — золото. Почему? Потому что
сращиванием мы занялись уже практически; у нас нет ни одно¬
го крупного губсовнархоза, крупного отдела ВСНХ и Наркомпу-
тп и т. д., где бы не было практически сращивания. Но вполне
ли хороши результаты? Вот тут-то и закавыка. Изучи практи¬
ческий опыт того, как произведено сращивание, и что этим до¬
стигнуто. Декретов, которыми в том или другом учреждении
введено сращивание, так много, что их не перечтешь. А практи¬
чески изучить, что из этого вышло, что дало вот такое-то сра¬
щивание такой-то отрасли промышленности, когда такой-то
член губпрофсоюза занимал такую-то должность в губсовнар-
хозе, к чему это привело, сколько месяцев он осуществлял это
сращивание и т. д.,— деловито изучить наш собственный прак-?
тический опыт мы еще не сумели. Мы сумели сочинить принци¬
пиальное разногласие о сращивании и при этом сделать ошибку,
на это мы мастера, а изучить наш собственный опыт и прове¬
рить его — на это нас нет. И когда у нас будут съезды Советов,
на которых, кроме секций об изучении сельскохозяйственных
районов с точки зрения того или иного применения закона об
улучшении земледелия, будут секции по изучению сращивания,
по изучению итогов сращивания в мукомольной промышленно¬
сти Саратовской губернии, в металлической — Петрограда, в
угольной промышленности — Донбасса и т. д., когда эти секции,
собравши кучу материалов, заявят: «Мы изучили то-то и то-то»А
244

тогда я скажу: «Да, мы стали делом заниматься, мы из детского
возраста выросли!». А если после того, как мы три года употре¬
били на сращивание, нам преподносят «тезисы», в которых
сочиняют принципиальные разногласия о сращивании, то что
может быть печальнее и ошибочнее этого? Мы на путь сращи¬
вания вступили, и я не сомневаюсь, что вступили правильно,
но еще не изучили, как следует, итогов нашего опыта. Поэтому
единственная умная тактика по вопросу о сращивании — это:
помолчи.
Нужно изучить практический опыт. Я подписывал декреты
и постановления, в которых содержатся указания на сращива¬
ния практические, а практика в сто раз важнее всякой теории.
Поэтому, когда говорят: «Давайте поговорим о «сращивании»»,
я отвечаю: «Давайте изучим то, что мы сделали». Что мы сде¬
лали много ошибок, в этом нет сомнения. Точно так же может
быть, что большая часть наших декретов подлежит изменению.
Я с этим согласен, и ни малейшей влюбленности в декреты у
меня не существует. Но тогда дайте практические предложения:
переделать то-то и то-то. Вот это будет деловая постановка.
Вот это не будет непроизводительная работа. Вот это не при¬
ведет к бюрократическому прожектерству. Когда я беру в
брошюре Троцкого отдел VI: «Практические выводы», то как
раз этим грехом практические выводы и грешат. Ибо там гово¬
рится, что в состав ВЦСПС и президиума ВСНХ должно вхо¬
дить от одной трети до половины общих обоим учреждениям
членов, а в коллегии от половины до двух третей и т. д. Почему?
Просто так себе, «на глаз». Конечно, в наших декретах неодно¬
кратно подобные соотношения устанавливаются именно «на
глаз», но почему в декретах это неизбежно? Я не защитник
всех декретов и не хочу изображать декреты лучшими, чем они
есть на самом деле. Там сплошь да рядом такие условные вели¬
чины, как половина, одна треть общих членов и т. п., взяты на
глаз. Когда декрет говорит такую вещь, это значит: вы попро¬
буйте так сделать, а мы потом взвесим итог вашего «пробова¬
ния». Мы потом разберем, что именно вышло. Когда мы разбе¬
рем, мы будем двигаться вперед. Сращивание мы делаем и
будем все лучше делать, ибо мы становимся все практичнее и
деловитее.
Но я, кажется, начал заниматься «производственной пропа¬
гандой»? Ничего не поделаешь! При разговорах о производст¬
венной роли профессиональных союзов необходимо этого вопро¬
са коснуться.
245

Ия перехожу к этому вопросу о производственной пропа¬
ганде. Опять-таки это — деловой вопрос, п его мы ставим дело¬
вым образом. Есть государственные учреждения для ведения
производственной пропаганды, которые уже созданы. Плохи они
или хороши, я не знаю; надо их испробовать; и вовсе не тре¬
буется писать об этом вопросе «тезисы».
Если говорить в целом о производственной роли профсоюзов,
то по вопросу о демократии ничего, кроме обычного демокра¬
тизма, не надо. Ухищрения вроде «производственной демокра¬
тии» неверны и из них ничего не выйдет. Это — первое. Вто¬
рое — производственная пропаганда. Учреждения уже созданы.
Тезисы Троцкого говорят о производственной пропаганде. На¬
прасно, потому что «тезисы» тут уже устарелая вещь. Хорошо
или плохо учреждение, пока не знаем. Испытаем на деле, тогда
и скажем. Давайте изучать и опрашивать. Положим, устраива¬
ются на съезде 10 секций по десяти человек: «Ты занимался
производственной пропагандой? Как и что вышло?». Изучив это,
наградим того, кто особенно преуспел, отбросим неудачный
опыт. У нас есть уже практический опыт, слабый, маленький,
но есть, и от него нас тащат назад, к «принципиальным тези¬
сам». Это скорее есть «реакционное» движение, чем «тред-
юнионизм».
Дальше, в-третьих, премии. Вот производственная роль и
задача профсоюзов: производство премий натурой. Это начато.
Дело двинуто. Пятьсот тысяч пудов хлеба на это дано; и сто
семьдесят тысяч уже израсходовано. Хорошо ли, правильно ли
израсходовано, не знаю. В Совнаркоме было указано: нехорошо
раздают, вместо премии получается прибавка к заработной пла¬
те; это указывали и профессионалисты и наркомтрудовцы. Мы
назначили комиссию изучить дело, но еще не изучили. Сто
семьдесят тысяч пудов хлеба дано, но надо давать так, чтобы
наградить того, кто проявил геройство, исполнительность, та¬
лант и преданность хозяйственника, словом, те качества, кото¬
рые Троцкий воспевает. Но дело теперь не в том, чтобы в тези¬
сах воспевать, а в том, чтобы хлеба и мяса дать. Не лучше ли
отнять, скажем, мясо у такой-то категории рабочих и дать его
в виде премии другим, «ударным» рабочим? От такой ударно¬
сти мы не отказываемся. Эта ударность нужна. Будем тща¬
тельно изучать практический опыт нашего применения удар¬
ности.
Затем, в-четвертых, дисциплинарные суды. Производствен¬
ная роль профсоюзов, «производственная демократия», не во
246

гнев будет сказано т. Бухарину, это сплошные пустяки, если у
нас нет дисциплинарных судов. А у вас в тезисах этого пет.
Таким образом, и принципиально, и теоретически, и практиче¬
ски один вывод — про тезисы Троцкого и позицию Бухарина:
унеси ты мое горе!
И я еще более к этому выводу прихожу, когда говорю себе:
вы ставите вопрос не по-марксистски. Мало того, что в тезисах
ряд теоретических ошибок. Подход к опенке «роли и задач проф¬
союзов» потому немарксистский, что нельзя подходить к столь
широкой теме, пе вдумавшись в особенности текущего момепта
с его политической стороны. Ведь недаром же мы с т. Бухари¬
ным писали в резолюции IX съезда РКП о профсоюзах, что
политика есть самое концентрированное выражение эко¬
номики.
Анализируя текущий политический момент, мы могли бы
сказать, что переживаем переходный период в переходном пе¬
риоде. Вся диктатура пролетариата есть переходный период, но
теперь мы имеем, так сказать, целую кучу новых переходных
периодов. Демобилизация армии, конец войны, возможность
гораздо более длительной мирной передышки, чем прежде, бо¬
лее прочного перехода с военного фронта на трудовой фронт.
От одного этого, только от этого уже изменяется отношение
класса пролетариата к классу крестьянства. Как изменяется?
К этому надо внимательно присмотреться, а из ваших тезисов
этого не выходит. Пока мы не присмотрелись, до тех пор надо
уметь выжидать. Народ переустал, целый ряд запасов, которые
надо было употребить на некоторые ударные производства, уже
употреблены, отношение пролетариата к крестьянству изменяет¬
ся. Усталость от войны — колоссальная, потребности увеличи¬
лись, а производство не увеличилось или недостаточно увели¬
чилось. С другой стороны, я указывал уже в своем докладе на
VIII съезде Советов на то обстоятельство, что мы правильно и
успешно применяли принуждение тогда, когда умели сначала
подвести под него базу убеждения*. Я должен сказать, что
это важнейшее соображение Троцкий и Бухарин абсолютно не
учли.
Подвели ли мы достаточно широкую и солидную базу убеж¬
дения под все новые производственные задачи? Нет, мы только
едва-едва это начали. Масс мы еще не втянули. А могут ли мас¬
сы сразу перейти к этим новым заданиям? Не могут, потому
♦ См. настоящий сборник, с. 227—232. Ред.
247

что вопрос о том, скажем, надо ли сбросить Врангеля-помещика,
надо ли жалеть жертв ради этого, такой вопрос не требует уже
особой пропаганды. А вопрос о производственной роли профес¬
сиональных союзов, если иметь в виду не «принципиальный»
вопрос, не рассуждения о «советском тред-юнионизме» и тому
подобные пустяки, если иметь в виду деловую сторону вопроса,
то мы только еще вопрос начали разрабатывать, мы учреждение
для производственной пропаганды только еще создали; у нас
еще нет опыта. Премии натурой мы ввели, но опыта у нас еще
нет. Дисциплинарные суды мы создали, но итогов еще не знаем.
А с политической точки зрения подготовка именно масс есть
самое важное. Подготовлен ли вопрос, изучен ли, обдуман ли,
взвешен ли с этой стороны? Далеко нет. И в этом коренная,
глубочайшая и опасная политическая ошибка, потому что тут
больше, чем в каком угодно вопросе, надо действовать по
правилу: «семь раз примерь, один отрежь», а тут принялись
резать, ни разу не примерив. Говорят, что «партия должна
выбирать между двумя тенденциями», но не примерили еще ни
разу, да выдумали фальшивый лозунг «производственной де¬
мократии».
Надо понять значение этого лозунга в особенности в такой
политический момент, когда бюрократизм предстал массам в
наглядном для них виде и когда мы в порядок дня поставили
вопрос о нем. Тов. Троцкий говорит в тезисах, что по вопросу
о рабочей демократии съезду остается «только единодушно за¬
фиксировать». Это неверно. Недостаточно зафиксировать; за¬
фиксировать, значит закрепить то, что вполне взвешено и изме¬
рено, а между тем вопрос о производственной демократии далеко
еше не взвешен до конца, не испытан, не проверен. Подумайте,
какое истолкование может получиться у масс, когда дают ло¬
зунг «производственной демократии».
«Мы, середняки, массовики, говорим, что надо обновить,
надо исправить, надо повыгнать бюрократов, а ты зубы загова¬
риваешь, займиеь-де производством, прояви демократию в
успехах производства, но я хочу заняться производством не с
таким бюрократическим составом правлений, главков и проч., а
е другим». Вы не дали массам поговорить, усвоить, обдумать,
вы не дали партии приобрести новый опыт, и уже торопитесь,
перебарщиваете, создаете формулы, которые теоретически
фальшивы. А во сколько раз еще усилят эту ошибку слишком
усердные исполнители? Политический руководитель отвечает
не только за то, как он руководит, но и за тоЛ что делают руко-
24*

водимые им. Этого он иногда не знает, этого он часто не хочет,
но ответственность ложится на него.
Я перейду теперь к ноябрьскому (9 ноября) и декабрьскому
(7 декабря) пленумам Центрального Комитета, которые все эти
ошибки выразили уже не как логические расчленения, посылки,
теоретические рассуждения, а в действии. Получилась в Цент¬
ральном Комитете каша и кутерьма; это в первый раз в исто¬
рии нашей партии во время революции, и это опасно. Гвоздем
было то, что получилось раздвоение, получилась «буферная»
группа Бухарина, Преображенского и Серебрякова, когорая
больше всех навредила и напутала.
Припомните историю Главполитпути 131 и Цектрана. В резо¬
люции IX съезда РКП в апреле 1920 года говорилось, что со¬
здается Главполитпуть, учреждение «временное», причем
«в возможно короткий срок» необходимо перейти к нормальному
положению. В сентябре вы читаете: «Переходи к нормальному
положению» *. В ноябре (9 ноября) собирается пленум, и Троц¬
кий приносит свои тезисы, свои рассуждения о тред-юнионизме.
Как бы ни были хороши отдельные фразы у него насчет произ¬
водственной пропаганды, надо было сказать, что все это совер¬
шенно не туда, не к делу, это шаг назад, нельзя этим сейчас в
ЦК заниматься. Бухарин говорит: «это очень хорошо». Может
быть и очень хорошо, но это не ответ на вопрос. После отчаян¬
ных дебатов принимается резолюция 10 против 4, в которой
говорится в вежливой и товарищеской форме, что Цектран сам
«уже поставил на очередь» «усиление и развитие методов про¬
летарской демократии внутри союза». Говорится, что Цектран
должен «принять деятельное участие в общей работе ВЦСПС,
входя в его состав на одинаковых с другими союзными объеди¬
нениями правах».
В чем основная мысль такого решения ЦК? Она ясна: «То¬
варищи из Цектрана! выполняйте, не формально только, а по
существу, решения съезда и ЦК, чтобы своей работой помогать
всем союзам, чтобы не было ни следа бюрократизма, предпочте-
• См. «Известия ЦК РКП» № 26, стр. 2, резолюция сентябрьского плену¬
ма ЦК, п. 3: «ЦК полагает далее, что тяжелое положение транспортных
союзов, вызвавшее к жизни Главполитпуть и Политвод, временные
рмча> и для поддержки и налаживания работы, в настоящее время
значительно улучшилось. Поэтому теперь можно и должно начать
работу ио включению этих организаций в союз в качестве союзных ор¬
ганон, приспособляющихся и растворяющихся в союзном аппарате».
Ред.
249

ни; , чванства, будто мы-де лучше вас, богаче вас, больше полу¬
чаем помощи».
'1осле этого мы переходим к деловой работе. Создается
комиссия, состав ее напечатан. Из комиссии Троцкий уходит,
срывает ее, не желает работать. Почему? Мотив один. У Лутови-
нова бывает игра в оппозицию. Правда, у Осинского тоже. Это
неприятная игра, по совести скажу. Но разве это довод? Осин¬
ский семенную кампанию вел великолепно. С ним работать
надо было, несмотря на его «оппозиционную кампанию», и та¬
кой прием, как срыв комиссии, является бюрократическим, не¬
советским, несоциалистическим, неправильным, политически
вредным. 13 момент, когда надо отделить здоровое от нездорово¬
го в «оппозиции», такой прием втройне неправилен и политиче¬
ски вреден. Когда Осинский ведет «оппозиционную кампанию»,—
я говорю ему: «кампания вредная», а когда он ведет семенную
кампанию, пальчики оближешь. Что Лутовинов делает ошибку
в своей «оппозиционной кампании», я никогда отрицать не ста¬
ну, как и Ищенко и Шляпников, но из-за этого срывать комис¬
сию нельзя.
Между тем, что означала эта комиссия? Она означала пере¬
ход от интеллигентских разговоров о пустых разногласиях к
деловой работе. О производственной пропаганде, о премиях, о
дисциплинарных судах,— вот о чем надо было говорить и над
чем комиссии надо было работать. Тут т. Бухарин, глава «бу¬
ферной группы», с Преображенским и Серебряковым, видя
опасное раздвоение в ЦК, принялся создавать буфер, такой
буфер, что я затрудняюсь подыскать парламентское выражение
для описания этого буфера. Если бы я умел рисовать карика¬
туры так, как умеет рисовать т. Бухарин, то я бы т. Бухарина
нарисовал таким образом: человек с ведром керосина, который
подливает этот керосин в огонь, и подписал бы: «буферный
керосин». Тов. Бухарин хотел что-то создать; нет сомнения, что
у него желание было самое искреннее и «буферное». Но буфера
не вышло, а вышло то, что он не учел политического момента
и, кроме этого, делал теоретические ошибки.
Надо ли было выносить все такие споры на широкую дис¬
куссию? Заниматься этим безделием? Занимать нужные для нас
недели перед партийным съездом? В это время мы могли бы
разработать и изучить вопрос о премиях, о дисциплинарных су¬
дах, о сращивании. Вот эти вопросы мы разрешали бы деловито
в цекистской комиссии. Если т. Бухарин хотел создать буфер и
не хотел оказаться в положении человека, про которого говорит-

ся: «шел в комнату, попал в другую», то ему надо было бы ска¬
зать и настоять, чтобы т. Троцкий остался в комиссии. Вот если
бы он это сказал и сделал, тогда мы вышли бы на деловой
путь, тогда бы мы в этой комиссии разбирались бы, каково
на деле единоличие, какова демократия, каковы назначенцы
и т. д.
Дальше. В декабре месяце (пленум 7 декабря) налицо был
уже взрыв с водниками, который привел к усилению конфликта,
и в результате в Центральном Комитете собралось уже 8 голо¬
сов против наших 7. Тов. Бухарин второпях написал «теорети¬
ческую» часть резолюции декабрьского пленума, стараясь «при¬
мирить» и пустить в ход «буфер», но, разумеется, после срыва
комиссии ничего выйти из этого не могло.
В чем же была ошибка Главполитпути и Цектрана? Вовсе
не в том, что они применяли принуждение. В этом, напротив,
была их заслуга. Их ошибка была в том, что они не сумели во¬
время и без конфликтов перейти, согласно требованию IX съезда
РКГЦ к нормальной союзной работе, не сумели приспособиться
как следовало к профсоюзам, не сумели помочь им, встав в рав¬
ноправное отношение к ним. Есть ценный военный опыт: ге¬
роизм, исполнительность и проч. Есть худое в опыте худших
элементов из военных: бюрократизм, чванство. Тезисы Троцко¬
го, вопреки его сознанию и воле, оказались поддерживающими
не лучшее, а худшее в военном опыте. Надо помнить, что поли¬
тический руководитель отвечает не только за свою политику,
но и за то, что делают руководимые им.
Последнее, что я хотел вам сказать и за что я вчера должен
был себя обругать дураком, это то, что я проглядел тезисы
т. Рудзутака. Рудзутак имеет тот недостаток, что не умеет
говорить громко, внушительно, красиво. Не заметишь, про¬
пустишь мимо. Вчера, не имея возможности посещать собра¬
ния, я просматривал свои материалы и нашел в них печатный
листок, изданный к V Всероссийской конференции профсою¬
зов, состоявшейся 2-го — 6-го ноября 1920 года. Этот листок
озаглавлен: «Производственные задачи профсоюзов». Я вам
прочту весь этот листок, он невелик.
2-М

К V ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПРОФСОЮЗОВ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАДАЧИ ПРОФСОЮЗОВ
(тезисы доклада т. Рудзутака)
1.Непосредственно после Октябрьской революции профессио¬
нальные союзы оказались почти единственными органами, которые наряду
с проведением рабочего контроля могли и должны были взять на себя ра*
боту по организации и управлению производством. Государственный аппа¬
рат управления народным хозяйством в первый период существования Со¬
ветской власти не был еще налажен, а саботаж владельцев предприятий
и высшего технического персонала остро ставил перед рабочим классом
задачи сохранения промышленности и восстановления нормального функ-
яяояпрояаямя кето хозяйственного аппарата страны.
2,	В последующий период работы ВСНХ, когда значительная часть
пой ржх/ты свелась к ликвидации частных предприятий и и организа¬
ция государственного управления ими, профессиональные союзы вели зту
работу наряду и совместно с государственными органами 'вконоыичжкого
управления,
Слабость государственных органов не только объясняла, ио и опряв-
ливалз надобный параллелизму исмунчаемн он был оправдан фактом уста¬
новления полного контакта между профсоюзами и органами экономиче-
сжого укрепления,
X Уярвялекяе государственных зкояомичесяих органов, пистепея-
жм бяязжя* яяя аянарктом производства и управления, согласование
отдельны« чает*# пого анка рати,— все по перенесли центр тяжести
работы по управлению промышленностью и яы работ Ии произволе? иеи-
ной коримы в ежи органы. И екизн С Пим работа пунЪелшюн н
<гя ортэннйФщмм я>окетоктви свелась и участию в формироиннии полле-
г*Ь 1ЛЖСЫНЯ,	я 4»^о/уяряялеямй.
4.	Я^ТО^ЯНЙЙ HHOMWf НЫ СЯ//ЯВ мод/мявя япл^х/иую К Ж/Нргя^у об
/еззжумяжнм 1иитйияй еяяая яи^мду хо^яй/>гяеияымя оргвияяя (>>иет-
^*6* |ым^4ляяя я ярофеойл^вяя^ я^^/«одимо wo бы то ни с/гямо
мржя/я/еуы'лмн шшншюь	ымнину. жжлечь и елмин-
ШЬМ’М о нуяюк ироюыугмиь ыяежу	В typ
яннлуп	уиуии^ииии, ШН‘/1&
нимж, ушу**»* Я у^жия^ь, яреярпялея и щ^/рззяериую,
е.уыышш С шшы и^ИЛ9Н^ШИЯ	ЫШИИИУ, ИНИИб^
Hytbmriu а	учш/гию н 4f>i ини ишии щн>-
Mf. w jwiwiMUM 111*)иушшгы1ьсик>и и ишлюикчисиих
W4H»», MU МММ UlftMMMMMUMIM М ММЛ^М.
на
I

5.	Еслй ВСНХ подходит к установлению общей производственной
программы, исходя из наличия материальных элементов производства
(сырья, топлива, состояния машин и т. н.), профессиональные союзы долж¬
ны подходить к этому вопросу с точки зрения организации труда ддя про*
изводственных задач и целесообразного его использования. Поэтому об*
щая производственная программа по частям и в целом должна бить состав¬
лена при непременном участии профсоюзов, чтобы наиболее целесообразно
сочетать использование материальных ресурсов производства и труда.
6.	Введение действительной трудовой дисциплины, успешная борь*
ба с трудовым дезертирством и т. д. мыслимы лишь при сознательном учас¬
тии всей массы участников производства в осуществлении этих задач.
Этого не достигают бюрократические методы и приказы сверху, а необхо¬
димо, чтобы каждый участник производства понял необходимость и целе¬
сообразность выполняемых им производственных задач; чтобы каждый
участник производства участвовал не только в выполнении заданий сверху,
яо и сознательно принимал участие в исправлении всех недочетов, техни¬
ческих и организационных, в области производства.
Задачи профсоюзов в этой области огромны. Они должны научить своих
членов в каждом цехе, па каждой фабрике отметить и учесть все недочеты
в использовании рабочей силы, вытекающие из неправильного использования
технических средств или неудовлетворительности административной ра¬
боты. Сумма опыта отдельных предприятий и производства должна быть
использована для решительной борьбы с волокитой, разгильдяйством и
бюрократизмом.
7.	Чтобы особо подчеркнуть важность этих производственных задач,
организационно они должны быть поставлены на определенное место в
1екущей определенной работе. Организуемые при профсоюзах, согласно
иостаилвлеляю Ш Всероссийского съезда, экономические отделы, раз¬
вертывая свои/ работу, должны постепенно освещать и определять ха¬
рактер всей союзной работы. Так, например, в современных обществен¬
ных условиях, когда нее производство направлено к удовлетворению нужд
самих трудящихся, тариф и премирование должны находиться и тесней^
шей связи и зависимости от степени выполнения производственного плана.
Натуральное премирование и частичная натурализация заработной платы
ЛМЖНН шюгыншно превратиться н систему снабжения рабочих в зависи¬
мости ны&лы производится ьности труда.
Я, Такая постановка работы профсоюзов, с одной стороны, должна
шлюичитьс еунцкугвоваииом параллельных органов (политотделов и т, п,),
и с другой — восстановить тесную связь масс с органами экономического
уирюмишия.
0. После Ш съезда союзам ни удалось осуществить в значительной
мере своей программы в деле своего участия в строительстве народного
Ж

хозяйства, с одной стороны, благодаря военным условиям, с другой —
вследствие своей организационной слабости и оторванности от руково¬
дящей п практической работы хозяйственных органов.
10.	В связи с этим профсоюзы должны поставить себе следующие бли¬
жайшие практические задачи: а) самое активное участие в решении вопро¬
сов производства и управления; б) непосредственное участие совместно
с соответствующими хозяйственными органами в организации компетент¬
ных органов управления; в) тщательный учет и влияние на производство
различных типов управления; г) обязательное участие в выработке и в уста¬
новлении хозяйственных планов и производственных программ; д) орга¬
низация труда в соответствии с ударностью хозяйственных задач; е) раз¬
витие широкой организации производственной агитации и пропаганды.
И. Экономические отделы при союзах и союзных организациях не¬
обходимо действительно превратить в быстро действующие мощные ры¬
чаги планомерного участия союзов в организации производства.
12.	В деле планомерности материального обеспечения рабочих сою¬
зам необходимо перенести свое влияние на распределительные органы Ком-
прода, как местные, так и центральный, осуществляя практическое и де¬
ловое участие и контроль во всех распределительных органах, с обраще¬
нием особого внимания на деятельность центральных и губернских комис¬
сии по рабочему снабжению.
13.	Так как, так называемая, «ударность», благодаря узковедомст¬
венным стремлениям отдельных главков, центров и т. д., успела приобре¬
сти самый беспорядочный характер, союзам надо стать всюду и везде на
защиту действительного проведения ударности в хозяйстве и пересмотра
существующей системы определения ударности в соответствии с важностью
производства и наличия материальных ресурсов страны.
14.	Особенное внимание необходимо сосредоточить на так называе¬
мой образцовой группе предприятий, превращая их в действительно об¬
разцовые посредством создания компетентного управления, дисципли¬
ны труда я работы союзной организации.
15.	В деле организации труда, помимо приведения тарифных меро¬
приятий в стройную систему, всестороннего пересмотра нормы выработ¬
ки. союзам надо твердо взять в руки все дело борьбы с отдельными видами
трудового дезертирства (прогулами, опозданиями и т. д.). Дисциплинар¬
ные суды, на которые не было обращено должного внимания до сих пор,
должны быть превращены в действительное средство борьбы с нарушением
пролетарской трудовой дисциплины.
16.	Выполнение перечисленных задач, так же, как и выработка прак¬
тического плана производственной пропаганды и ряда мер по улучше¬
нию экономического положения рабочих, должно быть возложено на эко¬
номические отделы. Поэтому является необходимым поручить экономи¬
ей

ческому отделу ВЦСПС в ближайшее время созвать специальное Всероссий¬
ское совещание экономически? отделов но практическим вопросам хозяйст¬
венного строительства в связи с работой государственных экономических
органов.
Я надеюсь, что теперь вы увидите, почему мне пришлось
себя обругать. Вот это — платформа, она во сто раз лучше и
того, что написал т. Троцкий, много раз обдумав, и того, что
написал т. Бухарин (резолюцию пленума 7 декабря), совер¬
шенно не обдумав. Нам всем, цекистам, не работавшим многие
годы в профдвижении, надо бы поучиться у т. Рудзутака, и
т. Троцкому и т. Бухарину следовало бы поучиться у него. Эту
платформу профсоюзы приняли.
Дисциплинарные суды мы все забыли, а «производственная
демократия» без премий натурой, без дисциплинарных судов —
одна болтовня.
Тезисы Рудзутака я сравниваю с тезисами Троцкого, внесен¬
ными им в Центральный Комитет. В конце 5-го тезиса я читаю:
«...необходимо теперь же приступить к реорганизации союзов, т. о.
прежде всего к подбору руководящего персонала под этим именно углом
зрения...».
Вот вам настоящий бюрократизм! Троцкий и Крестинский
будут подбирать «руководящий персонал» профсоюзов!
Еще раз: вот вам пояснение ошибки Цектрана. Не в том его
ошибка, что он применял нажим: в этом его заслуга. Ошибка
в том, что он не сумел подойти к общим задачам всех профсою¬
зов, не сумел перейти сам и помочь всем союзам перейти к бо¬
лее правильному, быстрому и успешному применению товари¬
щеских дисциплинарных судов. Когда я прочитал в тезисах
т. Рудзутака о дисциплинарных судах, я подумал: наверное,
есть уже декрет об этом. И оказалось, что декрет есть. «Положе¬
ние о рабочих дисциплинарных товарищеских судах» издано
14 ноября 1919 года (Собрание узаконений, № 537).
В этих судах важнейшая роль за профсоюзами. Хороши ли
эти суды, насколько успешно они действуют и всегда ли дей¬
ствуют, я не знаю. Если бы мы свой собственный практический
опыт изучали, это было бы в миллион раз полезнее всего того,
что писали тт. Троцкий и Бухарин.
Я кончаю. Подытоживая все, что имеется по этому вопросу,
я должен сказать, что вынесение этих разногласии на широкую
255

партийную дискуссию и на партийный съезд есть величайшая
ошибка. Политически это ошибка. В комиссии и только в ко¬
миссии мы бы имели деловое обсуждение и двигались бы впе¬
ред, а сейчас мы идем назад, и несколько недель пойдем назад
к абстрактным теоретическим положениям вместо делового под¬
хода к задаче. Что касается меня, то мне это надоело смертель¬
но, и я с величайшим удовольствием от этого удалился бы неза¬
висимо от болезни, я готов бы спастись куда угодно.
Итог: в тезисах Троцкого и Бухарина есть целый ряд
теоретических ошибок. Ряд принципиальных неверностей. Поли¬
тически весь подход к делу есть сплошная бестактность. «Тези¬
сы» т. Троцкого — политически вредная вещь. Его политика, в
сумме, есть политика бюрократического дергания профсоюзов.
И наш партийный съезд, я уверен, эту политику осудит и от¬
вергнет. (Бурные, продолжительные аплоди-
с м е н т ы.)
т. 42, с. 202—226,
КРИЗИС ПАРТИИ
Предсъездовская дискуссия развернулась уже достаточ¬
но широко. Из маленьких расхождений и разногласий выросли
большие, как всегда бывает, если на маленькой ошибке настаи¬
вать и сопротивляться изо всех сил ее исправлению, или если за
маленькую ошибку одного или немногих уцепятся люди, де¬
лающие большую ошибку.
Так всегда растут разногласия и расколы. Так и мы «доро¬
сли» от маленьких разногласий до синдикализма, означающего
полный разрыв с коммунизмом и неминуемый раскол партии,
если партия не окажется достаточно здоровой и сильной, что¬
бы вылечиться от болезни быстро и радикально.
Надо иметь мужество смотреть прямо в лицо горькой истине.
Партия больна. Партию треплет лихорадка. Весь вопрос в том,
захватила ли болезнь только «лихорадящие верхи», да и то мо¬
жет быть исключительно московские, или болезнью охвачен весь
организм. И в последнем случае, способен ли этот организм
в несколько недель (до партсъезда и на партсъезде) излечиться
полностью и сделать повторение болезни невозможным или
болезнь станет затяжной и опасной.
256

Что надо делать, чтобы достигнуть быстрейшего и верней¬
шего излечения? Надо, чтобы все члены партии с полным хлад¬
нокровием и величайшей тщательностью принялись изучать
1) сущность разногласий и 2) развитие партийной борьбы. Не¬
обходимо и то, и другое, ибо сущность разногласий разверты¬
вается, разъясняется, конкретизируется (а сплошь да рядом и
видоизменяется) в ходе борьбы, которая, проходя разные этапы,
показывает нам всегда па каждом этапе не одинаковый состав
и число борющихся, не одинаковые позиции в борьбе и т. д. На¬
до изучать то и другое, обязательно требуя точнейших докумен¬
тов, напечатанных, доступных проверке со всех сторон. Кто ве¬
рит на слово, тот безнадежный идиот, на которого машут рукой.
Если нет документов, нужен допрос свидетелей обеих или не¬
скольких сторон и обязательно «допрос с пристрастием» и допрос
при свидетелях.
Попробую набросать конспект моего понимания как сущно¬
сти разногласий, так и смены этапов борьбы.
1-й этап. V Всероссийская конференция профсоюзов,
2—6 ноября. Завязка борьбы. Единственные «борцы» из чеки¬
стов Троцкий и Томский. Троцкий бросил «крылатое словечко»
о «перетряхивании» профсоюзов. Томский резко спорил. Боль¬
шинство цекистов присматривается. Их громадной ошибкой (и
моей в первую голову) было то, что мы «проглядели» тезисы
Рудзутака о «производственных задачах профсоюзов», приня¬
тые V конференцией. Это — самый важный документ во всем
споре.
2-й этап. Пленум ЦК 9-го ноября. Троцкий вносит «черно¬
вой набросок тезисов»: «Профсоюзы и их дальнейшая роль»,
где проводится политика «перетряхивания», прикрытая или
приукрашенная рассуждениями о «тягчайшем кризисе» проф¬
союзов и о новых задачах и методах. Томский, усиленно под¬
держанный Лениным, считает центром тяжести споров именно
«перетряхивание», в связи с неправильностями и преувеличе¬
ниями бюрократизма у Цектрана. При этом в споре некоторые,
явно преувеличенные и потому ошибочные, «выпады» допускает
Ленин, в силу чего является необходимость в «буферной груп¬
пе», которая и возникает в составе 10 цекистов (куда входят
и Бухарин и Зиновьев, не входят ни Троцкий, ни Ленин).
«Буфер» постановляет «не выносить на широкое обсуждение
разногласий» и, отменяя доклад Ленина (у профсоюзов), назна¬
чает докладчиком Зиновьева, предписывая ему «сделать дело¬
вой, не полемический доклад».
257

Тезисы Троцкого отклонены. Приняты тезисы Ленина.
В окончательной форме резолюция проходит 10-ю голосами
против 4-х (Троцкий, Андреев, Крестинский, Рыков). И в этой
резолюции защищаются «здоровые форхмы милитаризации тру¬
да», осуждается «вырождение централизма и милитаризованных
форм работы в бюрократизм, самодурство, казенщину» и т. д.
Цектрану указано «принять более деятельное участие в общей
работе ВЦСПС, входя в его состав на одинаковых с другими
союзными объединениями правах».
ЦК выбирает профессионалистскую комиссию, включая в
нее т. Троцкого. Троцкий отказывается работать в ней, и только
этим шагом вносится преувеличение первоначальной ошибки
т. Троцкого, ведущее в дальнейшем к фракционности. Без этого
шага ошибка т. Троцкого (предложение неправильных тези¬
сов) — самая небольшая, такая, которую случалось делать всем
цекистам без всякого изъятия.
3-й этап. Конфликт водников с Цектраяом в декабре. Пле¬
нум ЦК 7 декабря. Главными «борцами» оказываются уже не
Троцкий и Ленин, а Троцкий и Зиновьев. Зиновьев, как пред¬
седатель профкомиссии, разбирал спор водпиков с Цектраном
в декабре. Пленум ЦК 7 декабря. Зиновьев вносит практическое
предложение немедленно изменить состав Цектрана. Большин¬
ство ЦК высказывается против этого. Рыков переходит на сто¬
рону Зиновьева. Принимается резолюция Бухарина, которая в
практической части высказывается на три четверти за водников,
а во введении, отвергая «перестройку сверху» профсоюзов (па¬
раграф 3), одобряет пресловутую «производственную демокра¬
тию» (параграф 5). Наша группа цекистов остается в меньшин¬
стве, будучи против резолюции Бухарина главным образом
потому, что считает «буфер» бумажным, ибо неучастие Троцкого
в профкомиссии фактически означает продолжение борьбы
и вынесение ее за пределы ЦК. Мы вносим предложение на¬
значить партийный съезд на 6 февраля 1921 г. Принято.
Отсрочка на 6-е марта проведена позже, по требованию дале¬
ких окраин.
4-й этап. VIII съезд Советов. Выступление Троцкого 25 де¬
кабря с «брошюрой-платформой»: «Роль и задачи профсоюзов».
С точки зрения формального демократизма, Троцкий имел без¬
условное право выступить с платформой, ибо ЦК 24 декабря
разрешил свободу дискуссии. С точки зрения революционной
целесообразности, это было уже громадным преувеличением
ошибки, созданием фракции на ошибочной платформе. Брошюра
258

цитирует из резолюции ЦК от 7 декабря только то, что отно¬
сится к «производственной демократии», и ре цитирует того,
что сказано против «перестройки сверху». Буфер, созданный
Бухариным 7 декабря, при поддержке Троцкого, разбит Троц¬
ким 25 декабря. Все содержание брошюры, от начала до конца,
насквозь пропитано духом «перетряхивания». «Новых» же «за¬
дач и методов», которые должны были приукрасить или при¬
крыть или оправдать «перетряхивание», брошюре не удалось
указать, если не считать интеллигентских выкрутасов («про¬
изводственная атмосфера», «производственная демократия»),
теоретически неверных, а в своей деловой части всецело вхо¬
дящих в понятие, в задачи, в рамки производственной пропа¬
ганды.
5-й этап. Дискуссия перед тысячами ответственных партра¬
ботников всей России, на фракции РКП VIII съезда Советов,
30 декабря. Споры развертываются вовсю. Зиновьев и Ленин, с
одной стороны, Троцкий и Бухарин, с другой. Бухарин хочет
«буферить», но говорит только против Ленина и Зиновьева, ни
слова против Троцкого. Бухарин читает кусочек своих тезисов
(опубликованных 16 января), но только тот кусочек, где о раз¬
рыве с коммунизмом и переходе к синдикализму нет и речи.
Шляпников оглашает (от имени «рабочей оппозиции»)132 син¬
дикалистскую платформу, которую уже заранее разбил в пух
и прах т. Троцкий (тезис 16 в его платформе) и которую (отча¬
сти, вероятно, именно по этой причине) никто не берет всерьез.
Гвоздем всей дискуссии 30 декабря я лично считаю оглаше¬
ние тезисов Рудзутака. В самом деле: ни т. Бухарин, ни т. Троц¬
кий не только не могли ни слова возразить против них, но даже
сочинили легенду, будто «лучшую половину» этих тезисов вы¬
работали цекпъранисты, Гольцман, Андреев, Любимов. И Троц¬
кий очень весело и мило острил поэтому над неудачной «дипло¬
матией» Ленина, который хотел-де «снять, сорвать» дискуссию,
искал «громоотвод» и «случайно ухватился рукой не за громо¬
отвод, а за Цектран».
Легенда опровергнута тогда же, 30 декабря, Рудзутаком,
который указал, что Любимова «в природе ВЦСПС» не сущест¬
вует, что Гольцман голосовал в президиуме ВЦСПС против те¬
зисов Рудзутака, что разрабатывала их комиссия из Андреева,
Цыперовича и Рудзутака133.
Но допустим на минуту, что легенда тт. Бухарина и Троц¬
кого есть факт. Ничто не побивает их до такой степени в пух
и прах, как подобное допущение. Ибо, если «цектранисты» свои
259

«новые» идеи внесли в резолюцию Рудзутака, если Рудзутак их
принял, все профсоюзы эту резолюцию приняли (2—6 нояб¬
ря!!), если Бухарин и Троцкий возразить против нее ничего
не могут, то что же отсюда вытекает?
Отсюда вытекает, что все разногласия у Троцкого выдуман¬
ные, никаких «новых задач и методов» ни у него, ни у «цектра-
нистов» нет, все деловое и существенное профсоюзами сказа¬
но, принято, решено, и притом еще до постановки вопроса в Цека.
Если надо кого хорошенько обругать и «перетряхнуть», то
уже скорее не ВЦСПС, а ЦК РКП за то, что он тезисы Рудзу¬
така «проглядел», и из-за этой своей ошибки дал разрастись са¬
мой пустопорожней дискуссии. Прикрыть ошибку цектранистов
(вовсе не чрезмерную, в сущности, а самую обычную, состоя¬
щую в некотором преувеличении бюрократизма) нечем. И не
прикрывать ее надо, не приукрашать, не оправдывать, а испра¬
вить. Только и всего.
Суть тезисов Рудзутака я выразил 30 декабря в четырех
пунктах *: 1) обычный демократизм (без всяких преувеличе¬
ний, без всякого отказа от прав ЦК «назначать» и т. п., но и
без упрямой защиты требующих исправления ошибок и край¬
ностей некоторых «назначенцев»); 2) производственная про¬
паганда (сюда входит все, что есть дельного в неуклюжих,
смешных, теоретически неверных «формулах», вроде «произ¬
водственная демократия», «производственная атмосфера»
и т. п.). У нас создано советское учреждение*. Всеросбюро про¬
изводственной пропаганды. Надо его всемерно поддержать, а
не портить производственной работы производством... худых те¬
зисов. Только и всего; 3) натурпремии и 4) дисциплинарные
товарищеские суды. Без пп. 3 и 4 все разговоры о «производ¬
ственной роли и задачах» и т. п.— пустая интеллигентская бол¬
товня, а в «брошюре-платформе» Троцкого эти оба пункта как
раз и забыты. А у Рудзутака они есть.
Говоря о дискуссии 30 декабря, я должен исправить еще
одну свою ошибку. Я сказал: «У нас государство на деле не ра¬
бочее, а рабоче-крестьянское». Тов. Бухарин сразу же восклик¬
нул: «какое?». А я в ответ ему сослался на только что закон¬
чившийся VIII съезд Советов. Читая теперь отчет о дискус¬
сии, я вижу, что я был неправ, а т. Бухарин прав. Мне надо
было сказать: «Рабочее государство есть абстракция. А на деле
мы имеем рабочее государство, во-1-х, с той особенностью, что
♦ См. настоящий сборник, с. 242—248. Ред.
260

в стране преобладает ие рабочее, а крестьянское население; и^
во-2-х, рабочее государство с бюрократическим извращением».
Читатель, который захочет прочесть всю мою речь, увидит, что
от этой поправки ни ход моей аргументации, ни мои выводы не
изменяются.
6-ой этап. Выступление питерской организации с «обраще¬
нием к партии» против платформы Троцкого и контрвыступле¬
ние Московского комитета («Правда» от 13 января) 134.
Переход от борьбы фракций, образуемых сверху, к вмеша¬
тельству организаций снизу. Большой шаг вперед к оздоровле¬
нию. Курьезно, что МК заметил «опасную» сторону выступле¬
ния с платформой питерской организации, не желая заметить
опасной стороны создания фракции тов. Троцким 25 декаб¬
ря!!! Шутники называют подобную слепоту (на один глаз) «бу¬
ферной»...
7-ой этап. Профкомиссия кончает свою работу и выпускает
платформу (брошюра под заглавием: «Проект постановления
X съезда РКП по вопросу о рбли и задачах профсоюзов» от
14 января, подписанную 9 цекистами: Зиновьевым, Сталиным,
Томским, Рудзутаком, Калининым, Каменевым Петровским,
Артемом, Лениным и членом профкомиссии Лозовским135;
тт. Шляпников и Лутовинов «сбежали», видимо, в «рабочую
оппозицию»). В «Правде» она напечатана, с присоединением под¬
писей Шмидта, Цыперовича и Милютина, 18 января.
В «Правде» от 16 января появляются платформы: бухарин¬
ская (подпись: «По поручению группы товарищей Бухарин,
Ларин, Преображенский, Серебряков, Сокольников, Яковлева»)
и сапроновская (подпись: «Группа товарищей, стоящих на плат¬
форме демократического централизма», Бубнов, Богуславский,
Каменский, Максимовский, Осинский, Рафаил, Сапронов)13в.
На расширенном собрании МК 17 января выступают представи¬
тели и этих платформ и «игнатовцы» 137 (тезисы напечатаны в
«Правде» от 19 января, за подписью: Игнатов, Орехов, Корзи-
нов, Куранова, Буровцев, Маслов) *.
Мы видим здесь, с одной стороны, рост сплочения (ибо плат¬
форма 9 цекистов вполне согласна с решением V Всероссий¬
* Между прочим, партия должна требовать, чтобы «платформы» выдвига¬
лись за полными подписями всех ответственных за каждую платформу
товарищей. Этому требованию удовлетворяют «игнатовцы» и «сапроновцы»,
во не удовлетворяют пп «троцкисты», пи «бухаринцы», ни «шляпниковцы»,
ссылающиеся па неназванных товарищей, ответственных будто бы за
данную платформу. (Прим. В. И. Ленина.)
261

ской конференции профсоюзов); с другой, разброд и распад.
При этом верхом распада идейного являются тезисы Бухарина
и К0. Здесь осуществлен «поворот» из тех, про которые марк¬
систы в давние времена острили: «поворот не столько истори¬
ческий, сколько истерический». В тезисе 17 читаем: «...в настоя¬
щее время необходимо сделать эти кандидатуры обязательными»
(именно: кандидатуры профсоюзов в соответствующие «главки
и центры»).
Это — полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию
синдикализма. Это, по сути дела, повторение шляпниковского
лозунга «осоюзить государство»; это — передача аппарата
ВСНХ, по частям, в руки соответственных профсоюзов. Сказать:
«я выставляю обязательные кандидатуры» и сказать: «я назна¬
чаю» — одно и то же.
Коммунизм говорит: авангард пролетариата, коммунистиче¬
ская партия, руководит беспартийной массой рабочих, просве¬
щая, подготовляя, обучая, воспитывая эту массу («школа» ком¬
мунизма), сначала рабочих, а затем и крестьян, для того, чтобы
она могла прийти и пришла бы к сосредоточению в своих руках
управления всем народным хозяйством.
Синдикализм передает массе беспартийных рабочих, разби¬
тых по производствам, управление отраслями промышленности
(«главки и центры»), уничтожая тем самым необходимость в
партии, не ведя длительной работы ни по воспитанию масс, ни
по сосредоточению на деле управления в их руках всем народ¬
ным хозяйством.
Программа РКП говорит: «...Профсоюзы должны прийти»
(значит, не пришли и даже еще не приходят) «к фактическому
сосредоточению в своих руках» (в своих, т. е. в руках профсою¬
зов, т. е. в руках масс, объединенных поголовно; всякий видит,
как далеки еше мы даже от первого приближения к такому
фактическому сосредоточению)... сосредоточению чего? «всего
управления всея народным хозяйством как единым хозяйст¬
венный лелым» (значит, не отраслями промышленности и не
нртшямнностью. ъ промышленностью плюс земледелие и т. д.
Ьлмзкм ля мы к тому, чтобы фактически сосредоточить в ру¬
ках профсоюзов управление земледелием?). И следующие фра¬
зы программы РКП говорят о «связи» между «центральным
ударетвеиими управлением» и «широкими массами трудя-
шяхея». чучасхяии профсоюзов в ведении хозяйства» *.
*' О» в уяминкм*,.. Изю т, 2, е, М (пункт 5). Prf.
Ж

Если профсоюзы, т. е.на 9/10 беспартийные рабочие, назна¬
чают («обязательные кандидатуры») управление промышлен¬
ностью, тогда к чему партия? И логически, и теоретически, и
практически то, до чего договорился Бухарин, означает раскол
партии, вернее*, разрыв синдикалистов с партией.
. До сих пор «главным» в борьбе был Троцкий. Теперь Буха¬
рин далеко «обогнал» и совершенно «затмил» его, создал совер¬
шенно новое соотношение в борьбе, ибо договорился до ошибки,
во сто раз более крупной, чем все ошибки Троцкого, взятые
вместе.
Как мог Бухарин договориться до этого разрыва с комму¬
низмом? Мы знаем всю мягкость тов. Бухарина, одно из свойств,
за которое его так любят и не могут не любить. Мы знаем, что
его не раз звали в шутку: «мягкий воск». Оказывается, па этом
«мягком воске» может писать что угодно любой «беспринцип¬
ный» человек, любой «демагог». Эти, взятые в кавычки, резкие
выражения употребил и имел право употребить тов. Каменев на
дискуссии 17-го января. Но ни Каменеву, ни кому другому не
придет, конечно, в голову объяснять происшедшее беспринцип¬
ной демагогией, сводить все к ней.
Напротив. Есть объективная логика фракционной борьбы,
которая даже лучших людей, если они настаивают на занятой
ими неправильной позиции, неизбежно приводит к положению,
ничем фактически не отличающемуся от беспринципной дема¬
гогии. Этому учит вся история фракционных войн (пример:
объединение «впередовцев» и меньшевиков против большеви¬
ков 13в). Именно поэтому надо изучать не только абстрактную
сущность разногласий, но и конкретное развертывание и видо¬
изменение их в развитии разных этапов борьбы. Дискуссия 17
января выразила итог этого развития 1И. Нельзя уже защищать
ни «перетряхивания», ни «новых производственных задач» (ибо
все дельное и деловое вошло в тезисы Рудзутака). Остается либо
найти в себе, употребляя выражение Лассаля, «физическую
силу ума» (и характера), чтобы признать ошибку, исправить ее
и перевернуть данную страничку истории РКП, либо... либо
хвататься за оставшихся союзников, каковы бы они ни были,
«не замечая» никаких принципов. Остались сторонники «демо¬
кратии» до бесчувствия. И Бухарин скатывается к ним, скаты¬
вается к синдикализму.
В то время как мы понемногу вбираем в себя то, что было
здорового в «демократической» «рабочей оппозиции», Бухарину
263

приходится хвататься за нездоровое. Той. Бумажный, видный
цектраняст ши троцкист, выражает 17 января готовность при¬
нять синдикалистские предложения Бухарина. «Сапроновцы»
дошли до того, что в одном и том же тезисе (№ 3) рассуждают
о «глубоком кризисе» и «бюрократическом омертвении» проф¬
союзов, предлагая в то же время, как «абсолютно» необходи¬
мое, «расширение прав профсоюзов в производстве...», вероятно,
по случаю их «бюрократического омертвения»? Разве можно
взять всерьез такую iрунцу? Они слышали речи о производст¬
венной роли профсоюзов и, чтобы крикнуть громче других,
ляпнули: «расширение прав» по случаю «бюрократического
омертвения». Достаточно прочесть первые строки их «практи¬
ческих» предложений: «президиум ВСНХ выдвигается плену¬
мом ВЦСПС и утверждается окончательно ВЦИК», чтобы не
читать дальше ничего. А их «принципиальная» демократическая
июшяшя! Слушайте: (тезис 2) «...Они (Зиновьев и Троцкий)
на зеле выражают два течения одной и той же группы бывших
уfуи	уду>У/
Если взять эт» всерьез, это — худший меньшевизм и эсеров-
яшна- Не Сапронова. Оспвеноп» ■ К"нельзя брать всерьез, когда
эти — имиеку высоконеяиые работники перед каждым парт-
смазям («калашный раз на эфтом самом месте») впадают в
каые*-то лихорадочный пароксизм, стараются крикнуть
обязательио громче всех (фракция «громче всех крику*
ши») и «оржеетвенмо садятся в колошу. «И гнатовцы» тянутся
зз «еаиромовиами». Блокироваться разным группам (особенно
веред съеззюм), конечно, дозволительно (я гоняться за голосами
тоже). Но надо это делать в пределах коммунизма (а не синди¬
кализма) и делать так, чтобы не вызывать смеха. Кто больше?
Кто больше обещает «прав» беспартийным, соединяйтесь по
случаю партсъезда РКП!..
До сих нор нашей платформой было; не надо защищать
крайностей бюрократизма, надо исправлять. Борьба с бюрокра¬
тизмом — долгий н тяжелый труд. Исправление крайностей
возможно и необходимо тотчас. Авторитет военработников
н назначенцев подрывает не тот, кто указывает на вредные
крайности н проводит исправление ях, а тот, кто сопротивляет¬
ся такому исправлению. Именно таковы были крайности неко¬
торых цектраяистов, которые будут, однако, (и были) ценными,
полезными работниками. Не надо дергать профсоюзы и изобре¬
тать разногласий с ними, когда все повое, дельное и деловое по
вопросу о производственных задачах профсоюзов признано ими
264

п решено ими ясе. Давайте усиленно и дружно работать прак¬
тически на этой почве.
Теперь к нашей платформе прибавилось: надо бороться с
идейныразбродом и с теми нездоровыми элементами оппози¬
ции, которые договариваются до отречения от всякой «милита¬
ризации хозяйства», до отречения не только от «метода назна-
ченства», который практиковался до сих пор преимущественно,
во и от всякого «назначенства», т. е. в конце концов от руково¬
дящей роли партии по отношению к массе беспартийных. Надо
бороться с синдикалистским уклоном, который погубит партию,
если не вылечиться от него окончательно.
Болезнью нашей партии, несомненно, постараются восполь¬
зоваться и капиталисты Антанты для нового нашествия, и эсе¬
ры для устройства заговоров и восстаний. Нам это не страшно,
ибо мы сплотимся все, как один, не боясь признать болезни, но
сознавая, что она требует от всех большей дисциплины, большей
выдержки, большей твердости *на всяком посту. Партия не
ослабнет, а окрепнет к мартовскому X съезду РКП и после него.
19 января 1921 г.
т. 42, с. 234—244.
ДОКЛАД О РОЛИ И ЗАДАЧАХ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ НА ЗАСЕДАНИИ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ
II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА ГОРНОРАБОЧИХ
23 января 1921 г.
Болезненный характер, который получил вопрос о роли
и задачах профессиональных союзов, объясняется тем, что ок
слишком рано вылился в форму фракционной борьбы. К этому
вопросу, широчайшему, безбрежному вопросу, нельзя подхо¬
дить так, наспех, как у пас подошли, и в этом больше всего,—
в подходе наспех, в слишком большой торопливости,— я и об¬
виняю тов. Троцкого. Входить в ЦК с тезисами, недостаточно
подготовленными, случалось каждому из нас и будет случаться,
потому что вся работа ведется у нас до последней степени на¬
спех. Ошибка небольшая^ торопиться случалось каждому из нас.
3Ö6

Эта ошибка, сама по себе обычная, от которой вы не вылечитесь,
потому что объективные условия обстановки слишком трудные.
Но тем осторожнее нужно относиться к вопросам фракционного
характера, к вопросам, которые являются спорными. Потому
что тут даже человеку не очень горячему, что я про сво¬
его оппонента сказать не могу, слишком легко в эту ошибку
впасть. И вот, чтобы показать наглядно и сразу перейти к
существу дела, я сейчас вам прочту пз тезисов Троцкого ос¬
новные.
Вот, в своей брошюре, в тезисе 12, в конце, т. Троцкий
пишет:
«Мы наблюдаем тот факт, что, по мере того как задачи хозяйства
выдвигаются на передний план, многие профессионалисты все резче и
непримиримее выступают против перспективы «сращивания» и выте¬
кающих из нее практических выводов. В числе этих профессионалистов
мы находим тт. Томского и Лозовского.
Мало того. Отбиваясь от новых задач и методов, многие профес¬
сионалисты развивают в своей среде дух корпоративной замкнутости,
неприязни к новым работникам, привлекаемым в данную область хо¬
зяйства, и таким образом фактически поддерживают пережитки цехов¬
щины среди профессионально организованных рабочих».
Я таких мест из брошюры Троцкого мог бы привести много.
Я спрашиваю, с точки зрения фракционного выступления: разве
человек столь авторитетный, вождь такой крупный, разве ему
пристало так выступать против товарищей по партии? Я уверен,
что 99%, кроме только передравшихся товарищей, скажет, что
так выступать нельзя.
Если бы тт. Томский и Лозовский были повинны, или могли
бы быть заподозрены, что они повинны, например, в том, что
сразу отказались подписать Брестский мир или сразу отказа¬
лись вести войну,— я понимаю такое выступление. Революци¬
онная целесообразность выше формального демократизма. Но в
такой момент подходить с такой опрометчивостью — есть корен¬
ная ошибка. Нельзя так. В этом пункте сказано, что многие
профессионалисты развивают в своей среде дух неприязни и
замкнутости. Что это такое? Какой это разговор и на каком
языке? Можно ли так подходить? Если я раньше говорил, что,
может быть, мне удастся «сбуферить» и не выступать на дис¬
куссии потому, что вредно с Троцким драться, так как это вред¬
но для нас, вредно для партии, вредно для республики, после
этой брошюры я сказал, что выступать необходимо.
266

Троцкий пишет, что «многие профессионалисты развивают
дух неприязни к новым работникам» — как же это так? Если,
действительно, многие профессионалисты развивают в своей
среде «дух неприязни к новым работникам», то надо указать
тех, кто развивает этот дух неприязни. А если это не указано,
то это есть перетряхивание, это есть бюрократический подход
к делу. Если там даже есть дух неприязни к новым работникам,
то нельзя говорить так. Троцкий обвиняет Лозовского и Том¬
ского в бюрократизме. А я бы сказал наоборот. Тут и читать
дальше нельзя потому, что подход все испортил, он влил в мед
ложку дегтя, и, сколько бы он ни лил меду, все уже испорчено.
Кто же виноват, что многие профессионалисты развивают
дух неприязни к новым работникам? Конечно, буферщик или
цектранщик скажет — профессионалисты.
А по существу здесь наметено, как метель сейчас метет, на¬
сочинено, наплетено. Но в этом, товарищи, надо разобраться и
взять суть. А суть в том, что ряд нетактичных действий вызы¬
вает в массе дух неприязни. Мой оппонент утверждает, что
были люди, которые развивали дух неприязни. Это показывает,
что вопрос в корне неверен. Надо же разобраться. В ноябре со¬
бралась Всероссийская конференция, и на ней бросается это
словечко «перетряхивание». Троцкий сделал ошибку, что так
сказал. Тут политически ясно, что такой подход вызовет раскол
и свалит диктатуру пролетариата.
Надо понимать, что профессиональные союзы не такое ве¬
домство, как наркоматы, а что это весь объединенный проле¬
тариат, что это ведомство особое и нельзя к нему подходить так.
И когда встал вопрос о неправильном подходе, грозящем рас¬
колом, я сказал: «Тут о широких дискуссиях пока не болтайте,
идите в комиссию и там осторожно выясняйте дело». А това¬
рищи говорят: «Нет, как можно, это нарушение демократизма».
Тов. Бухарин даже договорился до того, что стал говорить о
«священном лозунге рабочей демократии». Это буквально его
слова. Я прочитал это и... чуть не перекрестился. (Смех.)
Я утверждаю, что всегда ошибка начинается с маленького и
становится большой. Всегда разногласия начинаются с малень¬
кого. Всякому случалось получить ранку, но если эта ранка
начинает загнивать, то может получиться смертельная болезнь.
И эта штука есть именно загнивание ранки. В ноябре говорят
о перетряхивании, а в декабре — уже большая ошибка.
Декабрьский пленум ЦК был против нас. На пленуме ЦК в
декабре большинство присоединилось к Троцкому и была нро-
267

ведена резолюция Троцкого и Бухарина, которую вы, конеч¬
но, читали. Но даже не сочувствующие нам члены ЦК должны
были признать, что больше правы водники, чем Цектран. Вот
факт. И когда я спрашиваю, в чем была вина Цектрана, сле¬
дует ответить, что не в том, что вы произвели нажим, в этом
ваша заслуга, а в том, что вы допустили крайность бюрокра¬
тизма.
Но если вы эту крайность поняли, то надо ее поправить и
не спорить против поправки. Вот и все. Борьба с бюрократизмом
потребует десятилетий. Это труднейшая борьба, и всякий, кто
будет говорить вам, что мы освободимся сразу от бюрократизма,
если примем платформы антибюрократические, будет просто
шарлатаном, охочим до хороших слов. Крайности бюрократизма
надо исправлять сейчас. Надо ловить эти крайности бюро¬
кратизма и исправлять их, не называя дурное хорошим и чер¬
ное — белым. Рабочие и крестьяне понимают, что им самим
еще надо научиться управлять, но они прекрасно понимают,
что есть и крайности бюрократизма, а если ты не хочешь их
исправлять, ты виноват сугубо. Ты должен вовремя исправлять,
как указывали водники, а не тогда, когда на них указывали
другие.
И превосходным работникам случалось ошибаться. В Цек-
тране великолепные работники, и мы будем их назначать, и
будем поправлять крайности бюрократизма, которые они допу¬
стили. Тов. Троцкий говорит, что тт. Томский и Лозовский —
профессионалисты — виноваты в том, что развивают в своей
среде дух неприязни к новым работникам. Но ведь это чудо¬
вищно. Надо быть почти больным или такой горячкой, который
меры не знает, чтобы говорить так.
Из этой торопливости вытекает то, что спорят, идут с плат¬
формами, пишут, что виноваты, и выходит, что в корне все
испорчено.
Вы знаете, когда люди поссорятся, то что будет через два
дня,— они родственников до десятого колена вспомнят и будут
рассказывать. Спрашиваем: «Ты из-за чего поссорился?» — «Да
вот у него тетка, а у него дедушка».— «Нет, не сейчас, а вот
тогда, из-за чего поссорился?» Оказывается, что это за два дня
наплели столько разногласий.
В Цектране допущен ряд преувеличений и вредных преуве¬
личений, допущен ненужный бюрократизм. Преувеличение
допускается везде. Есть ведомства, в которых только в одной
Москве тридцать тысяч служащих. Это не фунт изюму. Вылечи
268

эту штуку, проберись через эту стену. Надо не бояться, не ду¬
мать, что кто-то кого-то обидел, что кого-то стравили. Если
поднять фракционную борьбу и сказать — виноват Томский,
который развивал в массах дух неприязни к цектранистам, то
это будет полное извращение дела, это в корне портит всю рабо¬
ту, в корне портит все отношение к профессиональным союзам.
А профессиональные союзы — поголовный пролетариат. Если
на этом настаивать и эту штуку по платформам голосовать, то
это ведет к падению Советской власти.
Если партия раскалывается с профессиональными союза¬
ми, тогда партия виновата, и это наверняка гибель Советской
власти. У нас нет другой опоры, кроме миллионов пролетариев,
которые несознательны, сплошь и рядом темны, неразвиты,
неграмотны, но которые, как пролетарии, идут за своей пар¬
тией. Они двадцать лет считали, что эта партия своя. А дальше
идет класс не наш, который, может быть, за нас будет, если мы
будем умны и в своем классе поведем правильную политику.
Мы дошли до величайшего момента в своей революции, мы
подняли массы пролетариев, мы подняли массы бедноты в
деревне к сознательной поддержке нас. Ни одна революция
этого не делала. Нет класса, который может нас скинуть: за
нас большинство пролетариев и бедноты деревни. Никто не
может нас погубить, кроме наших собственных ошибок. В этом
«если» вся штучка. Если мы вызовем раскол, в котором мы
виноваты, все полетит по той причине, что профессиональные
союзы не только ведомство, а источник, из которого берется
вся наша власть. Это тот класс, который экономикой капита¬
лизма создан экономическим объединителем, который мил¬
лионы разбросанных, распыленных крестьян объединяет своей
промышленностью. И поэтому один пролетарий сильнее, чем
двести крестьян.
И вот почему весь этот подход Троцкого неверен. Я бы
мог взять любой тезис и разобрать, тогда нужно было бы не
один час, а десять часов, и все сбежали бы, потому что было
бы скучно. В каждом тезисе вы найдете тот же самый подход,
в корне неверный: «многие профессионалисты развивают дух
неприязни». В массе профессиональных союзов развился дух
неприязни к нам по вине ошибок, по вине бюрократизма, ко¬
торый наверху допущен, в том числе и мною, потому что я
назначал Главполитпуть. Как быть? Поправить? Крайности
Цектрана надо поправить, понявши, что партия твердая и ра¬
бочая на своих ногах, со своей головой. Мы не отрекаемся ни
269

от назначенства, ни от диктатуры. Рабочий, прошедший два-
дцатилетяюю школу в России, на это не пойдет. Если мы под¬
держим эту ошибку, тогда мы полетели наверняка, а здесь
содержится ошибка, и в этом корень дела.
Троцкий говорит, что Лозовский и Томский отбиваются
от новых задач. Если это доказать, дело меняется. В чем новые
задачи?
Тут нам говорят: «производственная атмосфера», «произ¬
водственная демократия», «производственная роль». Я уже с
самого начала, на дискуссии 30 декабря, говорил, что это сло¬
весность, которой рабочий не понимает, что все это входит в
задачу производственной пропаганды *. Мы не отказываемся
от диктатуры, от единоначалия, они остаются, я их буду под¬
держивать, но только не защищать глупость и крайность. «Про¬
изводственная атмосфера» смешное слово, над которым рабочие
будут смеяться. Говори проще и яснее,— это все есть произ¬
водственная пропаганда. Но для этого создано особое учреж¬
дение.
О поднятии производственной роли союзов я отвечал 30 де¬
кабря, я отвечал в печати, что есть резолюция т. Рудзутака.
которая на конференции 5 ноября принята. Тт. Троцкий и
Бухарин говорили, что эту резолюцию писал Цектран. Хотя
этот факт опровергнут, но я скажу, если они писали, то кто же
отбивается? Профессиональные союзы приняли, Цектран писал.
Ну и хорошо, после этого детям не надо ссориться и поднимать
фракционное разногласие. Есть у тов. Троцкого новые задачи?
Нет. А что есть нового, то хуже. В том-то и дело. Тов. Троц¬
кий ведет войну, чтобы добиться у партии осуждения тех, кто
отбивается от новых задач, и самыми великими грешниками
названы Томский и Лозовский.
У Рудзутака сказано все яснее и проще, не сказано ни
«производственная атмосфера», ни «производственная демокра¬
тия». Там написано ясно, что каждый член союза должен со¬
знательно относиться к тому, что абсолютно необходимо под¬
нятие производительности в стране. Это написано простым,
понятным языком. Все сказано лучше, чем у Троцкого, полнее
сказано, потому что прибавлены натурпремия и дисциплинар¬
ные суды. Без этого все разговоры, что мы поднимем тран¬
спорт, дадим улучшение,— это словесность. Давайте устраи¬
вать комиссии, давайте устраивать дисциплинарные суды.
♦ См. настоящий сборник, с. 246. Ред.
270

В Цектраие на этом пути сделана крайность. Мы предлагаем
говорить, что крайности есть крайности, и защищать их новы¬
ми задачами напрасно, их надо исправить. От принуждения
мы не отказываемся. Ни один здравомыслящий рабочий не
дойдет до того, чтобы можно было обойтись сейчас без при¬
нуждения или что можно сейчас распустить союзы или им
отдать все производство. Это тов. Шляпников мог так ляпнуть.
Во всей речи тов. Шляпникова есть одно место превосход¬
ное, где он сказал, что у нас, в Сормове, был опыт, и на 30%
уменьшились прогулы. Говорят, что это правда, но я человек
недоверчивый, стою за то, чтобы послать комиссию обследо¬
вать, сравнить Нижний с Петроградом. Это можно сделать не
на собрании, а в деловой комиссии. Троцкий говорит, что хотят
противодействовать сращиванию. Это совершеннейшие пустяки.
Тов. Троцкий говорит, что надо вперед идти; если хорошая
машина, то нужно вперед, а если машина съехала в сторону,
то надо назад. И это полезно для партии, потому что надо
изучить опыт.
Производства нет, а произодством худых тезисов занялись.
Такая работа требует изучения , и опыта. Вы, профессионали¬
сты, вы, горнорабочие, своим делом заняты. Позвольте, если
вы этим делом занялись, то допросите, потребуйте цифр, про¬
верьте двадцать раз, ни одному слову не верьте, и тогда ска¬
жите, что вышло. Если вышло хорошо, двигайтесь вперед, если
плохо — двигайтесь назад. Это работа, а не говорение. Вот это
надо было сделать па партийных собраниях.
На VIII съезде Советов я сказал, чтобы у нас было помень¬
ше политики *. Сказав это, я думал, что у нас не будет поли¬
тических ошибок, а мы через три года после советской рево¬
люции говорим о синдикализме,— это позор. Если бы мне
сказали полгода тому назад, что я буду писать о синдикализме,
то я бы лучше написал о Донбассе. А теперь нас отвлекают и
тащат партию назад. Из маленькой ошибки вырастает большая
ошибка. Теперь я перейду к тов. Шляпникову. Тов. Троцкий
в 16 пункте своих тезисов правильно определяет ошибку
Шляпникова.
Бухарин, по случаю своей буферности, уцепился за Шляп¬
никова, но лучше было бы, если бы он уцепился за соломинку.
Он обещает обязательные кандидатуры союзам. Значит, про¬
фессиональный союз назначает. Это то же самое, что говорит
♦ См.: Л е н и и В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 156—157. Ред.
271

Шляпников. С синдикализмом боролись марксисты во всем
свете. Больше двадцати лет мы боремся в партии, мы доказали
делом, а не словом, рабочим, что партия — штука особая, что
она требует людей сознательных, готовых к самопожертвова¬
нию, что она делает ошибки, но их исправляет, что она руко¬
водит и подбирает людей, которые знали бы, какой путь еще
нам предстоит, через какие препятствия мы должны еще
пройти. Она не обманывает рабочих. Она не дает обещаний,
которых выполнить нельзя. Й если вы перескочите через про¬
фессиональные союзы, вы всю нашу работу, сделанную за три
года, бросаете насмарку, ставите все под вопрос. Тов. Бухарин,
с которым я говорил об этой ошибке, говорит: «Вы, тов. Ленин,
придираетесь».
Я понимаю обязательные кандидатуры, что их будут вы¬
ставлять под руководством ЦК партии. А какие же мы тогда
права даем? Никакого блока тогда не осуществишь. Рабочие и
крестьяне — два разных класса. Когда электричество распро¬
странится по всей земле, повсюду, если через двадцать лет мы
сделаем это, то это будет неслыханно быстро. Этого нельзя
сделать быстро. Но вот тогда давайте говорить о том, чтобы
передать права профессиональным союзам, а до тех пор это
обман рабочих. Диктатура пролетариата самая прочная на свете,
потому, что доверие здесь завоевано делами, и потому, что
партия строго смотрела за тем, чтобы не дать расплываться.
А что это значит?
Разве знает каждый рабочий, как управлять государством?
Практические люди знают, что это сказки, что у нас миллионы
рабочих профессионально организованных переживают то, что
мы говорили, что профессиональные союзы есть школа комму¬
низма и управления. Когда они пробудут в школе эти годы,
они научатся, но это идет медленно. Мы даже неграмотность
не ликвидировали. Мы знаем, как рабочие, связанные с кре¬
стьянами, поддаются на непролетарские лозунги. Кто управлял
из рабочих? Несколько тысяч на всю Россию, и только. Если
мы скажем, что не партия проводит кандидатуры и управля¬
ет, а профессиональные союзы сами, то это будет звучать очень
демократично, на этом, может быть, можно поймать голоса, но
не долго. Это губит диктатуру пролетариата.
Прочтите решение II конгресса Коминтерна 141. Его поста¬
новления и решения обошли весь мир. Недавно съезд социали¬
стов во Франции показал, что мы в этой стране, полной самого
большого шовинизма^ завоевали большинство^ партию расколо¬
272

ли, гнилых вождей выкинули вон и сделали это против синди¬
калистов 14а. И они все приняли нашу теорию, все лучшие
рабочие, все лучшие вожди. Даже синдикалисты во всем мире,
революционные синдикалисты, приходят к нам. Я сам видел
американских синдикалистов, которые побывали у нас и го¬
ворят теперь: «А в самом деле, без партии управлять пролета¬
риатом нельзя». Вы это знаете фактически. И бросаться в
объятия синдикализма, говорить об обязательных кандидату¬
рах во «всероссийские съезды производителей» совершенно
неуместно пролетариату. Это опасно, это подрывает руководя¬
щую роль партии. Сейчас в стране только ничтожный процент
организованных рабочих. И большинство крестьян пойдет за
партией потому, что политика партии правильна, потому, что
в самое трудное время Брестского мира партия умела идти на
временные жертвы и отступления, и вышло правильно. Как же
все это бросить? Разве все это случайно? Это завоевание того,
чем десятилетиями занималась партия. Большевикам, которые
прошли двадцатилетнюю партийную школу, все верят на слово.
Чтобы управлять, надо иметь армию закаленных револю¬
ционеров-коммунистов, она есть, она называется партией. Весь
синдикалистский вздор, обязательные кандидатуры производи¬
телей — все это нужно бросить в корзину для ненужной бу¬
маги. Если на этот путь идти, это на деле означает — партию
побоку, на деле диктатуры пролетариата в России не может
быть. Вот та точка зрения, которую я считал своим партийным
долгом вам изложить, которая, на мой взгляд, в виде практи¬
ческих положений изложена в платформе, называющейся
«Проект постановления X съезда РКП», подписанной Лениным,
Зиновьевым, Томским, Рудзутаком, Калининым, Каменевым,
Лозовским, Петровским, Сергеевым и Сталиным. Из них не
член ЦК Лозовский потому вошел, что он работал в профес¬
сиональной комиссии, из которой, к сожалению, ушли Шляп¬
ников и Лутовинов. Рабочие рассудят, хорошо ли сделал
Шляпников, что он ушел. Если он нехорошо сделал, его за это
осудят. Я уверен, что все сознательные рабочие примут эту
платформу, и теперешние расхождения в нашей партии оста¬
нутся лихорадкой верхов, а рабочие их поправят, останутся
на своем посту, дисциплину партии отстоят и во что бы то ни
стало дружной, практической, деловой, осторожной работой
производство повысят и полную победу нам дадут. (Продол¬
жительные аплодисменты.)
m. 42, С, 243—25S.
273
10 М 586

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ПО ДОКЛАДУ О РОЛИ
И ЗАДАЧАХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗОВ НА
ЗАСЕДАНИИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ
II ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА ГОРНОРАБОЧИХ
24 января 1921 г,
Я как раз, товарищи, хотел начать свою речь по поводу
того, кто кого запугивает, и по поводу тов. Шляпникова,
который очень пугнул нас. Здесь все говорили, что Ленин
синдикализмом запугивает. Говорить, что Ленин хочет запу¬
гать, это значит ставить себя в смешное положение, ибо мысль
о синдикализме, как о запугивании, это мысль смешная. Я по¬
лагаю, что прежде всего нам надо начать с наших программ,
прочесть программу коммунистической партии и посмотреть,
что она говорит. Тов. Троцкий и Шляпников поминают одно и
то же место коммунистической программы, и это место стоит
как раз в п. 5 программы. Я вам сейчас его прочту полностью:
«5. Организационный аппарат обобществленной
промышленности должен опираться в первую голову
на профессиональные союзы. Они должны все больше
освобождаться от цеховой узости и превращаться в
крупные производственные объединения, охватывающие
большинство, а постепенно и всех поголовно, трудя¬
щихся данной отрасли производства».
Это приводил в своей речи тов. Шляпников. Но ведь если
цифры были верны, то управляющих организациями было
60%, и эти 60% состояли из рабочих. Дальше. Если ссылаться
на программу, то надо уже ссылаться на нее как следует, надо
помнить, что члены партии знают ее полностью, а не читать
один кусочек и этим ограничиваться, как это делают Троцкий
и Шляпников. Товарищи, исторически доказано, что рабочие
не могут объединяться иначе, как по производствам. Поэтому
во всем мире все пришли к идее о производственных союзах.
Конечно, это пока. Говорят о необходимости освободиться от
цеховой узости. Что же, освободились ли от нее хотя бы на
одну десятую долю? Всякий желающий быть искренним ска¬
жет, что, конечно, нет, не освободились. Зачем же это забы¬
вать?
■ 274

Кто же говорит союзам: «Вы еще не освободились от це¬
ховой узости, но должны освободиться»? Говорит РКП в своей
программе. Читайте эту программу. От этого отходить, значит
отходить от программы к синдикализму. Как ни кивали, что
Ленин хочет кого-то запугать, а все-таки программа есть.
Процитировать первую часть и забывать о второй, значит отой¬
ти. В какую сторону? — в синдикалистскую. Я читаю
дальше:
«Будучи уже, согласно законам Советской респуб¬
лики и установившейся практике, участниками всех
местных и центральных органов управления промыш¬
ленностью, профессиональные союзы должны прийти
к фактическому сосредоточению в своих руках всего
управления всем народным хозяйством как единым
хозяйственным целым».
На это все ссылаются. Что тут сказано? Совершенно бес¬
спорная вещь: «должны прийти». Не сказано, что сейчас при¬
ходят. Нет того преувеличения, которое достаточно сделать,
чтобы получилась чепуха. Тут сказано: «прийти». К чему?
К управлению и фактическому сосредоточению. Когда вы к
этому должны будете прийти? Для этого нужно — воспитание.
Воспитать так, чтобы поголовно управлять умели все и знали,
как это делать. Можете сейчас вы, говоря по совести, сказать,
что профсоюзы на должности управляющих всегда, в любом
числе, могут выставить пригодных управляющих? Ведь на
управляющие должности нужно не шесть миллионов, а, может
быть, шестьдесят тысяч, ну, сто тысяч. Могут они выдвинуть?
Всякий скажет, если он не будет увлекаться погоней за фор¬
мулами и за тезисами и за теми, кто громче всех кричит, он
скажет, нет, не могут, этого еще нет. Партии предстоят годы
воспитательной работы, начиная от ликвидации безграмот¬
ности и кончая всей суммой работ партии в профсоюзах. Ра¬
боты в профсоюзах масса, чтобы к этому должным путем идти.
Так и сказано: «должны прийти к фактическому сосредото¬
чению в своих руках всего управления всем народным хо¬
зяйством». Не сказано отраслями промышленности, как у того
же Троцкого в его тезисах. В одном из первых тезисов цити¬
руется точно. А в другом говорится — организация промыш¬
ленности. Извините, так цитировать не полагается. Если вы
пишете тезисы, если вы хотите ссылаться на программу, прочи¬
тайте до конца. И всякий, кто этот 5 параграф от начала до
конца прочтет2 чуточку подумает, десять минут на это уделит.
10»
275

увидит, что Шляпников ушел от программы в сторону, а Троц¬
кий скакнул. Дочитайте этот 5 параграф до конца:
«Обеспечивая, таким образом, неразрывную связь
между центральным государственным управлением, на¬
родным хозяйством и широкими массами трудящихся,
профессиональные союзы должны в самых широких
размерах вовлекать последние в непосредственную
работу по ведению хозяйства. Участие профессиональ¬
ных союзов в ведении хозяйства и привлечение ими
к этому широких масс является, вместе с тем, и глав¬
ным средством борьбы с бюрократизацией экономиче¬
ского аппарата Советской власти и дает возможность
поставить действительно народный контроль над ре¬
зультатами производства».
Посмотрите, сначала вы должны прийти к тому, чтобы
фактически сосредоточить. А сейчас что вы обеспечиваете? —
Связь между центральным государственным управлением —
раз. Это — махина. Вы не научили нас ее преодолевать. Итак,
связь обеспечить между центральным государственным управ¬
лением — раз, народным хозяйством — два и массой — три.
Мы обеспечили эту связь? Что — союзы могут управлять? Ведь
хохотать будут те, кто перешел тридцатилетний возраст и
имеет какой-нибудь житейский опыт советского строительства.
Читайте:
«Участие профессиональных союзов в ведении хо¬
зяйства и привлечение ими к этому широких масс
является, вместе с тем, и главным средством борьбы
с бюрократизацией экономического аппарата Совет¬
ской власти и дает возможность поставить действитель¬
но народный контроль над результатами производства».
Первое — обеспечить связь между центральными государ¬
ственными аппаратами. Мы этой болезни не прикрываем, а в
программе указали — обеспечьте связь с массами, а во-вторых,
участие профсоюзов в ведении хозяйства. Тут нет широковеща¬
тельных слов. Когда вы это сделаете так, что уменьшите про¬
гулы не на 30, а хотя бы на 3%, то мы скажем: великолеп¬
ное, полезное и ценное дело. «Участие профессиональных сою¬
зов в ведении хозяйства и привлечение ими к этому широких
масс» — вот что сказано в программе сегодняшнего дпя. Ни
одного слова обещания, ничего широковещательного, ничего
похожего на то, что вы сами выбираете — программа не ска¬
зала. Она демагогией не занимается и говорит, что есть темные,
276

неразвитые массы, есть профсоюзы, которые настолько сильны,
что все крестьянство за собой ведут, и сами идут под руковод¬
ством партии, которая двадцать лет школена в борьбе с цариз¬
мом. Ни одна страна не пережила столько, сколько Россия.
Вот вся механика, почему мы держимся. Почему это считают
чудом? Потому, что в крестьянской стране только профсоюзы
могут объединить экономически миллионы разрозненных хо¬
зяйств, если сама шестимиллионная масса верит своей партии,
идет за своей партией так, как шла до сих пор. Вот та механика,
которой мы держимся. Это политический вопрос, как эта
механика работает. Почему меньшинство в громадной кре¬
стьянской стране может управлять и почему мы спокойны?
После трехлетнего опыта нас никто в мире ни из внешних сил,
ни из внутренних сломить не может; если мы не сделаем сверхъ¬
естественной глупости, доводящей до расколов, мы сохраним
наше положение, иначе мы полетим к черту на рога. Поэтому,
когда тов. Шляпников в своей платформе говорит и пишет:
«Всероссийский съезд производителей выбирает управление народным
хозяйством»,	*
я вам говорю: прочитайте целиком параграф 5-й, который я
вам прочитал из нашей программы, и вы увидите, что ни Ленин
и никто не пугает.
Шляпников сказал, заканчивая свою речь: «Покончим с
бюрократизмом государства и бюрократизмом народного хозяй¬
ства». Я утверждаю, что это есть демагогия. Бюрократизм мы
ставим в порядок дня, начиная с июля месяца прошлого года.
В июле прошлого года, после IX съезда РКП, и Преображен¬
ский ставит вопрос,— нет ли у нас крайности бюрократизма.
Смотри в оба. В августе Центральный Комитет утверждает
письмо Зиновьева — боритесь с бюрократизмом. В сентябре
партийная конференция собралась и утвердила это. Значит, не
Ленин придумал новый путь, как отмечает Троцкий, а партия
сказала: «Возникла новая болячка, смотри в оба». В июле Пре¬
ображенский ставит этот вопрос, в августе письмо Зиновьева,
в сентябре — партийная конференция, в декабре — на съезде
Советов — громадный доклад о бюрократизме. Значит, появи¬
лась болячка. Мы в программе написали в 1919 году, что у нас
бюрократизм есть. Кто вам предлагает покончить с бюрокра¬
тизмом — тот демагог. Шляпников был всегда таков, каков те¬
перь — это у него немножко есть. Если перед вами выходят
277

и говорят — «покончим с бюрократизмом», то это есть демаго¬
гия. Это чепуха. С бюрократизмом мы будем бороться долгие
годы, и, кто думает иначе, тот шарлатанствует и демагогствует,
потому что для того, чтобы побороть бюрократизм, нужны
сотни мер, нужна поголовная грамотность, поголовная куль¬
турность, поголовное участие в Рабоче-Крестьянской инспек¬
ции. Шляпников был народным комиссаром труда, был народ¬
ным комиссаром торговли и промышленности. Что же, он
покончил с бюрократизмом? Киселев был в Главтекстиле. Что
же, он покончил с бюрократизмом?
Еще раз скажу, что, когда наши съезды все будут делиться
на секции и подбирать факты сращивания у мукомолов и у
донбассцев, тогда мы — взрослые. А если мы написали целый
ряд негодных платформ, это доказывает, что мы не хозяева.
Я повторяю, что нас никто не сломит, ни внешняя, ни внут¬
ренняя сила, если мы не доведем до раскола. Я говорю, что
Цектран не только палка, но преувеличение это довело до рас¬
кола. Преувеличение бюрократизма бывает у всех, и ЦК это
знает и за это отвечает. И в этом отношении ошибка т. Троц¬
кого в том, что у него все тезисы написаны в обратном духе.
Все они написаны в духе перетряхивания, и все они довели
союз до раскола. И дело не в том, чтобы поставить т. Троцкому
единицу, мы не школьники, и ставить нам баллов не нужно, а
нужно сказать, что тезисы т. Троцкого во всем своем содержа¬
нии неверны и поэтому их нужно отклонить.
т. 42, с, 256—261.
ЕЩЕ РАЗ О ПРОФСОЮЗАХ, О ТЕКУЩЕМ МОМЕНТЕ
И ОБ ОШИБКАХ тт. ТРОЦКОГО И БУХАРИНА 143
Партийная дискуссия и фракционная борьба предсъез¬
довского характера, т. е. перед выборами и в связи с предстоя¬
щими выборами на X съезд РКП, разгорелись. За первым
фракционным выступлением, именно за выступлением тов.
Троцкого от имени «целого ряда ответственных работников» с
«брошюрой-платформой» («Роль и задачи профсоюзов», преди¬
словие помечено 25 декабря 1920) последовало резкое (чита¬
тель увидит из дальнейшего, что оно было заслуженно резким)
выступление петроградской организации РКП («Обращение к
278

партии», опубликованное 6 января 1921 г. в «Петроградской
Правде»144 и затем 13 января 1921 г. в ЦО партии, в москов¬
ской «Правде»). Затем против петроградской организации
выступил Московский комитет (того же числа в «Правде»).
Далее, появился изданный бюро фракции РКП ВЦСПС стено¬
графический отчет о дискуссии 30 декабря 1920 г. на громад¬
ном и весьма ответственном партсобрании, именно фракции
РКП VIII съезда Советов. Этот стенографический отчет оза¬
главлен: «О роли профессиональных союзов в производстве»
(предисловие помечено 6 января 1921 г.). Конечно, это далеко
еще не весь дискуссионный материал. А партийные собрания,
обсуждающие спорные вопросы, идут едва ли уже не повсюду.
Мне пришлось выступить 30 декабря 1920 г. * при условиях,
«нарушающих порядок», как я выразился, именно: при таких
условиях, когда я не мог участвовать в прениях, не мог слу¬
шать ни предыдущих, ни последующих ораторов. Попробую
теперь восстановить нарушенный порядок, высказаться более
«упорядоченно».
ПАРТИЙНАЯ ОПАСНОСТЬ ФРАКЦИОННЫХ
ВЫСТУПЛЕНИЙ
Является ли брошюра т. Троцкого «Роль и задачи
профсоюзов» фракционным выступлением? Есть ли в такого
рода выступлении, независимо от его содержания, нечто пар¬
тийно опасное? Замалчивать этот вопрос особенно любят (кро¬
ме, разумеется, т. Троцкого) члены МК, видящие фракцион¬
ность питерцев, и т. Бухарин, который, однако, выступая
30 декабря 1920 г. от имени «буферной фракции», счел себя
вынужденным заявить:
«...когда поезд имеет некоторый уклон к тому, чтобы потерпеть кру¬
шение, то буфера являются уже не такой плохой вещью» (стр. 45 отчета
о дискуссии 30 декабря 1920 г.).
Итак, некоторый уклон к крушению есть. Что же, мыслимы
такие сознательные члены партии, которые беззаботны насчет
вопроса, где именно, в чем именно, как именно начался этот
уклон?
Брошюра Троцкого открывается заявлением, что «она
является плодом коллективной работы»; что принимал уча-
♦ См. настоящий сборник, с.235—256. Ред.
279

стие в ее составлении «целый ряд ответственных работников,
особенно профессионалистов (члены президиума ВЦСПС, ЦК
металлистов, Цектрана и др.)*; что это «брошюра-платформа».
А в конце тезиса № 4 читаем, что «предстоящему партийному
съезду придется выбирать (курсив Троцкого) между двумя
тенденциями в области профессионального движения».
Если это не есть образование фракции одним членом Цека,
если это не есть «некоторый уклон к крушению», то пусть по¬
пробует объяснить партии т. Бухарин или любой из его едино¬
мышленников, какой же иной смысл имеют русские слова:
«фракционность» и «уклон к крушению» партии?? Можно ли
себе представить более чудовищное ослепление, чем это ослеп¬
ление людей, желающих «буферить» и закрывающих глава на
этакий «уклон к крушению»??
Подумайте только: после двух пленумов Цека (9 ноября и
7 декабря), посвященных неслыханно подробному, долгому,
горячему обсуждению первоначального наброска тезисов тов.
Троцкого и всей защищаемой им политики партии в профсою¬
зах, один член Цека остается одним из 19, который подбирает
себе группу вне Цека и с «коллективным» «трудом» этой груп¬
пы выступает, как с «платформой», предлагая партсъезду
«выбирать между двумя тенденциями»!! Я не говорю уже
о том, что это провозглашение т. Троцким именно двух и только
двух тенденций 25 декабря 1920 г., хотя Бухарин уже 9 ноября
выступил как «буферщик», наглядно разоблачает истинную
роль группы Бухарина, как пособника худшей и вреднейшей
фракционности. Это мимоходом. Но я спрашиваю любого члена
партии: подобный натиск и налет на «выбор» между двумя
тенденциями в области профдвижения не поражает ли своей
головокружительностью? Не приходится ли только развести
руками, если после трех лет пролетарской диктатуры в пар¬
тии мог найтись хоть один член ее, способный таким образом
«налететь» на вопрос о двух тенденциях в области профдвижения?
Мало того. Посмотрите на фракционные выпады, которыми
уснащена эта брошюра. В 1-юм же тезисе читаем грозный «за¬
мах» на «некоторых работников профдвижения», отбрасывае¬
мых «вспять на тред-юнионистские позиции, принципиально
давно ликвидированные партией» (очевидно, только один член
Цека из 19 представляет партию). В тезисе 8 велеречиво осуж¬
дается «профессионалистский консерватизм в руководящем
слое профработников» (заметьте, это истинно бюрократическое
устремление внимания на «руководящий слой»!). В тезису
280

11-ом в начале удивительно тактичный, доказательный, дело¬
вой... как бы это повежливее выразиться?.. «намек» на то, что
«большинство профессионалистов» «формально, т. е. на словах
признают» резолюции IX съезда РКП.
Вот перед нами какие авторитетные судьи того, что боль¬
шинство (II) профессионалистов признают партрешения на
словах!
В тезисе 12-ом:
«...многие профессионалисты все резче и непримиримее выступают
против перспективы сращивания... В числе этих профессионалистов мы
находим тт. Томского и Лозовского. Мало того. Отбиваясь от новых за¬
дач и методов, многие профессионалисты развивают в своей среде дух
корпоративной замкнутости, неприязни к новым работникам, привле¬
каемым в данную область хозяйства, и таким образом фактически под¬
держивают пережитки цеховщины среди профессионально организован¬
ных рабочих».
Пусть читатель внимательно перечитает эти рассуждения
и хорошенечко вдумается в них. Богатство «перлов» тут пора¬
зительное. Bo-1-x, оцените это выступление с точки зрения его
фракционности! Представьте себе, что бы сказал и как бы вы¬
ступил Троцкий, если бы Томский опубликовал платформу,
обвиняя Троцкого и «многих» военработников в развитии духа
бюрократизма, поддержке пережитков дикости и т. п.? Какова
«роль» Бухарина, Преображенского, Серебрякова и др., кото¬
рые не видят —■: ну прямо-таки не замечают, совсем не заме¬
чают — резкости и фракционности здесь, не видят, во сколько
раз это фракционнее, чем выступление питерцев?
Bo-2-x. Вникните в этот подход к делу: многие профессио¬
налисты «развивают в своей среде дух»... Подход насквозь бю¬
рократический. Все дело, видите ли, в том, какой «дух» разви¬
вают «в своей среде» Томский и Лозовский, а вовсе не в уровне
развития и условиях жизни массы, миллионов.
В-З-х. Нечаянно т. Троцкий выразил здесь суть всего спора,
столь тщательно обходимую и затушевываемую как им, так и
«буферными» Бухариным и К®.
В том ли суть всего спора и источник борьбы, что многие
профессионалисты отбиваются от новых задач и методов, раз¬
вивая в своей среде дух неприязни к новым работникам?
Или в том, что массы профессионально организованных
рабочих законно протестуют и неизбежно выражают готовность
отшвырнуть прочь тех из новых работников, которые не хотят
исправить ненужных и вредных крайностей бюрократизма?
281

В том ли суть спора, что кто-то не хочет понять «новых
задач и методов»?
Или в том, что кто-то словесностью насчет новых задач и
методов неудачно прикрывает защиту некоторых ненужных
и вредных крайностей бюрократизма?
Пусть читатель запомнит эту суть всего спора.
ФОРМАЛЬНЫЙ демократизм и революционная
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ
«Рабочая демократия не знает фетишей»,— пишет
т. Троцкий в своих тезисах, которые являются «плодом кол¬
лективной работы». «Она знает только революционную целе¬
сообразность» (тезис 23).
С этими тезисами т. Троцкого вышла неприятная история.
То, что в них есть верного, не только не ново, но и обращается
против Троцкого. А то, что в них ново, сплошь неверно.
Я выписал верные положения т. Троцкого. Они обращаются
против него не только по тому вопросу (о Главполитпути)м
который в тезисе 23 затронут, но и по другим вопросам.
Формально-демократически Троцкий имел право выступить
с фракционной платформой хотя бы и против всего Цека. Это
бесспорно. Бесспорно и то, что это формальное право Цека
подтвердил своим решением от 24 декабря 1920 г. о свободе
дискуссии. Это формальное право буферный Бухарин признает
за Троцким, но не признает за питерской организацией — ве¬
роятно, потому, что Бухарин договорился 30 декабря 1920 г.
до «священного лозунга рабочей демократии» (стр. 45 стеногра¬
фического отчета)...
Ну, а революционная целесообразность?
Найдется ли хоть один серьезный человек, не ослепленный
фракционным самолюбием «цектрановской» или «буферной»
фракции, который бы, в здравом уме и твердой памяти, нашел
революционно-целесообразным такое выступление по вопро¬
сам профдвижения т а к о г о авторитетного вождя, как
Троцкий??
Можно ли отрицать, что даже если бы «новые задачи и
методы» были указываемы Троцким столь же высоко правильно,
сколь они на деле указаны им сплошь неправильно (о чем
ниже), то одним подобным подходом к делу Троцкий приносил
бы вред и себе, и партии, и профдвижению, и воспитанию мил¬
лионов членов профсоюзов, и республике??
282

Добрый Бухарин и его группа потому называют себя, веро¬
ятно, «буферными», что они твердо решили не думать о том,
какие обязанности это звание налагает.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОПАСНОСТЬ РАСКОЛОВ
В ПРОФДВИЖЕНИИ
Всякий знает, что большие разногласия вырастают
иногда из самых маленьких — ничтожных даже вначале —
расхождений. Всякий знает, что ничтожная ранка или даже
царапинка, которых каждому приходилось получать в своей
жизни десятками, способна превратиться в опаснейшую, а то и
безусловно смертельную болезнь, если ранка начала загни¬
вать, если возникает заражение крови. Так бывает во всяких,
даже чисто личных, конфликтах. Так бывает и в политике.
Любое, даже ничтожное, расхождение может стать полити¬
чески опасным, если является возможность того, что оно раз¬
растется в раскол, и притом-такого именно рода раскол, кото¬
рый способен поколебать и разрушить все политическое здание,
привести — говоря сравнением тов. Бухарина — к крушению
поезда.
Ясно, что в такой стране, которая переживает диктатуру
пролетариата, раскол среди пролетариата или между проле¬
тарской партией и массой пролетариата является уже не толь¬
ко опасным, но и опаснейшим, особенно если в этой стране
пролетариат составляет небольшое меньшинство населения.
А расколы в профдвижении (которое, как я старался изо всех
сил подчеркнуть в своей речи 30 декабря 1920 г., есть движе¬
ние почти поголовно организованного в профсоюзы пролетари¬
ата *) означают расколы именно в массе пролетариата.
Вот почему, когда «сыр-бор загорелся» на V Всероссий¬
ской конференции профсоюзов 2—6 ноября 1920 г. (а он за¬
горелся именно на ней), когда тотчас после этой конферен¬
ции... нет, я ошибаюсь, во время этой конференции в Полит¬
бюро явился неслыханно возбужденный т. Томский и, при
полной поддержке уравновешеннейшего т. Рудзутака, стал рас¬
сказывать о том, как т. Троцкий говорил на этой конференции
о «перетряхивании» профсоюзов и как он, Томский, с этим по¬
лемизировал,— когда это произошло, я сразу и бесповоротно
решил для себя, что суть спора именно в политике (т. е. в по¬
• См. настоящий сборник, с. 237. Ред.
283

литике партии по отношению к профсоюзам) и что в корне
неправ в этом споре т. Троцкий со своей политикой «перетря¬
хивания» против т. Томского. Ибо политика «перетряхивания»,
даже если бы она частично оправдывалась «новыми задачами
и методами» (тезис 12 у Троцкого), есть политика в данный
момент и в данной обстановке совершенно недопустимая, как
грозящая расколом.
Тов. Троцкому теперь кажется, что приписыванье ему по¬
литики «перетряхивания сверху» «представляет собой чистей¬
шую карикатуру» (Л. Троцкий: «Ответ петроградским товари¬
щам» в «Правде» № 9 от 15 января 1921 г.). Но словечко «пе¬
ретряхивание» является настоящим «крылатым словечком»
не только в том смысле, что, будучи сказано тов. Троцким на
V Всероссийской конференции профсоюзов, оно «облетело» уже,
так сказать, и партию и профсоюзы. Нет. Оно остается, к со¬
жалению, верным и посейчас в гораздо более глубоком смысле.
Именно: оно одно выражает, в кратчайшей форме, весь дух,
всю тенденцию брошюры-платформы «Роль и задачи профсою¬
зов». От начала до конца, вся эта брошюра-платформа
тов. Троцкого насквозь пропитана именно духом политики «пе¬
ретряхивания сверху». Достаточно вспомнить обвинение тов.
Томского или «многих профессионалистов» в том, что они «раз¬
вивают в своей среде дух неприязни к новым работникам»!
Но если на V Всероссийской конференции профсоюзов
(2—6 ноября 1920 г.) только еще начинала создаваться атмо¬
сфера, угрожающая расколами, то в начале декабря 1920 г.
раскол Цектрана стал фактом.
Это событие есть основное, главное, коренное для оценки
политической сути наших споров; и напрасно думают тт. Троц¬
кий и Бухарин, что замалчивание тут чему-нибудь поможет.
Замалчивание не «буферит», а разжигает в данном случае, ибо
вопрос не только поставлен на очередь дня жизнью, но и под¬
черкнут т. Троцким в его брошюре-платформе. Ибо именно
эта брошюра многократно в приведенных мною местах, особенно
в тезисе 12-ом, ставит вопрос: в том ли суть, что «многие про¬
фессионалисты развивают в своей среде дух неприязни к новым
работникам», или в том, что «неприязнь» масс законна ввиду
некоторых ненужных и вредных крайностей бюрократизма,
например, в Цектране?
Тов. Зиновьев в первой же своей речи 30 декабря 1920 г.
вполне основательно и поставил этот вопрос прямиком, говоря,
что до раскола довели «неумеренные сторонники т. Троцкого»
284

Может быть, 8а это т. Бухарин обругал речь т. Зиновьева
«водолейством»? Но в несправедливости этого упрека убедится
теперь всякий член партии, который прочтет стенографический
отчет о дискуссии 30 декабря 1920 г. и увидит, что точные
факты цитирует и на точные факты опирается именно т. Зи¬
новьев, а преобладает интеллигентская «словесность» без вся¬
ких фактов именно у Троцкого и Бухарина.
Когда т. Зиновьев сказал: «Цектран стоит на глиняных
ногах, он уже раскололся на три части», то т. Сосновский пе¬
ребил его возгласом:
«А вы это поощряли» (Стенографический отчет, стр. 15).
Вот это обвинение серьезное. Если бы оно было доказано,
то, конечно, виновным в поощрении раскола хотя бы од¬
ного из профсоюзов не было бы места ни в Цека, ни в партии
РКП, ни в профсоюзах нашей республики. К счастью, серьезное
обвинение выдвинуто в несерьезной форме товарищем, не раз
уже, к сожалению, показывавшим примеры своих несерьезных
полемических «увлечений». Тов. Сосновский даже превосход¬
ные статьи свои, скажем, из области производственной пропа¬
ганды, умел иногда снабжать такой «ложкой дегтя», которая
далеко перевешивала все плюсы самой производственной про¬
паганды. Бывают такие счастливые натуры (как, например,
Бухарин), которые даже при наибольшем ожесточении борь¬
бы меньше всего способны заражать ядом свои нападки; быва¬
ют такие, не очень счастливые натуры, которые чересчур часто
заражают свои нападки ядом. Тов. Сосновскому полезно было
бы за собой, по этой части, присматривать и даже друзей своих
попросить, чтобы они за ним присматривали.
Но — могут сказать — обвинение все же выставлено. Пусть
в несерьезной, неудачной, явно .«фракционной» форме. Но
лучше неудачно сказать правду, чем умолчать о ней, если дело
серьезное.
Дело, несомненно, серьезное, ибо здесь, повторяю, больше,
чем думают, гвоздь всего спора. И мы имеем, к счастью, доста¬
точно убедительные и достаточно объективные данные, чтобы
дать ответ на поднятый т. Сосновским вопрос по существу.
Bo-1-x. На той же странице стенографического отчета мы
читаем заявление т. Зиновьева, который не только ответил
т. Сосновскому: «Неверно!», но и привел точные ссылки на
решающие факты. Тов. Зиновьев указал, что т. Троцкий пы¬
тался выдвигать (добавлю от себя: явно находясь во фракци¬
онном увлечении) далеко не такое обвинение, какое выдвинул

т. Сосновский, а обвинение т. Зиновьева в том, что он, Зиновь¬
ев, своим выступлением на сентябрьской Всероссийской конфе¬
ренции РКП содействовал расколу или вызвал раскол. (Обви¬
нение, в скобках замечу, несостоятельное уже потому, что
сентябрьское выступление Зиновьева по существу одобрено и
Центральным Комитетом и партией и ни разу никем формально
не опротестовано.)
И т. Зиновьев ответил, что т. Рудзутак на заседании Цека
с протоколами в руках доказал, что «этот вопрос (вопрос о не¬
которых ненужных и вредных крайностях бюрократизма в
Цектране) рассматривался и в Сибири, и на Волге, и на Севере,
и на Юге задолго до каких бы то ни было моих (т. е. Зиновьева)
выступлений и задолго до Всероссийской конференции».
Это совершенно ясное, точное, фактическое заявление. Его
сделал т. Зиновьев в первой своей речи перед тысячами ответ¬
ственнейших членов РКП, причем ни т. Троцкий, дважды
говоривший после этой речи Зиновьева, пи т. Бухарин, гово¬
ривший тоже после этой речи Зиновьева, не опровергли факти¬
ческих указаний Зиновьева.
Bo-2-x. Еще более точным и официальным опровержением
обвинения т. Сосновского является помещенная в том же сте¬
нографическом отчете резолюция пленума ЦК РКП по вопросу
о конфликте между коммунистами водниками и коммунисти¬
ческой фракцией совещания Цектрана, принятая 7 декабря
1920 г. Та часть этой резолюции, которая посвящена Цектрану,
гласит:
«В связи с конфликтом между Цектраном и водниками ЦК поста¬
новил: 1) Создать в объединенном Цектране секцию водников. 2) Созвать
в феврале съезд железнодорожников и водников, на котором провести
нормальные выборы в новый Цектран. 3) До этого оставить функциони¬
ровать старый состав Цектрана. 4) Немедленно упразднить Главполит¬
вод и Главполитпуть с передачей всех их сил и средств профессиональной
организации на началах нормального демократизма».
Читатель видит отсюда, что не только нет и речи об осуж¬
дении водников, а, напротив, во всем существенном признана
их правота. Между тем за эту резолюцию не голосовал ни один
(кроме Каменева) из тех цекистов, которые подписали общую
платформу 14 января 1921 г. («О роли и задачах профсоюзов».
Проект ^постановления X съезда РКП, внесенный в ЦК группой
членов ЦК и членов профессиональной комиссии. Не членом
ЦК, но членом профкомиссии подписан Лозовским, остальные:
286

Томский, Калинин, Рудзутак, Зиновьев, Сталин, Ленин, Каме¬
нев, Петровский, Артем Сергеев).
Эта резолюция проведена против названных цекистов, т. е.
против нашей группы. Ибо мы бы голосовали против вре¬
менного оставления старого Цектрана. И неизбежность победы
нашей группы принудила Троцкого голосовать за резолюцию
Бухарина, ибо иначе прошло бы наше решение. Тов. Рыков,
бывший в ноябре за Троцкого, участвовал в декабре в работах
профкомиссии по разбору конфликта водников с Цектраном и
убедился в правоте водников.
Итог: декабрьское (7 декабря) большинство Цека состояло
из тт. Троцкого, Бухарина, Преображенского, Серебрякова и
т. д., т. е. таких цекистов, которых в пристрастности против
Цектрана не заподозрит никто. И это большинство, по сути
его решения, осудило не водников, а Цектран, отказавшись
только немедленно смещать его. Значит, несостоятельность
обвинения Сосновского доказана.
Чтобы не оставлять места неясности, надо коснуться еще
одного пункта. В чем же состояли «некоторые ненужные и
вредные крайности бюрократизма», о которых я не раз упо¬
минал? Не было ли и нет ли голословности или преувеличения
в этом обвинении?
Опять-таки: ответ дан т. Зиновьевым в первой же его речи
30 декабря 1920 г., и ответ такой, который не оставляет ничего
желать по точности. Тов. Зиновьев привел выписку из на¬
печатанного приказа тов. Зофа по водному транспорту (от
3 мая 1920 г.) с заявлением: «отпадает комитетчика»145. Тов.
Зиновьев правильно назвал это коренной ошибкой. Вот это и
есть образец ненужной и вредной крайности бюрократизма и
«назначенства». При этом т. Зиновьев сразу оговорился, что
есть «гораздо менее испытанные и менее опытные товари¬
щи» — назначенцы, чем т. Зоф. Я слышал в Цека оценку Зофа,
как ценнейшего работника, и мои наблюдения в Совобороне
вполне подтверждают эту оценку. Никто не думает ни подры¬
вать авторитет таких товарищей, ни делать их «козлами от¬
пущения» (как заподозрил т. Троцкий в своем докладе, стр. 25,
не имея на то ни тени оснований). Авторитет «назначенцев»
подрывает не тот, кто исправляет ошибки их, а тот, кто взду¬
мал бы защищать их даже тогда, когда они делают ошибки.
Мы видим таким образом, что опасность расколов в проф¬
движении была не выдуманная, а реальная. Мы видим также
наглядно, в чем именно была непреувеличенная сущность раз¬
287

ногласий: в борьбе за то, чтобы некоторые ненужные и вред¬
ные крайности бюрократизма и назначенства не защищались,,
не оправдывались, а исправлялись. Только и всего.
О ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ РАЗНОГЛАСИЯХ
Но если есть коренные и глубокие принципиальные
разногласия,— могут сказать нам,— разве они не оправдыва¬
ют даже самых резких и фракционных выступлений? Если
надо сказать новое и непонятное, не оправдывает ли это иногда
даже раскола?
Конечно, оправдывает, если разногласия действительно
крайне глубоки и если исправления неправильного направле¬
ния политики партии или рабочего класса нельзя достигнуть
иначе.
Но в том-то и беда, что таких разногласий нет. Тов. Троц¬
кий старался их указать, но не мог. И если до появления его
брошюры (25 декабря) можно — и должно — было говорить
условно или примирительно («нельзя подходить так к вопросу
даже при условии, что есть несознанные новые задачи, есть
разногласия»), то после этой брошюры пришлось сказать: в
том, что есть у него нового, т. Троцкий не прав по существу.
Всего яснее это видно из сравнения тезисов т. Троцкого с
тезисами Рудзутака, которые были приняты V Всероссийской
конференцией профсоюзов (2—6 ноября). Я привел их в речи
30 декабря и в «Правде» 21 января *. Эти тезисы и вернее и
полнее тезисов Троцкого. То, чем отличаются тезисы Троцкого
от тезисов Рудзутака, неверно у Троцкого.
Возьмем для начала пресловутую «производственную демо¬
кратию», которую тов. Бухарин поспешил вставить в резолю¬
цию ЦК от 7 декабря. Конечно, смешно было бы придираться
к этому неуклюжему и интеллигентски-искусственному («вы¬
крутасы») термину, если бы он был употреблен в речи или в
статье. Но ведь как раз Троцкий и Бухарин поставили себя
в такое смешное положение, что они настаивают в тезисах
именно на этом термине, отличающем их «платформы» от при¬
нятых профсоюзами тезисов Рудзутака!
Этот термин теоретически неверен. Всякая демократия, как
вообще всякая политическая надстройка (неизбежная, пока не
завершено уничтожение классов, пока не создалось бесклассо¬
* См., настоящий сборник, с. 252—255. Ред.
288

вое общество), служит, в конечном счете, производству и
определяется, в конечном счете, производственными отноше¬
ниями данного общества. Поэтому выделение «производствен¬
ной демократии» из всякой другой демократии ничего не го¬
ворит. Это — путаница и пустышка. Это во-первых.
Во-вторых. Посмотрите на разъяснение этого термина са¬
мим Бухариным в написанной им резолюции пленума ЦК от
7 декабря. «Поэтому,— писал там Бухарин,— методы рабочей
демократии должны быть методами производственной демокра¬
тии. Это значит» — заметьте: «это значит»! Бухарин обращение
к массам начинает с такого мудреного термина, что его надо
особо объяснять: по-моему, с точки зрения демократизма, это
недемократично; для масс надо писать без таких новых тер¬
минов, кои требуют особого объяснения; с точки зрения «про¬
изводственной», это вредно, ибо заставляет тратить время по¬
пусту на объяснение ненужного термина — «это значит, что
все выборы, выставление кандидатов, их поддержка и т. д.
должны проходить под углом зрения не только политической
выдержанности, но и хозяйственных способностей, админист¬
ративного стажа, организаторских качеств и проверенной на
деле заботы о материальных и духовных интересах трудящихся
масс».
Рассуждение явно натянутое и неверное. Демократия не
означает только «выборы, выставление кандидатов, их под¬
держку и т. д.». Это с одной стороны. А с другой, не все выборы
должны проходить под углом зрения политической выдер¬
жанности и хозяйственных способностей. Надо также, вопреки
Троцкому,; в миллионной организации иметь известный про¬
цент ходатаев, бюрократов (без хороших бюрократов не обой¬
тись много лет). Но мы не говорим о «ходатайственной» или
«бюрократственной» демократии.
В-третьих. Неправильно смотреть только на выбираемых,
только на организаторов, администраторов и пр. Это все же
меньшинство выдающихся людей. Надо смотреть на рядовых,
на массу. У Рудзутака это выражение не только проще, понят¬
нее, но и теоретически правильнее (тезис 6-ой):
«...необходимо, чтобы каждый участник производства понял необхо¬
димость и целесообразность выполняемых пи производственных задач;
чтобы каждый участник производства участвовал не только в выполне¬
нии заданий сверху, но и сознательно принимал участие в исправлении
всех недочетов, технических и организационных, в области производ¬
ства».
289

В-четвертых. «Производственная демократия» есть термин,
порождающий возможность кривотолков. Его можно понять в
смысле отрицания диктатуры и единоначалия. Его можно
истолковать в смысле отсрочки обычной демократии или отго¬
ворки от нее. Оба толкования эти вредны, а чтобы избежать
их, не обойтись без особых и длинных комментариев.
Простое изложение тех же мыслей у Рудзутака и правиль¬
нее и избегает всех этих неудобств. И Троцкий в своей статье
«Производственная демократия» в «Правде», И января, не
только не опровергает того, что эти неправильности и неудоб¬
ства есть (он обходит весь этот вопрос, не сравнивает своих
тезисов с рудзутаковскими), а, напротив, косвенно подтвержда¬
ет неудобство п неправильность своего термина именно тем,
что приводит в параллель ему «военную демократию». К сча¬
стью, мы никогда, помнится, фракционных споров из-за по¬
добного термина не поднимали.
Еще более неудачен такой термин Троцкого, как «произ¬
водственная атмосфера». Зиновьев справедливо посмеялся над
ним. Троцкий очень рассердился и возражал: «Атмосфера
военная у нас была... Теперь должна создаться в рабочей массе#
в толще ее, не только на поверхности производственная атмо¬
сфера, т. е. такое же напряжение, деловой интерес, внимание
к производству, какие были к фронтам...». Вот в том-то и
дело, что «рабочей массе, толще ее» надо говорить так, как
говорится в тезисах Рудзутака, а не с употреблением слов
вроде: «производственная атмосфера», которые вызовут недо¬
умение или улыбку. По существу, употребляя выражение
«пропзводственная атмосфера», т. Троцкий выражает ту же
мысль, которую выражает понятие производственной пропа¬
ганды. Но именно для рабочей массы, для толщи ее надо вести
производственную пропаганду так, чтобы подобных выраже¬
ний избегать. Это выражение годится в виде образца того, как
не следует вести производственной пропаганды в массах.
ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА. ДИАЛЕКТИКА
И ЭКЛЕКТИЦИЗМ
Странно, что приходится ставить вновь столь элемен¬
тарный. азбучный вопрос. К сожалению, Троцкий и Бухарин
заставляют делать это. Они оба упрекают меня в том, что я
«подменяю» вопрос, или что я подхожу «политически», а они
290

подходят «хозяйственно». Бухарин даже вставил это в свои
тезисы и пытался «подняться выше» обоих спорящих: я-де
соединяю и то и другое.
Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть кон¬
центрированное выражение экономики — повторил я в своей
речи, ибо раньше уже слышал этот ни с чем не сообразный,
в устах марксиста совсем недопустимый, упрек за мой «поли¬
тический» подход. Политика не может не иметь первенства над
экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марк¬
сизма.
Может быть, моя политическая оценка неверна? Скажите
и докажите это. Но говорить (пли хотя бы даже косвенно до¬
пускать мысль), что политический подход равноценен «хозяй¬
ственному», что можно брать «то и то», это значит забывать
азбуку марксизма.
Другими словами. Политический подход, это значит: если
подойти к профсоюзам неправильно, это погубит Советскую
власть, диктатуру пролетариата. (Раскол партии с профсоюза¬
ми при условии, что партия неправа, наверняка свалил бы
Советскую власть в такой крестьянской стране, как Россия.)
Можно (и должно) проверять это соображение по существу,
т. е. разбирать, вникать, решать, правилен или неправилен
данный подход. Говорить же: я «ценю» политический ваш
подход, «но» это только политический, нам же нужен «и хозяй¬
ственный», это все равно, что сказать: я «ценю» ваше соображе¬
ние о том, что, делая такой-то шаг, вы ломаете себе шею, но
взвесьте также и то, что быть сытым и одетым лучше, чем голод¬
ным и раздетым.
Бухарин теоретически скатился к эклектике. проповедуя
соединение политического и хозяйственного подхода.
Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы
заботимся о росте производства, а вы только о формальной
демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и,
по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного
политического подхода к делу данный класс не удержит своего
господства, а следовательно, не сможет решить и своей про¬
изводственной задачи.
Конкретнее. Зиновьев говорит: «Вы делаете политическую
ошибку, доводя до расколов в профсоюзах. О росте же произ¬
водства я говорил и писал еще в январе 1920 г., приводя в
пример постройку бани». Троцкий отвечает: «Эка штука, по¬
думаешь (стр. 29), брошюру написать с примером о бане, а
291

вот у вас «ни слова», «ни единого слова» (22 стр.) о том, что
должны делать профсоюзы».
Неверно. Пример с баней стоит, извините за каламбур,
десяти «производственных атмосфер» с придачей нескольких
«производственных демократий». Пример с баней говорит ясно,
просто, именно для массы, именно для «толщи», что должны
делать профсоюзы, а «производственные атмосферы» и «демо¬
кратии» есть сор, засоряющий глаза рабочих масс, затрудняю¬
щий их понимание.
Меня т. Троцкий тоже упрекал, что «Ленин не сказал
ни слова» (стр. 66) о том, «какую роль играют и должны играть
те рычаги, которые называются аппаратом профсоюзов».
Извините, тов. Троцкий: прочитав полностью тезисы Руд-
зутака и присоединившись к ним, я сказал об этом больше, пол¬
нее У вернее, проще, яснее, чем все ваши тезисы и весь ваш до¬
клад или содоклад и заключительное слово. Ибо, повторяю,
натурпремпи и дисциплинарные товарищеские суды во сто
раз больше значат для овладения хозяйством, для управления
промышленностью, для повышения производственной роли
профсоюзов, чем совершенно абстрактные (и потому пустые)
слова о «производственной демократии», о «сращивании»
и т. п.
Под предлогом выдвигания «производственной» точки зрения
(Троцкий) или преодоления односторонности политического
подхода и соединения этого подхода с хозяйственным (Буха¬
рин), нам дали:
1)	забвение марксизма, выразившееся в теоретически невер¬
ном, эклектическом определении отношения политики к эко¬
номике;
2)	защиту или прикрытие той политической ошибки, кото¬
рая выражена в политике перетряхивания, которая проникает
собой насквозь всю брошюру-платформу Троцкого. А эта ошиб¬
ка, если ее не сознать и не исправить, ведет к падению дикта¬
туры пролетариата;
3)	шаг назад в области вопросов чисто производственных,
хозяйственных, вопросов о том, как увеличить производство;
именно шаг назад от деловых тезисов Рудзутака, ставящих
конкретные, практические, жизненные, живые задачи (разви¬
вайте производственную пропаганду, учитесь хорошенько рас¬
пределять натурпремпи и правильнее употреблять принужде¬
ние в виде товарищеских дисциплинарных судов), к абстракт-
нымг отвлеченным^ «опустошенным»^ теоретически неверным>
292

по-интеллигентски формулированным общим тезисам, с заб¬
вением наиболее делового и практичного.
Вот каково, на самом деле, соотношение между Зиновьевым
и мной, с одной стороны, Троцким и Бухариным, с другой, по
вопросу о политике и экономике.
Я не мог поэтому без улыбки читать то возражение мне,
которое огласил 30 декабря тов. Троцкий: «тов. Ленин в своем
заключительном слове на VIII съезде Советов по докладу о
нашем положении говорил, что нам нужно поменьше полити¬
ки, побольше хозяйственности, а по вопросу о профсоюзах
он на первый план выдвигал политическую сторону дела»
(стр. 65). Тов. Троцкому эти слова показались «чрезвычайно
меткими». На деле они выражают самую отчаянную путаницу
понятий, «идейную сумятицу» поистине безбрежную. Конечно,
я всегда выражал, выражаю и буду выражать пожелание, чтобы
мы занимались меньше политикой, больше хозяйством. Но не¬
трудно понять, что для выполнения этих пожеланий надо, чтобы
не было политических опасностей и политических ошибок. Поли¬
тические ошибки, которые сделаны тов. Троцким и углублены,
усугублены тов. Бухариным, отвлекают нашу партию от хозяй¬
ственных задач, от «производственной» работы, заставляют нас,
к сожалению, терять время на исправление этих ошибок, на то,
чтобы спорить с синдикалистским уклоном (ведущим к падению
диктатуры пролетариата), спорить против неправильного под¬
хода к профдвижению (подхода, ведущего к падению Советской
власти), спорить об общих «тезисах» вместо делового, практиче¬
ского, «хозяйственного» спора о том, кто лучше и успешнее
давал натурпремии, организовывал суды, осуществлял сращива¬
ние на основе тезисов Рудзутака, принятых 2—6 ноября V Все¬
российской конференцией профсоюзов: саратовские мукомолы,
углекопы в Донбассе, металлисты в Питере и т. д.
Возьмите вопрос о пользе «широкой дискуссии». Здесь мы
увидим тоже, как политические ошибки отвлекают от хозяй¬
ственных задач. Я был против так называемой «широкой» дис¬
куссии и ошибкой, политической ошибкой тов. Троцкого счи¬
тал и считаю срыв им профкомиссии, в которой должна бы
была пойти деловая дискуссия. Я считаю политической ошиб¬
кой буферной группы с Бухариным во главе, что они не поняли
задач буфера (подменили и здесь диалектику эклектицизмом);
они именно с точки зрения «буфера» должны были с бешеной
энергией выступить против широкой дискуссии за перенесение
дискуссии в профкомиссию. Посмотрите, что вышло.
293

30 декабря Бухарин договорился до того, что «мы провозгла¬
сили новый священный лозунг рабочей демократии, которая
заключается в том. чтобы все вопросы обсуждать не в узких
коллегиях, не в маленьких собраниях, не в какой-нибудь своей
корпорации, а выносить все вопросы на широкие собрания.
И вот, я утверждаю, что, вынося вопрос о роли профсоюзов на
такое громадное собрание, как сегодняшнее, мы тем самым де¬
лаем шаг не назад, а вперед» (стр. 45). Л этот человек обвинял
Зиновьева в водолействе и в преувеличении демократии! Сплош¬
ное водолейство и «ляпанье», полное непонимание того, что фор¬
мальный демократизм должен быть подчинен революционной
целесообразности!
Ничуть не лучше у Троцкого. Он выступает с обвинением:
«Ленин хочет во что бы то ни стало дискуссию по существу
вопроса снять, сорвать» (стр. 65). Он заявляет: «Почему я в
комиссию не входил, об этом я в ЦК сказал ясно: до тех пор,
пока не будет разрешено мне, наравне со всеми другими това¬
рищами, эти вопросы в полном объеме поставить в партийной
печати, до тех пор не жду никакой пользы от келейного рассмот¬
рения этих вопросов, а стало быть, и от работы в комиссии»
(стр. 69).
Итог? Не прошло и месяца с тех пор, как Троцкий 25 декаб¬
ря начал «широкую дискуссию», и едва ли найдется 1 из 100
ответственных партработников, который бы не чувствовал оско¬
мины от этой дискуссии, не сознавал ее бесполезности (если не
хуже). Ибо Троцкий отнял время у партии спором о словах, о
плохих тезисах, обругавши «келейным» рассмотрением как раз
деловое, хозяйственное рассмотрение в комиссии, которая стави¬
ла бы своей задачей изучение и проверку практического опыта
для того, чтобы, учась из этого опыта, идти вперед в настоящей
«производственной» работе, а не назад, от живого дела к мертвой
схоластике всяких «производственных атмосфер».
Возьмите пресловутое «сращивание». Я советовал 30 декаб¬
ря о нем помолчать, ибо мы не изучили нашего собственного
практического опыта, а без этого условия споры о сращивании
неизбежно вырождаются в водолейство, в пустое отвлечение сил
партии от хозяйственной работы. Я назвал бюрократическим
прожектерством тезисы Троцкого по этому пункту с предложе¬
ниями вводить в состав совнархозов от */3 до */2 и от 1/2 до ?/я
представителей профсоюзов ♦.
• См. настоящий сборник, с. 246. Ред.
294

За это на меня очень рассердился Бухарин, который, как я
вижу из стр. 49 отчета, обстоятельно и подробно доказывал мне.
«что когда люди собираются и говорят о чем-нибудь, они не
должны изображать из себя глухонемых» (буквально так и на¬
печатано на указанной странице!). Рассердился и Троцкий, ко¬
торый воскликнул:
«Я прошу каждого из вас записать у себя в книжке, что тов. Ленин
назвал это бюрократизмом такого-то числа, а я осмеливаюсь предсказы¬
вать, что это будет через несколько месяцев принято и к сведению, и к
руководству, чтобы в ВЦСПС и ВСНХ, в Цека металлистов и в отделе ме¬
талла и т. д. имелось бы общих работников от трети до половины...*
(стр. 68).
Прочитав это, я попросил тов. Милютина (заместитель пред¬
седателя Высшего совета народного хозяйства) прислать мне
имеющиеся печатные отчеты по вопросу о сращивании. Думаю
про себя: начну-ка я хоть помаленечку изучать наш практиче¬
ский опыт, ибо нестерпимо скучно заниматься «общепартийным
говорением* (выражение Бухарина, стр. 47, которое, пожалуй,
станет «крылатым словечком* не менее, чем знаменитое «пере¬
тряхивание*) — впустую, без материала, без фактов, высасы¬
вая из пальца разногласия, дефиниции, «производственные де¬
мократии*.
Тов. Милютин прислал мне несколько книг, в том числе
«Отчет ВСНХ VIII Всероссийскому съезду Советов* (М., 1920;
предисловие помечено 19 декабря 1920). На стр. 14-ой приведе¬
на здесь таблица, показывающая степень участия рабочих в
управляющих органах. Привожу эту табличку (охватывающую
только часть Губсовнархозов и предприятий):
Управляющий аппарат
Общее
число
Из них
Рабо¬
чих
%%
Спе¬
цов
%%
Служ.
И др.
%%
Президиум ВСНХ и
Губсовнархозов ....
187
107
57,2
22
11,8
58
31,0
Коллегии Главных уп¬
равлений,	отделов,
центров и главков . .
140
72
51,4
31
22,2
37
26,4
Коллегиальные и еди¬
ноличные фабр.-зав.
управления

1143
726
63,5
398
34,8
19
1.7
Итого:
1470
905
61,6
451
30,7
114
7,7
295

Итак, уже теперь участие рабочих, в среднем, составляет
61,6%, т. е. ближе к 2/3, чем к половине! Бюрократически-про¬
жектерски характер того, что написал об этом в тезисах тов.
Троцкий, уже доказан. Говорить, спорить, писать платформы «от
1/3 до г/2» или до 2/э», все это — самое пустопорожнее «обще¬
партийное говорение», отвлечение сил, средств, внимания, вре¬
мени от производственной работы, одно политиканство без серь¬
езного содержания. А вот в комиссии, где нашлись бы люди с
опытом, где не согласились бы писать тезисов, не изучив фак¬
тов, можно бы с пользой для дела заняться проверкой опыта,—
скажем, опросом десятка-другого (из тысячи «общих работни¬
ков»), сличением их впечатлений и выводов с объективными
данными статистики, попыткой добиться деловых, практических
указаний для будущего: надо ли, при таких-то итогах опыта,
сейчас же двигаться вперед в том же направлении или несколько
изменить и как именно изменить направление, приемы, подход,
или, в интересах дела, остановиться, проверить опыт еще и еще
раз, переделать, может быть, кое-что и т. д. и т. п.
Настоящий «хозяйственник», товарищи (позвольте уж и мне
немного заняться «производственной пропагандой»!), знает, что
капиталисты и организаторы трестов даже в самых передовых
странах по многу лет, иногда по десять лет и больше, занима¬
лись изучением и проверкой своего (и чужого) практического
опыта, исправляя, переделывая начатое, возвращаясь назад,
исправляя много раз, чтобы добиться вполне подходящей к дан¬
ному делу системы управления, подбора высших и низших
администраторов и т. д. Так было при капитализме, который во
всем цивилизованном мире опирался в своей хозяйственной ра¬
боте, на опыт и привычки веков. К мы строим на новой почве,
требующей самой долгой, упорной и терпеливой работы пере¬
воспитания привычек, которые капитализм оставил нам в
наследство и переделка коих возможна лишь очень постепен¬
ная. Подходить к этому вопросу так, как подходит Троцкий,
в корне неправильно. «Есть ли,— восклицал он в речи 30 де¬
кабря,— есть ли у наших рабочих, у работников партии и проф¬
союзов производственное воспитание? да или нет? Я отвечаю:
нет» (стр. 29). Подходить так к подобному вопросу смешно.
Как будто бы вы спрашивали: есть ли в данной дивизии доста¬
точное количество валенок? да или нет?
Мы и через десять лет наверняка должны будем сказать,
чдо у всех работников партии и профсоюзов достаточного про¬
изводственного воспитания нет. Как не будет через 10 лет
200

достаточного военного воспитания у всех работников партии,
профсоюзов, военного ведомства. Но начало производственного
воспитания у нас создано тем, что около тысячи рабочих, чле¬
нов и делегатов профсоюзов, участвуют в управлении и управ¬
ляют предприятиями, главками и выше. Основной принцип
«производственного воспитания», воспитания нас самих, старых
нелегальщиков и профессиональных журналистов, состоит в
том, чтобы мы сами брались и других учили браться за внима¬
тельнейшее и подробнейшее изучение нашего собственного
практического опыта по правилу: «семь раз примерь, один
отрежь». Настойчивая, медленная, осторожная, деловая, дело¬
витая проверка того, что сделала эта тысяча, еще более осто¬
рожное и деловитое исправление их работы и продвижение
вперед лишь после вполне доказанной пользы данного приема,
данной системы управления, данной пропорции, данного под¬
бора лиц и т. д. Вот основное, коренное, безусловное правило
«производственного воспитания», и как раз это правило нару¬
шает тов. Троцкий всеми своими тезисами, всем своим под¬
ходом к вопросу. Как раз все тезисы, вся брошюра-платформа
тов. Троцкого таковы, что своими ошибками они отвлекли вни¬
мание и силы партии от деловой «производственной» работы
на пустые, бессодержательные словопрения.
ДИАЛЕКТИКА И ЭКЛЕКТИЦИЗМ. «ШКОЛА»
И «АППАРАТ»
К числу многочисленных ценнейших качеств тов. Бу¬
харина принадлежит его теоретическая способность и интерес
к тому, чтобы доискиваться теоретических корней во всяком
вопросе. Это очень ценное качество, ибо нельзя вполне уяснить
себе никакой ошибки, в том числе и политической, если не
доискаться теоретических корней ошибки у того, кто ее делает,
исходя из определенных, сознательно принимаемых им, по¬
ложений.
Сообразно этому своему стремлению теоретически углубить
вопрос, т. Бухарин, начиная с дискуссии 30 декабря, если не
раньше, переводит спор именно в указанную область.
«Я считаю абсолютно необходимым,— говорил т. Бухарин 30 де¬
кабря,— в этом состоит теоретическая сущность того, что здесь называ¬
ется «буферной фракцией» или ее идеологией,— и мне представляется
совершенно бесспорным, что нельзя отбросить ни этот политический, ни
этот хозяйственный момент...» (стр. 47).
W

Теоретическая сущность той ошибки, которую здесь делает
т. Бухарин, состоит в том, что он диалектическое соотношение
между политикой и экономикой (которому учит нас марксизм)
подменяет эклектицизмом. «И то, и другое», «с одной стороны,
с другой стороны» — вот теоретическая позиция Бухарина.
Это и есть эклектицизм. Диалектика требует всестороннего
учета соотношений в их коикретнбм развитии, а не выдерги¬
вания кусочка одного, кусочка другого. На примере политики
и экономики я уже это показал.
На примере «буфера» это так же несомненно. Буфер поле¬
зен и нужен, если партийный поезд идет под уклон к круше¬
нию. Бесспорно. Бухарин поставил «буферную» задачу эклек¬
тически, беря кусочек у Зиновьева, кусочек у Троцкого. Буха¬
рин должен был бы, как «буферист», самостоятельно опреде¬
лить. где, когда, в чем делает ошибку тот или другой, те или
другие, ошибку теоретическую, или ошибку политической бес¬
тактности, или ошибку фракционности в выступлении, или
ошибку преувеличения нт. п., и всей силой обрушиваться на
каждую такую ошибку. Бухарин не понял этой своей задачи
«буфера». Одно из наглядных доказательств тому:
Фракция коммунистов Петроградского бюро Цектрана (ЦК
союза железнодорожников и водников) — организация, со¬
чувствующая Троцкому и прямо заявляющая, что, по ее мнению,
«в основном вопросе, о производственной роли профсоюзов,
позиции тт. Троцкого и Бухарина представляют собой разно¬
видности одной и той же точки зрения»,— издала в Петрограде
брошюркой содоклад т. Бухарина в Петрограде 3 января
1921 (Н. Бухарин: «О задачах профессиональных союзов».
П., 1921). В этом содокладе читаем:
«Первоначально т. Троцкий формулировал так, что нужно сменить
руководящий состав профсоюзов, нужно подобрать соответствующих
товарищей в проч., а еще раньше он стоял даже па точке зрения «пере¬
тряхивания», от чего он отказался сейчас, и поэтому совершенно нелепо
выставление «перетряхивания» в качестве аргумента против т. Троцкого»
(стр. 5).
Я не буду останавливаться на многочисленных фактиче¬
ских неточностях этого изложения. (Словечко «перетряхива¬
ние» употреблено Троцким на V Всероссийской конференции
профсоюзов 2—6 ноября. О «подборе руководящего персонала»
Троцкий говорил в $ 5 своих тезисов, внесенных им в Цека
8 цоября и изданных, между прочим, кем-то из сторонников
298

Троцкого в виде печатного листка. Вся брошюра Троцкого:
«Роль и задачи профессиональных союзов», 25 декабря,
насквозь проникнута тем же образом мыслей, тем же духом,
что указано мной уже раньше. Где и в чем выразился «отказ»,
совершенно неизвестно). Моя тема сейчас иная. Если «буфер»
эклектичен, он опускает одни ошибки, упоминает другие; мол¬
чит об ошибках 30 декабря 1920 в Москве перед тысячами ра¬
ботников РКП всей России; говорит об ошибках в Питере
3 января 1921. Если «буфер» диалектичен, он всей своей силой
нападает на каждую ошибку, которую он усматривает у обеих
сторон или у всех сторон. Вот этого-то Бухарин и не делает.
Он брошюру Троцкого даже и не пытается разобрать с точки
зрения политики перетряхивания. Он просто о ней молчит.
Неудивительно, что такое выполнение буфером его роли вызы¬
вает у всех смех.
Далее. В той же петроградской речи Бухарина на стр. 7-оп
читаем:
«Ошибка тов. Троцкого состоит в том, что он недостаточно защищает
момент школы коммунизма».
На дискуссии 30 декабря Бухарин рассуждает так:
ы «Т. Зиновьев говорил, что профсоюзы — школа коммунизма, а Троц¬
кий говорил, что это — административно-технический аппарат управле¬
ния производством. Я не вижу никаких логических основании, которые
бы доказывали, что верно не первое и не второе: верны оба эти положения
и соединение этих обоих положений» (стр. 48).
Та же мысль в 6-ом тезисе Бухарина и его «группы» или
«фракции»: «...с одной стороны, они (профсоюзы) — школа
коммунизма... с другой стороны, они — и притом в возрастаю¬
щей степени — составная часть хозяйственного аппарата и
аппарата государственной власти вообще...» («Правда», 16 ян¬
варя).
Вот тут-то и заключается основная теоретическая ошибка
тов. Бухарина, подмен диалектики марксизма эклектицизмом
(особенно распространенным у авторов разных «модных» и
реакционных философских систем).
Тов. Бухарин говорит о «логических» основаниях. Все его
рассуждение показывает, что он — может быть, бессознатель¬
но — стоит здесь на точке зрения логики формальной или схо¬
ластической, а не логики диалектической или марксистской.
Чтобы пояснить это, начну с простейшего примера, взятого са¬
мим тов. Бухариным. На дискуссии 30 декабря он говорил:
299

«Товарищи, на многих из вас споры, которые здесь происходят, про¬
изводят впечатление, примерно, такого характера: приходят два чело¬
века и спрашивают друг у друга, что такое стакан, который стоит на ка¬
федре. Один говорит: «это стеклянный цилиндр, и да будет продан анафеме
всякий, кто говорит, что это не так». Второй говорит: «стакан, это — ин¬
струмент для питья, и да будет предан анафеме тот, кто говорит, что
это не так» (стр. 46).
Этим примером Бухарин хотел, как видит читатель, попу¬
лярно объяснить мне вред односторонности. Я принимаю это
пояснение с благодарностью и, чтобы доказать делом мою
благодарность, я отвечаю популярным объяснением того, что
такое эклектицизм в отличие от диалектики.
Стакан есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инстру¬
мент для питья. Но стакан имеет не только эти два свойства
или качества или стороны, а бесконечное количество других
свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и «опосредствова-
ний» со всем остальным миром. Стакан есть тяжелый предмет,
который может быть инструментом для бросания. Стакан мо¬
жет служить как пресс-папье, как помещение для пойманной
бабочки, стакан может иметь ценность, как предмет с художест¬
венной резьбой или рисунком, совершенно независимо от того,
годен ли он для питья, сделан ли он из стекла, является ли фор¬
ма его цилиндрической или не совсем, и так далее и тому по¬
добное.
Далее. Если мне нужен стакан сейчас, как инструмент для
питья, то мне совершенно не важно знать, вполне ли цилинд¬
рическая его форма и действительно ли он сделан из стекла,
но зато важно, чтобы в дне не было трещины, чтобы нельзя
было поранить себе губы, употребляя этот стакан, и т. п. Если
же мне нужен стакан не для питья, а для такого употребления,
для которого годен всякий стеклянный цилиндр, тогда для
меня годится и стакан с трещиной в дне или даже вовсе без
дна и т. д.
Логика формальная, которой ограничиваются в школах (и
должны ограничиваться — с поправками — для низших клас¬
сов школы), берет формальные определения, руководясь тем,
что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и
ограничивается этим. Если при этом берутся два или более раз¬
личных определения и соединяются вместе совершенно слу¬
чайно (и стеклянный цилиндр и инструмент для питья), то
мы получаем эклектическое определение, указывающее на раз¬
ные стороны предмета и только.
300

Логика диалектическая требует того, чтобы мы шли дальше.
Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить
все его стороны, все связи и «опосредствования». Мы никогда
не достигнем этого полностью, но требование всесторонности
предостережет нас от ошибок и от омертвения. Это во-1-х.
Bo-2-x, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет
в его развитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель),
изменении. По отношению к стакану это не сразу ясно, но и
стакан не остается неизменным, а в особенности меняется наз¬
начение стакана, употребление его, связь его с окружающим ми¬
ром. В-З-х, вся человеческая практика должна войти в полное
«определение» предмета и как критерий истины и как практиче¬
ский определитель связи предмета с тем, что нужно человеку.
B-4-x, диалектическая логика учит, что «абстрактной истины
нет, истина всегда конкретна», как любил говорить, вслед за
Гегелем, покойный Плеханов. (В скобках уместным, мне ка¬
жется, заметить для молодых членов партии, что нельзя стать
сознательным, настоящим коммунистом без того, чтобы изу¬
чать — именно изучать — вс(*, написанное Плехановым по
философии, ибо это лучшее во всей международной литературе
марксизма *.)
Я, разумеется, не исчерпал понятия диалектической логики.
Но пока довольно и этого. Можно перейти от стакана к проф¬
союзам и к платформе Троцкого.
«G одной стороны, школа, с другой, аппарат»,— говорит
Бухарин и пишет в своих тезисах. У Троцкого ошибка в том,
что он «недостаточно защищает момент школы»... у Зиновье¬
ва — недостаток насчет «момента» аппарата.
Почему это рассуждение Бухарина есть мертвый и бессо¬
держательный эклектицизм? Потому что у Бухарина нет и те¬
ни попытки самостоятельно, с своей точки зрения, проанализи¬
ровать как всю историю данного спора (марксизм, то есть
диалектическая логика, требует этого безусловно), так и весь
подход к вопросу, всю постановку — или, если хотите, все
* Кстати, нельзя не пожелать, во-1-х, чтобы выходящее теперь в свет
издание сочинений Плеханова выделило все статьи по философии в осо¬
бый том или особые томы с подробнейшим указателем и проч. Ибо это
должно войти в серию обязательных учебников коммунизма. Bo-2-x,
рабочему государству, по-моему, следует требовать от профессоров фи¬
лософии, чтобы они знали изложение марксистской философии Плеха¬
новым и умели передать учащимся это знание. Но это все уже есть отступ¬
ление от «пропаганды» к «администрированию». (Прим. В. И. Ленина.)
301

направление постановки — вопроса в данное время, при данных
конкретных обстоятельствах. Ни тени попытки у Бухарина
сделать это! Он подходит без малейшего конкретного изучения,
с голыми абстракциями и берет кусочек у Зиновьева, кусочек
у Троцкого. Это и есть эклектицизм.
Чтобы еще нагляднее пояснить это, возьму пример. Я ровно
ничего не знаю о повстанцах и революционерах Южного Ки¬
тая (кроме 2—3 статей Сунь Ят-сена и нескольких книг и га¬
зетных статей, которые я читал много лет тому назад). Раз
там идут восстания, вероятно, есть и споры между китайцем
№ 1, который говорит, что восстание есть продукт обострен-
нейшей и захватившей всю нацию классовой борьбы, и китай¬
цем № 2, который говорит, что восстание есть искусство. Тези¬
сы, подобные тезисам Бухарина, я могу написать, ничего больше
не зная: «с одной стороны... с другой стороны». Один недоста¬
точно учел «момент» искусства, другой — «момент обострения»
и т. д. Это будет мертвый и бессодержательный эклектицизм,
ибо нет конкретного изучения данного спора, данного вопроса,
данного подхода к нему и т. д.
Профсоюзы, с одной стороны, школа; с другой — аппарат;
с третьей — организация трудящихся; с четвертой — органи¬
зация почти только промышленных рабочих; с пятой — орга¬
низация по производствам * и т. д. и т. д. Никакого обоснова¬
ния. никакого самостоятельного анализа у Бухарина нет и
тени, чтобы доказать, почему надо взять первые две «стороны»
вопроса или предмета, а не третью, четвертую, пятую и т. д.
Поэтому и тезисы бухаринской группы — сплошь эклектиче¬
ская пустышка. Бухарин в корне неверно, эклектически, ста¬
вит весь вопрос о соотношении «школы» и «аппарата».
Чтобы поставить этот вопрос правильно, надо от пустых
абстракций перейти к конкретному, т. е. данному, спору. Бе¬
рите этот спор, как хотите, так ли, как он возник на V Все¬
российской конференции профсоюзов, или так, как его поста¬
вил и направил сам Троцкий своей брошюрой-платформой
25 декабря,— вы увидите, что весь подход Троцкого, все на¬
правление у него неверно. Он не понял того, что надо и можно
подойти к профсоюзам, как к школе, и тогда, когда ставишь
• Между прочим, у Троцкого и тут есть ошибка. Он думает, что производ¬
ственный союз ;гто значит союз, имеющий овладеть производством. Это
неверно. Производственный союз значит организующий рабочих по про¬
изводствам, что неизбежно при данном (и в России и во всем мире) уровне
техники я культуры. (Прим. В. И. Ленина.)
Ж

тему о «советском тред-юнионизме», и тогда, когда говоришь
о производственной пропаганде вообще, и тогда, когда так
ставишь вопрос, как Троцкий, о «сращивании», об участии
профсоюзов в управлении производством. И в этом последнем
вопросе, так, как он поставлен во всей брошюре-платформе
Троцкого, неправильность состоит в непонимании того, что
профсоюзы являются ш к о л о й административно-техниче¬
ского управления производством. Не «с одной стороны, школа,
с другой — нечто иное», а со всех сторон, при данном споре, при
данной постановке вопроса Троцким, профсоюзы суть школа,
школа объединения, школа солидарности, школа защиты своих
интересов, школа хозяйничанья, школа управления. Вместо
того, чтобы понять и исправить эту коренную ошибку тов. Троц¬
кого, тов. Бухарин дал смешную поправочку: «с одной стороны,
с другой стороны».
Еще конкретнее приблизимся к вопросу. Поглядим, что
такое теперешние профсоюзы, как «аппарат» управления про¬
изводством. Мы видели: по неполным данным, около 900 ра¬
бочих, членов и делегатов профсоюза, управляют производ¬
ством. Увеличьте это число, есди хотите, хотя бы даже в десять,
хотя бы даже в сто раз, допустим даже, для уступки вам и для
разъяснения вашей коренной ошибки, такую невероятную бы¬
строту «движения вперед» в ближайшее время,— все же таки
мы получаем ничтожную долю непосредственно управляющих
по сравнению с 6-миллионной общей массой членов профсоюзов.
И отсюда еще яснее видно, что устремлять все внимание на «ру¬
ководящий слой», как делает Троцкий, говорить о производст¬
венной роли профсоюзов и об управлении производством, не
учитывая, что 9872% учатся (6 000 000—90 000=5 910 000=
=9872% от суммы) и долго должны учиться, значит делать корен¬
ную ошибку. Не школа и управление, а школа управления.
Споря против Зиновьева 30 декабря и обвиняя его, совер¬
шенно голословно и неправильно, в отрицании «назначенства»,
т. е. права и обязанности Цека назначать, т. Троцкий нечаянно
обмолвился крайне характерным противопоставлением:
«...Зиновьев,— сказал он,— слишком пропагандистски подходит к
каждому практическому деловому вопросу, забывая, что тут не только
материал для агитации, но и вопрос, который надо решить администра¬
тивно» (стр. 27).
Я сейчас разъясню подробно, каков мог бы быть админи¬
страторский подход к данному вопросу. Но в том-то как раз и
состоит коренная ошибка тов. Троцкого, что он к тем вопросам,
303

которые им самим в его брошюре-платформе поставлены, по¬
дошел (вернее, подлетел), как администратор, тогда как к
этим вопросам можно и должно было ему подойти исключи¬
тельно как пропагандисту.
В самом деле. Что есть хорошего у Троцкого? Не в его те¬
зисах, а в его речах — особенно, когда он забывает о своей не¬
удачной полемике с «консервативным» якобы крылом про¬
фессионалистов — несомненно хорошим и полезным является
производственная пропаганда. При деловой «хозяйственной»
работе в профкомиссии, при выступлениях, ораторских и ли¬
тераторских, как участник и работник Всероссийского бюро
производственной пропаганды, тов. Троцкий несомненно при¬
нес бы (и несомненно принесет) немалую пользу делу. Ошиб¬
кой являются «тезисы-платформа». Красной нитью проходит
через них подход администратора к «кризису» в профоргани¬
зации, к «двум тенденциям» в профсоюзах, к истолкованию
программы РКП, к «советскому тред-юнионизму», к «производ¬
ственному воспитанию», к «сращиванию». Я перебрал сейчас
все главные темы «платформы» Троцкого, и именно к таким
темам правильный подход в данное время, с тем материалом,
который у Троцкого есть, может быть исключительно пропа¬
гандистский.
Государство, это — область принуждения. Сумасшествием
было бы отрекаться от принуждения, особенно в эпоху дикта¬
туры пролетариата. «Администрирование» и администратор¬
ский подход к делу здесь обязательны. Партия, это — непосред¬
ственно правящий авангард пролетариата, это — руководитель.
Исключение из партии, а не принуждение — вот специфиче¬
ское средство воздействия, средство очищения и закала аван¬
гарда. Профсоюзы — резервуар государственной власти, школа
коммунизма, школа хозяйничанья. В этой области специфиче¬
ское и главное есть не управление, а «связь» «между цент¬
ральным» (и местным, конечно, тоже) «государственным управ¬
лением, народным хозяйством и широкими массами трудя¬
щихся» (как говорит наша программа партии^ § 5 экономиче¬
ской части, посвященный профсоюзам).
Красной нитью через всю брошюру-платформу Троцкого
проходит неправильность всей постановки этого вопроса, не¬
понимание такого соотношения.
Представьте себе, что это самое пресловутое «сращивание»
в связи с остальными темами своей платформы Троцкий раз¬
работал бы2 с другой стороны подходя ко всему вопросу. Пред¬
ам
ставьте себе, что его брошюра посвящена была бы всецело
задаче обследовать детально, скажем, 90 из 900 случаев «сра¬
щивания», случаев совмещения должностей в ВСНХ по упра¬
влению промышленностью и должностей по выборам от проф¬
союзов, совмещения членами профсоюзов и постоянных работ¬
ников профдвижения. Представьте себе, что эти 90 случаев
анализированы были бы наряду с данными выборочного ста¬
тистического обследования, наряду с докладами и отчетами
ревизоров и инструкторов Рабкрина и соответствующих нар¬
коматов, т. е. анализированы по данным администрирующих
учреждений, анализированы с точки зрения итогов и результа¬
тов работы, успехов производства и т. п. Такой подход к делу
был бы правильным администраторским подходом, и он вполне
оправдывал бы линию «перетряхивания», т. е. устремление
внимания на того, кого сместить, кого переместить, кого на¬
значить, какие требования «руководящему слою» сейчас же
предъявить. Если Бухарин сказал в своей изданной цектрани-
стами питерской речи 3 января, что Троцкий раньше стоял на
точке зрения «перетряхивания», а сейчас от нее отказался, то
Бухарин и здесь впадает в смехотворную практически, совер¬
шенно недопустимую для марксиста теоретически, эклектику.
Бухарин берет вопрос абстрактно, не умея (или не желая)
подойти конкретно. Пока мы, Цека партии и вся партия, будем
администрировать, т. е. управлять государством, мы никогда
не откажемся и не можем отказаться от «перетряхивания», т. е.
смещения, перемещения, назначения, увольнения и пр. Но в
брошюре-платформе Троцкого совсем не тот материал взят,
совсем не «практический деловой вопрос» поставлен. Не о «прак¬
тическом деловом вопросе» спорили Зиновьев и Троцкий, спо¬
рим мы с Бухариным, спорит вся партия, а о вопросе о «тен¬
денциях в области профдвижения» (тезис 4, конец, у
Троцкого)..
Это вопрос, по сути своей, политический. Исправление
ошибки Троцкого эклектическими поправочками и дополне¬
ниями, как хочет Бухарин, полный самых гуманных, разумеет¬
ся, чувств и намерений, по самой сути дела — данного, кон¬
кретного «дела» — невозможно.
Здесь решение может быть одно и только одно.
Правильно решить политический вопрос о «тенденциях в
области профдвижения», о соотношении классов, о соотношении
политики и экономики, о специфических ролях государства,
партии, профсоюзов,— «школы» и аппарата и т. п. Это раз.
11 М 586	305

Второе: на основе правильного политического решения про¬
вести — вернее: проводить — длительную, систематическую,
настойчивую, терпеливую, разностороннюю, повторную про¬
изводственную пропаганду, проводить ее в государственном
масштабе, от имени и под руководством государственного уч¬
реждения.
Третье: «практические деловые вопросы» не смешивать с те¬
ми спорами о тенденциях, которые (споры) составляют законное
достояние «общепартийного говорения» и широких дискуссий,
а ставить их по-деловому, в деловых комиссиях, с допросом
свидетелей, с изучением докладов, отчетов, статистики, и на
основании всего этого — только на основании всего этого, толь¬
ко в таких условиях — только по решению соответствующего
советского или партийного органа или обоих таких органов «пе¬
ретряхивать».
А у Троцкого и Бухарина вышла мешанина из политиче¬
ских ошибок в подходе, разрыва передаточной связи, привод¬
ных ремней в середине, подлета или налета на «администриро¬
вание» впустую, на холостом ходе. «Теоретический» источник
ошибки,— раз Бухарин поставил своим «стаканом» вопрос о
теоретическом источнике,—ясен. Теоретическая — в данном
случае гносеологическая — ошибка Бухарина состоит в под¬
мене диалектики эклектикой. Эклектически ставя вопрос,
Бухарин запутался совершенно и договорился до синдикализма.
У Троцкого ошибка: односторонность, увлечение, преувеличе¬
ние, упрямство. У Троцкого платформа состоит из того, что
стакан есть инструмент для питья, тогда как у данного стакана
дна не оказалось.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мне остается еще только коснуться вкратце некото¬
рых пунктов, умолчание о которых могло бы подать повод к не¬
доразумениям.
В тезисе 6-ом своей «платформы» т. Троцкий воспроизвел
§ 5-ый экономической части программы РКП, говорящий о
профсоюзах. Через две странички, в тезисе 8-омх т. Троцкий
заявил:
«...Утратив старую основу своего существования, классовую
экономическую борьбу, союзы»...— (это неверно, это тороп¬
ливое преувеличение: союзы утратили такую основу, как
классовую экономическую борьбу^ но далеко не утратили и дол-
306

гие годы еще, к сожалению, не смогут утратить такую основу,
как неклассовую «экономическую борьбу» в смысле борьбы
с бюрократическими извращениями советского аппарата, в
смысле охраны материальных и духовных интересов массы
трудящихся путями и средствами, недоступными для этого
аппарата, и т. п.)...— «союзы, в силу ряда условий, не успели
собрать в своих рядах необходимые силы и выработать необ¬
ходимые методы для того, чтобы оказаться способными разре¬
шить новую задачу, поставленную перед ними пролетарской
революцией и формулированную нашей программой: организо¬
вать производство» (курсив Троцкого, стр. 9, тезис 8-ой).
Это опять-таки торопливое преувеличение, которое содер¬
жит в себе зародыш большой неверности. Программа не дает
такой формулировки и не ставит союзам такой задачи, как
«организовать производство». Проследим шаг за шагом за каж¬
дой мыслью, за каждым положением нашей партийной про¬
граммы в том самом порядке, в котором эти положения стоят в
тексте программы:
(1) «Организационный» (не всякий) «аппарат обобществлен¬
ной промышленности должец опираться в первую голову»
(а не исключительно) «на профессиональные союзы». (2) «Они
должны все больше освобождаться от цеховой узости» (как
освобождаться? под руководством партии и в ходе воспита¬
тельного и всякого иного воздействия пролетариата на не¬
пролетарскую трудящуюся массу) «и превращаться в крупные
производственные объединения, охватывающие большинство, а
постепенно и всех поголовно трудящихся данной отрасли про¬
изводства...»
Это — первая часть того отдела, который посвящен в парт-
программе профсоюзам. Как видите, эта часть ставит сразу
очень «строгие» и очень длительной работы требующие «усло¬
вия» для дальнейшего. А дальше идет вот что:
«...Будучи уже, согласно законам Советской республики и
установившейся практике, участниками...» (слово, как видите,
очень осторожное: только участниками) «...всех местных и
центральных органов управления промышленностью, профес¬
сиональные союзы должны прийти к фактическому сосредото¬
чению в своих руках всего управления всем народным хозяй¬
ством, как единым хозяйственным целым...» (заметьте: должны
прийти к фактическому сосредоточению управления не отрас¬
лями промышленности и не промышленностью, а всем народным
хозяйством и притом как единым хозяйственным целым: это
11*
307

условие, как экономическое условие, действительно выполнен¬
ным можно считать не раньше, чем тогда, когда за мелкими
производителями и в промышленности и в земледелии осталась
меньшая, чем половина, доля в населении и в народном хозяй
стве) ...«Обеспечивая таким образом»... (именно «таким обра¬
зом», который реализует постепенно все указанные раньше ус¬
ловия)... «неразрывную связь между центральным государст
венным управлением, народным хозяйством и широкими мас¬
сами трудящихся, профессиональные союзы должны в самых
широких размерах вовлекать последние»... (т. е. массы, т. е.
большинство населения)... «в непосредственную работу по ве¬
дению хозяйства. Участие профессиональных союзов в ведение
хозяйства и привлечение ими к этому широких масс является,
вместе с тем, и главным средством борьбы с бюрократизацией
экономического аппарата Советской власти и дает возможность
поставить действительно народный контроль над результатами
производства».
Итак, в последней фразе опять очень осторожное слово:
«участие в ведении хозяйства»; опять указание на привлечение
широких масс, как главное (но не единственное) средство борь¬
бы с бюрократизмом; и в заключение сугубо осторожное ука¬
зание: «дает возможность» поставить «народный», т. е. рабоче-
крестьянский, отюдь не только пролетарский, «контроль».
Резюмировать все это таким образом, что наша партпро-
грамма «формулировала» задачу профсоюзов «организовать про¬
изводство», явно неправильно. И если на этой неправильности
настаивать, заносить ее в тезисы-платформы, то ничего иного,
кроме антикоммунистического, синдикалистского уклона, от¬
сюда получить нельзя.
Кстати. Тов. Троцкий пишет в своих тезисах, что «мы за
последний период не приблизились к поставленной в програм¬
ме цели, а удалились от нее» (стр. 7, тезис 6-ой). Это голословно
и, я думаю, неверно. Нельзя доказывать это, как делал Троцкий
в дискуссиях, ссылкой на признание такого факта «самими» проф¬
союзами. Для партии это не окончательная инстанция. И вообще
доказать это можно только серьезнейшим объективным изуче¬
нием большого количества фактов. Это во-первых. А, во-вто¬
рых, если бы даже это было доказано, то оставался бы еще от¬
крытым вопрос: отчего удалились? Оттого, что «многие профес¬
сионалисты» «отбиваются от новых задач и методов», как думает
Троцкий, или оттого, что «мы» «не успели собрать в своих рядах
необходимые силы и выработать необходимые методы для того,
308 '

чтобы» пресечь и исправить некоторые ненужные и вредные
крайности бюрократизма.
В связи с этим уместно будет коснуться того упрека, который
сделал нам т. Бухарин 30 декабря (а Троцкий повторил
вчера, 24 января, на дискуссии нашей в коммунистической
фракции II съезда горнорабочих), именно упрека в «отречении
от той линии, которую намечал IX партийный съезд» (стр. 46
отчета о дискуссии 30 декабря). Дескать, Ленин на IX съезде
защищал милитаризацию труда и издевался над ссылками на
демократию, а теперь «отрекся» от этого. В заключительном
слове 30 декабря т. Троцкий снабдил этот упрек особым, так
сказать, перцем: «Ленин учитывает тот факт, что в профсоюзах
происходит... группировка оппозиционно настроенных товари¬
щей» (стр. 65); Ленин подходит «под углом зрения дипломати¬
ческим» (стр. 69); «лавирование внутри партийных группиро¬
вок» (стр. 70) и т. п. Такое изложение дела тов. Троцким, ко¬
нечно, очень лестно для т. Троцкого и хуже, чем не лестно, для
меня. Но взглянем на факты.
На той же дискуссии 30 декабря Троцкий и Крестинский
устанавливают факт, что «т. Преображенский в июле еще
(1920) внес в ЦК вопрос о том, что мы должны перейти на новые
рельсы в отношении внутренней жизни наших рабочих органи¬
заций» (стр. 25). В августе т. Зиновьев пишет проект письма,
и ЦК утверждает письмо ЦК о борьбе с бюрократизмом и расши¬
рении демократизма. В сентябре вопрос ставится на партийной
конференции, и решение ее утверждает ЦК. В декабре вопрос
о борьбе с бюрократизмом поставлен на VIII съезд Советов.
Значит, весь ЦК, вся партия и вся рабоче-крестьянская респуб¬
лика признали необходимость поставить на очередь дня вопрос
о бюрократизме и борьбе с ним. Вытекает ли отсюда «отречение»
от IX съезда РКП? Нет. Никакого отречения тут нет. Неоспо¬
римы решения насчет милитаризации труда и т. д., и нет мне ни
малейшей надобности брать назад мои насмешки над ссылками
на демократизм со стороны тех, кто эти решения оспаривал. Вы¬
текает отсюда только то, что в рабочих организациях мы будем
расширять демократизм, отнюдь не делая из него фетиша; —
что делу борьбы с бюрократизмом мы будем уделять сугубое
внимание; — что мы будем особенно тщательно исправлять
всякие ненужные и вредные крайности бюрократизма, кто бы
на них ни указывал.
Еще одно последнее замечание по небольшому вопросу об
ударности и уравнительности. На дискуссии 30 декабря я ска¬
309

зал, что формулировка тезиса 41-го у т. Троцкого по этому
пункту теоретически неверна, ибо у него вышло, что в потреб¬
лении уравнительность, а в производстве ударность. Ударность
есть предпочтение, отвечал я, а предпочтение без потребления
ничто. Тов. Троцкий упрекает меня за это и за «величайшую
забывчивость» и за «терроризирование» (стр. 67 и 68) — удив¬
ляюсь еще, что нет упрека в лавировании, дипломатии и т. п.
Он, Троцкий, делал «уступки» в пользу моей уравнительной ли¬
нии, а я же на Троцкого нападаю.
На самом деле перед читателем, который интересуется де¬
лами партии, есть точные партийные документы: ноябрьская
резолюция пленума ЦК, п. 4 и тезисы-платформа Троцкого,
тезис 41-ый. Как бы я ни был «забывчив», как бы ни была хо¬
роша память тов. Троцкого, остается факт, что тезис 41-ый
содержит в себе теоретическую неверность, которой нет в резо¬
люции ЦК 9 ноября. Эта резолюция гласит: «Признавая
необходимость сохранить принцип ударности в проведении хо¬
зяйственного плана, ЦК, в полной солидарности с решением
последней (т. е. сентябрьской) Всероссийской конференции,
находит необходимым постепенный, но неуклонный переход
к уравнительности в положении различных групп рабочих
и соответствующих профсоюзов, все время усиливая общесо¬
юзную организацию». Ясно, что это направлено против Цект-
рана, и точного смысла этой резолюции перетолковать никак
нельзя. Ударность не отменяется. Предпочтение ударному (в
проведении хозяйственного плана) предприятию, профсоюзу,
тресту, ведомству остается, но вместе с тем «уравнительная
линия», которую отстаивал не «тов. Ленин», а утвердила парт¬
конференция и ЦК. т. е. вся партия.— требует ясно: пере¬
ходи к уравнительности, постепенно, но неуклонно. Что
Цектран этой ноябрьской резолюции ЦК не исполнил, видно из
декабрьского (Троцким и Бухариным проведенного) решения
Цека, где читаем еще раз напоминание о «началах нормального
демократизма». Теоретическая неверность в тезисе 41-ом та,
что там говорится: в области потребления — уравнительность,
в области производства — ударность. Это абсурд экономиче¬
ский, ибо это разрыв потребления с производством. Ни о чем
подобном я не говорил и говорить не мог. Не нужен завод —
закрыть его. Закрыть все, не абсолютно нужные, заводы.
Из абсолютно нужных — предпочтение ударному. Скажем,
предпочтение транспорту. Бесспорно. Но чтобы это предпочте¬
ние не было чрезмерным, и ввиду того, что у Цектрана оно было
310

чрезмерным, директива партии (а не Ленина): перегоди посте¬
пенно, но неуклонно, к уравнительности. Если Троцкий после
ноябрьского пленума, давшего точное решение и теоретически
правильное, выступает с фракционной брошюрой о «двух тен¬
денциях» и в тезисе 41-ом предлагает свою формулировку, ко¬
торая экономически неверна, то пусть пеняет на себя.
Сегодня, 25 января, ровно месяц прошел со дня фракцион¬
ного выступления тов. Троцкого. Что партия была отвлечена
этим нецелесообразным по форме и неправильным по существу
выступлением от деловой, практической, хозяйственной, про¬
изводственной работы, отвлечена ради исправления политиче¬
ских и теоретических ошибок, это видно уже теперь с очень
большой ясностью. Но старая пословица недаром говорит: «нет
худа без добра».
Про внутренние разногласия в Цека говорили, по слухам,
чудовищные вещи. Около оппозиции ютились (и ютятся, не¬
сомненно) меньшевики и эсеры, которые раздувают слухи,
придают неслыханно злобные формулировки, сочиняют небы¬
лицы с целью всячески опорочить, придать грязное истолко¬
вание, обострить конфликты, испортить работу партии. Это —
политический прием буржуазии, в том числе мелкобуржуазных
демократов, меньшевиков и эсеров, которые кипят бешеной
злобой на большевиков и не могут не кипеть по причинам
слишком понятным. Всякий сознательный член партии знаком
с этим политическим приемом буржуазии и знает ему цену.
Разногласия внутри Цека заставили обратиться к партии.
Дискуссия показала наглядно сущность и меру этих разногла¬
сий. Слухам и клевете положен конец. Партия учится и
закаляется в борьбе с новой (в том смысле, что после Октябрь¬
ского переворота мы о ней забыли) болезнью, фракционностью.
По сути дела, это — старая болезнь, рецидивы которой, веро
ятно, неизбежны в течение нескольких лет, но излечение от
которой может и должно теперь идти быстрее и легче.
Партия учится не преувеличивать разногласий. Здесь уме¬
стно повторить правильные замечания тов. Троцкого по адресу
тов. Томского: «В самой острой полемике с т. Томским я все¬
гда говорил, что мне абсолютно ясно, что руководителями на¬
шими в профсоюзах могут быть только люди с опытом, с авто¬
ритетом, которые есть у т. Томского. Это я говорил во фракции
V конференции профсоюзов, это говорил на днях и в театре
Зимина 14в. Идейная борьба в партии не значит взаимное отме¬
тание, а значит взаимное воздействие» (стр. 34 отчета о дискус-
311

сии 30 декабря). Само собою разумеется, что партия применит
это правильное рассуждение и к тов. Троцкому.
Синдикалистский уклон обнаружился во время дискуссии
особенно у тов. Шляпникова и его группы, так называемой
«рабочей оппозиции». Так как это очевидный уклон в сторону
от партии, в сторону от коммунизма, то с этим уклоном придется
особо посчитаться, о нем придется особо беседовать на про¬
паганду и разъяснения ошибочности этих взглядов и опас¬
ности такой ошибки придется обратить особое внимание. Тов.
Бухарин, договорившийся до синдикалистской фразы «обяза¬
тельные кандидатуры» (профсоюзов в органы управления)^
защищается сегодня в «Правде» очень неудачно, явно непра¬
вильно. Он, видите ли, в других пунктах говорит о роли пар¬
тии! Еще бы! Иначе это был бы уход из партии. Иначе это
не было бы только ошибкой, требующей исправления и допус¬
кающей легкое исправление. Если говорить об «обязательных
кандидатурах» и тут же не прибавлять, что они обязательны
не для партии, то это есть синдикалистский уклон, это «епри-
миримо с коммунизмом, непримиримо с партийной программой
РКП. Если добавлять: «обязательные не для партии», то по¬
лучится обман беспартийных рабочих призраком какого-то
увеличения их прав, тогда как на деле ни малейшего изменения
против того, что есть теперь, не будет. Чем дальше будет т. Бу¬
харин защищать явно неверное теоретически и обманное поли¬
тически свое уклонение от коммунизма, тем печальнее будут
плоды упрямства. Но защитить незащитимое не удастся. Пар¬
тия не против всякого расширения прав беспартийных рабочих,
но небольшого размышления достаточно, чтобы понять, каким
путем при этом можно, каким нельзя идти.
На дискуссии коммунистической фракции II Всероссийского
съезда горнорабочих платформа Шляпникова, несмотря на то
что ее защищал особо авторитетный в этом союзе тов. Кисе¬
лев, потерпела поражение: за нашу платформу было 137 го¬
лосов, за шляпниковскую — 62, за Троцкого — 8. Синди¬
калистский уклон должен быть излечен и будет излечен.
За один месяц и Питер, и Москва, и ряд провинциальных
городов уже показали, что партия откликнулась на дискуссию
и подавляющим большинством отвергла ошибочную линию
т. Троцкого. Если на «верхах» и в «периферии», в комитетах,
в учреждениях, несомненно, были колебания, то масса рядовых
членов партии, рабочая партийная масса в большинстве именно
подавляющем высказывалась против этой ошибочной линии.
312

Тов. Каменев сообщил мне, что на дискуссии в Замоскво¬
рецком районе города Москвы, 23 января, тов. Троцкий заявил,
что свою платформу снимает и объединяется на новой плат¬
форме с группой Бухарина. К сожалению, я ни 23 января, ни
24 января не слышал об этом ни единого словечка от тов. Троц¬
кого, выступавшего против меня на коммунистической фракции
съезда горнорабочих. Изменились ли опять намерения и плат¬
формы тов. Троцкого или дело объясняется как-нибудь иначе,
я не знаю. Но во всяком случае заявление тов. Троцкого 23 ян¬
варя показывает, что партия, не успев даже мобилизовать все
свои силы, успев выразить взгляды только Питера, Москвы и
меньшинства провинциальных центров, все же выправила сра¬
зу, твердо, решительно, быстро, непреклонно ошибку тов. Троц¬
кого.
Враги партии торжествовали напрасно. Они не смогли и не
смогут использовать неизбежных иногда разногласий внутри
партии во вред ей и во вред диктатуре пролетариата в России.
25 января 1921 г.
m. 42, с. 264—304.
РЕЧЬ ПРИ ОТКРЫТИИ
X СЪЕЗДА РКП (б)
8 марта 1921 г.
Товарищи, позвольте объявить открытым X съезд
Российской коммунистической партии. Мы пережили год, очень
богатый событиями и в международной и в нашей внутренней
истории. Чтобы начать с международного положения, я дол¬
жен сказать, что мы впервые собираемся теперь в таких усло¬
виях, когда Коммунистический Интернационал перестал быть
только лозунгом, а превратился действительно в могучее ор¬
ганизационное строение, имеющее свой фундамент, настоящий
фундамент, в крупнейших передовых капиталистических стра¬
нах. То, что на II конгрессе Коминтерна 148 было еще только ре¬
золюциями, за истекший год удалось осуществить, нашло себе
выражение, подтверждение, закрепление в таких странах, как

Германия, Франция, Италия. Достаточно назвать эти три стра¬
ны, чтобы вы видели, что во всех передовых крупнейших евро¬
пейских странах Коммунистический Интернационал после
II конгресса, состоявшегося прошлым летом в Москве, стал
делом рабочего движения в каждой из этих стран,— мало того,
он стал основным фактором международной политики. Это
такое гигантское завоевание, товарищи, что, как бы ни были
трудны и тяжелы различные испытания, нам предстоящие,—
а мы никогда не можем и не должны упускать их из виду,—
его у нас не в силах взять назад никто!
Далее, товарищи, мы в первый раз собираемся на съезд
при таких условиях, когда вражеских войск, поддерживаемых
капиталистами и империалистами всего мира, на территории
Советской республики нет. В первый раз, благодаря победам
Красной Армии за этот год, мы открываем партийный съезд
при таких условиях. Три с половиной года неслыханно тяжелой
борьбы, но отсутствие вражеских армий на нашей терри¬
тории,— это мы завоевали! Конечно, мы далеко еще не завое¬
вали этим всего, и ни в каком случае не завоевали этим того, что
мы завоевать должны — действительного освобождения от на¬
шествий и вмешательств империалистов. Наоборот, их воен¬
ные действия против нас приняли форму менее военную, но
в некоторых отношениях более тяжелую и более опасную для
нас. Переход от войны к миру,— тот переход, который привет¬
ствовали мы на прошлом съезде партии и уже пытались осуще¬
ствить, пытались наладить работу в этом отношении,— он еще
и сейчас не завершен. И сейчас еще стоят перед нашей партией
невероятной трудности задачи, которые касаются не только
хозяйственного плана,—в котором мы сделали немало ошибок,—
которые касаются не только основ хозяйственного строитель¬
ства, но основ самих отношений между классами, которые в на¬
шем обществе, в нашей Советской республике остались. Самые
отношения между классами подверглись изменению, и вопрос
этот должен быть,— я думаю, вы все с этим согласитесь,— од¬
ним из главных вопросов, которые вам предстоит здесь разо¬
брать и разрешить.
Товарищи, мы пережили год исключительный, мы позво¬
лили себе роскошь дискуссий и споров внутри нашей партии 149.
Для партии, которая окружена врагами, могущественнейшими
и сильнейшими врагами, объединяющими весь капиталистиче¬
ский мир, для партии, которая несет на себе неслыханное бре¬
мя, эта роскошь была поистине удивительна!
314 <	'

Я не знаю, как вы оцените теперь это. Вполне ли, по-вашему,
соответствовала эта роскошь нашим богатствам и материальным
и духовным? От вас зависит оценить это. Но во всяком случае
я должен сказать одно, что здесь, на этом съезде, мы должны
поставить своим лозунгом, своей главной целью и задачей, ко¬
торую мы во что бы то ни стало должны осуществить, это —
чтобы из дискуссии и споров выйти более крепкими, нежели
тогда, когда мы их начали. (Аплодисменты.) Вы, товари¬
щи, не можете не знать, что все наши враги,— а имя им легион,—
во всех своих бесчисленных заграничных органах повторяют и
развивают ту же стоустую и тысячеустую молву, которую наши
буржуазные и мелкобуржуазные враги распространяют здесь,
внутри Советской республики, а именно: если дискуссия — зна¬
чит споры, если споры — значит раздоры, если раздоры — зна¬
чит коммунисты ослабели: напирай, лови момент, пользуйся их
ослаблением! Это сделалось лозунгом враждебного нам мира. Мы
этого ни на секунду не должны забывать. Наша задача теперь
показать, что, как бы в прошлом, правильно или неправильно,
мы себе эту роскошь ни позволяли, но из этого положения надо
выйти таким образом, чтобы изгчрезвычайного обилия платформ,
оттенков, оттеночков почти что оттеночков, формулированных,
продиску тированных, мы на нашем партийном съезде, надлежа¬
щим образом просмотрев их, сказали себе: во всяком случае,
как бы дискуссия ни проявлялась до сих пор, как бы мы между
собой ни спорили,— а перед нами столько врагов,— задача
диктатуры пролетариата в крестьянской стране так необъятна,
трудна, что нам мало, чтобы только формально,— уже ваше при¬
сутствие здесь, на этом съезде, доказывает, что это так,— но что¬
бы и не только формально работа была более сплоченной, более
дружной, чем прежде, чтобы не было ни малейших следов фрак¬
ционности,— где и как бы она ни проявлялась до сих пор.—
чтобы ни в коем случае их не осталось. Только при этом условии
мы те громадные задачи, которые лежат перед нами, выполним.
И я уверен, что выражу намерение и твердое решение всех вас,
если скажу: с еще более прочным, еще более дружным и искрен¬
ним партийным единством мы должны выйти с настоящего
съезда, во всяком случае! (Аплодисменты.)
01. 43, с. 3—6,
515

ИЗ «ОТЧЕТА О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ЦК РКП(б)»
HA X СЪЕЗДЕ РКП(б)
8 марта 1921 г.
Товарищи, вопрос о политической работе ЦК, как
вы, конечно, знаете, так тесно сплетается и со всей работой пар¬
тии, и со всей работой советских учреждений, и со всем ходом
революции, что, на мой, по крайней мере, взгляд, об отчете, в
точном, буквальном смысле слова, не может быть и речи. И я
свою задачу понимаю так, чтобы постараться выделить некото¬
рые из важнейших событий,— то, что, на мой взгляд, представ¬
ляет из себя как бы узловые пункты нашей работы и советской
политики за этот год, то, что всего характернее из пережитого
и что дает больше всего материала для размышления о причинах
хода революции, о значении сделанных ошибок,— а их сдела¬
но немало,— и об уроках на будущее время. Ибо, как ни есте¬
ственна задача дать отчет за прошлый год, как ни обязательна
она для ЦК, как она ни интересна для партии сама по себе,—
задачи борьбы, предстоящей и развертывающейся перед нами,
так неотложны, тяжелы, трудны, так давят всей своей тяжестью
на нас, что все внимание невольно устремляется именно на то,
как из пережитого сделать надлежащие выводы и как лучше
разрешить захватывающие все наше внимание задачи настоя¬
щего и ближайшего времени...
Теперь я перейду пока к другому пункту, совершенно из
иной области — к дискуссии о профсоюзах, которая отняла у
партии так много времени. Мне сегодня пришлось уже об этом
говорить и, разумеется, я мог только осторожно сказать, что
едва ли многие из вас не оценят эту дискуссию как непомер¬
ную роскошь *. От себя же лично я не могу не добавить, что,
на мой взгляд, эта роскошь была действительно совершенно
непозволительной и что, допустив такую дискуссию, мы, не¬
сомненно, сделали ошибку, не видя того, что мы в этой дискус¬
сии выпятили на первое место вопрос, который по объективным
условиям не может стоять на первом месте; мы пустились
роскошествовать, не видя того, до какой степени мы отвле-
♦ См. настоящий сборник, с. 314—315. Ред.
316

каем внимание от насущного и грозного, лежащего так близко
перед нами вопроса о том же самом кризисе. Каковы же дей¬
ствительные результаты этой дискуссии, отнявшей так много
месяцев и едва ли не надоевшей большинству из присутствую¬
щих? Об этом вы будете иметь специальные доклады, но мне
хотелось бы обратить внимание в своем отчете на одну сторону
дела — именно на то, что тут оправдалась, несомненно, одна
пословица: «нет худа без добра».
К сожалению, худа оказалось немного много, а добра не¬
много мало. (Смех.) Но добро все же было: оно состояло в
том, что, потеряв время, отвлекши внимание наших партийных
товарищей от насущных задач борьбы с той мелкобуржуазной
стихией, которая нас окружает, мы все-таки научились распоз¬
навать некоторые взаимоотношения, которых мы раньше не ви¬
дели. Добро получилось в том, что партия не могла в этой борь¬
бе кое-чему не научиться. Хотя мы все знали, что, как правя¬
щая партия, мы не могли не сливать с «верхами» партийными
«верхи» советские,— они у нас слиты и будут таковыми,— но
партия получила в этой дискуссии известный урок, который не¬
обходимо учесть. За одни платформы голосовали по преимуще¬
ству «верхи» партии. Платформы, которые назывались иногда
«платформами «рабочей оппозиции»», иногда как-нибудь ина¬
че, оказалось, представляли явно синдикалистский уклон. И это
не мое личное мнение, а мнение громадного большинства при¬
сутствующих. (Голоса: «Правильно».)
Партия показала себя в этой дискуссии настолько зрелой,
что, видя некоторое шатание «верхов», видя, что «верхи» гово¬
рят: «Мы не сошлись, разберите нас»,— она мобилизовалась для
этой задачи быстро, и громаднейшее большинство наиболее зна¬
чительных партийных организаций быстро отвечало нам:
«Мы имеем мнение, и мы его вам скажем».
В этой дискуссии мы получили ряд платформ. Их было так
много, что я, например, хотя по должности и обязан был их
читать, боюсь, что погрешил и не все их прочел. (С м е х.) Я не
знаю, все ли присутствующие были так свободны, чтобы их чи¬
тать, но во всяком случае надо сказать, что этот синдикалист¬
ский и до известной степени даже полуанархистский уклон,
который обнаружился, дает много материала, чтобы подумать
над ним. На несколько месяцев мы оказались столь роскошест¬
вующими, что увлекались изучением оттенков мнений. Между
тем демобилизация армии порождала бандитизм, обостряла
экономический кризис. Эта дискуссия должна была помочь нам
317

понять, что наша партия, как партия, достигающая, примерно,
не менее полумиллиона и перевалившая даже за полмиллиона
членов, стала массовой партией, во-первых, партией правитель¬
ственной, во-вторых, и что, будучи партией массовой, она
отражает частью кое-что такое, что происходит вне ее рядов.
Это очень и очень важно понять.
Не страшен был бы небольшой синдикалистский или полу-
анархпстский уклон: партия быстро и решительно его осознала
бы и взялась бы его исправлять. Но если он связан с гигант¬
ским преобладанием в стране крестьянства, если недовольство
этого крестьянства пролетарской диктатурой растет, если кри¬
зис крестьянского хозяйства доходит до грани, если демобили¬
зация крестьянской армии выкидывает сотни и тысячи раз¬
битых, не находящих себе занятий людей, привыкших зани¬
маться только войной, как ремеслом, и порождающих бан¬
дитизм,— тогда не время спорить о теоретических уклонах.
И мы должны на съезде прямо сказать: споров об уклонах мы
не допустим, мы должны поставить точку в этом отношении.
Это сделать может и должен партийный съезд, он должен из
этого извлечь надлежащий урок и к политическому отчету ЦК
это добавить, укрепить, закрепить и превратить это в обяза¬
тельство для партии, в закон. Обстановка спора становится
в величайшей степени опасной, становится прямо угрозой дик¬
татуре пролетариата.
Некоторые товарищи, с которыми мне приходилось встре¬
чаться и спорить на дискуссии, когда я несколько месяцев
тому назад говорил: «Смотрите, тут есть угроза господству
рабочего класса и диктатуре рабочего класса!» — говорили:
«Это способ запугивания, вы нас терроризируете» 1-°. Я не¬
сколько раз должен был выслушивать эту приклейку к своим
замечаниям,— что я кого-то терроризирую,— и я отвечал на
это, что было бы смешно с моей стороны терроризировать ста¬
рых революционеров, видевших всяческие испытания *. Но
когда вы видите, во что развертываются трудности демобилиза¬
ции, то теперь не может быть спора о том, что тут не было не
только терроризирования, но даже неизбежного в споре увле¬
чения, а было совершенно точное указание на то, что наступи¬
ло, на то, что нам нужна сплоченность, выдержка и дисцип¬
лина,— не только потому, что без этого пролетарская партия
не может дружно работать, но потому, что весна принесла и
♦ См. настоящий сборник, с. 274. Ред.
318

принесет еще такие трудные условия, в которых действовать
без максимальной сплоченности мы не можем. Эти два главных
урока, я думаю, мы все-таки из дискуссии извлечь сумеем.
И поэтому, мне кажется, нужно сказать, что если мы поро-
скошествовали и дали миру удивительный образец того, как
партия, поставленная в труднейшие условия отчаянной борьбы,
проявляет неслыханное внимание к деталям выяснения отдель¬
ных подробностей платформ,— и это при условии неурожая
и кризиса, при условии разорения и демобилизации, в которых
мы оказались,— то теперь мы сделаем из этих уроков полити¬
ческий вывод, не только вывод, указывающий на ту или иную
ошибку, а вывод политический, касающийся отношений между
классами, между рабочим классом и крестьянством. Отношения
эти не те, что мы думали. Отношения эти требуют от пролета¬
риата неизмеримо большей сплоченности и сосредоточения сил,
и отношения эти представляют при диктатуре пролетариата
опасность, во много раз превышающую всех Деникиных, Кол¬
чаков и Юденичей, сложенных вместе. На этот счет не должно
быть ни у кого заблуждения, ибо оно было бы самым роковым!
Трудности, проистекающие от этой мелкобуржуазной стихии,
большие, и, чтобы их преодолеть, нужна большая сплочен¬
ность,— и не только формальная,— нужна единая, дружная
работа, единая воля, ибо только с такой волей пролетарской
массы может пролетариат в крестьянской стране осуществить
гигантские задачи своей диктатуры и руководства.
Помощь из западноевропейских стран идет, но она не при¬
ходит так быстро. Она идет и возрастает...
tn. 43, с. 7, 15—18.
РЕЧЬ О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ
НА X СЪЕЗДЕ РКП(б>
14 марта 1921 г.
Товарищи, сегодня т. Троцкий особенно вежливо поле¬
мизировал со мной и упрекал или называл меня архиосторож-
ным. Я должен его поблагодарить за этот комплимент и выра¬
зить сожаление, что лишен возможности вернуть его обратно.
Напротив, мне придется говорить о моем неосторожном друге,
319

чтобы выразить подход к той ошибке, из-за которой я так много
лишнего времени потерял и из-за которой приходится теперь
продолжать прения по вопросу о профсоюзах, не переходя
к вопросам более актуальным. Тов. Троцкий свое заключитель¬
ное слово по вопросу о профдискуссии сказал в «Правде» от
29 января 1921 г. В своей статье «Есть разногласия, но к чему
путаница?» он упрекал меня в том, что я в этой путанице по¬
винен, что я ставлю вопрос: кто первый сказал: «э». Обвине¬
ние это целиком поворачивается на Троцкого: именно он валит
с больной головы на здоровую. Весь его фельетон был построен
на том, что он выдвигал производственную роль профсоюзов
и что об этом надо говорить. Неверно, не это создало разногла¬
сия, не это сделало их болезненными. И, как ни скучно повто¬
рять после дискуссии, повторять до чрезмерности,— правда, я
участвовал в ней только один месяц,— надо повторить, что
исходным пунктом было не это, а тот лозунг «перетряхива¬
ния», который был брошен 2—6 ноября на пятой Всероссий¬
ской конференции профсоюзов 161. И тогда уже казалось всем,
кто не прозевал резолюции Рудзутака,— а к числу таких при¬
надлежали и цекисты, и я в том числе,— что по вопросу о про¬
изводственной роли профсоюзов не разыщут разногласий, а
трехмесячная дискуссия их разыскала; эти разногласия были,
и они представляют собой политическую ошибку. Тов. Троцкий
меня упрекал на дискуссии в Большом театре перед ответст¬
венными работниками в том, что я срывал дискуссию 152. Это я
зачислю себе в комплимент: я старался сорвать дискуссию в
том виде, как она пошла, потому что такое выступление перед
тяжелой весной было вредно. Это только слепым было не видно.
Тов. Троцкий смеется теперь, что я ставлю вопрос о том,
кто первый сказал: «э», и удивляется, почему я упрекаю его
в том, что он не вошел в комиссию. Да потому, что это имеет
большое значение, т. Троцкий,— очень большое значение,
потому что иевхождение в профкомиссию было срывом дисцип¬
лины ЦК. И когда об этом говорит Троцкий, от этого полу¬
чается не спор, а трясение партии и озлобление, бывают край¬
ности,— тов. Троцкий употребил выражение «осатанение».
Я припоминаю одно выражение т. Гольцмана,— я не стану
цитировать его, потому что слово «сатана» напоминает что-то
страшное, а Гольцман напоминает собой нечто милое,— поэто¬
му здесь нет «осатанения», но что бывают крайности с обеих
сторон и что гораздо чудовищнее,— были некоторые крайности
некоторых милейших товарищей, забывать этого не следует.
320

Но когда сюда прибавляется еще авторитет т. Троцкого иногда
он 25 декабря выступает публично и говорит, что съезд должен
выбирать между двумя тенденциями,— эти слова непрости¬
тельны! Эти слова составляют политическую ошибку, из-за
которой мы боремся. И когда здесь острят по поводу того, что
бывают совещания в двух комнатах,— это наивно. Я хотел
бы посмотреть на того шутника, который скажет, что запре¬
щаются совещания делегатов на съезде, чтобы не раскололись
их голоса. Это было бы слишком большим преувеличением.
Была допущена политическая ошибка т. Троцким и Цектраном
в том, что вопрос о «перетряхивании» был поставлен и постав¬
лен в корне неправильно. Это — политическая ошибка, и она
до сих пор не исправлена. Насчет транспорта есть резо¬
люция 153.
Мы же говорим о профессиональном движении, об отно¬
шении авангарда рабочего класса к пролетариату. Если мы
кого-либо с высоких должностей смещаем, то в этом ничего
порочного нет. Это никого не порочит. Если вы сделали ошибку,
съезд признает ее и восстановит взаимопонимание и взаимо¬
доверие между авангардом рабочего класса и рабочей массой.
Вот значение «платформы десяти» Если есть в платформе
вещи заменимые, если это подчеркивает Троцкий и развивает
Рязанов,— это пустяки. Если говорят в речи, что в плат¬
форме не видна рука Ленина, то или другое участие его,—
то я скажу: если бы я во всем, что мне надо подписывать,
участвовал рукой или телефонным разговором, я давно бы
сошел с ума. Я говорю, что для того, чтобы установить взаимо¬
понимание, взаимодоверие между авангардом рабочего класса
и рабочей массой, надо было, если Цектран сделал ошибку,—
каждому случается увлекаться,— надо было ее исправлять.
Но когда эту ошибку начинают защищать, то это делается
источником политической опасности. Если бы максимально
возможного в. смысле демократии не сделали из тех настрое¬
ний, которые здесь выражает Кутузов, мы бы пришли к по¬
литическому краху. Прежде всего мы должны убедить, а потом
принудить. Мы должны во что бы то ни стало сначала убе¬
дить, а потом принудить. Мы не сумели убедить широкие массы
и нарушили правильное соотношение авангарда с мас¬
сами.
Когда такие люди, как Кутузов, часть деловой речи на¬
правляют на указание на бюрократические безобразия нашего
аппарата, мы отвечаем: это верно, наше государство есть госу¬
321

дарство с бюрократическим извращением. С этим мы зовем
бороться и беспартийных рабочих. И здесь я должен сказать,
что такого типа товарищей, как Кутузов, надо к этой работе
привлечь поближе и поставить на должности повыше. Вот урок,
который вытекает из нашего опыта.
Что касается синдикалистского уклона, достаточно сказать
два слова Шляпникову, ссылавшемуся на то, что «всероссий¬
ский съезд производителей», о котором написано буквально
черным по белому в их платформе и подтверждено Коллонтай,
что это будто бы может быть защищено ссылкой на Энгель¬
са,— это смешно. Энгельс говорит о коммунистическом обще¬
стве. Там не останется классов,— там будут производители Ч\
А сейчас у нас есть классы? Есть. Сейчас у нас есть борьба
классов? Самая бешеная! И в момент самой бешеной борьбы
классов приходить и говорить: «всероссийский съезд произ¬
водителей»,— что это, как не синдикалистский уклон, который
надо решительно и окончательно осудить? В той чехарде плат¬
форм, которая была, мы видели, что даже Бухарин споткнулся
на кандидатурах одной трети. Товарищи, в истории партии мы
таких шатаний забывать не должны.
И сейчас, поскольку «рабочая оппозиция» защищала демо¬
кратию, поскольку она ставила здоровые требования, мы сдела¬
ем максимум для сближения с нею, и съезд, как съезд, должен
произвести определенный отбор. Вы утверждаете, что мы мало
боремся с бюрократизмом,— идите помогать нам, идите ближе,
помогайте бороться, но если вы предлагаете «всероссийский
съезд производителей», это — не марксистская, не коммунисти¬
ческая точка зрения. «Рабочая оппозиция» истолковывает
стараниями Рязанова фальшиво программу. В программе ска¬
зано: «профсоюзы должны прийти к фактическому сосредо¬
точению в своих руках всего управления всем народным хо¬
зяйством, как единым хозяйственным целым» Ч®. Шляпников
думает, преувеличивая, как всегда,— что, по-нашему, это будет
через 25 столетий. Программа говорит: профсоюзы «должны
прийти», и, когда съезд скажет, что они пришли, тогда это
требование будет осуществлено.
Товарищи, когда теперь съезд перед пролетариатом всей
России, перед пролетариатом всего мира заявит, что он считает
выставляемые «рабочей оппозицией» предложения за синдика¬
листский полууклон, я уверен, что все, что есть истинно про¬
летарского, здорового в оппозиции,— пойдет за нами, поможет
восстановить доверие масс к нам, подорванное из-за неболь-
322

шоп цектранистскоп ошибки, и общими силами мы сможем
упрочить, сплотить наши ряды и едиными выйти па тяжелую
борьбу, которая предстоит. II, пойдя на нее дружно, решитель¬
но, твердо, мы в этой борьбе победим. (Аплодисмент ы.)
т. 43, с. 52—56.
ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ
X СЪЕЗДА РКП О СИНДИКАЛИСТСКОМ
И АНАРХИСТСКОМ УКЛОНЕ В НАШЕЙ ПАРТИИ
Март* ранее 16, 1921 г.
1.	За последние месяцы в'рядах партии явно обнару¬
жился синдикалистский и анархистский уклон, который тре¬
бует самых решительных мер идейной борьбы, а также очист¬
ки и оздоровления партии.
2.	Указанный уклон вызван отчасти вступлением в ряды
партии бывших меньшевиков, а равно не вполне еще усвоив¬
ших коммунистическое миросозерцание рабочих и крестьян,
главным же образом уклон этот вызван воздействием на про¬
летариат и на РКП мелкобуржуазной стихии, которая исклю¬
чительно сильна в нашей стране и которая неизбежно порож¬
дает колебания в сторону анархизма, особенно в моменты, когда
положение масс резко ухудшилось вследствие неурожая и
крайне разорительных последствий войны и когда демоби¬
лизация миллионной армии выбрасывает сотни и сотни тысяч
крестьян и рабочих, не могущих сразу найти правильных источ¬
ников средств к жизни.
3.	Наиболее законченным теоретически и наиболее оформ¬
ленным выражением этого уклона (вариант: одним из наибо¬
лее законченных и т. д. выражений этого уклона) являются
тезисы и другие литературные произведения группы так назы¬
ваемой «рабочей оппозиции». Достаточно показательным явля¬
ется, например, следующий ее тезис: «Организация управле¬
ния народным хозяйством принадлежит всероссийскому съезду
производителей, объединяемых в профессиональные произ¬
водственные союзы, которые избирают центральный орган,
управляющий всем народным хозяйством республики».
Идеи, легшие в основу этого и многочисленных подобных
заявлений, в корне неправильны теоретически, будучи полным
323

разрывом с марксизмом и коммунизмом, а равно с итогами
практического опыта всех полупролетарских и настоящей про¬
летарской революции.
Bo-1-x, понятие «производитель» объединяет пролетария
с полупролетарием и с мелким товаропроизводителем, отступая,
таким образом, коренным образом от основного понятия клас¬
совой борьбы и от основного требования точно различать
классы.
Bo-2-x, ставка на беспартийные массы или заигрывание с
ними, которое выражено в приведенном тезисе, является не
менее коренным отступлением от марксизма.
Марксизм учит — и это учение не только формально под¬
тверждено всем Коммунистическим Интернационалом в реше¬
нии II (1920 года) конгресса Коминтерна о роли политической
партии пролетариата, но и практически подтверждено нашей
революцией,— что только политическая партия рабочего клас¬
са, т. е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить,
воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей
трудящейся массы, который один в состоянии противостоять
неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, неиз¬
бежным традициям и рецидивам профессионалистской узости
или профессионалистских предрассудков среди пролетариата
и руководить всей объединенной деятельностью всего проле¬
тариата, т. е. руководить им политически, а через него руко¬
водить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура
пролетариата неосуществима.
Неправильное понимание роли Коммунистической партии
в ее отношении к беспартийному пролетариату и затем в от¬
ношении первого и второго фактора ко всей массе трудящихся
является коренным теоретическим отступлением от коммунизма
и уклоном в сторону синдикализма и анархизма, каковой уклон
пропитывает все воззрения группы «рабочей оппозиции».
4.	X съезд РКП заявляет, что он считает также в корне
неправильными все попытки указанной группы и других лиц
защитить свои ошибочные взгляды ссылками на § 5-ый эконо¬
мической части программы РКП, посвященный роли профсою¬
зов. Этот параграф говорит, что «профсоюзы должны прийти
к фактическому сосредоточению в своих руках всего управле¬
ния всем народным хозяйством, как единым хозяйственным
целым» и что они «обеспечивают таким образом неразрывную
связь между центральным государственным управлением, на¬
родным хозяйством и широкими массами трудящихся», «во-
324

влекая» эти массы «в непосредственную работу по ведению
хозяйства».
Предварительным условием такого положения, к которому
«должны прийти» профсоюзы, программа РКП в том же самом
параграфе объявляет процесс «все большего освобождения
профсоюзов от цеховой узости» и охватывания ими большин¬
ства, «а постепенно и всех поголовно» трудящихся.
Наконец, в том же самом параграфе программа РКП под¬
черкивает, что профсоюзы являются «уже, согласно законам
РСФСР и установившейся практике, участниками всех мест¬
ных и центральных органов управления промышленностью».
Вместо учета именно этого практического опыта участия в
управлении, вместо дальнейшего развития этого опыта в стро¬
гом соответствии с достигнутыми успехами и исправленными
ошибками, синдикалисты и анархисты ставят непосредствен¬
ный лозунг «съездов или съезда производителей», «избираю¬
щих» органы управления хозяйством. Руководящая, воспита¬
тельная, организующая роль партии по отношению к профсою¬
зам пролетариата, а этого последнего по отношению к полу-
мещанским и прямо мелкобуржуазным массам трудящихся
обходится и устраняется, таким образом, совершенно, и вместо
продолжения и исправления начатой уже Советской властью
практической работы строительства новых форм хозяйства
получается мелкобуржуазно-анархистское разрушение этой
работы, способное повести лишь к торжеству буржуазной
контрреволюции.
5.	Кроме теоретической неверности и в корне неправиль¬
ного отношения к практическому опыту начатого Советской
властью хозяйственного строительства, съезд РКП видит во
взглядах указанной группы и аналогичных групп и лиц гро¬
мадную политическую неправильность и непосредственную
политическую опасность для самого существования диктатуры
пролетариата.
В такой стране, как Россия, громадное преобладание мелко¬
буржуазной стихии и неизбежные, в результате войны, разоре¬
ния, обнищания, эпидемии и неурожаи, крайние обострения
нужды и народных бедствий порождают особенно резкие про¬
явления колебаний в настроениях мелкобуржуазной и полупро¬
летарской массы. Эти колебания идут то в сторону укрепления
союза этих масс с пролетариатом, то в сторону буржуазной
реставрации, и весь опыт всех революций XVIII, XIX и XX ве¬
ков показывает с безусловнейшей ясностью и убедительностью,
325

что ничего иного кроме реставрации (восстановления) власти
и собственности капиталистов и помещиков от этих колеба¬
ний — при условии малейшего ослабления единства, силы, вли¬
яния революционного авангарда пролетариата — получиться
не может.
Поэтому взгляды «рабочей оппозиции» и подобных ей эле¬
ментов не только теоретически неверны, но и практически
служат выражением мелкобуржуазных и анархических шата¬
ний, практически ослабляют выдержанную руководящую ли¬
нию коммунистической партии, практически помогают клас¬
совым врагам пролетарской революции.
6.	На основании всего этого съезд РКП, решительно отвер¬
гая указанные идеи, в которых выражается синдикалистский
и анархистский уклон, признает необходимой:
во	-1-х, неуклонную и систематическую идейную борьбу с
этими идеями;
во-2-х, съезд признает пропаганду этих идей несовмести¬
мой с принадлежностью к РКП.
Поручая ЦК партии строжайшее проведение в жизнь этих
своих решений, съезд указывает вместе с тем, что в специаль¬
ных изданиях, сборниках и т. п. может и должно быть уделено
место для наиболее обстоятельного обмена мнениями членов
партии по всем указанным вопросам.
<П. 43, с. 93—97'
ЗАВКОМУ И ВСЕМ РАБОЧИМ
1-го ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОМОБИЛЬНОГО
ЗАВОДА 157
7 апреля 1921 г.
Многоуважаемые товарищи! Я получил от председате¬
ля вашего завкома тов. Смирнова 158 сообщение о выпуске двига¬
телей и приглашение на праздник 7.IV.
Поздравляю вас, товарищи, с успехом работы и с годовщи¬
ной курсов автомобильных механиков. От всей души желаю
бодрой работы, которая, несомненно, принесет дальнейшие
успехи. Особенно велико значение ваших успехов с точки
зрения всей массы рабочих и крестьян, ибо развитие производ-
326

Ленин
т. 43, с. 145.
ИЗ «ДОКЛАДА О КОНЦЕССИЯХ»
НА ЗАСЕДАНИИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФРАКЦИИ ВЦСПС
11 апреля 1921 г.
Пункт пятый:
«5. Концессионер обязан соблюдать законы РСФСР и. в
частности, насчет условий труда, сроков оплаты и пр., вступать
в соглашение с профсоюзами (в случае требования концессио¬
нера мы согласны добавить, что при таких соглашениях обя¬
зательна для обеих сторон норма среднего американского или
западноевропейского рабочего)».
Эта оговорка принята для того, чтобы устранить опасения
капитала в отношении к нашим профсоюзам. Если мы гово¬
рим: надо вступать в соглашение с союзами, потому что во
всем законодательстве красной нитью проходит участие проф¬
союзов; потому что во все законы, имеющие существенное
значение этого рода, участие профсоюзов введено и положение
союзов, соответствующее социалистическим принципам, зако¬
ном обеспечено. Если бы мы сказали: капиталист должен
вступать в соглашение с профсоюзами, то капиталист, правиль¬
но осведомленный, зная, что профсоюзы руководятся комму¬
нистическими фракциями и через них партией, мог бы питать
опасение, что от этих коммунистов можно ждать всяких неле¬
постей, и мог бы заломить условия совершенно невероятные.
С точки зрения капиталиста, такие опасения вполне естествен¬
ны. Поэтому мы должны сказать, что мы стоим на почве дело¬
вого соглашения,— иначе не о чем разговаривать. Поэтому
мы говорим, что мы согласны сделать такое добавление. Мы
согласны для себя и для наших профсоюзов эту норму принять
327

равной норме средней американской или западноевропейской
рабочей норме. Иначе, повторяю, ни о каком договоре, приспо¬
собленном к капиталистическим отношениям, не может быть
и речи...
Пункт девятый:
«9. Условия найма, материального быта и вознаграждения
иностранных квалифицированных рабочих и служащих предо¬
ставляются свободному соглашению концессионера с указанной
категорией служащих и рабочих.
Профсоюзы не вправе требовать применения к таким рабо¬
чим русских тарифных ставок, как равно и русских правил о
найме».
Пункт девятый мы считали совершенно необходимым, так
как предполагать со стороны капиталистов доверие к комму¬
нистам было бы чрезвычайной глупостью. Это ясно — и прин¬
ципиально, и тем более с точки зрения «деляческой». И если
мы скажем, что для нас обязательно подтверждение этих усло¬
вий найма профессиональными союзами, если мы скажем
капиталистам, что любого заграничного техника или специали¬
ста мы принимаем, но, пожалуйста, пройдите через кодекс о тру¬
де РСФСР, то, понятно, ни один иностранный техник через
это пройти не сможет и не пожелает, так что это было бы про¬
стой формальностью. Можно было бы сказать, что правитель¬
ство говорит одно, а профсоюзы скажут другое, так как пра¬
вительство не профсоюзы, а профсоюзы не правительство,
и тут юридическую «закавыку» сделать можно. Но мы писали
это не для адвокатов, не для стряпчих, а для коммунистов.
Писали на основании решения X съезда партии о том, как
нужно вести концессионную политику. Из всей литературы
нашей, которая европейцу доступна, известно, что концессион¬
ная политика руководится коммунистической партией, которая
есть правительственная партия. Это не хитрая механика, она
на все языки переведена. И если бы мы, как руководящие по¬
литики. не сказали, что использовать здесь наше влияние на
профсоюзы мы не можем и не хотим, то ни о какой концесси¬
онной политике говорить было бы нельзя. Учить их, капитали¬
стов, коммунизму не приходится. Мы — прекрасные коммуни¬
сты. но не путем концессий мы будем вводить коммунистиче¬
ский порядок. Концессия — это есть договор с буржуазной
державой. И как мы посадили бы в сумасшедший дом того
коммуниста, который поехал бы заключать договор с буржуаз¬
ной державой на основе коммунистических принципов, и ска-
328

зали бы ему: «ты в дипломаты в буржуазной державе не го¬
дишься, хоть ты и прекрасный коммунист», так недалек был
бы от сумасшедшего дома и тот коммунист, который в отноше¬
нии концессионной политики желал бы свой коммунизм про¬
явить в договоре. Тут надо понимать капиталистическую тор¬
говлю, а если ты не понимаешь, то ты не годишься. Надо либо
не совершать концессий, либо понять, что эти капиталистиче¬
ские условия надо использовать в нашу пользу, дав полную
свободу заграничным рабочим и техникам. В этой области,
конечно, мы ограничений включать не будем.
Ограничение дальше, в третьей части пункта девятого:
«Процентное отношение числа иностранных рабочих и слу¬
жащих к русским как в общей сумме, так и в пределах отдель¬
ных категорий, устанавливается соглашением сторон при за¬
ключении каждого концессионного договора в отдельности».
Мы не можем, конечно, исключить привоза заграничных
рабочих в ту местность, где русских рабочих мы дать не мо¬
жем, как, например, на Камчатку, для лесной промышленности.
В той промышленности, например на рудниках, где нет пить¬
евой воды или продовольствия, если капиталисты захотят там
строить, то они должны привезти рабочих, и там мы позволим
им привезти громадную долю. Наоборот, там, где есть русские
рабочие, мы выговариваем процентное отношение, чтобы дать
нашим рабочим возможность, с одной стороны, учиться, с дру¬
гой стороны — улучшить свое положение, ибо мы хотим из¬
влечь из концессий пользу для наших рабочих в смысле улуч¬
шения предприятий по последнему слову капиталистической
техники. Это все не встречает принципиальных возражений со
стороны капиталистов. Последний пункт — десятый:
«10. Концессионеру может быть предоставлено право, по
соглашению с правительственными органами РСФСР, пригла¬
шать высококвалифицированных специалистов из числа рус¬
ских граждан; условия найма в каждом отдельном случае
должны быть согласованы с органами центральной власти».
Понятно, что в этом отношении полного простора, как по
отношению к заграничным техникам и рабочим, мы не можем
гарантировать. Там мы не вмешиваемся, там они подчинены
целиком капиталистическим отношениям. Для наших специ¬
алистов и техников такой свободы мы не обещаем. Мы не мо¬
жем позволить, чтобы лучшие наши специалисты были при¬
менены на концессионных предприятиях. Мы не желаем, чтобы
им был туда закрыт совсем доступ, но нужно, чтобы был над-
329

зор за исполнением договора сверху и снизу. Надзор должен
быть со стороны рабочих, членов коммунистической партии,
которые будут работать на предприятиях, надзор за исполне¬
нием условий договора, а также в отношении своего профес¬
сионально-технического образования, равно как и надзор за
соблюдением законодательства. Этот пункт принципиальных
возражений в предварительных переговорах с некоторыми из
королей современного капитала не встретил.
Вот все пункты, подтвержденные Совнаркомом. Надеюсь,
что из них становится ясно, какую мы хотим вести концесси¬
онную политику...
т. 43, с. 172, 178—181,
ДОПОЛНЕНИЕ И ПОПРАВКИ К ПРОЕКТУ
ПИСЬМА ЦК РКП (б)
ОБ ОТНОШЕНИИ К БЕСПАРТИЙНЫМ РАБОЧИМ
ВСЕМ ГУБКОМАМ И УКОМАМ,
ВСЕМ КОММУНИСТИЧЕСКИМ ФРАКЦИЯМ
И ПРОФСОЮЗАМ
Мащ не позднее 4, 1921 г.
Вопрос о взаимоотношениях между нашей партией и широкими
массами рабочих есть ныне вопрос о взаимоотношениях между комму¬
нистами и беспартийными.
Враждебные нам партии социалистов-революционеров и меньшеви¬
ков, поскольку они выступают с открытым забралом, значительного успе¬
ха не имеют. Широкая рабочая масса чувствует себя беспартийной. Отсюда
и то, что с.-р. и меньшевики все чаще перекрашиваются под беспартий¬
ность.
Наша задача во что бы то ни стало усилить связь коммунистов с чест¬
ными беспартийными. Это единственный путь, на котором можно оживить
наши иногда хиреющие партийные ячейки. Там, где между коммунистами
и бесспартийными рабочими выросла стена, отчужденность должна быть
во что бы то ни стало уничтожена. Тот не коммунист, кто не сумел сгруп¬
пировать вокруг себя несколько честных беспартийных рабочих, войти
с ними повседневно в сношения, бывать у них дома, помогать им в повсе-
ЗЗО

дневном быту, снабжать их газетой, выдвигать из их среды работников в
профсоюзы и советские органы и т. п.
Больше всего в этой области могут и должны сделать коммунисты,
работающие в профсоюзах. Через профсоюзы лучше всего было бы во¬
влекать широкие круги честных беспартийных рабочих. Но это не един¬
ственный путь. Местные партийные организации должны суметь поста¬
вить на советскую работу значительный процент беспартийных рабочих.
Коммунисты из советских учреждений — на фабрики и заводы, часть
свежих беспартийных пролетарских сил — в советские учреждения и в
правления профсоюзов. Таков лозунг дня. Все партийные организации
должны деловым образом обсудить этот вопрос и применительно к мест¬
ным условиям найти способы быстрейшего проведения в жизнь этого при¬
зыва ЦК.
[Активность беспартийных рабочих увеличилась. Они хотят участ¬
вовать во власти. Они] * Беспартийные рабочие хотят идти на ответст¬
венные должности в Советах и профсоюзах. Партия должна пойти это¬
му навстречу. Партия должна суметь через свои ячейки и через проф¬
союзы нащупать наиболее ценных и стойких беспартийных рабочих и
работниц (а также крестьян) и поставить их на должные места (в частности
в рабоче-крестьянскую инспекцию).еВ этом залог успеха нашего и в борь¬
бе против бюрократизма.
Беспартийные конференции могут помочь сближению коммунистов
с беспартийными, облегчить борьбу с бюрократизмом, дать возможность
выдвигать новых работников. Но — лишь при известных условиях. Глав¬
нейшее из условий — серьезная, деловая подготовка таких беспартийных
конференций.
Опыт беспартийных конференций доказал, что они становятся аре¬
ной для агитации и организации с.-р. и меньшевиков. Обе эти партии вы¬
работали специальные директивы об использовании беспартийных конфе¬
ренций для контрреволюционных эсеро-меньшевистских целей. Наши
партийные организации должны это учесть.
Для этого местные организации, устраивая беспартийные конферен¬
ции, должны: 1) суметь сами [выработать] выбрать подходящий момент и
не допускать навязывания нам таких конференций в моменты, [беспоря¬
дочные для наших противников] выгодные для врагов рабочего класса,
2) суметь уже в ходе подготовки беспартийной конференции сорвать маску
с с.-р. и меньшевиков, рядящихся под беспартийных, 3) а главное, суметь
подготовить успех при выборах на каждой фабрике и заводе.
* Здесь и ниже текст, взятый в квадратные скобки, зачеркнут и исправ¬
лен В. И. Лениным; исправления даны жирным шрифтом. Ред.
331

В Петрограде в связи с последней беспартийной конференцией на
каждом предприятии предварительно состоялось по четыре собрания:
I) коллектив плюс сочувствующие, 2) делегатское собрание завода,
3) делегатское собрание плюс коллектив и 4) общее собрание завода, на
котором и список кандидатов на беспартконференцию и наказ проводились
уже подготовленно от предыдущих собраний.
О подготовке, ходе и исходе каждой беспарткопферепцнн уком дол¬
жен сообщать в губком, а губком — в ЦК. Подготовка должна вестись
самым тщательным образом. В случае нехватки сил следует предварительно
испросить помощи из центра.
Для установления связи с беспартийными необходимо далее регу¬
лярно собирать не только общее собрание для массы рабочих и крестьян,
по и ставить деловые отчеты всех должностных лиц перед массами ра¬
бочих и крестьян. Такие отчеты обязательно устраивать нс реже раза
в месяц с тем, чтобы массе беспартийных рабочих и крестьян была пре¬
доставлена возможность критики советских учреждений и их работы. Отче¬
ты должны давать не только коммунисты, но и все должностные
лица на всех ответственных постах, в первую голову работники продо¬
вольственных и совнархозовских учреждений.
Каждый губком обязан ежемесячно сообщать в ЦК точные сведения
о числе и ходе всех таких отчетов, а равно п требованиях беспартийных,
заявляемых на таких собраниях.
Десятки еще других путей должны найти товарищи на местах, что¬
бы ближе связаться с беспартийными и выдвинуть из их среды новых ра¬
ботников. Ближе к массам. Больше деловой связи с беспартийными. Боль¬
ше систематического отбора новых беспартийных работников. Больше
внимания должностных лиц к тем бытовым нехваткам, которые можно
устранить даже при нашей нищете. Более систематическая борьба с бюро¬
кратизмом и волокитой. Коммунисты — в самую гущу рабочей и народной
массы.
1 мая 1921 года	Центральный Комитет РКП
* Придавая данному вопросу громаднейшее значение, ЦК
безусловно требует неукоснительного и энергичнейшего выпол¬
нения настоящей директивы. За неисполнение ее или за про¬
явленную в этом отношении бездеятельность ЦК будет при¬
менять строжайшие взыскания вплоть до исключения из
партии.
* Дополнение В. И. Ленина. Ред,
333 •

Отчеты об исполнении данной директивы должны посылать-
ся у- и губкомами ежемесячно по следующей форме:
1) Сколько коммунистов переведено с совдолжностей на
фабрики и заводы? 2) Тоже — в деревню, на сельскохозяйст¬
венные работы? 3) Сколько беспартийных рабочих намечено,
как наиболее честных и способных, для привлечения на совра-
боту? 4) Их поименный список? 5) Сколько из них удалось
привлечь на совработу по ведомствам? 6) Продолжительность
п успех их работы? 7—10) Тоже (§§ 3, 4, 5, 6) относительно
крестьян. 11) Главные требования и жалобы беспартийных
рабочих? 12) Тоже — крестьян? 13) Случаи привлечения
рабочих к РаКрину и результаты? 14) Тоже — крестьян?
15) 0 каждой беспарткопференции кратко сообщить главное,
применительно к данному письму Цека.
т. 43, с. 390—392.
ИЗ «НАКАЗА ОТ СТО (СОВЕТА ТРУДА
И ОБОРОНЫ) МЕСТНЫМ СОВЕТСКИМ
УЧРЕЖДЕНИЯМ»
ПРОЕКТ 180
21 мая 1921 г.
Первоочередной задачей Советской республики является
восстановление производительных сил, подъем сельского хо¬
зяйства, промышленности и транспорта. Разорение и обнища¬
ние, причиненные всюду империалистической войной, так не¬
объятно велики, что во всем мире свирепствуют экономический
кризис, и даже в передовых странах, которые до войны были
далеко впереди России по своему развитию и которые несрав¬
ненно меньше пострадали от войны, восстановление хозяйства
идет с необычайными трудностями и растянется на долгий ряд
лет. И дело обстоит так даже во многих странах «победитель¬
ницах», несмотря на то, что они связаны союзом с богатей¬
шими капиталистическими державами и получают громадную
дань, возложенную на страны побежденные, зависимые и
колониальные.
Понятно, что отсталой России, которая вынесла не только
империалистическую войну, но и три с лишним года граждан-
333

ской войны, навязанной рабочим и крестьянам помещиками и
капиталистами при помощи всемирной буржуазии, приходится
с неизмеримо большими трудностями восстанавливать свое хо¬
зяйство...
Вопрос о правильной отчетности местных органов перед
СТО приобретает исключительную важность, ибо одно из глав¬
ных зол, которым мы страдаем, состоит в недостатке изучения
практического опыта, обмена опытом, взаимоконтроля — рас¬
поряжений центра практикой мест и практики мест руковод¬
ством центра. Одно из важнейших средств борьбы с бюрокра¬
тизмом и волокитой должно состоять в проверке исполнения
законов и распоряжений центра местами, для этого нужны
отчеты, печатаемые в общее сведение с обязательным расши¬
рением участия беспартийных и не ведомственных людей...
17. ПРОФСОЮЗЫ, ИХ УЧАСТИЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ
Местные Губпрофсоветы и уездные органы профсоюзов
обязаны немедленно назначить докладчиков и их заместителей,
которые и сами и при помощи местного статистика обязаны
изготовить раз в два месяца доклад по этому вопросу.
По отношению к производпропаганде нужны точные факты
числа лекций, митингов, демонстраций с именами устрои¬
телей и т. п.
Но еще несравненно важнее, чем производпропаганда, дан¬
ные о действительном участии фабкомов и профсоюзов вообще
в производстве. Формы этого участия? Описание каждого ти¬
пичного случая. Практические итоги. Сравнение заведений, где
поставлено хорошо или сносно участие профсоюза в производ¬
стве. с заведениями, где таковое не поставлено.
Вопрос о трудовой дисциплине особо важен. Обязательны
отчеты о количестве прогулов. Сравнение предприятии с низ¬
кой и высокой труддисциплиной.
Приемы повышения труддисциплины.
Товарищеские дисциплинарные суды. Сколько и когда вве¬
дены? Сколько дел в месяц разбирают? Итоги?
Ш. 43, С. 336, 373, 335—233,

ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ЦК РКП(б) 181
РЕШЕНИЕ ЦК (ПОЛИТБЮРО) 22/V. 1921 ПО ВОПРОСУ
О РЕШЕНИЯХ ФРАКЦИИ РКП СЪЕЗДА ПРОФСОЮЗОВ
Между 17 и 22 мая 1921 г.
Центральный Комитет одобряет тезисы т. Чубаря (при¬
нятые бюро фракции) и отклоняет тезисы тов. Гольцмана
ввиду того, что первые несравненно правильнее учитывают
действительное состояние наших ресурсов, наших сил и средств,
вызывающее необходимость рассчитывать на более медленное
осуществление ближайших наших целей.
Вторые же тезисы, т. е. тезисы т. Гольцмана, впадают во
многих отношениях в фантастику, оторванную от жизни, чем
страдает большею частью и усердно защищавший эти тезисы
т. Ларин.
Практически важнейшей составной частью обоих тезисов
является лишь мысль, выраженная в примечании к § 3 тезисов
Чубаря * и в § 6** тезисов Гольцмана, причем оба товарища
подтверждают, а не оспаривают, здесь решение, принятое ЦК
от 10.V.1921 по проекту т. Ларина и ВЦСПС ***.
Фракция РКП съезда профсоюзов, вопреки рекомендации
ЦеКа партии, одобрила тезисы Гольцмана 567 голосами, от¬
клонив тезисы Чубаря, собравшие 317 голосов.
♦	Вот текст этого примечания:
«Всю вышеуказанную систему распределения необходимо провести
в виде опыта на некоторых предприятиях, введя в таковых вместо карточ¬
ной индивидуальной выдачи коллективное снабжение работников пред¬
приятия под условием повышения производительности их труда».
♦	♦ Вот текст этого 6-го параграфа:
«Впредь до образования продовольственного фонда заработной платы
необходимо провести указанную систему распределения в виде опыта на
некоторых предприятиях, введя на таковых вместо карточной индивиду¬
альной выдачи коллективное снабжение рабочих предприятий, под ус¬
ловием повышения производительности их труда».
♦	♦♦ Вот текст этого решения:
«Проект т. Ларина и ВЦСПС в части, касающейся тарифной политики,
отклонить, поручив авторам проекта пересмотреть вопрос вторично более
обстоятельно с точки зрения особенно возможности обеспечить реальное
снабжение минимумом продовольствия минимума рабочих. Внести после
переработки проект в СИ К на предмет введения в виде опыта на некоторых
предприятиях вместо карточной индивидуальной выдачи коллективного
снабжения под условием повышения производительности труда».
335

ЦК, не желая отменять решение фракции по вопросу, от
которого не зависит немедленное изменение политики прави¬
тельства.— ибо эта политика предопределена тем решением
ЦК от 10.V.1921, которое, как указано выше, одобрено, а не
оспорено и т. Гольцманом и т. Чубарем,— отказывается в
данном случае от своего права вмешательства в ход работы и
решения съезда.
ЦК ограничивается тем, что предписывает огласить настоя¬
щее постановление на фракции, обращая усиленное внимание
делегатов на взятое ими на себя принятием резолюции Гольц¬
мана обязательство проявить не только чрезвычайный героизм,
но и далеко, далеко выходящую за обычные даже в револю¬
ционное время нормы настойчивость, выдержанность, упорство
в борьбе с старыми привычками, обычаями, условиями жизни
широкой рабочей массы. На обязанность профсоюзов в силу
принимаемого ими решения ложится теперь достигнуть необы¬
чайно быстрого сокращения числа предприятий и рабочих пу¬
тем сосредоточения последних в минимуме лучших и крупней¬
ших предприятий.
т. 43, с. 292—293.
ПРИВЕТСТВИЕ I МЕЖДУНАРОДНОМУ КОНГРЕССУ
РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ
И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СОЮЗОВ ™
18/VII [1921 г.]
Тов. Рыков!
Очень прошу вас передать делегатам Международного
конгресса профсоюзов следующее:
Я от всей души благодарю их за переданное мне через вас
предложение прибыть на съезд. Глубоко сожалею, что не могу
по болезни исполнить этого, так как должен был по предпи¬
санию врача уехать из Москвы на месячный отпуск.
Прошу вас передать делегатам мое приветствие и горячее
пожелание успеха съезду. Трудно найти слова, чтобы выразить
всю важность Международного съезда профсоюзов. Завоевание
членов профсоюзов идеями коммунизма идет всюду неудержи¬
мо вперед, во всех странах, во всем мире. Идет неправильно,
нерегулярно, неравномерно, преодолевая тысячи препятствий,
но неудержимо идет вперед. Международный съезд профсоюзов
336

ускорит это движение. Коммунизм победит среди профсоюзов.
Никакие силы в мире не удержат краха капитализма и победы
рабочего класса над буржуазией.
С горячим приветом и с уверенностью в неизбежной победе
коммунизма.
Н. Ленин
		   т.	44, с. 72.
А. И. ПОТЯЕВУ 1вз, В. А. АВАНЕСОВУ
Т о в. Потяеву
(и т. Аванесову)
т. Потяев! Вы, конечно, это уже читали? 1в? Просмот¬
рите мои заметки и пошлите тотчас (сегодня же) Аванесову.
Надо Вам устроить краткое совещание с Аванесовым в по¬
недельник и во вторник, допросить обвиняемых ((Непряхина
и кого-то из центральных работников в ВЦСПС)), заставить
их (обоих обвиняемых) дать краткие письменные показания и
внести в СТО в среду 27/VII.
1) Суровый выговор и, по-моему, личный арест Не-
пряхину и виновному в ВЦСПС за волокиту и нераспорядитель¬
ность ^нарушение приказа СТО.
2) Ряд точных предложений, деловых, практических,
для ускорения вывоза рыбы и для успеха осенней пу¬
тины в Астраханском районе.
С ком. приветом Ленин
24/VII [1921 r.J
<п. 53. с. 53.
ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТБЮРО
ЦК РКП (б) О СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ
10 октября 1921 г.
Поручить президиуму ВЦСПС совместно с ВСНХ,
НКЗдравом и Собесом разработать вопрос о страховании рабо¬
чих в связи с новой экономической политикой.
tn. 44, с. 138.
337
.12 М 586

ИЗ «ПРОЕКТА ТЕЗИСОВ О РОЛИ И ЗАДАЧАХ
ПРОФСОЮЗОВ В УСЛОВИЯХ
НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ» ™
Пленум ЦК РКП 28. XII. 1921 рассматривал вопрос о
роли и задачах профсоюзов в связи с новой экономической
политикой. Были заслушаны доклады тт. Рудзутака, Андреева,
Шляпникова (намеченный доклад т. Лутовинова не был за¬
слушан лишь потому, что не удалось своевременно вызвать
докладчика). После обмена мнений было постановлено сдать
первоначальные наброски тезисов тт. Рудзутака и Андреева в
комиссию из этих двух товарищей с добавлением т. Ленина, и
этой комиссии было поручено выработать проект тезисов, под¬
лежащий внесению на утверждение в Политбюро.
(К этому будут добавлены несколько строк после утвержде¬
ния проекта комиссией и потом Политбюро.)
ПРОЕКТ
1. НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПРОФСОЮЗЫ
Новая экономическая политика вносит ряд существен¬
ных изменений в положение пролетариата, а следовательно, и
профсоюзов. Изменения этп вызываются тем обстоятельством,
что во всей политике перехода от капитализма к социализму
компартия и Соввласть осуществляют теперь особые приемы
этого перехода, действуют в целом ряде отношений иными спо¬
собами, чем прежде, завоевывают ряд позиций, так сказать,
«новым обходом», совершают отступление, чтобы более подго¬
товленно перейти опять к наступлению на капитализм. В част¬
ности, теперь допущены и развиваются свободная торговля и
капитализм, которые подлежат государственному регулирова¬
нию, а, с другой стороны, государственные предприятия пере¬
водятся на так называемый хозяйственный расчет, то есть по
сути в значительной степени на коммерческие и капиталисти¬
ческие начала.
338

3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ, ПЕРЕВОДИМЫЕ
НА ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РАСЧЕТ,
И ПРОФСОЮЗЫ
Перевод госпредприятий на так называемый хозяй¬
ственный расчет неизбежно и неразрывно связан с новой эко¬
номической политикой, и в ближайшем будущем неминуемо
этот тип станет преобладающим, если не исключительным.
Фактически это означает, в обстановке допущенной и развива¬
ющейся свободы торговли, перевод госпредприятий в значитель¬
ной степени на коммерческие, капиталистические основания.
Это обстоятельство, в связи с настоятельнейшею необходимо¬
стью повысить производительность труда, добиться безубыточ¬
ности и прибыльности каждого госпредприятия, в связи с
неизбежным ведомственным интересом и преувеличением ве¬
домственного усердия, неминуемо порождает известную проти¬
воположность интересов между рабочей массой и директорами,
управляющими госпредприятий или ведомствами, коим они
принадлежат. Поэтому и по отношению к госпредприятиям на
профсоюзы безусловно ложится обязанность защиты классовых
интересов пролетариата и трудящихся масс против их нани¬
мателей.
6.	ПРОФСОЮЗЫ И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
Главнейшим и самым коренным интересом пролетари¬
ата после завоевания им госвласти является увеличение коли¬
чества продуктов, повышение в громадных размерах произво¬
дительных сил общества. Эта задача, ясно выдвинутая в про¬
грамме РКП, особенно обострена у нас теперь послевоенным
разорением, голодом и разрухой. Поэтому быстрейший и воз¬
можно более прочный успех в восстановлении крупной про¬
мышленности есть условие, без коего немыслим успех всего
дела освобождения труда от ига капитала, немыслима победа
социализма. А такой успех в свою очередь требует безусловно,
в современной российской обстановке, сосредоточения всей
полноты власти в руках заводоуправлений. Эти управления,
составленные по общему правилу на началах единоличия,
должны самостоятельно ведать и установлением размеров зар¬
платы и распределением дензнаков, пайков, прозодежды и
всяческого иного снабжения, при максимальной свободе мане¬
врирования, при строжайшей проверке фактических успехов в
12*
339

повышении производства и безубыточности, прибыльности его,
при серьезнейшем отборе наиболее выдающихся и умелых
администраторов и т. д.
Всякое непосредственное вмешательство профсоюзов в упра¬
вление предприятиями, при этих условиях, должно быть при¬
знано безусловно вредным и недопустимым.
Но было бы совершенно неправильным толковать эту бес¬
спорную ис'/ину в смысле отрицания участия профсоюзов в
социалистической организации промышленности и в управле¬
нии госпромышленностью. Это участие необходимо в точно оп¬
ределенных, именно следующих формах.
7.	РОЛЬ И УЧАСТИЕ ПРОФСОЮЗОВ В ХОЗ-
И ГОСОРГАНАХ ПРОЛЕТАРСКОГО ГОСУДАРСТВА
Пролетариат является классовой основой государства,
совершающего переход от капитализма к социализму. Проле¬
тариат может выполнить успешно эту задачу в стране с гро¬
мадным преобладанием мелкого крестьянства лишь при ус¬
ловии чрезвычайно умелого, осторожного и постепенного
осуществления союза с подавляющим большинством крестьян¬
ства. Профсоюзы должны быть ближайшим и непременным
сотрудником госвласти, которою руководит во всей ее полити¬
ческой и хозяйственной работе сознательный авангард рабочего
класса, компартия. Будучи школой коммунизма вообще, проф¬
союзы должны быть, в частности, школой управления социа¬
листической промышленностью (а затем постепенно и зем¬
леделием) для всей массы рабочих, а затем и для всех трудя¬
щихся.
Исходя из этих принципиальных положений, следует уста¬
новить следующие основные формы участия профсоюзов в
хоз- и госорганах пролетарского государства:
(1)	Профсоюзы участвуют в составлении всех хоз- и гос-
органов, связанных с экономикой, выдвигая кандидатов и
подавая свой совещательный голос; профсоюзы участвуют и в
этих органах, но не непосредственно, а через выдвинутых ими
и утвержденных компартией) и Соввластыо членов высших
госучреждений, членов хозколлегий, членов заводоуправлений
(там, где допущена такая коллегиальность), администраторов,
их помощников и т. д.	.
(2)	Одной из важнейших задач профсоюзов является выдви¬
гание и подготовка администраторов из рабочих и трудящейся
340

массы вообще. Если у нас имеются теперь десятки таких адми¬
нистраторов промышленности, вполне удовлетворите.н.ных, п
сотни более или менее удовлетворительных, то в ближайшее
время нам нужны сотни первых и тысячи вторых. Системати¬
ческий учет всех способных на такую работу рабочих и кре¬
стьян и обстоятельная, всесторонняя, деловая проверка успехов
их обучения управлению должны быть во много раз тща¬
тельнее и настойчивее осуществляемы профсоюзами, чем
теперь.
(3)	Не менее важно участие профсоюзов во всех плановых
органах пролетарского государства. Наряду с участием проф¬
союзов во всей культурно-просветительной работе и в произ-
водпропаганде такая деятельность профсоюзов должна все ши¬
ре и глубже втягивать рабочий класс и трудящиеся массы во
все строительство госхозяйства, знакомя их со всем кругом
хозжизни, со всем кругом промышленной работы, начиная от
заготовки сырья и кончая реализацией продукта, и давая все
более конкретное представление как о едином государственном
плане социалистического хозяйства, так и о практической за¬
интересованности рабочего и крестьянина в осуществлении
этого плана.
(4)	Выработка тарифов и норм снабжения и т. д. состав¬
ляют одну из необходимых составных частей работы профсою¬
зов в деле строительства социализма и участия их в управле¬
нии промышленностью. В частности, диссуды должны не¬
уклонно повышать дисциплину труда и культурные формы
борьбы за нее и за повышение производительности, отнюдь не
вмешиваясь в функции нарсудов вообще и в функции управ¬
ления.
Этот перечень главнейших функций профсоюзов в деле
строительства социалистического хозяйства должен быть, ра¬
зумеется, подробно детализирован соответственными органами
профсоюзов и Соввласти. Самым существенным является то,
чтобы профсоюзы сознательно и решительно перешли от при¬
чинившего немало вреда непосредственного, неподготовленного,
некомпетентного, безответственного вмешательства в управле¬
ние к упорной, деловой, рассчитанной на долгий ряд лет работе
практического обучения рабочих и всех трудящихся управлять
нархозяйством целой страны.

8.	СВЯЗЬ С МАССОЙ КАК ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ
ВСЯКОЙ РАБОТЫ ПРОФСОЮЗОВ
Связь с массой, то есть с громадным большинством,
рабочих (а затем и всех трудящихся), является самым важ¬
ным, самым основным условием успеха какой бы то ни было
деятельности профсоюзов. Снизу до самого верха организации
профсоюзов и их аппарата должна быть создана и проверена
практически на опыте долгого ряда лет целая система ответ¬
ственных товарищей, обязательно не только из числа коммуни¬
стов, которые должны жить в гуще рабочей жизни, знать ее
вдоль и поперек, уметь безошибочно определить по любому
вопросу, в любой момент настроения массы, ее действитель¬
ные потребности, стремления, мысли, уметь определить, без
тени фальшивой идеализации, степень ее сознательности и си¬
лу влияния тех или иных предрассудков и пережитков стари¬
ны, уметь завоевать себе безграничное доверие массы то¬
варищеским отношением к ней, заботливым удовлетворением
ее нужд. Одной из самых больших и грозных опасностей для
численно скромной компартии, которая, в качестве авангарда
рабочего класса, руководит громадной страной, совершающей
(пока еще без прямой поддержки более передовых стран)
переход к социализму, является опасность отрыва от масс,
опасность того, что авангард забежит слишком далеко вперед,
не «выровняв фронта», не сохраняя прочной связи со всей
армией труда, т. е. с громадным большинством рабочей и
крестьянской массы. Как самая лучшая фабрика с превосход¬
ным двигателем и первоклассными машинами окажется без¬
действующей, если попорчен передаточный механизм от двига¬
теля к машинам, так неизбежна катастрофа нашего социали¬
стического строительства, если неправильно построен или не¬
правильно работает передаточный механизм от компартии к
массам,— профсоюзы. Эту истину недостаточно разъяснять,
напоминать, подтверждать; она должна быть организационно
закреплена во всем строении профсоюзов и в их повседневной
работе.
9.	ПРОТИВОРЕЧИЯ В САМОМ ПОЛОЖЕНИИ ПРОФСОЮЗОВ
ПРИ ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА
Из всего вышеизложенного вытекает ряд противоречий
между различными задачами профсоюзов. С одной стороны, их
главный метод действия — убеждение, воспитание; с другой,
342

I
они не могут отказаться, как участники госвласти. и от уча
стия в принуждении. С одной стороны, их главная задача —
защита интересов трудящихся масс в самом непосредственном
и ближайшем смысле слова; с другой, они не могут оjказаться
от нажима, как участники госвласти и строители всего нар-
хозяйства в целом. С одной стороны, они должны работать по-
военному, ибо диктатура пролетариата есть самая ожесточен¬
ная, самая упорная, самая отчаянная война классов; с другой,
именно к профсоюзам всего менее применимы специфически
военные методы работы. С одной стороны, они должны уме:ь
приспособиться к массе, к ее данному уровню; с другой, они
никоим образом не должны потакать предрассудкам и отстало¬
сти массы, а неуклонно поднимать ее на уровень более и более
высокий. И так далее и тому подобное.
Эти противоречия не случайны и неустранимы в течение
ряда десятилетий. Ибо, во-первых, это — противоречия, свой¬
ственные всякой школе. А профсоюзы, это —■ школа комму¬
низма. Раньше, чем через несколько десятилетий, нельзя рас¬
считывать на то, чтобы большинство трудящихся достигли
самого высокого развития, отбрасывающего все следы и воспо¬
минания о «школе» для взрослых. Во-вторых, пока есть остатки
капитализма и мелкого производства, неизбежны противо¬
речия во всем общественном строе между этими остатками и
ростками социализма.
Практические выводы отсюда двоякие. Первый: для успеш¬
ной работы профсоюзов недостаточно правильное понимание
их задач; недостаточно правильное строение их; необходим
еще особый такт, уменье подойти к массе особым образом в
каждом отдельном конкретном случае, достигая с минимумом
трений подъема этой массы на ступеньку выше в отношении
культурном, хозяйственном, политическом.
Второй вывод: указанные противоречия неизбежно будут
порождать конфликты, несогласованность, трения и т. п. Не¬
обходима высшая инстанция, достаточно авторитетная, чтобы
разрешать их немедленно. Такой инстанцией является ком¬
партия и международное объединение компартий всех стран,
Коминтерн.
11. ПРОФСОЮЗЫ И МЕЛКОБУРЖУАЗНЫЕ ВЛИЯНИЯ
НА РАБОЧИЙ КЛАСС
Профсоюзы лишь тогда реальны, когда они объединя¬
ют очень широкие слои беспартийных рабочих. Отсюда вьые-
343

кает неизбежно, особенно в стране с громадным преобладанием
крестьянства, сравнительная устойчивость именно среди проф¬
союзов тех политических влияний, которые являются над¬
стройкой над остатками капитализма и над мелким производ¬
ством. Это —влияния мелкобуржуазные, т. е., с одной стороны,
эсеровски-меныпевистские (российская разновидность партий
II и 1Р/2 Интернационалов), с другой стороны, анархические.
Только среди этих течений осталось сколько-нибудь заметное
число лиц, которые защищают капитализм не из корыстно¬
классовых мотивов, а идейно, продолжая веровать в неклассо¬
вое значение проповедуемых ими «демократии», «равенства»,
«свободы» вообще.
Именно указанной социально-экономической причиной, а
не ролью отдельных групп, тем менее отдельных лиц, следует
объяснять наблюдаемые у нас пережитки (изредка и возрожде¬
ние) подобных мелкобуржуазных идей среди профсоюзов.
И компартия и совучреждения, ведущие культурно-просвети¬
тельную работу, и все коммунисты среди профсоюзов должны
поэтому обратить гораздо большее внимание на идейную борь¬
бу с мелкобуржуазными влияниями, течениями и уклона¬
ми среди профсоюзов,— тем более, что новая экономическая
политика не может не вести к известному усилению капита¬
лизма. Противовес этому в виде усиления борьбы с мелкобур¬
жуазными влияниями на рабочий класс настоятельно необхо¬
дим.
Конец
Обсудим вместе с тезисами.
Это передать т. Молотову, не переписывая.
Этим заканчиваются подлежащие опубликованию тези¬
сы, т. е. проект их, вносимый в комиссию и затем в Полит¬
бюро.
Особым постановлением Политбюро предлагаю принять
постановление из проекта т. Рудзутака в такой
Политбюро поручает Оргбюро создать при Оргбюро
ЦеКа специальную комиссию для проверки и обнов¬
ления руководящих верхушек (а по возможности и
всех кои. работников) профдвижения с точки зрения
усиления борьбы с мелкобуржуазными, эсеровски-
меньшевистскими и анархическими, влияниями и
Не
подле¬
жит
публи¬
кации

Не
подле¬
жит
публи¬
кации
уклонами. Комиссия эта должна к очередному, XI,
съезду РКП закончить (хотя бы в большей части)
свою работу и представить о ней доклад парт-
съезду 1вв.
4. I. 1922. Ленин
т. 44, с. 341—343,
345—350, 351—353.
ПИСЬМО К V ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ
ПРОФСОЮЗОВ 1ев
17.IX.1922.
Дорогие товарищи!
Мне первый раз приходится, после долгой болезни, вы¬
ступать — хотя бы и письменно — перед съездом. Позвольте
мне поэтому ограничиться горячим приветствием и немногими
краткими словами о положении и задачах нашей промышлен¬
ности и нашей республики. Наше положение особенно трудной
потому что нет средств для восстановления основного капитаЛ
ла, машин, орудий, зданий и т. п., а ведь именно эта промышЛ
ленность, так называемая «тяжелая индустрия», есть основная^
база социализма. В капиталистических государствах обычно
восстанавливают этот основной капитал посредством займов.
Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственно¬
сти капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем
и не сделаем. Остается необыкновенно трудный и долгий путь:
скапливать понемногу сбережения, увеличивать налоги, чтобы
постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги,
машины, здания и прочее. Во всем мире мы пока остаемся одни,
как государство, в котором трудящиеся крестьяне под руковод¬
ством рабочих строят социализм, решительно отказываясь
от руководства капиталистов, которые, прикрываясь всякими
пышными словами о демократии, свободе и т. п., на деле укреп¬
ляют частную собственность капиталистов и помещиков, созда¬
ют господство немногих богачей, делящих весь земной шар и
воюющих между собой за его переделы, за порабощение сотен
миллионов народов более слабых и отсталых.
Пока мы остаемся одни, задача восстановления нашего на¬
родного хозяйства ложится на наши плечи необыкновенно
345

тяжело. Необходимо величайшим образом напрягать силы всех
крестьян и всех рабочих, необходимо усовершенствовать и
удешевлять наш государственный аппарат, который у нас еще
очень плох, чтобы улучшать положение трудящихся и восста¬
навливать. хотя бы понемногу, наше разрушенное войной импе¬
риалистской и войной гражданской хозяйство.
Пусть каждый сознательный крестьянин и рабочий, кото¬
рому случится прийти в уныние под влиянием тяжелых усло¬
вий жизни или чрезвычайной медленности нашего государст¬
венного строительства, припомнит недавнее прошлое, с гос¬
подством капиталистов и помещиков. Такое воспоминание
вернет ему бодрость в работе. Всеми силами, со всех сторон
усилить и улучшить работу — в этом единственное спасение
ра боче-к рестья нс кой вл асти.
С товарищеским приветом
В. Ульянов (Ленин)
т. 45, с, 209—210,
ПРЕЗИДИУМУ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА
СОВРАБОТНИКОВ
22.XI.1922 г.
Дорогие товарищи!
Главнейшей очередной задачей настоящего времени,
и на ближайшие годы — важнейшей, является систематическое
уменьшение и удешевление советского аппарата путем сокра¬
щения его, более совершенной организации, уничтожения во¬
локиты, бюрократизма и уменьшения непроизводительных
расходов. Вашему союзу предстоит в этом направлении боль¬
шая работа.
Желая V Всероссийскому съезду профсоюза совработников
успеха и плодотворной работы, я выражаю надежду, что он
специально обсудит вопрос о советском аппарате.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)
т. 45, с. 310.

ПРИМЕЧАНИЯ
* Книга В. И. Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов? (Отсет ка статьи «Русского Богатства*
против марксистов)» на п пса па в 1894 году (первый выпуск был
закончен в апреле, второй и третий — летом). Ленин начал рабо¬
тать над книгой в Самаре в 1892—1893 годах. В самарском кружке
марксистов он читал рефераты, в. которых подвергал резкой кри¬
тике противников марксизма — либеральных народников: В. В. (Во¬
ронцова), Михайловского, Южакова, Кривенко. Вти рефераты
явились подготовительным материалом к книге «Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?».
Осенью 1894 года Ленин знакомил со своей работой петербург¬
ский марксистский кружок.
Книга Лепина издавалась отдельными выпусками, которые
печатались на гектографе, переписывались от руки, печата¬
лись на машинке, распространялись нелегально в Петербурге,
Москве, Киеве, Вильно, Пензе, Томске, Ростове-на-Дону, Полтаве
и других городах. Опа была хорошо известна плехановской группе
«Освобождение труда», а также другим русским социал-демократи¬
ческим организациям за границей.
Гектографированное издание первого и третьего выпусков
книги было обнаружено в начале 1923 года в берлинском социал-
демократическом архиве и почти одновременно в Государственной
публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленин¬
граде. В первом, втором н третьем изданиях Сочинений В. И. Ле¬
нина эта работа печаталась по гектографированным изданиям
1894 года, найденным в 1923 году.
В Полном собрании сочинений В. И. Ленина первый и третий
выпуски книги печатаются по тому же источнику, что и в 4-м изда¬
нии,— по новому экземпляру гектографированного издания 1894
года книги Ленина «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?», который поступил в Институт марк¬
сизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1936 году и содержит многочис¬
ленные редакционные правки, сделанные, очевидно, Лениным при
подготовке намечавшегося издания книги за границей. Второй
выпуск книги до сих пор не найден.— 29.
347

2 Книгу i4mo делать? Наболевшие вопросы нашего движения» В. И. Ле¬
нин задумал еще весной 1901 года. Написанная в мае статья «С чего
начать?» была, по его словам, наброском плана, который впоследст¬
вии подробно развит в «Что делать?» (см.: Ленин В. И. Поли. собр.
соч. Изд. 5-е, т. 5, с. 9). Вплотную к работе над книгой Ленин при¬
ступил только осенью 1901 года. В декабре в «Искре» № 12 была
напечатана статья Ленина «Беседа с защитниками экономизма»,
которую он впоследствии называл конспектом «Что делать?».
В январе 1902 года Ленин заканчивает работу над книгой,
в феврале пишет предисловие, а 10 марта в «Искре» № 18 было на¬
печатано сообщение о ее выходе из печати.
В 1902—1903 годах книга получила широкое распространение
в социал-демократических организациях всей России.
Книга «Что делать?» сыграла выдающуюся роль в борьбе за
революционную марксистскую партию рабочего класса России,
в победе ленинско-искровского направления в комитетах и орга¬
низациях РСДРП, а затем, в 1903 году, на ее II съезде.
Разработав основы учения о революционной марксистской
партии, В. И. Ленин в этой работе определил также роль и значе¬
ние профсоюзов в пролетарском движении царской России. «...Мно¬
гие страницы в «Что делать?» посвящены разъяснению громадного
значения экономической борьбы и профессиональных союзов»,—
писал Владимир Ильич осенью 1907 года в предисловии к сборнику
своих работ, изданному в конце 1907 года под названием «За 12
лет».— 31.
8 Речь идет, вероятно, о первой встрече В. И. Ленина с А. С. Марты¬
новым, состоявшейся в 1901 году (см.: Мартынов А. Великий про¬
летарский вождь. М., 1924, с. 8—9).— 32.
4 По инициативе начальника московского охранного отделения жан¬
дармского полковника Зубатова в 1901 — 1903 годах создавались
легальные рабочие организации в целях отвлечения пролетариата
от политической борьбы с самодержавием. В резолюции II съезда
РСДРП «О профессиональной борьбе» зубатовщина охарактеризо¬
вана как политика «систематического предательства интересов
рабочего класса в пользу капиталистов» (см.: КПСС о профсоюзах.
М., 1977, с. 45). Под влиянием мощного подъема революционного
движения в 1903 году царское правительство вынуждено было лик¬
видировать зубатовские организации.—34.
ь В. И. Ленин имеет в виду кружок петербургских социал-демокра¬
тов («стариков»), которым он руководил. На основе этого кружка
в 1895 году был создан «Союз борьбы за освобождение рабочего
класса».—40.
» «Рабочая Мысль» издала листок «Вопросы о положении рабочего
класса в России» (1898 год) и брошюру-вопросник «Вопросы для
собирания сведений о положении рабочего класса в России» (1899
год). В первом из них имелось 17 вопросов, во второй — 158 воп¬
росов об условиях труда и быта рабочих.—41.
348

Стачечное движение 1885 года охватило многие предприятия тек¬
стильной промышленности Владимирской, Московской, Тверской
и других губерний промышленного Центра. Наиболее известной
была стачка рабочих Никольской мануфактуры Саввы Морозова
в январе 1885 года. Основным в требованиях рабочих было умень¬
шение штрафов, упорядочение условий найма и т. п. Стачкой руко¬
водили передовые рабочие П. А. Моисеенко, Л. Иванов и В. С. Вол¬
ков.
Стачка, в которой участвовало около 8 тысяч рабочих, была
подавлена при помощи войск: 33 рабочих — участника стачки были
преданы суду, свыше 600 рабочих — высланы. Под влиянием ста¬
чечного движения 1885—1886 годов царское правительство было
вынуждено издать закон 3 июня 1886 года (так называемый «закон
о штрафах»).
Стачки, проходившие в мае — июне 1896 года, Ленин называл
знаменитой петербургской промышленной войной. Поводом к ним
явился отказ фабрикантов полностью выплатить рабочим заработ¬
ную плату за нерабочие дни по случаю коронации Николая II.
Стачка началась на Российской бумагопрядильной мануфактуре
(Калинкинской) и быстро охватила все основные бумагопрядиль¬
ные и ткацкие предприятия Петербурга. Бастовало свыше 30 тысяч
рабочих. Стачкой руководил петербургский «Союз борьбы за осво¬
бождение рабочего класса».	'
Петербургские стачки способствовали развитию рабочего дви¬
жения в Москве и других городах России, заставили правительство
ускорить пересмотр фабричных законов и издать закон 2 июня
1897 года о сокращении рабочего дня па фабриках и заводах до
11х/2 часа. Они, как писал впоследствии В. И. Ленин, «открыли
эру неуклонно поднимавшегося затем рабочего движения,— этого
самого могучего фактора всей нашей революции» (см: Ленин В. И.
Поля. собр. соч., т. 16, с. 95).—42.
8 Имеется в виду Организационный комитет по созыву II съезда
РСДРП.-43.
• Примерный список вопросов, составленный В. И. Лениным, состоял
из восьми отделов, или групп, разделенных им для удобства обозре¬
ния и составления докладов по всем отраслям социал-демократиче¬
ской работы за период от I до II съезда РСДРП.
В настоящем сборнике помещен лишь первый отдел.—43.
10 II съезд РСДРП состоялся 17(30) июля — 10(23) августа 1903 года.
Первые 13 заседаний съезда проходили в Брюсселе, затем из-за
преследований^ полиции были перенесены в Лондон.
Съезд был подготовлен «Искрой», которая под руководством
Лепина провела огромную работу для сплочения российских социал-
демократов на основе принципов революционного марксизма.
В порядке дня стояло 20 вопросов, из которых важнейшие:
программа партии, организация партии (утверждение устава
РСДРП), национальный вопрос, экономическая борьба и профес¬
сиональное движение, выборы Центрального Комитета и редакции
Центрального органа партии.
349

На съезде было представлено 26 организаций. Всего присут¬
ствовало 43 делегата, имевшие 51 решающий голос (8 делегатов
имели по два голоса), и 14 делегатов с совещательным голосом.
Была принята в числе других резолюция о профессиональной
борьбе, проникнутая ленинскими идеями о тесной связи профессио¬
нальной борьбы рабочих с политической борьбой, которую воз¬
главляла социал-демократия.
II съезд, на котором была создана пролетарская партия нового
типа, ставшая образцом для революционных марксистов всех стран,
имел огромное значение для развития профсоюзов России, а также
всего международного пролетарского движения.—44.
п Проект резолюции об экономической борьбе В. И. Лепин не вносил
на съезд.—44.
*2 История написания и публикации заметки, озаглавленной В. И. Ле¬
пиным «Еще о фабричных старостах», такова. В августе 1903 года
Одесский комитет РСДРП выпустил листовку «К рабочим и работ¬
ницам г. Одессы. О фабричных старостах» и направил ее в Женеву,
где находилась редакция «Искры».	’
Листовка, судя по сделанной на ней рукой Н. К. Крупской по¬
метке «19—6.JX—03», прибыла в редакцию «Искры» в сентябре
1903 года. Как известно, II съезд РСДРП в своей резолюции о фаб¬
ричных старостах рекомендовал местным партийным комитетам
организовать рабочих для участия в выборах фабричных старост.
Одесская же листовка, наоборот, призывала рабочих не принимать
участия в выборах. Линия Одесского комитета расходилась с ре¬
шением II съезда РСДРП. Однако в листовке весьма удачно ра¬
зоблачались уловки царского закона об использовании фабричных
старост против рабочего движения.
В. И. Ленин, ознакомившись с этой листовкой, внес в нее ре¬
дакционную правку. На обороте листовки черным карандашом
он написал редакционное введение, предполагая, по-вндимому,
поместить его в «Искре». Экземпляр листовки с пометками В. И. Ле-
’нина хранится в Центральном партийном архиве Института марк¬
сизма-ленинизма при ЦК КПСС. Поскольку заметка «Еще о фаб¬
ричных старостах» в «Искре» напечатана не была, В. И. Ленин
1 октября 1903 года послал письмо Одесскому комитету, в котором
не только выразил сожаление о разногласии комитета с «Искрои»,
но и предложил ему распространить резолюцию Н съезда партии
о фабричных старостах, советовал выпустить листовку за подписью
Одесского комитета с одобрением партийной тактики (см.: Ле¬
нин В. И. Поли. собр. сон., т. 46, с. 303—304). Одновременно газета
«Искра» 1 октября 1903 года в разделе «Хроника рабочего движения»
сообщала об издании листовки Одесским комитетом п о неправильной
его линии при выборах фабричных старост. «Искра» рекомендовала
также впредь не отказываться от выборов старост, вести неуклон¬
ную борьбу с извращениями выборов, попытками шпионажа через
старост. Здесь же газета предлагала ознакомиться со статьей
В. И. Ленина «Эра реформ», напечатанной в № 46, в которой он
разоблачал новый закон о фабричных старостах. Одесский комитет
350

ответил на письмо В. И. Лепину: «Ваше предложение по поводу
фабричных старост привели в исполнение и теперь ждем официаль¬
ного выступления ЦК, чтобы выпустить соответствующую лис¬
товку» (см.: Ленин В. И. Соч. Изд. 3-е, т. XX VIII, с. 352). Данных
об издании новой листовки нет.
Редакционное введение В. И. Ленина было впервые опубли¬
ковано в XXVIII томе 3-го издания Сочинений В. И. Ленина в при¬
мечании к письму В. И. Лепина Одесскому комитету от 1 октября
1903 года.
В 4-м и 5-м изданиях Сочинений В. И. Ленина этот документ
нс публиковался. В 1963 году в Киеве вышла книга «Листовки ре¬
волюционных социал-демократических организаций Украины», где
полностью опубликована листовка «К рабочим и работницам г. Одес¬
сы. О фабричных старостах» и редакционное введение В. И. Ленина,
но, к сожалению, ни в тексте, пи в примечании не была раскрыта
история этого документа и по отмечена та часть листовки, к которой
В. И. Ленин писал свое редакционное введение. В данном сборнике
воспроизводятся вместе введение В. И. Ленина и часть листовки
Одесского комитета.—45.
м Закон о фабричных старостах был издан 10 июня 1903 года. В нем
определялись порядок выборов и обязанности фабрично-заводских
старост. Процедура выборов была обставлена невероятным числом
полицейских разрешений и ограничений, суть которых сводилась
к стремлению сделать фабрично-заводских старост удовлетворяю¬
щими полицейскому «назначению». По закону инициатива выборов
фабрично-заводских старост принадлежала фабрикантам и завод¬
чикам. Выборы проводились обязательно с разрешения Присут¬
ствия по фабрично-заводским делам. Рабочие выбирали только кан¬
дидатов в фабрично-заводские старосты, из состава которых про¬
мышленники назначали старост. Для выбора кандидатов рабочих
делили на разряды, утверждаемые, как и вся процедура выборов,
губернатором.
Обязанности старост ограничивались только подачей заявле¬
ний от имени рабочих об условиях найма. Через старост админист¬
рация завода передавала разъяснения по заявлениям и всевозмож¬
ные распоряжения. Социал-демократия использовала рабочие
собрания, где выбирались кандидаты, для пропаганды действи¬
тельного представительства рабочих.
По поводу этого закона в статье «Эра реформ» в 1903 году
В. И. Ленин писал: «Самодержавно заговаривает о рабочем предста¬
вительстве. Воспользуемся этим для распространения правильных
идей о настоящем представительстве. Представителем рабочих
может быть только свободный рабочий союз, охватывающий много
фабрик и много городов» (см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7,
с. 320).
Закон 1903 года но получил особенно широкого распростра¬
нения. В 1905 году в ходе массовых забастовок рабочие выдвинули
требования« выбор фабрично-заводских депутатов и организация
фабрично-заводских комиссий. Летом 1905 года фабрично-заводские
комиссии, которые были зародышами профсоюзов, явочным путем
создавались почти во всех промышленных городах России.-45.
351

м Книгу <ЙГ»р	Лее назад (Кризис а нашей партииb
Ленин гоътил и течение нескольких месяцев, тщательно изучал
upotvKoau заседаний и реаолюцни П съезда РСДРП, выступления
ка-кдого де легата н саежишинесн на съели' политические rpyiniu-
ронкп» Ъ'куменгы ЦК и Сопета партии.
Ленин в атом произведении, ралвнваи дальше марксистское
учение о иаргип. разработал организационные принципы пролетар¬
ской революционной партии; впервые в истории марксизма дал
нечерпываюикую критику оппортунизма меньшевиков в организа¬
ционных вопросах.
Появление работы Лепина вызвало злобные нападки меньше¬
виков, так как он решительно выступил против их оппортуниз¬
ма в организационных вопросах н противопоставил меньшевист¬
ским взглядам большевистские организационные принципы пар¬
тии.
Изданное за границей, произведение Ленина имело широкое
распространение среди передовых рабочих России и вновь вышло
в стране с незначительными сокращениями и дополнениями.
Книга В. И. Ленина, в которой он блестяще доказал, что
в борьбе за власть у пролетариата нет иного оружия, кроме орга¬
низации, сыграла исключительную роль и при выработке принци¬
пов построения профсоюзов.—46.
18 Ленин имеет здесь в виду действия меньшевиков, которые, захва¬
тив «Искру» и все партийные учреждения, повели борьбу е больше¬
вистской линией, стали тянуть партию назад от решений ее II
съезда.—46.
16 Имеется в виду возникший в Гамбурге в 1900 году инцидент в связп
с поведением группы 122 каменщиков, которые, образовав «Свобод¬
ный союз каменщиков», занимались вопреки запрещению централь¬
ного объединения сдельной работой во время стачки. Гамбургский
союз каменщиков поставил вопрос в местных партийных органи¬
зациях о штрейкбрехерском поведении социал-демократов — членов
союза. Партийный третейский суд, назначенный ЦК Германской
социал-демократической партии, осудил поведение социал-демо¬
кратов — членов «Свободного союза каменщиков», но отверг пред¬
ложение об исключении их из партии.—48.
,7 Книга В. И. Ленина «.Две тактики социал-демократии в демократи¬
ческой революции» была написана в июне — июле 1905 года и вышла
в издании ЦК РСДРП в Женеве, где в это время жил и работал
В. И. Ленин.
В этой работе Ленин дал теоретическое обоснование решений
III съезда РСДРП, стратегии и тактики большевистской партии и
всесторонне обосновал идею о том, что вождем, руководителем
буржуазно-демократической революции в России в новой истори¬
ческой обстановке может и должеп быть пролетариат.—48.
18 Гирш-дункеровские профессиональные союзы были основаны в Гер¬
мании в 1868 году либеральными буржуа М. Гиршем и Ф. Дунке-
ром, которые проповедовали идею «гармонии» интересов труда и
352

капитала, отрицали целесообразность стачечной борьбы, утверж¬
дали. чго избаиленне рабочих ог гнета капитала возможно в рам
ках канн ia.i нс г и чес ко го общеетиа. Главную задачу профсоюзов
««ни мидели и посредничестве междх рабочими и предпринимателями.
Деятельность nipiu ду икс ронских профсоюзов ограничивалась рам¬
ками касс влапмономо|Ц11 и культу рно-иросветительных организа¬
ций. Отрицательное отношение к пачкам превращало гирпгдун-
керовские профсоюзы в организации штрейкбрехеров.
Гирнгдункеровские профсоюзы просуществовали до мая
1933 года. Оппортунистические деятели гирш-дункеровских проф¬
союзов вошли в фашистский «трудовой фронт».—49.
10	«<><'»’()6('.WfV?n/c» — двухнедельный журнал, издававшийся за гра¬
ницей с 18 нюня (1 июля) 1902 года по 5(18) октября 1905 года под
редакцией 11. Б. Струве. /Куриал являлся органом русской либе¬
ральной буржуазии и последовательно проводил идеи умеренно¬
монархического либерализма. В 1903 году вокруг журнала сло¬
жился (и в январе 1904 года оформился) «Союз освобождения»,
просуществовавший до октября 1905 года. Наряду с земцами-
конституционалистами «освобождении» составили ядро образовав¬
шейся в октябре 19U5 года конституционно-демократпческой пар¬
тии (кадетов) — ведущей партии либерально-монархической бур¬
жуазии в России.—49.
?° В. И. Ленин имеет в виду решения Женевской конференции меньше¬
виков, проходившей одновременно с 111 съездом РСДРП в апреле
1905 года.—50.
21	С. И. Русел (Нация, Харитон) (1874—1933 годы) — социал-демо¬
крат, большевик. С декабря 1904 по май 1905 года — секретарь Бюро
Комитетов Большинства и Петербургского комитета партии, за¬
тем — один из руководителей Одесской большевистской органи¬
зации. С января 1906 года — член МК РСДРП. В 1906 году сослан
в Тобольскую губернию, откуда в 1909 году бежал; в годы реакции
выступал против ликвидаторства и отзовизма.
После Октябрьской социалистическом революции находился
на ответственной работе.—51.
22	Эту резолюцию паписал С. И. Гусев. Она обсуждалась и была
единогласно принята на заседании Одесского комитета в сентябре
1905 года.
Резолюция была послана В. И. Лепину с просьбой напечатать
ее в «Пролетарии», но была возвращена Владимиром Ильичем
с небольшим сопроводительным письмом, в котором он указывал
на некоторые логические ошибки в формулировках и н рос ил внести
две или три поправки, не касавшиеся сущности резолюции. Насту¬
пившие затем события октября 1905 года «смяли» старые вопросы,
и резолюция Одесского комитета о профсоюзах, по-видимому, зате¬
рялась, как писал позднее С. Гусев, в октябрьском вихре.
Сопроводительное письмо В. И. Ленина, очевидно, не сохра¬
нилось, но в письме от 13 октября Ленин детально разобрал каждый
пункт резолюции.
353

Текст резолюции Одесского комитета партия опубликовав
в 3-м ■эдоют Собрания сочинений В. И. Лепина, т. VIII, с. 502—
503.	. -
Упоминаемое Лениным «решение № 6» представляет собой ре¬
золюцию о поддержке крестьянского движения.—51.
° Ленин ссылается на процитированное им в работе «Что делать?»
(в разделе «Энгельс о значении теоретической борьбы»), в своем
переводе, предисловие к брошюре Ф. Энгельса «Крестьянская воина
в Германии» (см.: Ленин В.И. Поли,собр. соч., т. б, с. 25—27).~Ы.
м Статья М. Борисова «О профессиональном движении и о мдлш
социал-демократии» была напечатана в «Пролетарии» г примеча¬
нием «От редакции», написанным В. И. Лепиным, а затем перепе¬
чатана в большевистской газете «Новая Жизнь» № 7 от 8 ноября
1905 года, издававшейся в Петербурге.
В статье говорилось, что среди рабочих есть стремления к объе¬
динению в профсоюзы и попытки к организации их. В связи с этим
пере; социал-демократической партией, как передовым п органи¬
зованным отрядом рабочего класса, за лозунгами которой должны
идти миллионы пролетариев, стоит задача активно содействовать
организации профессиональных союзов, руководил ь их работой,
вести среди их членов социал-демократическую агитацию, воспиты¬
вая рабочих в духе широкого понимания классовой борьбы н социа¬
листических задач пролетариата.
В. И. Ленин придавал большое значение вопросам руководства
партии развертывавшимся профессиональным движением. Как уже
упоминалось выше, он написал письмо к С. И. Гусеву, посвященное
вопросам руководства партия профессиональными союзами (см.
настоящий сборникt с. 51—54?).—54.
* И Кельнский съезд профессиональных союзов Германии состоялся
в мае 1905 года. Реформистские, оппортунистические лидеры проф¬
союзов проводили на съезде антисоциалистическую. тред-юнионист¬
скую линию, считая, что профсоюзы должны ограничить свою дея¬
тельность только экономической борьбой с капиталом на почве
повседневных насущных интересов рабочего класса и не вести по¬
литической борьбы. По вопросу о массовой политической стачке
им удалось провести резолюцию, в которой говорилось, что съезд
осуждает пропаганду массовых политических стачек и рекомендует
рабочим энергично выступать против подобного родя попыток.
Оппортунистические руководители съезда внесли также резолюцию,
в которой предлагалось перенести празднование 1 Мая на вечер
под предлогом дать возможность всем рабочим участвовать в
мем. Это была попытка лишить праздник его боевого, международ¬
ного характера. Однако большинство съезда отвергло эту резо¬
люцию.
В газете «Пролетарий» № 5 от 13 июня 1905 года в статье
«5-й съезд профессиональных союзов в Германии» была дана резкая
критика оппортунистических решении, которые принял этот
съезд.—55.
354

»Статья • Па и' '•т ч (	ле». л 'Пагма < ре-
дакии> /». г. |.- 7 >р |И пперпые дана .-п.>иЬ1 t r. t .r как орган..в
восстании и	н<’Нми ^[Н'п<».т«оцп.,|;||,,и е ■ । тн. написана .1е-
нпным в н.п.тн ноября !'•*'•» г«»да r Стокгольм. . iд,. .»н 1М\оди.|. я
некоторое пр- ми, в - вращаясь из •миграции r России». В »юй ж»*
стати1 Владимир Ильич п»<талнл к->прн- о у .ди рги люпноннои
Пролет.I . || H.ipTini И пр* >фс» дозор, R Ж1НПП и Деятельности < оВ<
тов. В иг кa занны" . Ihiihum идеи нэп1л’| ра irhth.- и п •следующих
его работах, и также Ro неси леят.дьн » ти партийных организаций
п революционных про.^ нон »в. < татки пр дна ».началась для газеты
«Новая Инпт.», и » и»- омла в ней у 1П. тата.чл. Рукопись статьи
найдена лнпп. »н пью 194п года, — 55
Следует иметь в виду, что вы ражен но в И. Ленина «нспелесс* об¬
ратно было бы о стор >ны Совета примыкать в цело к одной какой-
либо n.iprni * отн »ситгя ко времени ра «вития в Ресин Zi те демокра¬
тического революционного движения, нерв ’й буржуаэно-демокра¬
тической р. в.-люцни. Иначе »тот вопрос партия ставила в период
социалистической революции, к«»гда от полыпевпзацни Советов
в 1917 году зависела победа о одетарской революции.—56.
Ли~ъ*'> теr.irmiu со уч лл.?*1 • -I ? «г.» ► »4 ’.г ч • л«, /V ic.*a^»o< Со¬
вета ра'^.-Ч'. >	Iпо-, напечатано в такте «Новая Жизнь* .V 4
от 30 октября 1905 года.—58.
11 Речь идет о Всероссийской политической стачке в октябре
1905 гола. — 69.
,0 «Сою? cep.w?» — политическая организация либерально-буржуаз¬
ной интеллигенции, оформилась в мае 1905 года на 1 съезде пре дета
ви талей 14 профессиональна -политических союзов, созданных по
ирофе.сиональному признаку: адвокатов, писателей, врачей, вн-
Жснеров, учителей и других. Съезд выдвинул требование созыва
Учредительного собрания на основе всеобщего избирательного
права. Ленин указывал, что прх^фхч'спональные союзы интелли¬
генции и 'Союз союзов» являются политическими организациями
лнбера iLHoü буржуазии. «В общем и целом, это — союзы, состав¬
ляющие ядро так называемой конституционно демократической,
т. е. бурж\дзно-либеральной, партии» (см.: Пен-^н В. И. Пелч.
собр. сон., гп. II, с. 266). В июле 1905 года «Союз» высказался за
бойкот бу.пл ингкой Думы, но вскоре отказался от «той позиции н
решил принять участие в выборах Думы. К концу 1906 года «Соки
союзов» распался.—60.
п Идея созыва «рабочего съезда» принадлежит меньшевикам. В. И. Ле¬
нни разоблачил иу вреднейшую затею, преследующую» цель ликви¬
дировать социал-демократическую рабочую партию и растворить
передовой о гряд рабочего класса в мелкобуржуазной массе (см.:
Ленин В. И. Поли. собр. сом., л?. //, с. 43—54, 149—172: п. 75,
с. 171 — 174, 175 — 1S7). V съезд РСДРП, на котором большевики
имели устойчивое большинство, решительно осудил меньшевист¬
скую идею «рабочего съезда» н признал агитацию за него вредной
для развитии классового сознания пролетариата. —63.
355

32 Всероссийский крестьянский союз — революционно-демократическая
организация, возникшая в 1905 году. Инициаторами создания кре¬
стьянского союза выступили крестьяне Московской губернии.
31 июля — 1 августа (13—14 августа) 1905 года в Москве был созван
учредительный съезд, положивший начало Всероссийскому кре¬
стьянскому союзу. 6—10 (19—23) ноября 1905 года состоялся
II съезд крестьянского союза. На этих съездах были выработаны
программа и тактика союза. Крестьянский союз требовал полити¬
ческой свободы и немедленного созыва Учредительного собрания,
придерживался тактики бойкота I Государственной думы. Аграр¬
ная программа союза включала требование отмены частной собст¬
венности па землю, передачи крестьянам без выкупа монастырских,
церковных, удельных, кабинетских и государственных земель.
В своей политике союз, находясь под влиянием эсеров и либералов,
проявлял мелкобуржуазную половинчатость, колебания п нереши¬
тельность.
В начале 1907 года союз прекратил существование.—63.
ю На заседании Петербургского Совета рабочих депутатов 13(26) но¬
ября 1905 года В. И. Лепин выступил по вопросу о мерах борьбы
с локаутом, объявленным капиталистами в ответ па введение ра¬
бочими явочным порядком восьмичасового рабочего дня. В. И. Ле¬
пин предложил резолюцию, на основе которой Исполнительный
комитет Петербургского Совета рабочих депутатов принял 14(27)
ноября постановление о мерах борьбы с локаутом. О значении этого
постановления В. И. Ленин писал в статье «Неудавшаяся прово¬
кация» (см.: Ленин В. И. Полн. собр. сон., т. 12, с. 108—110).—63.
м Тактическая платформа большевиков к Объединительному съезду
РСДРП была составлена во второй половине февраля 1906 года.
Все резолюции платформы, за исключением резолюции «Классовые
задачи пролетариата в повременный момент демократической рево¬
люции», написаны В. И. Лениным. В проекте резолюции о профес¬
сиональных союзах нашла отражение ленинская идея создания
профсоюзов нового типа, построенных по производственному, а не
по узкоцеховому принципу. Платформа предварительно обсужда¬
лась на совещаниях руководящих работников партии в Финлян¬
дии, в Куоккала, где в то время жил Ленин.
20 марта (2 апреля) тактическая платформа большевиков была
опубликована в № 2 «Партийных Известий», а также напечатана
отдельными листовками в изданиях Объединенного ЦК РСДРП
и Петербургского объединенного комитета РСДРП.—65.
8. Проекты резолюций большевиков к V съезду РСДРП были приняты
на собрании представителей Петербургского, Московского коми¬
тетов, Московского окружного комитета, Областного бюро партии
Центрального промышленного района и редакции газеты «Проле¬
тарии» 15—18 февраля 1907 года. Проекты были разосланы в ка¬
честве материалов для партийной дискуссии и подготовки съезда,
опубликованы (не полностью) 25 и 27 февраля 1907 года в № 6 и 7
легальной большевистской газеты «Новый Луч» и 4 марта 1907 года
в № 14 газеты «Пролетарий».
356

В результате острой борьбы с меньшевиками на V съезде партия
были приняты большевистские резолюции по важнейшим и при я
ципиальпым вопросам. Съезд отверг меньшевистскую идею нейт¬
ральности профсоюзов, направлениую против руководящей роли
партии в профсоюзах, и принял большевистскую резолюцию о проф¬
союзах, в которой указал, что партия должна добиваться идейного
и политического руководства профсоюзами.—66.
* Статья «Международный социалистический конгресс в Штутгарте*
была написана В. И. Лениным в конце августа — начале сентября
1907 года.
Штутгартский конгресс (август 1907 года) в одном из своих
решений йризнал необходимость тесных связей профсоюзов с социа¬
листической партией и упрочения этих связей. Конгресс, как и
V (Лондонский) съезд РСДРП, решил вопрос о взаимоотношениях
политической партии рабочего класса я профсоюзов в марксистском
духе и Тем самым нанес удар теории «нейтральности» профсоюзов.
В. И. Ленин подробно анализирует все решения конгресса.
В настоящем сборнике помещен небольшой отрывок нз ленинской
статьи, посвященный резолюции об отношении между социалисти¬
ческими партиями и профессиональными союзами.—68.
87 Международный социалистический конгресс е Штутгарте — VII
конгресс II Интернационала — проходил с 18 по 24 августа 1907
года.
Российская делегация состояла на 37 социал-демократов,
21 эсера и 7 представителей от российских профсоюзов.
Конгресс рассмотрел следующие вопросы: 1. Милитаризм и
международные конфликты; 2. Взаимоотношения между политиче¬
скими партиями п профессиональными союзами; 3. Колониальный
вопрос; 4. Иммиграция и эмиграция рабочих; 5. Избирательные
права женщин.
Во время конгресса В. II. Лепин провел огромную работу но
сплочению левых сил в международной социал-демократии, реши¬
тельно бопясь против оппортунистов и ревизионистов. Большое
значение В. И. Лепин придавал принятию конгрессом резолюции
по вопросу о взаимоотношениях профессиональных союзов и поли¬
тической партии рабочего класса.—68.
88 В № 17 газеты «Пролетарий* (от 20 октября 1907 года), в котором
печаталась даиная статья, были помещены я резолюции Междуна¬
родного социалистического конгресса в Штутгарте.—68.
88 Воинов — А. В. Луначарский (1875—1933 годы) — социал-демо¬
крат, профессиональный революционер, впоследствии видный совет¬
ский государственный деятель. В 1907 году был представителем
большевиков па Штутгартском международном социалистическом
конгрессе, после которого написал брошюру об отношении партии
к профессиональным союзам. Предисловие к брошюре написал
В. И. Ленин (см.: Ленин В. В» Волн. собр. сеч., т. 16, с. 183—191).—
69.
357

w Статью «Нейтральность профессиональных союзов» В. 11. Ленин
написал в ответ на нападки осе ронского журнала «Знамя Труда».
Кроме газеты «Пролетарии», статья была напечатана с небольшими
сокращениями в сборнике «О веяниях времени» (СПБ, 1908, изд-во
«Творчество») за подписью Вл. Ильин.—70.
41 Резолюция ЦК РСДРП о профсоюзах была напечатана в Л® 21 га*
зеты «Пролетарий» 13(26) февраля 1908 года.
Членам партии предлагалось создавать внутри профсоюзных
организации партийные ячейки и работать в них под руководством
местных партийных центров. В тех случаях, когда полицейские
преследования не давали возможности организовать или воссоздать
разрушенные профсоюзы, ЦК предлагал организовывать проф-
ячейки и профсоюзы нелегально. Что касается таких легальных
организации, как общества взаимопомощи, трезвости и т. п., ре¬
золюция ЦК предлагала местным партийным организациям обра¬
зовывать в них «сплоченные группы с.-д. для ведения партийной
работы среди возможно более широких масс пролетариата». Чтобы
пресечь попытки меньшевиков истолковать эту часть резолюции
оппортунистически, в резолюции было указано на необходимость
разъяснения, что «рамками таких обществ не может быть ограни¬
чена организованная деятельность пролетариата» и что легальное
существование профсоюзов «не должно принижать боевых задач
профессиональной организации пролетариата».—70.
44 «Наш Век» — газета, популярное издание органа левых кадетов
«Товарищ»; выходила в 1905—1908 годах в Петербурге.—70.
48 «Лперед* — большевистская массовая рабочая газета, руководимая
Лениным, издавалась нелегально в Выборге редакцией «Пролета-
Shh» с 10 (23) сентября 1906 по 19 января (1 февраля) 1908 года.
ышло 20 номеров. В газете был напечатан ряд статей В. И. Ле¬
нина —71.
44 Книга Д. Фирсова (Д. Розенблюма) и М. Якобия (М. Гендельмапа)
«К пересмотру аграрной программы и ее обоснования» вышла в книго¬
издательстве «Эра» (М., 1908). Книга была конфискована, поэтому
обещанный В. И. Лениным анализ ее в «Пролетарии» не появился.—
75.
4? «Современный Мир» — ежемесячный литературный, научный и по¬
литический журнал; выходил в Петербурге с октября 1906 по
1918 год. Ближайшее участие в журнале принимали меньшевики,
в том числе Г. В. Плеханов. В период блока с плехановцами и в на¬
чале 1914 года в журнале сотрудничали большевики.
В марте 1914 года в «Современном Мире» была напечатана
статья В. И. Ленина «Еще одно уничтожение социализма» (см.:
Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 31—54). Во время первой
мировой войны (1914—1918) журнал стал органом социал-шови¬
нистов.—75.
41 VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП, состоявшаяся
5—17 (18—30) января 1912 года, сыграла выдающуюся роль в строи-
358

тельстве партии большевиков, партии нового типа. Опа шнвела
итог целой исторической полосе борьбы большевиков против мень¬
шевиков, закрепила победу большевиков. Меньшевики-ликвида¬
торы были изгнаны из партии. Конференции избрала Центральный
Комитет партии, в который вошли В. И. Ленин, Г. К. Орнжоивкнлэе,
С. С. Спандарян п др. Она отметила нарастание нового революцион¬
ного подъема в России и оживление партийной работы, определила
политическую линию и тактику партии в новых условиях. В своих
решениях в качестве главных и очередных политических лозунгов
она выдвинула программу-минимум: демократическая республика,
восьмичасовой рабочий день, конфискация всей помещичьей земли.
Была принята также в числе других резолюции «О характере
н организационных формах партийной работы», в которой отме¬
чалась необходимость деятельного участия нелегальных варган¬
ных организаций в руководстве всеми формами экономической
борьбы пролетариата, установления сотрудничества в згой области
нелегальных партийных ячеек с профессиональными союзами,
расширения инициативы социал-демократов во всех легальных ор¬
ганизациях (думской фракции, шюфсоюзах, библиотеках, читаль¬
нях в разного рода рабочих обществах).—79.
е Петиционная калинит - агитационная шумиха, поднятая лик¬
видаторами п Троцким вокруг «петиции», составленной петербург¬
скими ликвидаторами в декабре 1910 года. »Петицию» — просьбу
о свободе союзов, собрании, стачек — предполагалось от имени
рабочих послать в IIГ Государственную думу. «Легации» была
послана на предприятия, чтобы рабочие подписывались под нею.
Однако «петиционная кампания» успеха среди рабочих масс не
имела, было собрано всего 1 300 подписей. Большевики разобла¬
чили соглашательскую суть «петиционной кампании» ликведа-
торов.—83.
48 Статья ^Революционный подъел* была опубликована в начале нюня
1912 года, после того как В. И. Ленин выступил на заседании
Парижской секции Заграничной организации РСДРП 26 апреля
(9 мая) 1912 года с докладом о событиях в России и 31 мая (13 июня)
с рефератом «Революционный подъем российского пролетариата».
В печатном объявлении, выпущенном Парижской секцией, был
помещен подробный план реферата, совпадающий с основными
положениями данной статьи.—85.
48 Имеется в виду расстрел безоружных рабочих на Ленских золотых
приисках в Сибири 4 (17) апреля 1912 года.
Хозяевами этих приисков были английские капиталисты, их
компаньонами — русские капиталисты, члены царской фамилии
и царские сановники. Не выдержав притеснений и издевательств,
Рабочие Ленских приисков в начале марта 1912 года забастовали,
олыпевистская группа, созданная в 1911 году, и центральный
забастовочный комитет, избранный в 1912 году на прииске, возгла¬
вили забастовку и разработали программу требований к админист¬
рации: установление 8-часового рабочего дня, увеличение зара¬
350

ботной платы, отмена штрафов, введение медицинской помощи,
улучшение продовольственного снабжения п др.
' Правление Ленского золотопромышленного товарищества
(Лензолото) отклонило эти требования и решило рассчитать бас¬
тующих рабочих. В ночь с 3 на 4 (с 16 на 17) апреля по приказу
департамента полиции была арестована часть членов центрального
забастовочного комитета. В ответ на это 4 (17) апреля около 3 тысяч
рабочих направились к Надеждинскому припеку, где находился
прокурор, чтобы вручить жалобу. По приказу жандармского рот¬
мистра Терещенкова солдаты расстреляли рабочих. Было убито
270 и ранено 250 человек.
Весть о кровавой драме на Лене взволновала рабочий класс
России. В стачках протеста против ленского расстрела участвовало
до 300 тысяч рабочих.—85.
•° Упоминаемая В. И. Лениным прокламация была напечатана в Пе¬
тербурге и распространялась на заводах перед 1 Мая 1912 года.
Прокламация призывала рабочих к организации в день 1 Мая
митингов и демонстрации на Невском проспекте под лозунгами,
выдвинутыми VI (Пражской) Всероссийской конференцией РСДРП:
«Учредительное собрание, 8-часовой рабочий день, конфискация
помещичьих земель». Опа закапчивалась боевыми призывами:
«Долой царское правительство. Долой самодержавную конститу¬
цию 3-го июня. Да здравствует демократическая республика. Да-
здрацсткует социализм».
4 (17) инщд 1912 года полный текст прокламации был перепе¬
чатай ц № 27 газеты «Социал-Демократ» и отделе хроники.—87.
“ «Так было — так будет» — слова министра внутренних дел Мака¬
рова, сказанные мм на заседании Государственном думы 11 (24) ап¬
реля 1912 года в ответ на запрос социал-демократической фракции
по поводу ленского расстрела.—89.
?2 "Доклад ЦК РСДРП, написанный Лениным 23—30 нюня (6—13
июля) 1914 года, был оглашен на Брюссельском совещании 17 пюля
1914 года на французском языке Инессой Арманд. В докладе Ле¬
ниным был подведен итог целой эпохи развития большевизма в пе¬
риод реакции и в годы нового революционного подъема. Ленин из
Пороняна (Галиция) руководил работой делегации большевиков
на совещании, которое было созвано Исполнительным комитетом
Международного социалистического бюро II Интернационала «для
обмена мнениями» о возможности восстановления единства
в РСДРП.
Несмотря на то, что совещание должно было ограничиться
только обменом мнениями и не принимать обязательных решений,
была поставлена на голосование резолюция Каутского об объеди¬
нении РСДРП. Большинством голосов резолюция была принята.
Так как внесение резолюция выходило за рамки полномочий сове¬
щания, большевики и латышские социал-демократы отказались от
участия в голосовании.
Под видом «примирения» большевиков с ликвидаторами, уста¬
новления «мира в партии» II Интернационал потребовал от болыпе-
360

внков прекращения крятеки согланжтельгкой политики ликвида¬
торов. Но большевики былп непримиримы: они опгазалясь водян¬
ист ьс я репениям оппортунистического И Питермацпонала н не
■oui.ui ни на какие уступки. Предпринятая ошюрт у мистическим и
лидерами Н Интернационала попытка ликвидировать большевист¬
скую партию потерпела крах.—94.
«Резолюция об экономических мерах борьбы с разрухой» написана
В. И. Лениным для предстоящей конференции фабрпчпо-заводгкнх
комитетов Петрограда и 25 мая (7 июня) 1917 года была опубли¬
кована в московской большевистский галете «Соцяал-Демократ»
за подписью Центрального Комитета партии, а аатем 2 (15) вони —
в «Правде» как проект резолюции, предложенный органпзацпонным
бюро по созыву конференции. Окончательный текст резолюции
был принят на заключительном заседания конференции фабрично¬
заводских комитетов 3 (16) июня и на следующий день опубликован
в «Правде».—99.
м Фабрично-заводские комитеты — классовые пролетарские органи¬
зации, возникшие в марте 1917 года, сразу же после победы Фев¬
ральской буржуазно-демократической революции. Опп объединяла
рабочих всех цехов и отделов фабрики, завода, промысла, рудника
независимо от профессия.
Фабрично-заводские комитеты с первых дней своего существо¬
вания развернули большую деятельность: вырабатывали и предъяв¬
ляли владельцам заводов и фабрик экономические требования
пролетариата, явочным порядком вводили 8-чаеовой рабочий день,
контролировали наем и увольнение рабочей силы, создавали отряды
рабочей милиции, боролись с саботажем предпринимателей, доста¬
вали сырье и топливо для своих предприятий, чтобы ме дать им
остановиться, и т. п. Будучи крепостями большевизма на пред¬
приятиях, они приняли активное участке в Веянной Октябрьской
социалистической революции. В январе 1918 года па основе реше¬
ния I съезда профсоюзов фабзавкомы были слиты с профсоюзами,
став их низовыми органами.—100.
В6 В. И. Ленин и Коммунистическая партия удаляли большое внима¬
ние созданию профсоюза сельскохозяйственных рабочих, считая,
что он будет проводником политики партии в деревне, помощником
партии и Советской власти в укреплении союза рабочего класса
и крестьянства. Летом 1917 года В. И. Лепин выступил с двумя
статьями, объединенными одним наввашгем: «О необходимости ос¬
новать союз сельских рабочих России». Решение об органиаации
союза сельскохозяйственных рабочих было принято на 11 Всерос¬
сийском съезде профсоюзов в январе 1919 года.—102.
и Ш Всероссийская копфервпцвя профеесиоиальнЫХ союзов (Петро¬
град, 21—28 июня (4—11 июля) 1017 года), на которой на 211 деле¬
гатов было 73 большевика, остальные меньшевики, эсеры, бун¬
довцы и беспартийные, обсудила следующие вопросы: о задачах
профессионального движения, о профессиональном строительстве,
об экономической борьбе и др. По всем важнейшим вопросам боль-
361

14 (27) декабря 1917 года, в день принятия ВЦП К декрета о на¬
ционализации банков, Союз служащих в частных кредитных уч¬
реждениях объявил политическую забастовку. 4(17) января
1918 года общее собрание союза постановило прекратить забас¬
товку ввиду открытия 5 (18) января Учредительного собрания.
Служащие банков, не вышедшие на работу до 2 (15) января, были
уволены как саботажники. С этого момента начались переговоры
союза с Советской властью. 20 января (2 февраля) саботажникам
были предложены следующие условия приема на работу: поддержка
Советской власти, признание декрета о национализации банков
н ликвидация союза. Союз отказался принять эти условия, кроме
второго пункта, и потребовал принятия на работу всех служащих.
На заседании Совнаркома 31 января (13 февраля) Я. М. Свердлов
сделал доклад о принятии на службу «кающихся» чиновников-
саботажников; был принят проект постановления, предложенный
В. И. Лениным, который устанавливал общие правила приема на
работу саботажников во всех ведомствах. Последовавшую затем
просьбу союза о пересмотре решения Совнарком на заседании
15 февраля отклонил.—111.
и Работа В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти» в ру¬
кописи называлась «Тезисы о задачах Советской власти в настоящий
момент». «Тезисы» В. И. Ленина обсуждались на заседании ЦК
партии 26 апреля 1918 года. ЦК единодушно одобрил их и поста¬
новил опубликовать в виде статьи в «Правде» и «Известиях ВЦИК»,
а также издать отдельной брошюрой. В 1918 году вышло более
10 изданий брошюры: в Москве, Петрограде, Саратове, Казани,
Тамбове и других городах России. Брошюра была издана в том же
году на английском языке в Нью-Йорке, на французском языке
в Женеве; блиакое к переводу сокращенное изложение этой работы
вышло под редакцией Ф. Платтена в Цюрихе на немецком языке
под названием «Am Tage nach der Revolution» («На другой день
после революции»).
Центральный Комитет поручил В. И. Ленину выступить с док¬
ладом об очередных задачах Советской власти на заседании ВЦИК,
подготовив краткое изложение «Тезисов» в виде резолюции (см.:
Ленин В. И. Поли. сабр. соч., т. 36, с. 277—280).—114.
•8 См. «Проект положения о рабочем контроле», написанный
В. И. Лениным (см. настоящий сборник, с. 106 —107).—114.
м 27 марта 1918 года на заседании президиума ВСНХ при обсуждении
тезисов заместителя председателя ВСНХ В. П. Милютина о трудо¬
вой повинности выступил в прениях В. И. Лепин (см.: Ленинский
сборник XXXVII, с. 72). Президиум ВСНХ поручил ВЦСПС вы¬
работать проект положения о трудовой дисциплине. 1 апреля
1918 года президиум ВСНХ рассмотрел составленный ВЦСПС
проект и предложил переработать его в декрет, учитывая замечания
и предложения Лепина (см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36,
с. 212—213). 3 апреля 1918 года ВЦСПС на специальном заседании
принял после доработки Положение о трудовой дисциплине, в ос¬
нову которого легди ленинские предложения.
364

Что касается Центрального комитета союза металлистов, то он
одним из первых приступил к реализации ленинских указаний
о поднятии производительности труда путем введения системы
сдельной и премиальной оплаты. При обсуждении в ВЦСПС во¬
проса о повышении трудовой дисциплины представители ЦК союза
металлистов добились включения в резолюцию, представленную
1 апреля 1918 года на рассмотрение президиума ВСНХ, тезиса о не¬
обходимости сдельной оплаты труда. На основе принятых ВЦСПС
решений ЦК союза металлистов в том же месяце дал всем низовым
организациям указания о применении в металлопромышленности
сдельщины и системы премий.—117.
88 После Октябрьской революции сдельная оплата труда почти по¬
всеместно была заменена повременной оплатой, что отрицательно
сказалось на производительности труда и трудовой дисциплине.
Внедрение сдельной оплаты труда, наиболее полно отвечающей
социалистическому принципу распределения по количеству и ка¬
честву труда, началось на первых национализированных предприя¬
тиях. В период мирной передышки сдельная оплата получила ши¬
рокое распространение в промышленности. Например, на пред¬
приятиях Петрограда уже к июлю 1918 года четвертая часть ра¬
бочих была переведена на сдельщину. Принцип сдельной оплаты
был окончательно утвержден опубликованным в декабре 1918 года
советским Кодексом законов о труде.—117.
88 Коммерческая тайна — охраняемое буржуазным законодательст¬
вом право на засекречивание всех производственных, торговых и
финансовых операций, а также всей документации по нпм на част¬
ных капиталистических предприятиях.
В. И. Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бо¬
роться» показал, что коммерческая тайна в руках буржуазии яв¬
ляется «орудием скрывания финансовых мошенничеств и невероят¬
ных прибылей крупного капитала» (см.: Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 34, с. 172), и обосновал необходимость отмены коммерче¬
ской тайны. Резолюция VI съезда РСДРП(б) «Об экономическом
положении» потребовала отмены коммерческой тайны как необхо¬
димой меры для проведения в жизнь рабочего контроля (см.: КПСС
в резолюциях... Изд. 8-е, т. 1, с. 488—491). После Великой Октябрь¬
ской социалистической революции коммерческая тайпа была отме¬
нена Положением о рабочем контроле, принятым ВЦП К и СНК
14 (27) ноября 1917 года.—113.
87 Проект постановления был принят Совнаркомом 9 мая 1918 года
при обсуждении декрета о предоставлении народному комиссару
продовольствия чрезвычайных полномочий.—121.
88 Телеграмма об организации продовольственных отрядов была по¬
слана В. И. Лениным II губернскому съезду Советов в Пензу в от¬
вет па письмо председателя Пензенского губисполкома А. Е. Мин¬
кина от 22 июля 1918 года, который сообщал, что большинство
съехавшихся делегатов твердо стоит за Советскую власть, но
цочти все — за отмену монополии на хлеб. Председатель Пензен-
365

30 ноября 1918 года во главе с В. Я. Лениным (см.: Декрет* Се¬
утской власти, т. IV, №.,1968, с. 92—94) для проведения в жизнь
декрета ВЦИК от 2 сентября 1918 года, которым Советская Респуб¬
лика объявлялась военным лагерем (см.: Декрет* Советской власти,
т. III, М., 1964, с. 268). Совет Обороны являлся чрезвычайным
органом Советского государства, вызванным к жизни исключи¬
тельно трудной обстановкой, сложившейся в стране в связи с опас¬
ностью нападения внешней и внутренней контрреволюции. Ему
предоставлялась вся полнота полномочий по мобилизации сил и
средств страны в интересах обороны. В его состав входили предсе¬
датель Реввоенсовета республики, варком путей сообщения, за¬
меститель наркома продовольствия, председатель (или его замес¬
тители) Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армин и
представитель ВЦИК.
1 декабря 1918 года состоялось первое заседание Совета Ра¬
бочей я Крестьянской Обороны под председательством В. П. Ле¬
нина, на котором были разработаны ближайшие задачи Совета
Обороны, повестка дня первого его заседания, а затем выработан
ряд предложений, которые нашли отражение в принятых Советом
Обороны постановлениях (см.: Лепин В. И. Поля. собр. сет., т. 54,
с. 406—407 и Ленинский сборник XVIII, с. 240—245).
На этом же заседании по предложению В. И. Ленива обсуж¬
дался вопрос «О пополнении Совета Обороны представителем от
Всероссийского Совета Профессиональных Союзов» и было принято
постановление «ходатайствовать перед ЦИК о пополнении Совета
Обороны представителем Всероссийского Совета Профессиональ¬
ных Союзов» (см.: Ленинский сборник XVIII, с. 244). Эго решение
секретарь Совнаркома Л. А. Фотпева 2 декабря направила в Пре¬
зидиум ВЦИК. 14 декабря 1918 года Президиум Всероссийского
Центрального Исполнительного Комитета постановил утвердить
и опубликовать, что членом Совета Рабочей и Крестьянской Обо¬
роны от Всероссийского Совета Профессиональных Союзов является
председатель Московского губернского совета профсоюзов
Г. Н. Мельнпчанский, который с 8 декабря (начиная с третьего
заседания) участвует в работе Совета Обороны как член коллегии
Народного комиссариата труда.—128.
** Настоящие тезисы были написаны В. И. Лениным: в связи с обсуж¬
дением в декабре 1918 — начале 1919 года, незадолго до открытия
II Всероссийского съезда профессиональных союзов, вопроса о за¬
дачах профсоюзов. В конце декабря обсуждению этого вопроса
было посвящено расширенное совещание членов фракции комму¬
нистов ВЦИК, на котором выступил В. И. Лепин.
Подготовительные материалы к публикуемым тезисам см.
в Ленинском сборнике XXIV, с. 105—107.—128.
** II Всероссийский съезд учителей-интернационалистов состоялся
12—19 января 1919 года в Москве. Союз учителей-интернациона¬
листов возник вскоре после образования Народного комиссариата
по просвещению и оказывал ему большую помощь.
Это объединение сыграло значительную роль в борьбе против
старого Всероссийского учительского союза (распущен в декабре
367

1918 года), руководство которого, состоявшее из эсеров и кадетов,
занимало контрреволюционную, враждебную Советской власти
позицию. Союз учптелси-интернационалистов обз>едн11ял ту группу
учителей, которая вела пропаганду идей социализма и активно
выступала против отсталой части учительства, считавшей, что
школа должна стоять вне политики и быть отделенной от госу¬
дарства.
В своей приветственной речи В. И. Лепин поставил задачу
создания «более широкого и по возможности всеобъемлющего»
учительского профессионального союза. В принятой съездом ре¬
золюция было признано необходимым организовать Всероссийский
союз работников просвещения и социалистической культуры.
Съезд заслушал несколько докладов о единой трудовой школе и
разработал ряд мероприятии для улучшения культурно-просвети¬
тельной работы в Красной Армии.—131.
См.: Доклад В. И. Ленина на II Всероссийском съезде профсоюзов
в настоящем сборнике, с. 134—145 и примечание А? 76.—133.
76 II Всероссийский съезд профессиональных союзов состоялся 16—
25 января 1919 года в Москве, в Доме союзов. Ко времени созыва
съезда профсоюзы объединяли в своих рядах 4 420 тысяч человек.
На съезде присутствовало 648 делегатов с решающим голосом, нз
них 449 коммунистов и сочувствующих им; в число остальных деле¬
гатов были меньшевики, левые эсеры, бундовцы и левоменьшевист¬
ская группа «социал-демократов-интернационалистов».
На повестке дня съезда стоял отчет о деятельности ВЦСПС,
вопрос о задачах профессиональных союзов и ряд вопросов орга¬
низационного характера.
6. И. Ленин выступал на третьем пленарном заседании съезда
вечером 20 января по центральному пункту порядка дня — о за¬
дачах профессиональных союзов. В развернувшихся прениях
меньшевики и поддерживавшие их представители других мелко¬
буржуазных партии пытались навязать съезду резолюцию, декла¬
рирующую «независимость» профессионального движения от ор¬
ганов Советской власти. Большинством в 430 голосов съезд принял
резолюцию, предложенную фракцией коммунистов, в которой ука¬
зывалось, что попытка под флагом «единства» и «независимости»
профессионального движения противопоставить пролетариат ор¬
ганам Советского государства привела «группы, поддерживавшие
этот лозунг, к открытой борьбе против Советской власти и поста¬
вила их вне рядов рабочего класса». В резолюции отвергались также
анархо-синдикалистские требования передать профсоюзам функции
государственной власти и слить профсоюзы с органами государст¬
венной власти. В резолюции подчеркивалось, что процесс слияния
профсоюзов с органами государственной власти явится как совс*р-
шенно неизбежный результат их совместной теснейшей и согласо¬
ванной работы и подготовки профсоюзами широких рабочих масс
к управлению государственными и хозяйственными делами.
На съезде были разработаны меры устранения параллелизма
в работе Народного комиссариата труда и профессиональных сою¬
зов. Перед профсоюзными организациями была поставлена задача
плд
иОО

обратить особое внимание на повышение производительности труда
и укрепление трудовой дисциплины. В основу тарифной сетки съезд
предложил положить систему сдельно-премиальной заработной
платы с точно установленной повышенной оплатой за перевыполне¬
ние нормы. Большое внимание было уделено организации социаль¬
ного обеспечения и охраны труда, усилению роли профсоюзов в под¬
готовке квалифицированных кадров. II Всероссийский съезд ут¬
вердил производственный принцип построения профсоюзов (до
принятия этого решения рабочие и служащие одного и того же
предприятия нередко объединялись разными профсоюзами). Съезд
подчеркнул необходимость объединения в профсоюзы еще неорга¬
низованных пролетарских и полупролетарских масс и вовлечения
их в социалистическое строительство.—134.
97 Речь идет о меньшевиках, эсерах и других представителях мелко¬
буржуазных партий, которые, выдвигая лозунг независимости
профсоюзов, на деле стремились противопоставить профсоюзы Ком¬
мунистической партии и Советскому государству.—135.
76 В. И. Ленин имеет в виду III, Коммунистический Интернационал,
заложивший идейные основы борьбы международного пролета¬
риата за социализм.
Коммунистический Интернационал возник и развивался в упор¬
ной и непримиримой борьбе с враждебными марксизму группи¬
ровками и течениями. Значение Коммунистического Интернацио¬
нала состоит в том, что он восстановил и укрепил связи между тру¬
дящимися всех стран, разорванные в результате предательства
вождей II Интернационала в период первой мировой войны.—136.
70 Цитата приведена из VI главы работы К. Маркса и Ф. Энгельса
«Святое семейство, или Критика критической критики» (см.:
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. И ад. 2-е, т. 2, с. 90).— 137.
•° Ф. Эберт и Ф. Шейдеман — лидеры крайне правого оппортунисти¬
ческого крыла германской социал-демократии.—138.
Текст экономической части программы написан В. И. Лениным и
сохранился в рукописи (см.: Ленинский сборник XIII, с. 68). Окон¬
чательный проект программы был разработан комиссией, избран¬
ной VII съездом РКП (б) и возглавляемой В. И. Лениным. Комиссия
подготовила и вынесла этот проект на обсуждение VIII съезда
партии (Москва, 18—23 марта 1919 года). Обсуждение и принятие
программы стало центром работы съезда. Доклад о программе
сделал В. И. Ленин. После бурного обсуждения программы, в ре¬
зультате которого были отвергнуты антибольшевистские предло¬
жения Бухарина, и после заключительного слова В. И. Ленина по
докладу о партийной программе съезд постановил «принять в об¬
щем и целом проект программы» и передать его в программную ко¬
миссию для окончательного редактирования. В программе партии
определены роль и задачи профсоюзов в системе государства дик¬
татуры пролетариата.—146.
Ш
13 м ьве

8? I съезд сельскохозяйственных рабочих Петроградской губернии
(Петроград, 11—13 марта 1919 года) явился началом осуществле¬
ния мысли В. И. Ленина о необходимости организации профсоюза
сельскохозяйственных рабочих, высказанной им еще летом 1917 года
в статьях «О необходимости основать союз сельских рабочих Рос¬
сии» (см. настоящий сборник, с. 102—105 ). На съезде присутство¬
вало около 200 делегатов от рабочих совхозов, садоводств и огород-
нпчеств Петроградской губернии. 12 марта съезд отправил привет¬
ственную телеграмму Ленину, находившемуся в то время в Петро¬
граде. 6. И. Ленин прибыл на съезд вечером 13 марта и выступил
на нем с речью об организации профессионального союза сельско¬
хозяйственных рабочих.
Высказанное Лепиным пожелание, чтобы новый союз превра¬
тился в недалеком будущем в единый Всероссийский профессио¬
нальный союз сельскохозяйственных рабочих (см. настоящий
сборник, с. 152), в скором времени осуществилось: 15—20 июня
1919 года в Москве состоялся I Всероссийский съезд работников
земли, положивший начало Всероссийскому союзу земледельче¬
ских и сельскохозяйственных рабочих. В 1920 году в пего вошел
союз работников лесного хозяйства, после чего он стал называться
Всероссийским профессиональным союзом работников земли и леса
(Все работаем лес).—148.
88 Имеется в виду создание в 1872 году сельскохозяйственным рабочим
Джозефом Арчем Национального союза сельскохозяйственных рабо-
чих (National Agricultural Labourers Union). К концу 1872 года
союз имел около 100 тысяч членов, ему удалось добиться повыше¬
ния заработной платы сельскохозяйственным рабочим. Однако мод
влиянием депрессии в сельскохозяйственном производстве в сере¬
дине 70-х годов значение союза упало; в 1894 году он перестал
существовать .—150.
84 Пленум ВЦСПС (Москва, 11 апреля 1919 года) обсудил положение
на Восточном фронте ввиду наступления колчаковцев и задачи
профсоюзов в связи с мобилизацией на этот фронт, рассмотрел
вопросы о тарифной политике, и продовольственном положении и
о союзе служащих.
По первому вопросу выступил В. И. Ленин. Это был централь¬
ный вопрос пленума: во-лервых, в связи с тяжелым положением
на Восточном фронте, который стал в то время главным, решаю¬
щим фронтом, п, во-вторых, в связи с декретом СПК о призыве
в Красную Армию рабочих и крестьян от 10 апреля 1919 года.
Пленум ВЦСПС принял предложенные Лепиным «Тезисы ЦК
РКП(б) в связи с положением Восточного фронта» (см.: Ленин В. Л.
Поли. собр. соч., т. 38, с. 271—274).
Была избрана комиссия, состоявшая из членов президиума
пленума, представителей от союзов металлистов, текстильщиков
и железнодорожников, для выработки плана мобилизации проф¬
союзов в соответствии с принятыми тезисами и проведения этого
плана в жизнь.—152.
88 Ленин имеет в виду постановления Московского Совета от
24 августа и Петроградского Совета от 5 сентября 1918 года,
370

согласно которым московским и петроградским рабочим п служа¬
щим разрешался свободный? провоз до полутора пудов продовольст¬
венных продуктов исключительно для личного потребления. Эта
чрезвычайная мера была вызвана тяжелым продовольственным
положением. Решением Совнаркома срок действия указанных по¬
становлений был установлен до 1 октября 1918 года.—156.
86 «Frankfurter Zeitung* («Франкфуртская Газета*) — ежедневная га¬
зета, орган крупных немецких биржевиков; издавалась во Франк¬
фурте-на-Майне с 1856 по 1943 год. Вновь начала выходить в 1949
году под названием «Frankfurter Allgemeine Zeitung* («Франкфурт¬
ская Всеобщая Газета*); является рупором западногерманских
монопол истов .—163.
87 Работа В. И. Ленина «Великий почин* посвящена героизму рабочих
в тылу, инициаторам коммунистических субботников. В. И. Лепин
пристально следил в этот период (весна 1919 года) за положением
дел на хозяйственном фронте, от состояния которого в решающей
степени зависела победа над внешними н внутренними врагами
молодой Советской Республики. С присущей ему прозорливостью он
увидел в коммунистических субботниках ростки нового, социали¬
стического отношения к труду, победу новых идей, показал гигант¬
ское значение субботппков для торжества социализма. —164.
88 В конце 1919 года Ленин дал указание направить 10 тысяч квали¬
фицированных рабочих-металлистов на ремонт железнодорожного
транспорта. Руководство ВЦСПС и МГСПС затянуло с выработкой
условии перехода металлистов па работу в Московский железнодо¬
рожный узел. Это обстоятельство и вызвало настоящее письмо
Ленина.—176.
88 Проект постановления был предложен В. И. Лепиным па заседании
Совета Народных Комиссаров 5 февраля 1920 года в связи с обсуж¬
дением доклада Л. Б. Красина о льготах для рабочих по ремонту
паровозов и производству запасных частей для транспорта. Всо
пункты проекта, за исключением четвертого, Лениным перечерк¬
нуты.
По докладу была принята следующая резолюция: «Поручить
ВСНХ, Нар комп роду и Наркомпути детально рассмотреть вопрос
обо всех льготах, распространяемых на рабочих, работающих по
ремонту паровозов и производству запасных частей для транспорта,
и список заводов представить в СНК*. —177.
88 Речь идет о составах (маршрутах) с хлебом, сформированных
железнодорожниками. Постановлением Совета Рабочей п Крестьян¬
ской Обороны от 2 фон рал я 1920 года эти составы целиком переда¬
вались в ведение железнодорожных организаций для премирова¬
ния рабочих, занятых на ремонте паровозов и производством
запасных частой для транспорта. —177.
81 Вопрос «Об употреблении наилучших мастерских на ремонт полные
24 часа в сутки* заслушан был на заседании СПК 16 марта 1920 года
13*
871

по докладу Г. Н. Мельничанского, председателя Московского гу¬
бернского совета профсоюзов. Постановка В. И. Лениным вопроса
о необходимости интенсивного и непрерывного ремонта паровозов
была связана с катастрофическим положением железнодорожного
транспорта, что вызвало обсуждение Совнаркомом на этом же за¬
седании и ряда других вопросов, разрешение которых также пре¬
дусматривало улучшение положения железнодорожного тран¬
спорта«—“177.
ва III Всероссийский съезд рабочих водного транспорта состоялся
в Москве 15—23 марта 1920 года. На нем присутствовал 161 делегат
(из них 144 коммуниста) от 200 тысяч организованных водников.
Съезд обсудил текущий момент и задачи профсоюзов, доклад ЦК
профсоюза и ревизионной комиссии, международное профессио¬
нальное движение, тарифный, продовольственный вопрос, взаимо¬
отношения между профсоюзами и органами управления народного
хозяйства и другие вопросы. В день открытия съезда от имени Со¬
вета Народных Комиссаров выступил В. И. Лепин. Его речь, в ко¬
торой он выдвинул положения о принципах управления промыш¬
ленностью (о единоначалии и коллегиальности, об использовании
буржуазных специалистов), имела большое значение для всех
п рофсоюзов .-—177.
93 В. И. Ленин имеет в виду тезисы ЦК РКП(б) к IX съезду партии
«Очередные задачи хозяйственного строительства», опубликован¬
ные в «Известиях ЦКРКП(б)» № 14 от 12 марта 1920 года.—179.
Н IX съезд РКП(б) (Москва, 29 марта — 5 апреля 1920 года) был
посвящен главным образом вопросам хозяйственного строительства.
Он открылся в Большом театре вступительной речью В. И. Ленина.
Затем В. И. Лопни выступал с отчетным докладом о политической
деятельности Центрального Комитета партии п с заключительным
словом по докладу, с речами о хозяйственном строительстве, о ко¬
операции, с заключительной речью при закрытии съезда п с пред¬
ложенном во поводу списка кандидатов в члены Центрального
Комитета партии.
IX съезд определил очередные хозяйственные задачи в области
транспорта, продовольственного, топливного дола и промышлен¬
ности; указал на необходимость участия профсоюзов и хозяйствен¬
ном строительство, что нашло отражение в резолюции «По вопросу
о профессиональных союзах н их организации» (см.: КПСС в ре-
золюциязг..., т. 2, с. 164—169). Особое внимание было обращено
на единый хозяйственный план; главное место в нем занимала элект¬
рификация всего народного хозяйства страны.
Особое внимание на съезде было обращено на трудовое сорев¬
нование н коммунистические субботники. Для распространения
соревнования рекомендовалось широко использовать премиальную
систему оплаты труда. Съезд постановил превратить международ¬
ный пролетарский праздник 1 Мая, приходившийся п 1020 году па
субботу, в грандиозный всероссийский субботник.
Съезд дал решительный отпор антипартийной группе «демокра¬
тического централизма» (Сапронов, Осинский и др.) и поддерживаю*
372

Щим ее Рыкову, Томскому и другим, а также анархо-синдикалист¬
ским элементам, отстаивавшим пресловутую независимость проф¬
союзов.
Съезд имел огромное значение в жизни Советского государства.
Он нацелил партию на борьбу с экономической разрухой, на прак¬
тическое решение задач восстановления народного хозяйства, внес
полную ясность в вопрос организации управления промышлен¬
ностью, чотко определил место и роль профсоюзов в системе Совет¬
ского государства, наметил широкие мероприятия но развитию
творческой инициативы и трудового подъема народных масс. —184.
•! В. И. Ленин имеет в виду здесь необходимость введения единонача¬
лия на социалистических предприятиях, которое предполагает
прежде всего устранение безответственности и обезлички, умение
организовать дело, потребовать отчет, умение опираться на комму¬
нистов, на актив предприятия, на весь коллектив,—-187.
м См.: Гусев С. И. Очередные вопросы хозяйственного строительства,
(О тезисах ЦК РКП (б). Материалы к 9-му съезду РКП (б)* [Са¬
ратов] , 1920),—189.
*7 В. И. Лепин имеет в виду заседание фракции ВЦСПС 15 марта
1920 года, на котором обсуждались тезисы Томского «Задачи про¬
фессиональных союзов». В своем выступлении В. И. Ленин подверг
резкой критике тезисы Томского, особенно 7-й пункт об основном
методе управления — коллегиальности. Но фракция ВЦСПС,
встав на неправильную позицию, в своем большинстве голосовала
за тезисы Томского.—191.
88 «Декретом о диктаторстве* меньшевики и эсеры демагогически
называли декрет Совета Народных Комиссаров «О централизации
управления, охране дорог и повышении их провозоспособности»,
опубликованный в газете «Известия ВЦИК» № 59 от 28 марта
1918 года.—192.
м 7 Всероссийский учредительный съезд горнорабочих состоялся в
Москве 1—6 апреля 1920 года. На нем присутствовало 173 делегата
(из лих 85 коммунистов). Донецкая и уральская делегации были
самыми многочисленными. По профессиональному составу боль¬
шинство приходилось на забойщиков и крепильщиков. Всего на
съезде было представлено около 200 тысяч рабочих горной про¬
мышленности. На съезд не смогли прибыть делегаты от нефтяной
промышленности, так как Кавказ еще не освободили от белогвар¬
дейцев, н не было делегатов торфяной промышленности, рабочие
которой в силу особенностей производства еще не смогли создать
своего союза. За три месяца жизни Всероссийского союза горно¬
рабочих число объединяемых союзом рабочих увеличилось вдвое,
до 400 тысяч.
Делегаты съезда обсудили отчет организационного бюро, за¬
дачи союзов, организационный к тарифный вопросы, положение
горной и угольной промышленности, формы участия союза в орга-
ммаацнн и управлении промышленностью. Затем состоялись вы¬
373

боры. На одном из заседании съезда В. И. Ленин выступил с речью,
которая была положена в основу деятельности нового профсоюза.
В. И. Ленни по поста нов л ел ию съезда был избран его почетным
председателем. Съезд послал по радио приветственную телеграмму
горнорабочим всех стран.—196.
100	III Всероссийский съезд профессиональных союзов состоялся в Москве
6—13 апреля 1920 года в Доме союзов. На нем присутствовало
около 1 600 делегатов, представлявших свыше 4 миллионов членов
союзов. На съезде преобладали болыпевпкп. Вместе с сочувствую¬
щими их было 1 180, меньшевиков — 57 и представителей других
партии — 69.
В основу работы съезда была положена программа хозяйствен¬
ного строительства, намеченная только что закончившимся IX съез¬
дом РКП(б). На повестке дня съезда стояли следующие вопросы:
отчет о деятельности ВЦСПС, отчет о деятельности Народного ко¬
миссариата труда, задачи союзов, организационный вопрос, тариф¬
ная политика, материальное снабжение рабочих, профсоюзы и на¬
родное хозяйство, международное профессиональное движение,
культурно-просветительная деятельность.
На втором пленарном заседании съезда 7 апреля от вмени
Совета Народных Комиссаров выступил В. И. Ленин. Он определил
задачи Советской Республики в период мирной передышки, обратив
особое внимание на задачи профсоюзов в области хозяйственного
строительства.
По докладу В. И. Ленина съезд принял следующее постанов¬
ление:
1.	Обратиться ко всем рабочим и трудящимся Советской Рос¬
сии с призывом взяться дружно и энергично за борьбу с хозяйст¬
венной разрухой Советской России.
2.	Ввести немедленно во Btex профессиональных организациях
снизу доверху суровую трудовую дисциплину, сделав профсоюзы,
их органы, завкомы и советы союзов образцом точного и быстрого
выполнения ответственных заданий, выдвинутых грозным экономи¬
ческим положением страны в борьбе за сохранение и развитие ра¬
бочей диктатуры.
3.	Повести еще более усиленную работу по вовлечению рабочих
масс в коммунистическое строительство через профсоюзы под
руководством Коммунистической партии — единственной вырази¬
тельницы истинных интересов рабочего класса и всех трудящихся
Советской России (см.: Третий Всероссийский съезд профессиональ¬
ных союзов. 6—13 апреля 1920 г. Стенографический отчет, ч. 1
(пленумы). М., Госиздат, 1921, с. 28).
III Всероссийский съезд профсоюзов одобрил постановления
IX съезда РКП(б) в области хозяйственного строительства, дал
решительный отпор представителям меньшевистской фракции,
снова выступившим за независимость профсоюзов.—202.
101	В. И. Ленин имеет в виду решения IX съезда Российской Коммуни¬
стической партии (большевиков), закончившего свою работу 5 ап¬
реля 1920 года (см.: КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 150—179).—202.
374

Ленин имеет в виду Учредительное собрание, которое отказалось
обсудить и утвердить «Декларацию прав трудящегося и эксплуа¬
тируемого парода», закреплявшую велнкпе завоевания Октябрь¬
ской социалистической революции, и подтвердить декреты II съезда
Советов о переходе власти к Советам, о мире, о земле. Тем самым
оно показало массам свою контрреволюционную сущность. В соот¬
ветствии с поста повлек нем В ЦИК Учредительное собрание было
распущено в январе 1918 года.—204.
103	Речь идет о Брестском мире, заключенном с Германией в марте
1918 года.— 204.
ИИ ]]] Всероссийский съезд рабочих текстильной промышленности
состоялся в Москве 16—20 апреля 1920 года. На съезде присутст¬
вовало 358 делегатов, из них 148 коммунистов и 23 сочувствующих
им. На повестке дня стояли следующие вопросы: о деятельности
Центрального комитета союза, о задачах профсоюза и о положении
с сырьем, о положении льняной и шерстяной промышленности, о за¬
дачах союза в восстановлении транспорта, продовольственный
вопрос, охрана труда и др. 19 апреля на пленарном заседании
с речью выступил В. И. Ленин. Президиум поздравил Ленина от
имени съезда с его пятидесятилетиям юбилеем, делегаты приветст¬
вовали Владимира Ильича бурной овацией. Съездом были посланы
приветствия Красной Армии и Ш, Коммунистическому Интерна¬
ционалу.—209.
хо! Сухареока — рынок в Москве, располагавшийся вокруг Сухарев¬
ской башпи, построенной при Петре I в 1692 году. В годы иност¬
ранной интервенции и гражданской войны Сухаревка была центром
спекуляции. С этого момента Сухаревка стала синонимом «свобод¬
ной», частной торговли. В 1932 году Сухаревка была окончательно
закрыта, а в 1934 году снесена башня, мешавшая уличному движе¬
нию. Ныне на территории бывшей Сухаревки расположена Колхоз¬
ная площадь.—211.
106	Книга «Детская болезнь «левизны* в коммунизме* была написана
В. И. Лениным к открытию II конгресса Коммунистического Интер¬
национала и вручена всем делегатам конгресса. Она должна была
помочь молодым коммунистическим партиям найти правильный путь
революционной борьбы, исправить ошибки их первых шагов, озна¬
комить коммунистов всех стран с богатейшим опытом большевиков,
с их стратегией и тактикой, чтобы вооружить этим опытом братские
партии. Важнейшие положения и выводы книги «Детская болезнь
«левизны» в коммунизме» легли в основу решений 11 конгресса
Коминтерна.
В. И. Ленин исчерпывающе исследует вопросы революционной
тактики и касается таких проблем, как парламентаризм, отношение
коммунистической партии к лейбористской партии, профсоюзы
и т. д.
В настоящем сборнике помещен лишь VI раздел книги «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме» («Следует ли революционерам
работать в реакционных профсоюзах?»), непосредственно относя-
3715

тцпйся к профсоюзам. Этот раздел, как и вся книга В. И. Ленина,
имеет исключительно злободневное значение для выработки ком¬
мунистическими и рабочими партиями всех стран правильной так¬
тики пролетарской борьбы.
Книга В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в комму¬
низме» получила широчайшее распространение. По неполным да-
ным, опубликованным к сорокалетию со дня се выхода, она выдер¬
жала за это время в капиталистических странах 106 изданий на
22 языках.—215.
107	Число членов партии после Февральской буржуазно-демократи¬
ческой революции 1917 года и по 1919 год включительно изменялось
следующим образом: к VII (Апрельской) Всероссийской конферен¬
ции РСДРП(б) 1917 года насчитывалось 80 тысяч членов партии;
к VI съезду РСДРП(б) (июль — август 1917) — около 240 тысяч;
к VII съезду РКП(б) (март 1918) — не менее 300 тысяч; к VIII съезду
РКП(б) (март 1919) — 313 766 членов партии.—215.
1°в речь Идет 0 «партийной неделе», которая проводилась по инициа¬
тиве петроградских большевиков в августе 1919 года. ЦК партии
не только поддержал эту инициативу, но п обратился 30 сентября
ко всем организациям с призывом усилить вербовку новых членов
в партию из рабочих, красноармейцев, матросов и крестьян. В своем
письме ЦК партии напоминал о решении VIII съезда партии о том,
что расширение количественного состава РКП(б) ни в коем случае
не должно достигаться за счет ухудшения ее качественного состава.
«Партийные недели» были организованы в самый трудный период
нашей революции, когда Юденич и Деникин стояли очень близко
к Петрограду и Москве.
В результате «партийной недели» только по 38 губерниям ев¬
ропейской части РСФСР в партию вступило свыше 200 тысяч че¬
ловек, из них более половины рабочих, на фронтах же в партию
было принято до 25 процентов всего личного состава армпи и флота.
В. И. Ленин писал, что рабочие и крестьяне, пришедшие в партию
в такой тяжелый момент, «составляют лучшие и надежнейшие кадры
руководителей революционного пролетариата и пеэксплуататорской
части крестьянства» (см.: Ленин, В. И, Поли. собр. соч., т. 40,
с. 24/).-216.
хов «Коммунистический Интернационал» — журнал, орган Исполни¬
тельного Комитета III, Коммунистического Интернационала; вы¬
ходил на русском, немецком, французском, английском, испанском
и китайском языках. Первый номер вышел 1 мая 1919 года. Издание
было прекращено в июне 1943 года в связи с постановлением Пре¬
зидиума Исполкома Коминтерна от 15 мая 1943 года о роспуске
Коммунистического Интернационала.—220.
1X0 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Ияд. 2-е, т. 29, с. 293.—221.
111 «Folkets Dagblad Politiken» («Ежедневная Народная Политическая
Газета») — газета шведских левых социал-демократов, в 1917 году
образовавших Левую социал-демократическую партию Швеции;
376

издавалась в Стокгольме с апреля 1916 года (до поября 1917 года
называлась «Politiken»). В 1921 году Левая социал-демократическая
партия Швеции вошла в Коминтерн и приняла название комму ни*
стичоской; газета стала ее органом. После раскола Коммунистиче¬
ской партии Швеции в октябре 1929 года газета перешла в руки ее
правого крыла. Издание прекращено в мао 1945 года.— 221.
*11 ромышленные рабочие мира* («Industrial Workers oj the World») —
организация американских рабочих, оформившаяся в 1905 году.
В деятельности организации проявлялись анархо-синдикалистские
черты: опа ис признавала политической борьбы пролетариата, от¬
рицала руководящую роль партии, необходимость вооруженного
восстания для свержения капитализма и борьбу за диктатуру про¬
летариата, отказывалась вести работу среди членов профсоюзов,
входивших в Американскую федерацию труда. Впоследствии «Про¬
мышленные рабочие мира» превратились в сектантскую анархо¬
синдикалистскую группу.—212.
113 В годы гражданской войны и военной интервенции в связи с край¬
ним разорением страны и величавшей военной опасностью партия
и Советское государство вынуждены были выделить группу особо
важных заводов, ведомств, работников, поставив их фактически
в привилегированное положение (в этом смысле В. И. Ленин упот¬
ребляет слово «ударность»). Переход к мирному строительству
выдвинул задачу выравнивания (по выражению В. И. Ленина,
«равенства») разных отраслей промышленности с точки зрения
заработной платы, снабжения предприятий, кадров. Ударность
сохранялась в смысле выполнения хозяйственных планов. IX Все¬
российская партийная конференция в сентябре 1920 года наметила
меры для устранения неравенства в ряде отраслей промышлен¬
ности.—223.
U* Настоящий документ положен в основу резолюции о задачах профес¬
сионального движения, принятой 8 ноября 1920 года фракцией
РКП (б) V Всероссийской конференции профессиональных союзов
и опубликованной 13 ноября в газете «Правда». За резолюцию го¬
лосовало свыше 200 человек, 12 воздержалось.—224.
*4 Ленин имеет в виду IX Всероссийскую конференцию РКП(б) (Москва,
22—25 сентября 1920 года). Важное место в ее работе в числе дру¬
гих занял вопрос об очередных задачах партийного строительства.
При обсуждении этого вопроса выступила антипартийная группа
«демократического централизма», высказавшаяся против партий¬
ной дисциплины и руководящей роли партии в Советах и профсою¬
зах. Так же как u IX съезд РКП(б), партийная конференция дала
решительный отпор грушхе «демократического централизма». —
ив Цент ран — Центральный комитет объединенного нрофессиональ-
ного союза работников железнодорожного и водного транспорта;
создан в сентябре 1920 года. Объединение двух транспортных про¬
фессиональных союзов было вызвало необходимостью создания
377

крепкого централизованного руководства, способного обеспечить
выполнение задач, направленных на быстрое восстановление транс¬
порта, разруха которого грозила парализовать народное хозяйство
страны. Трудность поставленных задач потребовала временного
проведения политики чрезвычайных мор и военных методов работы
внутри профсоюзной организации. Проделав значительную работу
по восстановлению транспорта, Цектран впоследствии выродился
в оторванный от профсоюзной массы бюрократический орган. Бюро¬
кратизм, голое администрирование, назначенчество, усиленно на¬
саждаемые троцкистами, захватившими руководство Цсктраиом
в свои рукн, отказ от демократических методов работы восстанав¬
ливали рабочих против партии, раскалывали ряды работников
транспорта. Эти порочные методы были осуждены Центральным
Комитетом партии. Пленумы ЦК РКП(б) 8 ноября и 7 декабря
1920 года вынесли решение включить Цектран в общую систему
работы ВЦСПС на одинаковых с другими союзами правах п реко¬
мендовали Це кт рану изменить методы его работы, расширив проф¬
союзную демократию, осуществив широкую выборность всех проф¬
союзных органов, сократив назначенчество п т. д. I Всероссийский
съезд транспортных рабочих, созванный по решению ЦК партии
в марте 1921 года, изгнал троцкистов из руководства Цектраиом и
наметил новые методы его работы,—224.
117	Настоящий документ был положен в основу проекта тезисов Глав¬
политпросвета, опубликованного в «Правде» 27 ноября 1920 года
под заголовком «Производственная пропаганда (Проект тезисов
Главполитпросвета)*.
Впервые вопрос о производственной пропаганде встал в связи
с обсуждением очередных задач хозяйственного строительства на
IX съезде партии. Но ввпду того, что кратковременная передышка
была сорвана нападением буржуазно-помещичьей Польши на Совет¬
скую страну, вопросы хозяйственного строительства вновь отодви¬
нулись па второй план. И лишь в конце 1920 года после заключе¬
ния временного мира с Польшей и разгрома Врангеля встал со всей
остротой вопрос о необходимости производственной пропаганды
в целях привлечения народных масс к сознательному участию
в восстановлении народного хозяйства. Выдвинутая В. И. Лепи¬
ным идея производственной пропаганды и в настоящее время яв¬
ляется одной из важнейших задач политической и культурно-воспи¬
тательной работы партии, профсоюзов и Советского государства.—
225.
118	«Беднота* — ежедневная газета для крестьян; выходила в Москве
с 27 марта 1918 года. Газета была создала по постановлению ЦК
РКП(б) вместо газет «Деревенская Беднота», «Деревенская Правда»
и «Солдатская Правда». Газета вела активную борьбу за укрепление
союза рабочего класса и крестьянства, за организацию и сплочение
бедняцко-середняцких масс деревни вокруг Коммунистической
партии и Советской власти. «Беднота» сыграла важную роль в по¬
литическом просвещении и культурном подъеме трудящихся слоев
крестьянства, выдвижении общественников из рядов деревенской
бедноты и середняков, в воспитании многочисленной армии сель-
378

скпх корреспондентов. С 1 февраля 1931 года «Беднота» слилась
с газетой «Социалистическое земледелие».—225.
119	Всероссийское бюро производственной пропаганда при ВЦСПС было
учреждено по решению Пленума ЦК РКП(б) 8 декабря 1920 года.
В его состав н ход пл и представители от ЦК РКП(б), ВЦСПС, ВСНХ,
Гл ал политпросвета, Главпрофобра и Парком л ем а. 21 января 1921
года Оргбюро ЦК РКП(б) утвердило положенно о бюро, которое
определяло цели и задачи органов производственной пропаганды
в центре и на мостах и их структуру. На Всероссийское бюро возла¬
галась разработка общего плана работы, руководство и контроль
за проведением производственной агитации и пропаганды различ¬
ными органами и учреждениями.—231.
120	Речь В, И. Ленина на вечернем заседании фракции РКП(б) VIII Все¬
российского съезда Советов 22 декабря 1920 года была ответом па
выступления во время обсуждения на фракции «Доклада Всероссий¬
ского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных
Комиссаров о внешней н внутренней политике».—234.
191	Вопрос о концессиях возник после окончания военной интервенции
и гражданской войны, когда капиталисты начали переговоры о по¬
лучении концессий. 1 февраля 1921 года Совнарком вынес поста»
новлепие о сдаче нефтяных концессий в Баку и Грозном. В связи
с решением о концессиях встал вопрос о положении рабочих и проф¬
союзов па концессионных предприятиях.—234.
В. II. Ленин, по-впдямому, имеет в виду следующее место «Програм¬
мы Российской коммунистической партии (большевиков)»: «Во всей
своей работе в деревне РКП по-прежнему опирается на пролетар¬
ские н полупролетарские слон ее, организует прежде всего пх
в самостоятельную силу, создавая партийные ячейки в деревне,
организации бедноты, особого типа профессиональные союзы про¬
летариев и полупролетариев деревни и т. д., сближая их всемерно
с городским пролетариатом и вырывая пх из-под влияния деревен¬
ской буржуазии и мелкособственнических интересов» (КПСС в ре¬
золюциях... * т. 2) с. 54).—234.
Ч® рсчь |1Дет 0 Вееработзе.члесе — профессиональном союзе сельско¬
хозяйственных и лесных рабочих.—234.
В. И. Ленин имеет в виду следующее место «Программы Российской
коммунистической партии (большевиков)»: «Участие профессио¬
нальных союзов в ведении хозяйства и привлечение ими к пому
широких масс является, вместе с тем, и главным средством борьбы
с бюрократизацией экономического аппарата Советской власти и
дает возможность поставить действительно народный контроль над
результатами производства» (КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 51).—
235.
126	Эта речь явилась первым выступлением В. И. Лепина перед партий¬
ным активом в связи с дискуссией о роли п задачах профессиональ¬
ных союзов в социалистическом строительстве.—235.
379

В. И. Ленин подвергает критике лозунг Бухарина о ♦производст¬
венной демократии», проводя мысль, что неуклюжее сочетание
несовместимых терминов нельзя делать политическим лозунгом.
(Как разъясняет дальше Владимир Ильич, производство нужно
всегда, а демократия — не всегда. Нередко в истории бывают слу¬
чаи, когда в интересах общества демократия сужается. Например,
в тяжелые годы гражданской войны, когда шла острая борьба но
только на фронте, но и в тылу, в частности с меньшевиками и эсе¬
рами, прикрывавшимися лозунгом демократии вообще, партии п
Советское правительство вынуждены были в интересах трудящихся
на время сузить демократию, работать по-военному, и эти меры
обеспечили победу над внутренними и внешними силами контрре¬
волюции. Такого рода сужение демократии поддерживалось мил¬
лионами трудящихся Советской Республики. Кроме того, демо¬
кратия как политическая форма изживет себя с исчезновением клас¬
сов, в бесклассовом коммунистическом обществе, н в этом смысле
следует понимать, что она нужна не всегда.—242.
Речь идет о резолюции IX Всероссийской конференции РКП(6) «Об
очередных задачах партийного строительства» (см.: КИСС в резо¬
люциях. т. 2* с. 189—195).—243.
138 «Известия Центрального Комитета Российской Коммунистической
Партии (большевиков)» — информационный бюллетень ЦК, осве¬
щавший вопросы партийной жизни. Начал издаваться 28 мая
1919 года по решению VIII съезда РКП(б). Первые номера выходили
как еженедельное приложение к газете «Правда», а с октября 1920
года — как самостоятельный орган.
В 1929 году «Известия ЦК РКП(б)» были преобразованы в двух¬
недельный журнал «Партийное Строительство», выходивший по
июнь 1946 года, а затем преобразованный в двухнедельный журнал
«Партийная Жизнь».—243.
Имеется в виду соотношение голосов на Пленуме ЦК партии в но¬
ябре 1920 года при голосовании двух вариантов тезисов о роли и
задачах профсоюзов. За предложенные В. И. Лениным тезисы голо¬
совали восемь человек.—243.
130 «Буферная группа» — одна из антипартийных фракционных групп,
выступавшая в период профсоюзной дискуссии 1920—1921 годов.
Возглавлял группу Бухарин. «Буферная группа» пыталась при¬
мирить ленинизм с троцкизмом. Выступая в роли примирителя,
Бухарин всячески защищал Троцкого и нападал на В. И. Ленина.
Образную характеристику позиции Бухарина дал В. И. Ленин,
говоря, что это «человек с ведром керосина, который подливает
этот керосин в огонь» (см. настоящий сборник* с. 250). «Буферная
группа» оказала содействие Троцкому и нанесла большой вред
партии. На деле она оказалась пособником худшей и вреднейшей
фракционности. Тезисы Бухарина и его сторонников В. И. Ленин
назвал «верхом распада идейного» (см. настоящий сборник* с. 262).
Вскоре Бухарин отказался от своей платформы и открыто присое¬
динился к позиции Троцкого.
380

Характеристику «буферной группы» и оценку её антипартий¬
ных взглядов В. И. Ленин дал в статье «Кризис партии», в брошюре
«Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троц¬
кого и Бухарина» (см. настоящий сборник, с. 256—265, 278—3/3;
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 234—244, 264—304) и в дру¬
гих произведениях,—243.
Wl Главполитпуть (Главный политический отдел Народного комисса¬
риата путей сообщения) создан в феврале 1919 года в качестве
временного политического органа, работающего непосредственно
П<Щ руководством ЦК РКП(о).
Главполитпуть был создан для кроведения Чрезвычайных мер,
направленных на предотвращение полного развала транспорта,
Вызванного империалистической и гражданской войнами, дли уси¬
ления руководства партийной и политической работой среди тран¬
спортных рабочих, укрепления профессионального союза железно¬
дорожников и прев ращен ня его в орудие дальнейшего развития
тра11сно|ггя. Чрезвычайные методы работы Главнойитпути дали
возможность спасти транспорт от разрухи, усилии и то же время
бюрократизм и породив тенденцию к отрыву от масс, к отказу от
демократических методов работы в профсоюзах.
В 192U году в связи с окончанием гражданской войны л пере- 1
ходом к мирному строительству Глянполитпуть был упразднен по
решению Пленума ЦК РКП(б) иг 7 декабря.—249.
182 «Рабочая оппозиция« — антипартийная фракционная группа, воз¬
главляемая Л. Г. Шляпниковым, С. П. Медведевым, Л. М. Коллон¬
тай, И. И. Кутузовым, К). X. Лутовиновым и др. Окончательно
«рабочая оппозиция» сформировалась в ходе профсоюзной дискус¬
сии 1920—1921 годов. Ес взгляды являлись выражением анархо-
синдикалистского уклона в партии. Оппозиция предлагала пере¬
дать управление всем народным хозяйством «всероссийскому съезду
производителей», объединенных в профессиональные производст¬
венные союзы, которые должны избирать центральный орган, уп¬
равляющий всем народным хозяйством страны. «Рабочая оппози¬
ция» противопоставляла профсоюзы Советскому государству и
Коммунистической партии, считая высшей формой организации
рабочего класса не партию, а профсоюзы.
X съезд партии (март 1921 года} нанес сокрушительный удар
по идеологии «рабочей оппозиции». В резолюции «О синдикалист¬
ском и анархистском уклоне в нашей партии», предложенной
В. Й. Лениным, подчеркивалось, что взгляды «рабочей оппозиции»
теоретически неверны, «практически ослабляют выдержанную ру¬
ководящую линию Коммунистической партии и на деле помогают
классовым врагам пролетарской революции» (см.: KJ1CC о резо¬
люциях..., т. 2, с. 223—224), Съезд партии признал пропаганду
идей «рабочей оппозиции» несовместимой с принадлежностью к Ком¬
мунистической партии и потребовал немедленного роспуска всех
фракционных групп. После съезда большая часть рядовых членов
порвала с «рабочей оппозицией» и безоговорочно поддержала ли¬
нию партии. Организационный разгром «рабочей оппозиции» был
завершен в 1922 году на XI съезде РКП(б).—250.
3M

,ю 30 декабря 1920 года на соединенном заседании фракций РКП(б)
VIII съезда Советов, ВЦСПС и МГСПС возник спор, является ли
Я. Э» Рудзутак автором тезисов «Производственные задачи проф¬
союзов*. В связи с этим В. И. Ленин потребовал от ВЦСПС’ доку¬
ментальные данные о происхождении тезисов. Ему были пред¬
ставлены выписка из протокола X® 44 заседания Президиума ВЦСПС
от 1 ноября и сопроводительная записка С. А. Лозовского. Выписка
свидетельствовала о том, что Президиум, обсудив тезисы 1‘удэу-
така, принял их за основу. Окончательная доработка была пору¬
чена Томскому и Рудзутаку. В записке же сообщалось, что Томский
не участвовал в работе и тезисы доработал Рудзутак. V Всероссий¬
ская конференция профессиональных союзов, заслушав доклад
Рудэутака, приняла его тезисы за основу и поручила комиссии в со-
таве Г. В. Цыперовмча, А. А. Андреева и Я. Э. Рудзутака оконча¬
тельно отредактировать их. Комиссия коллективно разработала
несколько пунктов и дополнила тезисы.
Собранные материалы и тезисы Рудзутака В. И. Ленин напра¬
вил 19 января 1921 года в редакцию газеты «Правда». В сопрово¬
дительном письме говорилось: «Прошу редакцию поместить тезисы
Рудзутака, принятые V Всероссийской конференцией профсоюзов
2—6 ноября 1920 г., как материал для дискуссии они крайне не¬
обходимы. Добавляю еще материал по возбужденному в парткру¬
гах спору о происхождении этих тезисов». Письмо В. И. Ленина
н присланные им материалы были опубликованы 21 января 1921 года
в «Правде» № 13.—2э9.
134 «Обращение к партии* петроградской партийной организации
РКП(б) было принято 3 января 1921 года на дискуссионном собра¬
нии представителей районных партийных организаций города,
6 января его утвердило общегородское собрание в Народном доме,
где присутствовали свыше 4 тысяч членов и кандидатов партии.
Против него голосовало не более 20 человек. При обсуждении на
районных собраниях за обращение голосовали 95—98 процентов
членов организаций.
В обращении излагались взгляды большевиков Петрограда па
роль и задачи профессиональных союзов, отстаивались позиции
В. И. Лепина п резко осуждалась платформа Троцкого. Петроград¬
ская организация призывала все другие организации партии под¬
держать ленинскую платформу и обращала внимание всей партии
на опасность платформы Троцкого, осуществление которой при¬
вело бы к фактической ликвидации профессиональных союзов и
подрыву диктатуры пролетариата. «Обращение к партии» было опу¬
бликовано в «Правде» № 7 от 13 января.
Московский комитет РКП(б), занимавший в это время «буфер¬
ную» позицию, ответил контрвыступлением на обращение петро¬
градской организации. В резолюции, опубликованной в том же
номере «Правды», говорилось, что МК считает «безусловно невоз¬
можным» присоединиться к предложениям, выдвинутым в «Обра¬
щении к партии». Расценивая выступление петроградской партийной
организации как «крайне опасную» тенденцию превратиться в осо¬
бый центр по подготовке партийного съезда, М К не осудил создание
Троцким фракции, чем оказал поддержку его фракционной борьбе.
17 января МК партии исправил свою ошибку,—261.
382

^Проект постановления X съезда РКП по вопросу о рази и задачах
профсоюзов*, внесенный на рассмотрение ЦК партии группой членов
ЦК и членов профсоюзной комиссии при ЦК, являлся ленинской
платформой («платформа десяти»), противопоставленной платформам
антипартийных групп. В этом документе определялась роль про¬
фессиональных союзов в свете новых задач, которые встали перед
страной в связи с окончанием гражданской войны и переходом
к мирному социалистическому строительству. Профсоюзам пред¬
назначалась роль школы управ лен ня. школы хозяйствования,
школы коммунизма. Их главными функциями назывались участие
в управлении государством, подготовка кадров для советского и
хозяйственного аппарата, борьба за укрепление трудовой дисцип¬
лины. Предусматривалось, что основой их деятельности должен
стать метод воспитания и убеждения, широкое развертывание де¬
мократических начал внутри союзов. «Платформа десяти», поддер¬
жанная во время профсоюзной дискуссии большинством местных
партийных организаций, легла в основу постановления о роли и
задачах профессиональных союзов, принятого X съездом РКП(б).—
261.
** Группа ^демократического цен mpa.tu.iMa* (•децисты*) — фрак¬
ционная оппортунистическая i руппа, во главе которой стояли
М. С. Богуславский, Н. Осинский, Т. В. Сапронов и др. Впервые
эта группа выступила против ленинских принципов по вопросам
партийного и советского строительства на VIII съезде РКП(б).
На IX съезде РКП(б) «децисты» выставили своих содокладчиков по
вопросам хозяйственного строительства и по организационному
вопросу; съезд разоблачил антипартийные взгляды «децистов»
и дал им решительный отпор. «Децисты» отрицали руководящую
роль партии в Советах в профсоюзах, выступали против единона¬
чалия и личной ответственности директоров в промышленности,
против ленинских принципов в организационных вопросах, требо¬
вали свободы фракций и группировок, высказывались за слияние
Совнаркома с Президиумом В ЦИК, требовали устранить подчи¬
нение местных органов власти центру, выступали против един¬
ства политического и организационного руководства ЦК партии,
добиваясь отстранения Оргбюро ЦК от политического руко¬
водства.
Средн партийных масс «децисты» влияния не имели, их дейст¬
вия находил к одобрение у меньшевиков, солидаризировавшихся
с «де цистам и» по многим вопросам.
Во время профсоюзной дискуссии 1920—1921 годов группа
«демократического централизма» опубликовала свою фракционную
платформу и на предсъездовских собраниях выступала с ее защи¬
той, собирая единичные голоса в свою поддержку. На X съезде
РКП(б) «децисты« отказались от защиты своей платформы, предо¬
ставив членам группы свободу голосования. Центр тяжести борьбы
с партией они перенесли на вопросы партийного строительства.
После X съезда антипартийную деятельность продолжали только
руководители группы. В 1923 году они блокировались с троцкистской
оппозицией, в 1926 году сколотили так называемую «группу 15-ти»,
возглавляемую Сапроновым и Смирновым. Эта группа была исклю¬
чена на партия XV съездом ВКП(б).—261.
383

*** Жемавнмцы, или «группа активных работников районов города
Москвы*,— антипартийная анархо-синдикалистская группа, воз¬
главляемая Е. Н. Игнатовым. Она существовала в период профсоюз¬
ной дискуссии 1920—1921 годов. Ее деятельность не выходила за
пределы московском партийной организации. Среди членов партии
и рабочих Москвы группа влиянием не пользовалась. Перед X
партийным съездом она выступила с двумя платформами: об оче¬
редных задачах профессиональных союзов и по вопросам партийного
строительства. Игнатовцы разделяли анарко-смидикалистские
взгляды «рабочей оппозиции», требовали передачи управления на¬
родным хозяйством органу, избранному всероссийским съездом
профсоюзов. Игнатовцы, как и «рабочая оппозиция», противопо¬
ставляли профессиональные союзы Советскому государству, отри¬
цали руководящую роль партии в социалистическом строительстве,
выступали против принципов демократического централизма, тре¬
бовали свободы дискуссии, «орабочнвання» партии. На X съезде
Игнатов выступал официальным докладчиком от «рабочем оппози¬
ции» по вопросам партийного строительства. После съезда группа
мгнатовцев прекратила свое существование.—261.
ш Имеется в виду объединение впередовцев (антипартийная группа
*Вперед*, в которую входили отзовисты, ультиматисты и богострои¬
теля) с меньшевиками-ликвидаторами и троцкистами. Объединение
произошло после VI (Пражской) Всероссийской конференции
РСДРП для борьбы с ее решениями.
Стараясь расколоть единство революционного рабочего дви¬
жения, подорвать силу пролетарской партии, разложить ее, оп¬
портунисты повели злобную кампанию против большевиков. Они
пытались сколотить блок на ликвидаторской основе, выставив
требование «преобразования» партии, что означало на деле ее лик¬
видацию. Однако созданное на беспринципной основе объедн ве¬
нке было крайне неустойчивым и вскоре распалось.—263.
w .В. И. Ленин имеет в виду дискуссию по вопросу о роли и задачах
профсоюзов, развернувшуюся на расширенном заседании Москов¬
ского комитета РКП (б) совместно с представителями партийных
организаций районов Москвы и уездных организаций 17 января
1921 года.
На заседании были заслушаны и обсуждены всо выставленные
в период дискуссии проекты тезисов различных групп. Подавляю¬
щим большинством были приняты тезисы, подписанные В. И. Ле¬
ниным в его сторонниками.
Московский комитет партии принял обращение «Ко всем пар¬
тийным организациям», в котором призвал всех члоцов партии к
единодушной поддержке ленинской платформы.—-263.
II Всероссийский съезд горнорабочих проходил в Москве ß Колонном
зале Дома союзов с 25 января по 2 февраля 1921 года. В его работе
участвовал 341 делегат (295 с решающим и 46 с совещательным го¬
лосом), представлявший свц/пе 3?2 тысяч членов профсоюза горно-
384

работах. В числе делегатов было 259 коммунистов в кандидатов
в члены партия. В. И. Летая, М. И. Каляная в другое были на¬
браны почетными председателями съезда.
Съезд заслушал в обсудил отчет ЦК союза, рассмотрел воп¬
росы организационной, тарифной, культурмо-ироеветитедьной ра¬
боты, охраны труда, о международных связях. Был набран новый
Центральный комитет союза. В лаклшчемме съезд постановил на¬
править обращение к организованным работам всех стран е призы¬
вом к объединению.
Открытию съезда предшествовало четыре заседания фракции
РКП(б) (22—24 января), на которых развернулась дискуссия о роли
■ задачах профсоюзов. Докладчиками на заседаниях фракции высту¬
кали В. И. Ленин, Троцкий и Шлядшиков. Абсолютное
членов фракции воздержало Ленина. За платформу, защищаемую
В. И. Лениным, проголосовало 137 человек, за тезисы Шляпни¬
кова — 61 п ла тезисы Троцкого — 8 человек.
Работа съезда имела большое значение для борьбы с топливным
кризисом, которым в то время переживала Советская Республика,
и для выработки пронаводетвенных программ в горной промыш¬
ленности.—265.
ш Имеется в виду резолюция II конгресса Коммунистического Интер¬
национала «О роли коммунистической партии о пролетарской ре-
оолюции» (см.: Второй конгресс Коминтерна. М.9 19М, с. 610—
646).—272.
В. И. Ленин имеет в ваду XVIII съезд Французской социалистиче¬
ской партии, который проходил в Туре 25—30 декабря 1920 года.
Центральным на съезде был вопрос о присоединения Французской
социалистическом партии к Коммунистическому Интернациона¬
лу.—273.
143	Брошюру чЕще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках
тт, Троцкого и Бухарина» В. И. Ленин начал писать 21 или 22 ян¬
варя 1921 года в Горках, куда он выехал на отдых. 22 января вече¬
ром В. И. Ленин возвратился в Москву н привез с собой большую
часть брошюры. Работа была закончена 25 января н в тот же день
сдана в набор. 26 январи, поздно вечером, члены Центрального
Комитета партии, отъезжавшие на места для участия в дискуссии
о роли и задачах профсоюзов, получили часть тиража брошюры.
Остальные экземпляры брошюры были готовы на следующим день,
27 января.—278.
ш * Петроградская Праеда» — ежедневная газета; начала выходить
2 апреля 1918 года как орган Центрального и Петроградского ко¬
митетов РКП(б). В январе 1924 года газета была переименована
в «Ленинградскую Правду». В настоящее время она выходит под
этим жо названием.—279.
м! Приказ В. И. Зофа от 3 мал 1920 года был опубликован в том же
году в № 5 «Бюллетеня Мариинского Областного Управления Вод¬
ного Транспорта».
Мб

Этот приказ являлся образцом голого администрирования и
бюрократизма, усиленно насаждавшихся троцкистским руководством
Цектрана, и наглядным свидетельством непонимания роли проф¬
союзов в возрождении транспорта. Профсоюзы приравнивались
к изжившим себя армейским комитетам, именовались «комптетчи-
иой» в в приказном порядке отстранялись от участия в налаживании
работы водного транспорта.—287.
ue 24 декабря 1920 года Троцкий выступил в бывшем театре Зимина
с докладом о задачах профессиональных союзов в производстве на
объединенном собрании актива работников профессионального
движения в делегатов VIII Всероссийского съезда Советов, органи¬
зованном Центральным комитетом объединенного союза работни¬
ков железнодорожного и водного транспорта. Это выступление по¬
ложило начало открытой дискуссии в партии о профсоюзах.—311.
147	X съезд РКП(б) состоялся в Москве 8—16 марта 1921 года. В ра¬
боте съезда, по данным мандатной комиссии, приняли участие 694 де¬
легата с решающим голосом и 296 — с совещательным, представ¬
лявших 732 521 члена партии. Съезд рассмотрел вопросы: отчет
ЦК партии; о единстве партии; о профессиональных союзах и пх
ролп в хозяйственном строительстве; о продработе, продразверстке
и продналоге; вопросы партийного строительства и др.
Работой съезда руководил В. И. Ленин. Он выступил с речами
при открытии и закрытии съезда, с докладами о политической дея¬
тельности ЦК партии, о замене разверстки натуральным налогом,
о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне, о профессио¬
нальных союзах п по топливному вопросу. В. И. Ленин подготовил
проекты важнейших резолюций съезда. В отчете о деятельности
Центрального Комитета п в докладе о замене продовольственной
разверстки натуральным налогом В. И. Ленин дал глубокое теоре¬
тическое п политическое обоснование необходимости перехода
к нэпу.	‘
Съезд принял решения по коренным вопросам политической п
хозяйственной жпанп страны. По докладу В. И. Ленина о замене
продразверстки натуральным налогом было принято решение о за¬
мене продовольственной разверстки натуральным налогом, о пере¬
ходе от военного коммунизма к новой экономической политике,
рассчитанной на вовлечение многомиллионного крестьянства в строи¬
тельство социализма.
Вопрос о ролп профсоюзов в хозяйственном строительстве за¬
нял значительное место в работе съезда. Подведя итоги дискуссии
о профсоюзах, съезд решительно осудил взгляды троцкистов, «ра¬
бочей оппозиции», группы «демократического централизма» и дру¬
гих оппортунистических течений и подавляющим числом голосов
одобрил ленинскую платформу, в которой определялись роль и
задачи профсоюзов как школы коммунизма и выдвигались меры
расширения профсоюзной демократии.
Решения X съезда РКП(б) имеют историческое значение. Они
наметили конкретные пути перехода от капитализма к социализму,
определили методы строительства социализма в новых условиях.
В решениях со всей силой подчеркивалась необходимость укрепле-
386

пня союза пролетариата и крестьянства, усиления руководящей
роли партии в социалистическом строительстве.—313.
148	II конгресс Коммунистического Интернационалу заложивший
программные, тактические и организационные основы Комин¬
терна, состоялся 19 июля — 7 августа 1920 года, Конгресс открылся
п Петрограде; последующие заседания с 23 июля проходили в
Москве. В его работе приняло участие более 200 делегатов, пред¬
ставлявших коммунистические партии и рабочие организации 37
стран.
Доклад о международном положении п основных задачах Ко¬
минтерна на первом заседании сделал В. И. Ленин. На последую¬
щих заседаниях он выступал с речью о коммунистической партии,
с докладом по национальному и колониальному вопросам, с речью
о парламентаризме и по другим вопросам. В. И. Ленин при¬
нял деятельное участие в работах большинства комиссий кон¬
гресса.
Конгресс принял 21 условие приема в Коммунистический Ин¬
тернационал, что имело большое значение для создания и укрепле¬
ния в рабочем движении капиталистических стран партии нового
типа, в основу решений конгресса были положены идеи работы
В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме».
11 конгресс Коминтерна сыграл огромную роль в развитии
международного коммунистического движения. После конгресса,
указывал В. И. Ленин, «коммунизм стал центральным вопросом
всего рабочего движения в целом» (см.: Ленин В, И. Колн. собр.
соч.,	43, с, 18).—313.
149 Имеется в виду дискуссия в партии о роли и задачах профсоюзов
в построении социалистического общества.—314.
4° В. И. Ленин имеет в виду выступления А. Г. Шляпникова и
Д. С. Киселева на заседании фракции РКП(6) II Всероссийского
съезда горнорабочих.—318.
V Всероссийская конференция профессиональных союзов проходила
в Москве 2—6 ноября (официальное открытие конференции состоя¬
лось 3 ноября) 1920 года. На конференции присутствовали 202 де¬
легата с решающим и 59 с совещательным голосом. В соответствии
с задачами мирного социалистического строительства встал вопрос
о перестройке работы профсоюзов, о развертывании демократиче¬
ских принципов их организации и деятельности. Против перехода
к новым методам работы на заседании коммунистической фракции
конференции 3 ноября выступил Троцкий. Он требовал немедлен¬
ного огосударствления профсоюзов, отстаивал применение в них
военных методов командования и администрирования. Речь Троц¬
кого о профсоюзах, положившая начало дискуссии в партии, по¬
лучила отпор у коммунистов — делегатов конференции.
С докладом о производственных задачах профсоюзов выступил
Я. Э. Рудзутак. Конференция приняла предложенные им тезисы,
исходившие из ленинских положений о необходимости поднять роль
профсоюзов в развитии производства, расширить демократические
начала в их деятельности, усилить руководство партии професспо-
387

эдльпым движением. Все эти положения позднее были развиты
в резолюции «О роли и задачах профсоюзов», принятой X съездом
РКП(б) (см.: КПСС в резолюциях,т. 2, с. 226—242).—320.
Речь идет о выступлении Троцкого на соединенном заседании ком¬
мунистов — делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и
МГСПС 30 декабря 1920 года.-320.
*£3 В. И. Ленин имеет в виду резолюцию, принятую 29 декабря 1920 года
VIII Всероссийским съездом Советов, по вопросу о положении же¬
лезнодорожного и водного транспорта и о дальнейших перспективах
его укрепления и развития.—321.
«Платформа десяти* («Проект постановления X съезда РКП (б)
по вопросу о роли и задачах профсоюзов*, выработанный в ноябре
1920 года во время профсоюзной дискуссии) была подписана
В. И. Лениным, Ф. А. Сергеевым (Артемом), Г. Е. Зиновьевым,
М. И. Калининым, Л. Б. Каменевым, С. А. Лозовским, II. В. Ста¬
линым, М. П. Томским, Я. Э. Рудзутаком, Г. II. Петровским. Под¬
держанная подавляющим большинством членов партии, «платформа
десяти» легла в основу постановления X съезда РКП (б) о роли н
задачах профессиональных союзов (см.: КПСС в резолюциях...,
т. 2, с. 226—242).—321.
45 См.: Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и
государства. (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е, т. 21, с,
773).-322.
4е См.: КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 51.—322.
Ч7 Поздравление В. И. Ленина явилось ответом на письмо, в котором
рабочие 1-го Государственного автомобильного завода сообщали
Владимиру Ильичу о выпуске автомобильных двигателей и пригла¬
шали его принять участие в заводском празднестве, назначенном
на 7 апреля 1921 года.
Поздравление было написано на письме, присланном завко¬
мом. Заоотясь о своевременном получении рабочими ответа,
В. И. Лепин дал указание послать его телеграммой. Над текстом
телеграммы он сделал пометку: «Передать в 12 часов». —326.
С. В. Смирнов (1878—1957 годы) — член партии с 1905 года,
участник трех революций. С 1916 года начал работать столяром на
автомобильном заводе «АМО» ( в настоящее время автозавод имени
Лихачева). С 1917 года был на руководящей профсоюзной, партий¬
ной и хозяйственной работе завода.—326.
Заседание коммунистической фракции ВЦСПС о концессиях и поло¬
жении рабочих на концессионных предприятиях состоялось 11 ап¬
реля 1921 года.
Обсуждение этого вопроса было вызвано тем, что часть проф¬
союзных работников проявляла некоторые колебания, а А. Г. Шляп¬
ников я Д. Б. Рязанов веди демагогическую агитацию против кон¬
цессий.
4*
38»

В. И. Ленин сделал на фракции доклад о концессиях, выступил
во время прений против заявлений Шляпникова и Рязанова и на¬
бросал краткую запись прений, которую использовал в своем за¬
ключительном слове. Выступления В. И. Ленина сыграли большую
роль в определении сущности и значения концессионной политики
Советского государства,—327.
Проект «Наказа от СТО (Совета Труда и Оборони) местным
советским учреждениям* разрабатывался В. И. Лениным одновре¬
менно с подготовкой «Проекта постановления СТО о местных эконо¬
мических совещаниях, об отчетности и о руководстве наказом СТО*
(см.: Ленин В, И. Поли, собр, сон., т. 43, с, 264—265).
Выработка этих документов потребовала большой подготови¬
тельной работы, тщательного изучения В. И. Лениным местного ма¬
териала о деятельности экономических совещаний, о первых шагах
проведения нэпа. 20 мая 1921 года на заседании СТО проекты «На¬
каза* и постановления были переданы на рассмотрение специальной
комиссии. Комиссия СТО ввиду важности срочного обсуждения
проекта «Наказа» издала его отдельной брошюрой. К редактиро¬
ванию проектов «Наказа» и постановления СТО были привлечены
члены президиума Госплана, представителя ведомств и местных ор¬
ганизации. По предложению В. И. Ленина оба проекта были выне¬
сены на широкое обсуждение трудящихся масс. 24 мая они обсуж¬
дались на 1V съезде советов народного хозяйства. IV Всероссийский
съезд профсоюзов 25 мая поручил новому составу ВЦСПС срочно
рассмотреть проект постановления и проект «Наказа» и внести
в них необходимые изменения и дополнения. X Всероссийская кон¬
ференция РКП(б) одобрила проект «Наказа», поручив фракции
ВЦИК превратить его в закон. 30 мая проект «Наказа» вместе с про¬
ектом постановления был представлен на обсуждение III сессии
ВЦИК. Во время обсуждения В. И. Ленни выступил е речью
(см.: Ленин В. И, Полн. собр. соч., т. 43, с. 344—347).
Сессия ВЦИК приняла проекты за основу и передала их в ко¬
миссию. В. И. Ленин внес ряд редакционных поправок в постанов¬
ление ВЦИК «О местных экономических совещаниях» накануне
его окончательного утверждения. 30 нюня оба документа — поста¬
новление ВЦИК и «Наказ» — были утверждены президиумом
ВЦИК. Поскольку «Наказ» определял задачи отчетности не только
экономических, но и всех других народных комиссариатов, он по¬
лучил название «Наказ СНК и СТО».
В. И. Ленин придавал большое значение глубокому разъяс¬
нению трудящимся массам сущности и значения этих важнейших
постановлений Советской власти и требовал скорейшего претво¬
рения их в жизнь.—333.
w Проект постановления ЦК РКП (б) о решениях фракции РКП
IV съезда профсоюзов написан В. И. Лениным в связи с принятием
фракцией тезисов А. 3. Гольцмана по тарифному вопросу, не отве¬
чавших директивам ЦК партии. 22 мая 1921 года этот проект был
принят Политбюро ЦК. Фракция съезда профсоюзов по предложе¬
нию делегации ряда производственных союзов (металлистов, тек¬
стильщиков и горняков), а также делегации важнейших пролетар-
скпх центров (Москвы, Петрограда п Иваново-Вознесенска) пере¬
смотрела свое решение и большинством голосов приняла за основу
одобренные ЦК партии тезисы В. Я. Чубаря. Тезисы, принятые
фракцией, были утверждены IV съездом профсоюзов 24 мая.—335.
162 I Международный конгресс революционных профессиональных и
производственных союзов проходил в Москве 3—19 июля 1921 года.
На нем присутствовали 380 делегатов из 41 страны: России, Англин,
Италии, Испании, Франции, Болгарии, Югославии, Германии,
Чехословакии, Австрии, Польши, Финляндии, Кореи, Китая,
Южной Африки и других.
Это был учредительный конгресс Красного Интернационала
профсоюзов (Профинтерпа), существовавшего до конца 1937 года
и сыгравшего большую роль в истории международного профессио¬
нального движения. Конгресс принял устав Красного Интернацио¬
нала и резолюции по различным вопросам. Для осуществления по¬
стоянного руководства деятельностью профорганизаций конгресс
создал Центральный совет Профинтерпа. Профинтсрн боролся за
установление единства профдвижения па основе революционной
борьбы в защиту требований рабочего класса, против наступления
капитала и фашизма, против опасности империалистической воины,
за сближение с рабочим классом Советской России.
Приветствие В. И. Ленина явилось ответом па обращение к нему
ряда делегаций с просьбой прибыть па последнее заседание кон¬
гресса, но В. И. Ленин по болезни этого сделать не смог. Приветст¬
вие было оглашено на 17-м заседании 19 июля 1921 года.—336.
183 Л. И. Потяев (1888—1939 годы) состоял в партии с 1917 по 1923 год.
В 1918 году — заместитель народного комиссара финансов. Участ¬
ник гражданской войны, в 1919 году был членом Реввоенсовета
Западного фронта, в 1920 году входил в коллегию Наркомата по
продовольствию, затем был начальником Главного управления по
рыболовству. В последующие годы работал в системе Наркомата
внешней торговли и на преподавательской работе.—337.
ш В. А. Аванесов (1884—1930 годы) — советский государственный
деятель, член РСДРП с 1903 года, с 1914 года — большевик.
В 1917—1919 годах — секретарь и член Президиума В ЦИК,
в 1919 году — начале 1920 года — член коллегии Госконтроля.
С 1920 по 1924 год — заместитель наркома Рабоче-крестьянской
инспекции, член коллегии ВЧК, затем заместитель наркома внеш¬
ней торговли; с 1925 года — член президиума ВСНХ, в 1922—
1927 годах — член ЦИК СССР.—337.
*•2 Имеется в виду доклад «Современное положение и ближайшие пер¬
спективы астраханской государственной рыбной промышлен¬
ности» от 16 июня 1921 года уполномоченного СТО по рыбной
путине в Астрахани И. П. Бабкина (см. замечания и пометки
В. И. Ленина на докладе Бабкина в Ленинском сборнике XX,
с. 293—298).
27 июля 1921 года Совет Труда и Обороны принял постановле¬
ние «О мерах по улучшению рыбной промышленности и вывозе
-390

рыбы», которое также устанавливало и формы взаимоотношений
Главного управления рыбной промышленности и Наркомпрода.—
337.
160 Данный проект постановления был принят Политбюро ЦК РКП(б)
10 октября 1921 года. 15 ноября Совнарком утвердил декрет «О со¬
циальном страховании лиц, занятых наемным трудом». На доку¬
менте имеется пометка В. И. Ленина: «в СНК».—337.
107 Проект тезисов В. И. Ленина с изменениями и поправками рас¬
сматривался 12 января 1922 года на заседании Политбюро ЦК
РКП (б), которое постановило текст тезисов принять за основу,
передать их со всеми поправками в редакционную комиссию для
окончательного утверждения и опубликования от имени ЦК пар¬
тии с указанием на поддержку тезисов бюро большевистской фрак¬
ции ВЦСПС. Окончательный текст тезисов был опубликован 17
января 1922 года в «Правде» как постановление ЦК РКП(б), ко¬
торое явилось проектом тезисов ЦК по вопросу о профсоюзах
для XI съезда партии. XI съезд принял эти тезисы за основу. В
ходе обсуждения в комиссии были внесены некоторые измене¬
ния . 333.
168 Предложение В. И. Ленина о создании комиссии для проверки и
обновления руководящих кадров профсоюзов было вызвано боль¬
шой засоренностью их выходцами из меньшевиков и эсеров, а также
необходимостью поднять партийный стаж руководящих профра¬
ботников в соответствии с резолюцией XI Всероссийской конферен¬
ции РКП(б) «По вопросу об укреплении партии, в связи с учетом
опыта проверки личного состава ее» (см.: КПСС в резолюциях...,
т. 2, с. 309).
Предложение В. И. Ленина было принято Политбюро ЦК
РКП(б). 20 января 1922 года была создана комиссия в составе
М. П. Томского, А. А. Андреева и С. И. Сырцова. Заслушав 23 фев¬
раля отчет комиссии, Политбюро предложило ей «продолжить ра¬
боту с обязательным внесением доклада на XI съезде (предвари¬
тельно доложив Политбюро через две недели)». О результатах своей
работы комиссия докладывала XI съезду РКП(б).
Предложение В. И. Ленива в Политбюро о проверке и обнов¬
лении руководящих кадров профсоюзов было впервые опублико¬
вано под заголовком «Приписка к тезисам» в Ленинском сборнике
XXXV, с. 311.-345.
100 V Всероссийский съезд профессиональных союзов (Москва, 17—22 сен¬
тября 1922 года), на котором присутствовали 970 делегатов, пред¬
ставлявших более 5 миллионов организованных рабочих, заслушал
отчет ВЦСПС и доклад Ревизионной комиссии, доклад об итогах
проведения новой политики профсоюзов и их очередных задачах,
доклад ВСНХ о положении промышленности, доклад Наркомтру-
да, сообщение об организационном строительстве профсоюзов, ин¬
формационный доклад о работе профсоюзов в связи с голодом, доклад
Профинтерна, рассмотрел вопросы о регулировании заработной
платы и коллективных договорах, о культурно-просветительной
391

работе профсоюзов, социальном страховании. Съезд избрал В. И. Ле¬
нина почетным членом президиума.
Перед съездом, в начале сентября, председатель Президиума
ВЦСПС М. П. Томский обратился к В. И. Ленину с просьбой по¬
слать письмо съезду. В. И. Ленин ответил согласием. Письмо
В. И. Ленина было оглашено на первом заседании съезда, вечером
17 сентября. Съезд послал В. И. Ленину ответное приветствие, в ко¬
тором говорилось: «Мы приложим все усилия к тому, чтобы наша
крупная промышленность была в ближайшие же годы восстановлена
в размерах, далеко превышающих довоенные. Съезд от имени орга¬
низованных рабочих дает Вам в этом торжественное обещание, ко¬
торое будет свято исполнено».—345.
ifo у Всероссийский съезд профессионального союза советских работ¬
ников проходил в Москве 16—21 ноября 1922 года. На съезде при¬
сутствовал 201 делегат. В. И. Ленин был избран почетным делега¬
том съезда VI Тверским губернским съездом профсоюза советских
работников. V Всероссийским съезд профсоюза сов работников
избрал В. И. Ленина почетным председателем н направил ему свое
приветствие. Съезд обсудил следующие вопросы: отчет ЦК союза,
очередные задачи союза, организационный вопрос, тарифно-эко¬
номическая работа и др.
Приветствие В. И. Ленина, полученное по окончании съезда,
было оглашено 24 ноября 1922 года на первом заседании нового
состава президиума Центрального комитета профсоюза совработ-
ников. Поставленные В. И. Лениным задачи, а также высказанное
им пожелание специально обсудить вопрос о советском госаппарате
легли в основу подготовки и всей работы VI Всероссийского съезда
сов работников, в день открытия которого, 21 декабря 1924 года,
приветствие В. И. Ленина было зачитано делегатам.—346.

СОДЕРЖАНИЕ
Ленинское учение о профсоюзах	.........	3
Из книги «Что такое «друзья парода» н как они воюют против со¬
циал-демократов?» Выпуск III. Сентябрь 1894 г	 29
Из книги «Что делать?». Осень 1901 — февраль 1902 г	 31
IV. Кустарничество экономистов и организация революционеров 31
в) Организация рабочих и организация революционеров 31
Из письма «К вопросу о докладах комитетов п групп РСДРП обще¬
партийному съезду», Декабрь 1902 — январь 1903 г	 43
I.	Рабочее движение, его история и современное состояние . .	43
* Проект резолюции об экономической борьбе [ко II съезду РСДРП].
Июнь —июль, пе позднее 17 (30), 1903 г	 44
Еще о фабричных старостах. Сентябрь, пе ранее 6(19), 1903 г. . ♦	45
Из книгл «Шаг вперед, два шага назад». Февраль — май 1904 г.	46
Из послесловия к книге «Две тактики социал-демократии в демокра¬
тической революции». Июнь — июль 1905 г	 48
С. И. Гусеву. 13 октября 1905 г. 		 51
Примечание к статье М. Борисова «О профессиональном движении
и о задачах социал-демократии». 4 (17) октября 1905 г		54
Наши задали и Совет рабочих депутатов, 2—4 (15—17) ноября 1905 г. 55
Постановление Исполнительного комитета Петербургского Совета
рабочих депутатов 14 (27) ноября 1905 г. о мерах борьбы с локаутом 63
* Здесь и далее в квадратные скобки заключены подзаголовки,
которые даны составителями сборника.
Ж

Тактическая платформа к Объединительному съезду РСДРП. 20 мар¬
та (2 апреля) 1906 г	 65
Профессиональные союзы	 65
Из «Проектов резолюций к пятому съезду РСДРП». 15—18 фсираля
(28 февраля — 3 марта) 1907 г	 66
4. Об обострении массовой экономической нужды н экономической
борьбы	 66
5. О беспартийных рабочих организациях в связи с аиархо-
синдикалистическнм теченпем в пролетариате	 67
Из статьи «Международный социалистический конгресс в Штутгар¬
те». Конец августа — начало сентября 1907 г	 68
Нейтральность профессиональных союзов. 19 февраля (3 марта)
1908 г	 70
Резолюции [VI (Пражской) Всероссийской) конференции [РСДРП].
5—17 (18—30) января 1912 г	 79
III. О характере и организационных формах партийной работы 79
Об отношении к думскому законопроекту о государственном
страховании рабочих	 80
О «Петиционной кампании»	 83
Из статьи «Революционный подъем». 4 (17) июня 1912 г	 85
Народники и ликвидаторы в профессиональном движении. 7(20)
марта 1914 г	 90
Из «Доклада ЦК РСДРП и инструктивных указаний делегации ЦК
на Брюссельском совещании». 23—30 июня (6—13 июля) 1914 г. 94
Резолюция об экономических мерах борьбы с разрухой. 25 мая
(7 июня) 1917 г	 99
О необходимости основать союз сельских рабочих России		102
Статья первая. 24 июня (7 июля) 1917 г	 102
Статья вторая. 25 июня (8 июля) 1917 г	 103
Проект Положения о рабочем контроле. 26 или 27 октября (8 или
9 ноября) 1917 г	 106
Тезисы Закона о конфискации домов с сдаваемыми внаем квартира¬
ми. 20 ноября (3 декабря) 1917 г	 107
Доклад об экономическом положении рабочих Петрограда и задачах
рабочего класса на заседании рабочей секции Петроградского
Совета рабочих и солдатских депутатов 4(17) декабря 1917 г. . .	108
394

Речь па Чрезвычайном Всероссийском съезде железнодорожных
рабочих и мастеровых 13 (26) декабря 1917 г	 110
Проект декрета о проведении в жизнь национализации банков и о
необходимых в связи с этим мерах. Декабрь, не ранее 14 (27),
1917 г	 111
Из брошюры «Очередные задачи Советской власти». Между 13 и
26 апреля 1918 г	 114
Значение борьбы за всенародный учет п контроль	 114
Повышение производительности	труда	 115
Организация соревнования	 117
О мобилизации рабочих на борьбу с голодом. Проект постановления
СНК. 9 мая 1918 г		 121
Об организации продовольственных отрядов. 27 июня 1918 г. . . .	121
Из «Доклада о текущем моменте» [па IV конференции профессио¬
нальных союзов н фабрично-заводских комитетов Москвы] 27 июня
1918 года	 123
Резолюция по докладу о текущем моменте. 27 нюня 1918 г. . . .	127
О задачах и организации работы Совета Обороны. 1 декабря 1918 г. 128
О задачах профсоюзов. Декабрь 1918 г.— первая половина января
1919 г	 128
Речь на II Всероссийском съезде учлтелей-интернацвоналястов
18 января 1919 г	 131
Из «Доклада на II Всероссийском съезде профессиональных союзов
20 января 1919 г.»	 134
Из «Проекта программы РКП (б)». 23 февраля 1919 г	 146
Черновой набросок проекта программы РКП 	 146
Основные задачи диктатуры пролетариата в России в области
экономической			.	•	146
Из «Речи об организации профессионального союза сельскохозяйст¬
венных рабочих» [на заседании I съезда сельскохозяйственных
рабочих Петроградской губернии]. 13 марта 1919 г	 148
Доклад о задачах профессиональных союзов в связи с мобилизацией
на Восточный фронт [на пленуме Всероссийского Центрального
Совета Профессиональных Союзов]. И апреля 1919 г	 152
Из брошюры «Великий почин». 28 июня 1919 г	 164
В ВЦСПС. 16 января 1920 г	 176
395

О льготах для рабочих по ремонту паровозов. Проект постановления
СНК. 5 февраля 1920 г	 177
Речь на III Всероссийском съезде рабочих водного транспорта
15 марта 1920 г	 177
Из «Доклада Центрального Комитета» [на IX съезде РКП (и)].
29 марта 1920 г	 184
Речь о хозяйственном строительстве [на IX съезде РКП(б)]. 31 марта
1920 г	 189
Речь на I Всероссийском учредительном съезде горнорабочих. Не
ранее 4 — не позднее 6 апреля 1920 г	 196
Из «Речи на III Всероссийском съезде профессиональных союзов
7 апреля 1920 г.»	 202
Речь на III Всероссийском съезде рабочих текстильной промыш¬
ленности 19 апреля 1920 г	 209
Из книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Апрель — май
1920 г	 215
VI. Следует ли революционерам работать в реакционных проф¬
союзах? 	 215
Заметки об очередных задачах партии. 19 октября 1920 г		223
Проект резолюции «Задачи профессиональных союзов и методы их
осуществления» [к V Всероссийской конференции нрофсоюзов].
Не позднее 8 ноября 1920 г	 224
Тезисы о производственной пропаганде (черновой набросок).
18 ноября 1920 г	 225
Из «Доклада Всероссийского Центрального Исполнительного
Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней
политике» [на VIII Всероссийском съезде Советов]. 22 декабря
1920 г	 227
Проект резолюции по докладу об электрификации [на VIII Всерос¬
сийском съезде Советов]. Между 21 и 29 декабря 1920 г	 233
Из «Речи на фракции РКП(б) VIII съезда Советов в связи с обсуж¬
дением доклада Всероссийского Центрального Исполнительного
Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней п внутренней
цолцтике 22 декабря [1920 г.]»	 234
О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках
т. Троцкого. Речь на соединенном заседании делегатов VIII съезда
396	*

Советов, членов ВЦСПС и МГСПС — членов РКП(б) 30 декабря
1920 г	 235
Кризис партии. 19 января 1921 г	 256
Доклад о роли и задачах профессиональных союзов на заседании
коммунистической фракции [II Всероссийского съезда горнорабо¬
чих]. 23 января 1921 г	 265
Заключительное слово по докладу о роли и задачах профессиональ¬
ных союзов на заседании коммунистической фракции [II Всерос¬
сийского съезда горнорабочих]. 24 января 1921 г	 274
Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого
и Бухарина. 25 января 1921 г	 278
Партийная опасность фракционных выступлений	 279
Формальный демократизм и революционная целесообразность 282
Политическая опасность расколов в профдвижении	 283
О принципиальных разногласиях	' . .	288
Политика и экономика. Диалектика и эклектицизм	 290
Диалектика и эклектицизм. «Школа» и «аппарат»	 297
Заключение	 306
Речь при открытии [X] съезда (РКП(б)]. 8 марта 1921 г		313
Из «Отчета о политической деятельности ЦК РКП(б)» [на X съезде
РКП(б)]. 8 марта 1921 г	 316
Речь о профессиональных союзах [на X съезде РКП(б)]. 14 марта
1921 г	 319
Первоначальный проект резолюции X съезда РКП о синдикалист¬
ском и анархистском уклоне в нашей партии. Март, ранее 16, 1921 г. 323
Завкому и всем рабочим 1-го Государственного автомобильного
завода. 7 апреля 1921 г	 326
Из «Доклада о концессиях» [на заседании коммунистической фрак¬
ции ВЦСПС]. 11 апреля 1921 г	 327
Дополнение и поправки к проекту письма ЦК РКП(б) об отношении
к беспартийным рабочим. Май, не позднее 4, 1921 г	 330
Из «Наказа от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским уч¬
реждениям». Проект. 21 мая 1921 г	 333
17. Профсоюзы, их участие в производстве	 334
Проект постановления ЦК РКП(б). Между 17 и 22 мая 1921 г. . .	335
Приветствие I Международному конгрессу революционных про¬
фессиональных и производственных союзов. 18 июля 1921 г. . .	336
397

Л. И. Потяеву, В. А. Аванесову. 24 июля 1921 г	 337
Проект постановления Политбюро ЦК РКП(б) о социальном стра¬
ховании. 10 октября 1921 г	 337
Из «Проекта тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях повой
экономической политики». 4 января 1922 г	 338
1. Новая экономическая политика и профсоюзы	 338
3. Государственные предприятия, переводимые на так называе¬
мый хозяйственный расчет, и профсоюзы	 339
6.	Профсоюзы и управление предприятиями	 339
7.	Роль и участие профсоюзов в хоз- и госорганах пролетарского
государства	 340
8.	Связь с массой как основное условие всякой работы профсоюзов 342
9.	Противоречия в самом положении профсоюзов при диктатуре
пролетариата	 342
11. Профсоюзы и мелкобуржуазные влияния на рабочий класс 343
Письмо к V Всероссийскому съезду профсоюзов. 17 сентября 1922 г. 345
Президиуму V Всероссийского съезда профессионального союза
совработников. 22 ноября 1922 г	 346
Примечания	 347

В. И. Ленин о профсоюзах: Сборник.—М.: Проф-
0-11 издат, 1980.—400 с.
95 к.
Сборник включает доклады« речи« письма В. И. Ленина о воз¬
никновении , развитии, деятельности профсоюзов, их взаимоотноше¬
ниях с Коммунистической партией и государством. Сборник охваты¬
вает периоде 1894 по 1922 год. В нем содержатся основополагающие
указания по теории и практике профсоюзного движения.
Для широких кругов профсоюзных работников и активистов,
студентов высших школ профдвижения, историков.
10901—094
Л081 (02)—80
60-80 0101020000
11.55

ИБ № 891
В. И. ЛЕНИН О ПРОФСОЮЗАХ.
1894—1922.
Составители А. П. Трошина
и Н. М. Юрова
Автор вступительной статьи
канд. ист. наук Н. И. Ефремова
Зав. редакцией К. С. Шишков
Редактор Л. П. Копылова
Мл. редакторы А. Н. Ефименко
п Т. А. Прохоренко
Художник С. А. Данилов
Художественный редактор А. П. Ерасов
Технический редактор В. Д. Шулъдешова
Корректоры Е. Л. Тартаковская и Ж. А. Тартаковская
Сдано в набор 22.08.79. Подл, в печать 12.02.80. А09834 Формат вОх84*/1«> Бума¬
га тип. 1. Гарнитура обыкновенная. Печать высокая Усл. печ. л. 23,24 4-0,58 вкл.
Уч.-изд. л. 23,82 + 0,50 вкл. Тираж 50 000 экз. Заказ № 586. Цена 95 к. Издатель¬
ство ВЦСПС Профиздат, Москва, ул. Кирова, 13. Ордена Октябрьской Револю¬
ции и ордена Трудового Красного Знамени Первая Образцовая типография
имени А. Л. Жданова Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по
делам издательств, полиграфии и книжной торговли. Москва, М-54, Валовая, 28