Природа 1940-03

Теги: журнал природа

Год: 1940

Похожие

Текст

ПРИРОДА
популярный ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ
4 QZtO
ИЗДЛТЕЛ ЬСТВО JKAAEMHII НА у» СССР
ПРИРОДА
популярный ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ
'Ж * У * Р * Н * А * Л
ИЗДАВАЕМЫЙ АКАДЕМИЕЙ НАуК СССР
№3 ГОД ИЗДАНИЯ ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ 1940
содержание
Стр.
От Академии Наук СССР. (При-
ветствие Председателю СНК СССР
В. М. Молотову по поводу пяти-
десятилетия со дня его рожде-
ния) . •......................... 3
М. С. Эйгенсон. Бесконечность
Вселенной ....................... 5
Е. М. Брумберг. Флюоресцент-
ный микроскоп................, . 18
Д. И. Сапожников. О механизме
фотосинтеза......................36
Д-р с.-х. наук О. В. Гаркави.
Ч. Дарвин о методах ецздания куль-
турных пород домашних животных . 40
Г. А. Бонч-Осмоловский. Новые
данные о происхождении человека . 53
Естественные науки и строительство СССР
Л. А. Петрищева. Поднятие жи-
вотноводства как одно из противо-
малярийных мероприятий.............64
Новости науки
Астрономия. Сверхновые звезды
1939 г. — Дата максимума потока Пер-
сеид .............................. 66
Физика. Новые данные по опре- .
делению изотопов урана и свинца масс-
спектрографом ..................... 66
Химия. Прозрачные пластмассы из
метилэтилкетона ..... .............. 70
Геология. Гаич минеральных
озер Хорезма. ................... 70
Биохимия. Новый способ получе-
ния дииод-тирозппа. — Витамин С в грец-
ком орехе........................... 71
Ботаника. О зависимости морфо-
логического и анатомического строения ра-
стений от фотопериодического режима. —
Порослевая сосна (Pinas rigida Miller) . . 72
Зоология. О новой группе олиго-
мерных червей Pogonophori с абиссальных
глубин Охотского моря и Полярного бас-
сейна. — Еще о листоподобных рисунках
Природа, № 3.
СО NTENTS
Page
The Academy of Sciences of the
USSR Greetings to the President of
the Council of People’s Commissa-
ries V. M. Molotov, in Connection with
the 50th Anniversary of His Birthday 3
M. S. Eigenson. On the Infinite-
ness of the Universe................. 5
E. M. Brumberg. A Fluorescence
Microscope...........................18
D. I. Sapoznikou. On the Mecha-
nism of Photosynthesis...............36
Dr. О. V. Harkavi. Ch. Darwin
on the Methods of Creating Culti-
vated Species of Domestic Animals . 40
G. A. Bonc-Osmolouskij. New Data
Bearing on the Origin of Man ... 53
Natural Sciences and the Construction
of the USSR
P. A. Petrisceua. Rise of Cattle
Breeding as One of the Measures to
be Taken in Fighting Malaria ... 64
• Science News
Astronomy. Supernovae in
1939. — The Date of the Maximum of the
Perseids Stream...................... 66
Physics. New Data on Determi-
ning Isotopes of Uranium and Lead with
the Mass Spectrograph ............... 66
Chemistry. Transparent Plastic
Masses out of Methylethylcetone ..... 70
Geology. The <<Ganch» of Mineral
Lakes of Khoresm..................... 70
Biochemistry. A New Method
of Obtaining Diiodine-thyrosine. — Vita-
mine C in the Walnut................. 71
Botany. On the Dependence of the
Morphological and Anatomical Structure
of Plants upon the Photoperiodic Regime.—
Pious rigida Miller.................. 72
Zoology. On aJ4ew Group of Oligo-
mere Worms Pogonoplwra from Abyssal
Depths.—Observations Made upon the
Snow Beyond the Polar Circle.—Trans-
1
Сстр.
Page.
у чешуекрылых. — Наблюдения над на-
секомыми на снегу за полярным кру-
гом. — Планомерная переделка фауны
Каспийского моря.—Оригинальный слу-
чай обрастания рыбы водорослью. —
Работа по изучению поведения птиц. —
О нахождении закавказской белки (Sciu-
rus anomalus Gmel.) в Западной Гру-
зии ............................. 76
Палеозоология. Остатки древ-
ней жираффы и мастодонтов из третичных
отложений Днепропетровской области . 82
Паразитология. Новые иссле-
дования над жизненным циклом дициемид. 83
Гидробиология. Культивиро-
вание планктона в больших масштабах . 84
История и философия естествознания
Проф. М. Е. Набоков. Ретик — глаша-
тай коперниканства. [К 400-летнему юби-
лею «Narratio Prima<> (1540—1940)] ... 86
Проф. И. Я- Депман. Первый учитель
математики и морских наук в России Леон-
тий Филиппович Магницкий. (К 200-летию
со дня его смерти).................... 90
Юбилеи и даты
Проф. А. С. Мончадский. Академик
Е. Н. Павловский (к ХХХ-летнему юби-
лею) ................................. 98
Жизнь институтов и лабораторий
Доц. Д. Я. Бакулин. О научно-иссле-
довательской работе с техническими ра-
стениями в Одесском ботаническом саду
Гос. университета.....................104
П. П. Добронравии. Открытие обсерва-
тории Мак Дональд.....................106
Потери науки
Акад. Б. А. Келлер. Памяти академика
Василия Робертовича Вильямса .... 108
Проф. В. Рыжков. Памяти Николая
Петровича Кренке......................113
Varia............116
Критика и библиография ... 120
formation of the Caspian Sea Fauna Ac-
cording to a Given Plan. — Some More
Particulars on Leaf-like Designs in Lepi-
doptera. —An Original Case of a Fish Being
Overgrown by Algae. — A Work Bearing
on the Study of Conduct in Birds. — On the
Finding of the Transcaucasian squirrel
(Sciurus anomalus Gmel.) in West Geor-
gia .............................. T6
Palaeozoology. Remains of
Ancient Giraffe and Mastodonts from Ter-
tiary Deposits of the Dniepropetrovsk
Region............................ 82
Parasitology. New Research
Work upon the Vital Cycle of Dicyemids . 83
Hydrobiology. Cultivation of
Plancton on a Large Scale......... 84
History and Philosophy of Natural Science
Prof. M. E. Nabokov. Rhaeticus a Pro-
pagandist of Copernican Doctrine. (In Con-
nection with the 400-th Anniversary of «Nar-
ratio Prima» (1540—1940).................. 86
Prof. J. J. Depman. The First Teacher
of Mathematics and Marine Sciences in Rus-
sia, L. Magnitski. (In Connection with
the Bicentenary of His Death)............. 96
Anniversaries and Dates
Prof. A. S. Moncadskij. Academician
E. N. Pavlovskij. (In Connection with His
XXX-Years Jubilee)........................ 98
Life of Institutes and Laboratories
D. J. Vakulin. About the Scientific Re-
search Work on Technical Plants in the
Odessa University Botanical Garden . . 104
P. P. Dobronrauin. The Inauguration of
the Mac Donald Observatory.................106
Obituaries
B. A. Keller, Member of the Academy.
Academician V. R. Williams.................108
Prof. V. Ryzkov. N. P. Krenke . . 113
V aria................116
Book Reviews and Bibliography 120
ВЯЧЕСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ МОЛОТОВ.
Природа. № 3.
У H A 3
Президиума Верховного Совета СССР
О награждении
Председателя Совета Народных Комиссаров СССР
товарища Вячеслава Михайловича Молотова
Орденом Ленина
За выдающиеся заслуги в деле организации Большевистской партии, создания
и укрепления советского государства [наградить Председателя Совета Народных
Комиссаров СССР товарища Вячеслава Михайловича МОЛОТОВА, в день его
пятидесятилетия, — ОРДЕНОМ ЛЕНИНА.
Москва, Кремль.
8 марта 1940 г.
Председатель Президиума Верховного Совета СССР
И. КАЛИНИН.
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР
А. ГОРКИН.
От Академии Наук СССР
Дорогой Вячеслав Михайлович!
Академия Наук Союза Советских Со-
циалистических Республик в день Ва-
шего пятидесятилетия приветствует Вас,
главу Правительства первого в мире
социалистического государства, вер-
ного ученика и соратника Ленина
и Сталина — величайших корифеев на-
уки, создавших новую эпоху в истории
человечества.
Начав свою революционную дея-
тельность под руководством Ленина и
Сталина с пропаганды марксизма —
самого передового учения, опирающе-
гося на синтез всего опыта и знаний,
накопленных человечеством, и оста-
ваясь' верным этому учению, Вы про-
буждали силы революции в многомил-
лионном трудовом народе. Вам, как
правдисту, принадлежат выдающиеся
заслуги в деле организации пропа-
ганды марксизма-ленинизма.
Исключительно велики Ваши за-
слуги в деле собирания и организации
сил революции, принесшей освобожде-
ние трудовому человечеству и открыв-
шей безграничные горизонты для раз-
вития передовой науки.
Когда появлялась та или другая
угроза завоеваниям Великой Октябрь-
ской социалистической революции, Вы
всегда с Лениным и Сталиным под их
непосредственным руководством гнев-
но и сокрушительно громили враждеб-
ные революции силы
С юношеских лет и до Вашего пяти-
десятилетия, где бы Вы ни находились,
Вы всегда оставались верным однажды
избранной Вами цели — освобождению
человека от ига капиталистической
эксплоатации и от зависимости его от
стихийных сил природы.
Вы изучали практику, опираясь на
передовую революционную теорию, и
теорию проверяли практикой. Этот за-
кон, применяемый Вами и к оценке ра-
боты ученых, имел исключительно боль-
шое значение для советских ученых
в деле связи их творческой работы с за-
дачами планового развития народного
хозяйства Советского Союза, развития
науки и культуры.
Развитие советской науки и куль-
туры также во многом обязано Вам,
как главе Правительства Советского
Союза. Советский Союз в небывало
1*
4
Природа
1940
короткие в истории сроки стал мощ-
ной индустриальной страной, страной
самого передового коллективного сель-
ского хозяйства, и в этом деле Вам
принадлежит исключительно большая
заслуга.
Ваша оценка новой социалистической
культуры, как культуры глубоко рево-
люционной по своему характеру, и ука-
зание на ее связь с достижениями
культуры прошлого позволили возродить
культуру далекого прошлого народов,
населяющих в данное время Советский
Союз, и показать ее во всем блеске.
Ваши практические указания Ака-
демии Наук открывали безграничные
области приложения научных знаний и
указывали пути дальнейших теоретиче-
ских исследований. В Ваших высту-
плениях советские ученые всегда нахо-
дят блестящее применение научного ме-
тода при разрешении многообразных
практических задач, имеющих исклю-
чительно большое значение для народ-
ного хозяйства Советского Союза, для
развития передовой советской науки и
культуры.
Жизненный путь, пройденный Вами,
исключительно богат по результатам и
монолитен по своей целеустремленности.
Велики Ваши заслуги в разработке и
в деле осуществления сталинских пяти-
леток, превративших Советский Союз
в мощную индустриальную державу,
в страну сплошной грамотности и рас-
цвета народных талантов, в страну пе-
редовой науки и культуры.
Ваша деятельность в качестве На-
родного Комиссара иностранных дел,
в деле сохранения мира и разоблаче-
ния поджигателей войны нашла мощ-
ный резонанс в кругах передовой ин-
теллигенции всего мира и всего про-
грессивного человечества и имеет
исключительно большое значение для
судеб народов.
Приветствуя Вас в день Вашего
пятидесятилетия, советские ученые
желают Вам много и много лет жить
и здравствовать на благо нашей соци-
алистической родины и процветание
науки и культуры.
Да здравствует марксизм-ленинизм—
учение, владеющее умами миллионов!
Да здравствует великий вождь всего
прогрессивного человечества Иосиф
Виссарионович Сталин!
Да здравствует глава советского
правительства Вячеслав Михайлович
Молотов!
Члены. Президиума Академии
Наук СССР, академики: В. Л.
Комаров, О. Ю. Шмидт, Е. А.
Чудаков, А. Н. Бах, А. Я. Вы-
шинский, Е. С. Варга, А. М. Де-
борин, Т. Д. Лысенко, А. А. Бо-
гомолец, В. Н. Образцов, А. Е.
Ферсман, Л. А. Орбели, П. И.
Степанов, В. П. Никитин, И. И.
Мещанинов, А. Н. Колмогоров.
»ц_» 'Д <1 —
БЕСКОНЕЧНОСТЬ ВСЕЛЕННОЙ1
М. С. ЭЙГЕНСОН
В современную нам эпоху всеобщий
кризис капитализма, начало отражения
которого в буржуазной идеологии было
столь замечательным образом охарак-
теризовано 30 лет тому назад в ленин-
ском «Материализме и эмпириокрити-
цизме», в сфере точного естествознания
не ограничился уже рамками одной
физики, а охватил, помимо физики,
также и тесно связанную с последней
область астрономии.
В астрономии кризис буржуазной
науки выражается, прежде всего, в явле-
ниях распада и загнивания буржуазной
космологии, а отчасти и в такого же
рода кризисных явлениях в буржуазной
космогонии. По вполне определенным
объективным причинам структурная
астрономия, или космология, сделала
чрезвычайно большие успехи за два
с половиной тысячелетия, отделяющих
нас от эпохи деятельности первых ученых
космологов—гениальных греков. Разви-
тие же научной космогонии началось
исторически совсем недавно, всего лишь
в конце XVIII — начале XIX в.в. нашей
эры. Поэтому, вообще говоря, правиль-
ная недавняя — историческая — поста-
новка вопроса Джинсом (Jeans) о том,
что космогония есть основная астроно-
мическая дисциплина — эта постановка
остается в настоящее время лишь нашей
целью, к реализации которой стремится
наше современное, пока еще в значитель-
ной степени статическое представление
о мире. Та же относительно меньшая
разработанность космогонии по сравне-
нию с космологией является, видимо, и
причиной того, что современный идео-
логический кризис в буржуазной астро-
номии первоначально более полно не
мог не развиться именно в космологии.
Впрочем, в сравнительно скором времени
этот кризис оказался также и кризисом
космогонии, ибо до недавнего времени
1 Обработанная стенограмма доклада, чи-
танного на сессии Группы астрономии Акад.
Наук СССР 26 XII 1938 г.
наиболее ходовая на Западе, а следова-
тельно, и социально наиболее значимая
форма релативистской космологии —
теория «расширяющейся Вселенной» Де-
метра (Lemaitre) — есть, как хорошо из-
вестно, так сказать космогоническая
космология.
Диалектическая философия учит нас
необходимости подходить ко всем явле-
ниям исторически. Ленин неоднократно
подчеркивал, что кривую научного по-
знания можно представить себе, как
некую развертывающуюся спиральную
кривую («спиральный круг»). В свете
этого очевидно, что для уяснения при-
чин и характера нынешнего кризиса
в буржуазной космологии неизбежно
обращение к истории космологической
проблемы. Действительно, без апелля-
ции к космологическим концепциям ан-
тичной и средневековой науки, являю-
щейся предшественницей современного
нам знания, было бы очень трудно со-
ставить себе ясное представление как
об идейно-логической природе пережи-
ваемого нами космологического кризиса,
так и отой социальной обстановке, в ко-
торой на протяжении многовековой исто-
рии такие идеологические кризисы ока-
зывались возможными и неизбежными.
В этом плане в особенности важно со
вниманием отнестись к древнегреческим
космологиям. Несмотря на архаизм их
формы, в идейном смысле, по их содер-
жанию эти античные греческие космо-
логические воззрения являются весьма
примечательными, а иногда — и ак-
туальными. Как известно, Энгельс не-
даром отметил, что нет ни одной более
или менее крупной логической системы,
которая имеет место в современных нам
философских или научных построениях
и которой в более или менее неразвитой,
так сказать зародышевой форме, в воз-
никновении нельзя было бы найти у того
или иного гениального представителя
античной науки. К большому сожале-
нию, это глубоко-правильное замечание
основоположника нашей философии
'6
Природа
1940
слишком часто забывают эмпирики, ко-
торые кустарным путем, мучительно и
лишь часто сбиваясь с дороги, доходят
(хотя и не всегда) до давно открытых
в истории науки и философии истин.
В чем, с нашей точки зрения, со-
стоит основная философски-значительная
черта современного кризиса буржуазной
космологии? В том, что в настоящее
время идейно наиболее влиятельная
группа современных буржуазных уче-
ных - астрономов стала на путь отказа
от классической для эпохи после Бруно
(т. е. после победы коперниканского
учения) идеи об универсальной беско-
нечности Вселенной (т. е. о ее бесконеч-
ности, неисчерпаемости, неограничен-
ности в любом из ее существенных атри-
бутов) и пришла к идее об ее ограни-
ченности и конечности и притом,
прежде всего, к идее о ее конечности
в пространственном и временном отно-
шениях.
Несмотря на несколько трудную для
неспециалистов математическую форму,
которою пользуются в современной ре-
лативистской космологии, и не нагляд-
ный характер ее основных представле-
ний, по своему научно-философскому
существу ее можно с полным правом
сопоставить с другой, ныне уже давно
сданной в архив истории, но в свое
время также чрезвычайно влиятельной
космологической системой. Мы имеем
в виду величайшее создание античной
и средневековой науки — геоцентри-
ческую космологическую систему. Дело
в том, что геоцентрический характер
этой древнейшей космологической кон-
цепции не является ее единственной
главнейшей отличительной чертой.
Двумя другими, тесно связанными с пер-
вой и не менее ее существенными момен-
тами антично-средневековой космологии
являются: 1) абсолютизация движений
и 2) пространственная конечность Все-
ленной. Все эти 3 черты: космологиче-
ский геоцентризм, механический абсо-
лютизм и космологический «финитизм»
(так для сокращения мы будем называть
точку зрения пространственной конеч-
ности Вселенной) теснейшим образом
связаны между собой и взаимообусло-
вливают друг друга. В самом деле, оче-
видно, что без необходимости в абсо-
лютной интерпретации движения (необ-
ходимости, проистекающей из-за не-
знания его относительного характера)
отпала бы существеннейшая черта в ан-
тично-средневековой космологии — гео-
центрическая интерпретация суточного
и годичного вращений светил вокруг
Земли. В этом случае Земля пере-
стала бы, таким образом, быть меха-
ническим центром Вселенной, а отсюда
и a fortiori она перестала бы быть и ее
геометрическим центром. Тесная связь
космологического геоцентризма с про-
блемой относительности движения была
понята уже очень давно. Ее вполне
ясно осветил еще самый замечательный
из идейных предшественников Копер-
ника — гениальный Николай Кузан-
ский, философские воззрения которого
непосредственно подготовили деятель-
ность величайшего из всех коперникан-
ских идеологов — Джиордано Бруно.
Интимная логическая связь между
космологическим геоцентризмом и меха-
ническим релативизмом имеет не только
историческое значение. Как и в эпоху
коперниканской революции в идеоло-
гии, так и в переживаемую нами
великую революционную эпоху имеет
место прямая и непосредственная связь
между двумя вышеуказанными сторо-
нами. Об этом подробнее будет сказано
ниже, а пока обратимся к третьей черте
господствовавшей школы антично-сред-
невековой космологии — к конечности
антично-средневекового мироздания. Эта
чрезвычайно важная . черта древнего
мировоззрения основывалась на такой же
абсолютизации видимости (а именно,
в данном случае, на придании абсолют-
ного характера и признании за истинную
видимой геометрии неба).
Как это имело место и в предыдущем
случае древне-средневековой абсолюти-
зации движения, сферичность картины
видимого небосвода не является, как
известно, также объективным фактом,
а есть лишь физиолого-оптический ре-
зультат невозможности различения рас-
стояний между неопределенно (моле-
кулы воздуха днем) или, практически,
бесконечно-удаленными (звезды ночью)
от наблюдателя элементами этого небо-
свода. Незнание истинной природы этого
явления и желание рационально объяс-
нить его и приводили мыслителей
к наивно-реалистическому убеждению
о действительном существовании сфе-
рической оболочки — небесного свода.
№ 3
Бесконечность Вселенной
7
При этом постоянство скорости его су-
точного вращения и неизменность по-
следнего для всех частей сферического
неба заставили древних космологов
счесть небесную сферу идеально-твердой,
наподобие некоего хрустального шара.
Звездное небо, таким образом, превра-
щалось в двухмерную протяженность
с нулевой глубиной (с нулевым радиаль-
ным протяжением). Планеты же двига-
лись внутри этой сферы неподвижных
звезд. Итак, в середине всей видимой
материальной Вселенной, состоящей из
Земли, 7 планет и звезд, находится ее
абсолютный геометрический и механи-
ческий центр — Земля, а сама мате-
риальная Вселенная заключена в конеч-
ную сферу радиуса, равного радиусу
последней космологической сферы —
сферы неподвижных звезд. Таким обра-
зом геоцентризм, абсолютизм и фини-
тизм были, действительно, очень тесно
переплетены в антично-средневековой
космологии. Но нам могли бы возра-
зить, указав, что древние могли считать
реально существующим «пустое» про-
странство вне сферы неподвижных звезд.
Однако, конечно, это было не так. Ис-
ходя, вообще говоря, из глубоко вер-
ной — материалистической — идеи о фи-
зической невозможности абсолютной пу-
стоты, т. е. пространства без материи
в каком-то из ее возможных состояний,
Аристотель создает свое учение о про-
странстве, как о «месте тел». Согласно
этому учению, где нет последних, там
нет и границ, отделяющих данное тело
от не-тела, нет, стало быть, и простран-
ства. Таким образом конечность мате-
риальной Вселенной космологов в свете
этого перипатетического учения превра-
щается в абсолютную конечность всего
чувственного мира. Но так как невоз-
можно и неестественно было все же счи-
тать .весь возможный мир небесконеч-
ным, то за конечными пределами мате-
риального, чувственно-доступного Мира
можно при желании (а в отсутствии
последнего было бы, конечно, трудно
упрекнуть господствовавших в те эпохи
идеалистических мыслителей) поместить
бесконечный сверхчувственный Мир,
теосферу, обиталище богов или бога,
или же даже эмпирей, античное райское
место упокоения праведников. Таким
образом «обосновывался» в этой аристо-
телевской философской интерпретации
космологического геоцентризма небесный
характер божеств, которые недурно ужи-
вались в этой картине мира с небесными
светилами и другими частями видимого
мира. Пространственная конечность по-
следнего, по сравнению с бесконечностью
мира духовного, служила материальным
выражением примата последнего. Как
хорошо известно, реакционно-идеали-
стические стороны аристотелевской фи-
лософии, а в частности и в особенно-
сти ее космологическая сторона, сослу-
жили немалую службу средневековому
католицизму и дословно цитировались
как существенная часть церковных ка-
нонов основным идеологом средневеко-
вого христианства Фомой Аквинским,
а также были художественно отобра-
жены в знаменитом памятнике средне-
вековой культуры — в «Божественной
Комедии» Данте.
Не следует, однако, думать, что в древ-
ней философии существовало единство
точек зрения по космологическим вопро-
сам : его, этого единства, конечно, не было
и не могло быть. Борьба обоих основ-
ных философских направлений развер-
тывается, как известно, уже в античную
эпоху. Не осталась и не могла остаться
в стороне от этой идеологической борьбы
и область космологии. Однако, в част-
ности, в этой последней области эта
борьба носит достаточно неразвитый ха-
рактер, что было вызвано сравнительно
низким уровнем развития технико-эконо-
мической базы античного общества, не
стимулизировавшей, в виду последнего
обстоятельства, прогрессивное и после-
довательное развитие любой из идеоло-
гических надстроек. Только ввиду этого
важного и лежащего непосредственно
вне идейной сферы объективного об-
стоятельства и становится понятным тот
остававшийся совершенно необъяснимым
для историков-идеалистов факт, что гео-
центрический конечный мир Эвдокса—
Аристотеля—Птоломея был монополи-
стом в антично-средневековой космоло-
гии. И это в то время как, начиная еще со
времен первых великих ионийских кос-
мологов-материалистов, многие извест-
ные мыслители древности учат уже
о беспредельности Вселенной, в полном
идейном противоречии с господствующей
в ту же эпоху геоцентрической космоло-
гической системой. Финитизм космоло-
гов-практиков мог сосуществовать одно-
8
Природа
194&
временно с инфинитизмом космологов на-
турфилософов лишь при взаимном игно-
рировании. Это обычно и встречалось и,
конечно, без труда могло иметь место
тогда, когда объективные стимулы не
заставляли идеологов сводить теорети-
ческие концы с концами. Либо же, как
это в явной форме и имело место, на-
пример, у Лукреция, фактически пропо-
ведывались иногда учение о двой-
ственности истины и космологический
индифферентизм, согласно которому как
геоцентрическая, так и гелиоцентри-
ческая системы Мира — равновероятны.
Последнее чрезвычайно характерно.
Историкам-идеалистам, в самом деле,
было бы очень трудно объяснить и вто-
рой важный факт из истории космоло-
гической проблемы: то, что гелиоцентри-
ческая теория была известна, примерно,
за два тысячелетия до Коперника и,
однако, несмотря на поддержку ее рядом
гениальных ученых, она не пользовалась
никаким успехом вплоть до той самой
исторической эпохи, когда она стала
социально-необходимой.
То же давление социально-историче-
ских условий сделало в свое время
социально-неэффективными, невлиятель-
ными и разрозненными труды отдельных
великих философов - материалистов ан-
тичности по обоснованию основного кос-
мологического материалистического те-
зиса о бесконечности Вселенной в ка-
ждом из ее существенных атрибутов.
В самом деле, ведь уже Анаксимандр
говорит о беспредельности субстанций
(«апейрона»). Основатель античной диа-
лектики Гераклит, равно как еще до
него Анаксимен, учат о вечности и
первозданной сущности Мира. Герак-
лит при этом гениально связывает эту
временную бесконечность мира с его
автономизмом, самодвижением, исклю-
чающим необходимость в потустороннем
вмешательстве, а следовательно, мате-
риализующим весь мир, а, в частности,
также и в пространственном отношении.
В явной же форме учение именно о про-
странственной бесконечности Мира было
разработано впервые великим Эпикуром
и в блестящей художественной форме
развернуто его гениальным учеником
Лукрецием в его знаменитой поэме.
В настоящей статье мы, по условиям
места, не имеем никакой возможности
привести многочисленные, относящиеся
к проблеме бесконечности Вселенной и
связанным с ней вопросам тексты из
этой замечательной поэмы и, в виду ска-
занного, вынуждены отсылать желаю-
щих к самому оригиналу. Приведем лишь
одно, едва ли не наипримечательнейшее
и центральное место, касающееся инте-
ресующего нас вопроса:
«Нет никакого конца ни с одной стороны
у Вселенной,
Ибо иначе края непременно она бы
имела;
Края ж не может иметь, очевидно, ничто,
если только вне его нет ничего,
Что его отделяет, что б видно было,
Доколе следить за ним наши чувства
способны.
Если ж должны мы признать, что нет
ничего за Вселенной,
Нет и краев у нее, и нет ни конца,
ни -предела.
И безразлично, в какой ты находишься
части Вселенной;
Где бы ты ни был, везде с того места,
что ты занимаешь,
Все бесконечной она остается во всех
направленьях».
Итак, в самом понятии «Вселенная»-
заложен атрибут бесконечности, ибо для
натуралиста лишь природа обладает всем
реальным бытием.
Гениальная логика Лукреция, позво-
лившая ему на заре человеческой науки
так ярко вскрыть фундаментальную фи-
лософскую природу проблемы беско-
нечности Вселенной, без труда позво-
лила ему сделать и дальнейшие логи-
ческие следствия из той же основной
идеи. Именно, если Вселенная неогра-
ниченна, то она, очевидно, не имеет и
никакого центра. Но отсюда, с этой фило-
софски единственно правильной точки
зрения, как мы уже указывали выше,
происходит столкновение с господство-
вавшей геоцентрической космологией;
гнилым практическим выходом и было
учение одвойственности истины, перекли-
кающееся с аналогичным ему учением,
возникшим в эпоху становления копер-
никанской доктрины, когда ее главный
враг — католицизм — не был еще идейно
разбит и, мало того, когда он фактически
даже держал еще в своих руках личную
судьбу апологов коперниканства. Од-
нако отличие великой коперниканской
№ 3
Бесконечность Вселенной
9
эпохи от эпохи античности состояло,
в частности и в особенности, в том, что
происходившая на закате средневекового
способа производства новая социальная
революция была кровно заинтересована
в прогрессе науки, а этот прогресс
немыслим без идейного сведения концов
с концами. Поэтому такие более или
менее уродливые компромиссные идей-
ные продукты, как учение о двойствен-
ности космологической истины, или,
как, напр., выросшая на почве послед-
ней дуалистическая космологическая тео-
рия Тихо Браге, не имеют никакого
серьезного успеха и быстро предаются
забвению, вытесненные всепобеждаю-
щей, ибо она была философски- и научно-
правильной, монистической коперникан-
ской доктриной. Если великий пред-
шественник Бруно — Николай Куза —
творил свою инфинитную философию
фактически в таком же отрыве от прак-
тической космологии, как и все антич-
ные проповедники той же инфинитной
идеи, то самому Бруно привелось жить
уже в ту эпоху, когда труд Николая
Коперника дамокловым мечом разрубил
запутанный узел, которым стала в итоге
почти двухтысячелетнего развития гео-
центрическая теорйя. Хотя отнюдь
нельзя было бы утверждать, что ко вре-
мени деятельности БрУно теория Копер-
ника была уже сколько-нибудь наблю-
дательно или экспериментально доказана,
и хотя доказательства ее правильности
коперниканцами имели еще спекулятив-
ный характер, тем не менее, благодаря
духу времени, они, эти доказательства,
имели огромную силу убедительности.
Таким образом Бруно в отличие от всех
своих великих предшественников имел
уже естественно-научную базу для своих
замечательных философских построений,
в которых он с замечательным предви-
дением теоретически обобщил коперни-
канскую идею.
Нам кажется, что можно было бы
с полным правом утверждать, что во
всей истории философии до Гегеля и
высшего, марксистско-ленинского этапа
развития философии вряд ли проблема
бесконечности подвергалась где-либо
большей по охвату и глубине разра-
ботке, чем это имело место в ряде произ-
ведений этого гениального человека.
Не имея никакой' возможности до-
словно цитировать здесь многие места
из книг Бруно, в которых он всесто-
ронне, средствами своего времени, трак-
тует различные стороны проблемы бес-
конечности, отметим лишь, что основным
доказательством бесконечности Вселен-
ной в любом из ее существенных про-
явлений у Бруно, как и у основателя
диалектики Гераклита, является ее само-
движение, эквивалентное ее целостно-
сти. В виду этого бессмысленно утвер-
ждать центральность Земли, сферич-
ность небес и «. . .нет надобности при-
нимать существование духовного тела за
пределами восьмой или девятой сфер».
Итак, как убедительно показывает вся
история философии, философский водо-
раздел между материализмом и идеализ-
мом в области космологии проходит по
линии признания или непризнания Все-
ленной бесконечной (как мы усмотрим
ниже, это никоим образом не означает,
конечно, что признание Вселенной бес-
конечной является достаточным усло-
вием для установления характера фило-
софской принадлежности космолога; од-
нако, наоборот, непризнание Вселенной
бесконечной является вполне достаточ-
ным условием для отнесения космолога
к идеалистическому лагерю).
Социальная победа буржуазии и кру-
шение феодального строя были связаны
с тем, что тогда новый капиталистиче-
ский общественный порядок нес с собой
прогресс производительных сил. Его
заинтересованность — в это. первое
время — в развитии науки естественно
обусловливалась ее стимулирующим
влиянием на производство. Эта сравни-
тельная прогрессивность режима способ-
ствовала и относительной быстроте раз-
вития, распространения и победы копер-
никанских идей, а также их философ-
ского обобщения в инфинитной мате-
риалистической философии Джиордано
Бруно. Но, будучи эксплоататорским
классом, буржуазия не могла и не
желала быть последовательно-материа-
листичной и покончить с религией, кото-
рая, оправившись после бурь и потря-
сений эпохи распада средневековья,
стала служить новому хозяину — капи-
тализму. Однако, несмотря на вызванное
этими социально-историческими об-
стоятельствами сосуществование в бур-
жуазной идеологии XVII—XIX вв.
представителей обоих великих философ-
ских направлений, переживавшаяся
10
Природа
1940
тогда капитализмом эпоха подъема не
содействовала развитию одного из самых
реакционных проявлений идеализма,—
космологического финитизма. Великие
философы-идеалисты нового времени либо
обходят проблему бесконечности Все-
ленной, либо, идеализируя в объективно-
идеалистических концепциях материаль-
ную природу, они в ее бесконечности
видят лишь аналогичный основной атри-
бут ее творца. Таким образом здесь нет
уже и речи об открытой борьбе против
одного из основных моментов великого
коперниканского учения, которое, бла-
годаря разносторонней его разработке
последователями Коперника, торже-
ствует в астрономии, механике, физике
XVII—XIX столетий.
Если и можно зарегистрировать от-
дельные разрозненные выпады против
идей Бруно, то они были невлиятельны
(таковы, например, были взгляды из-
вестного эволюциониста Альфреда Уол-
леса) и направлены скорее на второсте-
пенные пункты, не затрагивая их общей
философской основы и ее главных про-
явлений — пространственной и времен-
ной бесконечности Вселенной. Эти фило-
софские идеи Бруно победили в XVIII—
XIX вв. в свете законов сохранения и
в свете первых рациональных космого-
ний, научно конкретизировавших истин-
ность основного материалистического
тезиса о самодвижении материальной
Вселенной. В виду этой, в общем, еще
прогрессивной атмосферы эпохи не имела,
например, большой силы влияния и
клаузиусовская интерпретация 2-го на-
чала термодинамики,, идеалистический
характер которой был столь ярко выявлен
еще Энгельсом.
Так обстояло дело с вопросом о бес-
конечности Вселенной, примерно, до
19I6 г., когда в созданной релативистами
«физической» космологической теории
материальный «мир, как целое» был,
впервые после уничтожения геоцентри-
ческой системы мира вновь объявлен
принципиально-конечным. С точки зре-
ния философии марксизма-ленинизма тот
странный для историков-идеалистов
факт, что такая философская позиция
могла в определенный исторический мо-
мент внезапно воскреснуть и приобрести
значительное распространение и социаль-
ное влияние, имеет свое совершенно
естественное объяснение прежде всего
во вне-научных моментах, т. е. в объек-
тивных обстоятельствах, связанных с из-
менениями в развитии технико-экономи-
ческой базы общественной идеологии и ее
части — науки.
В самом деле. Финитная релативист-
ская космология далеко не случайно
возникает в современную нам эпоху
империалистического загнивания капи-
тализма, на Последней фазе последнего
эксплоататорского строя. С нашей точки
зрения никоим образом не может быть
случайным и поразительное сходство
идейных позиций до-коперниканской
космологии, с одной стороны, и совре-
менной формы релативистской космоло-
гии— с другой. Для нас совершенно
очевидно, что эти идейно-философское
их родство и близость вырастают на об-
щей социально-исторической почве.
А именно, они обусловлены эксплоата-
торским классовым характером породив-
ших их общественных слоев и их со-
циальной и научной регрессивностью
и реакционностью.
Как и в давно прошедшие времена
когда-то славной революционной моло-
дости буржуазии, в эпоху свержения
отжившего феодализма, так и в настоя-
щую эпоху империалистических войн
и пролетарских революций за идеали-
стический космологический финитизм
высказываются представители осужден-
ных историей реакционных классов, а за
материалистическую идею о бесконеч-
ности Вселенной открыто выступают
сторонники победоносной социальной ре-
волюции. В настоящей популярной жур-
нальной статье мы не можем, конечно,
дать более подробную характеристику
существа и методов современной релати-
вистской космологии и отсылаем инте-
ресующихся к соответствующим источ-
никам.1 Здесь же нам будет достаточно
подчеркнуть главную — в интересующем
нас плане — черту господствующего боль-
шинства релативистско-космологических
моделей Вселенной — их пространствен-
ную (а, как мы увидим позже, и времен-
ную) конечность. Спастись, как хотели бы
некоторые более стыдливые идеалисты,
на игре слов — «бесконечный, но ограни-
ченный», или же на спекуляции невоз-
1 В частности, см., напр., нашу научно-
популярную монографию «Большая Вселен-
ная», гл. XIV, Изд. Акад. Наук, М.—Л., 1936.
№ 3
Бесконечность Вселенной
11
можностью наглядного представления
кривизны числа измерений большего
двух — конечно, невозможно. В самом
деле пространственно-конечный характер
«мира» релативистских космологов вну-
тренне присущ самой методе его тео-
ретического «построения» и, более того,
идея о его конечности заключена уже
в самих предпосылках подавляющей
массы современных релативистско-кос-
мологических теорией.
В самом деле, по свидетельству, напри-
мер виднейшего английского теоретика —
астрофизика и космолога Милна (Milne),
генетически самый исторический факт
построения теории мира с точки зрения
его пространственной конечности был
результатом имеющихся якобы противо-
речий идеи о бесконечности Вселенной
с двумя определенными видами наблюде-
ний. Уже после создания, из-за отмечен-
ных двух противоречий, релативистской
космологии были открыты явления крас-
ного смещения спектральных линий вне-
галактических туманностей и пропорцио-
нальности этих смещений расстояниям
этих объектов; релативистскими космо-
логами эти явления были истолкованы,
как новый, 3-й (и главный) аргумент
в пользу все той же конечности Вселен-
ной. О мнимой неизбежности такой, фи-
нитной, интерпретации этих явлений мы
будем иметь случай говорить ниже. Та-
ким образом релативистские космологи
считали себя, в своей сфере, законными
потомками самой теории относитель-
ности, которая есть также теоретическое
обобщение негативного исхода многих
видов экспериментов, которыми пытались
установить абсолютное движение нашей
планеты.
Этими двумя первыми видами противо-
речий точки зрения бесконечности Все-
ленной данным наблюдений были два
знаменитых так называемых «парадокса»;
фотометрический парадокс Ольберса
(Olbers) и гравитационный парадокс Ней-
ман (Neumann) — Зеелигера (Seeliger).
Суть первого из них была уже под-
робно освещена нами в недавней статье
в этом журнале.1 В двух словах, этот
парадокс состоит в том, что в бесконеч-
ной Вселенной, всюду заполненной светя-
щимися небесными телами, поверхност-
ная светимость неба ддлжна была бы быть
1 Природа, № 9, 1939.
бесконечна или, в лучшем случае, очень
велика, а это никоим образом не наблю-
дается. Аналогичным первому, оптиче-
скому, парадоксу является второй, меха-
нический парадокс. Именно, в конце
XIX в. знаменитый звездный статистик
Гуго Зеелигер обратил внимание на то,
что в бесконечной Вселенной, равномерно
наполненной тяготеющими по закону
Ньютона массами, должны были бы иметь
место бесконечные гравитационные по-
тенциалы, а стало быть, и таковые же
скорости, а это опять-таки никоим обра-
зом не соответствует наблюдательным
данным, демонстрирующим конечность
скоростей всех, скажем, галактических
звезд.
В нашей вышецитированной статье, ка-
сающейся первого из двух этих знамени-
тых исторических парадоксов, было уже
отмечено, что отказ от идеи о беско-
нечности Вселенной, действительно,
приводит к возможности «согласовать»
наблюдения с теорией. Однако какой
невероятной ценой достигается эта воз-
можность!? Материалистам-естественни-
кам не может не показаться весьма
странной та «легкость», с которой рас-
правляются с основной для естество-
знания и философии идеей о бесконеч-
ности Вселенной во имя объяснения
хотя и важных, но все же единичных,
особых и второстепенных фактов. Од-
нако в свете исторического материа-
лизма и эта поспешность, и эта легкость
смены классических идейных позиций
в умах многих из руководящих теорети-
ков буржуазной науки полностью объяс-
няются социально-идеологической под-
готовленностью в эпоху империализма
всех и всяких проявлений идеализма,
а в том числе наиболее реакционных из
них, которые уже давным давно были
забыты и лишь для этой «благой цели»
были специально откопаны на кладбище
истории.
На эти идеологические вывихи имела
место здоровая отрицательная реакция
стихийного материализма многих уче-
ных-естественников, в особенности более
близких к наблюдениям и экспериментам.
Она была той питательной средой, в ко-
торой смогла появиться в 1896—1922 гг.
замечательная космологическая теория
знаменитого шведского статистика и
астронома Карла Лудвига Шарлье (Char-
lier). В своей теории Шарлье показал,
12
Природа
1940
что при известных допущениях, казав-
шихся ему достаточно правдоподобными,
можно примирить бесконечность Вселен-
ной как с конечностью наблюдаемого
значения поверхностной яркости ноч-
ного неба, так и с аналогичной конеч-
ностью наблюдаемых скоростей галакти-
ческих звезд. При этом интересно отме-
тить, что в обоих случаях получается
один и тот же тип космологической мо-
дели, что не удивительно, в виду формаль-
ного сходства закона тяготения с зако-
ном изменения силы света в зависимости
от рассеяния. К сожалению, эта тео-
рия не получила сколько-нибудь за-
метного распространения и не имела
достаточно большого влияния на умы
руководящих ученых Запада и лишь
в самое последнее время ее вновь стали
дискутировать, благодаря недавним со-
ветским работам в этой области. Именно,
акад. В. Г. Фесенков в 1937 г. показал,
что «мир Шарлье», в узком смысле
слова, вряд ли возможен, так как реаль-
ная астрономическая Вселенная (как
мы узнали с 1930—1939 гг.) включает
в себя, на ряду со светлой, звездной,
также и темную, диффузную, материю.1 1
Последнее же обстоятельство делает ос-
новной критерий Шарлье — сходимость
некоторого бесконечного ряда — невы-
полняющимся во всех случаях, кроме
одного, чрезвычайно фантастического
случая, когда степень поглощения света
в каждой из бесконечной последователь-
ности космических систем, в которые
входит любая данная система, согласно
идеям Ламберта (Lambert) и Шарлье,
будет совершенно одинаковой. В виду
этого, а также и ряда других соображе-
ний, «мир Шарлье», как таковой, при-
ходится, повидимому, оставить. Однако
это никоим образом не означает, что нам
надлежит отказаться от замечатель-
ных основных идей, принадлежащих еще
Ламберту (1755 г.). Они были лишь
определенным образом специфицированы
Шарлье при построении им модели бес-
конечного мира, которая должна согла-
соваться с конечностью небесной свети-
мости и конечностью космических ско-
ростей. Дело в том, что, как показывают
исследования этого вопроса, произведен-
ные автором этой статьи в 1938—1939 гг.
1 См. об этом, наир., нашу статью в «При-
роде», № 12, 1938.
в Пулковской обсерватории,1 проблема
согласования конечной светимости ноч-
ного неба с пространственной бесконеч-
ностью Вселенной в основном, повиди-
мому, непосредственно не связана с про-
блемой структуры астрономической Все-
ленной, а скорее она разрешима и без.
обращения к этой структуре на основа-
нии (чисто феноменологического) ис-
пользования знаменитого явления крас-
ного смещения.2 Но, может быть, раз.
мы апеллируем к красному смещению,
мы хотим «уничтожить дьявола, при-
звав Вельзевула?» В самом деле, не
делаем ли мы тем самым, желая уничто-
жить одно из оснований для убежде-
ния в конечности Вселенной, послед-
нее еще более обоснованным тем, что
мы апеллируем как раз к тому самому
явлению, которое некоторые буржуаз-
ные теоретики считали основным дока-
зательством все той же пресловутой
конечности? Действительно, надо при-
знать, что до открытия явления красного
смещения спектральных линий внегалак-
тических туманностей и, в особенности,
до открытия (в 1929—1931 гг.) пропор-
циональности этих смещений расстоянию
туманностей космологический кризис не
приобрел столь острой формы, какую он
получил после этого последнего откры-
тия, когда, вдобавок к пространствен-
ному ограничению, релативистские кос-
мологи ограничили свою Вселенную и
во времени. В самом деле, эффекты крас-
ного смещения были, как известно,
истолкованы этими людьми, как еще
одно свидетельство пространственной ко-
нечности Вселенной, во-первых, и как
доказательство ее односторонней эволю-
ции, во-вторых.
На буржуазном Западе этим идейно-
реакционным выводам из наблюдатель-
ных фактов почти не было противо-
поставлено достаточно веских концеп-
ций, стоящих на .противоположной
точке зрения пространственной и вре-
менной бесконечности Вселенной. В то же
время в нашей советской науке нашлись
ученые, не побоявшиеся выступить с до-
статочно аргументированными материа-
листическими теориями красного смеще-
ния. Советские ученые, и только они,
1 Природа, № 9, 1939.
2 Возможно, однако, что последнее вызы-
вается в коневом счете именно структурой
астрономической Вселенной.
JVs з
Бесконечность Вселенной
13
смогли сделать это потому, что за ними
был наш великий, раскованный социали-
стической революцией, народ, которому
нужна помощь передовой науки для
окончательной победы, потому, что их
вела великая коммунистическая партия,
вооруженная непобедимым идейным ору-
жием диалектического материализма.
Сейчас мы не можем входить в деталь-
ную оценку конкретного содержания
материалистических, т. е. инфинитных
теорий красного смещения. Отметим
лишь, что, вообще, в вопросе о природе
этого явления возможны, повидимому,
две точки зрения. Какая из них или
насколько каждая из них, правильна,
в настоящее время ни теоретически, ни
наблюдательно не решено.
Точки зрения эти — таковы. Со-
гласно первой из них явление красного
смещения есть результат Допплер-
эффекта и демонстрирует, стало быть,
реальное удаление внегалактиче-
ских туманностей от наблюдателя [в силу
либо пространственного расширения Все-
ленной (точка зрения сторонников ее ко-
нечности), либо же вследствие расшире-
ния в бесконечном пространстве конеч-
ной механической ситемы расширения,
вызванного тем или‘иным причинным
физическим механизмом (материалистиче-
ская точка зрения)].
Здесь, прежде всего, чрезвычайно
важно подчеркнуть, что с 1936 г. появи-
лись весьма серьезные, основанные на
наблюдательных данных, сомнения в воз-
можности объяснить красное смещение,
как Допплер-эффект.1 Однако, в виду
недостаточности в настоящее время на-
блюдательных доказательств и спор-
ности (в виду неточности их) этого во-
проса, в пользу недопплеровой природы
красного смещения внегалактических
туманностей нельзя высказаться со всей
решительностью. Поэтому нельзя еще
раз не упомянуть о том, что в настоящее
время существует возможность каче-
ственно и количественно примирить
наблюдаемое явление с теорией расши-
рения конечной материальной косми-
ческой системы (а именно Метагалакти-
ческой системы туманностей) в беско-
нечной Вселенной. В связи с этим мы
позволили бы себе напомнить о динами-
ческой теории экспансии (расширения)
1 См. статью П. П. Добронравипа, «При-
рода», № 3, 1938.
такой Метагалактической системы, изло-
женной нами в 1932—1934 гг., кото-
рая, исходя из допущения о наличии
вековой убыли массы внегалактических
туманностей, смогла дать теоретическое
объяснение характеру закона экспан-
сии и порядку величины скорости по-
следнего процесса. Конечно, здесь были
налицо значительные трудности, глав-
ной из которых была неясность физиче-
ской природы постулированной в ней
вековой убыли массы ядер внегалактиче-
ских туманностей. Однако уже.в самом
начале было ясно, что успех этой, пока
еще феноменологической, теории в тео-
ретическом представлении наблюдатель-
ных фактов должен заставить вести ее
дальнейшую разработку.
Но допустим на минуту, что возмож-
ность экспансионного объяснения оказа-
лась закрытой в результате отмеченных
выше сомнений. Тогда пришлось бы при-
знать (вторая точка зрения), что явле-
ние красного смещения в спектрах
внегалактических туманностей обусло-
влено какими-то, земной физике неведо-
мыми, процессами, связанными с физиче-
ской природой света и становящимися
заметными лишь в пространственно-вре-
менных масштабах в миллионы лет. Мы
рады констатировать, что советской
науке, в лице пулковского астронома
проф. А. Ф. Богородского принадлежит
первая удачная теоретическая трактовка
этого вопроса. К сожалению, в настоя-
щее время в этой трактовке приходится
ограничиться скорее качественной сторо-
ной явлений красного смещения, так как,
в рамках наших современных представле-
ний о физической природе фотонов, не
представляется возможным предсказать
величину ожидаемой скорости процесса
«старения» последних. В виду этого де-
фекта теории сейчас нельзя оценить и
возможную роль последнего процесса
в балансе всего явления. Поэтому с тео-
ретической точки зрения сейчас остаются
вполне возможными все три варианта
решения проблемы красного смещения:
1) оно есть результат одной экспансии,
2) оно есть результат одного «старения»
фотонов, 3) оно есть комбинированный
результат экспансии и «старения».
В виду этой неопределенности совер-
шенно очевидна безотлагательная важ-
ность дальнейшей интенсивной и углу-
бленной работы.
14
Природа
1940
Но, как бы то ни было, из сказанного
выше должно быть совершенно ясным,
что как явление красного смещения,
так и вытекающая из него конечность
небесной светимости могли быть без
особых натяжек теоретически интерпре-
тированы в терминах идей о бесконеч-
ности Вселенной.
В виду этого нам предстоит заняться
теперь последним из трех так называе-
мых столпов теории конечной Вселен-
ной — парадоксом Зеелигера.
Как припоминает читатель, при объяс-
нении фотометрического парадокса Оль-
берса нам удалось не прибегать к рас-
смотрению конкретного характера струк-
туры Вселенной. Последнее оказалось
возможным по той причине, что про-
странственная «быстрота» явления крас-
ного смещения настолько велика, что она
целиком редуцирует фотометрическую
добавку даже на расстояниях таких сра-
внительно близких к нам частей Метага-
лактики, где изменение структуры по-
следней еще недостаточно выявлено. Воз-
можность не специфицировать структуру
Вселенной при объяснении наблюдаемой
небесной светимости является значитель-
ным плюсом развитой инфинитной тео-
рии, основанной на идее о габбловских
фотометрических эффектах красного сме-
щения. В самом деле, не говоря уже об
указанных и сделанных акад. В. Г.
Фесенковым серьезных оптических воз-
ражениях против теории Шарлье, про-
тив последней можно было бы выставить
еще два важных аргумент а:
1) «мир Шарлье» есть чрезвычайно уз-
кая спецификация возможных моделей
типа бесконечной космической иерархии
космических систем в бесконечной Все-
ленной Ламберта, так как основным
у Шарлье является как раз довольно
жесткое ограничение населенностей и
размеров его космических систем, огра-
ничение, которое должно быть верным
для всех последовательных порядков его
космических систем. Отсюда очевидно,
что первым естественным шагом на пути
неизбежного, в свете вышесказанного,
обобщения «мира Шарлье» был бы воз-
врат к идеям Ламберта, ad hoc сделан-
ным (и для парадокса Ольберса ныне
излишним) ограничением которых и
является модель шведского астронома.
2) При построении своей теории пара-
докса Зеелигера Шарлье молчаливо до-
пускает, что форма закона тяготения
остается постоянно ньютоновской в си-
стемах любого порядка. Без дальнейших
рассуждений вполне очевидно, что та-
кая смелая экстраполяция не может
в настоящее время рассматриваться, как
мало-мальски приемлемая, а непринятие
ее заставляет рушиться весь физический
фундамент теоретического объяснения,
данного с инфинитных позиций Шарлье
для объяснения конечности гравитацион-
ных потенциалов, а следовательно, и гра-
витационных скоростей.
Недавно автору этой статьи удалось
показать,1 что в настоящее время воз-
можно, отбросив как первое (т. е. пе-
рейдя в «мир Ламберта»), а также, еще
более, и первое, и второе ограничения
теории Шарлье (т. е. переходя, таким
образом, даже из «мира Ламберта» в еще
более общий тип моделей бесконечной
Вселенной, совместимых с принципом
автономности космических систем), це-
ликом объяснить в терминах бесконеч-
ной Вселенной и теории относительности
(однако без какой бы то ни было апел-
ляции к современной форме релативист-
ской космологии) и этот знаменитый
парадокс. Таким образом в настоящее
время можно уже с удовлетворением
констатировать, что все три «кита»
«научных аргументов», на которых, как
в старину Земля, «держалась» конечная
Вселенная современных буржуазных ре-
лативистских космологов, усилиями ма-
териалистической советской науки начи-
нают понемногу водворяться туда же,
где довольно давно гниют на мусорной
свалке истории их почтенная родня.
Но этого мало. В настоящее время
можно, повидимому, попытаться форму-
лировать уже основные положения но-
вого материалистического подхода все
к той же старой общей космологической
проблеме, т. е. к проблеме строения
Вселенной. Исходным принципом при
этом является признание Вселенной
структурной, что фактически является
лишь констатацией ее действительного
характера (в ее наблюдаемой нами и
исторически все более расширяющейся
части) и что, к тому же, и теоретически
неизбежно по целому ряду веских физи-
ческих и космогонических соображе-
ний.
1 ДАН СССР, XXVI, № 2, 1940.
№ 3
Бесконечность Вселенной
15
Но если бесконечная Вселенная по-
строена в духе моделей типа Ламберта,
тогда в каждом данном пункте про-
странства и в каждый данный момент
времени одновременно сосуществует, мо-
жет быть, даже бесконечная совокупность
значений любой характеристики, кото-
рые определимы лишь посредством отне-
сения их к данной космической системе.
Поэтому недопустимо придание универ-
сального значения этим структурным
характеристикам. Они имеют физический
смысл, лишь поскольку задана та кон-
кретная космическая система, относи-
тельно которой идет речь при определе-
нии характеризуемого объекта. В виду
этой космологической относи-
тельности теряют всякий физический
смысл попытки значительного большин-
ства современных релативистских космо-
логов придать универсальный и абсолют-
ный характер, напр., такому понятию,
как четырехмерная кривизна, которая
имеет некоторую физическую значимость
лишь для той конкретной космической
системы, для которой взяты определяю-
щие эту метрическую характеристику
конкретные численные значения (поле)
тензора материи. Мало того, исходя из
принципа автономностей космических си-
стем и релативистской теории тяготения,
можно строго показать (и это было не-
давно сделано в Пулкове) следующее.
Метрика данной космической системы
в первом приближении определяется
лишь полем тензора материи, относяще-
гося к той системе на единицу высшего
порядка, в которую входит, как состав-
ная часть, рассматриваемая космическая
система.
В этом обстоятельстве в своеобразной,
но лишь относительной замкнутости ко-
смических систем лежит рациональная
база иррационального, т. е. абсолютного
замыкания всего бесконечного Космоса
в масштабе данной, в конце концов, лишь
случайно взятой космической системы.
Это и имело место у релативистских космо-
логов, которые, мистифицируя реальную
метрику одной конкретной космической
системы (Метагалактики), превращают
этот, сейчас исторически высший, непре-
ходящий этаж (как показывает вся исто-
рия структурной астрономии), до кото-
рого поднялось человечество, в метафизи-
ческий абсолют, во '«Вселенную, как
целое»
Работа советских ученых над космо-
логическими проблемами идет, как мы
имели уже случай выше отметить, как
в направлении радикального отсечения
уродливых космологических плодов, вы-
растающих, в общем, на здоровом дереве
физической теории относительности и
релативистской теории тяготения, так и
в направлении использования всех по-
зитивных достижений последних. Таким
образом советская наука, следуя ленин-
скому завету, и^здесь, в этой труднейшей
космологической области, стремится кри-
тически освоить буржуазное наследство,
включая его положительные достижения
и отбрасывая, обусловленные эксплоата-
торской классовой природой буржуаз-
ных идеологов, реакционные моменты
и лже-научные извращения..
Однако деятельность советских уче-
ных на космологическом фронте была бы
лишь неполной, если бы она ограничи-
валась одной только критикой современ-
ной формы релативистской космологии.
Сейчас в ряде мест нашей страны со-
зрели или вызревают кадры советских
ученых, владеющих как теорией относи-
тельности, так и астрономическими зна-
ниями и стоящих на откровенно-мате-
риалистических позициях.
В порядок дня советской космологии
поставлен сейчас ряд важных задач.
В числе их упомянем, прежде всего,
попытку построения новой формы ре-
лативистской космологии бесконечной
структурной астрономической Вселен-
ной, попытку релативистского подхода
к проблеме вековой убыли массы ядер
туманностей и т. д.
Антично-средневековое учение о цен-
тральном местоположении Земли в ко-
нечной сферической материальной Все-
ленной Аристотеля — Птоломея было,
как мы уже знаем, космологическим про-
дуктом незнания принципа относитель-
ности движений. В свете последних
работ советской космологии все более
широким слоям астрономов, физиков и
математиков становится ясным, что фи-
нитная интерпретация результатов в со-
временной форме релативистской космо-
логии есть не что иное, как логический
результат незнания ее апологетами кос-
мологической относительности, т. е. их
пренебрежения реальной структурой на-
блюдаемого материального Космоса. Та-
кова научная природа бесспорного идей-
16
Природа
1940
ного сходства обеих, равно реакцион-
ных идеологических систем древности и
средневековья, с их запутаннейшей гео-
метрией планетных орбит, с одной сто-
роны, и новейшего «научного» средне-
вековья, также пытающегося спрятаться
от своего разоблачения неумолимыми
фактами за математические сложности —
с другой.
Советская космология одновременно
воюет на два фронта; и против открытого
буржуазного пресмыкательства перед
«модными» лже-научными извращениями
и против левацкого отрицания всей тео-
рии относительности, отрицания якобы
из-за ее извращений, действительно
неизбежных у ее зарубежных творцов
и истолкователей, против левацкого от-
рицания, гфоисходящего фактически из
лености, из-за нежелания дать себе труд
творчески изучить ее и по'-ленински
критически переработать.
Советской космологии удается, неви-
димому, ни мало не нарушая целостность
великого научного здания, построенного
Эйнштейном, здания, в основном, вырос-
шего на твердой почве фактов, освобо-
дить его, это здание теории относитель-
ности, от уродливых, чуждых духу
истинной — материалистической — фи-
зики, современных космологических при-
строек. Взамен них советская космоло-
гия воздвигает новый этаж на той же,
здоровой, основной части этого здания,
опираясь одновременно на все грандиоз-
ное здание современной могучей струк-
турной (звездной и внегалактической)
астрономии.
30 с небольшим лет тому назад вели-
кий Ленин глубоко проанализировал
социальные корни и логическую природу
имевшейся в то время первой фазы кри-
зиса теоретической физики.
Суть ее, этой первой фазы, по Ленину,
состояла в том, что. переход, в конце
XIX — начале XX вв., к электронной
теории материи некоторые реакционно-
настроенные физики-идеалисты поспе-
шили признать концом, гибелью материи.
Таким образом со структурной точки
зрения эта фаза развития кризиса физики
выразилась в панике части буржуазных
естествоиспытателей перед открывшейся
перед наукой возможностью спуститься
вниз, в глубину материи, еще на один
структурный этаж, выражаясь на
языке вышецитированной теории Лам-
берта.1
Зло издеваясь над этими буржуазными
паникерами «от науки», Ленин указы-
вал, что; «„Материя исчезает"—это зна-
чит исчезает тот предел, до которого мы
знали материю до сих пор, наше знание
идет глубже».1 2
Но для всякого материалиста совер-
шенно ясно, что эти гениальные ленин-
ские аргументы целиком обратимы и
против нынешних— космологических —
паникеров, которые пытаются абсолюти-
зировать и объективизировать свою
субъективную неудачу в понимании от-
носительности всякого, всегда неизбеж-
ного, но исторически всегда преходя-
щего предела наших пространственных
знаний.
Ленин подчеркивал: «Новая физика,
найдя новые виды материи и новые
формы ее движения, поставила по слу-
чаю ломки старых физических понятий
1 Согласно последней Вселенная есть беско-
нечная совокупность конечных систем, причем
в каждую систему данного i-ro порядка входит
конечное множество систем на единицу низшего
1 — 1-го порядка и т. д. до К = — оо , т. е.
до отрицательной бесконечности. Обратно,
каждая система того же /-го порядка есть со-
ставная часть системы следующего высшего
। + 1-го порядка и т. д. до К = + оо , т. е.
до положительной бесконечности. С этой точки
зрения прогресс структурной физики состоял
и состоит, так сказать, в последовательном
повышении отрицательного /, т. е. в последо-
вательно все большем углублении в материю;
вполне аналогично этому прогресс структур-
ной астрономии состоял и состоит в последо-
вательном, все большем повышении положи-
тельного /, т. е. во все большем пространствен-
ном расширении, во все большем пространствен-
ном охвате, в последовательном увеличении
мощности и сложности строения уже познанных
космических материальных систем. Таким об-
разом и это углубление и это расширение
наших структурных пространственных знаний
являются лишь теснейшим образом внутренне
связанными друг с другом сторонами одного
и того же бесконечного диалектического про-
цесса познания, логически отражающего
бесконечный диалектический процесс разви-
тия самой объективной реальности, процесса,
состоящего, в частности, в том, что на каждом
этапе развития космической материи она фор-
муется более или менее однородным образом,
но качественно различно — в виду накопле-
ния больших количественных различий — при
переходе от этапа к этапу. Эту важнейшую
структурную черту в развитии материи ярко
подчеркивал еще Энгельс.
2 В. И. Л е н и н. Соч., изд. 2, т. XIII, 213,
1928.
№ 3
Бесконечность Вселенной
17
старые философские вопросы».1 В точ-
ности то же, что сказано здесь Лениным
о кризисе физики, можно и должно рас-
пространить и на современный кризис
ее космического собрата — космической
физики и, в частности и в особенности,
на кризис ее космологической части.
Открытие новых, неожиданных для
классической астрофизики явлений, от-
крытие новой грандиозной космической
системы — Большой Вселенной, раски-
нувшейся на многие сотни миллионов
световых лет, поставило ученых вплот-
ную перед проблемой бесконечности Все-
ленной, на этот раз на положительной
ветви ламбертовской бесконечной иерар-
хии. Немудрено, что перед раскрытой
бесконечной бездной закружились неко-
торые слабые головы, головы «ученых»
представителей безнадежно-больного,
осужденного роком истории последнего
эксплоататорского класса. Немудрено
поэтому, что они переносят на «небо
теории» предчувствуемую ими свою со-
циальную гибель, сознаваемую ими в глу-
бине души конечность своего классового
господства.
Если идейно-реакционная геоцентри-
ческая финитная космологическая си-
стема Птоломея могл*а тысячелетиями
держаться в сознании людей, то это
имело своим основанием сравнительную
медленность социального прогресса на
добуржуазных стадиях развития чело-
веческого общества. Не то сейчас, в наше
время, когда загнивающему капитализму
и его пораженной идейным гниением
реакционной идеологии противостоит
уже на одной шестой земного шара могу-
чий социалистический народ и его вели-
кая материалистическая наука.
1 Там же, стр. 228.
Наша советская космология стремится
быть достойной своей великой страны,
своего великого времени и своего гени-
ального вождя — величайшего ученого
планеты тов. Сталина.
В своей знаменитой речи на I Все-
союзном Совещании стахановцев наш
вождь и учитель сказал: «Наука, пор-
вавшая связь с практикой, с опытом, —
какая же это наука? Если бы наука была
такой, какой ее изображают некоторые
наши консервативные товарищи, то она
давно погибла бы для человечества.
Наука потому и называется наукой, что
она не признает фетишей, не боится
поднять руку на отживающее, старое и
чутко прислушивается к голосу опыта,
практики. Если бы дело обстояло
иначе, у нас не было бы вообще науки,
не было бы скажем астрономии, и мы
все еще пробавлялись бы обветшалой
системой Птоломея, у нас не было бы
биологии, и мы все еще утешались бы
легендой о сотворении человека, у нас
не было бы химии, и мы все еще проба-
влялись бы прорицаниями алхимиков».1
Выполняя эти гениальные указания
вождя партии и народа, советская астро-
номия в области современной космологии
стремится проделать в кратчайший исто-
рический срок исторически неизбежную
работу по чистке космологических авгие-
вых конюшен, по ликвидации реак-
ционно-буржуазного фетиша конечной
Вселенной, которую она, советская
наука, отправляет туда же, куда ее
великие научные предки — коперни-
канцы отправили истинную духовную
прародительницу «новейшего» космоло-
гического мракобесия — «обветшалую
систему Птоломея».
1 Известия ЦИК, 22 XI 1935.
Природа, № 3. •
2
флюоресцентный микроскоп
Е. М. БРУМБЕРГ
За последние годы за границей очень
быстро развивается, правда, не столько
вглубь, сколько вширь, чрезвычайно
чувствительный метод химического ана-
лиза — люминесцентный анализ. За
сравнительно короткий срок своего су-
ществования он приобрел всеобщее при-
знание и постепенно проникает почти во
все области науки и техники. Люминес-
центным анализом широко пользуются
физики, медики, фармацевты, биологи,
растениеводы, товароведы, судебные экс-
перты и многие другие. По этому во-
просу, кроме обзорных статей, печатается
весьма обильная литература, распылен-
ная по самым разнообразным специаль-
ным журналам, однако основное боль-
шинство этих работ содержит лишь
описание применений люминесцентного
анализа к новым объектам и мало дает
для развития метода.
Настоящая статья посвящена описанию
одного из видов люминесцентного ана-
лиза — флюоресцентной микроскопии.
Основное отличие люминесцентного
микроскопа от обычного состоит в том,
что в нем препарат рассматривается не
в проходящем или отраженном свете
постороннего источника, а в свете, из-
лучаемом самим препаратом, в свете
люминесценции. Такое собственное све-
чение препарата может быть вызвано
облучением некоторыми видами радиа-
ции, например ультрафиолетовым све-
том, лучами Рентгена, гамма-лучами и,
наконец, катодным пучком. В практику
люминесцентной микроскопии вошел
только первый из указанных способов
возбуждения, главным образом, благо-
даря тому, что он является наиболее
простым и во многих случаях наиболее
эффективным.1 Люминесцентный микро-
1 В минералогии иногда пользуются также
катодо-люминесцентным микроскопом, т. е.
микроскопом, в котором возбуждение люми-
несценции производится электронным пучком.
Этот прибор получил малое распространение,
так как в своем современном виде он вряд ли
может конкурировать с флюоресцентным ми-
кроскопом даже в области минералогии, а к био-
логическим объектам он вообще не применил^1].
скоп, в котором свечение препаратов
возбуждается ультрафиолетовым светом,
называют также флюоресцентным микро-
скопом.
Препараты, рассматриваемые под мик-
роскопом в свете флюоресценции, пред-
ставляются разнообразно и весьма живо-
писно окрашенными. Отдельные участки
препарата, отдельные волокна и клетки
в зависимости от их химического состава
флюоресцируют тем или иным светом,
цвет и интенсивность которого позво-
ляют легко отличать друг от друга де-
тали различной природы. С помощью
флюоресцентного микроскопа удается,
таким образом, не только увидеть новые
детали структуры, терявшиеся при обыч-
ном освещении из-за близости их пока-
зателя преломления к показателю пре-
ломления окружающей среды, или отли-
чать друг от друга зерна и ткани разной
природы, но и во многих случаях непо-
средственно по цвету флюоресценции
определять вещество. Как первые две
задачи, так и последняя выполнимы
с объективами любых увеличений, вклю-
чая и иммерсионные системы.
При значительной интенсивности воз-
буждающего ультрафиолетового света
удается наблюдать свечение многих орга-
нических соединений, составляющих
ткани растительных и животных объек-
тов, а также свечение некоторых искус-
ственных кристаллов, минералов, сили-
катов и пр. Таким образом этот метод,
хотя он и не является вполне универсаль-
ным, все же применим к очень широкому
кругу объектов.
«Открытие» флюоресцентного микро-
скопа было сделано германским физиком
А. Кэлером (Kohler) совершенно слу-
чайно. Кэлер работал над осуществле-
нием микроскопа с кварцевой оптикой,
предназначенного для наблюдений в уль-
трафиолетовом свете (1904 г. [2]). Со-
гласно интерференционной теории опти-
ческого изображения в микроскопе, раз-
витой Аббе, разрешающая сила микро-
скопа, т. е. граница различения наиболее
мелких деталей объекта, при совершен-
№ 3
Флюоресцентный микроскоп
19
ной оптике, зависит от длины волны
света, в котором ведется исследование.
Чем меньше длина волны, тем выше
разрешающая сила:
2л sin ф
где р — величина, обратная размерам
наименьших разрешаемых объективом
частиц, > — длина волны, <р — апертур-
ный угол объектива ил — показатель
преломления иммерсии (жидкость между
препаратом и объективом).
Исходя из этих соображений, Кэлер
построил свой микроскоп, рассчитанный
на монохроматический ультрафиолето-
вый свет с длиной волны 2800 А, т. е.
для длины волны, примерно, в 2 раза
меньшей средней волны в видимом
спектре (использована сильная спект-
ральная линия высоковольтной искры
между магниевыми электродами). Выде-
ление указанной области осуществля-
лось с помощью кварцевого монохро-
матора. Лучи концентрировались на сто-
лике микроскопа в плоскости препарата
кварцевым конденсором. Вся остальная
оптика, включая предметные и покров-
ные стекла, была также из кварца.
Наблюдение осуществлялось фотографи-
ческим способом.
Несмотря на то, что в таких условиях
освещение производилось невидимыми
ультрафиолетовыми лучами, Кэлер мог
непосредственно рассматривать свои пре-
параты, флюоресцировавшие видимым
светом. Через некоторое время он решил
воспользоваться этим явлением, от кото-
рого сначала тщетно пытался избавиться,
так как при фотографировании оно за-
трудняло наводку на фокус по флюорес-
цирующему экрану. При переходе к на-
блюдению флюоресценции кварцевый
объектив и окуляр, рассчитанные на
монохроматический ультрафиолетовый
свет и не дававшие хорошего изображе-
ния в видимом свете, заменялись обыч-
ной стеклянной ахроматической опти-
кой. В 1908 г. Кэлер и Зидентопф в курсе
лекций по научной фотографии в Бота-
ническом институте Венского универси-
тета впервые рассказывали о «методе
темного поля с помощью освещения
ультрафиолетовым светом». Так появился
на свет флюоресцентной микроскоп во
времена, когда макроскопический флюо-
ресцентный анализ делал лишь первые
неуверенные шаги на пути своего раз-
вития.
В дальнейшем прибор получил ряд
значительных изменений и усовершен-
ствований, главным образом благодаря
работам Лемана [3], Хайтингера [4] и
Элингера и Гирта [5]. Высоковольтная
искра была заменена вольтовой дугой,
дорогой кварцевый монохроматор —
стеклянным светофильтром, кварцевый
конденсор — стеклянным. Прибор стал
значительно дешевле и удобнее в обра-
щении. В таком виде он вполне удовлет-
ворял требованиям медиков и биологов,
и микроскопом Кэлера, рассчитанным
специально на коротковолновый ультра-
фиолетовый свет, перестали пользо-
ваться. Лишь в последнее время, при
конструировании флюоресцентного мик-
роскопа специально для минералогиче-
ских целей, нам пришлось вновь вер-
нуться к системе Кэлера; подробнее об
этом будет сказано ниже. Сначала опи-
шем прибор в том его виде, в каком он
выпускается заграничными фирмами
в настоящее время.
На фиг. 1 приведена схема флюорес-
центного микроскопа фирмы Рейхерт,
сконструированного Хайтингером.
Фиг. 1. Схема флюоресцентного
микроскопа Рейхерта.
Источник света, вольтова дуга, заклю-
ченная в металлический кожух 7, 2,
посылает лучи через конденсатор 3, си-
стему светофильтров 4, 5, задерживаю-
щую видимые лучи и пропускающую
только ультрафиолетовый свет на зер-
кало 6 и далее через конденсатор микро-
скопа 7 на препарат. Один из электродов
вольтовой дуги изготовлен из сплава
железа и никеля, второй — угольный.
Вольтова дуга между металлическими
электродами и, в особенности, между
электродами, содержащими железо, дает
2’
20
Природа
1940
свет с большим содержанием ультра-
фиолетовых лучей. Один из электродов
взят угольным, так как дуга между
двумя металлическими электродами го-
рит неустойчиво в переменном токе.
Светофильтр, выделяющий ультрафио-
летовый свет, состоит из двух поглощаю-
щих сред; стеклянного диска из стекла,
окрашенного в массе окисью никеля
(«черное стекло Вуда»), и сосуда с рас-
твором медного купороса. Этот двойной
светофильтр пропускает в ультрафиоле-
товой области только участок спектра
от 3000 до 4000 А. Медный купорос
служит для устранения крайних крас-
ных лучей, частично пропускаемых «чер-
ным стеклом». НаилучшИм светофильт-
ром для люминесцентного анализа был бы
фильтр, полностью поглощающий види-
мый свет и пропускающий в ультрафио-
летовой областиобез ослабления все лучи
от 4000 до 2000 А. К сожалению, в нашем
распоряжении нет веществ, удовлетво-
ряющих этому требованию, и все поиски
в этом направлении остаются пока без-
результатными.
Оптика, расположенная на пути лучей
до препарата, т. е. конденсор фонаря,
зеркало, конденсор микроскопа и пред-
метное стекло, сделаны из увиолевого
стекла, прозрачного в ультрафиолетовой
области до 3000 А. Применение для этой
цели кварцевых линз и предметных сте-
кол, как это делалось ранее, не предста-
вляется целесообразным в виду того,
что свет с длиной волны короче 3000 А
поглощается описанным выше фильтром,
стоящим на пути лучей. Вместе с тем
оптический кварц относительно дорог.
После препарата, начиная с покров-
ного стекла, ставится любая стеклянная
.оптика, так как наблюдение Флюорес-
ценции производится в видимом свете.
В окуляр помещается защитный свето-
фильтр 8, прозрачный для видимого
света, но полностью задерживающий
остатки ультрафиолета, частично про-
ходящего через всю систему. Дело в том,
что близкий ультрафиолетовый свет,
примерно, до 3200 А, вопреки утвержде-
нию учебников физики, достаточно хо-
рошо воспринимается глазом, причем
он кажется даже более синим, чем край-
ний фиолетовый свет. Кроме того, дости-
гая глаза, ультрафиолетовые лучи вызы-
вают весьма неприятную и мешающую
наблюдениям флюоресценцию глазных
сред. При фотографировании препаратов
в свете флюоресценции они действо-
вали бы непосредственно на фотографи-
ческую пластинку и засвечивали снимок
rfo р^ему попю.
На фиг. 2 приведены снимки спектров,
характеризующие излучение вольтовой
дуги с железо-никелевыми электродами
и поглощение описанных фильтров.
Фиг. 2. Спектры излучения воль-
товой дуги с железо-никелевыми
электродами и спектры поглоще-
ния светофильтров.
/—излучение дуги; 2 — поглощение
«черного стекла», 3 — поглощение за-
щитного фильтра.
Флюоресцентные микроскопы этого
типа, выпускаемые другими фирмами,
отличаются от микроскопа Рейхерта
лишь во второстепенных деталях. Та-
кой прибор нетрудно собрать в лабора-
тории своими средствами, используя для
этой цели обычный биологический микро-
скоп, светофильтры из указанных мате-
риалов 1 и угольную вольтову дугу.
Правда, яркость флюоресценции, полу-
чаемая с электродами из чистых углей и
неувиолевой осветительной оптикой, бу-
дет несколько меньшей, но все же с та-
ким прибором можно работать. Очень
хорошие результаты получаются также
при применении в качестве источника
света новых ртутных ламп сверхвысокого
давления.1 2
В 1929 г. Элингербм и Гиртом был
сконструирован у Цейсса флюоресцент-
ный микроскоп нового типа, предназна-
ченный для наблюдения флюоресценции
непрозрачных объектов. Он особенно
интересен тем, что открывает широкие
перспективы для изучения живых орга-
1 «Черное стекло» для выделения ультра-
фиолетовых лучей изготовляется Изюмским
заводом оптического стекла (ИЗОС) (г. Изюм).
2 Изготовляются Электрозаводом (Москва)
и подготовляются к массовому выпуску.
№ 3
Флюоресцентный микроскоп
2Г
Фиг. 3. Флюоресцентный микроскоп Эдин-
гера и Гирта для исследования живых
объектов.
нов животных, для чего он и был с боль-
шим успехом применен его авторами.
Внешний $ид микроскопа Элингера и
Гирта изображен на фиг. 3. На фиг. 4
показан ход лучей в приборе. 1 — источ-
ник света — вольтова дуга, 2 — сосуды
с жидкостными светофильтрами, 3 —
диски с переменными стеклянными све-
тофильтрами. Ультрафиолетовый свет,
пройдя через светофильтры и систему
линз в насадке на тубусе микроскопа,
стеклянной призмЬй 4 и полупрозрач-
ной пластинкой 5 1 направляется на
Фиг. 4. Ход лучей в микроскопе Элин-
гера и Гирта.
объектив микроскопа, которым и кон-
центрируется на объекте. Свет флюорес-
ценции проходит в обратном направле-
нии через тот же объектив и полупро-
зрачную пластинку 5 и затем, пройдя
защитный светофильтр б и окуляр 7,
попадает в глаз наблюдателя. В этом
микроскопе применяются специальные
объективы из стекла, прозрачного в уль-
трафиолетовой области.
Животное в глубоком наркозе с обна-
женным органом,'подлежащим исследо-
1 Половинное серебрение.
ванию, помещается на предметный столик
микроскопа и укрепляется на нем спе-
циальными зажимами. В случае тепло-
кровных животных (мышь, крыса) сто-
лик обогревается электрическим током.
Для крупных животных (кошка, собака)
устанавливается специальный предмет-
ный столик больших размеров. Дня на-
блюдений применяются иммерсионные
объективы; иммерсией служит физиоло-
гический раствор Рингера, который не-
прерывно подается на обнаженный орган
, с помощью специального приспособле-
ния и омывает его поверхность и наруж-
ную поверхность фронтальной линзы
объектива. Иммерсия применяется и
в случае малых увеличений, так как ее
назначение в данном случае—предохра-
нить поверхность обнаженного органа
от высыхания. При работе с теплокров-
ными животными раствор Рингера по-
догревается электрическом током до тре-
буемой температуры. Для предваритель-
ного рассматривания объекта при обыч-
ном освещении в путь лучей между
диском со светофильтрами и микроско-
пом вводится низковольтная лампочка.
Лампочка и приспособление для подведе-
ния к препарату раствора Рингера на
фиг. 4 не изображены.
Фирма Лейтц выпустила флюоресцент-
ный микроскоп с весьма удобным осве-
тителем — конденсатором падающего
света системы ультраопак [°], который
может быть также использован для на-
блюдения флюоресценции на непрозрач-
ных объектах. Мы его здесь не будем
описывать.
Освещение непрозрачных объектов
ультрафиолетовым светом со стороны
объектива в примитивном виде и раньше
осуществлялось многими авторами с по-
мощью собирающих линз и зеркал раз-
личных систем. Однако такие простые
устройства не могут дать флюоресценции
большой интенсивности, что позволяет
воспользоваться ими лишь в отдельных,
наиболее благоприятных случаях. Такие
ярко флюоресцирующие вещества, как,
например, некоторые флюоресцирующие
красители (флюоресцеин, родамин,эозин)
или алкалоиды (хинин, гидростенин),
в природе встречаются чрезвычайно
редко. Обычно энергетический выход
флюоресценции, т. е. отношение погло-
щенной веществом энергии ультрафио-
летовых лучей к энергии, излучаемой
22
Природа
1940
им в виде флюоресценции, не преЬышает
0.01—0.001 процента.1
Ясно, что при таких условиях интен-
сивность возбуждающего света для флюо-
ресцентного микроскопа, так же как и
для всего флюоресцентного анализа, яв-
ляется вопросом жизни и смерти. Все
усовершенствования прибора со времени
работ Лемана и Кэлера — применение
новых источников света, светофильтров
и систем осветителей — в основном идут
по линии увеличения яркости. Таким
образом только введение достаточно со-
вершенных осветителей для освещения
препарата сверху, какими являются
•опак-илюминатор Цейсса и ультраопак
Лейца, делают этот способ освещения
плодотворным и универсальным приемом
работы. Основной недостаток таких осве-
тителей—их относительная дороговизна.
При работе на флюоресцентном микро-
скопе с биологическими объектами при-
меняются два различных приема; 1) на-
блюдение естественной- флюоресценции
ничем необработанных препаратов и
2) наблюдение «вторичной» флюоресцен-
ции, получаемой путем обработки пре-
парата в растворах флюоресцирующих
веществ.
В первом случае, когда изучаемые
элементы препарата обладают собствен-
ной флюоресценцией, наблюдения чрез-
вычайно просты. Препарат не требует
никакой специальной подготовки и тот-
час же после получения среза, следова-
тельно через несколько минут после
отделения ткани от живого органа,
готов для исследования. Существенным
является в этом случае отсутствие про-
питки препарата посторонними веще-
ствами, которые могут нарушить в нем
.естественные условия.
К сожалению не всегда удается вос-
пользоваться собственным свечением, так
как оно может либо вовсе отсутствовать,
либо создавать одноцветную монотонную
окраску по всему полю зрения, причем
в последнем случае наблюдения в свете
флюоресценции не дают никаких пре-
имуществ по сравнению с обычным рас-
сматриванием в проходящем свете. В по-
добных случаях приходится прибегать
1 Энергетический выход флюоресценции
флюоресцеина в водном растворе, по данным
акад. С. И. Вавилова, составляет при опти-
мальной концентра ии краски 80%, родамина
в глицерине 75%.
ко второму указанному выше приему —
пропитке препарата флюоресцирующими
веществами.
Для этой цели могут служить любые
флюоресцирующие вещества, селективно
адсорбирующиеся на тканях среза. В на-
стоящее время имеется большой список
таких веществ, многие из которых были
подобраны и изучены самим Хайтинге-
ром ['], проделавшим в этом направлении
очень большую работу. Вещества, при-
меняемые в микроскопии для флюорес-
центного окрашивания, в отличие от
обычных красителей сокращенно назы-
вают по Хайтингеру «флюорохромами».
В качестве флюорохромов применяются
флюоресцирующие красители, алко-
лоиды, некоторые растворимые соли ор-
ганических кислот и, наконец, различ-
ные растительные экстракты, содержа-
щие одно или несколько флюоресцирую-
щих веществ. Многие из флюорохромов
совершенно бесцветны при обычном осве-
щении и проявляются на срезах лишь
под действием ультрафиолетовых лучей.
Некоторые наиболее типичные флюоро-
хромы приведены в табл. 1.
Для лучшего выяснения возможностей
и особенностей флюоресцентного метода
полезно провести сравнение между обыч-
ным микроскопированием и наблюде-
ниями в свете флюоресценции. Если соб-
ственную флюоресценцию на срезах
можно сравнивать со случаем, когда
срез содержит детали с природной окра-
ской, лишь с той оговоркой, что окраска
в столь тонких слоях наблюдается не-
сравненно реже, чем флюоресценция, то
и метод флюорохромов равным образом
следует сравнивать с искусственным
окрашиванием препаратов цветными кра-
сителями, широко применяемым в био-
логии и также являющимся методом
микрохимического анализа.
Проводя так(?е сравнение, можно ука-
зать следующие преимущества метода
флюорохромов :
1. Флюорохромы применяются в рас-
творах ничтожно малых концентраций,
благодаря чему при пропитке препарата
они не могут вызвать в нем существен-
ных изменений, что имеет особенно боль-
шое значение при наблюдении микро-
организмов или исследовании функций
клеток живых органов.1 Для обработки
1 Как известно^*пропитка препаратов обыч-
ными красками, за исключением немногих
№ 3
Флюоресцентный микроскоп
23
срезов обычно готовятся растворы с кон-
центрацией флюорохромов 0.00001—
9.000001 г/см3, т. е. в 10 и 100 раз мень-
шей нормальных концентраций краски
при обычном окрашивании. Время про-
питки в растворах флюоресцирующих
веществ составляет доли минуты. Лишь
в тех случаях, когда концентрацию
флюорохрома приходится снижать до
0.000001 г/см3, время пропитки соответ-
ственно удлиняется до нескольких ча-
сов. После обработки в растворе флюоро-
хрома препарат промывается чистой во-
дой для удаления избыточного неадсор-
бировавшегося вещества. В виду того,
что на флюоресцентном микроскопе
можно обнаружить даже ничтожные
следы флюоресцирующего вещества, этим
методом удается выделить детали среза,
считавшиеся «некрасящимися» при ста-
ром способе.1
красителей, применяемых для прижизненной
окраски, убивает клетки.
1 Возможность обнаружения по свечению
весьма малых количеств флюоресцирующих
веществ объясняется высокой чувствитель-
ностью глаза к свету. Так, напр., акад. С. И.
Вавилов и автор (3) могли еще наблюдать
и количественно определять флюоресцеин в вод-
ном растворе при его концентрации порядка
10—13 г/см3; при этом можно было, показать
косвенным образом, что при некотором, прин-
ципиально осуществимом, улучшении условий
наблюдения (применение более строгих свето-
фильтров, устранение свечения воды и т. д.)
этот предел возможно снизить до 10—16 г/см1.
Необходимо указать также на принципиаль-
ное различие между видением цвета предметов,
окрашенных поглощающими и самосветящи-
мися веществами. В первом случае спектраль-
ная характеристика света, попадающего в глаз
наблюдателя, и, следовательно, насыщенность
видимого им цвета определяются количеством
молекул красителя на пути луча, следова-
тельно, концентрацией краски и толщиной
окрашенного слоя; при этом интенсивность
освещения препарата не играет существенной
роли. В случае флюоресценции, напротив,
спектр излучения определяется только приро-
дой флюоресцирующего вещества и остается
одним и тем же при любом, как угодно малом,
числе молекул; но здесь, косвенным образом,
существенную роль играет интенсивность све-
чения. Происходит это по той причине, что
при малых яркостях зрение осуществляется
главным образом палочками, нечувствитель-
ными к цвету (сумеречное зрение). Принци-
пиально в случае флюоресценции яркость
свечения (и тем самым видимость цвета) можно
всегда повысить путем повышения интенсив-
ности источников возбуждающего света. Прак-
тически повышение мощности источников света
для флюоресцентного анализа, как мы знаем,
упирается в трудности технического порядка.
2. Вид препаратов, окрашенных флюо-
рохромами, при освещении со стороны
объектива остается тем же, что и при
освещении на просвет. В случае же
обычных красителей цвета получаются
насыщенными только при освещении
снизу или же, что почти то же самое,
если непосредственно под рассматри-
ваемым тонким слоем имеется хорошо
отражающая или рассеивающая свет
поверхность (плесень на бумаге). Это
обстоятельство, на ряду с указанным
выше влиянием концентрации красителя
на жизнедеятельность клеток, дает флюо-
ресцентной микроскопии существенные
преимущества перед другими методами
при изучении живых объектов.
3. При окрашивании препаратов флюо-
рохромами удается получить значительно
большее разнообразие цветов и, следова-
тельно, большую дифференциацию кар-
тины. Объясняется это тем, что на флюо-
ресценцию чрезвычайно сильно влияют
многие физические и химические фак-
торы, не оказывающие заметного дей-
ствия при обычном окрашивании.
Во-первых, на свечении весьма сильно
сказываются условия адсорбции. Физи-
ческие явления, происходящие при этом
процессе, очевидно, очень сложны.
Флюоресцирующие краски, взятые в виде
сухого порошка, как правило, совер-
шенно не флюоресцируют. Флюоресцен-
ция наблюдается только в растворах
этих веществ, причем лишь в случае
небольших концентраций. С повышением
концентрации флюоресцирующего ве-
щества яркость флюоресценции сначала
возрастает, а затем резко падает. Это
интереснейшее явление, подробно из-
ученное в последнее время акад. С. И.
Вавиловым и его сотрудниками, носит
название концентрационного тушения и
объясняется резонансной передачей энер-
гии возбуждения между соседними мо-
лекулами растворенного вещества, со-
провождающейся ее рассеянием. Это
явление, очевидно, является причиной
отсутствия свечения у чистых красок
в порошках. Положение, однако, совер-
шенно меняется, когда краска находится
в адсорбированном состоянии на каком-
нибудь материале. В этом случае значи-
тельно уменьшается взаимодействие
между соседними частицами адсорби-
рованной краски. Адсорбированная
краска не утрачивает способности флюо-
ТАБЛИЦА 1'
Цвет свечения некоторых флюорохромов на разных веществах
Флюорохром Концентрация Ядра клеток Протоплазма Слиэь Нервная система Эластичное волокно Колотенное волокно Поперечно- полосатые мышцы Жир
Берберинсульфат 1 : 100000 Желтый — — — Е2 Е — —
Корифосфин 0 Бриллиантдианилгрюн Ж . 1 : 1 000 000 1 : 100000 Желто- зеленый Белый Бледно- желтый Оранжево- красный Желтый Зеленый Е Бледно- оливково- зеленый Желто-зеле- ный, сине- зеленый Розовый, голубой □
Тиофлавин С 1 : 1 000 000 Голубой Голубой Синий Голубой Светло- желтый Желтоватый Желто- зеленый Темносиний и d
Хелидониум (растительный
экстракт) — Золотисто- желтый — — — — Бирюзово- голубой "U о
Хлорофилл (экстракт) .... — — — — — — Кроваво- красный Д а
Трипафлавин 1 : 5000000 Желто- зеленый Желто- зеленый Зеленый — Зеленый Е Зеленоватый Желтый
4
Родамин Ж 1: 100 000 Бледно- желтый Бледно- желтый Желтоватый — Е Е Желтый —
Корифосфинфуксин 1 : 100 000 Желтый Красновато- желтый Ярко- красный — Желтый Е Желтый Голубой
Реум — Бледно- желто- зеленый Бледно- желто- зеленый Светло- желтый Е Синий Серо- зеленый Яркожел- тый
1 Приводится сокращенная таблица, заимствованная из книги Хайтингера,
> В—обладает собственной флюоресценцией,
1940
№ 3
Флюоресцентный микроскоп
25
ресцировать и после полного высыхания
основы. Адсорбция флюоресцирующего
вещества сопровождается обычно неко-
торым смещением спектров свечения, ве-
личина которого определяется природой
основы. Так, например, из краскок, оди-
наково окрашивающих разные мате-
риалы, одни ярче флюоресцируют на
бумаге или бумажной и шелковой ткани,
другие — на шерсти, третьи — в слое
лака или желатины и т. д.; при переходе
от одной основы к другой в некоторых
пределах изменяется также цвет флюо-
ресценции. Подобно этому и срезы,
представляющиеся в обычном свете рав-
номерно окрашенными по всей поверх-
ности, дают в свете флюоресценции резко
дифференцированную картину, в кото-
рой различные детали, в зависимости от
их химической природы, отличаются
друг от друга по яркости и по цвету
свечения.
Пропитка препаратов может произво-
диться также в растворах, содержащих
два и более разных флюорохрома или,
что удобнее, последовательно в двух или
нескольких отдельных растворах. Та-
ким образом, используя селективность
адсорбции, можно4 с помощью много-
кратного флюорохромирования (окраши-
вания) значительно повысить количество
наблюдаемых цветовых оттенков. Много-
образие красок увеличивается еще и тем,
что искусственно наведенная «вторич-
ная» флюоресценция обычно комбини-
руется с собственной флюоресценцией,
которою обладают, по крайней мере,
некоторые детали препарата.
На ряду с явлением адсорбции, мно-
гие эффекты, создающие видимость кар-
тины в флюоресцентном микроскопе,
определяются прямым химическим воз-
действием между вводимыми посторон-
ними веществами и внутренней средой.
Сюда следует отнести в первую очередь
многие реакции, сопровождающиеся по-
явлением новых флюоресцирующих ве-
ществ или уничтожением имевшихся
ранее. Здесь возможны различные ком-
бинации.
Флюоресцирующее вещество, которым
пропитывается препарат, может вступать
в реакцию лишь на отдельных деталях
препарата и тушиться на них; в этом
случае в микроскопе видны темные кон-
туры таких деталей, отчетливо выделяю-
щиеся на светлом фоне. В других слу-
чаях, наоборот, флюоресценция может
тушиться на большей части препарата
и сохраниться лишь на его отдельных
деталях.
Подобные же результаты можно по-
лучить при действии на препарат неко-
торых нефлюоресцирующих веществ.
Избирательно реагируя с различными
тканями среза, они либо гасят их соб-
ственную 'флюоресценцию, либо вызы-
вают ее на новых местах. В этом случае
применяемые реактивы действуют по-
добно проявителю, проявляя невидимое
до того флюоресцентное изображение.
Кроме указанных действий, некото-
рые вещества могут также вызывать
изменение цвета флюоресценции. Свой-
ством многих флюоресцирующих ве-
ществ резко изменять цвет флюоресцен-
ции при изменении pH среды широко
пользуются химики, применяя их в каче-
стве весьма чувствительных индикаторов
при титровании непрозрачных раство-
ров. В флюоресцентной микроскопии
также используют это свойство, либо
применяя такие вещества в качестве
флюорохромов, либо действуя на соб-
ственную флюоресценцию среза слабой
кислотой или щелочью.
Мы видим, таким образом, что в ре-
зультате действия внутри препарата раз-
личных физических и химических фак-
торов удается иногда получить много-
красочную картину, применяя для про-
питки препарата всего лишь одно
вещество.1 Многообразные действия ок-
ружающей среды на заключенные в нее
молекулы флюоресцирующего вещества,
одно перечисление которых заняло
столько места, не носят, однако, слу-
чайного характера, но, напротив, позво-
ляют воспользоваться для определения
вещества на микроскопическом препа-
рате, его основными и наиболее харак-
терными свойствами.
Приведем несколько примеров приме-
нения флюоресцентного микроскопа
в научно-исследовательской и производ-
ственной практике.
В лаборатории биохимии Института
растениеводства Проф. П. А. Якимо-
вым и О. М. Ефименко [9] с по-
мощью флюоресцентного микроскопа
1 Это хорошо иллюстрируется приведенной
на стр. 23 табл. 1, заимствованной у Xaii-
тингера.
26
Природа
1940
был изучен процесс накопления хи-
нина хинным деревом. Известно, что
хинин дает яркую голубую флюорес-
ценцию как в водном растворе, так
и в кристаллическом состоянии. На
флюоресцентном микроскопе его можно
легко узнать на срезах по характер-
ному голубому свечению. При этом видно
что на свежих срезах с молодых стеблей
и листьев живого растения хинин нака-
пливается в виде раствора, заполняю-
щего всю клетку; в полежавших и увяд-
ших ветках, утративших жизнеспособ-
ность, и в коре растения хинин лока-
лизуется в виде комочков аморфного
вещества. У нас в Союзе в условиях
субтропиков (Батуми) не удается вы-
растить взрослых хинных деревьев с раз-
вившимся стволом, и поэтому хинин до-
бывается главным образом из листьев
молодых растений. Наблюдения пока-
зали, что молодые листья значительно
богаче хинином, чем старые. Установле-
ние этого факта позволило искусственно,
путем периодического срезания части
листьев, вынудить растение к ускорен-
ной вегетации и повышенному накопле-
нию алкалоидов.
Изучение состояния хинина в живом
растении, важное для понимания гене-
зиса алкалоидов, затруднительно дру-
гими методами, так как все известные
микрохимические реакции на алкалоиды
приводят к их выпадению в виде осадка.
Флюоресцентный микроскоп позволяет
весьма просто и быстро безо всякой
обработки наблюдать на срезах хинин
в естественном состоянии, а также де-
лать непосредственное заключение о его
количественном содержании.
Сотрудница лаборатории патологиче-
ской анатомии и физиологии Института
защиты растений В. А. Яблокова [10]
(Ленинград) применила флюоресцентный
микроскоп для изучения пшеницы, зара-
женной «пыльной головней». Возбуди-
тель этого заболевания — грибок-пара-
зит проникает при прорастании зерна
из его периферических зон в зародыш
и, развиваясь вместе с растением, пора-
жает колос в момент созревания. Пыль-
ная головня приносит серьезный урон
сельскому хозяйству, и поэтому давно
уже изыскивались способы обеззаражи-
вания семян, зараженных этой болезнью.
Один из наиболее эффективных способов
борьбы с пыльной головней состоит в про-
гревании увлажненных зерен пшеницы
перед посевом в течение четырех часов
при температуре 30° С и восьми минут
при 52°. Такая обработка «мокрым тер-
мическим способом», не оказывающая
влияния на всхожесть семян, приводит
к значительному сокращению поражае-
мое™ посевов пшеницы пыльной голов-
ней. Целью работы В. А. Яблоковой
были выяснение механизма действия тер-
мической обработки на возбудителя пыль-
ной головни и научное обоснование
этого метода.
Мицелий пыльной головни под мик-
роскопом при обычном рассматривании
в видимом свете вообще не виден. Ис-
пытание известных приемов витального
(прижизненного) окрашивания не дало
никаких результатов. Тогда для реше-
ния задачи был применен флюоресцент-
ный микроскоп.
Оказалось, что грибница пыльной го-
ловни и зародыш зерна пшеницы не
обладают собственной флюоресценцией
(свечение других частей зерна, в данном
случае, нас не интересует). В качестве
флюорохрома был применен 0.005% рас-
твор флюоресцирующей краски эозина
в 0.1 N KNOa. После пропитки в этом
растворе в течение трех минут препарат
тщательно промывался чистой водой.
При рассматривании окрашенного пре-
парата на флюоресцентном микроскопе
можно было очень отчетливо видеть на
фоне зародыша мицелий пыльной го-
ловни, отличавшийся от зародыша цве-
том и яркостью флюоресценции. Заро-
дыш давал слабое зеленоватое свечение,
а мицелий — яркое канареечно-желтое.
В зернах, обработанных предварительно
мокрым термическим способом, свечение
паразита значительно ослабевало и при-
нимало мутножелтый оттенок.
На большом материале наблюдалось
этим методом поведение паразита в ис-
кусственно зараженных зернах и про-
ростках пшеницы. Параллельный про-
смотр семян и проростков, обработанных
и необработанных до посева мокрым
термическим способом, на разных ста-
диях прорастания, позволил выяснить
сущность действия температуры на пара-
зита. Оказалось, что мицелий гриба,
действием температуры не убивается, но
лишь ослабляется. Ослабленные мице-
лии, которые^как было указано выше,
хорошо отличимы по их флюоресценции,
№
Флюоресцентный микроскоп
27
при прорастании зерна продолжают еще
развиваться, но значительно медленнее
неповрежденных мицелий. В результате
они отстают в своем развитии от расте-
ния-хозяина и, не получая достаточного
питания, гибнут.1
Значение флюоресцентного метода
в изучении пыльной головни не огра-
ничивается тем, что он, дифференциро-
вав мицелий паразита от ткани расте-
ния и, что еще более существенно,
здоровый мицелий от ослабленного и
убитого, позволил обосновать термиче-
ский способ обработки семян. Он дает
также больше возможности для уста-
новления наилучшего режима обработки
семян мокрым термическим способом и
для отыскания новых методов борьбы
с этой болезнью, так как он позволяет
экспериментатору непрерывно следить
за действием различных факторов на
паразита, освобождая его от необхо-
димости ожидать результатов своих опы-
тов в течение всего вегетационного пе-
риода (2—3 месяца). Можно надеяться,
что этот метод окажется не менее полез-
ным и при изучении других заболеваний
растений.
Чрезвычайно большой интерес для
физиологов представляет описанный
выше микроскоп Элингера и Гирта для
исследования живых объектов. В виду
относительной слабости свечения боль-
шинства животных тканей и секретов,
обычно приходится при таких исследо-
ваниях пользоваться флюорохромами.
Элингер и Гирт [5] в большинстве своих
работ применяли флюоресцеин и трипо-
флавин, дававшие особенно хорошие ре-
зультаты. Раствор флюорохрома либо
наносится непосредственно на поверх-
ность обнаженного органа и по проше-
ствии времени, необходимого для про-
краски тканей, смывается с нее физио-
логическим раствором, либо инъици-
руется в соответствующее место органа
и подводится к месту наблюдения крове-
носной системой.
На фиг. 5 приведена микрофотография
участка печени живой лягушки, снятая
1 Мертвый мицелий пыльной головни на
срезах, обработанных раствором эозина, дает
«чень слабое белесовато-серое свечение и хо-
рошо отличается от неповрежденных и от осла-
бленных клеток. Убить мицелий можно, подняв
температуру прогрева семян выше 55° С, но
при этом семена теряют всхожесть.
Фиг. 5. Печень лягушки, окрашенная
флюоресцеином в свете флюоресценции.
в свете флюоресценции. Внутривеноз-
ная инъекция флюоресцеина сделала
отчетливо видимой сеть галеновых капил-
ляров, не нарушая работы органа.
На микрофотографии фиг. 6 изобра-
жен снятый при небольшом увеличении
участок функционирующей живой почки
лягушки, окрашенной с поверхности
трипофлавином. На снимке вверху видны
четыре клубочка капиллярных кровенос-
ных сосудов (гломерулы), темные вены
и светящиеся петли мочевых канальцев.
Сразу же заметна разница между окра-
шиванием флюоресцеином и трипофла-
вином. Трипофлавин красит преиму-
щественно ядра клеток, которые отчет-
ливо видны под микроскопом в виде
светящихся точек на фоне темной прото-
плазмы.1
Флюоресцеин дифференцирует разные
ткани, но совершенно не выявляет
внутренность клетки.
Фиг. б. Почка лягушки, окрашенная три-
пофлавином в свете флюоресценции.
1 На фотографии они видны даже в стенках
кровеносных сосудов.
28
Природа
1940
Замечательна способность трипофла-
вина изменять цвет свечения после уми-
рания ткани. В большинстве случаев
при умирании клетки трипофлавин, ло-
кализованный до того в ядре, частично
переходит в плазму и изменяет свечение
с зеленого на золотисто-красное. Жиро-
вые клетки, совершенно не восприни-
мавшие при жизни краски, после смерти
равномерно окрашиваются по всему
объему и светятся зеленым светом. Спо-
собность некоторых флюоресцирующих
веществ изменять цвет свечения после
умирания клетки, известная уже нам
по пыльной головне, у трипофлавина
выражена особенно сильно. Это явле-
ние, природа которого не вполне еще
выяснена, дает экспериментатору надеж-
ный и очень удобный критерий для уста-
новления повреждения и смерти органа
или его отдельных тканей и клеток.
Имеется еще один метод прижизнен-
ных наблюдений с помощью флюоро-
хромов, не требующий специальных
объективов и осветителей падающего
света. Состоит он в следующем: раствор
флюоресцирующего вещества инъици-
руется в изучаемый орган при жизни
животного. По прошествии известного
времени животное убивается и под флюо-
ресцентным микроскопом изучаются
срезы, взятые с разных мест этого ор-
гана.
Наблюдаемая таким способом на
мертвом материале картина распростра-
нения флюорохрома внутри органа или
даже целого организма рассматривается
как результат деятельности живого
организма до наступления смерти. Этим
методом, например, прослеживается рас-
пространение в организме различных ле-
карств и изучается их действие на отдель-
ные органы. Если лекарство не флюорес-
цирует или не оказывает заметного дей-
ствия на собственную флюоресценцию
тканей, вместо него вводятся другие
флюоресцирующие вещества, близкие по
своей природе к изучаемому лекарству.
Трудно в короткой статье, хотя бы
бегло, перечислить даже наиболее инте-
ресные применения флюоресцентной мик-
роскопии— так велико их количество.
В технике флюоресцентный микроскоп
особенно широко применяется в пищевой
индустрии, в текстильной промышлен-
ности, бумажной и многих других. Мы
приведем здесь еще лишь один пример
из области минералогии, несколько от-
личающийся по технике выполнения от
приведенных ранее.
В Лаборатории люминесценции Гос.
Оптического института сотрудниками
этой лаборатории М. Г. Гордон и авто-
ром настоящей статьи (и) по заданию
оптико-механической промышленности
был разработан метод быстрого опреде-
ления по флюоресценции минерального
состава наждаков, применяемых на оп-
тических заводах для шлифовки стекла.
На наших заводах пользуются преиму-
щественно наждаками, получаемыми из
корундовой породы Семиз-бугу (Ка-
захстан) путем ее дробления и после-
дующей водной классификации на фрак-
ции по крупности зерна (отмучивание).
Абразивные свойства наждака опреде-
ляются содержанием в нем основной его
компоненты — минерала корунда, отли-
чающегося высокой твердостью (9 по
шкале Моаса). Присутствие в наждаке
других минералов, обычно более мяг-
ких, попадающих в него из горной по-
роды при изготовлении, весьма сильно
снижают его качество, и разумеется тем
сильнее, чем выше содержание примеси.
При современной все возрастающей авто-
матизации производства чрезвычайно
важно иметь заранее количественную
характеристику минерального состава
наждака, определяющую его «остроту»,
так как от последней зависит как время
обработки отдельных оптических дета-
лей, так и выбор скорости движений шли-
фовальных станков. Однако до послед-
него времени на оптических заводах
контроль минерального состава абрази-
вов не был поставлен в виду сложности
методов, применяемых для этой цели
минералогами.
Первые опыты сразу же показали,
что флюоресценция наждака возбу-
ждается только ультрафиолетовыми лу-
чами с длиной волны короче 3000 А. Это
обстоятельство заставило отказаться
от применения для анализа наждаков
обычного биологического флюоресцент-
ного микроскопа и приняться за по-
стройку специального прибора, подоб-
ного микроскопу Кэлера, с высоковольт-
ной искрой в качестве источника света,
кварцевым монохроматором и кварце-
вым конденсором. Прибор предназна-
чался специально для наблюдения флюо-
ресценции, и поэтому при его изготовле-
№ 3
Флюоресцентный микроскоп
29
нии основное внимание было обращено
на светосилу осветительной оптики.
На фиг. 7 изображена схема искрового
флюоресцентного микроскопа. S — иск-
ровой промежуток, в котором происхо-
дит разряд между железными электро-
дами при напряжении 10 000 V. Макси-
мум энергии в свете высоковольтной
искры между железными электродами
находится в ультрафиолетовой области
около 2500 А. Действующий участок
спектра от 3000 до 2000 А, в виду отсут-
ствия пригодных для этой цели свето-
фильтров, выделяется упрощенным квар-
цевым монохроматором ЬРг, состоящим
из одной линзы и одной призмы. Моно-
Фиг. 7. Схема искрового флюорес-
центного микроскопа для исследова-
ния минералов.
эсроматор вовсе не имеет входной щели;
на место щели помещается сама искра,
малые размеры которой позволяют обой-
тись без каких-либо добавочных огра-
ничителей; видимый свет, отклоненный
в сторону дисперсионной призмой Рг,
экранируется краем кварцевой поворот-
ной призмы полного внутреннего отра-
жения Р2, заменяющей зеркало микро-
скопа. Ультрафиолетовые лучи концен-
трируются на препарате светосильным
трехлинзовым кварцевыми конденсором.
Такой монохроматор, разумеется, не дает
возможности выделять отдельные спек-
тральные линии, но он вполне удовле-
творяет предъявляемому к нему данным
прибором единственному требованию:
отделить ультрафиолетовый свет от ви-
димого. Вместе с тем при такой упро-
щенной схеме, главным образом, благо-
даря совмещению источника света со
входным зрачком монохроматора, до-
стигается наиболее полное использо-
вание ультрафиолетового излучения
искры. L
Для устранения флюоресценции пер-
вой линзы объектива, вызываемой ко-
ротковолновым ультрафиолетовым све-
том, выходящим из конденсора, приме-
нялись специально изготовленные для
этой цели нефлюоресцирующие защитные
покровные стекла с повышенным содер-
жанием железа или хрома, сильно погло-
щающие ультрафиолетовый свет.
Исследуемый материал насыпался на
кварцевое предметное стекло и покры-
вался защитным покровным стеклышком.
С помощью описанного минералогиче-
ского искрового флюоресцентного микро-
скопа удается получить весьма яркое
свечение многих минералов.1 В част-
ности, все минералы, свечение которых
может быть вызвано длинноволновым
ультрафиолетовым светом, как правило,
возбуждается также и коротковолновым.
В наждаках месторождения Семиз-
бугу по свечению удалось определить все
встречающиеся в них минералы. Корунд
светился интенсивно-голубым цветом,
диаспор — зеленым, циркон — желто-
оранжевым, а слюда не светилась вовсе,
но все же была хорошо видна, так как
слабо освещалась соседними светящи-
мися зернами и имела, благодаря этому,
вид бледных пластинок, окаймленных
светлой полоской.
Уже по одному взгляду на поле зре-
ния микроскопа, усеянное светящимися
зернами, можно было составить предста-
вление о чистоте абразива. Точное коли-
чественное содержание отдельных мине-
ралов примеси определялось простым
подсчетом количества зерен разных цве-
тов.1 2 Выполнение полного количествен-
ного анализа пробы порошка на все
компоненты занимает всего лишь 3—
4 минуты.
Этот прибор может быть использован
также для быстрой диагностики и коли-
чественного анализа и других минера-
лов в тонких порошках и шлифах. Во
всех случаях, когда удается возбудить
свечение минералов, микроанализ с по-
1 Прибор представляет интерес главным
образом для анализа минералов; можно пока-
зать, исходя только из общих физических пред-
ставлений, что коротковолновый свет не может
дать никаких преимуществ при возбуждении
флюоресценции на биологических препаратах,
свечение которых имеет совершенно иную при-
роду, чем свечение минералов [12].
2 Для быстрого подсчета зерен применялся
пушинтегратор Глаголева.
30
Природа
1940
Фиг. 8. Внешний вид искрового флюоресцентного ми-
кроскопа для исследования минералов.
мощью флюоресцентного микроскопа без-
условно является одним из самых быс- летовой
трых и точных методов.
В заключение настоящего очерка ска-
жем еще несколько слов об абсорбцион-
ных наблюдениях с микроскопом в уль-
трафиолетовой и инфракрасной областях
спектра. Хотя такие наблюдения и вы-
ходят за рамки собственно флюоресцент-
ной микроскопии, они вместе с тем слу-
жат к ней хорошим дополнением и часто
производятся параллельно с наблюде-
нием флюоресценции. К абсорбцион-
ному методу прибегают в тех случаях,
когда флюоресценция и окрашивание не
дают положительных результатов или
требуют сложной подготовки препара-
тов. Комбинирование флюоресцентного
метода с абсорбционным облегчается
еще и тем, что для последнего приме-
няются приборы, мало отличающиеся
от флюоресцентного микроскопа.
Если препарат содержит окрашенные
детали, мы обычно их легко определяем
прямо по цвету. Так, например, не-
трудно на срезе листа узнать зеленые
зерна хлорофилла или отличить друг
от друга красные и белые кровяные ша-
рики. Однако медикам и ботаникам
очень часто приходится прибегать к окра-
шиванию своих препаратов, так как
природная окраска на них встречается
чрезвычайно редко. Дело обстоит совер-
шенно иначе в инфракрасной и, в осо-
бенности, в ультрафиолетовой области
спектра, где у большинства веществ
сосредоточены основные характерные
спектральные полосы поглощения и бе-
рут начало области сплошного
поглощения с резким краем
с длинноволновой стороны.
Фотографируя препараты
на микроскопе в монохрома-
тических лучах разных длин
волн в инфракрасной и уль-
трафиолетовой области, мож-
но, как это делал впервые
Кэлер, не только выявить
структуру объекта благодаря
сильному избирательному по-
глощению его отдельных ча-
стей, но иногда и прощу-
пать спектр абсорбции и по
нему определить вещество.
В некоторых случаях очень
интересные результаты удает-
ся уже получить, сделав
снимок в близкой ультрафио-
области около 3500 А[13].Для
этой цели может быть использован без
изменений обычный биологический флюо-
ресцентный микроскоп с микрофотогра-
фической камерой, так как свет этой
длины волны еще достаточно хорошо
пропускается как стеклянным конденсо-
ром, так и обычными стеклянными объек-
тивами. При съемке перед источником
света устанавливается черное стекло
Вуда и удаляется защитный окулярный
светофильтр. С тем же прибором могут
быть сделаны снимки в инфракрасной
области, с той лишь разницей, что вместо
«черного стекла» в этом случае приме-
няется фильтр из стекла, выделяющего
инфракрасные лучи — «марблита», и
съемка производится на специальных
пластинках, очувствпенных к инфра-
красным лучам.
Аппаратура несколько усложняется,
если снимки производятся в более ко-
ротковолновой ультрафиолетовой обла-
сти. Для этой цели пригоден только
описанный выше искровой флюоресцент-
ный микроскоп с кварцевым монохрома-
тором и кварцевой осветительной опти-
кой. Объектив и окуляр (съемочный),
в отличие от флюоресцентного микро-
скопа, также должны быть кварцевыми.
В виду сложности расчета и изготовле-
ния ахроматических объективов больших
увеличений для ультрафиолетовой обла-
сти, главным образом, из-за ограничен-
ного выбора пригодных для этого мате-
риалов, до последнего времени при
ультрафиолетовой съемке пользовались
№ 3
Флюоресцентный микроскоп
31
Фиг. 9. Схема микрообъектива
рефлектора.
исключительно объективами-монохро-
матами, т. е. объективами, рассчитан-
ными лишь для одной определенной
длины волны. Такие объективы хотя и
дают удовлетворительное изображение
и в других длинах волн, но при измене-
нии длины волны каждый раз требуют
новой наводки на фокус, что занимает
обычно много времени.
Недавно в Гос. Оптическом институте
проф. Д. Д. Максутовым и С. А. Герш-
гориным был спроектирован и рассчи-
тан объектив-рефлектор нового типа,
являющийся совершенным ахроматом
в весьма широкой спектральной области.
Оптическая схема этого объектива из-
ображена на фиг. 9.
7 и 2 — сферические отражающие по-
верхности. Ход лучей от препарата до
фотографической пластинки указан
стрелками. В такой схеме системой из
двух сферических зеркал удается испра-
вить все аберрации, кроме хроматиче-
а , б
Фиг. 10. Микрофотография спинки блохи,
а — в видимом свете; б — в инфракрасных лучах.
ской, которая здесь вовсе отсутствует,
так как на пути лучей нет преломляю-
щих линз. На фотографической пла-
стинке получается увеличенное изобра-
жение объекта. Между зеркалами нахо-
дится воздух.
Этот объектив принципиально ахрома-
тичен на любых спектральных участках
от крайних инфракрасных лучей до
крайних ультрафиолетовых лучей шу-
мановской области. В настоящее время
этот объектив испытывается в Гос.
Оптическом институте.
На фиг. 10 и 11 приведено несколько
фотографий, сделанных соответственно
в видимой и невидимых областях спектра.
Эти снимки сами говорят за себя.
На фиг. 12 приведена микрофото-
графия клетки, снятая в ультрафиолето-
вом свете при длине волны в 2800 А. На
снимке отчетливо видны хромосомы, со-
вершенно отсутствующие при непосред-
ственном наблюдении в видимом свете.
До недавнего времени наблюдение хро-
мосом в ядре клетки осуществлялось
только путем искусственного окраши-
вания их некоторыми красителями. Ко-
дер еще в первой своей работе показал,
что, благодаря сильной абсорбции уль-
трафиолетовых лучей хроматином, хро-
мосомы можно хорошо наблюдать при
>, = 2140 А, фотографическим способом,
не прибегая к окрашиванию. С тех пор
этим приемом пользовался ряд авторов.
Особенно интересные результаты были
получены Эленгорном, Меллером и Про-
кофьевой [14] в лаборатории акад. Д. С.
Рождественского, которым удалось этим
способом, используя одновременно повы-
шение разрешающей силы в ультрафио-
летовом свете, обнаружить новые детали
строения участка хромосомы дрозофилы,
теоретически предсказанные до этого на
основании генетических данных, но не
наблюдаемые в обычном микроскопе.
Однако наблюдения в ультрафиолето-
вом свете этой длины волны, так же как
окрашивание в видимой области, не
позволяют проследить хромосомы во всех
фазах развития клеточного ядра. После
деления ядра хромосомы как бы раство-
ряются и делаются невидимыми. В таком
«покоящемся ядре» хромосомы не удается
обнаружить никакими средствами. Пе-
ред' следующим делением ядра хромо-
сомы вновь появляются, но уже раз-
двоенными (стадия профазы). Полное
32
Природа
1940
а
б
в
Фиг. 11. Поперечный срез иглы хвои
сосны в ультрафиолетовом свете.
—>. = 3000 А, б — Л = 2500 А, в — t. - 2000 А.
«исчезновение» хромосом в определенный
период развития клетки дает основание
некоторым ученым совершенно отрицать
Фиг. 12. Микрофотография ядра
клетки в ультрафиолетовом свете
(л 2800 А).
схему передачи наследственных призна-
ков с помощью генов, содержащихся
в хромосомах. Вопрос о морфологиче-
ской непрерывности хромосом является
в настоящее время одним из централь-
ных пунктов, вокруг которого сосредото-
чены горячие споры ученых. Эти бес-
плодные ныне споры питаются тем, что
современная микроскопия не в состоя-
нии дать на них определенный ответ.
Однако не подлежит никакому сомне-
нию, что придет время, когда человек,
вооружившись новыми, еще более могу-
щественными средствами исследования,
которые мы сейчас еще не можем точно
предвидеть, разберется и в этих вопро-
сах. Быть может, здесь решающую роль
сыграет электронная или рентгеновская
микроскопия, находящиеся в настоящее
время еще в младенческом возрасте. Но,
возлагая надежды на будущее, мы не
в праве успокаиваться до тех пор, пока
все возможности оптической микроско-
пии нами не исчерпаны полностью.
В частности, осталась еще возможность
продвижения в ультрафиолете в сторону
малых длин волн в область Шумана,
используя там и повышение разрешаю-
щей силы микроскопа и колоссально
возрастающее поглощение света веще-
ством. Во всяком случае нельзя пре-
кращать работу до тех пор, пока при
этом движении не будет достигнута со
№ з Флюоресцентный микроскоп 33
стороны малых длин волн граница про-
зрачности плазмы, в которую заключены
хромосомы.
Микроскопия в шумановской области
представляетбольшой интерестакже и для
других задач аналитического характера.
’ Практическое осуществление микро-
скопирования в шумановской области
встречает серьезные экспериментальные
трудности. В виду того, что лучи с дли-
ной волн короче 1800 А поглощаются
кислородом воздуха, вся установка,
включая и источник света, должна на-
ходиться в вакууме или в резервуаре,
заполненном газом, не поглощающим
света этих длин волн. Оптика, пред-
назначаемая для «вакуумной микроско-
пии», не должна содержать деталей из
кварца, который также поглощает свет
с длиной волны короче 1800А.
Такой микроскоп осуществляется в на-
стоящее время объединенными силами
лаборатории акад. Д. С. Рождествен-
ского и лаборатории акад. С. И. Вави-
лова. Оптика монохроматора и конден-
сора микроскопа изготовлена из флюо-
рита. Объективом микроскопа служит
объектив-рефлектор, описанный выше.
Источник света — высоковольтная искра,
монохроматор и сам микроскоп вместе с
микрофотографической камерой заключе-
ны в кожух,заполненный проточной угле-
кислотой.Током газа уносятся изприбора
пары металла, даваемые искрой. Прибор
предназначается для работы в области
цитологии и анатомии растений.
Микрофотография в монохроматиче-
ском свете в ультрафиолетовой области
спектра, как мы видели выше, во мно-
гих случаях приносит большую пользу.
Однако более непосредственную харак-
теристику химизма составных частей
препарата, по крайней мере, качествен-
ную, мы могли бы получить, если бы
глаз мог видеть ультрафиолетовый свет
и сохранил в нем способность цветного
зрения. В этом воображаемом случае,
производя наблюдения на микроскопе
с кварцевой оптикой (без монохрома-
тора), мы видели бы большинство дета-
лей наших препаратов ярко окрашен-
ными, не прибегая к искусственному
окрашиванию. Изучение почернения на
снимках, снятых в ультрафиолетовой
области в нескольких длинах волн, дает
уже некоторое представление о характере
поглощения препарата, однако преимуще-
ства непосредственного цветного видения
вполне очевидны. Представим себе, что
вместо цветной картины с живописным
пейзажем нам представлен набор серых
снимков, снятых с нее в лучах разных
длин волн и предложено по ним воспро-
извести действительный вид ее деталей.
Обладая известной фантазией и некото-
рым навыком в такого рода работе,
с этим заданием можно было бы спра-
виться. Однако несравненно легче отли-
чать друг от друга небо, песок и траву
или разные цветы в этой траве, прямо
смотря на цветную картину.
Возможность цветного видения в уль-
трафиолетовой области хотя и предста-
вляется микроскописту очень заманчи-
вой, но может показаться на первый
взгляд фантастической.
Недавно автором настоящей статьи
был предложен и испытан на ряде
объектов оптический метод, дающий воз-
можность таких цветовых наблюдений
в ультрафиолетовой области [15]. Чело-
век смог увидеть богатую «ультрафиоле-
товую окраску» многих, нам давно знако-
мых, до сей поры бесцветных веществ.
Метод этот имеет два варианта. Пер-
вый из них — фотографический — за-
ключается в следующем.
На микроскопе с кварцевой оптикой,
снабженном кварцевым монохроматором,
позволяющим изменять длину волны
света, освещающего препарат, делаются
последовательно с одного и того же места
препарата три снимка, о например при
X = 3000, 2500 и 2000 А. Полученные
снимки в виде негативов или отпечатан-
ных с них на стекле позитивов одновре-
менно проектируются на одно и то же
место экрана тремя проекторами, перед
каждым из которых помещается свето-
фильтр, пропускающий один из трех
основных цветов — красный, зеленый и
синий. При точном совмещении изобра-
жений на экране получается цветная
картина, окраска элементов которой
определяется различием в почернении со-
ответствующих мест на снимках и, сле-
довательно, при прочих равных усло-
виях, — характером поглощения препа-
рата в ультрафиолетовой области.1 Вы-:
бор длин волн для съемки определяется
положением в спектре полос поглоще-
1 Как известно, с помощью трех основных1
цветов можно передать все известные нам цве-
товые тона.
Природа, № 3.
3
34
Природа
1940
ния исследуемых веществ. Иногда, на-
пример, целесообразно один из трех
снимков сделать в видимом свете или
инфракрасных лучах.
Приведенная схема получения цвет-
ных снимков .подобна обычной схеме
трехцветной аддитивной цветной фото-
графии и отличается от нее лишь тем,
что цвета на снимках при ультрафиоле-
товой. съемке не воспроизводят действи-
тельной окраски снимаемых предметов,
но, напротив, являются условными и
произвольно задаются выбором свето-
фильтров для рассматривания. Тем не
менее они отражают действительный ха-
рактер поглощения объекта. Различные
вещества характеризуются каждый своим
цветом, и поэтому на снимках со среза
растений по цвету легко определяются
смолы, алкалоиды, каучук; на шлифах
горной породы — составляющие ее мине-
ралы и т. д. Для получения цветных из-
ображений с трех снимков, вместо проек-
ции на экран, можно пользоваться также
различными хромоскопами, широко
применявшимися двадцать-тридцать лет
назад для той же цели в цветной фотогра-
фии. или же применяющейся в настоящее
время трехцветной печатью на специаль-
ной фотобумаге. Трудность цветных
иллюстраций лишает нас возможности
показать читателю любопытный вид
таких цветных фотографий, снятых
с бесцветных объектов.
Второй способ получения цветных из-
ображений в ультрафиолетовых лучах
построен на использовании флюоресцен-
ции. В фокальной плоскости окуляра
описанного выше микроскопа с кварце-
вой оптикой помещается прозрачный
флюоресцирующий экран, цвет флюо-
ресценции которого резко зависит от
спектрального состава падающих от него
ультрафиолетовых лучей. Так как цвет
флюоресценции чистых веществ не зави-
сит от длины волны возбуждающих лучей,
экран, с такими свойствами можно полу-
чить, только нанося на поверхность
стекла, слой, прозрачного лака, окрашен-
ного смесью трех разных веществ, отли-
чающихся как спектрами активного по-
глощения,1 так и спектрами флюоресцен-
1 Активным поглощением, называют погло-
щение, сопровождающееся флюоресценцией,
в отличие os неактивного поглощения, обычно
обусловленного примесями к флюоресцирую-
щему веществу.
ции, или же, что несколько лучше, на-
нося друг на друга последовательно три
тонкие слоя лака, порознь окрашенные
тремя (такими веществами; в последнем
случае слои следует наносить в таком
порядке: у первого слоя активное погло-.
щение начинается в ближайшем ультра-
фиолете, примыкающем к видимой обла-
сти, у второго—в среднем ультрафиолете
и третий, последний слой, обращенный
к объективу микроскопа, возбуждается
только наиболее коротковолновым уль-
трафиолетовым светом; при таком рас-
положении участки длин волн, вызы-
вающих флюоресценцию отдельных
слоев, ограничиваются с длинноволно-
вой стороны началом полосы поглощения
введенного флюоресцирующего веще-
ства, а с коротковолновой—поглощением
Фиг. 13. Окуляр с флюо-
ресцирующим. экраном
для наблюдений в уль-
трафиолетовом свете.
7 — флюоресцирующий эк-
ран; 2 — призма, отклоняю-
щая прямой видимый свет.
предыдущего (по ходу лучей) слоя. Для
полного- использования возможностей
цветного зрения, следует при изготовле-
нии экрана подобрать вещества с флюо-
ресценцией трех основных цветов —
красного, зеленого и синего.1
Препарат освещается без монохро-
матора полным спектром мощного источ-
ника света, богатого ультрафиолетовыми
лучами. Наблюдатель,'смотря в микро-
скоп, видит изображение препарата на
флюоресцирующем экране, добавочно
увеличенное окуляром, так же как
в обычном микроскопе. Для; того, чтобы
рассматриванию не мешал видимый свет,
направление наблюдения несколько на-
клоняется после экрана по отношению
1 Можно, провести интересную аналогию
между действием-дакого экрана и механизмом
цветного, зрения.
№ 3
Флюоресцентный микроскоп
35
к оптической оси микроскопа (фиг. 13).
Нетрудно видеть, что в таких условиях
на флюоресцирующем экране создается
цветное изображение препарата, цвета
которого определяются поглощением его
составных частей в ультрафиолетовой
области, совершенно так же, как это
имело место в случае описанной выше
цветной фотографии. Для получения
четкой картины в этом случае особенно
важно иметь хороший ахроматический
объектив, дающий изображение препа-
рата во всех длинах волн в одной плоско-
сти и одного масштаба. Именно для этой
цели и был построен первый микроско-
пический объектив-рефлектор.
Указанные два метода получения цвет-
ных изображений в ультрафиолетовой
области спектра — фотографический и
визуальный — имеют свои плюсы и ми-
нусы. Фотографический метод позволяет
©лучить более тонкую дифференциацию
элементов препарата выбором в каждом
отдельном случае наиболее выгодных для
этого узких спектральных участков.
Кроме того, он дает возможность комби-
нирования съемки в ультрафиолетовой
области спектра со съемкой в видимых
и инфракрасных лучах, что совершенно
исключается при ^пользовании флюо-
ресцирующих экранов. Зато визуальный
метод проще в работе и позволяет в ко-
роткий срок просмотреть большую по-
верхность препарата или большое число
репардтов. Условия наблюдения в по-
следнем случае настолько приближаются
к обычной работе с микроскопом, что
человек, не знакомый с устройством
прибора, может и не подозревать, что он
видит изображение, созданное ультра-
фиолетовым светом.
Ультрафиолетовая микроскопия мо-
ложе флюоресцентной и поэтому она еще
менее знакома широкому кругу иссле-
дователей. Однако уже сейчас можно
смело предсказывать, что флюоресцент-
ный микроскоп и микроскоп для наблю-
дений в ультрафиолетовых лучах, по
мере их совершенствования и связан-
ного с ним упрощения, будут все больше
входить в практику научных лаборато-
рий и станут для нас столь же привыч-
ными и необходимыми, как обычный
микроскоп, без которого теперь мы не
можем представить себе работу в совре-
менной лаборатории и которому целиком
обязаны своим существованием многие
большие разделы нашего знания.
Литература
[ЦКомовский и Е. Г. Разумная.
Микроскоп с катодной ячейкой и люминес-
центный количественный анализ. Сов. геоло-
гия, 8, № И, 1Р38. [2] A. Kohler.
Mikrophotographische Untersuchungen im ultra-
violetten Licht. Z.S. wiss. Mikroskopie, 21
(1904), 273. — [3] H. Lehmann. Das Lumi-
nescenzmikroscop, seine Grundlagen und seine
Anwendung. Z. S. wiss. Mikroskopie, 30 (1914),
417. — [4] M. H a i t i n g e r. Ein lichtstarkes
Fluorescenzmikroskop. Mikrochem., &, 220, 430;
Pharmaz. Mh., 12 (1931), 80. — [5] P h. El-
lin g e r u. A. H i r t. Mikroskopische
Untersuehungen an lebenden Organen. Z. S.
f. Anat. u. Entw.-Gesch., 90 (1929); 791; Arch,
f. exp. Pathol, u. Pharm., 145 (1929), 193; 150
(1930) 111; Eine Methode zur Beobachtung
lebender Organe mit starksten Vergrdsserungen
tm Luminescenzlicht (Intravitalmikroskopie).
Abderhaldens Handb. d. Biol. Arbeitsmethoden.
Abt. V, Teil. 2/2 (1930), 1753. — [6] P.Dan-
c k w о r 11. Lumineszenz-Analyse. 3 Aufl.
Akad. Verlags-Ges. — [7] M. H a i t i n g e r.
Die Methoden der Fluorescenzmikroskopie, Ab-
derchaldens Handbuch d. Biolog. Arbeitsmetho-
den. Abt. II, Teil 2 (1934), 3307; M. Haitin-
ger. Fluorescenzmikroskopie, ihre Anwendung
in der Histologie und Chemie. Akadem. Ver-
lagsgesellschaft M. В. H. Leipzig, 1938. —
f8] E. M. Б p у м б e p г и акад. С. И. В а -
в и л о в. О точности фотометрического ме-
тода гашения. ДАН СССР, 111, № 6, 1934. —
[9] О. М. Ефименко. Микрохимический
метод изучения хинного дерева. Вестник расте-
ниеводства (в печати).—[10] В. А. Ябло-
кова. Отношение к ультрафиолетовым лучам
мицелия пыльной головни в зерне пшеницы
в зависимости от состояния мицелия. ДАН
СССР, XXIII, №6, 1939.—[11] М. Г. Гор-
дон и Е. М. Б р у м б е р г. Люминисцент-
ный анализ корундовых порошков «в коротко-
волновом ультрафиолетовом свете (готовится
к печати). —[12] В. Л. Левшин. Светя-
щиеся составы. Изд. АН СССР, М. 1936. —
[13] А. Р. Н. Т г i v е 1 1 i u. L. V. Foster.
Mikrophotographie mit 365 Quecksilberbo-
genlinien. Journ. opt. Soc. America, 21, 124
(1931), C. 1931, 1,2786;J.E. Barnard. Lancet,
№ 111, v. 11, 1925; №5316, v. CCIX, 1925. —
[14] Я. E. Э л e н г о p н, А. А. П p о -
к о ф ь е в а, Г. Г. Меллер. Сложность
строения хромомер Drosophila в ультрафио-
летовом свете. ДАН СССР, т. I, 1935, 234. —
[15] Е. М. Б р у м б е р г. Новый метод микро-
скопии в ультрафиолетовом свете. ДАН СССР,
XXV, № 6, 1939.
З1
О МЕХАНИЗМЕ ФОТОСИНТЕЗА
Д. И. САПОЖНИКОВ
Единственным источником энергии для
нашей планеты является солнце. Вели-
кое светило излучает колоссальное коли-
чество энергии, и только незначительная
часть ее падает на нашу землю. Солнеч-
ная энергия, попадающая на землю,
в большей своей части излучается обратно
в мировое пространство. Только два
процесса на земле накопляют часть
этой энергии, и этой энергией питается
животный мир, приводятся в движение
колеса моторов и валы турбин и зали-
ваются электрическим светом города.
Первый процесс — чисто физический:
испарение воды с колоссальных поверх-
ностей морей и океанов, образование
рек и водопадов, которые исполь-
зуются человеком для своих потреб-
ностей. Второй процесс — более слож-
ный, иотсму что он происходит при
участии живых существ. Это — процесс
усвоения углекислоты на свету и по-
строение углеводов в листьях зеленых
растений. Каменный уголь, торф, дре-
весина — все эти основные виды топлива
суть не что иное, как сохраненные
лучи солнца. Разгадка этого фундамен-
тального по своему значению, огром-
ного по своим масштабам, процесса
издавна привлекает к себе научную
мысль. Многое уже разгадано, но еще
больше осталось сделать, поэтому ка-
ждый шаг на этом поприще является
полезным и понемногу приближает нас
к той желанной цели, когда процесс
этот будет разгадан целиком.
Фотосинтез впервые был открыт При-
стлеем р]. Занимаясь в 80-х годах
XVIII в. изучением состава воздуха,
он наблюдал его изменение под влия-
нием жизнедеятельности растений. В его
опытах воздух, негодный для дыхания
животных, становится вновь пригодным
после внесения под колпак веток мяты.
Это явление Пристлей связывал с рос-
том растений. Работавший одновременно
с Пристлеем шведский химик Шееле
повторил его опыты, но получил
противоположный результат. Растения
в опытах Шееле вели себя так же, как
и животные. В дальнейшем и сам При-
стлей, многократно повторявший свои
опыты, пришел к тому же выводу, что
и Шееле. Как потом оказалось, прои-
зошло это оттого, что ни Пристлей,
ни Шееле не имели представления о роли
света в этом процессе, а неудача в их
опытах объясняется непостоянством
условий опытов, которые ставились то
на свету, то в темноте. Только Инген-
гауз [2] тщательными экспериментами
разрешил запутанный вопрос. Шаг за
шагом, путем детального анализа он
установил, что растения способны «очи-
щать воздух» только в присутствии
света. Точно так же он открыл, что на
свету растения выделяют кислород, под-
твердив этим первоначальные наблюде-
ния Пристлея. Классический опыт Ин-
генгауза с водяными растениями вошел
то все элементарные учебники ботаники
и демонстрируется на лекциях. Кроме
того, он установил, что, чем интен-
сивнее свет, тем сильнее идет процесс
выделения кислорода, и что способ-
ностью выделять кислород обладают
лишь зеленые части растений. Таким
образом, в начале была открыта только
одна сторона фотосинтеза, т. е. способ-
ность выделять кислород на свету. Лишь
четверть века спустя Соссюр [3] пока-
зал, что для питания необходима угле-
кислота, которая усваивается на свету
одновременно с выделением кислорода.
Он же впервые изучил соотношение
между поглощенной углекислотой и вы-
деленным кислородом. Буссенго [*], вы-
ращивая растения в водных культурах,
доказал, что единственным источником
углерода для них является угольная
кислота воздуха. Кроме того, Буссенго
было сделано предположение, что пер-
вым продуктом фотосинтеза являются
моносахариды, и это дало возможность
выразить фотосинтез следующим сум-
марным уравнением:
6СО2 4- 6Н2О = С6Н12О6 + 6О2. (1)
Это уравнение показывает, что в про-
цессе фотосинтеза из шести молекул
№ 3
О механизме фотосинтеза
37
угольного ангидрида и шести молекул
воды получается молекула глюкозы
и шесть молекул кислорода. Каким
образом это происходит, было неясно
и самому Буссенго. Не было никаких
сомнений, что вышеприведенное уравне-
ние (1) выражает сложный процесс, и
уже давно были сделаны попытки упро-
стить .уравнение. Трудно представить
себе единую реакцию, в которой учат
ствовали бы целых 12 молекул.
Либих [5] предложил рассматривать
процесс превращения углекислоты в уг-
левод в виде постепенного восстановле-
ния угольной кислоты через целый ряд
органических кислот. Но против этого
предположения имеется такое количе-
ство важных возражений, что оно имеет
теперь только исторические значение.
Гораздо счастливее оказалось другое
предположение, выдвинутое Байером[6],
согласно которому первым промежу-
точным продуктом является формаль-
дегид.
Благодаря гипотезе Байера, суммар-
ное уравнение фотосинтеза значительно
упростилось; оставалось объяснить про-
исхождение формальдегида из угольного
ангидрида и воды:
СО2 + Н2О = СНОН + О2. (2)
Это уравнение выражает в схематиче-
ском виде те два процесса, которые
совершаются при фотосинтезе: 1) пре-
вращение угольной кислоты в углевод
и 2) выделение кислорода зелеными
растениями. В недавнее время Ван-
Нилем был открыт особый-вид фото-
синтеза, который не сопровождается
выделением кислорода, а состоит только
в восстал овлегйш угольной кислоты [7].
Такого рода фотосинтез, названный нами
фоторедукцией, осуществляет некоторые
окрашенные микроорганизмы. Серно-
пурпурные и сернозеленые бактерии
восстанавливают угольную кислоту, за
счет сероводорода, органических кислот
и других окислительно-восстановительг
ных систем. Отмечая символом «Н2» оки-
слительно-восстановительную систему,
можно фоторедукцию угольной кис-
лоты выразить следующим уравнением;
СО2 + 2Н2 = СНОН + Н2О. (3)
С другой стороны, эксперименталь-
ные исследования показали, что и фото-
синтез не представляет собой одной
реакции, а состоит из двоякого рода
процессов. Установление этого факта
является настолько интересным, что
следует несколько подробней остано-
виться на методах, С помощью которых
это было установлено.
Одна из сотрудниц Блэкмана — мисс
Маттеи [8], изучая влияние температуры
на скорость фотосинтеза и измеряя ее
по количеству поглощенной СО2, пока-
зала, что скорость фотосинтеза почти
удваивается при повышении темпера-
туры на 10°. Отношение скорости хими-
ческой реакции при температуре t -ф 10
к скорости при температуре t носит
в химии название температурного коэф-
фициента реакции и обозначается сим-
волом Q]0:
_W+10
Wio— vt
По правилам вант-Гоффа для хими-
ческих реакций Q^IO2. Реакции же
фотохимические имеют низкий темпе-
ратурный коэффициент, равный прибли-
зительно единице. Низкий температур-
ный коэффициент, фотохимических реак-
ций свидетельствует о независимости
этих реакций от температуры. Факт
сильной зависимости фотосинтеза от тем-
пературы говорит за то, что в процессе
фотосинтеза, на ряду с чисто фотохими-
ческими реакциями, включены еще и
реакции химического порядка. И, в са-
мом деле, когда фотосинтез происходит
при низких интенсивнбстях освещения,
т. е. в условиях, когда скорость фото-
синтеза ограничена фотохимической
реакцией, температурный коэффициент
становится равным единице. Это обстоя-
тельство позволило Блэкману отчетливо
сформулировать свою мысль о наличии
двоякого рода реакций в фотосинтезе.
По его мнению, свет вызывает реакцию,
которая продолжается независимо от
него.
Данные шкалы Блэкмана были пол-
ностью подтверждены работами Вар-
бурга с сотрудниками. Варбург и Не-
гелейн [9,1°] измеряли скорость фото-
синтеза по выделенному кислороду мано-
метрическим методом. Для изучения све-
товой и темновой реакции Варбург и
Негелейн применили прерывистое осве-
щение. Между источником света и объек-
том помещался вращающийся диск с вы-
резами. Вариируя количество вырезов
38
Природа
194©
и скорость вращения диска, они полу-
чали любые периоды освещения и тем-
ноты. Опыты ставились с таким расче-
том, чтобы время освещения в опыте
и в контроле было равно.
В условиях сильного освещения коли-
чество выделенного кислорода за экра-
ном больше, чем на непрерывном свету.
Так, например, при равных промежутках
света и темноты с периодом в 0.0038
секунды количество выделенного кисло-
рода на прерывистом свету было вдвое
больше, чем на непрерывном. Эти опыты
дают прямое доказательство того, что
в фотосинтезе на ряду со световой реак-
цией имеется и темновая, т. е. от света
не зависящая. Механизм фотосинтеза
должен поэтому всегда рассматриваться
с точки зрения вышеприведенных фак-
тов. Всякие термохимические расчеты
должны исходить из этих фактов и ба-
зироваться на них.
В настоящее время благодаря целому
ряду работ выяснилась в первом прибли-
жении природа этих реакций.
При рассмотрении процесса фотосин-
теза с эволюционной точки зрения мы
приходим к тому выводу, что фотосинтез
является дальнейшим развитием и усло-
жнением фоторедукции угольной кис-
лоты. Так, в одной из наших работ [п]
мы показали тот путь, по которому
шла эволюция фотосинтеза. Нами были
намечены основные вехи эволюции: гете-
ротрофы, хеморедукторы, фоторедук-
торы и фотосинтетики. Первичные орга-
низмы в силу отсутствия кислорода на
земле должны были быть анаэробными
гетеротрофами. Брожения — вот типич-
ные реакции в метаболизме первичных
организмов. Восстановительный режим
господствовал в биосфере, окислитель-
ные же реакции совершались только
внутримолекулярным окислением — вос-
становлением. Такой режим создал усло-
вия, при которых оказался возможным
переход к восстановлению, на ряду
с другими веществами, и угольной кис-
лоты. Примером таких организмов яв-
ляется сульфат-редуцирующая бактерия
(Microspira desulfuricans). Восстанавли-
вая сульфаты за счет различного рода
органических веществ до сероводорода,
микроспира полученную энергию
использует для хеморедукции угольной
кислоты. Следующим этапом на пути
к автотрофности следует считать восста-
новление угольной кислоты за счет уже
неорганических веществ. Таким орга-
низмом является водородсерная бакте-
рия Пельша [12]. Восстанавливая серу
до сероводорода за счет молекулярного
водорода, т. е. используя чисто мине-
ральные вещества, эта бактерия способна
к автотрофному питанию, восстанавли-
вая, получающейся энергией,. угле-
кислоту.
Переход от хеморедукции к фоторе-
дукции мог произойти у таких организ-
мов, которые, будучи способны восста-
навливать углекислоту, в то же время
оказались обладателями пигментов, по-
зволивших им заменить химическую
энергию световой. Наконец, фотосинтез
рассматривается как дальнейшее услож-
нение эволюции фоторедукции.
Автор настоящей статьи в одной из
своих работ {13] высказал мнение о том,
что световая реакция фотосинтеза заклю-
чается в фоторедукции угольной кис-
лоты. В настоящее время имеются уже
прямые экспериментальные данные, дока-
зывающие это положение. Выключая при
помощи сероводорода аэробный обмен
у зеленых растений,нам удалось добиться
прекращения выделения кислорода, в то
время как углекислота продолжала
восстанавливаться. Гафрон |14] вместо
сероводорода воспользовался водородом
и добился тех же результатов с водо-
рослью сценедесмус. Применяя водород
к высшему зеленому растению, мы полу-
чили тот же результат (пока не опубли-
ковано). Измеряя фоторедукцию в ана-
эробных условиях при различной тем-
пературе, мы установили, что темпера-
турный коэффициент этой реакции
равен 1. Как мы видели выше из опытов
школы Блэкмана, коэффициент 1 был
характерен именно для световых реак-
ций. Таким образом световая реакция
сводится к фоторедукции угольной кис-
лоты.
Таким образом темновые реакции сво-
дятся к процессам образования и выде-
ления кислорода. Каков же механизм,
выделения кислорода. Для того, чтобы
представить себе механизм образования
и выделения кислорода при фотосинтезе,
мы должны перед собой поставить во-
прос: «может ли в отсутствие света за
счет одних химических реакций происхо-
дить образование кислорода»? Именно
такой вопрос был нами решен в одной
№ 3
О механизме фотосинтеза
39
ш работ |15]. За счет чисто химических
реакций окисления — восстановления
нами была получена в отсутствие света
и кислорода перекись водорода из
иода и воды. В зеленых растениях
происходит восстановление нитратов,
при этом в качестве промежуточного
продукта образуется азотистая кислота.
В специальной работе нами было уста-
новлено, что азотистая кислота обла-
дает даже в отсутствии кислорода пере-
ксидными свойствами. Так, например,
она окисляла пирогаллол в пурпуро-
галин в отсутствие кислорода. При
этом выделялся газ, оказавшийся окисью
азота. Окись азота в свою очередь спо-
собна в петролейно-эфирном растворе
восстанавливать ксантофилл в каротин.
Если сопоставить эти факты с превра-
щением каротина в ксантофилл при
фоторедукции угольной кислоты и влия-
нием нитратов на выделение кислорода
у водорослей и у высших растений,
то становится вероятной следующая
схема выделения кислорода, которая
соответствует эволюционной точке зре-
ния на этот процесс.
Суммарная реакция фотосинтеза вы-
ражается следующим уравнением:
6Н2СО, = СвН]2О6 -ф 6О2 — 674 Кал. (5)
Как видно из этого уравнения, фото-
синтез требует на одну грамм-молекулу
углевода 674 больших калорий. В пере-
счете на одну грамм-молекулу угольной
кислоты реакция требует 112 больших
калорий.
Согласно современной фотохимии,
свет излучается квантами. Квант
символически обозначается ftv, где h —
постоянная Планка, равная 6.55 х
х 10-27 эргов/сек., ач — частота излуче-
ния—величина, обратная длине волны (X).
Так как частота излучения — величина,
обратная длине волны, то чем больше
длина волны, тем меньше энергия кванта.
Ниже приводится таблица, в которой
показана зависимость энергии Nhv, где
N — число Авогадро, равное 6.06 • 102
ет длины ВОЛНЫ.
Длина Энергия Длина Энергия
волны (А) (кал.) полны (А) (кал.)
2000 . . . . 142 6000 47
3000 . . . . 95 7000 40
4000 . . . . 70 8000 35
5000 . . . . 55 9000 31
Для того, чтобы сообщить грам-моле-
куле вещества 112 больших калорий
посредством лучистой энергии так,
чтобы на каждую молекулу приходилось
не более одного кванта, необходимо
пользоваться источником света с длиной
волны в 2500 А. Между тем, как изве-
стно, фотосинтез происходит Наиболее
активно в красных лучах, длина
волны которых лежит между 6000 и
7000 А.
Как видно из приведенной таблицы
моль квантов излучением с длиной
волны между 6000 и 7000 А соответ-
ствует в среднем 43 калориям, следо-
вательно, для сообщения системе 112 кал.
при помощи красного излучения необ-
ходимо, по крайней мере, три кванта
на каждую молекулу кислорода. Однако
непосредственные опыты Варбурга по-
казали, что для выделения одной мо-
лекулы кислорода в красных лучах
требуется 4.1 кванта. Согласно фотохи-
мическим законам кванты могут погло-
щаться целыми величинами. Квант мо-
жет быть либо поглощен, либо не погло-
щен. Не может быть поглощена половина
кванта. То обстоятельство, что в опыте
Варбурга на одну молекулу кислорода
приходится не целое число квантов,
объясняется наличием в фотосинтезе
темновых реакций. С другой стороны,
в одной из наших работ [1:‘] нами было
показано, что для восстановлений одной
молекулы углекислоты сернопурпурные
бактерии потребляют один квант. Для
того, чтобы согласовать данные Вар-
бурга с нашими, мы предлагаем следую-
щую схему фотосинтеза.
В световой фазе происходит фото*-
редукция угольной кислоты. При этом
на каждую восстановленную молекулу
HgCO приходится один квант. Одно-
временно с восстановлением угольной
кислоты происходит окисление каротина
в ксантофилле.
I. 4ftv + 4 . Н2СО3 4 каротина =
= Н2СО 4- 4 ксантофилла. Далее идут
реакции темновые, приводящие к отще-
плению кислорода.
2. 8 NO 4~ 4 ксантофилла = 8 NO2 4-
4- 4 каротина.
3. 8NO2 = 4N2O4.
4. 4N2O4 = 2N2O6 4- 2NaOs-
5. 2N2O6 4- ЗНаСО = 4N0 4- ЗН2СО3.
6. 2NA = 4NO 4- О2.
Сумма реакций 1—6:
Н„СО , ! 4Av = Н2СО + О9.
40
Природа
194»
Литература
[1] J. Priestley. Exp. and Obscrv.,
V, 1—4, 1774—1719, London.—[2] J. I n-
gen-Housz. Exp. on Vegetables. 1779,
London. — [3] Th. Sa u s su re. Recherches
chimiques sur la v£g£tation, p. 1804.— [4] J. B.
Bousslngault. Agronomie. Chimie agri-
cole et physiologic, v. IV, 1868.— [5] J. L i e -
b i g. Die organische Chemie. 1840_[6] A. В a i -
yer. Chem. Ber., S. 63—78 (1870).— [7] С. B.
v a n - N i e 1. Arch. f. Mikrobiologie, III,
1—110 (1931).— [8] M a 11 h a e i. Phil. Trans.
Roy. Soc., 197, Bd. 47(1904). — [9] Warburg
u. N e g e I e i n. Ztschr. f. physik. Chemie,
102, 235—266 (1922).— [10] Warburg u.
N e g e 1 e i n. Bioch. Z.-, 110, 66—115 (1920). —
[11] Сапожников. Эволюция фотосин-
теза. Сов. ботаника, 1939, № 6—7. —
[12] Пелып. Сб. работ по гидрохимии Ка-
рабугазского залива. 1936. — [13] Сапож-
ников. Биохимия, т. II, вып. II, стр. ПО. —
[14] Gaff ron. Nature, 1939. — [15] С а -
пожников. Журн. общ. химии, 1937,
вып. 24.
Ч. ДАРВИН О МЕТОДАХ СОЗДАНИЯ КУЛЬТУР-
НЫХ ПОРОД ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ
Д-р с.-х. наук О. В. ГАРКАВИ
В 1939 г. исполнилось 80 лет со
времени опубликования Чарлзом Дар-
вином его замечательного труда о про-
исхождении видов путем естественного
отббра, труда, явившегося перелом-
ным моментом в учении о живой природе
и положившего начало новой эпохе
в биологической науке. Революциони-
зирующее значение этой работы было
огромно, оно заставило пересмотреть
весь комплекс представлений о происхо-
ждении современных форм растений и
животных и о тех процессах, которые
беспрерывно протекают в животном и
растительном царстве. Основным, но-
вым, решающим в том учении, которое
выдвинул Дарвин, было доказательство
беспрерывной смены форм и функций
живых организмов, приводящей, на
основе открытых Дарвином закономер-
ностей, к систематической специализа-
ции организмов, их приспособлению
к условиям существования, к появле-
нию все новых и новых форм, вытесняю-
щих формы старые, менее специализиро-
ванные и менее приспособленные к окру-
жающим условиям.
К мысли о родственной связи всех
живых организмов, о наличии общих
глубоких корней, объединяющих их
в конечном счете в единое, величествен-
ное филогенетическое целое, Дарвин
пришел на основании анализа и сопо-
‘ставления колоссального материала,
крупных и мелких фактов, собранных
им со всех стран мира, из всех областей
животного и растительного царства, из
всех отраслей человеческого знания и
опыта. Основным источником этих све-
дений послужили для Дарвина мате-
риалы, собранные им во время пяти-
летнего плавания с научной экспеди-
цией на историческом судне «Бигль»,
во время которого он имел возможность
познать и охватить единым взором огром-
нейшее разнообразие животных н расти-
тельных форм в самых различных частях
земного шара. Вопросы одновременного
и сходства, и разнообразия этих форм,
вопросы взаимосвязи флоры и фауны
различных континентов и в особенности
островов натолкнули Дарвина па мысль
о единстве совершающихся на земном
шаре процессов и о существовании еди-
ной связи между всеми живыми орга-
низмами.
Факты, накопленные уже ко времени
Дарвина в. области систематики, палеон-
тологии, сравнительной анатомии, эм-
бриологии, по существу своему весьма
обширные, но остававшиеся несвязан-
ными, необъединенными общей идеей,
послужили в руках Дарвина материалом
для построения целостной теории о су-
№ 3 Ч. Дарвин о методах создания культурных пород дом. животных
4Г
ществовании связи между всеми организ-
мами и об их филогенетическом родстве.
Однако для обоснования его теории,
построенной на глубокой исторической
концепции всех происходящих явлений,
Дарвину требовались доказательства ди-
намичности процессов. В этом отно-
шении, как известно, в формировании
концепций Дарвина весьма суще-
ственную роль сыграли исследования
Ляйеля в области геологии, .ибо они
дали возможность отбросить «теорию
катастроф», к помощи которой прибе-
гали вместе с Кювье различные авторы
для объяснения смены геологических
и палеонтологических формаций и кли-
мата ,в различные эпохи в разных час-
тях земного шара. Объяснение конеч-
ных весьма крупных изменений не пу-
тем катастроф, а путем исторически
протекающего непрерывного процесса
явилось принципиально новым в гео-
логии и было воспринято с таким же
сопротивлением, как впоследствии вос-
приняты были с сопротивлением и
взгляды самого Дарвина.
Дарвин пишет по этому поводу:
<-Пусть (читатель) вспомнит, как мед-
ленно принимались разумные взгляды
Ляйеля на то, что постепенные измене-
ния, происходящие в наше время на
земной поверхности, совершенно доста-
точны, чтобы объяснить все известное
нал', из прошлой истории земли» (стр. 9).1
Однако явления геологические были
все же явлениями из другой смежной
области и могли доставите лишь косвен-
ные доказательства для эволюционной
теории. Требовался материал, освещаю-
щий в историческом разрезе явления
самого органического мира. Здесь вы-
ступали факты, добытые палеонтологией,
устанавливались постепенность и преем-
ственность при смене ископаемых орга-
нических форм в геологические эпохи.
Но непрерывность в смене форм с по-
мощью одного палеонтологического ма-
териала не могла быть достаточно про-
демонстрирована. Отсутствовали много-
численные промежуточные звенья, недо-
ставало многих переходных, а также
исходных форм. И хотя Дарвин сам
лично был твердо убежден в том, что
эти формы на самом деле существовали,
1 Все ссылки на сора ни цы относятся к пере-
воду книги Ч. Дарвина «Прирученные живот-
ные и возделанные растения», изд. 1900 г.
но для полноты и целостности его дока-
зательств отсутствие этих звеньев слу-
жило значительной помехой. Дарвин
должен был считаться с возражениями
против непрерывности формообразова-
тельных процессов, основанными именно
на отсутствии среди ископаемых форм
этих промежуточных звеньев, и посвя-
тил поэтому специальные разделы своего
труда объяснениям неполноты палеон-
тологической летописи, показавши, что
сохранение и обнаружение ископаемых
остатков, состоящих при этом в основ-
ном лишь из твердых частей организ-
мов, возможно лишь при сочетании
целого ряда особо благоприятных усло-
вий, далеко не часто повторяющихся,
почему разрывы в рядах ископаемых
форм неизбежны.
В связи с изложенным Дарвин стал
подбирать такой объект исследования,
который позволил бы ему установить
динамику развития организмов на про-
тяжении не геологических, а истори-
ческих промежутков времени, и при
том с достаточной постепенностью и
полнотой. С этой целью Дарвин обра-
тился к прирученным животным и возде-
ланным растениям, среди которых он
и черпал широкой рукой материал для
своих доказательств. О том, насколько
этот источник оказался для него важ-
ным, Дарвин пишет следующее: «Во-
прос о том, каким же образом смогли
проявиться необходимые степени изме-
нения». . . «навсегда бы остался для
меня нерешенным, если бы я не изучил
наши домашние породы и не составил бы
себе при этом верной идеи о всей силе
подбора» (стр. 7).
Дарвин собрал исчерпывающий для
своего времени материл по этому во-
просу. Далеко не ограничиваясь свод-
кой литературного материала всех вре-
мен и стран, Дарвин использовал лич-
ные связи с очень большим числом
лиц, непосредственно занимавшихся
разведением тех или иных животных
и растений, причем особенно дорожил
мнением людей практики, имевших боль-
шой личный опыт и занимавшихся этим
делом в широком масштабе.
Прежде всего Дарвин обрисовал во
всем объеме то разнообразие пород жи-
вотных и сортов растений, которыми
в его время располагал человек. За-
тем,— преследуя свою основную цель —
42
Природа
1940
изучить на конкретных примерах ход
эволюции определенных растительных
и животных форм, Дарвин занялся
тщательным изучением истории каждой
культурной формы, стараясь просле-
дить ее появление в историческую эпоху
с самых ее истоков. Дарвин старался
при этом охватить возможно более дли-
тельные периоды времени, так как изме-
нения домашних животных, как он мог
констатировать, «происходят так мед-
ленно и постепенно, что они решительно
незаметны в какой-либо один данный
период» (стр. 27).
После тщательного анализа всех со-
бранных им фактических данных Дарвин
пришел к выводу, что, несмотря на
огромное разнообразие пород животных
того же вида (например для голубей
Дарвин установил, что «существует по
крайней мере 150 прочных пород»,
стр. 85) и несмотря на то, что «мно-
гие домашние породы . . . отличаются
друг от друга по внешним признакам по
крайней мере столько же, как различные
естественные роды» (стр. 85),—несмотря
на все это разнообразие пород, они не мо-
гут происходить каждая от самостоятель-
ного дикого вида; для некоторых домаш-
них животных Дарвин смог признать
два-три, редко большее число исходных
.диких прирученных видов; для неко-
торых же (например для тех же голу-
бей, ставших классическим примером
его исследований) он имел возможность
доказать с полной очевидностью, что
все современные, резко различные по-
роды произошли от одного единственного
дикого исходного прародителя. В связи
с этим Дарвин писал: «Различие пород
можно приписать отчасти их происхо-
ждению от различных видов, но одна
эта причина еще недостаточна» (стр. 61).
И именно стремление отыскать те при-
чины, которые повели к преобразо-
ванию исходных видов и к их превра-
щению в многообразные формы приру-
ченных животных и возделанных ра-
стений, и привело Дарвина к открытию
того положения, что все органические
формы — изменчивы, изменчивы во всех
своих деталях, изменчивы в самых
разных, часто противоположных напра-
влениях и что эти изменчивые формы,
будучи частично наследственными, и
являются, путем систематического нако-
пления изменений в определенном на-
правлении, источником образования
всех породных и сортовых отличий.
Изменчивость организмов Дарвин счи-
тал фактом всеобщим; каждый инди-
видуум несет на себе черты отличия.
[Дарвин, цитируя Диксона, приводит
для примера даже такие детали измен-
чивости: «каждая курица имеет свою
индивидуальную особенность в форме,
цвете и величине яйца, . . как почерк
человека» (стр. 159)]. Эти индивидуаль-
ные отклонения могут быть весьма не-
значительны, — почти незаметны для
непривычного глаза. Но Дарвин дока-
зывает (и возвращается к этому поло-
жению неоднократно), что при опреде-
ленном опыте человек способен отличать
не только крупные, но и мельчайшие
оттенки и отклонения, и что несомненно
еще в доисторические времена люди,
стоявшие на первых ступенях культуры
и близко и непрестанно соприкасав-
шиеся с животным и растительным цар-
ством, этой способностью обладали. В ка-
честве одного из доказательств Дарвин
приводит для примера современные ему
племена Южной Америки. «Способность
отмечать легкие признаки, которою
обладают эти дикари, поразительна, они
прямо узнают, какому племени прина-
длежит известный скот» (стр. 424).
Таким образом Дарвин пришел к тому
выводу, что человек, начиная с самых
ранних ступеней культуры, после при-
ручения животных мог наблюдать среди
них отклонения, оказавшиеся ему по-
лезными, дольше сохранял таких живот-
ных и таким образом еще в доистори-
ческий период положил начало искус-
ственному отбору, — сначала
бессознательному, затем целеустремлен-
ному, что и привело в конечном итоге
к созданию всего современного много-
образия культурных пород и сортов.
Установивши таким образом роль от-
бора на культурных животных и расте-
ниях, Дарвин проследил (Проявление
этого принципа и в естественных усло-
виях; он показал, что в процессе выжи-
вания наиболее приспособленных форм
в борьбе за существование, путем есте-
ственного отбора обязательно должны
были создаваться новые формы, более
специализированные, вытеснявшие ме-
нее приспособленные недифференциро-
ванные исходные формы. Это и привело
в конечном итбге к образованию всего
3 Ч. Дарвин о методах создания культурных пород дом. животных
43
неисчислимого разнообразия живых
форм, прошедших по лицу земли за
долгие геологические эпохи ее суще-
ствования и в своих последних форма-
циях дошедших до наших дней.
Таким образом изучение человече-
ской деятельности, плодов человеческого
труда, каковыми являются культурные
породы и растения, привело Дарвина
к открытию биологического закона эво-
люции живой природы. В этом отно-
шении изучение Дарвином именно куль-
турных животных и растений имело
огромнейшее значение. Соответствую-
щий том своего труда («Прирученные
животные и возделанные растения»),
знакомству с которым мы посвящаем
настоящую статью, Дарвин рассма-
тривает именно как собрание основных
документальных доказательств для обо-
снования опубликованной им капиталь-
ной работы — о происхождении видов.
Таким образом Дарвин посвятил так
много внимания культурным животным
и растениям главным образом во имя
разрешения проблемы более общего по-
рядка, но при этом он так детально
изучил их происхождение и методы
их улучшения, что эта часть его работы
приобрела самостоятельный интерес как
научное обобщение громадного опыта
практических работников — растение-
водов и животноводов.
В первую очередь Дарвин исследовал
пути создания новых пород. В основе
всякого породообразования, как уста-
новил Дарвин, лежит изменчивость жи-
вых форм. Поэтому Дарвин интересо-
вался вопросом, в какой мере про-
является эта изменчивость у домашних
животных. В этом отношении он прихо-
дит к выводу, что у домашних животных
изменчивость не только не меньше, но
даже больше, чем у животных диких.
Приводя пример из птицеводства, Дарвин
говорит: «... вследствие неестествен-
ных условий существования. . . вся ор-
ганизация . . . (кур) стала изменчивою»
(стр. 173). Поэтому в состоянии одомаш-
нения «самые постоянные породы. . .
представляют несравненно больше инди-
видуальной изменчивости, нежели птица
в естественном состоянии» (стр. 114).
При этом, как указывает Дарвин, про-
должительно и интенсивно проводимый
среди домашних животных отбор по
какому-либо признаку не исчерпывает
и не уменьшает их изменчивости, на-
оборот: «едва ли можно привести хотя
одно исключение из того правила,
что всего больше изменяются именно те
признаки, которые больше всего це-
нятся и подбираются ... и которые,
следовательно, улучшаются в наше
время постоянным подбором» (стр. 114).
В другом месте Дарвин снова указывает
на «повидимому неизменное правило,
что специфические признаки, из-за кото-
рых ценится каждая порода, до чрез-
вычайности изменчивы» (стр. 102).
• Установив таким образом самый факт
усиленной изменчивости среди домашних
животных, Дарвин исследует далее во-
прос о причинах, вызывающих измен-
чивость.
Самый факт появления изменчивости
Дарвин ставит в связь с внешними
воздействиями на организм и говорит,
что «изменение условий существования
порождает изменчивость и утрату при-
знаков» (по поводу изменения каракуль-
ской породы при перенесении ее в дру-
гой климат) (стр. 65), и что «всякое
легкое изменение....... без сомнения
произошло первоначально вследствие
какой-нибудь перемены в условиях суще-
ствования» . . . (речь идет о голубях)
(стр. 138). Дарвин устанавливает далее,
что даже «признаки, остававшиеся дол-
гое время прочными, при новых усло-
виях опять делаются изменчивыми»
(стр. 448).
Специальное значение Дарвин при-
знает за влиянием питания. «Нет ника-
кого сомнения, что пища в течение мно-
гих поколений имеет непосредственное
влияние на увеличение размеров по-
роды», говорит Дарвин, ссылаясь на
Low (стр. 61). В другом месте он пишет:
«с первого взгляда кажется вероятным,
что увеличенный рост, склонность жи-
реть и измененные формы нашего улуч-
шенного скота, овец и свиней прои-
зошли непосредственно от обильной
пищи» (стр. 472).
Вторым важным фактором, вызываю-
щим изменчивость, Дарвин счигал упра-
жнение и неупражнение органов. На-
пример при сопоставлении горных и
низменных пород скота Дарвин пишет:
«Не можем не притги к заключению,
что деятельная жизнь и постоянное
упражнение членов и легких изменяют
форму и размеры всего тела» (стр. 61).
44
Природа
1940
По поводу кроликов, при сопоставлении
их с дикими формами, он говорит, что
«отсутствие упражнения, невидимому,
изменило пропорциональную длину
конечностей в сравнении с телом»
(стр. 76). «Мозг у всех давно одомашнен-
ных кроликов никоим образом не увели-
чился пропорционально увеличившейся
длине головы или размерам тела» вслед-
ствие малого его упражнения в неволе,
согласно «общему закону уменьшения
массы (органа) вследствие неупотребле-
ния» (стр. 83). Значительную роль играет
и упражнение, которому человек искус-
ственно подвергает животных. В каче-
стве примера Дарвин приводит лоша-
дей и собак: «без постоянной дресси-
ровки английские скаковые лошади и
борзые собаки также никогда не могли бы
улучшиться до своей теперешней высо-
кой степени превосходства» (стр. 442).
Подчеркивая роль внешних условий
на появление изменчивости, Дарвин,
как мы только что видели, признает
известную направленность в явлениях
изменчивости при повторности и дли-
тельности внешних воздействий в опре-
деленном направлении. Он допускает
даже, как один из возможных случаев,
что «если одна и та же изменчивость
появлялась очень часто благодаря влия-
нию известных и однообразных условий
существования, то в подобном случае
она, по всей вероятности, могла бы
укрепиться даже независимо от под-
бора» (стр. 137). Однако он пишет
дальше: «Можно сомневаться, чтобы рез-
кие породы могли бы появиться вслед-
ствие прямого действия измененных
условий, без помощи человеческого или
естественного отбора» (стр. 482). Это
согласуется с его «верою в значитель-
ную силу подбора и в незначительное
прямое влияние измененных условий
существования, порождающих только
одну общую наклонность к изменчи-
вости и пластичности организации»
(стр. 142). В другом месте (стр. 477)
Дарвин еще раз указывает, что измене-
ния в породах редко можно приписать
какому-нибудь «определенному дейст-
вию», так как наблюдаются изменения
«в совершенно противоположных напра-
влениях . , . при почти одинаковых
условиях». Описывая происхождение до-
машних голубей, Дарвин опять ука-
зывает, что никто не станет приписыг
вать образование крайних пород «пря-
мому и непосредственному влиянию
условий существования», так как эти
породы изменялись в противоположных
направлениях, несмотря на предельно
однообразные условия (стр. 138).
Как на момент, ограничивающий оди-
наковую направленность изменчивости
под влиянием определенных внешних
воздействий, Дарвин указывает еще и
на то обстоятельство, что все организмы
при перемене в условиях (особенно в те-
чение нескольких поколений) склонны
изменяться, но «самый род последую-
щих изменений зависит в гораздо боль-
шей степени от природы и сложения
самого существа, чем от свойств изменен-
ных условий» (стр. 452); «сложение
индивидуума имеет гораздо большую
важность, чем условия, которым он
подвергается», в силу этого мы видим,
как иногда «условия, которым подвер-
гаются многочисленные индивидуумы,
действуют только на одного из них»
(стр. 477). Таким образом Дарвин, вы-
двигая как причину изменчивости внеш-
ние условия, считает тем не менее, что
направленность изменчивости все же
недостаточна для объяснения породе- и
видообразования без содействия отбора.
Возвращаясь еще раз к вопросу о сте-
пени влияния воспитания и тренировки
на формирование пород собак (стр. 442),
Дарвин пишет, что «более могучая при-
чина изменений заключалась в под-
боре незначительных индивидуальных
отклонений» (стр. 26). То же пишет
он и по поводу изменения формы черепа
у свиней (стр. 48 и др.). Дарвин говорит
по этому поводу: «Мы не должны . . .
преувеличивать значение определенного
влияния измененных условий, вызываю-
щего однообразные изменения во всех
представителях одного вида, равно как
и действие употребления и неупотре-
бления органа. Так как каждая часть
организма изменчива и так как эти
изменения легко подвергаются от-
бору. . . , то весьма трудно различить
последствия отбора от прямого действия
жизненных условий» (стр. 564). С этим
связан и практический вывод: «охотник
(любитель), желающий получить воз-
можно мелких бентамок или турманов^
не станет морить их голодом, но будет
отбирать случайно появляющихся мел-
ких неделимых (мелких индивидуумов)»
.№ 3 Ч. Дарвин о методах создания культурных пород дом. животных
45
(стр. 565). В итоге своих наблюдений
Дарвин считает, что «доказательства
определенного влияния условий по боль-
шей части недостаточны» (стр. 566),
в частности «трудно распутать послед-
ствия долго продолженного отбора от
следствий усиленного действия и дви-
жения (упражнения) самой части». Это
связано между прочим с тем фактом,
что, по мнению Дарвина, «во всяком
случае упражнение и неупражнение не
скажется в течение одного поколения»
(стр. 485), а при этих обстоятельствах
в каждой генерации обязательно вкли-
нивается дополнительный фактор — от-
бор, что и затрудняет вывод.
В некоторых случаях, как полагает
Дарвин, отбор может базироваться на
изменчивости исключительно случай-
ного порядка; так, например, он пишет,
что для того, чтобы отобрать растения
для сырых мест, нисколько не больше
шансов найти нужные отклонения среди
растущих в сырости, чем среди расту-
щих в сухом месте (стр. 481). Следует
отметить, что в настоящее время из
работ акад. Лысенко по теории стадий-
ного развития мы знаем, что опреде-
ленный направленный эффект полу-
чается в том слуиае, если организм
подвергается специальному воздействию
во время прохождения одной из стадий
своего развития и если в это время
видоизменяются определенным образом
условия, необходимые данному орга-
низму на данной стадии. Дарвин,
однако, такого специализированного
воздействия внешних условий в виду
не имеет.
Таким образом Дарвин основной упор
делает на отбор, что и отражено в фор-
мулировке, которою он заканчивает свой
труд: «я и считаю отбор самой деятель-
ной причиной как в образовании домаш-
них пород человеком, так и в образо-
вании естественных видов» (стр. 571).
- Итак, — изменчивость — беспрерыв-
ная и разносторонняя, вызываемая раз-
личными внешними условиями и огра-
ниченная исторически сложившимся
строением самого изменяющегося орга-
низма, среди домашних животных
имеется всегда на лицо в обширном
размере и создает базу для отбора.
Однако для эффективности отбора в смы-
сле переделки парод требуется еще,
чтобы появившиеся отклонения были
закреплены в последующих генерациях,
т. е. передались бы по наследству.
«Передача с изменением, — говорит Дар-
вин, — единственный способ происхо-
ждения или появления новых групп
видов» (стр. 8). Дарвин приводит из
области животноводства английскую
скаковую лошадь как «один из убе-
дительных примеров наследственности;
родословная скаковой лошади,—говорит
он,—составляет гораздо большее осно-
вание, чтобы судить о ее вероятном
успехе, нежели внешней вид» (стр. 134—
135, примеч.). Роль наследственности
в деле усовершенствования пород до-
машних животных, как указывает Дар-
вин, была известна еще в древние
времена, примитивным народам. С точ-
ным учетом происхождения разводи-
лась, напр., арабская лошадь, а «многие
дромадеры могут похвастаться (еще) бо-
лее древней родословной, чем потомки
кровных арабских жеребцов» (стр. 123).
Однако Дарвин подчеркивает, что явле-
ния наследственности — явления слож-
ные: «когда впервые появляется новая
особенность, мы никогда не можем
предсказать, будет ли она наследст-
венна» (стр. 291), и вообще как она
будет себя вести в последующих гене-
рациях, так как «при появлении нового
признака он или с самого начала упро-
чивается, или сильно колеблется, или,
наконец, не передается вовсе» (стр. 322).
В некоторых случаях различная сила
передачи по наследству своих особен-
ностей зависит, как устанавливает Дар-
вин, от свойств самих индивидуумов:
«у известного (их) числа. . . , проис-
шедших от тех же родителей и при тех же
условиях, некоторые вполне обладают
этою силою передачи, тогда как другие
вовсе лишены ее без видимой для нас
причины» (стр. 298). Это обстоятельство
весьма важно помнить всем работникам
племенного дела, которые основной оцен-
кой производителей должны считать их
оценку по потомству.1
1 Дарвин дает попутно интересное указа-
ние на примере из птицеводства, который он
заимствует у Ferguson, что иногда успешно
можно оценить племенное животное не только
по его восходящей родословной или по его
потомству, но и по боковой линии. Так, для
выбора хорошего петуха мясной породы сле-
дует «купить двух братьев петухов,,., подать
к столу одного из них,... если он окажется
нежным и вкусным,—то брат его, по всей
46
Природа
1940
Одновременно с выявлением роли на-
следственности Дарвин останавливается
и на тех обстоятельствах, которые
влияют на наследование или ненаследо-
вание признака. Речь идет о том, что
наследование нового признака чаще
имеет место тогда, когда его появлению,
благоприятствуют внешние условия, —
обстоятельство, ресьма существенное для
практической работы. На примере раз-
ных пород животных, вырождающихся
в несвойственной им обстановке, Дарвин
показывает, что наследственность «по-
беждается враждебными и неблаго-
приятными условиями существования»
(стр. 297). При этом, пишет Дарвин,
«множество случаев ненаследственности,
иовидимому, зависит от того, что усло-
вия существования порождают непре-
рывно новые изменения».
Наследоваться могут самые различные
особенности. «Искусство разведения жи-
вотных. . . зависит всецело от наследо-
вания всякой мелкой подробности строе-
ния. Но все-таки наследственность не
всегда неизменна, потому что будь это
так, искусство разводить животных пе-
рестало бы быть искусством, и людям. . .
не к чему было бы применять свои спо-
собности и уменье» (стр. 282).
Это заключение Дарвина полностью
соответствует его многократным указа-
ниям на сложность биологических явле-
ний и на необходимость при практи-
ческой работе по разведению домашних
животных очень тщательно и конкретно
изучать тот живой материал, над кото-
рым ведется работа.
Анализируя закономерность в измен-
чивости и наследственности отдельных
признаков, Дарвин постоянно подчер-
кивает целостность живого организма,
исторически сложившуюся взаимосвязь
всех его частей и всех его функций.
В этом смысле Дарвин формулирует
свой «закон соотносительной, или сопря-
женной изменчивости», который гласит,
что «когда изменяется одна часть, то и
некоторые другие части всегда или почти
всегда изменяются одновременно с нею»
(стр. 500). В результате этого явления
человек, «значительно изменив какую-
нибудь одну часть постоянным подбо-
ром легких отклонений, совершенно не-
вероятности, будет годен для размножения'
породы, назначаемой для стола» (стр. 416).
намеренно часто производит другие
изменения» (стр. 106).
В особенности такая связь в измен-
чивости наблюдается у гомологичных
частей, которые изменяются сходным
образом (стр. 108) (ндпр. передние и
задние конечности; или волосы, копыта,
рога и зубы, ит.п.; с гр. 502). Это обстоя-
тельство в племенной работе дол-
жно учитываться самым внимательным
образом, так как при систематическом
увеличении отбором одного какого-либо
признака, — напр. при форсировании
признака, ведущего на данном этапе
развития породы, — селекционер, упу-
скающий из виду одновременную из-
менчивость всего организма в целом,
может в конституциональном отношении
завести породу на вредный путь, осла-
бить некоторые другие ее ценные
качества. На примере мошанских овец
Дарвин показывает, как резкое улуч-
шение одного качества (длина шерсти
в данном случае) сопровождалось появле-
нием таких недостатков, которые при-
шлось специально устранять «тщатель-
ным подбором и скрещиванием» (стр. 67).
Дарвин обращает внимание на то
обстоятельство, что человек отбирает
обычно животных по внешним призна-
кам. По поводу же внутренних органов
он пишет: «не подлежит сомнению, что
человек мог бы значительно изменить,
(и) эти органы», если бы этим специально
занимался. Но до сего времени «если
он и произвел некоторые важные изме-
нения во внутреннем строении (домаш-
них животных), то без намерения,
а вследствие связи их с другими, внеш-
ними, бросающимися в глаза призна-
ками» (стр. 560). Что возможности в этом
направлении весьма обширны — явст-
вует из тех примеров, которые приво-
дятся Дарвином в отношении отклоне-
ния в строении ряда внутренних органов,
домашних животных по сравнению с ди-
кими. В частности, Дарвин останавли-
вается на таком важном моменте, как
длина кишек, которые, напр., «у домаш-
ней кошки шире и на одну треть длин-
нее, нежели у диких кошек той же
величины, что, повидимому, произошло
от не столь исключительно плотоядной
пищи их» (стр. 33); эти изменения
неизбежно должны были повлечь за
собой изменения в системе всасыва-
ния, кровеносной, нервной, мускульной
J4i 3 Ч. Дарвин о методах создания культурных пород дом. животных
47
(стр. 488—489); аналогичные изменения
приводит Дарвин, со слов Кювье, и в от-
ношении дикого и домашнего кабана,
у которых, напр., длина кишек в от-
ношении длины тела составляет соот-
ветственно 9 : 1 и 16 : 1 (для сиамской
нороды). Это изменение внутренних ор-
ганов поддерживается в значительной
мере естественным отбором, приспоса-
бливающим организмы к новым усло-
виям содержания в обстановке одомаш-
нения и восстанавливающим внутреннее
равновесие в организме, видоизмененном
искусственным отбором в том или ином
направлении.
Чрезвычайно интересно, что Дарвин
приводит пример того, как следует в пра-
ктической племенной работе непосред-
ственно учитывать внутреннее строение
животных. Ссылаясь на некоего Андер-
сона, он говорит, что при выведении
хорошего мясного скота надо тщательно
исследовать «скелет», размножать только
от потомков таких животных, которые,
1’озо ря языком мясников, «разру-
баются хорошо» (т е., очевидно, дают
много мяса высших сортов). При этом
рекомендуется также обращать внима-
ние на волокнистость мяса, на его равно-
мерное прорастание* жиром (стр. 416).
Все зти указания, сделанные так давно, .
до сих пор остаются актуальными в пол-
ной мере и касаются наименее разра-
ботанной главы в учении о разведении
сел.-хоз. животных, — именно главы об
интерьере. Как прямое, так и косвенное
воздействие на внутренние органы дол-
жны все время быть в поле зрения зоо-
техника.
Все вышеприведенные примеры и поло-
жения относились, главным образом,
к вопросу об изменчивости и наслед-
ственности отдельных органов и призна-
ков животных, которые, в конечном
итоге, в своей совокупности и соста-
вляют сумму отличий, характеризую-
щих отдельный вид или отдельную по-
роду при сопоставлении их с другим
видом или другой породой. Но у Дар-
вина в разбираемом нами труде имеется
также ряд положений, относящихся уже
не к отдельным признакам, а к породе
в целом. Эти положения представляют
для зоотехников специальный интерес.
Дарвин касается условий, благоприят-
ствующих вообще 'образованию новых
форм, и показывает, что «наибольшее
количество жизни в данном простран-
стве обусловливается наибольшим раз-
личием или разнообразием в строении
и свойствах обитателей» (стр. 5). Это
общее положение относится и к созданию
новых пород, обеспечивающих удовле-
творение разнообразных и сложных по-
требностей человека в изменяющихся
условиях. Дарвин пишет: «Лишь только
образуется. . . новая порода, она тот-
час же клонится к уничтожению, вслед-
ствие подобного же распадения на новые
колена и подразновидности, потому
что при различных обстоятельствах
лучше уживаются и более ценятся раз-
личные разновидности» (стр. 448). Ста-
рые исходные формы при этом вытес-
няются, становятся малочисленными и
в конце концов гибнут.
Самое образование новых пород свя-
зано с постоянным отбором в опреде-
ленном направлении. Дарвин остана-
вливается на этом вопросе и указывает,
какие именно условия при усовершен-
ствовании пород домашних животных
«наиболее способствуют успешному от-
бору: напряженное внимание для от-
крытия малейшего 'уклонения, долго-
временное упорное преследование одной
цели, легкость спаривания и уеди-
нение животных и, что особенно важно,
содержание их в большом числе, спо-
собствующее свободному истреблению
менее удовлетворительных особей»
(стр. 570).
По вопросу о легкости спаривания и
соблюдения условий подбора Дарвин
приводит два резко-противоположных
примера: кошек и голубей. Спаривание
кошек, благодаря их образу жизни,
как известно, почти не поддается регу-
лированию, в связи с чем, в результате
постоянных «безразличных скрещива-
ний» (стр. 31), ни в одной стране не раз-
водятся устойчивые породы кошек. Го-
луби, наоборот, живут всегда постоян-
ными парами, что позволяет чрезвы-
чайно легко регулировать их подбор,
не прибегая ни к какой изоляции.
В отношении же всех остальных видов
домашних животных для осуществления
подбора необходимо проводить изоля-
цию животных, что требует уже опре-
деленного культурного уровня хозяй-
ства. Поэтому, пиШет Дарвин, «в диких
и полуцивилизованных странах, жители
которых не имеют средств разделять
48
Природа
1940
своих животных, редко, или даже ни-
когда, не встречается более одной породы
известного вида» (стр. 337). С другой
стороны, у варварских племен, по-
стоянно воюющих между собою и «не
имеющих свободных сношений», суще-
ствует «несколько различных пород
скота»; так, напр., «под одинаковою
широтою и при одинаковых условиях»
скот кафров «представляет множество
различий» (стр. 58). Это показывает,
что «незначительное количество отдель-
ных пород в одной и той же стране
нисколько не зависит от недостатка
изменчивости самого животного» (стр. 31).
Многократно возвращается Дарвин и
к вопросу о числе животных,
с которыми ведется работа по улучше-
нию породы. «В большом числе живот-
ных чаще будут проявляться и резкие
отклонения» (стр. 570), и «мы будем
иметь больше шансов на появление
изменений в желаемом направлении»;
при этом «. . . можно будет свободно
отстранять или уничтожать особей,
изменившихся неблагоприятным обра-
зом» (стр. 442). Разнообразие пород
голубей Дарвин объясняет в значитель-
ной мере именно тем обстоятельством,
что в течение многих тысяч лет, про-
шедших со времени их приручения,
«число голубей, выведенных в домаш-
нем состоянии, должно быть громадно»
((стр. 132).
Наличие достаточно большого числа
особей в пределах каждой породы имеет
еще и другое, исключительно важное
значение. Дело в том, что «всякая по-
рода,—как указывает Дарвин,—содер-
жимая в весьма малом числе, . . . раз-
водится с большим трудом, что, как
кажется, зависит от дурного влияния
долгого оплодотворения в узких грани-
цах, т. е. между близкими родственни-
ками» (стр. 29).
По вопросу о родственном разведении,
об инбридинге, о чрезвычайно широком
распространении среди живых орга-
низмов специальных приспособлений,
обеспечивающих массовое перекрестное
оплодотворение, Дарвин писал очень
много, посвятил 'этому вопросу много
труда и специальных работ; вопрос
.этот наиболее широко освещен и в со-
ветской литературе. Здесь необходимо,
только подчеркнуть, что в плане орга-
низационной работы с любой породой
вышеприведенные указания Дарвина
надо всегда помнить.
В частности, это касается работы
с импортными и со вновь создаваемыми
породами, где закладка недостаточного
числа исходных неродственных линий —
о чем настойчиво всегда напоминал
акад. М. Ф. Иванов, — может затруд-
нить и даже сорвать работу.
Таким образом для правильного веде-
ния работы с разных точек зрения
требуется, чтобы порода была доста-
точно многочисленна. Однако, говорит
Дарвин, «для того, чтобы было воз-
можно разведение большого числа инди-
видуумов, нужно, чтобы условия суще-
ствования благоприятствовали размно-
жению вида» (стр. 442). Этим он еще
раз подчеркивает роль внешних усло-
вий для успеха племенной работы. При
этом среди условий, содействующих или
препятствующих изменению старых и
образованию новых пород, ведущую
роль играют, на ряду с условиями
естественно-историческими, условия
социально-экономические. Интересно от-
метить, что Дарвин уловил и эту сторону
вопроса. Например по поводу беспо-
родных овец в одной части Йоркшира
Дарвин пишет, — в связи с вопросом
о большом числе животных, необходи-
мом для отбора, — что эти овцы «никогда
не смогут усовершенствоваться», «т. к.
они принадлежат по большей части
бедным людям и держатся небольшими
стадами» (стр. 442). Совершенно анало-
гичное явление имеет место и при раз-
ведении ослов: «в Англии и вообще
в Центральной Европе, хотя осел далеко
не однообразен по своему строению,
однако он не дал начала стольким по-
родам, как, напр., лошадь. Это мо-
жет быть объяснено отчасти тем, что
осел держится обыкновенно только бед-
ными людьми, у которых он живет в оди-
ночку и которые не имеют никаких
средств тщательно подбирать и спари-
вать молодняк» (стр. 43).
Что же касается первого из выдви-
нутых Дарвином условий успешного
отбора — уменья использовать
мелкие отклонения, то на
нем Дарвин во многих местах своей
книги останавливается весьма детально.
Человек, «накопляя . . . измене-
ния, часто до того слабые, что они
незаметны для неопытного глаза, . ....
№ 3 Ч. Дарвин о методах создания культурных пород дом. животных
49
произвел на этом пути в самом деле
удивительные изменения и улучшения»
(стр. 3). Однако, пишет Дарвин дальше,
«только тот, кто хорошо знаком с люби-
телями, может вполне оценить ту зор-
кость в подменивании изменений, кото-
рая дается исключительно долгою прак-
тикою». Дарвин приводит пример од-
ного птицевода, «который день за днем
изучал в мельчайшей подробности своих
птиц с тем, чтобы решить, каких из них
следует спаривать и каких удержать
от спаривания» (стр. 139).
Помимо необходимости различать мел-
кие особенности, работнику племенного
дела приходится преодолевать еще одно
важное затруднение: браковать и отби-
рать животных в молодом возрасте,
так к«<на племя нельзя бывает сохранять
все родившееся поголовье. Между тем,
указывает Дарвин, наблюдается «при-
сутствие в молодости и последующее
исчезновение известных признаков, кото-
рые иногда удерживаются на всю жизнь»
(стр. 32). «Есть признаки, которые огра-
ничиваются только одним периодом
жизни и строго наследуются в этом
периоде» (стр. 191). «Много важных
болезней появляется (также) только
в известном возрасте», «обусловливается
известными критическими периодами»
(стр. 333). Все это еще более осложняет
оценку животных, требует длительного
изучения каждой породы по большому
числу индивидуумов на всех возрастных
стадиях. Дарвин при этом не упускает
добавить, что проявление или непро-
явление болезней обусловливается также
«неблагоприятными условиями». Дарвин
напоминает, что «в большинстве слу-
чаев новый признак или какое-либо
усовершенствование в старом сначала
выдается только слабо и передается по
наследству непрочно, и тогда-то ис-
пытывается вся трудность отбора»
(стр. 414). Вспомнить надо также в ка-
честве затрудняющих обстоятельств ту
сложную закономерность в наследовании
отдельных признаков, разную степень
передачи их по наследству отдельными
индивидуумами, явления корреляции й,
наконец, неизменную зависимость хода
наследования от внешних условий, —
о чем более детально было сказано выше.
Таким образом при окончательном
выборе животных на племя учитывается
весьма большое количество факторов,
правильная оценка которых зависит
от знаний и опыта, а иногда и от та-
ланта зоотехника.
Все это вносит совершенно неизбеж-
ный субъективизм в работу с породой
и порождает неизбежные отклонения
в конечных результатах. Дарвин по-
дробно останавливается на этой стороне
племенной работы, которую он характе-
ризует как «подбор бессознательный» и
который он противопоставляет «мето-
дическому подбору». «Мы можем быть
уверены, — пишет Дарвин, — что если
тот же заводчик в течение многих лет
решает, которых (животных) следует
сохранить, а которых убивать, то его
индивидуальный вкус почти неизбежно
будет иметь влияние на признаки его
стада, без всякого намерения с его
стороны изменить старую породу или
создать новую» (стр. 428). Два завод-
чика легко обратят внимание «без осо-
бого намерения» на разные признаки,
что приведет к различию стад одной
породы. Далее, «в различных местно-
стях существуют различные моды (на-
пример — на масть. О. Г.) даже отно-
сительно полезных животных, и таким
•образом будут сохраняться, а следо-
вательно, и передаваться всевозможные
мелкие особенности строения». Осо-
бенно это имеет место «вследствие пере-
несения животных из других стран»
(стр. 567), так как в этих случаях не
представляется возможным сравнивать
своих животных и стремиться к одному
общему идеалу» (стр. 140). «Последствия
бессознательного отбора. . . всего лучше
доказываются различиями между ста-
дами, произошедшими от того же пле-
мени, но содержимыми отдельно»
(стр. 428). «Этот бессознательный от-
бор,—пишет Дарвин,—по всей вероят-
ности несравненно важнее систематиче-
ского отбора по громадности своих ре-
зультатов» (стр. 567).
В связи со всем вышеизложенным
Дарвин в конечном счете предъявляет
чрезвычайно высокие требования к лич-
ным качествам всякого, кто занимается
улучшением породы животных. Он пи-
шет: «несокрушимое терпение, способ-
ность тонкого разбора и здравого сужде-
ния должны быть упражняемы в тече-
ние многих лет. Не надо упускать из
виду ясно определенной цели. . .; вер-
ное суждение составляется только мно-
Природа, № 3.
4
50
Природа
1940
голетней опытностью. . . Известные за-
водчики показывали мне своих пови-
димому совершенно одинаковых живот-
ных и приводили причины, почему они
спаривали таких-то и таких-то осо-
бей. . . Очень важно уменье подбирать
едва заметные различия, которые, тем
не менее, могут быть передаваемы и
накопляются так, что результат их
становится очевидным» (стр. 415).
Учитывая все эти трудности в работе,
Дарвин поэтому соглашается с одним
известным заводчиком, который пред-
упреждал «против ошибки содержать
слишком много различных пород, потому
что в этом случае вы. . . никогда не
достигнете того полного знания, кото-
рое необходимо, — ни об единой (по-
роде)» (стр. 139).
Это обстоятельство имеет большое ор-
ганизационное значение при воспитании
соответствующих кадров. В племенном
деле больше, чем в какой-либо иной
отрасли, требуются систематическое на-
копление опыта и специализация, тре-
буется устойчивость как в методах ра-
боты, в преследовании определенной
цели, установленной для определенного
этапа работы, так и в борьбе с теку-
честью кадров. Необходима также си-
стема в работе, обеспечивающая единое
плановое руководство и помощь мест-
ным работникам при практическом осу-
ществлении отбора и подбора. Недаром
Дарвин упоминает институт «бонитеров»,
широко распространенный в различных
странах в овцеводстве (стр. 417). Совер-
шенно ясно, что разрешение этого во-
проса должно итти и по линии разра-
ботки научно-обоснованных объективных
методов исследования и оценки живот-
ных, значительно уточняющих и облег-
чающих их бонитировку. Должна также
культивироваться и живая связь всех,
кто ведет ответственную работу с какой-
либо определенной породой. Эти живые
встречи должны проводиться система*-
дически, устраиваться в ведущих хо-
зяйствах и сопровождаться детальным
показом и обсуждением всех элемен-
тов племенной работы, — в частности
для согласования экстерьерных стан-
дартов и их практического приложения
непвсредственными работниками к жи-
вым животным.1
1 Совершенно обязательно устройство таких
говместных породных просмотров на крупных
Что же касается затронутых выше
вопросов о числе пород и о числе живот-
ных каждой породы, то закон о пород-
ном районировании в условиях Совет-
ского Союза организационно полностью
этот вопрос разрешает в наиболее закон-
ченной форме. Число пород сокра-
щается, увеличивается, следовательно,
число животных каждой породы и со-
здаются сплошные массивы для каждой
из них, чем облегчается специализация
работников и обеспечивается устойчи-
вость в работе на достаточно длительные
сроки.
Помимо освещения путей и условий
образования и улучшения новых пород
домашних животных, Дарвин остана-
вливается также и на вопросах, свя-
занных с дальнейшим существованием
и ведением культурных пород. На осно-
вании своего материала Дарвин при-
ходит к заключению, что в устойчивых
условиях «однажды установившаяся рез-
кая порода может, повидимому, сохра-
ниться весьма продолжительное время»
(стр. 570). Устойчивость условий яв-
ляется важной предпосылкой для сохра-
нения породы. В отношении растений
Дарвин еще раз подчеркивает это поло-
жение: «чтобы данная порода сохра-
нилась в чистоте, нужно, однако же,
наблюдать, чтобы в условиях ея суще-
ствования не произошло никаких су-
щественных перемен» (стр. 214). Однако
одного постоянства условий для сохра-
нения породы недостаточно, требуется
еще беспрерывный отбор. Дарвин пишет
по этому поводу: «следствием продол-
жающейся изменчивости и особенно ре-
версии (возврата к предкам) является
то, что все высоко-развитые породы,
если их оставляют без ухода или не
подвергают постоянному отбору, скоро
вырождаются» (стр. 445). Совершенно
естественно, что при все время продол-
жающейся изменчивости, которая, как
мы видели выше, у одомашненных жи-
вотных даже выше, чем у диких видов,
при изменяющихся социально-экономи-
ческих условиях и непрерывном (при-
том частично бессознательном) отборе,—
породы все время эволюционируют. Из-
меняться и совершенствоваться они мо-
выставках, в первую очередь •— на Всесоюз-
ной с/х выставке, выдающиеся экспонаты ко-
торой в этом отношении должны быть широко
использованы.
№ 3 Ч. Дарвин о методах создания культурных пород дом. животных
51
гут при этом в разных направлениях.
Дарвин несколько останавливается и
на вопросе о последовательном отборе
по нескольким признакам, намеченным
к улучшению в этой или иной породе.
Он приводит мнение заводчиков, что
если одновременно вести усиленный
отбор по нескольким признакам, то
успеха получиться не может. Обычно
«в одно время занимаются преимуще-
ственно одной какой-нибудь частью
строения, в другое время — другой»
(стр. 138). Порода обычно развивается,
«совершенствуясь то в одном, то в дру-
гом направлении, пока не будет достиг-
нуто превосходно координированное
строение» (стр. 511). Упоминая в числе
прочих примеров борзую, Дарвин гово-
рит по ея поводу, что если проследить
ее создание до ее предка, то мы «уви-
дели бы бесконечное число самых неза-
метных ступеней, то в одном признаке,
то в другом, ведущих к ее настоящему
совершенному типу» (стр. 433).
Дарвин касается также вопроса ак-
климатизации пород при
перенесении их в новые условия. Он
указывает при этом, что, по свидетель-
ству некоторых авторов, «некоторые по-
роды (овец) приспоообились только к из-
вестным условиям пастбищ и климата»,
так что их невозможно разводить в дру-
гих местах, — во всяком случае при
этом понижается качество их продук-
ции, т. е. порода проявляет изменчи-
вость в отношении своих ценных про-
дуктивных качеств. Однако и здесь
Дарвин указывает на то, что хотя
«неблагоприятные условия существова-
ния преодолевают иногда влияние от-
бора» [напр. «наши ломовые лошади не
могли бы ужиться в бесплодной и не-
гостеприимной стране» (стр. 442)], од-
нако «стремлению к изменчивости (в но-
вом климате) можно противодействовать
тщательным подбором». Демонстрируя
это явление на примере мериносовых
овец, Дарвин, цитируя Ластери, гово-
рит, что «процветание мериносовой по-
роды во всей ее чистоте на мысе Доброй
Надежды, в болотах Голландии и в хо-
лодном климате Швеции представляет
еще новое доказательство того неизмен-
ного принципа, что тонкорунные овцы
могут быть разводимы всюду, где только
существуют трудолюбивые люди и ра-
зумные скотоводы» (стр. 66). При этом
Дарвин напоминает, однако, что «расте-
ния. . . как и животные, не аккли-
матизируются, или акклиматизируются
весьма мало, если мы не будем намеренно
или бессознательно сохранять наиболее
выносливых индивидуумов» (стр. 496).
Вопросы акклиматизации — вопросы
первостепенной важности. Дарвин ука-
зывает, как на общее явление, что «до-
машние породы постепенно улучшались
в различных краях. . . и затем рас-
пространялись, вытесняя перед собою
менее крупные (и, очевидно, вообще
менее совершенные. О. Г.) породы»
(стр. 569). В СССР по плану породного
районирования культурные импортные
породы всех видов животных занимают
чрезвычайно большое место. Поэтому
вопросам акклиматизации необходимо
уделять весьма серьезное внимание.Од-
нако при организации работы с неко-
торыми новыми породами недоучиты-
валось как раз то положение, на кото-
ром настаивает Дарвин, — именно необ-
ходимость систематического непрерыв-
ного отбора внутри этих пород, а не
только механического размножения на
новом месте хотя бы и чистопородных
животных. Совершенно очевидно из
всего сказанного выше, что и тип импорт-
ных животных в новых условиях СССР,
в новой социально-экономической об-
становке и в руках новых людей неиз-
бежно должен стать иным. Это суще-
ственно важно помнить при устано-
влении стандартов для этих пород,
в частности, надо суметь освободиться
от тех элементов временной «моды»,
о которых упоминает Дарвин и которые
неизбежно 'в капиталистических усло-
виях отразились и на заграничных стан-
дартах.
Импортированные породы разводятся
в новых местах или в чистоте, или
используются для скрещивания с мест-
ными массивами скота как методом
поглощения, так и путем разных сте-
пеней прилития крови импортных по-
род. Скрещивание местного скота с им-
портными породами («метизация») про-
водится в СССР в огромном масштабе,
в связи с этим весьма существенно
познакомиться со взглядами Дарвина
вообще на вопросы скрещивания пород.
Результаты скрещивания двух различ-
ных пород Дарвин в общей форме харак-
теризует следующим образом: «Вообще
4*
52
Природа
1940
скрещенные потомки в первом поколе-
нии представляют обыкновенно почти
промежуточную ступень между обоими
родителями» (стр. 313), или первое поко-
ление мозаично, т. е. «одна часть тела
походит более или менее близко на
одного родителя, а другая часть на
другого» (стр. 344). Однако «во многих
случаях оказывается, что известные
особи, породы и виды обладают пре-
имущественною способностью к передаче
своих признаков» (стр. 324). При этом,
как общее правило, Дарвин отмечает
проявление гетерозиса — большую силу
и плодородие животных первой генера-
ции, полученных при скрещивании двух
разных пород (стр. 339). При скрещи-
вании этих животных между собою
они дают «разнообразных потомков»
(стр. 545); «внуки и последующие поко-
ления постоянно возвращаются в боль-
шей или меньшей степени к одному или
обоим родичам» (стр. 313). Тем не менее
создание устойчивых промежуточных но-
вых пород, по наблюдениям Дарвина,
вполне возможно, необходимы только
терпение и отбор в течение ряда поко-
лений (напр. 6—7 поколений в птице-
водстве). «У нас есть примеры чрезвы-
чайно постоянных пород свиней,—пишет
Дарвин,—которые, несомненно, произ-
ведены скрещиванием нескольких по-
род». Однако «из опыта найдено, что
породы, произведенные путем многих
скрещиваний, требуют самого тщатель-
ного и осторожного подбора» (стр. 52)
и «строгого выпалывания» (стр. 66) для
достижения однообразия. Также и по
поводу изменений, произошедших среди
английских пород собак, Дарвин пи-
шет: «хотя изменения эти большею
частью, хотя и не непременно, появи-
лись вследствие одного или двух скре-
щиваний с другой породою, однако,
зная очень хорошо крайнюю изменчи-
вость помесей, мы можем вполне быть
уверены, что потребовался строгий и
продолжительный подбор для улучше-
ния в известном направлении и упроче-
нения получившихся разновидностей»
(стр. 29).
Но Дарвин при этом подчеркивает
еще одно весьма существенное обстоя-
тельство, необходимое для успеха выве-
дения устойчивой новой породы, со-
единяющей в себе признаки обеих исход-
ных форм: «попытка будет неудачна,—
пишет он,—если условия суще-
ствования положительно неблаго-
приятны признакам того или иного
родителя» (стр. 346). При поглотитель-
ном скрещивании успех поглощения и
необходимые для этого время и число
поколений также в значительной сте-
пени зависят «от различной силы или
преобладающей передачи у обеих роди-
тельских форм, от их различий между
собою и от условий существования,
которым подвержены скрещенные по-
томки» (стр. 304). в частности от того,
«благоприятны ли условия существо-
вания новому особенному признаку»
(стр. 340).
Дарвин не упускает из вида и таких
случаев, когда при известных комби-
нациях дети не похожи ни на одну из
скрещиваемых пород (стр. 308).
Таким образом Дарвин показал во
всей широте те явления, с которыми
приходится встречаться при скрещива-
ниях пород. Необходимость подбора по-
род и пар при скрещиваниях, гетерозис
в первом поколении, иногда промежу-
точная, иногда мозаичная наследствен-
ность, частичное возвращение к роди-
тельским формам в последующих гене-
рациях, важная роль внешних условий
для осуществления того или иного хода
наследования, — все эти моменты подчер-
кнуты Дарвином и должны постоянно
учитываться всеми работниками, имею-
щими Дело со скрещиванием пород.
Мы видим, что в области животноводства
этим путем шел в своих работах по со-
зданию новых пород овец и свиней
акад. М. Ф. Иванов.
В области растениеводства этим же
путем шел Мичурин, так полно обога-
тивший советскую науку и советскую
практику плодоводства своими рабо-
тами, всецело построенными на основе
ведущих предпосылок дарвинизма.
Анализируя огромный фактический
материал, подводя итоги многовековой
работы человечества в деле освоения и
переделки растительных и животных
форм, Дарвин вместе с тем не укло-
нился и от ответа на вопрос о том,
достигнуты ли уже теперь высшие пре-
делы совершенства в области выведения
наилучших форм культурных растений
и пород домашних животных. И ответ
на этот вопрос Дарвин дает глубоко-
оптимистический, полностью проникну-
№ 3
Новые данные о происхождении человека
53
тый горячей верой в силу человеческого
творчества, в его способность овладевать
природой и ее богатствами. Дарвин,
вооруженный мощным оружием своей
всеобъемлющей эрудиции и своей твор-
ческой эволюционной теории, много-
кратно, во многих местах разбираемого
труда, возвращается к этой теме. «По-
стоянно колеблющаяся и, насколько мы
можем судить, беспредельная измен-
чивость наших прирученных живот-
ных, — так сказать пластичность их
организации, — один из самых важных
результатов, вытекающих из первых
глав этого сочинения» (стр. 557). «Надо
быть смелым человеком,—пишет он в дру-
гом месте,—чтобы утверждать, что совер-
шенство уже достигнуто» (стр. 447).
«Числу, особенностям и совершенству
взаимного приспособления и изменения
(организмов) не может быть никакой
границы» (стр. 5), — говорит Дарвин
в своем введении. Нам необходимо про-
никнуться его мыслями и идеями и на-
стойчиво работать в указанном- Дарви-
ном направлении. Его труд—труд вели-
чайшего значения. Советские работники
в области социалистического животно-
водства с почетом поэтому празднуют
славный дарвинский юбилей.
НОВЫЕ ДАННЫЕ
О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА
Г. А. БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ
Годы советской власти ознаменова-
лись расцветом археологических иссле-
дований по всей территории Союза ССР.
В течение 20 последних лет наука
о далеком прошлом нашей родины про-
двинулась вперед больше, чем за все
предыдущее время. В особенности отчет-
ливо эти успехи проявились в области
палеолита — древнейшего отрезка чело-
веческой истории.
На одно из первых мест по новым
находкам выдвинулся Крым, во все
времена представлявший один из са-
мых привлекательных уголков нашей
страны. Начиная с 1923 г., в крымских
предгориях были открыты многочислен-
ные стоянки ископаемого человека, от-
носящиеся к различным стадиям древ-
него каменного века.
Особое значение имел грот Киик-
Коба на северном склоне крымских гор,
между Симферополем и Карасубазаром.
Как показали раскопки 1924—1926 гг.,
дважды заселялся этот грот наиболее
древним в Советском Союзе человеком.
Периоды заселения отмечались темными
очажными прослойками в толще скопив-
шихся на скалистом полу грота желтых
четвертичных отложений. Зола, древес-
ный уголь, кости ископаемых животных,
кремневые орудия и осколки во мно-
жестве заполняли эти прослойки.
Но самой замечательной находкой ока-
зались кости самого человека. Посе-
редине грота в специально приготовлен-
ной могильной яме был захоронен взрос-
лый человек и рядом с ним ребенок.
К сожалению, еще в те времена на месте
погребения с какими-то целями была
вырыта новая ямка, разрушившая всю
верхнюю половину скелета. На месте
остались в естественном положении
только кости правой голени и обеих
стоп. В соседних участках, кроме того,
удалось собрать отдельные косточки рук
и один зуб. Повидимому, эти мелкие
кости проскользнули между пальцев
копавших ямку первобытных людей. Все
остальные кости скелета были выкинуты
и безвозвратно погибли для науки.
Уже при первом осмотре находок
можно было с уверенностью установить,
что они относятся к древнему палео-
литу, т. е. к древнейшему отделу
54
Природа
1940
каменного века. Кости же скелета наи-
более походили на остатки примитив-
ного ископаемого человека, известного
под названием неандертальца и жив-
шего около 50 тысяч лет тому назад.
Остатки неандертальцев вообще нахо-
дятся крайне редко, в СССР же это
была первая находка, но, главное, здесь
вообще впервые были найдены целиком
сохранившиеся кости неандертальских
конечностей. Кисти же и стопы — это те
органы, приспособление которых к тру-
довым процессам и прямому хождению
в первую очередь обусловливали про-
цесс очеловечения. Изучение этих остат-
ков должно было пролить свет на один
из самых интересных моментов антропо-
генеза.
При более детальном исследовании
выяснилось, что костные остатки киик-
кобинского человека обнаруживают ряд
признаков, еще более удаляющих его
от современного человека, чем неандер-
тальцы, причем отклонения эти имели
весьма своеобразный характер и при-
водили к совершенно неожиданным вы-
водам. К решению всех возникших во-
просов можно было подойти только во
всеоружии, т. е. самым тщательным
образом изучив все условия на-
ходки.
Так, одним из самых важных вопро-
сов, от решения которого зависело пра-
вильное понимание остатков киик-ко-
бинца, являлось определение времени
его существования по отношению к не-
андертальскому человеку. Если он жил
одновременно с последним, или позже,
то можно было бы предполагать, что
своеобразие его строения выражало ме-
стную локальную вариацию неандер-
тальского типа. Если бы он оказался
древнее, то вероятнее было бы видеть
в нем более примитивную стадию разви-
тия человека.
Определение возраста палеолитиче-
ских находок, в особенности из новых,
еще не изученных районов, может быть
с наибольшей достоверностью произве-
дено только по сумме всех показаний:
геологических, палеонтологических, ар-
хеологических и палеантропологических.
В течение нескольких лет раскопок
скопилось огромное количество самых
разнообразных материалов, организа-
ция обработки которых сама по себе
представляла немалые трудности.
В первую очередь необходимо было
провести их через сложную препара-
торскую обработку: каждый предмет,
а общее число их достигло 100 тысяч,
предстояло очистить, закрепить, рестав-
рировать и пронумеровать. Только бла-
годаря самоотверженности сотрудников-
студентов, работавших в порядке про-
изводственной практики, удалось до-
вести до конца эту работу.
Научное изучение столь разнообраз-
ных материалов было, разумеется, не
под силу одному исследователю. Одо-
леть их можно было только дружной
согласованной работой целого коллек-
тива специалистов.
Так, при обработке фауны подавляло
само количество находок — свыше 20 ты-
сяч костей самых различных ископае-
мых животных. Их нужно было не
только определить, но и сделать коли-
чественный подсчет особей, чтобы полу-
чить исчерпывающее впечатление о по-
следовательных сменах фаунистических
комплексов. Эта, по истине сизифова,
работа была выполнена проф. А. А.
Бялыницким-Бирулей, В. И. и В. И.
Громовыми, А. Я. Тугариновым и Б. С.
Виноградовым. При этом для определе-
ния птиц пришлось заново собрать
остеологическую коллекцию современ-
ных пернатых, необходимую как срав-
нительный материал.
Результаты вполне оправдали затяну-
вшиеся на несколько лет исследования.
Не только совершенно по-новому пред-
ставилась история крымской фауны как
таковой, но она дала и серьезную базу
для определения геологическсго возра-
ста различных палеолитических стоянок.
Так выяснилось, что в стоянках верхнего
палеолита в большом числе появляются
северные и даже арктические животные
(северный олень, песец, заяц-беляк, бе-
лая куропатка и др.), совершенно не-
свойственные современному Крыму. Оче-
видно, эти стоянки совпадали со време-
нем максимального оледенения, вызвав-
шего столь значительное похолодание
даже в Крыму. В более древнем гроте
Киик-Коба достоверных остатков север-
ных животных не оказалось, и он
должен быть отнесен к более теплому
межледниковому времени или, точнее,- -
к концу его.
Еще более сдожной оказалась обра-
ботка растительных остатков. Метода
№ 3
Новые данные о происхождении человека
55
определения древесных пород по кусоч-
кам угля были еще неизвестны, и уголь
обычно не собирался при раскопках.
В результате длительных опытов над
собранными на-удачу кусочками угля
проф. И. В. Палибину, Клеру и А. Ф.
Гаммерман удалось совместными уси-
лиями разработать совершенно новую
методику обработки ископаемых дре-
весных углей. Первыми были опреде-
лены угли из грота Киик-Коба.
Древесная растительность в такой же
мере, как и фауна, подтвердила геоло-
гический возраст киик-кобинских слоев:
в более поздних стоянках были найдены
угли северных пород — березы и ря-
бины, — отсутствовавшие в Киик-Кобе.
Изучение археологических находок по-
требовало также много труда и времени.
Кремневые орудия из грота Киик-
Кобы не укладывались в общепринятую
классификационную схему, хотя анало-
гичные находки нередко встречались
на Западе. Возраст всех этих местона-
хождений вызывал большие споры среди
различных специалистов.
Изучив заново основные собрания
древнепалеолитических пещерных стоя-
нок Западной Европы, я пришел к вы-
воду, что в вопросе? о классификации
палеолита серьезное значение должно
уделяться не только форме кремневых
орудий, но и усовершенствованию в тех-
нике обработки и, в частности, раска-
лывания кремня. С этой точки зрения
киик-кобинская техника является ар-
хаической и должна быть отнесена не
к мустьерской, а к более древней —
позднеашельской стадии.
Но как раз со стоянками мустьер-
ской стадии связаны все находки типич-
ных неандертальцев, и по времени они
совпадают с оледенением.
Все данные ведут таким образом к од-
ному: Киик-Коба относится к доледни-
ковой эпохе и к до мустьерской (поздне-
ашельской) стадии палеолита. Этим еще
более увеличивалось научное значение
находки, так как достоверные остатки
ашельского человека, более древнего,
чем неандертальцы, нигде еще не были
найдены.
Примитивность костей киик-кобинца
по сравнению с неандертальцем еще
более подтверждает правильность опре-
деления его возраста. Каждое из этих
показаний, взятое в отдельности, может
быть подвергнуто сомнению, но в своей
совокупности, при одинаковой напра-
вленности данных, они не оставляют
места для каких-либо колебаний. По
окончании этой огромной подготовитель-
ной работы, занявшей длительный про-
межуток времени, можно было довести
до конца исследования костных остатков.
В этой части трудности оказалисо
еще значительнее. Сравнение киик-ко-
бинских костей необходимо было произ-
водить с соответствующими костями со-
временного и ископаемого человека и
человекообразных обезьян. И вот, как
эти ни странно, выяснилось, что скелет
кисти и стопы изучен с антропологи-
ческой точки зрения крайне слабо и
односторонне. Исследователи обращали
внимание почти исключительно на длину
отдельных костей, пренебрегая шири-
ной, толщиной и другими признаками,
но как раз по этим признакам киик-
кобинские кости выявляют наибольшее
своеобразие. Для пополнения этого про-
бела пришлось заново изучить скелеты
конечностей человека и обезьян.
Закончив в настоящее время исследо-
вание костей кисти киик-кобинского
человека, я могу поделиться некоторыми
предварительными выводами о строении
этого органа, об его отличиях от кисти
современного человека и значении этих
отличий в проблеме происхождения че-
ловека.
Всего в гроте Киик-Коба найдено
18 мелких костей от обеих (правой и
левой) рук взрослого человека. Подбор
их оказался настолько удачным, что
позволяет целиком восстановить общий
облик руки. Недостающие звенья вос-
станавливаются не только по аналогии
с имеющимися косточками, но и путем
сопоставления с соответствующими ко-
стями неандертальцев.1
При сравнении с костями рук совре-
менного человека бросаются в глаза
резкие отличия. Киик-кобинские зна-
чительно массивнее и грубее (фиг. 1
и 2). Так, по ширине все они уступают
только великанам, или людям, больным
акромегалией.1 2 Рост же киик-кобинца
1 Подробному исследованию костей кисти
киик-кобинца посвящена специальная моно-
графия, печатающаяся в Изд. Акад. Наук
СССР.
2 Акромегалия — болезнь, при которой не-
обычайно разрастаются в ширину и толщину
56
Природа
1940
Фиг. 1. Реконструкция кисти (>/•?) киик-кобин-
ского ископаемого человека; отсутствующие
части обведены пунктиром.
был ниже среднего современного чело-
века.
Особенно поражают ногтевые фаланги:
так, ногтевая фаланга большого пальца
руки по размерам напоминает соответ-
ствующую фалангу ноги.
В отношении толщины различия имеют
несколько другой характер.
Запястье и пясть значительно толще
современных, но по мере приближения
к концам пальцев кости становятся все
более тонкими и концевые фаланги про-
изводят впечатление совсем плоских. По
длине кисть мало отличалась от совре-
менной и, в связи с исключительной
шириной, выглядела почти квадратной.
Это особенно подчеркивалось почти оди-
наковой длиной всех пальцев, начиная
с указательного. Мизинец только не-
много уступал ему.
кости конечностей и челюсти. Киик-кобинские
кости по отзывам крупнейших специалистов
не имеют никаких патологических изменений.
Фиг. 2. Рентгенограмма кисти (1/2) современ-
ного человека, по длине III пальца равная
кисти киик-кобинца.
Очень интересно, что все кости почти
совершенно прямые, в то время как
у современного человека они слегка
изогнуты. У обезьян эта изогнутость
еще заметнее в связи с приспособлением
их кисти к лазанию.
Бугры, ребра и шероховатости, к ко-
торым прикрепляются связки и мус-
кулы, поражают своим развитием и ука-
зывают на исключительно мощную мус-
кулатуру. В то же время все суставные
площадки или заметно уплощены или
ограничены в простирании в тыльно-
ладонном направлении. Это говорит
о значительной ограниченности сгиба-
тельных и разгибательных движений
запястья и пальцев. Наоборот, боковые
движения запястья были свободнее, а су-
ставы пальцев менее устойчивы в лате-
ральном направлении.
Но наиболее любопытной особенно-
стью оказалось почти полное отсутствие
седловидного-^устава большого пальца,
замененного здесь простым цилиндром.
№ 3
Новые данные о происхождении человека
57
Фиг. 3. Рентгенограмма кисти р/2) зародыша
человека 6 месяцев, увеличенная до размеров
кисти киик-кобинца.
Седловидный сустав, как известно, обес-
печивает противопоставление большого
пальца всем остальным и является одной
из характерных особенностей хвата-
тельной кисти. Именно благодаря ему
человеческая рука «достигла, — по сло-
вам Энгельса, — той высокой степени
совершенства, на которой она смогла
как бы силой волшебства вызвать
к жизни»1 лучшие произведения
искусства.
Правильная цилиндрическая поверх-
ность сустава, очевидно, обеспечивала
отведение пальца в сторону. Но его
противопоставление если и могло осуще-
ствляться, то в весьма ограниченной
степени. Это подтверждается и своеоб-
разной формой I пястной кости.
Таким образом основные отличия
кисти сводятся к следующим: она была
грубой, мощной и неуклюжей, с широ-
кими, как бы обрубленными пальцами,
1 Ф. Энгельс. Роль труда в процессе
очеловечения обезьяны. Партиздат, 1935, стр. 5.
очень толстая в основании и с клино-
образно утончающимися к концам паль-
цами. Мощная мускулатура давала ей
колоссальную силу захвата и удара.
С такими руками можно было без вся-
кого вооружения бить, душить, рвать на
части. Вооруженное дубиной это суще-
ство становилось страшным по своей
разрушительной силе. Но в этих руках
не было той гибкости и подвижности,
которые позволяют нашим рукам совер-
шать тонкие и поразительные по своему
разнообразию трудовые операции.
Киик-кобинец уже делал орудия —
обработанные кремни найдены в том же
слое,— но в них не было того мастер-
ства, с которым мы встречаемся в более
поздних стадиях палеолита.
При сравнении кисти киик-кобианц
с неандертальскими, выяснилось, что
последние по всем без исключения при-
знакам отклоняются от современного че-
ловека в том же направлении, но в зна-
чительно меньшей степени. Так, седло-
видный сустав у неандертальца уже
намечен, но в более уплощенном виде.
По пропорциям костей, развитию му-
скулатуры и другим признакам они
также занимают промежуточное поло-
жение.
Эта промежуточность выражена на-
столько последовательно, что передо
мной встал вопрос о выделении крым-
ского человека в особый вид Ното
kiik-kobensis. Однако отсутствие более
полных сравнительных данных по неан-
дертальцам не позволяет считать этот
вопрос решенным.
К совсем неожиданным выводам при-
водит сопоставление с человекообраз-
ными обезьянами. У последних конеч-
ности в максимальной степени приспо-
соблены к древесному образу жизни,
т. е. к лазанию. Их кисть очень вытя-
нута в длину, узкие длинные пальцы
сильно изогнуты, и вся кисть в целом
образует цепкий, очень подвижный хва-
тательный крючок, великолепно приспо-
собленный к подвешиванию к ветвям
при прыжках (фиг. 4 и 5). Большой
палец очень мал, но может противопо-
ставляться, благодаря хорошо сформи-
рованному седловидному суставу, и по-
могает при захвате.
Казалось естественным, что кисть
древнего человека, несомненно ближе
стоящего к обезьянам, в какой-то сте-
58
Природа
1940
Фиг. 4. Скелет кисти ('/2) гориллы.
пени должна отразить в своей структуре
пережитки приспособления к лазанию.
На самом деле получается, что и по
общему облику и по отдельным призна-
кам кисть киик-кобинца, и в меньшей
мере неандертальцев, удаляется от совре-
менного человека в сторону, прямо
противоположную обезьянам. Так, из
256 изученных мною на кисти признаков,
по 208, т. е. огромному большинству,
киик-кобинец близок или превосходит
максимальные вариации современного
человека, в то время как антропоморфы
также по большинству (130—140) при-
знаков уклоняются в противоположную
сторону минимальных вариаций.
Нагляднее всего эти отношения вы-
являются в диаграмме, где все признаки
представлены в виде графических кри-
вых. При этом оказывается, что горилла
Фиг. 5. Скелет кисти (’/г) шимпанзе,
наименее древесная из человекообраз-
ных обезьян, располагается ближе всего
к человеку, затем следует шимпанзе, и
дальше всего наиболее специализиро-
ванный оранг-утан. Таким образом кисть
древнего примитивного человека менее
похожа на кисть обезьяны, чем соответ-
ствующая конечность современного че-
ловека.
Это наблюдение не -является совер-
шенно неожиданным. При изучении
неандертальских черепов и других ча-
стей скелета уже были отмечены отдель-
ные отклонения того же характера.
Обычно их объясняли тем, что неандер-
талец не предок современного человека,
а уклонившаяся в сторону своеобразно-
специализированная форма. У киик-
кобинца эти черты выявлены значи-
тельно более 1?езко и последовательно
№ 3
Новые данные о происхождении человека
59
и заставляют с большей определен-
ностью поставить весь этот вопрос.
Теория боковой ветви, разделяемая
большинством западноевропейских уче-
ных, в последние годы подверглась
обстоятельной критике со стороны всех
советских и ряда иностранных антро-
пологов, как Грдличка, Вейденрейх,
Вейнерт, к которым совсем недавно
присоединился и сам Буль — один из
творцов этой теории. Они выдвинули
против нее ряд убедительных аргумен-
тов, которые в общем сводятся к следую-
щему.
1. Бытовые условия неандертальца и
древнейшего Homo sapiens имеют много
общих черт и не дают представления
о полном разрыве между ними.
2. Остатки неандертальцев или неан-
дерталоидов встречаются повсеместно от
Явы до Англии и явно образуют более
древнюю подоснову человечества.
3. Анатомические признаки неандер-
тальцев довольно часто переживаются
у отдельных представителей Homo sa-
piens, и, наоборот, некоторые неандер-
тальцы явно уклоняются в сторону
современного человека.
Эти доводы можно подтвердить дру-
гими. Мустьерская техника (а, судя по
ней, и вся производственная и обще-
ственная организация) неандертальцев
является со стадиальной точки зрения
прямой предшественницей верхнепалео-
литической. В ней в зачаточном виде
заложены все достижения последней.
Трудно предположить, чтобы техниче-
ские навыки боковой ветви заканчива-
лись как раз там, откуда начинается
развитие прогрессивного ствола чело-
вечества.
Наше родство с антропоидными обезья-
нами совершенно неоспоримо. Если
еще Дарвин имел возможность сказать,
что оно устанавливается «по бесчислен-
ным сходствам в. строении», то с тех
пор новыми исследованиями в области
эмбриологии, химических свойств крови,
психической деятельности и т. д. оно
утверждено как совершенно неопровер-
жимый факт.
Но обезьяны — животные древесные,
а человек ведет наземный образ жизни,
причем его специализация в этом напра-
влении зашла очень далеко: в его стопе
нет никаких следов приспособления к ла-
занию. Для объяснения этих различий
обычно допускают (Швальбе, Вейден-
рейх, Мортон, Гремяцкий), что на землю
спустился с деревьев не непосредствен-
ный, а более отдаленный обезьяно-
подобный предок, который в этот доче-
ловеческий период приспособился к на-
земности и развил в себе предпосылки
очеловечения. Наиболее последовательно
эти взгляды развиты нашим акад. Суш-
киным. 1
Новые данные по кисти киик-кобинца
и неандертальцев делают эту теорию
мало вероятной, так как, приняв ее,
пришлось бы допустить, что сначала
при спуске на землю обезьяно-подобный
предок полностью утерял особенности
обезьяньей руки (стадия киик-кобинца),
а потом вновь в процессе очеловечения
в значительной степени восстановил их.
Это предположение находилось бы
в явном противоречии с чисто эмпири-
ческим, но до сих пор ни разу не опро-
вергнутым принципом необратимости
эволюции Долло, согласно которому раз
утерянные в процессе эволюции при-
знаки никогда вновь не возвращаются
в том же виде, как они существовали
у предков.
Кроме того, при изучении эмбриологии
кисти человекообразных обезьян обра-
щает внимание сходство ее с кистью
зародышей человека.
Наконец, последний аргумент имеет
отношение к киик-кобинцу и, на мой
взгляд, является решающим. Всем из-
вестно, что кисть новорожденного ре-
бенка заметно отличается от кисти взро-
слого человека. У зародышей эти отли-
чия выражены еще более резко и тем
резче, чем моложе зародыш. И вот
оказывается, что у 3—6-месячных заро-
дышей рука по всем допускающим сопо-
ставление признакам поразительно напо-
минает в миниатюре кисть киик-кобинца
(фиг. 3). Мы видим здесь ту же широкую
ладонь, те же почти равные по длине,
как бы обрубленные, очень широкие
пальцы, и на ранних ступенях развития
то же отсутствие противопоставления
большого пальца. Оно выражается в от-
сутствии седловидного сустава и поло-
жении большого пальца в одной пло-
скости с остальными, что наблю-
1 П.П. Сушкин. Высокогорные области
земного шара и вопрос о родине первобытного
человека. Природа, 1928, № 3.
60
Природа
1940
Фиг. 6. Кисть 8—9-недельного зародыша и
взрослого человека.
Верхний ряд (спереди) — прямые линии,
проведенные параллельно поперечным осям
ногтей, показывают степень ладонного скло-
нения большого пальца; нижний ряд — с ла-
донной стороны (по Schultz,i стр. 491 и 495).
дается у 2—3 - месячного эмбриона
(фиг. 6).
Особенно любопытно, что функцио-
нальное противопоставление появляется
значительно позже формирования седло-
видности. По наблюдениям д-ра Кры-
шевой, у новорожденных и даже у 6-ме-
сячных младенцев большой палец не
принимает никакого участия в захвате.
Наиболее естественным объяснением
этого сходства кисти зародыша и прими-
тивного ископаемого человека было бы
то, что в зародышевом состоянии совре-
менного человека рекапитулируется (по-
вторяется) предковая форма кисти. Сопо-
ставляя это со всеми приведенными выше
доводами, можно считать более чем
вероятным, что современный человек
прошел в своем развитии стадию киик-
кобинца и неандертальцев с их руками,
лишенными всяких следов приспособле-
ния к лазанию.
Здесь мы подходим к основному во-
просу нашего исследования: каким обра-
зом, в силу каких причин у нашего
предка появились руки, столь резко
отличающиеся от передних конечностей
обезьян?
Несмотря на отсутствие подробных
исследований (зародыши антропоидов
очень редки и в СССР почти совсем
не имеются), можно все-таки считать
установленным,что их кисть значительно
шире, чем у взрослых особей. Укоро-
ченные толстые пальцы также почти
уравнены в длине. Таким образом полу-
чается, что кисть антропоидов рекапи-
тулирует в процессе эмбрионального
развития более древнюю форму кисти,
не специализированную к лазанию и до
известной степени напоминающую кисть
ископаемого человека. При этом, в пол-
ном соответствии с теорией филоэмбрио-
генеза Северцева, рекапитуляция у ан-
тропоидов с их далеко зашедшей спе-
циализацией кисти сдвинута на более
ранний период эмбрионального развития.
Такое явление могло получиться только
в том случае, если общий предок чело-
века и антропоидов не был узкоспеци-
ализированным древесным животным.
Это допущение, идущее в разрез
с общепринятыми взглядами, хорошо
разрешает целый ряд неясных вопросов
антропогенеза. Так, например, в био-
логии давно уже существует правило,
согласно которому узко-специализиро-
ванные, т. е. приспособленные к каким-
либо одним условиям существования
виды не могут дать эволюционных обра-
зований. В отношении человекообраз-
ных обезьян Энгельс указал, что они
«производят скорее впечатление откло-
нившихся боковых линий, обреченных
на постепенное вымирание и, во всяком
случае, клонящихся к упадку».1
С тех пор этот взгляд прочно
укоренился в науке. Нет ни одного
антрополога, который допускал бы
мысль о том, что какая-либо из человеко-
образных обезьян в современном ее
состоянии могла быть непосредственным
предком человека. Им могла быть только
какая-то менее специализированная
форма. Но специализация обезьян со-
стоит в приспособлении к древесному
образу жизни, значит менее специали-
зированная предковая форма была ме-
нее древесной.
С другой стороны, обычно считается,
что только древесный образ жизни мог
! A. S с h u 11 z. Foetal growth of Man and
other Primates. The Quart. Review of Biology,
v. I, № 4, 1926, p. 464—521.
1 К. Марже и Ф. Энгельс. Соч.,
т. XVI, ч. I, стр. 20.
№ 3
Новые данные о происхождении человека
61
создать ряд анатомических предпосы-
лок очеловечения (свободный плечевой
пояс, полувертикальное положение туло-
вища, расширение таза и др.). Эти осо-
бенности могли выработаться не при
менее специализированном «беге по вет-
вям» низших обезьян, а при передвиже-
нии путем брахиации (подвешивания
к ветвям и раскачивании), характерном
для современных антропоидов. Но как
раз у них резче всего выражены
признаки крайней древесной специали-
зации — крючковидная кисть и своеоб-
разные пропорции конечностей, несо-
вместимые с представлением об очело-
вечении. При этом характерно, что наи-
более резко все эти признаки (и прямо-
стояние и крючковидность кисти вместе
с пропорциями конечностей) выявлены
у гиббона — наиболее совершенного бра-
хиатора. Очевидно, обе категории при-
знаков являются результатов одного и
того же приема передвижения — бра-
хиации, как крайней формы специали-
зации к древесному образу жизни, и не
отделимы в их генезисе одна от другой.
Здесь кроется очевидное противоре-
чие. В попытке разрешить его некоторые
ученые прибегают к представлению о ста-
дии «примитивной брахиации», пройден-
ной предками человека, во время кото-
рой вырабатывались только признаки
первой группы. Однако соответствие
строения и образа жизни современных
антропоидов и отсутствие соответствую-
щих палеонтологических данных де-
лают это предположение не только не
убедительным, но и мало вероят-
ным.
Имеется и ряд других данных, плохо
согласующихся с представлением о не-
давнем древесном прошлом человека.
Укажу из них на наблюдения амери-
канского антрополога Грдлички, что
детеныши всех антропоидов при полза-
нии по земле опираются, как и взрослые
особи, на тыльную поверхность паль-
цев. Так же передвигается даже вполне
наземная горная горилла. Эта особен-
ность вполне правильно расценивается
как доказательство их недавней дре-
весной жизни. Дети же всех, даже самых
отсталых, народностей с самого раннего
«четвероногого» возраста ползают, при-
бегая к нормальному упору на раскры-
тую ладонь. Естественно было бы ожи-
дать, что при недавнем древесном про-
шлом дети человека будут ползать
так же, как антропоиды.
Все эти противоречия, число которых
можно было бы значительно умножить,
являются слабым местом современных
теорий антропогенеза и служат базой для
создания различных антидарвинистиче-
ских «тарзиальных» гипотез, которыми
периодически утешается буржуазная
наука.
Но если предок человека на стадии
антропоида или, точнее, если общий
с антропоидами его предок в момент
разделения этих видов не был специа-
лизированным древесным животным, то
какой образ жизни мог он вести? При
разрешении этого вопроса мы должны
исходить из двух условий: с одной
стороны, этот образ жизни должен спо-
собствовать вырабатыванию предпосы-
лок очеловечения, с другой — он мог
служить отправным пунктом д'ля под-
нятия на деревья человекообразных
обезьян.
Проследим линию развития киик-ко-
бинец 1 — неандерталец — современный
человек в глубь прошлого и попытаемся
восстановить облик руки нашего отда-
ленного обезьяноподобного предка. Из
всего сказанного выше следует, что это
была мощная, грубая, малоподвижная
конечность, больше рассчитанная на
грубый захват, чем на цепкость. Боль-
шой палец отводился в сторону, как
у всех обезьян, но еще не противопо-
ставлялся остальным. Существо, обла-
давшее таким лапами, не могло быть
древесным, вернее, не было специали-
зированным к древесному образу жизни.
Но в той же мере оно не было специали-
зировано и к чисто наземной жизни.
Мы знаем, что каждое живое существо
прекрасно приспособлено к условиям
своего существования — в противном
случае оно гибнет, не оставляя потом-
ства. Наш гипотетический предок также
должен был быть хорошо приспособлен
к каким-то условиям существования, но
во избежание узкой специализации эти
условия должны были быть достаточно
разнообразны. Сушкин говорит по по-
воду стопы современного человека, что
ее строение «связано с совершенно осо-
1 Я не упоминаю находки наиболее древ-
них членов этого ряда — питекантропа и синан-
тропа, так как их кисть совершенно неизвестна
62
Природа
1940
бой манерой лазать, охватывая предмет
внутренними сторонами голени и опи-
раясь внутренним краем ступни. . . ,
что должно соответствовать лазанию не
по ветвям, а на толстые предметы,
которые трудно охватить, частью на
наклонные предметы неопределенных
очертаний. Таково будет лазание по
скалам» (стр. 273).
Забегая несколько вперед, я могу
сказать, что все своеобразие стоп киик-
кобинца (и неандертальцев) может быть
объяснено только как еще более резко
выраженное приспособление к подоб-
ному наскальному лазанию.1
По всей вероятности, это была стад-
ная, высоко-организованная обезьяна,
весьма близкая к человекообразным,
населявшая полугористые местности со
скалистыми обнажениями и частыми лес-
ными перелесками. Она великолепно
лазала по скалам и хорошо взбиралась
на деревья, быстро бегала по ровным
местам.
Ее сильные передние лапы вполне
соответствовали этим самым разно-
образным жизненным условиям. Они
помогали при опоре и служили для
захвата, были мощным орудием за-
щиты и нападения. Подобный образ
жизни должен был еще в большей сте-
пени, чем лазание по ветвям, обеспечить
развитие предпосылок очеловечения (пе-
реход к вертикальному положению туло-
вища со всеми последствиями, подвиж-
ность плечевого пояса, укрепление ниж-
них конечностей и т. д.), не заводя при
этом в тупик узкой специализации.
Любопытно отметить, что как раз к та-
кому же ландшафту приурочены все
находки древнего ископаемого человека.
В настоящее время такая обезьяна не
является вполне гипотетической. Помимо
австралопитека, о наземности которого
высказывались вполне обоснованные
предположения, в 1938 г. в той же
Южной Африке были открыты остатки
еще двух антропоидов (Plesianthropus
и Paranthropus), более высоко организо-
ванных, чем все ныне живущие, которые
вели наземный образ жизни и обитали
в пещерах.
Мы можем представить, что в про-
цессе эволюции часть потомков этого
предполагаемого предка ушла в тропиче-
ские леса и специализировалась исклю-
чительно к древесному образу жизни.
Переход от лазания по скалам к лаза-
нию по деревьям совершенно естествен.
И также естественно, что эти существа
стали на деревьях не бегать на четырех
лапах, а брахиировать, используя при
этом примитивно хватательные функ-
ции кисти и полувертикальное положе-
ние туловища, выработавшиеся у них
при наскальном образе жизни. Мы имеем
здесь дело с процессом, обратным тому,
который много веков спустя совершила
горная горилла, спустившись с деревьев
на скалы.
С течением времени их конечности
приобрели ту высшую степень древес-
ной специализации, которая характерна
для современных человекообразных
обезьян. В процессе этой специализации
большинство из них утеряло стадность
и пошло по пути развития индивидуаль-
ной силы (выступающие клыки, мощные
челюсти и конечности). В конце концов
условия их существования стали та-
кими, из которых, по словам Энгельса,1
«переход к человеческому состоянию
был бы прямо необъясним».
Другая основная ветвь осталась на
земле и со временем, вероятно в связи
с ухудшением условий существования,
вступила на путь специализации к труду,
т. е. на путь очеловечения. Много
тысяч лет прошло, пока в процессе
труда примитивная лапа превратилась
в изумительную по совершенству чело-
веческую руку.
И если рука современной обезьяны
в какой-то мере напоминает руку со-
временного человека, то это объяс-
няется не общей формой предковой
руки, а тем, что лазание и труд предъ-
являют сходные требования к этому
органу. Отдельные элементы сходства
(противопоставление, гибкость и др.) по-
явились у них независимо, или иначе
говоря, конвергентно.
Но вместе с изменением руки изме-
нялся и весь организм, изменялись
и формы объединения отдельных су-
ществ,—создавалась общественная орга-
низация, одним словом, шел процесс
очеловечения.
1 Изучение стопы киик-кобинца еще пол-
ностью: не закончено.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч..
т. XVI, ч. I, стр". 20.
№ 3
Новые данные о происхождении человека
63
Вполне законно может возникнуть
вопрос: когда же в таком случае предки
человека спустились на землю? или,
быть может, в его прошлом никогда не
было древесной стадии? Ответ на этот
вопрос — вне моей компетенции. Эта
область зоологии — приматология —
очень слабо изучена, и здесь можно
ждать всяких неожиданностей. По сло-
жившимся в настоящее время предста-
влениям более вероятно, что на стадии
низшей обезьяны наш предок вел все
же древесный образ жизни.
Таковы выводы, к которым приводит
изучение киик-кобинских костей. Они
достаточно необычайны, но я не вижу,
как при современном уровне наших
знаний можно иначе объяснить особен-
ности этих костных остатков. Элемент
патологии здесь, как мы видели, исклю-
чен, элемент случайности то же: те же
особенности в менее заметной форме
проявляются во всех до сих пор извест-
ных остатках неандертальцев.
Считаясь с этим фактом, мы не можем
не притти к представлению о недре-
весном антропоидном предке. Другое
решение было бы возможно, если исклю-
чить из линии развития современного
человека и киик-К9бинца и неандер-
тальцев как боковую, своеобразно спе-
циализированную ветвь. Помимо воз-
ражений, приведенных выше, нам при-
шлось бы допустить, что природа про-
являет какую-то особую заинтересован-
ность в сохранении тайны человеческого
прошлого, так как все остатки древне-
палеолитического человека, а их изве-
стно уже около 50, оказываются боко-
вой ветвью. Где же прямой предок?
Эти выводы вполне согласуются с ос-
новными положениями теории Дарвина
и Энгельса о происхождении человека.
Как всякий новый факт — вспомним,
что во времена Дарвина и Энгельса
неандертальские остатки почти совсем
не были известны — они вносят неко-
торые уточнения в понимание процесса
антропогенеза, конкретизируя и тем са-
мым подтверждая общую концепцию.
Так, рука киик-кобинца и неандер-
тальцев, являющаяся в моем толковании
этапом в развитии кисти современного
человека из примитивной лапы, служит
неопровержимым и наглядным 'подтвер-
ждением теории Энгельса о роли труда
в процессе очеловечения. Определение
Энгельса:—«рука. . . является не только
органом труда, она также его
продукт» 1—получает вполне реаль-
ное подтверждение.
1 Ф. Энгельс. Роль труда в процессе
очеловечения обезьяны. Партиздат, 1935
стр. 5.
♦
ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
И СТРОИТЕЛЬСТВО СССР
ПОДНЯТИЕ ЖИВОТНОВОДСТВА КАК ОДНО ИЗ ПРОТИВО-
МАЛЯРИЙНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ
П. А. ПЕТРИЩЕВА
В последние годы исключительно большое
внимание уделено как русскими, так и зару-
бежными исследователями вопросу о защитной
роли скота при малярии. Теория о зоофильных
расах комаров впервые была высказана Grassi
(1901). В течение ряда лет Roubaud (1919.
1923, 1928) подверг этот вопрос специальному
изучению, выдвинув значение максиллярного
индекса в качестве фактора, определяющего
привычки питания Anopheles, что в дальней-
шем встретило немало веских возражений.
Зоофильным расам комаров приписывался
более высокий максиллярный индекс (наиболь-
шее количество зубчиков на нижней челюсти),
что связывалось с прокалыванием более толстой
кожи животных, а антропофильным расам —
менее высокий максиллярный индекс. Несмотря
па многочисленные попытки ряда исследова-
телей внести ясность по вопросу о связи харак-
тера питания Anopheles с максиллярным индек-
сом, эта теория до сих пор не получила окон-
чательного разрешения.
Тем не менее с каждым годом увеличивается
количество работ, подтверждающих роль скота
в отвлечении Anopheles от человека (Рухадзе,
Магницкий, Ходукин и Штернгольц, King,
Darling, Toumanoff, Gaschen, Barber and Rice
и многие другие).
В настоящее время особо много внимания
уделяется вопросу о расах An. maculipennis,
который разделяется на 5 разновидностей,
обладающих не только морфологическими и
биологическими особенностями, но также и
разными инстинктами в отношении характера
питания кровью. Наиболее опасными в маля-
рийном отношении считаются подвиды —la-
branchiae и elutus (sacharoui), отличающиеся
наибольшей терпимостью к значительным ко-
лебаниям физических условий окружающей
среды и охотно пьющие кровь человека. Маля-
рийные экспедиции Отдела паразитологии
ВИЭМ и Академии Наук СССР, работавшие
в Средней Азии в 1934 и 1935 гг., также уделяли
немалое внимание выяснению вопроса о за-
щитной роли скота при малярии. С этой целью
было исследовано реакцией преципитации на
принадлежность крови содержимое желудков
12 000 малярийных комаров, взятых из раз-
личных убежищ при учете окружающего скота
и характера его содержания.
Исследованию подверглись следующие
виды малярийных комаров: An. superpictus
Grassi, An. pulcherrimus Theob., An. bifurca-
tus L., An. hyrcanus var. pseudopictus Grassi,
An. maculipennis var. sacharoui Favre, An.
maculipennis messeae, An. maculipennis typi-
cus. Материал собирался в Туркмении, Таджи-
кистане, Киргизии и в. Казахстане.
При полном отсутствии скота вблизи чело-
века каждый из перечисленных видов Anopheles
охотно пьет кровь человека. Но нередко даже
в этих условиях в среднем до 40% комаров
содержали в своих желудках кровь домашних
животных, в данное время находящихся вне
заселенной территории. При наличии скота
на заселенной территории каждый из пере-
численных видов Anopheles предпочитает пить
кровь скота; нередко общий процент крово-
сосаний на скоте достигает очень высоких
цифр (от 85 до 100). Даже ограниченное коли-
чество доступных для кровососания животных
способно значительно отвлечь Anopheles от
человека. В каждом отдельном случае крово-
сосание комаров происходит на различных
домашних животных. Количество положитель-
ных реакций на кровь человека для отдельных
видов Anopheles представлено в табл. 1.
Нередко встречались смешанные реакции
па кровь 2—3 животных вместе с кровью чело-
века. Всего таких случаев нами устано-
влено 814, падающих преимущественно на
жаркие летние месяцы. Смешанное питание
чаще наблюдалось у An. elutus, An. superpic-
tus и An. maculipennis messeae. Общий про-
цент смешанного питания в нашем материале
составил 8.6. Как в естественных условиях,
так и при массовом содержании Anopheles
в садках установлено, что они охотно пьют
кровь на диких животных (варанах, лягушках,
ежах, гекконах и др.). Довольно частые отри-
цательные реакции преципитации на кровь
человека и наиболее’ распространенных до-
машних животных при испытании непереварен-
ной крови в желудках Anopheles (в наших
исследованиях получено 2562 отрицательных
реакций на свежий материал в 12 000 Anophe-
les) говорят за возможность кровососания
Anopheles на животных, не вошедших в наш
учет. Среди последних, повидимому, немалую
роль играют грызуны — домовые обитатели,
норы которых Anopheles нередко избирает в ка-
честве дневных убежищ в жаркое время года.
На основании прошедшего через наши руки
материала мбжно сделать следующие выводы.
№ 3
Естественные науки и строительство СССР
65
ТАБЛИЦА 1
Сравнительное кровососание различных видов Anopheles на человеке
№ п/п. Виды Anopheles' Всех поло- жительных реакций Иэ них с кровью человека Общий % кровососаний
на человеке на скоте
1 An. superpictus 2260 406 17.9 82.1
2 » pulcherrimus ........ 1150 172 15 85.0
3 » bifurcatus 532 68 12.7 87.3
4 » hyrcanus v. pseudopictus .... 806 137 16.9 83.1
5 » maculipennis messeae 1580 218 13.8 86.2
6 » maculipennis var. sacharovt . . 2920 496 16 84
7 » maculipennis typicus 190 29 15 85
Всего . . . 9438 1526 15.3 84.7
Среди Anopheles Средней Азии почти нельзя
выделить зоофильные и антропофильные виды,
так как характер питания каждого вида в от-
дельности определяется местными условиями:
характером дневных убежищ, 'наличием скота
вблизи человека, характером содержания
скота, насыщенностью районов отдельными
видами Anopheles и т. д. При одновременном
присутствии человека и скота все виды Anophe-
les Средней Азии предпочитают пить кровь
скота, а при отсутствии скота все отмеченные
виды Anopheles охотно пьют кровь человека.
Наибольший процент кровососаний Anophe-
les на скоте встречается у комаров, взятых из
помещений для скота, в которых оседает самая
значительная часть i\nopheles — в таких слу-
чаях скот может отвлекать свыше 90% всего
наличия Anopheles, кровососание которых почти
полностью осуществляется за счет скота.
Общее количество кровососаний Anopheles
на человеке по нашему материалу в 9438 поло-
жительных реакций преципитации выражается
в 15.3% случаев. Практическая значимость
этого показателя тем более велика, что свыше
50% комаров, использованных для реакции
преципитации, были взяты из жилищ человека
в условиях средней насыщенности местности
домашним скотом, при обычных условиях
содержания последнего, без всяких попыток
населения более рационально использовать
скот в качестве защитного барьера.
При отсутствии в надворных территориях
помещений, подходящих для дневного пребы-
вания в них Anopheles, но при окружении жи-
лища скотом, комары в качестве дневных
убежищ избирают жилище человека, куда
залетают после кровососания на скоте.
Любое из крупных домашних животных
способно отвлечь Anopheles от кровососания
на человеке. При одновременном наличии
в окружении жилищ различных видов домаш-
него скота, наибольшей привлекающей силой
ооладает крупный рогатый скот и свиньи.
Помещения со скотом, собирающие в себе
подавляющее количество Anopheles можно
использовать в качестве своеобразных ловушек,
где комаров легко можно уничтожить любым
общедоступным средством (липкие щиты по
стенам, использование крупных двойных кома-
роловок, а также и клейких щитов, расста-
вляемых по пути влета комаров, обметание
стен мокрой тряпкой, разбрызгивание сильно
распыляющейся струи простой воды или мыло-
нафта, устройство в хорошо освещенных по-
мещениях для скота искусственно затененных
углов с размещением в них клейких щитов,
окуривание помещений и т. д.).
При реконструкции старых селений и горо-
дов, при строительстве новых селений необ-
ходимо предусмотреть специальное располо-
жение помещений для скота по пути лета
комаров от заболоченных участков в населен-
ные пункты. Создание заранее предусмотрен-
ного защитного барьера из животных повысит
эффективность зоопрофилактики.
В целом ряде случаев на территории круп-
ных сильно населенных районов Средней Азии
одной из основных причин снижения заболе-
ваемости следует считать заметное улучшение
и поднятие животноводства. Роль этого фактора
сказалась в снижении заболеваемости маля-
рией не только косвенно, улучшив материаль-
ное благосостояние населения, его питание,
а следовательно, и естественную сопротивляе-
мость его к заболеванию, но в то же время роль
скота была не менее значительной в прямом
значении — именно, как живого барьера, от-
влекающего Anopheles от человека.
Умелое одновременное сочетание зоопро-
филактики, механической профилактики, пред-
отвращающей влет комаров в жилище человека,
с разрешением проблемы севооборота в районах
искусственного орошения (с введением сухо-
дольного клина в интенсивно орошаемые куль-
туры — хлопка, риса), с введением в сухо-
дольный клин высококачественных кормовых
трав для скота и т. д. приведет к созданию
условий, почти исключающих постоянный кон-
такт человека с Anopheles. В этих условиях
одновременно будет обеспечено снижение ано-
фелизма, что не замедлит сказаться в со-
кращении водного зеркала, доступного для
выплода Anopheles; увеличение же животно-
водства и создание защитного барьера из
скота усилят отвлекающую роль последнего.
Природа, № з.
5
НОВОСТИ НАУКИ
АСТРОНОМИЯ
СВЕРХНОВЫЕ ЗВЕЗДЫ 1939 ГОДА
За 8 месяцев 1939 г. удалось открыть три
сверхновые звезды. Первая сверхновая этого
года была открыта Ф. Цвикки (F. Zwicky)
17 января на обсерватории горы Пиломар
(Mount Pilomar) по фотографиям, полученным
с помощью 18-дюймового анаберрационного
телескопа Шмидта. Эта сверхновая звезда
вспыхнула во внегалактической туманности
NGC 4636 (NGC — New General Catalogue
туманностей и звездных скоплений Дрейера).
В момент открытия ее яркость равнялась
14 звездным величинам. Максимум звезда про-
шла 25 января 1939 г. В этот день сверхновая
была 12.7 звездной величины, т. е. ее яркость
была всего лишь на 1.5 звездной величины
слабее интегральной яркости внегалактической
туманности NGC 4636. Характер изменения
яркости звезды был нормальным. После про-
хождения максимума яркость сверхновой стала
постепенно падать. В конце февраля сверх-
новая была уже звездой 15 величины.
Вторая сверхновая была открыта также
Цвикки 19 мая в туманности NGC 4621, нахо-
дящейся в большом скоплении внегалактиче-
ских туманностей, в созвездиях Девы и Волос
Вероники.
19 мая ее яркость равнялась 15.19 звезд-
ной величины. Исследование ранее получен-
ных фотографий показало, что ее удалось
открыть уже после максимума, который звезда
прошла 6 мая'. Яркость звезды изменялась
нормально.
20 и 21 мая Минковский (Minkovski) и Юма-
сон (Humason) с помощью 100-дюймового
рефлектора Маунт-Уилсоновской обсерватории
получили спектрограммы этой сверхновой и
туманности NGC 4621. Произведенное ими
предварительное исследование спектра пока-
зывает, что лучевая скорость удаления туман-
ности равна, примерно, +500 км/сек. Спектр
сверхновой состоял из ряда широких эмиссион-
ных линий.
В конце июля на фотографиях, снятых еще
в 1937—1938 гг., удалось открыть еще одну
сверхновую звезду. Она открыта в туманности
HGC 3184.
Максимальная яркость, равная 13.9 звезд-
ной величины, у этой сверхновой была отмечена
26 декабря 1937 г.
Характер изменения яркости этой сверх-
новой был аномальным (см. фиг.).
Кривая изменения яркости этой сверхновой
напоминает кривую изменения яркости извест-
ной яркой аномальной новой 1934 г., вспых-
нувшей в созвездии Геркулеса.
В. Н. Петров.
ДАТА МАКСИМУМА ПОТОКА ПЕРСЕИД
До текущего года обыкновенно считалось,
что максимум деятельности метеорного 'потока
Персеид падает на ночь с 11 на 12 августа.
Наблюдения потока, произведенные в Ленин-
граде в 1939 г. автором этих строк, А. Василье-
вым и Н. Душиным, показывают, что, как
будто, максимум деятельности Персеид пере-
местился на ночь с 12 на 13 августа. Об этом
говорят следующие факты:
1)- За один час в ночь с 11 на 12 ав-
густа было обнаружено в области наблюде-
ния, включающей созвездия Возничий, Персей,
Овен, Кассиопея, Жираф, Цефей, Дракон,
Малая Медведица, Большая Медведица, Пегас,
Рыбы, Лебедь, в среднем 11 метеоров, а за
тот же интервал времени в ночь с 12 на 13 ав-
густа отмечено 16 метеоров.
2) Процент ярких метеоров с яркостью
больше 1.1 зв. вел. и ярче — 0.1 зв. вел. по
отношению к общему числу наблюденных
метеоров был соответственно равен в ночь
с 11 на 12 августа 46 и 9, а в ночь с 12 на 13 ав-
густа — 67 и 23.
3) Процент метеоров, оставивших следы,
к общему числу метеоров в ночь с 11 на 12 ав-
густа был равен 21, а в ночь с 12 на 13 августа
был равен 40.
4) В ночь с 11 на 12 августа процент метео-
ров, принадлежащих к потоку Персеид, был
равен 50, а в ночь с 12 на 13 августа —71.
Все это и заставляет нас предположить,
что максимум деятельности метеорного потока
Персеид переместился с ночи 11 на 12 на ночь
с 12 на 13 августа. в. Н. Петров.
ФИЗИКА
НОВЫЕ ДАННЫЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
ИЗОТОПОВ УРАНА И СВИНЦА МАСС-
СПЕКТРОГРАФОМ
Непосредственное определение изотопов
урана и свинца и их относительного распро-
странения имеет важное значение для вычисле-
ния постоянных распада и определения гео-
логического возраста пород. Недавно А. О.
Нир опубликовал результаты масс-спектро-
графического исследования урана Р] и свинца
радиоактивного происхождения [2], которые
значительно улучшают наши сведения по
этому вопросу и представляют более точные
данные для суждения о геологическом воз-
расте минералов, а отсюда и о геологическом,
возрасте земли. Сжато установка А. О. Нира [3J
сводится к следующему.
Внутри масс-спектрографа помещалась не-
большая печь, в которой находился иссле-
дуемый элемент в виде удобного для работы
химического соединения. При установлении,
соответствующей каждому отдельному случаю
№ 3
Новости науки
67
температуры пары заполняли все свободное
пространство внутри печи; молекулярный пу-
чок проходил сквозь окошечко в печи, попадая
в электронный поток, где и происходила
ионизация. Положительные ионы отводились
из области ионизации, ускорялись и повора-
чивались магнитным анализатором на 180°.
Ионный ток измерялся электрометром с уси-
лителем.
Для того чтобы убедиться, что отношение
и,
__!_ не зависит от времени, были взяты три
Ac U
образца, имеюшие далеко различный геоло-
гический возраст: 1) канадский уранинит [*],
возраст которого порядка 1.0 • 109 лет, 2) швед-
ский уголь [5] — 4 • 10® лет и 3) дакеит [®] —
1.0 • 10® Лет. Средние значения из 10 отдельных
определений в каждом случае для отношения
LJ238
получились следующие: 138.9, 139.0,
138.8, соответственно. Отсюда следует, что
в пределах ошибки эксперимента, не превы-
LJ238
шающей 1%, отношение не зависит от
возраста минерала, из которого получен уран,
и равно 139.
Для урана, выделенного из шведских углей,
было чрезвычайно тщательно проведено опреде-
(J238
ление отношения которое, с точностью
до 10%, равно 1700. Установлено также, что
верхняя граница относительного распро-
странения других возможных изотопов урана,
хотя и не обнаруженных, U242, U241 и U240, по
сравнению с U238, равнф _! ; изотопов —
оэоии »
иззо и да? —-J--о ; наконец, изотопов —
lj23e; U233 и JJ231 — . Среднее значение
35000
массового числа, вычисленное из относительного
распространения, составляет 237.977 ат. ед.
Принимая упаковочный коэффициент для урана
5.6 [7J и переводный множитель для перехода
от физической шкалы к химической 1.000275,
получим атомный вес урана 238.045, тогда как
химические определения дают 238.07.
Исходя из полученных результатов, что на
каждые 140 атомов урана приходится 139 ато-
мов Ц и, приняв массу электрона равной
4.80 • 10“19 CGSE [8], а также, что 1 г урана
в течение 1 сек. излучает 24 7701 альфа-ча-
стиц [»], легко показать, что ХП1= 1.520Х
X 10“10, a TCi = 4.56 • 109 лет; атомный вес
урана принят равным 238.045.
Из соотношения
XUiNUT — MljjNuj!» W
которое имеет место в случае радиоактив-
ного равновесия, получим, что ХП]1 — 2.60 X
X Ю-e лет -1,ТС = 2.7 • 105 лет.
1 24 770 альфа-частиц приходится на Ц
и Un, а поэтому прй вычислении эту
величину нужно разделить на 2
Тщательное исследование показало, что
активность ряда актиния составляет 4.6%
активности ряда урана. Откуда, на основании
равенства
R = 0.046 — , (2)
AUj
следует, что постоянные актиноурана харак-
теризуются такими значениями:
ХАсП=9.72 • Ю-19 лет;
TAcU=7.13- 108 лет.
Хорошо известно, что в результате распада
ряда урана образуется изотоп свинца РЬ296
(RaG), ряда тория — изотоп Pb29® (ThD).
„ RaG
Зная постоянные распада и отношения —;q—
ThD
и в радиоактивных минералах, можно
вычислить возраст этих минералов. Для опре-
деления количества и относительного распро-
странения изотопов радиогенного свинца при-
менялся масс-спектрограф, который отличался
от описанного выше только тем, что не имел
внутри небольшой печи и был совершенно
сходен с установкой Астона [10]. Ионы свинца
получались путем бомбардировки йодистого
свинца электронами, а ионный ток измерялся
электрометром с усилителем.
Зная количественное соотношение изотопов
свинца, выделенных из урановых минералов,
можно определить возраст последних двумя
РЬ
различными путями: 1) из отношения ^j-
Pb29’
и 2) из отношения . Первый из них до-
РЬ2оь г
статочно хорошо известен [“]; второй легко
показать. Связь между изотопами свинца и родо-
начальниками соответствующего ряда выра-
жается так:
Npb2M = RaG = NV1(exn?_ 1) (3)
Npbw? = AcD = N AcU(exAeu‘ _ i) . (4)
Откуда, принимая во внимание (2) и отно-
NUT
шение ____- = 139, получим:
NAcU
Npbw __ AcD _ ^Ас- и е AcU 1 .
NPbOT— “RaG ~ Nnj ’ еЧ‘— * ’ ’
или
N 1 е139КХс *_______1
NPbM6 139 eXui‘— 1 ’
откуда легко вычислить t.
Результаты анализа 21 образца минералов
различного геологического возраста и гео-
графического происхождения, полученные
А. Ниром, приведены в табл. 1.
Примеры 3 и 7 представляют образцы жел-
той смоляной руды из Катанги и должны рас-
сматриваться, как видоизмененные продукты
примеров 2 и 6, а поэтому и ненадежны для
определения возраста. Равно кюрит Катанги (8)
и уранинит Манитобы (14) также выделены из
минералов, претерпевших изменения.
Возраст минералов, определенный для ряда
образцов по урану и торию (начиная с 13),
5*
68
Природа
1940
м Минерал и источник Относительное распространение Средний
массовый
п/п. 208 207 206 204 номер
I 2 3 4 5 6 7
1 Смоляная руда; Иохимсталь, Боге-
* МИЯ , • . 32.5 17.75 100 0.884 206.536
2 Смоляная руда; черная компонента I; 0 042 6.03 100 206.058
Катанга, Бельгийское Конго, -*-1О<>/о ±0.001
Африка 0.047 ±20% 6.07 100

3 Смоляная руда; желтая компонента; Катанга, Бельгийское Конго, , 0.51 6.27 100 <0.02 206.068
Африка < —3% ±0.001
4 Смоляная руда; черная компонента ( 0.092 6.04 100 206.059
1а; Катанга, Африка < ±5% ±0.001
5 Смоляная руда; желтая компонента , 209 6.96 100 206.102
1а; Катанга, Африка < ±2% ±0.001
Смоляная руда;черная компонента II; 0.077 6.08 100 206.060
6 ±10% 0.076 ±0.001
Катанга, Африка 6.08 100 <0.006
±5%
7 Смоляная руда; желтая компо- нента II; Катанга, Африка. . . . 0.247 6.23. 100 0.007 206.063
3% ±20%
0.186 6.11 100 <0.02 206.061
8 Кюрит; Катанга, Африка —3%
0.180 6Г13 100
9 Смоляная руда; Бивер Лодж Лайк, , 0.309 6.31 100 0.0557 206.113
Канада ... • < ±0.001
10 Смоляная руда; Грейт Бир Лайк, , а) 2.51 9.76 100 0.063 206.130
Канада • -! б) 2.54 9.73 100 0.061 ±0.001
И Сартолит II; Бедфорд 2.22 6.07 100 0.0443 206.096
±2% ±0.001
Сартолит I; Бедфорд { 4.29 6.89 100 0.095 206.139
12 ±5О/о ±0.002
13 Уранинит; Беснер, Канада . . . .' . { 1.082 6.73 100 206.082 ±0.00Г
14 Уранинит; Манитоба, Канада . . . { 6.51 16.17 100 0.022 ±20% 206.238 ±0.002
15 Уранинит; Вильберфорс, Канада . . { 6.16 7.49 100 0.011 ±20% 206.174 ±0.002
16 Торианит; Цейлон, Индия { 100 3.43 59.0 0.006 ±20°/о 207.252 ±0.001
17 Уранинит; Морогоро, Танганайка, , 0.18 5.98 100 0.001 206.060
Африка < ±Ю0/(> ±20% ±0.001
18 Клевеит; Норвегия 1.05 7.55 юо' 0.0006 206.089
Р Клевеит; Канада ! 1.92 7.60 100 0.047 206.103 ±0.002 ;
20 Торит; Норвегия 100 1.22 5.53 0.061 207.883 ;
±20/0 ±5о/о ±0.001
а) 1.91 7.29 100 0.050 206.102
2% ±20% ±0.002
21 Уголь; Швеция Ь) 2.08 7.34 100 0.055
С) 2.07 7.42 100
—2% т»-
№ 3
Новости науки
69
Л И И А 1
— Атомный вес AcD Анализ минерала РЬ и RaG цтм' Возраст из RaG ихв 10» лет Возраст из АсР RaG 10» лет Возраст из ThD отп. -Т[Г Iq6 лет
физиче- ский химиче- ский RaG % и % Th ”/о РЬ
8 9 10 12 13 14 15 16 17 18
206.511 206.50 4.88 60.24 — 3.22 0.0536 0.0302 227 140
206.033 206.00 6.00 • 74.9 — 6.7 0.089 0.0845 616 610
206.043 205.97 6.07 58.5 — 8.4 0.144 0.1358 978 635
206.034 6.00 610
206.077 6.13 655
206.035 206.04 6.05 77.2 — 6.48 0.0839 0.0797 582 625
206.038 206.05 6.13 68.5 — 6.74 0.0983 0.0930 676 655
206.036 206.027 6.05 65.3 — 9.7 0.1483 0.1405 995 625
206.03 i
206.088 206.08 5.62 51.16 — 2.492 0.0488 0.0447 333 460
206.105 206.06 8 88 52.32 — 10.51 0.201 0.180 1251 1420
206.071 206.07 5.41 6.73 — 0.351 0.0522 0.0486 361 375
206.114 205.92 5.23 7.29 — 0.347 0.0513 0.0454 341 300
206.057 206.05 6.63 67.6 1.57 7.69 0.114 0.1062 765 825 787
206.215 15.9 54.14 12.37 15.47 0.285 0.232 1570 2200 1252
206.149 206.195 7.93 53.52 10.37 9.26 0.173 0.1532 1077 1035 983
207.227 207.21 5.67 11.8 68.9 2.34 0.198 0.0723 531 485 461
206.035 5.96 70.45 0.2 8.30 0.1177 0.1117 803 595
206.064 7.54 67.18 2.76 11.19 0.1666 0.1543 . 1085 1090 840
206.078 6.88 49.25 — 6.67 0.1354 0.1233 882 905
207.858 206.077 207.90 206.01 6.1 ±ЗОО/о 6.47 0.45 0.462 t 30.10 0.35 0.026 0.056 0.324 0.0517 243 388 770 355
70
Природа
1940
имеет некоторые расхождения, что может быть
приписано частью ошибкам при определении
постоянных распада, частью — изменениям
в минералах, а возможно и всецело последней
причине. Определение возраста урановых
минералов двумя различными методами — из
„ Pb AcD
отношении vr и — имеет особенно важное
U RaG
значение именно в тех случаях, когда минералы
претерпели заметные изменения. Уран обычно
быстрее теряется, чем свинец. Поэтому возраст,
РЬ
вычисленный из отношения -р-, в этих слу-
чаях бывает слишком высок, так как он зависит
от количества потерянного урана и от времени,
в течение которого такая потеря имела место,
тогда как возраст, вычисленный из отношения
РЬ2О7
рдедо, едва ли будет отличаться от истинного
возраста минерала, иначе говоря, вычислен-
ния последним методом заслуживают большего
РЬ
доверия, чем из отношения-jj .
Конечно, может иметь место выщелачивание
промежуточных радиоактивных продуктов. По-
теря какого-либо промежуточного члена ряда
актиния приведет к более низкому значению
РЬ2О7
отношения без заметного влияния на
РЬ
определение возраста из отношений -д-; по-
теря же промежуточного члена ряда урана
РЬ2О7 РЬ
изменит и отношение и отношение —,
РЬ-08 U
но на различную величину. За исключением
отдельных случаев, изменение должно обнару-
житься в виде разницы при вычислении возраста
двумя указанными путями.
Подобные расхождения видны на примерах
10, 17 и 21,'особенно в последнем случае. Здесь
сильно сказались изменения, которые претер-
пели минералы.
Точно так же, на основании примеров 3 и 7,
можно заключить, что желтая компонента
связана, очевидно, с потерей значительного
количества урана, и возраст минерала, неви-
димому, близок к тому, который получается
для черной компоненты. Этими же причинами
объясняется расхождение в определении воз-
раста (14), а также и в других случаях по
РЬ2О7
урану, торию и из отношения stcstto •
Литература
[1] А. О. N i е г. Phys. Rev., 55, 150, 1939. —
[2] А. О. N i е г. Phys. Rev., 55, 153, 1939. —
[3] А. О. N i е г. Phys. Rev., 53, 282, 1938. —
[4] В а х t е г a. Bliss. J. Am. Chem.
Soc., 52, 4851, 1930.—[5] Baxter a.
Bliss. J. Am. Chem. Soc., 52, 4848, 1930. —
[6] Larson. Amer. Mineralogist, Feb. 1937;
Dake. Mineralogist, March 1938.— [7] A. J.
Dempster. Phys. Rev., 53 , 689, 1938.—
[8] J. W. M. D u M о n d a. V. L. Bollman.
Phys. Rev., 50, 524, 1936; G. К e 1 I s t r 6 m.
Phys. Mag., 23, 250, 1937; Bond. Proc. Roy.
Soc., A 149, 206, 1937; P. J. R i g d e n. Na-
ture, 141, 82, 1938; W. V. Houston. Phys.
Rev., 52, 751, 1937; G. B. Banerjea
a. Pattenaik. Nature, 141, 1016, 1938;
J. A. Bearden. Phys. Rev., 51,378, 1937.—
[9] A. F. К о v a г i k a. N. I. A d a m s. Phys.
Rev., 40, 718, 1932.—[101 F. W. Aston.
Nature, 128, 725, 1931.— [1 lj И. E. Старик.
ИМЕН, серия географическая и геофизиче-
ская, 2, 225, 1937; В. П. Русаков. Мате-
риалы к изуч. естеств. произвол, сил Запади,
об л., III, 3, 1935.
В. П. Русаков.
ХИМИЯ
ПРОЗРАЧНЫЕ ПЛАСТМАССЫ
ИЗ МЕТИЛЭТИЛКЕТОНА 1
Меддингтонский институт химических ис-
следований (Англия) осуществил весьма инте-
ресные опыты получения прозрачной пласт-
массы посредством конденсации метилэтил-
кетона с формальдегидом. В результате реакции
получается вначале ненасыщенное соединение
метилэтилкетона, которое по истечении не-
скольких недель, самопроизвольно полимери-
зуясь, образует стекловидную твердую массу
высокого молекулярного веса.
Опытами установлено, что добавка 0.3%
бутилстеарата или бутиллевулата время поли-
меризации значительно сокращает и улучшает
качество получаемой пластмассы.
Метилэтилкетон может быть в больших
количествах получен из крекинг-газов нефтяной
промышленности.
Метилэтилкетон значительно дешевле аце-
тона, ныне употребляемого для этой цели в Ан-
глии и в США.
Институт химических исследований считает,
что, благодаря своим отличным качествам
и наличию дешевого и общедоступного сырья,
новая пластмасса получит широкое распро-
странение.
Г. А. Свистунов.
ГЕОЛОГИЯ
ГАНЧ МИНЕРАЛЬНЫХ ОЗЕР ХОРЕЗМА
Всеми исследователями Хорезмского оазиса
указывается на чрезвычайное богатство гип-
сом отложений горных пород всех возрастов.
Чистые залежи гипс образует также в некото-
рых современных озерах.- Озерный гипс —
CaSO22H2O — в Хорезме известен под назва-
нием ганча. Гипс выпадает из морских рассо-
лов, обычно при концентрации рапы от
10—15° Бё, при температуре выше 15° С.
От физико-химического состава и температуры
тех или других рассолов зависит начало выде-
ления твердой фазы гипса. Лишь после выде-
ления сернокислых солей обычно начинается
выпадение солей хлористого натрия. Этим
свойством перехода сернокислых солей в твер-
дую фазу при определенной температуре и
1 Chim. et IncL, 1939, № 5, 1029.
№ 3
Новости науки
71
концентрации пользуются солепромышленники
при бассейном хозяйстве. Сперва рапа выдер-
живается до определенных концентраций в под-
готовительных бассейнах. После выпадения
гипса рапа перегоняется в садочные бассейны,
где уже происходят дальнейшая концентрация
и выпадение других солей. С течением вре-
мени подготовительные бассейны постепенно
зарастают гипсом и требуют очистки.
Совершенно аналогичное явление наблю-
дается во многих минеральных озерах, распо-
ложенных на периферии Хорезмского оазиса,
где в природных условиях происходит массовое
выпадение озерного гипса, причем в большин-
стве случаев концентрация в озерах после вы-
падения гипса не доходит до выпадения других
солей.
На дне некоторых ганчевых озер, по наблю-
дениям начальника Хивинской стройконторы
П. А. Камчарова, гипсовая кора, мощностью
до 15—25 см, нарастает в течение 4—5 лет.
Особенно богаты гипсом минеральные озера
Акмечетские и Реватские Хивинского района.
Ганч представляет собой многолетний пласт
озерного гипса и состоит из сросшихся копье-
видных кристаллов длиной 3—5 см. Судя по
годовым прослоям (зонам) ежегодно из рас-
солов в течение летнего времени выпадает слой
мощностью 4—5 см. В течение 10 лет образуется
пласт мощностью 0.4—0.5 м. Гипсовый пласт,
по рассказам рабочих, восстанавливается (обра-
зуется) на прежних карьерах через 5—10 лет,
что вполне согласуется с нашими исследова-
ниями образцов пласта. Пласт ломается обычно
в зимнее время (январь — февраль) и склады-
вается в штабеля на берегу озера. Когда стекает
рассол и обсыхают куски пласта, ганч на вер-
блюдах транспортируется до арбенной дороги
и дальше на арбах доставляется в Хиву, где
на кустарном заводе обжигается на тростнико-
вом топливе. Тростник также доставляется
в Хиву на арбах и верблюдах за 15—20 км.
После обжига ганч толкут в громадных ступах
ручными пестами, просеивают через сита,
и мука ганча, разведенная водой, образует
тесто, которое употребляется в местном строи-
тельстве как цемент и известка для кладки
кирпичных стен и штукатурных работ.
Ганч и прежде в б. Хйвинском ханстве имел
широкое применение в строительном деле.
Стены хивинских дворцов сложены из кирпи-
чей на растворе ганча. Крестьяне кишлаков,
занятых добычей ганча, были прежде освобо-
ждены от всех ханских повинностей — по рытью
и очистке арыков и пр.
В настоящее время ганч добывается из озер
в районе Ак-мечеть и Ревата, но, по сведениям,
имеется и в других озерах. Кроме ганча озер-
ного, в некоторых местах добывается ганч
и в песках, в виде слоя мощностью до 1 м,
прикрытого сверху слоем песка мощностью
до 1—1.5 м. Осмотренные нами образцы ганча
из песков представляли такой же пласт из
кристаллов гипса и являются не чем иным,
как похороненным пластом озерного гипса под
сыпучими песками.
В виду того, что Хивинский район чрезвы-
чайно беден строительными материалами, не-
обходимо поставить разведку месторождений
ганча, определить зайасы имеющегося в озерах
и песках и ежегодный прирост ганча в виде
новосадки из слабых рассолов в минеральных
озерах. В то же время необходимо упорядочить
транспорт и механизировать обработку ганча.
А. И. Дзенс-Литовский.
БИОХИМИЯ
НОВЫЙ СПОСОБ ПОЛУЧЕНИЯ 3,5-ДИИОД-
1-ТИРОЗИНА
Вопрос о получении 3,5-дииод-1-тирозина
имеет актуальное значение. Этот препарат
находит применение в врачебной практике
при лечении базедовой болезни. Впервые дииод-
тирозин был получен около 40 лет тому назад
из иодсодержащего белка средиземноморских
кораллов. Применяемая в настоящее время
методика получения 3,5-дииод-1-тирозина по-
средством иодирования 1-тирозина, получен-
ного из белков, имеет целый ряд затруднений,
а именно — наличие осмоления, недостаточ-
ность кристалличности получаемого продукта,
отсутствие простого метода очистки. Выход
неочищенного препарата составляет от 39 до
66% по сравнению с теоретическим расчетом
на безводный дииодтирозин. Кроме того, до
сих пор не было указаний на способность
3,5-дииод-1-тирозина кристаллизоваться с во-
дой.
В настоящее время в лаборатории синтеза
гормонов Украинского центрального института
эндокринологии и органотерапии А. Я. Савиц-
ким 1 разработан способ получения 3,5-дииод-
1-тирозина, давший хорошие результаты. Метод
основан на иодировании 1-тирозина в аммиач-
ном растворе посредством раствора иода
в иодистом калии. Иодирование производится
при температуре 6—8°. Последующее выделение
кристаллического дииодтирозина производится
из солянокислого раствора при обработке
сернистым газом при температуре не выше 0°.
Выход неочищенного продукта составляет от
83 до 88% от теории.
Чистый дииодтирозин получается путем
осаждения аммиаком из солянокислого раствора
неочищенного препарата. Этот способ очистки
дает до 72% выхода чистого дииодтирозина.
Полученный препарат 3.5-дииод-1-тирозин
выделяется из водных растворов с 2 моле-
кулами кристаллизационной воды, которые
полностью теряются при длительном высу-
шивании над серной кислотой.
А. Шошин.
ВИТАМИН С В ГРЕЦКОМ ОРЕХЕ
Обычно считают, что орехи, на ряду с семе-
нами злаков и бобовых, совершенно не содержат
витамина С. Исследования А. К. Гергележиу
в Молдавии (1936—1937) показали обратное.
Оказалось, что в незрелом орехе Jugtans regia L.
имеется исключительно высокое содержание
антицинготного витамина С. Определение ви-
тамина С проводилось химическим методом
Тильманса в модификации Букина, с проверкой
биологическим методом на морских свинках.
1 Журнал общ. химии, т. IX, вып. 14, 1939.
72
Природа
1940
Для анализа брались зеленые орехи разной
степени зрелости — с момента образования
завязи и до созревания плода. Оказалось,
что в течение первых 20 дней развития плода
в нем происходит накопление витамина С;
при появлении первых признаков затвердения
семенной камеры это накопление прекращается,
и при дальнейшем созревании содержание
витамина С идет на убыль. В определенной
стадии недозрелости содержание витамина С
в сердцевине ореха достигает 3036 мг % или
3.036%. Таким образом недозрелые грецкие
орехи являются богатейшими источниками ви-
тамина С; содержание витамина С ставит их
по активности в 7 раз выше лучших сортов
черной смородины, в 40—50 раз выше апель-
синов, лимонов и заставляет отнести в разряд
самых богатых источников витамина С, на ряду
с плодами шиповника или ягодами актинидии.
В отношении грецкого ореха важно то, что уже
имеется прочная производственная база в виде
культурных насаждений грецкого ореха
в Крыму, на Кавказе, Украине, в Молдавии
и дикорастущих в Средней Азии. На территории
одной Молдавии запасы зеленого ореха исчис-
ляются в 1800—2400 т, а 1 т зеленых орехов
(при среднем содержании витамина С в 1%)
дает 10 кг чистой аскорбиновой кислоты, или
около 200 тыс. дневных человеко-доз.
Зеленый грецкий орех давно уже приме-
няется в промышленности для изготовления
варений. Однако существующее производство
нуждается не только в расширении, но и в ра-
ционализации, так как при применяемых
промышленных способах витамин С полностью
теряется. Главная причина утраты витамина С
при обычной переработке ореха оказалась
в вымывании витамина при бланшировке и
последующей промывке. Были произведены
опыты по выявлению наиболее оптимального
способа варки варенья с учетом сохранения
витамина С. Использованием бланшировочной
воды и устранением операции промывания
ореха удалось получить различные сорта ва-
ренья с сохранением витамина С от 81.5 до 94%,
не уступающие по вкусовым качествам фабрич-
ным образцам. Еще более гарантирует от потери
витамина С приготовление сахарных сиропов.
Сохранность витамина в сиропах — полная и
остается таковой в течение 280 дней хранения.
Полученные сиропы обладают прекрасным вку-
сом и могут найти широкое применение в пище-
вой промышленности. Из сока зеленых орехов,
путем простого уваривания, получены концен-
траты, могущие также найти широкое примене-
ние как в непосредственном виде, так и для
витаминизации ряда изделий.
Все это говорит за то, что зеленый грецкий
орех представляет новый вид высоковитамин-
ного сырья, обладающего отличными техноло-
гическими качествами для переработки на
витаминные изделия. Результаты опытов не
только подтверждают возможность сохранения
витамина С при промышленной переработке
зеленых орехов, но и возможность изготовления
из них богатых витаминов С продуктов. Следует
обратить внимание на обследование других
орехоплодных—кедра, каштана, миндаля,
фисташки и др., где также можно ожидать
в незрелых плодах больших запасов вита-
мина С. Молдавской сельскохозяйственной
школой ведется работа в этом направлении,
и в незрелых каштанах установлено высокое
содержание аскорбиновой кислоты (около
1500 мг %).
Литература
Гергележиу А. К. Новый вид вы-
соковитаминного сырья и его использование.
ДАН СССР, т. XXI, № 5, 1938.— Гер-
гележиу А. К. Витамин С в зеленом грец-
ком орехе. Консервная и плодоовощная про-
мышленность, 1938, № 4.
С. С. Печникова.
БОТАНИКА
О ЗАВИСИМОСТИ МОРФОЛОГИЧЕСКОГО
И АНАТОМИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ
РАСТЕНИЙ ОТ ФОТОПЕРИОДИЧЕСКОГО
РЕЖИМА
I. О некоторых морфологических модифи-
кациях, вызываемых определенным фотоперио-
дическим режимом.
Б. Орлин (Biddulph Orlin, 1935) 1 произвел
над Cosmos suphureus Cav. var. Klondike,
одним из объектов работ по фотопериодизму
Гарнера, Алларда, Бэкона (Bacon С. W.), Нотта
(Knott J. Е.) и др., исследование с целью
более точного выяснения биохимических про-
цессов и изменений в строении зачатков органов
у верхушечной точки роста побега в зависимости
от фотопериодического режима. Растения вы-
ращивались (из семян) в ящиках (1 х 1 х
х 1 куб. фут.) с тучной почвой на долгом
(15—16-часовом) дне с применением искус-
ственного освещения 1000-ваттными лампами
Mazda, дававшими свет интенсивностью ~
— 75 футо-свечей (у верхушек растений).
Температура теплиц, в которых культивиро-
вались растения, была в январе «почти по-
стоянной» днем [76° Ф = 24.(4)° С] и по ночам
[65° Ф = 18.(3)° С], а в мае по ночам варииро-
вала от 65 до 70° Ф, поднимаясь днем, «на
короткий период после полудня», до 90° и даже
до 100° Ф [37.(7)°С].
Режим короткого 'дня проводился двумя
методами: зимой растения были помещены на
тележку и завозились в темную камеру на время
с 4 ч. 30 м. пополудни до 9 ч. утра, а весной
(в мае) растения закрывались материей (черным
сатином двойной толщины), накладываемой на
каркас вокруг растений, с 4 ч. 30 м. пополудни
до 8 ч. 30 м. утра; длительность «дня» соста-
вляла в первом случае 7.5 ч., во втором — 8 ч.
Различные группы растений выдерживались
соответственно 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13,
14 суток на коротком дне, а затем вновь пере-
водились на режим долгого дня. Растения
каждой из групп периодически брались на
исследование с помощью препаровального ми-
кроскопа — на материале, залитом в парафин;
параллельно с этим производились микро-
химические и макрохимические анализы.
1 В i d d u 1 р h Orlin, 1935. Histolo-
gical variations in Cosmos in relation to photo-
periodism. The .Botanical Gazette. Vol. 97,
№ 1, pp. 139—155, 29 ff
№ 3
Новости науки
73
ТАБЛИЦА 1
Реакция Cosmos sulphureus var. Klondike на режим короткого дня
А —в опытах, произведенных в мае, на 8-часовом «дне»;
В — в опытах, произведенных в январе, на 71/2-часовом дне (по Б. Орлину)
Число суток с «коротким днем» Число растений (в %) Количество растений
оставшихся ч в вегетативном состоянии изменивших супротивное листорасположе- ние на очередное образовавших зачатки цветков
( 6 100 9
А ] 7 41 18 41 39
1 8 — — 100 6
6 100 — 10
7 67 20 13 15
В 8 40 11 49 26
9 20 27 53 15
10 — — 100 10
Исследование показало следующее: мини-
мальным сроком режима короткого дня (как
7.5-, так и 8-часового), необходимым, чтобы
вызвать переход к образованию цветочных
почек, оказался период в 7 дней (фиг. 1);
100% 1 растений реагирввали в мае по исте-
чении 8 дней, а в январе — по прошествии
10 дней (табл. 1).
Фиг. 1. Продольные срезы почек Cosmos sulphu-
reus Cav. var. Klondike с экземпляров, выдер-
жанных после культуры на долгом дне в тече-
ние семи суток (в мае) на коротком (8-ча-
совом) дне, а затем вновь культивировавшихся
на долгом дне — в течение 7 суток (7—3),
14 суток (4—б), 18 суток (7—9) (по Б. Орлину).
Предположение, что у растений, выдер-
жанных на режиме короткого дня в течение
минимального срока, достаточного для диф-
ференцировки зачатков цветков, и затем куль-
тивируемых на долгом дне, могут выявиться
«промежуточные фазы» («вегетативные цветки»),
оправдалось на опытах, произведенных в мае,
лишь в слабой мере: у 18% растений листо-
1 Не все экземпляры определенной серии
реагировали одновременно: в сроке формиро-
вания цветочных почек; у крайних вариантов
наблюдались различия в 3 дня.
расположение перешло от супротивного к оче-
редному (фиг. 2, 70).
Довольно яркие результаты дали январ-
ские опыты, в которых серии растений выдер-
живались на коротком дне в течение соответ-
ственно 6, 7, 8, 9, 10 дней, после чего пере-
водились на режим долгого (15-часового) дня,
с использованием ламп Mazda (см. выше).
Фиг. 2. Почки Cosmos sulphureus var. Klon-
dike в плане.
70 — почка растения, сменившего супротив-
ное листорасположение на очередное; верхушеч-
ные почки растений, выдержанных на режиме
короткого (71/2-часового) дня в течение 14 су-
ток (77), 21 суток (72: две серии прицветных
листьев развились значительно сильнее, нежели
индивидуальные зачатки цветков), 9 суток (73),
9 суток с последующими семью долгими (15-ча-
совыми) «днями» (74), 9 суток с последующими
четырнадцатью долгими «днями» (75), 8 суток
(76), 8 суток с последующими семью долгими
«днями» (77), 8 суток с последующими четыр-
надцатью долгими «днями» (73).
Различия в зачатках соцветий при различ-
ном количестве данных растениям коротких
дней частично показаны на фиг. 2, здесь же
(14, 15, 16, 17, 18) иллюстрировано замедляю-
щее действие режима долгого дня на развитие
зачатков соцветий. В одной из серий опытов
растения, «достигшие высоты в 12—16 дюймов».
74
Природа
1940
были разделены на 3 группы; группы были
выдержаны соответственно на восьми (а),
девяти (ft) и десяти (с) коротких (7/*а часовых)
днях и затем в течение трех месяцев воспиты-
вались на долгом (15-часовом) дне. После того
растения обнаружили крупные различия
в развитии цветков и соцветий. Нормальное
соцветие (корзинка) Cosmos имеет двурядную
обвертку, обычно с 8 листьями в каждом ряду;
листья внутреннего ряда (в пазухах которых
располагаются краевые, ложноязычковые
цветки) короче и шире внешних и притом
пленчаты. Листья обвертки короче трубчатых
цветков корзинки. Первыми стали распускаться
цветки группы с; это началось по истечении
двух месяцев с момента перевода растений на
режим долгого дня, тогда как контрольные
экземпляры (К), культивировавшиеся в течение
двух месяцев на коротком дне, начали цвести
через 6 недель.
Измерения показали следующие количе-
ственные различия между соцветиями у расте-
ний групп с и К.
с К
Длина 1-го ряда листьев обвертки в мм 16 5
>> 2-го » » » » » 12 9
Число краевых цветков корзинки ... 14 8
Длина » » » в мм 20 20
У растений групп а, Ь, с был отмечен це-
лый ряд бросающихся в глаза модификаций
цветков: 1) листья обвертки и прицветники
были удлинены, листовидны, а цветки явля-
лись лишь незначительными «придатками» в их
пазухах (а); 2) развивалась корзинка диаметром
всего лишь в 3 мм, а почки в пазухах листьев,
расположенных под соцветием, вырастали в ве-
гетативные побеги, занимавшие почти апикаль-
ное положение (о); 3) вместо одной корзинки
развивались две (ft); 4) листочки обвертки ока-
зывались разделенными длинным междоузлием
от группы прицветников с цветками (ft); 5) все
листочки обвертки располагались очередно
•(спирально) на участке длиною в 1 —2 см цвето-
носа под скученными цветками.
В. Раздорскай.
ПОРОСЛЕВАЯ СОСНА (PINUS RIGIDA
MILLER)
Среди древесных пород, произрастающих
в СССР, имеется большое число с важным хо-
зяйственным свойством — давать поросль от
пня после срубки. Этим свойством обладают
почти все лиственные породы и им человек
пользуется, срубая деревья не только семен-
ного происхождения, но и порослевого.
К сожалению, этим свойством не обладают
наши хвойные Породы, как сосна, ель, кедр и др.
Ежегодно засаживаются десятки тысяч га хвой-
ных пород, выращенных из семян; а между тем
для хозяйства было бы крайне желательно раз-
множать такую породу из хвойных, например
сосну, которая бы после спиливания давала
хорошие порослевые стволы. Среди 9 видов
сосен, произрастающих в пределах СССР, нет
ни одного, обладающего порослевой способ-
ностью. В роде сосен насчитывается около
80 видов, из которых только один вид — сосна
смолистая (Pinas rigida Miller) после срубки
дает поросль от пня. Сосна эта произрастает
в США, от канадского города Оттава и к югу
до Георгии, на запад до Онтарио и Кентукки
(по Редеру). По Сарженту она произрастает
на сухих, каменистых, песчаных почвах, где
зачастую другие породы не могут произрастать
(Гибсон). По Редеру смолистая сосна может
произрастать в США в эоне с температурой
в зимние месяцы—7° С, — где хорошо растут
белая сосна и шарлаховый дуб (Quercus сос-
cinea).
В СССР эта сосна произрастает небольшими
группами во многих пунктах зоны хвойных,
смешанных и широколиственных лесов, напри-
мер в Дугино Смоленской обл., возле Москвы,
в парке ст. Царицыно несколько стволов,
в БССР в Совхозе Калинино возле Минска и
в Наманском лесничестве Койдановского
района. В УССР сосна эта имеется в культу-
рах в следующих пунктах: Плужное возле
Славут, Сумское лесничество, в саду Шаровка
Харьковской области, в саду Устимовки возле
ст. Глобиио, в городском саду Харькова. Воз-
раст этих пород 30—40 лет.
23-летние культуры смолистой сосны
в лесной учебной даче Брянского лесного
института имеют среднюю высоту 4.2 м, диа-
метр 5.4 см. Такой слабый рост Б. В. Гроздов
объясняет плохим качеством посадочного ма-
териала. В Белоруссии смолистая сосна
(2 экземпляра) в 25 лет достигла высоты 6
и 9 м и диаметра 10 и 16 см, и в 30 лет (L экзем-
пляр) — 10 м и диаметра 17 см.
В степной зоне хорошие экземпляры (не-
сколько сотен) смолистой сосны произрастают
на песчаных почвах в Обловском районе,
в Караичевской даче. Сосна была посажена
полосами 15—20 м шириной и до 500 м длиной,
рядом с сосной обыкновенной. Высота стволов
в 23—24 года — 8 м, диаметр 12 см. Во время
рубок с 1928 г. и позднее часть сосен была
спилена и на пнях образовалась поросль.
Измерения этой поросли в 1938 г. дало такие
результаты (табл. 1).
ТАБЛ ИЦА 1
№ пня Число поро- слевых побе- гов на пне Возраст поросли (лет) Состояние побегов
1 84 3 Хорошее
2 42 3 Половина отмерла
3 74 3 Несколько экзем-
пляров отмерло
4 27 7 Отмерло 10 побегов
5 23 9 Хорошее
На фиг. 1 изображена поросль четвертого
пня. Наибольшая высота отдельных побегов —
117 см. Ближайшие к поросли живые деревья
находятся на расстоянии 1.5—2 м. Несмотря
на затенение пней смолистой сосны кронами
соседних деревьев, поросль развилась успешно.
Число порослевые побегов на одном пне остается
большим.
№ 3
Новости науки
75
Фиг. 1.
На фиг. 2 изображена поросль пятого пня.
Самые высокие порослевые побеги достигают
140 см в возрасте 9 лет. Несомненно, что побе-
гов на этом пне было ранее больше, с воз-
растом же частично они ртмерли. Прирост в вы-
соту, видимо вследствие конкуренции, в обоих
приведенных случаях мал по сравнению с Pi-
nus Silvestris, которая в 23—24 года достигает
в среднем 11 м высоты и 14—15 см в диаметре.
В соседней Обливской даче также имеются
культуры Pinus rigida Miller. Часть деревьев
была срублена при лесоустройстве в 1929 г.
Эти пни тоже дали поросль, которая на неко-
торых пнях достигла большой высоты. Число
порослевых побегов на пнях и высота в 8-лет-
нем возрасте оказались следующими (табл. 2).
таблица 2
№
пня
1
2
3
4
5
6
7
8
Число поро-
слевых побе-
гов на пне
Высота побегов (в см)
1
4
3
9
4
9
2
1
285
290, 235, 685, 135
315, 225, 145
260. 170, 170, 120, 120, 115,
95, 95, 90
210, 190, 125, 95
300, 270, 205, 160, 150, 145,
140. ПО, 85
375, 360
140
Диаметр пня срубленного дерева не влияет
на число порослевых побегов на нем. Так, при
диаметре пня 8.6 см порЬслевых побегов на нем
был 1; при диаметре 8.8 — побегов 4, при диа-
Фиг. 2.
метре 7.4 — побегов 9, при диаметре 12.2 побе-
гов было 2. Повидимому, число порослевых
побегов зависит от других факторов, например
от состояния дерева и всего насаждения. Кроме
поросли на пнях, на стволах этой сосны обра-
зуются молодые побеги, на подобие Ивановых
побегов на дубе, что нам удалось видеть в 1938 г.
в Караичевской даче и в Камышинском лесном
питомнике (П. Л. Никитин).
Овсянников (1932 г.) писал, что «смолистая
сосна отличается исключительной для хвойных
пород особенностью — она способна давать
поросль от пня. На местах ее естественного
распространения после пожаров часто наблю-
даются многочисленные побеги от пня По сви-
детельству местных лесничих побеги эти,
однако, не достигают значительной величины
и вообще не долговечны». Эти утверждения
Овсянникова, как видно из приведенных выше
примеров, неверны. Pinus rigida дает поросль
от пней после срубки, которая может быть
долговечной и достигает, как видели выше,
больших размеров.
Качество древесины смолистой сосны не-
много ниже нашей: она хрупка, ломка, но удель-
ный вес ее (0.52) одинаков с таковым древесины
нашей сосны.
Поросль смолистой сосны ни в Камышине,
ни в Обливских дачах не страдала от засух за
время наблюдений, она оказалась также и зимо-
стойкой; в наших опытах в Москве несколько
сотен ее сеянцев 1—3 лет не были повреждены
ни заморозками, ни зимними морозами.
Для получения новой сосны, обладающей
порослевой способностью и в то же время каче-
ствами древесины нашей сосны (Р. Silvestris),
следует обе эти сосны подвергнуть перекрест-
ному опылению. Возможность ме идового
скрещивания давно доказана для ряда листвен-
76
Природа
1940
ных пород и из хвойных — для сосен и листве-
ниц (В. Сукачев, А. Альбенский). Опасаться
того, что сосны Р. Silvestris и Р. rigida нахо-
дятся в разных систематических секциях по
числу игол — не надо. Кроме того, отдельные
случаи образования поросли у пней нашей
сосны в литературе описаны неоднократно. П >
данным Нов сдержки на (1916), поросль разви-
валась на пнях сосны Р. Silvestris. Всего боль-
ше побегов было у основания пней, выше на
пн>.х было менее побегов. На одном пне (в мае)
было насчитано 36 побегов длиною 5 см. По-
росль была также и на обгорелых пнях.
Проф. Л. А. Иванов (1916) также наблюдал
образование поросли сосны из спящих почек.
Годнее (1938) описал 5-летний экземпляр
порослевой сосны, который засох в результате
отмирания корневой системы.
Следовательно, при гибридизации Р. Sil-
vestris и Р. rigida способность образовывать
поросль последней сосны мы сочетаем со «скры-
той» такой же способностью у сосны нашей.
Таким образом теоретически и практически
имеется полная возможность получить поросле-
вую сосну с хорошей древесиной. Дело теперь
только за селекционерами.
Лите ратура
Альбенский А. Ход роста экзотов
(рукопись, ВНИАЛМИ). — Бессарабов
С. Ф. Отчет по научным работам Обливского
опытного пункта 1936 г. — Годнев Е.
О развитии порослевой сосны (Pinus Silves-
tris L.) Ботан. журнал, СССР, 1Q36, № 6. —
Иванов Л. А., проф. О порослевой спосо-
бности сосны. Лесной журнал, 1916, №7—8.—
Новодережкин Евг. О поросли сосны.
Лесной журнал, 1916, № 2. — Овсянни-
ков В. Ф. Хвойные породы. Гослестехиздат,
1934. —Справочник по маточникам экзотов
в СССР. (Рукопись, 1934, ВНИАЛМИ). — Г р о-
здов Б. В. Экзоты Западной области. Смо-
ленск, ЗОНИ, 1935. — Gibson Н. American
forest trees. 1936. — Rehder A. Manuel of
cultivated trees and shrubs hardy in N. America.
1927. — Sargent Ch. G. Report of the fo-
rest of N. America. 1884.
А. В. Альбенский.
ЗООЛОГИЯ
О НОВОЙ ГРУППЕ ОЛИГОМЕРНЫХ ЧЕР-
ВЕЙ (POGONOPHORA) С АБИССАЛЬНЫХ
ГЛУБИН ОХОТСКОГО МОРЯ И ПОЛЯР-
НОГО БАССЕЙНА
Совместной Тихоокеанской экспедицией Го-
сударственного гидрологического института
(Ленинград) и Тихоокеанского института рыб-
ного хозяйства и океанографии (Владивосток),
организованной в 1932 г. ныне покойным проф.
К. М. Дерюгиным, основателем крупнейших
океанографических работ в нашем Союзе,
на ряду с другими работами был обследован
оригинальнейший животный мир, населяющий
максимальные глубины, превышающие 3000 м,
во всех трех наших дальневосточных морях —
в Японском, Охотском и Беринговом. Охотской
партией указанной экспедиции, производившей
исследовательские работы со специально при-
способленного для этих целей рыболовного
тральщика «Гагара» и руководимой автором
настоящих строк, был добыт, как уже отмеча-
лось на страницах «Природы» (1934, № 11),
из котлована Охотского моря с глубины свыше
3000 м целый ряд интереснейших представи-
телей типично абиссальной фауны мирового
океана (своеобразная глубоководная галотурия
из группы Elasipoda — Psychropotes raripes.
типично глубоководный рак Munidopsis Ье-
ringana и др.). Совместно с этими представите-
лями абиссальной фауны мирового океана были
добыты также тонкие хитиновые трубки зна-
чительной длины (до 300 мм). Внутри этих
трубок, немного суживающихся к одному
концу, оказались исключительно своеобразные
червеобразные животные с длинными венчиками
Щупалец на головном конце и с серией бугорков
по бокам тела. Бугорки, снабженные хитино-
выми образованиями, отчасти напоминали пара-
подии (ножки) многощетинковых червей (см.
фиг. 1).
Несмотря на ряд своеобразных морфологи-
ческих особенностей эти животные под назва-
нием LamellIsabella zachsi, первоначально мною
были провизорно отнесены к кольчатым червям
Polychaeta (Р. Uschakow, 1933). Но, как пока-
зали дальнейшие исследования их анатомии,
последние должны быть выделены в совершенно
особую группу олигомерных червей, названную
Иохансоном Pogonophora (К. Johansson, 1937).
Интересно отметить, что несмотря на каза-
лось бы хорошо выраженную в переднем
отделе тела наружную метамерию, внутренней
сегментации не обнаружено. На микроскопи-
ческих срезах установлена всего лишь одна
хорошо выраженная септа в головном отделе
на месте воротничка с двумя хитоновыми пла-
стинками. Кроме того, не удалось констати-
ровать и наличия брюшной нервной цепочки,
столь характерной для кольчатых червей. Обна-
ружена всего лишь одна пара метанафридий
в переднем сегменте впереди перегородки.
Все экземпляры оказались самками с двумя
яичниками, лежащими во втором сегменте,
сразу за перегородкой.
По мнению Johansson, Lamellisabella zachsi
ближе всего стоит к форонидам (Phoronidea),
но характерного для последних петлеобразного
кишечника с анальным отверстием у ротового
у исследованных экземпляров не обнаружено.
По Reisinger (1938) Lamellisabellа объединяет
в себе одновременно признаки Phoronidea,
Pterobranchia и Helminthomorpha, занимая как
бы промежуточное место- между Terttaculata и
Enteropneusta.
В своей новой работе, вышедшей лишь
в конце 1939 г., К, Johansson выделяет в ка-
честве отдельного непарного сегмента так на-
зываемые почки (метанефридин), расположен-
ные в передней части тела впереди двух пар-
ных сегментов, из которых задний, как ука-
. зывалось выше, несет половые продукты
(гонады). Таким образом, помимо эпистома,
у Lamell isabell а, согласно новым данным,
имеется три сегмента. Последнее обстоятельство
является весьмд. любопытным, так как у всех
остальных олигомерных червей всего 2 сегмента.
№ 3
Новости науки
77

Фиг. I. Lamellisabella zachsi Ushakow — представитель своеобразной группы олигомерных
червей Pogonophora Johansson (цельный экземпляр, разделенный на 2 части). Рис. Н. Кон-
Iдакова.
Истинная природа этого животного все же
остается невыясненной до конца и до некоторой
степени загадочной. В связи с этим большой
интерес приобретает новое нахождение этого
загадочного организма, уже на этот раз не
в Охотском море, а на абиссали Полярного
бассейна. Среди сборов зоолога Г. П. Горбу-
нова Полярного бассейна во время высоко-
широтной экспедиции на ледокольном паро’
ходе «Садко» в 1935 г. на глубине свыше
3000 м также обнаружено несколько экзем-
пляров Lamellisabella zachsi, но в несколько
иных трубках, чем в Охотском море. La-
mellisabella из Полярного бассейна имеет
более короткие трубки, составленные как бы
из отдельных вложенных в друг друга фунти-
ков, напоминая отчасти в этом отношении
гидротеки гидроида Halecium polytheca. (Линко
1911.) Сами животные по своей внешней мор-
фологии мало чем отличаются от экземпляров
из Охотского моря. Будем надеяться, что новый
материал, переданный в настоящее время для
детальной обработки А. В. Иванову (ЛГУ),
позволит несколько ближе подойти к истинной
природе этого животного и одновременно,
возможно, прольет новый свет и на филогене-
тические связи еще недостаточно изученных
низших групп животного царства. Приходится
лишь только пожалеть, что столь ценные и един-
ственные в мире материалы советских высоко-
широтных экспедиций, охватившие собою со-
вершенно не исследованные до сего времени
пространства Полярного бассейна и таящие
в себе, бесспорно, многочисленные интересные
в зоологическом отношении находки, способные
пролить свет и на историю образования этого
бассейна, лежат без движения и соответствую-
щей обработки в Зоологическом Институте
Академии Наук СССР.
Литература
К. Е. Johansson. Uber Lamellisabella
zachsi und ihre systematische Stellung. Zool.
Anzeiger, Bd. 117, 1937. — К. E. Johansson.
Lamellisabella zachsi Uschakow, ein Vertreter
einer neuen Tierklasse Pogonophora. Zoologiska
Bidrag, Uppsala, Bd. 18, 1939. — E. Reisin-
ger. «Pogonotora». Fortschritte der Zoologie.
Bd. 3, Jena. 1938. — Uschakow. Eine neue
Form der Familie Sabellidae. Zool. Anzeiger,
Bd. 104, 1933.
П. В. Ушаков.
ЕЩЕ О ЛИСТОПОДОБНЫХ РИСУНКАХ
У ЧЕШУЕКРЫЛЫХ
В № 12 «Природа» за 1939 г. помещена
заметка об имитации сухого листа у южноаме-
риканских бабочек из рода Zaretes. Листо-
подобность у последней1 достигается, как ока-
залось, иным путем, нежели у общеизвестной
индо-малайской Kallima. Мы помещаем здесь
четыре изображения как иллюстрации к ука-
занной заметке. Фиг. 1, А представляет ниж-
нюю сторону крыльев Zaretes isidora Сг., сидя-
щей в естественной позе. Фиг. 1, С изображает
то же у Kallima inachis Boisd. Внешнее сходство
их друг с другом значительно: у обеих заднее
крыло вытянуто на подобие черешка листа,
78
Природа
1940
переднее — заострено наподобие вершины
листа, и, наконец, у обеих форм есть прозрачные
«окошечки», соответствующие случайным от-
верстиям в сухом листе. Оба сравниваемых
рисунка происходят от общего прототипа, уста-
новленного довольно давно (Шванвич, 1924),
но, как показывают фиг. 1, В и 1, D, пути их
эволюции сильно разнятся. Так, напр., у Zare-
tes (В) «срединный нерв листа» составлен из пяти
отрезков различных полос, которые подверг-
лись сложным передвижениям и слияниям
и обозначены разной штриховкой. Так, отрезки
медиальных полос прототипа обозначены зуб-
чатыми линиями, отрезки наружных — сплош-
ными линиями, тенеобраэная полоса обозначена
точками. Между тем у Kallima (D) состав
«нерва» гораздо проще, в нем можно насчитать
всего три различных компонента. Таким об-
разом внешне сходные структуры («нерв),
возникающие у далеко стоящих друг от друга
родов, имеют различный морфологический со-
став. Прозрачные окошечки Ка/Нта соот-
ветствуют центрам глазчатых пятен, у Zaretes
их происхождение — иное. Адаптивная эволю-
ция рисунка, имитируя один и тот же расти-
тельный образчик, шла по одному пути в южно-
американской фауне и по другому — в индо-
малайской. \ Б. Шванвич.
НАБЛЮДЕНИЯ НАД НАСЕКОМЫМИ НА
СНЕГУ ЗА ПОЛЯРНЫМ КРУГОМ
В. Ю. Фридолин в своей большой работе*
посвященной биоценозам Хибинских гор, при-
водит наблюдения над жизнью насекомых на
снегу. Однако его данные относятся к началу
встреченных на снегу членистоногих (главным
образом, Chionea и Scopeuma sp.).
Оказывается, что даже в столь северном,
районе насекомые появляются на снегу в тече-
ние всех зимних месяцев. Мы встречали актив-
ных насекомых и пауков при температуре
на поверхности снега в 13 часов до —9°. 2? ян-
варя, при температуре на снегу в —6.2° за
экскурсию было насчитано 49 насекомых
(Chionea и Scopeuma sp.), причем пара послед-
них in copula.
Сопоставление количества встреченных на-,
секомых и пауков с температурой в 13 часов
на поверхности снега и на поверхности земли
под снегом (фиг. 1), обнаруживает ясную за-
висимость появления насекомых на снегу от
повышения здесь температуры; особое значе-
ние, очевидно, имеет не достижение температу-
рой определенного предела, а лишь относи-
тельное потепление обитаемого ими яруса.
Температура под снегом значительно выше,
чем на его поверхности (разность доходит
до 25°), и колеблется незначительно. Поэтому
вероятнее зависимость активности снежных
насекомых на снегу от температурного режима
не в толще снега, а на его поверхности или
непосредственно под нею, где сказываются
тепловые условия воздуха. Г. Новиков.
ПЛАНОМЕРНАЯ ПЕРЕДЕЛКА ФАУНЫ
КАСПИЙСКОГО МОРЯ
Закончен первый этап по пересадке беспо-
звоночных животных Азовского моря в Каспий,
предназначенных для усиления кормовой базы
рыб Каспийского моря.
Фиг. 1. Соотношение между количеством насекомых на снегу и температурой снега.
Верхняя кривая—температура поверхности земли под снегом в 13 час. Нижняя кривая—температура
на поверхности снега. Столбики — количество насекомых, встреченных на снегу за день.
и концу снежного периода, оставляя в стороне
месяцы зимние.
Зимою 1938/39 г., работая в Лапланд-
ском заповеднике (Кольский полуостров,
67°39' с. ш.), мы систематически отмечали
1 В. Ю. Фридолин. Животно-расти-
тельное сообщество горной страны Хибин.
Тр. Кольской базы имени С. М. Кирова АН
СССР, вып. 3, 1936, стр. 268—277.
Трехгодичное исследование азовских бес-
позвоночных, являющихся кормом для рыб,
позволило наметить ряд форм, пригодных для
акклиматизации в Каспийском море. В этом
году предполагалось перевезти из Азова
в Каспий червей-нереис. Эти черви являются
чрезвычайно ценными кормовыми объектами
для рыб, очень быстро размножаются и обла-
дают значительной выносливостью по отноше-
нию к изменению внешних условий. Пересадка
Aft 3
Новости науки
79
животных проводилась экспедицией, организо-
ванной Главрыбводом, научное руководство
осуществлялось научными работниками
ВНИРО.
В бердянских лиманах Азовского моря за
5 дней участники экспедиции -выловили около
50 000 экземпляров червей, средний размер
которых равнялся 8 см. Нереис бердянских
лиманов приблизительно в 2—3 раза больше
нереис открытого моря, поэтому запроектиро-
ванное количество животных, равное 100 000,
пришлось снизить до 50 000.
Животные после вылова помещались во
влажный песок ящиков холодильников. Тем-
пература в холодильниках поддерживалась
от 5 до 10°. В такой упаковке черви были
доставлены на судах в Ростов, откуда по желез-
ной дороге в специальном вагоне —до М.-Кала
и Баку. Из М.-Кала и Баку живой материал
на трех судах был доставлен в районы Север-
ного, Среднего и Южного Каспия. Высадку
произвели в двух точках Северного Каспия:
на Гурьевской бороздине и у Пешных остро-
вов выпустили около 21 000 экземпляров;
в Среднем Каспии, при входе в залив Кендерли,
выпустили около 5000 экз. и, наконец, в заливе
Кизил-агач выпущено около 10 000 экз. Таким
образом в Каспий всего вселено около 36 000
червей. Животных высадили на илистые грунты
на глубине от 2 до 8 м.
От начала поимки животных в Азовском
море до высадки их в Каспий черви прожили
в ящиках-холодильниках около 10 суток;
несмотря на длительный срок переезда по
железной дороге (вместо одних — трое суток),
отход животных выразился в 30%; 70% вы-
пущенных животных оказались в прекрасном:
состоянии, о чем свидетельствует быстрота;
с какой они зарывались в грунт залива Кизил-
агач.
При поимке и высадке животных были
приняты все меры к тому, чтобы в Каспий не
внести какого-либо паразита, вредного для
рыб, а также животных или растений, не при-
годных к акклиматизации. Работа по пересадке
беспозвоночных животных из Азовского моря
в Каспий на этом не заканчивается; повторное
переселение червей и моллюсков позволит
значительно усилить кормовую базу рыб Кас-
пия. Можно предсказать, что через 3—4 года
прижившиеся и размножившиеся вселенцы
займут заметное место в донной фауне Каспия.
А. Ф. Карпевич.
ОРИГИНАЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ ОБРАСТАНИЯ
РЫБЫ ВОДОРОСЛЬЮ
20 V 1939 г. в Черном море (в Новороссий-
ской бухте) была мною выловлена рыбка
с наростом на голове из водорослей, которая
в настоящее время находится в музее Ново-
российской биологической станции.
Я считаю своим долгом описать этот до не-
которой степени оригинальный экземпляр.
Рыбка была исследована и определена, как
обычный экземпляр молоди кефали (Mugil
auratus), встречающийся в массовых коли-
чествах в Новороссийской бухте на протяжении
всего года. Общая длина данного экземпляра
80
Природа
1940
9.6 см. Длина от конца рыла до конца чешуй-
чатого покрова 8 см; вес 11.8 г; возраст 1 г.
Водоросль на голове Mugil quratus была
определена И. В. Заболотным как Enthero-
morpfia compressa из класса зеленых водорослей
Chlorophyceae. Этот вид водоросли распростра-
нен в массовых количествах в прибрежной
части Новороссийской бухты, произрастая
главным образом на камнях верхней части
литорали. Размножение происходит при по-
мощи зооспор в весеннее время года.
Сама кефаль была совершенно здоровой,
нормальной упитанности, повреждений на теле,
а также и на голове не было.
Описываемый экземпляр кефали был обна-
ружен 20 V 1939 г. среди небольшой стайки
молоди тех же рыб и был различим от других
экземпляров только присутствием на голове
большой массы зеленых водорослей.
Как видно из рисунка Entheromorpha com-
pressa находится на середине головы Mugi/
auratus на расстоянии 1 см от конца рыла.
Диаметр прикрепленной части равен 0.4 см.
При основании сильная кустистость. Длина
водоросля 15.5 см. Кустистость водоросли
простиралась вертикально вниз под чешую
и эпидермис рыбы.
Было хорошо видно, что водоросль вросла
в ткани, покрывавшие череп. Как Enthero-
morpha compressa впервые прикрепилась
к рыбке, остается для нас неизвестным. Ясно
одно, что водоросль не могла прикрепиться
к тесно прилегающей чешуе кефали. Повиди-
мому, на голове на некотором расстоянии
были повреждения, где отсутствовала чешуя,
и тогда на этом месте могли прикрепиться
зооспоры и разрастись столь бурно. Незначи-
тельные обрастания водорослями встречались
проф. В. А. Водяницкому в районе Новорос-
сийской бухты на малоподвижных экземплярах
фауны — крабах и ершах (Scorpaena porous),
но таких размеров, как на нашей кефали,
встречать не приходилось. Пребывание массы
водорослей на голове кефали, учитывая кусти-
стость в основании прикрепления, должно
сказаться на поведении рыбы, и действительно
кефаль плавала только в поверхностных слоях
воды и не могла опуститься вниз; причем голова
находилась значительно выше хвостовой части.
Б. С. Москвин.
РАБОТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ПОВЕДЕНИЯ
ПТИЦ
За последние годы в иностранной и гораздо
меньше в отечественной специальной литера-
туре стали все чаше появляться работы по
экологии и биологии отдельных видов птиц.
Являясь обычно результатом многолетних на-
блюдений за определенным объектом, эти
работы выясняют многие интимные стороны
жизни птиц и их поведение, о которых ранее
имелись лишь смутные представления. Мы
эти детали часто недооцениваем. Между тем
наблюдения за поведением животных в период
размножения, а еще лучше в течение круглого
года, дают материал, в конечном счете осве-
шающий проблему борьбы за существование,
выясняют факторы, способствующие или тор-
мозящие дивергенцию отдельных видов (эко-
логическая изоляция, перемешивание популя-
ций и т. п.). В большей части работ дается
только фактический материал, редко делаются
попытки его анализа. Эго объясняется, конечно,
в большей мере тем, что пока наблюдений над
жизнью птиц еще недостаточно, и время для
широких обобщений еще не настало. Тем более
всякие новые работы в этой области, в осо-
бенности детальные и точные, надо очень
приветствовать.
Перед нами июльский, 1939 г., номер
«Proceedings of the Zoological Society of Lon-
don», vol. 109, где помещена статья David
Lack в 3 листа: «The behaviour of the Robin»
о жизни и поведении нашей обыкновенной
птички — зорянки Erythacus rubecula L.
Круглогодичные наблюдения велись в тече-
ние четырех лет, в Южном Девоне (Англия),
где зорянка живет оседло. Все наличное насе-
ление зорянок на площади в 20 гектаров было
закольцовано различными комбинациями цвет-
ных колец, и таким образом издали, с помощью
бинокля, можно было всегда определить, какая
именно особь, в частности самец или самка,
находятся в данный момент в поле наблюдения.
Один из разделов этого интересного иссле-
дования касается вопроса о территории. Ока-
зывается, каждый самец (а в некоторых случаях
самка) придерживается определенного участка
подходящей стации, за пределы которого он
выходит лишь случайно, во время кормежки.
Границы такого участка определяются иногда
естественными преградами а чаще наличием
подобного же участка соседнего самца и до-
стигают площади от 0.16 до 1.2 гектара. Искус-
ственно прогнать птицу с занятой ею территории
усилиями человека почти невозможно. Шесть
человек в течение нескольких часов гоняли
зорянку совершенно безрезультатно: каждый
раз, дойдя до границы своего участка, самец
через головы людей возвращался обратно,
и загон надо было начинать сначала, С своей
стороны птица изгоняет из пределов занятой
ею территории всякого самца и всякую уже
спарившуюся с другим самцом самку того же
вида. Нвиболее агрессивные самцы преследуют
также и представителей других видов (зябли-
ков, зеленушек, больших синиц и др,, а в осо-
бенности завирушек Prunella modularis). Хо-
лостая самка зорянки, появляющаяся на
участке, самцом не изгоняется, и обыкновенно
спаривается с ним. Участки, на которых живут
самцы, определяются с осени, после линьки
птиц (конец августа — начало сентября), и
удерживаются в течение всей зимы, весны и
лета, до времени вылета, птенцов и распадения
семьи. Таким образом каждый самец живет
внутри своего участка в полном одиночестве
около 4-х месяцев (IX—XII); после появления
самки он 3 месяца проводит с ней до начала
брачного периода (I—III), и только около
5—7 месяцев падает на период брачной жизни,
гнездования и вывода птенцов. Перелетные
зорянки, на местах зимовок, также имеют
«свои» охраняемые территории.
Самый вопрос существования у некоторых
птиц «охраняемых» ими территорий не нов.
При прежних, поверхностных, наблюдениях,
однако, казалось, что это явление имеет место
№ 3
Новости науки
81
лишь в гнездовой период. С этой предпосылкой
не трудно было представить себе стимулы,
послужившие к выработке подобного «терри-
ториального» инстинкта, закрепленного отбо-
ром и ставшего наследственным. Прежде всего
напрашивалось предположение что наличие
«охраняемого» участка в брачный период могло
регулировать плотность населения данного
вида и обеспечивать кормовую базу для его
потомства; оно могло также служить толчком
к дальнейшему расселению вида и захвату
им новых территорий; кроме того, известная
изоляция отдельных пар могла просто до из-
вестной степени способствовать их сохранению,
а следовательно, обеспечивать самую возмож-
ность размножения. Новые наблюдения, де-
тальные и точные, подобные работе Lack над
зорянкой, сразу выясняют недостаточность,
а может быть, и неправильность высказывав-
шихся ранее объяснений; явление оказывается
гораздо более сложным. И в самом деле, на
первый взгляд логичное и простое соображение
о кормовой базе для потомства, обеспечиваемой
на каждом участке, «охраняемом» самцом,
разбивается наблюдениями Lack, доказы-
вающими, что временное «нарушение границ»
занятого зорянкой участка «допускается» пти-
цей как раз только на время кормежки ее со-
седей. В связи с точным выяснением продол-
жительности периода «охраны» территори >, ко-
торая по Lack, имеет место не только в гнездо-
вой период, как думали раньше, но и вне его,
встает ряд дальнейших вопросов. Чем обусло-
вливается, например, необходимость самцу
зорянки «охранять» участок территории
в осенне-зимнее время, когда птица обитает
на нем в полном одиночестве? Еще меньше
поддается объяснению факт наличия такой
защищаемой территории у перелетных попу-
ляций зорянок на местах их зимовок; эти
участки весною неизбежно покидаются пти-
цами и никакого значения для успеха размно-
жения данных популяций иметь не могут.
Последний вопрос, в частности, несомненно
труден, но все же, если бы в результате даль-
нейших исследований удалось подтвердить, что
«территориальный инстинкт» имеет действи-
тельно прямое отношение к моментам воспро-
изведения, то можно было бы наметить путь
к его разрешению. Можно высказать догадку,
что этот инстинкт является пережитком дале-
кого прошлого. В доледниковое время зорянка
не знала никаких перелетов; «территориальный
инстинкт», выработавшийся в период осед-
лости вида, сохранился и сейчас как у оседлых,
так и у перелетных популяций, утратив, однако,
у последних связь с моментами, стимулиро-
вавшими его развитие.
Кроме вопросов территории, в работе
Lack заслуживает также внимания описание
агрессивного поведения самца зорянки, в связи
с чем выясняется биологическое значение
пения, с одной стороны, и некоторых деталей
окраски — с другой.
Агрессивное поведение, как оказывается,
выражается прежде всего в усиленном пении,
кроме того, в определенных «угрожающих»
позах, всегда более или менее одинаковых для
данного вида, и, наконец, в прямом нападении
па противника, с ударами клювом (последнее,
•однако, случается редко). Зачастую столкно-
Природа, № 3.
вение между самцом, защищающим свой уча-
сток, и птицей, проникшей в него, ограничи-
вается пением обеих сторон, после чего «нару-
шитель границы», не ожидая прямого столкно-
вения, отступает. При этом противник» часто
совсем не видят, а только слышат друг друга.
Интересно, что поющие самки зорянки (из них
поют далеко не все) всегда агрессивны и
осенью имеют «свои» особые территории, где
ведут себя как самцы. (В конце декабря самки
«свои» участки покидают и переселяются к хо-
лостым самцам.) Угрожающие позы вызываются
только зрительными впечатлениями. Увидев-
ший соперника самец зорянки поворачивается
к нему г удью, и придает верхней части своего
тела такое положение, при котором враг может
полностью видеть выпяченное вперед яркое
оранжево - рыжее пятно на горле и зобе; при
этом все тело слегка, а иногда и значительно
покачивается из стороны в сторону; хвост
обычно направлен вертикально вверх.
Приводятся примеры разных положений
птицы при «угрожающей» позе. Горло и грудь,
при запрокинутой назад голове, могут быть
направлены прямо вверх, когда враг сидит
выше птицы, которая ему угрожает; при не-
котором приседании и наклоне головы и шеи
туловище склоняется вперед и вниз, рыжее
пятно тогда обращено также вниз и видно
стоящему на земле «врагу». При опыте с чуче-
лом зорянки, оно было поставлено так, что
самец, за которым наблюдали, мог сесть к нему
только боком; тогда птица повернула шею
и голову на бок, по направлению к чучелу,
и в таком совершенно неестественном, несколько
изогнутом положении, оставалась некоторое
время, «устрашая» врага. Роль, которую играет
при «угрожающих» позах рыжее пятно, выяс-
няется еще следующим, так сказать, контро-
лирующим опытом. На территории, занятые
отдельными самцами, приносили воткнутую
на проволоке часть шкурки убитой зорянки —
а именно только горло и верхнюю часть груди
с рыжим пятном. Оказывается 13 особей из
23 реагировали на этот обрывок шкурки,
как на живую зорянку, и принимали по отно-
шению к нему «угрожающие» позы. Когда же
эта изорванная шкурка была заменена полным
чучелом зорянки, но с затемненным краской
рыжим пятном — она не вызвала никакой реак-
ции ни у одной из 8 зорянок, которым была
показана, хотя именно эти особи проявляли
раньше агрессивность по отношению к одному
обрывку шкурки с рыжим пятном.
Приводимые наблюдения дают повод пере-
смотреть (по крайней мере, для некоторых ви-
дов) значение ярких пятен в окраске птиц.
В случае с зорянкой ее рыжее пятно на горле
и груди как будто не играет роли в процессе
образования пар (см. ниже); его значение
выявляется лишь в моменты столкновений
с другими птицами. Агрессивного поведения,
сопровождающегося ударами клюва или просто
драками мы касаться не будем. Упомянем лишь,
что из наблюдений автора с несомненностью
явствует, что все агрессивные действия самцов
зорянок направлены к защите территории,
а не на борьбу за обладание самкой.
В заключение остановимся еще топько
на моментах образования пар зорянок и на
значении пения самцов в этот период их жи311и.
б
82
Природ а
1940
Мы видели, что самец и самка зорянки могут
одним пением «прогонять» со «своего» участка
других зорянок. Но пение является, как мы
сейчас увидим, не только «символом угрозы»,
но и средством привлечения самки. Оно ста-
новится максимально интенсивным (только
у самцов) в определенный сезон, а именно в де-
кабре и январе — перед образованием пар.
Активная роль в образовании пар принадлежит
самке. Самец только поет; самка же вступает
на территорию яро поющего холостого самца
и обычно здесь остается; после этого интенсив-
ность пения самца снижается. Совершенно
уместным является вопрос, почему самец
не проявляет агрессивности по отношению
к холостой самке, переступившей границы его
участка, тогда как он прогоняет самку, спарен-
ную уже с другим самцом? И почему его пение
в данном случае не является для холостой
самки символом угрозы? Наблюдения показы-
вают, что зорянки не различают пола появляю-
щейся перед ними особи (самцы и самки зорянки
окрашены одинаково, разницы в размерах также
нет).
Автор приводит случаи, когда самцы зо-
рянки пытались копулировать с другими сам-
цами, с трупом самца, наконец с чучелом не-
известного пола и т. д. Между тем холостую
самку самец каким-то образом, повидимому,
«различает». Автор высказывает предположе-
ние, что здесь, может быть, играет роль поведе-
ние холостой самки, которая держит себя
совсем иначе на «чужой» территории, чем дру-
гие птицы, а именно — достаточно агрессивно
(автору удалось проследить 12 случаев первого
появления холостой самки на территории хо-
лостого самцг ). Она обычно сначала подвигается
медленно и молча, кормясь по пути; потом
с пением пролетает некоторое расстояние, и тут
самец замечает ее. В первый момент он при-
нимает «угрожающую» позу, но в следующий
уже успокаивается и, взлетев высоко на дерево,
продолжает прерванное пение; самка в той или
иной форме преследует его, например сгоняя
с места; через некоторое время птицы перестают
обращать внимание друг на друга, и остаются
жить на одном участке.
Самец и самю, составившие пару в декабре
или в январе, живут вместе в течение почти
3 месяцев, не делая никаких попыток к брач-
ным играм, ухаживанию или копуляции.
Половые органы у обеих птиц к этому времени
еще совсем не развиты, брачный период на-
ступает лишь в апреле. Таким образом здесь
перед нами опять новый, очень интересный
факт: моменты наиболее интенсивного пения
самца, а также и самое образование пары
оказываются совершенно несвязанными с фи-
зиологическими процессами организма, к кото-
рым они имеют, казалось бы, прямое отноше-
ние — с развитием и деятельностью половых
желез. Эго противоречит установившимся пред-
ставлениям о связях данных явлений, заста-
вляет заново пересмотреть и этот вопрос, и,
вместе с остальными приведенными здесь при-
мерами лишний раз доказывает, как мало мы
еще знаем о столь существенных моментах
жизни и поведения птиц. Совершенно ясно,
что только самые тщательные, подкрепленные
опытом в природной обстановке, наблюдения
помогут узнать все детали этой жизни и таким
образом дадут материал для широких, пра-
вильных обобщений.
Е. В. Козлова.
О НАХОЖДЕНИИ ЗАКАВКАЗСКОЙ БЕЛКИ
(SCIURUS ANOMALUS GMEL.)
В ЗАПАДНОЙ ГРУЗИИ '
До сих пор существовало мнение, что ареал
распространения закавказской белки не вы-
ходил за пределы «лесного округа Восточного
Закавказья», выделенного Сатуниным в зоо-
географическую единицу. Сатунии с большим
сомнением относился к сообщению Радде о на-
хождении белки в Сванетии. Что же касается
указания акад. Гюльденштедта в «Reisen nach
Georgien und Imerethi» (1771) о наличии белки
в сел. Сапайчао (Ванский район), то никто
из других ученых на это не обратил внимания.
Мне удалось добыть белку в Западной Грузии,
где она встречается в лиановых, дубовых
и буковых лесах. Следовательно, по собранным
мною сведениям, белка распространена в За-
падной Грузии, включая и Абхазию. В Абха-
зии граница ее распространения остается
неясной. За последние годы заготовки шкурок
белки в Грузии значительно возросли.
А. Панова.
ПАЛЕОЗООЛОГИЯ
ОСТАТКИ ДРЕВНЕЙ ЖИРАФФЫ И
МАСТОДОНТОВ ИЗ ТРЕТИЧНЫХ
ОТЛОЖЕНИЙ ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
Летом 1938 г. при разведке месторождения
строительных известняков на р. Желтенькой,
притоке р. Базавлука, в 1 км от ст. Желтока-
менки Сталинской ж. д. (Апостоловский район
Днепропетровской области), в одном из шурфов,
пройденных до подошвы известняковой толщи,
геологом Т. А. Найдис были найдены крупные
известняковые конкреции, заключавшие в себе
кости млекопитающих.
Вмещающими породами являются крепкие
раковинные известняки, содержащие обильную
фауну морских моллюсков и форамннифер
Mactra fabreana d’Orb., Cardium fittoni d’Orb.,
Tapes e.x. gr. gregarius Partsch., Trochus sul-
catopodol icus Kolesn., Buccinum cf. krokosi
Mein., Donax priscus Eichw. (D. novorossicus
Sinz.), Mohrensternia angulata Eichw., Trilo-
culina laevigata d’Orb., Uvigulina asperula Cz,
Quinqueloculina sp., Nummuloculina aff depressa
d’Orb. и др. вместе с раковинами наземных
легочных моллюсков (Helix jlava Eichw. и др.).
Возраст слоев, содержащих вышеуказан-
ную фауну, на основании состава последней,
должен быть определен как несомненно верхне-
миоценовый, точнее — как средний (бессараб-
ский) отдел сарматского яруса (м|).
Из остатков позвоночных, открытых в этих
слоях, наиболщиий интерес представляет хо-
рошо сохранившаяся часть (правая половина)
№ 3 Новости науки 83
нижней челюсти древней примитивной жи-
раффы — Achtiaria exspectans Boriss., впервые
описанной акад. А. А. Борисяком (1914—
1915 гг.) из среднесарматских отложений
окрестностей Севастополя, а впоследствии
(1930 г.) описанной проф. А. К. Алексеевым
как весьма близкий к севастопольскому новый
вид — Achtiaria borissiakii nov. sp. из верхне-
сарматских слоев ущелья р. Поры в хребте
Эйляр-Юги (северо-западная часть Эльдарской
степи в Закавказье).
Так же как и в последнем случае, остатки
жираффы на р. Желтенькой найдены со-
вместно с остатками древних хоботных из
подотряда бугорчатозубых мастодонтов. Здесь
встречена часть нижней челюсти Mastodon
(Tetrabelodon) angustidens Cuv. с прекрасно со-
хранившимися зубами, а также — обломок
бивня, повидимому принадлежащего тому же
виду, впервые описанному знаменитым Кювье
из Симора (Франция) и весьма характерному
для миоценовых отложений Европы и Северной
Америки.
Кроме остатков жираффы и мастодонта,
в известняке р. Желтенькой обнаружены в боль-
шом количестве ребра мелких млекопитающих,
позвонок рыбы и клык саблезубого тигра
(Machairodus sp.). Смешение морских форм
моллюсков с наземными улитками (Helix)
и костями сухопутных млекопитающих сви-
детельствует о близости берега исчезнувшего
ныне сарматского моря в месте находки.
Животные, остатки которых найдены ’ на
р. Желтенькой, очевидно погибли на морском
берегу, и кости их были унесены прибоем в море,
где они были погребены под слоями морской
ракуши. Они могли быть также вынесены в море
течением древней ре.ки, что, впрочем, менее
вероятно в виду отсутствия в заключающих
их известняках раковины пресноводных мол-
люсков.
Описанная находка представляет значитель-
ный интерес для выяснения физико-географи-
ческой обстановки среднесарматского века на
Украине, а также — для уточнения видового
ареала Achtiaria exspectans. Эта древняя жи-
раффа в течение верхнемиоценовой эпохи
обитала не только в Крыму и в Закавказье,
но и на Украине, достигая параллели 48 с. ш.
Среднесарматское море в этих местах состояло,
очевидно, из ряда лагун, разделенных остро-
вами и полуостровами суши. На территории
Приднепровья, где теперь расстилаются лишь
безбрежные черноземные степи, в то время были
распространены субтропические леса и саванны,
населенные жираффами, саблезубыми тиграми,
древнейшими слонами, лишенными волосяного
покрова и вооруженными не двумя, а четырьмя
могучими бивнями, а также — многими дру-
гими животными жаркого пояса.
Участки суши, являвшиеся оазисами на-
земной жизни, омывались теплыми водами не-
глубокого сарматского моря, что способствовало
поддержанию ровного, мягкого и влажного
климата. Последний вывод подтверждается
тем, что в сарматских слоях, обнажающихся
по р. Крынке в Донецком бассейне, проф.
А. Н. Криштофович (1931) обнаружил листья
оригинальной пальмы — Amesoneuron noegge-
ratiae Goepp., лианы' принадлежащие двум
идам — Smilax grandifolia Unger, и Rhus
quercifolia Goepp., секвойи (Sequoia lamsdorfii
Heer.), платаны (P/atanus aceroides Goepp.),
лавры (Laurus cf canariensis L.), болотные
кипарисы (Taxodium distichum miocenicum
Heer.) и многие другие растения, указываю-
щие на теплый и влажный морской климат,
несколько напоминающий, как полагает проф.
А. Н. Криштофович, нынешний калифорний-
ский.
Таким образом климатический режим и
ландшафт на Украине в течение сарматского
века резко отличались от современных физико-
географических условий этой территории.
Н. Н. Карлов.
ПАРАЗИТОЛОГИЯ
НОВЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НАД
ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ДИЦИЕМИД
Дициемиды (Dicyemida, или Rhombozoa)
являются паразитами венозных придатков по-
чек у различных головоногих моллюсков и
обладают при чрезвычайно простом строении
тела в высшей степени сложным жизненным
циклом. Отдельные фазы этого жизненного
цикла и отличающиеся друг от друга поколения
особей рассматривались разными исследова-
телями с совершенно различных точек зрения
и получили, в связи с этим, по несколько наи-
менований. До сих пор идут оживленные споры
о систематическом положении дициемид, причем
эти споры имеют принципиальное значение и
представляют большой теоретический интерес.
Одними учеными дициемиды объединяются
вместе с другой небольшой группой паразити-
ческих животных — ортонектидами (Ortho-
nectida) в особый класс Mesozoa и считаются
как бы переходными формами между простей-
шими (Protozoa) и многоклеточными животными
(Metazoa). Гартман рассматривает дициемид
как близкие к простейшим морулообразные
организмы, состоящие лишь из наружного
слоя клеток и органа размножения. В противо-
положность этому, целый ряд современных
ученых считает дициемид за червей, сильно
регрессировавших в морфологическом отно-
шении вследствие паразитического образа
жизни.
В 1938 г., после довольно продолжительного
перерыва, появилась большая новая работа,
посвященная жизненному циклу дициемид.
На основании своих исследований, автор этой
работы — Манфред Герш (Gersch) дал новую
трактовку жизненного цикла и процессов раз-
множения у дициемид, сильно отличающуюся
от тех, которые изложены во всех зоологиче-
ских учебниках и руководствах. Согласно
Гершу, та часть жизненного цикла дициемид,
которая протекает в венозных придатках почек
у головоногих, слагается из двух фаз — фазы
размножения и фазы распространения. Спо-
соб заражения головоногих дициемидами до
сих пор неизвестен. В венозных придатках
молодых головоногих появляются небольшие
червеобразные организмы (агамонты, немато-
генные особи), состоящие из вытянутой в длину
б*
84
Природа
1940
Центральной осевой клетки и наружного слоя
клеток, подразделенного на передний отдел
или головной капюшон и на задний — туло-
вищный отдел. В осевой клетке такой особи,
помимо ядра, расположено несколько бесполых
зародышевых клеток или аксобластов (агаметы
Гартмана).
Фаза размножения начинается усиленным
делением аксобластов в осевой клетке. Некото-
рые аксобласты начинают дробиться и дают
начало новым червеобразным особям. Первая
борозда дробления делит аксобласт на две
неравные клетки, из которых крупная в даль-
нейшем превращается в осевую клетку новой
особи, а маленькая дает благодаря последую-
щим делениям наружный слой клеток, окру-
жающий осевую. При делении ядра крупной
клетки образуется ядро осевой клетки, не пре-
терпевающее больше никаких делений, и ядро
первого аксобласта, окружающееся внутри
осевой клетки участком плазмы и вскоре деля-
щееся на два аксобласта. У клеток наружного
слоя появляются реснички, часть передних
клеток обособляется в виде головного капю-
шона, остальные же клетки сильно вытя-
гиваются в длину. Такая молодая особь вы-
ходит из осевой клетки материнского организма,
протискивается между клетками его наружного
слоя и попадает в полость венозных придатков
почек хозяина.
Сразу же после выхода молодой особи из
тела материнской, в ее осевой клетке начинается
размножение аксобластов и их дробление. Все
новые аксобласты образуются за счет деления
двух первых аксобластов. Родительская особь
еще продолжает производить на свет новых
зародышей, а из тела молодых потомков уже
начинает выходить наружу следующее поко-
ление червеобразных особей. Вследствие такого
быстрого размножения через сравнительно ко-
роткий срок все части венозных придатков
почек хозяина оказываются заполненными па-
разитами.
Вскоре после этого, почти одновременно,
у всех червеобразных особей в данном хозяине
наступает изменение в характере развития
зародышей; начинается вторая фаза жизнен-
ного цикла дициемид — фаза распространения.
Червеобразные особи в этой фазе цикла назы-
ваются некоторыми исследователями ромбо-
генами.
» Развивавшиеся в осевой клетке зародыши
как бы останавливаются в своем развитии на
той стадии, когда крупная центральная клетка
окружена кучкой клеток наружного слоя и
в ней образовался первый аксобласт. Вслед
за тем, отдельные клетки наружного слоя
начинают отделяться от зародыша и сильно
расти. В результате дробления этих отделив-
шихся клеток и последующей дифференцировки
образуются маленькие грушевидные личинки,
покрытые длинными ресничками. В передней
части тела такой личинки расположены два
больших светлых пузыря, а позади них четыре
внутренние клетки. Этих личинок, называв-
шихся прежними исследователями инфузори-
формами, Гартман считает за самцов дициемид,
рассматривая четыре внутренние клетки как
первичные половые клетки. Остановившиеся
в развитии зародыши (инфузоригены прежних
авторов), дающие начало этим личинкам,
рассматриваются Гартманом как редуцирован*
ные самки. Герш отрицает наличие каких-либо
половых процессов при образовании инфузо-
риформов и считает происходящие здесь явле-
ния особым типом бесполого размножения.
Грушевидные личинки (инфузориформы) вы-
ходят из тела дициемид в жидкость венозных
придатков почек хозяина, через почечные от-
верстия проникают в мантийную полость,
а оттуда выводятся наружу в морскую воду.
Повидимому, эти личинки должны попасть
в какого-то нового хозяина, в котором проте-
кает еще неизвестная нам пока часть жизнен-
ного цикла дициемид. Опыты, предпринятые
для выяснения дальнейшей судьбы этих личи-
нок, не дали пока положительных резуль-
татов.
Что касается систематического положения
дициемид, то на основании новейших исследо-
ваний приходится отвергнуть их близость
к простейшим. Процессы размножения дицие-
мид, протекающие в головоногих, напоминают
до известной степени размножение некоторых
поколений сосальщиков (спороцист, педий)
в их промежуточных хозяевах — моллюсках.
Однако известное сходство в способе размно-
жения между дициемидами и сосальщиками
не может служить достаточным основанием
для их сближения в зоологической системе.
Литература
Gersc h М. 1938. Der Entwicklungszyklus
der Dicyemiden. Ztschr. f. wiss. Zool., Bd. 151,
Heft 4, S. 515—605. — G e r s c h M. 1938.
Untersuchungen fiber die Fortpflanzung der
Dicyemiden. Verh. Dtsch. Zool. Ges., Bd. 11„
S. 64—71.
Я. Киршенблзт.
ГИДРОБИОЛОГИЯ
КУЛЬТИВИРОВАНИЕ ПЛАНКТОНА
В БОЛЬШИХ МАСШТАБАХ 1
При новом Океанографическом институте
в Готеборге (Швеция) оборудован своеобраз-
ного устройства бассейн для культивирования
планктона в довольно широких масштабах.
Бассейн представляет собой вертикальную
шахту в 2 м диаметром и 12 м глубиной. Морская
вода поступает снизу, причем она предвари-
тельно пропускается через песочный фильтр
и стерилизуется мошной кварцевой лампой.
Для охлаждения воды служит рефрижиратор-
ная установка. Охлаж а' щ й рассол по-
дается в две системы змеевиков, из которых одна
расположена у вершины шахты, а другая
около середины. Осветительная установка со-
стоит из двух ртутных ламп, по 50 000 лю-
мен каждая, и четырех натронных ламп по-
10 000 люмен, установленных под большим
рефлектором.
1 Н. Pettersson, F. Gross а.
F. Кос z у.-^- Large-scale Plankton Culture.
Nature, 19 VIII 1939.
№ 3
Новости науки
85
Во время недавно проводившихся опытов
шахта была наполнена морской водой слоями:
наверху был столб воды соленостью 28°;00,
высотой в 5.5 м, к которой были добавлены
нитраты, фосфаты, силикаты и почвенный
экстракт, а под ней внизу — вода соленостью
в 35О/оП, служившая для того, чтобы поднять
питательную среду почти до вершины шахты.
В опытах с фитопланктоном температура
воды поддерживалась около 9° С, а при опытах
с зоопланктоном — около 6°. Включение поло-
вины ламп давало освещение поверхности
в 30 000 люкс. Это освещение поддерживалось
по 8—10 час. в день. На глубине 1 м сила света
снижалась до половины и меньше.
Живой планктон из фиордов или открытых
частей пролива Каттегат, собранный во время
весеннего развития, повторно вводился в под-
готовленную воду шахты. Затем путем про-
счетов планктона следили за ростом популя-
ции. С помощью небольшого прибора для из-
мерения прозрачности 1 производились также
наблюдения за распределением взвешенных
частиц. Контрольные пробы воды из шахты
засевались чистой культурой диатомовых, рост
которых регистрировался фотометрическим спо-
собом и был достаточно быстрым. Таким путем
установлено, что вода в шахте не приобретала
токсических свойств в течение, по крайней
мере, нескольких недель.
Из диатомовых Skeletonema costatum дала
1 Описан в «Nature», 137, 68 (1936).
обильный рост: число введенных клеток воз-
росло в течение 21 сут. от 43 млн. до 3120 млн.,
почти в 73 раза. В другом опыте число особей
Rhizosclenia al ata f. graci/lima возросло за 8 дп.
в пять раз, в то время как другие диатомовые
за это время оставались в хорошем состоянии,
хотя количество их и не увеличилось. Во время
первого опыта дали огромный рост несколько
аутотрофных жгутиконосцев размерами 2—6 р..
Конвекционные токи отложили на охлаждаю-
щих змеевиках много диатомовых, которые
вместе с жгутиконосцами образовали зеленую
корку на трубах. В будущем надеются устра-
нить это осложнение.
В последующих опытах вводились планктон-
ные пробы, состоявшие главным образом
из веслоногих рачков (Copepoda). Они хорошо
жили в шахте и значительное число их выжи-
вало до трех недель. Эти рачки обнаруживали
замечательно однообразную фототаксическую
реакцию и совершали быстрые миграции па
направлению к источникам света разной силы
или от них.
В настоящее время предпринимаются опыты
С чистыми культурами диатомовых, чтобы в тща-
тельно контролируемых условиях исследовать
взаимодействие между растительной клеткой
и окружающей средой. Позже будут сделаны
попытки выращивания в шахте личинок рыб
для изучения их роста и распределения при
различных условиях освещения, температуры
и солености.
Е. Рутенберг.
ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ
ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
РЕТИК—ГЛАШАТАЙ КОПЕРНИКАНСТВА
(К 400-летнему юбилею «Narratio Prima», 1540—1940)
Проф. М. Е. НАБОКОВ
Четыреста лет тому назад человечество
узнало о результатах грандиозной ра-
боты Коперника — о гелиоцентрической
системе мира. Изложил эту, новую для
того времени, систему — ученик его
Георг Иоахим Ретик (Rhaeticus).
Ретик родился 16 II 1514 г. в Фельд-
кирхе в Ретии,1 его фамилия была Иоа-
хим, имя Георг. Позднее, когда он уже
получил образование, к фамилии было
прибавлено слово Ретик, как указание
его родины, что было в обычае того вре-
мени. Позже это дополнение фамилии
стало ее заменой.
Ретик получил начальное образова-
ние у себя на родине в г. Фельдкирхе.
Повидимому, он уже тогда обнаруживал
склонности к математике.
Высшее образование он получил после-
довательно в различных университетах,
переезжая из одного города в другой.
Такие переезды из одного университета
в другой, от одного учителя к другому
были в те времена явлением довольно
обычным, объяснявшимся тем, что при
отсутствии общих программ высшего об-
разования каждый профессор в препо-
давание своего предмета вкладывал свои
особые содержание и метод, отражая
в них свои достижения и интересы.
Образование Ретик начал в Цюрихе
(ближайшем к Фельдкирхе универси-
тетском центре) у Освальда Микониуса,
затем переехал к Иоганну Вольмару
в Виттенберг. Здесь, в возрасте всего
лишь 21 года, он получил ученую сте-
пень магистра.
Однако талантливый молодой человек
не ограничился этим и стремился рас-
1 Средневековое название области в тепереш-
ней Южной Германии.
ширить свое образование. Поэтому он
поехал в Нюренберг к Иоганну Шонеру,
который специально занимался астроно-
мией.
Шонер был учеником знаменитого Ре-
гиомонтана. Шонер усвоил методику
астрономических наблюдений, издал
труды своего прославленного учителя и
имел ряд собственных работ по астро-
номии. Ему принадлежит, между прочим
работа «Применение и объяснение звезд-
ного глобуса» («Globi stelliferi sive Sphae-
rae stellarum fixarum usus et explica-
tiones», 1533 г.), показывающая, что
Шонер хорошо владел сферической аст-
рономией.
Обучение у Шонера дало Ретику за-
конченное, по тем временам, астроно-
мическое образование.
Между ними установились дружеские
отношения.
Когда в 1536 г. в Виттенберге
умер Вольмар, Ретик по пучил долж-
ность второго профессора математики
в том университете, в котором закон-
чил свое высшее образование.
Двадцатидвухлетний профессор для
начала своего курса написал специаль-
ную работу «Введение в арифметику»
(Praefatio in arithmeticen) и, повиди-
мому, успешно вел преподавание.
В 1539 г. он был избран ординарным
профессором того же университета.
К этому времени Ретик уже оконча-
тельно определился как ученый, глубоко
интересовавшийся новыми мыслями о си-
стеме мира. На почве интересов к астро-
номии он подружился с Эразмом Рейн-
гольдом, профессором астрономии Вит-
тенбергского университета.
К ним присоединился и Круцигер,
коллега МелЗнхтона, с молодых лет
№ 3
История и философия естествознания
87
любивший математику и астрономию.
Трое друзей астрономов занимались об-
суждением научных вопросов и вели
астрономические наблюдения, инстру-
менты для которых они приобретали
на собственные средства.
В это время уже ходили слухи о новой
теории Коперника, созданной им в дале-
кой Пруссии. На основании таких слу-
хов Лютер еще в 1537 V. осудил эту
теорию. Однако никто толком не знал
работы Коперника и ее оснований. Слухи
эти дошли и до Ретика и Рейнгольда
и глубоко их заинтересовали.
Ретик настолько был воспламенен
этими известиями, дававшими намек на
новую свежую мысль, что отказался от
профессуры в Виттенберге и предпринял
нелегкое путешествие к берегам Балтий-
ского моря в Фрауенбург, где жил и ра-
ботал Коперник.
Стремление’ Ретика непосредственно
познакомиться с теорией Коперника по-
казывает, что Ретик принадлежал к пере-
довым ученым своего времени, которые
уже не удовлетворялись геоцентрической
теорией-Птоломея, а искали новых, луч-
ших решений вопроса о движении планет.
Ретик прибыл к Копернику в Эрме-
ландское аббатство, в мае 1539 г.
В это время Коперником гелиоцентри-
ческая теория была вполне разработана
и он закончил писание своего великого
труда «Об обращениях небесных миров»
(De revolutionibus orbium coelestium).
Копернику было в это время бб лет.
Он испытал уже на себе гнет католи-
ческой церкви. Будучи каноником (упра-
вляющим делами) аббатства, он, прои-
сками епископа Дантиска, карьериста и
развратника, был лишен общества сво-
бодомыслящего Скультети и забот
Анны Шиллингс.
Коперник одиноко жил в одной из ба-
шен Эрмеландского аббатства, примы-
кавшей к галлерее на стене, выходя на
которую он делал свои астрономические
наблюдения.
Приезд Ретика мог быть для Копер-
ника только приятен. Действительно,
молодой ученый был не схоластик, не
фанатик; несмотря на религиознуюрсзнь,
он не побоялся из лютеранской области
приехать в католическое аббатство,
чтобы непосредственно от Коперника
ознакомиться с цовым учением, уже
осужденным апостолом протестантизма.
Коперник рассказал Ретику о своих ра-
ботах и дал ему возможность прочитать
рукопись «Об обращениях». Таким обра-
зом Коперник сделал Ретика своим под-
линным учеником и убежденным сторон-
ником гелиоцентрической теории.
Рукопись книги Коперника, начатая
им еще в 1507 г. была уже окон-
чена, но Коперник не торопился ее
опубликованием, да и самое опублико-
вание был склонен ограничить табли-
цами.
Ретик оказался настолько восприим-
чивым учеником, что уже к концу сен-
тября 1539 г. им было закончено
пространное письмо о новой теории,
адресованное Шонеру.
Это письмо, в сущности, представляет
по своей обстоятельности небольшую
книгу о системе Коперника. Ретик, ко-
нечно, и не смотрел на это письмо, как
на частное.
Ретик знал, что содержание его письма
станет известно многим передовым уче-
ным, что с этого письма будут сняты
многочисленные копии и что, таким об-
разом, в сущности он адресует его всем
астрономам, ищущим выхода из тупика
птоломеевской теории. Письмо это было
написано на латинском языке и озагла-
влено:
«Умнейшему мужу, доктору Иоанну
Шонеру — о книгах обращений ученей-
шего мужа и славнейшего в математи-
ческих науках, уважаемого господина
доктора Николая Коперника из 'Цорна,
Эрмеландского каноника, у которого
состою учеником.
Первый рассказ («Narratio Prima»)».'
Метод изложения учения Коперника
в «Первом рассказе» несколько иной,
чем в книге самого Коперника. Эпигра-
фом к «Первому рассказу» Ретик взял
текст из Алциноя: «Желающий философ-
ствовать должен быть свободомысля-
щим». Уже этот эпиграф показывает, что
Ретик вполне понимает идеологическую
ценность учения Коперника и адресует
свою работу тем, которые могут к ней
подойти без религиозных и философских
предрассудков.
В предисловии к тексту Ретик подчер-
кивает значение работы Коперника, ука-
зывая, что «Учитель мой. . . помощью
математики и геометрии разрешил все
вопросы астрономии».
8^ Природа 1940
По порядку изложения и по его содер-
жанию видно, что Ретик отнюдь не по-
вторяет, на подобие переписчика, книгу
Коперника. Изложение Ретика предста-
вляет собою, выражаясь современным
языком, популяризацию идей Копер-
Нил"', сделанную с полным знанием дела,
с обдуманным выбором излагаемых тем.
Ретик был учеником Коперника в луч-
шем смысле слова: он воспринял и ме-
тод, и мысли своего учителя.
Содержание «Первого рассказа» не за-
гружено математикой. Ретик, например,
совершенно пропускает в этом изложении
тригонометрические выводы, содержа-
щиеся в книге Коперника. Он делает это
намеренно, так как его главная цель —
изложение существа гелиоцентрической
теории. Ретик гораздо подробнее, чем
это делает сам Коперник, приводит все
соображения в пользу правильности но-
вой теории и уделяет специальную главу
тому, чтобы привести с многочисленными
цитатами мнения некоторых мыслителей
в пользу гелиоцентрического учения.
Центральным местом «Рассказа» яв-
ляется глава, трактующая о строении
планетной системы.
Коперник в своей книге называет
соответствующую часть «О порядке рас-
положения небесных миров» («De ordine
coelestium orbium»).
Ретик выбирает заглавие более глу-
бокое — он пишет «Строение (распре-
деление) Вселенной («Universi distri-
butio»,).
Подробно описав гелиоцентрическую
систему, Ретик излагает учение о вра-
щении земли в разделе письма, озагла-
вленном «Три движения земли» 1 («Тег-
rae motus ires»). И в этом отношении
видно стремление Ретика в популярной
форме ясно и точно передать сущность
учения. У Коперника в книге эта часть
имеет менее ясное заглавие. Этот заме-
чательный «Первый рассказ» заканчи-
вается подробным разбором движений
планет и новым обращением к Шонеру,
в котором Ретик пишет, что он, Ретик,
предполагает издать всю книгу Копер-
ника.
1 Следует помнить, что Коперник вынужден
был, не имея еще прочных оснований механики,
ввести в своей теории особое движение оси
вращения Земли для сохранения ее парал-
лельности самой себе.
Действительно именно Ретик побудил
Коперника не откладывать дальше изда-
ния его великой книги и взял на себя
заботу об этом.
Письмо к Шонеру, датированное кон-
цом сентября (IX Calendas Octobris)
1539 г. из «нашего кабинета в Эрмии»
«Ех museo nostro Varmiae»), могло
дойти к адресату в октябре.
Содержание «Первого рассказа», бла-
годаря друзьям Ретика, стало известно
многим и возбудило интерес к новой
теории, так что уже в 1540 г. «Первый
рассказ» был напечатан в Данциге типо-
графским путем в виде книжки неболь-
шого формата.
Напечатание «Первого рассказа*
в сильной степени способствовало рас-
пространению знаний о системе Копер-
ника.
Одним из забавных признаков начав-
шегося тогда широкого распростране-
ния сведений о движении земли можно
считать выступление одного бродячего ба-
лагана, в котором, между прочим, в юмо-
ристической форме упоминалась новая
теория. Сам Коперник (балаган этот
побывал и в окрестностях Фрауенбурга)
отнесся к этому выступлению со спокой-
ствием мудреца, высказавшись в том
смысле, что если невежды не понимают
теории, то ему делать нечего, так как
того, что невежды требуют, он не хочет
и не может дать.
Все показывает, что содержание
письма Ретика не только было известно
ученым, но что о новом учении стала
известно и в более широких кругах.
Несомненным указанием влияния
«Первого рассказа» является выпуск
Рейнгольдом, сделавшимся коперни-
канцем, «Таблиц планетных движений»
(«Prutenicae tabulae coelestium motuum»,
1551 г.) на основе гелиоцентрической
теории.
Сам Ретик оставался у Коперника еще
длительное Бремя и уехал из Фрауен-
бурга лишь в 1541 г., увозя с собой
данное ему Коперником обещание за-
кончить рукопись «De revolutionibus*
для печати.
Тем временем «Первый рассказ» был
выпущен уже вторым изданием в Базеле
(1541 г.). Это второе издание вышла
с заглавием, в котором слово «рассказ»
стояло на первом месте «Narratio de
libris revolutioftium Copernici», а тексту
№ 3
История и философия естествознания
89
предшествовало стихотворение Г. Веге-
лина в честь Коперника.
Расставшись с Коперником, Ретик
продолжал начатое им славное дело рас-
пространения сведений о коперниковой
системе. Пэлучив через Гизе рукопись
«Об обращениях», Ретик принял меры
к ее изданию в Нюрнберге, где были
лучшие типографии того времени. Не-
возможность все время быть в Нюрн-
берге вызвала необходимость поручить
окончание дела Озиандеру, лютеран-
скому богослову, который, как известно,
злоупотребил доверием и Коперника
и Ретика, поместив перед текстом реак-
ционное, богословское предисловие.
В одной из частных библиотек Праги
имеется подлинная рукопись Копер-
ника, принадлежавшая, в свое время,
Ретику, как о том гласит надпись на
ней. Рукопись имеет вид книги, разме-
ром 28!/2 см на 20 см, в кожаном пере-
плете, с 212 листами, из которых не-
сколько, в начале и конце, оставлены
чистыми. Книга лежит в футляре, око-
ванном серебром, что можно думать,
было сделано Ретиком. Как известно,
книга Коперника была выпущена из
типографии в 1543 г., причем в виде
приложения к ней *в конце был напе-
чатан и «Первый рассказ».
Еще до выхода в свет всей книги Ко-
перника Ретик в 1542 г. издал - ту ее
часть, где содержится тригонометриче-
ская часть изложения.
Сам Ретик после отъезда из Фрауен-
бурга преподавал в Лейпциге (до 1551 г.),
а затем переехал в Краков (в 1562 г.).
Убежденный последователь Коперника,
он неустанно продолжал популяризацию
гелиоцентрического мировоззрения, при-
меняя на практике эту теорию. «Первый
рассказ» неоднократно переиздавался.
Кроме того, Ретик в J550 г. издал
в Лейпциге «Эфемериды на копернико-
вых основах» «Ephemeris ex fundamentis
Copernicb.
Умер Ретик 60 лет в Венгрии (г. Ка-
шау) 4X11 1574 г. До последних дней
своей жизни он сохранил любовь и глу-
бокое уважение к своему великому учи-
телю, выражавшиеся не только иду-
щими от сердца словами, но и еще более
изданиями трудов Коперника и сохра-
нением его рукописи.
Насколько современники и потомки
Ретика ценили его работу, видно из
того, что и после смерти Ретика «Пер-
вый рассказ» неоднократно переизда-
вался, печатался при изданиях книги
Коперника, а в 1596 г. Кеплер, издавая
«Введение в трактат о мире» счел необ-
ходимым в этой же книге напечатать
и «Первый рассказ».
Трудами Ретика издана книга Копер-
ника, трудами Ретика основы новой
передовой теории применены к практике,
труд Ретика долгие годы служил попу-
ляризации нового мировоззрения. Из
всего этого видно, что Ретик был одним
из прекрасных представителей эпохи
возрождения.
В истории мировой культуры труд
Коперника знаменует собой громадный
шаг вперед в познании мира.
Человечество, вспоминая Коперника,
отдавая ему дань глубочайшего уваже-
ния и благодарности, не забудет и неуто-
мимого глашатая и первого последова-
теля нового учения — Ретика.
ПЕРВЫЙ УЧИТЕЛЬ МАТЕМАТИКИ И МОРСКИХ
НАУК 6 РОССИИ ЛЕОНТИЙ ФИЛИППОВИЧ
МАГНИЦКИЙ
(К 200-летию со дня его смерти)
Проф. И. Я. ДЕПМАН
I
31 октября 1739 г. в Москве скон-
чался первый труженик по насаждению
в России математических и морских зна-
ний, человек, которому русская мате-
матическая культура обязана более, чем
кому-либо другому, первый русский на-
ставник моряков и преподаватель мате-
матики и автор первого оригинального
русского учебника математики Леон-
тий Филиппович Магницкий.1
Написанный Магницким учебник
имеет длинное по обычаю того времени
заглавие: «Арифметика, сиречь наука
числительная. С разных диалектов на
слов?нский язык преведеная и воедино
собрана, и на две книги разделена.
Ныне же повелением. . . великого госу-
даря нашего. . '. Петра Алексеевича. . .
типографским тиснением ради обуче-
ния мудролюбивых российских отроков
и всякого чина и возраста людей на свет
произведена, первое, в лето от сотворе-
ния мира 7211 (1703), месяца януария.
Сочинися сия книга чрез труды Леонтия
Магницкого».
Мы выпускаем добрую половину из
заглавия книги, чтобы привести не-
сколько строф из помещенного на обо-
роте заглавного листа стихотворного
обращения автора к будущему чита-
телю:
1 Дату эту дает «Словарь Исторический или
сокращенная библиотека», VIII, стр. 264,
М., 1792. Похоронен он был в церкви на углу
Лубянской площади и Мясницкой улицы,
в трапезе, среди именитых князей Щербатовых,
Урусовых и графов Толстых. Этот факт пока-
зывает, что заслуги Магницкого как просве-
тителя русского юношества в области матема-
тики признавались уже в 1739 г. В той же
церкви была похоронена мать Магницкого,
умершая, согласно надгробной надписи, „от
радости при нечаянной встрече с сыном".
«Прими юне премудрости цветы,
Разумных наук обтицая верты.1
Арифметике любезно учися,
В ней разных правил и штук
придержися,
Ибо в гражданстве к делам есть
потребно
Лечити твой ум аще числит вредно.
Та пути в небе решит и на мори,
Еще на войне, полезна и в поли.
Обще всем людям образ дает знати,
Дабы исправно в размерах ступати. . .»
В России до появления труда Магниц-
кого были рукописные математические
книги. О них поминает сам Магницкий
в предисловии к своей арифметике (ста-
ропгреводные словенские книги). Име-
лись и кое-какие печатные издания,
имеющие отношение к счислению. Так,
в 1682 г. вышло в свет «Считание удоб-
ное, которым всякий человек купующий
или продающий может число всякие
вещи зело удобно изыскати. А како
число вещей и вещам число цены изы-
скивати, и о том читая в предисловии
к читателю, совершенно познаеши». Под
таким длинным заглавием содержится
таблица умножения всех чисел от од-
ного до ста, взятых попарно, с указа-
нием, как таблицею пользоваться.
1 Верты — обороты, извилистые дорожки
сада.
Образ (по Далю) — подлинная, примерная
вещь, служащая мерилом для оценки ей по-
добных. Повидимому, Магницкий в своих
стихах выпажает мысль, что математика дает
человеку возможность рассчитывать и сообра-
жать свои поступки. Этот картинный образ
напоминает заглавие древнейшего египетского
руководства математики, так паз. папируса
Райнда, написанного писцом Ахмесом около
2000 г. до и. э. «Наставление, как достигнуть
знания всех неизвестных и темных вещей. . .
всех тайн, содержащихся в вещах».
№ 3
История и философия естествознания
91
Таблица эта, невидимому, нашла до-
статочно широкое распространение, так
как по повелению Петра I она в 1714 г.
была переиздана под заглавием: «Книга
считания удобного ко употреблению вся-
кому хотящему без труда познати цену
или меру какие вещи».
«Считание удобное» было чисто прак-
тическим пособием и ни в какой мере
не может считаться учебником. Между
тем великий преобразователь русской
жизни при каждом случае говорил о не-
обходимости учиться. Естественно воз-
ник вопрос об учебниках, в частности
об учебнике математики. И вот в 1699 г.
из русской типографии Яна Тессинга
в Амстердаме выходит «Краткое и полез-
ное руковедение во аритметыку или
в обучение и познание всякого счету
в сочтении всяких вещей». Книга эта
была первым изданием Тессинга и яви-
лась как бы в ответ на слова выданной
ему грамоты о привилегии: «За учинен-
ные им службы и за тем, чтобы устроил
типографию и печатал в ней. . . матема-
тические и архитектурные и городо-
строительные и всякие ратные и худо-
жественные книги. . . от чего русские
подданные много службы и прибытка
могли получити и о^учитися во всяких
художествах и ведениях».
Автором «Краткого и полезного руко-
ведения во аритметыку»был Илья Копиев-
ский или Копиевич, живший в Амстер-
даме, «духовного чина веры реформатор-
ские собору Амстердамского» поляк, как
он подписывался сам в подаваемых Петру
прошениях.
Арифметика Копиевского оказалась
совершенно не отвечающей возросшим
уже запросам русских людей, давая са-
мые минимальные и неудачно изложен-
ные сведения по арифметике. Жившим
вне России автору и издателю не было
известно, что русские рукописные ариф-
метики, имевшиеся в обращении более
100 лет, содержали гораздо более мате-
риала, чем выпущенная печатная книга.
Последняя не удовлетворяла требова-
ний потребителя, поэтому сколько-
нибудь значительного распространения
не получила, и издатель потерпел мате-
риальный ущерб за невнимание к нуж-
Дам и образовательному уровню русского
общества, для которого была выпущена
книга. ,
Итак, книжке Копиевского не было
суждено стать проводником математи-
ческих знаний в широкие русские гра-
мотные слои. Эта почетная роль выпала
на долю «Арифметики» Магницкого, ко-
торая с честью и с полным успехом
выполнила эту важнейшую миссию.
Магницкий, человек из низовых масс
русского народа, понимал, что нельзя
игнорировать ту, хотя бы зачаточную,
математическую культуру, которая в те-
чение веков развивалась в рукописных
математических книгах, что нельзя без
ущерба для дела сделать резкий ска-
чок к чужеземному. Он пользуется ши-
роко задачами и правилами рукописной
славяно-русской математической лите-
ратуры, приближая свой язык по воз-
можности к разговорному русскому,
употребляя впервые в печатном тексте
одни лишь арабские цифры и обогащая
содержание книги достижениями евро-
пейской учебной литературы. Эта лите-
ратура была ему хорошо известна. Он
полным основанием мог в предисло-
вии заявить: «Собрахом сию науку ариф-
метику из многих разноязычных книг —
греческих, латинских, немецких и старо-
преводных словенских», а вначале в сти-
хотворном посвящении, говоря о пользе
наук и обязанности каждого содей-
ствовать их распространению, он спра-
ведливо говорит о себе:
«Едину от всех тех (наук) избрахом
Арифметику написахом,
Люботрудно ся в ней потщавше
И из многих разных книг собравше —
Из грецких убо и латинских,
Немецких же и италийских».
Пользуясь широко европейской учеб-
ной математической литературой, Маг-
ницкий, однако, подверг ее коренной
переработке и увязал с русской матема-
тической традицией, изложив ее по-
своему понятным для читателя его вре-
мени языком. Возможно, что он имел
в виду неудачный опыт Копиевского-
Тессинга, когда подчеркивает, что в его
книге
«Разум весь собрал и чин
Природно русский, а не немчин».
В результате всех перечисленных об-
стоятельств Магницкому удалось со-
здать книгу, которая дольше, чем какой-
либо другой русский учебник матема-
тики, пользовалась распространением,
92
Природа
1940
притом тогда, когда закладывались ос-
новы массового преподавания матема-
тики/Только с средины XVIII в. новые
учебники вытесняют книгу Магницкого
из школ; в домашних биолиотеках она
не потеряла своего влияния и в даль-
нейшие десятилетия. На книге Магниц-
кого выросли первые кадры препода-
вателей математики и первые матема-
чески грамотные люди в России. Несо-
мненно, прав лучший знаток истории
математики в России проф. В. В.
Бобынин, заявляя: «Едва ли можно
найти в русской физико-математической
литературе другое сочинение с таким
историческим значением, как арифме-
тика Магницкого».
II
Биография Л. Ф. Магницкого мало
известна. Родился он 9 июня 1669 г.
в чисто русской, как следует из его за-
явления, семье, не принадлежавшей
ни к дворянству, ни к богатому куна-
честву или влиятельному чиновниче-
ству. В. Берх (Жизнеописание первых
российских адмиралов или опыт Исто-
рии Российского Флота, ч. I, стр. 50,
СПб., 1831) рассказывает, что «Петр I,
имев случай узнать сего достойного
мужа, явил ему много милостей. . .
между прочим приказал ему выстроить
дом на Лубянке. Беседуя с ним много-
кратно о математических науках, Петр
был так восхищен глубокими позна-
ниями его в оных, что называл его
магнитом и приказал писаться Магниц-
ким. Какое прозвание имел он до сего
времени, то даже ближним его неиз-
вестно». Если этот рассказ является
выдумкою, то характерно уже то, что
кому-то казалось нужным украсить био-
графию Магницкого легендою. С чело-
веком незначительным этого не случи-
лось бы.
Учился Магницкий в Московской сла-
вяно-греко-латинской академии, неви-
димому в то время, когда там препода-
вали образованные греки — братья Ли-
худы (до 1694 г.). Преподавание велось
на греческом и латинском языках, зна-
ние которых у Магницкого выявилось
между прочим в греческих и латинских
заголовках отдельных разделов его
книги. Математика в Академии не пре-
подавалась, хотя читалась физика в духе
Аристотеля. Очевидно, знания по мате-
матике Магницкий приобрел самостоя-
тельно. Этим объясняется его заявление,
в посвящении: ,
«И мню аз яко то имать быть,
Что сам себе всяк может учить».
Магницкий и свою книгу в значи-
тельной мере приспособил для самостоя-
тельного изучения математики, что и
содействовало ее успеху. Об этом он;
вновь говорит в предисловии; «Всяк,,
усердствуя, может. . . во всяких слу-
чаях недоумение в числах разрешити,
н смэтряся приличных заданий в нашем;
собрании и почерпнуть знания. . . »
«их же всякого чина человеком не по-
требно есть презирати, зане естественна
украшают внутренне человека зело м
просвещают ум ко приятию множай-
ших наук и высочайших».
14 января 1701 г. Петр I издал указ:
«Быть математических и навигацких,
то есть, мореходных хитростно наук
учению». Этим указом была учреждена
Математико-навигатская школа в Мо-
скве в Сухаревой башне. Учителями
школы были назначены приглашенные
еще в 1698 г. англичане: для науки
математической — бывший проф. Эбер-
динского университета Андрей Фарх-
варсон, для науки навигацкой — Сте-
пан Гвин и Ричард Грейс. Несколько
позднее января 1701 г., но во всяком
случае ранее 1703 г. англичанам на
помощь был назначен Магницкий. Со-
держание Магницкого по школе соста-
вляло более третьей части содержания
Фархварсона, известного уже на родине
профессора университета, поэтому при-
глашенного на особых условиях, и около
трех четвертей содержания других ино-
странцев, и было почти вчетверо выше
содержания, получавшегося позднее вы-
пускниками школы, сделавшимися учи-
телями. Это является до некоторой сте-
пени показателем квалификации Магниц-
кого правительством Петра.
Из научных предметов программы ма-
тематико-навигацкой школы — арифме-
тики, геометрии, тригонометрии с при-
ложениями к геодезии и астрономии —
Магницкий, повидимому, в качестве учи-
теля приготовительного класса, «рус-
ской школы», преподавал арифметику, но
значегие его для строительства нового
и своеобразного для тогдашней России
учебного заведения было гораздо боль-
№ 3
История и философия естествознания
93
шим. Это видно из письма фактически
заведывавшего школою дьяка Курба-
това (из крепостных Шереметева, выдви-
нувшегося при Петре проектом введения
гербовой бумаги) к боярину Ф. А.
Головину, формальному директору но-
вого учебного заведения. Письмо это
1703 г. говорит: «По 16 июля прибрано
и учатся 200 человек. Англичане учат
их той науке чиновно, а когда времен зм
и загуляются или, по своему обыкно-
вению, почасту и долго проспят. Имеем,
по приказу милости твоей, определен-
ного им помоществователем Леонтия
Магницкого, который непрестанно при
той школе бывает, и всегда имеет
тщание не только к единому к ученикам
в науке радению, но и ко иным к добру
поведениям, в чем те англичане, видя
в школе его управление не последнее,
обязали себя к нему, Леонтию, ненави-
дением, так что уже просил он, Леон-
тий, от частого их на него гневоимания
от школы себе свободное™, однако ж
я, ведая, что ему их ради гневоимания
от школы свободну быти не доведется,
приказал ему о всяких поведениях ска-
зывать да приезда вашей милости мне. . .
а я их (англичан) призвал в палату
и сам к ним ездя по часту, говорю;
а дел из них признал я в одном Андрее
Фархварсоне, и те два хотя и навига-
торы написаны, только и до Леонтия
«наукою не дошли».
Для учеников математико-навигацкой
школы Магницкий и составил свою
арифметику, что внешне выразилось
в том, что последняя часть арифметики
посвящена астрономии, геодезии и нави-
гации, предметам, основным для буду-
щего моряка и совсем не обязательным
для общего учебника арифметики. Та же
целеустановка учебника выразилась на
рисунке заглавного листа: там в храме
на троне сидит ’арифметика в виде
жейщины в русском платье и короне,
с большим ключ м в руке; на пяти
ступенях, ведущих к трону, последо-
вательно в порядке снизу идут: счи-
сление, сложение, вычитание, умноже-
ние, деление; на колоннах, поддержи-
вающих портик, написано: геометрия,
стереометрия, астрономия, оптика, мер-
катория, география, фортификация, ар-
хитектура, а на общем пьедестале, в ко-
торый опираются все колонны, надпись:
«Арифметика, чго деет, на столпах то все
имеет»; наконец, на арке надпись: «Тща-
нием — учением». Смысл всей картины
таков: арифметика является ключ м к пе-
речисленным восьми дисциплинам; на
трон арифметики можно подняться «тща-
нием и учением» через последователь-
ные ступени — счисление, сложение, вы-
читание и т. д.
Такой же прикладной характер имел
другой труд, выпущенный в том же
1703 г. преподавателями новой школы,
включая и Магницкого:
«Таблицы логарифмов, синусов, тан-
генсов и секансов», равно как изданные
в 1722 г., переведенные Магницким
в сотрудничестве с А. Фархварсоном
с голландского языка «Таблицы гори-
зонтальные северные и южные широты».
На основании всего этого можно счи-
тать Магницкого первым учителем и
русских моряков, и советские моряки
имеют не только основание, но прямой
долг с благодарностью вспомянуть того
человека, кто удачно преодолел громад-
ные трудности, встретившиемя ему при
первых попытках изложения на русском
языке основ мореходной науки.
III
Книга Магницкого не есть учебник,
соответствующий каким-нибудь школь-
ным программам арифметики. Это —
скорее книга для чтения по математике
и ее приложениям, энциклопедия мате-
матики того времени, в которой автор
при всяком случае подчеркивает зна-
чение математики в жизни и ее роль
при изучении других наук. Первое стре-
мление автора выражается в том, что
теоретическим главам книги следуют
«Приклады ко гражданству потребные»,
т. е. задачи практической жизни, кото-
рые решают я при помощи изложенного
перед этим теоретического правила. По-
нимая арифметику весьма широко, Маг-
ницкий включает в свой учебник значи-
тельную часть современного курса ал-
гебры средней школы (действия с много-
членами, извлечение квадратных и куби-
ческих корней, решениг уравнений вто-
рой степени, прогрессии). Это дает ав-
тору возможность решать многие задачи
геометрии, землемерия, навигации, не
говоря о з д i 'ах, носящих чисто арифме-
тический характер (всевозможные зада-
чи на составление товариществ — «кум-
панств», расчеты смесей веществ, ра-
94
Природа
1940
счеты участников при выполнении об-
щих заданий и т. д.).
Мировоззрение автора представляет
сочетание установившихся русских на-
циональных взглядов с современной
ему европейской наукой. Он, напр.,
безоговорочно принимает шаровидность
земли и вытекающие из этого предста-
вления последствия, так как в них
можно убедиться по чувству зрения
(«О круговодности небес и земли есть
верительно, и известно всем нам по
чувству зрения, а паче на мори плаваю-
щим: яко никогда же добре знающие
сия облудно кораблеплавают, и о сем
ни едино есть недоумение у всех»). Но
Магницкий в других вопросах остается
чуждым европейских течений мысли,
стремясь, повидимому, доказать, что
«природнорусский» разум может итти
своими путями, отличными от западных.
Он ведет страстную кампанию против
аптекарсксго ученика из чернослобод-
цев г. Твери Дмитрия Тверитинова,
обвиняя его в лютерской ереси, и
делает это с таким ожесточением, что
расположенный к нему адмирал Апрак-
син с возмущением спрашивает его,
зачем он, «не поп, и не архимандрит,
и не иной архиерей» вмешивается в цер-
ковное дело, которое задевало помимо,
обвиняемого Тверитинова очень высоко
стоящих лиц (Феофана Прокоповича
и др.). На это Магницкий ответил,
что характерно для него, как учителя
моряков, сравнением: когда корабль
в опасности, каждый матрос обязан
исполнять свой долг не за страх, а за
совесть. Дело Тверитинова, вопреки
ожиданиям, кончилось «без крови», хотя
и сопровождалось обычными пытками;
но Магницкого сочли за человека опас-
ного и оставили в Москве после того,
как его товарищей англичан по школе
перевели в Петербург.
Как отмечено уже, Магницкий при
каждом случае внушает читателю мысль
о пользе наук вообще и необходимости
изучения математики для понимания
остальных наук. Он широко при этом
пользуется ссылками на историю и об-
щественную жизнь, стараясь стихотвор-
ной формой заинтересовать читателя
этой «сухой» наукой. На заглавном
листе изображены Архимед и Пифагор,
первые творцы математики, а в преди-
словии поясняется:
«Оный Архимед и Пифагор
Излиша яко воды от гор,
Первии быша снискатели,
Сицевых наук писатели.
Равно бо водам излияша
Многи науки в мир издаша,
Елицк! же их восприяша,
Многу си пользу от них взяша.
Сия же польза ко гражданству
Требна каждому государству.
В древних бо летах цари грецки
И нынешние вси немецки
Единако ее принимают
И царство свое управляют.
Також де и людей учат ныне
Любить мудрость и науки,
Чем богатство им придет в руки».
Магницкий далее указывает, что
«Люботрудно ся в ней (науке)
потщавше
Едину от всех тех избрахом
Арифметику написахом,
Чин и порядок избирахом
И вся странства их изыскахом».
Так по словам автора, создалась его
арифметика в двух книгах. В первой
содержится:
«Арифметика обычай ная,
В купецких делах случайная,
Цену товаров обретати,
И достойно ю исчисляти.
И не только тому чину (купечеству)
Но и всем людям требна выну,
Ремесленником и художным
Подданным всяким и вельможным».
Далее стихами перечисляется содер-
жание всех разделов книги и дается
им характеристика, причем автор не
упускает подчеркнуть, что арифметика
имеет значение более широкое, чем ре-
шаемые ею частные примеры. Уча, напр.,
определять состав срлавов, автор под-
черкивает:
«Аще бо кто весть руды меру
Знает и ину по примеру».
Охарактеризовав, таким образом, со-
держание первой части арифметики —•
практики, автор указывает, что во вто-
рой части книги излагаются учения,
применимые не только в житейской
практике, но и к явлениям небесным:
«Также и из геометрики
К сей науке арифметики
№ 3
История и философия естествознания
95
Хощу приложить достойных штук
Яже угодны от тех наук.
И хотяй быти морской пловец,
Навигатор ли или гребец,
Да зрит си пользу зде от части
От них же восхотев прикласти.
Ныне бо и всяк лучший воин
Ону науку знать достоин. . .
И узрев яко в том есть плод мног
Внесох с морских книг что возмог1,
Яко да будет всем известна
Книга сия и у всех честна,
Яже есть со исполнением
И довольным объяснением».
Автор уверяет далее, что он старался
написать книгу так, чтобы из нее «мочно
толк получити» и заканчивает выраже-
нием надежды:
«И мню аз яки то имать быть,
Что сам себя всяк может учить,
Зане разум весь собрал и чин
Природно русский, а не немчин».
Книга Магницкого, согласно его соб-
ственным словам, написана во испол-
нение планов Петра I по обновлению
русской жизни. Перечисляя эти заслуги
Петра в области народного образования
и упоминая о создании школ, «в них же
всяких словесных наук есть довольно»,
Магницкий пишет: «повеле же и иных
учений свободных же училища поста-
вити, в них же высокая учения матема-
тическая и навигацкая, си есть науки
счисления, размерения, мореплавания,
крепости и градов и иных дел повеле
распространяти, и всякого чина своего
государства добровольно приходящих
людей учити, довольствуя их и питая
своей государевою казной».
Для содействия осуществлению этих
образовательных мер Петра и была
написана арифметика Магницкого. Она
была' напечатана за счет казны, и автор
по январь 1702 г. получал кормовые
деньги. Книга, назначенная в первую
очередь для учеников математико-нави-
гацкой школы, оказалась руководством
для гораздо более широкого круга лю-
дей. Учебник науки, которая, по сло-
вам автора, «великая и трудная неудо-
мения ясно предлагает», сделался на
полстолетия учебником для всех русских
людей, стремившихся к усвоению основ
наук. И действительно, осуществилось
желание автора, робко им высказанное
в конце посвящения:
«И желаем, да будет сей труд
Добре пользовать русский весь люд».
Известно со слов Ломоносова, вели-
чайшего гения, вышедшего также из
низов русского народа, что он получил
охоту к учению у Магницкого, арифме-
тику которого он выучил наизусть. Ло-
моносов называет ее «вратами учености».
Вратами учености арифметика Магниц-
ко! о была для всех образованных людей
в России XVII1 в. На посеве, сделанном
Магницким, вырос Ломоносов, выросла
русская математическая культура, рус-
ская морская наука.
IV
Дадим краткий анализ «Арифметики»
Магницкого.
Все сочинение охватывает 324 стра-
ницы большого формата с 100 гравиро-
ванными рисунками и разделено по
содержанию на две книги: первая вклю-
чает арифметику-практику, или деятель-
ную, вторая арифметику-логистику, или
арифметику в применении к астроно-
мии и морскому делу.
Магницкий излагает сначала нумера-
цию: устанавливает «разбиение» чисел
на классы, вводит впервые термины
миллион, биллион и т. д. и дает назва-
ние числам до 24-го разряда (квадрильо-
нов), указывая, что практически было бы
«бездельно множайших чисел искати»,
так как этим числами можно «аще
кому треба счисляти что внутрь неба».
В русской рукописной математиче-
ской литературе употреблялись числа
до 49-го разряда, но терминология была
совершенно не установившаяся: тер-
мин «тьма» означал сначала 10 000,
затем 1 000 000; таким же образом в те-
чение времени менялось числовое зна-
чение терминов «легион», «леодр» и др.
Магницкий, вводя европейскую термино-
логию в нумерацию, совершает боль-
шой шаг вперед. Отметим попутно, что
в Англии и Германии, напр., термины
миллион, биллион и др. стали общим
достоянием лишь с самого конца
XVIII в., т. е. почти в то же самое
время, как и в России, благодаря
Магницкому.
В изложении арифметики целых чисел
Магницкий проявляет себя вдумчивым
96
Природа
1940
педагогом, у которого есть чему учиться
и современному учителю математики.
Например в главе об умножении он ука-
зывает, что «нецыи умножают странным
некоим образом», располагая действия
так:
481
399
1443
4329
4329
191919
Такое расположение умножения при-
писывается знаменитому немецкому ав-
тору Адаму Ризе (1492—1559); педаго-
гические преимущества этого способа
очевидны.
Для выполнения действия деления,
представлявшего большие трудности
даже выдающимся людям Европы
в века, близкие ко времени Магницкого,
наш автор дает шесть различных спо-
собов, среди них почти совершенно
совпадающие с современными. Самому
Магницкому, повидимому, принадлежит
способ, дающий одновременно и про-
верку действия.
В главе об именованных числах Маг-
ницкий дает очерк происхождения.раз-
ных систем мер, который до настоящего
времени не потерял своего интереса,
в особенности в вопросах о соотношении
разных основных единиц.
Учение о дробях, «зело в науке сей
пригодных», у Магницкого носит также
почти современный характер. Более того,
Магн.щкий подробнее, чем современные
учебники, останавливается на вычисле-
нии долей, т. е. не делает той методи-
ческой ошибки при изложении учения
о дробях, за которую неоднократно
упрекали современных авторов.
Третья часть первой книги дает раз-
ные применения арифметики «ко граж-
данству потребные». На первом месте
здесь стоит учение о тройных правилах
(в широком смысле слова), долженст-
вующее «воина, овладевшего мечами
арифметики-теории», вооружить искус-
ством «чисел всякую дверь отворять»
или «недоумение, каким числительным
узлом заплетенное, расплести».
Магницкий, признавая полезность
тройного правила, однако не разделяет
того чрезвычайного возвеличения его,
которое имело место в Европе, где
говорили, что это есть «наиболее превос-
ходное правило во всей арифметике,
так как все правила нуждаются в нем,
оно же обходится без всех других и
названо философами „золотым прави-
лом“» (Кеджори). Он напоминает, что
правильное применение даваемых меха-
нических правил зависит от решения
вопроса, находятся ли рассматриваемые
в задаче величины в прямопропорцио-
нальной или обратнопропорциональной
зависимости, а поэтому он подчерки-
вает:
«А смотри всех паче
Разума в задаче,
Потому бо знати,
Как сие писати».
За тройным правилом следуют всякие
другие «правила» практической ариф-
метики — правила «смешения», «кум-
панств», расчета прибылей и убытков,
времени, снабженные обычно удачными
и часто забавными задачами. Очень
многие задачи «занимательных арифме-
тик» нашего времени встречаются здесь
у Магницкого, особенно же в специаль-
ном разделе его книги, озаглавленном:
«Об утешных некиих действах чрез ариф-
метику употребляемых». Стоит опять
отметить, что настоящий европейский
родоначальник этих занимательных
арифметик Гаспара Баше-де-Мезириака
(1587—1638) «Забавные и веселые за-
дачи» вышел лишь в 1612 г. Для решения
многих «утешных» задач необходимо так
наз. правило ложного положения, кото-
рое автором и излагается перед этим.
После этого Магницкий в своей «Ариф-
метике» излагает основные правила ал-
гебраических действий (см. на заглав-
ном листе таблицу у ног Архимеда
с записью умножения многочленов при
помощи символов тогдашней европей-
ской алгебры), учение о прогрессиях
и корнях, применяемых к решению
различных вопросов морского и воен-
ного дела.
Заключается статья заметкой «о ином
чине арифметики, яже децималь или
десятная именуется». Здесь Магницкий
излагает начала действия над десятич-
ными дробями. Если вспомнить, что
десятичные дроби предложил для всеоб-
щего употребления Симон Стевин (1548—
1620) в 1585 г., хотя они, как стало
№ 3 История и философия естествознания 97
известно в самые последние годы, у от-
дельных авторов имелись и ранее, и
если добавить, что до конца XVIII в.
в Европе в астрономических вычисле-
ниях господствовали шестидесятирич-
ные дроби, то станет совершенно ясным,
в какой мере Магницкий в своей ариф-
метике шел в ногу с тогдашней евро-
пейской учебной литературой.
Первая часть второй книги Магниц-
кого — арифметики-логистики — посвя-
щена дальнейшему изложению алгебры,
именно тех вопросов ее, которые «не
всякому общенародному человеку есть
потребна, яко купцам, экономам, реме-
сленникам». Изложение и обозначения
Магницкого в этом разделе совпадают
во многом с таковыми знаменитого отца
европейской школьной алгебры Виета
(1540—1603), книга которого вышла
в Лейдене в 1646 г. Однако решения
уравнений первой степени Магницкий
не дает, квадратные же уравнения ре-
шает. Отметим, что Виет алгебру также
называл логистикой.
Решая геометрические задачи, поль-
зуясь умением делать алгебраические
выкладки, Магницкий приходит к вы-
числению тригонометрических функций.
Он владеет ими вполце, хотя его тригоно-
метрия представляет смесь новой триго-
нометрии, ведущей свое начало от Регио-
монтана (1436—1476), с прежней хорд-
ной тригонометрией греков.
Наконец, последняя часть книги Маг-
ницкого посвящена мореходному делу,
в которой он обнаруживает весьма хоро-
шие знания мореходной астрономии.
Решая все основные задачи навигации
при помощи данных им таблиц, он,
между прочим, определяет широту места
по наклонению магнитной стрелки, что
для того времени является совершенно
неожиданным, рассчитывает для разных
точек времена приливов и отливов, дает
весьма точные координаты разных мест
земного шара. Наконец, Магницкий
в этой части книги создает русскую
морскую терминологию, в значительной
своей части сохранившуюся до сих пор.
Петр I выбрал на должность первого
преподавателя математических наук че-
ловека, никогда в школе не учившегося
математике, и поручил ему же, никогда
не видавшему моря, составление пер-
вого руководства по морской науке.
История полностью оправдала этот
смелый выбор, так как Л. Ф. Магниц-
кий обессмертил свое имя в обеих пору-
ченных ему областях деятельности.
Природа, № 3.
ЮБИЛЕИ И ДАТЫ
ПРИВЕТСТВИЕ ПРЕЗИДИУМА АН СССР
АКАДЕМИКУ ЕВГЕНИЮ НИКАНОРОВИЧУ ПАВЛОВСКОМУ
ДОРОГОЙ ЕВГЕНИЙ НИКАНОРОВИЧ!
Президиум Академии Наук СССР шлет Вам, крупнейшему советскому ученому,
горячий привет в день 30-летнего юбилея Вашей научной и общественной деятель-
ности.
Ваши научные труды в области борьбы с малярией, глистными заболеваниями
и другими болезнями являются весьма ценным вкладом в арсенал советской науки.
Ценность Ваших научных работ тем более велика, что они служат делу здоровья
человека, являющегося самым ценным капиталом в Советском Союзе.
Президиум Академии Наук СССР желает Вам много лет плодотворной науч-
ной и практической деятельности на пользу нашей Великой родины.
Вице-Президент Академии Наук СССР академик Е. А. ЧУДАКОВ.
Секретарь Президиума Академии Наук СССР П. А. СВЕТЛОВ.
Москва, 4 декабря 1939 года.
АКАДЕМИК Е. Н. ПАВЛОВСКИЙ
(К ХХХ-летнему юбилею)
В декабре 1939 г. исполнилось 30 лет
научной деятельности крупнейшего со-
ветского паразитолога академика Евге-
ния Никаноровича Павловского. Из них
22 года падают на послеоктябрьский
период, когда освобожденная страна
дала грандиозный социальный заказ
советской науке и в том числе паразито-
логии, обеспечив этой молодой дисци-
плине бурное развитие. Е. Н. с самого
начала революции, осознав роль науки
в социалистическом государстве, со свой-
ственными ему энергией и энтузиазмом
отдал все свои выдающиеся способности
и творческие силы на службу родине.
Е. Н. Павловский родился 22 февраля
(ст. ст.) 1884 г. в г. Бирюче (б. Воро-
нежской губ.) в семье учителя. В 1903 г.,
после окончания с золотой медалью
Борисоглебской гимназии, он был при-
нят в Военно-медицинскую академию.
Уже к этому времени у Е. Н. вполне
определилась склонность к естественным
наукам и в первые же месяцы по посту-
плении в академию он начал работать
в зоологической лаборатории под руко-
водством проф. Н. А. Холодковского.
В 1904 г. Е. Н., по предложению своего
руководителя, перешел к самостоятель-
ной научной работе — анатомическому
исследованию вшей, результатом чего
явились две работы, опубликованные
в 1906 и 1907 гг. и посвященные рото-
вым органам и половому аппарату вшей.
Молодой студент обратил на себя вни-
мание, и уже летая 1906 и 1907 гг. он
по командировке б. С.-Петербургского
общества естествоиспытателей работал
на Севастопольской биологической стан-
ции, где собрал большой материал по
строению кожных желез у ядовитых
рыб. Итоговая работа по этому вопросу
была в 1909 г. премирована конферен-
цией Военно-медицинской академии зо-
лотой медалью. Лето 1908 г. Е. Н.
провел в Средней Азии, где он, кроме
сбора материалов по ядовитым рыбам
и суставчатоногим, принял участие в
экспедиции на Зеравшанский лед-
ник.
№ 3
Юбилей и даты
99
Так, с самого начала научной деятель-
ности Е; Н. определились в зачатке
н круг объектов и вопросов и основные
методы работы — изучение ядовитых и
паразитических животных в их отноше-
нии к человеку — с широким примене-
нием экспедиционного метода при сборе
материалов.
В 1909 г. Е. Н. с премией и с за-
несением имени на мраморную доску
окончил Военно-ме-
дицинскую акаде-
мию и, по пред-
ставлению своего
учителя проф. Н. А.
Холодковского, в те-
чение трех лет
был прикомандиро-
ван к Кафедре зоо-
логии и сравнитель-
ной анатомии. За
это время он сдал
экзамены на степень
доктора медицины и,
кроме продолжения
работ по ядовитым
рыбам, начал изуче-
ние ядовитых же-
лез суставчатоно-
гих. .Последнему *
вопросу и была по-
священа его доктор-
ская диссертация,
блестяще защищен-
ная в январе 1913 г. '
Параллельно начи-
нается и его педа-
гогическая деятель-
ность, сначала асси-
стентом, а с осени
1913 г. приват-до-
центом Военно-медицинской академии.
В 1914 г. Е. Н. получил летнюю загра-
ничную командировку, во время которой
он ознакомился с рядом биологических
лабораторий Западной Европы и посетил
северную Африку (Алжир и Тунис) для
сбора специальных материалов для
будущей магистерской диссертации.
В 1915 г. он работал в Джулеке на
Сыр-дарье (около Кзыл-орды), где про-
должал начатые в Африке исследования
сравнительной анатомии и развития
скорпионов. За эти два года он сдал
при б. Петроградском университете ма-
гистерские экзамены и в декабре 1917 г.
там же защитил‘диссертацию на степень
АКАДЕМИК Е. Н. ПАВЛОВСКИЙ.
магистра зоологии. Эта диссертация —
«Материалы к сравнительной анатомии
и история развития скорпионов» — была
отмечена не только специалистами. Ака-
демия Наук присудила ее автору пре-
мию имени Ахматова. В 1919 г. Е. Н.
начал чтение нового организованного
им специального курса паразитологии
для студентов IV курса Военно-меди-
цинской академии, а со следующего
года, замещая своего
тяжело заболевшего
учителя, и курса
зологии. В 1921 г.,
после смерти проф.
Н. А. Холодков-
ского, Е. Н. изби-
рается профессором
и начальником Ка-
федры зоологии,
позднее реорганизо-
ванной в Кафедру
общей биологии и
паразитологии, ка-
ковую он занимает
и в настоящее время.
Заведывание кафед-
рой дало возмож-
ность развернуться
педагогическому и
административному
талантам Е. Н. Еще
в 1918 г. он был
приглашен в Инсти-
тут по изучению
мозга хранителем
музея; его организа-
ция, выразившаяся
в создании единст-
венного в Союзе
музея по сравни-
тельной анатомии нервной системы,
была делом рук Е. Н. Опыт этой
работы, дополненный знакомством с за-
падноевропейскими музеями, содейство-
вал ’организации на кафедре Военно-
медицинской академии, получившей бла-
годаря энергии Е. Н. новое обширное
помещение, образцового по замыслу и
выполнению Учебно-педагогического му-
зея по общей биологии и Музея пато-
генных животных, отличающегося пол-
нотой и демонстративностью экспози-
ции. Одновременно Е. Н. начинает
широкую работу по привлечению и созда-
нию молодых научных кадров по меди-
цинской, а позднее и ветеринарной пара-
100
Природа
1940
зитологии и, что особенно существенно,
преимущественно из числа работников
периферии — крайнего юга и юго-во-
стока СССР. Этим путем подготавлива-
лись кадры и намечались конкретные
практические вопросы для будущих экс-
педиций, завязывались теснейшие связи
с далекими окраинами, рос и усили-
вался коллектив ближайших сотрудни-
ков Е. Н.
В 1924 г. Е. Н. Наркомздравом СССР
был командирован за границу — в Ан-
глию и Германию, где он ознакомился
с работой главнейших паразитологи-
ческих учреждений и лабораторий, за-
вязал личные связи с многими учеными
и добыл значительные коллекционные
материалы.
В том же году Е. Н. организовал
при Зоологическом музее Академии Наук
Постоянную комиссию по изучению ма-
лярийных комаров. Под его председа-
тельством комиссия установила тесные
связи с рядом учреждений и лиц, веду-
щих противомалярийную работу, скон-
центрировала богатые материалы и скоро
стала местом повышения квалификации
научных работников периферии, док-
лады о деятельности которых ставились
на ее заседаниях. Комиссия развила
большую издательскую работу и орга-
низовала составление и издание ряда
руководящих пособий по комарам, бло-
хам, клещам и москитам, что дало силь-
ный толчок развитию научной и практи-
ческой работы в этих областях. Комиссия
скоро переросла свои первоначальные
задачи и включила, кроме комаров,
в круг своих работ и других патогенных
животных и перенЬсчиков различных
трансмиссивных заболеваний. В 1930 г.
на базе комиссии был организован
в Зоологическом музее, ныне институте,
Отдел паразитологии, возглавляемый
Е. Н. ив настоящее время.
С 1930 по 1933 г. Е. Н. заведывал
Отделом вредителей животноводства Все-
союзного Института защиты растений.
Кроме того, в период с 1921 по 1932 г.
он в разное время состоял профессором
б. Петроградской с.-х. академии им. Сте-
бута, II Гос. Лениградского универси-
тета, Института прикладной зоологии
и фитопатологии и др. Ряд его учеников,
окончивших последний из перечислен-
ных институтов, стали под руководством
Е. Н. крупными учеными и одними из
ближайших его сотрудников (Б. И.
Померанцев, Д. И. Благовещенский,
Н. Г. Олсуфьев и др.).
В 1933 г. Е. Н. был приглашен во
Всесоюзный Институт эксперименталь-
ной медицины для’ организации там
отдела медицинской паразитологии,
имеющего в своем составе 4 отделения —
ядовитых животных, энтомологии, гель-
минтологии и паразитологии. Это дало
возможность Е. Н. значительно расши-
рить изучение ядовитых животных, в ча-
стности змей, поставить ряд экспери-
ментальных работ по изучению пере-
носчиков инфекций и инвазий, паразити-
ческих червей и простейших. В этих
работах лабораторный эксперимент не-
изменно сочетался с экспедиционными
исследованиями в природных очагах
распространения соответствующих бо-
лезней, а работа зоолога и паразито-
лога — с работой эпидемиолога, микро-
биолога и врача.
Большую роль в развитии этого ком-
плексного типа исследований имело и
утверждение в 1933 г. Е. Н. Президи-
умом Академии Наук СССР заведующим
Паразитологической станцией Таджи-
кистанской базы АН, а с 1937 г. —
и директором базы.
Наконец, в 1939 г. Е. Н., на ряду
с другими выдающимися советскими уче-
ными, был избран действительным чле-
ном Академии Наук СССР.
Таковы главные вехи жизни и деятель-
ности Е. Н.
Личная работа Е. Н. как исследо-
вателя, тесно переплетавшаяся с его
деятельностью как организатора, руко-
водителя и педагога, протекала в не-
скольких направлениях, которые наме-
тились в общих чертах уже в процессе
формирования его как ученого. Его
ранние работы — сравнительно-анатоми-
ческие исследования ядовитых членисто-
ногих и рыб и паразитических насеко-
мых, сопровождавшиеся рядом важных
методических усовершенствований (ме-
тоды ручной препаровки,наклейки объек-
тов и т. д.), заложили крепкий морфоло-
гический фундамент, на котором вскоре
развились его экспериментальные иссле-
дования. Это морфологическое напра-
вление дало ряд сравнительных ана-
томо-гистологических исследований ядо-
витых органов^животных, сравнительно-
анатомическое и эмбриологическое иссле-
№ 3
Юбилеи и даты
101
дование скорпионов, а в последнее
время — ряд работ по иксодовым кле-
щам. Многие из ближайших учеников
Е. Н., продолжая это направление,
дали серию исследований, достойных
имени своего учителя. Таковы работы
Б. И. Померанцева по Culicoides и иксо-
довым клещам, Н. Г. Олсуфьева по
личинкам слепней, П. П. Перфильева
по комарам и москитам и др.
Глубокое знание анатомии исследуе-
мых объектов — ядовитых животных и
кровососов, переносчиков различных
инфекций и инвазий — дало Е. Н. ши-
рокую возможность для постановки экс-
периментальных исследований. Первое
из них (совместно с Э. Я. Зариным)
касалось изучения пищеварительных ор-
ганов и физиологии пищеварения медо-
носной пчелы. Позднее, с 1921 г., со-
вместно с дерматологом проф. А. К.
Штейном, Е. Н. начинает планомерно
задуманную и блестяще выполненную
серию исследований по изучению влия-
ния действующих начал наружных пара-
зитов и ядовитых животных на кожные
покровы человека. Эти комплексные ис-
следования получили широкую извест-
ность, а результаты вошли в учебники
и руководства. Позднее, на базе Отде-
ления ядовитых животных Отдела пара-
зитологии ВИЭМ эти работы были до-
полнены фармакологическим исследо-
ванием животных ядов.
В 1927 г. Е. Н. завершил более чем
20-летний период этих исследований,
выпустив капитальную монографию
«Ядовитые животные и их ядовитость»—
итог мировой литературы и собственных
исследований. Особенностью монографии
был последовательный экологический
подход при анализе ядовитости отдель-
ных животных как явления биологи-
ческого порядка. Книга имела вполне
заслуженный успех и вызвала весьма
положительные отклики и рецензии
в ряде научных периодических изданий
у нас в СССР, в Германии, Англии,
Венгрии и США. Она была премиро-
вана экспертной комиссией ЦЕКУБУ
и Гос. Всероссийским энтомологическим
обществом.
Параллельно исследованиям ядовитых
животных -Е. Н. широко развернул
экспериментальные работы по изучению
путей циркуляции возбудителей различ-
ных болезней в организме переносчи-
ков, позволяющие установить механизм
переноса возбудителя и условия зара-
жения. Проведенные совместно с И. А.
Москвиным соответствующие опыты над
спирохетами клещевого возвратного тифа
дали ряд конкретных выводов профи-
лактического порядка, а совместно
с В. Д. Соловьевым исследована цирку-
ляция вируса весенне-летнего энцефа-*
лита в организме клещей-переносчиков.
Ряд ближайших учеников Е. Н. под
непосредственным его руководством был
занят разрешением аналогичных вопро-
сов. Таковы работы по изучению практи-
ческих методов определения зачумлен-
ности блох, о роли слепней в переносе
сибирской язвы, комаров в распростра-
нении туляремии и мн. др. Подобные
исследования лабораторного типа неиз-
менно комбинировались с полевыми экс-
педиционными работами, целью кото-
рых было изучение биологии и экологии
переносчиков и путей циркуляции виру-
сов в естественных, природных, очагах
изучаемого заболевания. Подобная эко-
логическая постановка с исчерпываю-
щей полнотой разрешала вопрос о пол-
ном цикле циркуляции возбудите-
лей в природных условиях, выясняла
эпидемиологическую сторону исследуе-
мого заболевания и давала экологиче-
ские обоснования для профилактиче-
ских мероприятий и для мер борьбы
с ним. Таким путем Е. Н. с рядом своих
сотрудников (И. Москвин, Н. Латышев,
П. Петрищева, А. Алымов, П. Пер-
фильев, С. Петрова и мн. др.) исследо-
вал клещевый возвратный тиф, москит-
ную лихорадку, пендинку, а в настоя-
щее время занят исследованием весенне-
летнего энцефалита, тропических пара-
зитарных тифов и др. При этом иссле-
дования никогда не ограничивались
только теоретической стороной вопроса,
а неизменно сопровождались разработ-
кой практических мероприятий. Так,
начатые в 1923—1924 гг. в скромных
размерах исследования клещей-перенос-
чиков пироплазмозов крупного рогатого
скота в Лениградской области (Н. Ал-
феев. Д. Благовещенский, Н. Оленев,
В. Павловский и Б. Померанцев), впо-
следствии охватившие Казахстан, Тад-
жикистан и Закавказье, дали в резуль-
тате экологически обоснованные меро-
приятия по уничтожению клещей (про-
тивоклещевые мышьяковые ванны), по
102
Природа
1940
предохранению скота от этих нападений
путем регулировки выпаса скота и по
ликвидации самих очагов заболевания
(Б. Померанцев, И. Галузо, Б. .Потоц-
кий, Г. Сердюкова и др.). Параллельно
участники экспедиций изучали и соби-
рали материалы и по ряду других
заболеваний, а также производили обще-
фаунистические сборы. Почти неизучен-
ный до последних лет в зоологическом
отношении Таджикистан после ряда ор-
ганизованных туда Е. Н. экспедиций
и, позднее, регулярных работ Таджик-
ской базы АН, стал одной из наиболее
полно изученных частей Союза ССР.
В настоящее время мы имеем исчерпы-
вающие сводки по млекопитающим, пти-
цам, рыбам и другим группам животных
Таджикистана, написанные в результате
обработки экспедиционных сборов, му-
зейных материалов и литературы.
О размахе экспедиционной деятель-
ности Е. Н. можно судить уже по тому,
что только за последние 5 лет им было
организовано более 60 партий и отрядов,
имевших самостоятельную тематику. Ра-
бота этих отрядов охватила такие важ-
ные в оборонном, хозяйственном или
ином отношении части Союза ССР, как
Дальний Восток, Забайкалье, Красно-
ярский край, Западно-Сибирский край,
Казахстан, Киргизия, Таджикистан,
Туркмения, Закавказье, Крым, Архан-
гельский край и ряд других мест.
Особенно показательно развитие пара-
зитологических исследований на Даль-
нем Востоке, начатых в 1935 г. неболь-
шой группой сотрудников Е. Н. (А. Гу-
цевич, А. Скрынник, П. Грачев и др.).
В 1939 г. работы проводились там уже
в шести точках, а число участников
превышало 20 человек, лично руково-
димых Е. Н.
Кроме отмеченных вопросов, большое
внимание Е. Н. уделял развитию работ
по изучению паразитарных болезней
человека и животных (Б. Быховский,
И. Быховская, Н. Костылев, Г. Смир-
нов, Ф. Талызин, Ж. Штром и др.),
различным кровепаразитам (Г. Змеев),
а также кишечным заболеваниям, осо-
бенно связанным в своем распростра-
нении с различными синантропными
животными (В. Гнездилов, Г. Змеев,
И. Чеботаревич и др.).
Опубликованные результаты экспеди-
ций, организованных Е. Н., достигли
внушительной цифры более 20 томов,
вышедших в «Трудах Таджикистанской
базы АН СССР», «Трудах Военно-меди-
цинской академии», «Трудах ВИЭМ»,
не считая 7 томов, изданных под его
редакцией им организованного(1930 г.)
«Паразитологического сборника» Зооло-
гического института Академии Наук.
Ряд новых томов подготовлен к печати.
Заслуженным успехом пользуется
Е. Н. и как автор учебников и руко-
водств. Изданный в 1934 г. оригиналь-
ный «Курс паразитологии человека с уче-
нием о переносчиках инфекций и инва-
зий» является первым и единственным
пособием по этому вопросу у нас в СССР.
Вышедший в 1935 г. под его редак-
цией коллективный труд Е. Н. и его
учеников — «Практикум медицинской
паразитологии» — является не только
пособием для практических занятий по
курсу паразитологии, но, по подроб-
ности изложения и оригинальности ма-
териала, и настольной книгой для каж-
дого паразитолога.
30 лет целенаправленной научной дея-
тельности привели Е. Н. к ряду методо-
логических и теоретических обобщений,
положенных им в основу проводимых
в настоящее время комплексных иссле-
дований.
Его статьи «Организм, как среда
обитания» (Природа, 1934, № 1) и
«Учение о биоценозах в приложении
к некоторыми паразитологическим про-
блемам» (Изв. АН СССР, сер. биол.,
1937, № 4) создают концепцию пара-
зитизма как экологического явления.
В них не только ставятся вопросы из-
учения паразитоценозов и их динамики
во всем многообразии взаимных воздей-
ствий системы хозяина и его паразитов,
с одной стороны, и проблема экологи-
ческого изучения природных очагов
трансмиссивных заболеваний — с дру-
гой, но на конкретных фактах указы-
ваются и пути разрешения этих вопро-
сов и практические результаты, выте-
кающие из полученных выводов.
Научная деятельность Е. Н. полу-
чила высокую оценку со стороны его
товарищей по специальности. С 1929 г.
он является председателем Паразитоло-
гического общества, а с 1933 г. прези-
дентом Всероссийского Энтомологиче-
ского общества и его почетным членом.
Е. Н, избран членом Французского
№ 3 Юбилеи и даты ? ЮЗ
зоологического общества (Париж), Об-
щества тропической медицины и гигиены
в Лондоне, Общества естествоиспытате-
лей северной Африки (Алжир) и членом-
корреспондентом Общества патологии
экзотических стран (Париж).
Правительство отметило выдающуюся
деятельность Е. Н., присвоив ему зва-
ние заслуженного деятеля науки и на-
градив его орденом Красной Звезды
и медалью XX лет РККА.
В заключение необходимо коснуться
деятельности Е. Н. как руководителя
и педагога. За 30 лет через его лабора-
тории прошло огромное количество сту-
дентов и аспирантов. Подавляющее боль-
шинство их в своей дальнейшей научной
и практической деятельности не поры-
вает связи со своим руководителем.
Каждый знает, что в нужный момент
он найдет у него и поддержку, и ценный
совет, и реальную помощь, а прежде
всего чуткое и внимательное отношение.
Е. Н. создал большую школу паразито-
логов, в своей совокупности охватив-
шую все стороны этой науки. Среди
его учеников и ближайших сотрудников
имеется 9 докторов, 4 профессора,
25 кандидатов наук, и все они сплоченно
работают и будут еще долго работать
вместе со своим руководителем, вооду-
шевляемые его неисчерпаемой энергией,
широким кругозором и ярким талантом
человека и ученого.
Проф. А. С. Мончадский.
ЖИЗНЬ ИНСТИТУТОВ и ЛАБОРАТОРИЙ
О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ С ТЕХНИЧЕСКИМИ
РАСТЕНИЯМИ В ОДЕССКОМ БОТАНИЧЕСКОМ САДУ ГОС.
УНИВЕРСИТЕТА
Одесский университетский ботанический сад
является одним из старых ботанических учре-
ждений Союза; возраст его весьма почтенный:
сад скоро будет праздновать свой 75-летний
юбилей. За этот промежуток времени в Одес-
ском ботаническом саду разновременно работал
целый ряд крупных ботаников; в последнее
десятилетие здесь жил и работал один из вид-
нейших представителей ботанической науки
акад. В. И. Липский.
Не вдаваясь в подробную характеристику
деятельности бот. сада вообще, так как это не
входит в нашу задачу, мы остановимся только
на научно-исследовательской работе его по
техническим растениям за последние три года
(1936, 1937 и 1938).
Научно-исследовательская и производствен-
ная работа развернулась с 1936 г. Технические
растения участка были разбиты по производ-
ственному признаку на: 1) масличные, 2) эфир-
но-масличные, 3) лекарственные, 4) текстиль-
ные, 5) каучуконосы, 6) дубители, 7) красители
и др.; сюда же по предложению дирекции были
включены пищевые и кормовые, хотя, соб-
ственно говоря, далеко не все из них могут
быть отнесены к техническим культурам.
Кроме этого, мы по собственной инициа-
тиве включили сюда и еще некоторые спец,
группы растений, которые подбирались по
иному признаку: это группа камфороносных
растений, а также коллекции образцов раз-
ного происхождения по Dracocephalum molda-
vicum, Perilla ocymoides, Lallemantia iberica,
Eruca satiua, Hibiscus trionum и др., получен-
ные от разных ботанических учреждений СССР,
Зап. Европы, Азии, Америки, Африки, необ-
ходимые нам для исследовательской работы.
Позже была введена еще группа многолет-
них культур (многолетний подсолнечник,
многолетняя рожь, многолетний лен и др.).
Технические культуры сада ежегодно попол-
нялись за счет обменного фонда по Delectus
различных ботанических садов и других научно-
исследовательских и хоз. учреждений СССР и
заграницы. Ежегодный высев технических ра-
стений на территории сада давал возможность
поддерживать всю эту группу ценных в про-
мышленном отношении культур в живом виде.
Технические культуры на участке представлены
главным образом травянистыми растениями
(одно-, дву- и многолетними), полукустарни-
ками и кустарниками и в редких случаях —
деревьями. Представители субтропического
пояса здесь редки, так как для них выделен
специально субтропический участок.
Штат участка технических растений: 1 зав.
участком (доц. Д. Я. Вакулин) и непостоянный
лаборант (используемый н на других работах
сада).
Научно-исследовательская работа в основ-
ном производилась только с некоторыми но-
выми растениями, главным образом из группы
масличных и эфиро-масличных. За истекшее
трехлетие в орбиту исследований были вовле-
чены такие новые и ценные растения: перилла
Perilla ocymoides, ляллеманция Lallemantia
iberica, а также ряд других новых и малоиз-
вестных растений, как индау Eruca satiua, гиби-
скус — Hibiscus trionum, гармала — Peganum
harmala и другие масличные.
Из группы эфиро-масличных нам за эти
три года пришлось иметь дело (уделяя каждому
из них то большее, то меньшее внимание) со
следующими представителями: змееголовник —
Dracocephalum moldavicum, камфорный бази-
лик — Ocimum сапит, .лимонная вербена —
Lippia citriodora, лимонное сорго — Andropo-
gon citratus.
При этом необходимо отметить, что по за-
планированной и утвержденной научно-иссле-
довательской тематике работ сада мы должны
вести только темы по биологии развития пе-
риллы и ляллеманции; все же остальные ра-
боты проведены нами по собственной инициа-
тиве, вне плана. Часть из них уже опубли-
кована.
В 1936 г. мы работали с периллой, в 1937 г.—
с периллой и ляллеманцией, а в 1938 г. —
с ляллеманцией, но попутно, на ряду с выпол-
нением официальной тематики проводилась
работа и с другими упомянутыми растениями.
В работе преобладали два основных напра-
вления: 1) изучение новых масличных, особенно
дающих быстро высыхающие масла, и 2) изуче-
ние ценных эфиро-масличных растений.
Перилла является растением, дающим вы-
сококачественное техническое масло, обладаю-
щее очень ценными техническими показате-
лями; иодное число его — 200; биология раз-
вития периллы не была достаточно изучена,
несмотря на целый ряд.работ разных авторов.
Что же касается ляллеманции, то это расте-
ние еще почти совсем не было задето исследо-
вательской работой, хотя ценность его для
промышленности, особенно лакокрасочной, не-
сомненна. Иодное число 200 и даже выше.
В результате работ с этими двумя расте-
ниями было выявлено:
По перилле. Испытание различных образцов
периллы в условиях Одессы дало возможность
установить, что среди скороспелых форм есть
формы, представляющие некоторый интерес;
они дали компактные кусты, мало поражаемые
болезнями, чт?Гочень важно, тогда как другие
№ 3
Жизнь институтов и лабораторий
10?
скороспелые формы почти нацело поражались;
необходимо только проверить их продуктив-
ность. Позднеспелые формы интересны своей
мощностью, непоражаемостью, но, к сожале-
нию, в наших условиях они не всегда вызре-
вают; они являются интересным материалом
для выведения более подходящих форм.
Ориентировочный опыт со сроками посева
показал, что ранние сроки сева здесь несо-
мненно играют большую роль. Опыт по ярови-
зации периллы указывает, что она положи-
тельно реагирует на высокую температуру,
сокращая вегетационный период; разные сорта
ее по разному относятся к яровизации; как мы
узнали впоследствии, примерно, то же самое
установлено и на Сев. Кавказе.
Наши данные по только что указанным во-
просам в отношении периллы опубликованы
в «Трудах Одесск. Гос. университета». Кроме
того в отношении периллы выявлено и дано
объяснение интересному явлению вторичного
цветения в естественных условиях; результаты
этого напечатаны в «Докладах Академии Наук
СССР». Выявлено также (впервые нами)
влияние низких и переменных температур на
изменчивость периллы; статья опубликована
в «Докладах Академии Наук СССР».
По ляллеманции. При наблюдении за разви-
тием различных образцов ляллеманции, полу-
ченных от разных научно-исследовательских и
хозяйственных учреждений СССР и разных
стран мира, выявились три резко отличаю-
щиеся по целому ряду биологических, морфо-
логических и химических признаков формы.
Формы эти следующие.
1) Форма с синими цветами, мелкими семе-
нами, меньшей урожайностью на 1 растение,
меньшим абсолютным йесом семян, с ослизняю-
щимися при намачивании семенами, с сильной
реакцией на яровизацию и т. д.
2) Форма с белыми цветами, крупными се-
менами, большей урожайностью на 1 растение,
большим в 2 раза абсолютным весом семян,
с почти неослизняющимися семенами, с почти
полным отсутствием реакции на яровизацию
в тех же условиях, с более мощным кустом,
с несколько более длинным вегетационным
периодом и т. д.
3) Форма с розовыми цветами, напоминаю-
щая в основном белоцветущую.
Первые результаты по яровизации разных
форм ляллеманции напечатаны нами в «Докла-
дах Академии Наук СССР». Эта работа впер-
вые проведена нами; нигде и никем она не про-
водилась.
Некоторые данные о ляллеманции напеча-
таны нами также и в местной прессе. Прове-
дена большая работа по биологии развития
разных ботанических форм (отношение к темпе-
ратурам, дальнейшее развитие форм, продол-
жительность всхожести семян и пр.).
Дана возможность определения ботаниче-
ских форм по абсолютному весу и крупности
семян; получены данные о перезимовке.
Впервые установлено в первом приближе-
нии, что формы ее далеко неоднородны. Наи-
высшее иодное число обнаружено у розово-
цветущей ляллеманции, близка к ней бело-
цветущая; что же касается синецветущей, то
у нее выявлено минимальное иодное число.
Вообще же все формы имеют довольно высокое
иодное число. Впервые нами подмечена связь
между ботанической формой и константами.
И теперь, по нашему мнению, нельзя уже гово-
рить о ляллеманции, не указывая формы, ибо,
как показали наши работы, они (формы) весьма
сильно разнятся друг от друга.
Читая лекции на курсах по переподготовке
агропероонала и на курсах по аппробации, мы
ознакомили агроработников с ляллеманцией и
роздали семена ее для испытания в различных
МТС Одесской и Николаевской обл. Поступаю-
щие от агрономов сведения говорят об успехе
культуры ляллеманции; об этом же свидетель-
ствует и опыт посева ляллеманции, произведен-
ный нами в одном из колхозов Одесской обл.
К сожалению, выявилось, что агрономы очень
мало знакомы с этой культурой, и нам прихо-
дится получать и отвечать на очень многие
запросы с мест.
Кроме того, мы пишем о ляллеманции
в местной прессе.
Если перилла не совсем удается в засушли-
вой части (при наличии, конечно, имеющихся
сортов), то ляллеманция идет вполне нор-
мально. Нужно полагать, что она вскоре
получит весьма широкое распространение.
Другие культуры. Помимо периллы и лял-
леманции, нами, как указывалось выше, про-
водилась вне плана работа и с другими расте-
ниями, малоизвестными и совсем неизвестными
широкому кругу, как напр.: Eruca satiua
(индау); некоторые данные об этом напечатаны
в журн. Института ботаники Украинской Ака-
демии наук в номере, посвященном памяти
акад. В. Н. Любименко, а также продолжа-
лась работа, начатая еще раньше, с Hibiscus
trionum; данные по этому вопросу опублико-
ваны в «Докладах Всесоюзн. Академии с.-х.
наук им. В. И. Ленина». Кроме того, мы продол-
жали работу и по изучению Dracocepha-
lum mo/davicum. Несколько данных о выходе
эфирного масла у новой, найденной нами ва-
риации с шестигранным стеблем, помещены
нами в «Докладах Академии Наук СССР».
Проведена небольшая работа и по биологии
развития некоторых субтропических эфиро-
масличных растений, как лимонное сорго и
малинная вербена; данные об этих растениях
помещены на страницах журн. «Советские суб-
тропики».
Некоторое внимание было уделено также
и камфорному базилику, розмарину.
Таким образом в -основном наше внимание
центрировалось вокруг новых масличных, даю-
щих главным образом быстровысыхающие
масла, но попутно нащупывались и другие
растения как объекты для дальнейшей науч-
ной работы.
За три года нами опубликовано и сдано
в печать 18 работ; остальные подготовлены'
в рукописях к печати.
Доц. Д. Я. Бакулин.
7106
Природа
1940
ОТКРЫТИЕ ОБСЕРВАТОРИИ МАК ДОНАЛЬД
5 мая 1939 г. в Америке состоялось торже-
ственное открытие новой большой обсервато-
рии [!, 2. ’, *, 6.6. 7]. Обсерватория расположена
в западном Техасе, в 12 милях от небольшого
города Форт Дэвис (Fort Davis) в горах. Высота
обсерватории над уровнем моря 2100 м, над
окружающей местностью 500—600 м. Коор-
динаты обсерватории: долгота 104° зап. широта
30° сев.
История этой обсерватории следующая:
умерший в 1926 г. техасский банкир Мак До-
нальд, именем которого названа обсерватория,
любитель астрономии, оставил по завещанию
больше миллиона долларов Техасскому универ-
ситету на организацию астрономической обсер-
ватории. Завещание было опротестовано род-
ственниками банкира, и лишь в 1930 г. удалось
найти компромисс, по которому Техасский
университет получил 800 000 долларов.
Такая сумма была недостаточна для созда-
ния и существования большой обсерватории,
поэтому Техасский университет заключил со-
глашение с университетом в Чикаго, заинтере-
сованным в обсерватории на юге. По этому
соглашению, заключенному на 30 лет, Техас-
ский университет строит обсерваторию и опла-
чивает !/4 ее бюджета, Чикагский же дает
обсерватории штат и э/4 бюджета. Научное
руководство постройкой обсерватории было по-
ручено директору Йеркской обсерватории Отто
Струве (цравнук основателя и первого дирек-
тора Пулковской обсерватории Василия Яков-
левича Струве).
Заказанные в 1933 г. механические части
оборудования были готовы уже в 1936 г.
1 марта 1939 г. было монтировано в оправу
зеркало главного рефлектора, чем закончилась
постройка обсерватории.
По намеченному плану основной задачей
обсерватории должны быть работы по звездной
спектроскопии; этим и определяется ее обору-
дование. Главный инструмент обсерватории —
рефлектор с зеркалом диаметром 82 дюйма
(208 см) — в настоящее время второй по вели-
чине в мире. Хотя фирма, изготовлявшая ре-
флектор (Warner and Swasey Company) впер-
вые взяла на себя изготовление оптики,—зер-
кало изготовлено великолепно. Исследование,
произведенное известным астрономом Пласкет-
tom(J.S. Plaskett)С®.®],показало,что отклонение
отдельных зон от точного параболоида вращения
не более 1/30 длины волны зеленого цвета и абер-
рация нового зеркала не более а/5 аберраций
больших зеркал других обсерваторий. Испыта-
ние зеркала по звездам подтвердило результаты,
полученные в лаборатории; диски звезд, при
хороших изображениях, имеют диаметр не более
0.05’'.
Зеркало должно алюминироваться. Для этой
цели устроена грандиозная вакуумная камера,
оконченная в 1939 г. [10]. Камера эта имеет
форму цилиндра диаметром (внутри) 2.8 м и
глубиною 1.8 м. Объем ее около 11000 л.
Сделана камера из котельного железа толщи-
ною 9.5 мм, швы сварены электросваркой.
Откачка камеры мощными насосами длится
3 часа до давления 0.01 мм Hg, и столько же
времени продолжается откачка мощными диф-
фузионными насосами до высокого вакуума,
необходимого для алюминирования. Зеркала
в вакууме покрываются испарением алюми-
ния и хрома. Успешное алюминирование 82"
зеркала и многих вспомогательных зеркал
показало, что камера хорошо держит вакуум.
Рефлектор монтирован на полярной оси,
опирающейся на два столба. Короткая ось
склонения, несущая телескоп, укреплена, при-
мерно, посередине полярной оси. Груз-противо-
вес расположен не в обычном месте — на конце
оси склонения, симметрично телескопу, а у верх-
него (северного) конца полярной оси. Сделано
это для того, чтобы противовес не задевал
наблюдательную платформу при некоторых
положениях телескопа.
Часовой механизм рефлектора построен по
системе, разработанной на обсерватории Мичи-
ганского университета (Mac-Math Hulbert
Observatory). Принцип этой системы в том, что
в синхронные моторы подается ток строго
контролируемой частоты, вариируя которую,
можно ускорить или замедлить движение и
тем учесть влияние дифференциальной рефрак-
ции, а в случае наблюдений планет, Солнца и
Луны — и собственное движение самого све-
тила. Телескоп имеет соответствующее смеще-
ние и по склонению, и не ведется наблюдателем
за наблюдаемым светилом, а сам автоматически
следует за ним, чем обеспечивается большее
удобство в работе.
Светосила зеркала рефлектора / : 4, фокус —
8.5 м. Рефлектор не имеет ньютоновской ком-
бинации, вместо которой сделаны приспособле-
ния для наблюдения в главном фокусе. Кассе-
греновская комбинация дает светосилу / : 13
и эквивалентный фокус 28 м; наконец, комби-
нация coude с направлением пучка света через
ось склонения и полярную ось имеет эквива-
лентный фокус 48 м и светосилу / : 23.
Рефлектор имеет богатое спектроскопическое
оборудование. Для системы coude построен
спектрограф с большими призмами (7" высоты,
5" ширины), дающий дисперсию 3 А/мм. Для
того же спектрографа ожидается дифракцион-
ная решетка и камера Шмидта.
Для работы в кассегреновском фокусе
имеется спектрограф с сменной стеклянной и
кварцевой оптикой, дающей дисперсию у 4000 А
соответственно 25 А/мм и 50 А/мм; меньшие
дисперсии дают три камеры Шмидта с свето-
силами / : 2, / : 1, / : 0.5. При дисперсии
50 А/мм возможно фотографирование звезд не
слабее 9.5 зв. вел., при пользовании камерой
Шмидта / : 1 — до 15-ой зв. вел. вкл. с диспер-
сией 330 А/мм.
Имеется также дифракционный спектрограф
с дисперсией 80 А/мм.
Наконец, в главном фокусе может быть
установлен бесщелевой спектрограф с полем
в 40' и дисперсией 250 А/мм, который позво-
лит получать спектры звезд 15—16 зв. вел.
Кроме главного рефлектора, обсерватория
имеет ряд меньших телескопов. Строится ре-
флектор Шмидта с зеркалом 50 см диаметром.
Директором обсерватории назначен Отто
Струве, являющийся одновременно директором
Йеркской обсерватории. Штат самой обсерва-
№ 3
Жизнь институтов и лабораторий
107
тории Мак Дональд состоит из четырех астро-
номов, среди которых известный йеркский астро-
физик Эльви (С. Т. Elvey) замещает директора
в его отсутствие. Кроме того, на новой обсер-
ватории будут работать астрономы Йеркской
обсерватории.
Хотя официальное открытие обсерватории
состоялось лишь в мае 1939 г., фактически она
работает уже несколько лет. Пользуясь отсут-
ствием постороннего света (все населенные
пункты расположены далеко), Эльви с другими
астрономами выполнил ряд очень интересных
работ по изучению свечения межзвездной мате-
рии, освещенной светом звезд («галактический
свет»), по зодиакальному свету и т. д. f11].
С помощью оригинального спектрографа
исследован ряд диффузных туманностей [12.13].
За короткое время между установкой ре-
флектора и открытием обсерватории Койпер
(Kuiper) получил на рефлекторе ряд спектров
слабых звезд с большим собственным движе-
нием и открыл семь новых белых карликов и
несколько звезд нового типа, названных им
«подкарликами». Они слабее нормальных кар-
ликов, но ярче белых карликов. Выполнено
также несколько работ Струве и др.
Открытие обсерватории было обставлено
очень торжественно. Оно сопровождалось спе-
циальной конференцией (Symposium) по вопро-
сам структуры Галактики и внегалактических
объектов. На конференции присутствовало
около 400 гостей; среди них были виднейшие
американские и европейские астрономы — Рас-
селл (Russell), Шапли (Shapley), Линдблад
(Lindblad), Адамс (Adams) и др.
Заседания происходили в башне рефлек-
тора, где, кстати, против обыкновения, кроме
телескопа, расположены библиотека, служеб-
ные помещения и квартиры части штата.
Слушатели располагались в куполе теле-
скопа, докладчики выступали, используя в ка-
честве кафедры наблюдательную платформу,
а проекционный фонарь был расположен на оси
склонения рефлектора.
Продолжавшаяся три дня конференция была
насыщена содержанием и оценивается в резо-
люции, принятой ее участниками, как одно
из самых выдающихся научных событий послед-
них лет [14].
Выступавшие с докладами Расселл, Койпер,
Милн (Milne), Стеббинс (Stebbins), Габбл
(Hubble), Шапли, Пайн-Гапошина (Раупе-
Oaposchin), Эльви, Оорт (Oort) и др. дали наи-
более полную и современную сводку материала
по строению нашего Млечного Пути и других
галактик и по их развитию. Много внимания
было уделено рассеянной межзвездной материи.
Оживленная дискуссия, развертывавшаяся по
докладам, также дала очень много нового и
ценного. Материал конференции будет пол-
ностью опубликован в американском «Астро-
физическом журнале» (Astrophysical Journal).
Литература
[1] Nature, 744, 136, 1939.—[2] Publ. Astr.
Soc. Pacific, 57, 105, 1939. — [3] Journ. Roy.
Astr. Soc. Canada, 33, 201, 1939.—[4] The
Telescope, 6, 77, 83, 1939. — [5] Observatory,
62, 187, 1939.—[6] Science, 89, 193, 493, 1939,—
[7] Popular Astronomy, 47, 285, 1939. — [8] As-
troph. Journal, 89, 84, 1939. — [9] Journ. Roy.
Astr. Soc. Canada, 33, 116, 1939. — [10] Popu-
lar Astronomy, 47 , 303, 1939.—[11] Astroph.
Journal, 85, 213, 1937.. — [12] Природа. № 9,
1939. — [13] Astroph. Journal,57,559, 1938. —
[14] Science, 90, 85, 1939.
ГГ. /7. Добронравии.
ПОТЕРИ НАУКИ
ПАМЯТИ АКАДЕМИКА ВАСИЛИЯ РОБЕРТОВИЧА
ВИЛЬЯМСА
(1863—1939)
Василий Робертович Вильямс, акаде-
мик-большевик, принадлежит к ученым
старшего поколения. Свои огромные зна-
ния, энергию и молодое горячее сердце
он целиком отдал своей социалистиче-
ской родине, своему народу и коммуни-
стической партии.
В жизни и деятельности В. Р. есть
черты, общие с другим советским уче-
ным— К. Л. Тимирязевым. Оба они
рано, еще в средней школе, начали
свою самостоятельную трудовую жизнь.
В. Р. Вильямс родился в Москве
27 сентября 1863 г. Отец его был инже-
нером путей сообщения, мать происхо-
дила из крепостных крестьян. В. Р.
в возрасте 11 лет потерял отца и рано
взялся за самостоятельный заработок.
Когда В. Р. в 1883 г., по окончании
реального училища, поступил студентом
в Петровскую земледельческую и лес-
ную академию (нынешнюю Тимирязев-
скую), то вся семья в 7 человек целиком
перешла на иждивение начинающего
студента.
Жилось не легко. В течение двух лет
приходилось путешествовать пешком на
занятия в академию с улицы Остоженки
(в Москве). Вот как вспоминает об этих
годах своей молодости сам В. Р.: «Это
было 50 с лишним лет тому назад.
Стояли суровые морозы. На тихой тогда
Остоженке аккуратно в б часов утра
каждый день открывалась дверь скром-
ного двухэтажного домика и на свежем
морозном воздуха появлялась новая мо-
лодая крепко сшитая фигура пешехода.
Этим молодым, одетым в летнюю шинель
в накидку пешеходом был я, в то время
студент Петровской земледельческой и
лесной академии. В дожди и бураны,
в суровые морозы я вынужден был
всегда ходить пешком в Петровскую
академию, чтобы во время попадать на
занятия. А итти приходилось около
15 километров».
Между тем дневное пропитание со-
стояло из двух фунтов черного хлеба и
чая. Готовиться к экзаменам часто нужда
заставляла при свете уличного фонаря.
Но велика была молодая энергия, если
помимо успешных занятий наукой В. Р.
увлекался спортом, если в сильные мо-
розы носил .летнюю шинель в на-
кидку.
Рано у В. Р. пробудилась любовь
к науке. Еще в реальном училище он
стал заниматься химией и в шестом
классе даже был назначен заведующим
школьной химической лабораторией.
В студенческие годы он скоро обращает
на себя внимание. Фадеев, профессор
почвоведения и земледелия, делает В. Р.
своим ассистентом и поручает ему орга-
низацию лаборатории и заведывание
опытным полем.
В 1887 г. В. Р. кончает Академию.
В 1888 г. — более 50 лет тому назад —
он публикует первую свою печатную
№ 3
Потери науки
109
научную работу: «Исследование восьми
почв Мамадышского уезда Казанской
губернии». В том же году В. Р. уезжает
в заграничную командировку для науч-
ного усовершенствования. За границей
он входит в личное общение с крупными
мировыми иностранными учеными. В воз-
расте 25—26 лет он работает у Дюкло
в Пастеровском институте, в Париже,
слушает лекции у Шлезинга, зани-
мается у Вольни.
Однако, овладевая научными высо-
тами, В. Р., как и Тимирязев, не зам-
кнулся «в скорлупу жрецов науки»,
а все время стремится продвинуть впе-
ред крайне отсталую сельскохозяйствен-
ную практику царской России. Трудно
перечислить все то, что В. Р. сделал для
развития сельского хозяйства даже
в крайне неблагоприятных условиях
царского строя.
При его Кафедре почвоведения и земле-
делия впервые в России были организо-
ваны следующие необходимые в сельском
хозяйстве научно-производственные и
педагогические учреждения: 1) селек-
ционная станция; заведывание станцией
В. Р. поручил своему ассистенту Руд-
зинскому; 2) испытательная станция се-
мян, почв и удобрений; к работе на ней
были привлечены химик-профессор (по-
том академик) Демьянов и ботаник —
профессор Ростовцев, сам В. Р. также
работал на этой станции, позднее из нее
была выделена контрольно-семенная
станция; 3) курсы по луговодству, сна-
чала временные, потом постоянные;
4) Государственный Научно-исследова-
тельский институт луговодства, нынеш-
ний Институт кормов.
Организация указанных учреждений
была крупным событием для научной
постановки различных важных отраслей
сельского хозяйства, и все эти вехи- идут
к В. Р., к его неисчерпаемой творческой
энергии, к его широкому научному
кругозору.
В. Р. Вильямс организует русский
сельскохозяйственный отдел на всемир-
ной выставке в Чикаго в 1894 г. и на все-
мирной Парижской выставке — в 1902 г.
Вместе с инженерами В. Р. работает
над организацией первых в России полей
орошения от сточных вод в Люблине,
около Москвы; организует первые в Рос-
сии чайные плантации в Чакве, около
Батуми.
Уже из того, что здесь перечислено,
вырисовываются некоторые, характер-
ные для В. Р., особенности: широкий
охват сельского хозяйства, как целого,
в его различных отраслях, постоянное
стремление тесно связать теорию с прак-.
тикой, влить науку в производство. Для
этой цели В. Р. использует свой необык-
новенно богатый личный опыт, а также
мировой опыт, совершает ряд поездок
за границу — в Канаду, Соединенные
Штаты Америки, Англию, Францию,
Германию для того, чтобы ознакомиться
с постановкой дела собственными гла-
зами.'Во время своей поездки в Америку
В. Р. лично знакомится с пшеничным
хозяйством Канады, с субтропическими
культурами и с плантациями хлопчат-
ника в Соединенных Штатах. В. Р.
изучает устройство и действие фильтров
для биологической очистки сточных вод
в Берлине, Гамбурге, Париже, Лондоне
и других крупных городах Западной
Европы, изучает опыт по борьбе с солон-
чаками на юге Франции и т. д.
На обеих всемирных выставках, в Чи-
каго и Париже, В. Р. работает как пред-
седатель международной экспертной ко-
миссии по вопросам сельского хозяйства.
Какая за всем этим чувствуется огром-
ная творческая энергия, страстная
жажда знания, могучее стремление дви-
гать вперед сельское хозяйство в своей
родной стране!
Но как тесно было человеку с такими
свойствами в полицейских путах цар-
ской России! С каким чувством В. Р.
знакомился с передовым земледелием
в капиталистических странах, за грани-
цей, сознавая, что у себя, на родине
основная многомиллионная крестьян-
ская масса, придавленная тяжелым
классовым гнетом помещиков и капита-
листов, обречена на почти полную не-
грамотность и крайнюю нищету.
Передовой ученый, новатор-револю-
ционер в своей науке В. Р. с глубоким
сочувствием относится к революцион-
ному движению в царской России и сам
его поддерживает. В 1906 г., после того
как у царского правительства были вы-
рваны на некоторый срок кое-какие кон-
ституционные уступки, совет профессо-
ров Московского сельскохозяйственного
института, как тогда называлась нынеш-
няя Тимирязевская академия, выбирает
В. Р. своим директором. Это был первый
по
Природа
1940
выборный директор, и он добивается от-
мены целого ряда полицейских ограни-
чений в своем институте. Получают
право поступать в эту школу женщины
и евреи, уничтожается преимуществен-
ное право для поступления в нее лицам
из дворян. В. Р. предоставляет возмож-
ность «политически-небдагонадежным
студентам» учиться в институте под чу-
жими фамилиями, спасая этих студен-
тов от преследования царской полиции.
Когда полиция в 1908 т. явилась в ин-
ститут арестовать собрание социал-демо-
кратов, то В. Р. заставил полицию уда-
литься, заявив, что это — его студенты,
и он им читает лекцию.
Однако попытки В. Р. улучшить
школу в царских условиях скоро сры-
ваются, и сам он вынужден уйти с поста
директора.
В. Р. Вильямс принадлежит к круп-
ным ученым-новаторам, которые в самом
своем научном творчестве созвучны ре-
волюционерам-большевикам. Он смело
ломает устарелые традиции, нормы и
установки и создает вместо них новые.
Насильственная задержка хозяйствен-
ного и культурного роста и крайняя от-
сталось страны, тяжелая атмосфера по-
лицейского гнета в царской России —
все это оказывало свое омертвляющее
действие на научное мышление, на содер-
жание и методы науки. Связь науки и
практики была чрезвычайно слаба.
В таком состоянии находилась и столь
важная для сельского хозяйства наука,
как почвоведение. Она изучала почвы
сама по себе, без настоящей глубокой
свгзи с агротехникой, агрохимией
и, вообще, земледелием. Преобладали
в изучении почв формальные описания,
которые доводились до излишней, бес-
содержательной изощренности. Вся
исключительно богатая динамика почв,
от которой зависит их плодородие, те
процессы, которые происходят в почвах,
пот влиянием микробов и высших расте-
ний, оставались почти незатронутыми.
В. Р. Вильямс в своих научных тру-
дах буквально взорвал этот старый мир
формального почвоведения. Для В. Р.
на первом месте всегда стоял вопрос о
плодородии почв. А для этого надо было
глубоко вскрыть, откуда и как полу-
чается в почвах их естественное плодоро-
дие. И вот В. Р. создает свое новое дина-
мическое почвоведение, в котором эволю-
ция (и историческое развитие и образо-
вание) почв и растительности рассматри-
ваются в их тесном взаимодействии.
В этом отношении В. Р. также близок
к К. А. Тимирязеву. Тимирязев после-
довательно проводил и развивал теорию
Дарвина об эволюции живых, существ.
А В. Р. смело и оригинально стал
разрабатывать вопрос об эволюции почв
и растительного покрова вместе, имея
все время в виду почвенное плодородие.
31 января 1894 г. В. Р. защитил в ка-
честве диссертации на ученую степень
магистра сельскохозяйственных наук
свою работу «Опыт исследования меха-
нического состава почв».
Уже в этой своей работе, которая опу-
бликована 46 лет тому назад (в 1893 г.),
В. Р. особенное внимание уделил мель-
чайшим частичкам почвы (почвенному
илу), от которых зависит ее плодородие.
Те же вопросы плодородия приводят
В. Р. к любовному, настойчивому,
глубокому изучению перегнойных ве-
ществ (гумуса) и структуры (строения)
почв. Но перегнойные вещества и струк-
тура происходят, прежде всего, от ра-
стений.
И В. Р. Вильямс с увлечением берется
за изучение растений, от которых зави-
сит плодородие почвы. На свои личные
средства он создает питомник злаков и
бобовых, в котором собирает до 3000
различных видов, разновидностей и сор-
тов. В. Р. выводит в своем питом-
нике несколько ценных новых сортов
кормовых трав люцерны, клевера и рай-
граса. Один из сортов люцерны, выве-
денный В. Р., получил распространение
в Соединенных Штатах Америки под
названием «люцерна-казак».
Питомник злаков и бобовых, изучение
перегнойных веществ в различных поч-
вах, исследование структуры почв —
все это крупные звенья, которые свиде-
тельствуют об огромной целеустремлен-
ности и замечательной цельности всей
жизненной научной работы В. Р. Он
с великой волевой настойчивостью стре-
мится к тому, чтобы овладеть плодоро-
дием почвы.
Развивая упомянутые свои исследо-
вания, В. Р. становится основателем
научного луговодства в нашей стране
и травопольной системы земледелия.
Травопольная система земледелия —
это блестящее^научно-производственное
№ 3
Потери науки
111
достижение, в котором тесно увязаны
между собой почва — растение — жи-
вотное для одной цели получить наи-
большую и наилучшую сельскохозяй-
ственную продукцию.
Чтобы правильно понять травополь-
ную систему В. Р., необходимо уяснить
себе следующие его основные положения.
«Ни в коем случае трава не должна
заменять зерновые культуры».
«Травяное поле полевого севооборота
должно быть занято многолетними тра-
вами не более двух лет».
«В самых худших условиях на Юге,
где трава из-за сухости растет плохо,
там нужно два года для того, чтобы она
могла полностью восстановить струк-
туру и прочность почвы, а в северных
и центральных черноземных районах
для этих целей достаточно и года».
«Для полевого севооборота служит,
как правило, именно сочетание много-
летних трав, — рыхлокустового злака
и бобового, например тимофеевки и
клевера на севере, житняка и люцерны
на Юге. Травы восстанавливают струк-
туру и прочность почвы, дают органи-
ческое удобрение. Бобовые обогащают
почву азотом».
В. Р. Вильямс щииет колхозникам:
«Когда травопольная система земледе-
лия получит полное осуществление на
полях ваших колхозов, тогда вы будете
получать невиданные урожаи всех куль-
тур, высеваемых вами в севооборотах,
а животноводство получит прочную
высококачественную базу, из навозного
превратится в высоко-продуктивное».
В травопольную систему В. Р. входит
еще целая цепь других агрикультурных
мероприятий. В том же письме В. Р.
рекомендует колхозникам засушливого
Бузулукского района: «Помните, что
значение трав без лесных полос очень
мало, и одни травы, без лесонасаждений,
еще не есть травопольная система земле-
делия. Обратите внимание еще на один
серьезный вопрос, который часто зави-
сит от вас: это непременное обеспечение
системы зяблевой обработки, которая,
как вам известно, состоит из лучшения
на глубину 5 см следом, как только хлеб
сложен в крестцы, и. дней через 20, как
прорастут сорняки — вспашка плугом
с предплужником на глубину 20 см».
Необходима предпосевная культивация
поля весной и т. д.
Пришел Великий Октябрь. Пали
стены, которыми царское правительство
отгородило ученых от широких народ-
ных масс. В. Р., как Тимирязев и Ми-
чурин, в числе первых советских ученых
примкнул к большевикам, чтобы отдать
весь свой большой научный талант,
огромный опыт и знания делу строи-
тельства социализма. Социалистическая
революция открыла ученым впервые
действительную возможность добро-
вольно, с охотой служить своему народу.
В. Р. Вильямс принимает деятельное
участие уже в первом опыте составления
социалистического плана развития на-
родного хозяйства молодой советской
страны и позднее сам становится членом
Госплана, для которого дает разрабо-
танный проект организации сельского
хозяйства в нашей стране, на основе
травопольной системы земледелия.
Сельское хозяйство было наиболее
отсталым и трудным участком в том
тяжелом наследстве, которое получила
молодая Советская страна от старой
царской России. В. Р. отдал все свое
глубокое знание сельского хозяйства,
как сложного целого, в его различных
отраслях, чтобы поднять его на более
высокий технический уровень.
В связи со своим избранием в Верхов-
ный Совет В. Р. пишет: «будучи избран-
ным в Верховный орган советской власти
в качестве активного представителя пе-
редовой сельскохозяйственной науки,
я принимаю на себя особую ответствен-
ность за правительственные решения по
сельскому хозяйству».
Ученый получил огромный небывалый
простор для развития и осуществления
своих идей, которые раньше вынашивал
в небольшом кругу специалистов. Он
стал деятельным проводником линии
Партии и Правительства в сельском хо-
зяйстве. Он горячо приветствует и под-
держивает коллективизацию, крупное
колхозное социалистическое хозяйство
и завязывает многочисленные дружеские
деловые связи с колхозниками, оказывая
им деятельную помощь, устраивая для
них много курсов и бесед. Заочные курсы
колхозного актива Московской области,
организованные по инйциативе Н. С.
Хрущова и охватившие 100 000 колхоз-
ников, нашли себе сильную поддержку
со стороны В. Р. Он редактирует для
этих курсов ряд лекций и дает ряд
112
Природа
1940
ценных указаний для правильной их
установки.
В Москве Всесоюзное Сельскохозяй-
ственное инженерное научно-техническое
общество организовало для сельско-
хозяйственной интеллигенции обще-
ственный агрономический университет,
который носит имя В. Р. и работает под
его руководством.
В. Р. Вильямс ведет острую полити-
ческую борьбу с вредительскими уста-
новками в сельском хозяйстве (мелкая
вспашка, долгая бессменная культура
на одном поле одного растения и другие).
Он, выражаясь словами тов. Сталина,
«добровольно и охотно открывает все
двери науки молодым силам нашей
страны и дает им возможность завоевать
вершины науки. . .»х
«Стахановцы социалистических полей
укрепили бодрость моего духа», — пи-
шет В. Р., обращаясь к бригадирам кол-
хозных бригад, товарищам Кимлачу и
Олейникову. В. Р. вместе со своими
научными сотрудниками зовет их к об-
щей работе. «Ваши примеры показы-
вают, какое значение имеет сочетание
стахановского труда с достижениями
передовой научной мысли».
В 1920 г. В. Р. вместе с небольшой
группой профессоров и студентов горячо
борется за организацию в Петровской
академии первого рабочего факультета
и сам преподает на этом факуль-
тете. В Главпрофобре, в Наркомпросе
В. Р. настойчиво работает над ко-
ренным изменением высшей сельско-
хозяйственной школы, добиваясь, чтобы
она широко раскрыла свои двери ра-
боче-крестьянской молодежи.
На передовых позициях в борьбе за
новое социалистическое сельское хозяй-
ство, за новую советскую школу, за
великое дело партии Ленина — Сталина
В. Р. находился еще задолго до того,
как вступил в члены ВКП(б) и был
избран академиком. То и другое есте-
ственно вытекало из всей его самоотвер-
женной работы, как выдающегося пред-
ставителя Сталинской передовой науки.
Эта работа послужила могучим стиму-
лом роста для самого В. Р., сделала его
сознательным, крепким материалистом-
1 Речь товарища И. В. Сталина па приеме
в Кремле работников высшей школы 17 V
1938 г.
диалектиком, большевиком в науке
и жизни.
В 1928 г. В. Р. вступает в ряды Все-
союзной Коммунистической Партии
большевиков. В 1929 г. его избирает
в свои действительные члены Белорус-
ская Академия наук, в 1931 г. —Ака-
демия Наук СССР. В. Р., конечно, вхо-
дит также академиком в Академию
сельскохозяйственных наук имени В. И.
Ленина с самого ее основания.
Советское правительство отметило
большую полезную деятельность В. Р.
в строительстве социализма почетными
наградами — орденом Трудового Крас-
ного Знамени в 1924 г., орденом Ленина
в 1934 г. и орденом Трудового Красного
Знамени в 1936 г.
Социалистическая революция соеди-
нила старых выдающихся ученых со
своим народом. Но для этого и народ
и эти ученые должны были сильно вы-
расти. Как далеко была старая нищая
неграмотная придавленная помещиками
и кулаками крестьянская масса от про-
фессора Вильямса! Но новый великий
свободный советский народ хорошо знает
академика-большевика Вильямса и вы-
брал его своим депутатом в Верховный
Совет СССР.
В одной из своих передовых «Правда»
пишет: «Партия Ленина— Сталина стре-
мится поднять весь народ, рабочий класс,
колхозное крестьянство в культурно-
техническом развитии до уровня интел-
лигенции». Вместе с тем партия Ле-
нина—Сталина высоко поднимает са-
мого интеллигента, ученого, вооружает
его величайшей революционной научной
теорией большевизма, делает его доро-
гим и нужным своему народу.
Может ли быть лучшее счастье для
ученого, чем работать в тесном единении
со своим народом для великих целей
коммунизма! И где еще бывает такое
счастье, кроме страны, над которой реет
великое знамя Ленина—Сталина, где
под этим знаменем мощно расцветает
Сталинская передовая социалистическая
наука!
«Омолодили меня партия и прави-
тельство, — пишет про себя В. Р., —
они мне дали то же, что и всему совет-
скому народу — счастливую, радостную
жизнь».
Акад. Б. А. Келлер.
ПАМЯТИ НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА КРЕНКЕ
25 ноября 1939 г. после тяжелой и
продолжительной болезни скончался
один из выдающихся ботаников нашей
страны Николай Петрович Кренке.
Н. П. Кренке родился в Тифлисе
в 1892 г. Будучи по образованию инже-
нером и агрономом, только 16—17 по-
следних лет своей короткой жизни он
посвятил ботанике. Смерть настигла его
в самом расцвете его творческой работы,
но и за короткий период, который он
имел в своем распоряжении для научной
работы, он успел сделать так много, что
плоды его деятельности нельзя охарак-
теризовать иначе, как огромное соору-
жение, которое, если бы даже было пло-
дом 50-летней научной жизни, и тогда
представлялось бы нам изумительным
по количеству затраченного на него
труда и по его результатам.
Н. П. Кренке у нас в Союзе был пио-
нером того направления в морфологии
растений, которое ставит задачей из-
учение закономерностей онтогенеза ра-
стений. «Хирургия растений», вышед-
шая в 1928 г. и переведенная на украин-
ский язык, является не только энцикло-
педией онтогенетической изменчивости
растений и экспериментальной морфоло-
гией, но и заключает в себе большое
количество собственных исследований
автора. Эта книга была значительно
переработана и пополнена для немец-
кого издания, в котором она вышла
в 1933 г. под названием: «Wundkompen-
sation Transplantation und Chimaren bei
Pflanzen», 1933.
В таком виде она является единствен-
ной в мировой литературе сводкой по
данному вопросу и заключает в себе
многочисленные оригинальные исследо-
вания' автора. Можно изумляться, что,
закончив переработку «Хирургии расте-
ний», Н. П. Кренке тотчас подготовляет
к печати и опубликовывает 2 тома фено-
генетической изменчивости, первый из
которых в 750 страниц полностью напи-
сан самим Н. П. Кренке, а второй со-
стоит из его собственных статей и статей
его сотрудников.
Мы упомянули уже о том, что многие
работы Кренке посвящены эксперимен-
тальной морфологии. Они чрезвычайно
важны для выяснения закономерностей
регенерации, выяснения взаимоотноше-
ний между привоем и подвоем и для
понимания растительных химер, однако
главным направлением в работах Н. П.
Кренке бесспорно было изучение онто-
генетической изменчивости растения.
Уже в одной из первых работ, посвя-
щенных этому вопросу, «Правила ком-
бинирования форм листьев в супротив-
ном и очередном расположении» 1 Н. П,
Кренке оригинально и впервые к этому
вопросу применил математический метод.
Уже в этой работе он ставит задачу —
предвидение форм на основе изучения
онтогенетической изменчивости, осуще-
ствить которую ему не помешала даже
и преждевременная смерть.
Последние годы жизни Н. П. Кренке
посвятил обобщению добытых им ре-
зультатов, создав свою замечательную
теорию циклического старения. Подго-
товляя систематическое изложение этой
теории, Н. П. Кренке был застигнут
ужасной болезнью — лимфо-саркомой.
Тяжелые страдания не помешали ему
во время болезни написать целую книгу
с кратким изложением основных поло-
жений этой теории, которая находится
в настоящее время в печати.
Философские основы своей теории
Н. П. Кренке формулирует целым рядом
цитат из Энгельс’а, Ленина, Сталина и
Дарвина и пишет: «Из них мы особо
подчеркиваем ту философскую основу
жизненного развития, которую привел
тов. И. В. Сталин еще в 1906 г. ... по
существу вся наша работа и посвящена
лишь конкретизации этих положений
в индивидуальном и отчасти наследствен-
ном развитии организма», и приводит
далее цитату из Сталина: «. . .в жизни
всегда существует новое и старое, ра-
стущее и умирающее. . . наш долг рас-
сматривать жизнь в ее движении, в раз-
рушении и созидании. . . Куда идет
жизнь, что умирает и что рождается
в жизни, что разрушается и что сози-
дается — вот вопросы, которые должны
в первую очередь интересовать нас.
1 Труды по прикладной ботанике, генетике
и селекции, т. 17, вып. 2, 1927.
Природа, № з.
8
114
Природа
1940
Н. П, Кренке (1892—1939).
Таков первый вывод диалектического
метода». (Сталин, 1906, газета
«Ахали Цховреба», № 2).1
На основе изучения онтогенетической
изменчивости, например изменчивости*
в рассеченности пластинки листа в про-
цессе развития растения, Н. П. Кренке
обнаружил, что растение в процессе
своего развития стареет. Этот тезис
противоречит мнению многих исследо-
вателей, которые склонны рассматри-
вать растение, развивающее все новые
и новые побеги, способное практически
неограниченно долго размножаться че-
ренкованием, как вечно молодое. Старе-
ние растения, по Кренке, протекает
непрерывно, но неравномерно, и в про-
цессе общего индивидуального старения
происходит непрерывное циклическое
омоложение. Такое омоложение мы на-
блюдаем, например, при развитии каж-
дого нового побега. Развитие раститель-
ного организма является борьбой и
единством противоположных процессов
старения и омоложения. «Но абсолют-
ная степень этого омоложения прогрес-
сивно падает, т. е. старение выражается
1 Цит. по книге, т. 17, вып. 2, стр. 71—168,
Л. Берия. К вопросу об истории больше-
вистской организации в Закавказье. Партиздат
КП (б), 1936, стр. 63.
в прогрессивном падении омоложения».
Кривая развития организма первона-
чально носит восходящий характер, ж
растением достигается максимальная
мощность, затем эта кривая приобретает
нисходящий характер, и растение осла-
бляется. Следует различать для каждого
органа растения собственный и общий
возраст. Например собственный возраст
листа характеризуется периодом, кото-
рый прошел от момента его закладки до
его теперешнего состояния, общий воз-
раст зависит от положения листа в ра-
стении и от возраста растения, на кото-
ром он развивался. Два листа, одинаково
молодые по собственному возрасту, по
их жизненной потенции будут разного
возраста, если один из них происходит
от более старого растения, а другой от
более молодого, и это находит хорошее
выражение в морфологических показа-
телях возраста.
Теория Н. П. Кренке, которую воз-
можно было здесь изложить лишь очень
бегло и поверхностно, оправдала себя
в самой суровой из возможных прове-
рок — в проверке практикой. С особой
радостью Н. П. Кренке всегда от-
мечал, когда прогнозы, сделанные им
на основании его теории, в дальнейшем
подтверждались. К числу таких много-
численных случаев относится полное
совпадение прогноза о кормовых каче-
ствах селекционных сортов, шелковицы
для тутового шелкопряда, сделанного
Н. П. Кренке на основании теории
циклического старения, с фактическими
данными по выкормке шелковичного
червя.
Теория Н. П. Кренке находит широ-
кое применение в практике. Она учит,
как нужно выбирать материал для при-
вивок окулировок и для черенков.
Материал, общий возраст которого бо-
лее молодой, будет легче укореняться
и даст большую вегетативную массу;
материал, более старый по общему воз-
расту, раньше придет к цветению и
плодоношению. Теория циклического
старения позволяет делать прогноз
о скороспелости различных сортов на
основе изучения проростков и, во вся-
ком случае, молодых экземпляров, что
имеет большое значение для селекции.
Это значение работ Н. П. Кренке для
сельскохозяйственной науки получило
признание том, что на Всесоюзной.
№ 3
Потери науки
115
Сельскохозяйственной выставке им было
выделено почетное место.
Можно сказать без всякого преувели-
чения, что Н. П. Кренке поднял морфо-
логический метод на очень большую
высоту, он сделал его орудием, позволяю-
щим предвидеть и предсказывать даль-
нейшее развитие растения. Физиологи-
ческие работы, которые последовали за
исследованиями Н.П. Кренке, полностью
подтвердили его и открыли перспек-
тивы дальнейшего развития теории ци-
клического старения. Это — редкий слу-
чай, когда в пограничной области между
морфологией и физиологией инициатива
и ведущая роль сохраняются в руках
морфолога. Такой успех морфологии был
обеспечен талантом Н. П. Кренке.
Личность Кренке, как ученого, харак-
теризуется необыкновенной страстностью
и необычайным чувством долга и ответ-
ственности. Для него его научная работа
была ответственным постом, обязанно-
стью, за которую он отвечает перед своей
страной и перед прогрессивной мировой
наукой. Он всегда сравнивал себя с ко-
мандиром, которому поручен ответствен-
ный участок фронта и, когда тяжело и
безнадежно заболел, он сказал — «ране-
ный командир». *
Н. П. Кренке умирал как на-
стоящий герой. Изнемогая от боли, он
писал свои работы, принимал сотрудни"
ков своей лаборатории, продолжал руко-
водить своей лабораторией, давал кон-
сультации посторонним для лаборатории
лицам. Даже тогда, когда боли не позво-
ляли ему несколько минут оставаться
в одном положении, когда он мог гово-
рить только шопотом, он продолжал
диктовать исправления и дополнения
к своей последней работе. 22 ноября он
еще продолжал диктовать, 24 ноября
он уже не диктовал, но только потому,
что уже лишился голоса. 25 ноября
началась агония; только после кисло-
рода он приходил в сознание, но вместе
с сознанием возвращалось и чувство от-
ветственности за работу, порученную
ему его призванием и его талантом,
и он пишет записку своим сотрудникам:
«Живите, работайте сплоченно, не те-
ряйте единой цели, не разбрасывайтесь.
Работайте для страны нашей, а не только
для науки вообще. Ваш Н. Кренке».
И весь день 25-го — день последних
страданий и снова таких же записок и
снова таких же забот о своем коллек-
тиве и о науке, которую он не мыслил
вне ее значения для социалистического
отечества, верным и преданным сыном
которого он был.
Проф. В. Рыжков.
VARI A
Интенсивность космических лучей, враще-
ние Солнца и вращение Млечного Пути. За по-
следнее время неоднократно поднимался вопрос
о том, нельзя ли при помощи наблюдения
изменения интенсивности космических лучей
определить, исходят ли космические лучи из
мировых пространств, связанных с Млечным
Путем, или их источник расположен вне Млеч-
ного Пути. В последнем случае недавно откры-
тое вращение Млечного Пути должно отра-
жаться на интенсивности космических лучей,
ибо наша Земля, участвуя в этом вращении,
движется северным своим полушарием вперед,
и поэтому северное полушарие должно полу-
чать больше космических лучей, чем южное
(согласно подсчетам известного исследователя
космических лучей физика Артура Комптона —
на 1/а%). За последние 3 года очень чувстви-
тельный прибор, построенный А. Комптоном
для измерения интенсивности космических лу-
чей, применялся на борту корабля, крейсиро-
вавшего в разных широтах между островом
Ванкувер (около Канады) и островом Тасмания
(в Австралии). Несмотря на то, что чувстви-
тельность прибора была значительно меньше
д/а% измеряемой интенсивности, никакого
эффекта не было обнаружено. Отсюда А. Комп-
тон заключает, что источник космических лу-
чей вращается вместе с Млечным Путем и что,
значит, космические лучи образуются внутри
Млечного Пути.
Физик В. Ф. Гесс, получивший в 1936 г.
нобелевскую премию за открытие (в 1912 г.)
космических лучей, недавно сообщал о том,
что им открыт 27-дневный период в изменении
интенсивности космических лучей; величина
этого периода совпадает с периодом вращения
Солнца вокруг его оси. Гесс объясняет это
изменение (очень слабое) интенсивности кос-
мических лучей влиянием магнитного поля
Солнца.
Интересно, в связи с этим, вспомнить, что
интенсивность космических лучей, как из-
вестно, не зависит от положения Солнца отно-
сительно поверхности Земли: она одинакова
днем и ночью. Отсюда пришли к выводу, что
Солнце не является источником космических
лучей. Открытие Гесса показывает, что, если
Солнце и не является источником космических
лучей, то, все же, солнечный магнетизм имеет
некоторое влияние на их интенсивность. Не
следует забывать, что магнетизм солнечных
пятен, согласно исследованиям Геля, в не-
сколько тысяч раз сильнее земного магнетизма.
Литература
[1] Science, June, 30 (1939), Suppl. 7.
[2] Science, July, 7 (1939), Suppl. 10.
[3] Science, Aug., 18 (1939), 153.
Проф. В. Г. Фридман.
О растения «апис», упоминаемом в путе-
шествиях Н. Н. Миклухо-Маклая. Есть некото-
рые книги о путешествиях, которые не только
возбуждают в читателях серьезный интерес
к описываемым странам и всему тому, что
путешественник там видел, но и будят в нем
творческую мысль. Таковы дневники путеше-
ствий в Новую Гвинею Н. Н. Миклухо-Маклая.
Как только для советского читателя стало ши-
роко доступно описание путешествий Миклухо-
Маклая, этого удивительного энтузиаста и уче-
ного, так все то, что он видел и наблюдал на
Новой Гвинее и островах Адмиралтейства, на-
шло отклик у советского читателя, жадно вби-
рающего в себя знания и желающего применить
их все на пользу своего Союза. Еще в 1938 г.
в Ботанический институт Акад. Наук СССР
поступил запрос о неведомом растении «апис»,
которое растет на островах Адмиралтейства и
используется местными жителями для пропи-
тывания корзин-сосудов с целью сделать их
непроницаемыми для воды, а в 1939. г. Ф. М.
Петрович из Новгорода обратился в Совнар-
ком с просьбой выяснить, что это такое за
растение и нельзя ли начать разводить его
у нас для использования в разных отраслях
промышленности.
Эти запросы и побудили нас заняться выяс-
нением, что такое представляет собою этот
«апис», о котором упоминает Миклухо-Маклай.
Миклухо-Маклай во время неоднократных
своих путешествий побывал, между прочим,
в 1876 г. на острове Тауо, в группе островов
Адмиралтейства, находящихся близ северо-
восточной части Новой Гвинеи, и его острый
наблюдательный глаз заметил там следующее.
«Туземцы были настолько хорошо знакомы
с требованиями европейских торговых судов,
что подъехавшие пироги были нагружены
всеми предметами торга. Кроме черепах и жем-
чужных раковин, на пирогах находились пред-
меты, заинтересовавшие меня в антологическом
отношении. Табиры 1 разных размеров по своей
величине и интересной отделке, с красивыми
резными ручками обратили мое внимание. Диа-
метр некоторых достигал 72 см; правильность
круга и изгиба вне и внутри были замечательны,
как образчик ручной и глазомерной работы.
Другие сосуды различной формы, как, наприм.,
большие блюда, вазы, бутылки, и т. п., были
собственно не что иное, как корзины, сплетен-
ные из ротанга, пропитанные непромокаемым
черным составом, вероятно, соком какого-
нибудь растения».
Тут же Миклухо-Маклай, будучи прекрас-
ным рисовальщиком, дает и рисунок такой не-
промокаемой корзины, сплетенной из стеблей
пальмы ротанг. О том, из какого именно ра-
стения добывался этот непромокаемый черный
1 Табир — название, которое дают папуасы
Берега Маклая-^большим чашам или блюдам,
выдолбленным из дерева.
3
Varia
117
состав, Миклухо-Маклаю было неизвестно, и
он только предположительно отмечает, что
этот состав является соком какого-нибудь
растения.
Позднее, в 1879 г., посетив маленький остров
Андра, тоже в группе островов Адмиралтейства,
Миклухо-Маклай вновь обратил внимание на
эти непромокаемые сосуды-корзины, называе-
мые «кур», и взял одну такую корзину, а также
собрал листья и плоды аписа, которые он и
передал, будучи в Австралии, в -Мельбурне,
известному знатоку австралийской флоры
проф. Ф. Мюллеру для определения, но экзем-
пляры эти затерялись в Мельбурнском музее,
и определение не состоялось.
Все, что мы знаем о растении «апис», заклю-
чается в следующих коротких строчках
Миклухо-Маклая:
♦Я вспомнил о растении ,,апис“, употребляе-
мом при выделке корзин, называемых здесь
„кур". Ахмет отрядил двух мальчиков принести
мне из лесу листья и плоды ,,апис“. Немного
погодя, я получил желаемое, за исключением
цветов. Один из туземцев принес мне плотно
сплетенную корзину—будущий ,,кур“. Взяв
один из плодов ,,апис“ и сдернув ногтями до-
вольно плотную кожу одной стороны, он при-
нялся натирать корзину мякотью плода, очень
волокнистой, но довольно сочной. Сок этот,
проникая в скважины плетения, быстро засты-
вал, так что через некоторое время дно кор-
зины, несколько раз смазанное соком ,,апис“,
сделалось непромокаемым. На одну небольшую
корзину требуется несколько плодов „апис",
потому что внутри плода находится большое
зерно. „Апис" по форме и величине напомнил
мне манго (Mangifera indica), и я захотел
узнать, едят ли „апис", на что туземцы, делая
разные гримасы, как бы съев что-то очень
кислое и невкусное, отвечали ,,пый“ (нет). Мне
были показаны ,,кур“ различной величины и
формы, и Ахмет уверял меня, что для холодной
воды сосуды могут быть употребляемы долго,
даже несколько лет, если покрывать их новыми
слоями сока „апис"».
Тщательно изучая это описание, мы прихо-
дим к выводу, что апис — это дерево, расту-
щее в лесу, которое имеет плод, по форме и
величине напоминающий Mangifera indica. Сна-
ружи плод одет довольно плотной кожицей,
затем идет очень волокнистый, но довольно
сочный околоплодник («мякоть» — по термино-
логии Миклухо-Маклая), и наконец, крупный
внутриплодник или косточка («большое зерно»
Миклухо-Маклая). Плод аписа — кислый, не-
вкусный, вообще несъедобный.
'Что касается применения аписа, то Ми-
клухо-Маклай наблюдал, как один из папуа-
сов сдернул ногтями наружную кожицу с одной
стороны и стал натирать корзину, сплетенную
из ротанга, мягким околоплодником, из кото-
рого выступил сок, который на воздухе быстро
застывал и чернел, так что через некоторое
время дно корзины, смазанное несколько раз
соком аписа, сделалось непромокаемым. Со-
суды, покрытые соком аписа, могут долго,
даже несколько лет, употребляться для холод-
ной воды, особенно, если их покрывать новыми
слоями сока аписа., По желанию Миклухо-
Маклая, его парусиновые штиблеты были тоже
натерты соком аписа, и хотя остались мягкими,
Фиг. 1. А —Gluta coarctata Hook f.;
В — Parinarium insu/arum A. Gray.
1a — плод; 2a — разрез плода; 1b— веточка с пло-
дом; 2Ь — разрез плода.
но сделались непромокаемыми и служили более
двух лет.
Что же такое представляет растение, назы-
ваемое «апис» и каково его научное название?
Миклухо-Маклай дает нам некоторую путевод-
ную нить, указывая, что плод аписа по форме
и величине напоминает Mangifera indica из сем.
Anacardiaceae. Действительно, многие предста-
вители этого семейства обладают соком, кото-
рый, застывая, твердеет и дает хороший черный
лак. Таков, напр., сильно ядовитый в свежем
виде сок из древесины различных видов Rhus,
дающий знаменитый японский и китайский
черный лак, которым покрываются различные
изделия и который настолько ядовит, что во
время работы с ним рабочие заболевают особой
«лаковой» болезнью». Виды Me/anorrhaea тоже
обладают соком, из которого приготовляется
известный черный лак «Mairac»; плоды некото-
рых видов Anacardi’ т содержат жгучее масло,
чернеющее на воздухе, а из ствола добывается
«Acajou-gummi». Красноватый сок некоторых
представителей рода Gtuta, потом чернеющий
на воздухе, настолько ядовит, что вызывает
ожоги и нарывы.
Строение плода у сем. Anacardiaceae — одно-
гнездная костянка с одним твердым семенем
(косточкой) внутри и то более, то менее мяси-
стым околоплодником, богатым острым соком,
вполне подходит к тому описанию плода аписа,
которое дает Миклухо-Маклай.
В сем. Anacardiaceae в разделе I. Mangi-
ferae заключается 7 родов: именно Buchanania
Spreng с маленькой шаровидной линзообразной
костянкой с тонким наружным околоплодни-
ком и толстым твердым внутриплодником:
Mangifera Burm. с почковидной, яйцевидной
или шаровидной костянкой и косточкой, окру-
женной волокнистым слоем, Anacardiшп L.
с почковидной костянкой, сидящей на сильно
118
Природа
1940
вздувшейся плодоножке, превышающей плод;
Gluta L. с более или менее шаровидной костян-
кой, покрытой выростами; Swintonia Griff,
с яйцевидной кожистой костянкой, снабжен-
ной парашютом из разросшихся чашелистки-
ков; Melanorrhaea Wall с почти шаровидной
сухой костянкой, снабженной крыльями, и
Bouea Meissn. с маленькой яйцевидной костян-
кой с мясистым околоплодником и косточкой,
окруженной тонким волокнистым слоем.
Из перечисленных родов апис не может
относиться ни к Buchanania, ни к Anacardium
и Swintonia, ни к Melanorrhaea, так как плоды
перечисленных родов не подходят к описанию
плода апис. Таким образом возможным является
только принадлежность аписа к Bouea, Mangi-
fera и Gluta.
Engler, Griffith и Ridley характеризуют
род Bouea таким образом: это невысокие де-
ревья с яйцевидной костянкой желтого или
оранжевого цвета, похожей на маленькое
манго, особенно по запаху. Околоплодник мя-
систый, косточка окружена тонким волокни-
стым слоем. Род заключает около пяти видов,
распространенных на Малайском архипелаге,
причем плоды у них съедобные, хотя у некото-
рых видов они кисловаты и съедобны только
в вареном виде. Таким образом плод аписа не
совсем подходит к описанию плода Bouea.
Род Mangifera заключает в себе значитель-
ное число (около 30) видов, распространенных
в восточной Индии, на Малайском архипелаге,
причем Mangifera indica и некоторые другие
широко культивируются там ради съедобных
плодов «манго», похожих на сливу. Впрочем,
некоторые из видов имеют и невкусные плоды,
и, во всяком случае, несъедобные в сыром
виде. Mangifera longipes Griff., по указанию
Ridley (22), называется Machang Api, но’ Grif-
fith (12), впервые описавший этот вид, приво-
дит для него другое малайское название —
Воа-Ро. Вообще же, судя по словарю, назва-
ние <<Api», «Api-Api», повидимому, применяется
ко многим, и притом самым разнообразным ра-
стениям. Описания плода М. longipes нигде не
имеется, так как имевшиеся экземпляры были
лишь с цветами. Многочисленные представи-
тели рода Mangifera не обладают млечным со-
ком в плодах. Таким образом принадлежность
аписа к этому роду тоже отпадает.
Остается род Gluta, содержащий небольшое
число видов (около 6), распространенных, глав-
ным образом, на Малайском архипелаге. По
своему внешнему облику виды Gluta несколько
походят на Mangifera. Это — деревья или ку-
старники с большой или маленькой мясистой
костянкой, коричневого цвета и покрытой вы-
ростами или же иногда гладкой и всегда сильно
смолистой. Некоторые виды Gluta сильно ядо-
виты, и их светлый, темнеющий на свету сок
вызывает рожистое воспаление. Хорошо из-
вестна Gluta Benghas L., жгучий сок которой
служит для приготовления лака, затем широко
распространена Gluta coarctata Hook f., во всех
частях сильно ядовитая и обладающая соком,
который на воздухе темнеет и может быть ути-
лизирован, по мнению Lecomte (17), на изгото-
вление лака, подобного майраку. Про Gluta
virosa Ridl. известно, что дерево это очень
ядовито и что его ядовитый плод часто бывает
величиной с плод Mangifera indica, а коричне-
вая наружная кожица его не снабжена выро-
стами, а имеет лишь неровную бородавчатую
поверхность. О. Warburg в своих рабо-
тах (28. 2» и зо) отмечает для Новой Гвинеи
присутствие Gluta, но вид остался ему точно
неизвестен, за наличием только листьев.
Обращаясь к литературным данным, касаю-
щимся применения и использования местным
населением различных новогвинейских расте-
ний, приходится констатировать очень неболь-
шой материал.
Несколько ранее посещения островов Адми-
ралтейства Миклухо-Маклаем, именно в 1875 г.,
эти острова посетил Н. N. Moseley, натуралист
знаменитой английской экспедиции «Challenger».
Свои наблюдения об использовании местным
населением различных растений он изложил
в небольшой, но крайне интересной статье (1В),
где он сообщает следующее:
«Твердый коричневый плод, величиной
в гусиное яйцо, употребляется для цементиро-
вания щелей в пирогах. Плод разламывается
с целью получить ядро (Kernel!, которое,
я думаю, применяется в сыром виде, но каким
образом, я не знаю».
Плод этот был собран и отослан в Лондон,
но в ботаническом отчете о результатах путе-
шествия «Challenger», написанном W. В. Нет-
sley (2в), нет никакого упоминания об этом
плоде. На наш запрос директору Ботанического
сада в Кью, близ Лондона, доктору Хиллу мы
получили ответ, что плод, привезенный Mose-
ley, определен как Parinarium glaberrimum
Hassk. (из сем. Rosaceae). Плод этого растения
представляег костянку, которая содержит
в своей косточке жирное масло, применяемое
в Полинезии в качестве замазки для щелей
в лодках. Так как костянка Parinarium заклю-
чает в себе две косточки и плоды многих видов
этого рода съедобны, а главное — замазка до-
бывается из косточки, а не из мякоти, как
у аписа, «очень волокнистой, но довольно соч-
ной», то апис никоим образом не может быть
одним из видов Parinarium.
О. Warburg (26) в своей работе о полезных
растениях Новой Гвинеи отмечает, что млеч-
ные соки и смолы мало применяются местным
населением. Так, ими используется в качестве
цемента лишь смола хвойного Araucaria hun-
steinii и млечный сок хлебного дерева, смешан-
ный с жиром Parinarium. Не говоря уже об
араукарии, апис никоим образом не может
быть ни Parinarium, как это уже разъяснено
выше, ни Artocarpus, так как у хлебного^дерева
плод не костянка, а крупный ложный плод
с вкрапленными в мякоть мелкими плодиками.
Далее Warburg указывает, что при натирании
краски в качестве склеивающего вещества при-
меняется сок Illipe Hellwingii К. Sch. из сем.
Sapotaceae и Cerbera odollum Gaertn. из сем.
Apocynaceae. Illipe Hellwingii не может быть
аписом, так как плоды его очень сладкие и
съедобные, а у аписа они, наоборот, кислые и
невкусные. Что касается Cerbera odollum, то
в своей статье Moseley (10), описывая прибреж-
ную растительность рек на островах Адмирал-
тейства, отмечает Cerbera (?) с обильным млеч-
ным соком, a Hemsley (26), приводя выдержки
из этой статьи, уже определенно указывает
Cerbera odollum -g. ее же приводит и в списке
собранных растений. По словам Lecomte
№ 3
Varta
119
(p. 1138 [W]), это прибрежное дерево культи-
вируется в Индо-Китае как декоративное,
а ядовитыми плодами его глушат рыбу. Апис
не может быть Cerbera odollum, так как хотя
у последней плод овально-округлый-, размером
с гусиное яйцо и деревянистой косточкой, но
с тонкой красной кожицей и очень плотным
волокнистым околоплодником. Относительно
другого близкого вида С. iactaria Ham., часто
соединяемого с предыдущим, Ridley (22) сооб-
щает, что его плод является лекарственным,
а все растение сильно ядовито; если сок его
попадает в глаз, то вызывает слепоту. Твер-
дость плода у Cerbera говорит за то, что апис,
как уже указывалось выше, не будет Cerbera.
Затем L. Karnbach (1в), тоже писавший об
использовании растений, сообщает, что через
порезы ствола на Ficus sp. добывается гумми,
которое идет на заделку щелей лодок-пирог и
походит на каучук, но плоды Ficus настолько
характерны и известны всякому тропическому
путешественнику, что Миклухо-Маклай, ко-
нечно, узнал бы его, если бы апис был одним
из видов Ficus.
Наконец в каталоге (2) предметов этнологи-
ческой коллекции Миклухо-Маклая с островов
Тихого океана под №111 значится «блюдо,
собственно корзина, покрытая с внешней и
внутренней сторон соком плода (одного из ви-
дов Artocarpus), который делает его непромо-
каемым», а под № 112 значится «кусок пару-
сины, покрытый мною для пробы тем же соком».
Оба эти предмета находятся в настоящее время
в Этнографическом музее Академии Наук СССР
и относительно их можно сказать, что или они
пропитаны действительно соком одного из видов
хлебного дерева, как рб этом и говорит War-
burg, или же, если это те самые вещи, которые
Миклухо-Маклай (29) описывает в своем путе-
шествии, как пропитанные аписом, то тогда
возникает вопрос, почему он в каталоге гово-
рит об одном из видов Artocarpus. Если, как
мы думаем, апис есть один из видов Gluta,
а у этого рода большею частью плоды бывают
покрыты выростами, подобно тому, как это мы
видим у хлебного дерева, то Миклухо-Маклай
мог принять плод Gluta, похожий с внешней
стороны на Artocarpus, за один из его видов.
Таким образом, насколько можно опреде-
лить растение, не имея перед собой ни гербар-
ного экземпляра, ни даже какой-либо его части,
а основываясь лишь на очень кратком и беглом
описании, и притом сделанном не специали-
стом-ботдником а также на разных побочных
сведениях, апис является, невидимому, одним
из видов рода Gluta.
Следовательно, это — типичное тропическое
растение, так как острова Адмиралтейства, где
апис обнаружен, находятся близ самого эква-
тора. Вопрос о разведении у нас в открытом
грунту этого растения отпадает, так как в пре-
делах нашего Союза имеются не тропические,
а лишь субтропические районы, где темпера-
тура зимой нередко спускается ниже нуля,
чего не может выдержать тропическое расте-
ние. Иначе обстоит дело, если говорить о куль-
туре в оранжереях.
В оранжереях Ботанического института ни
один из представителей рода Gluta не культи-
вируется, но имеются* Mangifera indica и Апа-
cardium из того же семейства. Зато с другими
тропическими растениями уже имеется богатый
опыт; так, опыты с шоколадным деревом пока-
зали, что в оранжерейных условиях оно может
прекрасно и обильно плодоносить и сделаться
не только объектом музейного показа и Науч-
ного изучения, но и дать прочный фундамент
для промышленной культуры, особенно в усло-
виях наших субтропиков, при использовании
отработанной тепловой энергии.
Но прежде чем поднимать вопрос о промы-
шленной культуре у нас аписа, должна быть
проделана еще очень большая предварительная
работа, так как об этом растении еще ничего
неизвестно. Только имея сведения об экологии
и биологии растения, о химическом составе и
свойствах сока «апис», и хотя бы минимальные
знания по технологии и экономике всего про-
цесса, можно будет решить, насколько разве-
дение этого тропического растения, при усло-
вии совсем иного климата, будет ценно и рен-
табельно для нашего Союза.
Литература
[1] Артокарпус. Энциклопедический словарь
Брокгауз и Ефрон, т. II, СПб., 1890 — [2] Ка-
талог предметов этнологической коллекции
с островов Тихого океана Н. Н. Миклухо-
Маклая. СПб., 1886.—[3] Н. Н. Миклухо-
Маклай. Путешествия. Дневники путеше-
ствия на Новую Гвинею и острова Адмиралтей-
ства в 1871—1883 годах. Из дневника путеше-
ствия по островам Полинезии 1879 г. На
островке Андра. ЦК ВЛКСМ, 1936. —[4] М и -
клухо-Маклай. Об употреблении на-
питка «коу» папуасами в Новой Гвинее. Вторая
поездка в Новую Гвинею Н. Н. Миклухо-Ма-
клая. Изв. РГО, X, 1874, 83 и 309. — [5] М и-
клухо-Маклай. Острова Адмиралтей-
ства. Очерки из путешествия в Западную
Микронезию и Северную Меланезию. Изв. РГО,
XIV, отд. II, 1879, 409—455,—[6] В. Сиверс
и В. Кюкенталь. Австралия, Океания
и полярные страны. Всемирная география,
СПб.—[7] С. L. Blume. Museum botanicum
Lugduno-Batavum. 1849—1851.—[8] J. H. Bur-
kill. A Dictionary of the Economic Products
of the Malay Peninsula, vol. II, London, 1935. —
[9] Curtis's Botanical Magazine, Vol. VI
(LXXVI), 1850, Tab. 4510, Mangifera indica L.;
Vol. XL1II, 1906, Tab. 1845. Cerbera manghas-,
Vol. XLIX, 1912, Tab. 2309. Cerbera thevetia. —
[10] A. Engler. Anacardiaceae; Engler
u. P r a n t 1. Die natiirlichen Pflanzenfam.,
Ill Teil., Abt. 5, p. 138—178, 1897,—[11] J o-
seph Gaertner. De fructibus et semini-
bus plantarum, I, Tab. 100, 123, 124. Tubingae,
1791,—[12] W. Griffith. Notulae ad
plantas asiaticas, Part IV, p. 413—423, Cal-
cutta, 1854.—[13] W. В. H e m s I e y. Re-
port on the Botany of Juan Fernandez, the
South-Eastern Moluccas and the Admirality
Islands. Report on the Scientific Results of the
Voyage of H. M. S. Challenger. Botany, 1885.—
[14] J. D. Hooker. The Flora of British
India, Vol. II, p. 9—44, London, 1879. —
[15] J. Karnbach. Eine botanische Weih-
nachts-Excursion in Neu-Guinea. Gartenflora,
Jahr 42, p. 4—7, Berlin, 1893,- [16] L. Karn-
bach. Uber die Nutzpflanzen der Eingebo-
120
Природа
194Q
renen in Kaiser-Wilhelmslana. Engler’s Bot.
Jahrbiicher, Bd. XVI, Beiblatt № 37, p. 10—19,
Leipzig, 1893.— [17] H. L e с о m t e. Flore
gfenerale de 1’Indo-Chine, II, p. 6—41, Paris,
1908; III, p. 1087—1262, 1933. - [18] F. M u e 1 -
1 e r. Descriptive notes on Papuan plants, IV,
VII, Melbourne, 1875. — [19] H. N. M о s e 1 e y.
Notes on plants collected and observed at the
Admirality Islands March 3 to 10 1875. Notes
on the various plants made use of as Food and
as Implements, clothing etc. by the Natives of
the Admirality Islands. Journ. Linn. Soc. Bo-
tany, XV, p. 73—83, 80—82, London, 1877. —
[20] L. P i e г г e. Notes botaniques Sapotacees.
Paris, 1890. — [21] G. E. Rumph ius. Her-
barium Amboinense, 1,243, tab. XXXI, 1741.—
[22] H. N. Ridley. The Flora of the Malay-
Peninsula, I, p. 517—543, 1922; II, p. 320—
369, 1923. —[23] Scheffer. Enumeration
des plantes de la Nouvelle Guinee avec des-
cription des especes nouvelles. Annales du Jar-
din botanique de Buitenzorg, I, p. 1—60,
Batavia, 1876. — [24] K. Schumann u.
K. Lauterbach. Die Flora der deutschen
Schutzgebiete in der Siidsee, p. 410—413, 493—
505; Nachtrage, p. 300—303, Leipzig.,
1901, 1905. — [25] J. E. Teysmann. Extrait
du recit d’un voyage & la Nouvelle Guinee.
Annales du Jardin botanique de Buitenzorg, I,
p. 61—95, Batavia, 1876.—[26] C. W. Thom-
son a. J. Murray. Report on the scien-
tific results of the voyage of H. M. S. Challenger
during the years 1873—1876. Botany, W. B.
Hemsley, vol. I, p. 227, London, 1885. —
[27] A. T s c h i r s c 11. Handbuch der Pharma-
kognosie, p. 879, Zweite Abt., 1925. —
[28] O. Warburg. Beitrage zur Kenntnis
der papuanischen Flora. Engler’s Botan. Jahr-
biicher, XIII, p. 230—455, Leipzig, 1891. —
[29] O. Warburg. Das Pflanzenkleid und
die Nutzpflanzen von Neu Guinea. Bibliothek
der Landerkunde. Bd. 5/6; M. Krieger.
Neu-Guinea, p. 36—72,. Berlin, 1899. —
[30] O. Warburg. Plantae Hellwigianae.
Beitrag zur Flora von Kaiser-Wilhelmsland.
Engl. Bot. Jahrb., XVIII, p. 184—212, Leip-
zig, 1893. — [31] C. W e h m e r. Die Pflan-
zenstoffe, Bd. 11, 1931.
Б. А. Федченко и В, Л. Некрасова.
КРИТИКА и БИБЛИОГРАФИЯ
Новый математический журнал. Новый меж-
дународный математический журнал под загла-
вием «Mathematical Review» будет издаваться
с этого года Броуновским университетом под
руководством Американского математического
общества и при поддержке ряда ученых и бла-
готворительных организаций.
Первым редактором нового международного
математического журнала приглашен известный
профессор Отто Е. Нейгебауэр, прославив-
шийся за последние годы своими капитальными
исследованиями по истории математики, глав-
ным образом расшифровкой вавилонских мате-
матических памятников. Его лекции по исто-
рии догреческой математики имеются в русском
переводе: О. Нейгебауэр. Лекции по
истории античных математических наук. Т. I.
Догреческая математика. ОНТИ, 1937.
О. Е. Нейгебауэр был профессором Геттин-
генского университета, откуда он был выну-
жден переселиться в Копенгаген, а в 1938 г.
был приглашен профессором Броуновского
университета в Соединенных Штатах Америки.
Он состоял редактором такого же международ-
ного математического журнала «Zentralblatt
fiir Mathematik», но вышел из состава редак-
ции, когда издатель Шпрингер без ведома
редактора вычеркнул из списка соредакторов
известного математика Леви-Чивита. Вместе
с Нейгебауэром из редакции «Zentralblatt fiir
Mathematik» вышли: американская группа ре-
дакторов — Курант, Веблен и др., кроме того,
Г. Бор и Харди, так что журнал потерял
свой широкий международный характер. Кон-
фликт между редактором Нейгебауэром и изда-
телем Шпрингером возник из-за того, что
редакторам было предложено оценивать мате-
матические труды разных авторов пе только
с точки зрения математики.
После потери широкого международного
характера журналом «Zentralblatt fiir Mathe-
matik» и был поднят вопрос о создании нового
международного математического органа в Аме-
рике.
Журнал ставит себе задачей обозревать все
области математики и будет печатать статьи
на четырех языках — английском, француз-
ском, немецком и итальянском. Он мыслится
как справочный центр математической инфор-
мации для исследователей и преподавателей:
математики всего мира.
Проф. И. Депман.
№ 3
Критика и библиография
12Т
П. П. Паренаго. Курс звездной
астрономии. Допущено КВШ в качестве
учебника для Госуниверситетов. ГОНТИ,
М,—Л., 1938.
Звездная астрономия — один из важней-
ших отделов современной астрономической
науки.
В последнее время за границей появилось
несколько посвященных ей монографий и кур-
сов. Упомянем, напр., наиболее обстоятель-
ный, хотя отчасти уже успевший устареть
курс фон-дер-Палена (Е. v. d. Pahlen) «Lehr-
buch der Stellarstatistik, Leipzig, 1937. В на-
шей же учебной литературе этот важный отдел
современной науки почти не был отражен.
Единственное, вышедшее в 1935 г., «Введение
в звездную астрономию» проф. И. Ф. Полака
не могло претендовать на роль стабильного
учебника для университетов, как замечает и
автор рецензируемой книги проф. Паренаго
в предисловии к своему курсу, предназначен-
ному заполнить этот пробел в нашей учебной
литературе.
Каким требованиям должен удовлетворять
советский учебник? Тов. В. И. Молотов ответил
на этот вопрос в своем известном выступлении
на Первом Всесоюзном совещании работников
высшей школы 15 мая 1938 г. Тов. Молотов
сказал: «Нам нужен учебник, отвечающий со-
временным требованиям. Он должен быть на
уровне современной науки и вполне доступен
учащимся по своему языку. Он должен дать
необходимый объем знаний и вместе с тем под-
готовить учащегося к его будущей практиче-
ской деятельности. Он должен широко исполь-
зовать прежние наши учебники и иностранные
учебники, где очень много ценного для учебы,
и вместе с тем он должен в необходимой мере
отвечать задачам идейно-политического воспи-
тания молодежи». В какой мере отвечает этим
требованиям учебник П. П. Паренаго? Прежде
всего следует отметить, что книга Паренаго
полнее и содержит более свежий материал, чем
учебник Полака.
Книга имеет введение и 8 глав.
Гл. I. Определение расстояний до звезд,
гл. II. Движения звезд, гл. III. Движение
Солнца в пространстве, гл. IV. Закономер-
ности в звездных движениях, гл. V. Двойные
звезды, гл. VI. Переменные звезды, гл. VII.
Строение Млечного Пути, гл. VIII. Большая
Вселенная.
Как достоинство учебника нужно отметить,
что каждая глава включает в себя историче-
ский очерк и ряд задач для закрепления и рас-
ширения изложенного материала.
Во введении рассматриваются положения,
блеск и спектральные характеристики звезд.
Приведены формулы перехода от экваториаль-
ных координат к галактическим и обратно.
Хорошо изложен вопрос о видах звездных
величин. В параграфе о спектральной класси-
фикации приведена гарвардская классифика-
ция. Классификация Маунт Вилсон и др. не
изложены, в чем едва ли можно упрекнуть
автора, так как детализация спектральной
классификации является задачей учебника
астрофизики, а не звездной астрономии.
Главы I и II изложены, в общем, тоже не
плохо. Однако не везде соблюден историзм.
Так, совершенно не сказано, что теоремы о про-
странственной скорости звезды, доказанные-
Клейбером, были еще до него высказаны Шей-
нером.
Г лавы 111 и IV посвящены в основном звезд-
ной кинематике. Это — один из наиглавнейших
отделов звездной астрономии. Мы в праве ожи-
дать здесь от автора особенно ясного изложения
с подчеркиванием физической сути того или
иного явления или метода. К сожалению, здесь
имеет место как раз обратное. Многие вопросы
звездной кинематики изложены в курсе Паре-
наго формально и недостаточно четко. Вот как,
напр., автор определяет вертексы звездных
потоков: «Получив 28 своих фигур, Каптейн
обнаружил, что направления обоих максиму-
мов всех фигур при продолжении их пересе-
каются в двух точках, которые он назвал вер-
тексами» (§ 30, стр. 112). Определение правиль-
ное, но на наш взгляд недостаточно четкое.
Еще один пример (§ 22) — изложение метода
Бравэ определения движения Солнца в про-
странстве.
Автор в начале параграфа мимоходом заме-
чает, что в способе Бравэ движение Солнца
определяется по отношению к центру тяжести
всех рассматриваемых звезд. Нам кажется, что
следовало бы подчеркнуть, что в этом, а также
в предположении, что известны массы звезд,
и состоит суть метода Бравэ, а отсюда и исхо-
дить при выводе формул метода Бравэ. Вместо
этого автор говорит, что «в методе Бравэ тре-
буется знание ряда величин, которые во время
Бравэ еще не были известны», предоставляя-
читателю самому догадываться, что это за таин-
ственные величины.
Затем автор приступает к выводу различных
формул, оставляя читателя на протяжении
двух с лишним страниц в неведении, зачем эти
формулы понадобятся. Наконец, лишь на
третьей странице автор приводит исходные
уравнения метода Бравэ, снабжая их следую-
щим комментарием: «центр тяжести (рассма-
триваемых звезд. О. Д.) относительно непо-
движной системы координат (прямоугольной.
О. Д.) должен находиться в полюсе. Это зна-
чит, что его скорость должна равняться нулю».
Что это за полюс прямоугольной системы
координат? Если под полюсом понимать центр
тяжести, тогда это тавтология; если же это —
начало координат, то первая фраза просто
неверна, так как центр тяжести вовсе не дол-
жен лежать именно в начале выбранной авто-
ром системы координат. Повидимому, здесь
досаднейшая опечатка (не «в полюсе», а «в по-
кое»), Этой опечатке не следовало бы уделять
столько внимания, если бы это был единичный
случай. К сожалению, такими искажающими
всякий смысл опечатками переполнена вся
книга, что для учебника, очевидно, совершенно
недопустимо. Наконец, подставив в исходные
уравнения ранее выведенные соотношения и
допустив при этом ошибку в знаках, автор по-
лучает уравнения метода Бравэ с неправиль-
ным знаком во втором члене первого уравнения.
Звездная динамика автором почему-то почти
не излагается. Именно, звездной динамике
посвящен из всей книги один только § 34 «Вра-
щение Галактики» где дано только элементар-
ное изложение теории галактического враще-
ния в очень сокращенном и урезанном виде.
О важнейших работах Линдблада и Оорта,
122
Природа
1940
обобщающих теорию галактического вращения,
автор даже не упоминает.
За последние годы звездная динамика чрез-
вычайно развилась, и учебник, игнорирующий
•этот важнейший отдел звездной астрономии,
не стоит на уровне современной науки.
Невнимание автора к звездной динамике
совершенно непонятно. Это тем более странно,
что автор, повидимому, не был стеснен ни вре-
менем, ни местом, так как мог двум вопросам,
которые в основном принадлежат не к звезд-
ной астрономии, а к астрофизике — определе-
нию орбит и масс двойных звезд и переменным
звездам, — посвятить две отдельные главы
учебника. То, что автор излагает в этих двух
главах (в особенности в гл. V), можно было
опустить в этом курсе и отнести в книги о двой-
ных и переменных звездах, ограничившись
здесь сравнительно немногими, в самом деле
необходимыми для звездной астрономии, све-
дениями (напр. за этот счет и можно было бы
ввести главу о звездной динамике). Но даже
при перенесении гл. V в другую книгу мы
считали бы нужным посоветовать автору не-
сколько ее изменить. Например автор дает не-
правильную классификацию спектрально-двой-
ных звезд, относя к ряду спектрально-
двойных звезд цефеиды (I), хотя буквально
тут же рядом оговаривает, что цефеиды не суть
двойные. Следовало бы дать, вместо теоретиче-
ского метода определения орбит затменных
переменных, какой-либо из методов, приме-
няющихся на практике. Этим значительно
была бы повышена практическая ценность этой
главы. Автор излагает устарелый метод Беера —
определения масс двойных звезд и в то же время
игнорирует более новые работы акад. Г. А.
Шайна и С. В. Некрасовой. В параграфе, по-
священном динамическим параллаксам, автор,
вводя в рассмотрение круговую скорость,
ссылается на Ресселла и Герншпрупга, в то
время как Герцшпрунг в действительности
рассматривал параболическую скорость.
В главах VII и VIII рассматривается струк-
тура Галактики и Метагалактики. На ряду со
звездной кинематикой и динамикой, это — один
из главнейших вопросов звездной астрономии.
К сожалению, эти главы также имеют серьез-
ные недостатки. Так, автор излагает метод
Вольфа определения поглощения и расстояния
до темных туманностей без критики его, хотя
уже очень давно было обращено внимание на
его несовершенство. Другие методы (напр. Пан-
некука, Бока и др.) не приведены совершенно.
Некоторые работы по космическому поглоще-
нию изложены не совсем точно. Так, напр., на
Стр. 263 и 264 автор говорит, что Кукаркин,
изучая распределение цефеид в Малом Магел-
лановом облаке, нашел коэффициент а общего
галактического поглощения равным 0.67 mpg
на kps. В работе «Распределение долгоперио-
дических цефеид по периодам» Б. Кукаркин
приводит а в виде такой функции средней ви-
димой величины галактических цефеид:
m = 10.5™ а = 0.86™
11.5 0.55
12-5 0.34
Нигде в этой работе не указывается, что
поглощение должно быть именно 0.67m на kps.
Наоборот, Кукаркин считает наиболее вероят-
ной величину а = 0.86™ на kps. Почему Ку-
каркину приписано именно число 0.67™,
остается секретом автора.
Далее, на стр. 272 (§ 56. Строение Млечного
Пути) автор пишет, что, согласно исследова-
ниям Кукаркина, «поглощение света оказалось
самым большим в направлении 10 = 330° (центр
Галактики). Поглощение также велико для дол-
гот от 70 до 140°». Это — неверно. Стоит обра-
титься к предварительному каталогу средних
цветовых эквивалентов 1207 звезд Б. Кукар-
кина (Publ. of the Sternb. Astr. Inst., X, 2,
1937), чтобы убедиться, что, согласно Кукар-
кину, наибольший ко лор-эксцесс, а следова-
тельно, и наибольшее поглощение наблюдаются
в интервале 70—140°, а в направлении 10 = 330°
имеется лишь незначительный максимум, го-
раздо меньший, чем в первой области и почти
исчезающий при сглаживании кривой по трем
точкам.
На стр. 271 автор пишет: «К интересным
выводам пришел Сирс, нашедший при погло-
щении aPg = 0.67™ на килопарсек, что в на-
правленйи к центру Галактики имеется рост
плотностей Л(г), причем для г = 6000 парсеков
плотность доходит до 5.5 (плотность в окрест-
ностях Солнца принята за единицу). В противо-
положном направлении плотность падает до
0.8 и затем остается постоянной». В действи-
тельности Сирс, рассмотревший 4 различных
закона поглощения для случая равномерного
поглощения 0.67™ на kps, нашел, что в напра-
влении антицентра, на расстояние от 0 до
100 ps, имеется некоторое падение простран-
ственной плотности, от примерно 100 до
7000 ps — некоторое небольшое, но все же
заметное возрастание и от 7000 ps — новое
падение плотности. Как раз это обстоятельство
(наличие максимума на расстоянии 7000 ps)
было причиной критики принятого Сирсом
поглощения со стороны фон-дер-Палена.
Наконец, на стр. 265 автор довольно не-
обдуманно обходится с законом рассеяния
света. Он пишет: «Мы должны заключить, что
космическая пыль, производящая поглощение
света вдоль галактической плоскости, вызы-
вается (не лучше ли сказать «состоит»? О. Д.)
мелкими частицами, рассеивающими свет по
закону Релэя и имеющими диаметр порядка
0.1 н. Закон X-1, дающий размеры порядка 1 р-.
совершенно неприемлем». Это — абсолютно
необоснованное и дезориентирующее читателя
утверждение. Закон X-1 имеет такое же право
на существование, как и релэевский закон А-4,
что было указано многими авторами и с пре-
дельной ясностью изложено в известной недав-
ней работе О. А. Мельникова.
Отметим еще, что изложение автором во-
проса об общем галактическом поглощении
в настоящее время совершенно устарело, равно
как и изложенная автором схема строения
Большой Вселенной (работы Оорта и многих
других по космическому поглощению, работы
акад. В. Г. Фесенкова и проф. М. С. Эйгенсона
по структурной астрономии).
Подведем итог. Как стабильный учебник
рассматриваемая книга в настоящем виде
вряд ли пригодна. При возможном переизда-
нии учебника следовало бы: 1) переработать и
дополнить отдед. звездной кинематики (в част-
ности, изложить ход К-эффекта с галактиче-
№ 3
Критика и библиография
123
ской долготой, что имеет значение для звезд-
ной динамики); 2) написать главу, посвящен-
ную звездной динамике, где надо рассказать
об известных работах Линдблада, Оорта,
проф. К. Ф. Огородникова и работе автора
рассматриваемого учебника; 3) обновить и до-
полнить главы VII и VIII и исправить допу-
щенные автором ошибки.
В заключение следует признать странным
поведение КВШ, пославшего учебник Паренаго
на отзыв специалистам лишь после напечатания
его. Следовало бы сделать это наоборот — перед
изданием; тогда были бы своевременно устра-
нены многие недостатки этой книги.
О. В. Добровольский.
А. А. Крубер. Общее землеведе-
ние (физическая география). Изд. 5, М.—Л.,
1938.
Среди преподавателей и студентов геогра-
фических факультетов курс общего землеведе-
ния, составленный проф. А. Крубером, пользо-
вался давнишней и заслуженной известностью.
Книга выдержала несколько изданий, причем
в последнее время заботы по ее усовершенствова-
нию и исправлению приняла на себя группа вы-
сококвалифицированных специалистов. Однако,
поскольку учебник продолжал выходить под
фамилией А. Крубера, его редакторы могли
обращать внимание только на обновление фак-
тических сведений, на переработку и допол-
нение некоторых глав, но общая структура
книги осталась почти нетронутой. Вместе с тем
географическая наука в СССР развивалась не-
виданными темпами, шэто развитие заключа-
лось не только в накоплении новых данных,
но, что еще важнее, и в коренной ломке преж-
них представлений о задачах и целях геогра-
фии, как науки. За годы революции успела
выкристаллизоваться и оформиться новая мето-
дология географии, целиком опирающаяся на
положения диалектической и материалистиче-
ской философии. Вполне понятно, что в этих
условиях любой прежний учебник (хотя бы и
очень хороший), подновляемый от издания
К изданию только в плане «усовершенствования
деталей», должен в какой-то момент оказаться
методологически устаревшим. Это именно и
случилось с «Общим землеведением» Крубера.
Кроме того, несмотря на неоднократные пере-
издания, из книги даже к 1938 г. не удалось
устранить полностью целого ряда мелких оши-
бок и шероховатостей, допущенных первона-
чально ее автором.
Попытаемся вкратце охарактеризовать не-
достатки последнего издания курса А. Крубера,
исходя из совокупности теперешних требований
к географическому учебнику. Прежде всего От-
метим, что в книге отсутствует введение, из
которого студент мог бы узнать, что такое
общее землеведение, каковы его задачи и какое
место оно занимает в географической науке.
Таким же упущением является и отсутствие
списка хотя бы главнейшей литературы, вслед-
ствие чего читатель, заинтересованный каким-
нибудь вопросом, лишен возможности обра-
титься за подробностями к первоисточнику.
План построения книги (последовательность
разделов) нельзя признать удовлетворитель-
ным: глава «Море» дана задолго до главы
«Атмосфера и климат», хотя в ней автор и
оперирует со многими явлениями, причина
которых лежит в климатологических факторах;
вековые перемещения береговой линии выде-
лены рассмотрением в особую главу, изолиро-
ванную от других глав, посвященных вопросам
тектоники; «Ландшафты пустынь и деятельность
ветра» вклинились между «Ледниками» и «Озе-
рами» и т. п.
В книге есть неправильные или необъяснен-
ные чертежи. Так, рис. 3, 16, 19, 94 в тексте
не объяснены. Рис. 47 не отвечает тексту.
Рис. 4 загружен обозначениями, не отвечаю-
щими тексту. На рис. 2 стрелка, показываю-
щая направление лучей солнца в Александрии,
поставлена неверно: она должна быть парал-
лельна другой стрелке. Рис. 48 и 50 не снаб-
жены ни масштабом, ни легендой (буквенные
символы на рис. 59 не могут считаться легендой
для учащихся, не знакомых еще с исторической
геологией). На рис. 51 в подписи объяснена
буква и, которой нет на чертеже, а в рис. 53
нет объяснения буквы Р, которая на рисунке
имеется. На рис. 75 не изображена земная ось.
На рис. 77 отсутствуют даты перигелия, равно-
денствия и т. п.
Язык учебника (особенно, для студентов
I курса) должен быть простой, ясный, понят-
ный. В книге же довольно много неясных фраз.
Приведу несколько примеров: на стр. 3 ска-
зано: «все явления и движения по обе стороны
экватора имеют обратное (?) значение»; на
стр. 4 встречается выражение «координаль-
ные (?) точки»; на стр. 6 непонятно изложено
вычисление Эратосфена; на стр. 7 автор гово-
рит, что «градус меридиана увеличивается»
вместо: длина дуги одного градуса увеличи-
вается; на стр. 28: «геологическая история
лика земли выражается. . . в постоянном
ходе (?) трансгрессий и регрессий». Есть такие
неудачные выражения, как «южное охлажде-
ние» (стр. 35), «пышный животный мир»
(стр. 36), «особые процессы физической (?)
жизни» (стр. 94), «в пасмурную погоду в тени»
(стр. 222), «найден еще один полюс холода»
(стр. 243; сколько же может быть полюсов
холода?). На стр. 228 (в таблице) не указано,
в каких единицах выражена яркость солнца;
на стр. 410 говорится, что граница выпадения
снега пересекает Средиземное море, но не ска-
зано, как именно пересекает? На стр. 413
читаем, что «туркестанские ледники разви-
ваются без (?) фирнового бассейна» и что «они
возникают и (?) питаются снежными лавинами».
В книге Крубера имеются и ошибки: Мерт-
вое море отнесено к Африке (стр. 38), неверна
таблица средних расстояний центров матери-
ков от берега моря (стр. 122), Усть-Цыльма
отнесена к Архангельской области (стр. 292),
тогда как она находится в Коми АССР, полу-
остров Бусия назван островом (стр. 410),
о горах Народной и Сабля сообщается, что они
поднимаются выше (?) снеговой линии (стр. 411),
неверно изложена теория скольжения ледни-
ков и образования ледяных мельниц (стр. 414),
неправильно отожествлены донная и основная
морена, а конечная морена причислена к под-
вижной (стр. 415), вместо Лонгстафф написано
Лансгаф, вместо Биафо — Биафро, а «ледяной
барьер» описывается просто как край матери-
124
Природа
1940
кового льда, тогда как на самом деле это есть
синоним «шельфового ледника» (стр. 416).
Особенно внимательно в учебнике нужно
относиться к терминологии и определению тер-
минов. В книге Крубера ряд терминов вовсе
не разъяснен (на стр. 29 — зона разломов, на
стр. 74 — вынужденные течения, на стр. 125 —
долина, котловина, впадина, область пониже-
ния, в гл. VII — нагорье, плато, плоскогорье,
массив). С другой стороны, некоторые термины
оказались неопределенными и противоречи-
выми. Например на стр. 161 некоторые пони-
жения названы котловинами, а через 9 строк —
впадинами. На стр. 124 не указано различие
между горными цепями и хребтами. На стр. 126
депрессией названа ступень суши, лежащая
ниже уровня океана, а на стр. 147 говорится
о предгорных депрессиях Кавказа. В перечне
дислокаций (стр. 129) сказано: изогнутия,
складки, разрывы, разломы и сдвиги, словно
это пять разных форм, тогда как изогнутие =
складка, разрыв = разлом, сдвиг же = част-
ный вид разлома. На стр. 130 описана чешуй-
чатая структура, а ссылка сделана на рис. 44,
под которым подписано «шарьяж». Определе-
ния форланда на стр. 132 и 134 — разные. На
стр. 125 низменность определяется как ступень
ниже 200 м, а на стр. 148 Канадский щит
назван низменностью, достигающей 300 м вы-
соты. На стр. 166 размытое плато названо
сперва эрозионным -нагорьем, а через шесть
строк — эрозионным плоскогорьем. На стр. 221
определение понятия —«напряжение солнечной
радиации» смешано с единицей измерения сол-
нечной радиации. На первый взгляд все эти
указания мелочны. Но они приобретают зна-
чение, если вспомнить, что учебник, помимо
всего прочего, должен приучать студентов
к точности мыслей и формулировок.
Во всей книге в целом и внутри каждой
главы в отдельности не всегда надлежащим
образом произведен отбор материала по его
географическому значению. С одной стороны,
отсутствует ряд нужных терминов, сведений и
понятий: в гл. VI не сказано об эстуариях,
в гл. XIX не сказано о влиянии озер на кли-
мат, в гл. XVIII упомянут Унгуз, но нет ничего
об Узбое, в гл. XVII нет-данных о температуре
полярных ледников, новейших теорий движе-
ния ледников и т. п. Зато в некоторых главах
сообщены сведения технического характера, без
которых начинающий географ легко может
обойтись (методы анализа сейсмограмм, при-
кладной час, прибор Айткена и т. п.) или даны
крайне редко встречающиеся термины вроде
чиполино (стр. 148).
Однако все же главным недочетом книги
является то, что между ее различными главами
нет внутренней географической связи. Каждая
глава — это совершенно независимый отдел,
механически перенесенный в общее землеведе-
ние из соответствующей специальной дисци-
плины. В книге отсутствует общий географи-
ческий стержень (такой, как мы его сейчас
понимаем), объединяющий вокруг себя весь
материал, что крайне затрудняет использова-
ние последнего и придает излагаемым фактам
случайный характер. Вследствие этого книга
и не решает основной задачи современного
общего землеведения: показать общие геогра-
фические закономерности и тесную связь между
взаимодействующими географическими элемен-
тами и процессами.
Подводя итоги, можно сказать, что «Общее
землеведение» Крубера содержит много цен-
ного и полезного для географа, но с методоло-
гической стороны, а также со стороны компо-
зиции материала, оно устарело и не отвечает
уже современным запросам географии. Винить
в этом автора, лишенного вследствие своей
болезни возможности дальнейшей работы над
книгой, или редакторов, стесненных в своей
работе первоначальной структурой книги, ко-
нечно, нельзя. В истории развития географи-
ческих знаний в нашей стране книга Крубера
сыграла большую положительную роль: в свое
время она была одним из лучших пособий по
общей географии. В этом отношении заслуга
автора бесспорна, и ни один географ не вправе
ни умалять ее, ни забывать о ней.
Но, приняв во внимание громадные успехи,
достигнутые за последние 20 лет географической-
мыслью, следует констатировать, что эти успехи
могут быть отражены полностью лишь в учеб-
нике, совершенно новом по замыслу и по вы-
полнению и, стало быть, сильно отличающемся
от учебника Крубера, дальнейшее переиздание
которого, в связи с этим, явно нецелесообразно.
С. В. Калесник.
В. В. Алехин. География расте-
н и й. Учпедгиз, 1938.
Отсутствие хорошего учебника по курсу
«Ботанической географии» чрезвычайно больно
ощущалось как студентами, так в равной
степени и преподавателями. Понятна поэтому
та радость, с которой все причастные к препо-
даванию или изучению ботанической географии
встретили известие о появлении в продаже
книги проф. В. В. Алехина «География расте-
ний», выпущенной в 1938 г. Учпедгизом и
«допущенной Всесоюзным Комитетом по делам
высшей школы в качестве учебного пособия
для высших педагогических учебных заве-
дений».
Но сколь велика была радость, столь же
велико было и разочарование: книга оказалась
далеко не тем, что было нужно, чего так долго
ждали. Мы надеялись получить настоящий
учебник для педвузов, т. е. книгу, в которой
на основе анализа и критической переработки
всех данных, рассеянных по многочисленным
оригинальным работам, будут сделаны основные
ботанико-географические обобщения, необхо-
димые для правильного понимания раститель-
ного покрова земного шара и закономерностей
его распределения. Само собой разумеется,
что ждали мы учебника-идеологически и мето-
дически выдержанного, стоящего на уровне
современной науки и написанного сжато, но
ясно. Посмотрим, в какой мере книга В. В.
Алехина удовлетворяет этим законным требо-
ваниям, предъявляемым к каждому советскому
учебнику.
Знакомство с книгой показывает, что автор
даже не пытался произвести изучение ориги-
нальных источников, избрав более простой,
но менее приемлемый путь, путь перепева
немногих русских и иностранных сводных очер-
ков по ботани^ской географии (в основном:
Е. В. Буль ф. География растений; П. Греб-
№ 3
Критика и библиография
125
мер. География растений; Е. Riibel.
Pflanzengesellschaften der Erde: A. Hayek.
Allgemiine Pflanzengeographie; Г. Валь-
тер — В. В. Алехин. Основы ботаниче-
ской географии), что легко устанавливается
сличением текстов. Но даже и эта чисто ком-
пилятивная работа проведена исключительно
небрежно. Примеров этого чрезвычайно много,
их можно найти Роложительно почти на каждой
странице. Остановимся, однако, лишь на неко-
торых из них, так сказать для примера, ибо
в противном случае рецензия может принять
угрожающие размеры.
Позволю себе начать с иллюстративного
материала. В книге даны карточки раститель-
ности: отдельных материков в тексте (по
Лайеку) и сводная на вклейке (по Брокман-
Ерошу).
Каждому сравнивающему эти карты расти-
тельности, напр. карту Африки (стр. 289),
или каргу Австралии (стр. 304) бросаются
крупные несоответствия. Однако эти бьющие
в глаза отличия В. В. Алехин, повидимому,
просмотрел, так как чем же иным можно объяс-
нить помещение в учебнике столь противоре-
чивого материала. Естественно, что у студента,
получившего эту книгу, невольно возникает
вопрос: чему же верить?
Далее, на стр. 30 помещена карточка
(рис. 14) «Пример викарирующих видов цикла
Dr aba petraea». Прежде всего на земном шаре
растения под названием Draba petraea, вообще
говоря, не существует. Эго — плод небрежности
автора. Карточка эта взята из известной
«Флоря Сибири и Дальнего Востока» (вып. 25,
стр. 460) и принадлежит проф. Н. А. Буш
(кстати здесь и в других фиестах автор, исполь-
зуя чужой материал, как правило, не указывает
источника, что, по меньшей мере, —• неэтично),
но там эта карточка поясняет географическое
распространение видов из цикла Arabis ре-
iraea Ь.,ноне Draba. Несколькими страницами
ранее (стр. 13) мы имеем другую карточку из
той же «Флоры Сибири и Дальнего Востока»
(рис. 1), которую В. В. Алехин приводит
как «пример ареала местами сплошного, местами
прерызлсгэго». Подобная трактовка этой кар-
точки чреззычайно произвольна. Как известно
во «Флоре Сибири и Дальнего Востока» на
карточки наносились точками места сборов тех
гербарных экземпляров, которые были исполь-
зованы при написании флоры. Поэтому сгуще-
ние точек в Езропе и некоторая их разрежен-
ность в Сибири большей частью объясняется
количеством гербарного материала, что имеет
место, в частности, и по отношению к данной
карточке. Эго проф. В. В. Алехину, несомненно,
должно было быть известно. В то же время для
иллюстрации типов ареала в современной
литературе, хотя бы даже в той же самой «Флоре
Сибири и Дальнего Востока», можно найти
прекрасные и к тому же бесспорные примеры.
Бросается в глаза несоответствие текста
с картами. Например на стр. 218 В. В. Алехин
пишет, что тундра занимает от Лены «далее к вос-
току прибрежную полосу северней 70 северной
широты, почти весь Чукотский полуостров».
На карге растительности СССР граница тундры
спущена значительно южнее. Кстати, эта
карта чрезвычайно ус+арела. Впервые она
была опубликована В. В. Алехиным более
10 лет тому назад и с тех пор неоднократно
переиздается без каких-либо изменений, не-
смотря на то, что материалы исследований
последних лет вносят в нее значительные кор-
рективы.
Перейдем теперь к тексту. Здесь опущения
и погрешности еще многочисленнее, еще со-
лиднее. Погрешности эти, в равной степени
касаются как существа изложения, так и его
формы.
Уже первая фаза возбуждает ряд недоуме-
ний (стр. 10) «Каждый растительный вид на-
ходится на земной поверхности обычно в огром-
ном количестве особей, распределенных на
определенной площади, которая представляет
так называемый „ареал вида11 и является той
территорией, на которой данный вид распро-
странен». Искать красот русского языка в этой
явно дефектной фразе не приходится — «кото-
рая на которой», «площадь» — «является тер-
риторией» и т. п.
Кроме того, само определение ареала, дан-
ное в этой фразе, с точки зрения современной
географии растений неправильно, ибо ареал
не есть площадь распределения, а область
распространения вида. В том же стиле дано
определение эндемизма (стр. 11).
«Эндемами надо считать не только виды,
ограниченные всего лишь одним пунктом (!!??),
но также и все те виды, которые вообще имеют
ограниченный ареал» (1!??). Вид, ограниченный
пунктом, — что это такое? Интересно было бы
также узнать какой вид, вообще говоря,
имеет неограниченный ареал. Можно ли по-
добные определения считать удовлетворитель-
ными. Я думаю, нет. Следующее (стр. 12) рас-
суждение о сплошных и прерывистых ареалах
аналогично предыдущим. И далее — в том же
духе.
Но оставим гл. I и перейдем ко II. На стр. 46
В. В. Алехин дает классификацию жизненных
форм для равнин Европейской и Азиатской
частей СССР. Классификация жизненных
форм — вещь очень ответственная и нужная.
Она служит в значительной степени основой
для изучения типов растительности, для обо-
снования деления земного шара на ботанико-
географические области. Этот раздел курса
так же мало удовлетворителен, как и предыду-
щий. Начинается раздел «Системы жизненных
форм» довольно путаной фразой. «В настоящее
время имеется ряд систем растительных (!?)
форм, причем здесь (где?) число этих форм
доходит до 55 (напр. система друде) с целым
рядом подразделений». Далее помещена си-
стема жизненных форм В. В. Алехина, которая
распадается на три основных раздела: А. Ра-
стения с деревянеющими стволами; Б. Растения
переходного типа — между деревянеющими и
травянистами; В. Травянистые растения.
В первом разделе мы находим, что кустар-
ники бывают только до 2 м (лещина и др. зна-
чительно выше), что на юге нашей равнины
есть вечнозеленые крушины и бересклет, что
голубика — это вечнозеленый кустарничек
и т. п. откровения (стр. 46). Из второго раздела
узнаем, что «одни суккуленты однолетники
(солерос) и потому являются травой, другие —
многолетники (кактусы), но вряд ли последние
удобно называть деревьями». На основании
этого замечательного рассуждения все сукку-
126
Природа
1940
ленты попадут в группу растений, переход-
ных между деревьями и травами. Это, по мень-
шей мере, — наивно. Столь же необоснованно
помещение в эту группу и лиан, лишь потому,
что бывают лианы деревянистые и травянистые.
Раздел «В» «Травянистые растений» (стр. 47—49)
оказывается включает в себя «Мхи и низшие
споровые»! Наземные растения (стр. 48) раз-
биваются на ряд форм, причем остается неяс-
ным: чем же отличаются «Высокие травы»
от «Травы менее высокого рсота»; куда должны
быть отнесены однолетние злаки? Мхи и лишай-
ники одновременно попадают в группу эпифит-
ных растений и в группу споровых и т. д.
нт. п. Стилистические погрешности также
обильны. Например: «Эпифитные растения
прикрепляются к коре и листьям других
растений») (??). Но поразительно то, что
в дальнейшем изложении автор все время
отходит от им же данной системы, напр. форма-
цию кактусов молочаев в восточной Африке
относит к ксерофильным лесам, тем самым счи-
тает удобным отнесение жизненной формы
кактусов к деревьям.
Глава III «Учение о фитоценозах» лучше
других, но написана она чрезвычайно субъек-
тивно и также не лишена дефектов. В. В. Але-
хин в изложении основ фитоценологии чрез-
мерно большое внимание уделяет личным воз-
зрениям и почти полностью игнорирует чужие
взгляды. Однако даже в этом столь популярном
руководстве он пускается в полемику по поводу
понятия «индивидуума ассоциации». Это, ко-
нечно, излишне, неуместно и для студентов
просто непонятно.
Глава IV «Основные типы растительного
покрова» изложены главным образом по Рю-
белю, но изложение страдает массою стили-
стических ошибок: напр. жесткими могут быть
стебли (??!), которые обнаруживают полную
редукцию листьев и становятся зелеными»
(стр. 168); «Естественно (?), что господствую-
щими деревьями являются эвкалипты, дающие
много света, благодаря положению своих
листьев» (стр. 163). Естественно, деревья не
могут «давать свет». «Зимнезеленые леса в своем
распространении тесно связаны с тропическими
лесами» (стр. 159) — разве только в том смысле,
что развиты там, где нет тропических лесов.
«Наибольшего развития они (пустоши) дости-
гают в юго-западной Европе, а именно в се-
верной Франции, Бельгии, Голландии, Ирлан-
дии, Великобритании, Дании и северной
Германии; вдоль побережья Балтийского моря
они доходят до Эстонии» (стр. 200). Пере-
численные страны вряд ли удобно называть
юго-западной Европой. Определение отдельных
типов растительности страдает часто заумной
расплывчатастью. Например (стр. 218) опре-
деление тундры: «Тундры — это сложное фото-
ценологическое целое». Пышно, но не ясно.
Дальнейшее развитие этого определения мало
что прибавляет: «так здесь мы встречаем про-
странства, покрытые мхами, лишайниками,
осоками, разнотравными видами, кустарнич-
ками, ивняками, на юге — сфагновыми боло-
тами». Все это есть и в лесной зоне. «Поэтому (?!)
здесь можно говорить о разных классах фор-
мации; но здесь дадим краткое общее описание
тундры, так как она в целом образует клима-
тическую зону и дает характерный ланд-
шафт» (?). Из этого набора слов ясно одно —
бессилие автора дать определение «тундры»
и его недостаточное знакомство с обширней
ботанической литературой по тундрам СССР
и Северной Америки.
В разделе о типах растительности пустынь
автор отказывается от характеристики пустын-
ной растительности и переходит к характери-
стике отдельных областей. Но и последнее
нельзя назвать удачным: напр. (стр. 246):
«Сахара. Она занимает огромное пространство
в 9 млн. кв. км и представляет сложную систему
более повышенных и более пониженных гори-
стых гространств». Определение в достаточной
мере говорит само за себя.
Последняя глава «Флористические области
и подобласти» написана чрезвычайно слабое
Она в основном изложена по Лайеку, но многие
места из Лайека переведены неправильно.
Например (стр. 291) В. В. Алехин считает
эвкалипты характерными для южноафрикан-
ских степей; у Лайека же говорится о куль-
турных эквалиптах, что В. В. Алехин про-
пустил, и получился ботанико-географический
ляпсус.
Совершенно неверно описание североамери-
канской атлантической подобласти (стр. 281).
Она, по В. В. Алехину, «занимаетвсю восточ-
ную половину Северной Америки по течению и
к востоку от Миссисипи, почти всю Флориду
и Лабрадор, всю южную Канаду и более южные
части Аляски. По всей данной территории гос-
подствуют древесные породы, и в смысле
ландшафта леса из этих пород очень сходны
с лесами евросибирской подобласти, но число
древесных пород гораздо больше, напоминая
в этом отношении китайско-японскую под-
область. Прежде всего все те же роды: дуб,
бук, клен, береза, тополь, ива, из хвойных —
сосна, ель, пихта, лиственница; но сюда при-
соединяются деревья новых семейств: ореховые
(Juglandaceae), магнолиевые, лавровые, бобо-
вые (Robinia), целый ряд новых родов хвой-
ных: Taxodium, Tsuga, Sequoia, Pseudotsuga,
Chamaecyparis». Прежде всего Sequoia, Pseu-
dotsuga в атлантической области не растут.
Это — вымысел автора. Кроме того, при по-
добной трактовке этой области, получается,
что лиственница растет во Флориде, a Taxo-
dium, магнолиевые и др. на Лабрадоре и т. д.
и т. п.
Отмеченными в настоящей рецензии де-
фектами далеко еще не исчерпываются вес
недостатки книги, их — значительно больше.
Поэтому рекомендовать ее как учебник для
педвузов без предварительной вдумчивой
и очень, тщательной переработки •— нельзя.
А. И. Лесков.
№ 3
Критика и библиография
127
ОБЩАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
МАТЕМАТИКА
Арнольд И. В. Теория чисел. Пособие для
пединст. Учпедгиз, М.,1939, 288 стр. Ц. 4 р. 90 к.
в пер. — Бухгольц Н. Н;, Лямин И. И. и Мете-
лицын И. И. Курс теоретической механики.
Ч. I. Статика. Военно-возд. Ордена Ленина
акад. РККА им. Жуковского. Оборонгиз,
М,—Л., 1939, 140 стр. Ц. 5 р. в пер.
АСТРОНОМИЯ
Ющенко А. Азимуты светил разпичныхширот-
Гидрогр.упр. РКВМФ. Лгр., 1939, XII, 160 стр.
Ц. 12 р. в пер. — S. Chandrasekhar. Ап intro-
duction to the study of stellar structure. The
University of Chicago Press. Chicago—Illinois,
509 p., with ill.
ГЕОДЕЗИЯ
Иванов В. Ф., Михневич Г. В. и Маслов
А. В. Аэрофотосъемка в землеустройстве.
Сб. статей. Редбюро ГУГК при СНК СССР,
М., 1939, 248 стр., с илл и черт., I вкл. л. табл.
Ц. 6 р.
ФИЗИКА
Бухгольц Н. Н., Лямин И. И. и Метели-
цын И. И. Курс теоретической механики. Ч. 2.
Кинематика. Военно-возд. Ордена Ленина акад.
РККА им. Жуковского. Оборонгиз, М.—Л.,
1939, 132 стр. Ц. 4 р. 75 к. в пер. — Курс тео-
ретической физики. Утв. НКП РСФСР в ка-
честве учебн. пособия для высших пед. учебн.
завед. и унив; Учпедгиз, М., 1939. — Myers
L. М. Electron optics theoretical and practical.
London. 1939. Chapman <4 Hall. XVIII + 617 p.,
with ill. — Strong I. Procedures in experimen-
tal Physics. New York, Prentice-Hall, 1939,
642 p., with ill.
ХИМИЯ
Тананаев H. А. Капельный метод качествен-
ного анализа катионов и анионов, с приложе-
нием капельной колориметрии. Изд. 5, доп.
и испр. ГОНТИ, Свердловск-Москва, 1939,
224 стр., с илл., 8 вкл. л. Ц. 4 р. 50 к., пер.
1 р. 50 к. — Чернобаев Д. А. и Животовский
А. Г. Константы равновесия газовых реакций.
Инет. хим. технологии. Изд. Акад, наук УССР,
Киев, 1939, 92 стр. Ц. 3 р. —Anderson J. S.
and Emeleus Н. J. Moderne aspects of inorganic
chemistry. G. Routledge & sons, London, 1939,
XI -f- '536 p.„ with ill. — Barron Harry. Modern:
rubber Chemistry. London, Hutchinson’s Scien-
tific, 341 p. with ill.
ГЕОЛОГИЯ
Барсанов Г. П. и Сумин Н. Г. Геологический
музей им. А. П. Карпинского. Краткий путе-
водитель. Гл. ред. А. Е. Ферсман. (Инет. геол,
наук). Изд. Акад. Наук СССР, М.—Л., 1939,
80 стр., с илл., граф, и план. Ц. 2 р. — Ва-
сильевский М. М., Желтов П. И. и Погребов
Н. Ф. Методика общегр гидрогеологического
картирования. Тр. Центр, н.-и. геол.-развед.
инет. (ЦНИГРИ), вып. 100. ГОНТИ, Ред.
горно-топливн. и геол.-развед. лит., Л.—М.,
1939, 76 стр., с диагр. и схем., I вкл. л. диагр.
Ц. 2 р. 50 к. — Геология и полезные иско-
паемые Чукотского национального округа. Тр.
Арк. н.-и. инет., т. 131. Гл. упр. Сев. морск.
пути при СНК СССР, вып. V. М. Т. Кирюшина,
И. Д. Гатиев, Б. Б. Чернышев. Район Чукот-
ского полуострова. Под общ. ред. Г. Л. Па-
далка. Изд. Главсевморпути, Лгр., 1939,
188 стр., с илл. и схем., 9 вкл. л. илл., карт.,
схем и табл. Ц. 12 р. — Геология Буреинского
бассейна. (Предисл. Н. Шатского). Тр. Всес.
н.-и. инет, минер, сырья, вып. 149. Авторы:
Н. П. Херасков, Т. Н. Давыдова, Г. Ф. Кра-
шенников, Д. Д. Пекинский. ГОНТИ, Ред.
горно-топливн. и геол.-развед. лит., М.—Л.,
1939, 176 стр., с диагр. и схем., 8 вкл. л. илЛ.
Ц. 8 р. 60 к. —Данилов Б. Гидрология со
льда. Наблюдения в проливах Вилькицкого и
Шокальского в 1933 и 1935/1936 гг. Политупр.
Главсевморпути. Библ. «Стахановцы Арктики»,
кн. 14. Изд. Главсевморпути, Лгр., 1939,
52 стр., с илл., черт, и карт. Ц. 1 р. 20 к. —
Дубина И. В. Графитовые месторождения
Украинской ССР. Геол. упр. УССР. ГНТИ
УССР, Харьков, 1939, 208 стр., с илл., схем
и карт. Ц. 5 р. — Жуков В. А., Толстой М. П.
и Троянский С. В. Артезианские воды каменно-
угольных отложений Подмосковной палеозой-
ской котловины. Под общ. руков. В. А. Жукова.
Тр..Всес. Н.-и. инет, минер, сырья, вып. 153.
ГОНТИ, Ред. горно-топливн. и геол.-развед.
лит., М.—Л., 1939, 216 стр., со схем., 10 вкл. л;
карт и схем. Ц. 12 р. 50 к., пер. 75 к. — Мате-
риалы по геологии и угленосности Западного
Таймыра. Сб. статей. Д. К. Александров, Т. П.
Кочетков, Е. М. Люткевич и др. Под общ. ред.
И. И. Горского. Тр. Аркт. Н.-и. инет. Гл. упр.
Сев. морск. пути при СНК СССР, т. 121. Изд.
Главсевморпути, Лгр., 1939, 100 стр. с илл.
и схем., 1 вкл. л. карт. Ц. 7 р. — Международ-
ный геологический конгресс. Тр. XVII сессии,
т. II. Докембрий. Тектоника Азии. ГОНТИ,
М., 1939, 676 стр., с граф., схем, и карт.,
20 вкл. л. илл. Ц. 20 р. в пер. — Меррит. Роль
гелей в образовании кварцевых и карбонат-
ных жил; Нортон Ф. Г. Ускоренное выветри-
вание полевых шпатов. Пер. с англ, и ред.
Н. Хитарова. Центр, геол. библ. Переводы по
геологии и полезным ископаемым, № 130.
Лгр., 1939, 4 ненум. стр. + 28 стр., с черт.
Б. ц. — Месторождения редких и малых метал-
лов СССР. Сб. статей. Т. I. Под общ. ред. А. Е.
Ферсмана, отв. ред. Д. И. Щербаков. Акад.
Наук СССР. Инет. геол. наук. Союзредметраз-
ведка. Изд. Акад. Наук СССР, М.—Л., 1939,
440 стр. с илл., черт, и схем., 3 вкл. л. карт
и схем. Ц. 21 р. в пер. — Мирчинк М. Ф.
Нефтяные месторождения Азербайджана. Тр.
Геол, отдела объединения Азнефтедобыча.
АзГОНТИ, Баку, 1939, VIII, 268 стр., с диагр.,
схем и карт. Ц. 6 р. 60 к., пер. 75 к. — Никитич
И. И. Ископаемые угли и горючие сланцы.
Ч. I. Образование, условия залегания и свой-
ства ископаемых углей. Всес. Пром. акад,
им. И. В. Сталина. Изд. сектор академии,
128
Природа
1940
М., 1939, II + 88 стр. Б. ц. (Стеклогр изд.). —
Чирвинский В. Н. Материалы к познанию буро-
угольных месторождений УССР. Ч. II. Хими-
ческий состав, битуминозность и зола бурых
углей. Ч. III. Геология третичных буро-
угольных месторождений УССР. Геол. упр.
УССР, ГНТИ УССР, Харьков, 1939, 170 стр.
Ц. 5 р. — Aidworth Daly Reginal. Architecture
of the Earth, The century earth Science series.
D. Appleton-century company incorporated. New
York—London, XIII + 211 p., with ill.
КРИСТАЛЛОГРАФИЯ
Определитель кристаллов. Центр. Н.-и.
геол.-развед. инет. (ЦНИГРИ). Т. I, 2-я поло-
вина. I. Тригирная и гексагирная сингонии.
Общее дополнение к средним сингониям. Сост.
В. В. Доливо-Добровольский, И. И. Шафра-
новский, В. Ф. Алявдин и др. II. 2-е и 3-е
дополнения к тетрагирной сингонии. Сост.
В. Ф. Алявдин при участии М. Н. Балашевой.
ГОНТИ, Ред. горно-топливн. и геол.-развед.
лит., Л.—М., 1939, 864 стр. Ц. 24 р., пер.
1 р. 75 к. (Русск. и нем. яз.).
ГЕОФИЗИКА
Куклес И. С. и Пискунов Н. С. Проблема
изохронности в теории нелинейных колебаний.
Акад. Наук СССР, Тр. Сейсмолог, инет., № 93,
Изд. Акад. Наук СССР, М.—Л., 1939, 20 стр.
с черт. Ц. 75 к. —Тверской П. Н. Курс гео-
физики. Изд. 4 сокр. ГОНТИ, Ред. техн.-теорет.
лит., М.—Л., 1939, 392 стр. с илл. и черт.,
1 вкл. л. граф. Ц. 7 р. 50 к., пер. 1 р. 50 к.
ГЕОГРАФИЯ
Визе В. Ю. Моря Советской Арктики.
Очерки по истории исследования. Полярн.
библ. Изд. 2 доп. Изд. Главсевморпути, Лгр.,
1939, 568 стр., с илл., портр., карт и факс.,
2 вкл. л. карт. Ц. 17 р. 50 к., пер. 2 р. 50 к —
Гладцин И. Н. Геоморфология СССР. Допу-
щено ВКВШ в качестве учебн. пособия для гос.
унив. Геогр. экон. н.-и. инет. ЛГУ. Ч. I. Гео-
морфология Европ. части СССР и Кавказа.
Учпедгиз, Лгр., отд. 1939, 384 стр. Ц. 6 р. 50 к.
в пер.
ПОЧВОВЕДЕНИЕ
Лукашев К. И. Грунты СССР. Лгр. Гос.
унив. 1939, 364 стр. с илл., граф, и схем.,
3 вкл. л. карт. Ц. 16 р. в пер.
МЕТЕОРОЛОГИЯ
Метеорологические наблюдения полярных
станций. Тр. Аркт. н.-и. инет. Гл. упр. Сев.
морск. пути при СНК СССР, Т. 111, ч. I. Еже-
дневные метеорол. наблюдения за зимовку
1935/36 г. Изд. Главсевморпути, Лгр., 1939,
340 стр. Ц. 40 р. в пер. — Некрасов П. И.
Краткий курс метеорологии. Гл. упр. вузов и
техникумов НКЗ СССР, утв. в качестве учебн.
пособия для с.-х. техникумов. Сельхозгиз, М.,
1939, 160 стр. с илл., черт, и карт. Ц. 2 р.
в пер. — Смирнов И. П. Распределение плот-
ности в атмосфере. Гидрометеоиздат, М., 1939,
132 стр., со схем. Ц. 3 р. 50 к., пер. 1 р.
БИОЛОГИЯ
Бляхер Л. Я. Курс общей биологии. Для
мед. инет. Грузмедгиз, Тбилиси, 1939, 550 стр.
Ц. 30 р. в пер.
БОТАНИКА
Пигулевский Г. В. Образование и превра-
щение эфирных масел и смол у хвойных. Лгр.
Гос. унив., 1939, 129 стр., с илл. и граф. Б. ц. —
Henry Т. A. The Plant-Alkaloids. Third ed.,
London, Churchill, 1939, 689 p., with ill.
ЗООЛОГИЯ
Портенко Л. А. Фауна Анадырского края.
Птицы. Тр. Н.-и. инет, полярн. землед. живот-
ное. и промысл, хоз. Серия «Промысл, хозяй-
ство», вып. 6, ч. II. Изд. Главсевморпути, 1939,
200 стр., с илл. и карт., 16 вкл. л. илл. Ц. 10 р.
МИКРОБИОЛОГИЯ
Достижения сельскохозяйственной микро-
биологии. Всес. Инет. с.-х. наук им. В. И.
Ленина. М., 1939, 20 стр. Ц. 75 к.
Председатель редакционной коллегии академик С. И. Вавилов.
Ответственный редактор проф. В. П. Саеич.
Члены редакционной коллегии:
Акад. С. Н. Бернштейн (отд. математики), акад. А. А. Борисяк (отд. палеонтологии), акад. Н. И. Вавилов,
акад. Т. Д. Лысенко, П. Н. Яковлев (отд. генетики и растениеводства), акад. С. И. Вавилов (отд. физики
я астрономии), акад. С. А. Зернов (отд. зоологии), чл.-корр. АН СССР Б. Л. Исаченко (отд. микробиоло-
гии), акад. Б, А. Келлер, акад. В. Л. Комаров, проф. В. П. Савич «отд. ботаники), акад. Н. С. Курнаков,
(отд. общей химии), проф. А. А. Максимов (отд. философии естествознания), акад. В. А. Обручев, С. В. Обру-
чев |Отд. геологии , акад. Л. А. Орбели «отд. физиологии), акад. Е. Н. Павловский, (отд. паразитологии),
акад. А. Д. Сперанский (отд. медицины), акад. А. Е. Ферсман (отд. природных ресурсов СССР), акад.
И. И. Шмалъгаузен (отд. общей биологии), проф. М. С. Эйгенсон «отд. астрономии).
Ответственный секретарь редакции К. К. Серебряков.
Технический редактор А. В. Смирнова.-Корректор А. А. Мирошников.
Обложка работы М. В. Ушаков а-П оскочина.
Сдано в набор 1 II 1940 г. — Подписано к печати 22/IV 1940 г.
Бум. 70 X Ю5 см. —8 печ. л. + I вкл. Уч. авт. л. 14,33 + 1 вкл. —64960 тип. зн. в л. — Тираж 18500.
Ленгорлит № 1851. — АНИ № 1248.—Заказ № 297.
Типо-литография Издательства Академии Наук СССР, В.^б., 9 линия, 12.
ОПЕЧАТКИ
Стр. Колонка Строка Напечатано Следует
39 39 39 Левая 11 — 12 сверху перексидными пероксидными Правая 11 снизу = Н2СО = 4Н2СО /> 13 » в ксантофилле в ксантофилл
Природа № 3.
1 руб«
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ПОПУЛЯРНЫЙ ЕСТЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕ-
СКИЙ ЖУРНАЛ, ИЗДАВАЕМЫЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК СССР
29-1 год чадавня
„ПРИРОД Aw
29-й год . 1зда<пи
Председатель редакционной коллегии акад. С. И. Вавилов
Ответственный редактор проф. В. П. Савич
Чл• иы редакционной коллегии: акад. С. Н, Бернштейн (отд. математики), акад.
А. А. Борисах (отд. палеонтологии), акад. Н. И. Вавилов, акад. Т. Д. Л ясенко и П» Н. Яков-
лев (отд. генетика и растениеводства), акад. С. И. Вавилов (отд. физики и астрономии), акад.
С. А. Зернов (отд. зоологии), чл.-корр АН СССР Б. Л. Исаченко (отд. микробиологии), акад. Б. А,
Келлер, акад. В. Л, Комаров и проф. В. П. Савич (отд. ботаники), акад. Н. С. Курнаков
{отц. общей химии), проф. А. А. Максимов (отд. философии естеств.), акад. В. А. Обручев,
С. В. Обручев (отд. геологии), акад. Л. А. Орбели (отд. Физиологии), а ад. £• Н. Павлов-
ский (отд. паразитологии), акад. А. Д. Сперанский (отд. медицины), акад. А. Е, Ферсман
(отд. риродных ресурсов СССР) акад- И. И. Шмалыаувен (отд. общей биологии), проф.
М. С. Эйгенсон (отд. астрономия).
Ответственный, секретарь редакции К. К. Серебряков
।
Журнал популяризирует достижения в области естествознания в СССР и за гра-
ницей, наиболее общие вопросы техники и медицины и освещает их связь с социалистиче-
ским строительством Иафоркнруя читателей о новых данных б область конкретного
знания, журнал 1месте с те и освещает общие проблемы естественных наук.
В журнале представлены все основные отделы естественных наук, организованы также
отделы: естественные науки и строительство СССР, география, природные ресурсы СССР,
история и философия естествознания, новости науки, научные съезды и конференции, жизнь
институтов и лабораторий, юоилеи ч даты, потери науки, критика и библиография.
Журнал рассчитан на научных работников и аспирантов: естественников и общественников,
на преподавателей естествознания высших и средних школ. Журнал стремится удовлетворить
запросы всех, кто интересуется современным состоянием естественных наук, в частности широкие
круги работников прикладного знания, сотрудников отраслевых ~яститутов: физиков, химиков,
растениеводов, животноводов, инженерно-технических, медицинских работников и т. д.
.Природа" дает читателю информацию о жизни советских и иностранных научно-исследо-
вательских учреждений. На своих страницах „Природа" реферирует естественно-научную лите-
ратуру.
Редакция: Ленинград 164, В. О., Таможенный пер., 2, тел. 555-78.