№
I &л<-
Школьная 6н6я\от4Ш*=еМёіФ^
К. Г. ГРИГОРЬЕВЪ.
ятт
Текстъ ПОЭМЫ съ подробнымъ разборомъ.
Изданіе второе, исправленное и дополненное.
Книгоиздательское Товарищество „ОРОСЪ".
итальянская, 27. 1У" Гт Новый-Св?гъ, 70.
Ц-^лэ 30 когі.

i?on ZAinl
„СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЪ".

Щщі zander
Школьная Библіотека № 9,
Н. Г. ГРИГОРЬЕВЪ.
.285 *
„Слово о попку Игорев?"
ТЕКСТЬ ПОЭМЫ СЪ ПРИМЬЧПНіЯМИ,
ПЕРЕВОДЪ И РПЗБОРЪ СО СТОРОНЫ
ХУДОЖЕСТВЕННОЙ И ИСТОРИЧЕСКОЙ.
ВТОРОЕ ИЗДАН1Е, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ.
Книгоиздательское ¦:
Товарищество „ОРОСЪ".
С.-ПЕТЕРБУРГЪ,
ИТАЛЬЯНСКАЯ, 27. 1 9 1 1 Г.
ВПРШНВН,
НОВЫЙ-СВ-БТЪ, 70.
БВ 1911 LRZ CX00000061

Типографія Л. Билинскаго и В. Маслянкевича.

ВВЕДЕН IE.
Печальную картину представляла древняя Русь по-
сл? татарскаго разгрома. Города лежали въ развали-
нахъ, цв?тущія села исчезли съ лица земли, вся страна
походила на одно огромное пепелище, еще дымившееся
огнемъ и кровью. Ц?нность челов?ческой жизни пала,
а благополучіе русскаго стало такимъ' шаткимъ, такимъ
нев?рнымъ, что должны были атрофироваться т?
деревья русскаго національнаго творчества, которыя тре-
буютъ прочной почвы и спокойнаго систематическая
ухода. За матеріальнымъ разореніемъ пришло
духовное обмел?ніе.
Древнерусская литература посл?татарскаго періода
весьма убога и носитъ почти исключительно духовный
характеръ. Ея содержаніе исчерпывается вопросами ре-
лигіознаго, нравственно-дидактическаго и практическаго
свойства. Поэзія совершенно заглохла. Складываются,
правда, новыя историческія п?сни, врод? п?сенъ объ
іоанн? Грозномъ, но лычнаго поэтическаго творчества
н?тъ и сл?да.
Открытіе „Слова о полку Игорев?" своимъ солне-
чнымъ блескомъ озарило всю глубину той бездны при-

— 6 —
давленности и забитости, въ которую столкнуло русскій
творческій духъ тяжкое татарское иго. Какъ ни
печальны были условія дотатарской русской д?йствитель-
ности, все же сколько красоты, сколько воздуха и
свободы, сколько простора и св?та, сколько св?жестн
и яркости было въ ней, сколько шири для размаха,
сколько легкости для творчества! Почва, на которой
могъ вырости такой золотой колосъ, Богомъ
благословенная. Народная душа, выд?лившая такую дивную
жемчужину, какъ море богата. И какія бездны поэзіи
затянулись тиной застоя и заглохли подъ ужасными
ударами монголовъ.
„Слово о полку Игорев?" было откровеніемъ для
русской національной мысли, предметомъ великой
гордости и источникомъ невольныхъ сожал?ній о т?хъ
мірахъ прекраснаго, которые погибли много стол?тій
назадъ, потерявъ вн?шнюю возможность воплотиться
въ міровые памятники.

I. Исторія „Слова".
Полное заглавіе этого зам?чательнаго памятника
древне-русскаго поэтическаго творчества таково: „Слово
о полку Игорев?. Игоря Святославля, внука Ольгова",
что въ перевод? на современный русскій языкъ
значить: „Слово (пов?сть) о поход? Игорев?, Игоря
Святославича, внука Олегова".
Единственная уц?л?вшая рукопись „Слова" была
случайно открыта въ конц? XVIII в?ка графомъ Алек-
с?й Ивановичемъ Мусинымъ-Пушкинымъ, президентомъ
Академіи Художествъ, изв?стнымъ въ то время люби-
телемъ и собирателемъ національныхъ древностей. Онъ
нашелъ ее въ коллекціи древнихъ книгъ и рукописей,
пріобр?тенной отъ об?дн?вшаго архимандрита Спасо-
Ярославскаго монастыря. „Слово" было написано въ
конц? л?тописи, на лощеной бумаг?, довольно чистымъ
письмомъ. По почерку письма и по бумаг? графъ
отнесъ всю рукопись къ концу XIV или къ началу
XV в?ка.
Какъ только в?сть объ этой драгоц?нной находк?
распространилась въ образованныхъ слояхъ русскаго
общества, съ рукописи тотчасъ же былъ сд?ланъ спи-

— 8 —
сокъ „Слова" для императрицы Екатерины П-ой,
которая одна изъ первыхъ заинтересовалась древне-рус-
скимъ поэтическимъ памятникомъ. Списокъ этотъ былъ
въ 1861 году найденъ въ ея бумагахъ академикомъ
Пекарскимъ, а зат?мъ и изданъ.
Карамзину принадлежитъ честь перваго опов?ще-
нія всего культурнаго міра о важномъ открытіи, про-
ливающемъ такой яркій св?тъ на исторію
древне-русской поэзіи. Уже въ 1797 году появилась его статья
въ октябрской книжк? гамбурскаго журнала „Spectateur
du Nord". Карамзинъ писалъ между прочимъ: „Эту
п?снь можно сравнить съ лучшими Оссіановскими
поэмами. Она написана въ XII стол. Слогъ, исполненный
силы, чувствія высочайшаго героизма; разительныя изо-
браженія, почерпнутыя изъ ужасовъ природы, соста-
вляютъ достоинство сей поэмы".
Въ рукописи не было ни выдержаннаго правопи-
санія, ни строчныхъ знаковъ, ни разд?ленія словъ.
Такъ какъ это былъ не оригиналъ поэмы, а только
одинъ изъ поздн?йшихъ списковъ, то въ него вкралась
масса описокъ искаженій. Графу Мусинъ-Пушкину
пришлось н?сколько л?тъ провести надъ разборомъ
„Слова" и его переводомъ на современный русскій языкъ.
Работа была очень кропотливая, но Алекс?й Ивановичъ
блестяще съ ней справился.
Печатаніе „Слова" происходило при ближайшемъ
участіи Малиновскаго и Бантышъ-Каменскаго. Первое
изданіе памятника вышло въ Москв? въ 1790 году.
Въ 1812 году, во время пожара Москвы
единственная рукопись „Слова" погибла въ огн?.
Одно время отрицали подлинность „Слова", вид?-
ли въ немъ только искусную подд?лку, хотя достаточно
разъ прочесть это произведеніе, чтобъ уб?диться, что

— 9 —
оно плодъ огромнаго поэтическаго дарованія, какого
графъ Мусинъ-Пушкинъ не им?лъ. Изв?стный исто-
рикъ Шлецеръ посл? внимательнаго изученія „Слова",
опровергнулъ сплетню, признавъподлинность памятника.
Въ теченіе XIX в?ка „Слово" было предметомъ
серьезныхъ изсл?дованій многихъ русскихъ ученыхъ,
и въ настоящее время литература этого памятника со-
ставляетъ уже ц?лое собраніе многотомныхъ трудовъ,
на кореш кахъ которыхъ значатся такія имена, какъ
Карамзинъ, Шишковъ, Востоковъ, Максимовичъ, Бар-
совъ, Смирновъ, Потебня, Миллеръ и т. д.

II. Текстъ „Слова о попку Игорев?".
і.
Не л?по ли ны бяшеть. братіе, начати старыми
словесы трудьныхъ пов?стій *) о пълку Игорев?, Игоря
Святъславлича? Начати-же ся тъй п?сни по былинамъ
сего времене2), а не по замышленію Бояню8). Боянъ
бо в?щій, аще кому хотяще п?снь творити, то расте-
кашеться мыслію по древу, с?рымь вълкомъ по земли,
шизымь орьломъ подъ облакы. Помьняшеть бо, рече4),
пьрвыхъ временъ усобиц?: тогда пущашеть 10 соко-
ловъ на стадо лебедей 5): которыми дотечаше, та преди
п?снь пояше—старому Ярославу, храброму Мьстиславу,.
иже зар?за Редедю предъ пълки касожьскыми, крась-
') „Старыя словесы" — былииы, сложенный Бояномъ или
другими п?вцамн — .Трудный пов?сти" — сказанія о б?дствіяхъ.
2) Т. е. по современнымъ п?вцу разсказамъ.
3) Боянъ — ми?ическій п?вецъ врименъ Всеслава Полоцкаго,
умершаго въ 1101 г.
*) Вводное слово: молъ, дескать.
5) 10 пальцевъ уподобляются 10 соколамъ, а струны на гу-
«ляхъ — стаду лебедей.

— 11 —
ному Романови Святъславличу1). Боянъ же, братіе, не
10 соколовъ на стадо лебедей пущаше, нъ своя в?щія
пьрсты на живыя струны въскладаше, они же сами
княземъ славу рокотаху.
Почьнемъ же, братіе, пов?сть сію отъ стараго
Владимера до нын?шьняго Игоря, иже истягну умъ
кр?постію своею, и поостри сердца своего мужествомъ;
напълнився ратьнаго духа, наведе своя храбрыя пълкы
на землю половецькую на землю русьскую.
II.
Тогда Игорь възр? на св?тьлое солньце и вид?
отъ него тьмою вься своя воя прикрыты'2). II рече
Игорь къ дружин? своей: „Братіе и дружино! луче же
бы потяту быти, неже полонену быти; а въсядемъ,
братіе, на своя бързыя комони, да позьримъ синяго Донуи.
Спала князю умь похоти и жалость ему знаменіе
заступи искусити Дону великаго. „Хощю бо, рече, копіе
лриломити конець поля Половецькаго съ вами, Русичи,
хощю главу свою приложити, а любо испити шеломомь
Дону. О Боян?, соловію стараго времене! абы ты сія
пълкы ущекоталъ, скача, славію8), по мыслену древу,
летая умомъ подъ облакы, съвивая, славію, оба полы
сего времени, рища къ тропу Трояню4), чрезъ поля на
1) Боянъ восп?валъ Ярослава (1054), брата его Мстислава Тму-
тороканскаго (его единоборство съ Редедею) и Рймана Святославича.
2) Затменіе — дурная нрим?та.
3) Зват. пад., вм?сто соловію.
*) Прилагательн. Троянь отъ им. собств. Троянъ. Съ именемъ
этого императора римскаго связано названіе Трояновъ валъ, который
и теперь на значительномъ протяжении тянется въ Кіевской губ.

— 12 —
горы. П?ти было п?снь Игореви того внуку: „Не буря
соколы занесе чрезъ поля широкая, галици стады б?жать
къ Дону великому".... Чили1) въсп?ти было, в?щій
Бояне, Велесовъ2) внуче: „Комони ржють за Сулою3),
звенить слава въ Кыев?; трубы трубять въ Нов?град?.
Стоять стязи въ Путивл?, Игорь жьдетъ мила
брата Вьсеволода. И рече ему буй-туръ Вьсеволодъ4):
„Одинъ братъ, одинъ св?тъ св?тьлый — ты, Игорю!
оба есв? Святъславлича. С?длай, брате, своя бързыи
комони, а мои ти готови, ос?длани у Курьска напереди.
А мои ти Куряне св?доми къмети; подъ трубами, по-
вити, подъ шеломы възлел?яни, конецъ копія въскър-
млени; пути имъ в?доми; яругы имъ знаеми, луци
у нихъ напряжени, тули отворени, сабли изъострени,
сами скачють, акы с?рыи вълци въ пол?, ищючи себ?
чьти, а князю славы".
Тогда въступи Игорь князь въ златъ стремень
и по?ха по чистому полю. Сольнце ему тьмою путь
заступашс; нощь стонущи ему грозою птичь убуди;
свистъ зв?ринъ въ стаи зби. Дивъ5) кличеть вьрху
двева, велить послушати земли незнаем?, Вълз? и По-
морію и Посулію, и Сурожю, и Корсуню, и теб?, тьму-
тораканьскый бълванъ 6)! А половьци неготовами доро-
') Или.
2) Велесъ богъ скота, изобилія и богаства.
3) Притокъ Дн?пра.
•') Трубчевскій князь; буй-туръ, ярый быкъ — украшающій
эпитетъ героя.
5) Ми?ическій образъ, воплощеніе идии этой судьбы.
6) Възл? — дат. пад. Волг?. Поморіе и Посуліе м?ста по
морю и по р. Сул?, Сурожь — г. Судакъ, Корсуня — Херсонъ. Тьмуто-
роканьскый бълванъ,¦ — повидимому, истуканъ на берегахъ Азовскаго
и Чернаго морей, завоеванныхъ половцами, поставившими тамъ идолъ.

— 13 —
гами поб?гоша къ Дону великому: кричать тел?гы
полунощи, рьци — лебеди распущены 1). Игорь къ Дону
вой ведетъ.... Уже-бо б?ды его пасеть птиць по дубію;
вълци грозу въсрожать по яругамъ; орьли клекътомъ
на кости зв?ри зовуть; лисици брешуть на чьрленыя
щиты. О русьская земле! уже за шеломянемъ -) еси!
Дълго ночь мьркнеть; заря св?тъ запала; мьгла
поля покрыла; щекотъ славій усъпе; говоръ галичь
убуди. Русичи великая поля чьрлеными щиты прегоро-
диша, ищючи себ? чьти, а князю славы.
III.
Съ заранія въ пятъкъ потопъташа поганыя пълкы
Половецькыя, и разсушася стр?лами по полю, помъча-
ша красьныя д?въкы половецькыя, а съ ними злато,
и паволокы и драгыя оксамиты; орьтъмами, и япон-
чицами, и кожюхы начата мосты мостити по болотамъ
и грязивымъ м?стомъ и вьсякыми узорочьи половець-
кыми. Чьрленъ стягъ, б?ла хоруговь, чьрлена чолъка,
сребрено стружіе — храброму Святъславличу! Дрем-
леть въ пол? Ольгово хороброе гн?здоs), далече за-
лет?ло. Не было оно обид? нарождено ни соколу,
ни кречету, ни теб?, чьрный воронъ, поганый По-
ловьчине! Гзакъ4) б?жить с?рому вълкомь, Кончакъ
ему сл?дъ править къ Дону великому.
') Неясное м?сто, переводимое наугадъ.
г) Щелома — холмъ.
3) Князья С?верскіе, Олеговичи, внуки и правнуки Олега
Святославича.
4) Гзакъ (Гза) и Кончакъ — половецкіе ханы.

— 14 —
Другаго дьне вельми рано кровавыя зори св?тъ
пов?дають. Чьрныя туча съ моря идуть, хотять при-
крыти 4 солньца1), а въ нихъ трепещють синіи мълнія:
быти грому великому, итти дождю стр?лами съ Дону
великаго. Ту ся копіемъ приламати, ту ся саблямъ по-
тручати о шеломы половецькыя, на р?ц? на Каял?2),
у Дону великаго. О русьская земле! уже за шеломя-
немь еси!
Се в?три, Стрибожи3) внуци, в?ють съ моря
стр?лами на храбрыя пълкы Игоревы. Земля тутьнеть, р?-
кы мутьно текуть; пороси поля прикрывають; стязи
глаголють. Половци идуть оть Дона и отъ моря, и отъ
вьс?хъ странъ, русьскыя пълкы оступиша. Д?ти б?-
сови кликомъ поля преградиша, а храбріи Русичи пре-
градиша чьрлеными щиты. Яръ-туре Вьсеволоде! сто-
иши на борони, прыщеши на вой стр?лами, гремлеши
о шеломы мечи харалужьными; камо туръ, поскочаше,
своимь златымь шеломомь посв?чивая, тамо лежать
поганыя головы половецькыя; поскепани саблями
калеными шеломи оварьстіи отъ тебе, яръ-туре Вьсеволоде!
Кая раны дорога, братіе, забывъ чти и живота и града
Чрънигова, отня злата стола, и своя милыя хоти,
красной Гл?бовны, свычая и обычая4).
') Четырехъ князей — участниковъ похода.
2) Р?ка Каяла, по мн?нію однихъ, р. Кагальникъ, вцадающій
въ Донъ. По мн?нію другихъ, это р. Донъ, символически названная
Каялой-р?кой. т. е. „Жаль-р?кой". отъ „каяти"—считать несчастнымъ.
*) Богъ в?тра.
ч) Ольга Гл?бовна, жена Всеволода.

— 15 —
IV.
Были в?ци Трояни х), минула л?та Ярославля;
были пълци Ольговы2), Ольга Святъславлича: тъй бо
Олегь мечемь крамолу коваше и стр?лы по земли
с?яше. Ступаеть въ златъ стремень3) въ град? Тьму-
торокан?: тоже звонъ слыша давьный великый
Ярославль сынъ Вьсеволодъ; а Владимиръ по вься утра
уши закладаше въ Чернигов?; Бориса же Вячеславлича
слава на судъ приведе4), и на Каялину зелену папо-
лому5) постла, за обиду Ольгову, храбра и млада князя.
Съ тоя же Каялы Святъпълкъ повел? отца своего
между Угорьскими иноходьцы ко Свят?й Софіи къ Кыеву.
Тогда при Ольг? Гориславличи6) с?яшеться и растя-
шеть усобицами, погыбашеть жизнь Даждьбожа внука :),
въ княжихъ крамолахъ в?ци челов?комъ сократишася.
Тогда по русьской земли р?дъко ратаеве кыкахуть,
нъ часто врани граяхуть, трупіа себ? д?ляче; а га-
лици свою р?чь говоряхуть, хотять полет?ти на у?діе.
То было въ ты рати и въ ты пълкы, а сыцей рати не
слышано.
1) В?ка Троянскихъ д?яній, пов?сти о которыхъ хорошо были
изв?стны на византійско-славянскомъ юг?.
2) Вспоминается усобица Олега, д?да Игорева, со Всеволодомъ,
отцомъ Владимира Мономаха.
s) Готовится итти на войну. — По поводу пораженія с?верной
дружины половцами, п?вецъ вспоминаегь о первомъ поход? на
половцевъ.
4) На судъ Божій, т. е. на смерть.
5) Покрывало.
') Олегь Святославичъ названъ „Гориславичемъ", потому что
своими крамолами много „горя" принесъ и себ?, и всей русской земл?.
7) Русскіе названы внуками Даждь-бога, бога солнца.

— 16 —
. V.
Съ заранія до вечера, съ вечера до св?та летять
стр?лы каленыя, гримлютъ сабли о шеломы, трещать
копія харалужьная въ пол? незнаем?, среди земли по-
ловецькыи. Чьрна земля подъ копыты костьми пос?-
яна, а кровію польяна, — тугою възъидоша по русь-
ской земли.
Что ми шумить, что ми звенить далече рано, предъ
зорями? Игорь пълкы заворочаетъ: жаль бо ему мила
брата Вьсеволода. Бишася день, бишася другый, тре-
тьяго дьне къ полудьнію падоша стязи Игоревы. Ту ся
брата разлучиста на брез? быстрой Каялы; ту
кровавого вина не доста; ту пиръ доконьчаша храбріи Русичи:
сваты попоиша, са сами полегоша за землю русьскую.
Ничить трава жалощами, а древо съ тугою къ земли
преклонилось.
VI.
Уже бо, братіе, невеселая година въстала: уже
пустыни силу прикрыла. Въстала обида1) въ силахъ
Дажьбожа внука, въступила д?вою на землю Трояню,
въсплескала лебедиными крилы на син?мь мор?, у Дону
плещучи, убуди жирьна времена. Усобица княземь на
поганыя погыбе: рекоста бо братъ брату: „се мое,
а то — мое же". И начата князи про малое „се
великое" мълвити, а сами на себе крамолу ковати; а по-
ганіи съ вьс?хъ странъ прихождаху съ поб?дами на
землю Русьскую. О! далече зайде соколъ, пътиць
бья, — къ морю.
') См. Дивъ.

— 17 —
А Игорева храбраго пълку не кресити. За нимъ
кликну Карина1), и Желя2) поскочи по Русьской земли,
смагу людемъ мычючи въ пламян? роз?. Жены русь-
скыя въсплакашася, а рькучи: „Уже намъ своихъ ми-
лыхъ ладъ ни мыслію съмыслити, ни думою съдумати,
ни очима съглядати, а злата и сребра ни мало того
потрепати!
А възстона бо, братіе, Кыевъ тугою, а Черниговъ
напастьми; тоска разліяся по русьской земли: печаль
жирьна тече средь земли русьскыя. А князи сами на
себе крамолу коваху; а поганіи сами поб?дами нари-
щюще на русьскую землю, емляху дань по б?л? отъ
двора5). Тіи бо два храбрая Святъславлича, Игорь
и Вьсеволодъ, уже Лжу убудиста, которую ту бяще
успилъ отецъ ихъ. Святославъ грозьный, велккый кы-
евьскій: грозою бяшеть: притрепалъ своими сильными
пълкы и харалужьными мечи; наступи на землю поло-
вецькую; притопъта хълмы и яругы, възмути р?ки
и озера, иссуши потокы и болота; а поганаго Кобяка*)
изъ луку моря5), отъ жел?зныхъ великыхъ пълковъ
половецькыхъ, яко вихръ, выторже. И падеся Кобякъ
въ град? Кыевы, въ гридьниц? Святославли.
Ту Н?мьци и Венедици, ту Грьци и Морава по-
ють славу Святъславлю, каютъ князя Игоря, иже
погрузи жиръ въ дн? Каялы, р?кы Половецькыя, Русь-
*) Карина (отъ карити—оплакивать) - вопленница-плакалыцица.
2) Желя спутница Д?вы-обиды, ми?ическій образъ, в?стница
мертвыхъ, разметавшая погребальный пепелъ.
») „Б?ла", бтьлъ, бгьлки, мелкая доля гривны серебра.
*) Половецкій ханъ, котораго Святославъ разбилъ и взялъ
въ пл?нъ въ 1184 г.
*) Излучистый берегъ моря.
.Слово о полку Игорев?". іишіи^^_^ 2
іЖЙі Lfion ZAN)

— 18 —
скаго злата, насыпаша ту. Игорь князь выс?д? изъ
с?дла злата, а въ с?дло кощіево. Уныша бо градомъ
забралы, а веселіе пониче.
VII.
А Святъславъ мутенъ сонъ вид? въ Кыев?, на го-
рахъ, си ночь. „Съ вечери од?васте мя, рече, чьрною
паполомою на кровати тисов?; чьрпахуть мы синее
вино съ трудомъ см?шено; сыпахуть мы тъщими тулы
поганыхъ толковинъ великый женьчюгъ на лоно, и н?-
гуютъ мя. Уже дъскы безъ кн?са х) въ моемь терем?
златовьрс?мь. Вьсю нощь съ вечера бусови врани
възграаху, у Пл?сньска2) на болони б?шя дебрь, кыяне
же съыли къ синему морю". И рькоша бояре князю:
„Уже, княже, туга умъ полонила; се бо два сокола сле-
т?ста съ отьня стола злата, поискати града Тьмуторо-
каня, а любо испити шеломомь Дону; уже соколома
крильца прип?шали поганыхъ саблями, а самою опу-
таша въ путины жел?зьны". Темьно бо б? въ 3 день:
два солньца пмьркоста, оба багряная стълпа погасоста,
а съ нима молодая м?сяца, Олегъ и Святъславъ8)
тьмою ся поволокоста и въ море погрузиста, и великое
буйство подаста хинови. На р?ц? на Каял? тьма св?тъ
покрыла; по русьской земли простошася Половьци, акы
пардуже гн?здо. Уже снесеся худа на хвалу; уже
тресну нужда на волю; уже връжеся дивъ на землю. Се
бо готьскыя красьныя д?вы въсп?ша на берез? синему
*) Перекладина на верху крыши.
2) Городъ на Волыни, иначе Плесковъ.
*) Описка должно, быть: Владимиръ.

— 19 —
морю, звоня русьскымъ златомъ *): поютъ время Бусово,
лел?ють мость Шароканю. А мы уже, дружина жадь-
ни веселія".
Тогда великый Святъславъ изрони злато слово,
съ слезами см?шено, и рече: „О моя сыновьца,
Игорю и Вьсеволоде! рано еста начала половецькую землю
мечи цв?лити, а себ? славы искати; нъ нечестьно одо-
л?сте, нечестьно бо кровь поганую проліясте. Ваю2)
храбрая серьдца въ жестоц?мь харалуз? скована,
а въ буести закалена. Се ли сътвористе моей серебре-
н?й с?дин?! А уже не вижду власти сильнаго и бога-
таго и многовои брата моего Ярослава съ Черниговь-
скими былями, съ Могуты, и съ Татраны, и съ Шель-
биры, и съ Топчакы, и съ Ревугы и съ Олб?ры; тіи бо
безъ щитовъ съ засапожникы кликомъ пълкы поб?-
ждають, звонячи въ прад?днюю славу. Нъ рекосте:
„Мужаимъся сами, преднюю славу сами похытимъ, а
заднюю ся сами под?лимъ".
А чи диво ся, братіе, стару помолодити? Коли со-
колъ въ мытехъ3) бываеть, высоко птиць възбиваеть,
не дасть гн?зда своего въ обиду. Нъ се зло княже —
ми не пособіе: наниче ся годины обратиша; се у Рим?
кричать подъ саблями Половецкыми, а Володимиръ
подъ ранами; туга и тоска и сыну Гл?бову.
J) Готы, жившіе по берегу Чернаго моря, въ Тмуторокани,
въ половин? XI в., были покорены половцами; понятно, что поб?да,
одержанная посл?дними, могла доставить готскимъ д?вамъ
русское золото.
2) Род. п. двойств, ч.
3) Мыть — линяніе.

— 20 —
VIII.
Великій княже Вьсеволодъ г)\ не мыслію ти при-
лет?ти издалеча, отьня злата стола поблюсти: ты бо
можеши Волгу веслы раскропити, а Донъ шеломы вы-
льяти; аже бы ты былъ, то была бы чага по ногат?,
а кощей по р?зан?. Ты бо можеши по суху живыми
шереширы стр?ляти, удалыми сыны Гл?бовы.
Ты, буй Рюриче и Давыде2)! не ваю ли злачеными
шеломы по крови плаваша? не ваю ли храбрая
дружина рыкають акы тури, ранени саблями калеными на
пол? незнаем?? Въступита, господина, въ злата
стремена за обиду сего времени, за землю русьскую за
раны Игоревы, буего Святъславлича!
Галичькы Осмомысле Ярославле 3)1 Высоко с?диши
на своемь златокованьн?мъ стол?, подперъ горы Угорь-
скыи своими жел?зными пълкы, заступивъ королеви
путь, затворивъ Дунаю ворота; меча бремены чрезъ
облакы, суды рядя до Дуная. Грозы твоя по землямъ
текуть; отворяеши Кыеву врата; стр?ляеши съ отьня
злата стола салтаны за землями. Стр?ляй, господине,
Кончака, поганаго кощея, за землю русьскую, за раны
Игоревы, буего Святъславлича!
А ты, буй Романе и Мьстиславе4)! храбрая мысль
носить ваю умъ на д?ло. Высоко плаваеши на д?ло
*) Кн. Всеволодъ Юрьевичъ Суздальскій (f 1212), сынъ Юрія
Долгорукаго, который сид?лъ на кіевскомъ престол?.
2) Д?ти Ростислава, сына Мстислава Владимировича Великаго.
а) Ярославъ Осмомыслъ (f 1187), сынъ Владимира Володаре-
вича, тесть Игорю Святославичу, господствовалъ отъ Карпатскихъ
горъ до устья Серети и Прута.
4) Ромаъ Мстиславовичъ Волынскій (f 1205). Мстиславъ Рома-
новичъ — въ 1184 г. первый ударилъ на половцевъ и многихъ изъ
нихъ пл?нилъ.

— 21 —
въ буести, яко соколъ на в?тр?хъ ширяяся, хотя пъти-
чу въ буйств? одол?ти. Суть бо у ваю жел?зьныя па-
перзи подъ шеломы латиньскыми. Т?ми тресну земли
и многы страны: Хинова, Литва, Ятвязи, Деремела
и Половьци сулици1) своя повьргоша, а главы своя
подклониша подъ тыи мечи харалужьныи.
Нъ уже, княже Игорю, утьрп? солньцю св?тъ,
а древо не бологомь листвіе срони: по Ръси и по Сул?
град? под?лиша, а Игорева храбраго пълку не кресити.
Донъ ти, княже, кличеть и зоветъ князи на поб?ду.
Ольговичи, храбрый князи, досп?ли -на брань.
Ингварь и Вьсеволодъ и вьси три Мьстиславичи2) не
худа гн?зда шестикрильци! Не поб?дьными жребіи со-
б? власти расхытисте. Кое3) ваши златыи шеломы
и сулицы ляцькыи и щиты? Загородите полю ворота
своими острыми стр?лами на землю русьскую, за раны
Игоревы, стр?лами буего Святъславлича.
IX.
Уже бо Сула не течетъ сребреными струями
къ граду Переяславлю, и Двина болотомъ течеть онымъ
грозьнымъ Полочаномъ подъ кликомь поганыхъ. Единъ
же Изяславъ, сынъ Васильковъ 4), позвони своими
острыми мечи о шеломы литовьскыя; притрепа славу
*) Остріе копія.
2) Ингварь, Всеволодъ и Мстиславъ, сыновья Ярослава Луц-
каго, которые были изъ рода Мономаха и зд?сь названы по д?ду
своему, Мстиславу вел., Мстиславичами. Три героя-орла, а у каждаго
орла по два крыла; отсюда и названы ови шссти-крильци.
3) Что-же.
*) Изяславъ Васильковичъ Полоцкій, правнукъ Всеслава, былъ
убить литовцами въ 1183 г.

— 22 —
д?ду своему Вьсеславу, и самъ подъ чьрлеными щиты
на кровав? трав? притрепанъ литовьскыми мечи и схо-
тию на кровать и рекъ: „Дружину твою, княже, пътици
крилы пріод?ша, а зв?ри кровь полизаша". Не быть
ту брата Брячислава, ни другаго Вьсеволода: единъ же
изрони женьчюжьну душю изъ храбра т?ла, чрезъ
злато ожереліе. Уныли голоси, пониче веселіе, трубы тру-
бять Городеньскыи:). Ярославе и вьси внуци Вьсе-
славли! уже понизите стяги своя, воньзите своя мечи
вережены, уже бо выскочисте изъ д?дьней славы. Вы
бо своими крамолями начасте наводити поганыя на
землю русьскую, на жизнь Вьсеславлю, которую по б?ше
насиліе отъ земли Половецкыи.
На седьмомъ в?ц? Трояни връже Вьсеславъ жре-
бій о д?вицю себ? любу. Тъй клюками подпръся о
кони и скочи къ граду Кыеву дотчеся стружіемъ злата
стола Кыевьскаго. Скочи отъ нихъ лютымъ зв?ремъ
въ плъночи изъ Б?лаграда, об?сися сит? мьгл?; утръже
вонзи стрикусы, оттвори врата Новуграду разбише славу
Ярославу, скочи вълкомъ до Немиги съ Дудутокъ 2).
На Немиз?3) снопы стелють головами, молотятъ
ц?пы харалужьными, на тоц? животъ кладутъ, в?ють
душу отъ т?ла. Немиз? кровави брези не бологомь*)
бяхуть пос?яни, — пос?яни костьми русьскыхъ сыновъ.
Вьсеславъ князь людямъ судяше, княземъ грады
рядяше, а самъ въ ночь вълкомъ рыскаше 5); изъ Кыева
х) Городно, гд? княжилъ Изяславъ, находится въ пинскомъ
у?зд?, минской губ.
2) М?стечко близъ Новгорода.
3) Немига впадаетъ въ Свислочь, въ минской губ.
4) Не добромъ, т. е. не хл?бомъ.
5) Всеславъ представляется зд?'сь въ вид? оборотня, какъ
Волхъ Всеславичъ въ былинахъ.

— 23 —
дорыскаше, до куръ, Тьмутораканя; великому Хърсови х)
вълкомъ путь прерыскаше. Тому въ Полотьск? позво-
ниша заутренюю рано у святыя Софеи въ колоколы,
а онъ въ Кыев? звонъ слышаше. Аще и в?ща душа
въ дръз? т?л?, нъ часто б?ды страдаше. Тому в?щій
Боянъ и пьрвое прип?вку смысленный рече: „Ни хытру,
ни горазду, ни пътичю горазду, суда Божія не минути".
О! стонати русьской земли, потянувъши пьрвую
годину и пьрвыхъ князей! Того стараго Владимира не
льз? б? пригзвоздити къ горамъ Кыевьскымъ; сего бо
нын? сташа стязи Рюриковы, а друзій Давидовы;
въ рози нося имъ хоботы пашуть 2).
X.
Коніа поютъ на Дунай. Ярославнинъ3) гласъ слы-
шить, зегзицею незнаемь рано плачеть. „Полечю, рече,
зегзицею по Дунаеви, омочю бебрянъ рукавъ въ Каял?
р?ц?, утру князю кровавыя его раны на жестоц?мь
его т?л?". Ярославна рано плачеть въ Путивл? на за-
брал?, а рькучи: „О в?тре, в?трило! чему, господине,
насильно в?еши? Чему мычеши хиновьскыя стр?лъкы
на своею нетрудьною крильцю на моея лады вой? Мало
ли ти бяшеть гор? подъ облакы в?яти, лел?ючи
корабли на син? мор?? Чему, господине, мое веселіе по
ковылію разв?я" Ярославна рано плачеть Путивлю
городу на забрал?, а рькучи: „О Дн?пре Словутичю4);
') Богу солнца.
2) Темное м?сто.
3) Евфросинія, дочь Ярослава Осмомысла Владимировича Га-
лицкаго, 1184 г. вторая супруга Игоря.
4) Словутой, отъ словутый, пресловутый — славный.

— 24 —
ты пробилъ еси каменьныя горы *) сквоз? землю поло-
вецькую; ты лел?ялъ еси на себ? Святославли носады
до пълку Кобякова: възлел?й, господине, мою ладу
къмн?, абыхъ не сълала къ нему слезъ на море рано".
Ярославна рано плачеть въ Путивл? на забрал?, а рьку-
чи: „Св?тлое и тресв?тлое сълньцеі вьс?мъ тепло
и красьно еси: чему, господине, простре горячюю свою
лучю на лад? вой? въ пол? безводьн? жаждею имъ
лукы съ пряже, тугою имъ тули затъче?"
XL
Прысну море полунощи; идутъ сморчи мылами.
Игореви князю Богъ путь кажеть изъ земли половець-
кой на землю русьскую къ отьню злату столу. Пога-
соша вечеру зари. Игорь спитъ, Игорь бдитъ, Игорь
мыслію поля м?рить отъ великаго Дона до малаго
Доньца. Комонь въ полуночи.... Овлуръ2) свинсу за
р?кою, велить князю разум?ти. Князю Игорю не быть.
Кликну, — стукну земля, въсшум? трава, в?жи ся поло-
вецькыя подвизашася. А Игорь князь поскочи горна-
стаемь къ тростію и б?лымь гоголемъ на воду въвьр-
жеся ни бързъ комонь и скачи съ него босымъ вълкомь
и потече къ лугу Доньца, и полет? соколомь подъ
мылами, избивая гуси и лебеди завтраку и об?ду
и ужин?. Коли Игорь соколомь полет?, тогда Влуръ
вълкомь потече, труся собою студеную росу: претърго-
ста бо своя бързая комоня.
Донець рече: „Княже Игорю, не мало ти величія,
а Кончаку нелюбія, а Русьской земли веселія". Игорь
2) Пороги.
2) Половчанинъ, устроившій поб?гъ.

— 25 —
рече: „О Доньче! немало ти величія, лел?явъшю князя
на вълнахъ, стьлавшю ему зелену траву на своихъ се-
ребряныхъ брез?хъ, од?вавъшю его теплыми мылами
подъ с?нію зелену древу, стьрежаше его гоголемь на
вод?, чайцами на струяхъ, чьрнядьми на в?тр?хъ. „Не
тако-ли, рече, р?ка Стугна1) худу струя им?я, пожръши
чужи ручьи и стругы ростре на кусту, уношу князю
Ростиславу затвори Дн?прь темн? берез?. Плачется мати
Ростиславля по уноши князи Ростислав?; уныша цв?-
ты жалобою и древо съ тугою къ зелли преклонилось".
А не сорокы въстроскоташа: на сл?ду Игорев?
?здить Гзакъ съ Кончакомъ. Тогда врани не граяхуть,
галици помълкоша, сорокы не троскоташа, полозію
ползоша толко, дятълове текътомь путь къ р?ц? ка-
жутъ, соловіи веселыми п?сньми св?тъ пов?даютъ.
Мълвить Гзакъ Кончакови: „Аже соколъ къ гн?зду
летать, соколича ростр?ляев? своими злачеными стр?-
лами". Рече Кончакъ ко Гз?: „Аже соколъ къ гн?зду
летить, а в? сокольца опутаев? красьною д?вицею".
И рече Гзакъ къ Кончакови: „Аще его опутаев?
красьною д?вицею, ни нама будеть сокольца, ни нама
красьны д?вице, то почнуть наю пътици бити въ пол?
половецькомъ".
XII.
Рекъ Боянъ и гордын? Святъславл? п?снотворецъ
а стараго времени Ярославля, Ольгова: „Когане2)! хотя
*) Впадаетъ въ Дн?пръ, повыше Триполя. Зд?еь изображенъ
ея разлив-ь, 1093 г., когда утонулъ въ ней переяславскій князь Ро-
стиславъ Всеволодовичу меньшой братъ Мономаха.
2) „Когань" — прилаг. отъ коганъ — князь.

— 26 —
и тяжько ти, голов?, кром? плечю, з?ло ти, т?лу, кро-
м? головы", — русьской земли безъ Игоря. Солньце
св?тится на небесе, Игорь князь въ русьской земли.
Д?вици поють на Дунай, вьются голоси чрезъ море до
Кыева: Игорь идеть по Боричеву къ свят?й Богородици
Пирогощей 1). Стары ради, гради весели.
П?въши п?снь старымъ княземъ, а потомъ моло-
дымъ п?ти: „Слава Игорю Святъславличю, буй-туру
Вьсеволоду, Владимиру Игоревичю. Здрави князи и
дружина, поборая за христьяны на поганыя пълкы!
Княземъ слава и дружин?. Аминьі
*) Церковь была заложена въ 1131 г. Мстиславомъ Вёликимъ
Въ ней находилась икона Божьей Матери, писанная по преданію
евангелистомъ Лукой и привезенная купцомъ Пирогощею изъ Кон
стантинополя.

III. Переводъ на современный
русскій языкъ.
і.
Не хорошо ли намъ было бы, братья, начать
старыми словами печальную пов?сть о поход? Игоря»
Игоря Святославича! А начаться той п?сни -по были-
намъ сего времени, не по замышленію боянову. В?щій
Боянъ, если хот?лъ кому п?снь складать, то растекался
мыслью по дереву, с?рымъ волкомъ по земл?, сизымъ
орломъ подъ облаками. Вспоминалъ онъ сказанія пре-
жнихъ временъ объ усобиц?: пускалъ онъ тогда десять
соколовъ на стадо лебедей: та лебедь, на которую со-
колъ налеталъ, первая и п?снь зачинала — старому
Ярославу, (или) храброму Мстиславу, что зар?залъ Редедю
передъ полками косожскими, (или) красному Роману
Святославичу. Да Боянъ, братья, не десять соколовъ
на стадо лебедей пускалъ — онъ свои в?щіе персты на
живыя струны вскладалъ, и он? сами славу князьямъ
рокотали.
Почнемъ же, братья, пов?сть сію отъ стараго
Владимира до нын?шняго Игоря, который закалилъ умъ

— 28 —
своею кр?постью и поострилъ его мужествомъ сердца:
исполнившись ратнаго духа, навелъ свои храбрые полки
на землю половецкую за землю русскую.
II.
Тогда Игорь взглянулъ на св?тлое солнце и уви-
д?лъ, огъ солнца тьмою покрыто все его войско.
И сказалъ Игорь дружин? своей: „Братья и дружина!
Лучше изрублену быть, ч?мъ быть полонену. Сядемъ
же, братья, на своихъ борзыхъ коней, да посмотримъ
синяго Дону!" Запала въ умъ князя охота, отв?дать
великаго Дону, и тоска переселила въ немъ знаменье
неба. „Хочу — говорить — копье изломить, въ конц?
поля половецкаго, съ вами, русскіе! Хочу голову свою
положить, или шлемомъ напиться Дону!" О Боянъ,
соловей стараго времени! Если бы ты восп?лъ сіи полки,
скача, соловей, по мысленному дереву, взлетая умомъ
подъ облака и спускаясь, о соловей, по об? стороны
сего времени *) рыща по Трояновой троп? черезъ поля
на горы — то такъ теб? бы п?ть п?снь, Игорю Олега
внуку: „Не буря занесла соколовъ чрезъ поля широкія:
галки стадами летятъ къ Дону великому!" Или такъ
было восп?ть теб?, в?щій Боянъ, внукъ Белеса: „Кони
ржутъ за Сулою; звенитъ слава въ .'.^К'іёв?; трубы тру-
бятъ въ Новгород? 2). •"*¦¦
Стоятъ стязи въ Путивл?! Игорь ждетъ милаго
брата Всеволода. И говоритъ ему буй-туръ Всеволодъ:
х) Прошедшаго и настоящаго.
2) С?верный, уд?льный городъ Игоря.

— 29 —
„Одинъ мн? брать, одинъ св?тъ, св?тлый ты Игорь!
Оба мы Святославичи! С?длай-же, братъ своихъ бор-
зыхъ коней, а мои теб? готовы, ос?дланы еще у
Курска! Мои то куряне изв?стные витязи: подъ трубами
сповиты, подъ шлемами взлел?яны, концемъ копья
вскормлены; дороги имъ в?домы, овраги имъ знакомы;
луки у нихъ натянуты, тулы открыты, сабли наточены;
сами-жъ они скачутъ, какъ с?рые волки въ пол?, ища
себ? чести, а князю славы!"
Тогда вступилъ Игорь князь въ золотое стремя
и по?халъ по чисту полю. Солнце ему тьмою путь
заступило; а ночь, грозой застонавъ ему, — птицъ
разбудила, свистъ зв?рей ихъ въ стаи согналъ. Дивъ кри-
читъ поверхъ дерева, велитъ слушать чужой земл? —
Волг?, и Поморью, и Посулью, и Сурожу, и Корсуню,
и теб?, истуканъ Тмутораканьскій.... И половцы
небитыми дорогами поб?жали къ Дону великому; кричатъ
тел?ги ихъ о' полуночи словно лебеди разлет?вшіяся....
Игорь къ Дону войско ведетъ. И уже его погибель
готова накормить птицъ по дубамъ; волки грозой гро-
зятъ по оврагамъ; орлы своимъ клектомъ *) зовутъ
зв?рей на кости; лисицы брешутъ на багряные щиты.
О русская земля! ты уже за горою!...
Долго меркнетъ ночь; заря-св?тъ задержалась;
мгла поля покрыла; соловьиный рокотъ стихъ; галочій
говоръ проснулся. Храбрые русскіе загородили ши-
рокія поля багряными щитами, ища себ? чести а
князю славы.
J) Крикомъ.

— 30 —
III.
Съ утра въ пятницу они потоптали поганые полки
половецкіе и, разсыпавшись стр?лами по полю помчали
красныхъ д?вицъ половецкихъ, а съ ними золото
и парчи, и дорогіе оксамиты *); плащами, япончами,
тулупами стали мосты мостить по болотамъ и грязнымъ
м?стамъ, и всякими расписными тканями половецкими.
А багряный стягъ, б?лая хоругвь, багряная челка,
серебряное копье — храброму Святославичу. Дремлетъ
въ пол? Олегово храброе гн?зно. Далеко залет?ло....
Не на обиду родилось оно — ни соколу, ни кречету, ни
теб?, черный воронъ, поганый половчанинъ! Б?житъ
с?рымъ волкомъ Гза; а Кончакъ ему во сл?дъ
направляется къ великому Дону.
На другой день, ранымъ-рано, кровавая заря св?тъ
возв?щаетъ. Черныя тучи съ моря идутъ, хотятъ
покрыть четыре солнца; и въ тучахъ дрожатъ синія
молніи: быть грому великому, итти дождю' стр?лами
съ Дону великаго! Тамъ-то копьямъ изломаться, тамъ-
то саблямъ изрубиться о шлемы половецкіе, на р?к?
Каял?, у великаго Дону! О русская земля! ты уже
за горою!...
Вотъ в?тры, внуки Стрибога, в?ютъ уже стр?лами
съ моря на храбрые полки Игоревы. Гудетъ земля;
мутно текутъ р?ки; стелется пыль надъ полями; лепе-
чутъ знамена: Половцы идутъ отъ Дона и отъ моря,
и со вс?хъ сторонъ они обступили русскіе полки. Б?-
совы д?ти крикомъ загородили поля; а храбрые русичи
загородили багряными щитами. Яръ-туръ Всеволодъі
стоишь ты на пол? брани, прищешь стр?лами на вра-
*) Бархатная парча.

— 31 —
жеское войско; гремишь объ шлемы мечами булатными:
гд? проскакалъ туръ, посв?чивая своимъ золотымъ
шлемомъ, тамъ лежать поганыя головы половецкія;
исщепаны калеными саблями шлемы оварскіе — отъ
тебя, яръ-туръ Всеволодъ. Какая рана дорога, братья,
позабывшему почести и жизнь, и городъ Черниговъ,
и золотой отцовскій престолъ, и своей милой,
желанной, красной Гл?бовны прив?тъ и обычай!
IV.
Были в?ка Трояновы, миновали годы Ярославовы;
были войны олеговы, Олега Святославича: тотъ Олегъ
мечемъ крамолу ковалъ и стр?лы по земл? с?ялъ.
Вступаетъ онъ въ золотое стремя, въ город? Тмуторо-
кани, — а тотъ звонъ давній слышалъ великій Яросла-
вовъ сынъ Всеволодъ; Владимиръ *) же повседневно
затыкалъ уши въ Чернигов?. Бориса же Вячеславича
слава привела на смертный судъ; и на зеленую
печальную лужайку положила она, за обиду Олегову, храбраго
и молодого князя. Съ той же Каялы и Ярополкъ ве-
л?лъ взять отца своего межъ угорскихъ иноходцевъ,
къ. святой Софіи, въ Кіевъ. Тогда, при Олег? Гори-
славич?, и с?ялись и росли усобицы; погибала жизнь
Даждьбожа внука; въ княжихъ крамолахъ в?къ людей
коротался. Тогда по русской земл? р?дко взывали
пахари; за то часто кричали вороны, д?ля между собою
трупы, и поднимали свой говоръ галки, сбираясь лет?ть
на покормку. То было въ т? битвы и въ походы, а та-,
кой битвы еще и не слыхано.
') Мономахъ.

— 32 —
V.
Съ утра до вечера, съ вечера до св?та летятъ
стр?лы каленыя, гремятъ сабли о шлемы, трещатъ
копья булатныя, въ пол? чужомъ, среди земли
половецкой. Черна земля подъ копытами костьми была зас?яна.
а полита кровью, взошла же—печалью по русской земл?.
Что тамъ шумитъ, что тамъ звенитъ такъ рано,
передъ зарею?... То Игорь полки ворочаетъ: жаль в?дь
ему милаго брата Всеволода. Бились день, бились
другой; на третій день къ полудню — пали стяги Игоревы.
Тамъ, на берегу быстрой Каялы, разлучились два брата,
тамъ и вина кроваваго не достало. Тамъ покончили
пиръ храбрые русичи: сватовъ папоили, а сами легли
за землю русскую. Никнетъ трава отъ жалости, и
дерево съ печалью къ земл? приклонилось.
VI.
И вотъ, братья, уже невеселая година настала; уже
нашу силу пустыня покрыла. Возстала обида въ си-
лахъ Дажбогова внука; вступила д?вою на эемлю Тро-
янову; всплескала лебедиными крылами на синемъ мор?
и, плещучи у Дону, пробудила память богатыхъ вре-
менъ. Но усобица князей — гибель имъ отъ поганыхъ.
Сказали они братъ брату: это мое, и то мое-же! Начали
князья про малое говорить: это великое, и сами на
себя стали крамолу ковать. А поганые со вс?хъ сто-
ронъ наб?гали съ поб?дами на землю русскую. О,
далеко залет?лъ нашъ соколъ *¦), гоня птицъ къ морю!
*) Кн. Игорь.

— 33 —
А Игорева храбраго войска уже не воскресить!
За нимъ раздался вопль Карины, и Желя понеслась по
русской земл?, разнося людямъ погребальный пепелъ
въ пылающемъ рог?. И всплакались русскія жены,
причитаючи: „Уже намъ своихъ милыхъ мужей ни
мыслью взмыслить, ни думою вздумать, ни очами уви-
д?ть; а того золота и серебра и подавно не
накапливать намъц!
Застоналъ, братья, Кіевъ съ печали, а Черниговъ
съ напасти; разлилась тоска по русской земл?; печаль
глубокая течетъ среди земли русской. А князья сами
на себя крамолу ковали; и поганые х), наб?гая съ поб?-
дами на русскую семлю, брали дань по б?л? со двора.
Т? два храбрые Святославличи, Игорь и Всеволодъ,
опять разбудили неправду, которую только что усыпилъ-
было отецъ ихъ, Святославу, грозный, великій князь
кіевскій: онъ былъ, какъ гроза; разгромилъ своими
сильными полками и стальными мечами; наступилъ на
землю половецкую, притопталъ холмы и овраги; возму-
тилъ р?ки и озера; изсушилъ пококи и болота, а пога-
наго Кобяка, изъ лукоморья, отъ жел?зныхъ великихъ
полковъ половецкихъ, какъ вихрь, онъ выхватилъ.
И палъ Кобякъ въ город? Кіев?, во дворц? Свято-
славовомъ.
Тутъ н?мцы и венеціанцы, тутъ греки и моравы
поютъ славу Святославу, корятъ князя Игоря, что по-
топилъ онъ богатство на дн? Каялы, половецкой р?ки,
насыпавъ русскаго золота. Тамъ Игорь князь перес?лъ
изъ золотого с?дла — въ с?дло пл?нника. Уныніе
забралось въ города, и поникло веселье.
J) Половцы.
„Слово о полку Игорев?" •'
ЕВ_ 1911_LRZ CX00000061

— 34 —
VII.
А Святославъ вид?лъ смутный сонъ въ Кіев? на
горах-ъ, въ эту ночь. „Съ вечера, говорить онъ1) од?-
вали меня чернымъ покровомъ на тисовой кровати;
черпали мн? синее вино, съ отравою см?шанное;
сыпали мн? на грудь крупный жемчугъ порожними ту-
лами поганыхъ половцевъ и н?жили меня- А доски
уже безъ князька на моемъ терем? златоверхомъ.
И всю ночь съ вечера каркали с?родымчатые вороны:
у Пл?нска во рву были дебри; Кіяне же сошли уже
къ синю морю". И говорятъ бояре князю: „Уже, князь
печаль умъ полонила... То два сокола8) слет?ли съ от-
цовскаго золотого престола поискать города Тмуторо-
каня или шлемомъ напиться изъ Дону. И уже саблями
поганыхъ подрублены крылья соколамъ: а ихъ самихъ
уже опутали въ путы жел?зные. Темно было въ третій
день: померкли два солнца3), погасли оба багряные
столба; а съ ними и два молодыхъ м?сяца — Владимиръ
и Святославъ — заволоклись тьмою; и потонули они
въ мор?, и великую дерзость придали хану. На р?к? на
Каяд? уже тьма св?тъ заступила; и по русской земл?
простерлись половцы, какъ барсово гн?здо. Уже вознеслась
хула надъ хвалой; уже разразилось насилье надъ волей:
уже низвергся Дивъ на землю. Вотъ зап?ли готскія
красныя д?вы, на берегу синяго моря, звеня русскимъ
золотомъ; поютъ он? время Бусово, лел?ютъ месть Ша-
роканову...4) А мы, твоя дружина, уже чужды веселья!
J) Окружающимъ.
2) Игорь и Всеволодъ.
8) Игорь и Всеволодъ.
4) Бусъ и Широканъ, половецкіе ханы.

— 35 —
Тогда великій Святославъ изронилъ золотое слово,
орошенное слезами, и сказалъ онъ: „О сыны мои, Игорь
и Всеволодъ! Рано вы стали половецкую землю мечами
крушить, а себ? славы искать... Да не съ честью вы
одол?ли, ибо не съ честью пролили кровь поганыхъ!
Ваши храбрыя сердца въ кр?пкомъ булат? закованы
и закалены въ см?лости; но что же вы сод?яли моей
серебряной с?дин?! Уже не вижу я власти сильнаго
и богатаго брата моего Ярослава, и его многачисленнаго
войска, съ черниговскими бойцами — съ могутами,
и съ татранами, и съ шельбирами, и съ топчаками,
и съ ревутами, и съ ольберами... х) Они (бывало) безъ
щитовъ, съ одними ножами, крикомъ полки поб?жда-
ютъ, звеня славою прод?довъ. А вы сказали себ?:
мужаемся одни! одни возьмемъ предстоящую славу, одни
под?лимся славою прежней!"
О, диво-ли, братья, и старому помолод?ть! Когда
соколъ перелиняетъ, высоко онъ взбиваетъ птицъ: не
дастъ своего гн?зда въ обиду! Да то горе, что князья
мн? ужъ не въ помочь; времена ни во что
обратились!... Вотъ въ город? Римов? кричатъ подъ саблями
половецкими, Владимиръ князь подъ ранами; скорбь
и тоска сыну Гл?бову!
VIII.
Великій князь Всеволодъ! теб? не мыслію
прилетать издалека, чтобъ отцовскій золотой престолъ по-
блюсти. Ты можешь Волгу веслами разбрызгать, а Донъ
вычерпать шлемами! Если-бы ты былъ зд?сь — была
х) Названіе племенъ, входившихъ въ составь дружины Яро-
рослава Черниговскаго,

— 36 —
бы пл?нница по ногат? 1) и пл?нникъ по р?зани...2)
Ты можешь и по суху стр?лять живыми самостр?лами—
удалыми сынами Гл?ба.
Ты, см?лый Рюрикъ и Давидъ! Не вы ли
золочеными шлемами въ крови плавали? Не ваша ли
храбрая дружина рыкаетъ, какъ туры раненые, калеными
саблями, въ пол? незнаемомъ?... Вступите же государи,
въ золотыя стремена, за обиду сего времени, за землю
русскую, за раны Игоря, см?лаго Святославича!
Галицкій князь Осмомыслъ-Ярославъ! Высоко ты
сидишь на своемъ златокованномъ престол?; ты подперъ
горы Угорскія 3) своими жел?зными полками—заступивъ
путь королю4), затворивъ ворота Дунаю, метая
громадами черезъ облака, суды рядя до Дуная... Грозы твои
текутъ по землямъ; отворяешь ты ворота Кіеву; съ от-
цовскаго золотого престола стр?ляешь султановъ за
землями... Стр?ляй же, государь, Кончака, поганаго раба,
за землю русскую, за раны Игоря, храбраго Святославича!
А ты, отважный Романъ и Мстиславъ! Храбрая
мысль носитъ умъ вашъ на д?ло. Высоко вы плаваете
на д?ло въ отваг?, какъ соколъ ширяясь на в?трахъ
и стремясь въ ярости одол?ть птицу... У васъ жел?-
зные нагрудники подъ шлемами латинскими! Отъ нихъ
уже дрогнула земля и многія страны: Ханскія, Литва,
Ятвяги 5), Деремела6) и Половцы побросали свои копья
и склонили свои головы подъ т? мечи булатные.
*) Мелкая монета.
2) " Мелкая монета.
3) Карпаты.
4) Венгерскому.
5) Жители Подл?сья.
6) Латышское племя.

— 37 —.
Но вотъ уже, князь Игорь, слаб?етъ сз?тъ
солнца, и деревья не къ добру листья сронили. По Руси,
по Сул?*) — враги города под?лили. А Игорева хра-
браго войска уже не воскресить!... Донъ кличетъ тебя,
князь, и зоветъ вс?хъ князей на поб?ду.
Храбрые князья Ольговичи готовы на брань!...
О Ингварь и Всеволодъ, и вс? три Мстиславича! Не
худого гн?зда соколы-шестокрыльцы! Не жребіемъ по-
б?дъ себ? власть вы стяжали! Гд?-же ваши золотые
шлемы, и ляшскія копья, и багряные щиты?
Загородите полю ворота своими острыми стр?лами — за
землю русскую, за раны Игоря, храбраго Святославича!
IX.
Уже Сула не б?житъ серебряными струями къ
городу Переяславу; уже Двина болотомъ течетъ къ т?мъ
грознымъ полочанамъ, подъ крикомъ поганыхъ. Одинъ
только Изяславъ, сынъ Васильковъ, позвонилъ своими
острыми мечами, объ шлемы литовскіе; перебилъ онъ
славу у д?да своего Всеслава, а самъ, подъ багряными
щитами, на кровавой трав?, пораженъ литовскими
мечами, и схватилъ онъ ее (ту славу) на смертный свой
одръ и молвилъ: „Дружину твою, князь, птицы крыла-
ми покрыли, а зв?ри кровь полизали!" Не было тамъ
(съ Изяславомъ) ни Брячислава, ни другого Всеволода;
одинъ онъ изронилъ жемчужную душу изъ храбраго
т?ла, сквозь золотое ожерелье. Пріуныли п?сни;
поникло веселье; трубятъ трубы городенскія.
*) Притоки Дн?пра.

— 38 —
О Ярославъ и вс? внуки Всеслава! Опустите же
свои знамена. Вложите свои мечи поврежденные! Уже
вы отплыли отъ д?довской славы! Вы-то своими
крамолами стали наводить поганыхъ (литовцевъ) на землю
русскую, на область Всеслава. Черезъ свары князей
пришло насиліе и отъ земли половецкой.
На седьмомъ в?к? Трояновомъ, бросилъ жребій
Всеславъ о д?в? ему милой. Сжалъ онъ бедрами
коня, поскакалъ къ Городу Кіеву и коснулся копьемъ
золотого престола кіевскаго. И кинулся онъ лютымъ
зв?ремъ о полуночи отъ нихъ изъ Б?лграда; повисъ
въ синей мгл?... А наутро вонзилъ шпорами
коня, отворилъ ворота Новагорода (Великаго); расшивъ
славу Ярославову, и помчался волкомъ на Немигу
въ Дудутокъ.
На Немиг? р?к? не снопы стелютъ — головы;
молотятъ ц?пами булатными; на току кладутъ жизнь,
в?ютъ душу отъ т?ла. Кровавые берега Немиги не
зерномъ .были зас?яны, зас?яны были костьми рус-
скихъ сыновъ.
Всеславъ князь людямъ суды судилъ, князьямъ
города рядилъ; а самъ волкомъ рыскалъ въ ночи; изъ
Кіева онъ еще до п?туховъ дорыскивалъ къ Тмуторо-
каню; великому Хорсу волкомъ путь перерыскивалъ х).
Ему звонили рано въ колокола къ заутрен? въ По-
лоцк? у св. Софіи, а онъ въ Кіев? звонъ слышалъ!
Хоть и в?щая душа въ храбромъ т?л?, но часто тер-
п?лъ б?ды. Ему-то в?щій Боянъ и прежде разумно
прип?вку сказалъ: „Ни хитрому, ни быстрому, будь
онъ птицы быстр?й, не миновать суда Божія!"
х) Посп?валъ до солнечнаго восхода.

— 39 —
О, стонать русской земл?, вспоминая прежнее
время и прежнихъ князей! Того стараго Владимира нельзя
было пригвоздить къ городамъ Кіевскимъ! Его
знамена уже стали — одни рюриковы, другія давидовы, но
врозь разв?ваютъ знамена ихъ г).
X.
Копья свистятъ на Дуна?. И слышенъ голосъ Яро-
славнинъ. Одинокою кукушкой взываетъ онъ съ утра:
„Полечу, говорить, кукушкою по Дунаю!2) омочу
бобровый рукавъ въ Каял?-р?к?, утру князю кррвавыя
его раны на могучемъ его т?л?". Ярославна плачетъ
съ утра въ Путивл? на ст?н?, приговаривая: „О в?-
теръ, в?теръ! Зач?мъ, господинъ мой, такъ сильно в?-
ешь? Зач?мъ ты, на своихъ легкихъ крыльяхъ, мчишь
ханскія стр?лы на войско моего милаго? Мало-ль теб?
было въ вышин? подъ облаками в?ять, лел?ючи
корабли на синемъ мор?. Зач?мъ же, господинъ мой, мое
веселье ты по ковыли разв?ялъ?" Ярославна плачетъ
съ утра въ Путивл?-город? на ст?н?, приговаривая:
„О славный Дн?пръ! Ты пробилъ себ? каменныя горы
черезъ землю половецкую: ты лел?ялъ на себ? Свято-
славовы ладьи, до войска Кобякова; взлел?й же,
господинъ мой, моего мужа ко мн?, чтобы не слать мн?
къ нему слезъ на ст?н? съ утра!" Ярославна плачетъ
съ утра въ Путивл? на ст?н?, приговаривая: „Св?-
тлое, о пресв?тлое солнце! Для вс?хъ ты тепло
*) Фраза въ перевод? Я- Малашева.
2) Дунай — вм. Донъ. Въ народной поэзіи Дунай общее по
атическое названіе всякой р?ки.

— 40 —
и красно. Зач?мъ же господинъ мой, простерло ты
свой горячій лучъ на воиновъ моего мужа?... Въ пол?
безводномъ жаждою имъ луки свело, печалью имъ
тулы замкнуло!..."
XI.
Хлынуло море на полночь; идутъ столбы
туманные. Игорю князю Богъ кажетъ путь изъ земли
половецкой въ землю русскую, къ отцовскому золотому
престолу. Погасла вечерняя заря. Игорь спитъ... Игорь
бордствуетъ; Игорь мыслью поля м?ритъ отъ вели-
каго Дона до малаго Донца. Готовъ конь о полуночи...
Свистнулъ Овлуръ за р?кою; велитъ разум?ть князю...
Князя Игоря уже н?тъ! Воскликнулъ — загуд?ла земля;
прошум?ла трава; всполошились шатры половецкіе...
А Игорь князь поскакалъ горностаемъ къ тростнику
и поплылъ б?лымъ гоголемъ по вод?. Метнулся на
борзаго коня, соскочилъ съ него босымъ волкомъ,
помчался къ лугу Донца и полет?лъ соколомъ въ туман?,
бьючи гусей и лебедей на об?дъ, на завтракъ и на
ужинъ. Когда Игорь соколомъ лет?лъ, тогда Овлуръ
мчался волкомъ, отряхивая собою студеную росу:
надорвали они своихъ борзыхъ коней.
И говоритъ р?ка Донецъ: „О князь Игорь!
Немало теб? величія, а Кон'чаку нелюбія, а русской земл?
веселія!" Игорь говоритъ: „О Донецъ! немало величія
теб?, что лел?ялъ ты князя въ волнахъ своихъ; что ты
стлалъ ему зеленую траву на своихъ серебряныхъ бе-
регахъ; од?валъ его теплыми туманами, подъ с?нью
зеленаго дерева; стерегъ его Гоголемъ на вод?, чайками
на струяхъ чернядями на в?трахъ... Не такова гово-

— 41 —
рятъ — р?ка Стугна. Им?я тощую струю, поглотивши
чужіе ручьи, она прорыла потоки въ кустахъ, и юношу
князя Ростислава затворила при темныхъ берегахъ дн?-
провскихъ. И плачется ростиславова мать по своемъ
юномъ княз? Ростислав?. Уныли цв?ты отъ жалости,
а деревья съ печалью къ земл? наклонились.
То не сороки застрекотали: то Гза съ Кончакомъ
?дутъ по сл?ду Игореву. Тогда вороны не каркали,
галки умолкли, сороки не стрекотали, — только
ползали ползуны1). Дятлы своимъ стукомъ указываютъ
путь къ р?к?; соловьи веселыми п?снями св?тъ возв?-
щаютъ. И говоритъ Гза Кончаку: „Когда соколъ
летать къ гн?зъу, то соколенка мы разстр?ляемъ своими
золоченыли стр?лами!" Отв?чаетъ Гз? Кончакъ: „Когда
соколъ летитъ къ гн?зду, то соколенка мы опутаемъ
красною д?вицею"! И говоритъ Гза Кончаку: „Когда
мы опутаемъ его красною д?вицею — не будетъ у насъ
ни соколенка, ни красной д?вицы, и почнутъ насъ
тогда бить птицы въ пол? половецкомъ".
XII.
Сказалъ Боянъ о годин? Святославовой — онъ же
п?снотворецъ стараго времени — Ярославова, Олегова:
„Когане! хоть и тяжко голов? безъ плечъ, но плохо
и т?лу безъ головы!" Такъ и русской земл? — безъ
Игоря. Св?титъ солнце на неб?; Игорь князь—въ
русской земл?. Поютъ д?вы на Дуна?; несутся п?сни
чрезъ море до Кіева. Ъдетъ Игорь по Боричеву-ввозу2),
J) Птицы изъ породы дятловъ.
а) Главная дорога отъ пристани на Дн?пр? въ Кіевъ.

— 42 —
къ святой Богородиц? Пирогощей. Рады вс? страны,
веселы города.
П?ли п?снь старымъ князьямъ, а потомъ моло-
дымъ п?ть станемъ: „Слава Игорю Святославичу, буй-
туру Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Да здравству-
ютъ князья и дружина, поборая за христіанъ на
полчища нев?рныхъ' Слава князьямъ и дружин?!" Аминь.

IV. Ппачъ Ярославны.
(Стихотворный переводъ И. И, Козлова).
То не кукушка въ рощ? темной
Кукуетъ рано на зар? —
Въ Путливл? плачетъ Ярославна
Одна на городской ст?н?:
„Я покину боръ сосновый,
Вдоль Дуная полечу
И въ Каяль-р?к? бобровый
Я рукавъ мой омочу;
Я домчусь къ родному стану,
Гд? кип?лъ кровавый бой;
Князю я обмою рану
На груди его младой!"
Въ Путивл? плачетъ Ярославна
Зарей на городской ст?н?:
„В?теръ, в?теръ! о могучій,
Буйный в?теръ! что шумишь?
Что ты въ неб? черны тучи
И Вздымаешь, и клубишь?

— 44 —
Что ты легкими крылами
Возмутилъ потокъ р?ки,
В?я ханскими стр?лами
На родимые полки!"
Въ Путивл? плачетъ Ярославна
Зарей на городской ст?н?:
„Въ облакахъ ли т?сно в?ять
Съ горъ крутыхъ чужой земли?
Если хочешь ты лел?ять
Въ синемъ море корабли:
Что же страхомъ ты ус?ялъ
Нашу долю? для чего
По ковыль-трав? разв?ялъ
Радость сердца моего?"
Въ Путивл? плачетъ Ярославна
Зарей на городской ст?н?:
„Дн?пръ мой славный! ты волнами
Скалы половцевъ пробилъ;
Святославъ съ богатырями
По теб? свой б?гъ стремилъ:
Не волнуй же, Дн?пръ широкій,
Быстрый токъ студеныхъ водъ.
Ими князь мой черноокій
Въ Русь святую поплыветъ".
Въ Путивл? плачетъ Ярославна
Зарей на городской ст?н?:
„О р?ка! отдай мн? друга,
На волнахъ его лел?й,
Чтобы грустная подруга
Обняла его скор?й;
Что-бъ я больше не видала
В?щихъ ужасовъ во сн?!
Чтобъ я слезъ къ нему не слала.
Синимъ моремъ на зар?".

— 45 —
Въ Путивл? цлачетъ Ярославна
Зарей на городской ст?н?;
„Солнце, солнце, ты сіяешь
Вс?мъ прекрасно и св?тло!
Въ звойномъ пол? что сжигаешь
Войско друга моего?
Жажда луки съ тетивами
Изсушила въ ихъ рукахъ,
И печаль колчанъ съ стр?лами
Заложила на плечахъ".
И тихо въ теремъ Ярославна
Уходить съ городской ст?ны.

V. Разборъ поэмы.
1. Ея проис^ожденіе и содержаніе.
Сложеннное въ XII в?к? въ народномъ дух?,
„Слово о полку Игорев?" представляетъ уже плодъ
личнаго творчества и принадлежишь, очевидно, чело-
в?ку съ громаднымъ поэтическимъ дарованіемъ.
Личное творчество въ ту эпоху, по вс?мъ в?ро-
ятіямъ, было уже весьма распространеннымъ явленіемъ
и стояло на очень высокой ступени развитія. Такъ, п?-
вецъ разбираемаго произведенія съ чувствомъ благого-
в?нія вспоминаетъ своего предшественника Бояна,
который восп?валъ Ярослава, брата его Мстислава Тму-
тороканскаго и Романа Святославича (1079 г.). Будучи
самъ великій поэтъ, авторъ „Слова" преклоняется пе-
редъ силой поэтической фантазіи Бояна, передъ розма-
хомъ и мощью его творчества свободнаго какъ стихія.
Во вступленіи Слова п?вецъ такъ характеризуетъ
„старыя словеса" или п?снотворчество Бояна: „В?щій
Боянъ, если хот?лъ кому п?снь складать,' то растекался
мыслью по дереву, с?рымъ волкомъ по земл?, сизымъ
орломъ подъ облаками", Зат?мъ буря вдохненія разра-

_. 47 —
жалась: „Пускалъ онъ тогда десять соколовъ на стадо
лебедей: та лебедь, на которую соколъ налеталъ,
первая и п?снь зачинала..."
Вліяніе Бояна на молодое покол?ніе п?вцовъ было
огромно. Несмотря на категорическое р?шеніе автора
„Слова" быть совершенно самостоятельнымъ въ манер?
своего творчества, именно: держаться ближе
фактической стороны сюжета, не увлекаясь поэтическими отсту-
пленіями, какъ Боянъ, — онъ уже на первой страниц?
своей поэмы изм?няетъ своему нам?ренію:
характеристика творчества Бояна и представляетъ вдохновенное
отступленіе лирическаго свойства
Вліяніе Бояна сильно чувствуется во многихъ м?-
стахъ поэмы.
П?вецъ „Слова" любитъ быстрые и неожиданные
переходы. Онъ рисуетъ Игоря съ его дружиной и хо-
четъ перейти къ характеристик Всеволода, — передъ
нами второе лирическое отступленіе, о Боян?: „О
Боянъ, соловей стараго времени: Еслибъ ты восп?лъ сіи
полки, скача, соловей, по мысленному дереву" и т. д.,
А зат?мъ новая картина „Стоять стяги въ Путивл?!
Игорь ждетъ милаго брата Всеволода- И говорить ему
буй-туръ Всеволодъ..."
И въ посл?дней картин? поэмы п?вецъ
приводить поэтическое изреченіе Бояна.
Сюжетомъ „Слова" послужило подлинное
историческое событіе: неудачный походъ, предпринятый
въ 1185 г. на половцевъ четырмя с?верскими князьями:
Игсремъ Святославичемъ (новгородъ-с?верскимъ). Все-
володомъ Святославичемъ (трубчевскимъ), Святосла-

— 48 —
вомъ Ольговичемъ рыльскимъ, племянникомъ Игоря
и Всеволода, и Владимиромъ Игоревичемъ путивль-
скимъ, сыномъ Игоря Святославича.
За годъ до того состоялся поб?доносный походъ
противъ половцевъ, организованный великимъ княземъ
Святославомъ Всеволодовичемъ, отцомъ Игоря и
Всеволода. Посл?дніе въ поход? участія не принимали,
а въ сл?дующемъ году на собственный рискъ пошли
противъ половцевъ, „сказали себ?: мужаемся одни!
одни под?лимся славой прежней!"
„Слово" начинается вступленймъ, о которомъ мы
уже говорили выше.
Зат?мъ сл?дуютъ четыре главныя картины, въ
совокупности своей составляющія всю поэму.
Первая картина. Предъ нами Игорь Святославичъ,
иниціаторъ похода. Мы видимъ личный черты его
характера: умъ, безстрашіе, жажду славы.
Солнечное затменіе—дурное предзнаменованіе для
Игоря. Но Игорь не изъ т?хъ, которые отказываются
отъ разъ предпринятая д?ла. „Запала въ умъ князя
охота, и тоска отв?дать великаго Дону пересилила
въ немъ знаменье неба". — „Хочу голову свою
положить или шлемомъ напиться Дону!" — говорить онъ.
Въ Путивл? Игорь встр?чается съ братомъ. Все-
володъ въ вдохновенныхъ выраженіяхъ характеризуетъ
свою курскую дружину: „Мои-то куряне изв?стные
витязи" и т. д.
Отправляются въ походъ. Вся природа полна зло-
в?щихъ предзнаменований. Но „Игорь къ Дону войско

— 49 —
ведетъ". Сь утра въ пятницу происходить первое
столкновеніе съ половцами. „Поганые полки" разбиты.
Русскіе гонятъ половцевъ, захватываютъ красныхъ д?-
вицъ, „а съ ними золото и парчи".
На другой день надвигаются главныя силы поло-
вецкія, что тучи черныя, „и отъ моря и со вс?хъ сто-
ронъ он? обступили русскіе полки".
Какъ львы сражаются русскіе. Но численное
превосходство на сторон? враговъ. П?вецъ д?лаетъ
глубокой грустью проникнутое отступленіе, приводить
историческую справку (гл. IV) о княжескихъ усобицахъ,
которыми Русь обязана была Олегу „Гориславичу",
и отъ которыхъ больно страдала.
„Бились день, бились другой; на третій день
къ полудню пали стяги Игоревы".
„Никнетъ трава отъ жалости". Пораженіе с?-
верскихъ князей пробудило воспоминанія „о богатыхъ
временахъ". Счастлива, велика была когда-то Русь,
„но усобица князей — гибель имъ отъ поганыхъ".
И разлилась печаль по русской земл?.
Жалко Игоря, но вс? — русскіе и иностранцы
укоряютъ его, „что потопилъ онъ богатство на дн?
Каялы", и славу поютъ Святославу, поб?дителю
половцевъ.
Всеволодъ палъ на пол? брани, а Игоря половцы
взяли въ пл?нъ.
Вторая картина. Предъ нами образъ великаго
князя Святослава кіевскаго, носителя идеи единства земли
русской, громителя половцевъ, славы и гордости Руси.
Святославъ вид?лъ злов?щій сонъ, въ „Кіев?, на
горахъ, въ эту ночь". И всю ночь съ вечера каркали
с?родымчатые вороны.
„Слово о полку Игорев?". **

— 50 —
Бояре растолковываютъ князю этотъ сонъ: „Это
два сокола слет?ли съ отцовскаго золотого престола
поискать города Тмутороканя или шлемомъ напиться
изъ Дону. И уже саблями поганыхъ подрублены
крылья соколамъ".
„Тогда великій Святославъ изронилъ золотое
слово, орошенное слезами". Въ этомъ слов? — горькій
упрекъ сыновьямъ, безразсудно пустившимся въ
рискованное предпріятіе: на свой личный рискъ взявшимся
за д?ло общегосударственнаго и общенаціональнаго
значенія. Сила Руси въ единств?. Во времена
Ярослава полки крикомъ поб?ждали враговъ, звеня славою
прад?довъ. А Игорь и Всеволодъ, какъ д?ти, сказали
себ?: „Мужаемся одниі"
Старый князь сп?шитъ на помощь полоненному
сыну. Онъ говорить: „О диво ли, братья, и старому
помолод?ть! Когда соколъ перелиняетъ, высоко онъ
взбиваетъ птицъ: не дастъ своего гн?зда въ обиду!"
И жалуется: „Да то горе, что князья мн? ужъ не
въ помочь; времена ни во что обратились!..."
И Святославъ взываетъ ко вс?мъ русскимъ кня-
зьямъ, приглашая ихъ вступиться „за землю русскую,
за раны Игоревы".
Въ этомъ воззваніи перечисляются вс? выдающіеся
русскіе князья того времени, и дается краткая но м?т-
кая характеристика каждаго изъ нихъ
Эти характеристики — перлы поэтическаго
творчества.
Третья картина изображаетъ предъ нами жену
Игоря, Ярославну, которая тоскуетъ въ Путивл? по ми-
ломъ „лад?" и ц?лые дни проводить на городской
ст?н?, изливая свою скорбь въ трогательныхъ жало-

— 51 —
бахъ. Ей хот?лось бы полет?ть кукушкою по р?к?
и бобровымъ рукавомъ обмыть князю кровавый раны.
Она упрекаетъ в?теръ за то, что онъ „мчалъ ханскіе
стр?лки на войско ея милаго", умоляетъ Дн?пръ „взле-
л?ять ея мужа къ ней" и жалуется на солнце, которое
для.вс?хъ тепло и красно", а воиновъ ея мужа „жжетъ
горячимъ лучомъ въ пол? безводномъ..."
Четвертая картина рисуетъ б?гство Игоря изъ пл?на.
Половчанинъ Овлуръ приготовилъ коня за р?кою.
Игорь б?жалъ сь наступленіемъ ночи. Половецкая
погоня не могла ихъ настигнуть. Вся Русь ликовала,
когда Игорь прибылъ въ Кіевъ.
2. Личность автора „Слова".
Имя автора этого зам?чательнаго поэтическаго
произведенія осталось неизв?стнымъ, несмотря на вс?
изысканія ученыхъ. Однако, вдумываясь въ содержаніе
и въ тонъ „Слова", мы можемъ составить себ?
довольно опред?ленное понятіе о томъ, кто былъ его
п?вецъ. „Слово" — произведеніе въ высшей спепени
субъективное, проникнутое глубокимъ лиризмомъ, и
личность автора ясно отражается въ немъ.
П?вецъ, какъ лицо св?тское.
Уже первый взглядъ на тонъ и содержаніе
„Слова" позволяетъ намъ опред?лить общественное поло-
женіе неизв?стнаго автора. П?вецъ безусловно лицо
свгьтское. На это указываетъ отсутствие религіознаго
элемента въ его произведеніи. Еслибъ авторъ„ Слова"

— 52 —
былъ лицомъ духовнымъ — священникомъ или мона-
хомъ — это несомн?нно отразилось бы и на язык? его
поэмы. Изложеніе поэмы было бы пересыпано
цитатами изъ Священнаго Писанія и изъ христіанскихъ мо-
литвъ, и вообще во всемъ тон? слышалось бы религіо-
зное настроеніе автора. Даже идея „Слова" и взглядъ
автора на историческія событія были бы другіе, —
можно полагать, такіе же, какъ и въ л?тописи
Нестора, который волю Господа считаетъ единственнымъ
двигателемъ исторіи, и во всякомъ историческомъ со-
бытіи видитъ вм?шательство Провид?нія въ челов?-
ческую жизнь.
Во всякомъ случа? въ поэм? былъ бы немыслимъ
тотъ языческій элементъ, которымъ она проникнута
отъ первой строки до посл?дней. Въ богатств? язы-
ческихъ образовъ заключается вся поэтическая сила
и вся оригинальность „Слова о полку Игорев?", но
именно эти образы и д?лаютъ „Слово" произведеніемъ
св?тскимъ, и авторомъ его могло быть тоже только
св?тское лицо.
П?вецъ, какъ дружинникъ.
Само содержаніе „Слова" даетъ возможность еще
ближе опред?лить общественное положеніе его автора.
П?вецъ „Слова о полку Игорев?", по вс?мъ в?роя-
тіямъ, былъ дружинникъ и близко стоялъ къ княже-
скимъ сферамъ. Онъ обнаруживаетъ близкое,
знакомство съ княжеской родословной и съ княжескими
отношениями. Онъ такъ живо рисуетъ образы князей Игоря
и Всеволода Святославичей и великаго князя
Святослава, что получается такое впечатл?ніе, что п?вецъ
должно быть, зналъ ихъ лично.

— 53 —
П?вецъ прекрасно понималъ политическое
положение современной ему Руси. Походъ Игоря и вс? era
битвы изображены имъ такъ ярко, что можно съ ув?-
ренностью сказать, что онъ самъ принималъ въ нихъ
участіе. Наконецъ, та любовь, съ какой п?вецъ гово-
ритъ о дружинной жизни, та н?жность, съ какой онъ
рисуетъ теплыя отношенія князя и дружины; та
восторженность, съ какой онъ говоритъ о храбрыхъ курянахъ,
наприм?ръ, — тоже свид?тельствуетъ о томъ, что
п?вецъ слова былъ дружинникъ.
Но не только объ обіцественномъ положеніи автора
„Слова" мы можемъ составить себ? понятіе по содержа-
нію „Слова, — и объ умственномъ и нравственномъ
развитии его мы можемъ судить по его прекрасной поэм?ч
П?вецъ — какъ пицо грамотное.
Итакъ, — п?вецъ „Слова" не могъ не быть чело-
в?комъ грамотнымъ. Идея поэмы и отношение автора
къ лицамъ и событіямъ обнаруживаютъ въ немъ
блестящее умственное развитіе.
Эти идеи были еще новы въ эпоху, когда жилъ
поэтъ, и даже весьма немногіе князья еще прониклись
ими тогда. Если же п?вецъ такъ ясно пропов?дывалъ
эти идеи, то само собою разум?ется, что онъ былъ
однимъ изъ самыхъ развитыхъ людей своего времени,
и, какъ таковой, не могъ не быть грамотнымъ, т?мъ бо-
л?е, что общественное его положеніе говоритъ въ
пользу того, что онъ былъ грамотенъ. Если уже при Яро-
слав? Мудромъ, т. е. въ первой половин? XI стол?тія^
жители городовъ обязаны были посылать своихъ д?тей
въ школы, то т?мъ бол?е выдающійся дружинникъ XII
в?ка не могъ не знать грамоты.

— 54 —
П?вецъ — уристіанкнъ.
¦•¦¦¦¦ Вопросъ о религіи, къ которой принадлежалъ
авторъ „Слова" долгое время былъ спорнымъ въ лите-
ратур?, хотя вс? данныя говорятъ за то, что п?вецъ
былъ христганинъ. Если еще Владимиръ Святой объя-
вилъ, что будетъ считать своимъ личнымъ врагомъ ка-
ждаго русскаго, который не приметъ христіанства, то
немыслимо было бы, чтобы дружинникъ и притомъ
такой развитый челов?къ, въ XII в?к? "ь язычникомъ
Мы въ „Слов?" даже встр?чаемъ ь_>сколько вы-
раженій, которыя могли выйти только изъ устъ
христианина. П?вецъ на всемъ протяженіи своего произве-
денія называетъ половцевъ „погаными", а „поганый" —
оскорбительный эпитетъ язычника. Наоборотъ,
Богородицу Пирогощую п?вецъ называетъ святою. Наконецъ,
заключительныя строки поэмы ярко свид?тельствуютъ
о христіанств? п?вца:
— „Здрави князи и дружина, поборая за христга-
ни на поганыя полки!" — восклицаетъ п?вецъ, описывая
возвращеніе Игоря изъ пл?на и радость, охватившую
по этому поводу всю Русь.
То же. что поэзія „Слова" проникнута какъ бы
языческимъ духомъ, нисколько не можетъ служить до-
казательствОмъ того что авторъ былъ якобы язычни-
комъ. Языческій элементъ, съ одной стороны — отра-
женіе глубокаго чувства красотъ природы, которымъ
проникнута вдохновенная душа такого поэта; а съ
другой стороны — это одно изъ психологическихъ и техни-
ческихъ средствъ, которыми п?вецъ воспользовался
для усиленія художественной стороны своего произве-
денія. Народныя суев?рія и языческіе образы вообще
представляютъ благодарный матеріалъ для романтиче-

55
ской поэзіи, а „Слово о полку Игорев?", по существу
своему, произведеніе романтическое.
Вотъ кто былъ авторъ „Слова о полку Игорев?".
Изъ всего сказаннаго ясно, что это былъ челов?къ
въ высшей степени выдающейся, на ц?лое стол?тіе,
можно сказать, опередившій свою эпоху и бывшій пред-
ставителемъ лучшихъ народныхъ идей, только назр?-
вавшихъ въ то время.
3. Идея „Слова" и отношеніе п?вца
къ пицамъ и событіямъ.
Будучи все соткано изъ чист?йшей поэзіи „Слово"
вм?ст? съ т?мъ является произведеніемъ идейнымъ,
им?вшимъ для своего времени громадный
общественный интересъ. П?вецъ „Слова" былъ горячій и
сознательный патріотъ, челов?къ мыслящій и передовой,
и всю силу своего поэтическаго дарованія онъ напра-
вилъ на вопросъ общенаціональнаго значенія. Въ
прекрасной поэтической форм? онъ разработалъ и осв?-
тилъ политическій вопросъ, им?вшій для того времени
жгучій интересъ.
Свое отношеніе къ этому вопросу авторъ выразилъ
въ основной иде? своей поэмы. Эта идея органически про-
никаетъ все произведеніе, являясь его основной канвой.
Идея „Слова" весьма глубока и красива. П?вецъ
„Слова" проникнутъ вдохновенной любовью къ
родному народу. Онъ чуждъ узкаго провинціональнаго па-
тріотизма. Его взглядъ охватываетъ всю русскую
землю. Его сердце обнимаетъ весь русскій народъ. Идея
о единств? русской земли и русскаго народа красною
нитью проходить черезъ всю поэму. Авторъ „Слова"

56 -
восхищается могучими силами русской натуры. Онъ
в?ритъ въ творческій геній русскаго народа, и ему хо-
т?лось бы вид?ть Русь свободной и великой, но
современная политическая д?йствительность наводила его
на весьма тяжелыя размышленія. Русская земля была
крайне раздроблена, а уд?льные князья постоянно
враждовали между собою, не сознавая общности національ-
ныхъ интересовъ и пресл?дуя только свои эгоистиче-
скіе интересы. Княжескія междоусобицы ослабляли Рос-
сію, которая несмотря на свои природныя силы, д?ла-
лась легкой добычей своихъ враговъ. — „Но усобица
князей — гибель имъ отъ поганыхъ", — какъ
выражается п?вецъ „Слова": — „Сказали они братъ брату: это
мое и то мое же! Начали князья про малое говорить:
это великое, и сами на себя стали крамолу ковать.
А поганые со вс?хъ сторонъ наб?гали съ поб?дами на
землю русскую''.
Идея эта весьма ярко развита въ „Слов? о полку
Игорев?". П?вецъ прим?нилъ весьма глубокій пріемъ
для бол?е выпуклаго доказательства своей идеи. Это
пріемъ контраста. Съ одной стороны авторъ показы-
ваетъ намъ вс? положительныя стороны русскаго на-
роднаго характера, рисуетъ ц?лый рядъ отрадныхъ
картинъ изъ русской жизни, возбуждая въ читател?
чувства любви и в?ры; а съ другой стороны — показы-
ваетъ, какъ все, что есть хорошаго въ современной ему
русской жизни, разбивается объ одинъ крупный недо-
статокъ ея, объ отсутствге нацгоналънаго единства.
Игорь и Всеволодъ Святославичи собрались въ по-
ходъ противъ половцевъ, „запала въ умъ этихъ князей
охота отв?дать великаго Дону". — Сказалъ Игорь Свя-
тославичъ: „Хочу копье изломить въ конц? поля поло-
вецкаго, съ вами русскіе! Хочу голову свою положить,

— 57 —
или шлемомъ напиться Дону". — И, казалось бы, по-
б?да уже витаетъ надъ головами воинственныхъ бра-
тьевъ. Игорь „закалилъ умъ своею кр?постью,
поостри л ъ его мужествомъ [сердца, наполнятся ратнаго
духа". Знаменія небесныя предв?щаютъ ему недоброе,
но Игорь не любитъ отказываться отъ разъ задуман-
наго. Военная тоска пересилила въ немъ знаменія неба.
Буй-туръ Всеволодъ — достойный братъ Игоря. —
„Храбрый Святославичъ" — вотъ постоянный эпитетъ, кото-
рымъ п?вецъ „Слова" награждаетъ Всеволода.
Дружина подъ-стать князю. — „Куряне — изв?ст-
ные витязи: подъ трубами повиты, подъ шлемами взле-
л?яны, концомъ копья вскормлены; дороги имъ в?до-
мы; овраги имъ знакомы; луки у нихъ натянуты, тулы
открыты, сабли наточены; сами же они скачутъ, какъ
с?рые волки, ища себ? чести, а князю славы". — Въ би-
тв? князь съ дружиной обнаруживаютъ чудеса
храбрости, но поб?да все-таки на сторон? половцевъ, которые
подавляютъ русскихъ своей многочисленностью.
Носителемъ идеи автора въ „Слов?" является
отецъ Игоря и Всеволода, великій князь кіевскій Свя-
тославъ, который сознаетъ, что недостаточно одного
мужества для поб?ды надъ врагомъ, и что
легкомысленно пускаться въ рискованныя предпріятія, не
накопивши достаточно силъ. Святославъ говоритъ,
мысленно обращаясь къ своимъ пл?ннымъ сыновьямъ: „Рано
вы стали половецкую землю мечами крушить, а себ?
тамъ славы искать... Ваши храбрыя сердца въ кр?п-
комъ булат? закованы и закалены въ см?лости, но что
же вы сод?яли моей серебряной с?дин??!... Вы сказали
себ?: -мужаемся одни, одни возьмемъ настоящую славу,
одни под?лимся славою прежней". — Святославъ
сознаетъ, что несчастье, постигшее Игоря и Всеволода,

- 58
является общимъ національнымъ русскимъ горемъ, и зо-
ветъ вс?хъ уд?льныхъ князей вступиться „за обиду
сего времени, за землю русскую, за раны Игоря см?-
лаго Святославича".-
Но авторъ не ограничивается объективнымъ раз-
витіемъ своей идеи. Это страстная натура, всю кровь
сердца своего переливающая въ свое произведеніе.
„Слово о полку Игорев?" произведеніе въ высшей
степени субъективное, проникнутое самымъ глубокимъ ли-
ризмомъ. Авторъ самъ вм?шивается въ ходъ описы-
ваемыхъ событій, самъ принимаетъ въ нихъ участіе,
окрашивая вс? картины своимъ собственнымъ чув-
ствомъ, каждое слово въ поэм? — крикъ восторга или
боли. Авторъ съ глубокимъ нравственнымъ наслажде-
ніемъ любуется мощью своихъ героевъ и съ самой
искренней печалью говоритъ о пл?н? Игоря и
Всеволода. Национальной гордостью звучатъ*его слова, когда
онъ перечисляетъ вс?хъ современныхъ ему русскихъ
князей: Рюрика, Давида, Осмомысла, Ярослава и т. д. —
Каждый изъ нихъ великъ, вс? они св?тлы и красивы.
Но, говоря о б?дствіяхъ Россіи отъ половецкихъ
наб?говъ, авторъ „Слова" уже не можетъ сдержать
слезъ, ручьемъ текущихъ изъ его глазъ: „Разлилась
тоска по русской земл?, печаль глубокая течетъ среди
земли русской", — и тогда п?вецъ м?няетъ свой тонъ
по отношенію къ князьямъ. Преклоняясь передъ му-
дрымъ Сватославомъ, громителемъ половцевъ, онъ
съ горькимъ упрекомъ говоритъ о его сыновьяхъ: „Т?
два храбрые Святославичи, Игорь и Всеволодъ опять
разбудили неправду, которую только-что усыпилъ было
отецъ ихъ Святославу грозный, великій князь кіевскій:
онъ, былъ какъ гроза, разгромилъ своими сильными
.полками и стальными мечами землю половецкую".

-- 59
Но глубже всего лиризмъ л?вца въ его описаніяхъ.
Описаніе несчастныхъ битвъ русскихъ съ
половцами проникнуто такимъ горемъ, что его кажется,
можно ощущать пальцами. Настроеніе автора такъ
сильно, что сообщается даже описываемой имъ природ?,
которая такъ же, какъ и онъ, сочувствуетъ русскимъ. —
„Цв?ты поютъ отъ жалости, а деревья съ печалью
къ земл? наклоняются". — Зато солнечной радостью
проникнуты картины, описывающія возвращеніе Игоря
л?на.
4. Художественная сторона „Слова".
„Слово о полку Игорев?" принадлежитъ къ числу
самыхъ зам?чательныхъ произведеній русской
литературы. Это перлъ поэзіи, носящій на себ? печать генія,
и европейская критика справедливо ставитъ „Слово"
рядомъ съ знаменитыми поэмами романтической поэзіи,
рядомъ съ п?сней о Сид?, съ п?снями Оссіана и т. п.
Уже при первомъ взгляд? на „Слово" поражаетъ
его художественная стройность, какъ литературнаго
цгьлаго. Отъ первой строки до посл?дней, все содер-
жаніе „Слова" т?сно спаяно единствомъ основной идеи,
которая, какъ канва всего произведенія, объединяетъ
вс? его красоты въ одно художественное т?ло.
П?вецъ в?рилъ въ богатыя силы родного народа
и считалъ, что только раздробленіе Руси и княжескія
усобицы м?шаютъ его развитію и росту. И вся поэма
является блестящей иллюстраціей этой идеи. Можно
было бы просл?дить все произведеніе и доказать что
отъ начала до конца въ немъ н?тъ ни одного м?ста,
ни одной строки, которая была бы лишней, съ точки

— 60 —
зр?нія основной идеи. Рисуя въ восторженныхъ выра-
женіяхъ мужество умнаго Игоря и буй-тура Всеволода
и зам?чательныя качества ихъ дружинъ, п?вецъ какъ
бы хочетъ сказать: „Вотъ какова русская натура.
Дайте же ей возможность проявить себя на
благодарной почв?".
Въ бояхъ съ половцами князья, участники „полку
Игорева" проявляютъ чудеса храбрости, но напрасно:
они слишкомъ слабы въ сравненіи съ врагомъ, такъ
какъ д?йствуютъ на собственную руку, безъ помощи
другихъ князей.
Разсказъ о сн? Святослава, и вообще сцена въ ве-
ликокняжескомъ дворц? могла бы показаться встав-
нымъ эпизодомъ, несвязаннымъ съ остальнымъ содер-
жаніемъ „Слова" но и эта сцена органически связана
съ идеей всего произведенія и вставлена п?вцомъ
сознательно. Святославъ является въ „Слов?" непосред-
ственнымъ представителемъ идей самого п?вца, и
п?вецъ заставляетъ его „изронить золотое слово,
орошенное слезами", которое служитъ яркимъ подтвержденіемъ
взглядовъ самого п?вца.
П?вецъ обладалъ слишкомъ острымъ
художественными чутьемъ, для того, чтобы высказать вс? эти
мысли отъ себя. П?вецъ не былъ публицистомъ. Конечно,
его идея только выиграла въ смысл? силы, отъ того,
что ее выразило постороннее лицо, одинъ "изъ поэтиче-
скихъ образовъ поэмы. Языкъ образовъ самый уб?ди-
тельный. — Идея п?вца выиграла и въ смысл?
авторитетности. Великая мысль объ единств? земли
русской должна была громомъ погрем?ть именно на го-
рахъ кіевскихъ, именно въ гн?зд? этого единства, гд?
н?когда разв?вались стяги Владимира Святого и его
сына Ярослава. И изойти должно было золотое слово

¦- 61
именно изъ устъ великаго князя кіевскаго, и именно
того, кто собственной жизнью и собственнымъ д?ломъ
служилъ великой иде? единства Руси; — изъ устъ
громителя половцгвъ.
Даже „плачъ Ярославны" не вставной эпизодъ.
Въ этомъ плач? рисуется идеальный образъ русской
женщины. Народъ, у котораго такія женщины, — какъ
бы говорить п?вецъ, — достоинъ великой участи.
Художественная стройность „Слова", конечно
является огромнымъ его достоинствомъ, свид?тельствую-
щимъ о врожденномъ поэтическомъ такт? и в?рности
руки автора, но еще рельефн?е выступаетъ вся сила
поэтическаго таланта п?вца „Слова о полку Игорев?"
при бол?е подробномъ анализ? внутреннихъ элемен-
товъ поэмы. Нельзя не удивляться той зам?чатель-
ной сил?, той оригинальности и той красот?, съ какой
п?вецъ рисуетъ лица и событія. Однимъ какимъ-нибудь
м?ткимъ словомъ, однимъ какимъ-нибудь своеобра-
знымъ оборотомъ р?чи п?вецъ выпукло и ярко изобра-
жаетъ ту или другую черту характера, тотъ или иной
моментъ событія. Будучи скупъ на слова, онъ даетъ
сжатыя характеристики и описанія, но въ нихъ столько
движенія, столько жизни, что только диву даешься
Образецъ художественной характеристики мы находимъ
въ изображеніи курянъ: „Куряне — изв?стные витязи:
подъ трубами сповиты и т. д.
Описанія битвы въ „Слов?" тоже очень коротки,
но изумительно картинны и живы. Въ двухъ-трехъ
строч'кахъ, словно двумя-тремя мазками кисти, п?вецъ
запечатл?лъ типичныя черты боя. Эти черты онъ од?-
ваетъ въ оригинальные образы, подчеркивающіе ихъ
содержание, и ужасъ битвы горячо дышетъ въ этихъ
описаніяхъ. Разъ бой сравнивается съ пиромъ.

— 62
— Бились день, бились другой, а на третій день къ полудню
пали стязи Игоревы. Тутъ братья разлучились на берегу быстрой
Каялы; тутъ кроваваго вина не хватило; тутъ пиръ ["докончили
храбрые русскіе: сватовъ напоили, а сами полегли за землю русскую..."
Другой разъ — съ молотьбой хл?ба:
— На Немиз? снопы стелютъ головами, молотятъ ц?цами хара-
лужными, на току жизнь кладутъ, в?ютъ душу отъ т?ла".
И весь ужасающій кошмаръ смерти на пол? битвы
чувствуется въ этихъ несравненныхъ образахъ.
Но въ чемъ заключается самая н?жная красота
„Слова" такъ это чувство русской природы. Именно —
чувство, такъ какъ душа п?вца вся срослась съ
красотою родной страны, и каждая фраза его поэмы
окрашена колоритомъ русской природы. Странно было бы
говорить объ „описаніяхъ" природы въ „Слов?", такъ
какъ вся поэма представляетъ непрерывную ц?пь
быстро см?няющихся картинъ природы, изъ которыхъ
многія ц?ликомъ вм?щаются въ одной глубоко
поэтической фраз?. Весь походъ Игоря, вс? битвы, словомъ,
вс? д?йствія, описываемыя въ „Слов?", происходятъ
въ южно-русской степи. Съ другой стороны авторъ
„Слова" весь проникнутъ языческимъ пантеизмомъ.
Онъ какъ бы вид?лъ во всей природ? проявленіе
божества Онъ оживляетъ ее, олицетворяетъ ее. У него
природа принимаетъ участіе во вс?хъ людскихъ пред-
пріятіяхъ, и потому вполн? естественно, что описаніе
„полку Игорева" переплетается у него съ-впечатл?нія-
ми природы.
Какъ зам?чательно — описаніе ночи передъ битвой
Игоря съ половцами:
„Тогда вступилъ Игорь-князь въ золотое стремя и'по?халъ по
чистому полю. Солнце ему тьмою путь заступило; ночь разбудила
птицъ, которыхъ стонъ бьілъ полонъ грозы: дивъ кричитъ на вер-

— 63 —
хушк? дерева, велить послушать втпгтор&ну—эегоги неизв?стной,
въ сторону Волги и Поморья и т. д."
Или описаніе б?гства Игоря изъ пл?на:
Погасоша вечеру зожи. Игорь спить, Игорь бдить, Игорь мы-
слію поля м?рить отъ великаго Дону до малаго Донца. Комонь
въ полуночи Овлуръ свисну за р?кою, велить князю разум?ти...
Стукну земля, въсшум? трава, вежи ся половецкія подвизошася.
А Игорь князь поскочи горностаемъ къ тростію и б?лымъ гоголемъ
на воду; въвръжеся на бръзъ комонь и скочи съ него босымъ влъ-
комъ, и потече къ лугу Донца, и полет? соколомъ подъ мылами,
избивая гуси и лебеди завтроку и об?ду и ужин?. Коли Игорь
соколомъ полет?, тогда Овлуръ вълкомъ потече, труся собою студеную
росу: претръгоста бо своя бръзая комоня..."
Или описанія Донца и Стугны.
Особую поэтическую глубину придаетъ „Слову",
кром? чуткаго восприниманія красотъ природы, также
тотъ возвышенный лиризмъ, которымъ проникнуто все
произведеніе. „Слово" уже не продуктъ народнаго
творчества, а принадлежитъ генію одного лица. Авторъ
„Слова", челов?къ съ глубокой, страстной натурой, пе-
реложилъ вс? описываемые имъ факты, какъ событія
собственной души: весь умъ его и все сердце его
заключены въ этомъ произведеніи; вс? мысли, вс?
чувства, которыя волновали его, когда онъ творилъ свою
великую поэму. „Слово" представляетъ блестящій обра-
зецъ той лироэпической поэмы которую впосл?дствіи
создалъ въ европейской литератур? Байронъ, и ввелъ
въ новую русскую — Пушкинъ. Во всей русской
литератур? трудно найти другое произведеніе, которое
могло бы соперничать со „Словомъ" по глубин?
субъективности и по сил? лирическаго подъема.
Въ „Слов?" ярко отразилась личность п?вца со
вс?ми его взлядами, симпатіями и настроеніями. Онъ
любитъ своихъ героевъ за ихъ прекрасныя душевныя

— 64
качества, не возмущенъ ихъ узкимъ пониманіемъ па-
тріотизма. Онъ страдаетъ при вид? княжескихъ усо-
бицъ. Восторгаясь молодеческимъ видомъ княжескихъ
дружинъ, его сердце сжимается мрачными предчувствія-
ми объ ихъ судьб?. Въ поэм?, по выраженію одного
изъ критиковъ, горе и радость обнимаются. Въ ней
заключены ц?лыя сокровища чувства. П?вецъ не мо-
жетъ сохранить художественную объективность. Онъ
весь трепещетъ, горитъ, то чувствомъ яркаго восторга,
то чувствомъ безконечной тоски. Поэма полна лири-
ческихъ отступленій, непосредственныхъ обращений
автора къ лицамъ и предметамъ. Авторъ даже природу
заставляетъ разд?лять его чувства. И этотъ лиризмъ
представляетъ, можетъ быть самое тонкое и самое ц?н-
ное достоинство поэмы.
Поразительнымъ является совершенство формы
въ „Слов?", полное соотв?тствіе между формой и со-
держаніемъ. Несмотря на небольшіе разм?ры „Слова",
въ немъ много простора и воздуха. П?вецъ не вдается
въ изображеніе излишнихъ деталей, — онъ набрасы-
ваетъ лишь общій колоритъ картины, ограничиваясь
только самыми крупными и типичными чертами. Изло-
женіе необыкновенно живое и бойкое. Быстро и
неожиданно п?вецъ перебрасывается отъ одной картины
къ другой. Эта быстрая см?на картинъ придаетъ про-
изведенію особую яркость.
И самый языкъ поэмы живой, отрывистый.
П?вецъ пишетъ короткими фразами, изб?гая механиче-
скихъ переходовъ. Въ фраз? н?тъ ни одного лишняго
слова, каждое нужно, каждое полно смысла. И быстрая
см?на фразъ напоминаетъ игру молній на неб?. Языкъ
поэмы богатъ необыкновенно чуткими образами,
предающими самыя тонкія художественныя впечатл?нія.

— 65 —
Эпитеты, сравненія, метафоры — оригинальны,
естественны и свид?тельствуютъ о необыковенной
красочности и н?жности воображенія п?вца. Сула б?житъ
„серебряными струями". Двина „течетъ болотомъ". —
„Брячиславъ изронилъ жемчужную душу изъ храбраго
т?ла сквозь золотое ожерелье". — Ярославна „одинокой
кукушкой" взываетъ съ утра. — Всеволодъ можетъ
„Волгу Веслами разбрызгать, а Донъ вычерпать
шлемами". — Всеславъ „кинулся лютымъ зв?ремъ о полуночи
и повисъ въ синей мгл?, и т. д. Еслибъ перечислить вс?
прекрасныя и орыгинальныя выраженія „Слова",
пришлось бы переписать эту поэму отъ начала до конца.
Изъ всего вышесказаннаго должно быть ясно, что
„Слово о полку Игорев?" произведеніе народное, и по
своему духу и по своей форм?. Проникнутое горя-
чимъ патріотизмомъ, сросшееся съ русской природой,
оно т?сно связано съ народной душой, такъ какъ
отразило въ себ? міровоззр?ніе простонародья, его в?ро-
ванія и суев?рія. Языческій элементъ „Слова" чисто-
русскій, глубоко-народный. П?вецъ „Слова" былъ иде-
альнымъ представителемъ русской народной массы XII
в?ка. Его творчество органически связано съ народ-
нымъ творчествомъ. П?вецъ „Слова" развился подъ
неотразимымъ вліяніемъ народной литературы, а въ
особенности великаго Бояна, предъ которымъ благого-
в?лъ и о которомъ отзывается съ восторгомъ. Вліяніе
Бояна чувствуется во всей поэм?, отъ первыхъ ея
строкъ до посл?днихъ.
Художественная сторона „Слова о полку Игорев?"
является живымъ доказательствомъ того, до какого
блестящаго развитія древнерусская литература могла
бы дойти, еслибъ не монгольское иго, на долго
заглушившее духовный ростъ русскаго народа.
.Слово о полку Игорев?". "

— 66 —
5. Историческое значеніе „Слова".
Историческое значеніе поэмы заключается въ до-
стов?рности изображаемого случая и въ правильной
передач? вс?хъ деталей событія.
Описаніе похода с?верскихъ князей почти
тождественно съ разсказомъ л?тописи.
Въ Ипатской л?тописи мы читаемъ:
„Въ л?то 6693 (1185), князь Святославъ послалъ Романа Н?-
здиловича, съ Беренд?ями, на гюганыхъ половцевъ: Божіею помошію
взяли половецкія в?жи, много пл?нныхъ и коней въ 21-П день апр?-
ля м?сяца, на самый великіп день".
„Въ то же время, Игорь Святославовичъ, Ольговъ внукъ, по-
?халъ изъ Новгорода въ 23 день апр?ля во вторникъ, взявъ съ
собою брата Всеволода отъ Трубчевска, и Святослава Ольговича,
племянника своего, изъ Рыльска, и Владимира, сына своего, изъ Пути-
вля и у Ярослава испросилъ себ? въ помощь Ольстина Олексича,
Прохорова внука, съ черниговскими коуями; и такъ шли они тихо,
собирая свою дружину; кони у ннхъ были очень тучны. ИГ въ то
время, какъ они шли къ р?к? Донну, подъ вечеръ, Игорь взглянулъ
на небо, и видя солнце, стоящее подобно м?сяцу, сказалъ боярамъ
своимъ и дружин? своей: „Видите-ли вы это знаменье?" Они посмо-
тр?ли и увид?ли вс?, и поникли головами, и сказали: „Князь, не на
добро намъ это знамсніе!" Игорь же сказавъ: „Братья и дружина!
тайны Божіей никто не знаетъ, а знаменіе точно такъ-же, какъ и весь
міръ, отъ Бога сотворено; что Богъ сотворилъ на добро или на зло
намъ, то все увидимъ". И сказавъ это, переправился онъ въ бродъ
черезъ Донецъ, и такъ пришелъ въ Осколу и ждалъ два дня брата
своего Всеволода, который шелъ инымъ путемъ изъ Курска; и оттуда
вм?ст? пошли къ Сальниц?... Ъхали они всю ночь, и на другой
день, когда настала пятница, въ обыденное время, встр?тили полки
половецкіе; т? изготовились къ бою лротивъ нихъ, в?жи свои
оставили за собою, а сами собравшись отъ мала до велика, стояли но ту
сторону р?ки Сюурлія и т. д.
„Слово является, такимъ образомъ, какъ бы под-
твержденіемъ достов?рности л?тописнаго разсказа.

— 67 —
Еще ц?нн?е личныя наблюденія п?вца, прекрасно
передающія духъ современной эму эпохи.
Великол?пно изображенъ въ „Слов?" княжескій
міръ съ его характерными чертами. Вс? князья,
начиная со Святослава кіевскаго и кончая тремя Мстисла-
вичами, — орлы, сильные, мужественные, безстрашные,
но р?дко государственно-мудрые. Одинъ Святославъ
достойный насл?дникъ Владимира и Ярослава.
Молодежь безразсудно - отважна, неразумно - легкомысленна
въ своихъ р?шеніяхъ и поступкахъ.
Характеристики Игоря и Всеволода — прекрасные
историческіе портреты.
Воззваніе Святослава къ остальнымъ русскимъ кня-
зьямъ — золотая ц?пь медальоновъ: въ каждомъ
художественно исполненная миніатюра-портретъ.
Съ зам?чательнымъ искусствомъ удалось п?вцу
передать живой смыслъ, психологію и логику главнаго
б?дствія древней Руси, усобицы, въ связи съ духов-
нымъ міромъ древнерусскаго князя.
Н?жно и глубоко переданы внутреннія отношенія
между княземъ и дружиной.
Вообще вся поэма ярко изображаетъ историческій
колоритъ эпохи.
„Подобно тому — говоритъ Е. В. Барсовъ — какъ
Боянъ, начиная кому п?снь творить, уносился фантазіей
ко временамъ отдаленнымъ и художественно сочеталъ
свое время съ временами древними, и авторъ „Слова"
сливаетъ въ немъ свою эпоху — эпоху Игоря и
Святослава, съ эпохой старой, восп?той Бояномъ — эпохой
Олега и Ярослава. Такое свитіе двухъ эпохъ
проходить черезъ все „Слово", отъ начала до конца, пред-
ставляетъ тотъ историческій нервь, который связываетъ
его съ поэзіей Бояна и служить органическимъ узломъ

— 68 —
двухъ литературныхъ направленій. Об? указанный
эпохи им?ютъ внутреннюю связь тамъ: въ князьяхъ пер-
выхъ временъ, восп?тыхъ Бояномъ, лежало начало
усобицъ, которыя выросли такими несчастіями въ
годину Святослава и Игоря. Гранью, соединяющею об?
эти эпохи, служить Владиміръ Мономахъ; его относить
авторъ „Слова" къ первой годин? и первымъ князьямъ,
но именно отъ него же начинаетъ онъ и свою
собственную пов?сть: „Почьнемъ же пов?сть сію отъ ста-
раго Владимера". Говорить ли зат?мъ о неслыханныхъ
битвахъ Игоря, вызванныхъ его жаждой личной славы
и начатыхъ необдуманно, онъ вводить въ эту картину
и воспоминаніе о томъ, какъ было „въ ты полки
и въ ты рати", въ эпоху Ярослава и Олега, при усо-
бицахъ, п?тыхъ Бояномъ; обращается ли онъ зат?мъ
на западъ Руси, къ славному н?когда полоцкому
княжеству, онъ и зд?сь усобицы своего времени связы-
ваетъ съ усобицами времени стараго и рядомъ съ Изя-
славомъ, княземъ нын?шнимъ, годины Святославовой,
изображаетъ Всеслава, князя первыхъ временъ,
восп?тыхъ Бояномъ. Выдвигая самого Святослава, какъ
носителя идеи единой земли русской во время похода
Игорева, онъ, при изображеніи б?дствій, вызванныхъ
этимъ походомъ, съ сожал?ніемъ вспоминаетъ Влади-
міра Мономаха, который держалъ знамя этой идеи на
т?хъ же горахъ кіевскихъ, въ годину первую, при
первыхъ князьяхъ, п?тыхъ Бояномъ".
Это свитіе двухъ эпохъ принадлежитъ къ самымъ
драгоц?ннымъ историческимъ элементамъ „Слова".

IV. Приложеніе.
Историческая и поэтическая сторона поэмы.
(Статья В. Стоюнина).
Какъ въ Поученіи Мономаха намъ представляется
идеалъ русскаго князя, выработавшійся подъ вліяніемъ
христіанскимъ въ сред? княжеской жизни, такъ въ „Сло-
в? о полку Игорев?" мы видимъ еще прежнее
языческое мгросозерцанге, которое принадлежало бол?е масс?
и которое впрочемъ не м?шало развиваться патріоти-
ческому чувству въ поэт?.
Эти остатки языческихъ в?рованій конечно были
причиною, почему такое поэтическое произведете было
слишкомъ мало распространено въ грамотной сред?
русскихъ людей.
Въ т? времена грамотность развивалась только
всл?дствіе религіозныхъ потребностей, отчего и вс?
грамотные были люди набожные, преимущественно мо-
настырскіе. Они любили читать лишь книги содержанія
религіознаго или нравственнаго, или л?тописныя ска-
занія; они занимались и перепискою книгъ, но изъ
благочестія, считая это д?ло христіанскимъ подвигомъ;

— 70 —
очень понятно, что они не могли увлекаться такими
произведеніями, гд? вс? поэтическіе образы и картины
основаны на старинныхъ преданіяхъ и в?рованіяхъ,
къ которымъ христіанство относилось враждебно.
По той же причин? оно дошло до насъ не въ та-
комъ вид?, въ какомъ создалось поэтомъ.
Онъ называетъ свое произведеніе тьснію, тогда
какъ складъ р?чи изв?стнаго намъ Слова совс?мъ не
п?сенный и не допускаетъ и мысли о п?ніи.
Въ метафорическомъ же смысл? слово „п?ть, п?-
ніе", какъ употребляютъ его новые поэты, онъ не могъ
употребить, потому что въ т? времена поэты д?йстви-
тельно п?ли, а не писали, и подъ вліяніемъ
вдохновения, принимались за гусли, а не за перо.
Надо пологать, что „Слово" записано впосл?дствіи
какимъ либо грамот?емъ по памяти, отчего нарушился
и п?сенный складъ р?чи, отчего и въ языкъ ея вошли
н?которыя церковно-славянскія формы.
Кром? того м?стами нужно предполагать и
пропуски, такъ какъ н?которые переходы отъ одной части
къ другой слишкомъ р?зки, напр. отъ вступленія, гд?
идетъ р?чь о поэзіи Бояна и о главномъ предмет?
пов?сши, переходъ къ выступленію Игоря въ походъ
„тогда Игорь возр? на св?тлое солнце"; или посл?
„Игорь ждетъ мила брата Всеволода", сл?дуетъ тот-
часъ же: „И рече ему буй-туръ Всеволодъ".
Поэтъ „Слова", какъ видно, воспиталъ въ себ?
поэтическій духъ старинными п?снями, въ которыхъ
восп?вались подвиги первыхъ русскихъ князей и ихъ
дружинъ и изъ которыхъ часть могла войти и въ раз-
сказы л?тописи Нестора. Такъ какъ въ нихъ
представляются военные интересы дружины и князя, то ихъ
мы и можемъ отнести къ дружинному эпосу. Да и са-

— 71 —
мое „Слово" есть образецъ того же эпоса, хотя уже
въ другомъ період? своего развитія.
Какое впечатл?ніе на русскихъ людей производили
такія п?сни, это мы можемъ вид?ть по восторгу, съ ка-
кимъ п?вецъ „Слова" относится къ нимъ, соединяя
съ ними имя Бояна, п?снотворца старого времени. По
нимъ онъ знакомъ со вс?мъ прошедшимъ русскаго
народа, а прошедшее это было славное: то были времена
стараго Владиміра, л?та Ярослава и Мстислава, который
зар?залъ Редедю передъ косожскими полками; на долю
же поэта „Слова11 досталось представлять былины но-
ваго времени — б?дствія Русской земли.
Въ этой новой и?сн? стало уже невозможнымъ
..замышленіе Бояна"; поэзія должна была питаться чув-
ствомъ горести и скорби, не „скача соловьемъ по
мысленному дереву, не взвиваясь орломъ подъ облака".
Изъ старинной же поэзіи п?вецъ „Слова" заимству-
етъ н?которыя картины и прип?вки, не оставляя впро-
чемъ исторической почвы и стараясь изобразить то, что
д?йствительно возбуждало горесть въ русскихъ сердцахъ.
Время, изображенное поэтомъ, было самое
тяжелое — шла ожесточенная борьба между Мономахови-
чами и Ольговичами. Великимъ княземъ съ 1176 года
былъ внукъ Мономаха Всеволодъ Юрьевичъ, жившій во
Владимір?; старшій въ род? Ольговичей былъ внукъ
Олега, Святославъ Всеволодовичъ, княжившій въ Кіев?
и присвоивавшій себ? титулъ великаго князя. Первые
годы своего правленія Всеволодъ провелъ въ усиленной
борьб? съ Святославомъ; зд?сь въ сред? Мономахо-
вичей отличались въ особенности д?ятельные Ростисла-
вичи, правнуки Мономаха, Рюрикъ и Давидъ; въ сред?
Ольговичей — князья с?верскіе, Игорь и Всеволодъ
Святославичи (сыновья Святослава Ольговича).

— 72 —
Игорь еще при великомъ княз? Андре? Боголюб-
скомъ въ 1171 году прославилъ себя поб?дою надъ
половецкими ханами Кобякомъ и Кончакомъ, напавшими
на Русскую землю.
Впрочемъ, Ольговичи, по прим?ру д?да своего
Олега, сами не р?дко призывали половцевъ на подмогу
себ? противъ Мономаховичей.
Такъ еще въ 1181 году Святославъ, нанявъ
множество половцевъ, им?лъ съ великимъ княземъ военное
д?ло, въ которомъ отличался одинъ изъ с?верскихъ
Всеволодъ трубчевскій; а братъ его Игорь,
предводительствуя половцами, въ полкахъ Святослава, былъ
разбитъ въ кіевской области Рюрикомъ Ростиславичемъ.
Такой призывъ половцевъ безславилъ Ольговичей
въ глазахъ народа, который выказывалъ большую
любовь къ роду Мономаха, всегда встр?чавшему враговъ
Русской земли вооруженною рукою.
Такъ и при посл?дней битв? Рюрикъ-Мономахо-
вичъ оставшись поб?дителемъ, не хот?лъ продолжать
вражду, а призналъ Святослава стар?йшимъ, отдалъ
ему Кіевъ и об?щалъ в?рную дружбу с?верскимъ кня-
зьямъ, съ условіемъ, чтобы они подобно ему защищали
Русскую землю отъ половецкихъ наб?говъ и не давали
бы христіанъ въ жертву дикимъ хищникамъ.
И д?йствительно въ 1184 году южнорусскіе князья
соединились противъ половцевъ; имъ на подмогу при-
слалъ дружину и знаменитый князь галицкій Ярославъ
Осмомыслъ.
Походъ былъ удаченъ; русскіе н?сколько разъ
разбивали половцевъ, забрали много пл?нныхъ и
добычи и возвратились со славою на родину.
Но въ этомъ поход? не участвовали князья с?-
верскіе — Игорь новгородскій и братъ его Всеволодъ

— 73 —
трубчевскій; оба ни отличались отвагою; л?топись
особенно славитъ Всеволода, называя его удалън?ііишмъ
изъ вс?хъ Ольговичей.
На сл?дующій годъ они задумали также добыть
себ? славу въ степяхъ половецкихъ и отправились
къ Дону; съ ними пошли сынъ Игоря Владиміръ, князь
путивльскій и племянникъ, сынъ покойнаго ихъ брата
Олега, Святославъ князь рыльскій.
Вотъ этотъ то походъ и послужи л ъ содержаніемъ
„Слова о полку Игорев?".
Онъ также подровно описанъ и въ Ипатьевской
л?тописи; сличая съ нею разсказъ ,.Слова", мы
заключаема что поэтъ изб?гаетъ вымысла и пов?ствуетъ
д?йствительно по иылинамъ своего времени, но
пов?ствуетъ какъ поэтъ, а не какъ л?тописецъ.
Князья уже приближались къ р?к? Дону, разсказываеть
л?топись, вдругъ вечеромъ Игорь, посмотр?въ на небо, увид?лъ солнце,
стоящее какъ м?сяцъ, и сказалъ боярамъ и дружин?: посмотрите, что
это за знаменіе. Они увид?въ это, поникли глазами, говоря: князь,
это знаменіе не на добро. Игорь отв?чалъ: братья и дружина, тайны
Божіей никто не знаетъ, творецъ знаменью Богъ; что онъ сотворить
намъ, на добро-ли, на зло, то намъ и увидать. Сказавъ это, онъ пе-
решелъ Донецъ, пришелъ къ Осколу и тамъ ждалъ два дня брата
Всеволода, который шелъ инымъ путемъ изъ Курска. Соединившись,
они отправились дал?е и на утро въ пятницу встр?тились съ
половцами; первая битва съ ними была удачна для русскихъ, враги ихъ
поб?жали, пресл?дуемые дружинами княжескими, и оставили въ ихъ
рукахъ много добычи. Л?тописный разсказъ при описаніи этой и сл?-
дующей уже роковой для русскихъ битвы отличается многими
подробностями, которыхъ н?тъ въ поэтическомъ „Слов?"; видно, что онъ
составленъ со словъ участника въ д?л?. Русскіе конники,
составлявшие дружину, окруженные толпами половцевъ, могли бы черезъ нихъ
пробиться, но они не хот?ли оставить черныхъ людей на жертву
врагу „оже наб?гнемъ, утечемъ сами, а черные люди оставимъ, то
отъ Бога ны будеть гр?хъ, сихъ выдавше; пойдемъ, но или умремъ,

— 74 —
или живи будемъ на единомъ м?ст?"- Тогда они сп?шились и вс?
вм?ст? продолжали битву. Не смотря на рану, Игорь выказалъ много
храбрости въ битв?. Увидя своего брата Всеволода, кр?пко борюща-
гося, онъ просилъ смерти душ? своей, чтобы не вид?ть паденія
брата, а Всеволодъ такъ бился, что даже не осталось и ц?льнаго
оружія въ рукахъ его. „И тако, прибавляетъ л?толись, въ день свя-
таго воскресенія на веде на мя Господь гн?въ свой, въ радости м?сто
наведе на ны плачь и во веселья м?сто жалю, р?ц? Каялы". И да-
л?е влагается въ уста Игоря въ вид? раскаянія обыкновенная мораль
тогдашнихъ набожныхъ людей:
„Помянухъ азъ гр?хы своя прсдъ Господомъ Богомъ моимъ,
яко много убійство, кровопролитье створихъ въ земл? крестьянст?и,
яко же бо азъ не пощад?хъ хрестьянъ, но взяхъ на щитъ городъ
Гл?бовъ у Переяславля; тогда бо не мало зло подъяша безвиньніи
хрестьяни, отлучаеми отець отъ рожденій своихъ, братъ отъ брата,
другъ отъ друга своего, и жены отъ подружій своихъ, и дщери отъ
матерій своихъ, и подруга отъ подругы своея, и все смятено нл?-
номъ и скорбью тогда бывшею, живіи мертвымъ завидять, а мертвіи
радовахуся, аки мученици свят?и огнемъ отъ жизни сея искуше-
ніе пріемши, и та вся створивъ азъ, рече Игорь, не достойно ми;
бяшеть жити, и се нын? вижю отместье отъ Господа Бога моего
гд? нын? возлюбленный мой братъ? гд? нын? брата моего (Олега)
сынъ? гд? чадо рожденія моего? гд? бояре думающ?и, гд? мужи
храборьствующ?и, гд? рядъ полчный? гд? кони и оружья много-
ц?нная? Не отъ всего ли того обнажихся, и связня преда мя въ ру-
кы безаконнымъ т?мъ? се возда ми Господь по безаконію моему и по
злоб? моей на мя, и снидоша днесь гр?си мои на главу мою"...
Эта придуманная р?чь Игоря прекрасно рисуетъ т? ужасныя
б?дствія, которыя долженъ былъ терп?ть народъ отъ княжескихъ
междоусобій. Не помогло раскаяніе Игоря: дружины княжескія были
перебиты; спаслись очень немногіе; князья были забраны въ пл?нъ.
Половцы же разд?лились на двое; одни съ ханомъ Кончакомъ пошли
къ Переяславлю, другіе съ Гзою въ С?верскую землю; и тамъ
и зд?сь произвели страшныя опустошенія такъ какъ князья не были
готовы для встр?чи ихъ. Между т?мъ Игорь, находясь въ пл?ну,
пользовался н?которою свободою. Къ нему привязался половчанинъ
Лаворъ и вызвался помочь ему спастись изъ пл?на б?гствомъ; но
Игорь сначала не хот?лъ воспользоваться этимъ, боясь навлечь на
себя дурную славу:

— 75 —
„Азъ славы д?ля не б?жахъ тогда отъ дружины, и нын? не
славнымъ путемъ не имамь-пойти". (Наконецъ князя уговорили б?-
жать н?которые нзъ дружины, бывшіе съ нимъ въ пл?ну). „Не бя-
шеть бо ему лз? б?жать въ день и въ ночь, иже сторожеве стережа-
хуть его, токмо и время таково обр?те въ заходъ солнца. И посла
Игорь къ Лаврови конюшаго своего, река ему: пере?ди на ону сто-
•рону Тора съ конемъ поводнымъ... Въ тоже время половци напилися
бяхуть кумыза, а и бы при вечер?: пришедъ конюшій пов?да князю
своему Игореви, яко ждеть его Лаворъ. Сей же вставъ ужасенъ
и трепетенъ и наклонился образу Божію и кресту чесному, глаголя:
Господи, сердцевидче! аще спассши мя, Владыко, ты недостойнаго,
и возмя на ся крестъ, икону и подойма ст?ну л?зе вонъ. Сторо-
жемъ же его играющими и веселящимся, а князя гворяхуть снята.
Сіи же пришедъ ко р?ц? и перебредъ п вс?де на конь: и тако по-
идоста сквоз? в?жа. Се же избавленіе створи Господь въ иятокъ,
въ вечер?; и идс н?шь II день до города Донца, и оттол? иде во
сво й Н о въ городъ",
Владиміръ, сынъ Игоря, еще н?сколько времени пробылъ
въ пл?ну у половцевъ и уже черезъ два года возвратился къ отцу,
женатый на дочери половецкаго хана; съ нимъ прибылъ дядя его
Всеволодъ.
Зд?сь сокращенно изложено л?тописное пов?ство-
ваніе съ которымъ можно сравнить историческую
сторону „Слова о полку Игорев?".
Какъ поэтическое произведете, оно р?зче и мно-
госторонн?е отражаетъ свою эпоху: зд?сь мы видимъ
тогдашнюю русскую жизнь въ самыхъ крупныхъ ея чер-
тахъ. Поэтъ представляетъ не только походъ на
половцевъ, но и княжескія крамолы, приносившія много
страданій Русской земл?; онъ указываетъ и на глав-
ныхъ участниковъ этой междоусобной борьбы, которые,
отличаясь доблестям, тратили свои силы на гибель рус-
скихъ, вм?ето того, чтобы соединиться и поражать
враговъ Русской земли. Поэтъ рисуетъ и картины изъ
прошедшей жизни, припоминаетъ и славныхъ д?ятелей

— 76 —
ея, отличая т?хъ, которые думали о благ? народа, отъ
т?хъ, которые причиняли ему зло. Много воспоминаній
накопилось въ памяти отъ его исторической жизни,
отъ стараго Влабгіміра до нынтиняго Игоря. Эту-то
жизнь и изображаетъ намъ, поэтъ.
Походъ Игоря — фактъ самъ по себ?
незначительный въ общемъ ход? историческихъ событій; но
поэтъ выбралъ его, поддавшись патріотическому
чувству, руководствуясь интересомъ своего времени. На-
б?ги половцевъ причиняли столько зла русскимъ, что
борьба съ ними была подвигомъ народнымъ. Въ то
время для народной эпопеи нельзя было и выбрать
предмета лучше этой борьбы, а поэту, жившему
народною жизнію, сочувствовавшему вс?мъ б?дствіямъ
народнымъ, даже удобн?е было остановиться на несча-
стномъ поход?, чтобы вокругъ него сгруппировать все
то зло, которымъ страдала Русская земля.
Сочувствуя отважному предпріятію Игоря съ ц?-
лью ослабить половецкія силы, предпріятію хотя и
неудачному, поэтъ даже забываетъ, что Игорь еще
недавно самъ предводительствовалъ т?ми же половцами
противъ дружинъ русскихъ; смотритъ на него уже какъ
на героя, какъ на страдальца за Русскую землю, въ ко-
торомъ можно олицетворить идеалъ князя.
Не такъ поступаетъ л?тописецъ, представляя
Игоря, окруженнаго врагами; онъ припоминаетъ то зло,
которое пришлось потерп?ть отъ этого князя христга-
намъ, и въ его пораженіи видитъ только достойное
возмездіе за то.
Для идеала князя, созданнаго поэтомъ, мало
однихъ военныхъ доблестей и вс?хъ лучшихъ чертъ,
составляющихъ идеалъ воина; съ ними должно еще
сливаться сознаніе т?сной связи съ Русской землею,

— 77 —
и отсюда вс? силы его должны быть направлены на
благо той же земли.
Это требованіе отъ русскаго князя высказывалось,
и прежде другими лучшими и нравственными людьми.
Это идеалъ того времени, который усвоилъ себ? и поэтъ.
Въ его глазахъ никакія доблести княжескія не мо-
гутъ возвысить князя, если съ ними не соединяется
вопросъ о Русской земл?.
Вотъ отчего онъ выказываетъ видимое нерасполо-
женіе къ Д?ду Игоря Олегу, князю весьма
доблестному, но не бол?вшему за Русскую землю.
Вотъ отчего каждая попытка князя для д?да на
общее благо возбуждаетъ въ поэт? восторгъ до забве-
нія вс?хъ б?дствій, вызванныхъ прежде т?мъ же са-
мымъ лицомъ.
И за то какими яркими красками рисуетъ онъ
доблести этихъ князей, какъ героевъ Русской земли:
Игоря съ Всеволодомъ, Святослава кіевскаго, великаго
князя Всеволода, Ростиславичей — Рюрика съ Давидомъ,
Ярослава Галицкаго и другихъ.
Сознаніе единства Русской земли, не смотря на ея
раздробленность, также ясно высказывается у поэта.
Оно конечно вытекало изъ единства рода князей,
которые д?лили между собою землю, но признавали главою
одного, старшаго изъ свой среды.
Отсюда и патріотизмъ поэта не м?стный, не
областной а обще-русскгй. Онъ сзываетъ вс?хъ рус-
скихъ князей вступиться за землю Русскую, за раны
Игоря. Его трогаютъ страданія всего народа, гд? бы
они ни проявились, ему знакомы и дороги славныя
преданія всей земли.
Сравненіе я Слова" съ нынгыинею южно - русскою
поэзию представляетъ сходство въ н?которыхъ эпиче-

— 78 —
скихъ пріемахъ какъ напр. сравненіе битвъ съ пиромъ
или съ работами землед?льца, уподобленіе горюющей
женщины кукушк? или горлиц?, или другой птиц?.
Слогъ „Слова" отличается особенною сжатостью,
которая сообщаетъ ему силу; въ язык? сохранились
древнія формы и признаки языка южно-русскаго, хотя
неисправная редакція и внесла въ него много
неправильностей.

ОГЛДВЛЕШЕ.
Введсніе 5
I. Исторія „Слова" 7
II. Текстъ „Слова о полку Игорев?" 10
III. Переводъ на современный русскій я.чыкъ 27
IV. Плачъ Ярославны (стихотворный переводъ И. И.
Козлова) 43
V. Разборъ поэмы:
1. Ея проиехождсніе и содержа ніе 46
Первая картина 48
Вторая картина 49
Третья картина 50
Четвертая картина 51
2. Личность автора „Слова" 51
П?вецъ, какъ лицо св?тское 51
П?вецъ, какъ дружинникъ 52
П?вецъ лицо грамотное 53
П?вецъ — хриетіанинъ 54
3. Идея „Слова" и отношенія п?вца къ лицамъ
и событіямъ 55
4. Художественная сторона „Слова" 59
5. Историческое значеніе „Слова" 66
VI. Приложсніе:
Историческая и поэтическая сторона поэмы (Статья
В. Стоюнина) 69

Книгоиздательское Т-во „Of
74
В.ч
с.-іхетербуріть, г—-*
Итальянская, Q1f ! "Т~Г.^.Ъ.' I Ыовыіі-хзз
-oJ>
\И • т
Грггорьевъ,, H. Г. Пособіе при изученіи
русской словесности. Со^венія
и планы' литгразурнаго ikapsrfeprf,'
разборъ лятераттрныж-ь. ?бр&зцовъ
для щісьменныхъ и устныхъ отв?товъ
въ 2-хъ частяхъ.
Ц?ка кзждой 1 руб. 25 когг.
Боброву 0. Сборникъ разработапныхъ
хемъ сгъ планами литературнаго, ис-
торическаго и отвлеченнаго содержа-
н;я. Приы?шггельно къ курсу сред-
ве-учебньгхъ заведеній и для кснкурс-
выхъ кспыташй-. Цена I р. 30 коп.
Ка^коаъ, В. Подробный разборъ глав-
в^йшихъ произведений съ біограф
очерками сл?дующихъ авторовъ:
Гургонвв-ь: Разборъ произв. п. I —.75»
„II-.65
If.—t
—.80»
-.80.
,75.
Гсголь:
JlepKOBTosir ,
Гоаэаровг:
Сетрозокіі: . „
Подевой, Д, Руководство къеостзвлснік
сочиненіи по иов?йшеЯ лнтературт
съ планами по курсу среднихъ учеб-
ныхъ заведеній и для конкурсных*
испыта'иій. Части t Л и III.
Ц?на йаждой 1 руб. 25 коп.
Поступили въ продажу еггбдуюіді? Я» Лз
№ 1. Разборъ
. ¦ 2.
, 3.
. 5
. 9.
. 10-
. 16.
„Горя отъ ума". Грибоедова*
„Мертвыхъ душъ", Гоголя .
,Ренизора*,
і,Евгекія Он?гина' ПутлкЕна
.Слова о полку Игорев?" •
„Запйсокъ охотника', Тургенева.
„Рудина",
.А. В. Кольцовъ*, , . . .
„Шивльной Бйбліотвкн
Ц?на
40
50
25
35
30
35
35
40
к.
к.
Я".
к.
к.
к.
к.
к.
Въ непродолмсительномъ времени поступттгъ as продажу сл?дующіе выпуся.
„ШКОЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКА*.-'
№ 4. „Тарасъ Бульба', Гогодя.
, 6. „Капитанская дочка", Пуакнка.
„ 7. „Борись Годуновь-', . „'
,, 8. „Герой наш. врем.", Леукоятова.
! № 12. ..Дворянское гп?здо", Тургаав*
! „ 13. „Обломовъ", Гоячарова.
j „ 14. „Преет, и наказе", досто5вока
і „ 15. „Война и миръ", Голотсго.
Каталоги вьтсылаются по первому требованию безплат**