Ê a r -f}
3

SF 5

ПИТЕЙНАЯ
М О Н О П О Л ІЯ
Въ дѣлѣ фииансовъ—нужна смѣлость

Робертъ Пиль

А. Н. ГУ РЬЕВ А

Й ш й

« К - -------

®

С.-ПЕТЕБУРРГЪ
ТИ П О ГРАФ ІЯ

А.

С.

СУВОРИНА.

1893

ЭРТЕЛЕВЪ

П Е Р ., Д .

1 3

I
I)

СОДЕРЖАНІЕ.

Дозволено цеюурою. С.-ПотербургъІ 8 іюня 1893

Вступленіѳ............................................
у
I. Финансовое эначѳвіе питейной монополіи 13
И. Экономическое вначеніѳ питейной монополіи
.
III. Общественное вначепіѳ питейной моноП0Л1И

gg

IV. Разсиотрѣвіе вовраженій противъ пи­
тейной мопополіи....................................

о
2013041435

2013041435

Въ настоящей брошюрѣ отпечатаны
въ исправленеомъ и дополненномъ видѣ статьи о питейной монополіи, помѣщенныя авторомъ въ газетѣ „Но­
вое Время“ въ маѣ мѣсяцѣ текущаго
года.

1 гѵ

ВСТУПЛЕНІЕ.

О

„Въ поборѣхъ за гривну изъ человѣка хотятъ душу вытянуть, a гдѣ многгл тысячи погибаютъ напрасно, того
ни мало не смотрятъ“—эти слова на­
шего стариннаго экономиста въ зна­
чительной степени приложимы и къ
современному положенію вещей. Дав­
но ли послѣдовало облегченіе нашего
крестьянства отъ чрезмѣрной тяжести
прямыхъ платежей, несоразмѣрныхъ съ
доходностью земель? Но даже и те­
перь, при значительномъ пониженіи
платежей, недоимки растутъ изъ года
въ годъ, хотя и взыскиваются мѣра-

8

ми довольно рѣшительными. „А что
тѣмъ собираніемъ бѣдъ надѣлаютъ людямъ—то ничего того не смотрятъ“.
Недоимки и экзекуціи искони были и
пребываютъ у насъ атрибутами, нату­
рально неразлучными съ прямымъ облолсеніемъ крестьянства, и это не смо­
тря на института круговой поруки.
Собственно говоря, унасъ нѣтъ и пока
не можетъ быть дѣйствительнаго пря­
мого обложенія крестьянства, проведеннаго, такъ сказать, lege artis, у
насъ есть какая-то фальсификація пря­
мого облол^енія, огульщпна , основан­
ная на круговой порукѣ, да и та по­
ступаете весьма неуспѣшно.
Естественно возникаешь вопросъ,
почему столь незначительная въ общемъ сумма крестьянскихъ платежей
такъ тяжела для нихъ и такъ неис­
правно поступаете? Отвѣтъ на этотъ
ропросъ даетъ финансовая практика

9

всѣхъ вѣковъ и народовъ: нуж но do-\j
росши до прямого обложены. Платель­
щики, находящіеся въ экономическихъ
условіяхъ нашего крестьянства, немогутъ исправно вносить прямыхъ налоговъ; для облолсенія ихъ долженъ
быть примѣненъ другой аппарате, ко­
торый даетъ возможность собирать
платежи мелкими долями, внѣ всякихъ
сроковъ и только при наличности у
плательщика средствъ. Этотъ аппа­
рате— система косвеннаго обложенія, I /
т. е. облолсенія предметовъ потребленія.
При такомъ полол^еніи вещей статьи
нашего косвеннаго облолсенія есте­
ственно должны привлекать особен­
ное вниманіе финансоваго управленія.
Въ нихъ — основной фондъ нашего
бюджета не только настоящаго вре­
мени, но и продолжительная будущаго. Въ ряду этихъ статей первенствую2

10

V

щсе мѣсто по финансовой продуктив­
ности занимаете питейный налогъ, покрывающій почти третью часть наше­
го бюджета.
Какъ ни велика эта сумма сама по
себѣ, но быстрый ростъ государственныхъ расходовъ заставляете финан­
совое вѣдомство ежечасно задавать себѣ вопросъ: представляете ли дѣйствительное поступленіе отъ питейнаго налога максимальную сумму, какая
можете быть извлечена изъ питейнаго бюджета населенія, не „погибаютъ
ли многгя тысячи напрасно “ для казны?
Въ поискахъ за этими „погибающи­
ми тысячами“ наше финансовое управленіе, какъ извѣстно, остановилось
на мысли кореннымъ образомъ измѣнить самый способъ эксплоатадіи пи­
тейной статьи, а именно перейти отъ
системы взиманія акциза при производствѣ спирта и патентного сбора съ

il

заведеній, торгующихъ спиртными на­
питками, къ системѣ монополизаціи въ
рукахъ казны самаго торга виномъ.
Вопросъ о казенной продажѣ вина
народился въ нашей финансовой литературѣ сравнительно недавно. Впер­
вые эта система была предложена въ!
нѣсколькихъ статьяхъ „Московскихъ
Ведомостей“ за 1881 годъ; затѣмъ по-,
явилось^нисколько брошюръ и жур- у
нальныхъ статей по этому вопросу. Н а­
сколько можно судить о проектѣ Ми­
нистерства Финансовъ по свѣдѣніямъ,
проникшимъ въ печать, предполагае­
мая организація казенной продажи ви­
на представляетъ__много сходства съ
проектомъ г. Семенова, напечатаннымъ
въ „Русскомъ Вѣстникѣ“ за 1885 г.
Вообще же можно сказать, что во­
просъ этотъ очень недостаточно разработанъ въ нашей литературѣ. Тѣмъ
понятнѣе, конечно, та осторожность,

12

1

съ которою предполагается провести
этотъ проѳктъ.
Данныя опыта казенной продажи
вина, который имѣетъ быть произведенъ въ четырехъ губерніяхъ, конеч­
но, освѣтятъ вопросъ съ тѣхъ сторонъ,
о которыхъ пока можно судить толь­
ко гадательно. Уже самая рѣшимость
произвести опытъ въ такомъ сравни­
тельно большомъ маспітабѣ, свидѣтельствуетъ о глубокой увѣренности
въ успѣхѣ. Впрочемъ, еще Робертъ
Пиль сказалъ: „Въ дѣлѣ финансовъ—|
нужна смѣлость“.

I.
Финансовое значеніе питейной монополіи.

Обращаясь къ разсмотрѣнію систе­
мы казенной продажи вина въ ф ипансовомь отношеніи, необходимо, прежде
всего, остановиться на вопросѣ, какъ
великъ питейный бюджетъ населенія.
Намъ извѣстна та часть его, которая
поступаетъ въ казну,но сколько сверхъ
того приходится на стоимость самого
продукта (спирта), на издержки про­
изводства торговли имъ и, наконецъ,
самое главное, въ чистый доходъ виноторговцевъ—объ этомъ можно су­
дить только гадательно. Разсчеты, про­

14

изведенные разными лицами, даютъ
весьма различные результаты. Одни,
исходя изъ предположенія, что сред­
няя продажная дѣна вина составляете
около 7 руб. за ведро въ сорокъ гра­
дусовъ, среднее потребленіе дости­
гаете 65 милліоновъ ведеръ, при цѣнѣ вина на заводахъ, включая акдизъ,
достигающей 5 руб. за ведро,—опредѣляютъ общій валовой доходъ виноторговцевъ, за вычетомъ уплачивае­
мая ими патентнаго сбора, свыше
110 милліоновъ, а за вычетомъ издержекъ производства торговли (50 мил.
руб.), выводятъ чистый доходъ виноторговцевъ въ 6 0 м ил. р уб .; другіе,
принимая иныя данныя, выводятъ чи­
стый доходъ въ 3 0 м и л . руб., третьи—
въ 1 0 0 м и л., 2 0 0 м и л. и т. д., вплоть
до 6 0 0 м и л . руб. (и даже до Р /ъ м и л лгардовъ/). Какая изъ этихъ цифръ
вѣрна — судить почти невозможно,

15

при отсутствіи положительныхъ данныхъ.
Для того, чтобы составить себѣ
представленіе о финансовыхъ результатахъ казенной продажи вина, доста­
точно хотя бы указать въ общихъ чертахъ на тѣ новыя приходныя статьи,
которыя возникнутъ съ введеніемъ монополіи.
1) Чистый доходъ опт ош хъ виноторговцевъ (складчиковъ) можетъ по­
ступить въ казну почти цѣликомъ. Хо­
тя расходы содержанія складовъ, ко­
нечно, возростутъ при казенномъ управленіи, но зато нѣкоторые наклад­
ные расходы совершенно отпадутъ или
сократятся, какъ напримѣръ, процен­
ты на капиталъ, затраченный склад­
чиком!» на уплату впередъ акциза; затѣмъ устранится часть, причитающая­
ся на рискъ отъ потери денегъ за роз-

17
16

ничными торговцами и т. д. Не под­
лежите сомнѣнію, что вся прибыль
оп'говиковъ можете поступить въ каз­
ну. Какъ велика эта прибыль—судить
трудно, но если даже предположить,
что казнѣ освободится всего по 40 к.
на ведро, то это составите около 3 0
м и л. рублей.

2)

Прибыль, получаемая рознич­
ными торговцами, конечно, не иожетъ
поступить въ казну цѣликомъ, такъ
какъ съ одной стороны казнѣ будетъ
дороже стоить содержаніе, а съ дру­
гой—казна можете разсчитывать толь­
ко на легальные доходы кабатчиковъ.
Какую цифру дохода можно ожидать
отъ этой статьи, опредѣлить трудно,
но, во всякомъ случаѣ, не подлежите
сомнѣнію, что всякая розничная тор­
говля виномъ, далее при дорогой оплатѣ помѣщенія и служащаго, должна

дать нѣкоторый чистый доходъ, и если
эту даже незначительную сумму по­
множить на громадную цифру заведеній, то долженъ получиться доходъ
весьма изрядный.
3) .Помимо, такъ сказать, нормальныхъ торговыхъ барышей, въ казну
должны поступить тѣ значительныя
суммы, которыя фактически выплачи­
ваются населеніемъ, но не попадаютъ
въ казну вслѣдствіе обмановъ въ коли - ^
чествѣ и качествѣ вина , главнымъ образомъ, вслѣдствіе разбавки вина во­
дою, т. е. пониженія установленной
40-градусной крѣпости. По исчисленіямъ нѣкоторыхъ лицъ, ущербъ каз­
ны на одномъ только низкопробномъ
винѣ достигаете десятковъ милліоновъ
рублей.
3

18
19

4) Нѣкотораго увеличенія дохода
можно ожидать отъ ум еньш енш с л у чаевъ тайного винокуренгл, т. е. утай­
ки акциза, такъ какъ при сокращены
числа заведеній и при отсутствіи воз­
можности сбыть корчемное вино, злоупотребленія эти сдѣлаются менѣе вы­
годными, а иногда и далее невозмолсными.
5) При установлены питейной монополіи представится возможность по­
чти совершенно устранить контрабан­
ду виномъ на западной границѣ. Мо­
нопольная система даетъ въ руки един­
ственное дѣйствительное орудіе борь­
бы съ контрабанднымъ спиртомъ, со­
вершенно невозможное при акцизной
системѣ, а именно: установленіе понилсенныхъ цѣнъ на вино въ приграничныхъ полосахъ, дающее возмож­

ность сдѣлать безцѣльнымъ проносъ
дешеваго вина изъ-за границы. Если
установить пониженіе цѣнъ вина по
направленію къ границѣ по ступенямъ,
соотвѣтственно 10, T U и б к. акци­
за, то можно почти совершенно пара­
лизовать контрабанду. Въ настоящее
время недоборъ акциза вслѣдствіе водворенія контрабандная спирта ис­
числяется по офиціальнымъ даннымь
до 30 мил. руб. Компетентные люди
увѣряютъ, что въ пограничныхъ мѣстностяхъ Царства Польскаго изъ пяти
ведеръ вина, выпиваемыхъ населеніемъ, только одно оплачивается акцизомъ.
6) Громадную фискальную выгоду
представляетъ монополія въ отношеніи возмолшости, въ случаѣ надобно­
сти, возвысить размѣръ налога про-

20

стымъ поднятіемъ цѣнъ, при чемъ все
увеличеніе тотчасъ лее поступаете въ
казну безъ попутнаго обогащенія частныхъ лицъ, какъ это имѣетъ мѣсто при
каледомъ возвышеніи акциза. Спиртоторговцы регулярно время отъ вре­
мени получаютъ теперь громадные по­
дарки за счетъ казны, имѣя возмоленость,послѣ каледаговозвышенія акци­
за продавать ранѣе оплаченный спиртъ
по новымъ, возвышеннымъ цѣнамъ. Все
это совершенно устраняется при мо­
нопольной системѣ.
7) Наконецъ,въ высшейстепенивале­
ны финансовыя послѣдствія,связанныя
съ тѣми результатами, которыхъ моле­
но олеидать въ питейной монополіи въ
экономическомъ и обіцественномъ отношеніяхъ, о чемъ будетъ сказано впослѣдствіи. Развитіе въ народѣ правиль­
ная потребленія вина вмѣсто суще-

21

ствующаго пьянства и, вслѣдствіе того,
подъемъ экономическая благосостоянія крестьянъ, а съ другой стороны
развитія сельскохозяйственная винокуренія, поддерлеивающаго помѣщичье
хозяйство—все это доллено неминуе­
мо отразиться на исправности пост ук
п лет я прямы хъ платежей — крестьянскихъ и помѣщичьихъ, въ смыслѣ
уменьшенія недоимочное™.
Таковы финансовые результаты, ко­
торыхъ молено ожидать отъ установлевія монополіи. Для того, чтобы судить
о важности этихъ результатовъ, вовсе
не нужно точныхъ цифръ; улее самое
количество новыхъ финансовыхъ источниковъ и общая солидность ихъевидѣтельствуютъ о томъ, что есть изъза чего огородъ городить. Нельзя по­
этому не согласиться съ словами Бис­
марка, что „только путемъ монополіи
государство можетъ извлечь изъ на-

22

логана спиртъ необходимый ему и зна­
чительно болыпій нежели нынѣ доходъ
съ наименьшими стѣсненіями инеудоб­
ствами“.
II.
Экономическое значеніе питейной монополіи.

Установленіеказеннойпродажи вина
должно отразиться благодѣтельнымъ
образомъ на многихъ сторонахъ нашей
экономической жизни.
1) Обращаясь къ разсмотрѣнію положенія вгтокурепіл при системѣ ка­
зенной продажп вина, мы не можемъ
не предвидѣть весьма существенныхъ
преимуществъ по сравненію съ существуюіцимъ положеніемъ вещей. На­
чать съ того, что уже самая потреб-

24

ность въ спиртѣ неминуемо возростетъ,
a слѣдовательно, и расширится в и т ­
к у р еп н а я отрасль промышленности.

!

Увеличеніе потребностивъспиртѣпроизойдетъвслѣдствіе нѣсколькихъкрай­
неважныхъ послѣдствій казенной про­
дажи вина, главнымъ образомъ вслѣдствіе повышенія крѣпости обращаюіцагося въ продажѣ вина и вслѣдствіе
прекраіденія контрабанднаго водворенія спирта на западной границѣ. Всѣмъ
извѣстно, какъ распространены у насъ
оба эти злоупотребленія. На многіе
милліоны рублей потребуется увеличеніе винокуренія, когда вино будетъ
дѣйствительно содержать узаконенное
количество спирта и когда прекра­
тится снабженіезападнойокраины контрабанднымъ прусскимъ спиртомъ. Извѣстно, что въ Пруссіи существуете
масса винокуренъ, исключительно по! ставляюіцихъ спиртъ для контрабандI

25

наго водворенія въ Россію. Прусское
правительство предупредительно сла­
гаете акцизъ съ такого спирта, затѣлъ
онъ страхуется въ особыхъ конторахъ
отъ поимки и, наконецъ, водворяется
въ Россію, причиняягромадныйуідербъ
казнѣ и нашему винокуренію. Все это
при казенной продажѣ мозкетъ отойти
въ область преданій.
Затѣмъ самое полозкеніе винокурен­
ной промышленности въ экономическомъ отношеніи должно измѣниться
кореннымъ образомъ. Въ настоящее
время, какъ извѣстно, винокуренные
заводчики (если они въ то же время
не складчики-капиталисты) суть не­
счастнейшіе изъ нашихъ производи­
телей. Они находятся въ вѣчной к а балѣ у складчиковъ, которые понизкаютъ цѣны спирта до невозможныхъ
предѣловъ и сами срываютъ тѣ ба­
рыши, которые при нормальномъ по4

26

ложеніи вещей, т. е. при наличности
у заводчиковъ кредита и капитала,
должны были бы поступить къ нимъ.
При казенной монополіи, конечно, ни­
чего подобнаго не будетъ; заводчики
могутъ спокойно вести производство,
а не подъ Дамокловымъ мечемъ склад­
чика, какъ теперь.
Наконецъ, крайне важно для спо­
койная развитія винокуренія и то об­
стоятельство, что при казенной продажѣ не можешь возникнут ь перепро­
изводство спирта, которое влечетъ за
собою крайнее пониженіе цѣнъна про­
дукта, разоряетъ наислабѣйшихъ про­
изводителей и вообще ставить про­
мышленность въ весьма рискованное
положеніе.
Такимъ образомъ, можно ожидать,
что винокуреніе у насъ разовьется и
выйдетъ изъ теперешняя угнетенная
положенія.

27

2) Наше сельское хозяйст во равнымъ образомъ получитъ немаловаж­
ную поддержку при казенной продажѣ
вина. Всѣмъ, конечно, извѣстна гро­
мадная важность развитія сельско­
хозяйственная винокуренія для такой
страны, какъ Россія. Къ сожалѣнію,
до самая послѣдняго времени вся
акцизная система была направлена къ
совершенному уничтоженію у насъ
сельско-хозяйственнаго винокуренія и
къ иоощренію заводовъ коммерческая
типа. Только съ 1885 года начинается
у насъ рядъ мѣропріятій къ возстановленію утраченной связи винокуренія съ сельскимъ хозяйством, но
едва ли можно надѣяться, чтобы эти
мѣры могли принести существенные
результаты. Какъ ни велики теперь
льготы для сельскихъ винокуренъ, онѣ
все-таки едва ли могутъ успѣшно кон­

âô
29

курировать съ промышленными заво­
дами.
При системѣ казенной продаживина,
и только при ней, сельско-хозяйственное винокуреніе можетъ стать на твер­
дую почву. Оно получить вѣрный,
опредѣленный сбытъ, а не будетъ жить
подачками отъ складчиковъ, какъ это
существуете теперь. Только при такой
обезпеченности сбыта могутъ повсюду
возникнуть сельско-хозяйственныя винок)рни къ громадной выгодѣ страны.
Все увеличеніе потребности въ спиртѣ
имѣющее послѣдовать за введеніемъ
монополіи, можетъ быть прямо обра­
щено на пользу исключительно сельско-хозяйственнаго винокуренія, и
только та часть заказовъ должна быть
предоставляема промышленнымъ заводамъ, какая останется за полнымъ
удовлетвореніемъ сельско-хозяйственныхъ винокурень.

При этой системѣ сельско-хозяйственное винокуреніе получитъ дѣ йствительное поощреніе, имыне видимъ
причины, почему можно на счетъ почтеннѣйшихъ потребителей поощрять
разведеніе въ Россіи апельсиновъ, а
нельзя поощрять наше сельское хо­
зяйство. Мы не видимъ ни малѣйшаго
вреда въ томъ, если при этой системѣ
казнѣ придется платить нѣсколько до­
роже за спиртъ, заказанный на сельскохозяйственныхъ винокурняхъ; взимаемъ же мы разныя пошлины съ хлопка
въ зависимости отъ того, въ какой
промышленный районъонъ идетъ; про­
мышленное винокуреніе и сельско-хозяйственное—это тѣ же Лодзь и Мо­
сква. Равнымъ образомъ не можетъ
служить возраженіемъ то обстоятель­
ство, что качество спирта у сельскохозяйственныхъ заводовъ хуже, чѣмъ
у промышленныхъ. Весь неочищен­

яо

31

ный спиртъ казна должна подвергать
очисткѣ на частныхъ спиртоочистительныхъ заводахъ, а за отсутствіемъ
таковыхъ должназавести собственные.
Такимъ образомъ система казенной
продажи даетъ возможность оказывать
действительное поощреніе сельско­
хозяйственному винокуренію, a слѣдовательно и сельскому хозяйству.

затрачены громадные собственные ка­
питалы и, быть можетъ, еще больше
ссудныхъ капиталовъ; съ введеніемъ
монополіи всѣ они освободятся.
Что касается до капиталовъ, обра­
щающихся нынѣ въ крупной (оптовой)
винной торговлѣ, то они дѣликомъ
обратятся къ другимъ отраслямъ тор­
говли и промышленности, и это явленіе какъ нельзя болѣе желательно.
Нельзя не видѣть, что неуспѣхи на­
шей поощрительной политики, главнымъ образомъ, происходя™ отъ не­
достаточности въ странѣ капиталовъ,
т. е., конечно, капиталовъ промышленныхъ, идущихъ въ дѣйствительное
производство, а не капиталовъ, иду­
щихъ въ „купонное производство“.
Капиталы, нынѣ затраченные въ опто­
вой винной торговлѣ — огромны; затѣмъ весьма значительная часть кре­
дита, получаемаго въ провинціальныхъ

3)
Введеніе казенной монополіи
должно отразиться самымъ благотворнымъ образомъ на всей нашей про­
мышленности и торговлѣ . На связь
питейной монополіи съ этою стороною
дѣла у насъ, кажется, почти не ука­
зывалось. Между тѣмъ монополизированіе такой обширной отрасли тор­
говли, какъ питейная, должно отра­
зиться на всѣхъ остальныхъ отрасляхъ
торговли и промышленности. Въ на­
стоящее время въ питейной торговлѣ

32

кредитныхъ учрежденіяхъ, приходится
на виноторговцевъ. Всѣ эти капиталы
прилыотъ къ другимъ отраслямъ и,
такимъ образомъ, для нихъ удеше­
вится кредита и неминуемо возник­
нете у насъ масса новыхъ промышленныхъ предпріятій, развитіе которыхъ
въ высшей степени желательно для
нашего народнаго хозяйства.
При нашей бѣдности капиталовъ
крайне печально видѣть громадный
суммы, затраченныя въ предпріятія,
собственно для народнаго хозяйства
мало полезныя. Вообще, нельзя не
сказать, что всякая акцизная система
вредна для страны, бѣдной капита­
лами. Въ самомъ дѣлѣ, казна авапсомъ
беретъ налогъ и, такимъ образомъ,
искусственно связываете въ каждый
данный моменте громадную сумму внесеннаго въ казну, но не выбраннаго
еще съ населенія капитала. Конечно,

зз

казна принуждена будетъ при новой
системѣ затратить значительные ка­
питалы и, вѣроятно, заключить спеціальный заемъ; но въ томъ-то и суть
дѣла, что освободятся дѣйствительные
промышленные капиталы, которые не
будутъ спать, а иопадутъ въ новое
дѣло, а казна затратите капиталы „купонныхъ промышленниковъ“, кото­
рыхъ у насъ достаточно. Освободятся
капиталы для торгово-промышленнаго
класса, который добываете ихъ изъ
12 и болѣе процентовъ, а затрачены
будутъ казною, которая добываете ихъ
изъ 5 и менѣе процентовъ. Всякій
приливъ капиталовъ къ нашему тор­
гово-промышленному дѣлу крайне желателенъ, въ особенности же въ тѣхъ
значительныхъ размѣрахъ, въ какихъ
это послѣдуетъ за монополизаціей ви­
ноторговли.
Но едіва ли не важнѣе еще эконо5

34
35

мическія послѣдствія монополизаціи
розничной торговли. Упразднить кабацкій промысѳлъ—это значить уничтожить безжалостный магнить, кото­
рый притягиваете къ себѣ лучшіе въ
экономическомъ отношеніи соки населенія. Нашъ кабатчикъ или, правильнѣе сказать, нашъ крестьянинъ,
нынѣ идущій въ кабатчики,—вѣдь это
самый предпріимчиізый и подвижной
элемента населенія. Величайшее эко­
номическое бѣдствіе заключается въ
томъ, что эти мелкіе предприниматели
у насъ направляются въ кабакъ и вмѣсто того, чтобы создавать мелкіе про­
мыслы и торги, полезные для мѣстнаго
благососгоянія, обращаются въ губи­
телей этого благосостоянія и разори­
телей своихъ согражданъ.
Закрыть кабакъ, какъ арену для
„экономической предпргимчивости“_
это значить оказать величайшее благо-

дѣяніе нашему народному хозяйству,
это значить сотни тысячъ людей и
сотни милліоновъ сбереженій обратить
отъ пагубы на пользу сельскаго населенія. Чѣмъ бы ни занялись оставшіеся за штатомъ кабатчики, они,
во всякомъ случаѣ, не могутъ быть
такъ вредны для населенія, какъ те­
перь, a многіе изъ нихъ превратятся
въ производителей иторговцевъ, прямо
полезныхъ для страны.
Такимъ образомъ, мы приходимъ къ
заключенію, что переворота въ положеніи торгово-промышленныхъ капи­
таловъ и дѣятелей, связанный съ введеніемъ питейной монополіи, какъ
нельзя болѣе желателенъ для экономическаго развитія страны.

37
*

III.
Общественное значеніе питейной монополіи.

„Наипаче объ пьянству: истина бо
есть, яко на всемъ широкомъ свѣту
нѣсть тако мерзкаго піянства, каково
есть у насъ... И что есть всего найгорѣ, пьянчивы всѣ народно, отъ мала
до велика, мірски и церковны, найнижи и найвыши... Да бы ты весь широкій свѣтъ кругомъ обшелъ, нигдѣ
бы не нашелъ тако мерзкаго, гнюснаго и страшнаго пьянства, яко у
насъ на Руси“.

Искони и до-днесь пьянство счи­
тается нашимъ національнымъ порокомъ. Едва ли нужно распространять­
ся о гибельныхъ вліяніяхъ пьянства на
всѣ стороны нашего народнаго быта.
Достаточно краснорѣчивы уже статистическія цифры насильственныхъ и
внезапныхъ смертей. Пьянство являет­
ся причиною болѣе пяти тысячъ смер­
тей ежегодно. Къ этому слѣдуетъ еще
прибавить хотя половину самоубійствъ
(свыше двухъ тысячъ) и замерзаній
(около полутора тысячъ); такъ чтопьян­
ство стоитъ Россіи свыше семи тыст ъ человѣческихъ жизней, не счи­
тая медленнаго разрушенія организма
цѣлой массы населенія.
Выло бы весьма рискованно пред­
полагать, что одними внѣшними мѣропріятіями можно кореппымъ обра­
зомъ измѣнить народныя привычки,
но не подлежитъ сомнѣнію, что нѣко-

38
39

торое воздѣйствіе на народные нравы и
обычаи можно оказывать чисто внѣшними нріемами, и мы думаемъ, что мо­
нопольная система даетъ въ руки пра­
вительства потребное для этой борьбы
орудіе.
Во всякомъ случаѣ, если бы съ нами
и не согласились въ отношеніи ожидаемыхъ нами благихъ нравственносоціальныхъ послѣдствій питейной монополіи, то все таки едва ли кто мо~
зь.втъ ожидать отъ монополіи ухудше­
ны въ этой сторонѣ дѣла. По край­
ней мѣрѣ, въ нашей финансовой литературѣ мы не встрѣчали даже у самыхъ ярыхъ противниковъ монополій
мнѣнія, чтобы нравственно-соціальная
сторона дѣла моглаухудшиться вслѣдствіе введенія монополіи. Такимъ об­
разомъ, если даже допустить, что
съ этой стороны вопроса только „не
стрѣчается препят ст вий, то и этого

уже достаточно для того, чтобы дать
полную силу финансовыми и экономическимъ доводамъ за монополію.
Посмотримъ, однако, не представляется ли въ разсматриваемой сторонѣ дѣла достаточныхъ основаній пе­
рейти отъ „неимѣнія препятствий къ
„желательности“ введенія монополіи.
Общій размѣръ потребления спирта
въ Россіи, какъ извѣстно, весьма невеликъ. Несмотря на значительный
приростъ населенія, въ Россіи теперь
выпивается спирта (безводнаго) всего
на 10 /о больше, нежели въ послѣдній
откупной періодъ. Конечно, соответ­
ственно съ этимъ оказывается, что
средняя норма dijiueeozo потребленія
значительно упала, а именно съ 0,37
ведра на душу (1863—1867 гг.) спу­
стилась до 0,23 ведра (1891 г.). Если
сравнить эту норму душевого потребленія спирта въ Россіи съ данными

40

41

по другимъ государствам^ то ока­
жется, что русскій народъ „пьянчивъ“
не потому, что онъ много пьетъ спирта
и, слѣдовательно, не въ этомъ направленіи нужно бороться съ пьянствомъ.
Многіе европейскіе народы потребляютъ гораздо больше (даже въ нѣсколько разъ больше) спирта, нежели
мы, но пьянство не имѣетъ у нихъ та­
кой безобразной формы. Слѣдовательно, монополіи не зачѣмъ вовсе стре­
миться къ пониженно общей нормы
потребленія спирта.
Что касается до качества потре­
бляема™ спирта, то оно имѣетъ гро­
мадное вліяніе на развитіе пьянства.
Извѣстно, что алкоголизмъ или запой
развивается въ особенности вслѣдствіе
потребленія неочищеннаго вина. Ме­
дики доказываютъ, что пагубнымъ и
для физической, и для психической
стороны человѣка является не самый

алкоголь, а его примѣси, такъ назы­
ваемое у насъ сивушное масло. При
существующей акцизной системѣ со­
вершенно невозможно снабженіе населенія исключительно очшценнымъ
виномъ; для этого пришлось бы за­
крыть всѣ тѣ сельско-хозяйственные
и вообще незначительные заводы, ко­
торые не могутъ доставлять вполпѣ
очищенный спиртъ. Между тѣмъ при
монопольной системѣ можно и, ко­
нечно, должно весь спиртъ, доставлен­
ный съ заводовъ, очищать на частныхъ или казенныхъ спиртоочистительныхъ заводахъ и только затѣмъ
уже пускать его въ продажу. Но кромѣ
натуральныхъ примѣсей, какъ извѣстно, въ настоящее время населеніе поглощаетъ еще массу всякихъ искусственныхъ примѣсей (перецъ, табакъ
и даже купоросное масло), которыми
кабатчики сдабриваютъ разбавленное
6

42

водою вино. Эти явленія, конечно,
уменьшатся при монополіи въ значи­
тельной мѣрѣ уже потому, что отпадетъ главный стимулъ этихъ фальсификацій, а именно пониженіе продаж­
ной дѣны вина въ видахъ конкурренціи. Такимъ образомъ мы думаемъ, что
монополія будетъ въ состояніи путемъ
улучшенія качества продукта значи­
тельно ослабить гибельныя послѣдствія пьянства.
Продажныя цѣны вина весьма су­
щественно вліяютъ на размѣры пьян­
ства, но мы не будемъ останавливать­
ся на этомъ вопросѣ въ виду того,
что воздѣйствіе на цѣны вина почти
въ одинаковой степени возможно и
при акцизной системѣ, и при моно­
польной. Скажемъ только, что во всякомъ случаѣ, по нашему мнѣнію, дѣны
никоимъ образомъ не должны быть
понижаемы. Доктрина „дешевки“ бле-

43

стящимъ образомъ опровергнута не­
давнимъ опытомъ. Пока у нашего
крестьянина нѣтъ равномѣрнаго, ре­
гулярная денежнаго хозяйства, до
тѣхъ поръ онъ будетъ не пить , а на­
пиваться, и до тѣхтэ поръ вся задача
должна заключаться въ томъ, чтобы
за ассигнованную на пропой сумму
дать какъ можно меньше вина.
Равнымъ образомъ мы не будемъ
останавливаться на разсмотрѣніи вліянія числа мѣстъ продажи вина, такъ
какъ и этотъ вопросъ можетъ быть
почти одинаково успѣшно разрѣшенъ
и акцизною, и монопольною системою,
но не подлежитъ сомнѣнію, что опас­
ность корчемной торговли вслѣдствіе
сокраіценія числа заведеній, какъ это
будетъ показано далѣе, гораздо меньше
при монопольной системѣ, нежели при
акцизной. Во всякомъ случаѣ мы ка­
тегорически высказываемся противъ

44

45

теоріи иовсемѣстной продажи вина, ибо
до тѣхъ поръ, пока нашъ крестьянинъ склоненъ дѣнить предметы самаго элементарнаго комфорта и даже
орудія производства—ниже удовольствія напиться, до тѣхъ поръ нельзя
отрицать опасность чрезмѣрнаго со­
блазна, неразлучнаго съ повсемѣстною
продажею вина.
Переходимъ къ самой важной сторонѣ вопроса, именно къ характ еру
потребления у насъ вина. Не подле­
жите сомнѣнію, что вся бѣда наша за­
ключается въ крайне безобразномъ характерѣ потребленія вина. Нашъ на­
родъ почти не знаете регулярнаго иотребленія, онъ пьетъ рѣдко, но въ
крайне неумѣренныхъ количествахъ.
Извѣстно, что если ежедневно выпи­
вать по двѣ рюмки водки, то въ годъ
это составите около V* ведра чистаго
спирта. Въ Россіи считается около

100 милл. жителей; если откинуть
60 милл. женщинъ и принять, что въ
употреблены водки будетъучаствовать
2/3 мужского населенія, то окажется,
что въ Россіи, при регулярному со­
вершенно безвредномшотреблеит вина,
можетъ расходоваться до 50 милл. ведеръ алкоголя, т. е. вдвое больше, не­
жели теперь.
Какъ нипечаленъ факте крайне без­
образная характера потребленія у
насъ вина, но едва ли можно внеш­
ними пріемами бороться съ этимъ явленіемъ, поскольку оно обусловливается
низкимъ уровнемъзажиточности ипросвѣщенности населенія. Только тогда
нашъ народъ перейдете къ правиль­
ному, регулярному потребленію вина,
когда поднимется общая зажиточность
его и, что, быть можетъ, еще важнѣе,
когда онъ будетъ цѣнить эту зажи­
точность. Только тогда и можно бу-

46

47

детъ продавать водку дешево и по­
всеместно.
Но помимо этой причины безобраз­
ная характерапотребленія вина, коре­
нящейся въ самыхъ основахъ нашего
народнаго быта, воздѣйствовать на ко­
торую правительство можетъ только
медленно, путемъ поднятія уровня на­
роднаго благосостоянія и просвѣщенія,— есть еще одна причина этого
печальная явленія, и устраненіе этой
причины въ значительной мѣрѣ во вла­
сти правительства. Мы говоримъ о
гнусной роли въ питейномъ дѣлѣ нашихъ кабатчиковъ, которые изъ корыстныхъ видовъ всевозможными спо­
собами поддерживаютъ въ населеніи
пагубную страсть къ неумѣренному
употребленію вина. Для насъ даже не­
понятно, какъ можно было подпустить
къ почти младенческому народу част­
ны й гінтересъ, вооруженный такимъ

страганымъ орудіемъ, какъ вино. Давно
пора уничтожить эту гибельную для
народа отрасль торговой предпріимчивости и устранить частныхъ лицъ
отъ этихъ запасовъ взрывчатая ве­
щества, способная разрушить физи­
ческое и матеріальное блаясостояніе
цѣлой округи.
Намъ уже слышатся со всѣхъ сторонъ возраженія: да позвольте, чѣмъ
будетъ отличаться казенный сидѣлецъ
отъ теперешняя кабатчика? Господа,
позвольте спросить васъ, случалось
вамъ видѣть, чтобы изъ Государствен­
ная Банка выбѣгали чиновники на
панель и кричали проходяіцимъ: по­
жалуйте: здѣсь покупали? На почтѣ
вамъ говорили: не угодно ли еще по­
слать куда либо письмо? На телеграфѣ
вамъ предлагали „скинуть“, если от­
правите сразудесять телеграммъ? Старичокъ, продаюіцій подъ воротами въ

48

49

зданіи министерства фанансовъ гербо­
вую бумагу и марки, встрѣчаетъ васъ
ласковымъ взоромъ, предлагаетъ са­
диться, спрашиваетъ, отчего давно не
изволили къ намъ жаловать, должно
быть въ другомъ мѣстѣ покупали, со­
общаете вамъ, что въ сосѣдней табач­
ной лавкѣ продаются марки и дороже,
и хуже? Предлагали вамъ купить гер­
бовую бумагу въдолгъ, на книжку, или
скинуть съ ногъ сапоги и оставить ихъ
въ обезпеченіе? Вамъ неизвѣстенъ типъ
манекена съсвѣтлыми пуговицами, ко­
торый по два часа сидите въ буфетѣ
за газетою и разговорами, когда цѣлый хвоста публики ожидаете его?
Наконецъ вамъ неизвѣстно слово „ка­
зенщина“ истрой, который этимъ словомъ именуется?..

щее благодѣяніенашему крестьянству,
это значитъ уничтожить сотни тысячъ
мѣховъ, раздувающихъ гибельную на­
родную страсть, и безъ того пылаю­
щую яркимъ пламенемъ. И эта задача
„умерщвленія“ кабака вполнѣ подъ
силу правительству. Нынѣшній кабатчикъ и будущій казенный сидѣлецъ
намъ представляются двумя типами, не
имѣюіцими ни малѣйшаго сходства.
Теперешніе кабатчики—этолюди съ
природными способностями, въ расцвѣтѣ физическихъ силъ, обладающіе
нѣкоторымъ капиталомъ, познавшіе
прелесть обладанія имъ и знающіе его
силу, это — люди съ безграничнымъ
аппетитомъ къ наживѣ, съ громаднымъ
вліяніемъ на общественныя дѣла иниз­
шую администрацію, это — борцы за
свой доходъ съ конкуррентами, это—
народные дущегубцы и вмѣстѣ съ тѣмъ
ихъ „отцы-благодѣтели“...

1Еревратитънагиъ »частно-промыш­
ленный* кабакъ въ р ут и н ную „казен­
щ и н у “—это значите оказать величай-

7

БО

51

Будущій казенный сидѣлецъ пред­
ставляется намъ совершенно другимъ
типомъ: это— престарѣлый, еле гра­
мотный крестьянину быть можетъ
даже не способный уже къ тяжелому
труду; это — богобоязненный пенсіонеръ правительства, получающій уголъ
и пропитаніе за „сидѣніе“ въ полномъ
смыслѣ этого слова, это — человѣкъ,
не имѣющій капитала, съ ослаблен­
ною уже жизненною энергіей, не при­
надлежащей къ мѣстному сельскому
обществу и потому не могущій имѣть
въ немъ никакихъ связей и вліянія;
нисколько не заинтересованный въ
размѣрахъ продажи и потому не навязываюіцій вина населенно, не боящійся никакой конкурренціи, чуждый
всякой торговлѣ и промысламъ, не
имѣющій ни средсгвъ, ни энергіи, ни
мѣстнаго вліянія—необходимыхъ для
кредитныхъ операцій съ виномъ, на-

конецъ, имѣющій надъ собою надзоръ
и опасаюіційся потерять средства къ
безбѣдному существованію.
Такимъ образомъ мы приходимъ къ
заключенію, что казенная монополія
можетъ въ значительной степени осла­
бить гибельныя послѣдствія народнаго
пьянства, путемъ снабж ены населены
исклю чит ельно очищеннымъ виномъ и
уничт ож ены особыхъ „коммерческихъ
основангй“ раздробительной продажи.

Для насъ совершенно очевидна воз­
можность воздѣйствія на тѣ или иныя
стороны общественнаго быта посредствомъ мѣропріятій чисто-финансоваго
характера. Эта истина сознавалась
уже болѣе ста лѣтъ тому назадъ: „Du
régime des finances dépend plus que
de toute autre chose la corruption ou
le rétabissement de la société“.

53

IV.
Разборъ возраженій противъ питейной
монополіи.

Противъ введенія питейной монополіи у насъ было высказано довольно
много возраженій. Разсмотримъ наиболѣе существенныя изъ нихъ:
1)
„Введеніе питейной монополіи
неоднократно было предлагаемо на
оападѣ, однако ни въ одномъ большомъ западно-европейскомъ государсгвѣ она не была принята“.
. Действительно, питейная монополія существуете только въ Швейцаріи,

гдѣ введена въ недавнее время исклю­
чительно въ дѣляхъ нравственно-соціальныхъ. Но можетъ ли отсутствіе
монополіи въ другихъ государствахъ
служить возраженіемъ противъ введенія ея у насъ? Намъ калеется, что толь­
ко тогда подобное возралееніе могло
бы имѣть мѣсто, если бы поводы къ
проектированію монополіи на Западѣ,
а равно и мотивы отклоненія проектовъ соотвѣтствовали бы положенію
вещей у насъ. Между тѣмъ, въ этихъ
отношеніяхъ не наблюдается ни малѣйшаго сходства. Въ самомъ дѣлѣ,
разсмотримъ пололееніе дѣла въ Германіи. Тамъ, какъ извѣстно, общеимперскіе финансы слагаются изъ косвенныхъ налоговъ и матрикулярныхъ
взносовъ союзныхъ государствъ. Висмаркъ проектировалъ монополію вовсе
не потому, что нельзя было найти
иныхъ рессурсовъ. Напротивъ, стоило

54

55

только рейхстагу пожелать предоста­
вить средства, какъ этого можно было
бы очень просто достигнуть путемъ
возвышенія матрикулярныхъ взносовъ
или же путемъ введенія обіцеимперскаго подоходнаго налога, который не­
однократно предлагался и въ печати,
и въ рейхстагѣ. Однако Бисмаркъ не
хотѣлъ, ни того, ни другого по очень
простой причинѣ: во всякой странѣ
съ парламентскою формою правленія
правительство очень не долюбливаетъ
прямые налоги потому, что они даютъ
въ распоряженіе правительства точно
опредѣленныя суммы, очень медленно
возрастающія изъ году въ годъ, тогда
какъ косвенные налоги даютъ быстро
увеличивающаяся поступленія, и та­
кимъ образомъ правительство получаетъ въ свое распоряженіе все новыя и новыя суммы безъ всякаго возвышенія тарифовъ и ставокъ, столь

непріятнаго народнымъ представителямъ. Конечно, этотъ мотивъ монополіи былъ доподлинно извѣстенъ рейхс­
тагу, хотя и не былъ пропечатанъ въ
проектѣ.
Съ другой стороны, противъ монополіи въ Германіи, а равнымъ обра­
зомъ иво Франціи, существуетъ весьма
важное возраженіе, заключающееся
въ томъ, что нельзя безъ крайней на­
добности упразднять громадную от­
расль торговли, когда людямъ и капиталамъ некуда будетъ отхлынуть,
ибо всѣ отрасли промышленности и
торговли находятся въ полномъ ходу,
и туземные рынки оказываются даже
недостаточными для сбыта. Ясно, что
положеніе вещей прямо обратное къ
нашему: мы уже указывали, что со­
пряженный съ монополіей отливъ дѣятелей и капиталовъ отъ виноторговли
не только не вреденъ, но прямо по-

56

лезенъ и вполнѣ соотвѣтствуетъ на­
шей поощрительной политикѣ. Затѣмъ
нельзя не указать на громадное вліяніе кабатчиковъ на парламентере выборы; разсердить кабатчиковъ — до­
вольно небезопасно для депутата, ибо
его могутъ на слѣдующихъ же выборахъ провалить. На этотъ мотивъ дѣятельности депутатовъ Бисмаркъ прямо
указывалъ въ своей рѣчи.
Наконецъ, нельзя не указать на су­
щественное различіе самой роли пи­
тейной статьи въ бюджетахъ на Западѣ и у насъ. Въ странѣ, гдѣ при
громадномъ богатствѣ населенія не
существуете вовсе подоходнаго на­
лога (какъ, наприм., во Франціи), или
въ странѣ, гдѣ простая реформа по­
доходнаго налога безъ всякаго увеличенія окладовъ даетъ на слѣдующій
же годъ превышеніе поступленія на
40 милл. марокъ (Пруссія), тамъ нѣтъ

еще основанія къ такому детальному
эксплоатированію питейной статьи, ка­
кое достигается монополіей. У насъ
же питейная статья есть и долгое еще
время будетъ фундаментомъ всего бюд­
жета и эту статью должно эксплоатировать самымъ хозяйственнымъ способомъ.
Всѣ эти соображенія, впрочемъ,
только подтверждаю™ старинную
истину: въ дѣлѣ налоговъ то, что
считается хорошимъ по одну сторону
Пиренеевъ, не всегда кажется таковымъ по другую.
2) „Питейная монополія уже была
испытана у насъ въ 1819 году, однако,
уже въ 1827 году была признана не­
состоятельность ея и монопольная си­
стема была замѣнена откупной“.
Прежде всего, изъ офиціальныхъ
источниковъ вовсе не видно, чтобы

58

питейное дѣло при монополіи стояло
у насъ хуже, нежели до нея или послѣ нея. Напротивъ, въ финансовомъ
отношеніи монополія давала отлич­
ные результаты, ибо съ введеніемъ монополіи доходъ сразу возросъ съ 17
милл. руб. до 22 милл. (1819 г.) и 25
милл. (1820 г.); затѣмъ въ первый же
годъ по отмѣнѣ монополіи и введеніи
откуповъ доходъ упалъ съ 2В1/2 милл.
(1826 г.) до 227« милл. (1827 г.). Что
касается затѣмъ до другихъ сторонъ
питейнаго дѣла при монополіи, то не
имѣется никакихъ основаній полагать,
что онѣ были въ худшемъ положеніи,
нежели до или послѣ монополіи.
Допустимъ, однако, что опытъ былъ
неудаченъ, но неужели изъ этого что
нибудь слѣдуетъ?
Можно ли проводить какую либо
параллель между современною Россіей
съ свободнымъ населеніемъ, гласнымъ

59

судомъ, мѣстнымъ самоуправленіемъ,
образованною бюрократіей, распространеніемъ и вліяніемъ печати и т. п.
и Россіей начала нынѣшняго столѣтія, съ безправымъ населеніемъ, произволомъ необразованной и подкупной
бюрократіи, отсутствіемъ всякой глас­
ности, судебными злоупотребленіями
и т. п.? Уже одного всѣмъ извѣстнаго
свойства бюрократической машины
начала нынѣшнаго столѣтія вполнѣ
достаточно для неуспѣха монополіи;
теперь же монополія будетъ находить­
ся въ рукахъ акцизнаго вѣдомства,
пользующагося у насъ традиціонною
завидною репутаціей съ самаго мо­
мента учрежденія его, когда, какъ
извѣсгно, въ акцизное вѣдомство по­
шли сливки нашей интеллигенціи. Указаніена историческій „прецедента“ монополіи мысчитаемъ столь же мало доказательнымъ, какъ если бы намъ ука­

60

зали, чгогдѣ нибудь въТурціи илиПерсіи существуетъ питейная монополія
и дѣйствуетъ неудовлетворительно.
В) „Казнѣ трудно справиться съ
такимъ обширнымъ хозяйственным!»
предпріятіемъ и, во всякомъ случаѣ,
расходы взиманія значительно возрастутъ“.
Аргументъ невозможности удовле­
творительная дѣйствія обширныхъ
казенныхъ хозяйствъ — вообще пора
бы, кажется, если не совсѣмъ сдать
въ архивъ, то, по крайней мѣрѣ, зна­
чительно понизить въ цѣнѣ. Мы ви­
димъ, что во всей Европѣ, а въ част­
ности и у насъ въ настоящее время
все болѣе и болѣе монополизируется
едва ли не самое сложное хозяйствен­
ное предпріятіе, именно желѣзнодорожное, и при этомъ нисколько не
боятся, что казна съ этимъ дѣломъ

61

не справится. Равнымъ образомъ казна
вездѣ отлично справляется съ почтово­
телеграфною регаліей. Наконецъ, суіцествуютъ и превосходно дѣйствуютъ
чисто фискальныямонополіи, какъ, напримѣръ, табачная. Сложность этой
монополіи, какъ она поставлена, напр.,
во Франціи, нисколько не менѣе, а
скорѣе даже болѣе, нежели въ питей­
ной монополіи, хотя быуже потому, что
при табачной монополіи регламентація и надзоръ касается самаго табако­
водства на протяженіи всей территоріи значительная числа департаментовъ, тогда какъ производство спирта
сосредоточено на опредѣленныхъпунктахъ (заводахъ). Достаточно ознако­
миться съ организаціей французской
табачной монополіи, чтобы признать
за казною полнуювозможность исправ­
ная веденія обширнѣйшаго хозяй­
ственная предпріятія, и мы не видимъ

63

причины, почему русскіе чиновники
должны быть менѣе способны, свѣдущи и честны, нежели французскіе.
. Т^то касается затѣмъ до возраженія, что казна не получить всего ба­
рыша, извлекаемого нынѣ изъ винной
торговли, то едва ли вообще кому либо
и приходила мысль, что казна такътаки цѣликомъ и заберетъ всѣ доходы
виноторговцевъ. Конечно, нѣкоторыя
статьи издерлеекъ производства у каз­
ны будутъ оольше, нелсели у частныхъ
предпринимателей, но за то, какъ мы
уже указывали, нѣкоторыя статьи и
совершенно отпадутъ или уменьшатся.
Въ томъ, что расходы взиманія питейнаго налога возрастутъ противъ
существующихъ издержекъ акцизнаго
вѣдомства, мы не видимъ ни малѣйшаго возраженія: только манна небес­
ная можетъ падать безъ всякихъ из­
держекъ производства. Всякій госу-

дарственный доходъ требуетъ издержекъ взиманія, а потому естественно,
что повал составная часть питейваго
дохода требуетъ новыхъ издержекъ
взиманія.
4)
„Организовать благонаделшый
персоналъ высшихъ и низшихъ слулеащихъ, потребный для монополіи въ
такомъ громадномъ размѣрѣ, предста­
вляется практически почти невозможнымъ, а потому естественно ожидать
громадныхъ злоупотребленій“.
Что касается до высшихъ служащихъ, то едва ли. можно опасаться
не найти достаточнаго числа добросовѣетныхъ чиновниковъ, конечно, при
условіи, что вознагражденія будутъназначенымѵакія, которыя могли бы удовлетворить лицъ съ хорошимъ воспи- ^ г
таніемъ и образованіемъ и безупречной
нравственности._Это условіе имѣлось. J /
какъ извѣстно, въ виду и при учрежде- /

64

65

щиакцизнаго вѣдомства и опытъ показалъ, что хорошая оплата труда
является главнѣйшимъ условіемъ привлеченія въ вѣдомство вполнѣ нравственныхъ и просвѣщенныхъ силъ.
Не подлежитъ сомнѣнію, что и теперь
чины акцизнаго вѣдомства подверга­
ются не меньшему соблазну, нежели
при монополіи, однако репутація
акцизнаго надзора вполнѣ безупречна.
Относительно же опасности въ отношеніи „кассовой части“, т. е. возмож­
ности растратъ, можно возразить, что
вѣдь и теперь въ.каждомъ уѣздномъ
городѣ — въ казначействѣ, на почтѣ
и т. д.—могутъ быть произведены рас­
траты, однако онѣ бываютъ очень
рѣдко и нѣтъ основанія полагать, что
акцизныя кассы будутъ болѣе опасны,
нежели всякія иныя кассы такъ называемыхъ спеціальныхъ сборщиковъ.
Гораздо болѣе подвергается сомнѣ-

нію противниками монополіи возмож­
ность организаціи благонадежная
штата пизшихъ служащихъ, такъ ска­
зать, унтеръ-штаба. Говорятъ, что
благонадежный цѣловальникъ напоминаетъ „горячій ледъ“. Но мы никакъ
не можемъ согласиться, чтобы нельзя
было организовать и эту часть дѣла.
Конечно, пока разговоръ идетъ о „цѣловальникѣ“, т. е. торговомъ приказчикѣ съ обязанностью „радѣть“ о хозяйскомъ интересѣ (да за одно не за­
бывать и своего), до тѣхъ поръ благо­
надежный цѣловальникъ будетъ горячимъ льдомъ. Но мы уже указывали,
что казенный сидѣлецъ вовсе не долженъ быть приказчикомъ; никакихъ
торговыхъ способностей отъ него не
требуется и въ ходѣ торговли онъ
нисколько не заинтересованъ; един­
ственное, что отъ него требуется, эточестность. Но, Бога ради, неужели въ
9

66

67

цѣлой сельской округѣ нельзя найти
одного честнаго крестьянина? Вѣдь
согласиться съ такимъ пессимистическимъ взглядомъ— это значитъ при­
знать, что наша матушка-Россія —
сплошные Содомъ и Гоморра. Однако
вѣдь, пока что, Господь грѣхамъ нашимъ терпитъ, значитъ, есть же и у
насъ праведники...
Не подвергая ни малѣйшему сомнѣнію наличности среди сельскаго
населенія честныхъ людей въ количествѣ, во много кратъ превышающемъ
потребность монопольнаго хозяйства,
мы думаемъ, что затрудненіе можетъ
встрѣтиться только вслѣдствіе незна­
комства чиновнаго элемента управленій
съ отдѣльными членами сельскихъ обществъ. Въ виду этого намъ предста­
влялось бы весьма цѣлесообразнымъ
установить систему рекомепдацііі:
полковыхъ начальствъ—относительно

нижнихъ чиновъ, увольняемыхъ въ запасъ; сельскихъ общѳствъ—съ имуще­
ственною отвѣтственностыо за рекомендуемыхъ; помѣщиковъ, сельскаго
духовенства—относительно лично имъ
извѣстныхъ крестьянъ и т. п., конечно,
съ правомъ совершенно свободной
оцѣнки рекомендацій мѣстнымъ управляющимъ питейною монополіей.
5) Во всеподданнѣйшемъ докладѣ
1826 года о введеніи откуповъ графъ
Канкринъ заявилъ, что „казенное управленіе показало на важное неудобство,
что всѣ злоупотребленія по питейной
части обращались непосредственно
въ упрекъ правительству“.
Эти слова Панкрина неизмѣнно по­
вторяются всѣми противниками монополіи, но необходимо еще доказать,
что возраженіе это примѣнимо къ на­
шему современному строю. Прежде

68

всего слѣдуетъ припомнить свойства
бюрократической машины начала нынѣшняго столѣтія, чтобы оправдать
мнѣніе Канкрина, что, чѣмъ меньше
чиновниковъ, тѣмъ лучше; отъ нихъ
въ то время правительство дѣйствительно не столько получало пользы,
сколько снискивало „упрековъ“. Но
можно ли ожидать чего либо подобнаго
теперь. Только тогда правительство
можетъ опасаться „упрековъ“, когда
злоупотребленія должностныхъ лицъ
принимаютъ форму совершенно нор­
мальная и всеобщая явленія, какъ
это было въ разсматриваемую эпоху.
Теперь ничего подобнаго не можетъ и
быть. Мы вовсе не отрицаемъ возмож­
ности отдѣльныхъ злоупотребленій чи­
новниковъ, но отрицаемъ возможность
ставить подобные факты „въ упрекъ“
правительству. Въ современныхъ государствахъ правительство система-

69

тическимъ преслѣдованіемъ всякихъ
злоупотребленій должностныхъ лицъ,
не взирая на высоту ихъ положенія,
и гласнымъ судебнымъ разбирательствомъ—доказываетъ населенію, что
оно ни въ малѣйшей степени не соли­
дарно съ должностнымъ лицомъ, сошедшимъ съ законнаго пути.
Еще менѣе можно опасаться, что
народъ въ казенной продажѣ вина
усмотритъ орудіе правительства для
спаиванія населенія, какъ это пред­
полагают нѣкоторые противники монополіи. Начать съ того, что никакъ
нельзя нашему народу, какъ цѣлому,
приписывать подобный несуразныя
воззрѣнія; напротивъ, мы думаемъ, что
народъ отлично пойметъ желаніе пра­
вительства освободить населеніе отъ
ига кабатчиковъ. Затѣмъ, если бы и
оказалось, что въ единичныхъ случаяхъ населеніе превратно поняло

70

намѣренія правительства, то неужели
подобные факты могутъ служить препятствіемъ для осуществленія тѣхъ
или иныхъ мѣропріятій? Вѣдь если
стать на эту точку зрѣнія, то прави­
тельству слѣдуетъ, въ случаѣ возобновленія холерной эпидеміи, лишить населеніе врачебной помощи, ибо, какъ
извѣстно, были отдѣльные случаи, что
населеніе заподозрѣвало начальство
въ томъ, что оно присылаете врачей
отравлять воду и морить людей! Мало
ли какой вздоръ можетъ придти въ го­
лову тому или иному вожаку толпы, но
это не должно, конечно, останавливать
благихъ правительственныхъ мѣропріятій. Въ современныхъ государствахъ правительство, какъ жена Це­
заря, должно стоять выше всякихъ
подозрѣній, a тѣмъ болѣе—нелѣпыхъ.

71

6) „Пока казна имѣетъ въ питейномъ доходѣ главный бюджетный рессурсъ, она силою вещей вынуждена
заботиться, чтобы доходъ этотъ поступалъ въ прежнемъ размѣрѣ, т. е.
чтобы народъ пилъ не менѣе преж­
няя. Поэтому борьба казны съ пьянствомъ представляется совершенно
немыслимою“.
Это возраженіе одно время было
въ большой модѣ у нѣкоторой части \
нашей журналистики; но если прости­
тельно какому нибудь неучу говорить,
что казнѣ выгодно „спаивать народъ“,
то едва ли простительно говорить по­
добный вещи людямъ образованными
да къ тому же имѣющимъ доступъ къ
типографскому станку. Съ незапамятвыхъ временъ наше правительство цѣлымъ рядомъ мѣропріятій стремится,
выражаясь въ старинномъ штилѣ.
„какъ бы пьянства изъ народа по-

72

73

уоавить“, и если цѣль не достигнута,
то вовсе не потому, чтобы къ ней не
стремились. Отрицать систематиче­
скую борьбу правительства съ пьянствомъ—это значитъ просто-на-просто
нѳ знать исторіи нашего питѳйнаго
Дѣла, или же намѣренно извращать
истину съ побочными дѣлями. Пора бы,
кажется, понять простую истину, до­
казанную опытомъ западно-европейскихъ народовъ и давно извѣстную
нашему финансовому вѣдомству: бо­
роться съ пьянствомъ — это знст т ъ
не уменьшать9 а увеличивать пит ей­
ный доходъ. Въ томъ-то и бѣда, что

то оно неминуемо тѣмъ самымъ уве­
личить доходъ казны, и это превращеніе вполнѣ возможно для питейной
монополіи по стольку, по скольку „пропойство“ искусственно поддерживается
нашими кабатчиками изъ корыстныхъ
видовъ. Въ рукахъ кабатчика питей­
ное дѣло есть хищническое хозяйство:
„вырубить, выкорчевать“ и перенести
свою дѣятельность въ другое селеніе;
въ рукахъ казны питейное дѣло есть
хозяйство „въ прокъ“, и народное
пьянство прямо невыгодно казнѣ, для
которой всего важнѣе регулярность
питейнаго дохода.

нашъ плателыцикъ — „пропойца“, а
не „потребитель вина“, и превратить
перваго въ послѣдняго—это значитъ
увеличит ь , а не уменьшить питейный
доходъ. Если питейная монополія пре­
вратить хотя бы нѣкоторую часть
„пропойцъ“ въ „потребителей вина“,

7) „Уменыпеніе числа мѣстъ про­
дажи вина, связанное съ введеніемъ
монополіи, поведетъ къ усиленно кор­
чемной продажи“.
Корчемная продажа вина при монополіи будетъ поставлена въ несравнен10

74

но менѣе выгодныя условія, нежели
теперь, и поэтому число охотниковъ
заняться ею должно не увеличиться,
а уменьшиться. Въ самомъ дѣлѣ, те­
перь корчемникъ привлекаетъ къ себѣ
покупателей, главнымъ образомъ, тѣмъ,
что онъ продаетъ вино дешевле ка­
батчика, что онъ можетъ дѣлать по­
тому, что онъ не производить никакихъ платежей, обязательныхъ для ка­
батчика (за патента, за приговоръ сель­
скаго общества, издержки содержанія
заведенія и т. п.). При монополіи же
корчемникъ не можетъ продавать вино
дешевле, чѣмъ въ казенной лавкѣ, по­
тому что цѣна вина въ оптовой и раз­
дробительной продажѣ будетъ одина­
кова и, слѣдовательно, нельзя будетъ,
купивъ ведро вина, продавать его въ
раздробъ дешевле, чѣмъ въ казенной
лавкѣ. Единственный источникъ на­
живы будетъ заключаться въ покупкѣ

75

тайно выкуреннаго вина или въ раз­
бавь вина водою. Что касается тайнаго винокуренія, то оно при монополіи нисколько неможетъ увеличиться
противъ существующего, а, наоборотъ,
должно уменьшиться вслѣдствіе отсутствія возможности сбыть тайно выку­
ренное вино цѣлою партіей. Затѣмъ,
разбавка вина водою можетъ практи­
коваться корчемникомъ только тогда,
когда и кабатчикъ дѣлаетъ то же са­
мое; если же въ казенной лавкѣ бу­
детъ продаваться винонормальнойкре­
пости, то населенно не будетъ разсчета покупать у корчемника низко­
пробное вино.
8) „Введеніе монополіи невыгодно
отразится на интересахъ частныхъ
лицъ“.
Разсмотримъ, кто пострадаетъ отъ
введенія монополіи. Владѣльцы вино-

76

77

куренныхъ заводовъ не только не пострадаютъ, но даже выиграютъ, вслѣдствіе обезпеченія вѣрнаго сбыта и освобожденія отъ ига складчиковъ. Владѣльцы спиртоочистительныхъ заво­
довъ равнымъ образомъ выиграютъ,
такъ какъ получатъ громадные заказы
казны на очистку спирта. Владѣльцы
водочныхъ заводовъ точно также бу­
дутъ изготовлять водочныя издѣлія для
казны, какъ теперь изготовляютъ для
складчиковъ. Оптовые виноторговцы
(складчики) и розничные (кабатчики)
дѣйствительно лишатся своихъ промысловъ. Но такъ какъ монополія бу­
детъ вводитсья по районамъ, то эти
лица будутъ имѣть возможность по­
немногу реализовать затраченные ка­
питалы и перенести своюдѣятельность
на иное поприще. Мы уже указывали,
что это отвлеченіе капиталовъ и дѣятелей отъ виноторговли съ точки зрѣ-

нія общаго народнаго хозяйства не
только не вредно, но прямо полезно.
Да и вообще, если гдѣ либо можно жа­
ловаться на монополизацію той или
другой отрасли хозяйства, то ужъ никакъ не въ Россіи. У насъ, слава Богу,
богатства разсыпаны природою по всей
территоріи щедрою рукою. Куда ни
посмотри—вездѣ непочатой уголъ, и
жаловаться на отсутствіе поля для тор­
гово-промышленной предпріимчивости
у насъ не приходится.
9) „Введеніе монополіи причинитъ
значительный ущербъ городскимъ и
земскимъ финансамъ“.
Въ настоящее время, какъ извѣстно,
городамъ и земствамъ предоставлено
право взимать дополнительный сборъ
съ патентовъ. Конечно, съ введеніемъ
монополіиэти сборы отпадутъ; но вѣдь
вопросъ вовсе не въ томъ, чтобы зем­

79

ства и города имѣли именно этотъ
источникъ доходовъ; важно, чтобы они
вообще не потерпѣли ущерба. Поэтому
не будетъ ни малѣйшаго неудобства,
если часть питейнаго дохода будетъ
отчисляться въ пользу земства и городовъ, или лее если имъ будутъ пе­
редан!якакіе либо изъ существующихъ
податныхъ источниковъ казны, или же,
наконецъ, если имъ будетъ предоста­
влено право введенія какого либо новаго налога.
Ю) „Съ введеніемъ монополіи долженъ прекратиться вывозъспирта, такъ
какъ онъ въ настоящее время поддер­
живается главнымъ образомъ преміями
въ видѣ отчисленія безакцизнаго пе­
рекура, что при монополіи прекра­
тится“.
Мы не будемъ вдаваться въ раземотрѣніе принципіальнаго вопроса, на­

сколько вообще желательно снабженіе
иностранцевъ, на счетъ русскаго государственнаго казначейства или русскихъ потребителей, дешевымъ спиртомъ, дешевымъ сахаромъ, дешевыми
галошами и т. д.: казалось бы, что выгоднѣе самому пить дешевый спиртъ,
ѣсть дешевый сахаръ и носить дешевыя галоши... Допустимъ, однако, что
полезно на счетъ государственнаго каз­
начейства поощрять вывозъ спирта;
но въ такомъ случаѣ не все ли равно
для казны: завѣдомонедополучатьчасть
акциза, какъ это дѣлается теперь, или
лее выдавать заводчикамъ изъ полнаго
питейнаго дохода часть его въ видѣ
поощрительной преміи. Это не болѣе,
не менѣе, какъ вопросъ бухгалтеры.
Таковы главнѣйшія возраженія. выставленныя въ нашей финансовой литературѣ противъ введенія питейной

80

81

монополіи. На нашъ взглядъ, ни одно
изъ этихъ возраженій не имѣетъ та­
кой силы, чтобы отклонить попытку
введенія монополіи, хотя бы въ видѣ
опыта. Вѣдь треть государственнаго
бюджета — это не какая нибудь пу­
стошь, которую не стоить обрабаты­
вать. При наличности указанныхъ вы­
ше доводовъ было прямо а н т и -х о з я й ственнымъ не испытать на опытѣ мо­
нопольную систему, тѣмъ болѣе, что
и опытъ-то будетъ стоитъ очень не­
дорого.
Мы далеки отъ мысли считать пи­
тейную монополію совершенно лишен­
ною недостатковъ. Какъ всякое человѣческое измышленіе, конечно, и монополіяимѣетъ своитемныя, или, вѣрнѣе сказать, трудныя стороны. Но поз­
волительно спросить: развѣ акцизная
система не имѣетъ своихъ недостат­
ковъ, да еще какихъ? Да и вообще

какой налогъ—идеальный1? Извѣстный
англійскій экономиста Mac Culloch го­
ворить: „Тотъ, кто желаетъ налога
безъ недостатковъ, желаетъ того, чего
нѣтъ, никогда не было и никогда не
будетъ“.