·1
1
1
'
1
1.
основы
ПРАВОВЫХ
ЗНАНИЙ

1 В. А. ПОПОВ
ОХРАНА ПРАВ
ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ
И Р АUИОНАЛИЗА ТОРОВ
Киев
Головное издательство
издательского объединения .
«Вища школа»
1977

34С4
П58
В брошюре анализируется новое Положение о науч­
ных открытиях, изобретениях --И рационализаторских
предложениях. Обращается внимание на вопросы пра­
вового обеспечения интересов рационализаторов .
Предназначена для студентов вузов, учащихся тех­
никумов и профтехучилищ.
Редакционная к·оллеrия: В. Я. Таций
(ответственный редактор), Л. Н. Кривоченко, А. И. Про­
цевский, А. А . Пушкин, Н. Н. Страхов, О . М. Якуба.
Редакция общественно-политической литературы
Зав. редакцией В . В. Паламарчук
11002-016
П-----165-77
М211 (04)-77
© Издательское объединение «Вища школа», 1977

§ 1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРАВАХ АВТОРОВ
ИЗОБРЕТЕНИИ И РАЦИОНАЛИЗАТОРСКИХ
ПРЕДЛОЖЕНИИ
-
Советское государство уделяет большое внимание­
охране прав изобретателей и рационализаторов, рас­
сматривая их творческий труд как важный вклад в дело
ускорения научно-технического прогресса . Только в
1973-1975 годах законодательство об изобретательстве
и рационализации пополнилось такими общесоюзными
нормативными актами, как постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии изо­
бретательского дела в стране, улучшении использования
в народном хозяйстве открытий, изобретений и рацио­
нализаторских предложений и повышении их роли в
ускорении научно-технического прогресса» от 20 августа
1973 года, Положение об открытиях, изобретениях и ра­
ционализаторских ,предложениях от 21 августа 1973 го "
да, двумя Инструкциями об авторском вознаграждении
изобретателей и рационализаторов от 15 января .. 1974
года и рядом дl?угих .
.
Понятно, что нормативные акты об изобретениях - . и
рационализаторских предложениях решают более широ­
кий круг вопросов по сравнению с вопросами охраны
прав изобретателей и рационализаторов. Это и вопросы
планирования изобретательской и рационализатор:ской
деятельности, и вопросы своевременного выявления. и
юридического оформления вновь созданных - изобретений
и рационализаторских предложений, и вопросы - внедр:е­
ния их в народное хозяйство страньf;' и вопросы зарубеж­
ного использования технических новинок, созданных н.а­
шими изобретателями и рационализаторами, и вопросы
морального и матерцального стимулирования техничес­
кого творчества в нашей стране. Наряду с этим в основ­
ных нормативных актах . по изобретательству и рациона­
лизации содержатся важные предписания по -охр-ане
авторских прав изобретателей и рационализаторов.
3

Охране прав изобретателей и рационализаторов по­
священы, прежде всего, ст. ст. 110, 113 и 115 Основ
гражданского законодательства Союза ССР и союзных
республик, а также соответствующие статьи гражданс­
ких кодексов союзных республик. В соответствии с пред­
писанцями упомянутых норм гражщанского законода­
тельства охране подлежат права изобретателей, полу­
чивших авторские свидетельства, и рационализаторов,
которые получили удостоверение на рационализаторское
предложение.
В случае, если сами изобретатели и ·рационализа­
торы при своей жизни не у,спели осуществить предостав­
ленные им права, сделать это за них могут их наслед-
ники.
•
В Положении об открытиях, изобретениях и рацио- .
нализаторс'ких предложениях охране прав изобретателей
и рационализаторов специально посвящен раздел IX и
многие нормы дру1гих разделов. •В соответствии с
предписаниями п. 2 Положения права на изобретения и
рационализаторские предложения охраняются государ­
ством и удостооеряются: на из об р е тени я - авторс­
кими свидетельствами или патентами, на р а ц ион ал и-
заторские предлож~ния - удостоверениями.
Поскольку ~:атент всю полноту прав на изобретение
предоставляют тому лицу, которое получает его - па ­
тент овладел ь ц у, за изобретателем, если он не яв­
ляет~я патентов.11адельцем, государство сохраняет лишь
право авторства. Поэтому, когда речl? идет об . охране
прав изобретателей и рационализаторов, имею11ся в виду
те лица, которые получили авторское свидетельство на
изобретение или удостоверени~ на рационализаторское
предложение.
В соответствии с п. п. 3, 4 Положения право авторства
(соавторства) на изобретение и рационализаторское
предложение признается в уст~новленном порядке лишь
за теми лицами, творческим трудом которых изобрете­
ние или рационализаторское предложение создано. Не
могут ,признаваться соавторами, например, лица, кото­
рые оказывали изобретателю или рационализатору по­
мощь в изготовлении необходимых чертежей и образцов,
в подготовке другой документации, в выполнении понадо­
бивших,ся расчетов, в проведен:ии опытной или эк,спери­
ментальной проверки и т. п. Такие работы ·относятся за­
конодательством к разряду обычной технической помо-
4

щи в творческом создании изо~ретения или рационали­
заторскоrо ~предложения. ,
Изобретением признаётсяновоеиобладающее
существенными отли чиями техническое решение задачи
в любой области народного хозяйства, социально-куль­
турного строительства или обороны страны, дающее
положительный эффект (п. 21 Положения) . '
Последовательно осуществляя " принцип сочет.ания
интересов личности и общества в условиях развитого со ­
циализма, д. ;п. 24, 25 Положения предусматривают слу­
чаи, когда на изобретение может быть выдано только
авторское свидетельство. Не может быть выдан патент
на изобретение, созданное в связи с работой автора на
социалистическом предприятии либо в связи с получени­
ем помощи от какой-либо социалистической организации .
Выдаются авторские свидетельства, а не патенты на изо­
бретения, относящиеся к веществам, полученным хими­
ческим путем, путем расщепления атомного ядра, ко
всем лечебным, вкусовым, цищевым и косметическим
веществам, к устройствам и способам, связанным с из­
влечением или использованием ядерной энергии, к· опо­
собам профилактики, диагностики и лечения заболева ­
ний людей и животных, на штаммы микроорганизмов и
некоторые другие.
Авторское свидетельство на изобретение выдается
только на имя изобретателя и удостоверяет: признание
технического решения изобретением, приоритет изобре­
тения, авторство , на изобретение, исключительное право
Советского государства на изобретение (,п. 26 Положе­
ния) . Действует авторское свидетельство бессрочно и
выдаётоя на имя каждого из соавторов . Пространствен­
ные пределы действия авторского свидетельства ограни­
ченьх территорией Советского Союза. Одна,ко права
автора изобретения, основанные на авторском свидетель ­
стве, не действуют по отношению к предприятию или
организации, которое использует ·предложение другого
лица, поданное до даты . приоритета изобретения (п. 29
Положения). Таким образом, если где-либо рационали­
заторское предложение подано ранее даты изобретения,
на которое выдано авторское свидетельство, то ,по ·месту
принятия этого предложения охраняются права рацио-
нализатора, а не изобретателя.
'
В соответствии с п . 14 постановления ЦК КПСС и
Совета Министров СССР от 20 . августа 1973 года изобре-
5

тателю вместе с первым автор1ским свидетельством,
при подтверждении факта использования изобретения,
выдаётся нагрудный знак «Изобретатель СССР».
Рационализаторским !Предложением
,признаёт<::я •техническое решение, являющееся новым и
полезным для предприятия или организации, которому
оно подано, -и предусматривающее изменение конструк­
ции ц_зделий, технологии производства и при.меняемой
техникц, или изменение состава .материала (п. 63 Поло­
жения). Не признаются рационализаторскими предложе-.
ния инженерно-технических и научных работников, по­
данные ими по тем проектам, конструкциям и технологи­
ческим процессам, :которые разрабатываются ими по
утвержденным для них планам. После завершения и со­
ответствующего утверждения таких разработок, указан­
ные ограничения на рационализаторские предложения,
как с!{азано в Разъяснении Государственного комитета
Совета Министров СССР по делам изобретений и откры­
тий от 15 мая 1975 года, не раапространяются («Вопро­
сы изобретательс'Гва», 1975, No 7, с. 64).
Удостоверение на рационализаторскgе предложение
выдаётся тем предприятием или организацией, которое
приняло его к внедрению, И ' подтверждает признание
технического решения в качестве рационализаторского
предложения, Ц.ервенство на это предложение .и автор­
ство тщ·о, кто его подал. В случае соавторства удостове­
рение на рационализаторское предложение выдаётся
каждому соавтору с указанием в нём имени других со­
авторов. Срок действия удостоверения, как и авторского
свидетельства, не ограничен. Пространственное же дей­
ствие удостоверения на рационализаторс,кое предложе­
ние ограничивается пределами тех предприятий и органи­
заций, министерств и ведомств, которые его выдали.
-,З соответствии с прещписаниями п. 76 Положения осно­
ванные на удостоверении права рационализатора, рас­
пространяются также на те предприятия и организации,
которые получи~и рационализаторское предложение от
выдавшего удостоверение предприятия или организации
по договору о передаче научно-технических достижений
и оказания ~помощи в использовании передового опыта.
U Передающая организация обязана информировать полу-
,
чателя о рационализаторских предложениях, которые
/ иопользованы в передаваемой научно-технической доку-
:
ментации, в образцах новой техники и т. п.
:,. _
6

Если изобретатель или рационализатор находит, что
сделанное им изобретение или рационализаторское пред­
ложение составляет государственную тайну, он обязан
принять все зависящие от него меры к тому, чтобы со­
зданное им техническое решение не было разглашено, и
передать все материалы по нему предприятию или орга­
низации по месту своей работы либо другому госу­
дарственному учреждению (п. 77 Положения).
В соответствии с п. l 08 Положения изобретатель и
рац-ионализатор после получения авторского свидетель­
ства на изобретение и соответственно удостоверения на
рационализаторское предложение приобретают право
на авторское вознаграждение. Условия и порядок осуще­
ствления этого права регулируют,ся Инструкцией о по­
рядке выплаты вознаграждения за открытия, изобрете­
ния и рационализаторские предложения от 15 января
1974 года, а также Инструкцией ,по определению возна­
граждения за изобретения и рационализаторские предло­
жения, не создающие экономии, тоже утвержденной
15 января 1974 года.
Определение экономической эффективности использо­
вания изобретений и рационализаторских предложений
внутри нашей страны в соответствии с предписаниями
п. 13 постановления ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 20 августа 1973 года должно проводиться по
единой методике, раопространяющейся и на все объекты
новой техники. Одна.ко до тех пор, пока такая методика
не выработана, экономия по изобретениям и рационали­
заторским предложениям определяется в соответствии с
Инструкцией по подсчёту экономии от внедрения изобре­
тений и рационализаторских предложений от 22 декабря
1959 года. Применяемая по этой Инструкции методика
не совпадает ~ той методикой, которая применяется в раз­
личных отраслях промышленности и строительства'
по . определению эффективно,сти объектов новой тех­
ники.
В случае нарушения · требований законодательства,
установленных для признания технических решений изо­
бретениями, авторское свидетельство может быть оспо­
рено и признано недействительным в течение одного года
со дня публикации о выдаче . охранного документа на не­
го, а если такая публикация не производила.сь,- со дня
внесения изобретения в Государственный реестр изобре­
тений СССР. В связи с неправильным указанием автора
7

или состава соавторов авторское свидетельство мо­
жет быть оспорено в любое время (п. 145 Положе­
ния).
Удо·стоверение на рационализаторское предложение
может быть оспорено и ~признано недействительным пол ­
ностью или частично в связи с нарушением установлен ­
ных законом требований о признании технического ре­
шения в качес'I'ве рационализаторского rпредложе,,,ния в
течение одного года со дня признания его подлежащим
охране. Если рационализаторское предложение было ис­
~nользовано в производстве ранее подачи на него заявле­
ния, годичный срок исчисляется со дня, когда такое ис­
поJiьзование началось. Оспаривание же авторства и
соавторства на рационализаторское предложение может
. иметь место лишь в пределах трех лет, исчисляемых со
дня выдачи удостоверения (п. 147 Положения). Правом
отменять выданное ранее удостоверение на рационали­
заторское предложение, ввиду нарушения требований о
признании его подлежащим правовой охране, пользуются
только руководит.ели· вышестоящих государственных и
других социалистических организаций, вплоть до мини­
стерств и ведомств (п. 152 Положения). По аналогич­
ным причинам автор,ское свидетельство на изобретение
может быть признано недействительным полностью или
частично Контрольным советом научно-технической
экспертизы (п. 148 Положения). В административном
порядке могут быть пересмотрены и другие вопросы охра­
ны изобретений и рационализаторских предложений (на­
пример, :вопросы их внедрения и участия в этом изобре­
тателей и рационализаторов, вопросы зарубежного
патентования советских изобретений и т. п.).
Споры об авторстве и соавторстве на изобретения и
рационализаторские предложения рассматриваются толь­
ко в судебном порядке (п. 155 Положения). Судебному
рассмотрению подлежат также вопросы распределения
между соавторами начисленного им вознаграждения
за использование изобретения ил~ рационализаторского
предложения, установление факта использования изо­
бретений и рационализаторских предложений в произ­
водстве и др. По вопросам охраны авторских прав изо­
бретателей и рационализаторов в судебном порядке
важное значение имеет руководящее постановление
Пленума Верховного Суда СССР «О применении судами
законодательства, регулирующего отношения, возникаю~
8

/
щие в связи с открытиями, изобретениями и рационали-.
заторскими ,предложения.ми» от 26 марта 1976 года .
Большое значение для охраны прав изобретате,11ей и
рационализаторов имеют также Ука'Зания и Разъяснения
Госкомизобретений по отдельным вопросам изобрета­
тельства и рационализаторства в нашей стране.
Охрана ~прав изобретателей и рационализаторов в
области сельского хозяйства отличается не1<0торыми осо ­
бенностями. Поэтому по вопросам изобретательства и
рационализаторства в сельском хозяйстве изданы допол-
нительные нормативные акты.
••
Творческие достижения селекцион~ров в области
растениеводства и животноводства, лесоводства и зве­
роводства, водного и рыбного хозяйства по условиям ох­
раны только приравниваются к изобретениям (п. 22 По­
ложения). Основные вопросы возникновения и осущест­
вления авторских прав, признаваемых за селекционера­
ми, регулируются отдельными нормативными актами,
изданными в разное время по отдельным видам селекци­
онной деятельности. До настоящего времени нормы пра­
ва о селекционных достижениях надлежащим образом не
систематизированы.
Понятно, что в настоящей брошюре отмеченные во­
просы яе 01свещаются, mоско·льку они представляют с-обой
вполне самостоятельный предмет особого исследования .
§ 2. УСЛОВИЯ ОХРАНЫ АВТОРСКИХ ПРАВ
ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ - И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ
Материальной основой возникновения авторских прав
изобретателей и рационализаторов является, шрежде все­
го, их творческий труд, те научно-технические достиже­
ния, котор'Ые вылились в определенную форму конкрет­
ных изобретений и рационализаторских предложений.
Однако в силу ряда объективных социально-экономиче­
ских причин в настоящее время одного лишь факта со­
здания изобретенИJЯ или рационализаторского предложе­
ния недостаточно для признания шодлежащими охране
предусмотренных законом ·авторских прав изобретате­
лей и рационализаторов. •
Основным . условием ,признания авторских прав изо­
бретателей и рационализаторов является своевременное
и правильное оформлен:ие на созданные ими технические
решения так называемых заявочных материалов, под
2 622
9

'
которыми понимают,ся прилагаемые к заявлению автора
или соавторов документы, раскрывающие содержание
предлагаемого технического решения. Только после по­
лучения по таким материалам в установленном порядке
авторского свидетельства на изобретение либо удостове с
рения на ' рационализаторское предложение можно го­
ворить, что перед нами автор, пользующийся охраной
предусмотренных законом личных и имущественных
прав.
Таким образом , по дейст·вующему законодательству
об изобретениях и рационализатороких предложениях
для признания авторских прав изобретателей и _ рацио­
нализаторов подлежащими установленной охране необхо­
димо налюше по крайней мере следующих фактов:
а) творческое создание изобретения или рационализатор ­
ского ,предложения, б) своевременное и правильное
оформление заявочных материалов в адрес компетент­
ных органов государственного управления и хозяйство­
вания, в) получение соответствующего охранного доку­
мента на изобретение либо рационализаторское пред ­
ложение.
Органом Советского го.сударства, ~который правомо­
чен решать все вопросы установления правовой охраны
изобретений в нашей стране, я_вляется Государственный
комитет Совета Министров СССР 1по делам изобретений
и открытий . Заявления на рационализаторские предло ­
жения подаются администрации тех предприятий и орга­
низаций, к деятельности которых они относятся.
Подробно основные вопросы оформления и подачи
заявочных материалов на изобретения регулируются
указаниями по составлению заявки на изобретение (ЭЗ -
1-74) от 21 н•оября 1973 года. В упомянутых указа­
ниях разв111ваются те предписания, которые в общем в,иде
содержатся в Положении об открытиях, изобретениях и
рационализаторских предложениях .
В соответствии с п. 42 Положею,; я заявки на изобре­
тения подаются, как . правило, через предприятия и орга­
низации, где авторы работают. Неработающим авторам
помощь в составлении заявок на изобретения должны
оказывать местные органы Всесоюзного общес-тва и зо­
бретателей и рационализаторов (ВОИР).
Если изобретение создано в связи с выполнением ав­
тором служебного задания или своей трудовой обязанно­
сти, заявка на такое изобретение оформляется от имени
10
Jt

f
той организации, где изобретение создано, с указанием
действительного автора. В случае же, когда организация
от своего имени заявку на служебное изобретение по
каким - либо причинам в течение одного месяца со дня
обращения автора не подала, изобретателю ~Предостав­
лено право оформлять заяв.ку на такое изобретение от
своего имени, но с обязательным указанием того, что
создано оно в связи с выполнением им служебного зада ­
ния, однако организация в установленный срок по ува­
жительным или неуважительным ГJ.ричинам заявку не
подала.
Участие ~предприятий и организаций в оформлении за­
явочных материалов на изобретение сводится не только
к ока з анию автору необходимой технической и юридиче­
ской помощи, но и к ,проверке по имеющимся у них дан­
ным новизны предполагаемого изобретения, к олределе­
нию его полезности и областей возможного примене ­
ния в народном хозяйстве страньr . Даже в том случае,
когда организация не находит в созданном автором тех­
ническом решении признаков изобретения, а он настаива­
ет на том, чтобы заявка на него была подана в Госком­
изобретений, организация не имеет права отказать в.
этом. Такое правило объясняется тем, что окончательно
воцрос о том ; соответствует ли предлагаемое техничес­
кое решение юридическому понятию изобретения,
решается научно-технической экспертизой Всесоюзного
научно-исследовательского института . государственной
патентной экспертизы (ВНИИГПЭ), непосредственно
подчиненного Госкомизобретений.
В заявочных материалах на изобретение, созданное
двумя и более авторами, должна быть справка о творче­
ском участии каждого из соавторов в создании совмест­
ного изобретения. Такое правило объясняется тем, что в
случае изменения формулы изобретения · при внесении по­
ложительного экопертного заключения в сторону её со­
кращения может отпасть и .кто-либо из соавторов, если
результат его творчеокого участия в . создании изобре ­
тения не войдёт в окончательную редакцию формулы изо­
бретения .
Формула изобретения представляет собой составлен­
ную по установленным правилам краткую словесную ха­
рактеристику изобретения, в которой • выражается его
техническая сущность (п. 7-1 Указаний). Юридическое
значение формулы изобретения сводится в своей основе
2*
11

к тому, что, с одной стороны, OIHa являет.ся единственным
критерием определения технического объема изобрете­
ния, его инд,ивидуализации и от,граничения в ряду других
технических решений того же на,правления, с другой -
той объективной основой, которая позволяет устанавл.и­
вать пределы действия авторских ,прав на изобретение в
ряду других охраняемых и неохраняемых законом тех­
нических решений . Только с помощью формулы изобре­
тения можно правильно разрешить, в частности, , вопрос
о факте использования его в- производстве .
Хqтя формула изобретения излагается как заключи­
тельная часть описания изобретения, однако описание
изобретения должно составляться в полном соответствии
с формулой изобретения и содержать в себе исчерпываю ­
щую информацию о предлагаемом техническом решении
(п. 70 Указаний). С этой целью описание изобретения
должно излагаться по тщюй обя з ательной структуре:
на з вание и класс изобретения, область техники, к кото ­
рой относится изобретение и где оно преимущественно
может быть использовано; характеристика аналогов изо­
бретения и того- прототипа, который выбран автором или
з а явителем ; критика прототипа, цель изобретения, сущ ­
ность изобретения и его отличительные от прототипа
признаки, .примеры -конкретного выполнения и сведения
о технико-экономической или иной эффективности изоб­
ретения.
Срок проведения экспертизы ,по заявкам на изобрете ­
ния - шесть
.
месяцев . Завершается •экспертиза либо
положительным заключением, ли.ба отрицательным . Од­
нако и в первом случае авторское свидетельство выдается
на имя изобретателя лишь по истечении двенадцати ме ­
сяцев, если от иностранного заявителя не поступит заяв­
ка на тождественное изобретение с более ранним, так
называемым конвенционным приоритетом. Такой порядок
установлен в соответствии с Парижской конвенцией по
охране промышленной собственности, к которой Совет ­
ский Союз ~присоединился 1 июля 1965 года . Правило о
конвенционном ~приоритете представляет такое же преи ­
мущество при зарубежном патентовании советоких и з о­
бретений в странах , участвующих в Парижском союзе по
охране промышленной собственности , учрежденном в
конце XIX века.
На служебные изобретения наряду с выдачей авторс­
ких свидетельств на имя действительны х создателей вы-
12
f1

даются и свидетельства установленного образца на имя
пред1Приятий и организаций, где изобретения созданы.
В отличие от авторского свидетельства на имя изобре ­
тателя свидетельство на имя организации в соответствии
с предписаниями п. 62 Положения ~Подтверждает только
факт создания служебного изобретения в данной орга­
низации. Предприятия и организации, на имя которых
выдаётся такое свидетельство, называются заявителями.
Официальное понятие служебного изобретения законо­
дательством ещё не выработано. Не решен ещё вопрос
о том, какие юридические ~Последствия связываются с
фактом выдачи свидетельства на имя организации-зая­
вителя.
Заявление на рационализаторское предложение долж­
но подаваться администрации того 111редприятия или ор ­
ганизации, к деятельности которого оно относится. Пра­
вило об этом действует независимо от того, где работает
рационализатор и работ·ает ли он вообще : Формы заявле­
ний и другой документации, относящейся к оформлению
права на рационализаторское предложение , в соответст­
вии с :п. 67 Положения, устанавливаются Госкомизобре­
тений., однако каких-либо указаний в -развитие этого
пред,писания ещё не издано.
Срок рассмотрения заявлений на рационализаторс­
кие ~предложения на прещприятия и в организациях - 15
дней. Если для :принятия окончательного решения по. за­
явлению на рационализаторское предложение необходи­
ма опытная или экспериментальная проверка, срок рас­
смотрения заявления ~продлевается на время, цеобходи­
мое для такой проверки (п. 71 Поло_жения). Срок
рассмотрения заявлений на рационализаторские предло­
жения в министерствах и ведомствах установлен в пре­
делах полутора месяцев.
Заявления на рационализаторские ~Предложения, от­
носящиеся к деятельности двух и б_олее предприятий или
организаций, могут подаваться как одному из них, так и
министерству или ведомству, в систему которого они
входят. Однако следует иметь в виду, что на одно и то
же рационализаторское предложение на имя одного и
того же автора может быть выдано только одно удосто­
верение. Поэтому в случае, если удостоверени~ на ра­
ционализаторсксrе предложение, относящееся к деятель­
ности нескольких предприятий и организаций, выдано
уже на одном из них, вышестоящая организация, решая
13

вопрос о выдаче нового удостоверения, прекращает дей­
ствие ранее выданного (,п. 75 Положения).
Если рационализаторское предложение создано таки­
ми должностными лицами, как руководители предприя ­
тий, организаций , их заместители, главные инженеры и
их заместители либо же с их творческим участием, ре ­
шение о признании поданных ими предложений рацио ­
нализаторскими должно приниматься руководителем
вышестоящей организации (п. 72 Положения) .
По,сле вынесения соответствующим должностным ра ­
ботником решения о признании .предложения рационали­
заторским и о принятии его к использованию автору
должно быть выдано удостоверение установленного об ­
разца . Такое решение по рационализаторскому п р едл о­
жению по предусмотренным в законе основаниям может
быть отмечено только ру,ководителем вышестоящей ор ­
ганизации -,{п:· 152 Положения) . Правило об этом явля ­
ется одной из юридических гарантий защиты авторских
прав рационализаторов.
Таким образбм, для установления правовой охраны
из,обретений и пр;изнаi!-lия автор:сю1х прав на них необхо ­
димо своевременное обращение .к компетентным органам
Совете.кого государства с соответствующими зая~вочными
материалами. По изобретениям это - Гос,юмизобрете ­
ний, по рационализаторским предложениям - предприя­
тия и ор ·ганизации, министерства и ведомства.
При этом ,следует иметь в ви~ду, что преmятствием на
пути оформления авторских прав на изобретения и раци ­
онализаторские предложения могут быть не только слу ­
чаи их фактического иопользования, но и сообще н ия в
открытых источниках информации таких сведений о них,
ко'fорые делают возможным использование опублико­
ванных технических решений и без установления опеци ­
альной правовой _ охраны. Учитывая это, законодательст ­
во считает допустимым принимать заявки на изобрете ­
ния, которые открыто ис,польз.ованы уже в ,производстве,
только в случае, если такие заявки .поданы в срок, не
превышающий четырех месяцев со дня начала фактиче­
ского использования изобретения. Заявления · на исполь­
зуемые в произ_водстве рационализаторские ,предложе­
ния м·ог,ут. пр,иниматься к раосмотрению лишь в случае,
когда использование ,предложения началось не позднее
трех месяцев до подачи на и.его заявления .
14
\J
fJ

1/
Порочат н9визну предполагае,мого изобретения тс}кие
публикации, в которых раскрывается существо содержа­
щихся в них технических решений, и которые доступны
неопределенному кругу лиц: Проверяя мировую новизну
предполагаемого изобретения, экспертиза обращается к
анализу не только отечественной научно-технической и
патентной литературы, но и зарубежной. Поэтому в слу­
чае, когда по заявке на предполагаемое изобретение име­
ет место такое сообщение в печати, правовой охране оно
не подлежит.
Новизна рационализаторских ,предложений проверяет­
ся по источникам информации, имеющимся в той органи­
зации, куда это предложение подано. В круг таких источ­
ников включаются и μ_азличные .предписания вышестоя­
щих органов, в которых может быть изложено то или
иное техническое реш~ние, тождественное mодаваемому
рационализаторскому ,предложению.
Все споры на стадии оформления заявочных матери­
алов подлежат рассмотрению только в административ­
ном ,порядке. По изобретениям для выполнения этой за­
дачи специально учреждён Контрольный совет научно­
технической ~кспертизы, решения ·которого являются
окончательными и обжалованию не подлежат. По раци ­
онализаторским предложениям высшим органом по рас ­
смотрению споров в административном порядке являются
руководители соответствующих министерств и ведомств.
Как оформление и подача заявочных материалов на
авторское свидетельство и удостоверение, . так и ,прове ­
дение экопертизы и рассмотрение всевозможных споров
и заявлений производится за счёт тех государственных и
хозяйственных органов, которые в силу предписания за­
кона обязаны это делать. Авторы изобретений и рацио­
нализаторских предложений не только освобождены по
закону .от воз!'tiещения связанных с этим расходов, но и ·
пользуются ,правом на безвозмездное оказание им неор~
ходимой технической и юридической помощи.
§ 3. ОХРАНА ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ
Основными личными правами изобретателей и раци­
онализаторов неимущественного характера являются
право авторства и соавторства, ,право приоритета, ,право
15

на указание- в трудовой книжке сведений о всех создан­
ных ими изобретениях и рационализаторских предложе­
ниях, нашедших u:спользование в производстве, и некото­
рые другие .
К личным правам авторов изобретений относятся
также право на присвоение созданному им изобретению
опециального названия или собст.венного имени; на по ­
лучение нагрудного знака «Изобретатель СССР» по пер­
вому авторскому свидетельству при •подтверждении
факта использования изобретения в народном хозяйстве
страны; право авторов иопользованных в производстве
изобретений на внеконкурсный приём в высшие учебные
з аведения, а также право на некоторые ,преимущества в
защите диссертаций .
Под авт о р ст в о. м понимается официальное при­
знание того факта, что подле:J1Сащее правовой охране изо ­
бретение или рационализаторское предложение создшю
творческим трудом данного автора . Если же изобретение
или рационализаторское предложение создано творчес ­
ким трудом двух и более авторов, речь ·должна идти о
соавторстве. Поэтому право авторства представляет со­
бой право на указание во всех случаях использования
того или иного технического решения как объекта пра ­
вовой охраны либо распространения о нём соответст­
вующей информации , имени действительного его созда ­
теля.
•Право авторства на изобретение или рационализатор ­
ское предложение, созданное двумя и более лиццми, яв­
ляется совместным и неделимым . Условия · и порядок
пользования правами, принадлежащими соавторам ,
определяются их соглашением . Если же такое соглаше­
ние не достигается, вопрос об этом решается судом по ·
требованию кого-либо из соавторов или их законных
представителей. Понятно, что в основе такого соглашения
должно быть определение степени творческого участия
каждого из соавторов в создании совместного изобрете­
ния или же рационализаторского предложения. Помимо
других, сугубо специальных элементов творческого уча­
стия в создании 1изюбретения, важное значение для объек­
тивного и правильного решения этого вопроса имеет на ­
учно-технический анализ тех признаков изобретения, ко­
торые включены в отличительную часть его формулы .
Аналогично этому подлежат рассмотрению в суде и
все споры об авторстве и соавторстве на и з обретения и
16

рационализаторские предложения (п. l 55 Положения).
Предварительное рассмотрение опора об авторстве или
соавторстве может иметь место в организациях и на
пред,приятиях , где изобретение или рационализаторское
предложение создано. Однако это не обязате{!ьно и не
имеет юридического значения, .поскольку рассмотрение
такого спора по существу .относится законодательством
к исключительной компетенции суда по месту жительст­
ва истца или же ответчика. Следует иметь в виду также,
что спор об авторстве или соавторст.Бе может быть пред­
метом ,судебного ра,ссмотрения лишь после того, как
состоится официальное рризнание в установленном по­
рядке нового технического решения . подлежащим охране
в качестве изобретения или же рационализаторского
предложения. Такое _правило объясняется тем, что суд
правомочен решать лишь вопрос о том, кого следует при­
знать имеющим субъективное гражданское право на та­
кую охрану, кто в действительности создал объект право­
вой охраны. Решение же вопро.са о том, соответствует ли
то или иное техническое решение установленным в зако­
не -признакам охраноспособного изобретения или рацио­
нализаторского предложения, в компетенцию судебных
органов не входит . Поэтому суды до получения сообще­
ния о том, что изобретение . или рационализаторское
предложение в установленном порящке .признано подле- .
жащим правовой охране, не имеют .права принимать к
своему производству такие споры (п. 3 - постановления
Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта l 976 го- ·
да). В случае же отрицательного решения по такому за­
явлению дело подлежит ,прекращению в суде.
Хотя непременным условием судебного рассмотрения
спора об авторстве и соавторстве является предваритель­
ное официальное признание из6бретения или рациона­
лизаторского предложения соответствующим требовани­
ям о ,правовой · охране, не имеет значения, вместе с тем,
кто обращался .с заявлением об этом к компетентному
органу. В -этом состоит одно из отличий споров об а,втор­
стве и соавторстве от опоров, например, о приоритете.
Тот, кто оспаривает приоритет кого-либо из авторов, дол­
жен .доказать прежде всеnо, что. на это же самое изобре­
тение или ращионали:заторское предложение он подавал
соответствующее заявление раньше. Лицо, которое хотя
и создало изобретение или рационализатор-е~кое пред­
ложение ранее другого, но заявление об этом в установ-
17

ленном порядке не подало, -не может притязать на право
приоритета :
Объективно факт более раннего создания тождест­
венного технического решения может быть противопо­
ставлен .заявленному изобретению или рационализатор ­
скому предложению только по новизне , однако при
условии, что такой факт благодаря открытому его приме ­
нению или опубликованию в печати стал доступным для
неопределенного круга лиц. При доказанности такого
обстоятельства вообще отпадают законные основания
для ,правовой охраны как изобретения, так и рационали ­
заторского предложения, однако вопрос об этом решает ­
ся только в административном порядке.
Допустимо и такое положение, когда одно и то же
техническое реш~ние сначала оформляется в качестве
рационализаторского предложения, а затем уже в качест ­
ве изобретения. Однако .как .в ;первом, так и •во второ м
случае, авторами этих решений могут быть только лица,
творческим трудом которых они созданьr. Вывод об этом
вытекает из ·прещписания п. 124 Положения о том, что в
случае, когда техническое решение заявлено и использу ­
ется как рационализатор ,ское .предложение, а затем в
установленном порядке оно · признаётся в ,качестве изо ­
бретения, после выдач,и на не['О автор1ского евидетельства
ивобретателю ,выплачивается вознаграждение по прави ­
лам, действующим для изобретателей, однако с зачетом
тех сумм, которые он мог получить по правилам о рациона ­
лизаторских предложениях. В противном случае действу ­
ет правило о том, что авторское свидетельство выдаётся
изобретателю, а удостоверение - рационализатору, с по­
следс11Биями по п. 29 Положения. Это не означает, что до
по~дачи заявки на изобретение гю тому же техническому
решению МО}ЮНО подавать и заявление на рационализа­
тqрское щредложение. На1Против, если какое-либо ново е
техническое решение хотя. бы предположитель·но облада ­
ет признаками изобретения, необходимо подавать заявку
в Госкомизобретений, ибо отказ в удовлетворении хода ­
тайства о выдаче авторского свидетелыства не препятст ­
вует ПО1следующему оформлению этого решения в качестве
рационализаторского . Между тем оформление нового
техниче<жого решения до подачи на него заявки в Гос ­
комиз1обретений ,в качестве рационализаторского предло:
жения может лишить ,затем возможности установить пра ­
вовую охрану этото решения ,в качестве изобретения .
18

1•
l
Споры об авторстве и соавторстве на изобретения и
рационализаторские предложения тесно пер_еплетаются
со опорами о приоритете и новизне этих объектов право­
вой охраны, однако имеют овоё самостоятельное
оонование и содержание. Спор об авторстве, например,
нсегда сводится к тому, что кто-·ю подвергает сом­
нению факт создания изобретения или рационал,иза­
торского предложения официально признанным в каче­
стве его автора лицом. Это спор, как ,правило, о той или
ин,ой форме заимствования чу,жого творчеакого до­
стижения, о каком-то виде плагиата или иного использо­
вания результатов чужого труда .
Спор же о соавторстве сводится к тому, как правило,
что в охранном доку,Менте не.полно или вовсе неправильно
указан состав действи-тельных создателей изобретения
или рационализаторского предложения. Однако ни в пер­
вом, ни во втором случае не подвергается сомнению за­
конность и обоснованность установления ,правовой охра­
ны самого изобретения или рационализаторского пред­
ложения. Оопаривается лишь признание авторских прав
тех или иных лиц н-а изобретение или рационализаторс­
кое предложение.
Показательным в этом смысле представляется рассмотренное
Верховным Судом Украинской ССР дело об авторстве на траншееко­
патель. Конструкция этого механизма была разработана двумя ин­
женерами Харьковского сахсвеклотреста и оформлена ими в качестве
рационализаторского предложения . Затем, когда органы :управления
признали полезным начать промышленное изготовление этого устрой­
ства, киевскому СКТБ. было поручено подготовить для этого необхо­
димую конструкторско - техноло,rическую документацию . Конструктор,
которому непосредственно поручено было разработать такую докумен­
тацию, по предложению своего научного консультанта и вместе с ним
оформил заявку на это устройство. Заявка была удовлетворена и
авторское свидетельство было выдано , только на их имя. Когда об
этом узнали харьковские рационализаторы, они возбудили в суде
спор об авторстве на упомянутое изобретение . Согласившись с тем,
что ответчики ничего сущес'nвенноrо не внесли в конструкцию, создан­
ную истцами как рационализаторское предложение, Верховный суд
УССР удовлетворил их требование . .Можно привести еще ря,д приме ­
ров из судебной практики в подтверждение того, что решение споров
об авторстве и соавторстве не ставится в зависимость от обращения
истцов ,в установленном порядке за пол учением охранного документа,
поскольку главным в решении такого спора является выяснение во'
проса о том, чьим творческим трудом создано изобретение или рацио-
нализаторское предложение.
..
Поучительным в этой связи представляется и приме·р ·ошибочного
прекращения в суде спора о соавторстве на рационализаторское пред­
ложение. Один из харьковских рационализаторов · подал · заявление
о механизации процесса обжига изделI-tii :на Конаковском фаянсо_во~:,1
19

заводе Калининск.ой области . Администрация завода длительное вре­
мя не рассматривала это заявление, а затем отклонила со ссылкой
на то, что группа заводских работников создала более прогрессивное
предложение для достижения той же цели. Познакомившись с этим
предложением и узнав, что его авторами являются как раз те самые
лица, которые давали отрицательное заключение по первому предло­
жению, что в нем использованы основные элементы первого предло­
жения, истец возбудил в суде иск о включении его в состав соавто­
ров. Пока шла подготовка слушания дела в суде, конаковские
соавтор_ы получили на это предложение авторское свидетельство из
Госкомизобретений и заявили суду, что в связи с этим рационализа­
торское предложение на их имя аннулировано. При таких условиях
народный суд признал, что в данном деле отсутствует предмет спора
и прекратил его. Между тем - понятно, что в соответствии с п. 29 По­
ложения действие авторского свидетельства _ не распространяется на
рационализаторское предложение, созданное до даты приоритета
изобретения . В упомянутом споре это обстоятельство не вызывало
сомнений, а потому и следовало рассмотреть спор о соавторстве до
конца .
Основания возбуждения спора о п·риор~итете значи­
тельно уже основа1Ний возбуждения споро.в об авторстве
и соа1Вторстве . Притязать на признание приоритета может
лишь тот, ,кто раньше подал компетентному органу
ооответ,ств;ующее заявление об у,стано.вле:нии правовой
охраны изобретения или рационализаторского предложе ­
ния: В случае опора о приоритете законность и обосно :
ванность правовой охраны самого объекта также не оспа­
ривается. Оопаривается лишь признание авторских прав
на объект правовой охраны за тем или иным официаль­
но у,поминаемым автором, одна-ко не потому, что он не
принимал творческого участия в создании этого объекта,
а потому, что он не бьrл первым его заявителем. При рас­
смотрении такого спора необходимо исходить из предпи­
саний закона о том, каким образом устанавливается
приоритет по изобретениям и рационализаторским пред­
ложениям .
Приоритет изобретения в соответствии с предписа­
ниями п. 52 Положения устанавливается ,по дню поступ­
ления заявки в Госкомизобретений. Если на одно и то же
изобретение в Гqскомизобретений в один и тот же день
пqступило две или более заявок, приоритет определяется
по дню сдачи заявки на ,почту, подтверждаемому штем ­
пелем отправления. Если же и по этой дате имеет место
совпадение, то приоритет изобретения определяется по
дате регистрации заявочных материалов в той организа­
цци, через которую они направлялись в Госкомизобрете­
ний . Если и по дате такой регистрации нельзя признать
20

приоритет какой-либо из заявок, все авторы, указанные
в отдельных заявках, рассматриваются в качестве соав­
торов изобретения, хотя оно й создано ими не в процессе
творческого сотрудничества.
От права приоритета на изобретение следует отличать
.право на льготу по приоритету. Такую льготу закон пре­
доставляет авторам за-регистрированных в установлен­
ном порядке изобретений на их совершенствование пу­
тём создания дополнительного изобретения. В соответст­
виисп.36Положениядополнительнымсчитается
такое изобретение, которое является усовершенствовани­
ем основт-юго и без него не может быть использовам.
Допол1Нительным изобретение считается при условии, если
на первое (основное) изобретение выдано авторское
свидетельство или патент · и после этого не прошло пят­
надцати лет. Льгота по приоритету на дополнительное
изобретение состоит в том, что за автором основного изо­
бретения признается право на подачу заявки на допол­
нительное изобретение в течение шести месяцев со дня
публикации об основном изобретении или же внесения
его в Государственный реестр изобрете!JИЙ СССР. Если
в течение этого срока на такое же изобретение ,подаются
заяв,ки други~ми лицами, они не рассматраваются до исте­
чения шести ,месяцев, а по ,поступлении заявки от автора
основного изобретения и вовсе возвращаются им . Только
при условии, что в течение указанного срока не будет
заявки на дополнительное изобретение от автора основ­
ного изобретения, заявки от других лиц принимаются к
рассмотрению в Госкомизобретений на общих основа~
ниях.
Первенство рационализаторского ,предложения в со­
ответствии с п. 74 Положения определяется no дате по-
,
ступления заявления на него предприятию или органи­
зации, к деятельности которого оно отно,сится . Если заяв ­
ление на рационализаторское предложение подавалось
непосредственно в министерство или ведомство, то пер­
венство определяется по дате поступления заявления в
их адрес. Первенство признаётся за рационализатором
и в том случае, ~когда поданное заявление было необQlсно­
ванно отклонено и такое отклонение не было обжаловано
автором. Однако ;при решении этого вопроса следует
иметь в виду, что речь о первенстве может быть только
при условии тождества двух и более технических реше­
ний, т. е. полностью совпадающи х между собой по
21

всем существенным признакам . В противном случае рас­
смотрению и правовой охране ~Подлежит каждое из них
отдельно. Показательным в этом отношении представля­
ется следующий пример .
Один из технологов харьковского предприятия предложил заме ­
нить сверловку полой детали штамповкой , однако его заявление было
отк_лонено в связи с тем, что опытная проверка показала вмятины от
штампа на детали. Устранение же такого дефекта сводило на нет
весь эффект, получаемый за счет ускорения операции. Позже такое
же з_аявление было подано одним из слесарей этого же предприятия .
По тем же причинам и ему было отказано в признании предложения
рационализаторским. Ни первый, ни второй заявитель не обжаловали
отклонение поданных заявлений, однако второй не успокоился на
этом и создал штамп такой формы, который при пробивке отверстий
не оставлял никаких вмятин. Понятно, что первые два предложения
являются полностью совпадающими между собой и потому тождест­
венными, третье же предложение существенно отличается от первого
и потому для оспаривания приоритета по нему основания отсутствуют.
Поскольку спор о приоритете по изобретениям и ра­
ционалиsаторским _ предложениям подлежит разрешению
только на основании анализа и оценки соответствующих
письменных документов, по изобретениям он рассматри­
вается в Госкомизобретений впл,оть до Контрольного со­
вета науч1но-технической экспертизы. По рационализа­
торским предложениям спор о первенстве подлежит рас­
смотрению на предприятиях, куда они подавались . Если
кто-либо из рацио'нализа'I'оро,в, участвовавших в таком
споре, остаётся неудовлетворенным принятым на пред­
приятии решением , он может перенести рассмотрение
спора о ~первенстве в народный суд . По изобретениям же
опоры о приоритете судебному рассмотрению не под­
лежат, независимо от того, на какой стадии они воз­
никли .
Важным условием правильного разрешения споров
о приоритете, об авторстве и соавторстве является ква­
лифицированный анализ и оценка как элементов тожде­
ства, так и элементов отдельны х совпадений двух и более
технических решений. В спорах об авторстве и соавтор­
стве к тому же важным является определение творчес­
кого вклада в с-оздание изобретения или рационализа­
торского предложения по составляющим их признакам .
Понятно_, что для этого необ ходимы специальные науч­
но-те х нические познания, которыми суд, как правило, не
обладает : Для выполнения такой задачи суды назнача ­
ют обычно соответствующую научно-техническую экспер -
22

1
1
1
1
•/
L
t.
тизу. Помощь судам в организации проведения такой экс­
пертизы призва·ны оказывать местные органы ВОИР и
Управление по охране прав ,изобретателей и централизо ­
в анной выплате вознаграждения (УЦВВ), подчиненное
непосредственно Госкомизобретений.
Требование изобретателя о присвоении созданному им
и з обретению своего имени или специального названия
может быть заявлено Госкомизобр·етений как одновре­
менно с подачей заявки, так: и в течение двух месяцев
после её подачи. При наличии уважительных причин
Го,скомизобретений может удовлетворить та1кое требова ­
ние и по истечении указанного срока (п. 136 Положения).
Присвоенное изобретению Иl\'IЯ его автора или специаль­
но е название за~письгвается в а,вторском свидетельстве,
а также указывает,ся в технической документации по
изобретению, на изделиях с использованием изобретещ~я
или на их упаковке. Возможные споры по этому поводу
подлежат рассмотрению в административном порядке
Госкомизобретений.
Условия и порядок осуществления авторами изобре­
тений права на получение нагрудного знака «Изобрета ­
тель СССР» ·регулируются Положением о нагрудном
знаке «Изобретатель СССР», утвержденном Госко-мизо­
б р етений и Центральным Советом ВОИР в декабре
1974 года. Требования авторов по этому вопросу также
рассматриваются в административном порядке в Госком ­
изобретений. Факт выдачи ~нагрудного знака удостоверя ­
ется специальной записью на левой стороне ·разворота--
авторского свидетельства.
.
,
Право на запись в трудовой книжке сведений о всех
использованных изобретениях и рационализаторских
пр едложениях автора реализуется по месту его работы
на основе соответствующих документов, их подтвержда ­
ющих . Вместе с указанием в трудовой книжке самого
факта использования изобретения или рационализатор­
ско1го ~предложения должны указываться и сведения
о раз.мере выплаченного авторского вознаграждения .
Возможные конфликтные ситуации по защите такого пра­
ва подлежат рассмотрению в таком же порядке, какой
уста,новлен законодательством для разрешения трудовых
споров. Это означает, что на первой стадии такой вопрос
может быть пред,метом рассмотрения в Комиссии по тру­
довым спорам (КТС) и в профсоюзном комитете пред­
приятия · или организации, а затем уже - в суде.
23

§ 4. ОХРАНА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
ИЗОБРЕТАТЕЛЕП И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ
Основным и·мущественным пра1;юм изобретателей и
рационализаторов является право на авторское возна­
граждение. в зависимости от того, в каких условиях со ­
здаЩ) изобретение, авторское вознаграждение подразде ­
ляется на два вида: а) так называемое поощрительное
вознаграждение, выплач,иваемое за са_м фа1Кт созда­
ния изобретения: в связи с выполнением служебного зада­
ния, либо же в связи с работой в творческой организации
на общественных началах типа конструкторско-тех­
нологических бюро и творческих комплексных бригад;
б) авторское вознаграждение за факт испо,льзования
изобретения, определяемое в . зависимости от величины
создаваемого им положительного эффекта .
Минимальный размер поощрительного вознагражде ­
ния за одно изобретение - 20 рублей, максимальный -
200 рублей, но 1н·е более 50 рублей одному автору (п. 110
Положения). Выплачивается поощрительное вознагра­
ждение за служебные изобретения министерствами и ве ­
домствами, на предприятиях и в организациях которых
они созданы, в течение трёх месяцев поёле получения ав ­
торских свидетельств на имя изобретателей и свиде­
тельств на имя тех предприятий и организаций, где изо­
бретения созданьr. За изобретения; созданные в органи ­
зациях, работающих ;на общественных началах, поощри ­
тельное вознаграждение выплачивается непосредственно
Г.ос,комизобретений. Размер выплаченного поощритель ­
ного вознаграждения подлежттт учёту при последующей
выплате авторского вознаграждения · за использование
изобретения как внутри нашей страны, так и за её пре­
делами.
Отв ет на вопрос о том, кто обязан выплачивать по­
ощрител'ьное вознаграждение в случае, когда служебное
и з обретение создано в результате творческого сотрудни­
чества работников двух и более предприятий или орга­
низаций, подчиненных различным министерствам и ве­
домствам, содержится в п. 15 Инструкции о порядке вы­
платы авторского в.ознаграждения . Упомянутая норма
права исходит ,и з того , что выплату поощрит е льного воз­
награждения в таком случае обя:зано производить то
министерство или · ведомство, предприяти е и организации
которого указаны в з аявке первыми . Это же обстоятель-
24

ство отражается и в авторских свидетельствах, в которых
два и более заявителей перечисляются ~ определеННQЙ
прследоватедьности.
Авторское вознаграждение за использование изобре ­
тения выплачивается ,в пределах от 20 рублей до 20 тысяч
рублей за одно изобреrение в случаях, когда изобретение
использовано: а) в l{ ародном хозяйстве страны, в том чис­
ле в эксплуатируемой продукции, ввезенной из-за грани­
цы ; б) в документации, переданной в другие страны в по­
рядке экономического и научно-технического сотрудни­
чества; в) в объектах,· сооружаемых предприятиями и
организациями СССР за границей в порядке оказания
технического содействия зарубежцым страJНам; г) реали­
зовано путём продажи лицензии за границу.
Как видно из приведенного перечня оснований возник­
цовения права на авторское вознаграждение за исполь­
зование советских изобретений, установленных п. 111 По­
ложения, в нём не указано использование изобретения в
нашей стране на других уча,стках общественно полезной
деятельности (например, в социально-культурном строи­
тельстве, здравоохранении, обороне страны). Однако из
этого не следует, что за использование изобретений в этих
областях общественно полезной прак:гики авторское воз­
награждение не вьщлачивается. В п. 4 Инструкции о по­
рядке выплаты вознаграждения по этому поводу сказано,
•• что под использованием изобретения, как и рационализа­
торского предложения, в народном хозяйстве понимается
применение их не только в любой обла·сти народного хо­
зяйства, но и в области культуры, здравоохранения и обо ­
роны стр-аны.
Право на авторское вознаграждение за продажу ли­
цензии на отечест,венное изобретение за рубежом возни­
кает независимо от того, охраняется ли оно в нашей стра ~
не. В п. 111 Положения сказано, что такое право возни ­
кает у автора как в случае охраны изобретения автор­
ским свидетельством в СССР и патентом за рубежом, так
и в случаях, когда оно охраняется либо только . автор­
ским свидетельством в СССР, либо только патентом за
границей. Э'Го объясняется тем, что зарубежное патенто­
вание советских изобретений проводится по правилам
страны патентования . Поэтому допустимыми представля­
ются случаи, когда то техническое решение, которое не
обладает признаками изобретения по нашему законода­
тельству, может оказаться патентноспособным по законо-

дательству другой страны. Однако как зарубежное па­
тентование изобретений, так и продажа лицензий на со­
ветские технические достижения допускается только с
раз-решения Госкомизобретений . •
Исчисление и выплату вознаграждения за исполь зо­
вание изобретения обязаны производить': а) если изобре­
тение использовано на одном предприятии или в органи­
зации,- этим предприятием или организацией; б) если
изобретение использовано на нескольких предприятиях
или в организациях одного министерства или ведомст­
ва,- министерст,вом или ведомством·, в ведение которых
они входят; в) в случае, когда изобретение используется
предприятиями и организациями различных министерств
и ведомств - министерством или ведомством, в ведении
которого находится предприятие или организация, рань­
ше других начавшее июпользование этого изобретения.
Министерство и ведомство, выплатившие авторское воз­
награждение в таком порядке, имеют право -~:ребовать от
других министерств и ведомств, предприятия и организа­
ции которых также использовали изобретение, долевого
возмещения выплаченной ими суммы вознаграждения.
Правило об этом не распространяется лишь на министер­
ства и ведомства, в ведении которых находятся государ­
ственные сельокохозяйст.венные ,пр_едприятия и организа­
ции, колхозы и сельскохозяйственные органы (п. 17 Ин­
струкции о . порядке выплаты вознаграждения).
Авторское вознаграждение за изобр.етения, использо­
ванные в переданной за рубеж документации, а т-акже
использованные в возводимых советскими предприятия­
ми и _ организациями за рубежом объектах строительства,
подлежит исчислению и выплате теми министерствами и
ведомствами, которым подчинены соответствующие совет­
ские предприятия и организации. При возникновении спо­
ра о том, какое министерство или ведомство обязано
определит'ь размер подлежащего выплате авторского воз­
награждения за изобретение, вопрос решается Госком­
изобретений.
Вознаграждение за проданные за границу лицензии
на изобретения выплачивается непосредственно Госком­
изобретений в размере трех процентов суммы, получ ен­
ной от продажи лицензии. При определении размера воз-
. награждения поягому основанию учитьшаются и те сум­
мы, которые были получены автором ранее, поскольку
по всем основаниям выплаты авторского возl!-!агражде-
26
r
1
1.l.

ния оно не может превышать 20 тысяч рублей за од­
но изобретение. Выплату вознаграждения · за лицензию
Госкомизобретений произ.водит сразу же после перечис­
ления ему :предусмотренных на это сумм, независимо от
времени передачи изобретения лицензиату.
Условия и порядок выплаты вознаграждения за ис­
пользование изобретения внутри страны зависит от того,
создаёт ли изобретение экономию . Вознаграждение за
изобретения, создающие экономию в процессе их исполь­
зова1ния, !Подлежит выплате автору еже г одно по два
процента на протяжении пяти лет, исчисляемых с начала
использования. За основу берётся календарный год ис­
пользования . Если использование изобретения началось
до 1 июля учетного года, изо.бретение считается ис-пользо­
ванным с 1 января этого года. В случае же, когда начало
,использования изобретения приходится на вторую полови­
ну данного года, оно считается используемым с 1 января
следующего года. Выплата вознаграждения за использо ­
вание изобретения может быть прекращена и до истече­
ния .пятилетнего срока его применения, если автору будет
выплачена максимальная сумма еще до окончания этого
срока. При этом учитываются все выплаты вознагражде ­
ния, которые должны ·начисляться автору по ос-новани­
ям, указанным в п. 111 Положения.
Срок выплаты вознаграждения, определяемого)По эко­
номии от изобретения, установлен в течение января - фев ­
раля года, следующег◊ за годом использования изобрете­
ния. В тот же срок подлежит выплате и вознаграждение
за использование изобретения за рубежом в порядке эко­
номического ,и научно-технического сотрудничества. Пра­
во на авторское воз1награждение не зависит от того, когда
началось использование изобретен·ия. Выплата авторского
вознаграждения должна производиться независимо и от
того, обращал1ся ли за ним автор. Поэтому по авторско ­
му вознаграждению за изобретения и рационализатор­
ские предложения хотя и установлен общий срок исковой
давности, однако исчисление трёх лет начинается со дня,
когда автору было сообщено о начисленной ему сумме
вознаграждения (п. 158 Положения). В противном случае
срок исковой давности не истекает.
Поско~ьку право на авторское вознаграждение прямо
связано с подтверждением факта использования изобре­
тения или рационализаторского предложения, важным
является выяснение 5опроса о том, что в законодательст -
27

ве понимается под использованием объекта правовой
охраны.
В широком с~ысле под использованием изобретения
или рационализаторского предложения понимается прак•
тическое применение его в любой области народного хо­
зяйства, культуры, здравоохранения или обороны страны.
Изобретения и рационализаторские предложения, отно­
сящиеся к опособу (тех,нологии), произ,водственной или
иной деятельност~и, признаются использованными со дня
начала их применения в производст:венном ~процессе .
Изобретения и рационализаторские предложения, отно ­
сящиеся к устройствам и веществам, признаются исполь­
зованнъrми со дня начала их применения в изготовляемой
или эксплуатируемой продукции, в том числе и в опытных
образцах, переданных в эксплуатацию . Использованным
считается также применение изобретения или рационали­
заторского предложения в качестве усовершенствования
работ по изготовлению и испытанию опытного образца
(п. 4 Инструкции о порящке выплаты вознаграждения).
Не признаётся использованием изобретения и рациона­
лизаторского предложения включение их в проектно-кон­
структорскую и технологическую документацию, в подго­
тавливаемые стандарты, типовые проекты и другую до­
кументацию. Не признаётся также использованием экспе­
риментальная проверка, изготовление и испытание опыт­
ного образца промышленной продукции, подготовленной
на основе изобретения цли рационализаторского предло­
жения (п. 5 Инструкции о порядке выплаты вознагра- •
ждения).
•
В соответствии с п. 24 Инструкции о порядке выплаты
вознаграждения изобретение признаётся использован­
ным, если при изготовлении устройства или вещества, при
осуществлении способа использованьi все признаки , пере­
численные в обеих частях формулы изобретения, состоя ­
щей из одного пункта. Если же формула изобретения со­
стоит из нескольких пунктов, изобретение считается ис­
пользованным при условии, когда в материальном объ­
еrпе использованы все признаки, которые перечислены в
первом пункте формулы изобретения . Использование в
этом ,случае ~признаков, указа~нных •во втором и последую­
щих пунктах формулы, юридического значения для уста ­
новления факта использования изобретения не имеет.
Изобретение признаётся использованным также и в
том случае, когда имеет место замена одного или не -
28

скольких признаков изобретения другими взаимозаме­
няемыми элементами (эквивалентами). ' Эквивалентной
считается такая замена признаков изобретения, которая
не отражается на его сущности, не влияет на достижение
того же результата, когда средства выполнения изобре­
тения заменены равноценными, известными в данной об­
ласти техшики.
Аналогично этому следует решать и вопрос об уста­
новлении факта использования рациона;шзаторского
предложения. Однако, поскольку по вопросу изложения
формулировки существа принятого рационализаторского
предложения какие-либо единые требования в нор-матив­
ном порядке не предъявляются, на практике должного ·
внимания этому не уделяется. Поняпю, что такое _поло­
жение с изложением существа рационализаторских пред­
ложений часто осложняет процеос установления факта
их использования.
Всё это позволяет сделать вывод о том, что под
использованием изобретений и рационализаторских пред­
. ложений, дающим .право на автор,ское возна·граждение,
понимается применение их в материальном производст- .
ве. Как прав,ило, это промышленное изготовление или
иное промышленное использование для получения того
положительного эффекта, который был целью их созда­
ния. Предпромышленное же применение изобретений и
рационализаторских предложений, в том числе .И в раз­
личной необходимой для этого технической документа­
ции, кроме передаваемой в установленном порядке за
границу, таким использованием не признаётся. Суждение
об этом не находится в зависимости от · того, создаётся ли
положительный эффект у изготовителя или у потребителя
продукции, основанной на изобретении или рационализа­
торском предложении . В то же время бесспорно, что та­
кое правило нельзя распространять на изобретения и ра­
ционализаторские предложения, которые не относятся к
материальному произвоД{:тву .
Авторское вознаграждение за изобретение, которое
не создаёт экономического эффекта в процессе своего ис­
пользования, подлежит едiиновре,менной выплате в двух­
месячный срок после истечения первого календарного го­
да его применения . В случае расширения в последующие
четыре года объема использования такого изобретения,
автору -предоставлено право требовать соответственного
у величения размера выплаченного ему • вознаграждения
29

(п. 113 Положения). Правило об этом также действует
в пределах макоимальной суммы вознаграждения за одно
изобретение . Подробно условия и порядок выплаты воз­
награждения за такие изобретения регулируются Ин­
струкцией по определению ·размера вознаграждения за
изобретения и рационализаторские предложения, не со­
здающие экономии, от 15 января 197 4 года .
Основная задача упомянутой Инструкции сводится к
установлению единого принципа определения размера
вознаграждения за использование таких изобретений и
рационализаторских предложений, положительный эф­
фект от которых выступает в виде улучшения условий
труда и техники безопасности, повышающих надежность,
долговечность и другие качественные показатели промы­
шленной продукции, относящихся к области здравоохра ­
нения и др. Наряду с этим· упомянутая Инструкция рас­
пространяется на использование советских изобретений в
передаваемой за рубеж документа,ции и на п-рименение
их ~на :возводимых советсткими предприятиями .объектах
за гра,ницей. Если экономия .не отражает щей значимо -
. сти
изобретения ,или рационализаторского ,предложения,
разрешается определение размера автор ,ского вознаграж ­
дения по этой Инструкции.
Размер вознаграждения за изобретения и рационали­
заторские предложения, не создающие экономии, опреде­
ляется в соответствии с предписаниями упомянутой Ин-
• струкции цри помощи специально утвержденных для этой
цел,и коэффИ1циентов их действительной ценности. Коэф­
фициенты действительной ценноС'ти учитывают достигну ­
тый rюложительный эффект, объем иопользова,ния изобре- •
тения или рационали~аторского предложения ; сложность
решенной технической задачи и существенные отличия ·
(п. 5 Инструкции по определению размера вознагра­
ждения) ; Размер вознаграждения за такие изобретения
определяется путём умножения каждого из этих коэффи ­
циентов между собой на минимальную сумму авторского
вознаграждения по формуле, утвержденной п, 13 Инст­
рукции (В=К1ХК2ХКзХК4Х20 руб.). Цифровое значе­
ние каждого из четырех коэффициен:гов .определения
вознаграждения за изобретения приводится в четырех
таблицах . Правильное поль з ование указанными коэффи­
циентами состоит ,в подборе таких числовых значений, .
приведенных в . таблицах, которые наиболее объективно и
полно выражают действителы~ую ценно сть изобретения ,
30
l

Составленный по этим правилам расчёт-обоснование
вознаграждения за изобретение подлежит _утвержде­
нию руководителем того предqриятия, организации, ми­
нистерства· или ведомства, которое обязано выплатить
автору вознаграждение.
_
Условия и порядок выплаты вознаграждения за ра­
ционализа-rорские предложения, создающие экономию, не
подверглись существенному изменению в новом законо­
дательстве . Размер причитающегося рационализатору
вознаграждения определяется в зависимости от суммы
годовой экономии, получаемой в первом году использова­
ния предложения, по шкале, утвержденной п. 120 Поло­
жения. При этgм за основу берутся двенадцать месяцев,
исчисляемых с начала фактического использования ра­
ционализаторского предложения, !Независимо от того, бы­
ло ли это в первом или во втором полугодии текущего го­
да·. Если предложение использовалось менее· одного го­
да, экономия определяется по фактическому сроку его
использования. Шкала по п. 120 Положения состоит из
семи позиций, первая часть которых выражает сумму
годовой экономии в · рублях, вторая - размер вознагра­
ждения в зависимости от суммы экономии. Минимальная
су мма вознаграждения за одно рационализаторакое
предложение- 10 рублей, мак,симальная - 5 тысяч
рублей .
В зависимости от размера вознаграждение, опреде­
леннсfе за рационализаторское предложение, подле­
жит выплате в один или в два приёма. В месячный
срок со дня начала использования предложения ав­
тору выплачивается вознаграждение, не превышающее
200 рублей . В тот же срок подлежат выплате и 25 процен­
тов суммы вознаграждения, превышающего 200 рублей,
однако первая часть авторского вознаграждения (аванс)
не может быть менее 200 рублей. Остальная часть возна­
граждения в этом случае подлежит выплате в течение
двух месяцев после истечения первого года использова­
ния предложения. По фактической экономии, образовав­
шейся в течение года, размер авторского вознаграждения
может быть уточнен. Если во втором году применения ра­
ционализаторского предложения объём его использова­
ния возрастёт, а автору выплачено менее максимальной
суммы вознаграждения, он имеет право на доплату во.з­
награждения по экономии за второй год в пределах до
5000 рублей за (,дно предложение. Такая доплата также
31

должна вы-плачиваться в двухмесячный срок по оконча ­
нии второго года . Правило об этом распространяется и на
рационализаторские предложения, не создающие эконо ­
мии (п . 122 Положения). ·
Выплата вознаграждения за рационализаторские
предложения, не создающие экономии, производи11ся по
утверждённой Госкомизобретений формуле коэффициен­
тов действительной ценности. В отличие от аналогичной
формулы по изобретениям формула по рационализатор­
ским . предложениям состоит из трёх коэффициентов . Ко­
эффициент существенных отличий изобретения, имеющий
важное значение для определения творческого вклада
изобретателя в развитие техники, не применяется по ра­
ционализаторским предложениям, поскольку они не име­
ют, как правило, таких отличий от аналогичных техничес­
ких решений. В соответствии с п . 14 Инструкции по опре­
делению вознаграждения сумма вознаграждения за ра­
ционализаторское пред.Jlожение, не создающее экономии,
определяется путём перемножения коэффициентов поло­
жительного эффекта, объема использования и сложности
решений технической задачи как между собой, так и на
минимальный размер вознаграждения за одно предложе- ·
ние. Числовое значение коэффициентов по рационализа­
торским предложениям указано в таблицах 5, 6 и 7 упо­
мянутой Инструкции. Выплата авторского вознагражде­
ния по этим правилам должна производиться в один при­
ём в течение двух месяцев после окончания первого года
применения предложения, а в случае, если оно применя­
лось менее года, в течение двух месяцев после ист е чения
срока фактического использования предложения (п. 12
Инструкции, п. 116 Положения).
Поскольку законодательство предусматривает за од­
но изобретение или рационализаторское _ •предложение
только одно авторское вознаграждение, хотя бы и опре­
деляемое по различным основаниям, использование его
на нескольких предприят-иях создаёт лишь право на под­
счёт экономии или иного положительного эффекта укруп­
ненно по все,м эти,м предприятиям. Особенно важным
представляется такое правило по рационализаторским
предложениям, поскольку они пользуются локальной
охраной в пределах тех предприятий и организаций, ми­
нистерств и ведомств, которые выдают на них удостове­
рения и передают для использования за своими предела­
ми в установленном законом порядке.
32

Показательным в этом отношении является пример с использова,
нием в совхозах одного из харько!}ских трестов предложения о спо­
собе обогрева весенне-блочных теплиц открытым сжиганием природно­
го газа инфракрасными горелками. Вместо того , чтобы оформить это
предложение в тресте, поскольку оно относилось к деятельности боль­
шинства входящих в него совхозов, подавалось это предложение не­
скольким совхозам отдельно и в разное время. Таким путём автор
предложения получил вознаграждение в первом ~овхозе, а во вто­
ром бухгалтер не утвердил представленный расчет. Поэтому автор
предложения обратился с иском в народный суд. В суде же выясни ­
лось, что т·акое предложение не только неправильно рассматривалось
в каждом совхозе отдельно, но и по заключению Министерства совхо­
зов УССР не подлежит признанию в качестве рационализаторского.
По этим · основаниям в народном суде производство по делу было
прекращено.
Важным имущественным право·м изобретателей и ра­
ционализаторов является также пр11во на оплату труда,
затраченного на подготовку необходимой т.ехнич_еской
документации или модели . Это _право признаётся за теми
авторами, которые не обязаны выполнять такие работы
по своему трудовому договору. В п . 133 Положения ска­
зано, что при выполнении таких работ не в связи со слу­
жебным заданием предприятие обязано заключить с ав­
тором специальное соглашение.
'
Аналогично решается и вопрос об участии авторов в
других работах по подготовке к использованию в произ­
водстве изобретений и рационализаторских предложе­
ний. Если для участия в таких работах привлекается ав­
тор, не являющийся рабочим или служащим данного
предприятия, с ним может быть заключен трудовой дого ­
вор на всё время выполнения этих работ или на опреде­
ленный срок с оплатой труда по действующему законода­
тельству . Если же для этого привлекается автор, работа­
ющий на предприятии, он может быть освобождён на это
время от основной работы с сохранением оплаты и других
трудовых льгот по ооновной работе. При выполнении же
таких работ во внеурочное время, т . е. без освобождения
от основной работы, участ,ие автора во внедрении его
предложения должно быть определено специальным со ­
глашением (п. 129 Положения).
Для участия в работах по внедрению -изобретения или
рационализаторского предложения автор может быть
привлечен и в случае, если он проживает за пределами
место нахождения предприятия, где внедряется его пред­
ложение. В таком случае с автором также заключается
трудовой договор в соответствии с нормами кодексов
33

законов о труде и , кроме того, за ним ~сохраняется право
на компенсацию командировочных расходов.
Если в результате использования изобретения или ра ­
ционализаторского предложения на предприятии вводят-
ся новые нормы и расценки, за автором сохраняется пра­
во на оплату его труда по прежним 1Нор,мам выработки и
расценкам (ст. 91 КЗоТ УССР, ст. 106 КЗоТ РСФСР).
Правило об этом применяется при условии, если произво­
дительность труда повышается бщ1годаря внедрению
изобретения или рационализаторского предложения.
Вторым условием применения этого правила служит
сдельная оплата труда по выполняемой работе. Тре ­
тьим - является выполнение этой работы тем автором, ко -
торый создал изобретение или рационализаторское пред ­
ложение. Не · имеет значения, выполнял ли изобретатель
или рационализатор эту работу до пересмотра норм вы -
работки и расценок сдельной оплаты. Важно, чтобы та-
кую работу автор начал выполнять после подачи своего
предложения. Право авторов на сохранение за ними
_прежних норм выработки и расценок действует в течение
шести месяцев со дня их пересмотра.
Консультативная практика Госкомизобретений ор.иен ­
тирует на то, что право на сохранение прежней расценк и
должно признаваться за авторами лишь при условии, что
после внедрения созданных ими предложений остаются
те операции, которые были и до этого. В одном из писем
по этому поводу сказано, например, что если одна произ ­
водственная операция в результате внедрения предложе ­
ния заменяется на другую, основааия для сохранения тех ­
нических норм и расценок отсутствуют, поскольку на но ­
вые · операции должны действовать специально утвер ­
жденные нормы и расценки. Объясняется это тем, что су­
ществующие правила утверждения расценок по сдельной
оплате труда исходят из того, что за основу берётся опе -
рация 1по тому или иному 1 процес,су труда, а .не коН1кретные
·-.
действия рабочего. Поэтому при отпадении прежней о п е ­
рации не остаётся и базы для 1сохранения прежней рас ­
ценки.
Авторы изобретений и рационализаторских предложе ­
ний, удостоенные почетного звания заслуженного изобре­
тателя республики или заслуженного рационализатора
республики, имеют право на дополнительную жилую пло -
щадь наравне с научными работниками . Такое право
признаётся и за теми изобретателями и рационализато-
.34

рами, которые создали изобретение или рационализатор­
ское п-редложение, имеющее большое народнохозяйствен­
ное з начение (п. 141 Положения) . Это обстоятельство
подтверждается теми предnриятиями и организациями,
которые используют изобретения и рационализаторские
предложения (п. 142 Положения).
В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР
«Об улучшении жилищных условий научных работн и ­
ков» от 27 марта 1933 года право на дополнительную
жилую площадь состоит в праве научно го работника на
отдельную :~юмнату для занятий, а при отсутствии тако­
вой - на дополнительную жилую площадь в размере н е_
менее 20 кв. метров. Поскольку по действую щему жи­
лищному законодатель~тву предоставление жилой пло­
щади производится по так называемой норме средней
· обеспеченности
в данной области или крае, устанавли ­
ваемой по фактическому наличию жилой площади и ко­
личеству населения, право на дополнительную жилую
площадь находит свою защиту при осуществлении от ­
ношений по заключенному уже. договору жилищного
найма (ст. 300 ГК УССР, ст . 316 ГК РСФСР) . При рас­
пределении жилой площади изо.бретатели и рационали ­
заторы, как новаторы производства, пользуются пре ­
имущественным правом получения жилплощади. Такое
право состоит в том, что находящимся на очереди изо ­
бретателям и рационализаторам жилая площадь пре ­
доставляется ранее других лиц, взятых на очередь в од­
ном и том же календарном году .
Авторское вознаграждение за изобретения и ра цио ­
нализаторские предложения в сумме, не превышающей
1000 рублей за одно тt;хническое решение, не облагается
подоходным налогом. Если сумма вознаграждения пр е­
вышает тысячу" рублей, подоходный , налог взимается с
суммы вознаграждения за вычетом 1000 рублей отдель­
но по каждому изобретению и рационализаторскому
предложению (п. 126 Положения).
•
§ 5. СПОСОБЫ ОХРАНЫ ПРАВ
ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ И РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ
Как видно из предыдущего изложения, в настоящее
время существует три основных способа охраны прав
изобретателей и рационализаторов: административный,
административно-судебный и судебный. Все эти способы
35

различают,ся между ,собой ка.к по характеру и оодержа ­
нию правооТ1ношений, возникающих по - охране изобрете­
ний и рационализаторских предложений, так и по фор­
мам и методам рассмотрения возникающих вопросов .
Административный порядок рассмотрения вопросов
охраны , прав изобретателей и рационализаторов состоит
в том, · что его осуществляют компетентные должностны е
работники и органы государственного управления. По­
этому такой порядок применяе~:ся, как правило, к отно­
шениям субординации, к отношениям власти и подчине­
ния. В случаях, прямо указанных в законе, администра­
тивный способ распространяется и на другие отнош е ния,
в том числе и на отношения юридического равенства,
которыми являются прежде всего имущественные и н е­
имущественные гражданско-правовые отношения .
В административном порядке рассматриваются пр е­
имущественно все вопросы охраны праn и зобретате.rу ей
и рационализаторов на стади-и становления э ти х пра в
на основе юридической квалификации созданных авт о­
рами технических решений в качестве соответствующих
. требований
о правовой ох ране их по установленной
фо,рме. Эта стадия лро-сrираето~ на весь период рас­
смотрения заявочных •материалов на изобретения и
рационализаторские предложения, а также и на воаника­
_ющие в последующем вопросы опротестования выдан­
ных на них охранных документ-ов по основаниям отсут­
ствия новизны, прогрессивности, положительного эффек­
та, приоритета, права на патент, когда по закону может
• быть выдано лишь авторское свидетельство на изобре­
тение, и др.
В административном _порядке рассматр-иваются так­
же все вопросы об условиях и организационно-правовых
формах внедрения изобретений и рационализаторских
предложений в народное хозяйство и.тiи в -иную область
общественно полезной практики . В этом же порядк е
рассматриваются возможные споры между авторами и
администра,цией внедряющих предприятий и организа­
ций по вопросам их участия в работах по подготовке
к использованию созданных ими изобретений и рацио­
нализаторских предложений. Правом решать вопрос
о полезности и необходимости участия автора во внед­
рении созданного им техничес1юго решения пользуются
руков·одители предприятий и организаций, которые в
плановом порядке готовятся к внедрению изобретения
36

fJ
'-. \
или рационализаторского предложения в производство.
Если автор не согласен с принятым по этому вопросу
решением , он может обжаловать его перед вышестоя-
.
J
.
щим руководством вплоть до министерства и ведомст-
ва (п. 127 Положения) .
В административном порядке осуществляется защи­
та и таких прав изобретателей, каЕ: право на присвоение
созданным ими изобретениям специального . названия
или собственного имени; на внеконкурсный приём в выс­
шие учебные заведения; на получение нагрудного знака
«Изобретатель СССР >>;на поощрительное авторское воз­
награждение и некоторые другие. Понятно, что подав­
ляющее количество споров и заявлений по охране изо­
бретений на стадии их квалификации рассматривается в
Госкомизобретений. Участие в рассмотрении этих вопро-
. tов
в Госкомизобретений принимают как эксперты, так
и . руководители отделов и других подразделений
ВНИИГПЭ и Госкомизобретений. Высшей инстанцией
по рассмотрению споров об охране изобретени-ir"в адми­
нистративном порядке является Контрольный совет на­
учно-технической экспертизы, начавший свою работу в
соответствии с новым Положением об открытиях, изо­
бретениях и рационализаторских предложе,ниях .
Деятельность Контрольного совета регламентирует­
ся специально утверждённым Положением о Контроль­
ном совете научно-технической экспертизы, а также Ин­
струкцией о порядке рассмотрения жалоб и протестов
Контрольным советом научно-техниче-ской экспертизы от
26 сентября 1974 года («Вопросы изобретательства»,
1975, No 5). Основными задачами Контрольного совета
являются обеспечение законности при осуществлении
государственной научно-технической экспертизы, квали­
фицированное рассмотрение жалоб на решения экспер­
тизы, принятые по возражениям авторов и заявителей,
а также рассмотрение протестов и решений о признании
недейс11вительными уже выданных авторских ,свиде­
тельств и патентов на изобретение. Все , свои решения
Контрольный совет принимает только коллегиально в
составе не менее трёх членов совета . Выносимые Конт­
рольным советом решения обжалованию не подлежат и
могут быть опротестованы лишь Председателем Госу­
дарственного комитета Совета Министров СССР по де­
лам изобретений. Такой протест может последовать
лишь _ в случае, когда решение Контрольного совета явно·
37

не соответствует действующему законодательству .1iибо
же вынесено без учёта вновь открывшихся обсто­
ятельств, имеющих существенное значение для законно­
го и обоснованного решения вопроса по изобретению .
Жалобу или протест можно подавать в Контрольный
совет в срок не позднее трёх месяцев со дня получения
автором или иным заявителем соответствующего реше­
ния по своему вопросу, принятого компетентным орга ­
ном государственной экспертизы. При наличии уважи ­
тельных причин указанный срок может быть· продлён .
К рассмртрению в Контрольном совете принимаются
лишь те жалобы и протесты, которые подаются на реше­
ния научно-технической экспертизы, принятые после
первого января 1974 года.
В административно - судебном порядке рассматрива­
ются споры об авторском вознаграждении за использо~
вание изобретений и рационализаторских предложений,
споры о факте внедрения изобретения или рационали­
заторского предложения, споры о первенстве на рациона­
лизаторское предложение и другие . Основная особенность
этой процедуры рассмотрения вопросов охраны прав
изобретателей и рационализаторов состоит в том, что на
первой стадии рассмотрение осуществляется в админи ­
стративном порядке~ Только в случае, когда принятое
в административном порядке решение в какой-то мере
оспаривается автором или его представителем, может
быть возбуждена вторая стадия рассм,отрения этого во ­
проса. Юридическим основанием судебного рассмотре­
ния спора о защите того или иного права автора служит
обращение в суд с соответствующим заявлением. Либо
это будет исковое заявл~ние от имени изобретателя или
рационализатора, либо заявление об установлении фак ­
та. Кроме самих авторов правом возбуждать,,- в суде
гражда,накое дело о защите прав изобретателей и ра­
ционализаторов пользуются . их наследники, законные и
договорные представители, а также органы прокурату­
ры. Правом возбуждать в судах дела о защите автор­
ских прав изобретателей и рационализаторов пользуют-
ся и органы ВОИР (п. 26 Устава ВОИР).
•
Рассмотрение на предприятиях и в организациях спо­
ров о первенстве на рационализаторские предложения
. должно
·проходить с обязательным участием ,профсоюз­
ного комитета или по ег,р поручению с участием совета
пер·вичной ор1ганизации ВОИР , по принципу принятия
38

админис11рацией и одним из этих органов совместного ре­
шения. Для участия в рассмотрении спора о лер.венстве ра­
ционализаторского предложения должны приглашаться
как тот, кто притязает ,на первенство, так и тот, кто осла­
ривает та1кое требование (п . 153 Положения). Авторы изо­
бретений и рационализаторских предложений могут при­
влекаться к участию в рассмотрении на предприятии или
в организации и других споров, однако неявка их в назна ­
ченное время, как правило, не является достаточной при­
чиной для отложения дела на другую дату.
Рассмотрение споров о первенстве на рационализа­
торское предложение в судах также должно проводить ­
,ся с обязательным участием тех лиц, первенство которых
оспаривается. Процессуальное положение участников
судебного рассмотрения спора о первенстве на рациона­
Jrизаторское предложение аналогично их положению в
спорах об авторстве. Хотя .как первенство, так и авторст­
во подтверждаются одним и тем же удостоверением на
рационализаторское предложение, однако несвоевре­
менная выдача этого документа не должна быть препят­
ствием на пути обращения рационализатора в суд. Объ­
ясняется это тем, что правоустанавливающее значение
имеет не ,сам факт выдачи охранноrо до1кумента, а
факт совершения компетентным органом предусмотрен­
ных законом действий по признанию поданного ему пред­
ложения подлежащим правовой охране.
Подавляющее количество дел , рассматрив-аемых в
административно-судебном порядке, относится к вопро­
сам авторского вознаграждения. Это и вопросы выплаты
авторского вознаграждения в установленные сроки, и
условия подсчёта экономии от использования изобрете ­
ния или рационализаторского предложения, и порядок
определения размера авторского вознаграждения по
предложениям, не создающим экономии, и другие спор ­
ные вопросы, которые могут возникнуть в процессе осу­
ществления права на авторское вознаграждение. В свою
очередь, среди всех дел об авторском вознаграждении
большая часть приходится на споры о размере возна­
граждения по экономическому эффекту. В значительной
мере ·объясняется это тем, что подсчёт экономии от ис­
пользования изобретений и рационализаторских пред­
ложений является достаточно сложным , а потому и тре­
бующим специальных знаний. Основные принципы под­
счёта экономии от изобретений и рационализаторских
39

предложений состоят в том, что за основу подсчёта могут
браться только утвержденные в установленном порядке
.
исходные данные. Например, показатели фактической эко- 1
номии могут браться во внимание лишь в случае, если они
ниже плановых или иных нормативных данных, утвер­
ждённых для отрасли или для предприятия. Расходы на .
капиталовложения вовсе не берутся в расчет по изобрете­
ниям и рационализаторским предложениям . Факт исполь ­
зования изобретения, например, устанавливается по всем
его признакам, перечисленным как в отличительной , так и
в ограничительной части формулы изобретения. При IП Од­
счёте же экономии, образуемой в ходе использования и з о­
бретения, юридическое значение придаётся лишь тем
признакам, которые указаны в отличительной части
формулы изобретения. Можно привести ещё ряд осо - •
бенностей подсчёта экономии по изобретениям и рацио ­
нализаторским предложениям·, которые объясняются , во-
первых, юридической 11рактовкой понятия объекта пра-
вовой охраны в области технического творчества, н е
допускающей отождествления его с материальным объ-
ектом техники, в котором . он · может найти своё воплоще- /
ние и овеществление ; во-вторых, _ учётом того фактичес-
кого обстоятельства, что в действительности изобретения
и рационализаторские предложения редко находят своё
самостоятельное применение без использования други х
технических решений; в-третьих, учётом того факта, что
экономия как и иной положительный эффект от изобре-
тения и рационализаторского предложения обра.зуется
только после соответствующей их материализации на
практике. Поэтому основная цель подсчёта экономии по ·
изобретениям и рационализаторским предложениям сво­
дится к тому, чтобы наиболее точно определить действи­
тельный вклад изобретателя или рационализатора в тот
экономичес!h!й эффект, который может быть в производ­
стве благодаря труду многих лиц. Процесс подсчёта эко­
номии по изобретения,м и рационализаторским предло­
жениям осложняется ещё и тем, что его необходимо про­
,изводить, как правило, наряду и параллельно с определе­
ни~м экономического эффекта .по объектам новой техни ­
ки. Подсчёт же экономии по новой технике производится
по другим правилам и исходным данным.
Примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что д а ж е
специалисты некоторых министерств не проводят различия между
условиями подсчета экономии по изобретениям и рационали з атор ·
40

ским предложениям, с одной стороны, и методикой определения эконо­
мической эффективности новой техники - с другой. В одном из судов
города Харькова рассматривалось дело о взыскании авторского воз­
награждения с Министерства черной металлургии Украинской ССР:
Несмотря на то что экономия по изобретению определялась экспер­
тами на основании «Инструкции по определению годового экономи­
ческого эффекта, получаемого в результате внедрения новой техники
в строительстве», ни суд, ни представители министерства не только не
обратили на это внимания, но и признали такой подсчет соответст­
вующим требованиям закона. Понятно, что выработка единой методи­
ки для изобретений, рационализаторских предложений и новой тех­
ники устранит объективную причину для таких парадоксов. . ,
01:личительные особенности порядка рассмотрения
вопросов охраны трудовых прав и льгот изобретателей и
рационализаторов состоят в том, что первонач;э.льно они
подлежат рассмотрению в Комиссии по трудовым спо­
рам (КТС), а затем уже по требованию автора могут
быть переданы на рассмотрение в фабрично-заводской
· или ме,стный комитет по месту работы-· автора (ФЗМК).
Если автор остане.тся не удовлетворенным решением
принятым · ФЗМК по его вопросу, ему предоставляется
право обращаться с соответствующим заявлением в на­
родный суд по своему месту жительства или по месtу
нахождения того предприятия или организации, где та­
кой спор возник и был уже рассмотрен. Без предвари­
тельного рассмотрения трудовых споров изобретателей
и рационализаторов в таком порядке суд не может при­
нимать их заявления к своему производству.
Одна из особенностей досудебного рассмотрения спо­
ров изобретателей и рационализаторов об · авторском
вознаграждении состоит в том, что после рассмотрения
спора на предприятии или в органJ!:зации автору предо­
ставлено право обратиться с соответствующим заявле­
нием к руководителю' вышестоящей орга1низа1ЦИИ,
вплоть· до министра либо непос.р~дственно в суд по
своему местожительству или по место расположению от­
ветной ,организации . По прежнему законодательству,
обращение к руководителю вышестоящей организации
являлось обязательным условием последующего обраще­
ния в суд. Новое законодательство разрешает авторам
поступать альтернативно, ничего, однако, не говоря
о том, можно ли обращаться в суд после того, как руко­
водитель вышестоящей организации примет отрицатель­
ное решение или же не будет рассматривать требование
автора в течение установленного месячного срою:\. Офи­
циальных разъяснений по этому . вопросу до настоящего
41

времени нет, однако историческое и систематическое
толкование этого правила приводит к выводу, что обра-
,
.
щение автора к руководителю вышестоящеи организа-
ции в любом случае нельзя рассматривать в качестве
препятствия на пути обращения в суд.
.
Исключительно в судебном порядке подлежат рас­
с мотрению споры об авторстве и соавторстве на изобре­
тения и рационализаторские предложения, споры о рас­
п ределении авторского вознаграждения между двумя и
более соавторами по одному техническому решению, в
том числе и в случае, когда спора об этом нет, но в свя­
зи с отсутствием соавтора решить его иным путем за­
труднительно . Толыю •в судебном . порядке рассматрива­
ю тся также споры о праве преждепользования по изо­
бретениям и 1110 нарушениям !Прав ,патентнообладателя на
изобретение.
·,
Основные особенности .этого способа охраны прав
и зобретателей и рационализат,оров состоят в том, что
судебное рассмотрение споров и заявлений осуществля ­
ется в строгом соответствии с предписаниями гражда·н.­
с-ких процессуальных кодексов союзных республик. Су­
ды рассматривают поступившие к ним дела только кол­
легиально, на осноЕе непосредственности и гласности,
с обязательным участием в судебном заседании споря­
щих сторон и другf!х заинтересованных организаций и
граждан, с правом обжалования сторонами по делу при­
нятых судом решений и определений как в кассацион­
ном, так и в надзорном порядке. В соответствии с про­
цессуальным законодательством суду в случае неодно­
кратной неявки в заседание истца или ответчика без
уважительной причины предоставлено право либо рас- ·
с мотреть дело без уча,стия сторон, либо же оставить его
б ез рассмотрения .
Для оказания помощи суду в выяснении специаль­
ных научных, технических и экономических вопросов,
имеющих важное значение для правильного решения
того или иного спора, может быть назначена научно­
техническая или технико - экономическая экспертиза . По
делам об авторстве и соавторстве, а также по делам
о распределении · между соавrорами причитающейся им
_суммы вознаграждения з а одно изобретение или рацио­
_ нализаторс~юе предложение, назначается обычно науч-
но-техническая экспертиза . Задача такой экспертизы сво­
дится к тому, - чтобы помочь суду обоснованно опреде-
42

лить степень творчес1юго участ_ия каждого из соавторов
в создании объекта правовой охраны. · ,
По делам об авторском вознаграждении за исполь­
зование изобретения или рационализаторского предло­
жения назначается обычно технико-экономическая эк­
спертиза. Основной задачей Э1'ОЙ экспертизы является
оказание суду помощ!! в правильном определении при­
читающегося авторам вознаграждения по экономичес­
кому или иному положительному эффекту. Специалис­
ты науки и техники, привлекаемые как в качестве участ­
ников научно-техничес1юй э,кспертизы, так и для участия
в технико-экономической экспертизе,_ не могут быть в
роли экспертов, если родственные или иные отношения
с кем-либо из возбудивших в суде спор, будут оказы­
вать влияние на объективное освещение поставленных
_перед
ними вопросов. Поэтому состав назначаемых эк­
сцертов должен быть заблаговременно сообщён судом
истцам и ответчикам по делу. .Судебное рассмотрение
споров изобретателей и рационадизаторов характерно
ещё целым рядом таких условий, которые направлены
на повышение юридических гарантий законного и обо­
снованного их разрешения.
Судебному рассмотрению подлежат и дела о вклю­
чении в число соавторов изобретения других лиц после
выдачи на него авторского свидетельства, поскольку да­
же при отсутствии спора Госкомизобретений не может
решить этот вопрос положительно . Основанием для это­
го может быть как вступившее в законную силу решение
суда, так и определение суда об утверждении мирового
соглашени~ сторон, вынесенное в соответствии с требо­
ваниями процессуального законодательства . Что же ка­
сается таких заявлений до выдачи авторского свиде­
тельства, то при наличии достаточных письменных до­
казательств о действительном участии указанных в заяв­
лении лиц в твgрческом создании изобретения, и при
отсутствии возражений со стороны тех, кто в качестве •
авторов указан в заявочных материалах, Госкомизобре­
тений может удовлетворить такое ходатайство в адми_­
нистративном порядке.
В печати неоднократно высказывались предложения,
что осqбенности гражданских дел об охране прав изо­
бретателей и рационализаторов дают достаточно осно­
ваний поручить их рассмотрение специально выделен­
ным для этого судам. Учитывая такие пожелания,
43

Верховный Суд СССР в дека,бре 1966 года рекомендо­
вал обла,стным и краевым судам, Верховным Судам авто­
ном-ных республик и тех союзных республик, территория
которых не имеет областного деления, принимать к с1юе­
му производству по первой инстанции наиболее слож­
ные опоры изобретателей и рационализаторов . Такая
рекомендация подтверждена п. 1,4 постановления Пле­
нума Верховного Суда СССР от 26 марта 1976 года . И з
этого следует, что изобретателям и рационализаторам
предоставлено право обращаться к председателям упо­
мянутых судов с ходатайствами о принятии к своему про­
изводству возбуждаемых ими гражданских дел. В этой
связи полезным представляется з акр епление. такого пра­
вила в постановлении Пленума Верховного Суда СССР
о ,практике раосмотрения суд а м и гражданских дел об
охране прав авторов открытий, изобретений и рациона­
лизаторских предложений. Б есспорно , что дальнейшее со­
вершенствование процесса рассмотрения в судах граж­
дансrоих дел· этой категории послужат важным средст­
вом обеспечения изобретателям - и ращюнализаторам
необходимых условий для успешного выполнения постав­
ленных XXV съездом КПСС задач ускорения научно-тех ­
нического прогресса в нашей стране.

СОДЕРЖАНИЕ
§ 1. Законодательство о правах авторов изобрете­
н ий и рационализаторских предложений
§ 2. Условия охраны авторских прав изобретате­
лей и рационализаторов
§ 3. Охрана личных неимущественных -прав изо-
3
g
бретателей и рационализаторов
15
§ 4. Охрана имущественных прав изобретателей и
рационализаторов
24
§ 5. Способы охраны прав изобретателей и ра-
ционализаторов
35

Валентин Андреевич Попов
Охрана прав изобретателей и рационализаторов
Киев, Головное издательство издательского объединения
« Вища школа»
•
Редактор Л. Г. Макеева
Художественное оформление Д. Д. Грибова
Художественный редактор Н. М . Панасюк
Технический редактор А. И. Омоховская
Корректор Т. Н. Дерская
•
Информ . бланк. No 1542
Сдано в набор 15 .12 . 1976 г. Подписано в печать 11.05 . 1977 г.
Формат 84Х 108 1/ 32 . Бумага типографская No 3. 2,52 усл. печ , л.
2,49 уч.-изд. л. Тираж 23 ООО экз. Изд . No 3091. БФ 08269.
Зак. No 622. Цена 11 к.
Головное издательство издательского объединения «Внща шко­
ла», 252054, Киев-54, ул . Гоголевская, 7.
Белоцерковская книжная фабрика республиканского производ­
ствен ного объединения «Полiграфкнига » Государственного ко­
митета Совета Министров УССР по делам издательств, поли­
графии и книжной торговли, ул , 1(. Маркса, 4,

В эту серию входят следующие брошюры:
1. В. И. Зайчук . Советск.ая судебная система и' ее демократическа я
сущность.
2. В. А. Барахтян, М. В. Цвик. Вопросы государства и . права в св е­
те решений XXV съезда КПСС .
3. В. В . Копейчиков. Советское государство и эффективность управ­
ления.
4. Р . К. Рыбальченко. Паспортная система в СССР.
5. Ф. Д. Финочко. Добровольные народные дружины по охране
общественного порядка.
6. А. Т . . Барабаш. Ответственность за нарушение трудовой дисцип -
лины .
7. Г. С. Гончарова. Прием, переводы и увольнение с работы.
8. М. Н . Сибилев. Право на жилую площадь в общежитии .
9. В. А. Попов : Охрана прав изобретателей и рационализаторов.
10 . Ю. В. Александров . Советский уголовный закон на страже здо­
ровья человека.
11 . М . И . Бажанов. Уголо'Вная ответственность за преступления про ­
тив личности.
12. В. И. Касынюк. Уголовн а я ответственность за транспортные пре­
ступления.
13. В. В. Сташнс. Ответ ственность за преступления в области тор ­
говли.
14 . С. С. Яценко. Уголов но - правовая борьба с пьянством и а л кого­
лизмо м.

В Го.11овном издательстве издательского
объединения· « Вища школа» готовится к вы­
пуску в 1978 году новый учебник для студен­
тов и преподавателей юридических вузов и
факультетов:
Советское гражданское право (Часть II) . Под ред .
Масло в а В. Ф. и Пушкин а А. А. 5IЗЫ,К русский,
25 л., 25 ООО экз., 87 к.
В учебниl\_е рассматриваются конкретные виды дого­
ворных обя з ательств, в частности поставки для капи­
тального строительства, перевозки груз ов всеми видами
транспорта. Особо.е внимание уделяется жилищным пра ­
вам советских граждан. Должное место занимают во­
просы наследственного, а также авторского и и з обрета­
тельского права . Материал изложен с учетом нового
гражданского законодатель-ства Союза ССР, Украинской
ССР и некоторых других союзных республик.
Уважемые читатели!
Книги ИО «Вища школа» можно заказать в любом
магазине облкниготорга или облпотребсоюза, а также в
магазине «Книга - почтой» .
Ваши отзывы о юридической литературе, издаваемой
издательским объединением «Вища школа», просим на ­
правлять по адресу: 252054, Киев-54, ул. Гоголевская, 7,
ИО «Вища школа», редакция общественно-политической
литературы .
,
1