Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг - Плаксин Р.Ю.

Автор: Плаксин Р.Ю.

Теги: история россии гражданская война история церкви

Год: 1968

Похожие

Краткая история католической церкви

Тихоновщина и её крах

Крах российской монархической контрреволюции

Как католическая церковь создала западную цивилизацию

Текст

Р. Ю.Плаксин

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Р. Ю. Плаксин
КРАХ
ЦЕРКОВНОЙ
КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
1917—1923 гг.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1968

Современному молодому читателю совсем не-
знаком период истории православной церкви с
1917 по 1923 г. Между тем в это время церковь
была далеко не такой мирной, как в наши дни.
Она активно боролась против Октябрьской рево-
люции и благословляла всех тех, кто с оружием в
руках выступал против Советской власти.
Автор восстанавливает лицо церкви того вре-
мени на основании большого материала церков-
ной и белогвардейской печати, архивных доку-
ментов и различных публикаций и вскрывает
причины перехода церковников на позиции ло-
яльного отношения к власти Советов.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР
доктор исторических наук
Я. А. КОРНАТОВСКИЙ

ОТ АВТОРА
Рождение Советского государства было встре-
чено врагами трудящихся лютой злобой и ненавистью.
Свергнутые революцией эксплуататорские классы — поме-
щики и капиталисты, контрреволюционные партии октяб-
ристов, кадетов, меньшевиков, эсеров, анархистов, буржу-
азных националистов, а также иностранные империалисты
развернули ожесточенную борьбу против Советской влас-
ти. «Реакционные силы старого мира делали все, чтобы в
колыбели задушить Советскую власть. Интервенцию и
гражданскую войну, экономическую блокаду и хозяйствен-
ную разруху, заговоры и диверсии, саботаж и террор, мно-
гие другие испытания пришлось пережить молодой Рес-
публике Советов» 1.
Одна из особенностей борьбы контрреволюционеров
всех мастей против Советской власти заключалась в том,
что эта борьба в значительной степени шла под флагом
защиты религии, церкви. Пытаясь использовать в своих
целях религиозные предрассудки многомиллионных масс
крестьянства и части рабочего класса тех лет, реакция
широко распространяла ложь о гонениях на религию и
церковь со стороны Советской власти, осуществляла все-
возможные провокации. Все это делалось при непосредст-
венном участии церковников. Представители распростра-
ненных в России религиозных культов и прежде всего гос-
подствовавшей православной церкви являлись серьезной
контрреволюционной силой, активно выступившей против
власти трудящихся в блоке с силами внутренней и внеш-
ней реакции.
3

История всей революции, отметил видный деятель
большевистской партии П. А. Красиков в своей обвини-
тельной речи на процессе контрреволюционного духо-
венства в Петрограде летом 1922 г., «показывает, что в
организации контрреволюции церковь сыграла огромную
роль. Во всех восстаниях, во всех интервенциях, всюду и
везде духовенство, за немногими счастливыми исключения-
ми, всегда стояло на стороне интервентов, на стороне Ан-
танты, на стороне колчаковцев, деникинцев и врангелев-
цев, на стороне Мамонтова и Юденича» 2.
Факты церковной контрреволюции в современной исто-
рической литературе освещены мало. Пользуясь этим, дея-
тели православной церкви нашей страны фальсифицируют
историю, пишут и говорят о том, что позиция церкви по
отношению к Советской власти с первых же дней Октября,
за немногими исключениями, была лояльной. Более того,
они утверждают порой, что православная церковь с пер-
вых же дней революции неизменно признавала Советскую
власть «богоустановленной». Что касается буржуазных ав-
торов, то они на все лады перепевают клевету о всевоз-
можных «гонениях» Советской власти на церковь и веру-
ющих.
В настоящей книге ставится задача разоблачить эту
фальсификацию, показать основные факты и направления
церковной контрреволюции, вскрыть причины ее краха.

Глава первая
ЭКСПЛУАТАТОРСКАЯ СУЩНОСТЬ
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
И ЕЕ АНТИНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В ПРЕДДВЕРИИ ВЕЛИКОГО ОКТЯБРЯ
Антинародная деятельность православной цер-
кви в период Октября, ее борьба с Советской властью не
случайное явление. Вся дореволюционная история русско-
го православия, сама эксплуататорская сущность церкви
обусловили подобную позицию церковников по отношению
к власти трудящихся.
Современные деятели православной церкви утверждают,
что за время своего многовекового существования русская
православная церковь всегда была вместе с народом и де-
лила его радости и печали, что для церкви никогда не было
других интересов, кроме интересов народа, ради спасения
которого она будто бы и пришла на Русь.
Утверждения подобного рода грубо извращают истори-
ческую правду. Учитывая реакционную сущность религи-
озной идеологии, которую К. Маркс назвал опиумом для
народа, а В. И. Ленин родом духовной сивухи, эксплуата-
торское государство в России, как и во всем мире, всегда
пользовалось церковью для духовного порабощения масс.
Что же касается церкви, то она, как отмечала Н. К. Круп-
ская, «охотно играла эту роль орудия порабощения» 1.
Причина этого прежде всего в том, что церковники
всегда были неотъемлемой частью эксплуататорских клас-
сов России. Крупными землевладельцами, собственниками
и эксплуататорами они оставались вплоть до Великой Ок-
тябрьской революции. В 1903 г. в брошюре «К деревен-
ской бедноте» В. И. Ленин писал: «...у церквей и монасты-
рей — около шести миллионов десятин земли. Наши попы
проповедуют крестьянам нестяжание да воздержание,
5

а сами набрали себе правдой и неправдой громадное коли-
чество земли»2. В то время как 10 млн. разоренных
крестьянских дворов имели 2—5 десятин земли на одно
крестьянское хозяйство, на каждого монаха и монахиню
приходилось около 40 десятин земли, а земельные наделы
сельских причтов были от 33 до 99 десятин. Землю свою
«святые отцы» сдавали в аренду малоземельным крестья-
нам, чаще же всего обрабатывали ее их руками за водку
или «во спасение души». Вот что пишет в своих воспоми-
наниях А. М. Постоик — крестьянин села Стражгород
Тепликской волости Гайсинского уезда Подольской губер-
нии: «Нет ничего удивительного в том, что попы держали
сторону помещиков,— ведь у попов тоже были имения,
правда, то были церковные земли, но попы пользовались
ими лично без всякого контроля, а налог за эти земли пла-
тило общество крестьян. Крестьяне же и обрабатывали эти
земли почти даром, то за молитву, то за крестины и свадь-
бы,— словом, эксплуатация попами крестьянского труда
была не меньше, если не больше, эксплуатации поме-
щиков» 3.
Тесными были и экономические связи церковников с
русской буржуазией. Духовенство владело гостиницами
и доходными домами, товарными складами. По данным
церковной отчетности, накануне Октября православной
церкви в России принадлежало 372 414 различных строе-
ний (не считая Кавказа и Восточной Сибири). Духовенство
обладало и большими капиталами. Только в процентных
бумагах за архиерейскими домами, монастырями, церква-
ми числилось около 130 млн. руб. 4 1 августа 1903 г. в пе-
редовой статье «Православная церковь и правящие сфе-
ры» ленинская газета «Искра» писала, что духовенство во
многих местах «ссужает под проценты деньги, ведет ка-
питалистическое хозяйство, употребляя рабочие руки сво-
их духовных детей; его вкладами полны банки и сберега-
тельные кассы». Вот почему на протяжении всей истории
России церковники всегда были надежными союзниками,
опорой эксплуататорских классов, вот почему они всегда
освящали частную собственность, утверждая, что право
частной собственности и деление общества на классы вы-
зываются «природными духовно-телесными и нравствен-
ными различиями людей, устанавливающими между ними
иерархию высших и низших, лучших и худших, сильней-
ших и слабейших» 5. Будучи, как и все эксплуататоры,
в

заинтересованной в сохранении и укреплении царизма,
церковь освящала власть царя, проповедовала идею боже-
ственности царской власти. «Бог по образу своего небес-
ного единоначалия устроил на земле царя; по образу своего
вседержительства—царя самодержавного; по образу своего
царства непреходящего, продолжающегося от века до ве-
ка,— царя наследственного»,— твердили «святые отцы» в
проповедях, писали в книгах. Они утверждали, что царское
самодержавие — «главная опора благоденствия царства»,
что «царь никому не подвластен, кроме царя небесного;
царь ответствен перед одним только богом; царь за всех
думает, а народ только ведает; воля царская свята» и
т. п.6 Церковники величали царя «солнцем христианским,
озаряющим всю подсолнечную». За царя и его семью на
всех богослужениях возносились молитвы. Духовенство мо-
лило бога утвердить царское самодержавие навечно, огра-
дить царя от «злых супостатов». Царю воздавались боже-
ские почести при жизни; память царя свято чтилась и пос-
ле его смерти. Духовенство выражало готовность поло-
жить жизнь за «исконное незыблемое самодержавие».
Цари не оставались в долгу у церковников, они созна-
вали огромную силу православной церкви, верно служив-
шей им. «По лицу земли русской раскидано повсюду ни
много ни мало, а ровно 66 780 храмов, часовен и мо-
литвенных домов «ведомства православного исповеда-
ния»,— писала «Искра» 1 сентября 1903 г.— Другими сло-
вами, русское правительство имеет в своем распоряжении
66 780 мест, освященных небесными авторитетами, где по-
стоянно собирается народ различных классов населения и
где, превращая амвон в платформу, корыстно преданные
правительству «жандармы православия» могут по одному
мановению «свыше» выступить в качестве ревностных по-
пуляризаторов идей царизма, в качестве подстрекателей
народной толпы против кого угодно: против революционе-
ров, сектантов, евреев и пр.»
На всем протяжении своего существования царизм
стремился заручиться безусловной поддержкой церкви, вся-
чески укрепляя ее позиции, щедро одаривая церковников
земельными, денежными и всякого другого рода пожало-
ваниями. Доходы и земли церкви налогами не облагались.
Ежегодно на ее нужды царское правительство предостав-
ляло крупные денежные ассигнования. Так, в 1905 г. рос-
сийская православная церковь получила 28 952 730 руб.,
7

в 1910 г.—34 195 217 руб. По бюджету на 1917 г. ей было
отпущено 65 262 114 руб.7
Духовенство, подобно государственным чиновникам,
получало жалованье, которое в отличие от заработков ра-
бочих неоднократно повышалось. Значительное повышение
ставок духовенству было произведено, в частности, в 1917 г.
Как и чиновники, священники представлялись к прави-
тельственным наградам. Например, в 1913 г. по случаю
300-летнего юбилея дома Романовых по приказу царя ду-
ховенству было выдано свыше шести тысяч наград.
Церковники и были своеобразными чиновниками, со-
стоявшими на службе у эксплуататорского государства.
На это прямо указывает выполнение духовенством по-
лицейских функций. Со времени царствования Петра I и
до падения самодержавия «святые отцы», согласно ин-
струкции синода, занимались сыском на исповеди и немед-
ленно доносили властям, «если кто на исповеди объявит
измену или бунт на государя или на фамилию его величе-
ства». Эта инструкция с небольшими чисто формальными
изменениями продолжала действовать до Октябрьской ре-
волюции и даже после нее, во время гражданской войны,
на территории, оккупированной белогвардейскими войска-
ми и интервентами.
Церковники помогали царскому правительству исполь-
зовать в полицейских целях и армию, направляя ее не
столько против внешних, сколько против внутренних вра-
гов. Руководство православной церкви предлагало армей-
скому духовенству внушать солдатам, что под страхом
ответственности перед богом они должны оказывать со-
действие городовым, когда это будет необходимо. Под
постоянным контролем церкви находилась и школа. Духо-
венство недреманным оком следило как за учащимися,
так и за учителями, следило за тем, чтобы молодое поко-
ление воспитывалось «в духе православного благочестия
и преданности престолу».
О полицейской роли православной церкви говорит и
тот факт, что среди министерств и ведомств, которые от-
пускали на нужды православной церкви наибольшие сум-
мы, было министерство внутренних дел Российской импе-
рии. Так, в 1909 г. расходы по этому министерству «на
предмет поддержания православной церкви» составили
375 638 руб.8 На средства министерства внутренних дел
8

содержались богатейшие православные соборы в Петер-
бурге, Москве и некоторых других городах России.
В. И. Ленин характеризовал православие как «поли-
цейскую религию», которую самодержавие «пропитало ду-
хом кутузки», и называл православную церковь «ведом-
ством полицейского православия», «полицейской казенной
церковью», а самих церковников — «жандармами во Хри-
сте», «темными инквизиторами», «урядниками казенного
православия», «...несть поистине числа тем гнусностям,
которые чинят наши попы с нашей полицией»,— писал
В. И. Ленин9.
Церковники не только постоянно призывали трудовой
народ России к смирению и повиновению, не только все-
мерно осуществляли неослабный полицейский надзор за
рабочими и крестьянами, но и активно участвовали в по-
давлении всех народных выступлений. Как и все эксплуа-
таторы, они решительно защищали свое имущество, свое
благосостояние, свое государство. История царской России
не знает ни одного народного восстания, когда бы духовен-
ство не выступало на стороне царского правительства, не
благословляло бы карателей на репрессии и террор. Так
было во время восстания под руководством Степана Ра-
вина, когда, как отмечал К. Маркс, «по приказу царя аг-
нец божий московский патриарх предал анафеме Стеньку
(бунт его, конечно, был направлен и против попов!).
И все попы торжественно провозгласили «анафему вору и
богоотступнику и обругателю святой церкви — Стеньке
Разину со всеми его единомышленниками»» 10. Так было
и во время крестьянской войны под предводительством
Емельяна Пугачева, который был объявлен «оскверните-
лем божьих храмов» и также предан анафеме. Синод в спе-
циальном послании повелел духовенству всеми средства-
ми убеждать народ не присоединяться к восставшим. Так
было и во время восстания декабристов, когда синод соста-
вил и разослал по всем церквам «благодарственное и мо-
лебное пение ко господу богу, даровавшему свою помощь
благочестивому государю нашему императору Николаю
Павловичу, на ниспровержение крамолы, угрожавшей меж-
доусобием и бедствием государству Всероссийскому» 11.
Но особенно активно церковники выступили в эпоху
пролетарских революций, почувствовав в восставшем про-
летариате смертельную опасность для всего эксплуататор-
ского общества.
9

Решительную борьбу с революционным марксизмом
православное духовенство стало вести почти одновремен-
но с началом распространения его в России. Еще в
1875 г. в журнале «Христианское чтение» была опу-
бликована статья «О христианстве и социализме» против
«отца современных русских социалистов — К. Маркса».
С 1880 по 1900 г. в церковной печати было опубликовано
по далеко не полным данным 27 статей, «обличавших» на-
учный социализм. В них отразились звериная ненависть
церковников к марксизму, их фанатизм и невежество. Уже
в 1902 г. синод издал секретный указ «О мерах к преду-
преждению смуты», в котором предлагалось «обличать со-
циализм» повсеместно. Еще в преддверии первой русской
революции православное духовенство стремилось усилить
контрреволюционную агитацию среди рабочих. Так,
накануне 1905 г. Новгородская духовная консистория при-
зывала «допустить православных приходских священников
в промышленные предприятия, фабрики, заводы, находя-
щиеся на территории их приходов, для пастырских, миссио-
нерских бесед» 12. Во время этих «бесед» церковники уша-
тами грязи поливали революционеров: «Что сказать о тех,
которые стремятся совсем обойтись без царской власти и
заменить ее полнейшим народовластием?.. Это люди кро-
вожадные, для которых нет ничего священного, которые
готовы разрушить вое основы благоустроенной жизни,
семью, собственность, церковь и для достижения сей цели
не считают безнравственным делом прибегать к разбою и
убийству» 13.
С именем священника Георгия Гапона связано 9 ян-
варя 1905 г.— «кровавое воскресенье», послужившее нача-
лом первой русской революции. Именно священник про-
вокатор Гапон завлек рабочих и работниц Петербурга, их
матерей, отцов, детей под пули и нагайки царских жан-
дармов.
Но не царя обвинили церковники в гибели сотен лю-
дей; они обвинили в этом петербургских рабочих, боль-
шевиков, назвав их японскими агентами. В послании, с
которым святейший синод обратился к верующим 14 ян-
варя 1905 г., т. е. почти сразу же после «кровавого вос-
кресенья», и которое священники читали с амвона во всех
церквах России, так и заявлялось: «Происшедшие беспо-
рядки вызваны подкупами со стороны врагов России
и всякого общественного порядка. Значительные суммы
10

присланы ими, дабы произвести у нас междоусобицу» 14.
Для большей убедительности церковники даже указывали
сумму денег, которую якобы получили петербургские ра-
бочие от японских агентов,— 18 млн. руб.
В «Церковных ведомостях», главном печатном органе
православной церкви, была помещена речь царя, с кото-
рой он обратился 19 января 1905 г. к «рабочей» депутации,
составленной охранкой из хозяйских прихвостней. Царь
так оправдывал «кровавое воскресенье»: «Стачки и мятеж-
ные сборища всегда заставляли и будут заставлять власти
прибегать к военной силе, а это неизбежно вызывает и не-
повинные жертвы». Рядом с этой речью, опубликованной
под заглавием «Милостивые слова государя императора
к рабочим», в «Церковных ведомостях» было напечатано
и «Поучение иерея». Оно звучало как насмешка над по-
гибшими 9 января людьми. «Помните... и знайте, что нет
другой земной власти, которая бы могла так бескорыстно
беречь и любить вас, смиренных тружеников земли на-
шей, как власть царская, богом утвержденная... Храните
же, братия, сей залог благословения божия». И далее,
очень ярко определяя классовую позицию церкви в рево-
люции, заявлялось: «Враги царской власти... всегда бывают
и врагами веры Христовой». Верующие призывались креп-
ко стоять «в верности святой вере и царю православному»,
молиться «вместе со Христовой церковью, чтобы господь
поразил внутренних возмутителей...» 15
Духовенство активно участвовало в подавлении первой
русской революции, в жестокой расправе над революцион-
ными рабочими и крестьянами.
«Святые отцы» не только всемерно поддерживали чер-
носотенные банды Союза Михаила Архангела и Союза
русского народа, но и зачастую непосредственно вступа-
ли в них. По хвастливому уверению архиепископа Анто-
ния (Храповицкого), которого В. И. Ленин называл «вла-
дыкой черносотенных изуверов», на одной Волыни около
трехсот священников были ответственными деятелями Со-
юза русского народа. Почетным председателем Союза был
московский митрополит Владимир, известный своими по-
громными проповедями в 1905 г. Представители высшей
церковной иерархии зачастую стояли и во главе местных
организаций черносотенцев. Святейший синод принял спе-
циальное определение, которое предоставляло епархиаль-
ным преосвященным «по ближайшему их усмотрению раз-
11

решать и благословлять участие подведомого им духовен-
ства в деятельности Союза русского народа и других мо-
нархических патриотических обществ» 16. Другое опреде-
ление синода разрешало помещать в церквах наравне с
иконами знамена и хоругви черносотенцев.
Церковная печать призывала в те дни быть единодуш-
ными в борьбе с врагами веры, царя и порядка на Руси,
в борьбе с революцией. «Борьба с революцией,— вещали
церковники,— есть борьба С дьяволом и его слугами. Са-
мым опасным врагом являются ближайшие сподвижники
дьявола: интеллигенты, социалисты и инородцы... В борь-
бе с ними все средства хороши, и самым лучшим является
массовое истребление революционеров» 17. Знаменитые
«листки» Почаевской лавры советовали «вешать демокра-
тов», «резать языки у журналистов».
Недаром черносотенцы неоднократно выражали глубо-
кую признательность российскому духовенству за его «ве-
ликую» борьбу против «политических врагов». Усердие
духовенства в подавлении революции 1905—1907 гг. от-
метил и русский царь, наградив по представлению жан-
дармского управления и лично министра внутренних дел
многих церковников «за особо ревностные труды... по уми-
ротворению населения и упрочению законного порядка».
Церковники получили следующие награды: наперсных
крестов — 81, золотых крестов — 56, орденов св. Анны раз-
личных степеней — 244, орденов св. Владимира — 68 и т. д.
Решительно защищала царизм православная церковь
и в дни Февральской буржуазно-демократической револю-
ции. «Нужно довольствоваться тем положением, в кото-
рое поставил нас бог. Несть власти, аще не от бога, сущие
же власти от бога учинены суть»,— писала московская
газета «Церковность» 19 февраля 1917 г., т. е. всего за
несколько дней до революции. 25 февраля «Церковные ве-
домости» призывали «всех православных христиан» встать
«непреоборимой стеной вокруг царского престола».
В февральские дни для борьбы с революцией по распоря-
жению министра внутренних дел Протопопова полиция
устанавливала пулеметы на крышах петроградских домов.
В церквах читались проповеди о необходимости повино-
ваться и всемерно помогать царизму. В распоряжение по-
лиции духовенство предоставляло колокольни церквей, от-
куда стреляли в революционных рабочих и солдат. Коло-
кольни Троицкого собора на Измайловском проспекте,
12

Знаменской церкви против Московского вокзала и многие
другие стали огневыми точками.
После свержения царизма значительная часть священ-
ников продолжала поминать царя в молитвах и держала
себя так, как будто ничего не случилось. Во многих пра-
вославных церквах по-прежнему красовались портреты
и бюсты русских царей. «Вообще много можно найти в
церквах скрытого, говорящего в защиту самодержавия»,—
отмечалось в документах ВЦИК этого периода 18. 26 марта
1917 г., т. е. почти через месяц после свержения царско-
го самодержавия, газета «Церковность» призывала веру-
ющих к «преданности святым заветам... русской государ-
ственности, основанной на вере в бога, на любви и почи-
тании его помазанника — царя боговенчанного...»
Даже отдел сношений с провинцией, учрежденный
Временным комитетом Государственной думы, который в
свою очередь был образован в февральские дни крупной
буржуазией для спасения царизма, даже этот отдел в своем
отчете за три месяца со дня свержения самодержавия от-
мечал: «Наибольшие симпатии к старой власти и наимень-
шую активность в возвещении начал нового строя прояви-
ло, между прочим, повсеместно духовенство» 19.
Контрреволюционно-монархическая агитация и пропа-
ганда духовенства повсюду вызывала возмущение трудя-
щихся, которые по собственному почину во многих местах
арестовывали наиболее активных контрреволюционеров-
священников. Так, обер-прокурор синода в своем цирку-
лярном отношении от 20 апреля 1917 г. на имя управляю-
щего московской епархией епископа Иоасафа сообщал о не-
редких случаях ареста священников в разных епархиях
местными исполнительными комитетами Советов за их не-
приязненное отношение к новому государственному
отрою, выражавшееся как в частных разговорах, так и в
проповедях с церковных кафедр20.
Однако Временное правительство, заинтересованное в
поддержке церкви в борьбе с революционным движением
трудящихся масс, не только не преследовало церковников
за их промонархическую агитацию и пропаганду, но опуб-
ликовало 31 мая 1917 г. постановление о недопустимости
вмешательства революционных комитетов и Советов в
«церковную жизнь».
Даже в составе церковного управления, настроенного
наиболее промонархически и реакционно, ничего сущест-
13

венно не изменилось. За полгода после революции было
удалено всего пять-шесть архиереев, особенно запятнав-
ших себя участием в терроре и репрессиях царского прави-
тельства против революционных рабочих и крестьян. Но
удаляя для успокоения народа этих архиереев, Временное
правительство не лишило их своей трогательной заботы.
Так, 21 марта 1917 г. обер-прокурор синода В. Н. Львов
представил на утверждение Временного правительства
просьбу об определении уволенному на покой московскому
митрополиту Макарию, известному черносотенцу, пожиз-
ненного содержания в размере 6000 руб. в год. Ходатай-
ство не встретило возражений, и пожизненная пенсия мит-
рополиту Макарию из средств государственного казна-
чейства была назначена.
После Февральской революции в результате прихода
к власти буржуазии, продолжавшей реакционную полити-
ку царизма, положение церкви ничем не изменилось. Хо-
тя кадетская программа выдвигала либерально-демагоги-
ческое требование о свободе совести, а в программу эсеров
и меньшевиков включалось отделение церкви от государ-
ства, Временное правительство до самой Октябрьской ре-
волюции не только не осуществило этого отделения, но и
вообще не провело никакой значительной церковной ре-
формы.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что отделение
церкви от государства есть требование буржуазной демо-
кратии. В период перехода от феодализма к капитализму,
во время буржуазных революций, например Великой
французской революции конца XVIII в., когда буржуазия
боролась против помещиков, она это требование действи-
тельно осуществляла, хотя и не совсем последовательно.
Но в период империализма буржуазия уже не могла про-
водить этой программы, так как была заинтересована в ре-
лигии как орудии борьбы с рабочим движением. Времен-
ное правительство «ярко проявило свою контрреволюцион-
ную сущность, между прочим, именно тем, что во всей
своей деятельности неизменно нуждалось в услугах и под-
держке сохраняемого им во всей своей гнусной черносотен-
ной неприкосновенности такого мощного государственного
аппарата угнетения и одурманивания сознания самых ши-
роких масс трудящихся, каким является всякая религи-
озная и церковная организация, а церковь, созданная
для своей потребы царизмом, в особенности»,— отмечал
14

Московский митрополит Тихон (будущий патриарх) благословляет женский ударный батальон Керенского.
Лето 1917 г.
Фото

известный деятель большевистской партии П. А. Краси-
ков 21.
Буржуазно-помещичье Временное правительство, за-
интересованное, как и царское правительство, в поддерж-
ке духовенства, в его полицейско-охранительной деятель-
ности, продолжало заботиться о нуждах церкви и всемер-
но поддерживать ее. По-прежнему церковь получала круп-
ные денежные ассигнования. В одном из правительствен-
ных документов этого времени так и указывалось: «Госу-
дарство участвует ассигнованием средств на содержание
церквей, их органов и установлений. Средства эти пере-
даются прямо церкви» 22.
Наряду с помещичьим землевладением Временное пра-
вительство всемерно защищало и землевладение церков-
ное. Оно вело борьбу с революционным захватом крестья-
нами церковных и монастырских земель, посылало кара-
тельные экспедиции, отдавало крестьян под суд и т. д.
Временное правительство боролось против всяких прояв-
лений атеизма. Специальными постановлениями были
запрещены антирелигиозные публичные представления.
Кинофильмы, выступления печати, доклады и лекции под-
вергались предварительной цензуре. Увидев, что с прихо-
дом к власти буржуазии не только не изменилось положе-
ние церкви, но даже абсолютно не пострадала церковная
собственность, духовенство примирилось с февральскими
переменами. Ведь еще Маркс сказал, что церковь скорее
откажется от девяти десятых своих догматов, чем от одной
десятой своего имущества. В марте 1917 г. синод обратил-
ся к духовенству и верующим с посланием, в котором
говорилось, что в феврале совершилась «воля божья»
и все верующие должны «довериться Временному пра-
вительству», которое синод благословил на труды «для
защиты родины от врага и безмятежного мирного ее
устроения»23. Вместо молитв за царя теперь верующие
должны были молиться о здравии «благоверного» Вре-
менного правительства. Церковники пытались даже закон-
ным (на всякий случай) образом обосновать свою новую
позицию: «Отрекшийся от престола бывший наш госу-
дарь передал законным порядком власть своему брату.
В свою очередь отрекшийся от власти до окончательного
решения Учредительного собрания брат государя закон-
ным же порядком передал власть Временному правитель-
ству и тому правительству постоянному, которое будет
16

дано России Учредительным собранием. Итак, мы теперь
имеем вполне законное Временное правительство, которое
является властью предержащею, как называет ее слово
божие. Этой власти, ныне единой, верховной и всероссий-
ской, мы обязаны повиноваться по долгу религиозной
совести, обязаны за нее молиться, обязаны повиноваться
и властям местным, от нея поставленным» 24.
И после Февральской революции церковники продол-
жали не за страх, а за совесть служить буржуазии и по-
мещикам; они рьяно защищали неприкосновенность поме-
щичьей и капиталистической собственности и намерение
вести войну до победного конца. Единым фронтом со все-
ми эксплуататорскими классами духовенство выступало
против надвигавшейся социалистической революции.
В. И. Ленин называл священнослужителей «ультра-
реакционерами, нарочито содержимыми правительством
черносотенными мракобесами» 25. Православная церковь в
целом всегда была в лагере самой крайней, самой черной
реакции. И после Февральской революции тайные симпа-
тии «святых отцов» всегда оставались на стороне откро-
венных монархистов. Часть духовенства продолжала от-
крыто сотрудничать с ними. Однако руководство право-
славной церкви официально поддерживало в этот период
кадетов, которые, хотя и являлись оплотом всех сил реак-
ции вплоть до черносотенцев и монархистов, после Фев-
раля, став правящей партией, маскировали свою контрре-
волюционную деятельность республиканскими лозунгами.
Кадетов, главную партию российской контрреволюции,
«святые отцы» называли «партией церкви». В церков-
ной печати неоднократно отмечалось, что духовенство при-
знает «единственно приемлемыми те начала, которые лю-
ди, знакомые с партийными программами, могут найти
только в программе партии народной свободы» 26. Блок
церкви с кадетами выражался во взаимном представитель-
стве на совещаниях и съездах, в союзе при выборах в го-
родские думы, в совместном устройстве различных контр-
революционных демонстраций и т. д. Порой церковники
даже становились членами партии кадетов, как, например,
челябинский епископ Серафим.
Незначительная часть духовенства, так называемое ле-
вое духовенство, предпочитала открытому союзу с кадета-
ми союз с меньшевиками и эсерами, которые прикрывали
17

свою контрреволюционную сущность заявлениями о
стремлении к социализму, о верности интересам трудя-
щихся масс и т. д.
«Левые» церковники входили в состав Союза прогрес-
сивно-демократического духовенства и мирян. Председа-
телем этого объединения был сначала священник По-
пов, затем эсер Ярустовский, секретарем — протоиерей
А. И. Введенский. О лице этого союза достаточно ярко
говорит тот факт, что одним из первых членов его был
обер-прокурор синода Львов.
Так же, как меньшевики и эсеры, «левые» церковники
поддерживали империалистическую политику Временно-
го правительства, агитировали за Заем свободы, выпущен-
ный для нужд империалистической бойни, уговаривали
крестьян, требовавших немедленной конфискации поме-
щичьих земель, подождать до созыва Учредительного соб-
рания и всеми способами старались задержать рост рево-
люционного движения в стране.
«Левое» духовенство усиленно проповедовало классо-
вый мир. Так, проф. Титлинов, один из руководителей Со-
юза прогрессивно-демократического духовенства и мирян,
заявлял: «Пастырю, с точки зрения христианской церкви,
должны быть одинаково дороги и правые, и левые, и про-
летарии, и буржуи... он должен отрицать диктатуру... не-
зависимо от того, кто начертал ее на своем знамени: ка-
питалист или рабочий, помещик или батрак» 27. Как все
церковники, «левое» духовенство активно выступало про-
тив социалистической революции. Но в отличие от откры-
тых утверждений о том, что «социализму не по пути с цер-
ковью, с христианством, с религией» 28, «левые» церковни-
ки, в частности тот же проф. Титлинов, впоследствии ак-
тивный деятель обновленчества, лицемерно заявляли:
«Христианские симпатии будут на той стороне, которая
эволюцию предпочтет революции» 29.
«Святые отцы» поливали грязью единственную после-
довательно-революционную партию, партию большевиков,
призывавшую рабочих и крестьян России к борьбе за со-
циализм, к установлению Советской власти: «Все, что сто-
ит за анархию под именем революции и свободы, хотя бы
без России и с погибелью России,— клеветнически заяв-
ляли церковники,— все это стоит вместе с тем за разные
советы и комитеты, безличные и безответственные,— им
«вся власть», т. е. в сущности свобода насилия» 30.
18

Незадолго до июльских дней, когда по приказу Времен-
ного правительства в Петрограде была расстреляна мир-
ная демонстрация революционных рабочих, солдат и мат-
росов, газета «Свободная церковь», призывая к разгрому
большевистских организаций, писала: «Пусть предатели
России, продавшие Родину за 30 немецких серебреников,
понесут суровую кару» 31.
Почти сразу же после июльских событий синодом было
принято особое обращение «К чадам всероссийской право-
славной церкви и всем гражданам Российской державы».
В этом послании о большевиках говорилось так: «К нам
проник злой враг и посеял на Руси плевелы, которые
не замедлили дать всходы, заглушающие ростки желанной
свободы» 32. Повторяя злобные вымыслы буржуазных пи-
сак, церковная печать заявляла, что «стрельба на улицах
Петрограда была вызвана, несомненно, германской прово-
кацией», что большевики «находились в сношениях с
посредниками германского правительства и выполняли их
программу, получая на это немалые средства», и т. п.33
Временное правительство придавало большое значение
контрреволюционной направленности церковной печати.
Так, обер-прокурор синода В. Н. Львов в докладной запис-
ке Временному правительству советовал всемерно усилить
издательскую деятельность церкви. Духовенству удалось,
конечно не без субсидий правительства, сделать свои га-
зеты одними из самых доступных по цене. Пропагандируя,
например, центральную газету «Всероссийский церковно-
общественный вестник», церковники писали, что «она
вдвое дешевле петроградских рабочих и народных газет
подобного формата» 34.
Временное правительство понимало и ту большую
роль, которую играла контрреволюционная деятельность
церкви в этот период, особенно опасный для буржуазно-
помещичьих классов России. Активизировать деятель-
ность церкви против большевизма, мобилизовать силы
церковников на борьбу с приближавшейся социалистиче-
ской революцией и имел своей целью созванный в августе
1917 г. по инициативе Временного правительства и цер-
ковной верхушки Всероссийский поместный собор право-
славной церкви.
Временное правительство оказало собору не только мо-
рально-политическую, но и материальную поддержку,
отпустив на его нужды 2 млн. руб. беспроцентной ссуды.
19

Хотя в официальном постановлении правительства о созы-
ве собора последнему поручалось «выработать и внести на
утверждение Временного правительства законопроект о
новом порядке свободного самоуправления русской церк-
ви» 35, основной целью созыва было, конечно, не это. Если
собор и ставил одной из своих задач известное преобразо-
вание высшего церковного управления, то лишь с целью
сделать его более гибким и удобным орудием для борьбы
против революционных устремлений масс. Министр Вре-
менного правительства А. В. Карташев заявил, Что преоб-
разованная на соборе церковь будет глубоко проникать во
все фибры государственного организма. Основной целью
собора являлась борьба с революцией.
Открытие собора не случайно совпало с началом ра-
боты так называемого Государственного совещания. Как
и это «совещание», церковный собор являлся одним из
центров поднимавшей голову контрреволюции, неотъемле-
мой составной частью контрреволюционного заговора.
Государственное совещание открылось в Москве 12 ав-
густа 1917 г. В нем приняли участие представители торго-
во-промышленных кругов, помещики, генералитет, лиде-
ры кадетов, бывшие депутаты Государственной думы,
среди которых были и несколько членов эсеро-меньшеви-
стского ВЦИК, и, конечно, представители высшего духо-
венства. Один из этих делегатов, архиепископ Платон, вы-
ступая на заседании 14 августа, заявил: «Я взошел сюда,
чтобы с этого места сказать России: не смущайся, дорогая,
не бойся, родная: господь с тобой» 36. Таким образом он
выразил полную солидарность церкви с контрреволюцион-
ными планами буржуазии и помещиков.
15 августа, т. е. через три дня после открытия Государ-
ственного совещания, в Москве же начал свою работу и
Всероссийский поместный собор православной церкви.
В его составе было 576 Делегатов (564 члена церковного
собора и 12 заместителей), в том числе 277 церковников и
299 мирян. Среди «мирян» были 11 князей и графов, 10 ге-
нералов и офицеров, 132 чиновника, 22 помещика, 41 пред-
ставитель крупной и мелкой буржуазии, 69 буржуазных
интеллигентов. В число «мирян» входили такие извест-
нейшие реакционеры, как председатель Государствен-
ной думы Родзянко, граф Апраксин, граф Граббе, князь
Васнльчиков, князь Трубецкой, один из столпов кадетской
партии М. И. Астров, видный деятель октябристов
20

А. И. Гучков и многие другие. Не менее показательным
был состав церковной части собора: 10 митрополитов, 17
архиепископов, 60 епископов и т. д.— всего 186 представи-
телей церковной иерархии. Членами собора были такие
известные черносотенцы и погромщики, как московский
митрополит Тихон, избранный председателем собора, нов-
городский архиепископ Арсений и харьковский архиепис-
коп Антоний, избранные товарищами председателя, киев-
ский архиепископ Евлогий, тифлисский митрополит Пла-
тон и т. д.37
Современные деятели православной церкви, упоминая
об этом «святом» собрании, пишут: «К сожалению, прихо-
дится отметить, что участники собора по большей части
не разбирались в событиях. Многие из положений собо-
ра свидетельствуют не только о политической близору-
кости, но и о полном непонимании даже ближайших задач
церкви» 38.
Заявления подобного рода искажают историческую
действительность. Участники собора, несомненно, очень
хорошо разбирались в событиях того бурного времени,
только разбирались они в них, как и все эксплуататоры,
по-своему, по-контрреволюционному. В борьбе с револю-
цией, борьбе активной, жестокой, видело православное
духовенство свои ближайшие задачи. И дело было вовсе
не в какой-то «политической близорукости», а в самой
антинародной эксплуататорской сущности церкви. Именно
она обусловила и контрреволюционные цели созыва собо-
ра, и его махрово-реакционный состав, и его антинарод-
ную деятельность.
Приветствуя собор, представители буржуазно-поме-
щичьих партий и различных контрреволюционных орга-
низаций откровенно заявляли, что он должен сыграть
решающую роль в борьбе с революцией. Так, представи-
тель главного комитета Союза офицеров армии и флота
К. В. Солдатенков заявил: «Всероссийский церковный со-
бор должен помочь и поможет проснуться истинным сынам
России от ужасающего кошмарного она». Он заверил со-
бор, что «корпус офицеров, верный заветам православной
церкви, приложит все свои усилия, чтобы провести в жизнь
и поддержать все то, что здесь лучшие сыны православия
постановят и признают за благо» 39. А вот что сказал в
своем приветствии представитель другой контрреволюци-
онной организации — общества «Свободная Россия»
21

А. В. Васильев: ««Свободная Россия», как и весь верующий
русский народ, ждет от церковного собора не только устро-
ения церкви, но и спасения государства. Переживаемые
нашим отечеством бедствия, весь этот распад и развал,
вся эта лишняя изменнически проливаемая кровь и ужас
нравственного падения недавно еще христолюбивых и са-
моотверженных доблестного воинства и трудовых громад:
все это — от забвения бога, забвения исповедуемой нами
в символе веры... подмененной духом партийной, сословной
и классовой розни, духом неверия, корысти и вражды» 40.
Подобные мысли и надежды высказали в своих выступ-
лениях и министр Временного правительства Карташев,
и председатель Государственной думы крупный помещик
Родзянко, и московский городской голова эсер Руднев.
О том, какое большое значение придавало церковному
съезду контрреволюционное Временное правительство,
ясно показывал и тот факт, что на открытии собора при-
сутствовал сам Керенский. Представители зарубежной
контрреволюции также ждали многого от открывавшегося
собора. Церковники из США Крайн и Мотт, например, за-
явили: «Особенно важно, чтобы церковь в России стояла
твердо... Мы сейчас особенно заинтересованы вашею ра-
ботою» 41.
И участники собора старались изо всех сил, чтобы оп-
равдать возлагавшиеся на них контрреволюционные на-
дежды. «Братие возлюбленные! — обращался собор ко
«всему православному народу русскому» 24 августа
1917 г.— Совершаются неслыханные кощунства и свято-
татства... Люди всех званий и состояний стремятся исполь-
зовать народную беду для легкой наживы. Изо дня в день
вырастает дерзость грабителей. Захват чужого Добра про-
возглашается как дозволительный. Люди, живущие чест-
ным трудом, становятся предметом глумления и хулы...
На несчастную Россию надвигается ужас междоусобной
войны... Православные! Именем церкви Христовой собор
обращается к вам с мольбою. Очнитесь, опомнитесь, от-
бросьте вашу взаимную ненависть и внутренние распри...
Покайтесь и сотворите достойное хвалы покаяние... Рабо-
чие, трудитесь, не жалея ваших сил... Молодые, здоровые
и сильные, жертвуйте вашей жизнью». В тот же день, 24
августа, собор утвердил и текст контрреволюционного об-
ращения к армии и флоту. В этом документе церковники
призывали солдат и матросов встать «в ряды великих
22

Плакат времен Октябрьской революции.
Художниц не назван

защитников святой и великой Руси» и всячески ругали
большевиков, называя их предателями и шпионами, из-
менниками, насильниками, грабителями и т. п.42 Собор
постановил отпечатать воззвание в количестве не менее
500 000 экземпляров и разослать по всей России.
В газете «Рабочий путь», органе РСДРП (б), 10 сентяб-
ря 1917 г. по поводу этих воззваний была помещена статья
И. И. Скворцова-Степанова под названием «Клеветники
во славу божию». В ней говорилось: «Помещики в ря-
сах и помещики в поддевке, капиталисты в ризах и ка-
питалисты во фраках — с крестом в руках, с злостной
клеветой и проклятием на устах выступают против на-
родных масс.
В республиканской России они ведут такую же черно-
сотенную агитацию, какую вели в России царской. Ибо и
тогда, и теперь они защищают помещичью землю от кре-
стьянства».
День 24 августа 1917 г., когда участники собора утвер-
ждали свои воззвания к народу, к армии и флоту,— зна-
менательный день: он непосредственно предшествовал на-
чалу корниловского мятежа. В лице генерала Корнилова
буржуазно-помещичья империалистическая реакция наме-
ревалась установить в России военную диктатуру. Корни-
ловщина в борьбе с революцией делала главную ставку на
нагайку, штык, пулю и виселицу.
Церковники, всегда принадлежавшие к числу самых
крайних, самых махровых контрреволюционеров, приняли
активное участие в подготовке и проведении этого мятежа.
Недаром большевистская газета «Социал-демократ» писала
в те дни, что корниловский заговор возглавлен, как видно,
ч служителями церкви.
У церковников с Корниловым была давняя дружба. Ко-
гда генерал в целях подготовки своей диктатуры прибыл
на московское Государственное совещание, члены собора
устроили ему почти царскую встречу. В свою очередь
Верховный главнокомандующий горячо приветствовал
собор и просил его «своими молитвами поддержать ар-
мию, возжечь тот пламень веры, который нужен нам» 43.
21 августа генерал Корнилов, стремясь спровоциро-
вать мятеж, сдал немцам Ригу; при этом он ссылался на
отсутствие дисциплины в войсках и требовал восстанов-
ления всех царских порядков в армии, в том числе и
смертной казни. Поддерживая требования Корнилова, цер-
24

ковники развернули неистовую травлю против большеви-
ков, против революционных настроений в армии. Так,
в упоминавшемся выше соборном послании к армии и
флоту православное духовенство повторяло грязные вы-
думки буржуазных газет о позорном бегстве целых воин-
ских частей, о немецких шпионах, предателях и измен-
никах из тыла, отравивших у армии дух, подстрекающих
к избиению начальников и т. п.
25 августа 1917 г. генерал Корнилов для захвата вла-
сти двинул на Петроград войска. Когда весть об этом до-
стигла собора, «то надо было видеть возбуждение,— вспо-
минал впоследствии один из участников собора проф.
Титлинов,— овладевшее соборными элементами, чтобы с
безошибочностью установить соборную ориентацию. Тем
более что весть была не простая: генерал Корнилов не
больше, не меньше как слал к собору посланцев и про-
сил соборной поддержки своему предприятию» 44. И собор
не преминул оказать Корнилову просимую им поддержку.
Кроме послания к армии и приветственной телеграммы
Корнилову, собор направил депутацию со «святой» ико-
ной в ставку главнокомандующего. Церковный собор рас-
сматривал вопрос и о более эффективных мерах помощи
генералу Корнилову. Но в результате организованного
большевистской партией решительного отпора революци-
онных рабочих и солдат корниловский мятеж был быстро
подавлен. Опасаясь, что жизни Корнилова и его ближай-
ших сподвижников угрожает опасность, члены собора от-
правили Временному правительству телеграмму, убеж-
дающую не проливать крови и не увлекаться чувством
мести. Церковники взывали о милосердии к побежденным,
которых, к величайшему их огорчению, им не пришлось
увидеть победителями. «Теперь взялись за работу люди в
рясах. Понятное дело: им надо двинуть на защиту Корни-
лова бога, святых отцов, молитвы и христианское милосер-
дие. Когда расстреливали солдат, они молчали, они не го-
ворили о том, что любовь к ближнему противоречит каз-
ням. Они не вспоминали заповеди «не убий». Они возво-
дили очеса к небесам и елейно вздыхали о тяжелой необ-
ходимости. На этот случай у них был другой текст из
писания — «поднявший меч от меча и погибнет»»,— писа-
ли в те дни рабочие газеты45.
1 сентября собор принял обращение к Временному
правительству, в котором призывал его к примирению с
25

генералом Корниловым. В обращении повторялись корни-
ловские вымыслы об «упавшем воинском духе русской
армии», доказывалась необходимость восстановления
власти военачальников «во всей ее полноте» 46.
После поражения корниловского мятежа церковники
обратили свои взоры на выборы в Учредительное собра-
ние. Они рассчитывали, что победа контрреволюционных
сил на этих выборах обеспечит подавление все шире раз-
раставшейся революции. Окончательно разуверившись к
этому времени в способности Временного правительства
разгромить революционные силы народа, духовенство все
чаще начинает открыто ратовать за возрождение монар-
хии. Так, в своем послании по поводу выборов в Учреди-
тельное собрание от 30 сентября 1917 г. церковный собор
скорбел о том, что «рушатся державы», убеждал народ
победить в себе дух ненависти и выражал надежду, что
«соберутся кости иссохшие, облекутся плотию и оживут
по велению духа», т. е. восстановится монархия. «И опять,
как и три века назад (имеется в виду 1613 г., когда воцари-
лась династия Романовых.— Р. П.), призывается Русь ра-
зумом всенародным скрепить правовые устои, возродить
пошатнувшуюся мощь, твердыми законами оградить сво-
боду и порядок в земле нашей» 47.
Саму выборную кампанию церковники стремились ис-
пользовать против приближавшейся революции. Они под-
нимали верующих на борьбу с «духом князя мира сего,
стремящимся прельстить земными временными блага-
ми», предостерегали их от неверия и от тех, «кто без ве-
ры хочет строить новое государство», увещевали «не
впасть во всегубительную власть духа антихристова».
В церковной прессе того времени постоянно печатались
клеветнические сообщения такого рода: «Получены све-
дения о прибытии в Россию большой партии немецких
агентов, предназначенных для агитации в войсках во вре-
мя выборов в Учредительное собрание. Их цель прово-
дить в войсках резолюции о недоверии Временному прави-
тельству, о заключении немедленного мира» 48. Духовен-
ство всемерно содействовало распространению гнусных
измышлений буржуазных газет о Ленине и других руко-
водителях большевистской партии. Для агитации в связи
с подготовкой к выборам в Учредительное собрание собор
даже разослал на места своих членов, снабдив их прокла-
мациями для раздачи населению.

Духовенство прилагало все силы, чтобы предотвратить
приближающуюся социалистическую революцию, причем
методы, используемые церковниками с этой целью, были
очень разнообразны. Стараясь настроить крестьян против
большевиков, церковники утверждали, что большевики
стремятся обобрать крестьян. Пытаясь поссорить кресть-
ян с рабочими, они заявляли крестьянам: «Вы работаете
18 часов и ничего не получаете, а вот рабочие устроили се-
бе 8-часовой рабочий день и получают 100 руб. жалованья.
Вы не должны их слушать. Если будете следовать за рабо-
чими, то пойдете против господа нашего Иисуса Хри-
ста» 49.
Не рассчитывая на собственное влияние на революци-
онных рабочих, крестьян и солдат, церковники старались
воздействовать на них через их матерей — престарелых
женщин, в массе своей глубоко религиозных. Именно с
этой целью во «Всероссийском церковно-общественном
вестнике» 22 октября 1917 г. было напечатано своего рода
воззвание к матерям: «Если бы каждая мать, помолясь
усердно пред пречистым образом богоматери, покрываю-
щей всех нас своим благостным материнским покровом,
попросила кого-либо написать своему сыну письмо, пол-
ное материнской муки и мольбы, не терзать родной земли
своими бесчинствами, подчиниться голосу власть имущих;
если бы миллионы матерей обратились с такими материн-
скими мольбами к своим блудным сыновьям,— не остались
бы напрасными их мольбы, а, может быть, сделали бы
больше, чем все усилия властей».
22 октября 1917 г., т. е. в самый канун Октября, церков-
ники решили организовать в Петрограде совместный кре-
стный ход казачьих полков и Николаевского юнкерского
кавалерийского училища с участием высшего столичного
духовенства во главе с митрополитом Вениамином. Основ-
ной целью этого крестного хода, как официально сообща-
лось в церковных газетах, было «всенародно молить все-
вышнего спасти от погибели Россию и благословить ору-
жие... на защиту от врагов земли русской»50. Иначе
говоря, церковники стремились воодушевить казаков и юн-
керов на борьбу с революцией, а главное — продемонстри-
ровать «грозные» силы реакции перед революционными
рабочими и солдатами Петрограда.
Однако эта контрреволюционная демонстрация не со-
стоялась. Большевики провели разъяснительную работу
27

среди казаков. Отказаться от участия в «крестном ходе»
призвал их и Петроградский Совет рабочих и солдатских
депутатов. Представители казачьих полков были пригла-
шены на совещание полковых комитетов, проводившееся
Петроградским Советом 21 октября в Смольном. На со-
вещании казаки заявили, что они не пойдут против рабо-
чих и солдат. Временное правительство вынуждено было
в ночь на 22 октября отменить крестный ход. «Отмена де-
монстрации казаков,— заявил в своем письме к
Я. М. Свердлову В. И. Ленин,— есть гигантская победа.
Ура! Наступать изо всех сил и мы победим вполне в не-
сколько дней!» 51
Пытаясь напугать верующих, духовенство называло
грядущую революцию «жутким безвременьем», «кровавой
смутой», которая «адским вихрем закружилась по Руси».
Зарево революции оно определяло как «черные тени». Но
голос церкви никогда не был голосом трудового народа,
хотя духовенство постоянно утверждало и утверждает
обратное. Трудящиеся России видели в революции един-
ственное избавление от гнета эксплуататоров, от тягот
империалистической бойни. Они твердо знали, что только
социалистическая революция обеспечит им подлинную
свободу, подлинное равноправие, только она превратит их
в истинных хозяев своей жизни, своего будущего. Свое
слово революционные рабочие, солдаты и крестьяне ска-
зали, свергнув власть буржуазно-помещичьих классов и
их ставленников. Вопреки стараниям церковников Вели-
кая Октябрьская социалистическая революция победила.

Глава вторая
В ДНИ ОКТЯБРЯ
Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция навсегда уничтожила в России власть эксплуататор-
ских классов и установила Советскую рабоче-крестьян-
скую власть. Она ликвидировала буржуазно-помещичью
собственность на средства производства, сделала их об-
щественным достоянием, заложив тем самым фундамент
для ликвидации эксплуатации человека человеком. Рево-
люция освободила народы России от национального угне-
тения и сплотила их под знаменем пролетарского интерна-
ционализма. «Рожденная революцией власть рабочих и
крестьян вырвала Россию из кровавой империалистической
войны, спасла страну от национальной катастрофы, на ко-
торую обрекли ее эксплуататорские классы, избавила на-
роды России от угрозы порабощения иностранным капита-
лом»1.
Современные деятели православной церкви, говоря о
Великой Октябрьской социалистической революции, о по-
зиции церкви по отношению к ней, пишут: «В мире нача-
лась новая эра. Русский народ первый вошел в очиститель-
ное пламя революции, русская православная церковь пер-
вой из всех церквей мира должна была понять совершаю-
щийся исторический процесс и правильно определить свое
место не только в новых, советских, условиях, но и в новом
человеческом сознании»2. Но в дни Октября православное
духовенство понимало свой долг по-иному. «Церковь дол-
жна поднять и крест и палицу свою против этой гидры
(т. е. против революции. — Р. П.), как подняла бы она все
оружие свое против антихриста»,— заявляла в те дни цер-
ковная печать3.
Православное духовенство с самого начала Октябрь-
ской революции решительно выступило на борьбу с ней,
29

используя в контрреволюционных целях все свои силы, все
средства, все возможности воздействия на массы. «Лишь
только прошло несколько дней после низложения Времен-
ного правительства,— вспоминал В. Д. Бонч-Бруевич,—
как всюду стало слышаться, что священники выступают в
проповедях и другими способами против советского режи-
ма» 4. В Петрограде повсюду, и в самых глухих закоулках,
и даже недалеко от Смольного, на домах и заборах появи-
лись печатные прокламации, в которых церковники про-
клинали Советскую власть и призывали на головы больше-
виков, этих «безбожников и насильников», «гнев божий».
Они обращались к верующим с призывом всеми мерами
противиться этой новоявленной «дьявольской власти», ни
в коем случае ей не подчиняться, беречь «мать-церковь,
ее служителей» и оставаться «верными чадами православ-
ной церкви». При занятии Царского Села контрреволю-
ционными войсками Краснова — Керенского священники
И. Кочуров, Н. Смирнов, А. Беляев и С. Фокко устроили
крестный ход, чтобы оказать «моральную поддержку»
белогвардейцам.
Церковники восстали против революции и в других го-
родах и селах России, но наиболее активны они были в
Москве, где на Всероссийский собор собрался весь «цвет»
русской православной церкви. Местные силы церковников
тоже были не малы: в городе насчитывалось около 700
церквей и 25 монастырей. Октябрьские бои в Москве носи-
ли особенно ожесточенный характер: восемь суток дли-
лась упорная — с переменным успехом — вооруженная
борьба. Контрреволюция не хотела сдаваться. И православ-
ное духовенство оказывало ей в этом активную поддержку.
Содействие контрреволюции со стороны московского
духовенства проявилось, в частности, в том, что оно пре-
доставляло колокольни церквей для создания своеобраз-
ных огневых точек. «Юнкера, — отмечалось, например, в
газете «Социал-демократ» 1 ноября 1917 г., — занимают
храм Христа Спасителя, поставили наверху пулеметы и
кроме пулеметов стреляют оттуда из винтовок разрывны-
ми пулями. Один наш товарищ был ранен в ногу выше ко-
лена, все мускулы оказались развороченными и изорван-
ными. Раненый скончался. У другого товарища разрывной
пулей разорвана вся грудь». Огневые точки были обору-
дованы также на колокольнях храма Василия Блаженно-
го, Иверской часовни и других. После захвата юнкерами
30

Кремля и превращения его в белогвардейский центр пу-
леметы на церквах сплошным кольцом окружали подсту-
пы к Кремлю. Белогвардейскими фортами против крас-
ногвардейцев Красной Пресни и Хамовников стали Ивер-
ская часовня, церкви Зачатьевского монастыря, на Осто-
женке, на Поварской и Б. Никитской улицах, на Кудрин-
ской площади. Путь к Кремлю со стороны Сокольников
преграждали пулеметы на церквах Китайгорода, Мясниц-
кой улицы, в сторону Разгуляя и Замоскворечья были на-
целены пулеметы с колокольни храма Василия Блажен-
ного и т. д. Как вспоминают участники октябрьских боев
в Москве, за пулеметами нередко помимо юнкеров можно
было увидеть церковников 5.
Охотно предоставляя божьи храмы в распоряжение юн-
керов, духовенство с негодованием встречало попытки ре-
волюционных рабочих использовать церкви. Так, например,
когда красногвардейцам понадобилось оборудовать артил-
лерийский наблюдательный пункт на колокольне Покров-
ской церкви, священник этой церкви, говоря о своей «нейт-
ральности», заявил, что не допустит, чтобы из храма сде-
лали орудие бойни, и наотрез отказался дать ключи от
входной двери. Между тем еще во время декабрьских
событий 1905 г. как раз с этой колокольни жандармы рас-
стреливали революционных рабочих. Тогда священник
Покровской церкви не был нейтральным»!
В воспоминаниях участников московских октябрьских
боев есть немало фактов, показывающих, как церковники
призывали юнкеров расправляться с революционными рабо-
чими и солдатами и даже сами принимали участие в этих
злодейских расправах. Когда, например, 28 октября юнке-
ра захватили Кремль и учинили жестокую расправу над,
захваченными в плен солдатами 56-го полка и красно-
гвардейцами *, «святые отцы» были прямыми пособника-
ми палачей. Как вспоминал впоследствии участник собы-
тий тех дней солдат Иван Фадеенков, один из церковни-
ков, указывая на пулемет, говорил юнкерам: следует «по-
ставить их (солдат.— Р. П.) вот под это, всех сволочей»6.
Подобный факт описывал и другой очевидец, красногвар-
деец П. Страхов 7.
* А. Чебарин в своей работе «Октябрьские бои 1917 года
в Москве», изданной в 1939 г. (стр. 77), указывает, что убито был»
около 300 солдат. Начальник Кремлевского арсенала генерал Кай-
городов пишет, что юнкера расстреляли 500 человек («Борьба клас-
сов», 1931, № 6—7, стр. 99).
31

Не оставались в стороне от попыток контрреволюции
подавить Октябрьское вооруженное восстание в Москве и
члены Всероссийского церковного собора. В центральной
и местной церковной печати тех лет появлялись написан-
ные зачастую участниками собора статьи под характер-
ными заголовками: «Среди московских ужасов», «На спа-
сение родины», «Обличительный голос», «Захват больше-
виками чудотворного образа богоматери» и т. п. Во имя
победы контрреволюции духовенство не брезговало ника-
кой ложью. Например, на заседании собора 28 октября
тамбовский архиепископ Кирилл (Семенов), стремясь под-
бодрить буржуазию и юнкеров и запутать революционных
рабочих и солдат, распространял слухи о том, что будто бы
на помощь контрреволюционерам идут казаки из Киева,
что Петроград взят правительственными войсками и вос-
стание большевиков ликвидировано. Захват Кремля юнке-
рами члены собора встретили с радостью, со скорбью поч-
тив «память верных сынов родины, положивших жизнь
свою за благо родины». О зверской же расправе юнкеров
над солдатами и красногвардейцами было заявлено, что
«поведение юнкеров жители Кремля одобряют» 8. Если под
жителями Кремля имелись в виду монахи находившегося
тогда на территории Кремля Чудова монастыря и духовен-
ство кремлевских соборов, то сделавший это заявление
председатель собора московский митрополит Тихон говорил
чистую правду. Эти «жители» не только одобряли злодей-
ские действия юнкеров, но и непосредственно принимали
в них участие.
Пока успех был на стороне сил контрреволюции, участ-
ники собора отнюдь не были «миротворцами»; когда же
победа революции стала бесспорна, руководители собора
послали утром 2 ноября в Московский Военно-революцион-
ный комитет депутацию с предложением «водворить мир*.
В состав депутации были избраны: митрополит Платон
(впоследствии активный прислужник Деникина и Вранге-
ля), архиепископ Димитрий (при Врангеле председатель
контрреволюционного церковного управления), епископ
Нестор (в дальнейшем верный помощник Колчака, а еще
позднее активный участник белогвардейской провокацион-
ной деятельности на Восточно-Китайской железной доро-
ге), священники Бекаревич и Чернявский и два крестья-
нина-кулака Июдин и Уткин. В разговоре с членом ВРК
глава депутации митрополит Платон неоднократно выра-
32

шал опасения за жизнь юнкеров, засевших в это время
в Кремле, он беспокоился, не угрожает ли им расправа,
говорил о «гуманности и человечности». В то же время,
как заявил митрополит Платон, рассказывая членам собо-
ра о своем посещении ВРК, он ни на минуту не выражал
от собора признания Военно-революционного комитета
государственной властью.
Духовенство пыталось защитить погибавшую контрре-
волюцию и другими способами. В тот же день, когда была
послана депутация в ВРК, митрополит Тихон огласил на
заседании собора подписанное тридцатью его членами
предложение «совершить крестный ход целым собором с
участием всего сонма святителей, духовенства и мирян во-
круг того района, где происходит кровопролитие, причем
желательно, чтобы к этому крестному ходу присоедини-
лись со своими святынями духовенство и прихожане стоя-
щих на его пути храмов». Многие члены собора не только
горячо поддержали эту идею, но и предлагали придать
крестному ходу еще более активный характер. Так, свя-
щенник Нежинцев заявил, что нужно составить «в крат-
ких, но сильных словах» воззвание ко всему русскому на-
роду, отпечатать его в соборной канцелярии в десяти ты-
сячах экземпляров и во время крестного хода раздавать
народу направо и налево. В воззвании Нежинцев предла-
гал заявить, что собор решил организовать великое зем-
ское ополчение и призывает всех верующих, от мала до
велика, выступить против революции, что собор благослов-
ляет церкви и монастыри отдать для этого дела «все и са-
мую жизнь». В проекте воззвания говорилось: «Настает
момент, когда надо отдать все. Не щадите ничего, отдайте
все имущество монастырей, отдайте золото, драгоценные
камни, жемчуг, драгоценные ризы, дорогие раки (гробни-
цы с останками «святых».— Р. П.), все отдайте на опасе-
ние родины!» Член собора князь А. Г. Чагадаев патети-
чески восклицал: «Иди, спасай Москву, священный собор!
Покажи свое лицо пред св. Русью... и оправдай доверие
русского народа! Это наш долг».
Если церковный собор не осуществил эту контррево-
люционную затею, то лишь потому, что большинство его
участников струсило, испугалось за свою жизнь. «Мы мо-
жем попасть под перекрестный огонь... Может быть и на-
силие»,— сказал один из участников собора. Крестный
ход — великое дело, но тем не менее состояться не
33

может ввиду возможности попасть под обстрел, заявил
другой. Откровенно выступил архимандрит Вениамин:
«И я высказываюсь против крестного хода. Теперь мы пе-
реживаем такое время, когда человек не ручается за себя:
сделай неосторожный шаг, и жизнь висит на волоске. Вы
скажете мне, что это трусость... Да, мне жизнь дорога».
Не отважившись организовать крестный ход, участни-
ки собора ограничились обращением к руководящим рево-
люционным органам Москвы, в котором призывали побе-
дителей «не допускать никаких актов мести, жестокой рас-
правы и во всех случаях щадить жизнь побежденных».
Беспокоясь за жизнь пленных юнкеров, они потребовали,
да еще «от лица русского народа», чтобы юнкера получили
свободу, заявив, что «будут отвечать перед всей Росси-
ей (?!), если хотя один палец у них будет затронут, те
солдаты, которые должны охранять их от самосуда» 9. За-
бота церковников о жизни юнкеров была поистине беско-
нечной. Если бы хоть частицу подобной заботы они про-
явили несколькими днями раньше о жизни расстреливае-
мых юнкерами красногвардейцев!
По почину церковного собора и в присутствии всех его
участников в Москве были организованы торжественные по-
хороны юнкеров, погибших в период октябрьских боев. По-
хороны эти, как отмечалось даже в белогвардейской печа-
ти, «носили демонстративно-политический характер»10.
Председатель церковного собора московский митропо-
лит Тихон, ставший вскоре патриархом всея Руси, назвал
освободивших Кремль революционных солдат «дезоргани-
зованной толпой» и заявил, что Кремль «остался без за-
щиты». «Когда же там были юнкера,— утверждал он,—
святыни находились под их защитой» 11. После победы ре-
волюции в Москве духовенство, используя отдельные слу-
чаи повреждений, причиненных орудийными снарядами во
время штурма Кремля, сочинило и всемерно способствова-
ло распространению антисоветской легенды о «разгроме
большевиками кремлевских церквей». В надежде возбу-
дить у верующих антисоветские настроения церковная и
буржуазная пресса активно раздувала сей злобный вымы-
сел, изображая самыми черными красками это «поругание
святынь», этот «нарочно организованный разгром».
Подлая ложь была очевидна. Даже бывший сотрудник
московского градоначальника А. М. Вознесенский впослед-
ствии писал: «Повреждения кремлевских зданий в резуль-
34

тате обстрела не были такими значительными, как их изоб-
ражали первоначально газеты» 12. Не говоря уже о том,
что сам обстрел был вызван действиями юнкеров, которые
первыми начали стрелять из орудий в штурмовавших
Кремль красногвардейцев. Газета «Социал-демократ» 7 но-
ября 1917 г. в статье «Не верьте клеветникам» писала:
«Клеветники, которым победа рабочих, солдат и крестьян
стала поперек горла, разносят по всей России слухи, и в
газетах и языками, будто во время сражения в Москве
солдатской артиллерией разрушены церковь Василия Бла-
женного, Успенский собор и другие московские святыни.
Не верьте клеветникам. Церковь Василия Блаженного
и кремлевские соборы целы. Пойдите в Кремль — и увиди-
те своими глазами. Случайные повреждения Чудова мо-
настыря могут быть легко исправлены, так же как и крем-
левских башен. Знайте, что юнкера и офицеры ставили в
Кремле, на храме Христа Спасителя (он тоже цел и невре-
дим) и на других церквах пулеметы и бомбометы и били
оттуда не только солдат и рабочих, но и проходившую пуб-
лику — женщин и детей. Они же первые открыли стрельбу
из орудий по Кремлю, когда там вначале сидели наши сол-
даты».
И тем не менее собор образовал специальную комис-
сию «для описания повреждений святынь Кремля, причи-
ненных в смутные дни 27 октября — 2 ноября с. г.» под
председательством петроградского митрополита Вениами-
на. На заседании собора было постановлено, что, «призна-
вая чрезвычайную важность (конечно, для дела контрре-
волюции.— Р. П.) немедленного же опубликования в ши-
роких народных массах сведений о повреждениях русской
святыни кремлевских соборов», нужно в спешном порядке
«для скорейшего ознакомления населения» отпечатать со-
ставленную епископом камчатским Нестором брошюру 13.
Эта брошюра была издана собором под названием «Рас-
стрел Московского Кремля». В ней были помещены неко-
торые иллюстрации с соответствующими надписями. Одна
из них, к примеру, гласила: «Св. Никольские ворота и об-
раз св. Николая, оскверненные большевиками». Хотя даже
граф Олсуфьев заявил на соборе, что «попадали в Кремль
случайные ядра... это не было обдуманным делом восста-
ния большевиков» 14, тем не менее в брошюре утвержда-
лось, что эта «всероссийская народная святыня расстрели-
валась по прицелу, по обдуманному плану» 15. В контрре-
35

волюционных же целях синод принял специальное опре-
деление за № 6060 «О сборе средств на восстановление и
исправление кремлевских храмов, пострадавших во время
междоусобной брани».
Как видно из приведенных фактов, контрреволюцион-
ная деятельность членов Всероссийского церковного собо-
ра во время октябрьских событий в Москве была довольно
разнообразна. Странно читать, как современные деятели
церкви, касаясь этого периода, с умилением пишут: «Рас-
суждая по-земному, только по-человечески, трудно пред-
ставить себе, что этот собор работал под гром выстрелов в
Москве, охваченной Великой Октябрьской революцией» 16.
С тем, как «работал» собор и какое отношение имел он к
«грому выстрелов в Москве», читатели уже познакомились.
Силы церковников к началу Октябрьской революции
были весьма значительны. Даже по данным 1914 г. пра-
вославное духовенство России насчитывало 218 685 свя-
щенно-церковнослужителей, монахов и монахинь, послуш-
ников и послушниц. В распоряжении православной церкви
имелось 78 535 всякого рода церквей, молитвенных домов
и часовен — своеобразных прекрасно оборудованных агит-
пунктов. С первых же дней Великого Октября вся эта ар-
мия двинулась на защиту свергнутых революцией эксплуа-
таторских классов, приняла самое деятельное участие в
антисоветской борьбе. В сложившихся вскоре после Ок-
тябрьской революции условиях, когда буржуазно-поме-
щичьи партии были распущены и газеты их закрыты, ре-
лигиозные объединения и продолжавшие издаваться цер-
ковные газеты и журналы приобрели особое значение для
борьбы с Советской властью.
Для того чтобы еще больше усилить контрреволюцион-
ную деятельность церкви, придать ей более организован-
ный характер, заседавший в Москве собор сразу же после
революции поспешил осуществить давно обсуждавшуюся
церковниками идею — восстановление патриаршества. Уч-
реждение патриаршества рассматривалось всеми контрре-
волюционерами как важнейшее мероприятие для сплоче-
ния антисоветски настроенного духовенства и организации
его для борьбы с Советской властью. На соборе говорили
об этом вполне откровенно. Так, выступавший основным
докладчиком на данному вопросу астраханский епископ
Митрофан заявил, что русскому народу нужен духовный
вождь, который мог бы явиться как «представитель под-
36

вига и дерзновения и как стоятель за русскую церковь».
Об этом же говорили и выступавшие в прениях. Кандидат
богословия М. М. Сперанский утверждал, например, что
патриарх объединит силы церкви не только духовно, но и
материально. Архиепископ кишиневский Анастасий за-
явил, что «церковь должна развить всю силу своего благо-
датного (?!) влияния на народ чрез пастыря, который дол-
жен соединить всех воедино, вдохновить народ на много-
страдальные подвиги... Церковь становится воинствую-
щей... А если так, то для церкви нужен и вождь». Один
из активнейших членов собора известный черносотенец
священник Востоков сказал: «Когда объявлена война, од-
ной мобилизации недостаточно: нужен еще и вождь, и этот
вождь нужен и нам во время нашей войны» 17. Недаром
И. И. Скворцов-Степанов писал в те дни: «Светского царя
народ свалил, так помещики и капиталисты ищут прибежи-
ща у царя в митре и рясе» 18.
28 октября 1917 г. собор решил прекратить прения по
поводу введения патриаршества. Епископ Митрофан в
своем заключительном слове заявил: «Дело восстановле-
ния патриаршества нельзя откладывать: Россия горит, все
гибнет. И разве можно теперь долго рассуждать, что нам
нужно орудие для собирания, объединения Руси? Когда
идет война, нужен единый вождь, без которого воинство
идет вразброд... Окружив себя таким воинством, патриарх
совершит дело, которое выше сил одного человека. Он бу-
дет силен поддержкой собора и верующего народа» 19.
Патриарх должен был стать орудием для собирания,
объединения сил контрреволюции, вождем антисоветского
воинства. Это не мешало бы вспомнить современным дея-
телям православной церкви, когда они заявляют, что «вос-
становление патриаршества явилось знамением жизнен-
ности русской православной церкви и преддверием ее
возвращения в собственную сферу деятельности—в сферу
заботы о спасении душ, вверенных ее руководству»20.
30 октября 1917 г. собор постановил немедленно при-
ступить к избранию трех кандидатов в патриархи, и уже
4 ноября они были намечены. Все три кандидата были
вполне достойны тех надежд, которые возлагала на них
контрреволюция. Первым по числу поданных голосов кан-
дидатом в патриархи был известный черносотенец, махро-
вый реакционер, впоследствии один из вождей белогвар-
дейского духовенства Антоний (Храповицкий), архиепис-
37

коп харьковский и ахтырский. Второй кандидат — Арсе-
ний (Стадницкий), архиепископ новгородский и старорус-
ский, бывший член царского Государственного совета, из-
вестный реакционер и мракобес. Еще в 1914 г. Арсений ут-
верждал: «Ничто, кроме веры в бога, не может удержать
мужика в узде». На одном из заседаний собора он заявил,
что духовенство живет «одной жизнью» с помещиками и
буржуазией и «сословных различий» между ними нет21.
О революционных же рабочих и крестьянах сей деятель от-
зывался так: «...разные латыши, матросы, красноармейцы
и другие отбросы русского народа надеются, что, истре-
бив контрреволюционную буржуазию, они достигнут об-
щего равенства, общего блага. Им нравится поиздеваться
над теми, кому прежде они должны были кланяться. Им
приятно жить и пачкать в больших домах, сидеть на мяг-
кой мебели, стремительно мчаться на автомобилях. Во
всем этом сказывается только злая черная зависть. Всем
этим людям не угодила судьба. Они были недовольны сво-
ей скромной долей. Они не хотели трудиться честно и
усердно. Они умели только завидовать и искали предлога
легко воспользоваться чужим достоянием, как это делают
обыкновенные воры и разбойники» 22.
Между прочим, в настоящее время церковники назы-
вают этого деятеля «человеком глубокой церковности, пря-
моты, правдивости, обладавшим добрым и любвеобильным
сердцем... прекрасным администратором и неутомимым
церковно-общественным деятелем». Они пишут, что Арсе-
ний «имел высокий авторитет не только в своей епархии,
но и во всей русской церкви, представляя... прекрасный
образец архиерейского служения»23. На самом деле это
был неутомимый деятель контрреволюции, образец слу-
жения антинародным силам. Недаром впоследствии он
предстал перед советским судом вместе с другими глава-
рями церковной контрреволюции.
И, наконец, третьим по числу поданных голосов канди-
датом в патриархи был московский митрополит Тихон (Бе-
лавин), как характеризовал его Г. В. Чичерин, «личность
ярко черносотенная, бывший председатель Союза русско-
го народа в Ярославле, участник совещания монархистов
1916 г., выработавшего меры для борьбы против прогрес-
сивного блока»24. Недаром деятели Союза русского народа
писали в свое время Тихону: «Никто, владыка, не сделал
так много для нашего союза... как Вы» 25.
38

Плакат времен Октябрьской революции.
Художник Д. С. Моор
В ходе торжественной процедуры члены собора опре-
делили, на кого из избранных ими кандидатов укажет
«перст божий». «Перст божий» указал на Тихона. «Жре-
бий же Тихона — митрополита московского и коломенско-
го,— описывают сегодня церковники подробности избра-
ния патриарха,— был вынут после литургии старцем-за-
творником Зосимовой пустыни Алексием из ковчежца пе-
ред чудотворной иконой Божией матери владимирской в
храме Христа Спасителя, куда ее принесли из Кремля
именно для указания воли божией в выборе патриарха» 26.
Приветствуя новоизбранного патриарха, представители
духовенства и мирян в один голос говорили о том, что
главная задача, которая стоит перед ним,— это возглавить
контрреволюционную, антисоветскую деятельность церк-
ви. Протоиерей Успенского собора Н. А. Любимов зая-
вил, например, приветствуя Тихона: «Сколько подводных
39

камней стоит на пути плавания церковного корабля по
волнам житейского моря! Какие большие силы стоят ду-
ховных разбойников, атеистов, материалистов, социалистов
и тому подобных... на пути! Но да не смущается сердце
твое. Совершай твое дело. С тобою святые и некоторые
нетленные мощи. А паства поможет. Не может быть, что-
бы из 114 000 000 русского народа не было 7000 правед-
ников, кои не преклонили колен своих перед современным
Ваалом»27. Под праведниками имелись в виду, конечно,
враги революции, а под Ваалом, кровожадным языческим
божеством,— рабоче-крестьянская Советская власть.
Отвечая на приветствия, Тихон показал, что понимает
«важность» стоящих перед ним задач и готов оправдать
возлагавшиеся на него надежды. Он заявил: «Патриар-
шество восстанавливается на Руси в грозные дни, среди
огня и смертоносной борьбы. Вероятно, и само патриар-
шество принуждено будет не раз прибегать к мерам за-
прещения для вразумления непокорных... Господь как бы
говорит мне так; иди и разыщи тех, ради коих еще пока
стоит и держится русская земля. Возьми жезл. С ним овцу
потерянную отыщи, угнанную возврати, пораженную пе-
ревяжи, больную укрепи, разжиревшую и буйную истре-
би, паси их по правде» 28. Таким образом, Тихон в аллего-
рической форме изложил довольно конкретную программу
действий, которые он намеревался предпринять для вос-
становления господства эксплуататорских классов, «ради
коих еще пока стоит и держится русская земля».
И Тихон в течение всего периода пребывания на посту
патриарха всеми силами старался осуществить выдвину-
тую им программу. Он стал знаменем контрреволюции,
символом самой черной реакции. «Если взять руководя-
щие директивы главы русской церкви, этого духовного мо-
нарха, этой частички Николая II, если посмотреть, какой
была его реакция на важнейшие моменты нашей русской
жизни,— отмечал П. А. Красиков,— то нетрудно увидеть,
что она всегда выражалась в ударах по Советской власти,
бросании палок под колеса советского станка. Начиная с
воззвания священного собора, который выбрал этого пат-
риарха, и кончая самым последним патриаршим воззва-
нием,— все эти документы пронизаны ненавистью к ра-
боче-крестьянскому правительству, к новому строю, созда-
ваемому трудящимися массами. В них, в этих воззвани-
ях,— постоянное стремление скомпрометировать и дискре-
40

дитировать Советскую власть, оттолкнуть от нее беспар-
тийные массы, заставить их противодействовать... колос-
сальной по трудности работе...» 29
Что же пишут и говорят современные деятели правос-
лавной церкви о восстановлении патриаршества на Руси,
о самой личности патриарха Тихона? Они называют Ти-
хона «лучшим из лучших русских святителей», который-
де поддерживал «своим святительским авторитетом и
убеждением благородство задач советского строя и тем са-
мым помогал русскому народу уяснить себе религиозный
смысл революционных перемен и положительное содер-
жание героических усилий новой власти» 30. Вопреки ис-
торическим фактам духовенство утверждает, что правос-
лавная церковь «начиная с покойного святейшего патри-
арха Тихона неизменно признает Соввласть богоустанов-
ленной в СССР» 31.
А как понимать такие заявления современных церков-
ников: «С восстановлением патриаршества вновь полно-
кровно забилось сердце нашей церкви, появился испол-
ненный любви центр, притягивающий к себе все живое и
здоровое, что осталось в церкви»?32
С избранием патриарха антисоветская деятельность ду-
ховенства заметно усиливается, становится организован-
ной и планомерной. Еще бы, ведь как отмечал И. И. Сквор-
цов-Степанов, «русская церковь на своем соборе получила
царя и самодержца в лице патриарха Тихона! Суровая
дисциплина, не уступающая по своей безусловности дис-
циплине казарменных армий, обеспечивала повиновение
Тихону генерал-губернаторов (митрополитов), губернато-
ров (губернских архиереев), исправников (викарных епис-
копов), становых приставов (благочинных) и урядников
(священников) с целой армией стражников (дьяконы,
псаломщики, церковные старосты, хоругвеносцы, члены
церковных советов и т. д.)» 33. И всю эту церковную армию
патриарх Тихон направил против революции, против Со-
ветской власти.
Только от имени собора Тихон подписал 16 антисовет-
ских посланий и воззваний к духовенству и верующим.
К этому числу необходимо присовокупить и личные посла-
ния и воззвания, которые носили такой же злобный, контр-
революционный характер. Антисоветская агитация, повсе-
местно развернутая церковниками, как справедливо отме-
чалось в журнале «Революция и церковь» (1919, № 1,
41

стр. 7), «носила далеко не случайный характер; наоборот,
это была целая система, направленная к срыву завоеваний
Октябрьской революции, сеть, которую искусно ткали
патриаршие послания и указы из Москвы и нити которой
благодаря сохранившейся организации духовенства расхо-
дились далеко по провинциальным углам».
Уже в специальном послании от 11 ноября 1917 г., че-
рез шесть дней после избрания патриарха, собор дал оцен-
ку Октябрьской социалистической революции, назвав ее
«бедствием», и призвал трудящиеся массы к покаянию, к
возвращению на «путь Христов». Большевики в этом по-
слании назывались «братоубийцами» и «насильниками»34.
Вскоре после этого с посланием к «преосвященным ар-
хиереям, благоговейным иереям, честным инокам и всему
православному народу» обратился и сам патриарх. Изве-
щая о своем вступлении на «священный престол патриар-
ший», Тихон писал: «В годину гнева божия, в дни много-
скорбные и многотрудные вступили мы на древлее место
патриаршее»,— в дни, когда «гибельная смута терзает ро-
дину нашу». Далее шли самые настоящие контрреволюци-
онные призывы: «Да возгорится пламя светоча вдохнове-
ния в церкви Российской, да соберутся силы, расточенные
в безвременьи. Пусть верные чада в союзе любви соеди-
няются с архипастырями и пастырями своими и вкупе
являют служение в духе и силе» 35.
Откровенной антисоветской агитацией звучало даже
обращение патриарха к верующим по случаю нового
1918 года. В этом «новогоднем слове» Тихон, сравнивая
развернувшееся в России социалистическое строительство
«с вавилонским строительством», т. е. с библейской по-
стройкой Вавилонской башни, писал: «И наши строители
желают сотворить себе имя, своими реформами и декре-
тами облагодетельствовать не только несчастный русский
народ, но и весь мир и даже народы гораздо более нас
культурные». Называя все это «высокомерной затеей»,
Тихон заявлял, что церковь осуждает такое строительство,
и пророчил, что его постигнет та же участь, что и замы-
слы вавилонян36.
По указанию патриарха бешеную контрреволюцион-
ную агитацию развернула центральная и местная церков-
ная печать. Она активно выступала против всех завоева-
ний Октябрьской революции, осуждала социализм, за по-
строение которого самоотверженно боролись трудящиеся
42

массы России. «Социализм есть самая хитрая и опасная
сеть дьявола, расставленная всему маловерному и колеблю-
щемуся в вере Христовой»,— заявляли церковники. «В но-
вом мире социализма отрицаются религия, мораль, любовь
к отечеству или деление человечества на национальности,
божественное происхождение власти, семья, брак, церковь,
частная собственность, различия классовые и сослов-
ные» — перепевали они на все лады самую злобную клевету
врагов социализма, для убедительности подмешивая в море
лжи капли правды, ибо «божественное происхождение
власти», «частная собственность», «различия классовые и
сословные» и тому подобные атрибуты эксплуататорского
общества в мире социализма действительно отрицаются,
очевидно, к большому сожалению церковников. Не забы-
вали выразить «святые отцы» свое резко отрицательное
отношение и к большевистской партии. Они писали, что
большевики «по самой природе своей не могут служить
целям здорового строительства», что они поставили Рос-
сию «на край гибели... наполовину убив уже ее» 37.
Решительно выступала церковная печать и против Со-
ветской рабоче-крестьянской власти. «Когда у нас гово-
рят теперь о народовластии (демократии),— заявляли
служители церкви,— то высказывают только, что вся
власть должна принадлежать рабочим и крестьянам, т. е.
так называемой народной черни, и соответственно такому
пониманию устанавливаются довольно своеобразные зако-
ны». «К величайшему прискорбию русского общества,—
возмущались церковники,— прежний командующий класс
сословия — генералы, штаб- и обер-офицеры — низведены
на положение солдата, а рядовой солдат назначается и ко-
мандиром той или другой воинской части и даже команду-
ющим войсками военного округа... во взаимоотношениях
отдельных лиц стараются всем без исключения навязать
только «товарищеские отношения». Каким классам при-
надлежали в это время, как и раньше, симпатии церковни-
ков, видно очень хорошо. Духовенство больше устраивало
такое «народовластие», при котором «существует класс ко-
мандующий... в государственных и общественных учреж-
дениях», когда ,«те же командующие классы имеются в про-
мышленных и торговых заведениях, на фабриках и заво-
дах, у ремесленников и земледельцев» 38. Именно за уста-
новление, а точнее за восстановление подобного «народо-
властия» духовенство активно боролось.
43

Антисоветская агитация церковников носила не только
общий характер. Духовенство активно выступало и против
конкретных мероприятий и постановлений Советского пра-
вительства. Так, даже постановление Совнаркома о вве-
дении в молодой Советской Республике празднования Пер-
вого мая, праздника труда и международной солидарнос-
ти трудящихся, церковники встретили в штыки. Восполь-
зовавшись тем, что весной 1918 г. этот праздник приходил-
ся на среду, предшествовавшую пасхе, «святые отцы»
развернули усиленную агитацию, имевшую цель сорвать
участие трудящихся масс в праздничных торжествах. Пет-
роградский митрополит Вениамин, например, в своем воз-
звании к верующим заявил, что ни один православный не
смеет участвовать в революционном празднике и даже
просто гулять, так как участие в празднике, мол, равносиль-
но присутствию в той толпе, которая некогда глумилась и
издевалась над страдающим и умирающим «спасителем».
7 апреля 1918 г. * Всероссийский церковный собор при-
нял специальное постановление по поводу этого решения
Советского правительства, в котором говорилось: «Всерос-
сийский священный собор православной церкви, осведомив-
шись о намерении Совета Народных Комиссаров устро-
ить 1 мая нового стиля политическое торжество с шестви-
ем по улицам и в сопровождении оркестров музыки, на-
поминает верующим, что означенный день совпадает с ве-
ликой средой. В скорбные дни Страстной Седмицы всякие
шумные уличные празднества и уличные шествия незави-
симо от того, кем и по какому случаю они устраиваются,
должны рассматриваться как тяжелое оскорбление, нано-
симое религиозному чувству православного народа. Посе-
му, призывая всех верных сынов православной церкви в
упомянутый день наполнить храмы, собор предостерегает
их от какого-либо участия в означенном торжестве. Како-
вы бы ни были перемены в русском государственном строе,
Россия народная была, есть и останется православной» 39.
Это постановление собора было отпечатано в виде лис-
товок, которые раздавались верующим в храмах и на ули-
цах. Называя Первомайский праздник «иудиным днем»,
духовенство призывало верующих не выходить на демон-
* Все даты до 14 февраля 1918 г. приводятся по старому сти-
лю, начиная с 14 февраля 1918 г., когда в России был введен
григорианский календарь,— по новому стилю.
44

страции, «не идти за слугами Иуды». Но вопреки призы-
вам церковников рабочие и крестьяне Советской России
повсеместно вышли на первомайские демонстрации и тор-
жественно отметили этот праздник. Первомайские лозун-
ги, которые несли демонстранты, свидетельствовали о без-
граничной преданности широких трудящихся масс идеям
революции, об их готовности самоотверженно бороться за
построение социализма.
Первые декреты Советского правительства о мире и о
земле духовенство встретило в штыки. На Декрет о земле
собор откликнулся воззванием, в котором возмущался тем,
что крестьяне, согласно декрету, «насильно», как писали
церковники, «забрали себе церковную и частновладельчес-
кую землю, запахали самовольно причтовое поле, выруби-
ли церковный или частновладельческий лес». Духовенство
призывало верующих: «Опомнитесь, христиане, немедлен-
но возвратите церквам и частным владельцам награблен-
ное у них, не касайтесь чужого!» Тем же, кто не повину-
ется этим велениям, церковники угрожали отлучением от
церкви40. К Декрету о земле имело отношение и постанов-
ление, принятое на заседании церковного собора 5 декабря
1917 г. В нем собор давал указание духовенству состав-
лять описи «всего захваченного или передаваемого иму-
щества», а также особые акты «с указанием лиц или уч-
реждений, произведших захват имуществ или требовавших
их передачи...» 41 Судя по этому постановлению, церковни-
ки рассчитывали на скорое восстановление старых поряд-
ков и на сопутствующее этому восстановлению возвраще-
ние церкви, как и другим собственникам-эксплуататорам,
отнятых у них революцией имуществ. Вот тогда-то, счита-
ли «святые отцы», и пригодятся составленные ими «описи»
отобранных у церкви имуществ и «акты» с указанием лиц.
произведших захват.
Руководствуясь указаниями церковного собора и пат-
риарха, церковники вели на местах активную борьбу про-
тив проведения в жизнь этого декрета Октябрьской рево-
люции. Многочисленные факты антинародной деятельнос-
ти церковников приводились в то время на страницах ре-
волюционных печатных органов, в частности в журнале
«Революция и церковь». Например, в № 6—8 этого жур-
нала за 1919 г. рассказывалось, как духовенство Дорого-
бужского уезда Смоленской губернии, Бузулукского уез-
да Самарской губернии, а также священники Костромской
45

губернии настраивали крестьян против Советского прави-
тельства, требуя, чтобы крестьяне, «грешники-грабители»,
возвратили земли «исконным владельцам» — барам. Подоб-
ные же факты приводил в своей работе «Православная
церковь в 1917—1935 гг.» Н. Ф. Платонов. Например, он
описывал, как петроградский митрополит Вениамин и кон-
систория пытались натравить кулаков Шлиссельбургского
уезда на тех, кто пользовался церковной землей. В част-
ности, причту и старосте Пеллинской церкви было реко-
мендовано: «а) собрать общее приходское собрание; б)
уяснить собранию, что так как забота о материальном со-
держании причта лежит всецело на прихожанах, то они,
прихожане, должны позаботиться об охране церковной
земли» 42. Интересные примеры борьбы церковников про-
тив Декрета о земле собраны и в книге М. М. Персица
«Отделение церкви от государства и школы от церкви в
СССР». В ней, например, описывается, как в Нижнем Нов-
городе епархиальный съезд духовенства постановил даже
поместить в своем печатном органе воззвание к населению
с призывом восстать против отобрания церковных земель
и другой собственности43.
Но все усилия церковников поднять народ против Дек-
рета о земле были напрасными, ибо этот декрет выражал
интересы трудового народа и горячо им поддерживался.
Мало того, там, где местные Советы по каким-либо при-
чинам медлили с проведением в жизнь этого декрета и не
конфисковывали церковные и монастырские земли, кре-
стьяне нередко сами вносили коррективы в деятельность
Советов и отбирали у религиозных организаций земли и
сельскохозяйственный инвентарь. Многочисленные факты
подобного рода сообщались в заявлении, поданном 4 мая
1918 г. в Совнарком членом церковного собора Кузнецо-
вым. В этой своеобразной жалобе говорилось, что на имя
собора от многих монастырей и приходских церквей Мос-
ковской и других губерний поступают нередкие сообщения
о захвате... крестьянами... монастырских и церковных зе-
мель. Так, крестьяне деревни Сергиевские Выселки Мос-
ковской губернии забрали около 20 десятин земли, принад-
лежавшей ранее Спасо-Голутвинскому монастырю. Кре-
стьяне деревни Бочмаково забрали принадлежавшие тому
же монастырю пашни и сенокос. В Рязанской губернии За-
райского уезда крестьяне с. Пероч захватили около 84 де-
сятин монастырской земли с лесом. Так же поступили
46

крестьяне с землями Хотьковского женского монастыря и
т. д.44
Реакция церковников на Декрет о земле, по которому
все земли в России, в том числе и церковные, станови-
лись собственностью трудового народа, была вполне за-
кономерна. Борясь против Декрета о земле, церковники
прежде всего защищали свое имущество и имущество сво-
их собратьев — помещиков. Что же касается Декрета о ми-
ре, то он поставил «святых отцов» в трудное положение.
Дело в том, что они всегда любили изображать себя «ми-
ротворцами», Советское же правительство предлагало всем
воюющим странам и их правительствам немедленно на-
чать переговоры о справедливом и демократическом мире.
Как будто этот декрет должен был соответствовать идеа-
лам православной церкви. Однако, как только II Всерос-
сийский съезд Советов по предложению В. И. Ленина при-
нял Декрет о мире и Советское правительство обратилось
ко всем воюющим державам с предложением немедленно
заключить мир без аннексий и контрибуций, церковники
ополчились против мирной инициативы рабоче-крестьян-
ского правительства. Уже в упоминавшемся выше воззва-
нии собора от И ноября 1917 г. в отношении Декрета о
мире говорилось следующее: «...рушится держава Россий-
ская от этого беснующегося безбожья... Для тех, кто видит
единственное основание своей власти в насилии одного
сословия над всем народом, не существует родины и ее
святыни. Они становятся изменниками родины, которые
чинят неслыханное предательство России и верных союз-
ников наших» 45. Ровно через шесть дней, 17 ноября 1917 г.,
собор принимает другое обращение к верующим, в котором
также резко осуждались миролюбивые действия Советско-
го правительства. Причем интересен не только сам факт
осуждения, но и его тон. В этом обращении церковники
называли первое в мире рабоче-крестьянское правитель-
ство «группой людей, силою оружия захвативших власть».
Они заявляли от имени «ста миллионов православного
населения», что «лица, вступившие от лица Российского
государства в международные отношения, не являются
свободно избранными представителями населения и выра-
зителями мысли и воли нации, почему и не могут быть
признаны правомочными в деле ведения мирных пере-
говоров» 46. Другое дело русский самодержец, царь. Того
«святые отцы» считали и «свободно избранным представи-
47

телем населения», и, конечно, «выразителем мысли и воли
нации». Царя духовенство признавало «правомочным» и
объявлять войны, чуждые интересам трудового народа
России, и заключать мир, даже если это был позорный мир,
навязанный иностранными империалистами, подобно Порт-
смутскому миру 1905 г.
Несмотря на неоднократные обращения Советского пра-
вительства с предложением начать мирные переговоры с
государствами австро-германского блока, правительства
стран Антанты даже не ответили на эти мирные предло-
жения. В создавшихся условиях Советское правительство
вынуждено было самостоятельно начать переговоры о ми-
ре с Германией и ее союзниками. Во время этих перегово-
ров, происходивших в Брест-Литовске, германская делега-
ция, пользуясь трудным положением молодой и неокреп-
шей Советской Республики, выдвинула грабительские
условия мира. Советская Республика в это время факти-
чески не имела армии, в народном хозяйстве царила раз-
руха, измученный народ ждал окончания войны. Перед
Советским правительством встал вопрос: либо пойти на
самые тяжелые условия мира, либо вести войну и неиз-
бежно погубить Советскую власть.
Представители свергнутых революцией классов буржу-
азии и помещиков, а заодно с ними меньшевики и эсеры
подняли шум, что большевики предают Россию. С послани-
ем к «народу» обратился и патриарх Тихон. «Горе той
власти, которая довела русских людей до такого отчая-
ния»,— восклицал он и призывал верующих к борьбе с Со-
ветской властью «под сенью церкви православной, под
мощной защитой оружия веры Христовой». О германских
же поработителях патриарх говорил так: «Пусть даже
враг сильнейший и пленит на время ваши города и селе-
ния, вы примите сие как выражение гнева божия, на вас
низведенного волею провидения за прошлое» 47.
В ответ в советской печати прозвучала гневная статья
И. И. Скворцова-Степанова под названием «Новое посла-
ние первосвященника Тихона». «У первосвященника Ти-
хона нет слов негодования, нет и чувства негодования про-
тив разбойничьих вымогательств австро-германского пра-
вительства... Тихон не испытывает тревоги от приближения
германских ударников. Если более полутысячи лет тому
назад православная московская церковь возносила моле-
ния о татарских ханах, при которых ее владения росли с
48

величайшей быстротою, то почему же при случае не воз-
носить моления за Фридрихов и Вильгельмов, которые все
же христианские императоры?.. Первосвященник Тихон
вместе со всеми крупными собственниками уже предается
сладостной надежде, как германские палачи призовут кре-
стьян и рабочих к покаянию и как виселицами и расстре-
лами они приведут нашу страну к возрождению» 48.
Патриарх Тихон не приминул откликнуться и на заклю-
чение Брестского мира. 18 марта 1918 г. на свет божий
появилось новое послание, в котором Тихон писал, что
«церковь не может благословить заключенный ныне от
имени России позорный мир». Далее выдвигалось лживое
утверждение, будто заключение мира отдает «наш народ
и русскую землю в тяжелую кабалу». И, конечно, как
обычно, Тихон призывал верующих не признавать Совет-
скую власть, свергать Советы и восстанавливать господ-
ство капиталистов и помещиков49.
Церковная печать горячо поддержала Тихона: «В своем
послании патриарх возвышает голос против заключения
позорного мира. Царское же правительство, какое бы оно
пи было, позорного мира с врагом не заключало, а, насколь-
ко у него было умения и силы, боролось с этим врагом, и
боролось, нужно в этом признаться, не безуспешно» 50.
Не зря духовенство так хвалебно отзывалось о полити-
ке царского правительства: заветной мечтой церковников
было восстановить не только эксплуататорский строй на
Руси, но и монархию. И оно многое делало для осущест-
вления своей мечты. Под монархическими лозунгами
«святые отцы» вели кампанию по выборам в Учредитель-
ное собрание, монархические призывы неоднократно раз-
давались на заседаниях церковного собора. В целях мо-
нархической агитации церковники использовали самые
разнообразные средства. Так, в конце 1917 г. в селе Коло-
менском близ Москвы была «чудесно обретена» икона Дер-
жавной Богоматери. На этой иконе богородица изобража-
лась на троне в царской одежде, в короне, со скипетром и
державой. Одновременно усиленно распространялась ле-
генда о том, что богородица-де восприняла державу «бла-
гочестивых» царей российских и невидимо правит стра-
ной. Тихон, став патриархом, приказал организовать мас-
совое производство копий с этой иконы. В особой молитве,
им утвержденной, говорилось, что верующие просят бого-
родицу восстановить царскую власть, избавить страну от
49

революционной борьбы и укрепить православную цер-
ковь. «Ныне наступило время,— заявляли церковники,—
когда наше православное духовенство, памятуя историче-
ские заветы православия и его всегдашнюю верность мо-
нархическим началам, должно стать на борьбу за цар-
скую Русь» 51.
Патриарх Тихон, будучи убежденным монархистом,
сразу же по вступлении на патриарший престол рукопо-
ложил в священный сан и приблизил к высшим иерархи-
ческим должностям ряд лиц, проявивших себя привержен-
цами монархического строя. Сан митрополита получили
известнейшие монархисты архиепископы харьковский Ан-
тоний и новгородский Арсений.
С благословения патриарха в конце 1917 и начале
1918 г. в Тобольске, куда был выслан Николай Романов
вместе со своим семейством, духовенство во главе с епи-
скопом Гермогеном предпринимало энергичные действия с
целью освободить бывшего русского императора. Для
этого оно вело усиленную контрреволюционную агитацию
среди солдат местного гарнизона. В соборе, в казармах,
на улицах и площадях церковники и их подручные рас-
пространяли листовки с призывом «помочь царю-батюш-
ке постоять за веру русскую, православную». На рож-
дественских праздниках в Благовещенской церкви, куда
обычно водили Романова, дьякон Евдокимов начал даже
величать Николая во время богослужения «его величест-
вом». В Тобольск была тайно доставлена «чудотворная»
икона, находившаяся в Абалакском монастыре, в 30 км от
города, и привозимая обычно лишь на один из летних
месяцев. «Чудотворная» икона, «вдруг» оказавшаяся в То-
больске зимой и именно в той церкви, куда водили Нико-
лая, должна была предвещать какое-то чудо. В народе на-
чали распространяться слухи, готовившие почву для этого
чуда. В то же время в Тобольск стали съезжаться белые
офицеры. У одного из них, Раевского, арестованного по
выходе из дома епископа Гермогена, был найден мандат
от Всероссийского братства православных приходов. Как
оказалось впоследствии, он привез Гермогену письмо от
бывшей императрицы Марии, которая, между прочим, пи-
сала: «Владыка, ты носишь имя святого Гермогена, кото-
рый боролся за Русь (здесь императрица, мягко выража-
ясь, ошибалась, ибо патриарх Гермоген не «боролся», а
предавал Русь полякам в период польско-шведской интер-
50

венции.— Р. П.): это предзнаменование!!! Теперь настал
черед тебе спасать родину» 52.
Неизвестно, чем окончилась бы вся эта затея, если бы
не своевременно принятые Советским правительством ме-
ры. В Тобольск прибыл представитель ВЦИК и организо-
вал переезд Николая в Екатеринбург. Но и там не оставили
«святые отцы» бывшего русского самодержца своими за-
ботами. Местное духовенство постоянно оказывало Нико-
лаю и моральную и материальную поддержку, обильно
снабжая «царский» стол провизией в то трудное, голодное
время. Не отказалось духовенство и от мысли освободить
бывшего императора. Так, в сообщении ВЧК, напечатан-
ном в «Известиях» 11 июня 1918 г., говорилось о том, что
«многие из видных представителей духовенства... вели ра-
боту по реставрации старого строя, находясь в связи с
членами династии Романовых через группу духовных лиц,
близкую к бывшей великой княгине Елизавете Федоров-
не». Не забывал Романова и патриарх Тихон: он прислал
ему свое благословение и просфору. Когда же 17 июля
1918 г. ввиду приближения к Екатеринбургу белогвардей-
ских войск Николай Романов был расстрелян, патриарх
Тихон 19 июля созвал секретное совещание соборного со-
вета, на котором было решено от имени собора совершить
публичную панихиду по Николаю П. В протоколе этого
совещания имелась собственноручная приписка патриар-
ха: «Благословляю архипастырей и пастырей молиться о
сем на местах» 53. Во время богослужения в Казанском со-
боре в Москве Тихон сказал верующим, что, несмотря на
опасность быть расстрелянным, он заявляет, что убийство
императора — «злодеяние, которому нет имени».
Тихон грешил перед истиной, когда говорил, что ему
грозит расстрел. Советское правительство никогда не име-
ло намерения расстрелять патриарха и даже не угрожало
ему этим, дабы не превращать патриарха в святого муче-
ника, что было бы прежде всего на руку контрреволюции.
По призыву Тихона во многих церквах России «архи-
пастыри и пастыри» совершали панихиды по Николаю II.
Когда одного из таких «архипастырей», архиепископа
Константина (Булычева), привлеченного в декабре 1919 г.
к суду за контрреволюционную деятельность, председатель
суда рабочий Монин спросил, почему он молился о Нико-
лае II, Константин ответил: «Как верующий и чтобы до-
ставить покой его душе». Когда же архиепископа спросили,
51

служил ли он когда-нибудь панихиды по расстрелянным
Романовыми рабочим, тот ответил: «Никогда не служил.
Я поминал их тихонечко в душе» 54.
Неизвестно, что делалось у «святых отцов» в душе, но
наяву они всегда благословляли расстрелы и казни рево-
люционных рабочих и крестьян, производившиеся по при-
казу царей Романовых.
Итак, с самого первого дня Октябрьской революции
церковники выступили против нее. Они решительно под-
держали вооруженное сопротивление контрреволюции,
призвали верующих не признавать Советскую власть, бо-
роться с нею. Для усиления помощи антисоветским силам
церковники приняли меры по сплочению своих рядов, из-
брали на Всероссийском соборе патриарха. С самого нача-
ла своего патриаршества Тихон возглавил церковную
контрреволюцию. Под его руководством духовенство выс-
тупило против первых же декретов Советской власти — о
мире и о земле. Тем самым «святые отцы» показали, что
им враждебны самые насущные чаяния и требования тру-
дового народа.
На протяжении всей истории своего существования
русская православная церковь была верным союзником,
опорой эксплуататорских классов, с первого же дня Ок-
тября она стала верным союзником и опорой контррево-
люционных сил.

Глава третья
БОРЬБА ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА
ПРОТИВ ДЕКРЕТА СОВЕТСКОГО
ПРАВИТЕЛЬСТВА
«ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ ГОСУДАР-
СТВА И ШКОЛЫ ОТ ЦЕРКВИ»
Выступая против всех декретов, всех постанов-
лений Советского правительства, церковники наиболее
ожесточенно боролись против политики Советской власти
в религиозном вопросе. Считая, что такого рода вопросы
может решать только сама церковь, духовенство в ноябре
1917 г. вынесло на обсуждение собора проект «О правовом
положении православной российской церкви», который и
был принят 2 декабря.
О каком же «правовом положении» православной церк-
ви шла речь в постановлении собора? Прежде всего, ко-
нечно, в нем говорилось о том, что православная церковь
должна занимать в Российском государстве «первенствую-
щее среди других исповеданий публично-правовое положе-
ние». «Двунадесятые праздники» и «особо чтимые право-
славной церковью дни» (это, конечно, не пролетарские
праздники, отношение к которым со стороны духовенства
мы уже видели на примере 1 мая) государство должно
объявить «неприсутственными». Необходимо, заявлял со-
бор, чтобы государство признавало лишь «свободу испове-
дания и проповедания православной веры» и «под страхом
уголовного наказания» запрещало публичную критику
православной веры или неуважительное к ней отношение,
чтобы «глава Российского государства, министр исповеда-
ний и министр народного просвещения и товарищи их»
обязательно были православными, чтобы обязательное
преподавание закона божьего было сохранено не только
в низших и средних, но и в высших учебных заведениях,
а во всех воинских соединениях по-прежнему оставались
должности священников.
53

Не забыли члены собора и о материальном обеспече-
нии церкви. Они требовали не только сохранения всего
принадлежащего ей имущества, но и предоставления пра-
ва беспрепятственной коммерческой (!) деятельности.
Ну и, конечно, духовенство хотело, чтобы православная
церковь по-прежнему получала «из средств государствен-
ного казначейства по особой смете, составленной высшим
церковным управлением и утверждаемой в законодатель-
ном порядке, ежегодные ассигнования в пределах ее пот-
ребностей» 1.
Собственно говоря, в постановлении собора речь шла
о таком «правовом положении» православной церкви, ка-
кое она занимала в дореволюционной России, с той лишь
разницей, что церковники хотели избавиться от всякого
контроля со стороны государства, от всякого вмешатель-
ства во внутреннюю жизнь церковных организаций.
Принятое 2 декабря собором постановление полностью
игнорировало происшедшие в России после Великой Ок-
тябрьской социалистической революции изменения. Оче-
видно, православное духовенство надеялось, что эти изме-
нения произошли ненадолго.
Партия большевиков, осуществляя после Великой
Октябрьской социалистической революции программу го-
сударственного строительства, поставила своей целью
прежде всего окончательно сломать старый государствен-
ный аппарат — орудие угнетения и эксплуатации трудя-
щихся масс. Необходимой составной частью этого госу-
дарственного аппарата являлась церковь. Именно поэтому
первые же декреты, первые же постановления Советского
правительства прямо касались ее.
Уже 26 октября 1917 г. II Всероссийский съезд Сове-
тов в Декрете о земле объявил о национализации церков-
ных и монастырских земель. Все монастырские и церков-
ные земли не только отчуждались в пользу трудящегося
народа, но и впредь ни частные лица, ни какая-либо рели-
гиозная организация не могли иметь земельной собствен-
ности. 2 ноября 1917 г. была опубликована «Декларация
прав народов России», в которой объявлялось об отмене
всех национально-религиозных привилегий и ограничений.
11 декабря 1917 г. постановлением Совета Народных Ко-
миссаров Республики из духовного ведомства в ведение
Народного комиссариата по просвещению были переданы
все учебные заведения, а затем специальным постановле-
54

нием Наркомпроса во всех учебных заведениях отменя-
лось преподавание церковных дисциплин и упразднялись
должности законоучителей. 18 декабря 1917 г. Совет На-
родных Комиссаров принял декрет «О гражданском браке,
детях и о ведении книг актов состояния». Этот декрет, как
и изданный 19 декабря 1917 г. декрет «О расторжении
брака», положили конец узаконенному вмешательству
церкви в семейно-брачные отношения. В январе 1918 г.
специальными постановлениями Советского правительства
были упразднены государственные учреждения, ведавшие
делами духовенства,— такие, как ведомство придворного
духовенства и управление духовного ведомства в армии.
Руководствуясь в своей политике в религиозных вопро-
сах принципами свободы совести, Советское правительство
предоставило войсковым комитетам право оставлять у се-
бя священнослужителей, если того хотел личный состав
воинских частей, управлений и т. д. Расходы по их содер-
жанию в таком случае, естественно, должны были нести
сами войсковые комитеты. Но, как и следовало ожидать,
солдаты, к этому времени достаточно ясно разглядевшие,
чьи интересы защищает духовенство и кому оно служит,
как правило, выносили решения ликвидировать должности
священников в своих частях.
Одной из первых воинских частей, отказавшихся от
священника, был 56-й полк. Солдаты этого полка, участ-
ники октябрьских боев в Москве, в частности защищав-
шие Кремль, видели, что среди тех, кто стоял за спиной
юнкеров, были и священники. Видели они духовенство и
среди палачей защитников Кремля. Недаром в принятой
солдатами 56-го полка резолюции говорилось, что они не
желают в дальнейшем содержать каких бы то ни было
угнетателей и прекращают выдачу жалования полковому
священнику с 1 февраля 1918 г.
Наконец, уже 20 января 1918 г. накануне издания ос-
новного из декретов революции, касающихся взаимоотно-
шений церкви и государства, вернее сказать, ставивших
целью ликвидировать эти взаимоотношения, отделив цер-
ковь от государства, был опубликован приказ наркома го-
сударственного призрения * А. Коллонтай о прекращении
выдачи государственных денег на содержание церквей,
* В мае 1918 г. Наркомат был переименован в Наркомат со-
циального обеспечения.
55

духовенства и совершение религиозных обрядов. Приказ
гласил: «Выдачу средств на содержание церквей, часовен
и совершение церковных обрядов прекратить, выдачу же
содержания священнослужителям... прекратить с 1 марта
сего года в соответствии с постановлением Народного ко-
миссариата труда о выдаче 4-недельного заработка при
закрытии предприятий». Таким образом, осуществляя свою
политику в религиозных вопросах, Советское правитель-
ство старалось соблюсти максимум справедливости по от-
ношению к служителям церкви. В приказе говорилось, что
«причту, выразившему желание работать на благо народа,
может быть предоставлена работа по комиссариату госу-
дарственного призрения» 2, т. е. проявлялась забота о тех
священнослужителях, которые пожелали бы изменить
свою незавидную профессию.
Своеобразным итогом всех перечисленных законода-
тельных актов, направленных на обеспечение подлинной
свободы совести, на освобождение широких народных масс
от гнета религии, был исторический декрет Совета Народ-
ных Комиссаров «Об отделении церкви от государства и
школы от церкви». Вопрос об издании этого декрета был
внесен на обсуждение СHK еще 11 декабря 1917 г. Тогда
же была образована комиссия для составления его текста
в составе А. В. Луначарского, П. И. Стучки, П. А. Кра-
сикова, М. А. Рейснер и священника М. Горева-Галкина.
В подготовленный этой комиссией проект декрета
В. И. Ленин внес существенные изменения и дополнения.
В конце декабря 1917 г. проект был помещен в централь-
ных газетах для всенародного ознакомления и обсуждения,
а 21 января 1918 г. опубликован в «Известиях» ВЦИК как
декрет «О свободе совести, церковных и религиозных об-
ществах». Однако это название декрета просуществовало
недолго. Уже 23 января 1918 г. в официальном правитель-
ственном органе «Газете рабочего и крестьянского пра-
вительства» он назывался «Декретом Народных Комисса-
ров РСФСР об отделении церкви от государства и школы
от церкви». Под этим же названием декрет вошел в «Соб-
рание узаконений и распоряжений рабочего и крестьян-
ского правительства».
В наши дни представители православной церкви заяв-
ляют, что декрет «Об отделении церкви от государства и
школы от церкви» явился будто бы воплощением в жизнь
заветов самого Христа («кесарево — кесарю, а божие —
56

Антисоветский крестный ход, организованный петроградским духовенством летом 1918 г.
Фото

богу»), что отношения церкви и государства «должны бы-
ли сложиться так, как учил о них основатель церкви гос-
подь наш Иисус Христос» 3. Они пишут о том, что этот
декрет способствовал возвращению православной церкви
«в собственную сферу деятельности — в сферу заботы о
спасении душ, вверенных ее руководству» 4.
Но еще в период подготовки декрета духовенство раз-
вернуло усиленную агитацию против него, выступая про-
тив самого принципа отделения церкви от государства.
В журнале «Церковные ведомости» в начале 1918 г. поя-
вилась статья под характерным названием «Почему не
должно и не может быть отделения церкви от государства
в России». После пространного экскурса в историю фео-
дальной и капиталистической Руси в ней делался «исто-
рически обусловленный» вывод о том, что «православная
церковь, само собою понятно, не может не касаться всех
сторон духовной жизни русского государства — и мораль-
ной, и научной, и политической, и даже экономической» 5.
Чтобы предотвратить появление декрета, церковники
действовали самым решительным образом. Петроградский
митрополит Вениамин направил 10 января 1918 г. в Совет
Народных Комиссаров письмо, которое являлось своеоб-
разной предупредительной нотой Советскому правитель-
ству. В «ноте» требовалось не приводить в исполнение
проект декрета, так как, мол, «осуществление этого про-
екта угрожает большим горем и страданиями православно-
му русскому народу», и православные люди, узнав о под-
готовке декрета, «стали сильно волноваться». Церковники
не без угрозы предупреждали «людей, стоящих в настоя-
щее время у власти», что волнения могут принять силу
«стихийных движений» 6.
В подкрепление своей «ноты» духовенство организова-
ло и случаи «народного» сопротивления действиям Совет-
ской власти. Когда, например, в соответствии с распоря-
жением наркома государственного призрения 13 января
1918 г. представители власти явились в Александро-Нев-
скую лавру, чтобы подготовить ее помещения для инвали-
дов и больных, лаврское духовенство не только ответило
решительным отказом, но попросту выгнало этих предста-
вителей. Когда же попытка занять помещения лавры бы-
ла повторена уже с помощью небольшого вооруженного
отряда, церковники организовали сопротивление. Они уда-
рили в набат и с помощью явившегося «народа» —рели-
58

гиозных фанатиков, полупьяных купцов, приказчиков и
других хулиганов — пытались обезоружить и избить
представителей Советской власти. В результате столкно-
вения имелись жертвы.
14 января петроградское духовенство устроило много-
людное «пастырско-мирянское собрание». Основным во-
просом этого собрания было пресловутое «гонение» на
церковь. Участники собрания решили «твердо заявить на-
родным комиссарам, что православный русский народ не
допустит отобрания имущества у монастырей и храмов...
не допустит поругания его заветных святынь, встанет на
их защиту». Чтобы поднять «православный народ», собра-
ние постановило развить усиленную антисоветскую агита-
цию «не только в храмах, но и на рынках, площадях»,
среди матросов и солдат, разъясняя, что «церковь право-
славная терпит открытое гонение» 7. На 21 января была
назначена своеобразная антисоветская демонстрация —
крестный ход к Александро-Невской лавре.
Для подготовки крестного хода церковники произно-
сили во всех петроградских церквах погромные проповеди.
На рынки, площади и улицы города для ведения подобной
же агитации были направлены кликуши и юродствующие.
Сеялись слухи, что, мол, крестного хода большевики не
допустят, что будут стрелять в верующих. Священники
призывали «умереть, но идти вперед». Мало того, по рас-
поряжению митрополита Вениамина совершались общие
исповеди и массовые причащения, как перед смертью. Все
было рассчитано на то, чтобы вызвать эксцессы.
Но затея церковников сорвалась. Главным образом по-
тому, что основная масса пролетарского населения Петро-
града, а также солдаты и матросы, на участие которых в
крестном ходе рассчитывало духовенство, отнеслись к этой
контрреволюционной затее резко отрицательно. Немало-
важную роль сыграло и то, что комендантом города были
своевременно выпущены воззвания, разоблачающие вы-
мыслы церковников, будто Советская власть запретила
крестный ход. Духовенство же было весьма своевременно,
как вспоминал В. Д. Бонч-Бруевич, предупреждено, что,
если внутри процессии случатся какие-либо недоразумения
или столкновения, оно ответит перед законной властью по
всей строгости суровых революционных законов8.
Апогеем этой антисоветской кампании в рассматривае-
мый период явилось послание патриарха Тихона к верую-
59

щим от 19 января 1918 г. Послание было наполнено кле-
ветническими нападками на Октябрьскую революцию,
проклятиями и угрозами по адресу большевиков. Оно, как
отмечал И. И. Скворцов-Степанов, было «с большой злобой
и ненавистью писано. Каждая строчка в нем клокотала
яростью. Попытайтесь выбрать из него крепкие выраже-
ния — и вы быстро получите хороший букетик: «звер-
ский», «изверги рода человеческого», «грозное слово обли-
чения», «безумцы», «дело сатанинское» «огнь геенский
в жизни будущей», «страшное проклятие потомства в жиз-
ни настоящей», «анафемствуем вас» и т. д.» 9.
Негодуя по поводу действий Советской власти, Тихон
заявлял, что после Октябрьской революции «благодатные
таинства, освящающие рождение на свет человека и бла-
гословляющие супружеский союз семьи христианской,
открыто объявляют ненужными, излишними... чтимые ве-
рующими обители святые (как Александро-Невская и По-
чаевская лавры) захватываются безбожными властелина-
ми тьмы века сего и объявляются якобы народным достоя-
нием; школы, содержащиеся на средства церкви право-
славной и подготовлявшие пастырей церкви и учителей
веры, признаются излишними и обращаются ими в учи-
лища безверия или даже прямо в рассадники безнравст-
венности. Имущества монастырей и церквей православ-
ных отбираются под предлогом, что это — народное до-
стояние...» Далее Тихон анафемствовал Советскую власть
и в конце воззвания призывал верующих встать «на защиту
оскорбляемой и угнетаемой» церкви, и «если нужно будет,
и пострадать за дело Христово», а духовенство — органи-
зовывать паству для этой борьбы. «Немедленно устрояйте
духовные союзы, зовите... становиться в ряды духовных
борцов» против власти, которая «проявляет всюду только
самое разнузданное своеволие и сплошное насилие над
всеми и, в частности, над святою церковью православ-
ной» 10.
Подвергая большевиков церковному проклятию, Тихон
использовал для этой цели самое «страшное» оружие в
руках церкви — анафему. Но не безбожников-большевиков
рассчитывал испугать патриарх: расчет Тихона был дру-
гой. Большевики, писали по этому поводу в порыве откро-
венности церковники, «конечно... анафемы не испугаются,
но еще вопрос, как отнесутся миллионы малых сих — ве-
рующих — к утверждению всецерковному, всенародному,
60

что большевики — анафемы, люди, вечным проклятием
проклятые, слуги дьявола. Не крестить, не погребать, не
причащать — вот что значит церковная анафема в дей-
ствии» 11.
Поместив на своих страницах воззвание патриарха,
церковная печать призывала верующих последовать при-
зыву Тихона восстать против Советской власти. «Истина
христова, провозглашенная патриархом,— писали, напри-
мер, «Церковные ведомости»,— требует решительной
борьбы с революцией вплоть до жертвенного подвига» 12.
Однако на эти призывы откликнулись лишь предста-
вители свергнутых эксплуататорских классов. Например,
матерый черносотенец, крупнейший помещик граф Ол-
суфьев заявил 20 января 1918 г. на заседании церковного
собора, после того как было зачитано послание Тихона:
«Мы должны всем сердцем приветствовать выслушанное
послание патриарха» 13. Постоянный совет объединенных
дворянских обществ выразил Тихону «сыновнюю предан-
ность и сердечную благодарность» за «ободряющий и
отрезвляющий призыв, раздавшийся в эти дни растерянно-
сти и общего колебания» 14.
Что же касается рядовых верующих, рабочих и кресть-
ян, совершивших Октябрьскую революцию и всецело под-
держивавших свое Советское правительство, то им контр-
революционные призывы патриарха были чужды, тем бо-
лее эти призывы, ультимативные ноты, а также спровоци-
рованные духовенством кое-где кровавые эксцессы не
могли напугать Советскую власть. В ответ на контррево-
люционную деятельность церковников Советское прави-
тельство ускорило подготовку Декрета об отделении
церкви от государства. В частности, на ультимативную
ноту митрополита Вениамина, врученную 10 января
1918 г. в Совет Народных Комиссаров, Ленин наложил
резолюцию, в которой просил коллегию при ко-
миссариате юстиции поспешить с разработкой декрета
об отделении церкви от государства 15. И уже 21 января
1918 г., как писалось выше, этот декрет был опубликован
в «Известиях» ВЦИК, а позднее и в других советских
газетах.
После опубликования декрета «Об отделении церкви от
государства и школы от церкви» начинается новый этап
церковной контрреволюции. В ходе борьбы против этого
декрета духовенство рассчитывало под флагом защиты
61

религии и церкви поднять верующих против Советской
власти и добиться ликвидации ее, как и всех остальных
завоеваний Октябрьской революции. Именно для того,
чтобы поднять верующих на борьбу с Советской властью,
и появились на свет божий новые послания патриарха и
церковного собора.
22 января 1918 г. собор принимает постановление, в ко-
тором выражает полную солидарность с патриаршим воз-
званием от 19 января и обращается к духовенству и верую-
щим с призывом «объединиться ныне вокруг патриарха,
дабы не дать на поругание веры нашей» 16. Спустя три
дня, 25 января, церковный собор принял специальное
постановление, которое так и называлось: «По поводу де-
крета народных комиссаров об отделении церкви от госу-
дарства». Очевидно, в расчете на то, что неграмотные в
своей массе верующие узнают о декрете прежде всего из
уст многотысячной армии духовенства, в постановлении
злостным образом извращалась суть декрета. Церковники
называли этот декрет покушением «на самое существова-
ние православной церкви», заявляли, что он продиктован
«сатанинским умыслом» и призывает к «открытому го-
нению» на церковь и религию. «Под предлогом отделе-
ния церкви от государства Совет Народных Комиссаров
пытается сделать невозможным самое существование
церквей, церковных учреждений и духовенства. Под ви-
дом отобрания церковных имуществ декрет стремится
уничтожить самую возможность церковного богопочита-
ния и богослужения»,— утверждали церковные деятели,
хотя отлично знали, что в декрете нет ни слова об отобра-
нии церковных имуществ, необходимых для богослуже-
ния. Эдн имущества лишь объявлялись народным достоя-
нием. И хотя в декрете черным по белому было написано:
«Здания и предметы, предназначенные специально для
богослужебных целей, отдаются по особым постановлениям
местной или центральной государственной власти в бес-
платное пользование соответственных религиозных об-
ществ»,— церковники заявляли, что по декрету «право-
славные храмы... становятся общей собственностью всех
граждан без различия вероисповедания —христиан, евреев,
магометан и язычников».
Вопреки декрету соборное постановление указывало и
на то, что он будто бы «посягает и на пастырей церк-
ви... обрекает их к несению воинской повинности, воспре-
62

щенной им 83-м правилом св. апостола». Между прочим,
это самое правило не мешало «пастырям» с оружием в
руках сражаться на стороне контрреволюции. В конце
постановления члены собора заявляли, что «всякое участие
как в издании сего враждебного церкви узаконения, так
и в попытке провести его в жизнь несовместимо с принад-
лежностью к православной церкви и навлекает на винов-
ных лиц православного исповедания тягчайшие церковные
кары вплоть до отлучения от церкви». Призывая «суд
божий» на «хулителей и гонителей церкви», церковники
звали «весь народ православный» «сплотиться вокруг хра-
мов и обителей для защиты попираемой святыни» 17.
На борьбу с Советской властью собор звал верующих и
в специальном воззвании «К православному народу», при-
нятом 27 января 1918 г.: «Объединяйтесь же, православ-
ные! Объединяйтесь все, и мужчины и женщины, и старые
и малые, составляйте союзы для защиты наших заветных
святынь... Лучше кровь свою пролить и удостоиться венца
мученического, чем допустить веру православную врагам
на поругание» 18.
Свои антисоветские призывы церковная власть поспе-
шила подкрепить и более конкретными указаниями, ка-
ким образом духовенство на местах должно осуществлять
общие директивы соборного воззвания и постановления,
как должно противодействовать различным декретным
мероприятиям. На этот счет было вынесено особое поста-
новление синода и патриарха от 15 (28) февраля 1918 г.
Постановление рекомендовало прежде всего организовывать
союзы прихожан и богомольцев, которые и должны «за-
щищать святыни и церковное достояние от посягательства».
В случае «покушения на захват священных сосудов,
принадлежностей богослужения, церковных метрик и про-
чего имущества церковного» патриарх и синод давали ука-
зание «призывать православный народ на защиту церкви,
ударяя в набат, рассылая гонцов и т. п.» Исполняющих же
декретные предписания постановление приказывало под-
вергать церковному отлучению, причем не только отдель-
ных лиц, но целые общества и селения. Духовенству реко-
мендовалось запрещать верующим всякое общение с отлу-
ченными и строго следить за исполнением этого запрета 19.
Конкретные меры по организации масс верующих в
контрреволюционных целях содержались и в «патриар-
шем призыве пастырям церкви». Обращаясь к духовенству
63

Тихон писал: «Не теряйте же времени, собирайте вокруг
себя стадо свое. По одному, по два созывайте их на пастыр-
ские беседы... Отбирайте сначала лучших людей, не пре-
небрегайте беседами с благочестивыми женщинами, кото-
рые часто удерживают своих мужей и братьев от безза-
конных поступков и защищают церковь божию. Составляй-
те из благонамеренных прихожан братства, союзы, сове-
ты,— что найдете полезнее по местным условиям». Под
всеми этими «братствами, союзами, советами» Тихон
имел в виду различные антисоветские общества и органи-
зации, недаром он предлагал составлять их из «лучших
людей», «благонамеренных граждан», т. е. прежде всего из
представителей свергнутых революцией классов: помещи-
ков, капиталистов, а также кулаков и их прихвостней.
Спасение России только «в объединении различных слоев
русского народа вокруг церкви»,— заявлял патриарх20.
Контрреволюционеры всех мастей возлагали большие
надежды на организующую роль православной церкви по
сплочению антисоветских сил. «Итак, война открыта. Су-
ровая, беспощадная, как все религиозные войны... Вокруг
церкви начнут собираться не только «верные чада», свято
почитающие церковь, как мистическое тело Христово, но
и чисто политические элементы»,— писал кадетский офи-
циоз «Наш век» 21 января 1918 г., через день после того,
как патриарх в своем воззвании предал анафеме Советскую
власть.
Как утопающий хватается за соломину, так и предста-
вители свергнутых революцией эксплуататорских классов
ухватились за возможность представить борьбу с Совет-
ской властью как религиозную войну. Призывы «защищать
церковь», бороться с Советской властью «во имя божие»
стали их излюбленным приемом воздействия на массы.
Вот что писалось в эти дни в одном из подпольных лист-
ков, изданных типографией Рябушинского, имя которого
В. И. Ленин часто использовал в своих произведениях как
нарицательное для обозначения русских капиталистов:
«Во имя божие, во имя Христово, во имя матери нашей,
церкви православной, объединимся поскорее в стройные
братства Христовы, каждый в отдельности слаб, но соб-
ранные вместе мы будем сильны, потому что с нами будет
Христос».
Другая антисоветская листовка Рябушинского гласила:
«Скорее, скорее без всякого промедления... Последние вре-
мена. На святую церковь открыто гонение. Неужели это
потерпим, неужели станем сообщниками служителей са-
64

таны... Прочь страх, прочь равнодушие... Разве не знаете,
что из Руси святой хотят сделать Русь сатанинскую...
Пора, пора. Объединяйтесь без промедления. Объединяй-
тесь, как зовет нас всех наш святейший патриарх. Не
медля ни одной минуты записывайтесь около своих хра-
мов, в свои приходские общины, записывайтесь в брат-
ства, в православные союзы. Умрем за Христа... со Хрис-
том и во Христе, объединившись, все сделаем для церкви,
если надо и умрем» 21.
Между прочим, сам Рябушинский был старообрядцем,
т. е. представителем того религиозного течения, которое на
всем протяжении своего существования подвергалось гоне-
ниям со стороны официальной православной церкви.
Именно Октябрьская социалистическая революция и ее
Декрет об отделении церкви от государства положили ко-
нец этим гонениям. Но, как видно, интересы классовые
дороже религиозных, которые можно и забыть во имя
единства в контрреволюционной борьбе.
«Отныне нужно положить конец взаимным укорам,—
писали церковники, призывая к единству все антисоветские
силы — от кадетов и октябристов до эсеров и меньшеви-
ков,— забыть партийные деления и упреки, справедливые
и несправедливые, покончить взаимные счеты, и всем
церковно и государственно мыслящим слоям общества,
т. е. положительным и творческим элементам жизни (так
«святые отцы» всегда называли эксплуататоров.— Р.П.),
идти к величайшему единению в дружной работе на опа-
сение России, на борьбу с ее врагами и предателями, гу-
бящими ее своими опытами социалистического устройства,
гонением на церковь и веру, явными стремлениями обра-
тить русский народ в зверя — обезверить его и обезду-
шить» 22.
Стремясь во что бы то ни стало поднять массы на борь-
бу с революцией, церковники развернули бешеную анти-
советскую агитацию, используя все имеющиеся в их
распоряжении средства и прежде всего многочисленные
храмы, соборы, церкви. Одним из приемов этой агитации
было придание церковному богослужению антисоветского
характера. Само богослужение должно было, по замыслу
духовенства, возбуждать у верующих мысли о том, что все
бедствия, которые обрушились на них в связи с причи-
ненной войной разрухой, а также в связи с активными
действиями контрреволюции — голод, холод, эпидемии и
65

т. п., есть не что иное, как «наказание божие» за то, что
они доверились большевикам и терпят их у власти.
Пользуясь невмешательством Советской власти в вопро-
сы отправления религиозного культа, духовенство ввело в
богослужебный обряд новые молитвы. Такова, например,
молитва «О спасении церкви православной», текст кото-
рой, установленный церковным собором 27 января 1918 г.,
в частности гласил: «...охрани и ныне отечество наше от
врагов, губящих его, воспламени в сердцах наших лю-
бовь к церкви твоей святой и научи нас крепко, даже до
смерти, стояти за святую веру твою и за славу имени
твоего» 23.
Широко использовалась церковниками в контрреволю-
ционных целях и религиозная проповедь. Так, протоиерей
И. Восторгов, гастролируя со своими проповедями по мос-
ковским церквам, призывал паству к борьбе с Советской
властью: «Дерзайте убо, люди божии! Врагу оскудевают
оружия... Близится день нашего избавления. Дерзайте
убо, люди божии, ибо тот победит враги, яко всесилен!
Аминь» 24.
«Лучшие» проповеди как «образцовые» печатались в
руководящем органе православного духовенства «Церков-
ных ведомостях», издавались специальными сборниками.
Так, в 1918 г. был издан «Сборник проповедей протоие-
рея И. Восторгова».
Придавая большое значение возможности использовать
проповеди в контрреволюционных целях, церковный собор
еще 1 декабря 1917 г. принял специальное определение
о церковном проповедничестве. В нем подчеркивалась осо-
бая роль проповедей «в дни переживаемых нашим отече-
ством величайших бедствий», говорилось о необходимости
придать им «жизненно практический характер», для чего
рекомендовалось заблаговременно снабжать духовенство
«лучшим готовым материалом». Привлекать к проповед-
ничеству, указывалось в определении, следует не только
диаконов и псаломщиков, но и способных «благочестивых
граждан» 25.
Духовенство должно проповедовать «всегда и везде,
где можно,— заявлялось на церковном соборе,—все дол-
жны говорить, что необходимо защищать святую веру, надо
кричать об этом в трамваях, кинематографах, на железных
дорогах, где встречаются неверующие люди, что это ведет
к развалу, к погибели нашей родины» 26.
66

Широко использовалась церковниками в контррево-
люционных целях и печать. Многочисленные церковные
газеты, журналы изо дня в день злобно клеветали на Со-
ветскую власть, звали на борьбу с нею. «Наша обязанность
хотя бы ценой крови защитить свободу угнетаемой и по-
пираемой теперь церкви. Борьба, борьба и борьба — вот
наш долг. А вы, пасомые, должны составить ту дружину,
которая обязана бороться за веру и церковь, к этому при-
зывает теперь наш общий отец, святейший патриарх всея
Руси»,— заявлялось, например, в газете «Церковность»
11 февраля 1918 г.
В огромных количествах распространяло духовенство
и антисоветские листовки, прокламации. «Необходимо по
всем монастырям и приходам, где только возможно, за-
водить хотя бы самые простые печатные машины, чтобы
па них можно было изготовлять сотни тысяч и миллионы
поучительных листков»,— заявляли «Церковные ведомо-
сти» в статье под характерным заголовком «Готовьте пе-
чатные машины» 27. И церковники действительно печа-
тали миллионы «поучительных» листовок. Это были контр-
революционные постановления собора и (воззвания пат-
риарха. В Пензе, например, воззвание патриарха от 19
января 1918 г. было напечатано 40-тысячным тиражом и
распространялось в городе и окружающих селах. Но бы-
ли и специально написанные антисоветские листовки, в
которых духовенство призывало верующих «вce силы и
средства принести к церковному алтарю», звало их «к му-
жеству мучеников». «Наши жертвы,— заявляли в своих
листовках «святые отцы»,— не будут напрасны, как семя
падут они на Русскую землю, и из этого семени вырастет
новая, обновленная в страданиях, мужественная, подвиж-
ническая, правдивая, христолюбивая святая Русь»28.
Таким образом, как писала «Правда» 31 января
1918 г., «церковь... при первом шаге трудового народа в
ее сторону... мобилизовала все силы, сразу перешла в на-
ступление, поняв, что Советская власть не шутит, а не-
уклонно и последовательно проводит программу социа-
лизма в жизнь. Загремела анафема, пошли уличные де-
монстрации, слышатся угрозы запереть храмы, отлучить
целые области...»
Под уличными демонстрациями «Правда» имела в виду
почти повсеместно организованные духовенством крест-
ные ходы. «Крестные ходы докажут всем,— говорилось на
соборе,—что верующий народ объединяется».
67

Выше уже писалось о крестном ходе в Петрограде 21
января 1918 г. Такой же крестный ход с благословения
и при деятельном участии самого патриарха Тихона и
членов собора состоялся 28 января в Москве. Накануне
этого дня московское духовенство проводило торжествен-
ные всенощные и всеобщую исповедь, как перед боем.
В день крестного хода в Москве состоялось «общенарод-
ное» моление об избавлении православной церкви «от
воздвигнутого на нее народными комиссарами гонения».
В обращении Президиума Совета рабочих, солдатских
и крестьянских депутатов Москвы и Московской области
«Ко (всем гражданам» накануне этого крестного хода
разъяснялось: «...крестный ход на 28 января назначен
против власти рабоче-крестьянского правительства. Граж-
дане увидят, как вся буржуазия присоединится к этому
шествию. Потому что сейчас духовенство восстало на
защиту вовсе не храмов и свободы веры. Этому никто и
ничто теперь не угрожает. Оно восстало на защиту бо-
гатств, имений, земель, жалования в 200 тыс. рублей
митрополитам, в защиту миллионов, накопленных в мона-
стырской казне, в защиту сытой, спокойной и бездель-
ной жизни сотен тысяч праздных и богатых людей» 29.
Крестные ходы состоялись и в других городах и се-
лах России. В провинции в силу малочисленности рабо-
чего класса, в силу меньшей, чем в столицах, налажен-
ности государственного аппарата духовенству удалось
придать этим демонстрациям особенно ярко выраженную
политическую окраску.
В Пензе, например, как сообщала газета «Известия»
Пензенского Совета рабочих, крестьянских и солдатских
депутатов 17 февраля 1918 г., крестный ход превратился
в контрреволюционную демонстрацию, во время которой
были спровоцированы кровавые столкновения. Столкно-
вениями сопровождались крестные ходы в Харькове, Са-
ратове, Нижнем Новгороде, Орле, Вятке, Владимире, Во-
ронеже и многих других городах.
Под видом крестных ходов духовенство возглавляло
порой самые настоящие восстания против Советской вла-
сти.
Так, в Туле духовенство под руководством местного
епископа Ювеналия наметило следующую программу кре-
стного хода. Начавшись в Кремле, он должен был напра-
виться вверх по главной Киевской улице к тюрьме и
68

Листовка Московского комитета РКП(б), разоблачающая антисовет-
ские цели крестного хода московского духовенства
1918 в.

освободить содержащихся там контрреволюционеров, да-
лее намечалось пройти на Николаевскую улицу, чтобы
разгромить сначала Военно-революционный комитет, а
затем и губернский Совет. Для поддержки мятежа были
даже вызваны юнкера из Москвы.
Однако эта контрреволюционная вылазка церковни-
ков, организованная 2 февраля 1918 г., была сорвана в
самом начале благодаря решительным действиям Совет-
ской власти, поддержанной тульскими рабочими.
«Православная Русь всколыхнулась,— торжествовали
в те дни церковники.— Петроград, Москва, Рязань, Сара-
тов, Одесса и многие другие города, даже Орехово-Зуе-
во, этот издавна беспокойный фабричный центр, их гран-
диозными крестными ходами показали силу быстро про-
будившегося религиозного чувства» 30.
Духовенство истолковывало крестные ходы как дока-
зательство «силы быстро пробудившегося религиозного
чувства», как выражение «молитвенного настроения» ве-
рующих, удрученных якобы «гонением на церковь». В дей-
ствительности же ни один из многочисленных тогда кре-
стных ходов не проходил по инициативе верующих.
Вдохновителями и организаторами этих антисоветских
демонстраций всегда были церковники, основной же мас-
сой их были купцы, приказчики, бывшие офицеры, чи-
новники и т. п.
Крестные ходы устраивались и ночью при блеске све-
чей в сопровождении колокольного звона и церковного
пения. Все это должно было экзальтировать верующих,
возбуждать религиозный фанатизм. Той же цели служи-
ли и ночные моления. Вот что писалось в «Церковных
ведомостях» об одном из таких молений в пригороде Пет-
рограда: «В Екатерининской екатерингофской церкви мо-
ление продолжалось всю ночь. Была совершена всенощ-
ная, после нее акафист с общенародным пением, затем
огненное слово настоятеля храма прот. А. Васильева и
общая исповедь... С большой торжественностью, при гро-
мадном стечении народа было совершено такое же мо-
ление в Покровской, Коломенской церквах», т. е. уже
в самом Петрограде. Отметив эти факты, руководящий
церковный орган заявлял: «Было бы очень похвально
сколь можно шире использовать это новое могучее сред-
ство в деле религиозного (читай контрреволюционно-
го.— Р. П.) воздействия на православную паству»31.
70

С целью подобного же «религиозного» воздействия
на массы в сентябре 1918 г. перед праздником Воздви-
женья петроградский митрополит отдал распоряжение
совершить во время всенощного богослужения особый
чин «всенародного» покаяния и соборования.
«Общенародные» моления в период с 27 августа по
5 сентября 1918 г. были организованы и в Москве. Они
начались с паломничества в Троице-Сергиеву лавру.
Именно там состоялось богослужение, в котором участ-
вовали патриарх Тихон и другие руководители право-
славной церкви. После моления был объявлен всероссий-
ский трехдневный пост и особая повсеместная литургия
с чтением специально составленного воинствующим монар-
хистом епископом пермским Андроником так называемо-
го покаянного прошения. Для того чтобы объединить ан-
тисоветские силы, при храмах, соборах, церквах создава-
лись различные организации: приходские советы, братст-
ва по защите церковного имущества, союзы защиты веры
и церкви и т. п.,— те самые братства, союзы и советы,
организовывать которые предлагал Тихон в своем «пат-
риаршем призыве пастырям церкви».
Образование церковниками различных контрреволю-
ционных объединений началось еще задолго до того, как
Советское правительство приняло декрет «Об отделении
церкви от государства и школы от церкви». Так, еще
2 ноября 1917 г. «Всероссийский церковно-общественный
вестник» писал: «Для всех ясно, что мы переживаем вре-
мя союзов, собраний, кружков... духовенству необходимо
объединиться с преданными церкви мирянами, чтобы сов-
местно с ними составить одно церковное братство, го-
товое и способное отразить всякого внешнего и внутрен-
него врага». Но особенно усилилось это антисоветское
церковно-организаторское творчество после опубликова-
ния декрета. По призыву Тихона повсюду стали возни-
кать, например, братства защиты святой православной
веры. Задачей этих братств, как говорилось в их уставе,
являлось, в частности, «объединение приходов в деле за-
щиты веры... защита правовых и имущественных инте-
ресов православной церкви и ее учреждений». Одной из
важнейших задач братств провозглашалась борьба с не-
верием 32.
Наиболее разветвленная сеть различных церковных
организаций возникла в Петрограде и в Москве. В Пет-
71

рограде, например, помимо Братства защиты Александро-
Невской лавры, созданного еще до опубликования декре-
та, организовывались приходские союзы для отстаивания
храмов и церковного имущества. Члены этих союзов свя-
зывали себя торжественным обещанием насмерть стоять,
защищая храмы и их имущество. Особые «домовые упол-
номоченные» этих союзов вели учет верующих по кварти-
рам и записывали их в «приходские книги». Эти же упол-
номоченные должны были сообщать своим священникам
о всех «неверующих», т. е. о большевиках и сочувствую-
щих им, очевидно, для того, чтобы расправиться с ними
в случае переворота, хотя на языке духовенства это на-
зывалось «заботиться об обращении заблудших». Неда-
ром, рассказывая об этом примере, «Церковные ведомо-
сти» рекомендовали выделить таких «домовых уполномо-
ченных» по всей России. Видимо, не без интриг и угроз
церковникам удалось вовлечь в петроградские приходские
союзы около 60 тысяч членов.
Помимо этих союзов в Петрограде в епархиальном
масштабе было создано Братство приходских советов
Петрограда и епархии. Руководитель братства протоие-
рей Николай Рудинский ездил специально советоваться
с Тихоном, и, очевидно, именно по директивам патриар-
ха этот союз был превращен в боевую организацию. Ру-
ководители братства разделили Петроград на районы по
месту нахождения церквей, разработали формы сноше-
ния с сельскими приходами, схему связи между членами
братства и между церквами, даже приобрели ротатор для
печатания контрреволюционных листовок. При братстве
организовали 69 детских кружков, которыми руководили
монахи Александро-Невской лавры. Духовенство активно
привлекало детей к участию в крестных ходах и в раз-
личных контрреволюционных богослужениях.
Приходские союзы, а также их объединение, называв-
шееся Союз объединенных приходов, были созданы и в
Москве. Союз этот возник 30 января 1918 г. на собрании
представителей приходских советов, созванном, как со-
общили «Московские церковные ведомости», «для обсуж-
дения современного положения православной церкви и,
в частности, для решения вопроса о том, какими спосо-
бами можно защитить храмы Москвы и их святыни от
ожидающихся покушений на них со стороны представи-
телей народных комиссаров» 33. На этом же собрании бы-
72

ли выбраны депутация к патриарху с письменным выра-
жением полной солидарности с его погромным воззванием
от 19 января 1918 г., а также руководящий орган — Совет
объединенных приходов во главе с А. Д. Самариным.
А. Д. Самарин, бывший обер-прокурор синода, круп-
ный помещик и капиталист, уездный и губернский пред-
водитель дворянства, являлся также активным деятелем
церковного собора и даже был избран товарищем предсе-
дателя. Будучи привлечен к суду за свою контрреволю-
ционную деятельность, А. Д. Самарин заявил следствию,
что он «всегда был для России убежденным монархистом
и сознательно служил этому строю», что таким же «идей-
ным монархистом» он остался и после Октябрьской рево-
люции 34.
Под стать Самарину были и другие члены совета:
Емельянов, бывший крупный торговец; известный чер-
носотенец священник Полозов, активный деятель контр-
революции Кузнецов и т. д.
Московский совет объединенных приходов распростра-
нял антисоветские воззвания собора и патриарха, а так-
же собственные обращения к верующим, листовки и про-
кламации, различные брошюры контрреволюционного
содержания, многие из которых были написаны священ-
ником Полозовым. С целью возбудить верующих против
Советской власти совет направлял в Совнарком клеветниче-
ские заявления на местных работников, которые якобы
глумились над служителями церкви, оскорбляли чувства
верующих. На одном из заседаний совета были выработа-
ны конкретные меры по борьбе с проведением в жизнь
Декрета Советского правительства об отделении церкви
от государства. В постановлении совета, в частности, го-
ворилось: «При национализации церковных и монастыр-
ских имуществ... тревожным звоном (набатом) созвать
прихожан на защиту церкви. Если есть поблизости дру-
гие храмы, то желательно войти с ними предварительно
в соглашение, чтобы и в них раздавался тревожный звон,
по коему население окрестных приходов могло бы прийти
на помощь и своей многочисленностью дать отпор поку-
шению на церковь» 35.
Набатным звоном церковники собирали толпу верую-
щих и возбуждали ее с помощью кулаков, лавочников и
других контрреволюционеров против представителей Со-
ветской власти. Таким образом ими были спровоцированы
73

кровавые эксцессы в Звенигороде, в Павловском Посаде,
где кулаки подожгли здание местного Совета, и в других
местах.
Московский совет объединенных приходов поставил
себе задачей ниспровергнуть советский строй всеми спо-
собами, не исключая даже восстания. Под видом своего
рода «папской гвардии», созданной якобы для охраны
личности патриарха «от грабителей и захватчиков», со-
вет пытался организовать вооруженные отряды из «ве-
рующих» мужского пола от 18 до 40 лет.
Наряду с Союзом объединенных приходов в Москве
были созданы также Пастырский союз, Союз духовенства
и мирян, Союз ревнителей и проповедников православия
и другие контрреволюционные объединения церковни-
ков. Одной из основных задач, например, Союза ревните-
лей и проповедников православия была, как писалось в
его уставе, «борьба за церковное достояние, за права цер-
кви и защита веры от врагов». Под «врагами веры» име-
лись в виду, разумеется, большевики, Советская власть.
Устав этот поступил на утверждение и благословение па-
триарха Тихона, который написал на нем: «Господь да помо-
жет ревнителям совершить то дело, кое так нужно ныне»36.
По призыву патриарха различные антисоветские брат-
ства, союзы, советы создавались не только в столицах, но
и других городах России. Вот что, например, сообщали
«Церковные ведомости» о заседании новгородских приход-
ских советов: «Заседание открылось в консистории, но по-
том за многолюдством перенесено было в св. Софию (глав-
ный, кафедральный собор Новгорода.— Р. П.). По поводу
декрета правительства, лишающего православные приходы
решительно всякой собственности, как-то: земель, капи-
талов, домов, объявляющего государственной собственно-
стью даже св. храмы, изгоняющего из школ закон божий и
проч., постановлено: защищать и не отдавать на расхище-
ние не только духовные ценности православия, но и мате-
риальное достояние церкви, ибо достояние это есть собст-
венность не всего народа, а только православных русских
людей, завещанная им от предков». Духовенство, таким
образом стремясь во что бы то ни стало сохранить в своих
руках так называемое материальное достояние церкви, т. е.
земли, капиталы, дома, пыталось внести раскол в ряды тру-
дового народа, лицемерно объявляя церковные богатства
собственностью «только православных русских людей».
74

Следуя указаниям патриарха, собрание новгородских
приходских советов постановило: «1) во всяком приходе
организовать братства православных, мужей и жен, дабы
захватчики церковной собственности имели дело не с
одним священником, а со всем приходом.... 4) органи-
зовать особые братства из желающих для защиты таких
общегородских или, лучше сказать, общенародных свя-
тынь» 37.
Антисоветскую деятельность развил и архангельский
Союз духовенства и мирян. Союз этот, как говорилось в § 2
его устава, ставил своей целью «защиту правового и иму-
щественного положения церквей и духовенства как теми
способами, какие представляются для сего законом, так
и теми, какие по обстоятельствам времени являются наибо-
лее целесообразными»38. Недаром, когда на севере нашей
страны была свергнута Советская власть, архангельский
союз стал активным пособником интервентов и белогвар-
дейцев.
Различные контрреволюционные братства и союзы соз-
давались и при монастырях. Так, например, монахи Алек-
сандро-Свирского монастыря сразу же после издания Дек-
рета об отделении церкви от государства «в силу распоря-
жения патриарха и синода» организовали из крестьян ок-
рестных деревень Союз защиты Александро-Свирского мо-
настыря. Такой же союз с привлечением местного
крестьянского населения был организован при Ново-
иерусалимском монастыре и т. д.
Однако беднота редко участвовала в подобных братст-
вах. Как сообщал, например, Воскресенский исполком Зве-
нигородского уезда Московской губернии, члены братства
Новоиерусалимского монастыря состояли либо из служи-
телей культа, либо из местной буржуазии и кулаков бли-
жайших селений. Ни одного из трудящихся элементов во
главе сего братства не значилось39.
Газета «Всероссийский церковно-общественный вест-
ник» еще 3 ноября 1917 г. усиленно советовала монасты-
рям вовлекать в свои братства и союзы паломников.
В статье «К вопросу о защите монастырей» газета писала:
«Монастыри могут иметь надежную защиту в лице сотен
тысяч паломников, добровольными жертвами которых со-
зидались и ныне существуют обители, вот их-то и нужно
объединить — соорганизовать в братства при каждом мо-
настыре, а по учреждении — для более тесного единения
75

и возогревания ревности устраивать празднества, крест-
ные ходы, чтения, беседы».
Призыв к учреждению при всех монастырях «братств
православных паломников» содержался и в обращении
упоминавшегося выше Союза ревнителей и проповедников
православия. По мысли авторов этого обращения, состав-
ленного в июльские дни 1918 г., на братства возлагались
далеко не религиозные обязанности. Они должны были в
случае необходимости, используя физическую силу, охра-
нять монастырские и церковные имущества, отстаивать
сохранение церковного брака, бороться против упраздне-
ния закона божьего в школах, «защищать» служителей
церкви и т. п.
Общее руководство всеми этими братствами, союзами,
советами осуществляли церковный собор (до своего рос-
пуска в сентябре 1918 г.) и патриарх. Для непосредствен-
ного руководства их антисоветской деятельностью или, как
говорилось в постановлении собора, для «объединения
всех местных церковных сил и планомерного направле-
ния их деятельности по защите церкви» собор постановил
учредить при патриархе Всероссийский совет приходских
общин.
Исполнительный комитет этого совета разработал даже
проект организации новой государственной власти и госу-
дарственного строя. Под этой «новой» властью имелся в
виду, конечно, старый государственный аппарат эксплуа-
тации и угнетения трудящихся масс. Пункт 1 проекта гла-
сил: «Все выборы и всякое представительство в России
должны осуществляться через приходские общины, чтобы
таким образом создать действительную, могущественную
и единую власть в стране, каковой может быть только
власть, опирающаяся на религиозное чувство масс» 40.
Для разрешения вопросов, связанных с установлением
этой «новой» государственной власти, для организации
«спасения родины», борьбы с революцией как в тылу, так
и на фронте, исполнительный комитет подготавливал Все-
российский съезд приходских общин. Церковники, плани-
руя контрреволюционный государственный переворот,
очевидно, хотели, чтобы этот съезд взял власть в свои руки
так же, как это сделал в октябре 1917 г. II Всероссийский
съезд Советов. Недаром они заявляли, что «только религи-
озная власть может быть в настоящее время твердой и
истинно народной властью»41. Недаром они стремились
76

Листовка Петроградского комитета РКП(б), разъясняющая сущ-
ность декрета «Об отделении церкви от государства и школы от
церкви». 1918 г.

противопоставить свои церковноприходские советы Сове-
там рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, утверж-
дая, что последние «это власть, не объединяющая Россию,
а ее разъединяющая». Советы рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов, внушали церковники верующим,
есть сила, разрушающая жизнь русского народа. «Спасе-
ние,— заявляли они,— в церковноприходских советах.
В них и ученые люди, и буржуи, и духовенство — все мо-
гут и должны объединиться и работать на пользу народа:
и умом, и образованием, и капиталами, и советом» 42.
Церковники пытались и постановления своего церков-
ного собора противопоставить декретам Советской власти.
В противовес декрету Советского правительства «Об отде-
лении церкви от государства и школы от церкви» члены
собора не только приняли 18 апреля 1918 г. решение из-
дать и распространить в народе ранее упоминавшееся со-
борное определение «О правовом положении православной
российской церкви», но и продолжали политику полного
игнорирования этого декрета в своем церковно-организа-
торском творчестве. Так, спустя некоторое время после
издания декрета «Об отделении церкви от государства и
школы от церкви» собор принял новое положение об епар-
хиальном управлении, составители которого будто и не
слышали об этом декрете. Вопреки тексту декрета Совет-
ского правительства собор вменял в обязанность епархи-
альным архиереям «наблюдение за преподаванием закона
божьего в светских учебных заведениях», по-прежнему
предусматривал ведение духовенством метрических книг,
собирание обязательных церковных налогов, разверстку
церковных земель, распоряжение церковным имуществом
и т. п. 43
Абсолютно игнорировало декрет «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви» и принятое 20 апреля
1918 г. соборное определение о православном приходе.
В нем вопреки декрету говорилось о принадлежащем хра-
мам движимом и недвижимом имуществе, которое может
быть «приобретаемо, продаваемо, отчуждаемо, обменивае-
мо, отдаваемо в залог, сдаваемо в аренду и под застрой-
ку», о церковных капиталах, о денежном и натуральном
обложении прихожан, а также об обязательном преподава-
нии закона божия как в церковноприходских, так и «в
профессиональных, как-то сельскохозяйственных, ремес-
ленных, рукодельных» и других школах 44
78

Даже 6 сентября 1918 г., т. е. почти через семь с поло-
виной месяцев после принятия Декрета об отделении цер-
кви от государства, собор принимает определение «О цер-
ковном имуществе и хозяйстве», в котором продолжается
разговор о движимом и недвижимом имуществе, об обло-
жении прихожан на общецерковные нужды и т. д.45
Принимая подобные постановления, в корне противо-
речащие советским законам, православное духовенство во-
все не чувствовало себя вне времени и пространства. Оно
стремилось показать, что смотрит на Советскую власть
как на временное явление и твердо уверено в восстановле-
нии старых порядков.
18 апреля 1918 г. собор принимает контрреволюцион-
ное постановление «О мероприятиях, вызываемых проис-
ходящим гонением на православную церковь»46. Поста-
новление обязывало православное духовенство России
«принять меры к возвращению всех отобранных имуществ
церквей, монастырей, церковных учреждений и организа-
ций, в том числе зданий духовно-учебных заведений и кон-
систорий». К этому же призывались приходские и епар-
хиальные организации.
Под «мерами», которые следовало принять духовенству,
имелись в виду различные контрреволюционные дейст-
вия вплоть до самых крайних, т. е. вплоть до организации
вооруженных выступлений против Советской власти.
Об этом же говорилось и в постановлении собора от 12 сен-
тября 1918 г. «На каждом православном христианине по
самому званию его лежит долг,— заявляли члены церков-
ного собора,— всеми доступными для него... средствами
защищать церковные святыни от кощунственного захвата
и поругания» 47.
В сентябре же 1918 г. церковный собор обратился б
Совнарком с протестом против практических мероприятий
Советского правительства по осуществлению декрета «Об
отделении церкви от государства и школы от церкви».
В этом протесте с провокационной целью снова распрост-
ранялись вымыслы о передаче «храмов и неприкосновен-
ных для мирян святынь в руки неверующих и иноверцев»,
об «унижении святыни, граничащем с ее поруганием».
Церковники грозили Советскому правительству, что даль-
нейшее осуществление декрета «будет прямым вызовом
мученичества и неизбежных волнений». Они утверждали,
что требование от отдельных членов общин верующих
79

подписки о том, что в их храмах не будут раздаваться и
продаваться книги, брошюры, листки контрреволюцион-
ного содержания, а равно и произноситься антисоветские
проповеди и речи, есть недопустимое посягательство на
«внутреннюю область духовной свободы». Духовенство за-
являло, что такой подписки члены церкви дать не могут,
ибо «дух благодатно-сыновних отношений паствы к своим
пастырям не может допустить в круг этих святых отноше-
ний и тени политического сыска» 48. Вот как заговорили
после Октябрьской революции деятели православия, этой
«полицейской религии», эти «жандармы во Христе», верно
служившие в дореволюционной России эксплуататорскому
государству!
Непосредственное руководство контрреволюционной
борьбой духовенства осуществлял патриарх, особенно после
окончания заседаний собора, когда он по существу едино-
лично стал управлять русской православной церковью.
Для усиления антисоветской деятельности церкви, для
возбуждения масс Тихон выезжал даже на места. Так, с
23 мая по 3 июня 1918 г. он находился в Петрограде. Дни
больших церковных праздников были выбраны для патри-
арших богослужений в Александро-Невской лавре, в Иса-
акиевском и Казанском соборах; зал при Троицкой церкви
на Стремянной был использован для организации массово-
го собрания. Все эти «молитвенные» собрания были не что
иное, как своеобразные митинги, носившие явно контрре-
волюционную окраску. Так, во время богослужения в лап-
ре после произнесенных Тихоном и митрополитом Вениа-
мином антисоветских речей выступил настоятель Исаакиев-
ского собора протоиерей Смирягин. «Уповаем,— заявил он,
обращаясь к Тихону,— что ваша святыня ободрит и побу-
дит нас в эти тяжелые минуты еще более и более бороться
с гонителями церкви православной»49. Характерен и со-
став верующих, приветствовавших патриарха. В Казан-
ском соборе, например, Тихону поднесли хлеб-соль от име-
ни православного «народа» граф Гейден, княжна Щерба-
това и другие подобные им лица.
Патриарх не преминул посетить и Кронштадт, очевид-
но, с целью соответствующего «религиозного» воздействия
на находившихся там моряков Балтийского флота.
Масло в огонь контрреволюционной борьбы непрестан-
но подливали и патриарший послания к верующим, кото-
рые по-прежнему носили самый что ни на есть антисовет-
80

ский характер. В воззвании от 8 августа 1918 г., например,
Тихон писал: «Еще продолжается на Руси эта страшная
и томительная ночь, и не видно в ней радостного рассвета.
Изнемогает наша родина в тяжких муках, и нет врача, ис-
целяющего ее». В Великой Октябрьской социалистической
революции рабочие и крестьяне России, как и трудящиеся
всего мира, видели зарю новой эры, утро новой счастливой
жизни. Для Тихона же, как и для всех представителей экс-
плуататорских классов, это была, конечно, «страшная и
томительная ночь». Уничтожение власти эксплуататоров —
это, по выражению патриарха, «грех, тяготеющий над
нами», за то, что «мы захотели создать рай на земле, но
без бога и его святых заветов». Тихон призывал верующих
смыть этот «грех» и ждать «печального звона церковных
колоколов» 50.
А вот что говорилось в послании Тихона, приурочен-
ном к первой годовщине Великого Октября. Обращаясь
якобы к большевикам, он писал: «Вы разделили весь на-
род на враждующие между собой станы и ввергли его в не-
бывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову
вы открыто заменили ненавистью и вместо мира искус-
ственно разожгли классовую вражду... Не России ну-
жен был заключенный вами позорный мир с внешним вра-
гом, а вам, задумавшим окончательно разрушить внутрен-
ний мир... Во всяком потворстве низменным страстям тол-
пы, в безнаказанности убийств и грабежей заключается
дарованная вами свобода... По вашему наущению разграб-
лены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома,
скот; грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Вы наложили
свою руку на церковное достояние, собранное поколения-
ми верующих людей... Выбрасывая из школ священные
изображения и запрещая учить в школах детей вере, вы
лишаете их необходимой для нравственного воспитания
пищи» и т. д.51 Этот перечень претензий патриарха Тихо-
на к Советской власти был поистине бесконечен.
В целях усиления антисоветской борьбы руководителя
православной церкви на все лады перепевали те немного-
численные случаи репрессий, которым подвергала Совет-
ская власть отдельных представителей духовенства и ве-
рующих за их контрреволюционную деятельность Так, в
уже цитированном выше послании патриарха по случаю
первой годовщины Октябрьской революции были и такие
слова: «...казнят епископов, священников, монахов и мона-
81

хинь ни в чем не повинных, а просто пo огульному обви-
нению в какой-то расплывчатой и неопределенной «контр-
революционности». Зачастую речь шла даже не о репрес-
сированных Советской властью лицах, а о жертвах воору-
женных столкновений, спровоцированных самими церков-
никами.
Чтобы разжечь пламя религиозного фанатизма, церков-
ная власть сделала особое распоряжение духовенству на
местах немедленно сообщать ей о всех так или иначе по-
страдавших в этой «религиозной» войне. Списки «постра-
давших за веру и церковь в дни нынешней смуты» рассы-
лались затем по церквам для постоянного упоминания в
молитвах. Таким образом православное духовенство созда-
вало кадры новых «мучеников», которых усердно прослав-
ляло. Так, 31 марта 1918 г. в храме Московской духовной
семинарии патриарх Тихон лично совершил «заупокойную
литургию по убиенным за веру и церковь православную».
Во время этой литургии член церковного собора протоие-
рей Павел Лахостский произнес «слово», т. е. проповедь,
которая в качестве образцовой под названием «Новые свя-
щенномученики» была помещена в «Церковных ведомо-
стях». В своем «слове» протоиерей Лахостский, живопи-
суя «тяжкие гонения» на церковь и ее служителей со сто-
роны Советской власти, рисуя «потрясающую душу карти-
ну» кровавых зверств большевиков, вопрошал: «Не вопи-
ет ли эта кровь убиенных и эти рыдания оставшихся сирот
к небу и не звучат ли нам еще живым укором: зачем
вы не употребите всех сил, почему вы не ис-
пробуете всех средств» для борьбы с революцией?
Протоиерей Лахостский, призывая верующих уподобиться
этим контрреволюционерам-«мученикам», заявлял: «Най-
дем и мы мудрость и мужество противостоять гонителям,
ибо с нами и за нас будет истина всепобеждающая» 52.
Именно такого рода контрреволюционные моления
«о гонимых ныне за православную веру и церковь и о
скончавших жизнь свою исповедниках и мучениках» цер-
ковный собор предписывал духовенству совершать пов-
сюду. Собор установил также ежегодное молитвенное по-
минание 25 января или в следующий за ним воскресный
день «всех усопших в нынешнюю лютую годину гонений
исповедников и мучеников» 53.
Живописуя творимые большевиками «жестокости» и
«зверства», руководители русской православной церкви
82

обращались с жалобами даже... к папе римскому, побуж-
дая его организовать крестовый поход против «безбожни-
ков», «гонителей религии». Результатам этих жалоб была
не лишенная интереса переписка папского двора с пред-
ставителями Советского правительства. 12 марта 1919 г.
статс-секретарь папы римского Бенедикта XV кардинал
Гаспарри обратился в радиотелеграмме к наркому иност-
ранных дел Г. В. Чичерину с папским увещеванием ува-
жать служителей религии, о преследовании которых в Рос-
сии папа осведомился из «серьезного источника». В отве-
те папскому двору от имени Советского правительства бы-
ло заявлено, что религия в Советской Республике не прес-
ледуется, а только рассматривается как частное дело
граждан, и если служители культа подвергаются репрес-
сиям, то за политические деяния, а не за религиозные
убеждения.
Если кто и совершал жестокости и зверства в религиоз-
ной войне, то это «святые отцы» и их подручные. Так, в
Воронеже церковники избили представителей Советской
власти, пытавшихся описать имущество Митрофаниевско-
го монастыря. В Яковлевском монастыре Пензенской гу-
бернии была убита монахинями юная сотрудница ВЧК
Паша Путилина. В Раифской пустыни, одном из казанских
монастырей, монахи связали явившихся в монастырь се-
мерых представителей Советской власти и передали их са-
мосуду кулаков и лавочников. Озверевшая толпа, подстре-
каемая монахами, сожгла живыми всех семерых. В Соли-
галиче церковники схватили и расстреляли председателя
исполнительного комитета местного Совета тов. Вилуз-
гина, который пытался уговорить возбужденную ими
толпу верующих. Даже труп Вилузгина был разорван
на куски.
Последний факт взят из «Церковных ведомостей» [1918,
№ 9 — 10, стр. 375 («Прибавление»)], где он был приведен,
очевидно, в качестве примера для подражания. На страни-
цах этого церковного органа можно встретить многочислен-
ные примеры того, как священнослужители и возбужден-
ные ими верующие осуществляли подобным же образом
«изгнание большевиков из храма». Даже употребляя
подобный термин, церковники как бы напоминали верую-
щим библейское «изгнание торговцев из храма» и заявляли
им, что, действуя таким образом, они уподобляются само-
му Христу.
83

За эти контрреволюционные действия, а также за
призывы к ним Советская власть действительно привле-
кала церковников к ответственности. Но, как оповещала в
то время население Всероссийская чрезвычайная комис-
сия по борьбе с контрреволюцией, «ни один священник,
епископ и т. д. не был и никогда не будет арестован только
за то, что он духовное лицо; те же, кто ведет контрреволю-
ционную деятельность, независимо от своей принадлежно-
сти к духовному званию будут привлекаться к ответствен-
ности, но не за религиозную, а за антиправительственную
деятельность»54.
Долгое время Советская власть не шла дальше ареста
организаторов погромных выступлений, обычно очень крат-
временного и нередко смягчавшегося до так называемого
домашнего ареста. Только 30 июля 1918 г., т. е. спустя зна-
чительное время после того, как церковники начали свою
«войну» против Советской власти, Совет Народных Ко-
миссаров принял постановление о том, что «виновные в
созыве населения набатным звоном, тревожными гудка-
ми, рассылкой гонцов и т. п. способами с контрреволюци-
онными целями предаются революционному трибуналу» 55.
Только в марте 1919 г. резолюция VIII съезда РКП (б)
постановила, что «всякая попытка контрреволюционной
пропаганды под видом религиозной проповеди должна
пресекаться» 56.
Таким образом, отнюдь не «репрессии» и «террор»
большевиков, как пытались утверждать церковники, по-
служили причиной их поражения в «религиозной» войне
против Советской власти. Отсутствие поддержки со сторо-
ны рядовых верующих, т. е. со стороны народных масс,—
вот основная и, пожалуй, единственная причина этого по-
ражения.
Несмотря на контрреволюционные призывы и постанов-
ления церкви, несмотря на постоянные грозные напомина-
ния ее руководящих органов о том, что те, кто нарушит
церковные постановления, навлекут на себя «гнев божий»
и церковное осуждение, трудовой народ не поддержал пра-
вославную церковь в ее антисоветской борьбе. Для народ-
ных масс было непонятно, из-за чего, собственно, идет
борьба, ради чего верующих призывают жертвовать жиз-
нью. Православные храмы, соборы и церкви по-прежнему
были открыты, богослужение совершалось беспрепятст-
венно, никто не мешал верующим удовлетворять свои ре-
84

лигиозные потребности. Даже современные деятели право-
славной церкви вынуждены признать, что «истинно веру-
ющие христиане за все годы революции при любых об-
стоятельствах видели и чувствовали, что желающие веро-
вать, молиться, принимать таинства всегда имели... к тому
полную возможность и свободу» 57.
Что же касается материальных потерь церкви, нацио-
нализации церковного имущества, т. е. передачи его в ру-
ки трудового народа, то эти решения Советского прави-
тельства трудящиеся верующие, рабочие и крестьяне,
только приветствовали, ибо им всегда было не очень при-
ятно видеть «духовных отцов» в рядах самых ненавист-
ных своих врагов, в рядах эксплуататоров. Именно поэто-
му основная масса верующих не только одобрительно от-
неслась к декрету Советского правительства «Об отделе-
нии церкви от государства и школы от церкви», но и ак-
тивно способствовала его практическому осуществлению.
Не помогло духовенству и грозное «определение» церков-
ного собора, в котором говорилось, что миряне, виновные
в содействии проведению в жизнь Декрета об отделении
церкви от государства и подобных ему актов, подлежат
отлучению от церкви — самой суровой мере церковного
наказания58.
Немало способствовала такому поведению верующих
агитационная кампания, развернутая партией большеви-
ков в связи с опубликованием Декрета об отделении церк-
ви от государства. Декрету были посвящены многочислен-
ные статьи и воззвания в Советской печати. На собраниях
и митингах трудящихся выступали такие известные про-
пагандисты нашей партии, как Н. К. Крупская, А. В. Лу-
начарский, И. И. Скворцов-Степанов, П. А. Красиков,
Емельян Ярославский и многие другие. Они (разъясняли
массам положения декрета, разоблачали клеветнические
измышления церковников, их антинародную, антисовет-
скую деятельность.
В процессе описи церковного имущества в церквах и
монастырях, например в Соловецком монастыре, в Сур-
ском подворье Архангельска, в Иверском монастыре Вал-
дайского уезда Новгородской губернии, в Ферапонтовом
монастыре Кирилловского уезда той же губернии и т. д.,
находили большие запасы продовольствия и промышлен-
ных товаров. И это в то время, когда трудящиеся голода-
ли, испытывали огромную нужду в самом необходимом!
85

Скрывая продовольствие, духовенство стремилось уси-
лить в стране голод, вызвать недовольство трудящихся
Советской властью. Недаром В. И. Ленин в письме к пи-
терским рабочим, направленном 22 мая 1918 г., разъяснял:
«Голод не оттого, что хлеба нет в России, а оттого, что
буржуазия и все богатые дают последний, решительный
бой господству трудящихся, государству рабочих, Совет-
ской власти на самом важном и остром вопросе, на вопро-
се о хлебе» 59.
Такого рода деятельность церковников также в нема-
лой степени подрывала их влияние на верующих. Показа-
телен случай, происшедший во время описи имущества в
Ферапонтовом монастыре. Когда туда явились представи-
тели Советской власти, монахини ударили в набат и со-
бравшаяся толпа изгнала советских представителей из мо-
настыря. Опись все-таки была произведена, и в монастыре
обнаружили большие запасы продовольствия, причем
100 пудов муки, найденных под трапезной, уже сгнили,
в то время как крестьяне окружающих деревень голодали.
В монастыре обнаружили большое количество ржи и овса,
а в это время поля крестьян в значительной степени оста-
лись не засеяны из-за недостатка семян. Когда верующие
узнали обо всем этом, они снова явились в монастырь, но
на этот раз учинили в нем такой разгром, что монахини
обратились за помощью к Кирилловскому исполкому, кото-
рый выслал красноармейцев для охраны монастыря60.
С жалобой на крестьян обратились к Советской власти
и монахини Усманского Софийского монастыря близ
Воронежа. Только ржаной муки и круп, согласно пред-
ставленной монахинями описи, крестьяне реквизировали
400 пудов — и это не считая 3568 пудов ржи, пшеницы,
проса и овса, которые монахиням удалось укрыть.
Подобные факты побудили Советское правительство
заявить духовенству о том, что сосредоточение в руках
церковнослужителей как частных лиц значительных запа-
сов продовольствия, превышающих общие нормы потреб-
ления и распределения, противоречит продовольственной
политике Советского государства.
Трудящиеся верующие не только не поддержали анти-
советские призывы духовенства, но и выступили с их ре-
шительным осуждением. Характерным примером этого яв-
ляется письмо церковному собору священника Томской
епархии Николая Троицкого «о печальном случае», имев-
86

шем место в его храме после прочтения одного из контр-
революционных посланий собора. Священник Троицкий
писал, что по прочтении послания из толпы молящихся
несколько человек заявили ему, что это агитация и что
подобных вещей читать народу не следует. «Вы, священ-
ники, ведете народ не к свету, а к тьме — прежнему ре-
жиму».
В ответ на это и подобные письма в «Церковных ведо-
мостях» был напечатан «Патриарший призыв пастырям
церкви — мужественно сносить испытания», написанный
Тихоном 30 января 1918 г. Уже само опубликование этого
ответа и дата его написания свидетельствуют о том, что
такого рода жалоб с мест руководители церкви получали
немало и приходить они стали с первых же дней объявлен-
ной духовенством Советскому правительству войны. В
своем послании патриарх Тихон призывал духовенство:
«...не будем впадать в уныние, взывать о защите и помощи,
а будем сами укреплять свое стадо и ограждать его от
развращения и вечной погибели. В нем ведь теперь и наша
поддержка и наше спасение. Если оно разбежится от нас,
оставив нас одних, то никто уже не защитит нас и мы
будем выброшены вон, как соль негодная» 61. Ничего не
скажешь, руководители церкви отчетливо сознавали и свое
незавидное положение, сложившееся после Октябрьской
революции, когда они лишились поддержки и защиты
буржуазно-помещичьего правительства, и тем более свои
незавидные перспективы, связанные с освобождением
трудящихся масс от религиозных предрассудков в процес-
се построения коммунистического общества.
Уже сама борьба с церковной контрреволюцией в пер-
вые же дни Октября в немалой степени способствовала
освобождению трудящихся масс от религиозного дурмана.
Очень характерна, например, резолюция, принятая общим
собранием сельских советов Макарьевской волости Весь-
егонского уезда Тверской губернии. Участники собрания
заявляли в ней: «Наравне с уничтожением рабства эконо-
мического мы должны освободиться от рабства духовного.
Приветствуем декрет Совнаркома, дающий свободу совести,
и смело заявляем, что время веры в попа, бога и черта
прошло и настало время веры в себя и свои силы, которые
нужны для борьбы с врагами» 62.
Поддержанное в своей политике трудящимися массами,
Советское правительство, несмотря на церковную оппози-
87

цию, неуклонно проводило в жизнь все касающиеся церкви
постановления и прежде всего основной декрет «Об отде-
лении церкви от государства и школы от церкви».
Для непосредственного руководства практическим
осуществлением этого декрета 9 мая 1918 г. по постанов-
лению Совнаркома при наркомате юстиции был организо-
ван так называемый VIII отдел НКЮ, полное наименова-
ние которого было: «Отдел по проведению в жизнь Декрета
об отделении церкви от государства...». Бессменным руко-
водителем этого отдела с момента его возникновения был
видный деятель большевистской партии П. А. Красиков.
В самом начале своей деятельности VIII отдел уделил
основное внимание разработке конкретной инструкции
по практическому осуществлению декрета. К 24 августа
1918 г. она была готова. Подписанная наркомом юстиции
Д. Курским, эта инструкция была помещена в собрании
Узаконений Советского правительства (1918, № 62, ст. 685)
под названием «О порядке проведения в жизнь декрета
«Об отделении церкви от государства и школы от церкви».
Под этим же названием она была опубликована в совет-
ской печати.
С момента издания инструкции наступает новый пе-
риод в истории этого декрета, разъясняются его неопре-
деленности и начинается его планомерное осуществление.
Этому в значительной степени способствует и образова-
ние при местных совдепах отделов по отделению церкви
от государства.
Уже в сентябре — октябре 1918 г. VIII отдел НКЮ
провел анкетное обследование хода и результатов прове-
дения декрета в жизнь во многих губернских и уездных
городах. А в 1920 г. был опубликован отчет VIII отдела об
итогах работы. В отчете, в частности, сообщалось, что у
церковников к этому времени было изъято 7150 млн. руб.,
крестьянству было передано 827 540 десятин только мо-
настырской земли. К этому же времени было национализи-
ровано 84 монастырских завода, 704 гостиницы и подворья,
1112 доходных домов, 436 молочных ферм, 602 скотных
двора, 311 пасек. В бывшие монастырские помещения было
поселено 1680 тыс. рабочих, красноармейцев, служащих и
учащихся. В монастырях было создано 48 санаториев,
168 учреждений социального обеспечения, 349 больниц,
лазаретов, сангородков, 197 школ и других учреждений
Наркомпроса 63.
88

Как видно из отчета, к 1920 г., несмотря на трудности
военного периода, была проведена огромная работа по
практическому осуществлению Декрета об отделении церк-
ви от государства. Следует отметить, что отчет не вклю-
чал в себя сведений по Украине, Сибири и Кавказу, где
вследствие гражданской войны этот декрет был осущест-
влен позднее.
Потерпев поражение в открытой борьбе против Декре-
та революции об отделении церкви от государства, церков-
ники пробовали тактическим путем обойти революционное
законодательство и хоть что-либо удержать из подлежа-
щего ликвидации в руках церкви. В частности, для спасе-
ния монастырских хозяйств духовенство стало с благо-
словения патриарха создавать фиктивные трудовые артели
и коммуны. Эти «коммуны», в состав которых входила вся
монастырская братия вплоть до игумена, претендовали на
передачу им монастырских земель, сельскохозяйственного
инвентаря и т. д. Так пытались поступить монахи и мона-
хини Казанского мужского монастыря, Иоанно-Предтечен-
ского женского монастыря Череповецкого уезда, Кине-
шемского Успенского женского монастыря и многих дру-
гих монастырей. Уставы «коммун» предоставляли право
быть их членами исключительно православным, только
мужчинам или только женщинам. В списках «работо-
способных» земледельцев числилась вся престарелая бра-
тия, подчас под 90 лет, с игуменами и игуменьями во гла-
ве, причем члены этих «коммун» предпочитали обрабаты-
вать землю не сами. Однако духовенство недолго пользо-
валось этой лазейкой. Против монашеских лжекоммун
Советская власть приняла соответствующие меры: «трудо-
вые» объединения, преследующие религиозные цели, ре-
гистрировать не стали. Сельскохозяйственным коммунам
было запрещено принимать в состав своих членов священ-
нослужителей и вообще лиц, входящих в централизован-
ную церковную иерархию.
Потерпев поражение в борьбе против отделения школы
от церкви, духовенство надеялось, что ему удастся заме-
нить школьное обучение детей закону божьему частно-
церковным. С этой целью церковные власти попытались
организовать религиозное обучение вне школы, в храмах
или в других помещениях. Но и эта попытка духовенства
обойти декрет не удалась. Руководящие советские органы
указали церковникам, что детям до 18 лет, т. е. до перио-
89

да зрелости, когда граждане могут сознательно разобрать-
ся в религиозном вопросе, преподавание всех вероучений
не разрешается и частным образом.
Нечто подобное случилось и со свечным доходом, зани-
мавшим всегда видное место в церковном бюджете. Снача-
ла церкви и церковные учреждения пользовались этим
доходом беспрепятственно. С национализацией свечных
заводов они стали покупать свечи по установленным це-
нам, а продавать по-прежнему по повышенным. Совет-
ские органы нашли, однако, ненормальным, чтобы путем
перепродажи продукта государственного производства
духовенство извлекало доход, и последовало разъяснение:
подобные продукты церковного обихода (свечи, вино,
ладан, парча и т. д.) должны отпускаться церкви в мини-
мальном количестве и с непременным условием — не пере-
продавать их верующим по повышенным (с целью извле-
чения дохода) ценам.
Между тем современное духовенство широко практи-
кует подобную перепродажу, занимаясь по существу
спекуляцией. По-прежнему наиболее значительное место
в этих махинациях занимает продажа свечей. Священно-
служители строго следят за тем, чтобы прихожане не при-
носили с собой свечей, купленных в магазине: они, мол,
неугодны богу. В церквах же свечи продаются по спеку-
лятивным ценам.
Известно немало и других случаев незаконной дея-
тельности современного духовенства. «К таким действи-
ям,— отмечала «Правда» в своей редакционной статье
21 августа 1959 г.,— относятся использование в корыст-
ных целях так называемых... святых мест, источников,
мощей, пророчества, запугивание детей и их родителей
в целях привлечения к исполнению религиозных обря-
дов, организованное обучение детей религии». Некоторые
религиозные органы стали незаконно присваивать себе
право владения собственностью, приобретают имущест-
во, строят и покупают молитвенные помещения, создают
различные ремесленные мастерские, не спрашивая даже
на то разрешение местных Советов. Некоторые епархиаль-
ные управления вопреки советским законам о культах
направляют значительные суммы на поддержание уга-
сающих приходов и т. д.
Требования государственных органов и общественности
строго соблюдать советские законы некоторые представи-
90

тели духовенства трактуют как какой-то «новый курс» в
отношении религии и церкви и даже порой пытаются
утверждать, что принятые Советским правительством в
годы революции законы о культах и, в частности, декрет
от 23 января 1918 г. устарели и не отвечают современным
условиям. Но в ответ таким деятелям Советское прави-
тельство и ЦК КПСС заявляют: «Исторический ленин-
ский декрет «Об отделении церкви от государства и шко-
лы от церкви», изданный 23 января 1918 года, которым
осуществлено раскрепощение трудящихся от религиозных
пут, обеспечена свобода совести, был и остается основным
законодательным актом, определяющим положение церк-
ви в СССР». Партия и правительство указывают на то,
что от церковников «нужно требовать неукоснительного
соблюдения советских законов о культах, а в случае на-
рушения этих законов — вскрывать незаконные действия,
называть по имени их носителя» 64.
Борьба духовенства против декрета Советского пра-
вительства «Об отделении церкви от государства и школы
от церкви» сама по себе говорит о многом, характеризует
подлинную роль церковников в жизни Советского госу-
дарства. Православная церковь отказалась признать дек-
рет, который был продиктован интересами демократии и
прогресса, являлся объективной потребностью поступа-
тельного развития общества.
Методы борьбы духовенства против декрета Советского
правительства «Об отделении церкви от государства и
школы от церкви» были весьма разнообразны, масштабы
ее исключительны. Бешеная активность, дикий религиоз-
ный фанатизм, подлое лицемерие и звериный разгул
низменных страстей — вот что характерно для этой борьбы.
Борясь против декрета, православная церковь высту-
пила как самостоятельная антисоветская сила, стараю-
щаяся сплотить вокруг себя, возглавить все остальные
силы контрреволюции.

Глава четвертая
В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Советская республика родилась под знаменем
мира. После выхода России из империалистической войны
в стране развернулась напряженная созидательная работа,
однако внутренняя контрреволюция, опираясь главным
образом на силу международного империализма, развер-
нула вооруженную борьбу против Советской власти. На-
чались гражданская война и иностранная военная интер-
венция. Открытая и всесторонняя поддержка иностран-
ных империалистов выражалась в вооруженной, финансо-
вой, материально-технической помощи русским белым
армиям, в организации заговоров, мятежей, саботажа, ди-
версий, в проведении экономической блокады и высадке
иностранных интервенционистских войск.
На стороне вооруженной контрреволюции, в лагере
самых злобных врагов Советской власти сражались и
церковники. «Кто из рабочих не знает, по какую сторону
баррикад стояли служители церкви в нашей великой
гражданской войне? Кто из рабочих не знает, как они,
служители церкви, именем Христа благословляли каждо-
го разбойника, поднимавшего меч против Советской Рос-
сии?»,— говорилось в листовке Петроградского комитета
РКП (б) 1. Не было ни одного антисоветского заговора,
ни одной белогвардейской авантюры, в которых так или
иначе не принимало бы участие православное духовенство.
Православное духовенство горячо приветствовало вме-
шательство иностранных империалистов во внутренние
дела нашей страны. С энтузиазмом встретили церковники
инспирированный Антантой антисоветский мятеж чехосло-
вацкого корпуса, который начался 25 мая 1918 г. «Что ос-
талось бы от России, если бы не пришли чехи для нашего
92

спасения? — заявляли они,— ...бог спас нашу родину!
Явились родные наши братья — чехи и словаки — для то-
го, чтобы спасти нас. Теперь будут подходить союзники
русских: англичане, французы, американцы и японцы» 2.
Приветствуя белочехов, православное духовенство Уфы
отслужило на центральной площади города торжествен-
ный молебен. Обращаясь к «освободителям», епископ уфим-
ский Андрей просил их оказать всяческое содействие
«новой власти», т. е. восстанавливаемой при помощи бело-
чешских штыков власти эксплуататоров. Верующих же
епископ уфимский призывал всемерно помогать бело-
чехам, ибо «они первые стали очищать нашу землю от вся-
ких немецких проходимцев и разбойников (так духовенство
величало революционных рабочих и крестьян.— Р. П.).
Они спасли и нашу Уфу, и Казань, и Симбирск... Но их
мало! Им нужна помощь» 3.
Епископ екатеринбургский и ирбитский Григорий, че-
ствуя белочехов — «освободителей» города Екатеринбурга,
совершил в кафедральном соборе торжественное богослу-
жение и освятил вручавшиеся им знамена. В своей пропо-
веди на Каслинском заводе он заявил, что белочехи со-
вершают «великое дело возрождения России». В помощь
белочехам духовенство совместно с другими контрреволю-
ционными элементами организовало во многих местах ан-
тисоветские выступления. Так, когда летом 1918 г. была
захвачена белочехами Пенза, в шести волостях губернии
начались кулацкие восстания, в которых участвовали и
церковники. Недаром В. И. Ленин в своей телеграмме пен-
зенскому губисполкому дал указание «провести беспо-
щадный массовый террор против кулаков, попов и бело-
гвардейцев» 4.
Восторженно встретило духовенство и начавшуюся вес-
ной 1918 г. интервенцию стран Антанты против Совет-
ской России. «Мы, русские,— заявляли служители церк-
ви,— гордимся тем, что благородная Великобритания, ве-
ликодушная Америка, давно любимая нами, испытанная в
честности прекрасная Франция и мужественные друзья
наши, народы иных союзных с нами стран, протягивают
нам в горе нашем сильную руку братской помощи» 5. Ког-
да Архангельск был занят англичанами, на Соборной пло-
щади города состоялся благодарственный молебен с уча-
стием всего городского духовенства в присутствии иност-
ранных посланников, представителей войск интервентов
93

и их главнокомандующего генерала Пуля. В приветствен-
ном слове настоятель Архангельского кафедрального со-
бора протоиерей Иоанн Лелюхин призвал собравшихся
«благодарить небо за избавленье... от власти правительст-
ва, состоявшего из немецких наемников, бесчестных пре-
дателей родной земли и насильников, ограблявших и уби-
вавших мирное население». Так церковники отзывались
о Советской, рабоче-крестьянской власти. Интервентов же
они называли «великодушными и бескорыстными», «бла-
городными друзьями-союзниками». «Радость перешла в
восторг,—говорил протоиерей Лелюхин,— когда на землю
нашего города сошли с кораблей прибывшие к нам благо-
родные союзники наши... Они не подкуплены, они правди-
вы, они помогут нам спасти несчастную, но дорогую нам
отчизну» 6. Недаром это приветствие было издано отдель-
ной брошюрой на русском, английском и французском язы-
ках для распространения среди местного населения и
войск интервентов.
Не менее обрадовались приходу интервентов церковни-
ки и на юге России. Вот как описал один из белогвардей-
цев встречу интервентов в Новочеркасске. «С собора шел
перезвон: все духовенство в золотых ризах ожидало сво-
их избавителей. Как только союзники вошли в собор, при-
ехал атаман и начался молебен, который служил архие-
пископ донской и новочеркасский Митрофан в сослуже-
нии с архиепископом аксайским Гермогеном. Преосвящен-
ный Митрофан сказал короткое приветственное слово. При
французах и англичанах были переводчики, которые пере-
водили им каждую фразу» 7. Когда Баку заняли турки,
церковники с радостью встретили и их. От лица бакин-
ского духовенства командующего турецкими войсками
Нури-пашу приветствовал священник Александро-Нев-
ского собора Василий Кравченков.
Ликовали церковники и по поводу японской интервен-
ции. Они благодарили правительство Японии за его готов-
ность оказать помощь русской контрреволюции в деле вос-
становления власти эксплуататоров, призывали верующих
к сотрудничеству с интервентами. Так, епископ забайкаль-
ский и нерчинский Мелетий в воззвании «К православным
чадам Забайкальской епархии» писал: «Доблестные вой-
ска дружественно верной Японии... помогают возрожде-
нию нашей государственности. Они уже обильно обагри-
ли нашу землю своей (?) кровью... Соберемся и мы... под
94

святую сень креста господня и начнем с постом и молит-
вой великое дело посильного служения доблестной армии,
полагающей свою жизнь за веру и отечество» 8.
Церковники не только были сторонниками интервен-
ции, но и всемерно добивались ее активизации. Они об-
ращались, в частности, со всевозможными посланиями
«к дорогим союзникам», призывая страны Антанты на-
править свои войска до самой Москвы, чтобы излечить
«тяжко недугующий русский народ». Они снова и снова
напоминали иностранным капиталистам, что, только унич-
тожив рабоче-крестьянскую власть в России, можно остано-
вить приближение революции в их собственных странах.
«Святые отцы» предупреждали капиталистов всего мира:
«Горе будет всем и нам и вам, если немецкие спартаковцы
соединятся с русскими большевиками», если «российский
большевизм сойдется с германским» 9.
Когда в результате движения в защиту Советской Рос-
сии, развернувшегося во всех странах мира и даже в са-
мих войсках интервентов, правительства стран Антанты
вынуждены были отозвать своих солдат, церковники де-
лали все возможное, чтобы удержать их от этого шага.
Так, архангельский Союз духовенства и мирян, духовен-
ство Карелии, монахи Соловецкого монастыря обрати-
лись в августе 1919 г. к архиепископу Кентерберийскому
с посланиями, прося английских христиан «помочь своим
братьям», сказать «своему правительству, что теперь еще
преждевременно лишать братской помощи Северную об-
ласть, но надлежит оставить ее там до того момента, ког-
да по прошествии грозы положение русского народа про-
яснится и он сам в состоянии будет охранять свою безопас-
ность и свои святыни» 10. Выразителем изложенных в этих
посланиях «чувств и надежд» духовенство Севера избра-
ло махрового реакционера протоиерея Иоанна Лелюхина.
По прибытии в Лондон Иоанн Лелюхин, пытаясь убедить
английское правительство не отзывать своих войск, развил
такую бурную деятельность, что по просьбе белогвардей-
ского генерала Миллера архангельский епископ Павел
выразил согласие продлить миссию Лелюхина на срок,
необходимый для успешного выполнения возложенного на
него поручения.
Основным вкладом церковников в гражданскую войну
была всемерная поддержка ими белогвардейских армий.
«Всюду, где разгорается гражданская война против Совет-
95

ской власти, на стороне белых генералов, на стороне
контрреволюции — церковь и, за немногими исключения-
ми, духовенство... церковные малиновые звоны при «осво-
бождении» от большевиков того или иного района, ликова-
ние по поводу казней, прямая, активная поддержка цер-
ковью контрреволюции — вот чем характеризуется отно-
шение церкви к революции» в период гражданской войны,
писал Емельян Ярославский 11.
Белогвардейские правители высоко ценили контррево-
люционную деятельность православной церкви. В декла-
рации генерала Деникина от 19 сентября 1919 г. выража-
лось твердое убеждение, что «возрождение России» не мо-
жет совершиться без «благословения божия» и что «в деле
этом православной церкви принадлежит первенствующее
положение» 12. Подобным же образом высказывалось и пра-
вительство Колчака. «Единственная наша надежда и упо-
вание, единственная сейчас здоровая и мощная сила, един-
ственная скала, о которую может разбиться все враждеб-
ное русскому народу и русской государственности,— это
святая наша церковь»,— писала издававшаяся в Омске
колчаковская газета «Русская армия» 31 октября 1919 г.
Огромное значение белогвардейщина придавала борь-
бе церкви с самими идеями революции, идеями социализ-
ма. При этом, несомненно, принимался во внимание реак-
ционный характер основных религиозных догматов, кото-
рые всегда надежно служили эксплуататорским классам.
«Храм — единственное убежище, куда не вторгнулось еще
звериное начало»,— писал генерал Деникин, имея в виду
идеи революции 13. Недаром командование белых армий
боролось с атеистической пропагандой с такой же жесто-
костью, как с пропагандой революционной. Например, в
войсках генерала Юденича издавались приказы о привле-
чении к суду по законам военного времени всех, кто на-
рушил «ограждающие веру постановления», принятые
царским правительством.
Белогвардейские руководители возлагали большие на-
дежды и на организующую деятельность церкви по со-
биранию, сплочению сил контрреволюции. Они заявляли,
что только церковь «может собрать созидательные, твор-
ческие и разумные силы народа, затерявшиеся в толпе.
Только под сенью св. церкви эти созидательные силы сно-
ва могут окрепнуть и получить руководящую роль в жиз-
ни страны» 14.
96

Белогвардейщина носила ярко выраженный классовый
характер, она сражалась за восстановление власти эксплу-
ататорского меньшинства, за интересы буржуазии и по-
мещиков. За эти интересы трудно было заставить воевать
простых солдат белых армий — крестьян, одетых в сол-
датские шинели. Вот почему такое большое место в бело-
гвардейской агитации и пропаганде занимала спекуляция
на религии. «Затасканные патриотические лозунги Сою-
за русского народа разбиты окончательно ходом мировой
бойни, доказавшей, что для буржуазии нет отечества, если
дело касается интересов кармана, и у контрреволюционе-
ров ныне остается только один путь — это использование
религиозного чувства несознательных масс»,— отмечали
«Известия» ВЦИК 8 августа 1918 г.
Один из основных лозунгов, выдвигаемых белогвардей-
ским командованием,— «защита веры православной». Бе-
лые генералы постоянно подчеркивали религиозный ха-
рактер их борьбы против Советской власти. «Идет война
не за приобретение территории неприятеля, не из-за ка-
ких-либо корыстных целей, а война главным образом за
святыню православную, за св. церковь, за веру и оте-
чество»,— заявляла колчаковская газета «Русская армия»
11 июля 1919 г. Эта же газета в статье под символическим
названием «За что мы воюем» И апреля 1919 г. писала:
«Мы, русские, воюем за свою древнюю веру, за целость
и мощь своей родной страны, за честь русской нации, за
свои богатства! и культуру!» Призыв бороться «за веру»
ставился на первое место, как наиболее понятный просто-
му народу, в отличие от более чем сомнительных призывов
бороться «за свои (?!) богатства», за «культуру» и т. д.
Клеветнически утверждая, что в Советской России проис-
ходит гонение на православную церковь и всякий верую-
щий считается там преступником, статья заявляла: «Пора,
давно пора идти туда, пока божья кара еще не постигла
нас, пока еще от нас зависит постоять за веру своих пред-
ков. Веру убивают, да и великую Россию разрушают».
А вот что говорилось в одном из приказов генерала Де-
никина перед наступлением на Москву: «На Москву, кор-
ниловцы, первые из первых героев! На Москву, славные
партизаны! На Москву, славные шкуровцы! В Кремль за
святой водой! В Успенский собор!» 15 Генерал Врангель в
приказе от 20 мая 1920 г. писал: «Слушайте, русские люди,
за что мы боремся: за поруганную веру и оскорбленные ее
святыни» 16.
97

Чтобы подчеркнуть религиозный характер контррево-
люционной борьбы, белогвардейское командование выда-
вало награды «достойным» и производило повышение по
службе именно в религиозные праздники. С этой же целью
оно вводило и новые ордена типа ордена «Святого Нико-
лая Чудотворца», учрежденного приказом генерала Вран-
геля «для увенчания славой героев (?) и увековечения
деяний их в памяти потомков».
Как и в царской армии, религиозную окраску носила в
белых армиях присяга. «Присяга, — отмечала газета «Рус-
ская армия» 12 июня 1919 г.,— есть клятва пред лицом бо-
га на св. кресте и Евангелии до последней капли крови
биться за Родину и защищать ее до последнего вздоха от
врагов внешних и внутренних». Подобную же присягу
приносили и государственные служащие белогвардейских
правительственных учреждений. Так, сам адмирал Колчак,
открывая в начале января 1919 г. «правительственный се-
нат», состоявший из царских чиновников и дворян, перед
крестом омского архиепископа Сильвестра принес присягу
«па соблюдение законности (?) в стране и верного служе-
ния родине и церкви».
«Православная церковь и прежде была в состоянии
утишить разбушевавшееся море народных страстей... Пра-
вославная вера поможет спасению русской государствен-
ности и теперь», — уповали белогвардейские правители17.
Чтобы обеспечить подобную деятельность православной
церкви, они всячески стремились укрепить ее позиции. Ом-
ская конференция кадетов, состоявшаяся в мае 1918 г.,
заявила, что считает обязательной «заботливость русского
государства о православной церкви, исконной верной хра-
нительнице исторического бытия и духовного лика Рос-
сии» 18. И белогвардейские правители всемерно проявляли
эту «заботливость». На территории, занятой белогвардей-
цами, был объявлен недействительным декрет «Об отделе-
нии церкви от государства и школы от церкви» и восста-
новлены все царские законы и постановления, касающиеся
церкви. Один из пунктов «Основных законов», составлен-
ных генералом Красновым и принятых в мае 1918 г. «Кру-
гом спасения Дона», гласил: «Первенствующая во всеве-
ликом войске донском есть вера христианская православ-
ная» 19. То же самое говорилось и в пункте 4 «Временно-
го положения об управлении областями, занимаемыми До-
бровольческой армией»: «Первенствующая церковь в сих
98

областях есть церковь русская, православная, возглавляе-
мая святейшим патриархом московским и всея России» 20.
Подобное утверждалось и в «законах» правительства ад-
мирала Колчака.
Приказами и постановлениями белогвардейских прави-
телей были восстановлены оклады духовенству и законо-
учителям всех учебных заведений, пенсии всем тем духов-
ным лицам, коим таковые были назначены при царизме и
Временном правительстве; на содержание казны были при-
няты все церковные учебные заведения. 25 мая 1920 г. ба-
рон Врангель опубликовал свой земельный закон, по кото-
рому церкви возвращались все ее земельные богатства.
Белогвардейское командование не только содержало
духовенство, но и отпускало на его нужды самые различ-
ные субсидии. Так, деникинское правительство выдало
1,3 млн. руб. на нужды беженцев духовного звания;
100 тыс. руб. единовременно отпустило на нужды закав-
казского духовенства азербайджанское муссаватистское
правительство, 200 тыс.— штаб полковника Бичерехова,
400 тыс. дали на содержание церковного собора, заседав-
шего в Тифлисе, грузинские меньшевики и т. д.
Православные церковники старались всеми способами
отблагодарить своих покровителей, служа им не за страх,
а за совесть. Главная причина их рвения заключалась, ко-
нечно, в том, что борьба шла за интересы всех эксплуата-
торов трудового народа, в том числе и за интересы правос-
лавного духовенства. Именно поэтому духовенство в уни-
сон с белогвардейцами твердило, что борьба идет за
святую веру, называло гражданскую войну временем
крестовых походов. «Знайте, люди православные, что это
есть священная война, — заявляли верующим церковни-
ки, — ибо она ведется за возможность всем нам свободно
исповедовать христианскую веру в бога и за возможность
нам жить по христианскому укладу честным трудом»21.
«Святые отцы» называли белогвардейцев «христолюби-
вым воинством», «крестоносцами». Особенно лестно отзы-
вались они о руководителях вооруженной контрреволюции,
«мужьях силы и разума», в коих «сочетаются религиозная
совесть и государственный разум». Деникина церковники
превозносили как «спасителя России», «витязя русской
земли», Колчака называли «посланником божьим». Обра-
щаясь к Колчаку перед присягой его и возглавляемого им
правительства «на верность родине» 29 января 1919 г.,
99

омский архиепископ Сильвестр сказал: «В лице вашего
высокого представительства наше благоверное правитель-
ство склоняет свои главы перед господом и его честным
крестом» 22. Чебоксарский епископ Борис, управлявший в
то время Пермской епархией, подарил Колчаку икону
«Св. Николая Чудотворца», на которой была сделана сле-
дующая надпись: «Провидением божьим поставленный
спасти и собрать опозоренную и разоренную родину при-
ми от православного града первой спасенной области дар
сей, святую икону, и да поможет тебе всевышний господь
и угодник святой Николай достигнуть сердца России, свя-
щенной Москвы. В день посещения г. Перми 19 февраля
1919 г.» 23 Атамана Семенова по ходатайству российского
духовенства иерусалимский патриарх наградил большим
золотым крестом на александровской ленте с «подлин-
ной (!) частицей животворящего древа господня». По рас-
поряжению иерусалимского патриарха атаман Семенов
получил звание «кавалера святого гроба господня». А вот
как высоко превозносили церковники атамана Дутова,
прославившегося своими жестокими расправами над рево-
люционными рабочими и крестьянами: «Дутов — величай-
ший герой русский! — писал 19 июля 1918 г. в своих
«Письмах к русскому народу», издававшихся под назва-
нием «За родную землю», епископ уфимский Андрей.—
Русская история может поставить его в самые первые
ряды спасителей отечества рядом с Мининым, Пожар-
ским, Кутузовым... Таковы и все его единомышленники,
вся Народная (?) Армия, ныне формирующаяся по всей
Сибири и всему Заволжью».
«Доблестным и христолюбивым» белогвардейцам «свя-
тые отцы» постоянно противопоставляли Красную Армию,
которую они называли не иначе как «бандой», «безбожной
армией», «созданной немцами», и т. д. В Красную Армию,
заявляло духовенство, поступают «все, для кого не дорога
родина, кто забыл божеские и человеческие законы».
Ослепленные ненавистью к революции, «святые отцы»,
говоря о Красной Армии, доходили до площадной брани.
Это — «воистину международная сволочь, собравшаяся со
всех концов мира, чтобы кормиться даром на русском хле-
бе», — писали они 24.
Духовенство оказывало белогвардейщине не только
идейную, но и материальную поддержку. Так, в период
становления ее, когда тысячи бывших царских офицеров
100

и чиновников, буржуа и помещиков пробирались на рос-
сийские окраины, где формировались белые армии, мона-
стыри и церкви становились своеобразными явочными
пунктами. Церковники щедро финансировали белые ар-
мии: в Сибири одиннадцать епархий пожертвовали свои
капиталы на армию Колчака, духовенство Перми также
отдало свои капиталы «дорогой спасительнице — народной
армии». На нужды Добровольческой армии духовенство
Киево-Печерской лавры пожертвовало 11 тыс. руб. и т. д.
Духовенство всемерно сотрудничало с белыми всюду:
и в тылу Красной Армии, и на территориях Советской
России, захваченных ими.
В тылу Красной Армии церковники были своеобразной
пятой колонной белогвардейцев. Недаром белогвардейцы
рассматривали духовенство как свой легально существу-
ющий на территории Советской России отряд. «Когда...
из Москвы, Петрограда и других городов ушло все началь-
ство,— писала издававшаяся в Одессе белогвардейская
газета «Единая Русь» 29 октября 1919 г.,— ушли генералы
и офицеры, ушел сам царь от русского престола, на своем
посту осталась только церковь. И осталась не скрываясь,
не пряча своих погон и регалий».
В тылу Красной Армии церковники в буквальном смыс-
ле спали и видели приход белых. Так, в дневнике аресто-
ванного за контрреволюционную деятельность епископа
Дамиана Воскресенского, попавшем к советским следствен-
ным органам, была обнаружена запись, рассказывающая
о сне, в котором епископ видел идущий к Петрограду ка-
рательный отряд белых. «Когда же это будет наяву?» —
писал в своем дневнике епископ Дамиан Воскресенский 25.
И церковники немало делали для того, чтобы это скорее
случилось «наяву».
Выше уже говорилось об активной разносторонней
антисоветской деятельности, развернутой духовенством в
связи с принятием и проведением в жизнь декрета Совет-
ского правительства «Об отделении церкви от государства
и школы от церкви». Свою борьбу против декрета церков-
ники осуществляли в значительной степени в период граж-
данской войны, имея цель ослабить Советскую власть в
ее борьбе с белогвардейщиной. «Когда Краснов, Деникин,
Каледин и другие шли против нас и все наше внимание
было направлено на борьбу с ними, в это время церковь
призывала свои организации к борьбе и сопротивлению
101

нашим требованиям об отделении церкви от государст-
ва»,— отмечал известный деятель большевистской партии
Н. В. Крыленко, выступая в январе 1920 г. государствен-
ным обвинителем на процессе контрреволюционной цер-
ковной организации Московского совета объединенных
приходов 26.
Активно выступало духовенство и против декретов и
постановлений Советского правительства, связанных не-
посредственно с гражданской войной, как-то: введения
продразверстки и политики военного коммунизма в целом,
мобилизации в Красную Армию и т. д.
Ни один антисоветский мятеж, подготовлявшийся или
осуществлявшийся контрреволюцией, не обходился без со-
действия, а то и прямого участия церковников.
С благословения православного духовенства начался,
например, в июле 1918 г. эсеровский мятеж в Ярославле.
В ходе подготовки мятежа его руководитель полковник
Перхуров посетил ярославского архиепископа Агафангела
и заявил ему, что мятежники рассчитывают на поддержку
духовенства. Агафангел, разумеется, обещал ему поддерж-
ку. И он сдержал свое слово. Ярославское духовенство не
только благословило мятеж, но и приняло непосредствен-
ное участие в расправах мятежников с представителями
Советской власти, с большевиками. Оплотом мятежников,
их своеобразными крепостями являлись ярославские мо-
настыри. Монахи с оружием в руках сражались в рядах
мятежников. Колокольни ярославских церквей были пре-
вращены в огневые точки, причем, как и в период октябрь-
ских боев в Москве, нередко за пулеметами можно было
увидеть церковников. Недаром ярославские рабочие даже
много времени спустя после подавления мятежа ирониче-
ски называли служителей церкви «пулеметчиками».
С ведома и одобрения руководства православной церкви
в конце лета 1918 г. осуществляли подготовку контррево-
люционного переворота глава британской миссии Локкарт
и офицер английской разведки Сидней Рейли. После выпол-
нения плана, намеченного Локкартом (выступления ла-
тышских частей, ареста Совнаркома, захвата Государст-
венного банка, центрального телеграфа и т. д.), патриарх
Тихон обещал заговорщикам устроить во всех церквах
торжественные богослужения. Предполагалось выпустить
специальное послание «ко всем чадам православной церк-
ви» и дать директивы православному духовенству о соот-
ветствующей агитации.
102

Плакат времен гражданской войны
Художник В. И. Дени
Тесно связаны были церковники и с представителями
крупнейших контрреволюционных организаций, известных
под названием Тактического центра и Национального
центра.
Эти заговорщические центры, готовившие мятеж про-
тив Советской власти осенью 1919 г., вынашивали планы
захвата Москвы и Петрограда, убийства В. И. Ленина и
других руководителей Советского правительства. Они на-
мечали захватить радио и телеграф, оповестить фронты
о падении Советской власти, вызвать панику среди населе-
ния и в частях Красной Армии. Силы для борьбы с Совет-
ской властью эти контрреволюционные центры черпали из
среды бывших царских офицеров и юнкеров. Видные дея-
тели Тактического центра, позднее осужденные за свою
антисоветскую деятельность, С. М. Леонтьев, Д. М. Щеп-
кин и С. Д. Урусов, готовя мятеж, вели переговоры с пат-
риархом Тихоном, информируя его о своей деятельности,
получая от патриарха советы и «благословения». От лица
103

Национального центра с Тихоном поддерживали связь
С. А. Котляровский и А. В. Карташев.
Опорной базой различных мятежников были зачастую
монастыри. Они являлись убежищем бывших царских офи-
церов, юнкеров, скрывавшихся там порой под видом мона-
хов. На территории многих монастырей хранились боль-
шие запасы оружия и боеприпасов. Так, в Соловецком
монастыре сотрудниками ВЧК были обнаружены 8 трех-
дюймовых орудий, 2 пулемета, свыше 600 винтовок и
берданок, а также большое количество боеприпасов. В ки-
евском Михайловском монастыре были найдены зарытые
в навоз 4 пуда динамита, винтовки, 900 патронов. Станко-
вые пулеметы, винтовки, патроны и ручные гранаты были
обнаружены и на территории Матренинского женского мо-
настыря на Украине. Этот монастырь, рассказывает в сво-
их воспоминаниях сотрудник ВЧК Ф. Фомин, являлся
штаб-квартирой банды, насчитывавшей около 1000 чело-
век, которая скрывалась в Знаменских лесах. В монастыре
жили главари банды — белогвардейские офицеры, храни-
лись оружие, боеприпасы, продукты27.
Добрые отношения существовали у духовенства с раз-
личными кулацкими бандами, в частности с махновцами.
Недаром махновцы сохранили закон божий в программе
школьных занятий, а церковь в Гуляй-Поле пользовалась
покровительством самого Махно. Духовенство принимало
порой и непосредственное участие в махновских бандах.
Так, в Александровско-Грушевском районе Старобельского
уезда Донецкой губернии ЧК раскрыла подпольную орга-
низацию махновцев, в которую входило и духовенство.
Иногда церковники стояли даже во главе кулацко-бело-
гвардейских банд, как, например, настоятель Ростовского
собора Верховский. Иногда они возглавляли и различные
заговорщические организации. Сотрудники Екатеринбург-
ской ЧК раскрыли, например, контрреволюционную орга-
низацию во главе с дьяконом Владимиром Хвостовым.
Члены этой организации называли себя крестоносцами
и в качестве ближайшей цели ставили создание «беспар-
тийной крестоносной христианской армии», которая долж-
на была свергнуть Советскую власть. Каждый член этой
организации должен был вести антисоветскую пропаган-
ду среди населения и во что бы то ни стало доставать
оружие, не останавливаясь ни перед чем, даже перед
убийством отдельных лиц.
104

Духовенство являлось своеобразной агентурой белых в
тылу Красной Армии. Так, в августе 1919 г. в донской
станице Иловайской был задержан бродячий монах. У него
обнаружили мандат такого содержания: «Предписывается
всем священнослужителям и настоятелям церквей право-
славных способствовать брату иеромонаху Илиодору орга-
низовывать в занятых большевиками станицах комитеты
по истреблению вышеупомянутых богоотступников и да-
вать всяческие сведения о расположении противника» 28.
Наиболее активно и откровенно духовенство сотрудни-
чало с белогвардейцами на захваченных ими территориях
Советской России. Колокольным звоном, торжественными
молебнами и крестными ходами встречали повсеместно
церковники белогвардейские части и кулацкие банды. Сра-
зу же после этих молебнов начиналась расправа с предста-
вителями Советской власти, большевиками и членами их
семей. Списки такого рода лиц зачастую предоставляли
белогвардейцам священнослужители.
Почти в каждом селе, как только белогвардейцы зани-
мали его, крестьян сперва сгоняли на молебен по случаю
освобождения от большевиков, а затем гнали в волостное
управление. Там по списку, составленному местным свя-
щенником, вызывали большевиков и, если их не было, по-
роли шомполами их родственников. Недаром крестьяне
называли богослужения такого рода «молебнами с шом-
полами».
Для того чтобы наилучшим образом поставить помощь
духовенства белогвардейщине, расширить и активизиро-
вать ее, придать ей более организованный характер, на
захваченных белыми армиями территориях происходили
церковные соборы.
Уже упоминался церковный собор в Тифлисе. В конце
1918 г. состоялся всеукраинский церковный собор, который
призвал свою паству «объединиться вокруг пана гетмана
и его нового правительства, чтобы общими усилиями всех
верных сынов Украинской державы было достигнуто спа-
сение всей России во славу святой православной веры и
церкви под водительством святейшего патриарха Ти-
хона» 29.
С 1 по 20 ноября 1918 г. в Томске проходило Сибирское
соборное церковное совещание. В его работе принимали
участие 39 человек, в том числе 13 архипастырей. В обра-
щении участников совещания «Ко всем чадам православ-
105

ной церкви» верующие призывались к поддержке бело-
гвардейского правительства, к борьбе с Советской властью.
Совещание образовало «для управления епархиями Сиби-
ри, Приуралья и другими освобожденными от советско-
большевистской власти частями России на время их разоб-
щения с Москвой и святейшим патриархом» своеобразный
филиал возглавляемого Тихоном высшего церковного уп-
равления — Высшее временное церковное управление.
Главой этого церковного управления был избран омский
архиепископ Сильвестр, членами — симбирский архиепис-
коп Вениамин, уфимский епископ Андрей, священники
Я. Я. Галахов и В. П. Садовский, профессора П. А. Проко-
птев и П. А. Писарев. Все они являлись членами Всерос-
сийского поместного собора в Москве. Колчаковское пра-
вительство специальным постановлением признало выбран-
ное томским соборным совещанием церковное управление
временным высшим представительным органом православ-
ной церкви и постановило ежемесячно отпускать этому
управлению пособие в размере 32 350 руб.
Временное высшее церковное управление на юго-восто-
ке России было создано проходившим в Ставрополе в мае
1919 г. церковным собором. Собор этот, созванный по ини-
циативе генерала Деникина, протопресвитера военного и
морского духовенства царской армии Георгия Шавельского
и архиепископа донского и новочеркасского Митрофана,
сыграл крупную роль в организации контрреволюции на
юге. Среди 56 участников собора были 11 епископов и ар-
хиепископов, 11 протоиереев, 1 протопресвитер, 10 свя-
щенников и 1 монах, 2 графа, 2 князя, 3 генерала, 1 пол-
ковник и т. д. Среди них были такие известные деятели
контрреволюции, как архиепископ таврический и симферо-
польский Димитрий, священник Востоков, князь Трубец-
кой, граф Граббе и др. Перед открытием собора 18 и 19 мая
в ставропольских церквах состоялись торжественные служ-
бы с чтением проповедей, в которых объяснялось значение
собора и содержались призывы к борьбе с Советской
властью. На открытие собора явился сам Деникин. После
речи архиепископа Митрофана, приветствовавшего его как
«доблестного витязя земли русской», генерал произнес
речь, призывавшую духовенство к энергичной борьбе с Со-
ветской властью. «Необходима борьба,—заявил он,—и я
от души приветствую поместный собор юга России, подни-
мающий меч духовный против врагов родины и церкви» 30,
106

Среди многочисленных постановлений ставропольского
собора важное место занимали контрреволюционные воз-
звания, с которыми собор обратился к казакам, солдатам
белых армий и даже к красноармейцам. Собор направил
также послания восточным иерархам и христианам всего
мира. В последнем, например, писалось: «Темные толпы
народа нашего поругали все вековые святыни, отвергли
все заветы веры и нравственности и, соблазненные, подчи-
нились злой и вражеской силе». «Да не будет этого с ва-
ми! — заклинали участники собора христиан всего мира.—
Сознайте общую опасность, грозящую всему христианству,
соединитесь с нами для дружной борьбы с врагом, для
ниспровержения его»31. С приветственными посланиями
собор обратился к генералу Деникину и адмиралу
Колчаку.
Созданному на ставропольском соборе Временному выс-
шему церковному управлению была передана вся полнота
церковной власти на юго-востоке России, а также во всех
областях, «освобожденных вооруженными силами юга», до
восстановления беспрепятственных сношений с патриар-
хом Тихоном и состоящими при нем высшими церковными
учреждениями. В состав этого церковного управления были
избраны: председателем — Митрофан, архиепископ донской
и новочеркасский, членами — Димитрий, архиепископ тав-
рический и симферопольский, Арсений, епископ ростов-
ский и таганрогский, протопресвитер Г. И. Шавельский,
протоиерей А. П. Рождественский, профессор П. В. Вер-
ховский и граф Мусин-Пушкин.
В конце августа 1919 г. на деникинский юг приехал
знаменитый реакционер митрополит Антоний (Храповиц-
кий). Возглавлявший церковную контрреволюцию на
Украине, активно сотрудничавший с правительством гет-
мана Скоропадского, Антоний, будучи ярым сторонником
«единой, неделимой» России, возглавляемой самодержцем,
позднее вступил в конфликт с самостийными устремле-
ниями Петлюры. Антония, конечно, немедленно ввели в
состав Временного высшего церковного управления и даже
назначили почетным его председателем.
Впоследствии, при генерале Врангеле, когда Временное
высшее церковное управление на юго-востоке России пере-
бралось в Крым, состав его значительно изменился. На мес-
та выбывших по тем или иным причинам членов управле-
ния были назначены севастопольский епископ Вениамин,
107

архиепископ полтавский и переяславский Феофан,
С. Н. Булгаков и А. А. Салов.
На протяжении всей своей деятельности Временное
высшее церковное управление на юго-востоке России явля-
лось послушным орудием белогвардейщины, организатором
православной контрреволюции. Вначале оно служило ге-
нералу Деникину, а затем барону Врангелю.
Круг дел, которые разрешались Временным высшим
церковным управлением на юго-востоке России и Выс-
шим временным церковным управлением Сибири, был
чрезвычайно обширен: инструктирование духовенства по
всевозможным вопросам его реакционной деятельности,
массовая агитация и пропаганда, издание церковно-бело-
гвардейской литературы, духовная цензура, организация
церковных кампаний в связи с различными мероприятия-
ми белого командования, сбор средств на различные бело-
гвардейские предприятия, сношения с заграницей, назна-
чения и переводы, награды духовенству за контрреволю-
ционную деятельность в тылу и на фронте и т. п. Ни одна
сторона в деятельности белогвардейщины не была остав-
лена без внимания церковного руководства.
Важное место в деятельности церковных управлений
юго-востока России и Сибири занимали сношения с загра-
ницей. Туда постоянно направлялись послания, в которых
священнослужители распространяли злобные вымыслы о
положении в Советской России. Подобные послания были
направлены, например, церковным управлением Сибири в
Рим — папе римскому, в Лондон — архиепископу Кентер-
берийскому, в Париж—архиепископу парижскому, в Нью-
Йорк — архиепископу католической церкви и епископу
епископальной, в Белград — митрополиту сербскому, в Бу-
харест — митрополиту бухарестскому, в Афины — митропо-
литу афинскому с просьбой сообщить текст послания всем
восточным патриархам. «Пусть ваша паства духовная
узнает и вместе с вами посочувствует и помолится владыке
жизни и смерти о столь страждущих за имя Христово
исповедниках XX столетия на северо-востоке Европы»,—
писали «святые отцы», ожидая, конечно, не молитв, а уси-
ления конкретной помощи белогвардейцам, этим «исповед-
никам XX столетия» 32.
Для того чтобы добиться от иностранных капиталистов
активизации и расширения помощи белогвардейщине,
представители церковных управлений постоянно ездили за
108

границу. Так, в апреле 1920 г. из 18 членов и кандидатов
в члены Временного высшего церковного управления на
юго-востоке России 14 находились в такого рода поездках.
Особенно бурную деятельность развил одесский митро-
полит Платон. Он исколесил почти все европейские столи-
цы, выступая с речами, докладами, статьями в газетах, на-
нося визиты европейским правителям. Посетил Платон с
антисоветскими целями и США. Во время бесед с прези-
дентом Вильсоном и наиболее видными членами сената
Платон просил об усилении и без того активной помощи
американского правительства русской контрреволюции.
С такими же призывами митрополит Платон обращался и
к американской буржуазии. Вот что сказал он, например,
в своем выступлении в США 19 июля 1919 г.: «Есть еще
силы в России и имеются в организме ее такие здоровые и
крепкие ячейки, как наши, например, деникинская и кол-
чаковская армии, которые поистине — героические армии».
Возьмите их, призывал Платон американскую буржуазию,
«как исходную опорную точку для своих успешных опера-
ций, поддержите их, дайте им все, в чем они нуждаются» 33.
В упоминавшемся выше выступлении на ставрополь-
ском церковном соборе генерал Деникин призывал духовен-
ство к борьбе с Советской властью «смелым пламенным
словом, мудрым делом и живым примером». Именно так,
словом и делом, боролось духовенство с революцией в пе-
риод гражданской войны, подавая в том живой пример
другим контрреволюционерам.
Руководители православной церкви на белогвардейской
территории давали подчиненному им духовенству указа-
ния «при всяком сношении с прихожанами» разъяснять
вредное влияние идей коммунизма и призывать к повино-
вению белогвардейским правительствам и содействию во
всех их распоряжениях.
И духовенство активно осуществляло эту повседневную
агитацию. Средства, используемые для ее ведения, были тс
же, что и на территории Советской России, свободной от
белогвардейцев: проповеди, богослужения, крестные ходы,
церковная печать. Характер же антисоветской агитации
здесь был, естественно, более воинственный и откровенный.
Так, церковные проповеди часто походили на митинговые
речи. В газете «Русская армия», например, 17 июля 1919 г.
были напечатаны в качестве образца две проповеди па
тему: «Запрещает ли Христос Спаситель христианам
109

участие в войне? Можно ли воевать с большевиками?» и
«Как должно разуметь пришествие антихриста?» В этих
проповедях заявлялось, что участие в войне с большеви-
ками не только не грешно, но представляет собой величай-
ший христианский подвиг. Духовенство взывало к своей
пастве: «Отцы и матери, жены, братья, сестры, идите с
крестом на груди и с оружием в руках на предателей на-
рода. Если ваши сыновья, мужья или братья не исполняют
повеления церкви, то поступайте с ними как с язычника-
ми и мытарями, т. е. не сообщайтесь с ними и не пускайте
их в дома ваши».
Откровенно агитационный характер носили молитвы:
«Боже великий! Спаси несчастную Русь! Призри народ,
всеми попираемый, пожалей храмы, оскверняемые людьми
нечистыми, помилуй разоренные города, близкие к тому,
чтобы сравняться с землей, и услышь вопиющую к тебе
кровь! Вспомни о беззаконном погублении невинных мла-
денцев и бывших хулениях имени твоего и вознегодуй на
злых» 34. Под людьми «нечистыми» и «злыми» имелись в
виду, конечно, большевики, именно они, а не буржуазия и
помещики, втянувшие Россию в империалистическую бой-
ню и гражданскую войду. Именно на них должен был
«вознегодовать» бог. Стремясь воздействовать на верующих,
духовенство молило бога поддержать белые армии. «Госпо-
ди бог наш, сильный и крепкий,— взывали «святые
отцы»,— ...прими оружие крепости твоея и восстани в по-
мощь и силу и подаждь христолюбивому воинству на
супостаты нашу победу и одоление» 35.
Церковники возносили к богу молитвы за «благоверно-
го вождя и правителя» генерала Деникина, позднее за тако-
го же «благоверного» барона Врангеля и т. д. Повсеместно
на оккупированных белогвардейцами территориях моли-
лось духовенство и за «верховного правителя» адмира-
ла Колчака.
Орудием массовой агитации в пользу белогвардейцев
являлось и все богослужение в целом. Особенно яркую
антисоветскую окраску носили торжественные богослуже-
ния по случаю религиозных праздников, в честь успехов
белогвардейцев на фронте, вручения им знамен и т. д.
Торжественно отмечалась, например, в ноябре 1919 г. вто-
рая годовщина Добровольческой армии. Повсеместно со-
стоялись торжественные богослужения, произносились
антисоветские проповеди. Протопресвитер Шавельский
.110

заявил в своей проповеди 2 ноября 1919 г. при торжествен-
ном богослужении в Таганроге, что белогвардейцы, подоб-
но Христу, совершают великое, святое дело. «Тягчайшим
голгофским путем,— говорил Шавельский,— но твердо и
неуклонно шли и идут они к заветной цели... Добровольны
как шли, так и идут на все страдания, увлекаемые свя-
щенными порывами... помня слова спасителя: «если мир
вас ненавидит, знайте, что меня прежде возненавидели»» 36.
А вот как рассказывал один из белогвардейцев о вруче-
нии знамени корниловской дивизии, знаменитой своими
«подвигами»: «После речи архимандрита Антония, выра-
жающего уверенность, что знамя увидит золотые маковки
московских храмов, начинается торжественное молебствие.
Поет хор корниловцев... Иностранные корреспонденты то-
ропятся запечатлеть на пленках то коленопреклоненную
фигуру главнокомандующего, то наше духовенство, то на-
род (?). Молебен подходит к концу... Многолетие... Вечная
память... Во время последней все присутствующие опуска-
ются на колени. Представители иностранных миссий тоже.
Картина сильная... Кончена «Вечная память» и... опять
«Многие лета» русскому воинству, потом—окропление св.
водой» 37. Картина действительно сильная, ярко рисующая
цель подобных богослужений!
В антисоветских целях использовались и панихиды по
убитым белогвардейцам. Например, было опубликовано
«слово» митрополита Антония (Храповицкого), произнесен-
ное им 29 августа 1919 г. над убитыми воинами Доброволь-
ческой армии. Антоний сравнивал смерть белогвардейцев
с той жертвой, которую якобы принес «за правду божию»
Иоанн Предтеча, убитый по приказу Ирода. Он называл их
смерть смертью «исповедников веры Христовой» и звал
юных и старых «сынов отечества» подражать погибшим
белогвардейцам. А вот что говорил тот же Антоний на па-
нихиде по убитым «освободителям» в октябре 1919 г. в
Киеве. «Добровольческая армия борется за христианство,
ее борьба является крестовым походам, в котором все рав-
ны — и генерал, и офицер, и солдат. И эти павшие герои
погибли, борясь за христианство, за старую, православную
Русь!» 38
Для того чтобы привлечь верующих на сторону бело-
гвардейцев, духовенство повсеместно устраивало и крест-
ные ходы, которые оно называло «самым могущественным
миссионерским средством для борьбы с неверием». Один из
111

таких крестных ходов подробно описывался 11 мая 1919 г
в издававшейся на белогвардейском юге газете «Великая
Россия». Этот крестный ход, состоявшийся на Кубани, по-
сетил 17 станиц и 2 монастыря. У каждого храма шествие
останавливалось «для служения краткой литии, осенения
народа крестом и окропления св. водой». На каждой оста-
новке произносилась проповедь. Всего за время крестного
хода была произнесена 201 проповедь, содержание кото-
рых, как отмечалось в газете, отвечало «обстоятельствам
времени».
Большой крестный ходе участием интервентов, высше-
го колчаковского командования и самого «верховного пра-
вителя» состоялся 23 марта 1919 г. в Омске. Организатора-
ми и руководителями его были архиепископ омский Силь-
вестр, архиепископ симбирский Вениамин, епископ
Киприан, священники Леонид Покровский, Александр
Соловьев и другие представители сибирского духовенст-
ва. 30 марта 1919 г., всего через неделю, крестный ход
в Омске повторился. Духовенство несло икону «Св. Ни-
колая Чудотворца», принадлежавшую Колчаку. «Не на-
прасно,— заявил верующим архиепископ Сильвестр,—
сохранился меч в правой руке святителя. Под его води-
тельством освободит наше христолюбивое воинство
Русскую землю». Кульминационным моментом крестного
хода было посещение адмирала Колчака, который с непо-
крытой головой встретил крестный ход у своего дома.
Архиепископ Сильвестр приветствовал Колчака и призвал
«божие благословение и молитвы святителя на верховно-
го вождя» 39.
С целью контрреволюционного воздействия на ве-
рующих церковники фабриковали и различные чудеса.
Так, архангельское духовенство, дабы убедить верующих,
что сама богородица покровительствует захваченному бе-
логвардейцами городу, сочинило в конце августа 1919 г.
специальный акт. В этом акте говорилось о том, что группа
гимназистов видела в небе над Архангельском богородицу,
которая простирала над городом руки. В воспоминаниях
белогвардейского генерала Болдырева рассказывается о
том, как английский генерал Нокс советовал главе сибир-
ского духовенства архиепископу Сильвестру даже
«открыть нового Христа для народного воодушевления» 40.
Повседневной агитацией в пользу белых армий занима-
лась церковная печать. Белогвардейцы придавали большое
112

значение антисоветской направленности церковной печати.
«Церковь должна широко распространять свою чистую,
здоровую литературу,— заявлялось в газете «Русская
Армия» 21 мая 1919 г.— Задача церкви должна заклю-
чаться в том, чтобы, с одной стороны, парализовать влия-
ние проповеди злобы и неверия (так белогвардейцы харак-
теризовали революционную пропаганду.—Р. Д.), а с дру-
гой,— распространяя религиозно-нравственную литерату-
ру, христианизировать жизнь народа постоянными урока-
ми христианской веры и жизни».
И духовенство широко распространяло на фронте и в
прифронтовых районах подобную «чистую, здоровую» ли-
тературу, одни названия которой достаточно ясно говорят
об ее «религиозно-нравственном содержании»: «О волках
в овечьей шкуре» (образцовая проповедь о большевиках),
«Пришествие антихриста», «Да воскреснет бог», «Что сде-
лал патриарх Тихон для церкви и Родины», «О поругании
святых мощей» — вот лишь некоторые заголовки книг и
брошюр, изданных церковниками на белогвардейском юге
в 1919 г.
«Постоянные уроки христианской веры и жизни» дава-
лись церковниками в епархиальных ведомостях. С «рели-
гиозно-нравственными» целями, несомненно, было возоб-
новлено осенью 1919 г. в Таганроге издание «Церковных
ведомостей», руководящего органа православного духовен-
ства, ранее закрытого Советской властью за постоянную
контрреволюционную пропаганду. Приветствуя возобновле-
ние издания «Церковных ведомостей», выходившая в
Одессе белогвардейская газета «Единая Русь» писала 6 ок-
тября 1919 г., что благодаря этому «будет установлена жи-
вая связь между Временным высшим церковным управле-
нием и паствами освобожденной от большевиков террито-
рии».
«Церковные ведомости» выходили с 1 сентября по 15 де-
кабря 1919 г. в Таганроге и с 1 октября 1920 г. в Севасто-
поле. В них постоянно помещались наиболее важные указы
церковного управления, руководящие статьи, указания ду-
ховенству, образцы проповедей, разнообразный материал
для агитации, послания для оглашения с амвона и т. п.
Издавались и другие церковные газеты и журналы.
В Уфе, например, церковники выпускали журналы «Уфим-
ский церковно-народный голос» и «Заволжский летописец».
Последний официально считался изданием Восточнорус-
113

ского культурно-просветительного общества, но фактически
являлся церковным изданием, поскольку пятеро из девяти
членов правления этого общества были представителями
духовенства, а председателем и душой его был известный
контрреволюционер епископ уфимский Андрей. С сентября
1918 г. вместо «Заволжского летописца» стал выходить
журнал «Народ-хозяин». Специально для татарского насе-
ления Восточнорусское культурно-просветительное обще-
ство выпускало газету на татарском языке русским шриф-
том. Издавались под названием «За родную землю» и
черносотенные письма уфимского епископа Андрея.
В Барнауле церковники выпускали журнал «К свету».
В Севастополе во времена Врангеля с благословения
епископа Вениамина выходила газета «Святая Русь» и т. д.
Постоянно выступало духовенство и на страницах бе-
логвардейских газет, которые оно называло не иначе как
«органами христианской мысли». Вот что писал, например,
в одном из таких органов, колчаковском «Правительст-
венном вестнике», епископ уфимский Андрей: «...нет, жив
господь! Воссияет на земле правда и погибнет все зло —
рабоче-крестьянское правительство... Всю эту грызню про-
летариев с буржуями нужно немедленно остановить и
забыть, как скверный сон» 41.
«Святые отцы» вместе с другими белогвардейскими
писаками распространяли в печати грязные вымыслы о
злодействах большевиков. Так, в белогвардейской газете
«Русская армия» в номере от 11 октября 1919 г. церковни-
ки писали о социализации женщин, об отобрании у се-
мейств детей, причем для большей убедительности при-
водились даже примеры: «Декрет об общности жен издан
большевиками в Саратове, а отобрание детей у семейств
для воспитания по ихнему плану произведено в г. Туле».
Особенно усиленно раздувала белогвардейщина со-
зданный духовенством миф о гонениях Советской власти
на религию и церковь. Распространению подобных вымыс-
лов контрреволюция придавала большое значение, неда-
ром в белогвардейской прессе заявлялось: «Все, что свя-
зано с их (большевиков.— Р. П.) издевательством над) цер-
ковью и православной верой, представляется особенно ин-
тересным» 42.
Истинная цель подобной грязной злобной лжи ярко
освещалась в советской печати. Газета «Путь», орган При-
амурского областного комитета партии большевиков,
114

Вручение знамени с религиозной эмблемой одной из белогвардейских частей
Фото

писала 14 октября 1923 г.: «Посмотрите любую белогвар-
дейскую газету. Первое, что бросится в глаза,— это постоян-
ная неутомимая травля на Советскую Россию. Белогвар-
дейская пресса, играя на суеверии русского крестьянина,
изо дня в день трубит одно и то же: «Большевики расстре-
ливают священников...» «Большевики обкрадывают церк-
ви...» Цель у белогвардейских борзописцев и крикунов од-
на: навязчиво вдолбить читателю, что большевики пресле-
дуют христианскую веру, чтобы вызвать к ним гнев и не-
нависть народную».
С той же целью белогвардейское командование при
активном участии духовенства издавало и распространя-
ло многочисленные плакаты, изображающие «гонения на
церковь» в Советской России. На одном из них, например,
изображалось, как матросы-большевики ломают церковные
сосуды, разрывают на части библию, прикуривают от ка-
дила, на другом — как красноармейцы расстреливают око-
ло церкви священника. Широко использовались в качест-
ве сюжета для таких плакатов «кощунства» большевиков
в Кремле. Распространялись плакаты и на «библейские»
сюжеты. Например, пьяные матросы и красноармейцы го-
нят на Голгофу Христа и т. п. Плакатам соответствовали
и надписи.
Широко распространялись белогвардейцами и написан-
ные духовенством антисоветские листовки и прокламации.
Архангельские церковники сразу же после свержения Со-
ветской власти в Архангельске выпустили прокламацию
под названием «Довольно алой крови». В ней писалось:
«Гоните Советскую власть. Гоните зверя красноармейца.
Они своим приходом несут вам кровь, голод, разорение и
смерть. Долой кровавую Красную Армию. Да здравству-
ет жизнь! Да будет с нами бог!» 43.
Подобные же листовки и прокламации, написанные си-
бирским духовенством, огромными тиражами издавала в
Омске для распространения среди солдат белых армий и
населения захваченных ими территорий, а также на фронте,
и в тылу у красноармейцев колчаковская Комиссия по
удовлетворению духовных нужд армии. В одной из таких
листовок под названием «Что говорит священное писание
об антихристе и какие дела его» заявлялось, что антихрист
засел в Кремле. «Пастырь и блюститель воли по слову
апостола произнес анафему на вождей ваших, а вы про-
должаете слушать их и служить им. Прозрите и не губите
116

душ ваших»,— призывала красноармейцев эта листовка,
имея в виду под «пастырем и блюстителем воли» патриар-
ха Тихона44.
Многочисленные антисоветские листовки и проклама-
ции создавали церковники и на белогвардейском юге. Так,
митрополит Антоний вел переговоры с гетманом Скоро-
падским о выдаче ему из казны 100 тыс. руб. для издания
от имени церкви миллиона антибольшевистских листовок.
Среди колчаковских церковников особенно известным
автором листовок был уфимский священник Сперанский.,
В одной из своих листовок он писал, например, что в каж-
дого красноармейца нужно воткнуть несколько штыков.
В другой листовке под названием «Антихрист» Сперанский
заявлял, что большевики, отбирая у капиталистов заводы
и фабрики, у помещиков — имения, работают на антихри-
ста. Эта листовка так понравилась Колчаку, что он пожа-
ловал автору 3500 руб., выразив пожелание, чтобы тот
указал в листовке, что все это сказано в Евангелии, так
как народ темный ничего не разберет, всему поверит.
На деникинском юге известнейшим автором листовой
был митрополит Антоний (Храповицкий). В своей листов-
ке «Пастырский привет Добровольческой армии ко дню ее
второй годовщины» Антоний писал, обращаясь к белогвар-
дейцам: «Да поможет же вам господь довести сей подвиг
до вожделенного конца его, донести свои знамена до обеих
столиц великой России и водрузить их там навсегда. Да
поможет вам господь вовлечь в свой подвиг весь русский
народ, все его племена, перелить в их сердца вашу святую
ревность о спасении родины и веру в то, что она будет
спасена именно вами... Да будет же единая верующая
Русь, в которой народ сольется с Добровольческой армией
в одно могучее любящее братство» 45.
Огромное содействие оказывало духовенство мобили-
зации в ряды белых армий. Это по существу было целью
всей антисоветской контрреволюционной агитации церков-
ников. Духовенство обращалось и с прямыми призывами
к верующим вступать в ряды белогвардейцев.
Церковная печать постоянно призывала записываться
в ряды белых армий добровольно, не ожидая приказа о
наборе. К этому звали и специальные листовки и прокла-
мации. Так, например, казанские церковники осенью
1918 г., накануне освобождения Казани от белочехов, выпу-
стили за подписью митрополита казанского и свияжского
117

Иакова прокламацию, в которой, в частности, говорилось:
«Все, способные носить оружие, становитесь в ряды
народной армии немедленно, без колебания и страха, запи-
сывайтесь в добровольческие полки. Спешите на борьбу:
спасайте святыни наши от поругания, город от разруше-
ния, жителей от истребления» 46.
Вступать в белые армии убеждали послания церков-
ного руководства. Так, воззвание сибирского Высшего вре-
менного церковного управления в июле 1919 г. призывало
«идти с крестом на груди и с оружием в руках на преда-
телей и мучителей народа». Духовенству было дано указа-
ние прочитать это воззвание всем верующим, разъяснить
им значение его и призвать их «к исполнению долга» 47.
Именно рядовые священнослужители выполняли глав-
ную работу по содействию белогвардейской мобилизации
и выполняли ее в большинстве своем очень рьяно. «Когда
полковник Шкуро — ныне генерал и прославленный ге-
рой,— доносил по начальству священник Алексей Николь-
ский,— явился в район ст. Боргустанской формировать
свои первые повстанческие отряды, я по своему искренне-
му убеждению стал ревностным распространителем возве-
щенных им Добровольческой армии идей и первый благо-
словил его на неравный бой и геройский подвиг освобож-
дения родины и св. церкви от большевистской гидры» 48.
А вот что писал в своем рапорте священник слободы Зо-
риновки Старобельского уезда Харьковской губернии Ио-
анн Ленский: «В 1918 году 25 декабря в нашей местности
производилась мобилизация солдат для пополнения рядов
Добровольческой армии. Крестьяне не соглашались идти
и даже выступили с вилами и кольями против доброволь-
цев, ударили в набат церковный, созывая этим всех одно-
сельчан на защиту, как они выражались, своей свободы.
Я не мог равнодушно смотреть на это выступление прихо-
да, науськиваемого людьми, для которых родина и русский
народ — пустой звук, выступил со словами вразумления,
в результате моя паства бросила вилы и колья и разо-
шлась по избам»49. Рапорт этот очень ярко показывает,
что отношение верующих крестьян к мобилизации в бе-
лую армию резко отличалось от отношения к ней их па-
стырей.
О всех выступающих против мобилизации церковники
немедленно сообщали белогвардейцам. Следует отметить,
что вообще «святые отцы» регулярно сообщали в бело-
гвардейскую контрразведку о всех известных им полити-
118

чески неблагонадежных лицах, причем наиболее распро-
страненным орудием этого церковного политического сыска,
как и в дореволюционное время, являлась исповедь. «Слу-
жители культов Донской и Кубанской областей принима-
ют деятельное участие в «ловле большевиков». «В Ростов-
ской охранке служит много священников в роли шпио-
нов»,— сообщалось в журнале «Революция и церковь»
(1919, № 1, стр. 27). На страницах этого журнала, как и
в других советских газетах и журналах периода граждан-
ской войны, можно встретить немало сообщений подоб-
ного рода.
Во многих епархиях, расположенных на белогвардей-
ских территориях, осведомительная служба была постав-
лена очень широко. Так, в Забайкальской епархии су-
ществовали осведомительные отделы по благочиниям,
кружки и группы по приходам. При самом епархиальном
совете был создан осведомительный отдел, непосредствен-
но подчиненный штабу Читинского (Забайкальского) во-
енного округа. В задачи кружков и подотделов входило
собирание сведений о политических настроениях населе-
ния, выявление неблагонадежных, списки которых на-
правлялись затем в контрразведку. Специальные инструк-
торы разъезжали по епархии, давая указания священни-
кам-резидентам и собирая сведения для передачи семе-
новцам и японцам. Осведомительный отдел при штабе
командующего войсками Читинского военного округа на-
правил в конце 1919 г. всем приходским священникам
предписание предоставлять отделу сведения о настроении
местного населения, особенно рабочих, крестьян и каза-
ков. Предписание содержало также просьбу к приход-
ским священникам указать осведомительному отделу ме-
ры, «какие желательно принять к тому, чтобы потушить
имеющиеся большевистские течения в их селениях»50.
И духовенство указывало эти меры, благословляло
кровавые расправы над мирным населением, зачастую
принимая в них непосредственное участие.
В мае 1919 г. на одном из принадлежавших Соловец-
кому монастырю островов с благословения монахов была
образована ссыльно-каторжная тюрьма, в которой бело-
гвардейские палачи содержали представителей больше-
вистского подполья, захваченных в плен партизан, а так-
же многочисленных заложников, подвергая их всяческим
издевательствам.
119

Когда в захваченном деникинцами Киеве были орга-
низованы черносотенные погромы, на одном из происхо-
дивших в это время заседаний киевского духовенства
было внесено предложение отмежеваться от этих погро-
мов и принять соответствующее обращение к населению.
Однако почтенное собрание во главе с епископом Васи-
лием отклонило это предложение. Киевские пастыри не
сочли нужным хотя бы на словах отмежеваться от тех
зверств, которые творили над мирным населением Украи-
ны банды Деникина.
О том, как духовенство благословляло погромы и рас-
стрелы мирного населения, прикрывая именем бога пре-
ступления белогвардейцев, говорится в рассказе участни-
ка гражданской войны, известного чехословацкого писа-
теля Ярослава Гашека «Дневник попа Малюты из полка
Иисуса Христа», написанном в 1919 г. Одна из записей
в дневнике попа Малюты, в частности, гласила: «Наде-
юсь, что бог поможет и мы еще успеем расстрелять до
утра последнюю партию заключенных в тюрьме крас-
ных» 51.
Как и в Советской России, на территориях, занятых
белогвардейцами, создавались различные контрреволюци-
онные братства, союзы, общества. Так, на территории,
занятой колчаковцами, было создано Церковно-народное
братство святителя Гермогена — разветвленная организа-
ция, имевшая свои отделения во многих городах Сибири
и Дальнего Востока. В уставе этого братства заявлялось,
что оно ставит своей задачей «объединение русских пра-
вославных людей всех званий для защиты церкви и роди-
ны, укрепления в общественном сознании мысли, что, как
встарь, подлинным источником духовного и государствен-
ного возрождения нашей Руси является святая право-
славная церковь» 52. Проповедники этого братства с целью
контрреволюционной агитации направлялись на самые
опасные для белогвардейцев участки. Так, в сентябре-ок-
тябре 1919 г. они были брошены в районы Алтайской
губернии, охваченной массовым партизанским движением.
На территории, занятой деникинцами, особенно актив-
но было организованное священником Востоковым Брат-
ство животворящего креста. В уставе этой организации
говорилось, что в Советской России действует «сам сата-
на и весь род его бесовский». Члены братства были обя-
заны словом и делом участвовать в борьбе с Советской
120

властью. Они издавали антисоветскую литературу, устра-
ивали контрреволюционные демонстрации под видом кре-
стных ходов, вели проповедническую деятельность и т. д.
Братство животворящего креста было активной боевой
религиозно-монархической организацией. В воззвании,
которое от имени Братства священник Востоков читал в
церквах Краснодара, говорилось, что еще в марте 1917 г.
над Россией разразилось страшное несчастье: восторже-
ствовала «безбожная, безнародная, злая революция». Ве-
рующие призывались бороться за восстановление само-
державия на Руси.
Контрреволюционной деятельностью занимались и
различные церковные общества, хотя они и скрывали
порой свои истинные цели под вывеской культурно-про-
светительных, как упоминавшееся выше Восточнорусское
культурно-просветительное общество, или религиозно-
философских. Так, в ноябре 1919 г. на заседании, посвя-
щенном открытию религиозно-философского общества в
Ростове-на-Дону, основным докладчиком выступил митро-
полит Антоний (Храповицкий). Уже сам этот факт гово-
рит о назначении открывавшегося общества. Об этом го-
ворит и тема «философского» доклада митрополита Анто-
ния — «Был ли Христос революционером?» Ссылаясь на
евангельские тексты, докладчик доказывал, что Христос
не только не был революционером, но, наоборот, пал жерт-
вой ненависти к нему еврейских революционеров, боров-
шихся с римским владычеством. «Доклад,— отмечала бело-
гвардейская газета «Великая Россия», рассказывая об этом
заседании в своем номере от 9 декабря 1919 г.,—произвел
сильное впечатление на обширную аудиторию тем более,
что в нем содержались прямые намеки на современность».
С целью сплочения всех сил контрреволюции право-
славное духовенство нередко допускало в свои братства,
союзы, общества и представителей других религиозных
организаций. В Томске, сообщала, например, газета «Рус-
ская Армия» 26 октября 1919 г., «для борьбы с большевиз-
мом возникло Братство св. креста, доступ в которое открыт
для исповедников всех отраслей христианства».
Особенно важное место в контрреволюционной деятель-
ности церковников на захваченных белогвардейцами тер-
риториях занимала антисоветская работа в белых армиях.
Главным образом эту работу выполняло военное духовен-
ство, кадры которого в белых армиях были довольно
121

многочисленны. Так, в армии Колчака насчитывалось око-
ло двух тысяч церковников, в армии Деникина более ты-
сячи, в армии Врангеля — более пятисот.
Для руководства работой военного духовенства в белых
армиях, как и в царской армии, существовали специаль-
ные должности церковников при штабах армий, корпусов,
дивизий. В гарнизонах для этой цели были введены долж-
ности гарнизонных благочинных. Общее руководство дея-
тельностью военного духовенства в армии Колчака осуще-
ствлял протоиерей Русецкий, в армии Деникина — бывший
протопресвитер военного и морского духовенства царской
армии Георгий Шавельский, в армии Врангеля — епископ
Вениамин. Им были подчинены специальные управления,
которые не только заботились об устройстве походных
церквей, снабжении военного духовенства различным цер-
ковным имуществом, религиозной литературой и т. д., но
и вырабатывали особые инструкции для корпусных, диви-
зионных и полковых церковников, для духовенства эва-
куационных пунктов, госпиталей, лазаретов. В этих ин-
струкциях предусматривались все практические вопросы
контрреволюционной работы в белых армиях.
«Работа военного духовенства в современной войне
колоссальная...— отмечал в своем обращении к военным
церковникам главный священник армии Колчака протоие-
рей Русецкий.— Пастырь, как духовный вождь воинства,
своим наставлением воспитывает каждого в отдельности и
всех вместе воинов; созидает, вдохновляет и укрепляет
высокий строй их победоносного духа и вытекающую из
него решимость на все высокое, доброе и святое (?!); соз-
дает стремление подвизаться, страдать, и если нужно, то
и умереть за истину веры, правду и за ближних (?!). Сле-
дя за настроением своих пасомых, он рассеивает их сом-
нения, отражает злые веяния, идущие со стороны, напо-
миная возможно чаще об огромной важности должного
исполнения каждым солдатом в пору строительства Ро-
дины своего долга» 53.
В этом обращении очень ярко отражены все стороны
деятельности церковников в белых армиях. Духовенство
вело повседневную идеологическую обработку солдат бе-
лых армий, воспитывая их «каждого в отдельности и всех
вместе» в антисоветском духе. Солдатам внушалось, что
Советская власть «от дьявола», что борьба с Красной Ар-
мией — «святое и великое дело». Церковники составляли
122

даже особые катехизисы православного воина, где ссыл-
ками на священное писание доказывали, что повиноваться
белогвардейским генералам и офицерам «сам бог повеле-
вает», что большевики — «слуги антихристовы» и т. п.
Чтобы убедить солдат, что они воюют «за истину ве-
ры», «за ближних», духовенство белых армий постоянно
занималось распространением всевозможной клеветы на
Советскую власть. Так, в памятке военным священникам
Добровольческой армии, составленной протопресвитером
Шавельским в декабре 1918 г., говорилось, что в беседах
с солдатами особенно необходимо выявлять «ложь и пре-
ступность большевизма, разорение, произведенное им в
стране».
Для ведения антисоветской агитации и пропаганды во-
енное духовенство использовало издававшуюся церковью
и белогвардейцами контрреволюционную литературу и
плакаты. К участию в чтениях и беседах военным священ-
никам усиленно рекомендовалось привлекать «наиболее
активных и почетных(?!) работников из состава приход-
ских советов и церковных братств». В свою очередь воен-
ное духовенство не должно было ограничивать пастырские
обязанности кругом своего полка, батальона, госпиталя
и т. п., а сеять «доброе (?!) семя всюду, кругом, где
только представится возможность».
Белогвардейское командование придавало большое зна-
чение агитационной и пропагандистской деятельности ду-
ховенства в армии. С целью всемерной активизации этой
деятельности в белых армиях создавались своеобразные пе-
редвижные агитпункты в виде церквей-вагонов, особые
отряды церковных проповедников. В одном из таких про-
поведнических отрядов, созданных летом 1919 г. в колча-
ковской армии, состояло 65 представителей духовенства,
законоучителей высших и средних учебных заведений, а
также некоторых деятелей буржуазной интеллигенции.
В опубликованной 25 июля 1919 г. газетой «Русская ар-
мия» статье протоиерея Николая Рождественского, сооб-
щавшей о сформировании этого проповеднического отря-
да, говорилось, что работу отряда нужно сделать постоян-
ной, выработав для него определенные штаты «с опреде-
ленным и нескудным содержанием», ибо «для такого госу-
дарственной важности дела жалеть средств не приходится».
Отряды проповедников направлялись не только в те бе-
логвардейские части, где идеологическая обработка солдат-
123

ской массы считалась не вполне удовлетворительной, но и
в те местности, которые были захвачены белыми, для ан-
тисоветской агитации среди населения. Так, в письме епис-
копу Вениамину от 15 мая 1920 г. излагалась просьба баро-
на Врангеля назначить ввиду готовившегося в то время
наступления белогвардейцев в северный Крым «опытных
проповедников с тем, чтобы они, прибыв в корпуса до пе-
рехода их в наступление, по занятии нового района, могли
бы незамедлительно начать проповедь слова божия, изла-
гая попутно... задачи по воссозданию России на новых на-
чалах» 54.
Постоянно следили военные пастыри за настроением
своих пасомых, немедленно сообщая в белогвардейскую
контрразведку о всех замеченных ими неблагонадежных.
Так, в Барнауле в январе 1919 г. гарнизонный священник
сообщил в контрразведку, что, когда он беседовал с 2 рота-
ми солдат «о целях борьбы с большевиками», 21 солдат и
2 офицера «с недоверием отнеслись к внушению и даже
возражали». Все они были арестованы, и 18 из них рас-
стреляны 55.
Нередко церковники с оружием в руках сражались в
рядах белых армий. Подобные факты приводятся, в част-
ности, в воспоминаниях участников гражданской войны.
Так, в воспоминаниях В. Г. Романюк, опубликованных в
номере 5-м журнала «Безбожник у станка» за 1926 г., рас-
сказывается о том, как весной 1919 г. в схватке под Пере-
копом красноармейцы захватили танк и мотоцикл с пуле-
метом. Каково же было их удивление, когда в танке и на
мотоцикле за пулеметом они увидели «святых отцов».
В воспоминаниях М. Кальвари, опубликованных в номе-
ре 11-м этого же журнала за 1925 г., рассказывается о том,
как во время сентябрьских боев 1920 г. с Врангелем цер-
ковники, маскируясь ложной похоронной процессией, про-
никли в тыл красноармейского отряда с пулеметом и на-
пали на красноармейцев.
Немало фактов прямого участия духовенства в боях с
Красной Армией отражено и в различных белогвардейских
документах, приведенных в книге Б. Кандидова «Церковь
и гражданская война на юге». Так, в прошении, направ-
ленном епископу Вениамину дивизионным благочинным
армии Врангеля протоиереем Николаем Бутковым, говори-
лось о том, что на арену борьбы с большевизмом он всту-
пил «как рядовой конной Балаклавской сотни» (стр. 23).
124

В ходатайстве командира 50-го пехотного Белостокского
полка врангелевской армии о награждении полкового свя-
щенника Константина Владыкова рассказывалось о том,
как во время боя Константин Владыков, схватив винтовку,
«ободряя всех», двинулся с образовавшейся цепью на на-
ступавшую красную конницу (стр. 220). О подобном «при-
мере личной храбрости» говорилось и в наградном листке
священника Каракулина (стр. 240).
Для борьбы с Советской властью церковники формиро-
вали и специальные религиозные военные отряды. Так, ду-
ховенство Сибири развернуло активную деятельность по
созданию Дружин святого креста. Дружины эти создава-
лись из добровольцев от 17 до 45 лет, известных своей «ре-
лигиозно-нравственной настроенностью» и преданностью
церкви. За каждого дружинника должны были поручить-
ся местное епархиальное начальство, приходской совет или
священник. Дружины носили имена своих духовных покро-
вителей. Члены дружины называли друг друга братьями:
«брат поручик», «брат капитан» и т.п. Все они должны бы-
ли носить на груди нашитый на одежду восьмиконечный
белый крест. Этот знак был введен для того, чтобы открыть
доступ в дружины и старообрядцам, которые признают
только такой крест. Дружину святого креста наряду с ко-
мандиром вел в бой и священник.
Помимо этих дружин в Сибири по инициативе архие-
пископа Сильвестра и английского генерала Нокса фор-
мировались и другие подобного рода белогвардейские час-
ти: полк Иисуса, полк Богородицы, полк Ильи Пророка
и т. п. Эти полки формировались главным образом из цер-
ковников и офицеров. Во главе их стояло духовенство.
Все эти отряды с целью религиозного воодушевления
белогвардейцев, а также в расчете произвести соответ-
ствующее воздействие на красноармейцев шли в бой с
иконами, хоругвями, крестами. «Святые отцы» шагали в
полном церковном облачении.
Подобные отряды формировались церковниками и па
белогвардейском юге. Так, в воспоминаниях Ф. Фомина
«Записки старого чекиста» (М., 1964, стр. 131) рассказы-
вается о полке Христа Спасителя, который сражался с
красноармейскими частями в декабре 1919 г. под Цари-
цыном. Этот полк состоял исключительно из духовенства.
Организацией особых «отрядов воинов на борьбу с гони-
телями святой веры» активно занималось на юге возглав-
125

ляемое священником Востоковым Братство животворящего
креста. Особенно усилили церковники подобное органи-
заторское творчество как в Сибири, так и на юге, когда в
результате наступления Красной Армии положение бело-
гвардейцев резко ухудшилось. «В разных городах, — сооб-
щала 9 октября 1919 г. колчаковская газета «Русская
армия»,— открываются отделы Братства св. креста.
И братство выделяет из своей среды особые отряды кресто-
носцев для активной борьбы с врагом русской православ-
ной веры на фронте. Под знаменем креста за веру и оте-
чество движутся эти рати туда, где под властью инопле-
менных комиссаров ждут их страждущие по вере братья».
В январе 1920 г., когда Добровольческая армия удира-
ла с Дона и Кубани, с одобрения генерала Деникина фор-
мирование отрядов крестоносцев проводилось в Новорос-
сийске. В это же время, стремясь помочь белогвардейцам
во что бы то ни стало удержать в своих руках Одессу, фор-
мированием «священного» отряда активно занималось
одесское духовенство, возглавляемое митрополитом Пла-
тоном.
Белогвардейское командование возлагало большие на-
дежды на подобные отряды, рассчитывая, что они будут
самой надежной цементирующей частью белых армий.
«Железным кольцом, — уповали белогвардейцы, — сож-
мет религиозная Россия своих врагов, и непоколебимо
стойкие части русских крестоносцев поведут нацию к
победе»56.
При активном содействии белогвардейского командо-
вания церковники развернули вербовку в свои «кресто-
носные» части. «Мы должны напрячь всю энергию,—
писала газета «Русская армия» 28 октября 1919 г.,— чтобы
крестоносное движение, движение «за веру», охватило са-
мые широкие круги нашей общественности. Мы должны
пробить народную толщу и там раскрыть истинный смысл
борьбы с большевиками как с апостолами атеизма».
Проповедуя крестовый поход на Москву, духовенство
в специальных листовках призывало верующих записы-
ваться в «крестоносные» отряды. «Православные! — го-
ворилось в одной из этих листовок. — Оружие против са-
таны есть святой крест... белый крест проложит вам
путь до святынь московских. Нашивайте белый крест на
грудь и на правую руку вашу, которою вы творите бо-
жие дело», В другой подобной листовке заявлялось:
126

«Братья! Кому дорога Христова церковь и святая вера,
кто Родину свою не захочет видеть иначе как святою
Русью, поспешите записаться во фронтовые отряды свя-
того креста с тем, чтобы по слову псалмопевца «с оружи-
ем в руках и духовными песнями на устах» выступить на
фронт, защищая веру, церковь и святую Русь» 57.
Но пробить народную толщу духовенству не удалось:
верующие не хотели идти сражаться в белую армию —
даже если это были крестоносные части — за чуждые им
интересы помещиков и капиталистов. Чтобы сформиро-
вать свои «священные» отряды, церковникам приходилось
порой, как это было в Одессе, привлекать в них даже
уголовные элементы.
Несмотря на явную неудачу своих усилий, духовенство
вплоть до полного краха белогвардейщины не оставляло
попыток убедить верующих в религиозном характере
гражданской войны, в том, что, поддержав белые армии,
они выступят на защиту веры и церкви. Так, в Крыму
незадолго до занятия его Красной Армией с полного сог-
ласия и одобрения барона Врангеля православное духо-
венство организовало и провело особую кампанию «дней
покаяния». Смысл и значение этой кампании заключался
в стремлении церковников возбудить в массах религиоз-
ный фанатизм, желание умереть «за веру». Составными
частями ее являлись особые богослужения, крестные хо-
ды, чтение специального послания церковного руководст-
ва и усиленная контрреволюционная агитация.
Решение о проведении этой кампании «в связи с необ-
ходимостью оздоровления тыла в религиозно-нравствен-
ном отношении» было принято Временным высшим цер-
ковным управлением на юго-востоке России 17 июля
1920 г. Этим решением на 14 сентября 1920 г. был назна-
чен «день покаяния» с трехдневным (12, 13 и 14 сентября)
постом. Указанные дни правительство Врангеля объявило
днями траура и «молитвенной памяти убитых и в смуте
погибших». 12, 13 и 14 сентября 1920 г. были запрещены
всякого рода публичные зрелища и увеселения. Был на-
мечен обширный план действий: члену церковного управ-
ления профессору протоиерею Булгакову было поручено
составить проекты воззваний «к православному народу» и
«к красноармейцам», а также проект «вероучительского
определения о природе социализма», решено было при-
везти специально из Сербии вывезенную туда духовенст-
127

вом курскую чудотворную икону «Знаменья божьей
матери».
Уже в период подготовки к «дням покаяния» духовен-
ство развило усиленную проповедническую деятельность,
указывая верующим основные грехи, за которые будто бы
была наказана Россия: классовая вражда, свержение царя
и т. п. Проведение этих дней началось с совершения бого-
служения «по убиенным, в смуте погибшим». Далее чи-
талась особая молитва богородице, которая еще в царской
армии считалась небесной покровительницей войск, и со-
вершался «чин воздвижения креста», который также имел
милитаристское и реакционное значение: ведь именно си-
лой креста, как заявляла белая печать, должна была быть
разбита Красная Армия. Затем произносились монархиче-
ская молитва «Спаси, господи, люди твоя», а также контр-
революционная молитва о спасении России, составленная
Всероссийским церковным собором. Все это сопровожда-
лось усиленным говением, при котором верующие должны
были каяться в грехах и проступках вполне определенно-
го политического содержания, а священники произносили
назидательные проповеди. Зачитывалось послание цер-
ковного управления «Ко всему православному народу»,
в котором говорилось, что «величайший грех» русского
народа состоит в восстании против «законной, богоуста-
новленной» власти Романовых. Советская же власть в
этом послании объявлялась «царством зверя». Верующие
призывались к борьбе со «злыми насильниками» больше-
виками в рядах «христолюбивого воинства», причем ука-
зывалось, что в ближайшее время белогвардейцам будет
оказана особая помощь с неба в лице всех сил небесных:
богородицы, Христа и «святых угодников». Одновременно
с помощью аэропланов по ту сторону фронта разбрасыва-
лось отпечатанное в виде листовок воззвание Временного
высшего церковного управления на юго-востоке России
к красноармейцам. В этом послании церковники призыва-
ли красноармейцев перестать сражаться за «слуг анти-
христа» — большевиков и переходить на сторону бело-
гвардейцев, дабы вместе с ними сражаться «за веру Хри-
стову».
В это же примерно время в среде врангелевского духо-
венства возникает фантастическая идея устроить гранди-
озный крестный ход через линию фронта на Москву. Ини-
циатором этой авантюры был известный черносотенец
128

священник Востоков, который за свои «религиозные» за-
слуги получил к этому времени звание протоиерея. «При-
спело время, — заявлял он, — нам, живущим на юге Рос-
сии, относительно свободно, взять св. крест и хоругви и
дружным нравственным воинством двинуться к фронту,
впитывая в свои ряды всех верующих в спасение России
силою животворящего креста господня. Если к фронту
накопится огромная народная сила, вооруженная рели-
гиозным воодушевлением, то, изыскав способы устного и
письменного призыва к подневольным красноармейцам
присоединиться и влиться в ряды нашего шествия на пок-
лонение родным, но поруганным от сатанистов святыням
Киева, Москвы и др. мест, предоставим русской армии
силою стального меча разить всех тех, в ком уснула со-
весть, умер стыд, кто продал сатанистам душу свою» 58.
Инициативу Востокова горячо поддержали руководитель
врангелевского военного духовенства епископ Вениамин,
назвавший этот проект «святой мечтой», и митрополит
Антоний (Храповицкий), который выразил даже желание
встать во главе крестного хода на Москву. Однако из-за
отсутствия поддержки верующих и эта авантюристская
затея церковников лопнула как мыльный пузырь.
Как утопающий хватается за соломину, так и бело-
гвардейские правители Дальнего Востока, последнего
крупного оплота контрреволюции на территории Совет-
ской России, пытались найти спасение от неминуемой ги-
бели в вере и церкви. Так, отъявленный монархист кол-
чаковский генерал Дитерихс, ставший при активном со-
действии церковников «правителем Приамурского края»,
стремясь найти опору своей власти в силе веры, в «созида-
тельном начале» христианской религии, пытался даже
создать новые административные органы власти на основе
церковных приходов. По замыслу Дитерихса приход дол-
жен был стать организующей и руководящей ячейкой
каждой административно-территориальной единицы. Пред-
полагалось заменить городские управы городскими совета-
ми приходов, а областную земскую управу — советом
приходов Приморья. Основой государственности, заявлял
Дитерихс, являются «вера, царь и народ». «Второго,—
говорил он, — мы совсем не имеем, а третье — лишь в нез-
начительном количестве. Поэтому дальнейшую жизнь на-
шу должны построить на первом, т. е. на вере. Всякий
гражданин должен быть приписан к приходу, смотря по
129

национальности, неверующим нет места на территории
приморской государственности»59.
Однако и здесь ставка на церковь оказалась битой.
Церковь не спасла белогвардейцев. Красная Армия осенью
1922 г. освободила Дальний Восток.
Общее руководство антисоветской деятельностью пра-
вославного духовенства в период гражданской войны как
на территории Советской России, свободной от белогвар-
дейцев, так и на территориях, занятых ими, осуществлял
патриарх Тихон.
Белогвардейские правители, руководители зарубежной
контрреволюции, церковные деятели неоднократно под-
черкивали, что патриарх Тихон — глава всего русского
православного духовенства, где бы оно ни находилось. Не-
даром упоминавшиеся уже выше образованные на бело-
гвардейской территории высшие церковные управления
назывались временными. Недаром члены этих управления
непрестанно подчеркивали, что они считают себя полно-
мочными «только в делах совершенно неотложных и при-
том только на то время, пока не откроется возможность
сношения с святейшим патриархом московским и всея
Руси», по получении же этой возможности они обещали
дать патриарху отчет обо всем исполненном60.
Резолюция первого общего собрания Русского нацио-
нального комитета, состоявшегося в Лондоне в апреле
1919 г., гласила, что «духовный авторитет» Тихона «необ-
ходимо соблюдать независимым и непоколебимым» 61.
Патриарха Тихона часто избирали почетным предсе-
дателем различных церковно-белогвардейских сборищ.
Его имя использовалось для «религиозного» воодушевле-
ния белогвардейцев. «Несется в сумрачную высь небес, —
писала, например, газета «Русская армия» 24 августа
1919 г., — кроткая молитва патриарха Тихона, великого
господина всей христианской России: «Спаси, господи,
люди твоя»... Вперед же, русские люди, довольно коле-
баться, вы пойдете по молитве страдальца патриарха и вы
победите...»
Вся деятельность белогвардейщины, отмечал епископ
ростовский Арсений, осуществлялась «не без мысленного
благословения святейшего отца нашего Тихона, патриарха
московского и всея России, через отделяющие нас от него
преграды вражие»62. Несмотря на условия гражданской
войны, патриарх Тихон поддерживал связь с белогвардей-
цами по ту сторону фронта.
130

Осенью 1918 г. Тихон наладил связь с гетманом Ско-
ропадским через уполномоченного гетмана Кривцова. Ти-
хон благословил деятельность гетмана Скоропадского.
«Прибывший к Колчаку из Москвы епископ Нестор,—
сообщала сибирская белогвардейская газета «Народное
слово» 4 декабря 1918 г.,—привез благословение патриарха
Тихона и словесное обращение ко всему русскому народу,
взявшемуся за оружие для того, чтобы освободить свя-
щенный город». Поддерживал связь патриарх Тихон и с
руководителями Высшего временного церковного управ-
ления на юго-востоке России — митрополитом Антонием
(Храповицким) и новочеркасским архиепископом Митро-
фаном. «Судя по всему, с его (Тихона.—Р. П.) санк-
ции,— отмечал нарком по иностранным делам Г. В. Чиче-
рин,— архангельский епископ Павел вел переписку с
архиепископом Кентерберийским об оставлении англичан
в Архангельске. Протоиерей Лелюхин был отправлен рос-
сийской церковью с санкции Тихона в Лондон» 63.
Духовенство захваченных белогвардейцами террито-
рий постоянно получало, хотя и с некоторой задержкой,
различные антисоветские указы патриарха. Так, на засе-
дании Высшего временного церковного управления на
юго-востоке России, состоявшемся в сентябре 1919 г., рас-
сматривался указ патриарха, священного синода и выс-
шего церковного совета от 30 января 1919 г. «О мерах
борьбы с нарастающим неверием». С амвонов всех бело-
гвардейских церквей постоянно зачитывались, а в церков-
ной и белогвардейской прессе печатались все антисовет-
ские воззвания патриарха. Обращаясь с контрреволю-
ционными призывами к духовенству и верующим, руко-
водители церкви и белогвардейские правители неодно
кратно ссылались на эти воззвания. «Воззвание святей-
шего патриарха, в коем он благословляет душу положить
за св. веру, — заявлялось, например, в газете «Русская
Армия» 11 июля 1919 г., — служит достаточным основа-
нием идти пастырям на фронт, чтобы исполнить свой
долг».
Выше уже писалось о различных контрреволюцион-
ных воззваниях и посланиях патриарха, многие из кото-
рых относились ко времени гражданской войны. Дух и
смысл этих посланий, как отмечалось в журнале «Рево-
люция и церковь» (1919, № 1, стр. 7), звал духовенство на
131

активную борьбу с Советской властью, дух и смысл этих
посланий призывал православную церковь всюду и везде
благословлять восстания против Советской власти, «во
что бы то ни стало разжигать религиозные страсти и пре-
ступным белогвардейским вспышкам придавать вид са-
мых настоящих крестовых походов, предпринимаемых
за угнетенную якобы веру, за оскорбленные святыни
и — что главнее всего — за «изобиженное вконец духо-
венство».
Число этих антисоветских воззваний постоянно попол-
нялось новыми. Так, в июле )1919 г. Тихон обратился к ве-
рующим с воззванием, в котором, возводя злобную клеве-
ту на рабоче-крестьянскую власть, красочно описывал
многочисленные «зверства», «безумные жертвоприноше-
ния», совершаемые в Советской России, где якобы воздви-
гались «целые курганы из тел» невиновных лиц. Все эти
«зверства», отмечал Тихон, совершают «там, где не зна-
ют или не признают Христа, где религию считают опи-
умом для народа, где христианские идеалы — вредный
пережиток, где открыто и цинично возводится в насущную
задачу истребление одного класса другим и междуусобная
брань». «Нам ли, христианам, идти по этому пути»,— за-
являл патриарх верующим64.
В сентябре 1920 г. патриарх Тихон обращается к ве-
рующим с посланием по поводу закрытия Советской
властью в связи с активной контрреволюционной деятель-
ностью монахов Троице-Сергиевой лавры. «Ныне закры-
ваются ворота лавры и гаснут в ней лампады. Что же,
разве мы уже растратили весь свой нравственный запас,
как растратили внешнее свое достояние, и остались при
одном холоде и голоде. Мы носим только имя, что живы,
а на самом деле уже мертвы (Апок. 3, 1). Уже близятся
грозные времена и, если не покаемся мы, отнимется от
нас виноградник-царство божие и передастся другим дея-
телям, которые будут отдавать плоды в свое время (Матф.
21, 11). Да не будет сего с нами»,—заявлял в своем по-
слании патриарх65.
Призыв к верующим покаяться в своих грехах по
сотрудничеству с Советской властью, призыв на борьбу с
ней, ибо «близятся грозные времена», очевидно «суд бо-
жий», угроза, что в противном случае верующие лишатся
возможности попасть в «царство божие», угроза для ве-
рующих очень сильная,— вот что такое это послание.
132

Махрово антисоветский характер подобных посланий
Тихона отмечали сами белогвардейцы. «Посмотрите по-
слания патриарха,— заявлялось в белогвардейской печа-
ти,— и вам покажется, что они написаны не в Москве, а
в Новочеркасске» 66.
Современные церковные деятели, говоря о лояльности
отношения патриарха Тихона к Советской власти в пери-
од гражданской войны, часто ссылаются в подтверждение
своих слов на его послание к духовенству от 8 октября
1919 г. Что же говорилось в этом послании?
В который раз повторяя клевету о жестоких кровавых
расправах над представителями духовенства, Тихон за-
являл, что они совершаются будто бы потому, что «слу-
жители и глашатаи Христовой истины подпали под подо-
зрение (?!) у носителей современной власти в скрытой
контрреволюции, направленной якобы к ниспровержению
Советского строя». «Мы с решительностью заявляем,—
писал патриарх,— что такие подозрения несправедливы:
установление той или иной формы правления не дело
церкви, а самого народа. Церковь не связывает себя ни с
каким определенным образом правления, ибо таковое
имеет лишь относительно историческое значение». Тихон
заявлял о голословности обвинений в том, «что церковь
готова будто бы благословить иностранное вмешательство
в нашу разруху». Он утверждал, что если служители
церкви иногда и приветствуют войска белогвардейцев ко-
локольным звоном, устроением торжественных богослу-
жений и разных церковных празднеств, то совершается
это ими по требованию белогвардейцев или «по желанию
народных масс», а вовсе не по собственному почину. Ти-
хон призывал духовенство «уклоняться от участия в по-
литических партиях и выступлениях», «повиноваться вся-
кому человеческому начальству (т. е. в том числе и бело-
гвардейскому — Р. П.) в делах мирских», не подавать
никаких поводов, оправдывающих «подозрительность» Со-
ветской власти, «подчиняться ее велениям, поскольку они
не противоречат вере и благочестию».
Послание патриарха Тихона от 8 октября 1919 г. было,
как мы видим, насквозь лживым и лицемерным. Что же
касается призыва Тихона подчиняться «велениям» Совет-
ской власти, то оговорка — «поскольку они не (противоре-
чат вере и благочестию» — превращала этот призыв в бо-
лее чем растяжимое понятие. Почти все декреты и поста-
133

новления Советской власти: и Декрет о мире, и Декрет
о земле, не говоря уже о Декрете об отделении церкви от
государства,— церковники, как мы видели выше, объявля-
ли противоречащими «вере и благочестию». На борьбу с
Советской властью духовенство призывало верующих под
лозунгом «защиты веры и церкви». Недаром, публикуя
это послание Тихона, церковники в те дни решительно за-
являли: «Никто не смеет подозревать патриарха в жела-
нии приспособиться к Советской власти, снискать ее бла-
говоление» 67. Вот уж действительно заподозрить в этом
Тихона никак нельзя.
Чем же объясняется сам факт появления этого посла-
ния на свет божий? Только стремлением патриарха Ти-
хона оградить духовенство от справедливого гнева трудя-
щихся масс, заявляя о его якобы аполитичности и лояль-
ности к Советской власти. Лицемерие и лживость посла-
ния видны и из того факта, что ни к какому прекращению
или даже ослаблению церковной контрреволюции оно,
естественно, не привело. Послушное обычно велениям
патриарха духовенство по-прежнему продолжало активно
бороться против Советской власти, и руководил этой борь-
бой по-прежнему сам патриарх Тихон.
Стараясь обеспечить себе поддержку верующих, руко-
водство православной церкви пыталось порой спекулиро-
вать даже на идеях социализма. Так, в июне 1919 г. пат-
риах Тихон становится «защитником, молитвенником и
покровителем» Христианско-социалистической рабоче-
крестьянской партии. Партия эта была образована еще
8 июня 1917 г. Правда, тогда она называлась Христиан-
ско-социальной рабочей партией. Основателями ее явля-
лись бывший соратник Гапона Ф. Жилкин и октябрист
Е. Березин, (председателем — бывший сотрудник москов-
ской охранки И. Глазунов. Большую роль в партии играли
известный московский домовладелец В. П. Жуков, профес-
сор духовного права Н. Д. Кузнецов, священник Калинов-
ский. Согласно § 5 устава, Христианско-социалистическая
рабоче-крестьянская партия ставила своей задачей при-
нять «все законные меры, чтобы уничтожить пропасть
между богатыми и бедными и предотвратить классовую
борьбу и внутреннюю междуусобную войну». На чьей
стороне была эта «рабоче-крестьянская» партия и по ка-
ким законам собиралась она действовать, ясно говорит,
в частности, программное заявление партии по аграрно-
134

му вопросу. В нем утверждалось: «Земля, облитая кровью,
не даст хлеба, и господь проклянет посевы на земле, при-
обретенной неправдою» 68.
В своем обращении к верующим Христианско-социа-
листическая рабоче-крестьянская партия заявляла, что ей
«нужны люди, горящие огнем воодушевления и жаждой
дела», она звала в свои ряды «и бедных, и богатых,
и простых, и ученых» 69. Однако широкого распростране-
ния эта партия не получила, число членов ее исчислялось
несколькими десятками. 30 сентября 1919 г. московский
пролетарский суд признал партию буржуазной, антисовет-
ской, а в 1920 г. VIII отдел НКЮ ликвидировал ее.
Таким образом, в период гражданской войны духовен-
ство всемерно поддержало вооруженную контрреволюцию,
активно выступало за все формы большой и малой войны
против Советской власти — от иностранной интервенции и
белоювардейщины до кулацкого бандитизма. Церковники
подрывали революционную крепость — Советскую Респуб-
лику, осажденную со всех сторон врагами, изнутри и на-
падали извне.
Делая ставку в борьбе против завоеваний Октября на
всех внешних врагов Советской власти — от австро-гер-
манской коалиции до стран Антанты,— «святые отцы» го-
рячо приветствовали и всемерно поддержали иностранную
интервенцию против Советской России, боролись за рас-
ширение и активизацию ее. Тем самым они выступили и
как антинациональная сила.
Стремясь ослабить тыл Красной Армии, духовенство
принимало участие почти во всех заговорах и мятежах
против Советской власти, вело бешеную агитацию в пользу
белогвардейцев. Если в тылу Красной Армии эта агитация
носила завуалированный характер (церковники даже уве-
ряли порой в своей так называемой аполитичности), то на
территориях, занятых белогвардейцами, необходимость
в маскировке отпадала. «Святые отцы» возносили молитвы
за белую армию и ее вождей, призывали верующих всту-
пать в ряды белогвардейцев, выступали за массовый бело-
гвардейский террор против мирного населения, занима-
лись сыском и шпионажем. С оружием в руках церковни-
ки сражались в рядах белой армии.
В период гражданской войны православное духовен-
ство сражалось на стороне белогвардейской контррево-
люции за ликвидацию Советской рабоче-крестьянской
135

власти, за восстановление власти буржуазии и помещиков
в России. Оно прилагало все силы, использовало все сред-
ства, чтобы обеспечить белогвардейщине поддержку широ-
ких масс верующих. В течение нескольких лет, отмечал
Емельян Ярославский, служители православной церкви
являлись агитаторами и пропагандистами «не только сло-
ва божьего и не столько слова божьего, сколько организа-
торами сопротивления Советской власти, пропагандиста-
ми всевозможных Корниловых, Петлюр, Деникиных, Кол-
чаков и т. д.» 70
Но подобная позиция церковников не могла повлиять
на исход гражданской войны, ибо трудящиеся массы, в том
числе и верующие, были на стороне Советской власти. Ра-
бочие и крестьяне, указывал В. И. Ленин, «в большинстве
своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаи-
вают свою, Советскую власть — власть трудящихся, что
отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспе-
чит возможность пользоваться всеми благами культуры,
всеми созданиями человеческого труда» 71.

Глава пятая
КОНЕЦ ТИХОНОВЩИНЫ
В борьбе с Октябрьской социалистической ре-
волюцией большинство церковников находилось на самом
правом фланге контрреволюционных сил, в рядах откро-
венных монархистов. На заседаниях Всероссийского цер-
ковного собора 1917—1918 гг. неоднократно раздавались
призывы к борьбе за восстановление самодержавного
строя в России. С подобными призывами церковники вы-
ступали и в период Гражданской войны. Например, в
воззвании пермского духовенства в 1919 г. говорилось:
«Из трех точек опоры: православие, самодержавие, народ-
ность — крепких устоев, на коих возросло могущество
государства,—в конце февраля 1917 года выбит средний
устой (самодержавие). Поэтому пошатнулась Россия, на-
кренилась и стала катиться по наклонной плоскости» 1.
Служители церкви не только молили «вседержителя» о
возвращении России царя, но и сами активно боролись за
восстановление самодержавного буржуазно-помещичьего
строя. Недаром все монархисты возлагали большие надеж-
ды на православную церковь. «Устоит русская церковь,
устоит русский язык...— заявляли они,— эти две силы соз-
дадут третью: единого двуглавого орла»2.
Не сложило оружия духовенство и после поражения
белогвардейской контрреволюции. Именно под монархиче-
скими лозунгами проходил в конце 1921 г. в Карловацах
(Сербия) собор русского православного духовенства, эми-
грировавшего из России с остатками белогвардейских
войск. Основными задачами Карловацкого собора, по мне-
нию его организаторов, являлись: наметить формы и мето-
ды антисоветской деятельности церковной эмиграции и
принять решение о форме государственного устройства
137

«будущей» России. Собор имел основные отделы: «духов-
ного возрождения России» и «военно-церковный». Целям
собора вполне соответствовал и его состав. Здесь были та-
кие известные деятели церковной контрреволюции, как
митрополит Антоний (Храповицкий), избранный председа-
телем собора, митрополит Платон, архиепископ Анастасий,
архиепископ Евлогий, епископ Вениамин, епископ Алек-
сандр, протоиерей Иоанн Лелюхин и т. п. «Миряне» были
представлены такими махровыми реакционерами, как из-
вестный черносотенец, один из лидеров правого крыла III
и IV Государственной думы Марков II (депутаты-однофа-
мильцы в Думе получали нумерацию по возрасту), быв-
ший царский министр Тренов, начальник штаба вранге-
левской армии генерал Солнцев, князь Ширинский-Шах-
матов, граф Граббе и т. д.
Большинство участников Карловацкого собора являлось
членами Всероссийского поместного собора православной
церкви 1917—1918 гг. Преемственность этих соборов неод-
нократно подчеркивалась на заседаниях в Карловацах, как
и то, что участники собора выступают от лица всей рус-
ской православной церкви. «Если мы здесь не вся цер-
ковь,—говорил, например, Н. Е. Марков (Марков II),—то
мы часть ее, которая может и должна сказать то, чего ска-
зать не может оставшаяся в России церковь» 3.
К чему же пришли в своих решениях участники собо-
ра? Прежде всего они единодушно в самых резких выра-
жениях осудили Великую Октябрьскую социалистическую
революцию, а также само «лжеучение социализма и наи-
более последовательную форму его — большевизм, или
коммунизм, как учение антихристианское в своей основе».
Затем призвали контрреволюционеров всех мастей продол-
жать неустанную борьбу против Советской власти. «Увы,
не судил еще пока господь,— говорилось, к примеру, в
приветственном послании Карловацкого собора генералу
Врангелю,— завершить ваши труды победным концом. Но
еще не закончен ваш славный подвиг. Дерзайте» 4.
Подобные же послания были направлены патриарху
Тихону, Марии Федоровне Романовой, матери Николая II,
а также сербскому королю, сербскому совету министров,
сербской скупщине и сербскому патриарху, приютившим
бежавшее из Советской России белогвардейское охвостье.
Наиболее интересно и показательно для определения
характера Карловацкого собора его послание к верующим
138

о необходимости восстановить в России монархию. В нем
прямо указывалось, что царь русский, этот «помазанник
божий», должен быть из дома Романовых.
Следует отметить, что если та часть послания, где гово-
рилось о возрождении в России монархии, была принята
собором единогласно, то по вопросу о принадлежности бу-
дущего царя именно к дому Романовых участники собора
разделились. Возникла так называемая оппозиция во гла-
ве с архиепископом Евлогием. Представители «оппози-
ции» заявляли, что важен сам принцип монархии, что
высказываться за определенную династию означает вре-
дить самому делу монархии. На непринципиальность
оппозиции указывает и тот факт, что глава ее Евлогий
дал указание подчиненному ему духовенству прочесть
полный текст воззвания собора к верующим во всех церк-
вах, а позднее он вместе со своим старым другом митро-
политом Антонием (Храповицким) образовали единый
церковно-монархический комитет.
Интересно также, что представители возглавляемого
митрополитом Антонием большинства собора, как и пред-
ставители «оппозиционного» меньшинства, выступая
в прениях, постоянно ссылались на свою так называемую
аполитичность. «Если идея о монархе православном как
божьем помазаннике,— заявил архиепископ Евлогий,— мо-
жет трактоваться с церковной точки зрения и в церковном
освещении, то идея династии, конечно, никакого церковно-
го характера не имеет и как таковая не подлежит обсужде-
нию церковного собрания, низводя его на степень обыкно-
венных политических собраний». Председатель Карловац-
кого собора митрополит Антоний в своем ответе меньшин-
ству утверждал, что «вопрос о династии — не политиче-
ский, а чисто церковный, ибо отвергать этот вопрос —
значит отвергать существующие никем не отмененные
основные законы, соглашаться с так называемыми завоева-
ниями революции» 5.
Между прочим, стремление скрыть антинародный,
реакционный характер своей деятельности за ширмой
заявлений о том, что церковь якобы стоит вне политики,
было характерно для многих деятелей православия с дав-
них времен. В. И. Ленин еще в своей работе «Классы и
партии в их отношении к религии и церкви» (1909 г.)
называл подобного рода заявления «отвратительным лице-
мерием» и объяснял их стремлением духовенства одура-
139

чить таким образом «хоть часть отсталых рабочих и в
особенности мещан и крестьян».
Единодушно одобрили «чуждые политике» участники
Карловацкого собора обращение к Генуэзской конферен-
ции, в котором содержался решительный протест против
допуска на конференцию советской делегации. «Пусть по-
думают вершители судеб человечества,— заявлялось в этом
обращении,— какое гибельное оружие дают они в руки
всех преступных, аморальных и безрелигиозных элементов
своего населения, если всемирная конференция, заменив-
шая теперь совет королей и папы, введет в свою среду
убийц и цареубийц. Если на конференции или после нее
выяснится, что большевистская власть в России признана
полноправной, то в одном государстве за другим начнутся
большевистские перевороты, которые, как известно, настой-
чиво подготовляются Интернационалом во всех народах.
Неуспех этих переворотов или замедление в достижении
ими полного успеха зависит: 1) от непризнания больше-
виков всеми правительствами и 2) от страшных бедствий
голода, холода и эпидемий» 6. Комментарии к этому посла-
нию, как говорится, излишни.
На Карловацком соборе говорилось и о том, что дело
борьбы с Советской властью за восстановление в России
монархии православная церковь должна взять в свои руки.
«Милюковым (т. е. кадетам.— Р. П.) не восстановить мо-
нархию,— указывал в своем выступлении на соборе митро-
полит Антоний,— за ними нет реальной силы, но есть иная
организация, которая свергнет большевиков,— это правос-
лавная русская церковь. Она имеет своих агентов в каж-
дой деревне» 7.
Какую же позицию в отношении решений Карловацко-
го собора заняли находившиеся в Советской России руко-
водители православной церкви во главе с патриархом Ти-
хоном? Ведь с их благословения он был созван, они, как
отмечал П. А. Красиков, находились «в иерархической,
канонической и организационной связи с собором» 8.
После окончания Карловацкого собора в марте 1922 г.
Тихон направил патриарху сербскому Димитрию послание,
благодаря «за оказанный в Сербии приют русским изгнан-
никам-епископам, священникам и мирянам»9, выразив
таким образом признательность и правительству Сербии
за то, что оно дало приют белогвардейскому духовенству
и «мирянам», т. е. остаткам армии Врангеля, а также за
140

то, что на территории Сербии было разрешено собраться
антисоветскому церковному собору. Однако справедливо
опасаясь, что открытая поддержка решений Карловацкого
собора вызовет возмущение верующих, патриарх Тихон и
возглавляемый им священный синод были вынуждены,
хотя и с некоторой задержкой, принять в мае 1922 г. поста-
новление, в котором заявлялось, что послание собора к Ге-
нуэзской конференции, а также послание к верующим о не-
обходимости восстановить в России правление династии Ро-
мановых не выражают официального голоса русской пра-
вославной церкви и ввиду их чисто политического харак-
тера не имеют канонического значения. В постановлении
говорилось также об упразднении сформированного Кар-
ловацким собором высшего церковного управления за гра-
ницей во главе с митрополитом Антонием (Храповицким)
и о назначении на должность управляющего русскими за-
граничными приходами архиепископа Евлогия, произве-
денного патриархом к этому времени в митрополиты.
Что же касается «суждения о церковной ответственности
некоторых духовных лиц за границей за их политические
от имени церкви выступления», то оно было отложено до
«возобновления нормальной (?!) деятельности священно-
го синода» 10.
То, что в постановлении синода и патриарха осужда-
лись лишь призывы Карловацкого собора к восстановлению
правления династии Романовых и умалчивались монархи-
ческие призывы как таковые, а также назначение руково-
дителя соборной «оппозиции» митрополита Евлогия главой
русской православной церкви за границей, указывает на
непоследовательность, противоречивость, а следовательно,
неискренность этого постановления. В противном случае
авторам его было бы все равно, кем являлись участники
собора — представителями большинства или «оппозицион-
ного» меньшинства; ибо призывы к монархии без Романо-
вых это такая же политика, как и призывы к монархии
с Романовыми, не говоря уже о том, что послание к Ге-
нуэзской конференции одобрили и те и другие. К «церков-
ной ответственности» нужно было бы привлечь (в случае
действительного намерения это сделать) не «некоторых ду-
ховных лиц», а всех участников собора, и «суждение»
о ней можно было бы не откладывать до лучших времен.
Православное духовенство за границей среди эмигра-
ции, заявлял митрополит Евлогий, «верно поймет свою
141

задачу, если будет развивать свою деятельность в полном
согласии, в возможном единении с нашей церковью внутри
России. Мы должны идти нога в ногу с нашими братьями
в России за своим общим духовным вождем св. патриар-
хом» 11.
В полном согласии друг с другом, «нога в ногу», вы-
ступали в то время церковники против Советской власти
как в Советской России, так и за рубежом. Особенное раз-
витие в этот период антисоветская деятельность духовен-
ства получила во время голода 1921—1922 гг. На страш-
ные бедствия голода, холода и эпидемий возлагали свои
надежды участники Карловацкого собора русского правос-
лавного духовенства за рубежом. Подобным же образом от-
носились к голоду и служители церкви в Советской Рос-
сии. «Пусть поймут, наконец, все страдающие от голода и
разрухи крестьяне и рабочие, что старые правящие клас-
сы и их церковь видят в этом голоде, в этой ими же выз-
ванной разрухе политическое средство, орудие их загово-
ра против государства рабочих и крестьян, их программу
удушения революции»,— писала «Правда» 11 апреля
1922 г.
Голод 1921—1922 гг. был действительно очень тяже-
лым испытанием для молодой Советской страны. Возник
он в результате засухи, охватившей Среднее и Нижнее
Поволжье, Прикамье, Южный Урал, Башкирию, Север-
ный и Западный Казахстан, Крым, часть Северного Кав-
каза, Южную Украину, часть Сибири и т. д., т. е. почти
все основные сельскохозяйственные районы — житницы
страны. Насколько велик был неурожай, говорит, в част-
ности, тот факт, что в 12 наиболее пострадавших губер-
ниях чистый сбор в 1921 г. выразился отрицательной ве-
личиной, т. е. здесь в итоге не было собрано даже затра-
ченных на посев семян. Продовольственный дефицит
пострадавших районов превышал 200 млн. пудов зерна,
а население этих районов составляло 31 млн. 714 тыс. че-
ловек, из которых на 1 апреля 1922 г. голодали, т. е. были
почти целиком лишены всякого пропитания, 20 млн.
113,8 тыс. человек12. Положение в громадной степени
отягощалось тем, что голоду сопутствовала глубочайшая
разруха, вызванная семилетней войной — сначала импе-
риалистической, затем гражданской.
Помощи Советской России ждать было неоткуда. Не-
смотря на то, что, как отметил известный норвежский
142

ученый и путешественник Фритьоф Нансен, выступая
осенью 1921 г. в Лиге Наций, в Канаде урожай был так
хорош, что она могла бы вывезти хлеба в три раза больше,
чем было нужно для борьбы с голодом в России, несмотря
на то, что в США пшеница портилась в амбарах ферме-
ров, которые не могли найти покупателей, а в Аргентине
кукурузу использовали в качестве топлива для парово-
зов, помощь Советской стране из-за рубежа оказывали
только отдельные прогрессивные организации и отдель-
ные лица. Зарубежная контрреволюция заявляла, что
пока в России Советская власть — помощи не будет, что
действительная помощь русскому народу придет лишь
после низвержения большевиков.
Советское правительство, партия большевиков делали
очень много для того, чтобы организовать помощь голода-
ющим. В займах и кредитах иностранные капиталисты
Советской России отказали, хлеб и другие продукты пита-
ния они соглашались продавать только за золото. Несмот-
ря на то, что золотой запас России, сильно сокративший-
ся в годы первой мировой войны, в значительной своей
части был расхищен в 1918—1920 гг. колчаковцами и ин-
тервентами, а добыча золота в условиях разрухи почти
прекратилась, Советское правительство выделило Нарком-
проду в 1921 г. на закупку продуктов 102,5 млн. руб. зо-
лотом, Наркомзему на закупку семян —12 млн. руб.
Установлены были особые «голодные» налоги. Рабочие
и служащие регулярно отчисляли до лета 1922 г. 10%
своего пайка и зарплаты, а крестьяне — часть собранного
урожая.
Летом 1921 г. Советское правительство создало особый
штаб борьбы с голодом — Центральный комитет помощи
голодающим при ВЦИК. Этот комитет организовал широ-
кий сбор добровольных пожертвований в пользу голода-
ющих. К 1 февраля 1922 г. в пользу голодающих от тру-
дящихся Советской страны поступило 2474510 пудов
хлеба и 853 961 пудов прочих продуктов. Денежные по-
жертвования составили 66 496 млн. руб.13 Была организо-
вана широкая сеть столовых, где бесплатно питались мил-
лионы людей, прежде всего дети. Сотни тысяч детей были
помещены в детские дома. Около миллиона человек были
эвакуированы из голодающих районов.
Рабочие, крестьяне и служащие принимали в свои
семьи детей беженцев из голодающих районов. Они жерт-
143

вовали последний кусок хлеба, последний рубль в пользу
голодающих, сдавали немногие драгоценности. Так,
В. И. Ленин сдал в фонд помощи голодающим единствен-
ную имевшуюся у него драгоценность — золотую медаль,
полученную за отличное окончание гимназии.
Служители же церкви в это время призывали верую-
щих молиться, чтобы небо простило «согрешившую» зем-
лю. Реальной помощью голодающим они почти не зани-
мались. Одесское духовенство, например, за несколько
месяцев собрало 400 000 руб. советскими денежными зна-
ками 1921 г., в то время как фунт хлеба в Одессе стоил
250 000 руб. Недаром газета «Известия» заявляла, обра-
щаясь к церковникам 10 февраля 1922 г.: «Победить вра-
га на голодном фронте можно не крестом или перстом,
а только куском хлеба. Здесь, как на каждой войне, нуж-
ны прежде всего деньги, деньги и еще раз деньги. Не гро-
ши, собираемые под умиротворяющие звуки церковных
песнопений, а настоящие деньги, на которые можно заку-
пить хлеб и здесь, дома, и за границей».
Служители церкви и сами все это отлично понимали,
но ведь голод и разруха, ослаблявшие Советскую страну,
были в их интересах. Другое дело в дореволюционные
времена, когда речь шла, скажем, о так называемом Зай-
ме свободы, т. е. о сборе денег на нужды первой мировой
войны. Тоща руководители православной церкви призы-
вали духовенство «принять самое деятельное участие в
разъяснении значения займа как дела великой государ-
ственной и отечественной важности», тогда они предпи-
сывали церковным учреждениям «все могущие быть сво-
бодными деньги обратить на приобретение облигаций»14.
Голод 1921—1922 гг. во многом был обязан своим про-
исхождением и размахом гражданской войне, развязан-
ной на территории Советской страны с благословения и
при активном участии духовенства. Неурожай и последо-
вавший за ним голод в Поволжье, Казахстане, на юге
Украины в немалой степени являлись следствием и ку-
лацкого бандитизма. Так, Саратовская губерния по вине
банд на 40% недовыполнила план весеннего сева 1921 г.
Только в первой половине 1921 г. кулацкие банды разгра-
били на ссыпных пунктах страны около 20 млн. пудов
хлеба, что вполне бы удовлетворило годовую потребность
Москвы и Петрограда. В то же время кулацкий политиче-
ский бандитизм существовал на территории нашей
144

Плакат 1922 г.
Художник Мельников

страны с одобрения и при активном сотрудничестве цер-
ковников.
Армия контрреволюционного духовенства, поредев-
шая было после гражданской войны, когда многие наибо-
лее видные деятели церковной контрреволюции, боясь на-
родного возмездия, эмигрировали за границу, вскоре в
значительной степени пополнила свои ряды. Многие пред-
ставители белогвардейской контрреволюции, по тем или
иным причинам оставшиеся после гражданской войны в
Советской России, ринулись в церковноприходские, епар-
хиальные организации, понадевали на себя рясы и клобу-
ки; некоторые из них ускоренными темпами, в несколько
месяцев и даже недель, проходили с благословения пат-
риарха Тихона все формальности канонического посвя-
щения в архимандриты, епископы и т. п. Церковная ар-
мия и после гражданской войны продолжала борьбу с Со-
ветской властью, уповая на этот раз на голод и разруху.
Контрреволюционеры всех мастей придавали в этот
период антисоветской деятельности церкви особенно боль-
шое значение. Они неоднократно отмечали, что после раз-
грома белогвардейщины и ликвидации буржуазных и
мелкобуржуазных партий церковь осталась единственной
крупной организованной силой, выступавшей против за-
воеваний революции в Советской стране. «Русская цер-
ковь в настоящее время в России — единственный оплот
против организованного насилия», — заявлялось, в част-
ности, 7 июня 1922 г. в издававшейся в Белграде газете
белогвардейской эмиграции «Новое время». Деятели за-
рубежной контрреволюции призывали служителей церк-
ви мобилизовать все силы своего влияния на массы веру-
ющих, дабы еще раз попытаться поднять их против Со-
ветской власти.
И духовенство предприняло эту попытку, использовав
в качестве объекта для своих нападок Декрет Советского
правительства об изъятии церковных ценностей в пользу
голодающих.
Мы нищи. А в церквах и соборах
драгоценностей ворох:
Не христиане, а звери те, кто скажут тут:
«Не дадим золота — пусть мрут»...
писал поэт революции В. Маяковский в те страшные для
миллионов голодающих дни 15.
146

Действительно, за долгое время существования рус-
ской православной церкви в храмах, соборах, монастырях
скопились громадные богатства. Их источником являлись
всякого рода поборы с трудящихся, пожертвования пред-
ставителей господствующих классов, доходы от церков-
ных предприятий и земель. Во всех случаях создателями
церковных богатств были в конечном счете трудящиеся
люди. Именно поэтому Советское правительство своим
Декретом об отделении церкви от государства объявило
церковные имущества народным достоянием, хотя и пе-
редало здания и предметы богослужебного назначения в
бесплатное пользование религиозных обществ.
В самое тяжелое время гражданской войны, когда,
как отмечал В. И. Ленин, каждый пуд хлеба был настоя-
щей святыней, «повыше тех святынь, которыми морочат
головы дуракам попы, обещающие царствие небесное в
награду за рабство земное»16 Советское правительство не
трогало церковные ценности. Но в период 1921 — 1922 гг.,
когда вое ресурсы Советского государства были истощены
до предела, сами трудящиеся потребовали от своего ра-
боче-крестьянского правительства изъять церковные цен-
ности и обратить их в хлеб и продовольствие для голода-
ющих. Причем движение за изъятие церковных ценно-
стей началось среди самих верующих. Так, в январе
1922 г. церковноприходское собрание села Давыдовка
Мелитопольского уезда постановило отдать для помощи
голодающим имеющиеся в церкви золотые и серебряные
вещи. В феврале 1922 г. такое же решение приняло со-
брание прихожан церквей Нижнего Новгорода.
Верующие призывали духовенство провести изъятия
повсеместно. «Проснитесь, церковные служители, — заяв-
ляли они, — знайте, что вера гибнет не от большевиков,
а от вашего лицемерия. Помните, что, если вы теперь
не пойдете походом против царя-голода, несмываемый
позор ляжет на вас навеки»17.
Под давлением верующих и части духовенства руко-
водство православной церкви было вынуждено пойти на
некоторые уступки. Так, патриарх Тихон особым поста-
новлением разрешил использовать для помощи голодаю-
щим мелкие и малоценные вещи из церковного имуще-
ства: золотой и серебряный лом, кольца и браслеты, под-
вешенные к иконам как украшения, и т. д. Что же каса-
ется церковных чаш, лампад из драгоценных металлов,
147

оправы икон и т. п., т. е. наиболее ценных вещей, то
пожертвование их патриарх категорически запретил,
ссылаясь на то, что это предметы богослужебного назна-
чения, что жертвовать их на мирские нужды будто бы за-
прещено церковными догматами.
Патриарх Тихон лгал. Впоследствии во время судеб-
ных процессов над организаторами сопротивления изъя-
тию церковных ценностей приглашенные в качестве эк-
спертов специалисты по церковному праву профессора
Н. Д. Кузнецов, Н. М. Никольский, В. Н. Бенешевич и
другие показали, что изъятие церковных ценностей не
противоречит христианству. Напротив, с точки зрения
различных церковных авторитетов, объясняли эксперты,
церковные ценности можно передавать и продавать для
помощи голодающим.
Многочисленные исторические факты даже самого не-
далекого времени показывают, что служители церкви ни-
когда не останавливались перед пожертвованием своих
ценностей, если речь шла об интересах эксплуататорского
государства. «Если власть государственная и церковная
пригласит, разрешит, повелит, — заявлялось, например,
в церковной печати в дни первой мировой войны, — то
церкви и обители без промедления, без колебания и без
сожаления отдадут и медь колоколов, и золото, и серебро,
и драгоценности икон, и украшение крестов и облачений...
на нужды войны»18.
Не жалели своих богатств служители церкви и для де-
ла борьбы с Советской властью. Выше уже писалось, как
на Всероссийском церковном соборе 1917—1918 гг. раз-
давались призывы не жалеть ничего для нужд контрре-
волюции: «ни имущество монастырей, ни золото, ни дра-
гоценные камни, ни драгоценные ризы, ни дорогие раки».
Известно и то, как духовенство благословляло и поддер-
живало белогвардейскую контрреволюцию, хотя «христо-
любивое воинство» не прочь было при случае ограбить
церкви и монастыри. Большое число церквей и соборов,
например, ограбили банды Мамонтова. Как вспоминал
бывший белогвардеец И. Калинин, Мамонтов привез из
своего разбойничьего рейда по тылам Красной Армии гро-
мадную добычу: «Чего в ней не было — тысячи золотых и
серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церковные
сосуды, жемчуга и бриллианты» 19. Большую часть этой
добычи вместе с захваченными «по пути» ценностями но-
148

вочеркасского и старочеркасского соборов белогвардейцы,
удирая из Советской России, вывезли в Югославию и там
продали американским миллионерам. А так как амери-
канцы, боясь огласки и скандала, отказывались покупать
церковные ценности в целом виде, их предварительно
превращали в лом. Такая же судьба ждала и многие дру-
гие церковные ценности, попавшие за границу. «Прой-
дитесь по парижским бульварам,— писалось в «Изве-
стиях» 10 мая 1922 г.,— и вы увидите выставленные в
витринах магазинов золотую утварь, золотые ризы и дра-
гоценности, снятые c икон. И неужели русская эмиграция
имеет право продавать свои религиозные драгоценности
для своей нужды, а русский народ не имеет права для
утоления своего голода снять церковные драгоценности и
купить на них хлеба? Да кто же, наконец, хозяин в рус-
ской церкви? — Русский народ».
И трудовой народ Советской России потребовал от
своего правительства изъять церковные ценности на нуж-
ды голодающих.
В январе 1922 г. из голодающей Симбирской губернии
в Москву к В. И. Ленину и М. И. Калинину отправилась
делегация, заявившая руководителям Советского прави-
тельства, что церковные ценности могут и должны быть
употреблены на спасение умирающих от голода. В февра-
ле 1922 г. с таким же требованием обратилась к Советско-
му правительству делегация из Самарской губернии. Тру-
дящиеся Поволжья писали: «Нам уж не под силу больше
держаться. Мрет народ. Войдите в наше предсмертное по-
ложение. Возьмите из церквей золото и спасите нас» 20.
23 февраля 1922 г., т. е. в самый напряженный мо-
мент, когда скудные продовольственные запасы, остав-
шиеся от урожая 1921 г. были исчерпаны, когда для того,
чтобы обеспечить будущий урожай, требовалось огромное
количество семян, Советское правительство приняло Дек-
рет об изъятии церковных ценностей для нужд борьбы
с голодом. Декрет обязывал местные Советы в месячный
срок изъять из церковных имуществ, переданных в поль-
зование верующих всех религий, все драгоценные изде-
лия из золота, серебра и драгоценных камней и передать
их в органы Наркомфина в фонд Центрального комитета
помощи голодающим. При этом рекомендовалось старать-
ся не затрагивать существенно интересы культа. Изъятие
149

церковных ценностей предписывалось производить в при-
сутствии представителей верующих.
26 февраля 1922 г. в «Известиях» ВЦИК был опубли-
кован этот декрет, а 28 февраля — инструкция Наркомата
юстиции и ЦК Помгол о порядке осуществления декрета.
В инструкции особо подчеркивалось, что это мероприятие
необходимо проводить таким образом, чтобы не оскорб-
лять религиозных чувств верующих. Представителям веру-
ющих разрешалось ходатайствовать об оставлении предме-
тов, наиболее необходимых для религиозных обрядов.
Изъятые ценности должны были немедленно использовать-
ся на покупку продовольствия и семян для голодающих.
Современные деятели церкви уверяют, что патриарх
Тихон призывал духовенство и верующих добровольно
сдавать церковные ценности, объявляя это «делом бого-
угодным». В действительности же 28 февраля 1922 г.,
т. е. через два дня после опубликования декрета, патри-
арх Тихон обратился с посланием «Ко всем верным чадам
православной церкви», в котором заявлял, что «с точки
зрения церкви, подобный акт является святотатством».
За участие в изъятии церковных ценностей патриарх
угрожал мирянам отлучением от церкви, духовенству —
низвержением из сана21.
Патриарх оправдывал свой запрет духовенству и ве-
рующим участвовать в изъятии церковных ценностей тем,
что будто бы употребление «священных предметов» не
для богослужебных целей воспрещается законами вселен-
ской церкви и карается ею как святотатство. Однако в
своей секретной инструкции духовенству Тихон откро-
венно заявлял: «Важно не что давать, а кому давать».
В соответствии с указаниями патриарха духовенство
активно выступило против декрета, пытаясь вовлечь в
эту борьбу широкие массы верующих и поднять их тем
самым против Советской власти. Повсеместно церковники
зачитывали воззвание патриарха и распространяли слухи
о том, что церковные ценности пойдут, мол, на содержа-
ние Красной Армии, что золото, серебро и драгоценные
камни потекут в карманы комиссаров. На различных соб-
раниях, созываемых духовенством, в провокационных це-
лях составлялись и обсуждались протесты и ультимату-
мы, направляемые в различные органы Советской власти,
причем, дабы показать, что инициатива исходит от масс,
на самих собраниях служители церкви старались по воз-
150

можности держаться в стороне. В церквах и соборах
устанавливались постоянные дежурства; когда являлись
представители Советской власти, звонили в набат и т. д.
Именно там, где церковникам и их подручным удалось
спровоцировать антисоветские выступления, произошло
немало кровавых эксцессов. Так случилось в Петрограде,
Москве, Смоленске, Шуе и в некоторых других местах.
В Петрограде антисоветские выступления, организо-
ванные петроградским духовенством во главе с митропо-
литом Вениамином, произошли у Казанского собора, у
церкви Спаса на Сеяной, у Иоанновского монастыря,
у церкви Скорбящей божьей матери, у Владимирского
собора на Петроградской стороне, у Покровской церкви
на Боровой и т. д. Были избиты члены комиссий, а также
отдельные граждане, пытавшиеся успокоить возбужден-
ную церковниками толпу, имелись раненые.
В Москве организатором антисоветских выступлений
у церквей Богоявления в Дорогомилове, Св. Николая на
Арбате, Василия Кесарийского и других являлось мо-
сковское духовенство во главе с архиепископом Никанд-
ром и самим патриархом.
В Смоленске кровавые столкновения были возглавле-
ны епископом смоленским и дорогобужским Филиппом,
настоятелем собора Ширяевым, бывшим белогвардейским
офицером Демидовым, помещиком Домуховским и дру-
гими подобными им лицами. Антисоветские выступления
произошли 28 марта 1922 г., в день изъятия церковных
ценностей. Учитывая настроение верующих, вызванное
агитацией церковников, местные органы власти непо-
средственно перед изъятием ценностей выставили у смо-
ленского собора и двух монастырей красноармейские ка-
раулы. В ответ духовенство ударило в набат. Из собрав-
шейся толпы стали швырять в красноармейцев камнями,
стрелять из револьверов. Только после того, как красно-
армейцы открыли предупредительный огонь в воздух,
толпа рассеялась. Одновременно белогвардейское охвостье
учинило в городе черносотенный погром. Несколько че-
ловек были избиты, в том числе восьмилетняя девочка.
Вмешательство курсантов и красноармейцев прекратило
и это контрреволюционное выступление. Во время этих
событий пострадали 12 человек.
В Шуе в день изъятия церковных ценностей на коло-
кольне собора ударили в набат. Возле собора собралась
151

толпа, которую священники и члены приходских советов
призывали прогнать представителей Советской власти.
Появившихся милиционеров пытались избить. Прибыв-
ших для наведения порядка красноармейцев оттеснили,
причем некоторых из них обезоружили и жестоко избили
камнями и поленьями. Из отнятых у красноармейцев
винтовок раздались выстрелы, после чего вынуждены
были открыть огонь и красноармейцы. В итоге пострадали
27 красноармейцев и 11 человек из толпы, причем пятеро
были убиты. Как выяснилось на судебном процессе, это
антисоветское выступление было подготовлено и возглав-
лено священнослужителями Рождественским, Светозаро-
вым, Лавровым и Смельчаковым, церковным старостой
купцом Парамоновым, купцами Похлебкиным, Афанась-
евым, бывшим домовладельцем Коковкиным, эсером Язы-
ковым и др.
Таким образом, организованное духовенством по при-
казу патриарха сопротивление изъятию церковных цен-
ностей перерастало порой в вооруженные выступления,
в подлинные восстания против Советской власти. Неда-
ром В. Маяковский писал по поводу воззвания патриарха:
Зовет патриарх Тихон
на власть Советов восстать народ,
За границу Тихон протягивает ручку,
Зовет назад белогвардейскую кучку...
Шалишь, отец патриарше,—
Никому не отдадим свободы нашей 22.
Пытаясь помешать Советской власти организовать по-
мощь голодающим, духовенство зачастую скрывало цер-
ковные ценности или переправляло их за границу. Так, 8
марта 1922 г. на станции Инза в поезде, идущем из Сама-
ры, т. е. из голодающей губернии, агенты ЧК задержали
трех пассажиров, которые везли четыре тяжелых ящика.
При проверке оказалось, что это священники Самарской
губернии Рыбаков и Смирнов и член приходского совета
одной из церквей Горбунов везли 6 пудов золотых и сереб-
ряных вещей и много золотых монет, которые, как видно,
тоже относились к числу «священных» предметов «бого-
служебного» назначения. Задержанные признались, что
все это они везли в Минск, намереваясь переправить за
границу.
152

Группа церковников села Мурино Петроградской гу-
бернии во главе с протоиереем А. И. Зарницким спрятала
церковные ценности у себя в доме и на церковной коло-
кольне. В январе 1925 г. в Киеве были найдены ценности,
спрятанные в 1922 г. монахами Киево-Печерской лавры.
По сей день находят церковные ценности, спрятанные в те
времена. Так, в 1956 г. при ремонте одной из церквей быв-
шего Пафнутьевского монастыря (Калужская обл.) под
куполом был обнаружен большой сундук, в котором на-
ходилось более ста ценнейших предметов.
Белогвардейское охвостье, укрывшееся за рубежом, тор-
жествовало: «Наш патриарх не одинок. Вокруг него груп-
пируются другие иерархи, пастыри и многое множество (?)
церковных мирян,— и все они, каждый по мере своих сил,
принимают участие в этой борьбе, которую ведет русская
церковь по всему лицу земли родной — от столиц и круп-
ных центров до глухих деревень, затерянных среди степей
и лесов нашей России» 23. Однако враги Советской власти
радовались рано: не «многое множество» верующих, а лишь
жалкие осколки эксплуататорских классов буржуазии и по-
мещиков, бывшие офицеры, кулаки, лавочники, нэпманы
поддержали духовенство в его борьбе против Декрета об
изъятии церковных ценностей. Простые верующие — рабо-
чие и крестьяне — были глубоко возмущены подобной ан-
тинародной, человеконенавистнической деятельностью цер-
ковников. Они призывали Советское правительство выс-
лать всех священнослужителей, сопротивляющихся изъя-
тию церковных ценностей, в голодающие районы и там
объявить трудящимся: «Вот они, наши мучители, вот на-
стоящие людоеды».
По требованию народных масс состоялись многочислен-
ные судебные процессы над активными участниками и ор-
ганизаторами сопротивления изъятию церковных ценно-
стей и сокрытия их. На скамьях подсудимых оказались и
архиереи, и рядовые священнослужители, и руководители
приходских объединений. Судебные процессы церковников
носили не религиозный, а политический характер: их су-
дили не за религиозную, а за политическую, антигосударст-
венную деятельность. Это вынуждены признать и предста-
вители церкви. Так, митрополит Сергий (Страгородский),
впоследствии патриарх Московский и всея Руси, заявил в
1942 г.: «После Октябрьской революции в России были
неоднократно процессы церковников. За что судили этих
153

церковных деятелей? Исключительно за то, что они, при-
крываясь рясой и церковным знаменем, вели антисовет-
скую работу. Это были политические процессы, отнюдь не
имевшие ничего общего с чисто церковной жизнью рели-
гиозных организаций и чисто церковной работой отдельных
священнослужителей»24.
Несмотря на сильную оппозицию духовенства, Декрет
об изъятии церковных ценностей успешно осуществлялся,
потому что он был поддержан широкими массами трудя-
щихся, в том числе и верующими. Так, агитотдел Тамбов-
ского губкома РКП (б) отмечал в марте 1922 г., что, несмот-
ря на сопротивление духовенства, верующие трудящиеся
почти единогласно выносят постановления о сдаче церков-
ных ценностей на нужды голодающих. «Жизнь людей
дороже всякого золота,— говорилось, например, в поста-
новлении общего собрания работниц московского завода
«Богатырь»,— не может быть никаких колебаний, ника-
ких сомнений. Только за золото можно купить хлеб, и
оно должно быть изъято из храмов. Постановление ВЦИК
правильно. Всякая мать, знающая, что такое ребенок,
иначе рассуждать не может» 25.
В значительной степени такое отношение верующих к
декрету объяснялось широкой разъяснительной работой,
повсеместно проводившейся партийными и советскими ор-
ганами. Так, 4 марта 1922 г. Северо-Западное бюро
ЦК РКП (б) обратилось с письмом к партийным организа-
циям Петроградской, Новгородской, Псковской и Черепо-
вецкой губерний, в котором говорилось: «Приступая к осу-
ществлению декрета ВЦИК об изъятии церковных ценно-
стей, нам необходимо прежде всего подготовить верующих
и убедить их в том, что ради спасения голодных от смерти
не может считаться оскорбительным изъятие «драгоцен-
ных святынь» с точки зрения верующих» 26. По поручению
МК РКП (б) П. А. Красиков написал тезисы для агитации
и пропаганды в связи с изъятием ценностей. В партийной
и советской печати публиковались многочисленные статьи,
разъясняющие значение декрета, письма трудящихся, до-
кументальные материалы о ходе изъятия церковных цен-
ностей, об организации помощи голодающим. Подобные ма-
териалы публиковались, например, в журнале «Революция
и церковь», в газете и журнале «Наука и религия». Первый
номер журнала «Наука и религия», который начал выхо-
дить в 1922 г., имел специальный подзаголовок, «Церков-
154

ное золото голодным». Выходили и разнообразные книги,
брошюры, например: «Церковные богатства и голод в Рос-
сии» М. Горева (М., 1922), «Церковь и революция. Цер-
ковь и голод» Д. Зорина (Ростов-на-Дону, 1922) и т. д.
Появлялись многочисленные плакаты.
Успеху декрета во многом способствовало и корректное
поведение представителей Советской власти, осуществляв-
ших изъятие церковных ценностей. Так, в одном из райо-
нов Москвы, как сообщала «Правда» 19 апреля 1922 г.,
подкомиссия ЦК Помгол по окончании своей работы полу-
чила свыше ста благодарностей от представителей верую-
щих «за корректное и бережное отношение к предметам
религиозного культа». Во многих местах, например в Пет-
рограде, местные власти разрешали верующим, если они
желают, выкупать подлежащие изъятию церковные цен-
ности.
Под давлением верующих в некоторых местах духовен-
ство в нарушение приказа патриарха сотрудничало с пред-
ставителями Советской власти по изъятию церковных цен-
ностей на нужды голодающих. Подобным образом поступа-
ли, к примеру, московский священник И. Борисов, петро-
градский протоиерей А. Введенский, нижегородское духо-
венство во главе с епископом Евдокимом, пензенское во
главе с архиепископом Владимиром и др. Съезд духовенст-
ва Усть-Медведицкого округа Царицынской губернии в
своем постановлении заявил: «Надо помочь голодающим
и положить церковные богатства на алтарь спасения оте-
чества. Все драгоценные святыни, сосуды, кресты, крыш-
ки от евангелий должны быть отданы органам помощи
голодающих» 27.
В результате успешного осуществления Декрета об изъ-
ятии церковных ценностей по сведениям с мест на 1 ап-
реля 1923 г. было изъято: золота — 26 пудов 8 фунтов
36 золотников; серебра — 24 565 пудов 9 фунтов 51 золот-
ник; золотой монеты —на 6 185 руб.; серебряной моне-
ты — 229 пудов 34 фунта 66 золотников; изделий с жем-
чугом — 2 пуда 29 золотников; бриллиантов и других дра-
гоценных камней—1 пуд 34 фунта 18 золотников и т. д.28
На полученные средства за границей было закуплено для
голодающих районов около 3 млн. пудов хлеба и большое
количество других продуктов питания. Значительные сум-
мы были израсходованы на закупку рабочего скота, сель-
скохозяйственных орудий, на поддержку кустарной про-
155

мышленности в голодающих районах, на общественные
работы, на помощь детям, инвалидам и т. д. Зерно и про-
дукты, купленные на церковные ценности, направлялись
обычно особыми составами, на которых были надписи:
«Маршрут реализованных церковных ценностей». Продук-
ты эти распределялись среди голодающих отдельно от
остальных продуктов. При распределении их проводились
митинги и беседы, распространялись плакаты.
Процессы над участниками и организаторами сопротив-
ления изъятию церковных ценностей еще раз со всей оче-
видностью показали, что главой и вдохновителем церков-
ной контрреволюции являлся патриарх Тихон.
Изобличенный до конца в своей антинародной деятель-
ности патриарх Тихон в начале мая 1922 г. был привлечен
к советскому суду. Его судили не только за воззвание от
28 февраля 1922 г., вызвавшее беспорядки с кровопроли-
тием и жертвами, но и за другие подобные антисоветские
воззвания и действия. В лице Тихона советский народ су-
дил все контрреволюционное духовенство. «Не Тихон
пройдет перед судом, а вся тихоновщина»,— отмечал
Емельян Ярославский. Суд над тихоновщиной, писал он,
это «суд над царской помещичьей церковью, которая в ве-
ликом освобождении трудящихся не могла быть иной, чем
она есть по своей классовой сути, т. е. контрреволюцион-
ной» 29.
Не случайно именно в период суда над патриархом Ти-
хоном, когда возмущение трудящихся масс церковной
контрреволюцией достигло апогея, в русской православной
церкви произошел раскол и на арене церковной жизни по-
явились обновленцы.
Современные ученые мужи православной церкви, гово-
ря об обновленческом расколе, пытаются свести все дело
к разногласиям религиозного порядка. Они призывают
углубиться в лабиринт истории, считая, что корни обнов-
ленчества нужно искать где-то в глубине веков. В действи-
тельности же предшественником обновленчества было либе-
ральное реформаторское движение, наличие которого «сре-
ди некоторой части молодого русского духовенства»
В. И. Ленин отмечал еще в период первой русской револю-
ции30. Представители этого движения выступали против
прямой, открытой поддержки духовенством самодержавия,
против черносотенной политики церкви. Они ясно видели,
что такого рода позиция церкви вызывает ненависть тру-
156

дящихся к духовенству, и поэтому чревата опасностью раз-
рыва народных масс с религией. Осуждая цинично-откро-
венный союз православия и самодержавия, деятели либе-
рального реформаторского движения пытались замаскиро-
вать его, выступая за различного рода церковные преобра-
зования.
После Февральской буржуазно-демократической рево-
люции многие будущие обновленцы входили, как отмеча-
лось выше, в близкий к эсерам и меньшевикам Союз прог-
рессивно-демократического духовенства и мирян. Деятели
этого Союза, стараясь завоевать доверие трудящихся масс,
заявляли о своей «приверженности» к социализму и в то
же время пытались противопоставить идеям социалисти-
ческой революции идеи так называемого христианского
социализма. Видный деятель Союза прогрессивно-демо-
кратического духовенства и мирян, впоследствии один из
руководителей обновленчества протоиерей А. Введенский
заявлял, например: «Надо вырвать из рук материалисти-
ческой разновидности социализма то оружие, которым
оно думает поразить христианство. У нас тот же прин-
цип — равномерное распределение благ земных, но иной
метод: нравственное воздействие»31. Недаром «прогрес-
сивно-демократическое» духовенство единым фронтом со
всеми церковниками выступило против завоеваний Вели-
кого Октября, призывая к «стойкому отпору революцион-
ному марксизму» в его «покушении на чужое добро»32.
Ни в дни Октября, ни в годы гражданской войны не бы-
ло никаких организованных выступлений среди духовенст-
ва против антисоветской позиции возглавляемого Тихоном
церковного руководства. Исключение составляет разве что
образованная в декабре 1919 г пензенская Свободная на-
родная церковь в свободном народном государстве. В про-
грамме этой церкви заявлялось, что она считает своей ос-
новной задачей «восстановить во всей первобытной чисто-
те искаженное современным фарисейством евангельское
учение и идти рука об руку с народной рабоче-крестьян-
ской властью — защитницей тех «труждающихся и обре-
мененных» (Ев. Мт., гл. 13), которых призывает к себе
Христос, так как именно она представляет собой ту
«власть предержащую», которой обязана повиноваться —
по апостольскому учению — «всякая душа» и притом не
из страха, не за гнев, а за совесть» 33. Декрет Советского
правительства об отделении церкви от государства объяв-
157

лялся в программе вполне согласным с духом церковного
учения.
Программа пензенской церкви, как мы увидим ниже, во
многом напоминала программные заявления обновленцев.
Но следует отметить, что образовавший и возглавивший
Свободную народную церковь пензенский архиепископ
Владимир (Путята), отстраненный от своей должности цер-
ковным руководством еще в конце 1917 г., а в 1918 г. даже
лишенный архиепископского сана, действовал, как отме-
чалось в газете «Красное знамя» 7 января 1920 г., из сооб-
ражений «уязвленного личного самолюбия, заставившего
его порвать с патриархом и патриаршим двором». В своей
борьбе с церковным руководством архиепископ Владимир
рассчитывал на поддержку Советской власти. Однако Со-
ветская власть рассматривала пензенскую церковь только
как плод двух столкнувшихся церковных самолюбий —
патриарха Тихона и архиепископа Владимира, что-то и по-
чему-то не поделивших в области эксплуатирования на ре-
лигиозной почве народной темноты и невежества.
Никакого распространения среди духовенства пензен-
ская Свободная народная церковь не получила, ибо слу-
жители церкви в то время, как и все эксплуататоры, были
твердо уверены в победе вооруженной контрреволюции, в
падении Советской власти.
Однако победа революционных масс в гражданской вой-
не, успехи в борьбе с разрухой и голодом привели к из-
менению взглядов у значительной части духовенства. Если
до весны 1922 г., как отмечал И. И. Скворцов-Степанов,
«среди духовенства не обнаруживалось никакого расслое-
ния» 34 и оно, за немногим исключением, единым фронтом
выступало против социалистической революции, против
Советской рабоче-крестьянской власти, то уже в период
осуществления Декрета об изъятии церковных ценностей
наметилось разделение. Часть духовенства поддержала
советский декрет не только потому, что речь шла о помо-
щи голодающим, но и потому, что многие священнослу-
жители в это время начинали понимать невозвратность
прошлого. «Со старым строем все покончено навсегда.
Поэтому нужно трудиться среди новых условий жизни»,—
заявляли они35. Причиной этого было и широкое возму-
щение верующих антисоветской деятельностью церков-
ников. В борьбе с завоеваниями Великой Октябрьской
социалистической революции православная церковь осо-
158

бенно ярко проявила свою антинародную сущность. Это
привело к отходу от церкви и вообще к освобождению от
религиозных предрассудков большое число верующих.
Боясь потерять остатки своей паствы, часть духовенства
выступает за изменение позиции православной церкви по
отношению к Советской власти.
Поражение церковников в их борьбе против Декрета
об изъятии церковных ценностей в пользу голодающих,
возмущение верующих подобной позицией церкви привели
к значительному увеличению рядов этого духовенства, к
организационному оформлению обновленчества.
«Патриарх Тихон должен был уйти для спасения церк-
ви. Иначе погибла бы церковь»,— откровенно заявлял один
из лидеров обновленчества, протоиерей, а позднее митропо-
лит Александр Введенский36. 12 мая 1922 г. делегация
обновленцев в составе протоиерея Введенского, священ-
ников Красницкого, Белкова, Калиновского посетила пат-
риарха Тихона и заявила ему, что контрреволюционная
политика церковного руководства подрывает авторитет
православной церкви и ее влияние на широкие массы. Де-
легаты потребовали отставки патриарха и созыва собора.
Уступая этим требованиям, Тихон отрекся от престола в
пользу одного из старейших иерархов — петроградского
митрополита Вениамина или ярославского — Агафангела.
Однако обновленцы прежде всего образовали временную
церковную власть из своих руководителей, а затем, по-
скольку петроградский митрополит Вениамин был при-
влечен в это время к суду, а ярославский митрополит Ага-
фангел отказался занять пост руководителя церкви на
поставленных ему обновленцами условиях, они создали
Высшее церковное управление. Так образовалась обновлен-
ческая «Живая церковь», учредительное собрание которой
состоялось 29 мая 1922 г.
Руководство «Живой церкви» разослало по всем епар-
хиям циркуляр, в котором предписывалось немедленно ор-
ганизовать местные группы этой церкви на основе призна-
ния справедливости социалистической революции и меж-
дународного объединения трудящихся. Духовенству пред-
лагалось также бороться за белый епископат, пресвитер-
ское управление и единую церковную кассу, т. е. за право
занимать епископские кафедры наравне с монахами, за
право участвовать в управлении церковными и епархиаль-
ными делами, за право распоряжаться церковными сумма-
159

ми, объединенными в единую церковную кассу. Таким об-
разом, обновленчество являлось одновременно борьбой за
так называемую демократизацию церкви.
В программе, утвержденной съездом «Живой церкви»,
состоявшимся в августе 1922 г., говорилось также о необ-
ходимости упразднить патриаршество, ликвидировать мо-
настыри, разрешить духовенству второбрачие, признать но-
вый календарь, упростить богослужение, переведя его на
русский язык, и т. д. Однако уже на съезде по всем этим
вопросам среди обновленцев наметилось расхождение. По-
явилась более умеренная группа во главе с епископом
Антонином, позднее сформировавшая Союз церковного
возрождения. Еще позднее появились различные обнов-
ленческие церкви: «Древнеапостольская», «Свободная тру-
довая» и т. д. Разногласия между этими группировками
порой приводили к настоящим баталиям, но всех их объе-
диняло главное — борьба за лояльное отношение к Совет-
ской власти. Признавая, что Советская власть стремится
к благу людей и уничтожению зла, обновленцы заявляли,
что церковь должна быть с трудовым народом и его госу-
дарством.
Заявления такого рода содержались, в частности, в по-
становлениях, резолюциях и посланиях обновленческого
второго поместного собора русской православной церкви,
который происходил в Москве с 29 апреля по 8 мая 1923 г.
Собор объявил не имеющим силы анафемствование Совет-
ской власти, произведенное патриархом Тихоном в его зна-
менитом послании от 19 января 1918 г., а самого Тихона
лишил сана, монашества и возвратил в «первобытное со-
стояние». «Отныне патриарх Тихон — мирянин Василий
Белавин»,— говорилось в резолюции собора. Был упразд-
нен сам институт патриаршества и введено коллегиальное
управление церковью. Обновленцы отлучили от православ-
ной церкви участников Карловацкого собора, заявили, что
Декрет об отделении церкви от государства — благо для
церкви, «редчайший акт веротерпимости Советской власти
по отношению к религии» и т. д.
«Каждый верующий, церковник не только должен быть
честным гражданином, но и всемерно бороться вместе с
Советской властью за осуществление на земле царства
божия»37. Уже это заявление собора характеризует то,
о чем открыто говорилось на его заседаниях,— намерение
обновленцев соединить революцию и религию. Именно по-
160

этому обновленцы постоянно писали и говорили о «рели-
гиозно-нравственной правде» социалистической револю-
ции, о том, что «Советская власть — единая во всем мире
пошла творить государственным методом те заветы соци-
альной правды, которой... научил господь» 38 и т. п. Пыта-
ясь приспособить религию к социалистическому строитель-
ству, обновленцы надеялись таким образом сохранить, а
быть может, даже и расширить влияние ее на широкие
массы трудящихся.
Переходя на позиции лояльного отношения к Совет-
ской власти, церковники руководствовались и корыстными
побуждениями. «Не время ли пересмотреть отношения
церкви и государства и найти возможность общечеловече-
ского языка между этими великими стихиями русской
народной жизни?» — вопрошали они39. В обмен на «при-
знание» обновленцы ожидали от рабоче-крестьянского го-
сударства «великих и богатых милостей». В своем письме
митрополиту Антонию (Храповицкому) один из лидеров
обновленческого движения митрополит Евдоким заявлял,
будто ему «точно известно, что возможен даже пересмотр
законов об отношении государства к церкви» 40. Но Совет-
ская власть, приветствуя в целом изменение позиции ду-
ховенства по отношению к рабоче-крестьянскому государ-
ству, не собиралась идти на какие-либо поблажки обнов-
ленцам, твердо придерживаясь в религиозном вопросе
принципов ленинского Декрета об отделении церкви от го-
сударства. «Живая церковь», писал И. И. Скворцов-Сте-
панов, «остается церковью, измененная, обновленная рели-
гиозная догматика остается догматикой, находящейся в
непримиримом противоречии с наукой, сама по себе цер-
ковная организация остается эксплуататорской, строящей
свое материальное основание на умелом использовании
темноты и невежества масс» 41.
Патриарх Тихон и его ближайшее окружение с самого
момента возникновения обновленчества являлись его не-
примиримыми противниками. 6 декабря 1922 г. появилось
послание Тихона: «К архипастырям, пастырям и всему
русскому православному народу», где обновленцы называ-
лись «новыми иудами-предателями». Патриарх запретил
признавать обновленческое Высшее церковное управление
как «учреждение антихриста» и анафемствовал его чле-
нов. Тихон призывал «всех верных сынов божьих стать
твердо и мужественно за веру божию и на защиту святой
161

церкви, древле православной — даже до уз, крови, смерти,
если того потребуют обстоятельства жизни» 42.
Оставаясь непримиримым к обновленцам и впоследст-
вии, Тихон и его приверженцы вынуждены были, однако,
в конце концов согласиться с ними в главном,— в том, что
переход на позиции лояльного отношения к Советской вла-
сти неизбежен. 16 июня 1923 г. Тихон обратился в Верхов-
ный суд с заявлением, в котором признавался в своих анти-
советских действиях и соглашался с правильностью при-
влечения его за эти действия к суду. Тихон раскаивался
в своих проступках против советского государственного
строя и просил Верховный суд освободить его из-под стра-
жи. «При этом,— писал Тихон,—я заявляю Верховному
суду, что я отныне Советской власти не враг. Я оконча-
тельно и решительно отмежевываюсь как от зарубежной,
так и от внутренней монархическо-белогвардейской контр-
революции» 43.
После раскаяния Тихона позиции последнего упрочи-
лись. Главный козырь обновленцев — лояльное отноше-
ние к Советской власти — был выбит из их рук. Если
до этого времени у обновленцев было свыше полови-
ны всех приходов, то к 1925 г. соотношение изменилось
в пользу тихоновцев. В 30-х годах число обновленческих
приходов уменьшилось примерно до одной трети. Обнов-
ленцы вынуждены были отказаться от многих своих ново-
введений. Их отличительные признаки все более стира-
лись, и в годы, непосредственно предшествовавшие второй
мировой войне, обновленчество перестало играть в церкви
заметную роль.
Трудящиеся массы, возмущенные антисоветской дея-
тельностью патриарха Тихона, требовали сурового суда
над ним. Подобные резолюции были приняты, например,
собранием крестьян села Владимировка Херсонского уез-
да, общим собранием железнодорожников Ярославля, со-
бранием рабочих и работниц пошивочной фабрики «Крас-
ная Звезда» в Ростове-на-Дону и т. д. «Считаем и требуем
от рабоче-крестьянского суда воздать должное по заслугам
патриарху Тихону — ставленнику контрреволюции, выз-
вавшему кровопролитие своей работой»,— заявляли трудя-
щиеся44. Однако советский суд, учитывая раскаяние Ти-
хона и его обещание прекратить контрреволюционную де-
ятельность, принял решение освободить патриарха из-под
стражи. Позднее Президиум ВЦИК постановил прекра-
162

тить само дело по обвинению Тихона в преступлениях
против Советской власти.
Тем не менее и после раскаяния Тихона продолжа-
лась, правда в скрытой форме, антисоветская деятель-
ность духовенства, причем явно с ведома патриарх*а. Так,
летом 1923 г. церковники организовали в Киеве, Одессе и
других городах и селах России массовые «чудесные» (об-
новления икон и куполов церквей, выдавая их за «знаме-
ние божие». Контрреволюционный смысл этих обновле-
ний ясно раскрывался в заявлении, сделанном в связи с
этими «чудесами» митрополитом Антонием (Храповиц-
ким). «Все обновления священных предметов,— утверж-
дал Антоний,— напоминают людям о готовности Промыс-
ла вступиться за страждущее отечество, если сыны его
постараются быть того достойными и, принеся покаяние
в своих тяжких грехах, выступят против врагов божьих»45.
Именно в стиле этого заявления и вели церковники за-
маскированную, а местами и довольно откровенную контр-
революционную агитацию.
О том, что Тихон и после раскаяния продолжал леле-
ять антисоветские мечты и поддерживал связь с различ-
ными контрреволюционными организациями, свидетель-
ствует, в частности, документ, оказавшийся в руках об-
новленцев осенью 1925 г., т. е. уже после смерти патриар-
ха. Это письмо примкнувшего в то время к обновленцам
архиепископа всей Южной Америки Николая. В письме
рассказывалось, что Тихон, отправляя в мае 1924 г. этого
архиепископа в Америку, передал с ним послание зару-
бежным монархистам. В послании говорилось, что цер-
ковь не может благословить на русский престол великого
князя Николая Николаевича, так как есть законный и
прямой наследник — великий князь Кирилл.
Однако открытая контрреволюционная деятельность
православного духовенства в целом в Советской России по-
сле раскаяния Тихона прекратилась. На дверях кельи па-
триарха в Донском монастыре была сделана знаменатель-
ная надпись: «По делам контрреволюции к святейшему
патриарху не обращаться». Помощник Тихона епископ
Илларион с разрешения и благословения самого патриарха
обратился к верующим со специальным воззванием, в кото-
ром содержался призыв прекратить контрреволюционные
проповеди около храмов и в храмах, ибо «злые и ненуж-
ные политические разговоры, а тем более всякие насилия,
163

совершаемые около храма, оскорбляют храм и набрасыва-
ют тень подозрения на св. церковь и ее служителей». Воз-
звание просило и умоляло «православных людей никогда
не бесчинствовать особенно около храмов. В ком горят по-
литические страсти,— заявлялось в нем,— тот лучше оста-
вайся дома»46. Это воззвание было расклеено на многих
московских церквах.
О признании Советской власти говорилось и в завеща-
нии Тихона (апрель 1925 г.), и в декларации митрополи-
та Сергия, ставшего после смерти Тихона патриаршим ме-
стоблюстителем (август 1927 г.). В то же время следует от-
метить, что, говоря о Советской власти, церковники в этот
период непрестанно подчеркивали, что признают ее, как
должны признавать всякую существующую власть. Неда-
ром белогвардейцы за рубежом часто заявляли, что руко-
водство русской православной церкви подчиняется Совет-
ской власти так, «как подчинялась христианская иерар-
хия враждебной самому христианству власти Римской им-
перии и турецких султанов, т. е. как фактической власти,
но вовсе не принимая ее антихристова духа» 47.
Все равно, православный ли поп иль мулла,
Мироедам поправить бы только дела,
раз коснулось дело кармана,
Раз тугие дворянам пришли времена,
А простого народа не взять без обмана,—
писал в годы революции Демьян Бедный48. Антисоветскую
деятельность священнослужителей всех религий России не-
однократно отмечали сами деятели контрреволюции. «Ре-
лигии других исповеданий... в меньшем масштабе, так ска-
зать в миниатюре, делают то же самое дело, что и православ-
ная церковь»,— заявлялось в белогвардейской печати49.
И действительно, наряду с православным духовенст-
вом, с завоеваниями Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции всемерно боролись и представители всех
других религиозных вероисповеданий России. В «Истори-
ческой записке об отделении церкви от государства в боль-
шевистской России», составленной ксендзом Буткевичем
и не предназначавшейся для опубликования, рассказыва-
ется, в частности, о том, что руководство католической
церкви разработало целую систему мер борьбы с декретом,
которая должна была осуществляться приходскими сове-
тами50. Мусульманское духовенство в своем заявлении,
164

поданном в Совнарком в мае 1918 г., соглашаясь формаль-
но с принципом отделения церкви от государства, проте-
стовало против отделения школы от церкви, против пере-
дачи дела записи актов гражданского состояния из ведения
духовенства в ведение государственных органов, против
лишения права церковных и религиозных обществ владеть
собственностью и, наконец, против передачи народу иму-
щества церковных и религиозных обществ, т. е. фактически
сводило на нет и сам принцип отделения церкви от госу-
дарства. Аналогичную позицию заняло и иудейское духо-
венство. Так, образованный в Москве сионистами и равви-
нами еврейский национальный совет выступил с деклара-
цией, в которой предал анафеме (херему) Советскую
власть и обрушился на Декрет об отделении церкви от го-
сударства, клеветнически характеризуя его как гонение на
религию. Еврейские клерикалы в тесном союзе с буржуаз-
ными националистами пытались отстоять не только даль-
нейшее существование еврейских религиозных школ (хеде-
ров и ешиботот), но и сохранить за раввинами их чиновни-
чьи функции. Борьба иудейского духовенства против прак-
тического осуществления Декрета об отделении церкви от
государства принимала порой весьма острые формы и раз-
вернулась главным образом в 1921—1922 гг., когда терри-
тория бывшей черты оседлости евреев, расположенная на
Украине и в Белоруссии, была освобождена от интервентов
и белогвардейских войск.
Активно сотрудничали представители различных рели-
гий и с белогвардейской контрреволюцией. Так, в деникин-
ской армии существовали штатные должности мусульман-
ских священников — мулл, в управлении военным духо-
венством врангелевской армии — должности старообряд-
ческого священника и римско-католического капеллана.
Тесно было связано старообрядческое и мусульманское ду-
ховенство с колчаковцами. В дружинах «святого креста»
сражались и старообрядческие церковники. Мусульман-
ское духовенство формировало особые священные отряды
«зеленого знамени пророка». «В защиту веры.— писала
колчаковская газета «Русская армия» 28 октября 1919 г.,—
объединились Крест и Полумесяц, и то и другое равно
были задеты, оскорбляемы и нашли защитников». Особен-
но ярко мусульманская церковная контрреволюция проя-
вила себя в басмачестве, когда муллы пытались поднять
мусульман против Советской власти под лозунгом «За веру
165

ислама, против неверных джадидов, за попранные права
народа».
«Черная рать разных вероисповеданий,—отмечал
И. И. Скворцов-Степанов,— выступала как единая, внут-
ренне сплоченная сила» 51. Характерным примером сотруд-
ничества представителей различных религий в борьбе с
Советской властью является состоявшееся 29 июня 1918 г.
в Петрограде собрание, на котором присутствовали: от
православной церкви епископ Геннадий, протоиерей
Рудинский и др.; от старообрядцев — Комарницкий, от ан-
гликанской церкви — Ломбард, от католической — почет-
ный каноник Мациевич и прелат Буткевич, от магоме-
тан — имам Ахун Давлеканов, от иудейских церковни-
ков — раввин Айзенштат, от евангелическо-лютеранской
церкви — пасторы Виллегороде и Теман. На этом собра-
нии, посвященном координации усилий в борьбе с Совет-
ской властью, была выработана целая программа общих
контрреволюционных мероприятий.
Наличие общего антисоветского фронта священнослу-
жителей всех вероисповеданий неоднократно отмечала и
белогвардейская печать. «У вечных церковных стен соби-
раются христиансткие рати..— писала черносотенная бе-
логвардейская газета «Единая Русь» 29 октября
1919 г.,—все чистое (?!), благородное (?) собирается у
этих стен: безразлично православных, католических, про-
тестантских, старообрядческих. И даже не только христиа-
не, но и все те иноверцы, которым дорога русская куль-
тура, русская государственность. Все они пойдут... про-
тив тех отщепенцев, которые вытравили из своей души
сознание, что они русские, что они христиане».
Руководящую роль в этой контрреволюционной борьбе
играла, конечно, господствующая церковь России — пра-
вославная. Именно она была наиболее тесно связана с гос-
подствующей в русском многонациональном государстве
русской буржуазно-помещичьей верхушкой, именно она
имела самые многочисленные кадры священнослужителей,
именно она за многие века своего господствующего суще-
ствования в качестве государственной религии накопила
огромные богатства. Вот почему православное духовенство
и выступило наиболее активно на борьбу с социалистиче-
ской революцией, вот почему именно на примере право-
славной церкви особенно ярко видна контрреволюционная
роль духовенства в те дни.
166

Основная причина краха церковной контрреволюции —
отсутствие поддержки широких масс верующих. Верую-
щие на собственном опыте убедились, что никаких так
называемых гонений на религию в Советской Республике
не существует. Ясно разглядев антинародный характер
тихоновщины, ее направленность против завоеваний рево-
люции, верующие в большинстве своем целиком поддер-
жали Советскую власть в борьбе с церковной контррево-
люцией. «У нас в России,— отмечал В. И. Ленин,— насе-
ление после долгого опыта с попами помогло нам их
скинуть» 52. В ходе этой борьбы многие из них вообще по-
рывали с религией. Во многом способствовала этому и ак-
тивная антирелигиозная пропаганда, которая стала осуще-
ствляться в нашей стране сразу же после победы Октября.
Освещение атеистической деятельности в рассматрива-
емый период не входит в задачу данной работы. Однако
на одной из специфических для этого времени форм ее сле-
дует остановиться, поскольку она имела самое прямое от-
ношение к борьбе с церковной контрреволюцией. Речь идет
о кампании по вскрытию «святых мощей».
В ходе борьбы с завоеваниями Великой Октябрьской
социалистической революции служители церкви использо-
вали весь имевшийся в их распоряжении огромный арсе-
нал давно испытанных средств религиозного воздействия
на массу. Одним из самых сильных этих средств и поныне
является культ святых. Призывая верующих к борьбе с
Советской властью в защиту якобы гонимой ею православ-
ной церкви, духовенство постоянно напоминало им, что и
святые удостоились «благодати божией» не только за свою
«праведную жизнь», но прежде всего за свои подвижни-
чество и страдания, за веру. Именно к такому «подвижни-
честву» и «страданиям за веру» призывали постоянно
верующих церковники.
Всемерно раздувая культ святых, духовенство, несом-
ненно, учитывало и их «социальный состав». Из 462 по-
читаемых православной церковью святых 286 были пред-
ставители духовенства, 20 — цари, 49 — князья, 3 — боя-
ре, 8 — купцы, 19 — юродивые и только 3 — крестьяне.
Воспевая святых, духовенство снова и снова внушало ве-
рующим мысль, что представители свергнутых революцией
эксплуататорских классов угодны богу. Недаром постанов-
лением контрреволюционного церковного собора от 26 ав-
густа 1918 г., т. е. почти через год после Великого
167

Октября, был восстановлен праздник русской православ-
ной церкви — «памяти всех святых российских».
С целью контрреволюционного воздействия на верую-
щих специальным посланием патриарха Тихона в апреле
1918 г. была объявлена и канонизация нового «святого» —
Иосифа Астраханского. Астраханский митрополит Иосиф
прославился во время крестьянской войны 1667—1671 гг.
как активный пособник царского самодержавия. Во время
осады разницами Астрахани он призывал царские войска
бороться с восставшими, а позже, после того как разницы
захватили город, пытался спасти от народного гнева укрыв-
шихся в соборе воеводу и бояр. Недаром восставшие каз-
нили митрополита Иосифа, сбросив его с высокой башни.
И вот такого деятеля церковники возвели в «святые» в дни
революции. Руководители русской православной церкви го-
товились в послеоктябрьские дни провозгласить святыми
и других подобных деятелей — сибирских церковных са-
новников Софрония и Павла, Василия Мангазейского.
Культ мощей, всемерно проповедуемый христианской
церковью, самым тесным образом связан с культом свя-
тых, ибо мощи, как говорилось в изданной в 1912 г. «Бого-
словской энциклопедии», есть не что иное, как «оставшие-
ся нетленными после смерти тела святых христианской
церкви». Распространяя сказки о «чудесах», совершаю-
щихся при посредстве мощей, о якобы происходящих у
мощей чудесных исцелениях, духовенство всегда исполь-
зовало и использует в настоящее время «святые мощи» в
своих корыстных целях. Молебны, продажа свечей по
спекулятивным ценам, торговля лампадным «целебным»
маслом и не менее «целебной» святой водой, стружками от
гробниц, ленточками, поясками, крестиками, иконами, ос-
вященными на мощях,— все это служило и служит неис-
сякаемым источником наживы.
Церковники постоянно использовали мощи и в других
целях — в целях освящения власти эксплуататоров, в це-
лях затемнения классового самосознания трудящихся масс.
Эти золоченые гробницы с предполагаемыми в них нетлен-
ными телами были необходимы старым правящим классам
как аппарат одурманивания на религиозной почве темных
трудящихся масс. Открытие «святых мощей» и поклоне-
ние им должны были отвлекать народ от «внутренних не-
строений». Недаром именно во время царствования по-
следнего русского императора Николая II, в годы наивыс-
168

шего подъема революционного движения, состоялись одно
за другим открытия и прославления мощей: Феодосия Уг-
лицкого, Серафима Саровского, Анны Кашинской, Иосифа
Белгородского, Питирима Тамбовского и Иоанна Тоболь-
ского.
Придавая большое значение использованию «святых
мощей» для борьбы с революцией, царское правительст-
во приняло даже специальный закон, который грозил ви-
новным в нарушении действием или поношением «святых
мощей» каторгой или ссылкой. Чувствуя обжигающее ды-
хание приближавшейся социалистической революции, пра-
вославное духовенство усиленно готовило открытие новых
мощей: махрового черносотенца и мракобеса, злейшего
' врага трудового народа Иоанна Кронштадского, купца пер-
вой гильдии Василия Грязнова, даже не взирая на то, что
он принадлежал к секте скопцов, и других подобных «свя-
тых». И только начавшаяся вопреки стараниям церковни-
ков Великая Октябрьская социалистическая революция
помешала этим новым открытиям и прославлениям.
В своей непримиримой борьбе против завоеваний Октя-
бря православное духовенство также довольно часто при-
бегало к помощи святых мощей. Во время осады Москов-
ского Кремля революционными рабочими и солдатами за-
щитников Кремля юнкеров и офицеров «святые отцы»
вдохновляли, в частности, непрестанными молебствиями у
мощей «святителя» Алексея. В Петрограде, как сообща-
лось 5 ноября 1917 г. в церковной газете «Всероссийский
церковно-общественный вестник», в одну из «седьмиц»
между 15 и 23 ноября 1917 г. предполагалось устроить
«общее по всему Петрограду моление с облесением вокруг
города раки мощей св. Александра Невского, покровителя
столицы, которую он неоднократно спасал от врагов сму-
ты». «Крестный ход,— сообщалось в газете,— будет не
однодневный: св. мощи будут останавливаться в разных
церквах и соборах Петрограда. Благословение на соверше-
ние моления от св. Синода получено». Подобным образом
«святые мощи» использовались не только в Петрограде и
Москве, но и по всей России. На мощи «святых угодни-
ков» как на святыню, требующую защиты от «гонителей»
церкви и воодушевляющую на борьбу с ними, неоднократ-
но ссылались в своих воззваниях к верующим Всероссий-
ский церковный собор и патриарх Тихон.
Неизвестно, до каких бы затей с этими «нетленными»
169

останками святых угодников дошли церковники, если бы
не всероссийская кампания по вскрытию мощей, начав-
шаяся и проведенная по инициативе трудящихся.
Массовое вскрытие мощей началось случайно. В конце
1918 г. в связи с осуществлением декрета Советского пра-
вительства «Об отделении церкви от государства и школы
от церкви» в Александро-Свирском монастыре Олонецкой
губернии при приемке на учет богослужебного имущества
в литой раке Александра Свироксго вместо мощей была
обнаружена восковая кукла. Весть об олонецкой находке
быстро распространилась по всей России и ошеломила ве-
рующих. Трудящиеся выражали возмущение церковным
обманом, бессовестной эксплуатацией духовенством ре-
лигиозного чувства верующих и требовали освидетельст-
вовать все мощи.
По почину и настойчивому требованию трудящихся
масс Советская власть начала проводить по всей стране
вскрытие мощей. Осуществляя это вскрытие, Советская
власть имела единственной своей целью покончить с одним
из многочисленных церковных обманов и ни в малейшей
степени не старалась затронуть религиозные чувства ве-
рующих. «Не ради насмешек устанавливает Советская
власть истину, не ради насмешек открывает она вековой
обман монахов»,— писал в те дни Емельян Ярославский53.
К участию во вскрытиях местные органы власти при-
влекали представителей верующих и духовенства. Напри-
мер, при вскрытии мощей Сергия Радонежского в Трои-
це-Сергиевой лавре в апреле 1919 г. от духовенства при-
сутствовали: наместник лавры архимандрит Кронид, на-
стоятель Вифанского монастыря иеромонах Порфирий,
настоятели Гефсиманского и Черниговского монастырей,
иеродиакон Сергей Большаков, иеромонах Ионофан, благо-
чинный лавры Иона, казначей лавры архимандрит Доси-
фей, архимандрит Аполлос и др. В Иркутске при вскрытии
мощей св. Иннокентия помимо десяти делегатов происхо-
дившего в это время съезда Советов Иркутской губернии
присутствовали три профессора, три протоиерея, монахи.
И так было повсеместно. Причем вскрытие гробниц и вы-
емка содержимого для экспертизы, как правило, для того,
чтобы не оскорбить чувства верующих, возлагались на ду-
ховенство.
Всего по России в 1918—1920 гг. было произведено
63 вскрытия «нетленных» мощей. Из них в 27 случаях в ра-
170

ках были найдены лежащие в беспорядке кости, в 18 —
штукатурка, куклы из картона и других материалов, в
16 — гниющие, частично мумифицированные трупы.
2 раки были вообще пусты 54. Как показали исследования
некоторых мощей в научном химико-фармацевтическом
институте, обнаруженные в раках останки «святых угодни-
ков» не всегда даже принадлежали человеку. В гробнице
«святого» Сергия Радонежского были найдены изъеденные
молью тряпки, вата, полуразвалившиеся человеческие ко-
сти, масса мертвой моли, бабочек, личинок. В черепной ко-
робке в провощенной бумаге — русо-рыжеватые волосы
недавнего происхождения (а ведь Сергий умер в 1392 г.!).
В гробнице преподобного Геннадия Любимоградского ока-
залось небольшое количество осколков костей, хотя в цер-
ковной книге «Жития святых», изданной в 1892 г., пи-
салось, что мощи его были «найдены нетленными». В гроб-
нице преподобного Ефрема Новоторжского были обнару-
жены: череп кирпичного цвета, внутри черепа вата, кости;
причем шесть костей оказались лишними. В «Житиях свя-
тых» же писалось о «нетленных мощах преп. Ефрема»,
которые «почивают в богатой серебряной раке».
Каноническая догма христианской церкви, религиоз-
ная пропаганда были исполнены утверждениями о
том, что нетление — особый дар после смерти за жизнь
по закону божьему, что трупы «святых угодников» не
гниют и не разлагаются, что мощи — суть останки святых
угодников, прославленных нетлением и чудесами. И тем
не менее после первых же вскрытий мощей, произведен-
ных трудящимися, духовенство стало заявлять, что цер-
ковь христианская никогда не почитала мощи за нетлен-
ные и что Советская власть воздвигает «новое гонение
на веру».
Стараясь возбудить верующих против Советской вла-
сти, посеять в темных массах враждебные чувства к ра-
боче-крестьянскому правительству, «святые отцы» уси-
ленно распространяли различные провокационные слухи
о якобы кощунственном поведении представителей влас-
ти во время вскрытия мощей. Так, монахи Звенигород-
ского монастыря после того, как при вскрытии нашли
разрушенные кости и труху, стали рассказывать верую-
щим, будто члены комиссии плевали на мощи «святого»
Саввы. По этому поводу Советом объединенных приходов
была даже подана особая жалоба в Совнарком. Произве-
171

денное Советской властью расследование установило
ложность обвинений, распространяемых в провокацион-
ных целях. О кощунстве над «святыми мощами» говори-
ли и профессор Духовной академии Кузнецов в своей
лекции «О святых и их мощах», организованной церков-
никами 2 июля 1919 г. в Москве. Пытаясь приостановить
вскрытие мощей, служители церкви даже угрожали Со-
ветской власти. Так, например, патриарх Тихон в особом
послании в Совнарком пророчил религиозные волнения
в случае попытки вскрыть мощи Сергия Радонежского.
«Вскрытие мощей,—грозно предупреждали церковни-
ки,— нас обязывает стать на защиту поруганной святы-
ни и отечески вещать народу: должно повиноваться боль-
ше богу, нежели человекам» 55.
Но никакие протесты, никакие угрозы духовенства не
могли помешать рабоче-крестьянской власти разоблачить
церковный обман. Возмущение верующих, волнения сре-
ди них вызывали вопреки предсказаниям церковников не
Действия Советской власти, а наглое многовековое наду-
вательство народа, раскрывавшееся в результате вскры-
тия мощей. «Когда народ пожелал познать свои собствен-
ные святыни,— писал видный деятель большевистской
партии В. Д. Бонч-Бруевич,—когда он своими дерзкими
руками прикоснулся к тому, что каста жрецов для обмана
темных людей запрещала касаться, освящая эти никому
не нужные предметы какой-то святостью, неприкосновенно-
стью, тогда народ увидал сам, что его обманывают и об-
манывают нагло, издеваясь над ним, подделывая мощи
самым грубым, я бы сказал, кощунственным образом; и
те, кто подделывал, знали прекрасно, что они обманывают
народ, но они продолжали стоять у этих святынь, кадить,
читать молебны и акафисты и обманывали, обманывали на
каждом шагу. Теперь, когда это раскрылось, народ в гро-
мадных массах отхлынул от этих святынь и от тех обман-
щиков, которые стояли на страже этих святынь» 56.
Увидев подобную реакцию верующих после первых
же вскрытий святых мощей, церковники всполошились.
Опасаясь дальнейших разоблачений, патриарх Тихон на-
правил своим архиереям секретное послание с призывом
в срочном порядке приступить к работе по приведению
мощей в порядок. Тихон приказывал церковникам «с ар-
хипастырской заботливостью и рассуждением устранить
всякие поводы к соблазну в отношении святых мощей во
172

всех тех случаях, когда и где это признано будет... необхо-
димым и возможным» 57. Началась кампания по чистке и
приведению в порядок гробниц с останками «святых угод-
ников». Но Советская власть сочла незаконными такие
запоздалые мероприятия, справедливо видя в них на-
мерение дискредитировать проводимое трудовым наро-
дом освидетельствование мощей. За такие «подготови-
тельные» действия, по постановлению Советского прави-
тельства, церковников стали привлекать к ответственно-
сти и предавать суду.
Кампания по вскрытию мощей не закончилась в
1920 г., а эпизодически продолжалась и в последующие
годы. Так, мощи Иннокентия Иркутского были вскрыты
в 1921 г. В 1922 г. было проведено вскрытие «святых мо-
щей» в Киево-Печерской лавре. Уже в самом начале этой
кампании коллегия Народного комиссариата юстиции по-
становила для устранения возможности использовать в
дальнейшем обман с мощами предложить губисполкомам
по истечении некоторого времени, достаточного для того,
чтобы массы могли убедиться в обмане, открытые раки со
всем содержимым после описи передавать распоряжением
губисполкомов для направления в местные музеи*.
Кампания по вскрытию мощей имела огромное ате-
истическое значение. Недаром, вспоминает В. Д. Бонч-
Бруевич, В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что
«показать то, чем были набиты эти чучела, показать, что
покоилось, какие именно «святости» в этих богатых ра-
ках, к чему так много веков с благоговением относился
* В настоящее время церковники вновь усиленно насаждают
культ мощей, снова распространяют басни о «чудесах» и «знаме-
ниях», якобы происходящих у «святых гробниц». На страницах
церковной печати останки «святых угодников» снова называются
«многоцелебными», служители церкви снова пишут, что «святые
мощи» — это «неисчерпаемый кладезь исцелений телесных, тем
паче душевных недугов, источник великих духовных утешений»
(«Журнал Московской патриархии», 1946, № 10, стр. 24). Все чаще
духовенство начинает поговаривать и о нетленности мощей. Так,
еще в 1946 г. на страницах «Журнала Московской патриархии»
(№ 8) была вновь напечатана старая выдумка о том, что когда
5 июля 1422 г., т. е. через 30 лет после смерти святого Сергия Ра-
донежского, гроб с телом его был извлечен из земли, то «священ-
ный собор, открывше чудотворный гроб... видеша чудное зрение
и умиление, достойно, яко не токмо честное святое тело цело и
свято соблюдается, но и одежда его, в ней же погребен бысть, цела,
бяше всяко и тлению никакоже сопричастна».
173

народ, за что так умело стригли шерсть с простолюдина
служители алтаря, — этого одного достаточно, чтобы оттол-
кнуть от религии сотни тысяч лиц» 58.
В деле антирелигиозной пропаганды, в те дни умело
использовался сам факт существования церковной контр-
революции. «Если задача административных и каратель-
ных органов,— заявлял Емельян Ярославский,— заключа-
ется в том, чтобы не допускать этой деятельности, то пе-
ред антирелигиозниками стоит гораздо более сложная и
длительная задача: изучение всех подобных проявлений
деятельности духовенства, тщательное их освещение на
страницах антирелигиозной печати и в докладах перед
слушателями» 59.
Необходимость разоблачения контрреволюционной ан-
тинародной деятельности духовенства неоднократно под-
черкивал В. И. Ленин, «...едва ли не главное для с.-д.—
разъяснение классовой роли церкви и духовенства в под-
держке черносотенного правительства и буржуазии в ее
борьбе с рабочим классом...»,— заявлял В. И. Ленин еще
до Октябрьской революции60. И после революции в ста-
тье «О значении воинствующего материализма» он отме-
чал необходимость издания литературы, которая бы содер-
жала «много конкретных фактов и сопоставлений, пока-
зывающих связь классовых интересов и классовых орга-
низаций современной буржуазии с организациями рели-
гиозной пропаганды» 61. В письме к И. И. Скворцову-Сте-
панову в 1922 г. В. И. Ленин рекомендовал ему приступить
к работе над книгой «по истории религии и против всякой
религии... с обзором материалов по истории атеизма и по
связи церкви с буржуазией» 62.
Необходимость издания литературы, которая бы разоб-
лачала «контрреволюционную роль религии и церкви,
в особенности церкви российской» подчеркивалась и в ре-
золюции XII съезда РКП (б) 63.
О важности использования фактов церковной контр-
революции в атеистической пропаганде неоднократно пи-
сала и Н. К. Крупская. Так, в статье «Задачи антирелиги-
озной пропаганды» (1922 г.) она, указывая на то, что война
и революция «вспахали почву» для пропаганды атеизма, по-
дорвали религиозные чувства рабочих и крестьян, ста-
вила перед историками задачу «не давать заснуть раз-
буженной войной и революцией мысли». «В нашей по-
вседневной агитации,—писала Н. К. Крупская позд-
174

нее,— мы часто все внимание уделяем тому, чтобы опро-
вергать научно неверные утверждения религии в об-
ласти естествознания. Но важно не только это: надо осве-
тить роль православной религии как служанки самодер-
жавия. Это очень хорошо воспринимается массами»64.
Все эти указания партии необходимо хорошо пом-
нить атеистам и в наше время, руководствуясь ими в
повседневной работе.
Хотя в 1922—1923 гг. православное духовенство и
перешло на позиции лояльного отношения к Советской
власти, однако отдельные представители церкви в на-
шей стране и в дальнейшем вели антинародную деятель-
ность, не говоря уже об антисоветской позиции русско-
го православного духовенства за рубежом. Создавались
и различные церковные группировки, по-прежнему ис-
пользовавшие вероучение и культ православия для обо-
снования своей борьбы против Советской власти. Одной
из таких контрреволюционных группировок являлась
возникшая в конце 20-х годов так называемая истинно-
православная церковь. Ее сторонники, объявляя Совет-
скую власть «антихристовой», призывали верующих бо-
роться за восстановление в России монархии. Они назы-
вали себя прямыми преемниками патриарха Тихона и
единственными блюстителями его заветов. «Истинными»
священниками объявлялись лишь те, кто был рукополо-
жен Тихоном или его последователями и придерживал-
ся антисоветской ориентации. Сторонники «истинно-пра-
вославной церкви» существовали в виде малочисленных,
изолированных одна от другой групп вплоть до недав-
него времени. Даже сейчас в ряде мост нашей страны
можно встретить отдельных представителей этого цер-
ковного течения, выродившегося фактически в секту.
Неразрывные узы связывали некоторых представи-
телей духовенства с различными контрреволюционными
организациями, находящимися как в пределах нашей стра-
ны, так и за границей. Церковники были, как правило,
среди самых активных участников этих антисоветских
организаций. Так, в 1929 г. на Украине была раскрыта
контрреволюционная организация Союз вызволения Ук-
раины. В этом союзе, который хотел восстановить панщи-
ну, господство буржуазии и помещиков, было немало дея-
телей Украинской автокефальной православной церкви.
Весной 1937 г. в Орле была ликвидирована подпольная
175

антисоветская организация, (которую возглавляли епископ
Иннокентий Никифоров, настоятель Смоленской церкви
в Орле протоиерей Воскресенский и два священника —
Жданович и Тихомиров. Очень показателен состав этой
организации. Среди привлеченных к ответственности
30 лиц были: 1 архиерей, 12 священников, 3 дьякона,
2 монашки, остальные бывшие помещики и крупные домо-
владельцы. Из этих лиц 7 при самодержавии были членами
черносотенно-погромной партии Союза Михаила Архан-
гела, 16 ранее уже осуждались за контрреволюционную
деятельность.
Активно выступало духовенство против социалистиче-
ской индустриализации и особенно против колхозного
строительства. В своих проповедях священники уговари-
вали верующих не вступать в колхозы, используя для
этой цели даже подметные письма, полученные будто бы
от Иисуса Христа. Церковники распространяли различные
кулацкие побасенки о колхозах. Архиереи, благочинные
часто ездили по деревням, как это было, например, в Ло-
дейнопольском, Подпорожском, Гдовском и других райо-
нах Ленинградской области, и вели соответствующую аги-
тацию.
Современные деятели церкви часто любят говорить и
писать о патриотической деятельности духовенства в пе-
риод Великой Отечественной войны, о том, как церковни-
ки в своих проповедях призывали верующих к самоотвер-
женной защите отечества, как они собирали деньги на
строительство самолетов и танков. Вспоминая все это, цер-
ковники пытаются даже утверждать, что чуть ли не бла-
годаря церкви и богу советский народ одержал победу над
гитлеровскими захватчиками. «Всесильная помощь божия
самоотверженным защитникам... страны нашей положила
предел нападению врага, и сокрушена была и пала «тыся-
ча» и «тьма» сопротивных, дерзнувших наступить на пре-
дел России»,— заявляют они65.
Русская православная церковь во время тяжелой вой-
ны с фашизмом полностью отдала себя служению всена-
родному делу, утверждают сегодня церковники. Но они
забывают о том, что не в помощи отечеству, а в укрепле-
нии церкви видело духовенство свою главную задачу в пе-
риод Великой Отечественной войны. «Всенародный под-
виг, объединивший всех во имя защиты Родины, нам, цер-
176

ковникам, нужно повторить в более тесных границах
нашей жизни и самоотверженно трудиться над очищени-
ем церковной ограды от всяких нестроений, накопивших-
ся в ней по нашему нерадению»,— заявлял в своем по-
слании «к пастве» 12 сентября 1943 г. патриарх Сергий66.
Забывают современные деятели церкви и о том, что в
то время, как фашисты топтали нашу землю и заливали
ее кровью, находились пастыри, которые говорили в своих
проповедях: «В библии бог карает грешников, прогневав-
ших его, нашествиями иноплеменных, вот и на нас под-
нял карающую десницу. Нам ли, грешным, не склоняться
перед волей его» 67.
Факты говорят и о том, что на оккупированной терри-
тории многие представители духовенства сотрудничали с
гитлеровцами, помогали фашистским захватчикам вести
борьбу с партизанским движением, призывали верующих
быть покорными рабами оккупантов и поддерживать их.
На Украине, в Почаевской лавре митрополит Алексий
(Громадский), а в Луцке архиепископ Поликарп (Сикор-
ский) вели антисоветскую пропаганду, благословляли из-
менников Родины бендеровцев, помогали угонять на фа-
шистскую каторгу украинскую молодежь. Ближайший
сподвижник Громадского архиепископ Иов (Кресович)
давал строгое распоряжение подчиненному ему духовен-
ству славить в храмах Гитлера и его «доблестных воинов».
По приказу «преосвященного» Иова в епархии, которой
он руководил, церковные колокола были сданы на воен-
ные нужды гитлеровской армии.
В Белоруссии большая группа духовенства, собрав-
шись в августе 1942 г. в Минске на церковный собор, на-
правила приветственную телеграмму «фюреру Адольфу
Гитлеру». В этой телеграмме церковники благодарили
Гитлера за «освобождение Белоруссии от московско-боль-
шевистского ига» и желали «быстрейшей полной победы»
«непобедимому оружию» фюрера. Кроме того, собором бы-
ла выделена специальная делегация для передачи привет-
ствия гаулейтеру.
Преданность фашистским оккупантам и пожелания по-
беды немецкому оружию выражала в своей резолюции и
конференция епископов белорусской православной церк-
ви, состоявшаяся в апреле 1943 г. в Минске68.
В июне 1944 г. кучка белорусских националистов по
указанию гитлеровского генерала фон Готберга подгото-
177

вила и провела в Минске так называемый всебелорусский
конгресс. Его участники приняли решение о выходе Бе-
лоруссии из состава Советского Союза. Руководители бе-
лорусской православной церкви активно участвовали в ор-
ганизации и проведении этого сборища предателей и аген-
тов гестапо. Делегатами конгресса были архиепископ
Филофей Нарко, протоиерей Иосиф Балай, Николай Ла-
пицкий и некоторые другие представители духовенства.
Активно сотрудничало с гитлеровцами наряду с като-
лическим и протестантским духовенством и православное
духовенство Прибалтики. С ведома и одобрения оккупан-
тов был создан даже так называемый Балтийский экзар-
хат, т. е. самостоятельная православная церковь, не под-
чиненная московскому патриарху. Возглавил этот экзар-
хат матерый враг советского народа митрополит Сергий
(Воскресенский). Этот же митрополит создал в августе
1941 г. «Православную миссию в освобожденных областях
России» с резиденцией в Пскове, которая возглавила пра-
вославную церковь в оккупированных гитлеровцами райо-
нах нашей страны, расположенных восточнее Прибалти-
ки. Члены этой «миссии» сотрудничали с гитлеровцами:
собирали и передавали фашистам сведения о настроениях
среди населения, выдавали в руки фашистских палачей
всех, кто выступал против гитлеровского «нового поряд-
ка», вели оголтелую антисоветскую пропаганду, призыва-
ли молодежь добровольно ехать в фашистскую Германию
и т. д.
Верно служили гитлеровцам и монахи Псково-Печер-
ского монастыря. Они не только выдавали гестаповцам со-
ветских патриотов, оказывавших поддержку партизанам,
но порой и сами участвовали в расправах над ними. Так,
послушник Ефим Кастенков (он же Петров), став добро-
вольным помощником полицаев и эсэсовцев, лично участ-
вовал в расстрелах советских людей. Монахи этого мона-
стыря вели агитацию в поддержку гитлеризма. Они «име-
нем бога» призывали верующих вступать добровольцами в
так называемую Русскую освободительную армию. В мо-
настырь за пастырским благословением приезжал коман-
довавший этой армией предатель генерал Власов. В Пско-
во-Печерский монастырь приезжал и Константин Шахов-
ский, сын известного монархиста Якова Шаховского, дея-
тель белоэмигрантского движения. При помощи монахов
он сколачивал из местных антисоветских элементов про-
фашистскую организацию «Молодые русские энтузиасты»,
178

Монахи Псково-Печерского монастыря совершали молеб-
ствия «О даровании господом сил и крепости германской
армии и ее вождю для окончательной победы над больше-
визмом», посылали поздравительные телеграммы и кол-
лективные подарки ко дню рождения Гитлера и т. д. Мо-
нахи помогли гитлеровцам вывезти в Германию и накоп-
ленные веками огромные сокровища монастырской риз-
ницы.
На территории нынешней Новгородской области ак-
тивно сотрудничали с гитлеровцами протоиереи Василий
Николаевский, Петр Честноков, Сергей Василевский, свя-
щенник Николай Светлов и др. В резолюции съезда ду-
ховенства Солецкого благочиния 30—31 июля 1942 г. го-
ворилось, что «священнослужители должны быть приме-
ром того, как нужно служить немецким властям и помо-
гать германскому командованию в борьбе против Совет-
ской власти и большевизма» 69.
Можно привести множество других примеров преда-
тельской деятельности служителей церкви в период Вели-
кой Отечественной войны. Недаром гитлеровцы, заинте-
ресованные в поддержке духовенства, не только не за-
крывали, но зачастую и торжественно открывали новые
церкви и монастыри. В Одессе, например, до войны дей-
ствовала только одна православная церковь, во время же
оккупации города фашистскими захватчиками служба ве-
лась в девятнадцати церквах. В Киеве гитлеровцами был
вновь открыт крупнейший монастырь Украины — Киево-
Печерская лавра.
Все это никак не вяжется с утверждениями церковни-
ков о том, что «Великая Отечественная война, вспыхнув-
шая в июне 1941 года, выявила в полной мере пламенный
патриотизм русской православной церкви, ее нравствен-
ную мощь и верность государственным интересам»70.
Интересен тот факт, что почти никто из предавав-
ших в период Великой Отечественной войны Родину цер-
ковников не был подвергнут церковному наказанию. Мно-
гие из них и до сих пор несут «слово божие» верующим,
занимают ответственные посты в церкви. Так, архиепи-
скоп Иов (Кресович) уже после войны был правящим
епископом в Измаиле, семь лет возглавлял Казанскую
епархию и т. д. Изменник Родины А. И. Иванов не только
преподавал в Ленинградской духовной академии, но и че-
рез месяц после его разоблачения в печати был удостоен
179

Степени доктора церковной историй. Активный сподвиж-
ник гитлеровцев иеромонах Серафим (Розенберг) до не-
давних пор являлся ключником Псково-Печерского мона-
стыря. Руководство монастыря даже прочило Серафима
в «святые старцы» на место умершего в 1960 г. такого же,
как и он, предателя Родины схимоиеромонаха Симеона.
В настоящее время православное духовенство в целом
лояльно относится к Советскому государству. Многие де-
ятели православной церкви вносят свой вклад в дело ук-
репления мира между народами, протестуют против аг-
рессии США во Вьетнаме, против зверств реакции
в Греции. Служители церкви призывают верующих бороть-
ся за мир, хотя, делая это, они порой утверждают, что
«русские люди, одушевленные единою волей к мирному
существованию и содружеству народов, должны наиболее
усердно прибегать к помощи богоматери. В ее покрове они
найдут верную защиту и содействие в их стремлении к
установлению мира во всем мире» 71.
Однако объективно реакционной по-прежнему остается
идеология православной церкви. Как и вся религиозная
идеология в целом, она существует в нашем социалистиче-
ском обществе как осколок старой эксплуататорской идео-
логии. Главную задачу церкви духовенство и по настоя-
щее время видит в том, чтобы и при современных услови-
ях и в современной обстановке суметь зажечь и поддер-
жать в сердцах паствы «весь прежний огонь ревности о
боге и научить пасомых в самом зените материального
прогресса находить подлинный смысл своей жизни все-
таки за гробом, а не здесь» 72.
Вот почему Коммунистическая партия призывает нас
быть нетерпимыми по отношению ко всякому примирен-
честву, ко всякой самоуспокоенности в деле атеистической
пропаганды в нашей стране. Вот почему глубоко неправы
те, кто, отстаивая подобного рода взгляды, утверждают,
что будто бы и так, без активизации атеистической пропа-
ганды, с религией в нашей стране будет покончено в про-
цессе коммунистического строительства.
Атеисты должны постоянно помнить указания партии
о том, что церковники всех религиозных направлений —
это наш идейный противник, открыто проповедующий
идеологию, чуждую науке и коммунистическому мировоз-
зрению, наносящую вред нашему обществу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По характеру своей идеологии, по целям и ме-
тодам своей деятельности православное духовенство в рас-
смотренный период представляло собой чисто политиче-
скую контрреволюционную организацию. Стремление во
что бы то ни стало восстановить старый эксплуататорский
строй — вот что руководило церковниками, вот что побу-
ждало их на борьбу с Советской властью. Религию духо-
венство использовало для того, чтобы скрыть антинарод-
ную сущность своей деятельности, чтобы обеспечить себе
поддержку широких масс верующих.
Оружие церкви как политической организации сос-
тавляют предрассудки и обман, писал В. И. Ленин1.
Именно это оружие в полную силу применяло духовенст-
во в рассматриваемый в данной работе период. Всемерно
распространяя ложь о гонениях на религию в Советской
России, церковники пытались использовать в контррево-
люционных целях религиозные предрассудки широких
масс.
Еще в 1909 г. в своей работе «Классы и партии в их
отношении к религии и церкви» В. И. Ленин отмечал,
что для борьбы с революционным движением трудящихся
масс реакционное духовенство стало организовываться в
самостоятельную силу. Именно как самостоятельная
контрреволюционная сила выступали церковники в 1917—
1923 гг. В борьбе с завоеваниями Великого Октября они
выступали в едином блоке со всеми остальными антина-
родными силами. Контрреволюционеры всех мастей, от
монархистов и кадетов до меньшевиков и эсеров, от интер-
вентов и белогвардейцев до кулаков-бандитов, пользова-
лись широкой поддержкой православной церкви. Духовен-
ство не только всецело поддерживало контрреволюцию, но
181

порой даже пыталось возглавить ее, сплотить вокруг себя
все антисоветские силы.
Церковники сражались в те дни под лозунгами реак-
ции и реставрации. Они находились на самом правом
фланге контрреволюции, в рядах самых непримиримых
врагов Советской власти, в рядах откровенных монархи-
стов. Православное духовенство благословляло репрессии
и террор, пытки и истязания, самые жестокие методы
борьбы с революцией. «В отношении большевизма,— от-
мечалось в 1919 г. в «Церковных ведомостях»,—ни один
класс и ни одно сословие не оказались столь непримири-
мыми и непреклонными, как церковь с ее духовенством» 2.
Против этого заявления духовенства вряд ли можно воз-
ражать.
Во главе церковной контрреволюции 1917—1923 гг.
стоял патриарх Тихон. В течение нескольких лет он, под-
держивая тесную связь с внешними и внутренними вра-
гами молодой Советской Республики, использовал всю си-
лу церковной организации, влияние ее на определенные
круги населения в целях борьбы против рабоче-крестьян-
ской власти. Монархист и черносотенец, патриарх Тихон
был знаменем контрреволюции, последовательным выра-
зителем интересов эксплуататорских классов. Недаром
церковную контрреволюцию 1917—1923 гг. называют ти-
хоновщиной.
Современные церковники считают Советскую власть
«богоустановленной»; но не благодаря богу, а вопреки ему,
точнее — вопреки его служителям победила рабоче-кре-
стьянская Советская власть. Она победила в борьбе со
всеми внутренними и внешними врагами, в числе которых
находилось православное духовенство.

ЛИТЕРАТУРА
1. «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М.,
1961, стр. 12.
2. «Судебные речи советских обвинителей». М., 1965, стр. 73.
Глава первая
1. Н. К. Крупская. Из атеистического наследия. М., 1964,
стр. 44.
2. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 7, стр. 146.
3. «1917 год в деревне (Воспоминания крестьян)». М., 1967, стр. 114.
4. Архив Всесоюзного объединения книжной торговли (далее
АВОКТ), ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 34—35.
5. «Церковные ведомости», 1918, № 19—20, стр. 615 («Прибавле-
ние»).
6. «Душеполезное чтение», 1905, ч. 1, стр. 650, 342.
7. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период граж-
данской войны, стр. 79.
8. В. Д. Бонч-Бруевич. Избр. соч., т. I. M., 1959, стр. 211.
9. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 6, стр. 264.
10. К. Марк с. Степан Разин.— «Молодая гвардия», 1926, № 1,
стр. 124—125.
И. Цит по: Б. П. Кандидов. Обоготворение дома Романовых. М..
1927, стр. 20.
12. Новгородская правда», 18 июня 1965 г.
13. «Душеполезное чтение», 1905, ч. 1, стр. 343.
14. «Церковные ведомости», 1905, № 3, стр. 2 («Приложение к офи-
циальной части»).
15. «Церковные ведомости», 1905, № 5, стр 1—4 («Приложение к
официальной части»).
16. «Церковные ведомости», 1908, № 12, стр. 59.
17. Цит. по: Б. П. Кандидов. Легенда о Христе в классовой
борьбе. М., 1929, стр. 31—32.
18. Центральный государственный архив Октябрьской революции
(далее — ЦГАОР), ф. 6978, оп. 1, ед. хр. 723, л. 81.
19. Цит. по: М. М. П е р с и ц. Отделение церкви от государства и
школы от церкви в СССР. М., 1958, стр. 88.
20. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 19.
21. Рукописный отдел музея истории религии и атеизма АН СССР
(далее — рукоп. отдел МИРА), ф. 4, оп. 1, ед. хр. 51, л. 3
22. Цит. по: Б. В. Титлинов. Церковь во время революции. Л.,
1924, стр. 83.
23. «Церковность», 12 марта 1917 г.
24. «Православный благовестник», 1917, № 5—12, стр. 27.
25. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 17, стр. 12.
183

26. «Всероссийский церковно-общественный вестник», 7 мая 1917 г.
27. Там же, 5 мая 1917 г.
28. Там же, 2 июня 1917 г
29. Там же, 3 августа 1917 г.
30. «Церковность», 16—30 октября 1917 г.
31. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 6.
32. «Церковные ведомости», 1917, № 30, стр. 232.
33. «Всероссийский церковно-общественный вестник», 9 и И июля
l917 г.
34. Там же, 25 апреля 1917 г.
35. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 1, вып. 4. М., 1918, стр. 53.
36. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период граж-
данской войны, стр. 41—42.
37. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 1, вып. 1. М., 1918, стр. 119—133.
38. «Журнал Московской патриархии», 1957, № 12, стр. 37.
39. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 1, вып. 2. М., 1918, стр. 41.
40. Там же, стр. 51—52.
41. Цит. по: М. И. Шахнович. Ленин и проблемы атеизма. М.—
Л., 1961, стр. 597.
42. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»
кн. 1, вып. 3. Пг., 1918, стр. 102, 103, 98, 101.
43. Там же, кн. 1, вып. 2. М., 1918, стр. 48.
44. Б. В. Титлинов. Церковь во время революции. Л., 1924,
стр. 69—70.
45. Цит. по: Б. П. Кандидов. Церковь и Октябрьская революция.
М., 1938, стр. 5.
46. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 1, вып. 3. М., 1018, стр. 160—161.
47. Там же, кн. 2, вып. 2. Пг., 1918, стр. 128—129.
48. «Всероссийский церковно-общественный вестник», 20 октября
1917 г.
49. Цит. по: «Антирелигиозник», 1934, № 5, стр. 23.
50. «Всероссийский церковно-общественный вестник», 20 октября
1917 г.
51. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 434.
Глава вторая
1. «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М.,
1961, стр. 11.
2. «Журнал Московской патриархии», 1957, № 12, стр. 37.
3. Цит. по: «Антирелигиозник», 1929, № 10, стр. 35.
4. В. Д. Бонч-Бруевич. Избр. соч., т. 1. М., 1959, стр. 256.
5. См., например, воспоминания А. Литвейко: «Юность», 1957, № 3,
стр. 12—16.
6. Цит. по: Б. П. Кандидов. Церковь и Октябрьская револю-
ция. М., И933, стр. 6.
7. См. Б. П. Кандидов. Октябрьские бои в Москве и церковь.
М., 1931, стр. 10.
8 «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 3, Пг., 1918, стр. 12.
184

9. Там же, стр. 76—79, 83, 142—143.
10. «Русская армия», Омск, 3 октября 1919 г.
11. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 3, стр. 88.
12. Цит. по: Б. П. Кандидов. Октябрьские бои в Москве и цер-
ковь, стр. 24.
13. «Церковные ведомости», 1918, № 21—22, стр. 639 («Прибавле-
ние»).
14. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 3, стр. 255.
15. «Обвинительное заключение по делу граждан Белавина Васи-
лия Ивановича, Феноменова Никандра Григорьевича, Стадниц-
кого Арсения Георгиевича и Гурьева Петра Викторовича по
62 и 119 ст. ст. Уголовного кодекса». М., 1923, стр. 5.
16. «Журнал Московской патриархии», 1957, № 12, стр. 37.
17. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 2, вып. 2. Пг., 1918, стр. 235, 287, 258, 304—305.
18. И. И. Скворцов-Степанов. Избранные атеистические
произведения. М., 1959, стр. 46.
19. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 3, стр. 6—8.
20. «Русская православная церковь». М., изд. Московской патриар-
хии, 1958, стр. 7.
21. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 6, вып. 1. М., 1918, стр. 7.
22. И. Брихничев. Патриарх Тихон и его церковь. М., 1923,
стр. 3.
23. «Журнал Московской патриархии», 1963, № 5, стр. 56.
24. Центральный партийный архив Института марксизма-лениниз-
ма при ЦК КПСС (далее ЦПА ИМЛ), ф. 89, оп. 4, ед. хр. 160,
л. 2.
25. Цит. по: А. И. Введенский. За что лишили сана бывшего
патриарха Тихона. М., 1923, стр. 35.
26. «Журнал Московской патриархии», 1957, № 12, стр. 37.
27. Рукоп. отд. МИРА, ф. 4, оп. 1, ед. хр. 65, л. 13.
28. Там же.
29. «Судебные речи советских обвинителей». М., 1965, стр. 74.
30. «Патриарх Сергий и его духовное наследство». М., изд. Москов-
ской патриархии, 1947, стр. 44.
31. «Русская православная церковь и Великая Отечественная вой-
на». М., изд. Московской патриархии, 1043, стр. 34.
32. «Журнал Московской патриархии», 1957, № 12, стр. 37.
33. И. Степанов (И. И. Скворцов-Степанов — Р. П.) О живой
церкви. М., 1922, стр. 7.
34. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 3, стр. 185—187.
35. «Церковные ведомости», 1918, № 1, стр. 1—2.
36. Там же, стр. 1—3 («Прибавление»).
37. Там же, 1918, № 19—20, стр. 614—618 («Прибавление»).
38. Там же, 1918, № 21—22, стр. 647—649 («Прибавление»),
39. ЦПА ИМЛ, ф. 89, оп. 4, ед. хр. 59, лл. 8—9.
40. Цит. по: М. Попов. Церковь в годы реакции и революции.
Иваново-Вознесенск, 1931, стр. 56—57.
185

41. «Всероссийский церковно-общественный вестник», 3 января
1918 г.
42. «Ежегодник музея истории религии и атеизма», 1961, № 5,
стр. 217.
43. М. М. Персиц. Отделение церкви от государства и школы
от церкви в СССР. М., 1958, стр. 144.
44. Там же, стр. 161.
45. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 3, стр. 186.
46. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 4, вып. l. M., 1918, стр. 138—139.
47. «Церковные ведомости», 1918, № 7—8, стр. 31—32.
48. И. И. Скворцов-Степанов. Избранные атеистические
произведения, стр. 50—54.
49. «Церковные ведомости», 1918, № 9—10, стр. 49—51.
50. «Церковные ведомости», 1918, № 11—12, стр. 409 («Прибавле-
ние»).
51. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 300.
52. «Архив русской революции», т. 17. Берлин, 1926, стр. 307.
53. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в годы граж-
данской войны, стр. 155.
54. «Революция и церковь», 1919, № 6—8, стр. 100.
Глава третья
1. «Священный собор православной российской церкви. Собрание
определений и постановлений», вып. 2. М., 1918, стр. 6—8.
2. «Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьян-
ского правительства», 1918, № 17, ст. 249.
3. «Журнал Московской патриархии», 1958, № 1, стр. 41.
4. «Русская православная церковь». М., Изд-во Московской пат-
риархии, 1958, стр. 7.
5. «Церковные ведомости», 1918, № 3—4, стр. 148 («Прибавле-
ние»).
6. Там же, № 1, стр. 24 («Прибавление»).
7. Там же, стр. 27.
8. См. В. Д. Бонч-Бруевич. Избр. соч., т. 1, М., 1959, стр.
260-261.
9. И. И. Скворцов-Степанов. Избранные атеистические
произведения. М., 1959, стр. 46.
10. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 6, вып. 1. М., 1918, стр. 4—5; см. также «Церковные ведо-
мости», 1918, № 2, стр. 11—12.
11. «Церковные ведомости», 1918, № 3—4, стр. 156 («Прибавле-
ние»).
12. Там же, стр. 151.
13. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 6, вып. 1, стр. 5.
14. «Церковные ведомости», 1918, № 7—8, стр. 324 («Прибавле-
ние»).
15. Б. В. Титлинов. Церковь во время революции. Л., 1924,
стр. 118.
16. «Церковные ведомости», 1918, № 5, стр. 24.
17. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 6, вып. 1, стр. 71—72.
186

18. «Церковные ведомости», 1918, № 3—4, стр. 19—20.
19. Там же, № 7—8, стр. 32—35.
20. Там же, № 5, стр. 26.
21. Цит. по: Б. П. Кандидов. Легенда в Христе в классовой
борьбе. М., 1929, стр. 51.
22. «Церковные ведомости», 1918, № 21—22, стр. 644 («Прибавле-
ние»).
23. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 102.
24. «Церковные ведомости», 1918, № 21—22, стр. 645—646. («При-
бавление»).
25. «Священный собор православной российской церкви. Собрание
определений и постановлений», вып. 2, стр. 9—12.
26. «Священный собор православной российской церкви. Деяния»,
кн. 6, вып. 1. стр. 60.
27. «Церковные ведомости», 1918, № 5, стр. 192 («Прибавление»).
28. ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 710а, лл. 301, 303.
29. Цит. по: Ем. Ярославский. О религии. М., 1957, стр. 18.
30. «Церковные ведомости», 1918, № 15—16, стр. 528 («Прибавле-
ние»).
31. Там же, № 9—10, стр. 379—380 («Прибавление»).
32. ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 710а, лл. 175 об., 176.
33. «Московские церковные ведомости», 1918, № 3, стр. 5.
34. ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 713, л. 171 об.
35. «Революция и церковь», 1919, № 3—5, стр. 13.
36. «Революция и церковь», 1920, № 9—12, стр. 91.
37. «Церковные ведомости», 1918, № 13—14, стр. 481—482.
38. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
(гражданской войны, стр. 323.
39. ЦГАОР, ф. 353, оп. 3, ед. хр. 740, л. 1.
40. «Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. 1917—
1921 гг. Сборник документов». М., 1958, стр. 169.
41. «Церковные ведомости», 1918, № 5, стр. 194 («Прибавление»).
42. «Заволжский летописец», 1918, № 6, стр. 165.
43. «Священный собор православной российской церкви. Собрание
определений и постановлений», вып. 1, стр. 20.
44. Там же, вып. 3. М., 1918, стр. 13—41.
45. Там же, вып. 4. М., 1918, стр. 49—50.
46. Там же, вып. 3, стр. 55—57.
47. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 124.
48. Там же, стр. 122—123.
49. Цит. по: Е. Востоков. Церковники Исаакиевского собора в
борьбе против народа. Л., 1940, стр. 49-50.
50. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 84.
51. Рукоп. отд. МИРА, ф. 4, оп. 2, д. 2, ед. хр. 97, лл. 7—8 (разряд-
ка моя.— Р. П.).
52. «Церковные ведомости», 1918, № 15—16, стр. 519 («Прибавле-
ние») Разрядка моя.—Р. 27.
53. «Священный собор православной российской церкви. Собрание
определений и постановлений», вып. 3, стр. 55.
54. «Известия», И июня 1918 г.
55. Декреты Советской власти», т. 3. М., 1964, стр. 117.
187

56. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК», ч. 1. М., 1954, стр. 452.
57. «Журнал Московской патриархии», 1044, № 2, стр. 29.
58. «Церковные ведомости», 1918, N° 17—18, стр. 96.
59. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 357.
60. Новгородский областной государственный архив, ф. 480, оп. 1,
ед. хр. 4976.
61. «Церковные ведомости», 1918, № 5, стр. 24.
62. М. М. Персиц. Отделение церкви от государства и школы
от церкви в СССР. М., 1958, стр. 184—185.
63. «Революция и церковь», 1920, № 9—12, стр. 71, 104.
64. «Коммунистическая партия и Советское правительство о рели-
гии и церкви». М., 1961, стр. 103—104.
Глава четвертая
1. «Листовки петроградских большевиков 1917—1920 гг.», т. 3.
Л., 1957, стр. 233.
2. «Уфимский церковно-народный голос», 1918, № 23—25,
стр. 3—4.
3. ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 712, л. 86.
4. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 50, стр. 143.
5. «Северное утро», Архангельск, 22 августа 1918 г.
6. Там же, 21 августа 1918 г.
7. «Архив русской революции», т. 5, Берлин, 1922, стр. 271.
8. Цит. по: Б. П. Кандидов. Японская интервенция в Сибири
и церковь. М., 1932, стр. 30.
9. «Единая Русь», Одесса, 29 сентября 1919 г.
10. «Атеист», 1929, № 36, стр. 67—68.
11. «Антирелигиозник», 1927, № 10, стр. 4.
42. «Единая Русь», Одесса, 5 октября 1919 г.
13. А. И. Деникин. Очерки русской смуты, т. 2. Брюссель, 1922,
стр. 257.
14. «Русская армия», Омск, 21 мая 1919 г.
15. «Революция и церковь», 1919, № 3—5, стр. 49.
16. «Архив русской революции», т. 5. Берлин, 1922, стр. 11.
17. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 282.
18. Там же, стр. 256.
19. «Архив русской революции», т. 5, стр. 494.
20. А. И. Деникин. Очерки русской смуты, т. 3. Берлин, 1924,
стр. 267.
21. «Русская армия», Омск, И октября 1919 г.
22. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 278.
23. «Русская армия», Омск, 25 марта 1919 г.
24. «Уфимский церковно-народный голос», 1918, № 23—25, стр. 2.
25. ЦГАОР, ф. 353, оп. 3, ед. хр. 737, л. 14.
26. «Судебные речи советских обвинителей». М., 1965, стр. 52.
27. См. Ф. Фомин. Записки старого чекиста. М., 1964, стр. 135—139.
28. С. Б и л и н е ц. Тьма и ее слуги. Киев, 1960, стр. 27.
29. Ю. Самойлович. Церковь украинского социал-фашизма. М.,
1932, стр. 70.
30. Б. П. Кандидов. Церковь и гражданская война на юге. М.,
1931, стр. 33.
188

31. «Атеист», 1929, № 36, стр. 62—63.
32. Там же, стр. 66.
33. «Единая Русь», Одесса, 29 сентября 4910 г.
34. «Северное утро», Архангельск, 22 августа 1918 г.
35. «Безбожник», 10 октября 1929 г.
36. «Церковные ведомости», 1919, № 6, стр. 150—151.
37. «Архив русской революции», т. 5, стр. 54—55.
38. «Великая Россия», Ростов-на-Дону, 2 ноября 1919 г.
39. «Русская армия», Омск, 3 апреля 1919 г.
40. В. Г. Болдырев. Директория, Колчак, интервенты. Новони-
колаевск, 1925, стр. 536.
41. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 259.
42. «Русская армия», Омск, 21 марта 1919 г.
43. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 322.
44. ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 717, лл. 3—4.
45. «Церковные ведомости», 1919, № 6, стр. 147—149.
46. «Антирелигиозник», 1930, № 8—9, стр. 34—35.
47. «Русская армия», Омск, 17 июля 1919 г.
48. Б. П. Кандидов. Церковь и гражданская война на юге,
стр. 23.
49. «Антирелигиозник», 1929, № 10, стр. 35.
50. «Наука и религия», 1961, № 11, стр. 39.
51. Ярослав Гашек. Урок закона божьего. Рассказы. М., 1963,
стр. 49.
52. В. С. Ф л е р о в. Контрреволюционная роль церковников и сек-
тантов на Дальнем Востоке в 1918—1923 гг. «Уч. зап. Томского
гос. ун-та им. В. В. Куйбышева», 1959, № 37, стр. 77.
53. «Русская армия», Омск, 2 мая 1919 г.
54. Б. П. Кандидов. Церковь и гражданская война на юге,
стр. 216.
55. «Безбожник у станка», 1926, № 3, стр. 15.
56. «Русская армия», Омск, 24 августа 1919 г.
57. В. С. Ф л е р о в. Контрреволюционная роль церковников и сек-
тантов на Дальнем Востоке в 1918—1923 гг. «Уч. зап. Томского
гос. ун-та им. В. В. Куйбышева», 1959, № 37, стр. 77.
58. Б. П. Кандидов. Церковь и гражданская война на юге,
стр. 290.
59. «Последние новости», Париж, 3 октября 1922 г.
60. ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 712, л. 145.
61. АВОКТ, ф. ГАИЗ, И. Шпицберг. Церковь в период граж-
данской войны, стр. 324.
62. «Обвинительное заключение по делу граждан Белавина Васи-
лия Ивановича, Феноменова Никандра Григорьевича, Стадниц-
кого Арсения Георгиевича и Гурьева Петра Викторовича по
62 и 119 ст. ст. Уголовного кодекса». М., 1923, стр. 16.
63. ЦПА ИМЛ, ф. 89, оп. 4, ед. хр. 160, л. 2.
64. Рукоп. отдел МИРА, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 97, д. 7.
65. Там же.
66. «Патриарх Тихон», Одесса, 1919, стр. 11.
67. А. Филиппов. Послание патриарха к духовенству от 25 сен-
тября (8 октября) 1919 г. М. Изд-во Комитета по делам духо-
венства всей России, 1920, стр. 8—11.
180

68. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. И. Шпицберг. Церковь в период
гражданской войны, стр. 215.
69. Рукоп. отдел МИРА, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 97, д. 4, л. 5.
70. Ем. Ярославский. На антирелигиозном фронте 1919—
1924 гг. М., 1924, стр. 69—70.
71. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 315.
Глава пятая
1. «Безбожник у станка», 1926, № 3, стр. 17.
2. В. Ш у л ь г и н. «1920». Л., 1927, стр. 45.
3. «Последние новости», Париж, 3 сентября 1922 г.
4. «Наука и религия», 1922, № 1, стр. 21.
5. «Последние новости», Париж, 7 сентября 1922 г.
6. «Новое время», Белград, 1 марта 1922 г.
7. АВОКТ, ф. ГАИЗ, рук. А. Лебедев. Тихоновцы и обновлен-
цы, стр. 29.
8. «Революция и церковь», 1922, № 1—3, стр. 26.
9. ЦГАОР, ф. 353, оп. 6, ед. хр. 10, л. 43 об.
10. «Последние новости», Париж, 16 сентября 1922 г.
И. «Труды Учредительной конференции русского народно-монар-
хического союза». Мюнхен, 1922, стр. 28—29.
12. «Итоги борьбы с голодом 1921—22 гг.» М., 1922, стр. 459—
460.
13. «Известия», 11 февраля 1922 г.
14. «Церковные ведомости», 1917, № 9—15, стр. 70.
15. В. Маяковский. Поли. собр. соч., т. 4. М., 1957, стр. 194.
тб. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 363.
17. «Революция и церковь», 1922, № 1—3, стр. 61.
18. «Православный благовестник», 1917, № 5—12, стр. 84.
19. И. Калинин. Русская Вандея. М.— Л., 1926, стр. 152.
20. «Антирелигиозник», 1927, № 3, стр. 58.
21. «Церковные ведомости», 1922, № 6—7, стр. 1—2.
22. В. Маяковский. Поли. собр. соч., т. 5. М, 1957, стр. 16.
23. «Труды Учредительной конференции русского народно-монар-
хического союза», стр. 27.
24. «Правда о религии в России». М., Изд. Московской патриар-
хии, 1942, стр. 26.
25. «Правда», 2 апреля 1922 г.
26. Ленинградский партийный архив, ф. 16, оп. 9, ед. хр. 9256, л. 3.
27. «Известия», 16 марта 1922 г.
28. «После голода», 1923, № 3, стр. 206.
29. Ем. Ярославский. Против религии и церкви, т. 1. М., 1932,
стр. 61.
30. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 9, стр. 211.
31. «Всероссийский церковно-общественный вестник», 18 апреля
1917 г.
32. «Церковные ведомости», 1918, № 7—8, стр. 318—319 («Прибав-
ление»).
33. ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 710 б, лл. 109—110.
34. И. И. Степанов-Скворцов (Скворцов-Степанов.— Р. П.).
Задачи и методы антирелигиозной пропаганды. М., 1924, стр. 8.
35. «Церковные ведомости», 1923, № 19—20, стр. 12 («Прибавле-
ние»).
36. А. И. Введенский. Церковь и государство. М., 1923, стр. 249.
190

37. «Поместный собор российской православной церкви 1923 г
Бюллетени». М., 1923, стр. 12, 10.
38. А. И. Введенский. За что лишили сана бывшего патриар-
ха Тихона. М., 1923, стр. 23.
39. «Живая церковь», 1022, № 1, стр. 3.
40. «Церковные ведомости», 1923, № 19—20, стр. 19.
41. И. И. Степанов-Скворцов. О «живой церкви». М., 1922,
стр 4.
42. «Церковные ведомости», 1023, № И—12, стр. 1.
43. «Известия», 27 июня 1923 г.
44. «Безбожник», 20 мая 1922 г.
45. «Церковные ведомости», 1923, № 19—20, стр. 15 («Прибавле-
ние»).
46. Рукоп. отдел МИРА, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 39.
47. «Последние новости», Париж, 2 августа 1928 г.
48. Демьян Бедный. Тебе, Господи! (Сборник антирелигиозных
произведений). М.— Л., 1930, стр. 129.
49. «Русская армия», Омск, 17 июня 1919 г.
50. М. М. Перси ц. Отделение церкви от государства и школы
от церкви в СССР. М., 1958, стр. 151—152.
51. И. И. Степанов-Скворцов. Задачи и методы антирели-
гиозной пропаганды, стр. 8.
52. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 158.
53. Ем. Ярославский. О религии. М., 1957, стр. 31.
54. См. сводку вскрытий мощей: «Революция и церковь», 1920,
№ 9—12, стр. 74—81.
55. М. Горев. Троицкая лавра и Сергий Радонежский. М., 1920,
стр. 43.
56. В. Д. Бонч-Бруевич. Избр. соч., т. 1. М., 4959, стр. 353.
57. Рукоп. отдел МИРА, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 97, д. 3, л. 1.
58. «Наука и жизнь», 1965, № 10, стр. 46.
59. «Антирелигиозник», 1926, № И, стр. 11.
60. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 47, стр. 425.
61. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 28.
62. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 54, стр. 210.
63. «КПСС в резолюциях...», ч. 1. М, 1954, стр. 744.
64 Н. К. Крупская. Вопросы атеистического воспитания. М.,
1961, стр. 125.
65. «Журнал Московской патриархии», 1957, № 7, стр. 14.
66. «Журнал Московской патриархии», 1943, № 2, стр. 4.
67. А. А. Осипов. Критика проповеднической деятельности пра-
вославной церкви. Л., 1962, стр. 35.
68. «Документы обличают». Минск, 1964, стр. 86—87.
69. «Новгородская правда», 4 ноября 1964 г.
70. «Русская православная церковь». М., Изд-во Московской пат-
риархии, 1958, стр. 13.
71. «Журнал Московской патриархии», 1957, № 3, стр 41.
72. «Патриарх Сергий и его духовное наследство». М., Изд-во Мос-
ковской патриархии, 1947, стр. 401.
Заключение
1. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 45, стр. 27.
2. Цит. по: Б. П. Кандидов. Церковь и гражданская война на
юге. М., 1931, стр. 20.

ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора 3
Глава первая.
ЭКСПЛУАТАТОРСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И
ЕЕ АНТИНАРОДНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ПРЕДДВЕРИИ ВЕЛИКО- 5
ГО ОКТЯБРЯ
Глава вторая.
В ДНИ ОКТЯБРЯ 29
Глава третья.
БОРЬБА ПРАВОСЛАВНОГО ДУХОВЕНСТВА ПРОТИВ ДЕКРЕТА
СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА «ОБ ОТДЕЛЕНИИ ЦЕРКВИ ОТ
ГОСУДАРСТВА И ШКОЛЫ ОТ ЦЕРКВИ» 53
Глава четвертая.
в годы гражданской войны 92
Глава пятая.
КОНЕЦ ТИХОНОВЩИНЫ
137
Заключение 181
Литература 183
Роман Юрьевич Плаксин
Крах церковной контрреволюции. 1917—1923 гг.
Утверждено к печати редколлегией научно-популярной литературы
Академии наук СССР
Редактор издательства Л. В. Лукашевич.
Технические редакторы В. В. Волкова, И. Н. Жмуркина
Сдано в набор 8/IХ 1967 г. Подп. к печ. 27/XII 1967 г. Формат 84 X 1081/32.
Бумага типографская № 2. Усл. печ. л. 10,08. Уч.-изд, л, 10,3.
Тираж 20.000 экз. Тип. зак. 3478. Т—16662.
Цена 62 коп.
Издательство «Наука». Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». Москва, Г-99, Шубинский пер., 10