Р. Ю.Плаксин
ТИХОНОВЩИНА
и ее крах

Позиция
православной церкви
в период Великой Октябрьской
социалистической революции
и гражданской войны
Леннздат 1987

Издание 2-е, переработанное и дополненное
рецензент — доктор философских наук профессор Н. С. Гордиенко
Плаксин Р. Ю.
Тихоновщина и ее крах: Позиция православ-
ной церкви в период Великой Октябрьской социа-
листической революции и гражданской войны.—
Л.: Лениздат, 1987.-—208 с.
Книга рассказывает об истории православной церкви в период
Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской
войны. В то время церковь была не такой мирной, как в наши дни.
Она активно боролась против революции и благословляла всех тех,
кто с оружием в руках выступал против Советской власти.
Автор, используя документальный материал, показывает антина-
родную деятельность церкви того периода, вскрывает причины пере-
хода церковников на позиции лояльного отношения к Советской вла-
сти. Большое внимание в книге уделяется разоблачению буржуазно-
клерикальной фальсификации взаимоотношений Советского государ-
ства и церкви в рассматриваемый период.
Книга рассчитана на массового читателя, а также на пропаган-
дистов научного атеизма и организаторов атеистического воспитания.
© Наука, 1968;
Лениздат, 1987, с изменениями

ПРЕДИСЛОВИЕ
Приближается 70-летие Великой Октябрьской социали-
стической революции. В преддверии этой великой даты ан-
тикоммунисты разного рода усилили пропагандистскую кам-
панию, имеющую цель извратить подлинно народный харак-
тер социалистической революции в России, ее непреходящее
всемирно-историческое значение.
В распространении разного рода антисоветских измышле-
ний, связанных с приближающимся юбилеем, активное уча-
стие принимают представители клерикального антикоммуниз-
ма — идеологии и политики сил международной реакции, ис-
пользующих религию в целях дискредитации научного ком-
мунизма и восстановления против него верующих и сочув-
ствующих им людей.
70-летие Великой Октябрьской социалистической револю-
ции клерикально-буржуазные историки зачастую рассматри-
вают в тесной связи с отмечаемым в 1988 году тысячелетием
«крещения Руси». Если крещение жителей древнего Киева
характеризуется ими как «истинное начало» русской отече-
ственной истории, то Октябрь 1917 года изображается как ее
«ложное начало».
Доказывая «неисторичность» Великой Октябрьской социа-
листической революции, клерикальные злопыхатели утвер-
ждают, что она прервала поступательное развитие России,
начатое и обусловленное всем процессом ее христианизации,
что она якобы лишила нашу страну перспективы и привела к
тому, что русский народ стал отклоняться от своего подлинно
исторического пути. Они доказывают необходимость «восста-
новления исторической России» посредством «ликвидации ре-
волюции».
3

Однако ход истории необратим. Ликвидировать завоевания
Великой Октябрьской социалистической революции невоз-
можно. На праздновании 40-летия разгрома гитлеровских за-
хватчиков в Великой Отечественной войне Генеральный се-
кретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, характеризуя бессмерт-
ный подвиг советского народа, заявил: в этой войне «...побе-
дили не только наше оружие, экономика и политический
строй. Это была победа идей, во имя которых свершилась ре-
волюция, сражались и умирали советские люди. Это была
победа нашей идеологии и морали, несущих высокие принци-
пы гуманизма и справедливости...»1.
Клерикально-буржуазные авторы извращают не только
значение Великой Октябрьской социалистической революции,
но и ее историю, роль в ней различных классов, социальных
слоев, политических партий, религиозных организаций. Что
касается той роли, которую играла в рассматриваемый пери-
од православная церковь России, то они утверждают, что ее
деятели были озабочены в бурные революционные годы лишь
одним — сохранением независимости от мирских забот, а
главное — от светских властей безотносительно к их классо-
вой и политической принадлежности. Не вина церкви, под-
черкивают разного рода «советологи», что православное духо-
венство не смогло сохранить подобный курс. Ответственность
за это лежит на Советской власти. Именно она по мере сво-
его утверждения все активнее вторгалась в религиозно-нрав-
ственную жизнь церкви, что и вызвало якобы противодей-
ствие служителей культа2.
Подобные заявления не выдерживают никакого сопостав-
ления с историческими фактами. История всей революции с
самого начала ее, отмечал видный деятель большевистской
партии П. А. Красиков в своей обвинительной речи на про-
цессе контрреволюционного духовенства в Петрограде летом
1922 года, «показывает, что в организации контрреволюции
церковь сыграла огромную роль. Во всех восстаниях, во всех
интервенциях всюду и везде духовенство, за немногими сча-
1 Сорокалетие победы советского народа в Великой Отечествен-
ной войне. Документы и материалы. М., 1985, с. 15.
2 См.: Лисавцев Э. И. Критика буржуазной фальсификации
положения религии в СССР. М., 1975, с. 51.
4

стливыми исключениями, всегда стояло на стороне интервен-
тов, на стороне Антанты, на стороне колчаковцев, деникинцев
и врангелевцев, на стороне Мамонтова и Юденича»1.
Недаром партия большевиков характеризовала церковь
как «один из могучих устоев контрреволюции»2.
Антинародная деятельность православной церкви в пери-
од Октября, ее борьба с Советской властью не случайное яв-
ление. Вся дореволюционная история русского православия,
сама эксплуататорская сущность церкви обусловили подоб-
ную позицию духовенства по отношению к власти трудя-
щихся.
Современные православные деятели утверждают, что за
время своего многовекового существования Русская право-
славная церковь всегда была вместе с народом и делила его
радости и печали, что для церкви никогда не было других
интересов, кроме интересов народа, ради спасения которого
она будто бы и пришла на Русь.
Утверждения подобного рода грубо извращают историче-
скую правду. Учитывая реакционную сущность религиозной
идеологии, которую К. Маркс называл опиумом народа, а
В. И. Ленин — родом духовной сивухи, эксплуататорское го-
сударство в России, как и во всем мире, всегда пользовалось
церковью для духовного порабощения масс. Что же касается
церкви, то она, как отмечала Н. К. Крупская, «охотно играла
эту роль орудия порабощения»8.
Причина этому прежде всего в том, что церковь нужда-
лась в поддержке эксплуататорского государства, что сами
церковники всегда были неотъемлемой частью эксплуататор-
ских классов России, крупными землевладельцами, собствен-
никами и эксплуататорами.
В. И. Ленин характеризовал православие как «полицей-
скую религию», которую самодержавие «пропитало духом ку-
тузки», и называл православную церковь «ведомством поли-
цейского православия», «полицейской казенной церковью», а
самих церковников — «жандармами во Христе», «темными
инквизиторами», «урядниками казенного православия».
1 Судебные речи обвинителей. М., 1965, с. 73.
2 Известия ЦК РКП (б), 1922, № 6, с. 4.
3 Крупская Н. К. Из атеистического наследия. М„ 1964, с. 44.
5

«...Несть поистине числа тем гнусностям, которые чинят наши
попы с нашей полицией»1,— заявлял В. И. Ленин.
Служители культа не только постоянно призывали трудо-
вой народ России к смирению и повиновению, не только все-
мерно осуществляли неослабный полицейский надзор за ра-
бочими и крестьянами, но и активно участвовали в подавле-
нии народных выступлений. Как и все эксплуататоры, они
решительно защищали свое имущество, свое благосостояние,
свое государство. История царской России не знает ни од-
ного народного восстания, когда бы духовенство не выступа-
ло на стороне царского правительства, не благословляло бы
карателей на репрессии и террор. Так было во время восста-
ния под руководством Степана Разина, когда, как отмечал
К. Маркс, по приказу царя «агнец божий московский патри-
арх предал анафеме Стеньку (бунт его, конечно, был на-
правлен и против попов!). И все попы торжественно провоз-
гласили „анафему вору и богоотступнику и обругателю свя-
той церкви Стеньке Разину со всеми его единомышленника-
ми"» 2.
Так было и во время крестьянской войны под предводи-
тельством Емельяна Пугачева, который был объявлен «осквер-
нителем божьих храмов» и также предан анафеме. Управляв-
ший православной церковью «святейший» синод в специаль-
ном послании повелел духовенству всеми средствами убеж-
дать народ не присоединяться к восставшим. Так было и во
время восстания декабристов, когда синод составил и разо-
слал по всем церквам «благодарственное и молебное пение
ко господу богу, даровавшему свою помощь благочестивому
государю нашему императору Николаю Павловичу на нис-
провержение крамолы, угрожавшей междоусобием и бедст-
вием государству Всероссийскому».
Но особенно активно церковники выступили в эпоху про-
летарских революций, почувствовав в восставшем пролетари-
ате смертельную опасность для всего эксплуататорского об-
щества, а значит, и для освящавшей его религии, и поддер-
живавшей его церкви.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 264.
2 Маркс К. Стенька Разин. — Молодая гвардия, 1926, № 1,
с. 124—125.
6

Духовенство активно участвовало в подавлении первой
русской революции, в жестокой расправе над революционны-
ми рабочими и крестьянами.
Церковная печать призывала в те дни быть единодушными
в борьбе с врагами веры, царя и порядка на Руси, в борьбе
с революцией. «Борьба с революцией,— вещали церковники,—
есть борьба с дьяволом и его слугами. Самым опасным вра-
гом являются ближайшие сподвижники дьявола: интеллиген-
ты, социалисты и инородцы... В борьбе с ними все средства
хороши, и самым лучшим является массовое истребление ре-
волюционеров» 1. Знаменитые «листки» Почаевской лавры со-
ветовали «вешать демократов», «резать языки у журнали-
стов».
Решительно защищала царизм православная церковь и в
дни февральской буржуазно-демократической революции.
«Нужно довольствоваться тем положением, в которое поста-
вил нас бог. Несть власти аще не от бога, сущие же власти
от бога учинены суть»,— писала московская газета «Церков-
ность» 19 февраля 1917 года, то есть всего за несколько дней
до революции. 25 февраля «Церковные ведомости» призыва-
ли «всех православных христиан» встать «непреоборимой
стеной вокруг царского престола». В февральские дни, когда
для борьбы с революцией по распоряжению министра вну-
тренних дел Протопопова полиция устанавливала пулеметы
на крышах петроградских домов, в церквах читались пропо-
веди о необходимости повиноваться и всемерно помогать ца-
ризму. В распоряжение полиции духовенство предоставляло
колокольни церквей, откуда стреляли в революционных ра-
бочих и солдат. Колокольни Троицкого собора на Измайлов-
ском проспекте, Знаменской церкви против Московского вок-
зала и многие другие стали огневыми точками.
После свержения царизма значительная часть священни-
ков продолжала поминать царя в молитвах и держала себя
так, как будто ничего не случилось. Во многих православных
церквах по-прежнему красовались портреты и бюсты русских
царей. «Вообще много можно найти в церквах скрытого, го-
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Легенда о Христе в классовой
борьбе. М., 1929, с. 31—32.
7

верящего в защиту самодержавия»,— отмечалось в докумен-
тах ВЦИК этого периода1.
Даже отдел сношений с провинцией, учрежденный Вре-
менным комитетом Государственной думы, который в свою
очередь был образован в февральские дни крупной буржуази-
ей для спасения царизма, даже этот отдел в своем отчете за
три месяца, прошедших со дня свержения самодержавия, от-
мечал: «Наибольшие симпатии к старой власти и наимень-
шую активность в возвещении начал нового строя проявило,
между прочим, повсеместно духовенство»2.
Однако после февральской революции в результате прихо-
да к власти буржуазии, продолжавшей реакционную полити-
ку царизма, положение церкви не изменилось. Хотя кадет-
ская программа выдвигала либерально-демагогическое требо-
вание о свободе совести, а в программу эсеров и меньшеви-
ков включалось отделение церкви от государства, Временное
правительство до самой Октябрьской революции не только
не осуществляло этого отделения, но и вообще не провело
никакой значительной церковной реформы.
Временное правительство «ярко проявило свою контрре-
волюционную сущность, между прочим, именно тем, что во
всей своей деятельности неизменно нуждалось в услугах и
поддержке сохраняемого им во всей своей гнусной черносо-
тенной неприкосновенности такого мощного государственного
аппарата угнетения и одурманивания сознания самых широ-
ких масс трудящихся, каким является всякая религиозная и
церковная организация, а церковь, созданная для своей по-
требы царизмом в особенности»,— отмечал известный деятель
большевистской партии П. А. Красиков3.
Буржуазно-помещичье Временное правительство, заинте-
ресованное, как и царское правительство, в поддержке духо-
венства, в его полицейско-охранительной деятельности, про-
1 Центральный государственный архив Октябрьской революции
(далее —ЦГАОР), ф. 6978, оп. 1, ед. хр. 723, л. 81.
2 Цит. по кн.: Персиц М. М. Отделение церкви от государства
и школы от церкви в СССР. М., 1958, с. 88.
3 Рукописный отдел Государственного музея истории религии
и атеизма. Министерство культуры РСФСР (далее — рукописный
отд. ГМИРиА), ф. 4, оп. 1, ед. хр. 5.1, л. 3.
8

должало заботиться о нуждах церкви и всемерно поддержи-
вать ее. По-прежнему церковь получала крупные денежные
ассигнования. В одном из правительственных документов
этого времени так и указывалось: «Государство участвует ас-
сигнованием средств на содержание церквей, их органов и
установлений. Средства эти передаются прямо церкви» (Цит.
по кн.: Титлинов Б. В. Церковь во время революции. Л., 1924,
с. 83).
Наряду с помещичьим землевладением Временное прави-
тельство всемерно защищало и землевладение церковное. Оно
вело борьбу с революционным захватом крестьянами церков-
ных и монастырских земель, посылало карательные экспеди-
ции, отдавало крестьян под суд и т. д. Временное правитель-
ство боролось против всяких проявлений атеизма. Специаль-
ными постановлениями были запрещены антирелигиозные пу-
бличные представления. Кинофильмы, выступления печати,
доклады и лекции подвергались предварительной цензуре.
Увидев, что с приходом к власти буржуазии не только не
изменилось положение церкви, но даже абсолютно не по-
страдала церковная собственность, духовенство примирилось
с февральскими переменами. Ведь еще Маркс сказал, что
церковь скорее откажется от девяти десятых своих догматов,
чем от одной десятой своего имущества. В марте 1917 года
синод обратился к духовенству и верующим с посланием, в
котором говорилось, что в феврале совершилась «воля божья»
и все верующие должны «довериться Временному правитель-
ству», которое синод благословил на труды «для защиты ро-
дины от врага и безмятежного мирного ее устроения». Вме-
сто молитв за царя теперь верующие должны были молиться
о здравии «благоверного» Временного правительства. Церков-
ники пытались даже законным (на всякий случай) образом
обосновать свою новую позицию: «Отрекшийся от престола
бывший наш государь передал законным порядком власть
своему брату. В свою очередь отрекшийся от власти до окон-
чательного решения Учредительного собрания брат государя
законным же порядком передал власть Временному прави-
тельству и тому правительству постоянному, которое будет
дано России Учредительным собранием. Итак, мы теперь име-
ем вполне законное Временное правительство, которое явля-
ется властью предержащею, как называет ее слово божие.
9

Этой власти, ныне единой, верховной и всероссийской, мы обя-
заны повиноваться по долгу религиозной совести, обязаны за
нее молиться, обязаны повиноваться и властям местным, от
нее поставленным» (Православный благовестник, 1917, № 5-
12, с. 27).
И после февральской революции церковники продолжали
не за страх, а за совесть служить буржуазии и помещикам;
они рьяно защищали неприкосновенность помещичьей и ка-
питалистической собственности, намерение вести войну до
победного конца. Единым фронтом со всеми эксплуататорски-
ми классами выступило духовенство против надвигавшейся
социалистической революции.
В этой книге рассказывается об основных методах и фор-
мах борьбы православного духовенства против Великой Ок-
тябрьской социалистической революции и ее завоеваний. На-
правляемая главой православной церкви — патриархом Ти-
хоном, эта контрреволюционная деятельность стала называть-
ся в исторической литературе тихоновщиной.
В книге показаны причины краха тихоновщины, переход
православного духовенства на позиции лояльного отношения
к Советской власти, которые характеризуют современную де-
ятельность церкви в нашей стране.
Все эти проблемы до сих пор находятся в центре внима-
ния буржуазно-клерикальных авторов, служат предметом их
многочисленных инсинуаций. Разоблачение фальсификации
истории русской православной церкви в рассматриваемый пе-
риод также является целью данной книги,

С НАРОДОМ
ИЛИ ПРОТИВ НАРОДА?

Современные православные деятели заявляют, будто
«Русская православная церковь на протяжении всей
истории Русского государства жила со своим народом
одной жизнью» (Журнал Московской патриархии — да-
лее ЖМП,— 1985, № 5, с. 37) и «на всем протяжении
своего тысячелетнего бытия... жертвенно осуществляла
деятельное многоразличное служение на благо нашего
возлюбленного Отечества, на благо его народов» (ЖМП,
1980, № 5, с. 5). Однако совсем о противоположном сви-
детельствует история борьбы православного духовенст-
ва против подлинно народной социалистической револю-
ции в России, принесшей ее народам избавление от мно-
говекового гнета и эксплуатации, положившей начало
подлинному экономическому, социально-политическому
и культурному расцвету нашего Отечества, превратив-
шей нашу страну в оплот социального прогресса и мира
во всем мире.
Буржуазно-клерикальные историки утверждают, что
церковь могла бы примириться с новым общественным
строем, если бы он не бросил ей открытый вызов, не
посягнул на ее имущественные и правовые интересы.
Сделав же это, советский строй восстановил против се-
бя церковь, вызвал ее оппозиционность, политическое
противодействие. Однако борьба православной церкви
против социалистической революции началась еще за-
долго до Великого Октября. Она началась с борьбы про-
тив идей социализма, одновременно с началом распро-
странения марксизма в России. Еще в 1875 году в жур-
нале «Христианское чтение» была опубликована статья
«О христианстве и социализме» против «отца современ-
ных русских социалистов—К. Маркса». С 1880 по 1900
год в церковной печати появилось по далеко не полным
данным 27 статей, «обличавших» научный социализм.
Церковники клеветали на социализм, порочили его при-
верженцев, проклинали социалистическую революцию.
В 1902 году «святейший» синод издал секретный указ
12

«О мерах к предупреждению смуты». В нем предлага-
лось «обличать социализм» повсеместно. Именно это и
делало православное духовенство.
В общем русле борьбы служителей культа против
революции пролетариата находилась церковная контр-
революция в 1905 году и феврале 1917 года.
Особенно усилилась эта антинародная деятельность
церкви в преддверии Великого Октября. Незадолго до
июльских дней, когда по приказу Временного прави-
тельства в Петрограде была расстреляна мирная демон-
страция революционных рабочих, солдат и матросов,
один из печатных органов православия, газета «Свобод-
ная церковь», призывая к разгрому большевистских ор-
ганизаций, писала: «Пусть предатели России, продав-
шие Родину за 30 немецких сребреников, понесут суро-
вую кару» 1.
13 июля 1917 года, то есть почти сразу же после
июльских событий, синод принял особое обращение «К
чадам всероссийской православной церкви и всем граж-
данам Российской державы». В этом послании о боль-
шевиках говорилось так: «Вслед за свободой к нам про-
ник новый злой враг и посеял на Руси плевелы, которые
не замедлили дать всходы, заглушающие ростки желан-
ной свободы» (Церковные ведомости, 1917, №30, с. 232).
Повторяя злобные вымыслы буржуазных писак, цер-
ковная печать заявляла, что «стрельба на улицах Пет-
рограда была вызвана, несомненно, германской прово-
кацией», что большевики «находились в сношениях с по-
средниками германского правительства и выполняли их
программу, получая на это немалые средства», и т. п.
(Всероссийский церковно-общественный вестник, 1917,
9 и 11 июля).
1 Архив Всесоюзного объединения книжной торговли (далее —
АВОКТ), ф. ГАИЗ, рукопись И. Шпицберга «Церковь в годы граж-
данской войны», с. 6.
13

Временное правительство понимало, какую большую
роль играет контрреволюционная деятельность церкви
в этот период, особенно опасный для буржуазно-поме-
щичьих классов России. Активизировать подобную ан-
тинародную деятельность, мобилизовать все силы духо-
венства на борьбу с приближавшейся социалистической
революцией и имел своей целью созванный в августе
1917 года по инициативе Временного правительства и
церковной верхушки Всероссийский поместный собор
православной церкви.
Временное правительство оказало собору не только
морально-политическую, но и материальную поддержку,
отпустив на его нужды 2 миллиона рублей беспроцент-
ной ссуды. Хотя в официальном постановлении прави-
тельства о созыве собора последнему поручалось «выра-
ботать и внести на утверждение Временного правитель-
ства законопроект о новом порядке свободного самоуп-
равления русской церкви», основной целью его созыва
было, конечно, не это. Если собор и ставил одной из сво-
их задач известное преобразование высшего церковного
управления, то лишь с целью сделать его более гибким
и удобным орудием для борьбы против революционных
устремлений масс. Министр исповеданий Временного
правительства А. В. Карташев 1 заявил, что преобразо-
ванная на соборе церковь будет иметь глубочайшее
проникновение во все фибры государственного организ-
ма.
Открытие собора не случайно совпало с работой так
называемого Государственного совещания. Как и это
«совещание», церковный собор являлся одним из цент-
ров поднимавшей голову контрреволюции, неотъемлемой
составной частью контрреволюционного заговора.
1 5 августа 1917 года обер-прокурор синода А. В. Карташев,
сменивший на этом посту В. Н. Львова, был превращен в министра
исповеданий.
14

Государственное совещание открылось в Москве 12
августа 1917 года. В нем приняли участие представите-
ли торгово-промышленных кругов, помещики, генерали-
тет, лидеры кадетов, бывшие депутаты Государственной
думы, среди которых были и несколько членов эсеро-
меньшевистского ВЦИКа, и, конечно, представители выс-
шего духовенства. Один из этих делегатов, архиепископ
Платон, выступая на заседании 14 августа, заявил: «Я
взошел сюда, чтобы с этого места сказать России: не
смущайся, дорогая, не бойся, родная: господь с тобой» 1.
Таким образом, он выразил полную солидарность церк-
ви с контрреволюционными планами буржуазии и поме-
щиков.
15 августа, то есть через три дня после открытия
Государственного совещания, в Москве же начал свою
работу и Всероссийский поместный собор православной
церкви. В его составе было 576 делегатов (564 члена
церковного собора и 12 заместителей), в том числе 277
церковников и 299 «мирян». Среди «мирян» были 11
князей и графов, 10 генералов, 132 чиновника, 22 поме-
щика, 41 представитель крупной и мелкой буржуазии,
69 представителей буржуазной интеллигенции. В число
«мирян» входили такие известнейшие реакционеры, как
председатель Государственной думы Родзянко, граф Ап-
раксин, граф Граббе, князь Васильчиков, князь Трубец-
кой, один из столпов кадетской партии М. И. Астров,
видный деятель октябристов А. И. Гучков и многие дру-
гие. Не менее показателен и состав церковной части со-
бора: 10 митрополитов, 17 архиепископов, 60 епископов,
и т. д.— всего 186 представителей церковной иерархии.
Членами собора были такие известные черносотенцы и
погромщики, как московский митрополит Тихон, избран-
ный председателем собора, новгородский архиепископ
1 АВОКТ, ф. ГАИЗ, рукопись И. Шпицберга «Церковь в годы
гражданской войны», с. 41—42.
15

Арсений и харьковский архиепископ Антоний, избран-
ные товарищами председателя, киевский архиепископ
Евлогий, тифлисский митрополит Платон и т. д.
«Не успело разъехаться одно воронье,— писала 19
августа 1917 года газета «Социал-демократ», имея в ви-
ду Государственное совещание,— как слетелось другое:
с 15 августа в Москве заседает Всероссийский церков-
ный собор».
Приветствуя собор, представители буржуазно-поме-
щичьих партий и различных контрреволюционных орга-
низаций откровенно заявляли, что он должен сыграть
решающую роль в борьбе с революцией. Так, предста-
витель главного комитета союза офицеров армии и фло-
та К. В. Солдатенков заявил: «Всероссийский церков-
ный собор должен помочь и поможет проснуться истин-
ным сынам России от ужасающего кошмарного сна». Он
заверил собор, что «корпус офицеров, верный заветам
православной церкви, приложит все свои усилия, что-
бы провести в жизнь и поддержать все то, что здесь луч-
шие сыны православия постановят и признают за бла-
го». А вот что сказал в своем приветствии представитель
другой контрреволюционной организации — общества
«Свободная Россия» А. В. Васильев. «„Свободная Рос-
сия",— заявил он,— как и весь верующий русский на-
род, ждет от церковного собора не только устроения
церкви, но и спасения государства. Переживаемые на-
шим отечеством бедствия, весь этот распад и развал,
вся эта лишняя изменнически проливаемая кровь и ужас
нравственного падения недавно еще христолюбивых и
самоотверженных доблестного воинства и трудовых гро-
мад: все это — от забвения бога, забвения исповедуе-
мой нами в символе веры... подмененной духом партий-
ной, сословной и классовой розни, духом неверия, ко-
рысти и вражды» (Священный собор православной рос-
сийской церкви. Деяния, кн. 1, вып. 2. М., 1918, с. 41,
51—52).
16

Подобные мысли и надежды высказали в своих вы-
ступлениях и упоминавшийся уже министр Временного
правительства Карташев, и председатель Государствен-
ной думы крупный помещик Родзянко, и московский
городской голова эсер Руднев. О том, какое большое
значение придавало этому церковному съезду контрре-
волюционное Временное правительство, ясно показывал
и тот факт, что на открытии собора присутствовал сам
Керенский.
Участники собора старались изо всех сил, чтобы оп-
равдать возлагавшиеся на них контрреволюционные на-
дежды. «Братие возлюбленные!— обращался собор ко
«всему православному народу русскому» 24 августа 1917
года.— Совершаются неслыханные кощунства и свято-
татства... Люди всех званий и состояний стремятся ис-
пользовать народную беду для легкой наживы. Изо дня
в день вырастает дерзость грабителей. Захват чужого
добра провозглашается как дозволительный. Люди, жи-
вущие честным трудом, становятся предметом глумле-
ния и хулы... Православные! Именем церкви Христовой
собор обращается к вам с мольбою. Очнитесь, опомни-
тесь, отбросьте вашу взаимную ненависть и внутренние
распри... Покайтесь и сотворите достойное хвалы покая-
ние... Рабочие, трудитесь, не жалея ваших сил... Моло-
дые, здоровые и сильные, жертвуйте вашей жизнью». В
этот же день, 24 августа, собор утвердил и текст контр-
революционного обращения к армии и флоту. В этом
документе церковники призывали солдат и матросов
встать «в ряды великих защитников святой и великой
Руси» и всячески ругали большевиков, называя их пре-
дателями и шпионами, изменниками, насильниками,
грабителями и т. п. (Священный собор православной
российской церкви. Деяния, кн. 1, вып. 3. М., 1918,
с. 98—103). Собор постановил отпечатать эти воззва-
ния в количестве не менее 500 000 экземпляров и разо-
слать по всей России.
17

«Собор выпустил возмутительное, оскорбляющее
всех солдат воззвание к действующей армии,— писала
7 октября 1917 года газета «Деревенская беднота».—
Забывши все заповеди любви, они, освящающие кре-
стом и евангелием дело братоубийства, разжиревшие на
готовых хлебах бедного народа, льют на этот народ по-
ток клеветы...» Подобная отповедь давалась церковни-
кам и в связи с обращением собора «к русскому наро-
ду». Большевистская печать разоблачала контрреволю-
ционный антинародный характер этих воззваний. В га-
зете «Рабочий путь» 10 сентября 1917 года была поме-
щена статья И. И. Скворцова-Степанова под названием
«Клеветники во славу божию». В ней, в частности, го-
ворилось: «С давних пор известно нам, что богу неугод-
но «учение» об отобрании земли у помещиков, об удов-
летворении требований рабочих, об облегчении налого-
вого бремени народных масс. Теперь «богу неугодна»
борьба за мир. «Христу противно» стремление трудя-
щихся взять власть в свои руки. Во имя защиты «свя-
щенной собственности» крупных землевладельцев, во
имя защиты монастырских, церковных, помещичьих зе-
мель выступает теперь поместный собор. Помещики в
рясах и помещики в поддевке, капиталисты в ризах и
капиталисты во фраках — с крестом в руках, с злостной
клеветой и проклятием на устах выступают против на-
родных масс. В республиканской России они ведут та-
кую же черносотенную агитацию, какую вели в России
царской. Ибо и тогда, и теперь они защищают поме-
щичью землю от крестьянства». «Помещики в рясах»,
«капиталисты в ризах» — вот как характеризовала цер-
ковников большевистская печать.
День 24 августа 1917 года, когда участники собора
утверждали свои воззвания к народу, к армии и фло-
ту,— знаменательный день, он непосредственно предше-
ствовал началу корниловского мятежа. В лице генера-
ла Корнилова буржуазно-помещичья империалистиче-
18

ская реакция намеревалась установить в России воен-
ную диктатуру. Корниловщина в борьбе с революцией
делала главную ставку на нагайку, штык, пулю и ви-
селицу. Церковники, в массе своей всегда принадлежав-
шие к числу самых крайних, самых махровых контрре-
волюционеров, приняли активное участие в подготовке
и проведении этого мятежа. Недаром большевистская
газета «Социал-демократ» писала в те дни, что корни-
ловский заговор возглавлен, как видно, и служителями
церкви 1.
У церковников с Корниловым была давняя дружба.
Когда генерал в целях подготовки своей диктатуры при-
был на московское Государственное совещание, члены
собора устроили ему почти царскую встречу. В свою оче-
редь верховный главнокомандующий горячо приветство-
вал собор и просил его «своими молитвами поддержать
армию, возжечь тот пламень веры, который нужен нам».
21 августа генерал Корнилов, стремясь спровоциро-
вать мятеж, сдал немцам Ригу, при этом он ссылался
на отсутствие дисциплины в войсках и требовал восста-
новления всех царских порядков в армии, в том числе
и смертной казни.
Поддерживая требования Корнилова, церковники
вели неистовую травлю большевиков, оголтело выступа-
ли против революционных настроений в армии. Так, в
упоминавшемся выше соборном послании к армии и
флоту православное духовенство повторяло грязные вы-
думки буржуазных газет о позорном бегстве целых во-
инских частей, о немецких шпионах, предателях и из-
менниках из тыла, отравивших дух армии, подстрекаю-
щих к избиению начальников и т. п.
25 августа 1917 года генерал Корнилов для захвата
власти двинул на Петроград войска. Когда весть об
этом достигла собора, «то надо было видеть возбужде-
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Церковь и Октябрьская револю-
ция. М., 1933, с. 6.
19

ние,— вспоминал впоследствии один из его участников
проф. Титлинов,— овладевшее соборными элементами,
чтобы с безошибочностью установить соборную ориента-
цию. Тем более что весть была не простая: генерал
Корнилов не больше не меньше как слал к собору пос-
ланцев и просил соборной поддержки своему предприя-
тию» (Титлинов Б. В. Церковь во время революции,
с. 70). И собор не преминул оказать Корнилову проси-
мую им поддержку. Кроме послания к армии и привет-
ственной телеграммы Корнилову собор направил депу-
тацию со «святой» иконой в ставку главнокомандующе-
го. Церковный собор рассматривал вопрос и о более эф-
фективных мерах помощи генералу Корнилову. Но в ре-
зультате организованного большевистской партией ре-
шительного отпора революционных рабочих и солдат
корниловский мятеж был быстро подавлен. Опасаясь,
что жизни Корнилова и его ближайших сподвижников
угрожает опасность, члены собора отправили Временно-
му правительству телеграмму, убеждающую не проли-
вать крови и не увлекаться чувством мести. Церковни-
ки взывали о милосердии к побежденным, которых, к
величайшему их огорчению, им не пришлось увидеть по-
бедителями.
«Теперь взялись за работу люди в рясах. Понятное
дело: им надо двинуть на защиту Корнилова бога, свя-
тых отцов, молитвы и христианское милосердие. Когда
расстреливали солдат, они молчали, они не говорили о
том, что любовь к ближнему противоречит казням. Они
не вспоминали заповеди «не убий». Они возводили оче-
са к небесам и елейно вздыхали о тяжелой необходимо-
сти. На этот случай у них был другой текст из писа-
ния — „поднявший меч от меча и погибнет"»,— писали
в те дни рабочие газеты 1. Подобное же говорилось и в
большевистских листовках.
1 Цит. по кн.: Кандидов В. П. Церковь и Октябрьская револю-
ция, с. 5.
20

1 сентября собор принял обращение к Временному
правительству, в котором призывал его к примирению с
генералом Корниловым. В обращении повторялись кор-
ниловские вымыслы об «упавшем воинском духе русской
армии», доказывалась необходимость восстановления
власти военачальников «во всей ее полноте».
После поражения корниловского мятежа церковники
обратили свои взоры на выборы в Учредительное собра-
ние. Они рассчитывали, что победа контрреволюцион-
ных сил на этих выборах обеспечит подавление все ши-
ре разраставшейся революции. Окончательно разуверив-
шись к этому времени в способности Временного прави-
тельства разгромить революционные силы народа, духо-
венство все чаще начинает ратовать за возрождение мо-
нархии. Так, в своем послании по поводу выборов в Уч-
редительное собрание от 30 сентября 1917 года церков-
ный собор скорбел о том, что «рушатся державы», убеж-
дал народ победить в себе дух ненависти и выражал
надежду, что «соберутся кости иссохшие, облекутся
плотию и оживут по велению духа», то есть восстано-
вится монархия. «И опять, как и три века назад (име-
ется в виду 1613 г., когда воцарилась династия Романо-
вых.— Р. П.), призывается Русь разумом всенародным
скрепить правовые устои, возродить пошатнувшуюся
мощь, твердыми законами оградить свободу и порядок
в земле нашей».
Саму выборную кампанию церковники стремились
использовать против приближавшейся революции. Они
поднимали верующих на борьбу с «духом князя мира се-
го, стремящимся прельстить земными временными бла-
гами», предостерегали их от неверия и от тех, «кто без
веры хочет строить новое государство», увещевали «не
впасть во всегубительную власть духа антихристова».
В церковной прессе того времени постоянно печатались
клеветнические сообщения такого рода: «Получены све-
дения о прибытии в Россию большой партии немецких
21

агентов, предназначенных для агитации в войсках во
время выборов в Учредительное собрание. Их цель про-
водить в войсках резолюции о недоверии Временному
правительству, о заключении немедленного мира» (Все-
российский церковно-общественный вестник, 1917, 20 ок-
тября). Духовенство всемерно содействовало распрост-
ранению гнусных измышлений буржуазных газет о Ле-
нине и других руководителях большевистской партии.
Для агитации в связи с подготовкой к выборам в Учре-
дительное собрание собор даже разослал на места сво-
их членов, снабдив их прокламациями для раздачи на-
селению.
Духовенство прилагало все силы, чтобы предотвра-
тить приближающуюся социалистическую революцию.
Причем методы, используемые церковниками с этой
целью, были очень разнообразны. Стараясь настроить
крестьян против большевиков, церковники утверждали,
что большевики стремятся обобрать их. Пытаясь поссо-
рить крестьян с рабочими, они заявляли крестьянам:
«Вы работаете 18 часов и ничего не получаете, а вот
рабочие устроили себе 8-часовой рабочий день и полу-
чают 400 руб. жалованья. Вы не должны их слушать.
Если будете следовать за рабочими, то пойдете против
господа нашего Иисуса Христа» 1.
Не рассчитывая на собственное влияние на револю-
ционных рабочих, крестьян и солдат, церковники стара-
лись воздействовать на них через их матерей — преста-
релых женщин, в массе своей глубоко религиозных.
Именно с этой целью во «Всероссийском церковно-обще-
ственном вестнике» 22 октября 1917 года было напеча-
тано своего рода воззвание к матерям: «Если бы каж-
дая мать, помолясь усердно пред пречистым образом бо-
гоматери, покрывающей всех нас своим благостным ма-
теринским покровом, попросила кого-либо написать сво-
ему сыну письмо, полное материнской муки и мольбы,
1 Цит. по: Антирелигиозник, 1934, № 5, с. 23.
22

не терзать родной земли своими бесчинствами, подчи-
ниться голосу власть имущих; если бы миллионы мате-
рей обратились с такими материнскими мольбами к сво-
им блудным сыновьям,— не остались бы напрасными их
мольбы, а, может быть, сделали бы больше, чем все уси-
лия властей».
22 октября 1917 года, то есть в самый канун Октяб-
ря, церковники решили организовать в Петрограде со-
вместный крестный ход казачьих полков и Николаевско-
го юнкерского кавалерийского училища с участием выс-
шего столичного духовенства во главе с митрополитом
Вениамином. Основной целью этого крестного хода, как
официально сообщалось в церковных газетах, было «все-
народно молить всевышнего спасти от погибели Россию
и благословить оружие... на защиту от врагов земли
русской» (Всероссийский церковно-общественный вест-
ник, 1917, 20 октября). Иначе говоря, церковники стре-
мились воодушевить казаков и юнкеров на борьбу с ре-
волюцией, а главное, продемонстрировать «грозные»
силы реакции перед революционными рабочими и солда-
тами Петрограда.
Время для этой контрреволюционной демонстрации
было выбрано не случайно. По инициативе большевиков
на 22 октября 1917 года был назначен День Петроград-
ского Совета. В этот день намечалось провести митин-
ги, собрания и денежные сборы на советскую, револю-
ционную печать. Все это по замыслу большевиков долж-
но было послужить своеобразным смотром революцион-
ных сил, продемонстрировать их возросшую мощь, го-
товность к вооруженному восстанию. Таким образом,
крестный ход казачьих войск реакция пыталась органи-
зовать в противовес намерениям революционных сил.
Контрреволюция собиралась померяться силами с рево-
люцией.
Однако эта контрреволюционная демонстрация не
состоялась. Большевики провели разъяснительную ра-
23

боту среди казаков. Отказаться от участия в крестном
ходе призвал их и Петроградский Совет рабочих и сол-
датских депутатов. В воззвании Петроградского Сове-
та к казакам говорилось: «22 октября устраивается кем-
то казачий крестный ход. Дело свободной совести каж-
дого казака участвовать или не участвовать в крестном
ходе. Мы в это дело не вмешиваемся и никаких препят-
ствий не чиним. Однако мы вас предупреждаем, каза-
ки: глядите зорко, как бы под видом крестного хода не
попытались ваши Каледины натравить вас на рабочих,
на солдат. Их цель — вызвать кровопролитие и в брат-
ской крови утопить вашу и нашу свободу...» 1 Предста-
вители казачьих полков были приглашены на совеща-
ние полковых комитетов, проводившееся Петроградским
Советом 21 октября в Смольном. На совещании казаки
заявили, что они не пойдут против рабочих и солдат.
Перетрусившей контрреволюции пришлось отступить.
Она убедилась в том, что не может рассчитывать даже
на казачьи полки. Временное правительство вынуждено
было в ночь на 22 октября отменить крестный ход.
«Отмена демонстрации казаков,— заявил в своем
письме к Я. М. Свердлову В. И. Ленин,— есть гигант-
ская победа. Ура! Наступать изо всех сил и
мы победим вполне в несколько дней!»2
Пытаясь напугать верующих, духовенство называло
грядущую революцию «жутким безвременьем», «крова-
вой смутой», которая «адским вихрем закружилась по
Руси». Зарево революции они определяли как «черные
тени». Но голос церкви никогда не был голосом трудо-
вого народа, хотя духовенство постоянно утверждало и
утверждает обратное. Трудящиеся России видели в ре-
волюции единственное избавление от гнета эксплуатато-
1 Листовки петроградских большевиков, т. 3. Л., 1957,
с. 101—102.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 434.
24.

ров, от тягот империалистической бойни. Они твердо
знали, что только социалистическая революция обеспе-
чит им подлинную свободу, подлинное равноправие,
только она превратит их в истинных хозяев своей жиз-
ни, своего будущего. Свое слово революционные рабо-
чие, солдаты и крестьяне сказали, свергнув власть бур-
жуазно-помещичьих классов и их ставленников.
Великая Октябрьская социалистическая революция
навсегда уничтожила в России власть эксплуататорских
классов и установила Советскую рабоче-крестьянскую
власть. Она ликвидировала буржуазно-помещичью соб-
ственность на средства производства, сделала их обще-
ственным достоянием, заложив тем самым фундамент
для ликвидации эксплуатации человека человеком. Ре-
волюция освободила народы России от национального
угнетения и сплотила их под знаменем пролетарского
интернационализма. Рожденная революцией власть ра-
бочих и крестьян вырвала Россию из кровавой импери-
алистической войны, спасла страну от национальной ка-
тастрофы, на которую обрекли ее эксплуататорские
классы, избавила народы России от угрозы порабощения
иностранным капиталом.
Быть вместе с трудовым народом или выступить
против народной рабоче-крестьянской Советской вла-
сти — такой проблемы для церковников не существова-
ло.
С самого начала Октябрьской революции они реши-
тельно выступили на борьбу с ней, используя в контр-
революционных целях все свои силы, все средства, все
возможности воздействия на массы. «Лишь только про-
шло несколько дней после низложения Временного пра-
вительства,— вспоминал В. Д. Бонч-Бруевич,— как всю-
ду стало слышаться, что священники выступают в про-
поведях и другими способами против советского режи-
ма». В Петрограде повсюду, и в самых глухих закоул-
ках и даже недалеко от Смольного, на домах и заборах
25

появились печатные прокламации, в которых церковни-
ки проклинали Советскую власть и призывали на голо-
вы большевиков, этих «безбожников и насильников»,
«гнев божий». Они обращались к верующим с призы-
вом всеми мерами противиться этой новоявленной «дья-
вольской власти», ни в коем случае ей не подчиняться,
беречь «мать-церковь, ее служителей» и оставаться
«верными чадами православной церкви»1.
При занятии Царского Села контрреволюционными
войсками Краснова — Керенского священники И. Кочу-
ров, И. Смирнов, А. Беляев и С. Фокко устроили крест-
ный ход, чтобы оказать «моральную поддержку» бело-
гвардейцам.
Духовенство восстало против революции и в других
городах и селах России, но наиболее активизировалось
оно в Москве, где на Всероссийский собор собрался
весь «цвет» русской православной церкви. Местные си-
лы церковников тоже были не малы: в городе находи-
лось около 700 церквей и 25 монастырей. Октябрьские
бои в Москве носили особенно ожесточенный характер:
восемь суток длилась упорная — с переменным успе-
хом — вооруженная борьба. Контрреволюция не хотела
сдаваться. И православное духовенство оказывало ей
активную поддержку.
Содействие контрреволюции со стороны московского
духовенства проявилось, в частности, в том, что оно
предоставляло колокольни церквей для создания свое-
образных огневых точек. «Юнкера,— отмечалось, напри-
мер, в газете «Социал-демократ» 1 ноября 1917 года,—
занимают храм Христа Спасителя, поставили наверху
пулеметы и кроме пулеметов стреляют оттуда из винто-
вок разрывными пулями. Один наш товарищ был ранен
в ногу выше колена, все мускулы оказались разворочен-
ными. Раненый скончался. У другого товарища разрыв-
1 См.: Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч., т. 1. М., 1959, с. 256.
26

ной пулей разорвана вся грудь». Огневые точки были
оборудованы также на колокольнях храма Василия
Блаженного, Иверской часовни и других. После захва-
та юнкерами Кремля и превращения его в белогвардей-
ский центр пулеметы на церквах сплошным кольцом ок-
ружали подступы к Кремлю. Белогвардейскими форта-
ми против красногвардейцев Красной Пресни и Хамов-
ников стали Иверская часовня, церкви Зачатиевского
монастыря, на Остоженке, на Поварской и Б. Никит-
ской улицах, на Кудринской площади. Путь к Кремлю
со стороны Сокольников преграждали пулеметы на церк-
вах Китай-города, Мясницкой улицы, в сторону Разгу-
лял и Замоскворечья были нацелены пулеметы с коло-
кольни храма Василия Блаженного и т. д. За пулемета-
ми помимо юнкеров нередко можно было увидеть и цер-
ковников.
Охотно предоставляя божьи храмы в распоряжение
юнкеров, духовенство с негодованием встречало попыт-
ки революционных рабочих использовать церкви. Так,
например, когда красногвардейцам понадобилось обору-
довать артиллерийский наблюдательный пункт на коло-
кольне Покровской церкви, священник этой церкви, го-
воря о своей «нейтральности», заявил, что не допустит,
чтобы из храма сделали орудие бойни, и наотрез отка-
зался дать ключи от входной двери. Между тем во вре-
мя декабрьского вооруженного восстания в Москве как
раз с этой колокольни царские жандармы расстрелива-
ли революционных рабочих. Тогда священник той же
Покровской церкви не был «нейтральным»!
В воспоминаниях участников московских октябрь-
ских боев есть немало фактов, показывающих, как ду-
ховенство призывало юнкеров расправляться с револю-
ционными рабочими и солдатами и даже само принима-
ло участие в этих злодейских расправах. Когда, напри-
мер, 28 октября юнкера захватили Кремль и учинили
жестокую расправу над захваченными в плен солдата-
27

ми 56-го полка и красногвардейцами, служители культа
были прямыми пособниками палачей. Как вспоминал
впоследствии участник событий тех дней солдат Иван
Фадеенков, один из церковников, указывая на пулемет,
говорил юнкерам: следует «поставить их вот под это,
всех сволочей» 1.
Не оставались в стороне от попыток контрреволюции
подавить Октябрьское вооруженное восстание в Москве
и члены Всероссийского церковного собора. В централь-
ной и местной церковной печати тех лет появлялись на-
писанные зачастую участниками собора статьи под ха-
рактерными заголовками*. «Среди московских ужасов»,
«Обличительный голос», «Захват большевиками чудо-
творного образа богоматери» и т. п. Во имя победы
контрреволюции духовенство не брезговало никакой
ложью. Например, на заседании собора 28 октября там-
бовский архиепископ Кирилл (Семенов), стремясь под-
бодрить буржуазию и юнкеров и запугать революцион-
ных рабочих и солдат, распространял слухи о том, что
будто бы на помощь контрреволюционерам идут каза-
ки из Киева, что Петроград взят правительственными
войсками и восстание большевиков ликвидировано. За-
хват Кремля юнкерами члены собора встретили с ра-
достью, со скорбью почтив «память верных сынов ро-
дины, положивших жизнь свою за благо родины». О
зверской же расправе юнкеров над солдатами и крас-
ногвардейцами было заявлено, что «поведение юнкеров
жители Кремля одобряют». Если под жителями Крем-
ля имелись в виду монахи находившегося тогда на тер-
ритории Кремля Чудова монастыря и духовенство крем-
левских соборов, то сделавший это заявление председа-
тель собора московский митрополит Тихон говорил чи-
стую правду. Эти «жители» не только одобряли злодей-
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Церковь и Октябрьская рево-
люция, с. 6.
28

ские действия юнкеров, но и непосредственно принима-
ли в них участие.
Пока успех был на стороне сил контрреволюции,
участники собора отнюдь не были миротворцами, когда
же победа революции стала бесспорна, руководители
собора послали утром 2 ноября в московский Военно-
революционный комитет депутацию с предложением
«водворить мир». В состав депутации были избраны:
одесский митрополит Платон, архиепископ Димитрий
(князь Абашидзе) (оба эти архиерея впоследствии ак-
тивно служили Деникину и Врангелю), епископ Нестор
(в дальнейшем верный помощник Колчака, а еще позд-
нее активный участник белогвардейской провокацион-
ной деятельности на Китайско-Восточной железной до-
роге), священники Бекаревич и Чернявский и два кре-
стьянина-кулака Июдин и Уткин. В разговоре с членом
ВРК глава депутации митрополит Платон неоднократно
выражал опасения за жизнь юнкеров, засевших в это
время в Кремле; он беспокоился, не угрожает ли им
расправа, говорил о «гуманности и человечности». В то
же время, как заявил митрополит Платон, давая отчет
членам собора о своем посещении Военно-революцион-
ного комитета, он ни на минуту не выражал от собора
признания Военно-революционного комитета государст-
венной властью.
Духовенство пыталось защитить погибавшую контр-
революцию и другими способами. В тот же день, когда
была послана депутация в ВРК, московский митрополит
Тихон огласил на заседании собора подписанное три-
дцатью его членами предложение «совершить крестный
ход целым собором с участием всего сонма святителей,
духовенства и мирян вокруг того района, где происхо-
дит кровопролитие, причем желательно, чтобы к этому
крестному ходу присоединились со своими святынями
духовенство и прихожане стоящих на его пути храмов».
Многие члены собора не только горячо поддержали эту
29

идею, но и предлагали придать крестному ходу еще бо-
лее активный характер. Так, священник Нежинцев зая-
вил, что нужно составить «в кратких, но сильных сло-
вах» воззвание ко всему русскому народу, отпечатать
его в соборной канцелярии в десяти тысячах экземпля-
ров и во время крестного хода раздавать народу напра-
во и налево. В воззвании Нежинцев предлагал заявить,
что собор решил организовать великое земское ополче-
ние и призывает всех верующих, от мала до велика,
выступить против революции, что собор благословляет
церкви и монастыри отдать для этого дела «все и са-
мую жизнь». В проекте этого воззвания говорилось:
«Настает момент, когда надо отдать все. Не щадите ни-
чего, отдайте все имущество монастырей, отдайте золо-
то, драгоценные камни, жемчуг, драгоценные ризы, до-
рогие раки (гробницы с останками «святых».— Р. П.),
все отдайте на спасение родины!» Член собора князь
А. Г. Чагадаев патетически восклицал: «Иди, спасай
Москву, священный собор, и оправдай доверие русского
народа! Это наш долг» (Священный собор православной
российской церкви. Деяния, кн. 3. Пг., 1918, с. 76—78).
Если церковный собор не осуществил эту контрре-
волюционную затею, то лишь потому, что большинство
его участников струсило, испугалось за свою жизнь.
«Мы можем попасть под перекрестный огонь... Может
быть и насилие»,— сказал один из участников собора.
«Крестный ход — великое дело... но тем не менее состо-
яться не может ввиду возможности попасть под об-
стрел»,— заявил другой. Откровенно выступил архиман-
дрит Вениамин: «И я высказываюсь против крестного
хода. Теперь мы переживаем такое время, когда чело-
век не ручается за себя: сделай неосторожный шаг, и
жизнь висит на волоске. Вы скажете мне, что это тру-
сость... Да, мне жизнь дорога».
Не отважившись организовать крестный ход, участ-
ники собора ограничились обращением к руководящим
30

революционным органам Москвы, в котором призывали
победителей «не допускать никаких актов мести, жесто-
кой расправы и во всех случаях щадить жизнь побеж-
денных». Беспокоясь за жизнь пленных юнкеров, они
потребовали, да еще «от лица русского народа», чтобы
юнкера получили свободу, заявив, «что будут отвечать
перед всей Россией (?!), если хотя один палец у них бу-
дет затронут, те солдаты, которые должны охранять их
от самосуда» (Священный собор православной россий-
ской церкви. Деяния, кн. 3, с. 79, 83, 142—143). Забота
церковников о жизни юнкеров была поистине бесконеч-
ной. Если бы хоть частицу подобной заботы они проя-
вили несколькими днями раньше о жизни расстреливае-
мых юнкерами красногвардейцев!
По почину церковного собора и в присутствии всех
его участников в Москве были организованы торжест-
венные похороны юнкеров, погибших в период октябрь-
ских боев. Похороны эти, как отмечалось даже в бело-
гвардейской печати, «носили демонстративно-политиче-
ский характер» (Русская армия, Омск, 1919, 3 октября).
Председатель церковного собора московский митро-
полит Тихон, ставший вскоре патриархом всея Руси, на-
звал освободивших Кремль революционных солдат «дез-
организованной толпой» и заявил, что Кремль «остался
без защиты». Когда же там были юнкера, утверждал он,
«святыни находились под их защитой» (Священный со-
бор православной российской церкви. Деяния, кн. 3,
с. 88). После победы революции в Москве духовенство,
используя отдельные случаи повреждений, причиненных
орудийными снарядами во время штурма Кремля, сочи-
нило и всемерно способствовало распространению анти-
советской легенды о «разгроме большевиками кремлев-
ских церквей». В надежде возбудить у верующих анти-
советские настроения церковная и буржуазная пресса
активно раздувает и в настоящее время сей злобный вы-
мысел, изображая самыми черными красками это «по-
31

ругание святынь», этот «нарочно организованный раз-
гром».
Подлая ложь очевидна. Даже бывший подчиненный
московского градоначальника А. М. Вознесенский впо-
следствии писал: «Повреждения кремлевских зданий в
результате обстрела не были такими значительными,
как их изображали первоначально газеты» 1. Не говоря
уже о том, что сам обстрел был вызван действиями юн-
керов, которые первыми начали стрелять из орудий в
штурмовавших Кремль красногвардейцев. Газета «Со-
циал-демократ» 7 ноября 1917 года в статье «Не верьте
клеветникам» писала:
«Клеветники, которым победа рабочих, солдат и кре-
стьян стала поперек горла, разносят по всей России
слухи, и в газетах и языками, будто во время сражения
в Москве солдатской артиллерией разрушены церковь
Василия Блаженного, Успенский собор и другие москов-
ские святыни.
Не верьте клеветникам. Церковь Василия Блажен-
ного и кремлевские соборы целы. Пойдите в Кремль —
и увидите своими глазами. Случайные повреждения Чу-
дова монастыря могут быть легко исправлены, так же
как и кремлевских башен. Знайте, что юнкера и офице-
ры ставили в Кремле, на храме Христа Спасителя (он
тоже цел и невредим) и на других церквах, пулеметы
и бомбометы и били оттуда не только солдат и рабо-
чих, но и проходившую публику — женщин и детей.
Они же первые открыли стрельбу из орудий по Кремлю,
когда там вначале сидели наши солдаты».
И тем не менее собор образовал специальную комис-
сию «для описания повреждений святынь Кремля, при-
чиненных в смутные дни 27 октября — 2 ноября с. г.»,
под председательством петроградского митрополита Ве-
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Октябрьские бои в Москве и
церковь. М, 1931, с. 24.
32

ниамина. На заседании собора было постановлено:
«Признавая чрезвычайную важность (конечно, для дела
контрреволюции.— Р. П.) немедленного же опубликова-
ния в широких народных массах сведений о поврежде-
ниях русской святыни кремлевских соборов», в спешном
порядке «для скорейшего ознакомления населения» от-
печатать составленную епископом камчатским Нестором
брошюру. Эта брошюра была издана собором под на-
званием «Расстрел Московского Кремля». В ней были
помещены некоторые иллюстрации с соответствующими
надписями. Одна из них, к примеру, гласила: «Св. Ни-
кольские ворота и образ св. Николая, оскверненные
большевиками». Граф Олсуфьев заявил на соборе, что
«попадали в Кремль случайные ядра... Это не было об-
думанным делом восстания большевиков» (Священный
собор православной российской церкви. Деяния, кн. 3,
с. 255), тем не менее в брошюре утверждалось, что «эта
всероссийская народная святыня расстреливалась по
прицелу, по обдуманному плану».
Как видно из приведенных фактов, контрреволюци-
онная деятельность членов Всероссийского церковного
собора во время октябрьских событий в Москве была
довольно разнообразна.
Силы церковников в период Октябрьской революции
были весьма значительны. По данным синодального от-
чета, к началу 1917 года в распоряжении православной
церкви имелось около 78 тысяч храмов всех модифика-
ций — от соборов до молитвенных домов и часовен.
Православное духовенство России насчитывало около
215 тысяч священно-церковнослужителей, монахов и мо-
нахинь, послушников и послушниц.
С первых же дней Великого Октября вся эта армия
двинулась на защиту свергнутых революцией эксплуа-
таторских классов, приняла самое деятельное участие в
антисоветской борьбе. В сложившихся вскоре после Ок-
тябрьской революции условиях, когда буржуазно-поме-
33

щичьи партии были распущены и газеты их закрыты, ре-
лигиозные объединения и продолжавшие издаваться
церковные газеты и журналы приобрели особое значе-
ние для борьбы с Советской властью.
Для того чтобы еще больше усилить контрреволюци-
онную деятельность церкви, придать ей более организо-
ванный характер, заседавший в Москве собор сразу же
после начала революции поспешил осуществить давно
обсуждавшуюся церковниками идею восстановления
патриаршества. Учреждение патриаршества рассматри-
валось всеми контрреволюционерами как важнейшее
мероприятие для сплочения антисоветски настроенного
духовенства и организации его для борьбы с Советской
властью. На соборе говорили об этом вполне откровен-
но. Так, выступавший основным докладчиком по этому
вопросу астраханский епископ Митрофан заявил, что
русскому народу нужен духовный вождь, который мог
бы явиться как «представитель подвига и дерзновения
и как стоятель за русскую церковь». Об этом же гово-
рили и выступавшие в прениях. Кандидат богословия
М. М. Сперанский утверждал, например, что патриарх
объединит силы церкви не только духовно, но и мате-
риально. Архиепископ кишиневский Анастасий заявил,
что «церковь должна развить всю силу своего благодат-
ного (?!) влияния на народ чрез пастыря, который дол-
жен соединить всех воедино, вдохновить народ на мно-
гострадальные подвиги... Церковь становится воинству-
ющей... А если так, то для церкви нужен и вождь».
Один из активнейших членов собора, известный черно-
сотенец, священник Востоков сказал: «Когда объявлена
война, одной мобилизации недостаточно: нужен еще и
вождь, и этот вождь нужен и нам во время нашей вой-
ны» (Священный собор православной российской церк-
ви. Деяния, кн. 2, вып. 2. Пг., 1918, с. 235, 287, 258,
304—305).
Недаром И. И. Скворцов-Степанов писал в те дни:
34

«Светского царя народ свалил, так помещики и капита-
листы ищут прибежища у царя в митре и рясе» 1.
30 октября 1917 года собор постановил немедленно
приступить к избранию трех кандидатов в патриархи, и
уже 4 ноября они были намечены. Все три кандидата
были вполне достойны тех надежд, которые возлагала
на них контрреволюция. Первым по числу поданных за
него голосов кандидатом в патриархи был известный
черносотенец, махровый реакционер, впоследствии один
из вождей белогвардейского духовенства Антоний (Хра-
повицкий), архиепископ харьковский и ахтырский. Вто-
рой кандидат — Арсений (Стадницкий), архиепископ
новгородский и старорусский. Бывший член царского
Государственного совета, известный реакционер и мра-
кобес, Арсений еще в 1914 году утверждал: «Ничто,
кроме веры в бога, не может удержать мужика в узде».
На одном из заседаний собора он заявил, что духовен-
ство живет «одной жизнью» с помещиками и буржуази-
ей и «сословных различий» между ними нет (Священ-
ный собор православной российской церкви. Деяния,
кн. 6, вып. 1. М., 1918, с. 7). Это был неутомимый дея-
тель контрреволюции, образец служения антинародным
силам. Недаром впоследствии он предстал перед совет-
ским судом вместе с другими главарями церковной
контрреволюции.
И наконец, третьим по числу поданных за него го-
лосов кандидатом в патриархи был московский митро-
полит Тихон (Белавин). Как характеризовал его Г. В. Чи-
черин, «личность ярко черносотенная, бывший предсе-
датель союза русского народа в Ярославле, участник
совещания монархистов 1916 г., выработавшего меры
для борьбы против прогрессивного блока»2. Недаром
1 Скворцов-Степанов И. И. Избр. атеистические произведения.
М., 1959, с. 46.
2 Центральный партийный архив Института марксизма-лениниз-
ма при ЦК КПСС (далее —ЦПА ИМЛ), ф. 89, оп. 4, ед. хр. 160,
л. 2.
35

деятели «Союза русского народа» писали в свое время
Тихону: «Никто, владыка, не сделал так много для на-
шего союза... как Вы» (прот. Введенский А. И. За что
лишили сана бывшего патриарха Тихона. М., 1923,
с. 35).
В ходе торжественной процедуры члены собора опре-
делили, на кого же из избранных ими кандидатов ука-
жет «перст божий». «Перст божий» указал на Тихона,
Приветствуя новоизбранного патриарха, представители
духовенства и мирян в один голос говорили о том, что
главная задача, которая стоит перед ним, это возглавить
контрреволюционную, антисоветскую деятельность церк-
ви. Протоиерей Успенского собора Н. А. Любимов зая-
вил, например, приветствуя Тихона: «Сколько подвод-
ных камней стоит на пути плавания церковного кораб-
ля по волнам житейского моря. Какие большие силы
стоят духовных разбойников, атеистов, материалистов,
социалистов и тому подобных... на пути. Но да не сму-
щается сердце твое. Совершай твое дело. С тобою свя-
тые и некоторые нетленные мощи. А паства поможет.
Не может быть, чтобы из 114 000 000 русского народа не
было 7000 праведников, кои не преклонили колен своих
перед современным Ваалом». Под праведниками име-
лись в виду, конечно, враги революции, а под Ваалом,
кровожадным языческим божеством,— рабоче-крестьян-
ская Советская власть.
Отвечая на приветствия, Тихон показал, что понима-
ет «важность» стоящих перед ним задач и готов оправ-
дать возлагавшиеся на него надежды. Он заявил: «Пат-
риаршество восстанавливается на Руси в грозные дни,
среди огня и смертоносной борьбы. Вероятно, и само
патриаршество принуждено будет не раз прибегать к
мерам запрещения для вразумления непокорных... Гос-
подь как бы говорит мне так: иди и разыщи тех, ради
коих еще пока стоит и держится русская земля. Возь-
ми жезл. С ним овцу потерянную отыщи, угнанную воз-
36

врати, пораженную перевяжи, больную укрепи, разжи-
ревшую и буйную истреби, паси их по правде» 1. Таким
образом, Тихон в аллегорической форме изложил до-
вольно конкретную программу действий, которые он на-
меревался предпринять для восстановления господства
эксплуататорских классов, «ради коих еще пока стоит и
держится русская земля».
И Тихон в течение всего периода пребывания на по-
сту патриарха всеми силами старался осуществить вы-
двинутую им программу. Он стал знаменем контррево-
люции, символом самой черной реакции. «Если взять
руководящие директивы главы русской церкви, этого
духовного монарха, этой частички Николая II, если по-
смотреть, какой была его реакция на важнейшие момен-
ты нашей русской жизни,— замечал П. А. Красиков,—
то нетрудно увидеть, что она всегда выражалась в уда-
рах по Советской власти, бросании палок под колеса
советского станка. Начиная с воззвания священного со-
бора, который выбрал патриарха, и кончая самым по-
следним патриаршим воззванием,— все эти документы
пронизаны ненавистью к рабоче-крестьянскому прави-
тельству, к новому строю, создаваемому трудящимися
массами. В них, в этих воззваниях,— постоянное стрем-
ление скомпрометировать и дискредитировать Советскую
власть, оттолкнуть от нее беспартийные массы, заста-
вить их противодействовать... колоссальной по трудно-
сти работе...» 2.
С избранием патриарха антисоветская деятельность
духовенства заметно усиливается, становится организо-
ванной и планомерной. Еще бы, ведь, как отмечал
И. И. Скворцов-Степанов, «русская церковь на своем
соборе получила царя и самодержца в лице патриарха
Тихона. Суровая дисциплина, не уступающая по своей
1 Рукописный отд. ГМИРиА, ф. 4, оп. 1, ед. хр. 65, л. 13.
2 Судебные речи советских обвинителей. М., 1965, с. 74.
37

безусловности дисциплине казарменных армий, обеспе-
чивала повиновение Тихону генерал-губернаторов (мит-
рополитов), губернаторов (губернских архиереев), ис-
правников (викарных епископов), становых приставов
(благочинных) и урядников (священников) с целой ар-
мией стражников (дьяконы, псаломщики, церковные
старосты, хоругвеносцы, члены церковных советов и
т. д.)» 1. И всю эту церковную армию патриарх Тихон
направил против революции, против Советской власти.
Только от имени собора Тихон подписал 16 антисо-
ветских посланий и воззваний к духовенству и верую-
щим. К этому числу необходимо присовокупить и лич-
ные послания и воззвания, которые носили такой же
злобный, контрреволюционный характер. Антисоветская
агитация, повсеместно развернутая церковниками, как
справедливо отмечалось в журнале «Революция и цер-
ковь» (1919, № 1, с. 7), «носила далеко не случайный
характер; наоборот, это была целая система, направлен-
ная к срыву завоеваний Октябрьской революции, сеть,
которую искусно ткали патриаршие послания и указы
из Москвы и нити которой, благодаря сохранившейся
организации духовенства, расходились далеко по про-
винциальным углам».
Уже в специальном послании от И ноября 1917 го-
да, через шесть дней после избрания патриарха, собор
дал оценку Октябрьской социалистической революции,
назвав ее «бедствием», и призвал трудящиеся массы к
покаянию, к возвращению на «путь Христов». Больше-
вики в этом послании назывались «братоубийцами» и
«насильниками».
Вскоре после этого с посланием к «преосвященным
архиереям, благоговейным иереям, честным инокам и
всему православному народу» обратился и сам патри-
1 Степанов И. (Скворцов-Степанов И. И. — Р. П.). О «Живой
церкви». М., 1922, с. 7.
38

арх. Извещая о своем вступлении на «священный пре-
стол патриарший», Тихон писал: «В годину гнева божия,
в дни многоскорбные и многотрудные вступили мы на
древлее место патриаршее. Испытание изнурительной
войны и гибельная смута терзают родину нашу». Далее
шли самые настоящие контрреволюционные призывы:
«Да возгорится пламя светоча вдохновения в церкви
Российской, да соберутся силы, расточенные во безвре-
менье. Пусть верные чада в союзе любви соединяются
с архипастырями и пастырями своими и вкупе являют
служение в духе и силе» (Церковные ведомости, 1918,
№ 1, с. 1—2).
Откровенной антисоветской агитацией звучало даже
обращение патриарха к верующим по случаю нового,
1918 года. В этом «новогоднем слове» Тихон, сравнивая
развернувшееся в России социалистическое строитель-
ство «с вавилонским строительством», то есть с библей-
ской постройкой Вавилонской башни, писал: «И наши
строители желают сотворить себе имя, своими реформа-
ми и декретами облагодетельствовать не только несча-
стный русский народ, но и весь мир, и даже народы го-
раздо более нас культурные». Называя все это «высо-
комерной затеей», Тихон заявлял, что церковь осуждает
такое строительство, и пророчил, что его постигнет та
же участь, что и замыслы вавилонян (Церковные ведо-
мости, 1918, № 1, Прибавления, с. 1—3).
По указанию патриарха активную контрреволюцион-
ную агитацию развернула центральная и местная цер-
ковная печать. Она активно выступала против всех за-
воеваний Октябрьской революции, осуждала социализм,
за построение которого самоотверженно боролись трудя-
щиеся массы России. «Социализм есть самая хитрая и
опасная сеть дьявола, расставленная всему маловерно-
му и колеблющемуся в вере Христовой»,— заявляли
церковники. «В новом мире социализма отрицаются ре-
лигия, мораль, любовь к отечеству или деление челове-
39

чества на национальности, божественное происхожде-
ние власти, семья, брак, церковь, частная собственность,
различия классовые и сословные»,— перепевали они на
все лады самую злобную клевету врагов социализма,
для убедительности подмешивая в море лжи капли
правды, ибо «божественное происхождение власти»,
«частная собственность», «различия классовые и сослов-
ные» и тому подобные атрибуты эксплуататорского об-
щества в мире социализма действительно отрицаются,
очевидно к большому сожалению церковников. Не забы-
вали выразить служители культа свое резко отрицатель-
ное отношение и к большевистской партии. Они писали,
что большевики «по самой природе своей не могут слу-
жить целям здорового строительства», что они постави-
ли Россию «на краю гибели... наполовину убив уже ее»
(Церковные ведомости, 1918, № 19—20, Прибавления,
с. 614—618).
Решительно выступала церковная печать и против
Советской рабоче-крестьянской власти. «Когда у нас
говорят теперь о народовластии (демократии),— заяв-
ляли служители церкви,— то высказывают только, что
вся власть должна принадлежать рабочим и крестья-
нам, т. е. так называемой народной черни, и соответст-
венно такому пониманию устанавливаются довольно
своеобразные законы». «К величайшему прискорбию
русского общества...— возмущались церковники,— преж-
ний командующий класс сословия — генералы, штаб- и
обер-офицеры — низведены на положение солдата, а ря-
довой солдат назначается и командиром той или дру-
гой воинской части и даже командующим войсками во-
енного округа... во взаимоотношениях отдельных лиц
стараются всем без исключения навязать только „това-
рищеские отношения''». Каким классам принадлежали в
это время, как и раньше, симпатии церковников, видно
очень хорошо. Духовенство больше устраивало такое
«народовластие», при котором «существует класс коман-
40

дующий... в государственных и общественных учрежде-
ниях», когда «те же командующие классы имеются в
промышленных и торговых заведениях, на фабриках и
заводах, у ремесленников и землевладельцев» (Церков-
ные ведомости, 1918, № 21-22, Прибавления, с. 647—
649). Именно за установление, а точнее, за восстанов-
ление подобного «народовластия» духовенство активно
боролось.
Антисоветская агитация церковников носила не толь-
ко общий характер. Духовенство активно выступало и
против конкретных мероприятий и постановлений Со-
ветского правительства. Так, даже постановление пра-
вительства о проведении в молодой Советской Республи-
ке празднования Первого мая, праздника труда и между-
народной солидарности трудящихся, церковники встре-
тили в штыки. Воспользовавшись тем, что весной 1918
года этот праздник приходился на среду, предшество-
вавшую пасхе, служители культа развернули усиленную
агитацию, имевшую цель сорвать участие трудящихся
масс в праздничных торжествах. Петроградский митро-
полит Вениамин, например, в своем воззвании к веру-
ющим заявил, что ни один православный не смеет уча-
ствовать в революционном празднике и даже просто гу-
лять, так как участие в празднике, мол, равносильно
присутствию в той толпе, которая некогда глумилась а
издевалась над страдающим и умирающим «спасите-
лем».
20 апреля 1918 года 1 Всероссийский церковный со-
бор принял специальное постановление, в котором гово-
рилось: «Всероссийский священный собор православной
церкви, осведомившись о намерении Совета Народных
Комиссаров устроить 1 мая нового стиля политическое
1 Все даты до 14 февраля 1918 г. приводятся по старому
стилю, начиная с 14 февраля 1918 г., когда в России был введен
григорианский календарь, — по новому стилю.
41

торжество с шествием по улицам и в сопровождении ор-
кестров музыки, напоминает верующим, что означенный
день совпадает с великой средой. В скорбные дни Стра-
стной Седмицы всякие шумные уличные празднества и
уличные шествия независимо от того, кем и по какому
случаю они устраиваются, должны рассматриваться как
тяжелое оскорбление, наносимое религиозному чувству
православного народа. Посему, призывая всех верных
сынов православной церкви в упомянутый день напол-
нить храмы, собор предостерегает их от какого-либо
участия в означенном торжестве. Каковы бы ни были
перемены в русском государственном строе, Россия на-
родная была, есть и останется православной» (прот.
Введенский Л. И. Церковь патриарха Тихона. М., 1923,
с. 61).
Это постановление собора было отпечатано в виде
листовок, которые раздавались верующим в храмах и
на улицах. Называя первомайский праздник «иудиным
днем» духовенство призывало верующих не выходить
на демонстрации, «не идти за слугами Иуды». Но во-
преки призывам церковников рабочие и крестьяне Со-
ветской России повсеместно вышли на первомайские де-
монстрации и торжественно отметили этот праздник.
Первомайские лозунги, которые несли демонстранты,
свидетельствовали о безграничной преданности широких
трудящихся масс идеям революции, о их готовности са-
моотверженно бороться за построение социализма.
Первые декреты Советского правительства о мире и
о земле духовенство встретило в штыки. На Декрет о
земле собор откликнулся воззванием, в котором возму-
щался тем, что крестьяне, согласно декрету, «насильно»,
как писали церковники, «забрали себе церковную и ча-
стновладельческую землю, запахали самовольно при-
чтовое поле, вырубили церковный или частновладельче-
ский лес». Духовенство призывало верующих: «Опомни-
тесь, христиане, немедленно возвратите церквам и ча-
42

стным владельцам награбленное у них, не касайтесь чу-
жого!» Тем же, кто не повинуется этим велениям, цер-
ковники угрожали отлучением от церкви. К Декрету о
земле имело отношение и постановление, принятое на
заседании церковного собора 5 декабря 1917 года. В
нем собор давал указание духовенству составлять опи-
си «всего захваченного или передаваемого имущества»,
а также особые акты «с указанием лиц или учрежде-
ний, произведших захват имуществ или требовавших
их передачи...». Судя по этому постановлению, церков-
ники рассчитывали на скорое восстановление старых по-
рядков и на сопутствующее этому восстановлению воз-
вращение церкви, как я другим собственникам-эксплу-
ататорам, отнятых у них революцией имуществ. Вот
тогда-то, считали служители культа, и пригодятся со-
ставленные ими «описи» отобранных у церкви имуществ
и «акты» с указанием лиц, произведших захват.
Руководствуясь указаниями церковного собора и пат-
риарха, церковники вели на местах активную борьбу
против проведения в жизнь этого декрета Октябрьской
революции. Многочисленные факты этой антинародной
деятельности церковников приводились в то время на
страницах революционных печатных органов, в частно-
сти в журнале «Революция и церковь». Например, в
№ 6-8 этого журнала за 1919 год рассказывалось, как
духовенство Дорогобужского уезда Смоленской губер-
нии, Бузулукского уезда Самарской губернии, а также
священники Костромской губернии настраивали крестьян
против Советского правительства, требуя, чтобы кресть-
яне, «грешники-грабители», возвратили земли «искон-
ным владельцам» — барам. Подобные же факты при-
водил в своей работе «История русской православной
церкви в XX в.» бывший религиозный деятель
Н. Ф. Платонов 1. Например, он описывал, как петроград-
1 См.: Ежегодник Музея истории религии и атеизма, V. М,—Л.,
1961, с, 206-271.
43

ский митрополит Вениамин и консистория пытались на-
травить кулаков Шлиссельбургского уезда на тех, кто
пользовался церковной землей. Интересные примеры
борьбы церковников против Декрета о земле собраны в
книге М. М. Персица «Отделение церкви от государст-
ва и школы от церкви в СССР». В ней, например, гово-
рится, как в Нижнем Новгороде епархиальный съезд
духовенства постановил поместить в своем печатном ор-
гане воззвание к населению с призывом восстать про-
тив отобрания церковных земель и другой собственно-
сти.
О попытках духовенства организовать восстания про-
тив Декрета о земле рассказывается и в монографии
Л. И. Емелях «Крестьяне и церковь накануне Октября».
Однако все усилия церковников поднять народ про-
тив Декрета о земле были напрасными, ибо этот дек-
рет выражал интересы трудового народа и горячо им
поддерживался. Мало того, там, где местные Советы по
каким-либо причинам медлили с проведением в жизнь
этого декрета и не конфисковывали церковные и мона-
стырские земли, крестьяне нередко сами вносили кор-
рективы в деятельность Советов и отбирали у религи-
озных организаций земли и сельскохозяйственный ин-
вентарь. Многочисленные факты подобного рода сооб-
щались в заявлении, поданном 4 мая 1918 года в Сов-
нарком членом церковного собора Кузнецовым. В этой
своеобразной жалобе говорилось, что на имя собора «от
многих монастырей и приходских церквей Московской
и других губерний поступают нередкие сообщения о за-
хвате крестьянами... монастырских и церковных земель».
Так, крестьяне деревни Сергиевские Выселки Москов-
ской губернии забрали около 20 десятин земли, принад-
лежавшей ранее Спасо-Голутвинскому монастырю. Кре-
стьяне деревни Бочмаково забрали принадлежавшие то-
му же монастырю пашни и сенокос. В Рязанской губер-
нии Зарайского уезда крестьяне села Пероч захватили
44

около 84 десятин монастырской земли с лесом. Так же
поступили крестьяне с землями Хотьковского женского
монастыря и т. д.1 В заметке «Ответ пастырям», опуб-
ликованной в газете «Знамя революции» от 20 марта
1918 года, говорилось, что на угрозы благочинническо-
го совета Чебоксарского уезда Казанской губернии о
закрытии церквей в связи с изъятием принадлежащих
духовенству земель 15 февраля 1918 года в селе Шут-
нерово Воскресенской волости крестьянский сход поста-
новил: «1) Считать хозяином церкви не благочинниче-
ский совет, а прихожан. 2) Отобрание земли считать
правильным, так как земля должна принадлежать не
тому, кто на нее приходит да уходит, а тому, кто на
ней за сохой ходит».
Все эти примеры опровергают заявления современ-
ных «советологов» о том, что покушение Советской вла-
сти на имущество и привилегии церкви встречало неодо-
брение и сопротивление широких масс.
Реакция церковников на Декрет о земле, по которо-
му все земли в России, в том числе и церковные, ста-
новились собственностью трудового народа, была впол-
не закономерна. Борясь против Декрета о земле, цер-
ковники прежде всего защищали свое имущество и иму-
щество своих собратьев-помещиков. Что же касается
Декрета о мире, то он поставил служителей культа в
трудное положение. Дело в том, что они всегда любили
изображать себя «миротворцами». Советское же прави-
тельство предлагало всем воюющим странам и их пра-
вительствам немедленно начать переговоры о справед-
ливом и демократическом мире. Как будто бы этот дек-
рет должен был соответствовать идеалам православной
церкви. Однако, как только Второй Всероссийский съезд
Советов по предложению В. И. Ленина принял Декрет
1 См.: Персиц М. М. Отделение церкви от государства и школы
от церкви в СССР. М., 1958, с. 161.
45

о мире и Советское правительство обратилось ко всем
воюющим державам с предложением немедленно заклю-
чить мир без аннексий и контрибуций, церковники опол-
чились против мирных предложений рабоче-крестьян-
ского правительства. Уже в упоминавшемся выше воз-
звании собора от 11 ноября 1917 года в отношении Дек-
рета о мире говорилось следующее: «...рушится держа-
ва российская от этого беснующегося безбожья... Для
тех, кто видит единственное основание своей власти в
насилии одного сословия над всем народом, не суще-
ствует родины и ее святыни. Они становятся изменни-
ками родины, которые чинят неслыханное предательст-
во России и верных союзников наших». Ровно через
шесть дней, 17 ноября 1917 года, собор принимает дру-
гое обращение к верующим, в котором также резко
осуждались миролюбивые действия Советского прави-
тельства. Причем интересен не только сам факт этого
осуждения, но и его тон. В этом обращении церковники
называли первое в мире рабоче-крестьянское правитель-
ство «группой людей, силою оружия захвативших
власть». Они заявляли от имени «ста миллионов пра-
вославного населения», что «лица, вступившие от лица
Российского государства в международные отношения,
не являются свободно избранными представителями на-
селения и выразителями мысли и воли нации, почему
и не могут быть признаны правомочными в деле веде-
ния мирных переговоров» (Священный собор православ-
ной российской церкви. Деяния, кн. 4, вып. 1. М., 1918,
с. 138—139). Другое дело — русский самодержец, царь.
Того служители культа считали и «свободно избранным
представителем населения», и, конечно, «выразителем
мысли и воли нации». Царя духовенство признавало
«правомочным» и объявлять войны, чуждые интересам
трудового народа России, и заключать мир, даже если
это был позорный мир, навязанный иностранными им-
периалистами, подобно Портсмутскому миру 1905 года.
46

Несмотря на неоднократные обращения Советского
правительства с предложением начать мирные перего-
воры с государствами австро-германского блока, прави-
тельства стран Антанты даже не ответили на эти мир-
ные предложения. В создавшихся условиях Советское
правительство вынуждено было самостоятельно начать
переговоры о мире с Германией и ее союзниками. Во
время этих переговоров, происходивших в Брест-Литов-
ске, германская делегация, пользуясь трудным положе-
нием молодой и неокрепшей Советской Республики, вы-
двинула грабительские условия мира. Советская Рес-
публика в это время фактически не имела армии, в на-
родном хозяйстве царила разруха, измученный народ
ждал окончания войны. Перед Советским правительст-
вом встал вопрос: либо пойти на самые тяжелые усло-
вия мира, либо вести войну и неизбежно погубить Со-
ветскую власть.
Представители свергнутых революцией классов бур-
жуазии и помещиков, а заодно с ними меньшевики и
эсеры подняли шум: большевики, мол, предают Россию.
С посланием к «народу» обратился и патриарх Тихон.
«Горе той власти, которая довела русских людей до та-
кого отчаяния»,— восклицал он и призывал верующих к
борьбе с Советской властью «под сенью церкви право-
славной, под мощной защитой оружия веры Христовой».
О германских же поработителях патриарх говорил так:
«Пусть даже враг сильнейший и пленит на время ваши
города и селения, вы примите сие как выражение гнева
божия, на вас низведенного волею провидения за про-
шлое» (Церковные ведомости, 1918, № 7-8, с. 31—32).
В ответ в советской печати прозвучала гневная ста-
тья И. И. Скворцова-Степанова под названием «Новое
послание первосвященника Тихона»: «У первосвященни-
ка Тихона нет слов негодования, нет и чувства негодо-
вания против разбойничьих вымогательств австро-гер-
манского правительства... Тихон не испытывает тревоги
47

от приближения германских ударников. Если более по-
лутысячи лет тому назад православная московская цер-
ковь возносила моления о татарских ханах, при кото-
рых ее владения росли с величайшей быстротою, то по-
чему же при случае не возносить моления за Фридрихов
и Вильгельмов, которые все же христианские императо-
ры?.. Первосвященник Тихон вместе со всеми крупными
собственниками уже предается сладостной надежде, как
германские палачи призовут крестьян и рабочих к по-
каянию и как виселицами и расстрелами они приведут
нашу страну к возрождению» 1.
Патриарх Тихон не преминул откликнуться и на за-
ключение Брестского мира. 18 марта 1918 года на свет
божий появилось новое послание, в котором Тихон пи-
сал, что «церковь не может благословить заключенный
ныне от имени России позорный мир». Далее выдвига-
лось лживое утверждение, будто заключение мира от-
дает «наш народ и русскую землю в тяжелую кабалу».
И конечно, как обычно, Тихон призывал верующих не
признавать Советскую власть, свергать Советы и вос-
станавливать господство капиталистов и помещиков.
Церковная печать горячо поддержала Тихона: «В
своем послании патриарх возвышает голос против за-
ключения позорного мира. Царское же правительство,
какое бы оно ни было, позорного мира с врагом не за-
ключало, а насколько у него было умения и силы, бо-
ролось с этим врагом, и боролось, нужно в этом при-
знаться, не безуспешно» (Церковные ведомости, 1918,
№ 11-12, Прибавления, с. 409).
Не зря духовенство так хвалебно отзывалось о по-
литике царского правительства: заветной мечтой цер-
ковников было восстановить не только эксплуататорский
строй на Руси, но и монархию. И они многое делали
1 Скворцов-Степанов И. И. Избр. атеистические произведения,
с. 50—54.
48

для осуществления своей мечты. Под монархическими
лозунгами служители культа вели кампанию по выбо-
рам в Учредительное собрание, монархические призывы
неоднократно раздавались на заседаниях церковного
собора. В целях монархической агитации церковники
использовали самые разнообразные средства. Так, в
конце 1917 года в селе Коломенском близ Москвы была
«чудесно обретена» икона Державной богоматери. На
этой иконе богородица изображалась на троне в цар-
ской одежде, в короне, со скипетром и державой. Одно-
временно усиленно распространялась легенда о том, что
богородица-де восприняла державу «благочестивых» ца-
рей российских и невидимо правит страной. Тихон, став
патриархом, приказал организовать массовое производ-
ство копий с этой иконы. В особой молитве, им утверж-
денной, говорилось, что верующие просят богородицу
восстановить царскую власть, избавить страну от рево-
люционной борьбы и укрепить православную церковь.
«Ныне наступило время,— заявляли церковники,— ког-
да наше православное духовенство, памятуя историче-
ские заветы православия и его всегдашнюю верность мо-
нархическим началам, должно стать на борьбу за цар-
скую Русь».
Патриарх Тихон, будучи убежденным монархистом,
сразу же по вступлении на патриарший престол рукопо-
ложил в священный сан и приблизил к высшим иерар-
хическим должностям ряд лиц, проявивших себя при-
верженцами монархического строя. Сан митрополита
получили известнейшие монархисты — архиепископы
харьковский Антоний и новгородский Арсений.
С благословения патриарха в конце 1917 и начале
1918 года в Тобольске, где тогда находился в плену у
революции Николай Романов вместе со своим семейст-
вом, духовенство во главе с епископом Гермогеном пред-
принимало энергичные действия для освобождения быв-
шего русского императора. Оно вело усиленную контр-
49

революционную агитацию среди солдат местного гарни-
зона. В соборе, в казармах, на улицах и площадях цер-
ковники и их подручные распространяли листовки с при-
зывом «помочь царю-батюшке, постоять за веру рус-
скую, православную». На рождественских праздниках
в Благовещенской церкви, куда обычно водили Романо-
ва, дьякон Евдокимов начал даже величать Николая во
время богослужения «его величеством». В Тобольск
была тайно доставлена «чудотворная» икона, находив-
шаяся в Абалакском монастыре и привозимая обычно
в Тобольск лишь на один из летних месяцев. «Чудо-
творная» икона, «вдруг» оказавшаяся в Тобольске зи-
мой и именно в той церкви, куда водили Николая, дол-
жна была предвещать какое-то чудо. В народе стали
распространяться слухи, готовившие почву для этого чу-
да. В то же время в Тобольск стали съезжаться белые
офицеры. У одного из них, Раевского, арестованного по
выходе из дома епископа Гермогена, был найден ман-
дат от всероссийского братства православных приходов.
Как оказалось впоследствии, он привез Гермогену пись-
мо от бывшей императрицы Марии, которая, между про-
чим, писала: «Владыка, ты носишь имя святого Гермо-
гена, который боролся за Русь (здесь императрица, мяг-
ко выражаясь, ошибалась, ибо патриарх Гермоген не
«боролся», а предавал Русь полякам в период польско-
шведской интервенции в XVII в. Так, летом 1610 г. он
присоединился к договору, заключенному боярами и
частью духовенства, с польским королем Сигизмун-
дом III о передаче русского престола его сыну Влади-
славу.— Р. П.): это предзнаменование!!! Теперь настал
черед тебе спасать родину» (Архив русской революции,
т. 17. Берлин, 1926, с. 307).
Неизвестно, чем окончилась бы вся эта затея, если
бы не своевременно принятые Советским правительст-
вом меры. В Тобольск прибыл представитель ВЦИК и
организовал переезд Николая в Екатеринбург. Но и там
50

не оставили церковники бывшего русского самодержца
своими заботами. Местное духовенство постоянно оказы-
вало Николаю и моральную и материальную поддерж-
ку, обильно снабжая «царский» стол провизией в то
трудное, голодное время. Не отказалось духовенство и
от мысли освободить бывшего императора. Так, в сооб-
щении ВЧК, напечатанном в «Известиях» 11 июня 1918
года, говорилось о том, что «многие из видных предста-
вителей духовенства... вели работы по реставрации ста-
рого строя, находясь в связи с членами династии Рома-
новых через группу духовных лиц, близкую к бывшей
великой княгине Елизавете Федоровне». Не забывал
Николая Романова и патриарх Тихон, он прислал ему
свое благословение и просфору. Когда же 17 июля 1918
года ввиду приближения к Екатеринбургу белогвардей-
ских войск этот махровый реакционер, инициатор «Кро-
вавого воскресенья» и душитель первой русской револю-
ции, палач и тюремщик, был расстрелян, патриарх Ти-
хон созвал 19 июля секретное совещание соборного со-
вета, на котором было решено совершить публичную па-
нихиду по Николаю II. В протоколе этого совещания
имелась собственноручная приписка патриарха: «Бла-
гословляю архипастырей и пастырей молиться о сем на
местах». Во время богослужения в Казанском соборе в
Москве Тихон сказал верующим, что, несмотря на опас-
ность быть расстрелянным, он категорически осуждает
убийство императора 1.
1 В современной клерикально-буржуазной литературе создан
культ последнего царя из дома Романовых. Он возведен в ранг
«царя-мученика» и окружен ореолом святости. В Брюсселе по ини-
циативе «русской зарубежной церкви» (клерикально-эмигрантской
организации) сооружен храм-памятник Николаю II и его семье.
Введена в обращение молитва о последнем русском самодержце
как «невинном страдальце». Собравшийся в конце октября 1981 г.
архиерейский собор «русской зарубежной церкви» своим решением
от 1 ноября 1981 г. канонизировал Николая II со всем семейством,
включив их в состав «новомучеников», якобы пострадавших за
«веру».
51

Тихон грешил перед истиной, когда говорил, что ему
грозит расстрел. «Советская власть,— отмечал П. А. Кра-
сиков,— считала излишним и нецелесообразным делать
(из Тихона.— Р. П.) хотя бы какое-нибудь подобие му-
ченика «за веру» — это только бы подняло его престиж
в глазах темных, плохо разбирающихся масс... Ему пре-
доставлена свобода печатать его воззвания, ибо заста-
вить замолчать патриарха было бы просто невыгодно
с точки зрения развития политического сознания в мас-
сах» 1.
По призыву Тихона во многих церквах России «ар-
хипастыри и пастыри» совершали панихиды по Нико-
лаю П. Когда одного из таких «архипастырей», архи-
епископа Константина (Булычева), привлеченного в де-
кабре 1919 года к суду за контрреволюционную деятель-
ность, председатель суда, рабочий Монин спросил, по-
чему он молился о Николае II, Константин ответил:
«Как верующий и чтобы доставить покой его душе».
Когда архиепископа спросили, служил ли он когда-ни-
будь панихиды по расстрелянным Романовыми рабочим,
тот ответил: «Никогда не служил. Я поминал их тихо-
нечко, в душе» 2.
Неизвестно, что делалось у служителей культа в ду-
ше, но на деле они всегда благословляли расстрелы и
казни революционных рабочих и крестьян, производив-
шиеся по приказу царей Романовых.
Итак, с самого первого дня Октябрьской революции
церковники выступили против нее. Они решительно под-
держали вооруженное сопротивление контрреволюции,
призвали верующих не признавать Советскую власть,
бороться с нею. Для усиления помощи антисоветским
силам церковники приняли меры по сплочению своих
рядов, избрали на Всероссийском соборе патриарха. С
1 Революция и церковь, 1919, № 3-5, с. 4.
2 Революция и церковь, 1919, № 6-8, с. 100.
52

самого начала своего патриаршества Тихон возглавил
церковную контрреволюцию. Под его руководством ду-
ховенство выступило против первых же декретов Совет-
ской власти — о мире и о земле. Тем самым церковни-
ки показали, что им враждебны самые насущные чая-
ния и требования трудового народа.
На протяжении всей истории существования Русская
православная церковь была верным союзником, опорой
эксплуататорских классов, с первого же дня Октября
она стала верным союзником и опорой всех контррево-
люционных сил.
Антисоветская деятельность духовенства вызвала воз-
мущение народных масс. В декабре 1917 года в газете
«Социал-демократ» было опубликовано письмо рабоче-
го, выступившего с достойной отповедью контрреволю-
ционерам в рясах. «Сотни лет,— писал этот рабочий,—
кучка дворян и помещиков угнетала миллионы кресть-
ян и рабочих. Сотни лет лили кровь и расхищали труд
народный. А вы благословляли тогда этот строй, гово-
рили, что эта власть законная. Вы пели «многие лета»
царям и правительству. А теперь, когда у власти встал
сам народ, трудящийся народ, который стремится к ми-
ру, стремится к братству, равенству, вы, «духовные от-
цы», не хотите признать его власти. Народ знает, кому
нужны ваши драгоценные митры, золотые кресты и до-
рогие одежды» 1. Это письмо ярко передавало настрое-
ния самых широких масс трудящихся.
Партия большевиков решительно боролась с церков-
ной контрреволюцией, разоблачая эксплуататорскую
сущность церкви, антинародный характер ее деятельно-
сти. Важными моментами этой борьбы являлись не толь-
ко ликвидация экономического могущества церкви, но
и отделение ее от государства. Считая этот акт необхо-
1 Цит. по кн.: Емелях Л. И. Крестьяне и церковь накануне
Октября. Л, 1976, с. 154.
53

димым условием осуществления подлинной свободы со-
вести, большевики видели в нем и эффективное средство
против контрреволюции церкви. «Принимая во внима-
ние крайне реакционную деятельность представителей
господствующей православной церкви, повсеместно явно
направленную против кровных интересов народа... созна-
вая, что это бедствие от работы духовного сословия в
России может быть окончательно устранено только при
полном отделении церкви от государства и школы от
церкви», большевики решительно боролись за это отде-
ление. «Церковь как организация безусловно враждеб-
ная интересам народа должна быть отделена от госу-
дарства и ее политическое значение должно быть сведе-
но к нулю» 1,— заявляли они.
1 Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч., т. .1, с. 213.

ПРОТИВ
СВОБОДЫ
СОВЕСТИ

Выступая против всех декретов, всех постановлений
Советского правительства, церковники наиболее ожесто-
ченно боролись против политики Советской власти в ре-
лигиозном вопросе. Считая, что только сама церковь мо-
жет определять свое положение в государстве, духовен-
ство в ноябре 1917 года вынесло на обсуждение собора
проект постановления «О правовом положении право-
славной российской церкви», которое и было принято
2 декабря.
О каком же «правовом положении» православной
церкви шла речь в постановлении собора? Прежде все-
го, конечно, в нем говорилось о том, что православная
церковь должна занимать в Российском государстве
«первенствующее среди других исповеданий публично-
правовое положение». «Двунадесятые праздники» и «осо-
бо чтимые православной церковью дни» (это, конечно,
не пролетарские праздники, отношение к которым со
стороны духовенства мы уже видели на примере 1 Мая)
государство должно объявить «неприсутственными».
Необходимо, заявлял собор, чтобы государство призна-
вало лишь «свободу исповедания и проповедания право-
славной веры» и «под страхом уголовного наказания»
запрещало публичную критику православной веры или
неуважительное к ней отношение, чтобы «глава Россий-
ского государства, министр исповеданий и министр на-
родного просвещения и товарищи их» обязательно были
православными, чтобы обязательное преподавание зако-
на божьего было сохранено не только в низших и сред-
них, но и в высших учебных заведениях, а во всех воин-
ских соединениях по-прежнему оставались должности
священников.
Не забыли члены собора и о материальном обеспе-
чении церкви. Они требовали не только сохранения все-
го принадлежащего ей имущества, но и предоставления
права беспрепятственной коммерческой (!) деятельно-
сти. Ну и, конечно, духовенство хотело, чтобы право-
56

славная церковь по-прежнему получала «из средств го-
сударственного казначейства по особой смете, составлен-
ной высшим церковным управлением и утверждаемой в
законодательном порядке, ежегодные ассигнования в
пределах ее потребностей» (Священный собор право-
славной российской церкви. Собрание определений и по-
становлений, вып. 2. М., 1918, с. 6—8).
Собственно говоря, в постановлении собора речь шла
о таком «правовом положении» православной церкви,
какое она и занимала в дореволюционной России, с той
лишь разницей, что церковники хотели избавиться от
всякого контроля со стороны государства, от всякого
вмешательства во внутреннюю жизнь церковных орга-
низаций.
Это постановление коренным образом противоречи-
ло требованиям революционных масс. Еще в 1905 году
в статье «Социализм и религия» В. И. Ленин писал:
«Полное отделение церкви от государства — вот то тре-
бование, которое предъявляет социалистический проле-
тариат к современному государству и современной церк-
ви» 1. Он разъяснял, что государству не должно быть
дела до религии; религиозные общества не должны быть
связаны с государственной властью; всякий должен
быть свободен исповедовать какую угодно религию или
не признавать никакой; любые различия между граж-
данами в их правах в зависимости от их религиозных
верований совершенно недопустимы; всякие даже упо-
минания о вероисповедании граждан в официальных
документах должны быть уничтожены; не может быть
никакой выдачи государственных сумм религиозным об-
ществам, которые должны стать совершенно свободными,
независимыми от власти союзами граждан-единомыш-
ленников. «Только выполнение до конца этих требова-
ний,— заявлял В. И. Ленин,— может покончить с тем
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 144.
57

позорным и проклятым прошлым, когда церковь была
в крепостной зависимости от государства, а русские
граждане были в крепостной зависимости у государст-
венной церкви...» 1
Вскоре после победы Октября отделение церкви от
государства и школы от церкви осуществилось. Юриди-
ческой основой этого отделения был соответствующий
декрет Советского правительства. Данный декрет явил-
ся итогом целого ряда законодательных актов Совет-
ской власти.
Уже 26 октября 1917 года Второй Всероссийский
съезд Советов в Декрете о земле объявил о национали-
зации церковных и монастырских земель. Все монастыр-
ские и церковные земли не только отчуждались в поль-
зу трудового народа, но и впредь ни частные лица, ни
какая-либо религиозная организация не могли иметь
земельной собственности. Таким образом, декрет лик-
видировал самую возможность накопления земель в ру-
ках религиозных организаций. 2 ноября 1917 года бы-
ла опубликована «Декларация прав народов России»,
в которой объявлялось об отмене всех национально-ре-
лигиозных привилегий и ограничений. 12 ноября соглас-
но декрету «Об уничтожении сословий и гражданских
чинов» духовенство потеряло все свои сословные преи-
мущества. 11 декабря 1917 года постановлением Сове-
та Народных Комиссаров Республики из духовного ве-
домства в ведение Народного комиссариата по просве-
щению были переданы все учебные заведения, а затем
специальным постановлением Наркомпроса во всех учеб-
ных заведениях отменялось преподавание церковных
дисциплин и упразднялись должности законоучителей.
18 декабря 1917 года ВЦИК и СНК приняли декрет
«О гражданском браке, о детях и о ведении книг ак-
тов состояния». Этот декрет, как и принятый 16 декаб-
ря 1917 года декрет «О расторжении брака», положи-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с 144,
58

ли конец узаконенному вмешательству церкви в семей-
но-брачные отношения. В январе 1918 года специальны-
ми постановлениями Советского правительства были
упразднены государственные учреждения, ведавшие де-
лами духовенства,— такие, как ведомство придворного
духовенства и управление духовного ведомства в армии.
Тем самым армия очищалась от людей, осуществля-
ющих активное реакционное влияние на солдат.
Руководствуясь в своей политике в религиозных во-
просах принципами свободы совести, Советское прави-
тельство предоставило войсковым комитетам право
оставлять у себя священнослужителей, если того хотел
личный состав воинских частей, управлений и т. д. Рас-
ходы по их содержанию в таком случае, естественно,
должны были нести сами войсковые комитеты. Но, как
и следовало ожидать, солдаты, к этому времени доста-
точно ясно разглядевшие, чьи интересы защищает духо-
венство и кому оно служит, как правило, выносили ре-
шения ликвидировать должности священников в своих
частях. Характерно, что одной из первых воинских ча-
стей, отказавшихся от священника, был 56-й полк. Сол-
даты этого полка, участники октябрьских боев в Мо-
скве, в частности защищавшие Кремль, видели, что сре-
ди тех, кто стоял за спинами юнкеров, осаждавших
Кремль, были и священники. Видели они церковников
и среди палачей защитников Кремля. Недаром в при-
нятой солдатами 56-го полка резолюции говорилось, что
они не желают в дальнейшем содержать каких бы то ни
было угнетателей и прекращают выдачу жалованья пол-
ковому священнику с 1 февраля 1918 года.
Наконец, уже 20 января 1918 года, накануне изда-
ния декрета «Об отделении церкви от государства и
школы от церкви», был опубликован приказ наркома
государственного призрения 1 А. Коллонтай о прекра-
1 В мае 1918 г. Наркомат государственного призрения был
переименован в Наркомат социального обеспечения.
59

щении выдачи государственных денег на содержание
церквей, духовенства и совершение религиозных обря-
дов. Приказ гласил: «Выдачу средств на содержание
церквей, часовен и совершение церковных обрядов пре-
кратить, выдачу же содержания священнослужителям...
прекратить с 1 марта сего года в соответствии с поста-
новлением Народного комиссариата труда о выдаче
4-неделыюго заработка при закрытии предприятий». Та-
ким образом, осуществляя свою политику в религиоз-
ных вопросах, Советское правительство старалось со-
блюсти максимум справедливости по отношению к слу-
жителям церкви. В приказе говорилось, что «причту,
выразившему желание работать на благо народа, может
быть предоставлена работа по Комиссариату государ-
ственного призрения» 1, то есть проявлялась забота о
тех священнослужителях, которые пожелали бы изме-
нить свою профессию.
Вопрос об издании декрета «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви» был внесен на об-
суждение в СНК еще 11 декабря 1917 года. Тогда же
была образована комиссия для составления его текста
в составе А. В. Луначарского, П. И. Стучки, П. А. Кра-
сикова, М. А. Рейснера и священника М. В. Галкина
(Горева) 2. В подготовленный этой комиссией проект
декрета В. И. Ленин внес существенные изменения и
дополнения. В конце декабря 1917 года проект был по-
мещен в центральных газетах для всенародного озна-
комления и обсуждения, а 21 января 1918 года опубли-
кован в «Известиях» ВЦИК как декрет «О свободе со-
вести, церковных и религиозных обществах». Однако
это название декрета просуществовало недолго. Уже
1 Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьян-
ского правительства, 1918, № 17, ст. 249 (далее — СУ).
2 М. В. Галкин (Горев) в 1918 г. снял сан священника и при-
нял активное участие в работе по проведению в жизнь декрета
о свободе совести, а также в атеистической пропаганде.
60

23 января 1918 года в официальном правительственном
органе «Газета рабочего и крестьянского правительст-
ва» он назывался «Декретом Совета Народных Комис-
саров РСФСР об отделении церкви от государства и
школы от церкви». Под этим же названием декрет во-
шел в «Собрание узаконений и распоряжений рабочего
и крестьянского правительства».
Декрет «Об отделении церкви от государства и шко-
лы от церкви» подтвердил и расширил требования, со-
держащиеся в указанных выше постановлениях Совет-
ского правительства, дополнил их новыми. Впервые в
истории человечества он провозгласил право граждани-
на не только исповедовать любую религию, но и не ис-
поведовать никакой, вести антирелигиозную пропаганду,
быть атеистом. Декрет был закреплен Конституцией
РСФСР, принятой 10 июля 1918 года на Пятом Всерос-
сийском съезде Советов. Статья 13 Конституции гласи-
ла: «В целях обеспечения за трудящимися действитель-
ной свободы совести церковь отделяется от государства
и школа от церкви, а свобода религиозной и антирели-
гиозной пропаганды признается за всеми гражданами» 1.
Отделение церкви от государства пресекало узако-
ненное вмешательство духовенства в политическую
жизнь страны. Прекращение государственных субсидий,
экспроприация церковных земель, капиталов и других
имуществ ликвидировали экономическое могущество
церкви. Национализация церковной собственности и пе-
редача церковных зданий и предметов, предназначенных
специально для богослужебных целей, в распоряжение
самих верующих прекращали фактическую зависимость
верующих от хозяйничания церковной иерархии в сфе-
ре распоряжения церковным имуществом. Изъятие из
рук духовенства актов гражданского состояния и пере-
дача их в руки государственных органов освобождали
1 Советские Конституции. Справочник. М, 1963, с, 133.
61

граждан от вмешательства церкви в их личную жизнь.
Отделение школы от церкви ликвидировало прямое вли-
яние церкви на воспитание молодого поколения.
Декрет создавал возможности для устранения тре-
ний и установления взаимодоверия между верующими
различных исповеданий, между ними и неверующей ча-
стью населения, обеспечивая их общее сотрудничество
в социальном творчестве, способствуя идейно-политиче-
скому единству народа.
Еще в период подготовки декрета духовенство раз-
вернуло усиленную агитацию против него, выступая
против самого принципа отделения церкви от государ-
ства. В журнале «Церковные ведомости» в начале 1918
года появилась статья под характерным названием «По-
чему не должно и не может быть отделения церкви от
государства в России». После пространного экскурса в
историю феодальной и капиталистической Руси в ней
делался «исторически обусловленный» вывод о том, что
«православная церковь, само собою понятно, не может
не касаться всех сторон духовной жизни русского го-
сударства — и моральной, и научной, и политической, и
даже экономической».
Чтобы предотвратить появление декрета, церковники
действовали самым решительным образом. Петроград-
ский митрополит Вениамин направил 10 января 1918 го-
да в Совет Народных Комиссаров письмо, которое яв-
лялось своеобразной предупредительной нотой Совет-
скому правительству. В этой «ноте» было выдвинуто
требование — не приводить в исполнение проект декре-
та, так как, мол, «осуществление этого проекта угрожа-
ет большим горем и страданиями православному русско-
му народу» и православные люди, узнав о подготовке
декрета, «стали сильно волноваться». Церковники не
без угрозы предупреждали «людей, стоящих в настоя-
щее время у власти», что волнения могут принять силу
«стихийных движений».
62

В подкрепление своей «ноты» духовенство организо-
вало и случаи «народного» сопротивления действиям Со-
ветской власти. Когда, например, в соответствии с рас-
поряжением наркома государственного призрения 13 ян-
варя 1918 года представители власти явились в Алек-
сандро-Невскую лавру, чтобы подготовить ее помещения
для инвалидов и больных, лаврское духовенство не
только ответило решительным отказом, но попросту вы-
гнало этих представителей. Когда же попытка занять
помещения лавры была повторена уже с помощью не-
большого вооруженного отряда, церковники организова-
ли сопротивление. Они ударили в набат и с помощью
явившегося «народа» — религиозных фанатиков, полу-
пьяных купцов, приказчиков и других хулиганов — пы-
тались обезоружить и избить представителей Советской
власти. В результате столкновения имелись жертвы.
14 января петроградское духовенство устроило мно-
голюдное «пастырско-мирянское собрание». Основным
вопросом этого собрания было пресловутое «гонение»
на церковь. Участники собрания решили «твердо зая-
вить народным комиссарам, что православный русский
народ не допустит отобрания имущества у монастырей
и храмов... не допустит поругания его заветных святынь,
встанет на их защиту». Чтобы поднять «православный
народ», собрание постановило развить усиленную анти-
советскую агитацию «не только в храмах, но и на рын-
ках, площадях», среди матросов и солдат, разъясняя,
что «церковь православная терпит открытое гонение»
(Церковные ведомости, 1918, № 1, Прибавления, с. 27),
На 21 января была назначена своеобразная антисовет-
ская демонстрация — крестный ход к Александро-Нев-
ской лавре.
Для подготовки крестного хода церковники произно-
сили во всех петроградских церквах погромные пропо-
веди. На рынки, площади и улицы города для ведения
подобной же агитации были направлены кликуши и
63

юродствующие. Сеялись слухи, что, мол, крестного хо-
да большевики не допустят, что будут стрелять в веру-
ющих. Священники призывали «умереть, но идти впе-
ред». Мало того, по распоряжению митрополита Вениа-
мина совершались общие исповеди и массовые прича-
щения, как перед смертью. Все было рассчитано на то,
чтобы вызвать эксцессы.
Но затея церковников сорвалась. Главным образом
потому, что основная масса пролетарского населения
Петрограда, а также солдаты и матросы, на участие
которых в крестном ходе рассчитывало духовенство, от-
неслись к этой контрреволюционной затее резко отрица-
тельно. Немаловажную роль сыграло и то, что комен-
дантом города были своевременно выпущены воззвания,
разоблачающие вымыслы церковников о том, будто Со-
ветская власть запретила крестный ход. Духовенство
же было весьма своевременно, как вспоминал В. Д. Бонч-
Бруевич, предупреждено, что если внутри процессии
случатся какие-либо недоразумения или столкновения,
оно ответит перед законной властью по всей строгости
суровых революционных законов 1.
Апогеем этой антисоветской кампании в рассматри-
ваемый период явилось послание патриарха Тихона к
верующим от 19 января 1918 года. Послание было на-
полнено клеветническими нападками на Октябрьскую
революцию, проклятиями и угрозами по адресу больше-
виков. Оно, как отмечал И. И. Скворцов-Степанов, бы-
ло «с большой злобой и ненавистью писано. Каждая
строчка в нем клокотала яростью. Попытайтесь вы-
брать из него крепкие выражения, и вы быстро получи-
те хороший букетик: «зверский», «изверги рода челове-
ческого», «грозное слово обличения», «безумцы», «дело
сатанинское», «огнь геенский в жизни будущей»,
1 См.: Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч., т. I, с. 260—261.
64

«страшное проклятие потомства в жизни настоящей»,
«анафематствуем вас» и т. д.» 1.
Негодуя по поводу действий Советской власти, Ти-
хон заявлял, что после Октябрьской революции «благо-
датные таинства, освящающие рождение на свет чело-
века или благословляющие супружеский союз семьи
христианской, открыто объявляют ненужными, излиш-
ними... чтимые верующими обители святые (как Алек-
сандро-Невская и Почаевская лавры) захватываются
безбожными властелинами тьмы века сего и объявля-
ются якобы народным достоянием; школы, содержащие-
ся на средства церкви православной и подготовлявшие
пастырей церкви и учителей веры, признаются излиш-
ними и обращаются ими в училища безверия или даже
прямо в рассадники безнравственности. Имущества мо-
настырей и церквей православных отбираются под пред-
логом, что это — народное достояние...» Далее Тихон
анафематствовал Советскую власть и в конце воззвания
призывал верующих встать «на защиту оскорбляемой и
угнетаемой» церкви и, «если нужно будет, и пострадать
за дело Христово», а духовенство — организовывать па-
ству для этой борьбы. «Немедленно устрояйте духовные
союзы, зовите... становиться в ряды духовных борцов»
против власти, которая «проявляет всюду только самое
разнузданное своеволие и сплошное насилие над всеми,
и в частности над святою церковью православной»
(Священный собор православной российской церкви.
Деяния, кн. 6, вып. 1, с. 4—5; Церковные ведомости,
1918, № 2, с. 11—12).
Подвергая большевиков церковному проклятию, Ти-
хон использовал для этой цели самое «страшное» ору-
жие в руках церкви — анафему. Но не безбожников-
большевиков рассчитывал испугать патриарх, расчет
1 Скворцов-Степанов И. И. Избр. атеистические произведения,
с. 46.
65

Тихона был другой. Большевики, писали по этому по-
воду в порыве откровенности церковники, «конечно...
анафемы не испугаются, но еще вопрос, как отнесутся
миллионы малых сих — верующих — к утверждению все-
церковному, всенародному, что большевики — анафемы,
люди вечным проклятием проклятые, слуги дьявола...
Не крестить, не погребать, не причащать — вот что зна-
чит церковная анафема в действии».
Поместив на своих страницах воззвание патриарха,
церковная печать призывала верующих последовать
призыву Тихона, восстать против Советской власти.
«Истина христова, провозглашенная патриархом,— пи-
сали, например, «Церковные ведомости» (1918, № 3-4,
Прибавления, с. 156, 151),— требует решительной борь-
бы с революцией вплоть до жертвенного подвига».
Однако на эти призывы откликнулись лишь предста-
вители свергнутых эксплуататорских классов. Напри-
мер, матерый черносотенец, крупнейший помещик граф
Олсуфьев заявил 20 января 1918 года на заседании цер-
ковного собора, после того как было зачитано посла-
ние Тихона: «Мы должны всем сердцем приветствовать
выслушанное послание патриарха» (Священный собор
православной российской церкви. Деяния, кн. 6, вып. 1,
с. 5). Постоянный совет объединенных дворянских об-
ществ выразил Тихону «сыновнюю преданность и сер-
дечную благодарность» за «ободряющий и отрезвляю-
щий призыв, раздавшийся в эти дни растерянности и
общего колебания» (Церковные ведомости, 1918, № 7-
8, Прибавления, с. 324).
Что же касается рядовых верующих, рабочих и кре-
стьян, совершивших Октябрьскую революцию и всеце-
ло поддерживавших свое Советское правительство, то
им контрреволюционные призывы патриарха были чуж-
ды. Тем более эти призывы, ультимативные ноты, а так-
же спровоцированные к этому времени духовенством
кое-где кровавые эксцессы не могли напугать Советскую
66

власть. В ответ на контрреволюционную деятельность
церковников Советское правительство ускорило подго-
товку декрета об отделении церкви от государства. В
частности, на ультимативной ноте митрополита Вениа-
мина, врученной 10 января 1918 года в Совет Народных
Комиссаров, Ленин наложил резолюцию, в которой про-
сил коллегию Народного комиссариата юстиции уско-
рить разработку декрета об отделении церкви от госу-
дарства 1. И уже 21 января 1918 года, как писалось вы-
ше, этот декрет был опубликован в «Известиях» ВЦИК,
а позднее и в других советских газетах.
После опубликования декрета «Об отделении церк-
ви от государства и школы от церкви» начинается но-
вый этап церковной контрреволюции. В ходе борьбы
против этого декрета духовенство рассчитывало под
флагом защиты религии и церкви поднять верующих
против Советской власти и добиться ликвидации ее, как
и всех остальных завоеваний Октябрьской революции.
Именно для этого и появились на свет божий новые по-
слания патриарха и церковного собора.
22 января 1918 года собор принимает постановление,
в котором выражает полную солидарность с патриар-
шим воззванием от 19 января и обращается к духовен-
ству и верующим с призывом «объединиться ныне вок-
руг патриарха, дабы не дать на поругание веры нашей»
(Церковные ведомости, 1918, № 5, с. 24). Спустя три
дня, 25 января, церковный собор принял специальное
постановление, которое так и называлось: «По поводу
декрета народных комиссаров об отделении церкви от
государства». Очевидно, в расчете на то, что неграмот-
ные в своей массе верующие узнают о декрете прежде
всего из уст многотысячной армии духовенства, в поста-
новлении злостным образом извращалась суть декрета.
Церковники называли этот декрет покушением «на са-
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 574.
67

мое существование православной церкви», заявляли, что
он продиктован «сатанинским умыслом» и призывает к
«открытому гонению» на церковь и религию. «Под
предлогом «отделения церкви от государства» Совет
Народных Комиссаров пытается сделать невозможным
самое существование церквей, церковных учреждений и
духовенства. Под видом отобрания церковных имуществ
декрет стремится уничтожить саму возможность церков-
ного богопочитания и богослужения»,— утверждали
церковные деятели, хотя отлично знали, что в декрете
Советского правительства не говорилось ни слова об
отобрании церковных имуществ, необходимых для бого-
служения. Эти имущества лишь объявлялись народным
достоянием. И хотя в декрете черным по белому было
написано: «Здания и предметы, предназначенные специ-
ально для богослужебных целей, отдаются, по особым
постановлениям местной или центральной государствен-
ной власти, в бесплатное пользование соответственных
религиозных обществ», церковники заявляли, что по де-
крету «православные храмы... становятся общей собст-
венностью всех граждан без различия вероисповеда-
ния — христиан, евреев, магометан и язычников» 1.
Вопреки декрету, соборное постановление указывало
и на то, что он будто бы «посягает и на пастырей церк-
ви... обрекает их к несению воинской повинности, вос-
прещенной им 83-м правилом св. апостола». Между
прочим, это самое правило не мешало «пастырям» с
оружием в руках сражаться на стороне контрреволюции.
В конце постановления члены собора заявляли, что «вся-
кое участие как в издании сего враждебного церкви уза-
конения, так и в попытках провести его в жизнь несо-
вместимо с принадлежностью к православной церкви и
навлекает на виновных лиц православного исповедания
1 Характерно, что такого рода утверждения в отношении дек-
рета о свободе совести повторяются и современными клерикально-
буржуазными авторами.
68

тягчайшие церковные кары вплоть до отлучения от
церкви». Призывая «суд божий» на «хулителей и гони-
телей церкви», церковники звали «весь народ право-
славный» «сплотиться вокруг храмов и монастырских
обителей для защиты попираемой святыни» (Священный
собор православной российской церкви. Деяния, кн. 6,
вып. 1, с. 71—72).
На борьбу с Советской властью собор звал верую-
щих и в специальном воззвании «К православному на-
роду», принятом 27 января 1918 года: «Объединяйтесь
же, православные, около своих храмов и пастырей,
объединяйтесь все, и мужчины и женщины, и старые и
малые, составляйте союзы для защиты заветных свя-
тынь... Лучше кровь свою пролить и удостоиться венца
мученического, чем допустить веру православную вра-
гам на поругание» (Церковные ведомости, 1918, № 3-
4, с. 19—20).
Свои антисоветские призывы церковная власть по-
спешила подкрепить и более конкретными указаниями
о том, каким образом духовенство на местах должно
осуществлять общие директивы соборного воззвания и
постановления, как должно противодействовать различ-
ным декретным мероприятиям. На этот счет состоялось
особое постановление синода и патриарха от 15 (28)
февраля 1918 года. Постановление рекомендовало преж-
де всего при всех церквах организовывать союзы при-
хожан и богомольцев, которые и должны «защищать
святыни и церковное достояние от посягательств». В
случае «покушения на захват священных сосудов, при-
надлежностей богослужения, церковных метрик и про-
чего имущества церковного» патриарх и синод давали
указание «призывать православный народ на защиту
церкви, ударяя в набат, рассылая гонцов и т. п.». Ис-
полняющих же декретные предписания постановление
приказывало подвергать церковному отлучению, причем
не только отдельных лиц, но целые общества и селения.
69

Духовенству рекомендовалось запрещать верующим
всякое общение с отлученными и строго следить за ис-
полнением этого запрета (Церковные ведомости, 1918,
№ 7-8, с. 32—35).
Конкретные меры по организации масс верующих в
контрреволюционных целях содержались и в «патриар-
шем призыве пастырям церкви». Обращаясь к духовен-
ству, Тихон писал: «Не теряйте же времени, собирайте
вокруг себя стадо свое. По одному, по два созывайте их
на пастырские беседы... Отбирайте сначала лучших лю-
дей, не пренебрегайте беседами с благочестивыми жен-
щинами, которые часто удерживают своих мужей и бра-
тьев от беззаконных поступков и защищают церковь
божию. Составляйте из благонамеренных прихожан
братства, союзы, советы,—что найдете полезнее по ме-
стным условиям». Под всеми этими «братствами, союза-
ми, советами» Тихон имел в виду различные антисовет-
ские общества и организации, недаром он предлагал со-
ставлять их из «лучших людей», «благонамеренных
граждан», то есть прежде всего из представителей сверг-
нутых революцией классов: помещиков, капиталистов,
а также кулаков и их прихвостней. Спасение России
только «в объединении различных слоев русского наро-
да вокруг церкви»,— заявлял патриарх (Церковные ве-
домости, 1918, № 5, с. 26).
Контрреволюционеры всех мастей возлагали боль-
шие надежды на организующую роль православной
церкви по сплочению антисоветских сил. «Итак, война
открыта. Суровая, беспощадная, как все религиозные
войны... Вокруг церкви начнут собираться не только
«верные чада», свято почитающие церковь, как мисти-
ческое тело Христово, но и чисто политические элемен-
ты»,— писала газета «Наш век», центральный орган
партии кадетов, 21 января 1918 года, через день после
того, как патриарх в своем воззвании предал анафеме
Советскую власть.
70

Как утопающий хватается за соломину, так и пред-
ставители свергнутых революцией эксплуататорских
классов ухватились за возможность представить борьбу
с Советской властью как религиозную войну. Призывы
«защищать церковь», бороться с Советской властью «во
имя божие» стали их излюбленным приемом воздейст-
вия на массы. «Клич борьбы «во имя защиты русского
бога»,— писалось в «Известиях» ВЦИК 15 февраля 1918
года,— это клич не одного только духовенства. За ним
стоят все те, кто еще живет верою в возвращение преж-
него строя, надеждою на воцарение дома Романовых».
В эти дни в одном из подпольных листков, изданных
типографией Рябушинского, имя которого В. И. Ленин
часто использовал в своих произведениях как нарица-
тельное для обозначения русских капиталистов, писа-
лось: «Во имя божие, во имя христово, во имя матери
нашей, церкви православной, объединимся поскорее в
стройные братства христовы, каждый в отдельности
слаб, но, собранные вместе, мы будем сильны, потому
что с нами будет Христос».
Другая антисоветская листовка Рябушинского гла-
сила: «Скорее, скорее без всякого промедления... По-
следние времена. На святую церковь открыто гонение.
Неужели это потерпим, неужели станем сообщниками
служителей сатаны... Прочь страх, прочь равнодушие...
Разве не знаете, что из Руси святой хотят сделать Русь
сатанинскую... Пора, пора. Объединяйтесь без промед-
ления. Объединяйтесь, как зовет нас всех наш святей-
ший патриарх. Не медля ни одной минуты записывай-
тесь около своих храмов, в свои приходские общины, за-
писывайтесь в братства, в православные союзы. Умрем
за Христа... со Христом и во Христе, объединившись,
все сделаем для церкви, если надо, и умрем» 1.
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Легенда о Христе в классовой
борьбе, с. 51.
71

Между прочим, сам Рябушинский был старообряд-
цем, то есть представителем того религиозного течения,
которое на всем протяжении своего существования под-
вергалось гонениям со стороны официальной православ-
ной церкви. Именно Октябрьская социалистическая ре-
волюция и ее декрет об отделении церкви от государст-
ва решительно положили конец этим гонениям. Но, как
видно, интересы классовые дороже религиозных, кото-
рые можно и забыть во имя единства в контрреволю-
ционной борьбе.
Особенно горячо поддерживали деятельность церков-
ников кадеты, которые, как отмечал В. И. Ленин, к это-
му времени «впитали в себя все имущие классы; с ни-
ми слились элементы, стоявшие правее кадетов»1.
В это время кадеты, как и непосредственно в пред-
октябрьский период, оставались наиболее близкой к
православной церкви партией. Так, «на соборе кадет-
ская партия имела большое влияние не только на ход
соборных постановлений, но и на те послания, которые
собор от своего имени посылал, и даже на ход админи-
стративно-церковной соборной работы»,— признал впо-
следствии, выступая на смоленском судебном процессе
над контрреволюционным духовенством (1923), епископ
смоленский и дрогобужский Филипп2.
Изображая декрет «Об отделении церкви от государ-
ства и школы от церкви» как гонение на религию, ка-
деты, руководящая сила контрреволюции, рассчитывали
с помощью церкви поднять верующие массы на борьбу
с Советской властью. С этой целью, как явствует из
следственного материала по делу кадетов, опубликован-
ного в «Известиях» ВЦИК. 4 июля 1918 года, Централь-
ный комитет партии кадетов дал указание местным ко-
митетам принять активное участие в «защите церкви».
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 135.
2 Революция и церковь, 1924, № 1-2, с. 63.
72

Он рекомендовал им устраивать «народные собрания» с
разъяснением «подлинного смысла декрета большеви-
ков», принимать активное участие во всех церковных ор-
ганизациях, распространять воззвание к народу. В этом
воззвании в унисон с духовенством кадеты призывали
верующих восстать «против того поругания народной
души, которое совершается ныне», заявляя, что «чаша
испытания переполняется, и только твердость духа и
сила веры могут спасти Россию».
Выступили против декрета и мелкобуржуазные пар-
тии меньшевиков и эсеров. Так, в меньшевистской печа-
ти распространялись клеветнические измышления о том,
что большевики будто бы ничего не сделали для идей-
ной подготовки трудящихся масс к проведению декрета,
заявлялось, что декрет — преждевременный акт и он не
будет осуществлен и т. п. Недаром подобные заявления
меньшевиков перепечатывались церковниками (Церков-
ные ведомости, 1918, № 2, Прибавления, с. 95).
«Отныне нужно положить конец взаимным укорам,—
писали церковники, призывая к единству все антисовет-
ские силы — от кадетов и октябристов до эсеров и мень-
шевиков,— забыть партийные деления и упреки, спра-
ведливые и несправедливые, покончить взаимные счеты,
и всем церковно и государственно мыслящим слоям об-
щества, т. е. положительным и творческим элементам
жизни (так духовенство всегда называло эксплуатато-
ров.— Р. П.), идти к величайшему единению в дружной
работе на спасение России, на борьбу с ее врагами и
предателями, губящими ее своими опытами социалисти-
ческого устройства, гонением на церковь и веру, явны-
ми стремлениями обратить русский народ в зверя —
обезверить его и обездушить» (Церковные ведомости,
1918, № 21-22, Прибавления, с. 644).
Стремясь во что бы то ни стало поднять массы на
борьбу с революцией, церковники развернули активную
антисоветскую агитацию, используя все имеющиеся в
73

их распоряжении средства, и прежде всего многочислен-
ные храмы, соборы, церкви. Одним из приемов этой аги-
тации было придание церковному богослужению анти-
советского характера. Само богослужение должно бы-
ло по замыслу духовенства возбуждать у верующих
мысли о том, что все бедствия, которые обрушились на
них в связи с причиненной войной разрухой, а также в
связи с активными действиями контрреволюции — го-
лод, эпидемии и т. п., есть не что иное, как «наказание
божие» за то, что они доверились большевикам и тер-
пят их у власти.
Пользуясь невмешательством Советской власти в
вопросы отправления религиозного культа, духовенство
ввело в богослужебный обряд новые молитвы. Такова,
например, молитва «О спасении церкви православной»,
текст которой, установленный церковным собором 27
января 1918 года, в частности, гласил: «...господи... на
церковь твою святую воздвижется лютое гонение, во
еже уставы ея разрушити, учение закона твоего ос-
корбляти и изгоняти... охрани и ныне отечество наше от
врагов губящих его, воспламени в сердцах наших лю-
бовь к церкви твоей святой и научи нас крепко, даже
до смерти стояти за святую веру и за славу имене тво-
его святого...» (прот. А. И. Введенский. Церковь и госу-
дарство. М., 1923, с. 191).
Широко использовалась церковниками в контррево-
люционных целях и религиозная проповедь. Так, напри-
мер, протоиерей И. Восторгов, выступая со своими про-
поведями в московских церквах, призывал паству к во-
оруженной борьбе с Советской властью: «Дерзайте убо,
люди божии! Врагу оскудевают оружия... Близится день
нашего избавления. Дерзайте убо, люди божии, ибо тот
победит врага, яко всесилен! Аминь» (Церковные ведо-
мости, 1918, № 21-22, Прибавления, с. 645—646).
«Лучшие» проповеди как «образцовые» печатались
в руководящем органе православного духовенства —
74

«Церковных ведомостях», издавались специальными
сборниками. Так, в 1918 году был издан «Сборник про-
поведей протоиерея И. Восторгова».
Духовенство должно проповедовать «всегда и везде,
где можно,— заявлялось на церковном соборе,— все
должны говорить, что необходимо защищать святую ве-
ру, надо кричать об этом в трамваях, кинематографах,
на железных дорогах, где встречаются неверующие лю-
ди, что это ведет к развалу, к погибели нашей родины.»
(Священный собор православной российской церкви.
Деяния, кн. 6, вып. 1, с. 60).
Широко использовалась церковниками в контррево-
люционных целях и печать. Многочисленные церковные
газеты, журналы изо дня в день злобно клеветали на
Советскую власть, звали на борьбу с нею.
В огромных количествах распространяло духовенст-
во и антисоветские листовки, прокламации. «Необходи-
мо по всем монастырям и приходам, где только возмож-
но, заводить хотя бы самые простые печатные машины,
чтобы на них можно было изготовлять сотни тысяч и
миллионы поучительных листков»,— заявляли «Церков-
ные ведомости» в статье под характерным заголовком
«Готовьте печатные машины» (Церковные ведомости,
1918, № 5, Прибавления, с. 192).
Таким образом, как писала «Правда» 31 января
1918 года, «церковь... при первом шаге трудового наро-
да в ее сторону... мобилизовала все силы, сразу пере-
шла в наступление, поняв, что Советская власть не шу-
тит, а неуклонно и последовательно проводит програм-
му социализма в жизнь. Загремела анафема, пошли
уличные демонстрации, слышатся угрозы запереть хра-
мы, отлучить целые области...».
Под уличными демонстрациями «Правда» имела в
виду почти повсеместно организованные духовенством
крестные ходы. «Крестные ходы докажут всем,— гово-
рилось на соборе,— что верующий народ объединяется».
75

Выше уже писалось о крестном ходе в Петрограде
21 января 1918 года. Такой же крестный ход с благо-
словения и при деятельном участии самого патриарха
Тихона и членов собора состоялся 28 января в Москве.
Накануне этого дня московское духовенство проводило
торжественные всенощные и всеобщую исповедь, как
перед боем. В день крестного хода в Москве состоялось
«общенародное» моление об избавлении православной
церкви «от воздвигнутого на нее народными комиссара-
ми гонения».
В обращении Президиума Совета рабочих, солдат-
ских и крестьянских депутатов Москвы и Московской
области «Ко всем гражданам» накануне этого крестно-
го хода разъяснялось: «...крестный ход на 28 января на-
значен против власти рабоче-крестьянского правитель-
ства. Граждане увидят, как вся буржуазия присоеди-
нится к этому шествию. Потому что сейчас духовенство
восстало на защиту вовсе не храмов и свободы веры.
Этому никто и ничто теперь не угрожает. Оно восстало
на защиту богатств, имений, земель, жалования в
200 тыс. рублей митрополитам, в защиту миллионов,
накопленных в монастырской казне, в защиту сытой,
спокойной и бездельной жизни сотен тысяч праздных и
богатых людей» 1.
Крестные ходы состоялись и в других городах и се-
лах России. Причем в провинции в силу малочисленно-
сти рабочего класса и меньшей, чем в Москве и Петро-
граде, налаженности государственного аппарата духо-
венству удалось придать этим демонстрациям особенно
ярко выраженную политическую окраску.
В Пензе, например, как сообщала газета «Известия»
Пензенского Совета рабочих, крестьянских и солдатских
депутатов 17 февраля 1918 года, крестный ход превра-
тился в контрреволюционную демонстрацию, во время
1 Ярославский Е. М. О религии. М., 1957, с. 18.
76

которой были спровоцированы кровавые столкновения.
Столкновениями сопровождались крестные ходы в
Харькове, Саратове, Нижнем Новгороде, Орле, Вятке,
Владимире, Воронеже и многих других городах.
Под видом крестных ходов духовенство возглавляло
порой самые настоящие восстания против Советской
власти.
Так, в Туле духовенство под руководством местного
епископа Ювеналия наметило следующую программу
крестного хода. Начавшись в Кремле, он должен был
направиться вверх по главной Киевской улице к тюрь-
ме и освободить содержащихся там контрреволюционе-
ров, далее намечалось пройти на Николаевскую улицу,
чтобы разгромить сначала Военно-революционный ко-
митет, а затем и губернский Совет. Для поддержки мя-
тежа были даже вызваны юнкера из Москвы.
Однако эта контрреволюционная вылазка церков-
ников, организованная 2 февраля 1918 года, была сор-
вана в самом начале благодаря решительным действи-
ям Советской власти, поддержанным тульскими рабо-
чими.
«Православная Русь всколыхнулась,— торжествова-
вали в те дни церковники,— Петроград, Москва, Ря-
зань, Саратов, Одесса и многие другие города, даже
Орехово-Зуево, этот издавна беспокойный фабричный
центр, их грандиозными крестными ходами показали
силу быстро пробудившегося религиозного чувства»
(Церковные ведомости, 1918, № 15—16, Прибавления,
с. 528).
Духовенство истолковывало крестные ходы как до-
казательство «силы быстро пробудившегося религиоз-
ного чувства», как выражение «молитвенного настрое-
ния» верующих, удрученных якобы «гонением на цер-
ковь». В действительности же ни один из многочислен-
ных тогда крестных ходов не проходил по инициативе
верующих. Вдохновителями и организаторами этих ан-
77

тисоветских демонстраций всегда были церковники, ос-
новной же массой их были купцы, приказчики, бывшие
офицеры, чиновники и т. п.
Крестные ходы устраивались и ночью при блеске све-
чей, в сопровождении колокольного звона и церковного
пения. Все это должно было экзальтировать верующих,
возбуждать религиозный фанатизм. Той же цели служи-
ли и ночные моления. Вот что писалось в «Церковных
ведомостях» об одном из таких молений в пригороде
Петрограда: «В Екатерининской екатерингофской церкви
моление продолжалось всю ночь. Была совершена все-
нощная, после нее акафист с общенародным пением, за-
тем огненное слово настоятеля храма прот. А. Василье-
ва и общая исповедь... С большой торжественностью,
при громадном стечении народа было совершено такое
же моление в Покровской, Коломенской церквах», то
есть уже в самом Петрограде. Отметив эти факты, руко-
водящий церковный орган заявлял: «Было бы очень по-
хвально сколь можно шире использовать это новое могу-
чее средство в деле религиозного (читай: контрреволю-
ционного.— Р.П.) воздействия на православную паству»
(Церковные ведомости, 1918, № 9-10, Прибавления,
с. 379—380).
С целью подобного же «религиозного» воздействия на
массы в сентябре 1918 года перед праздником Воздви-
женья петроградский митрополит отдал распоряжение
совершить во время всенощного богослужения особый
чин «всенародного» покаяния и соборования.
«Общенародные» моления в период с 27 августа по
5 сентября 1918 года были организованы и в Москве.
Они начались с паломничества в Троице-Сергиеву лав-
ру. Именно там состоялось богослужение, в котором
участвовали патриарх Тихон и другие руководители пра-
вославной церкви. После моления был объявлен всерос-
сийский трехдневный пост и особая повсеместная литур-
гия с чтением специально составленного воинствующим
78

монархистом епископом пермским Андронником так на-
зываемого покаянного прошения.
Для того чтобы объединить антисоветские силы, при
храмах, соборах, церквах создавались различные органи-
зации, приходские советы, братства но защите церков-
ного имущества, союзы защиты веры и церкви и т. п.—
те самые братства, союзы и советы, организовывать ко-
торые предлагал Тихон в своем «патриаршем призыве
пастырям церкви».
Наиболее разветвленная сеть различных церковных
организаций возникла в Петрограде и в Москве. В Пет-
рограде, например, помимо Братства защиты Александ-
ро-Невской лавры, созданного еще до опубликования де-
крета, организовывались приходские союзы для отстаи-
вания храмов и церковного имущества. Члены этих сою-
зов связывали себя торжественным обещанием насмерть
стоять, защищая храмы и их имущество. Особые «домо-
вые уполномоченные» этих союзов вели учет верующих
по квартирам и записывали их в «приходские книги».
Эти же уполномоченные должны были сообщать своим
священникам о всех «неверующих», то есть о большеви-
ках и сочувствующих им, очевидно для того, чтобы рас-
правиться с ними в случае переворота, хотя на языке
духовенства это называлось «заботиться об обращении
заблудших». Недаром, рассказывая об этом примере,
«Церковные ведомости» рекомендовали выделить таких
«домовых уполномоченных» по всей России. Видимо, не
без интриг и угроз церковникам удалось вовлечь в пет-
роградские приходские союзы около 60 тысяч членов.
Помимо этих союзов в Петрограде в епархиальном
масштабе было создано Братство приходских советов
Петрограда и епархии. Руководитель братства протоие-
рей Николай Рудинский ездил специально советоваться
с Тихоном, и, очевидно, именно по директивам патриарха
этот союз был превращен в боевую организацию. Петро-
град был разделен руководителями братства на районы
79

по месту нахождения церквей, были разработаны формы
сношения с сельскими приходами, схема связи между
членами братства и между церквами и Рудинским, был
также приобретен ротатор для печатания контрреволю-
ционных листовок. При братстве было организовано
60 детских кружков, которыми руководили монахи Алек-
сандро-Невской лавры. Духовенство активно привлекало
детей к участию в крестных ходах и в различных контр-
революционных богослужениях.
Приходские союзы, а также их объединение, называв-
шееся Союз объединенных приходов, были созданы и в
Москве. Союз этот был создан 30 января 1918 года на
собрании представителей приходских советов, созван-
ном, как сообщили «Московские церковные ведомости»,
«для обсуждения современного положения православной
церкви и, в частности, для решения вопроса о том, каки-
ми способами можно защитить храмы Москвы и их свя-
тыни от ожидающихся покушений на них со стороны
представителей народных комиссаров» (Московские цер-
ковные ведомости, 1918, № 3, с. 5). На этом же собра-
нии были выбраны депутация к патриарху с письменным
выражением полной солидарности с его погромным воз-
званием от 19 января 1918 года, а также руководящий
орган — совет объединенных приходов во главе с
Л. Д. Самариным.
А. Д. Самарин, бывший обер-прокурор синода, круп-
ный помещик и капиталист, уездный и губернский
предводитель дворянства, являлся также активным дея-
телем церковного собора и даже был избран товарищем
председателя. Будучи привлечен к суду за свою контр-
революционную деятельность, А. Д. Самарин заявил
следствию, что он «всегда был для России убежденным
монархистом и сознательно служил этому строю», что та-
ким же «идейным монархистом» он остался и после Ок-
тябрьской революции 1.
1 ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 713, л. 171 об.
80

Под стать Самарину были и другие члены совета:
Емельянов, бывший крупный торговец; известный черно-
сотенец священник Полозов; активный деятель контрре-
волюции Кузнецов и т. д.
Московский совет объединенных приходов распрост-
ранял антисоветские воззвания собора и патриарха, а
также собственные обращения к верующим, листовки и
прокламации, различные брошюры контрреволюционно-
го содержания, многие из которых были написаны свя-
щенником Полозовым. С целью возбудить верующих
против Советской власти совет направлял в Совнарком
клеветнические заявления на местных работников, кото-
рые якобы глумились над служителями церкви, оскорб-
ляли чувства верующих. На одном из заседаний этого
совета были выработаны конкретные меры по борьбе с
проведением в жизнь декрета Советского правительства
об отделении церкви от государства. В постановлении
совета, в частности, говорилось: «При национализации
церковных и монастырских имуществ... тревожным зво-
ном (набатом) созвать прихожан на защиту церкви. Ес-
ли есть поблизости другие храмы, то желательно войти
с ними предварительно в соглашение, чтобы и в них раз-
давался тревожный звон, по коему население окрестных
приходов могло бы прийти на помощь и своей многочис-
ленностью дать отпор покушению на церковь» 1.
Набатным звоном церковники собирали толпу верую-
щих и возбуждали ее с помощью кулаков, лавочников и
других контрреволюционеров против представителей Со-
ветской власти. Таким образом ими были спровоцирова-
ны кровавые эксцессы в Звенигороде, в Павловском По-
саде, где кулаки подожгли здание местного Совета, и в
других местах.
Наряду с Союзом объединенных приходов в Москве
были созданы также Пастырский союз, Союз духовенст-
1 Цит. по: Революция и церковь, 1919, № 3-5, с. 13.
81

ва и мирян, Союз ревнителей и проповедников правосла-
вия и другие контрреволюционные объединения церков-
ников. Одной из основных задач, например, Союза рев-
нителей и проповедников православия была, как писа-
лось в его уставе, борьба за церковное достояние, за
нрава церкви и защита веры от врагов. Под «врагами
веры» имелись в виду, разумеется, большевики, Совет-
ская власть. Устав этот поступил на утверждение и бла-
гословение патриарха Тихона, который написал на нем:
«Господь да поможет ревнителям — совершить то дело,
кое так нужно ныне» 1.
По призыву патриарха различные антисоветские
братства, союзы, советы создавались не только в Москве
и Петрограде, но и в других городах России. Вот что,
например, сообщали «Церковные ведомости» о заседа-
нии новгородских приходских советов: «Заседание от-
крылось в консистории, но потом за многолюдством пе-
ренесено было в св. Софию (главный, кафедральный со-
бор Новгорода.— Р. П.). По поводу декрета правитель-
ства, лишающего православные приходы решительно
всякой собственности, как-то: земель, капиталов, домов,
объявляющего государственной собственностью даже
св. храмы, изгоняющего из школ закон божий и проч.,
постановлено: защищать и не отдавать на расхищение
не только духовные ценности православия, но и матери-
альное достояние церкви, ибо достояние это есть собст-
венность не всего народа, а только православных рус-
ских людей, завещанная им от предков».
Духовенство, таким образом, стремясь во что бы то
ни стало сохранить в своих руках так называемое мате-
риальное достояние церкви, то есть земли, капиталы, до-
ма, пыталось внести раскол в ряды трудового народа,
лицемерно объявляя церковные богатства собственно-
стью «только православных русских людей».
1 Цит. по: Революция и церковь, 1920, № 9-12, с. 91.
82

Следуя указаниям патриарха, собрание новгородских
приходских советов постановило: «1) Во всяком приходе
организовать братства православных, мужей и жен, да-
бы захватчики церковной собственности имели дело не с
одним священником, а со всем приходом... 4) Организо-
вать особые братства из желающих для защиты таких
общегородских, или, лучше сказать, общенародных свя-
тынь» (Церковные ведомости, 1918, № 13-14. Прибавле-
ния, с. 481—482).
Антисоветскую деятельность развил и архангельский
Союз духовенства и мирян. Союз этот, как говорилось во
втором параграфе его устава, ставил своей целью «за-
щиту правового и имущественного положения церквей и
духовенства как теми способами, какие представляются
для сего законом, так и теми, какие по обстоятельствам
времени являются наиболее целесообразными» 1. Неда-
ром, когда на севере нашей страны была свергнута Со-
ветская власть, архангельский союз стал активным по-
собником интервентов и белогвардейцев.
Различные контрреволюционные братства и союзы
создавались и при монастырях. Так, например, монахи
Александро-Свирского монастыря сразу же после изда-
ния декрета об отделении церкви от государства «в си-
лу распоряжения патриарха и синода» организовали из
крестьян окрестных деревень Союз защиты Александро-
Свирского монастыря. Такой же союз с привлечением
местного крестьянского населения был организован при
Новоиерусалимском монастыре и т. д.
Однако беднота редко участвовала в подобных орга-
низациях. Как сообщал, например, Воскресенский испол-
ком Звенигородского уезда Московской губернии, члены
братства Новоиерусалимского монастыря состояли либо
из служителей культа, либо из местной буржуазии и ку-
1 АВОКТ, ф. ГАИЗ, рукопись И. Шпицберга «Церковь в годы
гражданской войны», с. 323.
83

Лаков ближайших селений. Никого из трудящихся эле-
ментов в этом братстве не было1.
Для непосредственного руководства всеми этими
братствами, союзами, советами собор постановил учре-
дить при патриаршем престоле всероссийский совет при-
ходских общин. Исполнительный комитет этого совета
разработал даже проект организации новой государст-
венной власти и государственного строя. Под этой «но-
вой» властью имелся в виду, конечно, старый государст-
венный аппарат эксплуатации и угнетения трудящихся
масс. Пункт 1 проекта гласил: «Все выборы и всякое
представительство в России должны осуществляться че-
рез приходские общины, чтобы таким образом создать
действительную, могущественную и единую власть в
стране, каковой может быть только власть, опирающаяся
на религиозное чувство масс» 2.
Для разрешения вопросов, связанных с установлени-
ем этой «новой» государственной власти, для организа-
ции «спасения родины», борьбы с революцией как в ты-
лу, так и на фронте исполнительный комитет подготавли-
вал всероссийский съезд приходских общин. Служители
культа заявляли, что «только религиозная власть может
быть в настоящее время твердой и истинно народной
властью». Они стремились противопоставить свои цер-
ковноприходские советы Советам рабочих, солдатских и
крестьянских депутатов, утверждая, что последние — «это
власть не объединяющая Россию, а ее разъединяющая».
Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,
внушали церковники верующим, есть сила, разрушаю-
щая жизнь русского народа. «Спасение,— заявляли
они,— в церковноприходских советах. В них и ученые
люди, и буржуи, и духовенство — все могут и должны
1 ЦГАОР, ф. 353, оп. 3, ед. хр. 740, л. 1.
2 Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. 1917—
1921 гг. Сборник документов. М., 1958, с. 169.
64

объединиться и работать на пользу народа: и умом, и об-
разованием, и капиталами, и советом» (Заволжский ле-
тописец, 1918, № 6, с. 165).
Духовенство пыталось и постановления своего цер-
ковного собора противопоставить декретам Советской
власти. В противовес декрету Советского правительства
«Об отделении церкви от государства и школы от церк-
ви» члены собора не только приняли 18 апреля 1918 года
решение издать и распространить в народе ранее упоми-
навшееся соборное определение «о правовом положении
православной российской церкви», но и продолжили по-
литику полного игнорирования этого декрета в своем
церковно-организаторском творчестве. Так, например,
спустя некоторое время после издания декрета «Об от-
делении церкви от государства и школы oт церкви» со-
бор принял новое положение об епархиальном управле-
нии, составители которого будто и не слышали об этом
декрете. Вопреки тексту декрета Советского правитель-
ства собор вменял в обязанность епархиальным архие-
реям «наблюдение за преподаванием закона божьего в
светских учебных заведениях», по-прежнему предусмат-
ривал ведение духовенством метрических книг, собира-
ние обязательных церковных налогов, разверстку цер-
ковных земель, распоряжение церковным имуществом
и т. п.
Абсолютно игнорировало декрет «Об отделении церк-
ви от государства и школы от церкви» и принятое 20 ап-
реля 1918 года соборное определение о православном
приходе. В нем, вопреки декрету, говорилось о принадле-
жащем храмам движимом и недвижимом имуществе, ко-
торое может быть «приобретаемо, продаваемо, отчуждае-
мо, обмениваемо, отдаваемо в залог, сдаваемо в аренду
и под застройку», о церковных капиталах, о денежном
и натуральном обложении прихожан, а также об обяза-
тельном преподавании закона божьего как в церковно-
приходских, так и в «профессиональных, как-то сельско-
85

хозяйственных, ремесленных, рукодельных» и других
школах.
Даже 6 сентября 1918 года, то есть почти через семь
с половиной месяцев после принятия декрета «Об отде-
лении церкви от государства и школы от церкви», собор
принимает определение «О церковном имуществе и хо-
зяйстве», в котором продолжается разговор о движимом
и недвижимом имуществе, об обложении прихожан на
общецерковные нужды и т. д.
Принимая подобные постановления, в корне противо-
речащие советским законам, православное духовенство
вовсе не чувствовало себя вне времени и пространства.
Таким образом оно стремилось показать, что смотрит на
Советскую власть как на временное явление и твердо
уверено в восстановлении старых порядков.
Общее руководство всей контрреволюционной дея-
тельностью духовенства осуществлял патриарх Тихон,
особенно после окончания в сентябре 1918 года заседа-
ний собора, когда он по существу единолично стал уп-
правлять Русской православной церковью.
Для усиления антисоветской деятельности церкви,
для возбуждения масс Тихон выезжал даже на места.
Так, с 23 мая по 3 июня 1918 года он находился в Пет-
рограде. Дни больших церковных праздников были вы-
браны для патриарших богослужений в Александро-
Невской лавре, в Исаакиевском и Казанском соборах;
зал при Троицкой церкви на Стремянной был использо-
ван для организации массового собрания. Все эти «мо-
литвенные» собрания были не что иное, как своеобраз-
ные митинги, носившие явно контрреволюционную ок-
раску. Так, во время богослужения в лавре после про-
изнесенных Тихоном и митрополитом Вениамином ан-
тисоветских речей выступил настоятель Исаакиевского
собора протоиерей Смирягин. «Уповаем,— заявил он,
обращаясь к Тихону,— что ваша святыня ободрит и по-
будит нас в эти тяжелые минуты еще более и более бо-
86

роться с гонителями церкви православной». Характерен
и состав верующих, приветствовавших патриарха. В Ка-
занском соборе, например, Тихону поднесли хлеб-соль
от имени православного «народа» граф Гейден, княжна
Щербатова и другие подобные им лица.
Патриарх не преминул посетить и Кронштадт, оче-
видно, с целью соответствующего «религиозного» воз-
действия на находившихся там моряков Балтийского
флота.
Масло в огонь контрреволюционной борьбы непре-
станно подливали и патриаршии послания к верующим,
которые по-прежнему носили самый что ни на есть ан-
тисоветский характер. В воззвании от 8 августа 1918 го-
да, например, Тихон писал: «Еще продолжается на Ру-
си эта страшная и томительная ночь, и не видно в ней
радостного рассвета. Изнемогает наша родина в тяжких
муках, и нет врача, исцеляющего ее». В Великой Ок-
тябрьской социалистической революции рабочие и кре-
стьяне России, как и трудящиеся всего мира, видели
зарю новой эры, утро новой счастливой жизни. Для Ти-
хона же, как и для всех представителей эксплуататор-
ских классов, это была, конечно, «страшная и томитель-
ная ночь». Уничтожение власти эксплуататоров — это,
по выражению патриарха, «грех, тяготеющий над на-
ми», за то, что «мы захотели создать рай на земле, но
без бога и его святых заветов». Тихон призывал веру-
ющих смыть этот «грех» и ждать «печального звона
церковных колоколов» 1.
А вот что говорилось в послании Тихона, приурочен-
ном к первой годовщине Великого Октября. Обращаясь
к большевикам, он писал: «Вы разделили весь народ на
враждующие между собой станы и ввергли его в небы-
валое по жестокости братоубийство. Любовь Христову
1 АВОКТ, ф. ГАИЗ, рукопись И. Шпицберга «Церковь в годы
гражданской войны», с. 84.
87

бы открыто заменили ненавистью и вместо мира искус-
ственно разожгли классовую вражду... Не России ну-
жен был заключенный вами позорный мир с внешним
врагом, а вам, задумавшим окончательно разрушить
внутренний мир... Во всяком потворстве низменным стра-
стям толпы, в безнаказанности убийств и грабежей за-
ключается дарованная вами свобода... По вашему на-
ущению разграблены или отняты земли, усадьбы, за-
воды, фабрики, дома, скот; грабят деньги, вещи, мебель,
одежду. Вы наложили свою руку на церковное достоя-
ние, собранное поколениями верующих людей... Выбра-
сывая из школ священные изображения и запрещая
учить в школах детей вере, вы лишаете их необходи-
мой для нравственного воспитания пищи» и т. д.1 Про-
стой перечень претензий патриарха Тихона к Советской
власти был бы поистине бесконечен.
Несмотря на контрреволюционные призывы и поста-
новления церкви, несмотря на постоянные грозные на-
поминания ее руководящих органов о том, что те, кто
нарушит церковные постановления, навлекут на себя
«гнев божий» и церковное осуждение, трудящиеся ве-
рующие не поддержали православную церковь в ее борь-
бе против декрета Советского правительства. Во мно-
гом способствовала такому поведению верующих та аги-
тационная кампания, которая была развернута партией
большевиков в связи с опубликованием декрета «Об от-
делении церкви от государства и школы от церкви».
«Чтобы декрет мог быть проведен в жизнь, надо вести
за него усиленную агитацию, и агитацию упорную, неу-
станную, чтобы население поняло декрет и не противи-
лось его проведению»,— отмечала Н. К. Крупская2.
Именно такая агитация и осуществлялась повсеместно
1 Рукописный отд. ГМИРиА, ф. 4, оп. 2, д. 2, ед. хр. 97,
л. 7—8.
2 Крупская Н. К. Из атеистического наследия, с. 51.
88

большевиками. Она включала в себя непременно сле-
дующие основные моменты: доведение до самых широ-
ких масс содержания декрета, разъяснение сути его,
разоблачение клеветнических измышлений церковников
но поводу декрета.
Доведение до сведения трудящихся масс содержания
декрета осуществлялось не только путем опубликования
его во всей центральной и местной советской и партий-
ной прессе, но и путем издания огромного количества
листовок в центре и на местах, содержащих как текст
самого декрета, так и тексты циркуляров и инструкций
по его осуществлению.
Что касается неграмотных, составлявших в то время
большинство трудящегося населения России, то на этот
случай резолюция VIII съезда РКП (б) «О политической
пропаганде и культурно-просветительной работе в де-
ревне» указывала: «Для неграмотных должны быть ус-
троены периодические чтения в школах, помещениях
волостного Совдепа, избах-читальнях и т. п., для чего
отделами народного образования при содействии мест-
ных партийных ячеек создаются особые кружки чтецов,
включая местное учительство, на началах особой повин-
ности грамотных. Предметом чтения должны быть де-
креты и обязательные постановления с популярными,
особо для того издаваемыми и рассылаемыми центром
(партийным или советским) толкованиями, и статьи по-
стоянно обновляемой и пополняемой народной хресто-
матии» 1.
Уже в этих популярных издаваемых и рассылаемых
на места партийными и советскими органами толкова-
ниях содержалось подробное объяснение положений де-
крета «Об отделении церкви от государства и школы от
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и
пленумов ЦК» Изд. 9» дополненное и исправленное. Т. 2. М., 1983,
с. 113.
89

церкви», его значения. С подробными разъяснениями
декрета выступали на митингах, собраниях, конферен-
циях трудящихся партийные агитаторы и пропаганди-
сты. В числе их были и такие видные представители
большевистской партии, как Н. К. Крупская, А. В. Лу-
начарский, И. И. Скворцов-Степанов, П. А. Красиков,
Емельян Ярославский и многие другие.
Политику Советской власти в религиозном вопросе
неоднократно разъяснял в своих выступлениях перед
трудящимися В. И. Ленин. «Религия — частное дело,—
говорил он, например, в своей речи на митинге в Пре-
сненском районе 26 июля 1918 года. — Пусть каждый
верует во что хочет или ни во что не верит. Советская
республика объединяет трудящихся всех наций и отста-
ивает интересы трудящихся без различия наций. Совет-
ская республика не знает никаких религиозных разли-
чий. Она находится вне всякой религии и стремится от-
делить религию от Советского государства» 1.
Сущность декрета «Об отделении церкви от государ-
ства и школы от церкви» постоянно разъяснялась в
этот период на страницах партийной и советской печа-
ти. На эту тему публиковались многочисленные статьи,
печатались листовки, в большом для того времени коли-
честве издавались книги. Много места уделялось пра-
вильному толкованию декрета на страницах издаваемо-
го Народным комиссариатом юстиции (НКЮ) в 1919—
1924 годах журнала «Революция и церковь»2.
Разъяснение содержания декрета тесно увязывалось
в партийной агитации и пропаганде с разоблачением
клеветнических измышлений о том, что он будто бы яв-
ляется «гонением на веру», показывались истинные при-
чины борьбы духовенства против этого декрета револю-
ции.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 536.
2 В 1921 г. вместо журнала «Революция и церковь» выходила
газета под тем же названием.
90

В Москве и Петрограде, во многих других городах
России печатались многочисленные листовки. Они рас-
клеивались на заборах, на стенах домов, распространя-
лись среди верующих у церквей и соборов, во время
крестных ходов. Вот что, например, говорится в воспо-
минаниях В. Д. Бонч-Бруевича о распространении такой
листовки в Петрограде во время крестного хода 21 ян-
варя 1918 года: «...чтобы воспользоваться этим крест-
ным ходом для агитационных целей, мы отпечатали воз-
звание к гражданам, в котором подробно разъясняли
им о Советском правительстве и о тех законах, которые
оно издавало и будет издавать по поводу господству-
ющей православной церкви и всех других видов культа.
Мне хотелось, чтобы эта, самая некультурная, самая
серая, фанатичная толпа, которая шла за духовенством
в крестном ходу, познакомилась бы с сущностью декре-
та об отделении церкви от государства. Эти проклама-
ции мы широко раздавали в крестном ходу, и я сам на-
блюдал, с какой жадностью их читали вслух тут же на
улице и не бросали, а брали с собой» 1.
Гонений на веру в Советской России нет — в этом
верующих убеждали не только слова, но и вся политика
Советской власти и большевистской партии в религиоз-
ном вопросе. Основой этой политики являлось последо-
вательное и полное обеспечение подлинной свободы со-
вести. «...Несмотря на все отрицательное отношение к
самой сущности религии, религиозной мысли, мы, пред-
ставители Советской власти,—говорилось в письме уп-
равляющего делами Совнаркома В. Д. Бонч-Бруевича
священнику Леониду Федорову 31 марта 1919 года,—
найдем всегда в себе силу твердости наших убеждений
стать на страже свободы совести... потому что знаем ч
твердо убеждены, что бороться с убеждениями надо
опытом жизни, анализом ее проявлений, широчайшей
1 Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч., т. 1, с. 261.
91

пропагандой, требованием новых форм общественной
жизни, которые сами по себе носили бы залог отрица-
ния старого мира»1.
Открыто и ясно провозгласив курс на полную побе-
ду атеизма, большевики в то же время тщательно сле-
дили за тем, чтобы верующие массы в любой момент,
при любых обстоятельствах могли беспрепятственно от-
правлять свои религиозные потребности. В резолюции
VIII съезда РКП (б) (1919 г.) «О политической пропа-
ганде и культурно-просветительной работе в деревне»
указывалось: «...Конституция Советской России призна-
ет полную свободу вероисповедания за всеми граждана-
ми, и съезд обращает внимание на совершенную недо-
пустимость каких бы то ни было ограничений этого пра-
ва и даже тени насилия в вопросах религии. Лица, по-
сягающие на свободу веры и богослужения для граж-
дан всех вероисповеданий, должны быть подвергаемы
строгому взысканию»2.
Это указание партии нашло свое отражение в целом
ряде инструкций и циркуляров центральных и местных
органов Советской власти, в советском законодатель-
стве. Так, в разъяснении НКЮ № 157 1920 года указы-
валось: «Местная власть должна оградить спокойное и
свободное отправление религиозных потребностей граж-
дан в той лояльной форме, какая им угодна, и привле-
кать к ответственности лиц, нарушающих законы
РСФСР» 3. Статья 125 Уголовного кодекса РСФСР, при-
нятого в 1922 году, гласила: «Воспрепятствование ис-
полнению религиозных обрядов, поскольку они не нару-
шают общественного порядка и не сопровождаются по-
сягательствами на права граждан, карается принуди-
тельными работами на срок до 6 месяцев».
1 Бонч-Брубвич В. Д. Избр. соч., т. 1, с. 353—354.
2 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 114.
3 Революция и церковь, 1924, № 1-2, с. 115,
92

В самое тяжелое для Советской Республики время
большевистская партия, Советская власть, лично В. И.
Ленин проявляли внимание к нуждам верующих.
Так, в начале 1919 года группа граждан Ягановской
волости Череповецкого уезда и Череповецкой губернии
обратилась к В. И. Ленину с просьбой разрешить за-
кончить строительство храма, начатое в 1915 году, он
ответил: «Окончание постройки храма, конечно, разре-
шается...» 1. Именно В. И. Ленин, во избежание какого-
либо нарушения гражданских прав верующих, к пунк-
ту 3 проекта декрета «Об отделении церкви от государ-
ства и школы от церкви» написал следующее примеча-
ние: «Из всех официальных актов... всякое указание на
религиозную принадлежность и непринадлежность граж-
дан устраняется». Это примечание вошло в окончатель-
ный текст декрета. В. И. Ленин был непримирим к лю-
бому нарушению этого указания декрета. Так, 11 мая
1920 года на заседании Совнаркома он решительно вы-
ступил против включения в программу всероссийской
переписи вопроса о вероисповедании.
Несмотря на антисоветскую позицию многих служи-
телей церкви, Советское правительство, привлекая к
ответственности особенно активных церковников-контр-
революционеров, внимательно относилось к нуждам ду-
ховенства. Деятельность духовенства, «находящаяся в
пределах закона, не будет подвергаться и не подверга-
ется преследованию со стороны Советской власти, и на-
оборот, всякие попрания ее прав будут восстановле-
ны»,— говорилось в указанном выше письме В. Д. Бонч-
Бруевича священнику Леониду Федорову.
Церкви была предоставлена возможность подготов-
лять служителей культа. Хотя при этом и было уста-
новлено, что подготовка к духовному званию может на-
чаться не ранее восемнадцатилетнего возраста, когда
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 273.
93

мировоззрение человека в основном уже оформляется
и он сам может определить свой жизненный путь.
В случае собственноручной обработки земли за слу-
жителями культа и членами их семей оставались нахо-
дившиеся в их распоряжении наделы или им выделя-
лись новые на общих с прочими трудовыми землеполь-
зователями основаниях, причем, как указывалось в со-
ответствующем циркуляре Наркомзема, получение слу-
жителями культов вознаграждения за совершение обря-
дов «не должно... служить причиной лишения их
права трудового землепользования» 1. Наравне со все-
ми гражданами священнослужителям и членам их се-
мей было предоставлено право на пенсионное обеспе-
чение в старости и в случае нетрудоспособности. В ус-
ловиях существовавшей в этот период в Советской Рес-
публике всеобщей трудовой повинности Советское пра-
вительство указывало, что при назначении работ духо-
венству должны быть принимаемы во внимание быто-
вые условия их жизни и занятий. Случалось, что на ме-
стах органы власти вообще освобождали служителей
культа от трудовой повинности. Так, в циркуляре, на-
правленном в 1919 году отделом юстиции Петросовета
во все районные Советы, указывалось: «...после надле-
жащих сношений с комендантом Петрограда и заведу-
ющим городским отделом труда выяснено, что духовных
лиц ...занятых культом, привлекать к общественным ра-
ботам вообще не следует»2.
Несмотря на вышеприведенные и многочисленные
другие подобные широко известные факты, современные
«советологи» стремятся представить знаменитый декрет
Советского правительства как насилие над священно-
служителями, разграбление имущества монастырей,
1 Еженедельник советской юстиции, 1923, № 11, с. 263.
2 Ленинградский государственный архив Октябрьской револю-
ции и социалистического строительства (ЛГАОРСС), ф. 39, оп. 3,
ед. хр. 17, л. 6.
94

церквей и соборов — словом, «физическое уничтожение
церкви». Так, один из них, Н. Струве, в своем объеми-
стом труде «Христиане в СССР» пишет: «Под видом
конфискации церковного имущества декрет об отделении
церкви от государства имел целью уничтожить возмож-
ность отправления культов и служб» 1.
Клерикально-буржуазные авторы рисуют картины
проявления народной поддержки православной церкви
и ее первосвященника, протеста против провозглашен-
ной в начале 1918 года официальной политики Совет-
ского правительства в отношении религии и церкви.
Однако осуществлявшаяся партией большевиков ши-
рокая разъяснительная кампания, практическая дея-
тельность Советской власти в отношении церкви ясно
показывали верующим лживость измышлений духовен-
ства о «гонениях на веру и церковь».
Для верующих было непонятно, из-за чего, собствен-
но, идет борьба, ради чего их призывают жертвовать
своей жизнью. Православные храмы, соборы и церкви
по-прежнему были открыты, богослужение совершалось
беспрепятственно.
Что же касается установления полной свободы сове-
сти, ликвидации государственной опеки над церковью,
национализации церковного имущества, то есть пере-
дачи его в руки трудового народа, то эти решения Со-
ветского правительства трудящиеся верующие, рабочие
и крестьяне, только приветствовали. Основная масса ве-
рующих не только одобрительно отнеслась к декрету
Советского правительства «Об отделении церкви от го-
сударства и школы от церкви», но и активно способ-
ствовала его практическому осуществлению. Не помог-
ло духовенству и грозное «определение» церковного со-
бора, в котором говорилось, что миряне, виновные в со-
действии проведению в жизнь декрета об отделении
1 Цит. по кн.: Лощенкова Н. В. Критика религиозного антисо-
ветизма. М, 1977, с. 54.
95

церкви от государства и подобных ему актов, подлежат
отлучению от церкви — самой суровой мере церковного
наказания.
Отношение трудящихся к декрету «Об отделении
церкви от государства и школы от церкви» выражалось
в многочисленных письмах руководящим деятелям пар-
тии и Советской власти, в партийные и советские орга-
ны печати, высказывалось на собраниях и митингах.
Так, в резолюции Первой московской конференции
женщин-работниц, состоявшейся в начале 1918 года, го-
ворилось: «...конференция считает необходимым энер-
гично проводить в жизнь декрет об отделении церкви от
государства и школы, так как этот декрет уничтожает
все религиозные гонения, существовавшие до сих пор,
обеспечивает полную свободу совести, свободу вероис-
поведований, делает религию делом совершенно свобод-
ного выбора, не обещающим никаких привилегий и не
грозящим никакими стеснениями, обеспечивает воспита-
ние детей в духе истинного знания науки» 1.
Трудящиеся верующие не только не поддержали ан-
тисоветские призывы духовенства, по и выступили с их
решительным осуждением. Примеров можно привести
много. Так, в Тверской губернии рабочие Калашников-
ского стекольного завода, после того как архиепископ
тверской и кашинский Серафим произнес антисоветскую
проповедь, сообщили об этом факте в губернский отдел
юстиции и просили принять меры против подобной ан-
тисоветской агитации местного иерарха. Показательным
является и письмо церковному собору священника Том-
ской епархии Николая Троицкого «о печальном случае»,
имевшем место в его храме после прочтения одного из
контрреволюционных посланий собора. В письме рас-
сказывалось, что по прочтении послания из толпы мо-
лящихся несколько человек заявили: это агитация,
1 Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыко-
ва-Щедрина, фонд листовок 4/87.
96

подобных вещей читать народу не следует. «Вы, свя-
щенники, ведете народ не к свету, а к тьме— прежнему
режиму».
В ответ на это и подобные письма в «Церковных ве-
домостях» был напечатан «Патриарший призыв пасты-
рям церкви — мужественно сносить испытания», состав-
ленный Тихоном 30 января 1918 года. Уже само опуб-
ликование этого ответа и дата его написания свидетель-
ствуют о том, что такого рода жалоб с мест руководи-
тели церкви получали немало и приходить они стали с
первых же дней объявленной духовенством Советскому
правительству войны. В своем послании патриарх Тихон
призывал духовенство: «...не будем впадать в уныние,
взывать о защите и помощи, а будем сами укреплять
свое стадо и ограждать его от развращения и вечной
погибели. В нем ведь теперь и наша поддержка и наше
спасение. Если оно разбежится от нас, оставив нас од-
них, то никто уже не защитит нас, и мы будем выбро-
шены вон, как соль негодная» (Церковные ведомости,
1918, № 5, с. 24). Ничего не скажешь, руководители
церкви отчетливо сознавали и свое незавидное положе-
ние, сложившееся после Октябрьской революции, когда
они лишились поддержки и защиты буржуазно-поме-
щичьего правительства, и тем более свои незавидные
перспективы, связанные с освобождением трудящихся
масс от религиозных предрассудков в процессе постро-
ения коммунистического общества.
Уже сама борьба с церковной контрреволюцией в
первые же дни Октября в немалой степени способство-
вала освобождению трудящихся масс от религиозного
дурмана. Очень характерна, например, резолюция, при-
нятая общим собранием сельских Советов Макарьев-
ской волости Весьегонского уезда Тверской губернии.
Участники собрания заявляли в пей: «Наравне с унич-
тожением рабства экономического мы должны освобо-
диться и от рабства духовного. Приветствуем декрет
97

Совнаркома, дающий свободу совести, и смело заявля-
ем, что время веры в попа, бога и черта прошло и на-
стало время веры в себя и свои силы, которые нужны
для борьбы с врагами»1.
Поддержанное в своей политике трудящимися мас-
сами, Советское правительство, несмотря на церковную
оппозицию, неуклонно проводило в жизнь все касаю-
щиеся церкви постановления, и прежде всего основной
декрет «Об отделении церкви от государства и школы
от церкви».
Имея в виду указания партии, созданный в мае
1918 года для непосредственного руководства проведе-
нием декрета специальный, так называемый VIII отдел
Народного комиссариата юстиции давал решительный
отпор всяким попыткам со стороны духовенства сабо-
тировать декрет. Так, когда с мест (из Костромы, Ря-
зани, Вологды, Пензы и т. д.) поступили сообщения о
том, что созданные по постановлению Всероссийского
церковного собора вместо бывших консисторий епархи-
альные советы выполняют в нарушение декрета об от-
делении церкви от государства функции чисто граждан-
ского характера (собирают налог, занимаются брако-
разводами, налагают различные взыскания и т. д.), VIII
отдел НКЮ 18 мая 1920 года принял соответствующий
циркуляр, опубликованный в «Известиях» ВЦИК 27 мая
1920 года. В нем предлагалось всем губисполкомам пре-
кратить деятельность епархиальных советов там, где
эти последние вопреки советским законам присваивают
себе права юридических лиц и выполняют судебные,
розыскные, карательные, налоговые, финансовые, хозяй-
ственно-административные функции. В циркуляре ука-
зывалось, что лиц, виновных в подобных преступлениях,
следует привлекать к судебной ответственности.
Следует отметить, что, запрещая духовенству сборы,
имеющие принудительный характер, Советское прави-
1 Революция и церковь, 1919, № 2, с. 34.
98

тельство отнюдь не запрещало складчины, то есть сбо-
ры добровольного характера, производимые на нужды
определенного храма, часовни, молитвенного дома.
В соответствии с циркуляром VIII отдела НКЮ от
18 мая 1920 года на местах состоялся ряд судебных
процессов по делам о незаконной деятельности епархи-
альных советов. Таково, например, дело новгородского
епархиального совета, рассмотренное в губревтрибуна-
ле в феврале 1921 года. К ответственности были привле-
чены новгородский митрополит Арсений, викарный епи-
скоп Алексий и другие деятели новгородского епархи-
ального совета. Подсудимым было предъявлено обвине-
ние в нарушении декрета «Об отделении церкви от го-
сударства и школы от церкви», в ведении контрреволю-
ционной пропаганды через «Епархиальные ведомости»,
в присвоении епархиальным советом прав юридического
лица, административных, хозяйственных, налоговых и
иных функций, во взимании при церковном разводе
принудительно «бракоразводной» пошлины и т. д. Всех
обвиняемых трибунал признал виновными, приговорив
их к условному лишению свободы на пять лет каждого.
Епархиальный совет было постановлено закрыть1.
Напуганное решительной позицией Советского пра-
вительства, руководство православной церкви, то есть
патриарх Тихон и члены так называемого высшего цер-
ковного совета и синода, вынуждено было дать подпис-
ку о том, что епархиальным советам будет указано пре-
кратить вышеуказанную деятельность.
Потерпев поражение в борьбе против декрета рево-
люции «Об отделении церкви от государства и школы
от церкви», церковники пробовали тактическим путем
обойти революционное законодательство. Так, во мно-
гих местах церковники старались подобрать группу ве-
рующих, принимающих в свое пользование храм и бо-
гослужебное имущество с таким расчетом, чтобы фак-
1 Революция и церковь, 1922, № 1-3, с. 70—71.
99

тическими хозяевами оставались они. Однако местные
власти указали, что им принадлежит право устранять
из числа граждан, подписавших договоры, тех из них,
которые почему-либо не внушают доверия.
Для спасения монастырских хозяйств духовенство с
благословения патриарха стало создавать фиктивные
трудовые артели и коммуны. Эти «коммуны», в состав
которых входила вся монастырская братия, вплоть до
игумена, претендовали на передачу им монастырских
земель, сельскохозяйственного инвентаря и т. д. Так пы-
тались поступить монахи Казанского мужского мона-
стыря, монахини Иоанно-Предтеченского женского мо-
настыря Череповецкого уезда, Кинешемского Успенско-
го женского монастыря и многих других монастырей.
Уставы таких «коммун» предоставляли право быть их
членами исключительно православным, только мужчи-
нам или только женщинам. В списках «работоспособ-
ных» землевладельцев числилась вся престарелая бра-
тия, подчас под 90 лет, с игуменами и игуменьями во
главе, причем члены этих «коммун» предпочитали об-
рабатывать землю не сами. Однако духовенство недол-
го пользовалось этой лазейкой. Против монашеских лже-
коммун Советская власть приняла соответствующие ме-
ры: «трудовые» объединения, преследующие религиоз-
ные цели, регистрировать не стали.
Рассчитывая сохранить влияние на воспитание моло-
дого поколения, духовенство пыталось заменить школь-
ное обучение детей закону божьему частноцерковным.
С этой целью церковные власти попытались организо-
вать религиозное обучение вне школы, в храмах или в
других помещениях. Но и эта попытка духовенства
обойти декрет не удалась. Руководящие советские орга-
ны указали церковникам, что детям до 18 лет, то есть
до периода зрелости, когда граждане могут сознатель-
но разобраться в религиозном вопросе, преподавание
всех вероучений не разрешается и частным образом. Не
100

удалось духовенству удержаться в школе и путем пре-
подавания других предметов. 18 марта 1919 года в «Из-
вестиях» ВЦИК было опубликовано постановление Нар-
компроса, которое гласило: «1. Воспретить лицам, при-
надлежащим к духовенству всех его родов, всех веро-
исповеданий, занимать какие бы то ни было должности
во всех школах. 2. Лица, принадлежащие ранее к со-
ставу духовенства, по оставлении сана, могут занимать
таковые должности лишь с особого каждый раз разре-
шения Наркомпроса».
Нечто подобное случилось и со свечным доходом, за-
нимавшим всегда видное место в церковном бюджете.
Сначала церкви и церковные учреждения пользовались
этим доходом беспрепятственно. С национализацией
свечных заводов они стали покупать свечи по установ-
ленным ценам, а продавать по-прежнему по повышен-
ным. Советские органы нашли, однако, ненормальным,
чтобы путем перепродажи продукта государственного
производства духовенство извлекало доход, и последова-
ло разъяснение, что подобные продукты церковного оби-
хода (свечи, вино, ладан, парча и т. д.) должны отпус-
каться церкви с непременным условием — не перепрода-
вать их верующим по завышенным ценам.
Уже к 1920 году, несмотря на трудности военного
периода, была проведена огромная работа по практи-
ческому осуществлению декрета «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви». В опубликованном
в 1920 году отчете VIII отдела НКЮ сообщалось, что
у церковников к этому времени было изъято 7150 млн.
руб., крестьянству было передано 827 540 десятин только
монастырской земли. К этому же времени было нацио-
нализировано 84 монастырских завода, 704 гостиницы
и подворья, 1112 доходных домов, 436 молочных ферм,
602 скотных двора, 311 пасек1. Следует отметить, что
отчет не включал в себя сведений по Украине, Сибири
1 См.: Революция и церковь, 1920, № 9-12, с. 71, 104.
101

и Кавказу, где вследствие гражданской войны этот дек-
рет был осуществлен позднее.
В статье «К четырехлетней годовщине Октябрьской
революции» В. И. Ленин писал: «Возьмите религию или
бесправие женщины или угнетение и неравноправие не-
русских национальностей. Это все вопросы буржуазно-
демократической революции... Полтораста и двести пять-
десят лет тому назад обещали народам передовые вож-
ди этой революции (этих революций, если говорить о
каждом национальном виде одного общего типа) освобо-
дить человечество от средневековых привилегий, от нера-
венства женщины, от государственных преимуществ той
или иной религии (или «идеи религии», «религиозно-
сти» вообще), от неравноправия национальностей. Обе-
щали — и не выполнили. Не могли выполнить, ибо поме-
щало «уважение» к «священной частной собст-
венности». В нашей пролетарской революции этого про-
клятого «уважения» к этому трижды проклятому сред-
невековью и к этой «священной частной собственности»
не было» 1.
Поэтому именно в нашей стране впервые в мире уда-
лось осуществить действительное и полное отделение
церкви от государства.
Борьба духовенства против декрета Советского пра-
вительства «Об отделении церкви от государства и шко-
лы от церкви» сама по себе говорит о многом, характе-
ризует подлинную роль церковников в истории нашего
государства. Православная церковь отказалась признать
декрет, который был продиктован интересами демокра-
тии и прогресса, являлся объективной потребностью по-
ступательного развития общества.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 146—147.

БЛАГОСЛОВЕНИЕ
ОРУЖИЮ

Советская Республика родилась под знаменем мира.
После выхода России из империалистической войны в
стране развернулась напряженная созидательная работа.
Однако внутренняя контрреволюция, опираясь главным
образом на силу международного империализма, развер-
нула вооруженную борьбу против Советской власти. На-
чались гражданская война и иностранная военная интер-
венция. Открытая и всесторонняя поддержка иностран-
ных империалистов выражалась в вооруженной, финан-
совой, материально-технической помощи русским белым
армиям, в организации заговоров, мятежей, саботажа,
диверсий, в проведении экономической блокады и вы-
садке иностранных интервенционистских войск.
На стороне вооруженной контрреволюции, в лагере
самых злобных врагов Советской власти сражались и
церковники. «Кто из рабочих не знает, по какую сторону
баррикад стояли служители церкви в нашей великой
гражданской войне? Кто из рабочих не знает, как они,
служители церкви, именем Христа благословляли каж-
дого разбойника, поднимавшего меч против Советской
России?» — говорилось в листовке Петроградского коми-
тета РКП (б), распространявшейся в 1920 году1.
Не было ни одного антисоветского заговора, ни одной
белогвардейской авантюры, в которых так или иначе не
принимало бы участие православное духовенство. Оно
горячо приветствовало вмешательство иностранных им-
периалистов во внутренние дела нашей страны. С энту-
зиазмом встретили, например, церковники инспирирован-
ный Антантой мятеж чехословацкого корпуса, который
начался 25 мая 1918 года. «Что осталось бы от России,
если бы не пришли чехи для нашего спасения? — заяв-
ляли они.— ...Бог спас нашу родину! Явились родные на-
ши братья — чехи и словаки — для того, чтобы спасти
1 Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-
Щедрина, фонд листовок 1/150.
104

нас. Теперь будут подходить союзники русских: англича-
не, французы, американцы и японцы» (Уфимский цер-
ковно-народный голос, 1918, № 23-25, с. 3—4).
Приветствуя белочехов, православное духовенство
Уфы отслужило на центральной площади города тор-
жественный молебен. Обращаясь к «освободителям»,
епископ уфимский Андрей (князь Ухтомский) просил их
оказать всяческое содействие «новой власти», то есть
восстанавливаемой при помощи белочешских штыков
власти эксплуататоров. Епископ екатеринбургский и ир-
битский Григорий, чествуя белочехов—«освободителей»
города Екатеринбурга, совершил в кафедральном соборе
торжественное богослужение и освятил вручавшиеся им
знамена. В своей проповеди на Каслинском заводе он
заявил, что белочехи совершают «великое дело возрож-
дения России». В помощь белочехам духовенство сов-
местно с другими контрреволюционными элементами ор-
ганизовало во многих местах антисоветские выступле-
ния. Так, когда летом 1918 года была захвачена бело-
чехами Пенза, в шести волостях губернии начались ку-
лацкие восстания, в которых участвовали и церковники.
Недаром В. И. Ленин в своей телеграмме пензенскому
губисполкому дал указание «провести беспощадный мас-
совый террор против кулаков, попов и белогвардейцев»1.
Восторженно встретило духовенство и начавшуюся
весной 1918 года интервенцию стран Антанты против Со-
ветской России. «Мы, русские,— заявляли служители
церкви,— гордимся тем, что благородная Великобрита-
ния, великодушная Америка, давно любимая нами, ис-
пытанная в честности прекрасная Франция и мужествен-
ные друзья наши, народы иных союзных с нами стран,
протягивают нам в горе нашем сильную руку братской
помощи» (Северное утро, Архангельск, 1918, 22 авгу-
ста). Когда Архангельск был занят англичанами, на Со-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 50, с. 143.
105

борной площади города состоялся благодарственный мо-
лебен с участием всего городского духовенства в при-
сутствии иностранных посланников, представителей
войск интервентов и их главнокомандующего генерала
Пуля. В приветственном слове настоятель Архангельско-
го кафедрального собора протоиерей Иоанн Лелюхин
призвал собравшихся «благодарить небо за избав-
ленье... от власти правительства, состоявшего из немец-
ких наемников, бесчестных предателей родной земли и
насильников, ограблявших и убивавших мирное населе-
ние». Так церковники отзывались о Советской, рабоче-
крестьянской власти. Интервентов же они называли «ве-
ликодушными и бескорыстными», благородными друзь-
ями-союзниками». «Радость перешла в восторг,— гово-
рил протоиерей Лелюхин,— когда на землю нашего горо-
да сошли с кораблей прибывшие к нам благородные со-
юзники наши... Они не подкуплены, они правдивы, они
помогут нам спасти несчастную, но дорогую нам отчизну»
(Северное утро, 1918, 22 августа). Недаром это привет-
ствие было издано отдельной брошюрой на русском, анг-
лийском и французском языках для распространения
среди местного населения и войск интервентов.
Не менее обрадовались приходу интервентов церков-
ники и на юге России. Вот как описал один из белогвар-
дейцев встречу «союзников» в Новочеркасске: «С собо-
ра шел перезвон, все духовенство в золотых ризах ожи-
дало своих избавителей. Как только союзники вошли в
собор, приехал атаман, и начался молебен, который слу-
жил архиепископ донской и новочеркасский Митрофан
в сослужении с архиепископом аксайским Гермогеном.
Преосвященный Митрофан сказал короткое приветствен-
ное слово. При французах и англичанах были перевод-
чики, которые переводили им каждую фразу» (Архив
русской революции, т. 5. Берлин, 1922, с. 271). Когда
Баку заняли турки, церковники с радостью встретили их.
От лица бакинского духовенства командующего турец-
106

ними войсками Нури-пашу приветствовал священник
Александро-Невского собора Василий Кравченков.
Ликовали церковники и по поводу японской интер-
венции. Они благодарили правительство Японии за его
готовность оказать помощь русской контрреволюции в
деле восстановления власти эксплуататоров, призывали
верующих к сотрудничеству с интервентами. Епископ за-
байкальский и нерчинский Мелетий в воззвании «К пра-
вославным чадам Забайкальской епархии» писал: «Доб-
лестные войска дружественно верной Японии... помогают
возрождению нашей государственности. Они уже обиль-
но обагрили нашу землю своей (?) кровью... Соберемся
и мы... иод святую сень креста господня и начнем с по-
стом и молитвой великое дело посильного служения доб-
лестной армии, полагающей свою жизнь за веру и оте-
чество» 1.
Церковники не только были сторонниками интервен-
ции, но и всемерно добивались ее активизации. Они об-
ращались, в частности, со всевозможными посланиями
«к дорогим союзникам», призывая страны Антанты на-
править свои войска до самой Москвы, чтобы излечить
«тяжко недугующий русский народ». Они снова и снова
напоминали иностранным капиталистам, что, только
уничтожив рабоче-крестьянскую власть в России, можно
остановить приближение революции в их собственных
странах. Духовенство предупреждало капиталистов все-
го мира: «Горе будет всем и нам и вам, если немецкие
спартаковцы соединятся с русскими большевиками», ес-
ли «российский большевизм сойдется с германским»
(Единая Русь. Одесса, 1919, 29 сентября).
Когда в результате движения в защиту Советской
России, развернувшегося во всех странах мира и даже в
самих войсках интервентов, правительства стран Антан-
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Японская интервенция в Сибири
и церковь. М., 1932, с. 30.
107

ты вынуждены были отозвать своих солдат, церковники
делали все возможное, чтобы удержать их от этого шага.
Так, архангельский Союз духовенства и мирян, духовен-
ство Карелии, монахи Соловецкого монастыря обрати-
лись в августе 1919 года к архиепископу Кентерберийско-
му с посланиями, прося английских христиан «помочь
своим братьям», сказать «своему правительству, что те-
перь еще преждевременно лишать братской помощи Се-
верную область, но надлежит оставить ее там до того
момента, когда по прошествии грозы положение русского
народа прояснится и он сам в состоянии будет охранять
свою безопасность и свои святыни» 1. Выразителем из-
ложенных в этом послании «чувств и надежд» духовенст-
во Севера избрало махрового реакционера протоиерея
Иоанна Лелюхина. По прибытии в Лондон Иоанн Лелю-
хин, пытаясь убедить английское правительство не отзы-
вать своих войск, развил такую бурную деятельность, что
по просьбе белогвардейского генерала Миллера архан-
гельский епископ Павел выразил согласие продлить мис-
сию Лелюхина на такой срок, какой окажется необхо-
димым для успешного выполнения возложенного на него
поручения.
Основным вкладом церковников в гражданскую вой-
ну была всемерная поддержка ими белогвардейских ар-
мий. «Всюду, где разгорается гражданская война против
Советской власти, на стороне белых генералов, на сто-
роне контрреволюции — церковь и, за немногими исклю-
чениями, духовенство... церковные малиновые звоны при
«освобождении» от большевиков того или иного района,
ликование по поводу казней, прямая, активная поддерж-
ка церковью контрреволюции — вот чем характеризует-
ся отношение церкви к революции» в период граждан-
ской войны, писал Емельян Ярославский2.
1 Цит. по: Атеист, 1929, № 36, с. 67—68.
2 Антирелигиозник, 1927, № 10, с. 4,
108

Белогвардейские правители высоко ценили контрре-
волюционную деятельность православной церкви. В дек-
ларации Деникина от 19 сентября 1919 года выражалось
твердое убеждение, что «возрождение России» не может
совершиться без «благословения божия» и что «в деле
этом православной церкви принадлежит первенствующее
положение» (Единая Русь, 1919, 5 октября). Подобным
же образом высказывалось и правительство Колчака.
«Единственная наша надежда и упование, единственная
сейчас здоровая и мощная сила, единственная скала, о
которую может разбиться все враждебное русскому на-
роду и русской государственности,— это святая наша
церковь»,— писала издававшаяся в Омске колчаковская
газета «Русская армия» 31 октября 1919 года.
Огромное значение белогвардейщина придавала
борьбе церкви с самими идеями революции, идеями со-
циализма. При этом, несомненно, принимался во внима-
ние реакционный характер основных религиозных догма-
тов, которые всегда надежно служили эксплуататорским
классам. «Храм — единственное убежище, куда не вторг-
нулось еще звериное начало»,— заявлял генерал Дени-
кин, имея в виду идеи революции. Недаром командова-
ние белых армий боролось с атеистической пропагандой
с такой же жестокостью, как с пропагандой революцион-
ной. Например, в войсках генерала Юденича издавались
приказы о привлечении к суду по законам военного вре-
мени всех, кто нарушил «ограждающие веру постановле-
ния», принятые царским правительством.
Белогвардейцы возлагали большие надежды и на ор-
ганизующую деятельность церкви по собиранию, спло-
чению сил контрреволюции. Они заявляли, что только
церковь «может собрать созидательные, творческие и ра-
зумные силы народа, затерявшиеся в толпе. Только под
сенью св. церкви эти созидательные силы снова могут
окрепнуть и получить руководящую роль в жизни стра-
ны» (Русская армия, 1919, 21 мая).
109

Белогвардейщина носила ярко выраженный классо-
вый характер, она сражалась за восстановление власти
эксплуататорского меньшинства, за интересы буржуазии
и помещиков. За эти интересы трудно было заставить
воевать простых солдат белых армий — крестьян, оде-
тых в солдатские шинели. Вот почему такое большое ме-
сто в белогвардейской агитации и пропаганде занимала
спекуляция на религии. «Затасканные патриотические
лозунги Союза русского народа разбиты окончательно
ходом мировой бойни, доказавшей, что для буржуазии
нет отечества, если дело касается интересов кармана, и
у контрреволюционеров ныне остается только один
путь — это использование религиозного чувства несозна-
тельных масс»,— отмечалось в «Известиях» ВЦИК
8 августа 1918 года.
Одним из основных лозунгов, выдвигаемых белогвар-
дейским командованием, являлась «--защита веры право-
славной». Белые генералы постоянно подчеркивали ре-
лигиозный характер их борьбы против Советской власти.
«Идет война не за приобретение территории неприятеля,
не из-за каких-либо корыстных целей, а война главным
образом за святыню православную, за св. церковь, за
веру и отечество»,— заявлялось в колчаковской газете
«Русская армия» 11 июля 1919 года. В этой же газете
в статье под символическим названием «За что мы вою-
ем» 11 апреля 1919 года писалось: «Мы, русские, воюем
за свою древнюю веру, за целость и мощь своей родной
страны, за честь русской нации, за свои богатства и
культуру!» Призыв бороться «за веру» ставился на пер-
вое место, как наиболее понятный простому народу, в
отличие от более чем сомнительных призывов бороться
«за свои (?!) богатства», «за культуру» и т. д. Клевет-
нически утверждая, что в Советской России происходит
гонение на православную церковь и всякий верующий
считается там преступником, статья заявляла: «Пора,
давно пора идти туда, пока божья кара еще не постигла
110

нас, пока еще от нас зависит постоять за веру своих
предков. Веру убивают, да и великую Россию разру-
шают».
Чтобы подчеркнуть религиозный характер контррево-
люционной борьбы, белогвардейское командование вы-
давало награды «достойным» и производило повышение
по службе именно в религиозные праздники. С этой же
целью оно вводило и новые ордена типа ордена «свято-
го Николая Чудотворца», учрежденного приказом гене-
рала Врангеля «для увенчания славой героев (!) и уве-
ковечения деяний их в памяти потомков».
Как и в царской армии, религиозную окраску носила
в белых армиях и присяга, «Присяга,— отмечала газета
«Русская армия» 12 июня 1919 года,— есть клятва перед
лицом бога на св. кресте и Евангелии до последней кап-
ли крови биться за Родину и защищать се до последне-
го вздоха от врагов внешних и внутренних». Подобную
же присягу приносили и государственные служащие бе-
логвардейских правительственных учреждений. Так, сам
адмирал Колчак, открывая в начале января 1919 года
«правительственный сенат», состоявший из царских чи-
новников и дворян, перед крестом омского архиепископа
Сильвестра принес присягу «на соблюдение законности
(?) в стране и верного служения родине и церкви».
«Православная церковь и прежде была в состоянии
утишить разбушевавшееся море народных страстей...
Православная вера поможет спасению русской государ-
ственности и теперь»,— уповали белогвардейские прави-
тели 1. Чтобы обеспечить подобную деятельность право-
славной церкви, они всячески стремились укрепить ее по-
зиции.
Омская конференция кадетов, состоявшаяся в мае
1918 года, заявила, что считает обязательной «заботли-
1 АВОКТ, ф. ГАИЗ, рукопись И. Шпицберга «Церковь в годы
гражданской войны», с. 282.
111

вость русского государства о православной церкви, ис-
конной верной хранительнице исторического бытия и ду-
ховного лика России» 1. И белогвардейские правители
всемерно проявляли эту «заботливость». На территории,
занятой белогвардейцами, был объявлен недействитель-
ным декрет «Об отделении церкви от государства и шко-
лы от церкви» и восстановлены все царские законы и
постановления, касающиеся церкви. Один из пунктов
«Основных законов», составленных генералом Красно-
вым и принятых в мае 1918 года «Кругом спасения До-
на», гласил: «Первенствующая во всевеликом войске
донском есть вера христианская православная» (Архив
русской революции, т. 5, с. 194). То же самое говори-
лось и в пункте 4 Временного положения об управлении
областями, занимаемыми Добровольческой армией ге-
нерала Деникина: «Первенствующая церковь в сих об-
ластях есть церковь русская, православная, возглавля-
емая святейшим патриархом московским и всея России»
(Деникин А. И. Очерки русской смуты, т. 3. Берлин,
1924, с. 267). Подобное утверждалось и в «законах»
правительства адмирала Колчака.
Приказами и постановлениями белогвардейских пра-
вителей были восстановлены оклады духовенству и за-
коноучителям всех учебных заведений, пенсии всем тем
духовным лицам, коим таковые были назначены при
царизме и Временном правительстве; на содержание
казны были приняты все церковные учебные заведения.
25 мая 1920 года барон Врангель опубликовал свой зе-
мельный закон, по которому церкви возвращались все
ее земельные богатства.
Церковники старались всеми способами отблагода-
рить своих покровителей, служа им не за страх, а за со-
весть. Главная причина их рвения заключалась, конеч-
1 АВОКТ, ф. ГАИЗ, рукопись И. Шпицберга «Церковь в годы
гражданской войны», с. 256,
112

но, в том, что борьба шла за интересы всех эксплуата-
торов трудового народа, то есть в том числе и за инте-
ресы православного духовенства. Именно поэтому ду-
ховенство в унисон с белогвардейцами твердило, что
борьба идет за святую веру, называло гражданскую
войну временем крестовых походов. «Знайте, люди пра-
вославные, что это есть священная война,— заявляли
верующим церковники,— ибо она ведется за возмож-
ность всем нам свободно исповедовать христианскую
веру в бога и за возможность нам жить по христиан-
скому укладу честным трудом» (Русская армия, 1919,
11 октября).
Служители культа называли белогвардейцев «хри-
столюбивым воинством», «крестоносцами». Особенна
лестно отзывались они о руководителях вооруженной
контрреволюции, «мужьях силы и разума», в коих «со-
четаются религиозная совесть и государственный ра-
зум». Деникина церковники превозносили как «спасите-
ля России», «витязя русской земли», Колчака называли
«посланником божьим». Обращаясь к Колчаку перед
присягой его и возглавляемого им правительства «на
верность родине» 29 января 1919 года, омский архиепис-
коп Сильвестр заявил: «В лице вашего высокого пред-
ставительства наше благоверное правительство склоня-
ет свои главы перед господом и его честным крестом».
Атамана Семенова по ходатайству российского ду-
ховенства иерусалимский патриарх наградил большим
золотым крестом на александровской ленте с «подлин-
ной (?) частицей животворящего древа господня». По
распоряжению иерусалимского патриарха атаман Семе-
нов получил звание «кавалера святого гроба господня».
Л вот как высоко превозносили церковники атамана
Дутова, прославившегося своими жестокими расправа-
ми над революционными рабочими и крестьянами. «Ду-
тов— величайший герой русский! — писал 19 июля
1918 года в своих «Письмах к русскому народу», изда-
113

вавшихся под названием «За родную землю», епископ
уфимский Андрей. — Русская история может поставить
его в самые первые ряды спасителей отечества рядом
с Мининым, Пожарским, Кутузовым... Таковы и все его
единомышленники, вся народная (?) армия, ныне фор-
мирующаяся по всей Сибири и всему Заволжью».
Духовенство оказывало белогвардейщине не только
идейную, но и материальную поддержку. Так, в период
становления ее, когда тысячи бывших царских офице-
ров и чиновников, буржуа и помещиков пробирались на
российские окраины, где формировались белые армии,
монастыри и церкви становились своеобразными явоч-
ными пунктами. Церковники щедро финансировали бе-
лые армии: в Сибири одиннадцать епархий пожертво-
вали свои капиталы на армию Колчака, духовенство
Перми также отдало свои капиталы «дорогой спаситель-
нице— народной армии». На нужды Добровольческой
армии духовенство Киево-Печерской лавры пожертво-
вало 11 тысяч рублей и т. д.
Духовенство всемерно сотрудничало с белыми всю-
ду: и в тылу Красной Армии и на территориях Совет-
ской России, захваченных ими.
В тылу Красной Армии церковники были своеобраз-
ной пятой колонной белогвардейцев. Недаром белогвар-
дейцы рассматривали духовенство как свой легально
существующий на территории Советской России отряд.
«Когда... из Москвы, Петрограда и других городов,—
писала издававшаяся в Одессе белогвардейская газета
«Единая Русь» 29 октября 1919 года, —ушло все на-
чальство, ушли генералы и офицеры, ушел сам царь от
русского престола, на своем посту осталась только цер-
ковь. И осталась, не скрываясь, не пряча своих погон и
регалий».
В тылу Красной Армии церковники в буквальном
смысле спали и видели приход белых. Так, в дневнике
арестованного за контрреволюционную деятельность
114

епископа Дамиана (Воскресенского), попавшем к совет-
ским следственным органам, была обнаружена запись,
рассказывающая о сне, в котором епископ видел иду-
щий к Петрограду карательный отряд белых. «Когда же
это будет наяву?», — записал в своем дневнике епископ
Дамиан 1.
И церковники немало делали для того, чтобы это
скорее случилось «наяву».
Выше уже писалось об активной разносторонней ан-
тисоветской деятельности, развернутой духовенством в
связи с принятием и проведением в жизнь декрета Со-
ветского правительства «Об отделении церкви от госу-
дарства и школы от церкви». Эту свою борьбу против
декрета церковники осуществляли в значительной сте-
пени в период гражданской войны, имея цель ослабить
Советскую власть в ее борьбе с белогвардейщиной.
«Когда Краснов, Деникин, Каледин и другие шли про-
тив нас и все наше внимание было направлено на борь-
бу с ними, в это время церковь призывала свои органи-
зации к борьбе и сопротивлению нашим требованиям об
отделении церкви от государства», — отмечал известный
деятель большевистской партии Н. В. Крыленко, высту-
пая в январе 1920 года государственным обвинителем
на процессе контрреволюционной церковной организа-
ции московского совета объединенных приходов2.
Активно выступало духовенство и против декретов и
постановлений Советского правительства, связанных не-
посредственно с гражданской войной, как-то: введения
продразверстки и политики «военного коммунизма» в
целом, мобилизации в Красную Армию и т. д.
Выступая, в частности, против мобилизации в Крас-
ную Армию, церковники, помимо открытой агитации с
церковных амвонов, которая в конце концов стала пре-
следоваться Советским правительством за контрреволю-
1 ЦГАОР, ф. 353, оп. 3, ед. хр. 737, л. 14.
2 Судебные речи советских обвинителей, с. 52.
115

ционный характер, интенсивно проводили более скры-
тую, индивидуальную обработку верующих: как самих
призываемых, так и членов их семей.
Почти ни один антисоветский мятеж, подготовляв-
шийся или осуществлявшийся контрреволюцией, не об-
ходился без содействия, а то и прямого участия церков-
ников.
Активное участие принимало, например, духовенство
в подготовке белогвардейского мятежа в городе Муро-
ме. Руководитель этого мятежа полковник Сахаров,
скрывавшийся в Спасском монастыре, накануне выступ-
ления, 7 июля 1918 года, побывал у муромского еписко-
па Митрофана. «Большевиков нужно уничтожить, чтобы
их не было». — заявил епископ Сахарову, благословляя
его на мятеж 1.
С благословения православного духовенства начался
в июле 1918 года и эсеровский мятеж в Ярославле.
В ходе подготовки мятежа его руководитель полковник
Перхуров посетил ярославского епископа Агафангела и
заявил ему, что мятежники рассчитывают на поддержку
духовенства. Агафангел, разумеется, обещал ему под-
держку. И он сдержал свое слово. Ярославское духовен-
ство не только благословило мятеж, но и приняло непо-
средственное участие в расправах мятежников с пред-
ставителями Советской власти, с большевиками. Опло-
том мятежников, их своеобразными крепостями, явля-
лись ярославские монастыри. Монахи с оружием в ру-
ках сражались в рядах мятежников. Колокольни яро-
славских церквей были превращены в огневые точки,
причем, как и в период октябрьских боев в Москве, не-
редко за пулеметами можно было увидеть и церковни-
ков. Недаром ярославские рабочие даже много времени
спустя после подавления мятежа иронически называли
служителей церкви «пулеметчиками».
1 Цит. по: Красная книга ВЧК, т. 1. М., 1920, с. 88.
116

С ведома и одобрения руководства православной
церкви в конце лета 1918 года осуществляли подготовку
контрреволюционного переворота английский дипломат
Локкарт и офицер британской разведки Сидней Рейли.
После выполнения плана, намеченного Локкартом,—
выступление латышских частей, арест Совнаркома, за-
хват Государственного банка, Центрального телеграфа
и т. д., патриарх Тихон обещал заговорщикам устроить
во всех церквах торжественные богослужения. Предпо-
лагалось выпустить специальное послание «ко всем ча-
дам православной церкви» и дать директивы право-
славному духовенству о соответствующей агитации.
Тесно связаны были церковники и с представителя-
ми крупнейших контрреволюционных организаций, из-
вестных под названием Национального и Тактического
центров.
Эти заговорщические центры, готовившие мятеж про-
тив Советской власти осенью 1919 года, вынашивали
планы захвата Москвы и Петрограда, убийства В. И. Ле-
нина и других руководителей Советского правительства.
Они намечали захватить радио и телеграф, оповестить
фронты о падении Советской власти, вызвать панику
среди населения и в частях Красной Армии. Силы для
борьбы с Советской властью эти контрреволюционные
центры черпали из среды бывших царских офицеров и
юнкеров. Видные деятели Тактического центра, позднее
осужденные за свою антисоветскую деятельность,
С. М. Леонтьев, Д. М. Щепкин и С. Д. Урусов, готовя
мятеж, вели переговоры с патриархом Тихоном, инфор-
мируя его о своей деятельности, получая от патриарха
советы и «благословения». От лица Национального цен-
тра с Тихоном поддерживали связь С. А. Котляровский
и А. В. Карташев.
Опорной базой различных мятежников были зача-
стую монастыри. Они являлись убежищем бывших цар-
ских офицеров, юнкеров, скрывавшихся там порой под
117

видом монахов. На территории многих монастырей хра-
нились большие запасы оружия и боеприпасов. Так, в
Соловецком монастыре сотрудниками ВЧК были обна-
ружены 8 трехдюймовых орудий, 2 пулемета, свыше
600 винтовок и берданок, а также большое количество
боеприпасов. В киевском Михайловском монастыре
были найдены зарытые в навоз 4 пуда динамита, вин-
товки, 900 патронов. Станковые пулеметы, винтовки,
патроны и ручные гранаты были обнаружены и на тер-
ритории Матренинского женского монастыря на Украи-
не. Этот монастырь, рассказывает в своих воспомина-
ниях сотрудник ВЧК Ф. Фомин, являлся штаб-кварти-
рой банды, насчитывающей около тысячи человек, кото-
рая скрывалась в Знаменских лесах. В монастыре жили
главари банды — белогвардейские офицеры, хранились
оружие, боеприпасы, продукты1.
Контрреволюционные организации были раскрыты
ЧК в Оранском монастыре Нижегородской губернии,
Яковлевском монастыре Пензенской губернии, Николо-
Угрешском монастыре Московской губернии и т. д.
Добрые отношения существовали у духовенства с
различными кулацкими бандами, и в частности с мах-
новцами. Недаром махновцы сохранили закон божий в
программе школьных занятий, а церковь в Гуляй-Поле
пользовалась покровительством самого Махно. Духо-
венство принимало порой и непосредственное участие в
бандитских акциях махновских банд. Так, в Алексан-
дровско-Грушевском районе Старобельского уезда До-
нецкой губернии ЧК раскрыла подпольную организа-
цию махновцев, в которую входило и духовенство.
Иногда церковники стояли даже во главе кулацко-
белогвардейских банд, как, например, настоятель Ро-
стовского собора Верховский, священник Кузнецов в
Уч-Пристани (Сибирь) и др. Иногда они возглавляли и
1 См.: Фомин Ф. Записки старого чекиста. М., 1964, с. 135—139.
118

различные заговорщические организации. Сотрудники
Екатеринбургской ЧК раскрыли, например, контррево-
люционную организацию во главе с дьяконом Владими-
ром Хвостовым. Члены этой организации называли себя
крестоносцами и в качестве ближайшей цели ставили
создание «беспартийной крестоносной христианской ар-
мии», которая должна была свергнуть Советскую власть.
Каждый член этой организации должен был вести ан-
тисоветскую пропаганду среди населения и во что бы
то ни стало доставать оружие, не останавливаясь ни
перед чем, даже перед убийством отдельных лиц.
Духовенство являлось своеобразной агентурой белых
в тылу Красной Армии. Так, в августе 1919 года в дон-
ской станице Иловайской был задержан бродячий мо-
нах. У него обнаружили мандат такого содержания:
«Предписывается всем священнослужителям и настоя-
телям церквей православных способствовать брату иеро-
монаху Илиодору организовывать в занятых большеви-
ками станицах комитеты по истреблению вышеупомяну-
тых богоотступников и давать всяческие сведения о
расположении противника» 1.
Наиболее активно и откровенно духовенство сотруд-
ничало с белогвардейцами на захваченных ими терри-
ториях Советской России. Колокольным звоном, торже-
ственными молебнами и крестными ходами встречали
повсеместно церковники белогвардейские части и кулац-
кие банды. Сразу же после этих молебнов начиналась
расправа с представителями Советской власти, больше-
виками и членами их семей. Так, почти в каждом селе,
как только белогвардейцы занимали его, крестьян спер-
ва сгоняли на молебен по случаю освобождения от боль-
шевиков, а затем гнали в волостное управление. Там
по списку, составленному зачастую местным священ-
ником, вызывали большевиков и, если их не было, по-
1 Билинец С. Тьма и ее слуги. Киев, 1960, с. 27.
119

роли шомполами их родственников. Недаром крестьяне
называли богослужения такого рода «молебнами с
шомполами».
Для того чтобы наилучшим образом поставить по-
мощь духовенства белогвардейщине, расширить и акти-
визировать ее, придать ей более организованный харак-
тер, на захваченных белыми армиями территориях про-
исходили церковные соборы.
В конце 1918 года состоялся всеукраинский церков-
ный собор, который призвал свою паству «объединить-
ся вокруг пана гетмана и его нового правительства,
чтобы общими усилиями всех верных сынов Украинской
державы было достигнуто спасение всей России во
славу святой православной веры и церкви, под води-
тельством святейшего патриарха Тихона» 1.
С 10 по 20 ноября 1918 года в Томске проходило
сибирское соборное церковное совещание. В его работе
принимали участие 39 человек, в том числе 13 архипа-
стырей. В обращении участников совещания «Ко всем
чадам православной церкви» верующие призывались к
поддержке белогвардейского правительства, к борьбе с
Советской властью. Совещание образовало «для управ-
ления епархиями Сибири, Приуралья и другими осво-
божденными от советско-большевистской власти частя-
ми России на время их разобщения с Москвой и свя-
тейшим патриархом» своеобразный филиал возглавляе-
мого Тихоном высшего церковного управления —
Временное высшее церковное управление (ВВЦУ). Гла-
вой этого церковного управления был избран омский
архиепископ Сильвестр, членами — симбирский архи-
епископ Вениамин, уфимский епископ Андрей, священ-
ник Я. Я. Галахов, священник В. П. Садовский, профес-
сора П. А. Прокошев и П. А. Писарев. Все они явля-
1 Цит. по кн.: Самойлович Ю. Церковь украинского социал-
фашизма. М., 1932, с. 70.
120

лись членами Всероссийского поместного собора в Мо-
скве. Колчаковское правительство специальным поста-
новлением признало выбранное томским соборным со-
вещанием церковное управление временным высшим
представительным органом православной церкви и по-
становило ежемесячно отпускать этому управлению
пособие в размере 32 350 рублей.
Временное высшее церковное управление на юго-во-
стоке России было создано происходившим в Ставропо-
ле в мае 1919 года церковным собором. Собор этот, соз-
ванный по инициативе генерала Деникина, протопре-
свитера военного и морского духовенства царской ар-
мии Георгия Шавельского и архиепископа донского и
новочеркасского Митрофана, сыграл крупную роль в
организации контрреволюции на юге. Среди 56 участни-
ков собора были 11 епископов и архиепископов, 11 про-
тоиереев, 1 протопресвитер, 10 священников и 1 монах,
2 князя, 2 графа, 3 генерала, 1 полковник и т. д. Среди
них были такие известные деятели контрреволюции, как
архиепископ таврический и симферопольский Димитрий,
священник Востоков, князья Е. и Г. Трубецкие, граф
П. Граббс и др. Перед открытием собора 18 и 19 мая в
ставропольских церквах состоялись торжественные
службы с чтением проповедей, в которых объяснялось
значение собора и содержались призывы к борьбе с
Советской властью. На открытие собора явился сам Де-
никин. После речи архиепископа Митрофана, приветст-
вовавшего его как «доблестного витязя земли русской»,
генерал произнес речь, призывавшую духовенство к
энергичной борьбе с Советской властью. «Необходима
борьба, — заявил он, — и я от души приветствую поме-
стный собор юга России, поднимающий меч духовный
против врагов родины и церкви»1.
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Церковь и гражданская война
на юге. М., 1931, с. 33.
121

Созданному на ставропольском соборе ВВЦУ была
передана вся полнота церковной власти на юго-
востоке России, а также во всех областях, «освобож-
денных вооруженными силами юга», до восстановления
«беспрепятственных сношений с патриархом Тихоном и
состоящими при нем высшими церковными учреждения-
ми». В состав ВВЦУ были избраны: председателем —
Митрофан, архиепископ донской и новочеркасский,
членами — Дмитрий (князь Абашидзе), архиепископ
таврический и симферопольский, Арсений — епиакоп ро-
стовский и таганрогский, протопресвитер Г. И. Шавель-
ский, протоиерей А. П. Рождественский, профессор
П. В. Верховенский и граф Мусин-Пушкин.
В конце августа 1919 года на деникинский юг прие-
хал митрополит Антоний (Храповицкий). Возглавляв-
ший церковную контрреволюцию на Украине, активно
сотрудничавший с правительством гетмана Скоропад-
ского, Антоний, будучи ярым сторонником «единой, не-
делимой» России, возглавляемой самодержцем, позд-
нее вступил в конфликт с самостийными устремлениями
Петлюры. Антония, конечно, немедленно ввели в состав
ВВЦУ и даже назначили почетным его председателем.
Впоследствии, при генерале Врангеле, когда ВВЦУ
перебралось в Крым, состав его значительно изменил-
ся На место выбывших по тем или иным причинам
членов управления были назначены севастопольский
епископ Вениамин, архиепископ полтавский и перея-
славский Феофан, С. Н. Булгаков и А. А. Салов.
На протяжении всей своей деятельности Временное
высшее церковное управление на юго-востоке России
являлось послушным орудием белогвардейщины, орга-
низатором православной контрреволюции. Вначале оно
служило генералу Деникину, а затем барону Врангелю.
Не случайно местом расположения ВВЦУ была ставка
главнокомандующего Добровольческой армии.
Круг дел, которые разрешались ВВЦУ на юго-восто-
122

ке России и ВВЦУ Сибири, был чрезвычайно обширен:
инструктирование духовенства по всевозможным вопро-
сам его реакционной деятельности, массовая агитация и
пропаганда, издание церковно-белогвардейской литера-
туры, духовная цензура, организация церковных кампа-
ний в связи с различными мероприятиями белого ко-
мандования, сбор средств на различные белогвардей-
ские предприятия, сношения с заграницей, назначения
и переводы, награды духовенству за контрреволюцион-
ную деятельность в тылу и на фронте и т. п. Ни одна
сторона деятельности белогвардейщины не была остав-
лена без внимания церковного руководства.
Важное место в деятельности церковных управлений
юго-востока России и Сибири занимали сношения с за-
границей. Туда постоянно направлялись послания, в ко-
торых священнослужители распространяли злобные вы-
мыслы о положении в Советской России. Подобные по-
слания были направлены, например, церковным управ-
лением Сибири в Рим — папе римскому, в Лондон —
архиепископу Кентерберийскому, в Париж — архиепи-
скопу парижскому, в Нью-Йорк — архиепископу като-
лической церкви и епископу епископальной, в Бел-
град— митрополиту сербскому, в Бухарест — митрополи-
ту бухарестскому, в Афины — митрополиту афинскому с
просьбой сообщить текст послания всем восточным пат-
риархам. «Пусть ваша паства духовная узнает и вместе
с вами посочувствует и помолится владыке жизни и смер-
ти о столь страждущих за имя Христово исповедниках
XX столетия на северо-востоке Европы»,— писали цер-
ковники, ожидая, конечно, не молитв, а усиления кон-
кретной помощи белогвардейцам, этим «исповедникам
XX столетия» 1.
Для того чтобы добиться от иностранных капитали-
стов активизации и расширения помощи белогвардей-
1 Цит. по: Атеист, 1929, № 36, с, 66.
123

щине, представители церковных управлений постоянно
ездили за границу. Так, например, а апреле 1920 года.
из 18 членов и кандидатов в члены Временного высше-
го церковного управления на юго-востоке России 14 на-
ходились в такого рода поездках.
Особенно бурную деятельность развил одесский
митрополит Платон. Он исколесил почти все европей-
ские столицы, выступая с речами, докладами, статьями
в газетах, нанося визиты европейским правителям. По-
сетил Платон с антисоветскими целями и США. Во вре-
мя бесед с президентом Вильсоном и наиболее видны-
ми членами сената Платон просил об усилении и без
того активной помощи американского правительства рус-
ской контрреволюции. С такими же призывами митро-
полит Платон обращался и к американской буржуазии.
Вот что сказал он, например, в своем выступлении в
США 19 июля 1919 года: «Есть еще силы в России и
имеются в организме ее такие здоровые и крепкие ячей-
ки, как наши, например, деникинская и колчаковская
армии, которые поистине — героические армии». Возьми-
те их, призывал Платон американскую буржуазию, «как
исходную опорную точку для своих успешных операций,
поддержите их, дайте им все, в чем они нуждаются»
(Единая Русь, 1919, 29 сентября).
В упоминавшемся выше выступлении на ставрополь-
ском церковном соборе генерал Деникин призывал ду-
ховенство к борьбе с Советской властью «смелым пла-
менным словом, мудрым делом и живым примером».
Именно так, словом и делом, боролось духовенство с
социалистической революцией в период гражданской
войны, подавая в том живой пример другим контррево-
люционерам.
Руководители православной церкви на белогвардей-
ских территориях давали подчиненному им духовенству
указания «при всяком сношении с прихожанами» разъ-
яснять вредное влияние идей коммунизма и призывать
124

к повиновению белогвардейским правительствам и со-
действию во всех их распоряжениях.
И духовенство активно осуществляло эту повседнев-
ную агитацию. Средства, используемые для ее ведения,
были те же, что и на территории Советской России, сво-
бодной от белогвардейцев: проповеди, богослужения,
крестные ходы, церковная печать. Характер же антисо-
ветской агитации здесь был, естественно, более воинст-
венный и откровенный. Так, церковные проповеди ча-
сто походили на митинговые речи. В газете «Русская
армия», например, 17 июля 1919 года были напечатаны
в качестве образца две проповеди на темы: «Запрещает
ли Христос-спаситель христианам участие в войне?
Можно ли воевать с большевиками?» и «Как должно
разуметь пришествие антихриста?» В этих проповедях
заявлялось, что участие в войне с большевиками не
только не грешно, но представляет собой величайший
христианский подвиг. Духовенство взывало к своей па-
стве: «Отцы и матери, жены и братья, сестры, идите
с крестом на груди и с оружием в руках на преда-
телей народа. Если ваши сыновья, мужья или братья
не исполняют повеления церкви, то поступайте с ними
как с язычниками и мытарями, то есть не сообщайтесь
с ними и не пускайте их в дома ваши».
Откровенно агитационный характер носили молитвы:
«Боже великий! Спаси несчастную Русь! Призри народ,
всеми попираемый, пожалей храмы, оскверняемые людь-
ми нечистыми, помилуй разоренные города, близкие к
к тому, чтобы сровняться с землей, и услышь вопию-
щую к тебе кровь! Вспомни о беззаконном погублении не-
винных младенцев и бывших хулениях имени твоего и
вознегодуй на злых» (Северное утро, 1918, 22 августа).
Под людьми «нечистыми» и «злыми» имелись в виду,
конечно, большевики, именно они, а не буржуазия и по-
мещики, втянувшие Россию в империалистическую бой-
ню и гражданскую войну, именно на них должен был
125

«вознегодовать» бог. Стремясь воздействовать на ве-
рующих, духовенство молило бога поддержать белые
армии.
Церковники возносили к богу молитвы за «благовер-
ного вождя и правителя» генерала Деникина, позднее
за такого же «благоверного» барона Врангеля и т. д.
Повсеместно на оккупированных белогвардейцами тер-
риториях молилось духовенство и за «верховного пра-
вителя» адмирала Колчака.
Орудием массовой агитации в пользу белогвардейцев
являлось и все богослужение в целом. Особенно яркую
антисоветскую окраску носили торжественные богослу-
жения по случаю религиозных праздников, в честь ус-
пехов белогвардейцев на фронте, вручения им знамен и
т. д. Торжественно отмечалась, например, в ноябре 1919
года вторая годовщина Добровольческой армии. Повсе-
местно состоялись торжественные богослужения, произ-
носились антисоветские проповеди. Протопресвитер Ша-
вельский заявил в своей проповеди 2 ноября 1919 года
при торжественном богослужении в Таганроге, что бело-
гвардейцы, подобно Христу, совершают святое дело.
А вот как рассказывал один из белогвардейцев о
вручении знамени корниловской дивизии, знаменитой
своими «подвигами»: «После речи архимандрита Анто-
ния, выражающего уверенность, что знамя увидит золо-
тые маковки московских храмов, начинается торжест-
венное молебствие. Поет хор корниловцев... Иностран-
ные корреспонденты торопятся запечатлеть на пленках
то коленопреклоненную фигуру главнокомандующего, то
наше духовенство, то народ (?). Молебен подходит к
концу... Многолетие... Вечная память... Во время пос-
ледней все присутствующие опускаются на колени.
Представители иностранных миссий тоже. Картина силь-
ная... Кончена «Вечная память», и... опять «Многие ле-
та» русскому воинству, потом — окропление св. водой»
(Архив русской революции, т, 5, с. 54—55), Картина
126

действительно сильная, ярко рисующая цель подобных
богослужений!
В антисоветских целях использовались и панихиды
по убитым белогвардейцам. Таково, например, было
«слово» митрополита Антония (Храповицкого), произ-
несенное им 29 августа 1919 года над убитыми вои-
нами Добровольческой армии. Антоний сравнивал
смерть белогвардейцев с той жертвой, которую якобы
принес «за правду божию» Иоанн Предтеча, убитый по
приказу Ирода. Он называл их «исповедниками веры
Христовой» и звал юных и старых «сынов отечества»
подражать погибшим белогвардейцам. А вот что гово-
рил тот же Антоний на панихиде по убитым «освободи-
телям» в октябре 1919 года в Киеве: «Добровольческая
армия борется за христианство, ее борьба является
крестовым походом, в котором все равны — и генерал, и
офицер, и солдат. И эти павшие герои погибли, борясь
за христианство, за старую, православную Русь» (Вели-
кая Россия. Ростов-на-Дону, 1919, 2 ноября).
Для того чтобы привлечь верующих на сторону бе-
логвардейцев, духовенство повсеместно устраивало и
крестные ходы, которые оно называло «самым могуще-
ственным миссионерским средством для борьбы с неве-
рием». Один из таких крестных ходов подробно описы-
вался 11 мая 1919 года в издававшейся на белогвар-
дейском юге газете «Великая Россия». Этот крестный
ход, состоявшийся на Кубани, посетил 17 станиц и 2
монастыря. У каждого храма шествие останавливалось
«для служения краткой литии, осенения народа крестом
и окропления св. водой». На каждой остановке произ-
носилась проповедь. Всего за время крестного хода бы-
ла произнесена 201 проповедь, содержание которых,
как отмечалось в газете, отвечало «обстоятельствам вре-
мени».
Большой крестный ход с участием интервентов, выс-
шего колчаковского командования и самого «верховно-
127

го правителя» состоялся 23 марта 1919 года в Омске.
Организаторами и руководителями его были архиепи-
скоп омский Сильвестр, архиепископ симбирский Вениа-
мин, епископ Киприан, священники Леонид Покровский,
Александр Соловьев и другие представители сибирско-
го духовенства. 30 марта 1919 года, всего через неде-
лю, крестный ход в Омске повторился. Духовенство не-
сло икону «св. Николая Чудотворца», принадлежавшую
Колчаку. «Не напрасно, — заявил верующим архиепи-
скоп Сильвестр, — сохранился меч в правой руке святи-
теля. Под его водительством освободит наше христолю-
бивое воинство Русскую землю». Кульминационным мо-
ментом крестного хода было посещение адмирала Кол-
чака, который с непокрытой головой встретил крестный
ход у своего дома. Архиепископ Сильвестр приветство-
вал Колчака и призвал «божие благословение и молит-
вы святителя на верховного вождя» (Русская армия,
1919, 3 апреля).
С целью контрреволюционного воздействия на ве-
рующих церковники фабриковали и различные чудеса.
Так, архангельское духовенство, дабы убедить верую-
щих, что сама богородица покровительствует захва-
ченному белогвардейцами городу, сочинило в конце ав-
густа 1919 года специальный акт. В этом акте говори-
лось о том, что группа гимназистов видела в небе над
Архангельском богородицу, которая простирала над го-
родом руки. В воспоминаниях белогвардейского генера-
ла Болдырева рассказывается о том, как английский ге-
нерал Нокс советовал главе сибирского духовенства
архиепископу Сильвестру даже «открыть нового Хри-
ста для народного воодушевления».
Повседневной агитацией в пользу белых армий за-
нималась церковная печать. Белогвардейцы придавали
большое значение антисоветской направленности цер-
ковной печати. «Церковь должна широко распростра-
нять свою чистую, здоровую литературу,— заявлялось
128

в газете «Русская армия» 21 мая 1919 года. — Задача
церкви должна заключаться в том, чтобы, с одной сто-
роны, парализовать влияние проповеди злобы и неве-
рия (так белогвардейцы характеризовали революцион-
ную пропаганду: — Р.П.), а с другой, распространяя ре-
лигиозно-нравственную литературу, христианизировать
жизнь народа постоянными уроками христианской ве-
ры и жизни».
И духовенство широко распространяло на фронте и
в прифронтовых районах подобную «чистую, здоровую»
литературу, одни названия которой достаточно ясно го-
ворят об ее «религиозно-нравственном содержании». «О
волках в овечьей шкуре» (образцовая проповедь о
большевиках), «Пришествие антихриста», «Да воскрес-
нет бог», «Что сделал патриарх Тихон для церкви и
Родины», «О поругании „святых мощей"» — вот лишь
некоторые заголовки книг и брошюр, изданных церков-
никами на белогвардейском юге в 1919 году.
«Постоянные уроки христианской веры и жизни» да-
вались церковниками в епархиальных ведомостях. С
«религиозно-нравственными» целями, несомненно, было
возобновлено осенью в 1919 году в Таганроге издание
«Церковных ведомостей», руководящего органа право-
славного духовенства, ранее закрытого Советской вла-
стью за постоянную контрреволюционную пропаганду.
Приветствуя возобновление издания «Церковных ведо-
мостей», выходившая в Одессе белогвардейская газета
«Единая Русь» писала 6 октября 1919 года, что благо-
даря этому «будет установлена живая связь между вре-
менным высшим церковным управлением и паствами
освобожденной от большевиков территории».
«Церковные ведомости» выходили с 1 сентября по 15
декабря 1919 года в Таганроге и с 1 октября 1920 года
в Севастополе. В них постоянно помещались наиболее
важные указы церковного управления, руководящие
статьи, указания духовенству, образцы проповедей, раз-
129

нообразный материал для агитации, послания для огла-
шения с амвона и т. п.
Издавались и другие церковные газеты и журналы.
Так в 1918—1919 годах при ВВЦУ Сибири издавался
«Сибирский благовестник». В Уфе церковники выпуска-
ли журналы «Уфимский церковно-народный голос» и
«Заволжский летописец». Последний официально счи-
тался изданием Восточнорусского культурно-просвети-
тельного общества, но фактически являлся церковным
изданием, поскольку пятеро из девяти членов правле-
ния этого общества были представителями духовенства,
а председателем и душой его был известный контррево-
люционер епископ уфимский Андрей. С сентября 1918
года вместо «Заволжского летописца» стал выходить
журнал «Народ — хозяин». Специально для татарского
населения Восточнорусское культурно-просветительное
общество выпускало газету на татарском языке. Издава-
лись под названием «За родную землю» и черносотен-
ные письма уфимского епископа Андрея. В Екатерин-
бургской епархии выходили «Церковно-народные лист-
ки». В Барнауле церковники выпускали журнал «К све-
ту». В Челябинске — «Знамя веры». В Нижнем Тагиле —
«За веру и церковь родную». В Севастополе во времена
Врангеля с благословения епископа Вениамина выходи-
ла газета «Святая Русь» и т. д.
Постоянно выступало духовенство и на страницах
белогвардейских газет, которые оно называло не иначе,
как «органами христианской мысли».
Служители культа вместе с другими белогвардей-
скими писаками распространяли в печати грязные
вымыслы о злодействах большевиков. Так, в белогвар-
дейской газете «Русская армия» в номере от 11 октяб-
ря 1919 года церковники писали о социализации жен-
щин, об отобрании у семейств детей, причем для боль-
шей убедительности приводились даже примеры: «Дек-
рет об общности жен издан большевиками в Саратове,
130

а отобрание детей у семейств для воспитания по ихне-
му плану произведено в г. Туле».
Особенно усиленно раздувала белогвардейщина соз-
данный духовенством миф о гонениях Советской власти
на религию и церковь. Распространению подобных вы-
мыслов контрреволюция придавала большое значение,
недаром в белогвардейской прессе заявлялось: «Все,
что связано с их (большевиков. — Р.П.) издевательст-
вом над церковью и православной верой, представля-
ется особенно интересным» (Русская армия, 1919, 21
марта).
Наиболее интересной считает эту тему и современ-
ная западная печать, на страницах которой постоянно
повторяются такие же инсинуации.
Истинная цель подобной грязной злобной лжи ярко
освещалась в советской печати. Газета «Путь», орган
Приамурского областного комитета партии большеви-
ков, 14 октября 1923 года писала: «Посмотрите любую
белогвардейскую газету. Первое, что бросится в глаза,
это постоянная неутомимая травля на Советскую Рос-
сию. Белогвардейская пресса, играя на суеверии русско-
го крестьянина, изо дня в день трубит одно и то же:
«Большевики расстреливают священников...», «Больше-
вики обкрадывают церкви...». Цель у белогвардейских
борзописцев и крикунов одна: навязчиво вдолбить чита-
телю, что большевики преследуют христианскую веру,
чтобы вызвать к ним гнев и ненависть народную».
С той же целью белогвардейское командование при
активном участии духовенства издавало и распростра-
няло многочисленные плакаты, изображающие «гонения
на церковь» в Советской России. На одном из них, на-
пример, изображалось, как матросы-большевики лома-
ют церковные сосуды, разрывают на части Библию,
прикуривают от кадила, на другом — как красноармей-
цы расстреливают около церкви священника. Широко
использовались в качестве сюжета для таких плакатов
131

«кощунства» большевиков в Кремле. Распространялись
плакаты и на «библейские» темы. Например, пьяные
матросы и красноармейцы гонят на Голгофу Христа и
т. п. Плакатам соответствовали и надписи.
Широко распространялись белогвардейцами и напи-
санные духовенством антисоветские листовки и прокла-
мации. Архангельские церковники сразу же после свер-
жения Советской власти в Архангельске выпустили про-
кламацию под названием «Довольно алой крови». В ней
писалось: «Гоните Советскую власть. Гоните зверя крас-
ноармейца. Они своим приходом несут вам кровь, го-
лод, разорение и смерть. Долой кровавую Красную ар-
мию. Да здравствует жизнь! Да будет с нами бог!»1
Подобные же листовки и прокламации, написанные
сибирским духовенством, огромными тиражами издава-
ла в Омске для распространения среди солдат белых
армий и населения захваченных ими территорий, а так-
же на фронте и в тылу у красноармейцев колчаковская
Комиссия по удовлетворению духовных нужд армии. В
одной из таких листовок под названием «Что говорит
священное писание об антихристе и какие дела его»
заявлялось, что антихрист засел в Кремле. «Пастырь и
блюститель воли по слову апостола произнес анафему
на вождей ваших, а вы продолжаете слушать их и слу-
жить им. Прозрите и не губите душ ваших», — призыва-
ла красноармейцев эта листовка, имея в виду под «па-
стырем и блюстителем воли» патриарха Тихона 2.
Многочисленные антисоветские листовки и прокла-
мации создавали церковники и на белогвардейском юге.
Так, митрополит Антоний вел переговоры с гетманом
Скоропадским о выдаче ему из казны 100 тысяч рублей
для издания от имени церкви миллиона антибольшеви-
стских листовок.
1 АВОКТ, ф. ГАИЗ, рукопись И. Шпицберга «Церковь в годы
гражданской войны», с. 322.
2 ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 717, л. 3—4.
132

Огромное содействие оказывало духовенство мобили-
зации в ряды белых армий. Это по существу было
целью всей антисоветской контрреволюционной агита-
ции церковников. Духовенство обращалось и с прямы-
ми призывами к верующим вступать в ряды белогвар-
дейцев.
Записываться в ряды белых армий добровольно, не
ожидая приказа о наборе, постоянно призывала церков-
ная печать. К этому звали и специальные листовки и
прокламации. Так, например, казанские церковники
осенью 1919 года, накануне освобождения Казани от
белочехов, выпустили за подписью митрополита казан-
ского и свияжского Иакова прокламацию, в которой, в
частности, говорилось: «Все, способные носить оружие,
становитесь в ряды народной армии немедленно без ко-
лебания и страха, записывайтесь в добровольческие
полки. Спешите на борьбу: спасайте святыни наши от
поругания, город от разрушения, жителей от истребле-
ния» 1.
Вступать в белые армии убеждали послания церков-
ного руководства. Так, воззвание сибирского Высшего
временного церковного управления в июле 1919 года
призывало «идти с крестом на груди и с оружием в ру-
ках на предателей и мучителей народа». Духовенству
было дано указание прочитать это воззвание всем ве-
рующим, разъяснить им значение его и призвать их «к
исполнению долга» {Русская армия, 1919, 17 июля).
Именно рядовые священнослужители выполняли глав-
ную работу по содействию белогвардейской мобилиза-
ции, и выполняли ее в большинстве своем очень рьяно.
«Когда полковник Шкуро — ныне генерал и прославлен-
ный герой, — доносил по начальству священник Алексей
Никольский, — явился в район ст. Боргустанской форми-
ровать свои первые повстанческие отряды, я по своему
1 Цит. по: Антирелигиозник, 1930, № 8-9, с. 34—35.
133

искреннему убеждению стал ревностным распространи-
телем возвещенных им Добровольческой армии идей и
первый благословил его на неравный бой и геройский
подвиг освобождения родины и св. церкви от больше-
вистской гидры» 1. А вот что писал в своем рапорте свя-
щенник слободы Зориновки Старобельского уезда Харь-
ковской губернии Иоанн Лепский: «В 1918 году 25 де-
кабря в нашей местности производилась мобилизация
солдат для пополнения рядов Добровольческой армии.
Крестьяне не соглашались идти и даже выступили с
вилами и кольями против добровольцев, ударили в на-
бат церковный, созывая этим всех односельчан на за-
щиту, как они выражались, своей свободы. Я не мог
равнодушно смотреть на это выступление прихода,
науськиваемого людьми, для которых родина и русский
народ — пустой звук, выступил со словами вразумле-
ния, в результате моя паства бросила вилы и колья и
разошлась по избам» 2. Рапорт этот очень ярко показы-
вает, что отношение верующих крестьян к мобилиза-
ции в белую армию резко отличалось от отношения к
ней их пастырей.
О всех выступавших против мобилизации церковни-
ки немедленно сообщали белогвардейцам. Следует от-
метить, что вообще служители культа регулярно сооб-
щали в белогвардейскую контрразведку о всех извест-
ных им политически неблагонадежных лицах, причем
наиболее распространенным орудием этого церковного
политического сыска, как и в дореволюционное время,
являлась исповедь. «Служители культов Донской и Ку-
банской областей принимают деятельное участие в «лов-
ле большевиков». В Ростовской охранке служит много
священников в роли шпионов», — сообщалось в журна-
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Церковь и гражданская война
на юге, с. 23.
2 Цит. по: Антирелигиозник, 1929, № 10, с. 35.
134

ле «Революция и церковь» (1919, № 1, с. 27). На стра-
ницах этого журнала, как и в других советских газетах
и журналах периода гражданской войны, можно встре-
тить немало сообщений подобного рода.
Во многих епархиях, расположенных на белогвар-
дейских территориях, осведомительная служба была по-
ставлена очень широко. Так, в Забайкальской епархии
существовали осведомительные отделы по благочиниям,
кружки и группы по приходам. При самом епархиаль-
ном совете был создан осведомительный отдел, непос-
редственно подчиненный штабу Читинского (Забайкаль-
ского) военного округа. В задачи этих отделов и круж-
ков входило собирание сведений о политических наст-
роениях населения, выявление неблагонадежных, спи-
ски которых направлялись затем в контрразведку. Спе-
циальные инструкторы разъезжали по епархии, давая
указания священникам-резидентам и собирая сведения
для передачи семеновцам и японцам. Осведомительный
отдел при штабе командующего войсками Читинского
военного округа направил в конце 1919 года всем при-
ходским священникам предписание предоставлять отде-
лу сведения о настроении местного населения, особенно
рабочих, крестьян и казаков. Предписание содержало
также просьбу к приходским священникам указать осве-
домительному отделу меры, «какие желательно принять
к тому, чтобы потушить имеющиеся большевистские те-
чения в их селениях».
И духовенство указывало эти меры, благословляло
кровавые расправы над мирным населением страны, за-
частую принимало в них самое непосредственное уча-
стие.
В мае 1919 года на одном из принадлежавших Со-
ловецкому монастырю островов с благословения мона-
хов была образована ссыльно-каторжная тюрьма, в ко-
торой белогвардейские палачи содержали представите-
лей большевистского подполья, захваченных в плен пар-
135

тизан, а также многочисленных заложников, подвергая
их всяческим издевательствам.
Когда в захваченном деникинцами Киеве были орга-
низованы черносотенные погромы, на одном из происхо-
дивших в это время заседаний киевского духовенства
было внесено предложение отмежеваться от этих погро-
мов и принять соответствующее обращение к населе-
нию. Однако почтенное собрание во главе с епископом
Василием отклонило это предложение. Киевские пасты-
ри не сочли нужным хотя бы на словах отмежеваться
от тех зверств, которые творили над мирным населе-
нием Украины банды Деникина.
О том, как духовенство благословляло погромы и
расстрелы мирного населения, прикрывая именем бога
преступления белогвардейцев, говорится в рассказе уча-
стника гражданской войны, известного чехословацкого
писателя Ярослава Гашека «Дневник попа Малюты из
полка Иисуса Христа», написанном в 1919 году. Одна
из записей в дневнике попа Малюты, в частности, гла-
сила: «Надеюсь, что бог поможет и мы еще успеем рас-
стрелять до утра последнюю партию заключенных в
тюрьме красных» 1.
Особенно важное место в контрреволюционной дея-
тельности церковников на захваченных белогвардейца-
ми территориях занимала антисоветская работа в бе-
лых армиях. Эту работу главным образом выполняло
военное духовенство, кадры которого в белых армиях
были довольно многочисленны. Так, в армии Колчака
насчитывалось около двух тысяч церковников, в армии
Деникина — более тысячи, в армии Врангеля — более
пятисот и т. д. Духовенства здесь было много больше,
чем в царской армии. По своему правовому и матери-
альному положению военное духовенство белогвардей-
1 Гашек Ярослав. Урок закона божьего. Рассказы. М.,
1963, с. 49.
136

ских частей было приравнено к офицерскому составу.
Как и офицеры, церковники в белых армиях получали
жалованье, семейное пособие, паек, обмундирование
и т. д.
Для руководства работой военного духовенства в
белых армиях, как и в царской армии, существовали
специальные должности церковников при штабах ар-
мий, корпусов, дивизий. В гарнизонах для этой цели бы-
ли введены должности гарнизонных благочинных. Об-
щее руководство деятельностью военного духовенства в
армии Колчака осуществлял протоиерей Русецкий, в ар-
мии Деникина —бывший протопресвитер военного и
морского духовенства царской армии Георгий Щавель-
ский, в армии Врангеля — епископ Вениамин. Им были
подчинены специальные управления, которые не только
заботились об устройстве походных церквей, снабжении
военного духовенства различным церковным имущест-
вом, религиозной литературой и т. д., но и вырабатыва-
ли особые инструкции для корпусных, дивизионных и
полковых церковников, для духовенства эвакуационных
пунктов, госпиталей, лазаретов. В инструкциях преду-
сматривались все практические вопросы контрреволю-
ционной работы в белых армиях.
«Работа военного духовенства в современной войне
колоссальная...— отмечал в своем обращении к воен-
ным церковникам главный священник армии Колчака
протоиерей Русецкий.— Пастырь, как духовный вождь
воинства, своим наставлением воспитывает каждого в
отдельности и всех вместе воинов; созидает, вдохнов-
ляет и укрепляет высокий строй их победоносного духа
и вытекающую из него решимость на все высокое, доб-
рое и святое (?!); создает стремление подвизаться, стра-
дать, и если нужно, то и умереть за истину веры, прав-
ду и за ближних (?!). Следя за настроением своих па-
сомых, он рассеивает их сомнения, отражает злые вея-
ния, идущие со стороны, напоминая возможно чаще об
137

огромной важности должного исполнения каждым сол-
датом в пору строительства Родины своего долга»
(Русская армия, 1919, 2 мая).
В этом обращении очень ярко отражены все стороны
деятельности церковников в белых армиях. Духовенст-
во вело повседневную идеологическую обработку сол-
дат белых армий, воспитывая их «каждого в отдельно-
сти и всех вместе» в антисоветском духе. Солдатам вну-
шалось, что Советская власть «от дьявола», что борьба
с Красной Армией — «святое и великое дело». Церков-
ники составляли даже особые катехизисы православно-
го воина, где, ссылаясь на священное писание, доказы-
вали, что повиноваться белогвардейским генералам и
офицерам «сам бог повелевает», что большевики —
«слуги антихристовы» и т. п.
Белогвардейское командование придавало большое
значение агитационной и пропагандистской деятельно-
сти духовенства в армии. С целью всемерной активиза-
ции этой деятельности в белых армиях создавались
своеобразные передвижные агитпункты в виде церквей-
вагонов. С этой же целью организовывались и особые
отряды церковных проповедников. В один из таких про-
поведнических отрядов, созданных летом 1919 года в
колчаковской армии, входило 65 представителей духо-
венства, законоучителей высших и средних учебных
заведений, а также некоторые деятели буржуазной ин-
теллигенции. В опубликованной 25 июля 1919 года га-
зетой «Русская армия» статье протоиерея Николая Рож-
дественского, сообщавшей о сформировании этого про-
поведнического отряда, говорилось, что работу отряда
нужно сделать постоянной, выработав для него опреде-
ленные штаты с «определенным и нескудным содержа-
нием», ибо «для такого государственной важности де-
ла жалеть средств не приходится».
Отряды проповедников направлялись не только в те
белогвардейские части, где идеологическая обработка
138

солдатской массы считалась не вполне удовлетворитель-
ной, но и в те местности, которые были захвачены белы-
ми, для антисоветской агитации среди населения. Так,
в письме епископу Вениамину от 15 мая 1920 года изла-
галась просьба барона Врангеля назначить ввиду гото-
вившегося в то время наступления белогвардейцев в се-
верный Крым «опытных проповедников, с тем чтобы
они, прибыв в корпуса до перехода их в наступление, по
занятии нового района могли бы незамедлительно на-
чать проповедь слова божия, излагая попутно... задачи
по воссозданию России на новых началах» 1.
Постоянно следили военные пастыри за настроением
своих пасомых, немедленно сообщая в белогвардейскую
контрразведку о всех замеченных ими неблагонадежных.
Так, в Барнауле в январе 1919 года гарнизонный свя-
щенник сообщил в контрразведку, что, когда он беседо-
вал с двумя ротами солдат «о целях борьбы с больше-
виками», 21 солдат и 2 офицера «с недоверием отнес-
лись к внушению и даже возражали». Все они были аре-
стованы, и 18 из них расстреляны.
Нередко церковники с оружием в руках сражались
в рядах белых армий. Подобные факты приводятся, в
частности, в воспоминаниях участников гражданской вой-
ны. Так, например, в воспоминаниях В. Г. Романюка,
опубликованных в пятом номере журнала «Безбожник
у станка» за 1926 год, рассказывается о том, как вес-
ной 1919 года в схватке под Перекопом красноармейцы
захватили танк и мотоцикл с пулеметом. Каково же бы-
ло их удивление, когда и в танке и на мотоцикле за пу-
леметом они увидели служителей культа. В воспомина-
ниях М. Кальвари, опубликованных в одиннадцатом но-
мере этого же журнала за 1925 год, рассказывается о
том, как во время сентябрьских боев 1920 года с Вран-
гелем церковники, маскируясь ложной похоронной про-
1 Цит. по кн.: Кандидов Б. П. Церковь и гражданская война
на юге, с. 216.
139

цессией, проникли в тыл красноармейского отряда с пу-
леметом и напали на красноармейцев.
Немало фактов прямого участия духовенства в боях
с Красной Армией отражено и в различных белогвар-
дейских документах, приведенных в книге Б. Кандидова
«Церковь и гражданская война на юге». Так, в проше-
нии, направленном епископу Вениамину дивизионным
благочинным армии Врангеля протоиереем Николаем
Бутковым, говорилось о том, что на арену борьбы с
большевизмом он вступил «как рядовой конной Бала-
клавской сотни» (с. 22). В ходатайстве командира 50-го
пехотного Белостокского полка врангелевской армии о
награждении полкового священника Константина Вла-
дыкова рассказывалось о том, как во время боя Кон-
стантин Владыков, схватив винтовку, «ободряя всех»,
двинулся с образовавшейся цепью на наступавшую
красную конницу (с. 220). О подобном «примере лич-
ной храбрости» говорилось и в наградном листе свя-
щенника Каракулина (с. 240).
Для борьбы с Советской властью церковники форми-
ровали и специальные религиозные военные отряды.
Так, духовенство Сибири развернуло активную деятель-
ность по созданию дружин святого креста. Дружины эти
создавались из добровольцев от 17 до 45 лет, извест-
ных своей «религиозно-нравственной настроенностью» и
преданностью церкви. За каждого дружинника должны
были поручиться местное епархиальное начальство, при-
ходской совет или священник. Дружины носили имена
своих духовных покровителей. Члены дружины называ-
ли друг друга братьями: «брат поручик», «брат капи-
тан» и т. и. Все они должны были носить на груди на-
шитый на одежду восьмиконечный белый крест. Этот
знак был введен для того, чтобы открыть доступ в дру-
жины и старообрядцам, которые признают только такой
крест. Дружину святого креста наряду с командиром
вел в бой священник.
140

Помимо этих дружин в Сибири по инициативе архи-
епископа Сильвестра и английского генерала Нокса фор-
мировались и другие подобного рода белогвардейские
части: «полк Иисуса», «полк богородицы», «полк Ильи
Пророка» и т. п. Эти полки создавались главным обра-
зом из церковников и офицеров. Во главе их стояло ду-
ховенство.
Подобные отряды формировались церковниками и на
белогвардейском юге. В тылу Деникина под Ставропо-
лем, сообщалось, например, в журнале «Революция и
церковь» (1919, № 6-8, с. 96), была набрана особая дру-
жина, состоявшая из 700 священнослужителей. В воспо-
минаниях Ф. Фомина «Записки старого чекиста» (М.,
1964, с. 131) рассказывается о «полке Христа-спасите-
ля», который сражался с красноармейскими частями в
декабре 1919 года под Царицыном. Этот полк состоял
исключительно из духовенства. Организацией особых
«отрядов воинов на борьбу с гонителями святой веры»
активно занималось на юге возглавляемое протоиереем
Востоковым Братство животворящего креста.
Белогвардейское командование возлагало большие
надежды на подобные отряды, рассчитывая, что они бу-
дут самой надежной цементирующей частью белых ар-
мий. «Железным кольцом,— уповали белогвардейцы,—
сожмет религиозная Россия своих врагов, и непоколе-
бимо стойкие части русских крестоносцев поведут на-
цию к победе» (Русская армия, 1919, 24 августа).
При активном содействии белогвардейского командо-
вания церковники развернули вербовку в свои «кресто-
носные» части. «Мы должны напрячь всю свою энер-
гию,— писала газета «Русская армия» 28 октября
1919 года,— чтобы крестоносное движение, движение
«за веру» охватило самые широкие круги нашей обще-
ственности. Мы должны пробить народную толщу и тем
раскрыть истинный смысл борьбы с большевиками как
с апостолами атеизма».
141

Но «пробить народную толщу» духовенству не уда-
лось: верующие не хотели идти сражаться в белую ар-
мию, даже если это были «крестоносные» части, за чуж-
дые им интересы помещиков и капиталистов. Чтобы
сформировать свои «священные» отряды, церковникам
приходилось порой, как это было в Одессе, привлекать
в них даже уголовные элементы.
Общее руководство антисоветской деятельностью
православного духовенства в период гражданской вой-
ны как на территории Советской России, свободной от
белогвардейцев, так и на территориях, занятых ими,
осуществлял патриарх Тихон.
Белогвардейские правители, руководители зарубеж-
ной контрреволюции, церковные деятели неоднократно
подчеркивали, что патриарх Тихон — глава всего рус-
ского православного духовенства, где бы оно ни нахо-
дилось. Недаром упоминавшиеся уже выше образован-
ные на белогвардейской территории высшие церковные
управления назывались временными. Недаром члены
этих управлений непрестанно подчеркивали, что они счи-
тают себя полномочными «только в делах совершенно
неотложных и при том только на то время, пока не от-
кроется возможность сношения с святейшим патриар-
хом московским и всея Руси», по получении же этой
возможности они обещали дать патриарху отчет обо
всем исполненном.
Вся деятельность белогвардейщины, отмечал епис-
коп ростовский Арсений, осуществлялась «не без мыс-
ленного благословения святейшего отца нашего Тихона,
патриарха московского и всея России, через отделяющие
нас от него преграды вражие» 1. Несмотря на условия
гражданской войны, патриарх Тихон поддерживал
1 «Обвинительное заключение по делу граждан Белавина Васи-
лия Ивановича, Феноменова Никандра Григорьевича, Стадницкого
Арсения Георгиевича и Гурьева Петра Викторовича по 62 и 119 ст.
Уголовного кодекса». М., 1923, с. 16.
142

связь с белогвардейцами по ту сторону фронта. Осенью
1918 года Тихон вошел в официальную связь с гетманом
Скоропадским через уполномоченного гетмана Кривцо-
ва, Тихон благословил деятельность Скоропадского.
«Прибывший к Колчаку из Москвы епископ Нестор,—
сообщала сибирская белогвардейская газета «Народное
слово» 4 декабря 1918 года,— привез благословение
патриарха Тихона и словесное обращение ко всему рус-
скому народу, взявшемуся за оружие для того, чтобы
освободить священный город». Поддерживал связь пат-
риарх Тихон и с руководителями ВВЦУ на юго-востоке
России митрополитом Антонием (Храповицким) и ново-
черкасским архиепископом Митрофаном. «Судя по все-
му, с его (Тихона.— Р. П.) санкции,— отмечал нарком
по иностранным делам Г. В. Чичерин,— архангельский
епископ Павел вел переписку с архиепископом Кентер-
берийским об оставлении англичан в Архангельске. Про-
тоиерей Лелюхин был отправлен российской церковью
с санкции Тихона в Лондон» 1.
Духовенство захваченных белогвардейцами террито-
рий постоянно получало, хотя и с некоторой задержкой,
различные антисоветские указы патриарха. Так, напри-
мер, на заседании ВВЦУ на юго-востоке России, состо-
явшемся в сентябре 1919 года, рассматривался указ
патриарха, «священного» синода и высшего церковного
совета от 30 января 1919 года «О мерах борьбы с на-
растающим неверием». С амвонов всех белогвардей-
ских церквей зачитывались, а в церковной и белогвар-
дейской прессе печатались все антисоветские воззвания
патриарха. Обращаясь с контрреволюционными призы-
вами к духовенству и верующим, руководители церкви
и белогвардейские правители неоднократно ссылались
на эти воззвания. «Воззвание святейшего патриарха, в
коем он благословляет душу положить за св. веру,— за-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 89, оп. 4, ед. хр. 160, л. 2.
143

являлось, например, в газете «Русская армия» 11 июля
1919 года,— служит достаточным основанием идти пас-
тырям на фронт, чтобы исполнить свой долг».
Выше уже писалось о различных контрреволюцион-
ных воззваниях и посланиях патриарха, многие из ко-
торых относились ко времени гражданской войны. Дух
и смысл этих посланий, как отмечалось в журнале «Ре-
волюция и церковь» (1919, № 1, с. 7), звал духовенство
на активную борьбу с Советской властью, призывал
православную церковь всюду и везде благословлять вос-
стания против Советской власти, «во что бы то ни стало
разжигать религиозные страсти и преступным белогвар-
дейским вспышкам придавать вид самых настоящих кре-
стовых походов, предпринимаемых за угнетаемую якобы
веру, за оскорбленные святыни и, что главнее всего, за
изобиженное вконец духовенство». Число этих антисо-
ветских воззваний постоянно пополнялось новыми.
Антисоветский характер подобных посланий Тихона
отмечали сами белогвардейцы. «Посмотрите послания
патриарха,— заявлялось в белогвардейской печати,— и
вам покажется, что они написаны не в Москве, а в Но-
вочеркасске» (Патриарх Тихон. Одесса, 1919, с. 11).
Современные церковные деятели, говоря о лояльно-
сти отношения патриарха Тихона к Советской власти в
период гражданской войны, часто ссылаются в подтвер-
ждение своих слов на его послание к духовенству от
8 октября 1919 года. Что же говорилось в этом посла-
нии?
В который раз повторяя клевету о жестоких крова-
вых расправах над представителями духовенства, Тихон
заявлял, что они совершаются будто бы потому, что
«служители и глашатаи Христовой истины подпали под
подозрение у носителей современной власти в скрытой
контрреволюции, направленной якобы к ниспроверже-
нию советского строя». «Мы с решительностью заявля-
ем,— писал патриарх,—что такие подозрения неспра-
144

ведливы: установление той или иной формы правления
не дело церкви, а самого народа. Церковь не связывает
себя ни с каким определенным образом правления, ибо
таковое имеет лишь относительно историческое значе-
ние». Тихон заявлял о голословности обвинений в том,
«что церковь готова будто бы благословить иностранное
вмешательство в нашу разруху». Он утверждал, что
если служители церкви иногда и приветствуют войска
белогвардейцев колокольным звоном, устроением тор-
жественных богослужений и разных церковных празд-
неств, то совершается это ими по требованию белогвар-
дейцев или «по желанию народных масс», а вовсе не по
собственному почину. Тихон призывал духовенство «ук-
лоняться от участия в политических партиях и выступ-
лениях», «повиноваться всякому человеческому началь-
ству (т. е. в том числе и белогвардейскому.— Р. П.) в
делах мирских», не подавать никаких поводов, оправды-
вавших «подозрительность» Советской власти, «подчи-
няться ее велениям, поскольку они не противоречат вере
и благочестию» (Филиппов А. Послание патриарха к
духовенству от 25 сентября (8 октября) 1919 г. М.,
Изд-во комитета по делам духовенства всей России,
1920, с. 8—10).
Послание патриарха Тихона от 8 октября 1919 года
было, как мы видим, насквозь лживым и лицемерным.
Что же касается призыва Тихона подчиняться «велени-
ям» Советской власти, то оговорка — «поскольку они не
противоречат вере и благочестию» — превращала этот
призыв в более чем относительное понятие. Почти все
декреты и постановления Советской власти — и Декрет
о земле, и Декрет о мире, не говоря уже о декрете «Об
отделении церкви от государства и школы от церкви»,—
церковники, как мы видели выше, объявляли противоре-
чащими «вере и благочестию». На борьбу с Советской
властью духовенство призывало верующих под лозун-
гом «защиты веры и церкви». Недаром, публикуя это
145

послание Тихона, служители культа в те дни решитель-
но заявляли: «Никто не смеет подозревать патриарха в
желании приспособиться к Советской власти, снискать
ее благоволение». Вот уж действительно заподозрить в
этом Тихона никак нельзя.
Чем же объясняется сам факт появления этого по-
слания на свет божий? Только стремлением патриарха
Тихона оградить духовенство от справедливого гнева
трудящихся масс. Лицемерие и лживость этого посла-
ния видны и из того факта, что ни к какому прекраще-
нию или даже ослаблению церковной контрреволюции
это послание, естественно, не привело. Послушное обыч-
но велениям патриарха духовенство по-прежнему про-
должало активно бороться против Советской власти, и
руководил этой борьбой по-прежнему сам патриарх Ти-
хон.
Осуществляя борьбу с вооруженной контрреволю-
цией в период гражданской войны, партия и Советское
правительство решительно боролись и с теми, кто име-
нем бога освящал ее, кто являлся своеобразным агита-
ционно-пропагандистским аппаратом белогвардейцев, а
в тылу Красной Армии — их пятой колонной.
Упор в борьбе с антисоветской деятельностью духо-
венства делался на разоблачение ее контрреволюцион-
ного антинародного характера. Активизация антисовет-
ских происков церковников в период гражданской вой-
ны привела соответственно и к усилению агитационно-
пропагандистской деятельности партии по их разоблаче-
нию. 19 мая 1918 года на заседании ЦК РКП (б) в при-
сутствии В. И. Ленина обсуждался вопрос об агита-
ции духовенства. В постановлении, принятом по этому
вопросу, говорилось: «Выясняется, что в последнее вре-
мя усилилась агитация духовенства против Советской
власти. Решено повести против духовенства решитель-
ную письменную агитацию» 1. Выполняя данное указа-
1 Наука и религия, 1967, № 6, с. 14.
146

ние, газеты «Правда», «Известия» «Беднота» в период
гражданской войны систематически помещали материа-
лы, разоблачавшие церковную контрреволюцию. Это
были статьи, стихи, карикатуры, сообщения с мест, по-
мещавшиеся в разделах «Хроника», «По России»,
«В провинции». По приблизительным подсчетам только
на страницах «Бедноты» в январе — марте 1919 года
было опубликовано более ста подобных материалов.
Аналогичную деятельность осуществляла и местная
печать. Так, газета «Красноярский рабочий» не только
систематически печатала разоблачающие церковников
материалы, но и отводила им раз в неделю специальную
страницу под заголовком «Революция и церковь».
Особенно много места уделялось разоблачению
контрреволюционеров в рясах на страницах журнала
«Революция и церковь». Для этой цели в журнале су-
ществовал специальный раздел — «Под флагом рели-
гии». В нем публиковались сообщения с мест, выдерж-
ки из местной печати, заметки, рассказывающие о цер-
ковной контрреволюции. Факты преподносились обычно
не в сухой форме, а сопровождались остроумными жи-
выми комментариями. Разоблачающий характер носили
и материалы судебных процессов над церковниками-
контрреволюционерами, опубликованные в печати.
Широко распространялись в период гражданской
войны специальные агитационные брошюры. В них
разоблачалось духовенство, сотрудничавшее с белогвар-
дейцами, показывался тесный союз его с эксплуататор-
скими классами еще в дореволюционный период. Разоб-
лачение церковной контрреволюции занимало, как от-
мечалось выше, значительное место и в издававшейся
в период гражданской войны литературе, посвященной
разъяснению декрета «Об отделении церкви от государ-
ства и школы от церкви». Немало места этому вопросу
уделялось и в популярной литературе. Так, в изданной
в 1919 году Весьегонским уездным исполкомом книге
147

«Черные страницы весьегонской истории» есть глава
«Под игом религии», написанная А. И. Тодорским — ав-
тором широко известной, отмеченной В. И. Лениным
брошюры «Год с винтовкой и плугом». В этой главе рас-
сказывается о прислужничестве церковников эксплуата-
торским классам и об отношении их к Октябрьской
революции.
По призыву партии активное участие в разоблачении
церковной контрреволюции принимали представители
молодой советской литературы, и прежде всего такие
виднейшие деятели ее, как В. Маяковский и Д. Бедный.
К первой годовщине Октябрьской революции был
издан альбом плакатов Маяковского «Герои и жертвы
революции», которые он в 1927 году назвал «первыми
попытками агитпоэзии». В одном ряду с «жертвами» —
врагами революции, представителями свергнутых экс-
плуататорских классов — поэт поместил и церковника.
Необычайно образно и остро раскрывал Владимир Ма-
яковский связь служителей церкви с интервентами и
белогвардейцами во многих «Окнах РОСТА» — боевых
плакатах периода гражданской войны.
Громадную роль в разоблачении церковной контрре-
волюции играли в период гражданской войны произве-
дения Демьяна Бедного. В остроумной и живой форме,
на конкретных примерах текущей действительности он
показывал, как
...Самых злых «проповедников» черная рать.
Каждый день, каждый час напуская туману,
Служит словом и делом враждебному стану 1.
Разоблачению церковной контрреволюции уделялось
много места и в устной агитации партии периода граж-
данской войны. Не было, пожалуй, ни одного партийно-
го оратора, который, выступая на массовом собрании,
1 Бедный Демьян. Тебе господи! Сборник антирелигиозных про-
изведений. М.—Л., 1930, с. 137.
148

митинге, конференции, в тот или иной момент, в той
или иной степени не говорил бы об антисоветских про-
исках церковников. Так, В. И. Ленин, выступая на I Все-
российском съезде работниц 19 ноября 1918 года, отме-
чал, что церковники, особенно в деревне, мешают строи-
тельству новой жизни 1, а в октябре 1920 года в своей
речи на III Всероссийском съезде Российского Комму-
нистического Союза Молодежи указывал на социальную
роль религии и церкви2. Об этом не раз говорил и Все-
российский староста, председатель ВЦИК М. И. Кали-
нин, например выступая на митингах в городах, селах,
на крупных железнодорожных станциях во время поез-
док в 1919 году на литературно-инструкторском поезде
«Октябрьская революция».
Важное значение для дела борьбы с церковной
контрреволюцией имели: доказательство антинаучности
религии, разъяснение причин ее возникновения и рас-
пространения в массах, показ ее социальной роли, то есть
атеистическая деятельность партии. Эта деятельность
выбивала из рук церкви основное оружие ее влияния на
массы, закрепляла и развивала успехи партии в деле
разоблачения церковной контрреволюции, вырабатывая
у трудящихся отрицательное отношение не только к
церкви, но и к религии вообще.
Учитывая непримиримую антисоветскую позицию
церкви, партия и рабоче-крестьянское правительство в
период гражданской войны, помимо последовательно и
решительно осуществляемого декрета «Об отделении
церкви от государства и школы от церкви», приняли ряд
других мер по ограничению возможностей духовенства
заниматься контрреволюционной деятельностью. К та-
ким мерам безусловно относились: лишение священно-
служителей избирательных прав, ликвидация монасты-
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 186.
2 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 309.
149

рей, закрытие целого ряда печатных органов церкви
и т. д.
В целях усиления антисоветской борьбы руководите-
ли православной церкви на все лады перепевали те не-
многочисленные случаи репрессий, которым подвергала
Советская власть некоторых представителей духовенст-
ва и верующих за их контрреволюционную деятель-
ность. Так, в уже цитированном выше послании патри-
арха по случаю первой годовщины Октябрьской рево-
люции были и такие слова: «...казнят епископов, свя-
щенников, монахов и монахинь ни в чем не повинных,
а просто по огульному обвинению в какой-то расплыв-
чатой и неопределенной „контрреволюционности"». За-
частую речь шла даже не о репрессированных Советской
властью лицах, а о жертвах вооруженных столкнове-
ний, спровоцированных самими церковниками, а иногда
даже о жертвах внутрицерковных распрей. Много слу-
хов, например, распространяли в то время служители
культа, а сегодня — клерикально-буржуазные авторы о
якобы «злодейски убитом» в январе 1918 года больше-
виками митрополите киевском Владимире. Однако мно-
гочисленные документы, в том числе и воспоминания не-
которых представителей церковной эмиграции, свиде-
тельствуют о том, что виновными в его смерти были ук-
раинские «самостийники», выступавшие за отделение
украинской церкви от русской православной, против че-
го был митрополит киевский Владимир.
Чтобы разжечь пламя религиозного фанатизма, цер-
ковная власть сделала особое распоряжение духовенст-
ву на местах — немедленно сообщать ей о всех так или
иначе пострадавших в этой «религиозной» войне. Спи-
ски «пострадавших за веру и церковь в дни нынешней
смуты» рассылались затем по церквам для постоянного
упоминания в молитвах. Таким образом духовенство
создавало кадры новых «мучеников», которых усердно
прославляло.
150

Живописуя творимые большевиками «жестокости» и
«зверства», руководители Русской православной церкви
обращались с жалобами даже... к папе римскому, по-
буждая его организовать крестовый поход против этих
«безбожников», этих «гонителей религии». Результатом
этих жалоб была переписка папского двора с предста-
вителями Советского правительства. 12 марта 1919 года
статс-секретарь папы римского Бенедикта XV кардинал
Гаспарри обратился в радиотелеграмме к наркому ино-
странных дел Г. В. Чичерину с папским увещеванием
уважать служителей религии, о преследовании которых
в России папа осведомился из «серьезного источника».
В ответе папскому двору от имени Советского прави-
тельства было заявлено, что религия в Советской Рес-
публике не преследуется, а только рассматривается как
частное дело граждан и если служители культа подвер-
гаются репрессиям, то за политические деяния, а не за
религиозные убеждения. Ватикан, отмечало Советское
правительство, встревожен несуществующими гонения-
ми на духовенство, но ни разу еще не высказал беспо-
койства и протеста по поводу зверств, совершаемых ар-
миями Колчака и Деникина 1.
Вымыслы о «злодействах» большевиков по отноше-
нию к духовенству в период Великой Октябрьской со-
циалистической революции и гражданской войны широ-
ко распространяются на Западе и в настоящее время.
Клерикально-буржуазные историки «усердно подбирают
случаи столкновения церковников и верующих с пред-
ставителями Советской власти, тщательно подсчитывают
все санкции против контрреволюционных выпадов пат-
риарха Тихона и видных «князей церкви», «обыгры-
вают» факты привлечения священнослужителей и ве-
рующих фанатиков к ответственности перед революци-
1 См.: Революция и церковь, 1919, № 3-5, с. 52—53.
151

онным судом»1. При этом «советологи» не вспоминают
о совершавшихся с благословения духовенства зверст-
вах белогвардейцев. «Расстрелы десятков тысяч рабо-
чих. Расстрелы даже меньшевиков и эсеров. Порка кре-
стьян целыми уездами. Публичная порка женщин. Пол-
ный разгул власти офицеров, помещичьих сынков. Гра-
беж без конца» — вот что, по характеристике В. И. Ле-
нина, творили белогвардейцы на захваченных ими тер-
риториях2. Зверски расправлялось «христолюбивое во-
инство» и с теми немногими священнослужителями, ко-
торые хоть в малой степени «запятнали» себя сотрудни-
чеством с Советской властью. Так, в Ростове был рас-
стрелян священник за произнесенную в церкви речь, в
которой он призывал прекратить гражданскую войну и
примириться с Советской властью, провозгласившей ра-
венство и братство всех трудящихся. На Урале в деревне
Тепляки священник за сочувствие делу революции был
арестован белогвардейцами, подвергнут пыткам и изде-
вательствам и отправлен на станцию Шамары. По пути
конвой прикончил его, а труп оставил незахороненным
и т. д. Не щадили палачи и родственников таких свя-
щеннослужителей. Но обо всем этом молчали и молчат
антисоветские писаки, как забывали и забывают хотя
бы упомянуть о тех кровавых эксцессах, которые были
организованы или спровоцированы духовенством на тер-
ритории Советской России, свободной от белогвардей-
цев. Так, в Воронеже церковники избили представителей
Советской власти, пытавшихся описать имущество Мит-
рофаниевского монастыря, подобное произошло и в се-
лах Медведеве и Збоево Ржевского уезда Тверской гу-
бернии. В Сызрани толпа, явившаяся к детскому дому
под влиянием агитации духовенства, стала осматривать
1 Лисавцев Э. И. Критика буржуазией фальсификации положе-
ния религии в СССР, с. 62.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 47,
152

детей — имеются ли у них кресты и избила до смерти
шестерых ребят, у которых крестов не было. «Этих мо-
лодых змеенышей,— кричали религиозные фанатики,—
необходимо извести с лица земли». В Яковлевском мо-
настыре Пензенской губернии была убита монахинями
юная сотрудница ВЧК Паша Путилина. В Раифской пу-
стыне, одном из казанских монастырей, монахи связали
явившихся в монастырь семерых представителей Совет-
ской власти и передали их самосуду кулаков и лавочни-
ков. Озверевшая толпа, подстрекаемая монахами, со-
жгла живыми всех семерых. В Солигаличе церковники
схватили и расстреляли председателя исполнительного
комитета местного Совета Вилузгина, который пытался
успокоить возбужденную ими толпу верующих. Даже
труп Вилузгина был разорван на куски.
Только в результате погромов, организованных духо-
венством при помощи набатного звона, в течение одно-
го года (2-я половина 1918 г.— 1-я половина 1919 г.)
было убито 138 коммунистов.
За такого рода действия, а также за подстрекатель-
ство к ним Советская власть действительно привлекала
и не могла не привлекать духовенство к ответственно-
сти. Причем долгое время после победы Октябрьского
вооруженного восстания Советская власть не шла даль-
ше ареста особо проявивших себя церковников-контрре-
волюционеров, обычно очень кратковременного и неред-
ко смягчавшегося до так называемого домашнего аре-
ста. Так, епископ забайкальский Ефрем, будучи аресто-
ван забайкальским Советом за антинародную деятель-
ность и прислан в Петроград в распоряжение ЧК, был
освобожден под честное слово о прекращении антисо-
ветской деятельности, которое он вскоре нарушил. Мос-
ковский епископ Никандр и некоторые другие москов-
ские священнослужители, подвергшиеся заключению за
враждебные Советской власти действия, уже весной
1918 года были выпущены из тюрьмы. Кратковременным
153

оказался и домашний арест патриарха Тихона. Нередко
Советское правительство предпринимало меры, чтобы
оградить руководителей церковной контрреволюции от
справедливого гнева трудового народа. Даже белогвар-
дейская газета «Русская армия» рассказывала о том,
что при разъезде весной 1918 года участников Всерос-
сийского церковного собора на пасхальные каникулы
Советская власть предоставила им специальные класс-
ные вагоны, охранявшиеся красноармейцами. «И нуж-
но отдать долг справедливости конвоирам,— писалось в
газете,— они выполняли свою миссию с полной преду-
предительностью» (Русская армия, 1919, 3 октября).
Однако по мере того, как пламя гражданской войны
разгоралось все сильнее и сильнее, по мере того, как все
более усиливалось пособничество церковников белогвар-
дейщине, партия большевиков и Советская власть вы-
нуждены были пойти в отношении духовенства на более
решительные меры. «Перед Советской властью,— отме-
чал И. И. Скворцов-Степанов,— не было никакого иного
выбора, как одно из двух: допустить дальнейшее разви-
тие погромной агитации... или же разом пресечь контр-
революционную агитацию, проявив в борьбе с нею обыч-
ную решительность и энергию. Конечно, избран был вто-
рой путь, сокращающий количество жертв и обрушива-
ющий кары на действительных виновников» 1. 30 июля
1918 года, то есть спустя значительное время после то-
го, как церковники начали свою «войну» против Совет-
ской власти, Совет Народных Комиссаров принял дек-
рет о набатном звоне, первый пункт которого гласил:
«Виновные в созыве населения набатным звоном, тре-
вожными гудками, рассылкой гонцов и т. п. способами
с контрреволюционными целями предаются революцион-
ному трибуналу»2. В марте 1919 года VIII съезд РКП (б)
1 Степанов И. О «Живой церкви», с. 9.
2 Декреты Советской власти, т. 3. М., 1964, с. 117.
154

постановил: «...всякая попытка контрреволюционной
пропаганды под видом религиозной проповеди должна
пресекаться» 1.
В соответствии с указаниями партии большевиков и
Советского правительства по отношению к контрреволю-
ционному духовенству начинают применяться решитель-
ные и энергичные меры. Церковники — руководители и
активные участники различных антисоветских организа-
ций, хотя бы и скрывавшихся под маской религиозности,
авторы погромных воззваний и проповедей, организато-
ры контрреволюционных демонстраций — стали привле-
каться к суровой ответственности. Церковники, особо
отличившиеся своими контрреволюционными деяниями,
арестовывались, отдавались под суд ревтрибуналов, во
многих случаях административные меры по отношению
к ним принимали в период гражданской войны чрезвы-
чайные комиссии по борьбе с контрреволюцией.
Однако, как оповещала в то время население ВЧК,
«ни один священник, епископ и т. д. не был и никогда
не будет арестован только за то, что он — духовное ли-
цо». Те же, кто ведет контрреволюционную деятельность,
независимо от их принадлежности к духовному званию,
привлекаются к ответственности, но не за религиозную,
а за антиправительственную деятельность2. В циркуля-
ре НКЮ от 3 января 1919 года специально указывалось,
чтобы аресты и обыски служителей культа, уличенных
в контрреволюционном заговоре, совершались не во вре-
мя богослужения, чтобы они происходили в присутствии
представителей верующих и чтобы при этом соблюда-
лось корректное отношение к религиозным чувствам 3.
Материалы судебных процессов над контрреволюци-
онным духовенством широко публиковались в советской
1 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 114.
2 Известия, 1918, 11 июня.
3 См.: Революция и церковь, 1919, № 1, с. 32.
155

и партийной печати. Так, в журнале «Революция и цер-
ковь» за 1919—1920 годы были опубликованы двена-
дцать подробных и кратких отчетов о таких процессах.
В общей сложности были привлечены к ответственности
сорок семь человек. Из них двадцать восемь приговоре-
ны к разным срокам заключения, пятнадцать — осужде-
ны условно, двое — по возрасту направлены в приют
для престарелых и двоим вынесено общественное пори-
цание.
В журнале «Революция и церковь», конечно, нашли
свое отражение не все судебные процессы над контрре-
волюционным духовенством, происходившие в эти годы.
Так, Н. В. Крыленко в своей обвинительной речи на
процессе Московского совета объединенных приходов
(октябрь 1919 г.— январь 1920 г.) упоминал процессы
над церковниками в Северо-Двинском, Тверском, Рязан-
ском трибуналах, а также дело священника Голубцова
на далеком Севере 1. Однако и из вышеупомянутых от-
четов судебных процессов ясно видна лживость утверж-
дений всевозможных антисоветчиков о каких-то жесто-
костях и зверствах Советской власти в отношении духо-
венства. Большинство из привлеченных к суду за контр-
революционную деятельность церковников лишалось
свободы на время до окончания гражданской войны.
В числе их были такие активные контрреволюционеры,
как сподвижник Распутина могилевский архиепископ
Константин (Булычев).
Приговоренный в декабре 1919 года к лишению сво-
боды до окончания гражданской войны архиепископ
Константин уже в мае 1920 года был досрочно освобож-
ден. Активнейший пособник белогвардейщины на Урале
и в Сибири, неоднократно упоминавшийся нами уфим-
ский епископ Андрей, будучи арестован и привлечен к
1 См. Крыленко Н. В. Обвинительные речи за пять лет (1918—
1922 гг.). М.-Пг, 1923, с. 68.
156

судебной ответственности, по освобождении Сибири
Красной Армией в ноябре 1920 года также был осво-
божден: он признал свою вину и раскаялся.
Были, конечно, и церковники, которых в период
гражданской войны расстреляли по приговорам ревтри-
буналов и ЧК. Журнал «Революция и церковь» справед-
ливо отмечал: «...если некоторые из священников были
на местах действительно расстреляны, если некоторые
из них были действительно заключены в тюрьму, то ви-
на за эту кровь и за эти страдания ,,серой поповской
массы" лежит не на Советской власти, которая со своей
стороны делала тысячи предостережений, а прежде все-
го на тех ответственных руководителях церковной поли-
тики, которые прекрасно учли всю остроту политическо-
го момента и которые, толкая отдельных представителей
религии на путь открытой политической борьбы, конеч-
но, отдавали себе ясный отчет, куда их зовут и на что
толкают»1.
Позднее и руководство православной церкви призна-
ло справедливость подобного рода судебных процессов.
Так, митрополит Сергий (Страгородский), впоследствии
патриарх московский и всея России, заявил в 1942 го-
ду: «...после Октябрьской революции в России бывали
неоднократные процессы церковников. За что судили
этих церковных деятелей? Исключительно за то, что
они, прикрываясь рясой и церковным знаменем, вели
антисоветскую работу. Это были политические процес-
сы, отнюдь не имевшие ничего общего с чисто церковной
жизнью религиозных организаций и чисто церковной ра-
ботой отдельных священнослужителей» (Правда о ре-
лигии в России. Изд. Московской патриархии, 1942,
с. 26).
Не репрессии Советской власти, а отсутствие под-
держки основной массы верующих — основная причина
1 Революция и церковь, 1919, № 1, с. 9.
157

поражения церковной контрреволюции в период граж-
данской войны. Трудящиеся массы, в том числе и ве-
рующие, были на стороне Советской власти. «...Рабочие
и крестьяне,—указывал В. И. Ленин,—в большинстве
своем узнали, почувствовали и увидели, что они отста-
ивают свою, Советскую власть — власть трудящихся,
что отстаивают то дело, победа которого им и их детям
обеспечит возможность пользоваться всеми благами
культуры, всеми созданиями человеческого труда»1.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 315.

ОТ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
к лояльности

В борьбе с Октябрьской социалистической революцией
большинство церковников находилось на самом правом
фланге контрреволюционных сил, в рядах откровенных
монархистов. На заседаниях Всероссийского церковного
собора 1917—1918 годов неоднократно раздавались при-
зывы к борьбе за восстановление самодержавного строя
в России. С подобными призывами церковники выступа-
ли и в период гражданской войны. Например, в воззва-
нии пермского духовенства в 1919 году говорилось: «Из
трех точек опоры: православие, самодержавие, народ-
ность — крепких устоев, на коих возросло могущество
государства,— в конце февраля 1917 года выбит сред-
ний устой (самодержавие). Поэтому пошатнулась Рос-
сия, накренилась и стала катиться по наклонной плоско-
сти»1. Служители церкви не только молили «вседержи-
теля» о возвращении России царя, но и сами активно
боролись за восстановление самодержавного буржуаз-
но-помещичьего строя. Недаром все монархисты возла-
гали большие надежды на православную церковь. «Ус-
тоит русская церковь, устоит русский язык...— заявляли
они, —эти две силы создадут третью: единого двуглаво-
го орла» (Шульгин В. 1920. Л., 1927, с. 45).
Под монархическими лозунгами проходил в конце
1921 года в городе Сремские Карловцы (Сербия) и со-
бор русского православного духовенства, эмигрировав-
шего из России с остатками белогвардейских войск. Ос-
новными задачами Карловацкого собора, по мнению его
организаторов, являлись: наметить формы и методы ан-
тисоветской деятельности церковной эмиграции, при-
нять решение о форме государственного устройства «бу-
дущей» России. Собор имел пять отделов, из которых ос-
новными были: «духовного возрождения России» и «воен-
но-церковный». Целям собора вполне соответствовал и
его состав. Здесь были такие известные деятели церков-
1 Цит. по: Безбожник у станка, 1926, № 3, с. 17.
160

ной контрреволюции, как митрополит Антоний (Храпо-
вицкий), избранный председателем собора, митрополит
Платон, архиепископ Анастасий, архиепископ Евлогий,
епископ Вениамин, епископ Александр, протоиереи
Иоанн Лелюхин и т. п. «Миряне» были представлены
такими махровыми реакционерами, как известный чер-
носотенец, один из лидеров правого крыла III и IV Го-
сударственной думы Марков II (депутаты-однофамиль-
цы в Думе получали нумерацию по возрасту), бывший
царский министр Трепов, начальник штаба врангелев-
ской армии генерал Солнцев, князь Ширинский-Шахма-
тов, граф Граббе и т. п.
Большинство участников Карловацкого собора явля-
лось членами Всероссийского поместного собора право-
славной церкви 1917—1918 годов. Преемственность этих
соборов неоднократно подчеркивалась на заседаниях в
Карловцах. Участники собора заявляли, что они высту-
пают от лица всей Русской православной церкви. «Если
мы здесь не вся церковь,— говорил, например, Мар-
ков II,— то мы часть ее, которая может и должна ска-
зать то, чего сказать не может оставшаяся в России
церковь» (Последние новости. Париж, 1922, 3 сентября).
К чему же пришли в своих решениях участники со-
бора? Прежде всего они единодушно в самых резких вы-
ражениях осудили Великую Октябрьскую социалистиче-
скую революцию, а также само «лжеучение социализма
и наиболее последовательную форму его — большевизм,
или коммунизм, как учение антихристианское в своей
основе». Затем они призвали контрреволюционеров всех
мастей продолжать неустанную борьбу против Совет-
ской власти. «Увы, не судил еще пока господь,— говори-
лось, к примеру, в приветственном послании Карловац-
кого собора генералу Врангелю,— завершить наши тру-
ды победным концом. Но еще не закончен ваш славный
подвиг. Дерзайте»1.
1 Цит. по: Наука и религия, 1922, № 1, с, 21,
161

Подобные же послания были направлены патриарху
Тихону, Марии Федоровне Романовой, матери Нико-
лая II, а также сербскому королю, сербскому совету ми-
нистров, сербской скупщине и сербскому патриарху,
приютившим бежавшее из Советской России белогвар-
дейское охвостье.
Наиболее показательно для определения характера
Карловацкого собора его послание к верующим о необ-
ходимости восстановить в России монархию. В нем пря-
мо указывалось, что царь русский, этот «помазанник
божий», должен быть из дома Романовых.
Следует отмстить, что если та часть послания, где
говорилось о возрождении в России монархии, была
принята собором единогласно, то по вопросу о принад-
лежности будущего царя именно к дому Романовых уча-
стники собора разделились. Возникла так называемая
«оппозиция» во главе с архиепископом Евлогием. Пред-
ставители «оппозиции» заявляли, что важен сам прин-
цип монархии, что высказываться за определенную ди-
настию означает вредить самому делу монархии. На не-
принципиальность разногласий указывает и тот факт,
что глава «оппозиции» Евлогий дал указание подчиненно-
му ему духовенству прочесть полный текст воззвания
собора к верующим во всех подчиненных ему церквах,
а позднее он вместе со своим старым другом митропо-
литом Антонием (Храповицким) образовали единый
церковно-монархический комитет.
Интересно также то, что представители возглавляе-
мого митрополитом Антонием большинства собора, как
и представители «оппозиционного» меньшинства, высту-
пая в прениях, постоянно ссылались на свою так назы-
ваемую аполитичность. «Если идея о монархе право-
славном, как божьем помазаннике,— заявил архиепис-
коп Евлогий,— может трактоваться с церковной точки
зрения и в церковном освещении, то идея династии, ко-
нечно, никакого церковного характера не имеет и, как
162

таковая, не подлежит обсуждению церковного собрания,
низводя его на степень обыкновенных политических со-
браний». Председатель Карловацкого собора митропо-
лит Антоний в своем ответе меньшинству утверждал, что
«вопрос о династии не политический, а чисто церковный,
ибо отвергать этот вопрос —значит отвергать сущест-
вующие никем не отмененные основные законы, согла-
шаться с так называемыми завоеваниями революции»
(Последние новости, 1922, 7 сентября).
Между прочим такого рода стремление скрыть анти-
народный реакционный характер своей деятельности за
ширмой заявлений о том, что церковь якобы стоит вне
политики, было характерно для большинства деятелей
православия с давних времен. В. И. Ленин еще в своей
работе «Классы и партии в их отношении к религии и
церкви» (1909 г.) называл подобного рода заявления
отвратительным лицемерием и объяснял их стремлени-
ем духовенства одурачить «хоть часть отсталых рабочих
и, в особенности, мещан и крестьян» 1.
И сегодня силы клерикальной реакции, выступаю-
щие с откровенно антикоммунистических позиций, зача-
стую прикрываются заявлениями о своей так называе-
мой аполитичности.
На Карловацком соборе говорилось и о том, что де-
ло борьбы с Советской властью за восстановление в
России монархии православная церковь должна взять
в свои руки. «Милюковым (т. е. кадетам.— Р. П.) не
восстановить монархию,— указывал в своем выступлении
на соборе митрополит Антоний,— за ними нет реальной
силы, но есть иная организация, которая свергнет боль-
шевиков,— это православная русская церковь. Она име-
ет своих агентов в каждой деревне»2. Вот уж поистине
«неполитическое» заявление!
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 436
2 АВОКТ, ф. ГАИЗ, рукопись А. Лебедева «Тихоновцы и об-
новленцы», с. 29.
163

Руководящим центром русской церковной эмиграции
собор назначил «Высшее русское церковное управление
за границей», состоящее из синода и церковного совета.
Возглавил это карловацкое ВЦУ, конечно, митрополит
Антоний 1. От имени собора ВЦУ опубликовало обраще-
ние к Генуэзской конференции 1922 года, в котором со-
держался решительный протест против допуска на кон-
ференцию советской делегации. «Пусть подумают вер-
шители судеб человечества,— заявлялось в этом обра-
щении,— какое гибельное оружие дают они в руки всех
преступных, аморальных и безрелигиозных элементов
своего населения, если всемирная конференция, заме-
нившая теперь совет королей и папы, введет в свою сре-
ду убийц и цареубийц. Если на конференции или после
нее выяснится, что большевистская власть в России при-
знана полноправной, то в одном государстве за другим
начнутся большевистские перевороты, которые, как из-
вестно, настойчиво подготовляются Интернационалом во
всех народах. Неуспех этих переворотов или замедление
в достижении ими полного успеха зависит: 1) от непри-
знания большевиков всеми правительствами и 2) от
страшных бедствий голода, холода и эпидемий» (Новое
время, 1922, 1 марта). Комментарии к этому посланию,
как говорится, излишни.
1 Организационное оформление крайне правых сил русской
церковной эмиграции, произошедшее на Карловацком соборе, впо-
следствии привело к образованию так называемой «русской право-
славной церкви за границей» или «русской зарубежной церкви»,
не признанной ни одной христианской конфессией и больше извест-
ной под названием «Карловацкого раскола». История «русской
зарубежной церкви» отмечена активным сотрудничеством со всеми
врагами Советской власти на Западе вплоть до гитлеровских фа-
шистов. В настоящее время руководство этой религиозно-полити-
ческой группировки монархической ориентации обосновалось
в США —г. Джорданвиль, штат Нью-Йорк (см.: Гордиенко Н. С.,
Комаров П. М., Курочкин П. К. Политиканы от религии. Правда
о «русской зарубежной церкви». М., 1975).
164

Патриарх Тихон был полностью осведомлен о делах
заграничных церковников. Знал он и о готовившемся
ими соборе. Об этом Тихон был информирован письмом
митрополита Антония от 30 мая 1921 года и письмом
архиепископа Евлогия осенью 1921 года. Официальное
извещение об открытии Карловацкого собора, по при-
знанию самого же патриарха, он получил через Эстон-
скую миссию митрополита Антония, испрашивавшего у
Тихона благословение. Это письмо патриарх довел до
сведения своего синода и ВЦУ, которые постановили
благословить созыв собора. Руководство московской
патриархии, как отмечал П. А. Красиков, находилось в
иерархической, канонической и организационной связи
с собором 1.
После окончания Карловацкого собора в марте
1922 года Тихон направил патриарху сербскому Дмит-
рию послание, в котором благодарил «за оказанный в
Сербии приют русским изгнанникам — епископам, свя-
щенникам и мирянам», выразив таким образом призна-
тельность и правительству Сербии за то, что оно дало
приют белогвардейскому духовенству и «мирянам», то
есть остаткам армии Врангеля, а также за то, что на
территории Сербии было разрешено собраться антисовет-
скому церковному собору. Однако, справедливо опа-
саясь, что открытая поддержка решений Карловацкого
собора вызовет возмущение верующих, патриарх Тихон
и возглавляемый им «священный» синод, хотя и с неко-
торой задержкой, приняли в мае 1922 года постановле-
ние, в котором заявлялось, что послание ВЦУ к Генуэз-
ской конференции, а также послание собора к верую-
щим о необходимости восстановить в России правление
династии Романовых не выражают официального голо-
са Русской православной церкви и ввиду их чисто по-
литического характера не имеют канонического значе-
1 См.: Революция и церковь, 1922, № 1-3, с. 26.
165

ния. В постановлении говорилось также об упразднении
сформированного Карловацким собором «высшего цер-
ковного управления за границей» во главе с митрополи-
том Антонием (Храповицким) и о назначении на долж-
ность управляющего русскими заграничными прихода-
ми архиепископа Евлогия, произведенного патриархом
к этому времени в митрополиты. Что же касается «суж-
дения о церковной ответственности некоторых духовных
лиц за границей за их политические от имени церкви
выступления», то оно было отложено до «возобновления
нормальной (?!) деятельности священного синода» (По-
следние новости, 1922, 16 сентября).
То, что в постановлении синода и патриарха осужда-
лись лишь призывы Карловацкого собора к восстанов-
лению правления династии Романовых и замалчивались
монархические призывы, как таковые, а также назначе-
ние руководителя соборной «оппозиции» митрополита
Евлогия главой русской православной церкви за грани-
цей, указывает на непоследовательность, противоречи-
вость, а следовательно, неискренность этого документа.
Позиция большинства членов собора не слишком отли-
чалась от позиции «оппозиционного» меньшинства. При-
зывы к монархии без Романовых — это такая же полити-
ка, как и призывы к монархии с Романовыми, не говоря
уже о том, что послание к Генуэзской конференции
одобрили и те и другие. К «церковной ответственности»
нужно было бы привлечь, в случае действительного на-
мерения это сделать, не «некоторых духовных лиц», а
всех участников собора, и «суждение» о ней можно бы-
ло бы не откладывать до лучших времен.
Православное духовенство за границей среди эмигра-
ции, заявлял митрополит Евлогий, «верно поймет свою
задачу, если будет развивать свою деятельность в пол-
ном согласии, в возможном единении с нашей церковью
внутри России. Мы должны идти нога в ногу с нашими
братьями в России за своим общим духовным вождем
166

св. патриархом» (Труды Учредительной конференции
русского народно-монархического союза. Мюнхен, 1922,
с. 28—29).
В полном согласии друг с другом, «нога в ногу», вы-
ступали в то время церковники против Советской власти
как в Советской России, так и за рубежом.
Армия контрреволюционного духовенства, поредев-
шая было после гражданской войны, когда наиболее
видные деятели церковной контрреволюции, боясь на-
родного возмездия, эмигрировали за границу, вскоре в
значительной степени пополнила свои ряды. Многие
представители белогвардейской контрреволюции, по тем
или иным причинам оставшиеся после гражданской вой-
ны в Советской России, ринулись в церковноприходские,
епархиальные организации, понадевали на себя рясы и
клобуки; некоторые из них ускоренными темпами, в не-
сколько месяцев и даже недель, проходили с благосло-
вения патриарха Тихона все формальности каноническо-
го посвящения в архимандриты, епископы и т. п. «...Зна-
чительная часть потерпевших крушение в открытой
борьбе с диктатурой пролетариата эксплуататорских
элементов нашей страны, противников Советской власти
и коммунистического строя, ищет убежища в различного
рода религиозных организациях...» — так характеризо-
вал этот факт Ем. Ярославский в своем выступлении на
Пленуме ЦК РКП (б), состоявшемся в мае 1921 года1.
Учитывая сокрушительный разгром всех контррево-
люционных сил в период гражданской войны, а также
резко отрицательное отношение трудящихся масс к
церкви в связи с ее антинародной деятельностью, воз-
главляемое патриархом Тихоном руководство право-
славной церкви вынуждено было на время прекратить
открытые антисоветские призывы и выступления. Одна-
ко ненадолго. Новый этап в развитии церковной контр-
революции наступил в период голода 1921—1922 годов,
1 Вестник агитации и пропаганды, 1921, № 19, с. 26.
167

Голод 1921 —1922 годов был тяжелым испытанием
для молодой Советской страны. Возник он в результате
засухи, охватившей Среднее и Нижнее Поволжье, При-
камье, Южный Урал, Башкирию, Северный и Западный
Казахстан, Крым, часть Северного Кавказа, Южную
Украину, часть Сибири и т. д., то есть почти все основ-
ные сельскохозяйственные районы — житницы страны.
Насколько велик был неурожай, говорит, в частности,
тот факт, что в двенадцати наиболее пострадавших гу-
берниях чистый сбор в 1921 году выразился отрицатель-
ной величиной, то есть здесь в итоге не было собрано
даже затраченных на посев семян. Уже к осени 1921 го-
да общее количество голодающих в этих губерниях рав-
нялось 32 миллионам человек, что составляло почти чет-
верть всего населения страны. Своими размерами и
опасностью это бедствие превышало страшный голод
1891 года. Голод и болезни уносили десятки и сотни ты-
сяч людей.
Положение в громадной степени отягощалось глубо-
чайшей разрухой, вызванной семилетней войной — сна-
чала империалистической, затем гражданской. Значи-
тельно осложнял положение и кулацкий бандитизм, ко-
торый активно поддерживало сельское духовенство. Са-
ратовская губерния по вине банд на 40 процентов не-
довыполнила план весеннего сева 1921 года. Только в
первой половине этого года кулацкие банды разграбили
на ссыпных пунктах страны около 20 миллионов пудов
хлеба, что вполне бы удовлетворило годовую потреб-
ность Москвы и Петрограда.
Помощи Советской России ждать было неоткуда.
Несмотря на то что, как отметил известный норвежский
ученый и путешественник Фритьоф Нансен, выступая
осенью 1921 года в Лиге Наций, в Канаде урожай был
так хорош, что она могла бы вывезти хлеба в три раза
больше, чем было нужно для борьбы с голодом в Рос-
сии; несмотря на то что в США пшеница портилась в
168

амбарах фермеров, которые не могли найти покупате-
лей, а в Аргентине кукурузу использовали в качестве
топлива для паровозов, помощь Советской стране из-за
рубежа оказывали только отдельные организации и ли-
ца. Да и эту помощь порой пытались использовать в
антисоветских целях.
Именно с подобными целями осуществляла свою дея-
тельность «Американская администрация помощи»
(АРА). Во главе этой организации стоял Герберт Гу-
вер— крупный капиталист, бывший директор Русско-
Азиатского банка, один из организаторов блокады и
интервенции в России в 1918—1920 годах. Гувер пуб-
лично заявлял, что цель его жизни — свержение Совет-
ской власти в России. При помощи АРА правящие кру-
ги США надеялись создать в нашей стране опорные
пункты из различных контрреволюционных элементов,
дискредитировать Советскую власть и осуществить свои
шпионско-диверсионные цели. Секретарь Кинель-Чер-
касского райкома партии писал, например, в Самарский
губком РКП (б): «Создается впечатление, что АРА, ор-
ганизуя рабочий аппарат, как бы подготовляет аппарат,
способный заменить нас. Тяготение к ним антисоветских
элементов иначе объяснить не могу» 1.
Широко было представлено в аппарате АРА и ду-
ховенство. Так, в соответствии с инструкцией этой орга-
низации священнослужители были обязательными чле-
нами местных отделений Российско-американского ко-
митета помощи детям (РАКПД), созданного при АРА.
Это свое положение служители культа активно исполь-
зовали для упрочения своих позиций. Они закрывали
доступ в столовые АРА детям, родители которых не по-
сещали церковь или не соблюдали церковные обряды.
В столовых устраивались принудительные богослу-
жения. Вместе с кулаками и другими эксплуататорски-
1 Исторические записки, № 29, 1949, с. 15,
169

ми элементами церковники пытались кое-где противопо-
ставить местные отделения РАКПД Советам.
Советское правительство, партия большевиков дела-
ли очень много для того, чтобы помочь голодающим.
В займах и кредитах иностранные капиталисты Совет-
ской России отказали, хлеб и другие продукты питания
они соглашались продавать только за золото. Несмотря
на то что золотой запас России, сильно сократившийся
в годы первой мировой войны, в значительной своей ча-
сти был расхищен в 1918—1920 годах колчаковцами и
интервентами, а добыча золота в условиях разрухи по-
чти прекратилась, Советское правительство выделило
Наркомпроду в 1921 году на закупку продуктов
102,5 миллиона рублей золотом, Наркомзему на закуп-
ку семян — 12 миллионов рублей. Установлены были
особые «голодные» налоги: рабочие и служащие регу-
лярно отчисляли до лета 1922 года 10 процентов своего
пайка и зарплаты, а крестьяне — часть собранного уро-
жая.
Летом 1921 года Советское правительство создало
особый штаб борьбы с голодом — Центральный комитет
помощи голодающим при ВЦИК. Этот комитет органи-
зовал широкий сбор добровольных пожертвований в
пользу голодающих. Была организована широкая сеть
столовых, где бесплатно питались миллионы людей,
прежде всего дети. Сотни тысяч детей были помещены
в детские дома. Около миллиона человек были эвакуи-
рованы из голодающих районов.
Рабочие, крестьяне и служащие принимали в свои
семьи детей, беженцев из голодающих районов. Они
жертвовали последний кусок хлеба, последний рубль в
пользу голодающих, сдавали свои немногие драгоцен-
ности. Так, В. И. Ленин сдал в фонд помощи голода-
ющим единственную имевшуюся у него драгоценность —
золотую медаль, полученную за отличное окончание
гимназии.
170

Служители же церкви в это время молились, чтобы
небо простило «согрешившую» землю. Как божье на-
казание, ниспосланное советскому народу за «грехи»,
характеризовал патриарх Тихон голод в своем воззва-
нии «О помощи голодающим» от 22 августа 1921 года.
Он призывал верующих жертвовать в фонд помощи го-
лодающим, но о пожертвованиях самой церкви ничего
не говорил. Вместо этого патриарх учил священнослу-
жителей и иерархов: «Молитвою у престола божия, у
родных святынь, исторгайте прощение неба согрешив-
шей земле. Зовите народ к покаянию; да омоется пока-
янными обетами и святыми таинствами, да обновится
верующая Русь» 1.
Реальной помощью голодающим служители культа
почти не занимались. Одесское духовенство, например,
за несколько месяцев собрало 400 тысяч рублей совет-
скими денежными знаками 1921 года, в то время как
фунт хлеба в Одессе стоил 250 тысяч рублей. Недаром
газета «Известия» заявляла, обращаясь к церковникам
10 февраля 1922 года: «Победить врага на голодном
фронте можно не крестом или перстом, а только куском
хлеба. Здесь, как на каждой войне, нужны прежде все-
го деньги, деньги и еще раз деньги. Не гроши, собирае-
мые иод умиротворяющие звуки церковных песнопе-
ний, а настоящие деньги, на которые можно закупить
хлеб и здесь, дома, и за границей».
Церковники и сами все это отлично понимали, но
ведь голод и разруха, ослаблявшие Советскую страну,
были в их интересах. «Пусть поймут наконец все стра-
дающие от голода и разрухи крестьяне и рабочие, что
старые правящие классы и их церковь видят в этом го-
лоде, в этой ими же вызванной разрухе политическое
1 Цит. по кн.: Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка
«обновленческого» раскола русской православной церкви. Казань,
1970, с. 62.
171

средство, орудие их заговора против государства рабо-
чих и крестьян, их программу удушения революции»,—
писала «Правда» 11 апреля 1922 года.
Контрреволюционеры всех мастей придавали в этот
период антисоветской деятельности церкви особенно
большое значение. Они неоднократно отмечали, что по-
сле разгрома белогвардейщины и ликвидации буржуаз-
ных и мелкобуржуазных партий церковь осталась един-
ственной крупной организованной силой, выступавшей
против завоеваний революции в Советской стране.
«Русская церковь в настоящее время в России — един-
ственный оплот против организованного насилия»,— за-
являла, в частности, 7 июня 1922 года издававшаяся в
Белграде газета белогвардейской эмиграции «Новое вре-
мя». Деятели зарубежной контрреволюции призывали
служителей церкви мобилизовать все силы своего влия-
ния на массы верующих, дабы еще раз попытаться
поднять их против Советской власти.
И духовенство предприняло эту попытку, использовав
в качестве объекта для своих нападок декрет Совет-
ского правительства об изъятии церковных ценностей в
пользу голодающих.
Мы ниши. А в церквах и соборах
драгоценностей ворох.
Не христиане, а звери те, кто скажут тут —
«Не дадим золота — пусть мрут», —
писал поэт революции В. Маяковский в те страшные
для миллионов голодающих дни1.
Действительно, за долгое время существования Рус-
ской православной церкви в храмах, соборах, монасты-
рях скопились громадные богатства. Их источником яв-
лялись всякого рода поборы с трудящихся, пожертвова-
ния представителей господствующих классов, доходы от
1 Маяковский В. Полн. собр. соч., т. 4., М., 1957, с. 194.
172

церковных предприятий и земель. Во всех случаях соз-
дателями церковных богатств были в конечном счете
трудящиеся люди, именно поэтому Советское правитель-
ство своим декретом об отделении церкви от государ-
ства объявило церковные имущества народным достоя-
нием, хотя и передало здания и предметы богослужеб-
ного назначения в бесплатное пользование религиозных
обществ.
В самое тяжелое время гражданской войны, когда,
как отмечал В. И. Ленин, каждый пуд хлеба был на-
стоящей святыней, «повыше тех святынь, которыми мо-
рочат головы дуракам попы, обещающие царствие не-
бесное в награду за рабство земное» 1, Советское пра-
вительство не трогало церковные ценности. Но в период
1921 — 1922 годов, когда все ресурсы Советского госу-
дарства были истощены до предела, сами трудящиеся
потребовали от своего рабоче-крестьянского правитель-
ства изъять церковные ценности и обратить их в хлеб
и продовольствие для голодающих.
Еще в 1921 году различные делегации, прибывавшие
к Председателю ВЦИК М. И. Калинину, обращались с
просьбами изъять церковные ценности для оказания по-
мощи голодающим. Во ВЦИК, СНК, в редакции газет
шли тысячи писем с требованием изъятия церковных
ценностей для спасения голодающих. Самарские кре-
стьяне писали в «Правду»: «Народу не под силу дер-
жаться, умирают люди ежедневно с голоду, иные так
дичают, что едят покойников, помощь, что оказывается,
вовсе недостаточна, кормится едва десятая часть голод-
ных. Населению ведомо, что наше государство нищее,
что у него нет сил прокормить всех голодных... Но мы
обращаем внимание нашей власти, что у нас в стране
есть большое имущество, сложенное в церквах и мона-
стырях. Мы полагаем, что это имущество есть достоя-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 363.
173

ние всего народа. Мы думаем, что наш христианский
долг сделать так, чтобы это добро послужило на спа-
сение погибающих братьев. Мы просим нашу власть
принять меры, чтобы излишнее церковное имущество
пошло на прокормление голодных. Мы представляем
эту просьбу и уверены, что все голодающие и все, кто
знает, как бедствует народ, нас в этой просьбе поддер-
жат» 1.
На предприятиях и в учреждениях, в селах и дерев-
нях проходили многочисленные собрания трудящихся,
которые выносили резолюции об изъятии церковных
ценностей. Так, делегатское собрание работниц Мо-
сковского района Петрограда записало в своей резолю-
ции: «Для спасения от голодной смерти миллионов кре-
стьян Поволжья немедленно изъять все ценности из
церквей и превратить их в хлеб насущный... Принадле-
жащее народу должно быть употреблено для народа»2.
Л вот что говорилось в постановлении делегатского со-
брания рабочих петроградского завода «Электросила»:
«Клеймим позором князей церкви, ведущих двойствен-
ную политику в вопросе о помощи голодающим, и заяв-
ляем им, что все, что есть в церквах, монастырях, ко-
стелах и синагогах, является достоянием народа, и
власть народа имеет право превратить церковную рос-
кошь в хлеб, дабы иметь возможность спасти умираю-
щих с голоду крестьян»3.
Движение за изъятие церковных ценностей широко
развивалось и среди верующих. Так, в январе 1922 го-
да церковноприходское собрание села Давыдовка Мели-
топольского уезда постановило отдать для помощи голо-
дающим имеющиеся в церкви золотые и серебряные ве-
1 Правда, 1922, 24 февраля.
2 Красная газета, 1922, 5 апреля.
3 Ленинградский партийный архив, ф. 16, оп. 9, ед. хр. 9253,
л. 13.
174

щи. В феврале такое же решение приняло собрание при-
хожан церквей Нижнего Новгорода.
Верующие призывали духовенство провести такого
рода изъятие повсеместно. «Проснитесь, церковные слу-
жители,— заявляли они,—знайте, что вера гибнет не от
большевиков, а от вашего лицемерия... Помните, что
если вы теперь не пойдете походом против царя-голода,
несмываемый позор ляжет на вас навеки» 1. О необхо-
димости передачи церковного золота и драгоценных
камней в пользу голодающих высказались и некоторые
иерархи православной церкви — архиереи: нижегород-
ский — Евдоким, саратовский — Иов, иркутский — Ана-
толий, вологодский — Александр и другие.
Под давлением верующих и части духовенства руко-
водство православной церкви было вынуждено пойти на
некоторые уступки. Так, патриарх Тихон особым поста-
новлением разрешил использовать для помощи голодаю-
щим мелкие и малоценные вещи из церковного имуще-
ства: золотой и серебряный лом, кольца и браслеты,
подвешенные к иконам как украшения, и т. п. Что же
касается церковных чаш, лампад из драгоценных ме-
таллов, оправ икон и т. п., то есть наиболее ценных
вещей, то пожертвование их патриарх категорически за-
претил, ссылаясь на то, что эти предметы богослужеб-
ного назначения, что жертвовать их на мирские нужды
будто бы запрещено церковными догмами.
Патриарх Тихон лгал. Впоследствии, во время судеб-
ных процессов над организаторами сопротивления
изъятию церковных ценностей, приглашенные в качест-
ве экспертов специалисты по церковному праву профес-
сора Н. Д. Кузнецов, Н. М. Никольский, В. Н. Бенеше-
вич и другие заявили, что изъятие церковных ценностей
не противоречит христианству. Напротив, с точки зре-
ния различных церковных авторитетов, объясняли экс-
1 Революция и церковь, 1922, № 1-3, с. 61.
175

перты, церковные ценности можно передавать и прода-
вать для помощи голодающим.
Многочисленные исторические факты показывают,
что служители церкви никогда не останавливались пе-
ред пожертвованием своих ценностей, если речь шла об
интересах эксплуататорского государства. «Если власть
государственная и церковная пригласит, разрешит, пове-
лит,— заявлялось, например, в церковной печати в дни
первой мировой войны,— то церкви и обители без про-
медления, и без колебания, и без сожаления отдадут
и медь колоколов, и золото, и серебро, и драгоценности
икон, и украшение крестов и облачений... на нужды
войны» (Православный благовестник, 1917, № 5—12,
с. 84).
Не жалели своих богатств служители церкви и для
дела борьбы с Советской властью. Выше уже писалось,
как на Всероссийском соборе 1917/18 года раздавались
призывы не жалеть ничего для нужд контрреволюции:
«ни имущество монастырей, ни золото, ни драгоценные
камни, ни драгоценные ризы, ни дорогие раки». Извест-
но и то, как духовенство благословляло и поддерживало
белогвардейскую контрреволюцию, хотя «христолюбивое
воинство» не прочь было при случае ограбить церкви
и монастыри. Большое число церквей и соборов, напри-
мер, ограбили банды Мамонтова. Как вспоминал быв-
ший белогвардеец И. Калинин, Мамонтов привез из сво-
его знаменитого рейда по тылам Красной Армии гро-
мадную добычу: «Чего в ней не было — тысячи золотых
и серебряных вещей, иконы в золотых окладах, церков-
ные сосуды, жемчуга и бриллианты». Большую часть
этой добычи вместе с захваченными «по пути» ценно-
стями новочеркасского и старочеркасского соборов бело-
гвардейцы, удирая из Советской России, вывезли в Юго-
славию и там продали американским миллионерам.
«Пройдитесь по парижским бульварам,— писалось в
«Известиях» ВЦИК 10 мая 1922 года,—и вы увидите
176

выставленные в витринах магазинов золотую утварь,
золотые ризы и драгоценности, снятые с икон. И неуже-
ли русская эмиграция имеет право продавать свои ре-
лигиозные драгоценности для своей нужды, а русский
народ не имеет права для утоления своего голода сиять
церковные драгоценности и купить на них хлеба? Да
кто же, наконец, хозяин в русской церкви? — Русский
народ».
И трудовой народ Советской России потребовал от
своего правительства изъять церковные ценности на
нужды голодающих.
23 февраля 1922 года, то есть в самый напряженный
момент, когда скудные продовольственные запасы, оста-
вшиеся от урожая 1921 года, были исчерпаны, когда
для того, чтобы обеспечить будущий урожай, требова-
лось огромное количество семян, Советское правительст-
во приняло декрет об изъятии церковных ценностей для
нужд борьбы с голодом. Декрет обязывал местные Со-
веты в месячный срок изъять из церковных имуществ,
находящихся в пользовании верующих всех религий, из-
делия из золота, серебра и драгоценных камней и пере-
дать их в органы Наркомфина в фонд Центрального ко-
митета помощи голодающим. При этом рекомендова-
лось стараться не затрагивать существенно интересы
культа. Изъятие церковных ценностей предписывалось
производить в присутствии представителей верующих.
Декрет подчеркивал также необходимость публикации
в печати всех сведений об изъятых ценностях, причем
в местной печати предлагалось помещать и их подроб-
ный перечень с указанием храмов, молелен, синагог и
т. д., из которых они поступили. Декрет требовал широ-
кой гласности и о расходовании изъятых ценностей.
26 февраля 1922 года в «Известиях» ВЦИК был
опубликован этот декрет, а 28 февраля — инструкция
Наркомата юстиции и ЦК Помгол о порядке осуществ-
ления декрета. В инструкции особо подчеркивалось, что
177

это мероприятие необходимо проводить таким образом,
чтобы не оскорблять религиозных чувств верующих.
Представителям верующих разрешалось ходатайство-
вать об оставлении предметов, наиболее необходимых
для религиозных обрядов, В первую очередь изъятие
ценностей рекомендовалось производить из богатых хра-
мов и монастырей, и они должны были немедленно ис-
пользоваться на покупку продовольствия и семян для
голодающих.
Комиссии по изъятию церковных ценностей на нуж-
ды голодающих, зачастую возглавляемые коммуниста-
ми, руководствовались указаниями партии и Советско-
го правительства. В большинстве мест верующие не
только не имели претензий к их работе, но и справедли-
во выражали им признательность и одобрение. Так, в
одном из районов Москвы, как сообщала «Правда»
19 апреля 1922 года, подкомиссия ЦК Помгол по окон-
чании своей работы получила свыше ста благодарностей
от представителей верующих «за корректное бережное
отношение к предметам религиозного культа». Во мно-
гих местах, например в Петрограде, местные власти
разрешали верующим, если они желают, выкупать под-
лежащие изъятию церковные ценности.
Однако, игнорируя все это, руководители православ-
ной церкви начали решительную и энергичную борьбу
против изъятия церковных ценностей на нужды голо-
дающих.
Если до опубликования декрета ВЦИК Тихон и его
сподвижники стремились прикрыть свои сокровенные
надежды на голод политикой лавирования и лицемерия,
то после появления этого декрета такого рода игру про-
должать было нельзя. Отбросив маску «человеколюбца»
и «защитника» голодающих, патриарх Тихон 28 февра-
ля 1922 года, то есть через два дня после опубликова-
ния декрета Советского правительства, обратился с по-
сланием «Ко всем верным чадам православной церкви»,
178

в котором заявлял, что с точки зрения церкви подобный
акт является «святотатством». За участие в изъятии
церковных ценностей патриарх угрожал мирянам отлу-
чением от церкви, духовенству — лишением сана (Цер-
ковные ведомости1, 1922, № 6—7, с. 1—2).
Патриарх оправдывал свой запрет духовенству и
верующим участвовать в изъятии церковных ценностей
тем, что будто бы употребление «священных предметов»
не для богослужебных целей воспрещается законами
вселенской церкви и карается ею как святотатство. Хо-
тя, например, в таких церковных документах, как 25-с
правило Антиохийского собора и 11-е правило Феофила
Александрийского, говорилось о необходимости помощи
бедным даже церковными ценностями.
Ссылка на церковные каноны была неверна и притя-
нута с одной лишь целью: обманув верующих, разжечь
среди них религиозный фанатизм, поднять на борьбу
против осуществления декрета и тем самым сорвать
борьбу Советского правительства с голодом, задушив
в его тисках Советскую власть. Недаром в своей секрет-
ной инструкции духовенству Тихон откровенно заявлял:
«Важно не что давать, а кому давать»,
В соответствии с указаниями патриарха духовенство
активно выступило против декрета, пытаясь вовлечь в
эту борьбу широкие массы верующих и поднять их тем
самым против Советской власти. «Вся церковная орга-
низация,— указывал МК РКП (б),— все контрреволю-
ционные элементы, к ней примыкавшие, и все приемы,
влияющие на психику темных обывательских масс, бы-
ли мобилизованы и пущены в ход на этом новом фрон-
те, где церковь на этот раз на свой собственный риск
и страх, исключительно под религиозным предлогом,
1 С 1922 по 1932 г. «Церковные ведомости» — официальный
орган созданного Карловацким собором Высшего русского церков-
ного управления за границей.
179

бросилась на борьбу с мероприятиями рабоче-крестьян-
ского правительства и повела под своим религиозным
флагом все другие контрреволюционные элементы стра-
ны, выполняя „программу Рябушинских"»1.
Повсеместно церковники зачитывали воззвание пат-
риарха и распространяли слухи о том, что церковные
ценности пойдут, мол, на содержание Красной Армии,
что золото, серебро и драгоценные камни потекут в
карманы комиссаров. На различных собраниях, созыва-
емых духовенством, в провокационных целях составля-
лись и обсуждались протесты и ультиматумы, направля-
емые в различные органы Советской власти, причем,
чтобы показать, что инициатива исходит от масс, на са-
мих собраниях служители церкви старались по возмож-
ности держаться в стороне. В церквах и соборах уста-
навливались постоянные дежурства; когда являлись
представители Советской власти, звонили в набат и т. д.
Именно там, где церковникам и их подручным удалось
спровоцировать антисоветские выступления, произошло
немало кровавых эксцессов. Так случилось в Петрогра-
де, Москве, Смоленске, Шуе и в некоторых других ме-
стах.
В Петрограде антисоветские выступления, организо-
ванные петроградским духовенством во главе с митро-
политом Вениамином, произошли у Казанского собора,
у церкви Спаса на Сенной, у Иоанновского монастыря,
у церкви Скорбящей божьей матери, у Владимирского
собора на Петроградской стороне, у Покровской церкви
на Боровой и т. д. Были избиты члены комиссий, а так-
же отдельные граждане, пытавшиеся успокоить возбуж-
денную церковниками толпу, имелись раненые.
В Москве организаторами антисоветских выступле-
ний у церквей Богоявления в Дорогомилове, св. Нико-
лая на Арбате, Василия Кесарийского и других явля-
1 Революция и церковь, 1923, № 1-3, с. 5.
180

лось московское духовенство во главе с архиепископом
Никандром и самим патриархом.
В Смоленске кровавые столкновения были организо-
ваны епископом смоленским и дорогобужским Филип-
пом, настоятелем собора Ширяевым, бывшим белогвар-
дейским офицером Демидовым, бывшими помещиками
Залесским и Пивоваровым и другими подобными им ли-
цами. Антисоветские выступления произошли 28 марта
1922 года, в день изъятия церковных ценностей. Учиты-
вая настроения верующих, вызванные агитацией цер-
ковников, местные органы власти непосредственно пе-
ред изъятием ценностей выставили у смоленского собо-
ра и двух монастырей красноармейские караулы. В от-
вет духовенство ударило в набат. Из собравшейся тол-
пы стали швырять в красноармейцев камнями, стре-
лять из револьверов. Только после того, как красноар-
мейцы открыли предупредительный огонь в воздух, тол-
па рассеялась. Одновременно белогвардейское охвостье
учинило в городе черносотенный погром. Несколько че-
ловек были избиты, в том числе восьмилетняя девочка.
Вмешательство курсантов и красноармейцев прекрати-
ло и это контрреволюционное выступление. Во время
этих событий пострадали 12 человек.
В Шуе в день изъятия церковных ценностей на ко-
локольне собора ударили в набат. Возле собора собра-
лась толпа, которую священники и члены приходских
советов призывали прогнать представителей Советской
власти. Появившихся милиционеров пытались избить.
Прибывших для наведения порядка красноармейцев от-
теснили, причем некоторых из них обезоружили и жесто-
ко избили камнями и поленьями. Из отнятых у красно-
армейцев винтовок раздались выстрелы, после чего вы-
нуждены были открыть огонь и красноармейцы. В итоге
пострадало 27 красноармейцев и 11 человек из толпы,
причем пятеро были убиты. Как выяснилось на судеб-
ном процессе, это антисоветское выступление было под-
181

готовлено и возглавлено священнослужителями Рожде-
ственским, Светозаровым, Лавровым и Смельчаковым,
церковным старостой купцом Парамоновым, купцами
Похлебкиным, Афанасьевым, бывшим домовладельцем
Коковкиным, эсером Языковым и др.
Таким образом, организованное духовенством по при-
казу патриарха сопротивление изъятию церковных цен-
ностей перерастало порой в вооруженные выступления,
в подлинные восстания против Советской власти. Неда-
ром В. Маяковский писал по поводу воззвания патри-
арха:
Зовет патриарх Тихон
На власть Советов восстать народ.
За границу Тихон протягивает ручку,
Зовет назад белогвардейскую кучку...
Шалишь, отец патриарше, —
Никому не отдадим свободы нашей! 1
Пытаясь помешать Советской власти организовать
помощь голодающим, духовенство зачастую скрывало
церковные ценности или переправляло их за границу.
Так, 8 марта 1922 года на станции Инза в поезде, иду-
щем из Самары, то есть из голодающей губернии, аген-
ты ЧК задержали трех пассажиров, которые везли че-
тыре тяжелых ящика. При проверке оказалось, что это
священники Самарской губернии Рыбаков и Смирнов и
член приходского совета одной из церквей Горбунов. В
ящиках оказалось 6 пудов золотых и серебряных вещей
и много золотых монет, которые, как видно, тоже от-
носились к числу «священных» предметов «богослужеб-
ного» назначения. Задержанные признались, что все это
они везли в Минск, намереваясь переправить за грани-
цу. Группа церковников села Мурино Петроградской
губернии во главе с протоиереем А. И. Зарницким укры-
ла церковные ценности у себя в доме и на церковной
1 Маяковский В. Полн. собр. соч., т. 5. М, 1957, с. 16.
182

колокольне. В Югском монастыре в Рыбинске были
найдены спрятанные драгоценности на сумму 1 мил-
лиард рублей. В январе 1925 года в Киеве обнаружили
ценности, сокрытые в 1922 году монахами Киево-Печер-
ской лавры.
Белогвардейцы, укрывшиеся за рубежом, торжество-
вали: «Наш патриарх не одинок. Вокруг него группи-
руются другие иерархи, пастыри и многое множество
(?) церковных мирян,— и все они, каждый по мере сво-
их сил, принимают участие в этой борьбе, которую ве-
дет русская церковь по всему лицу земли родной — от
столиц и крупных центров до глухих деревень, затерян-
ных среди степей и лесов нашей России» (Труды Учре-
дительной конференции русского народно-монархическо-
го союза, с. 27). Однако враги Советской власти радо-
вались рано: не «многое множество» верующих, а лишь
жалкие осколки эксплуататорских классов буржуазии и
помещиков, бывшие офицеры, кулаки, лавочники, нэпма-
ны поддерживали духовенство в его борьбе против де-
крета об изъятии церковных ценностей на нужды голо-
дающих. Подавляющее большинство советских людей
повсеместно поддержало декрет Советского правитель-
ства. Так, агитотдел Тамбовского губкома РКП (б) от-
мечал в марте 1922 года, что, несмотря на сопротивле-
ние духовенства, трудящиеся почти единогласно выно-
сят постановления о сдаче церковных ценностей на нуж-
ды голодающих. «Жизнь людей дороже всякого золо-
та,— говорилось, например, в постановлении общего
собрания работниц московского завода «Богатырь»,—
не может быть никаких колебаний, никаких сомнений.
Только за золото можно купить хлеб, и оно должно быть
изъято из храмов. Постановление ВЦИК правильно.
Всякая мать, знающая, что такое ребенок, иначе рас-
суждать не может»1.
1 Правда, 1922, 2 апреля.
183

«Из сводок, представленных с предприятий,— докла-
дывал начальник Центрального оперативного штаба,—
среди рабочих твердо настроение за изъятие ценно-
стей» 1. Резолюции, приветствующие декрет Советского
правительства, выносились повсеместно на сельских схо-
дах. Об этом же говорили и многочисленные письма в
советскую печать. Только редакцией журнала «Наука и
религия» было получено 12 тысяч таких писем.
Под давлением верующих в некоторых местах и ду-
ховенство, в нарушение приказа патриарха, сотруднича-
ло с представителями Советской власти по изъятию
церковных ценностей на нужды голодающих. Подобным
образом поступали, к примеру, московский священник
И. Борисов, петроградский протоиерей А. Введенский,
нижегородское духовенство во главе с епископом Евдо-
кимом, пензенское во главе с архиепископом Владими-
ром и др. Съезд духовенства Усть-Медведицкого округа
Царицынской губернии в своем постановлении заявил:
«Надо помочь голодающим и положить церковные бо-
гатства на алтарь спасения отечества. Все драгоценные
святыни, сосуды, кресты, крышки от евангелий должны
быть отданы органам помощи голодающим»2. В воз-
звании Саратовской епархии, подписанном представите-
лями духовенства и мирянами, говорилось: «...много в
наших храмах серебряных и других ценностей... Как же
может быть спокойна душа, когда за эти драгоценности
можно спасти сотни тысяч наших несчастных братьев» 3.
Советское правительство, поддержанное массами, в
сравнительно короткий срок осуществило изъятие цер-
ковных ценностей на нужды голодающих. На получен-
ные средства за границей было закуплено около 3 мил-
лионов пудов хлеба и большое количество других про-
1 Трифонов И. Очерки истории классовой борьбы в СССР
в годы нэпа (1921—1937). М., 1960, с. 34.
2 Известия, 1922, 16 марта.
3 Известия, 1922, 31 марта.
184

дуктов питания. Значительные суммы были израсходова-
ны на закупку рабочего скота, сельскохозяйственных
орудий, на поддержку кустарной промышленности в го-
лодающих районах, на общественные работы, на по-
мощь детям, инвалидам и т. д. Зерно и продукты, куп-
ленные на церковные ценности, направлялись обычно
особыми составами, на которых были надписи: «Марш-
рут реализованных церковных ценностей». Продукты
эти распределялись среди голодающих отдельно от ос-
тальных продуктов. При распределении их проводились
митинги и беседы, распространялись плакаты.
Простые верующие, рабочие и крестьяне, были глу-
боко возмущены антинародной, человеконенавистниче-
ской деятельностью церковников. Они требовали, чтобы
Советское правительство решительно подавило сопро-
тивление духовенства. Требования трудящихся энергич-
но поддержал В. И. Ленин. В своем письме членам По-
литбюро от 19 марта 1922 года он подчеркивал необхо-
димость самых суровых мер по отношению к церковни-
кам-контрреволюционерам 1.
В 1922 году состоялись многочисленные судебные
процессы над активными участниками и организатора-
ми сопротивления изъятию церковных ценностей и со-
крытия их. На скамьях подсудимых оказались и ар-
хиереи, и рядовые священнослужители, и руководители
приходских объединений. Всего по всей стране было рас-
смотрено около 250 дел о сопротивлении изъятию цер-
ковных ценностей. Третью часть всех лиц, представших
на этих процессах перед советским судом, составляло
духовенство. Слушание дел производилось, как правило,
открыто, в присутствии многочисленных представителей
трудящихся. В качестве экспертов привлекались круп-
нейшие специалисты по религиозным вопросам, в том
числе священнослужители и профессора церковных учеб-
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 666—667.
185

ных заведений. Обвиняемые широко пользовались пра-
вом защиты. Вынося приговоры, советский суд разли-
чал две категории обвиняемых: тех, кто под флагом
защиты религии и церкви сознательно готовил и осу-
ществлял контрреволюционные выступления, и тех, кто
поверил им, темных и невежественных людей из город-
ских и сельских обывателей. Если в отношении первой
категории подсудимых применялись самые суровые ме-
ры, то в отношении второй суд зачастую ограничивался
общественным порицанием или приговором к условному
заключению.
Судебные процессы над организаторами и активны-
ми участниками сопротивления изъятию церковных цен-
ностей носили не религиозный, а политический харак-
тер: церковников и их сподручных судили не за религи-
озную, а за политическую, антисоветскую деятельность.
Этот факт постоянно подчеркивался в партийной агита-
ции и пропаганде. «Советская власть не вмешивается
в религиозные дела граждан (ибо она построена на
признании полного отделения церкви от государства)
до тех пор, пока под знаменем религии, прикрываясь
этим знаменем, не начинает выступать контрреволюция.
А с контрреволюцией Советская власть борется беспо-
щадно во всех областях, в том числе и церковной... Об-
рушивая на тихоновцев весь аппарат судебных и адми-
нистративных репрессий, Советская власть борется не
с религией, а с контрреволюцией»,— заявлял в сентябре
1922 года Агитпроп ЦК РКП (б) 1.
Процессы над участниками и организаторами сопро-
тивления изъятию церковных ценностей еще раз со всей
очевидностью показали, что главой и вдохновителем
церковной контрреволюции являлся патриарх Тихон.
Вот почему на процессах постоянно раздавались требо-
вания о привлечении Тихона к суду.
1 Степанов И. О «Живой церкви», с. I.
186

Рассмотрев подобные требования, а также представ-
ленные в обоснование их факты, Военная коллегия Вер-
ховного трибунала ВЦИК сочла необходимым привлечь
патриарха Тихона к уголовной ответственности, о чем
было сообщено Наркомюсту для принятия соответст-
вующих мер. В результате этого в начале мая 1922 го-
да Тихон из свидетеля на московском судебном про-
цессе по делу о сопротивлении изъятию церковных цен-
ностей превратился в обвиняемого. Его привлекли к от-
ветственности не только за воззвание от 28 февраля
1922 года, вызвавшее беспорядки с кровопролитием и
жертвами, но и за другие подобные антисоветские воз-
звания и действия. В лице Тихона советский народ су-
дил все контрреволюционное духовенство. «Не Тихон
пройдет перед судом, а вся тихоновщина»,— отмечал
Емельян Ярославский. Суд над тихоновщиной, писал
он, это «суд над царской помещичьей церковью, кото-
рая в великом освобождении трудящихся не могла быть
иной, чем она есть по своей классовой сути, т. е. контр-
революционной» 1.
Не случайно именно в этот период, когда возмуще-
ние трудящихся масс церковной контрреволюцией до-
стигло апогея, в Русской православной церкви произо-
шел раскол, и на арене церковной жизни появились об-
новленцы.
Современные ученые мужи православной церкви, го-
воря об обновленческом расколе, пытаются свести дело
к разногласиям религиозного порядка. Они призывают
углубиться в лабиринт истории, считая, что корни об-
новленчества нужно искать где-то в глубине веков. В
действительности же предшественником обновленчества
было либеральное реформаторское движение, наличие
которого «среди некоторой части молодого русского ду-
ховенства» В. И. Ленин отмечал еще в период первой
1 Ярославский Е. М. Против религии и церкви, т, I, M., 1932,
с. 61.
1.87.

русской революции 1. Представители этого движения вы-
ступали против прямой, открытой поддержки духовенст-
вом самодержавия, против черносотенной политики
церкви. Они ясно видели, что такого рода позиция церк-
ви вызывает ненависть трудящихся к духовенству и по-
этому чревата опасностью разрыва народных масс с
религией. Осуждая цинично-откровенный союз правосла-
вия и самодержавия, деятели либерального реформатор-
ского движения пытались замаскировать его, выступая
за различного рода церковные преобразования.
После февральской буржуазно-демократической рево-
люции многие будущие обновленцы входили в близкий
к эсерам и меньшевикам Союз прогрессивно-демократи-
ческого духовенства и мирян. Деятели этого союза, ста-
раясь завоевать доверие трудящихся масс, заявляли о
своей «приверженности» к социализму и в то же время
пытались противопоставить идеям социалистической ре-
волюции идеи так называемого христианского социали-
зма. Видный деятель Союза прогрессивно-демократиче-
ского духовенства и мирян, впоследствии один из руко-
водителей обновленчества протоиерей А. Введенский за-
являл, например: «Надо вырвать из рук материалисти-
ческой разновидности социализма то оружие, которым
оно думает поразить христианство. У нас тот же прин-
цип— равномерное распределение благ земных, но иной
метод: нравственное воздействие» (Всероссийский цер-
ковно-общественный вестник, 1917, 18 апреля). Недаром
«прогрессивно-демократическое» духовенство единым
фронтом со всеми церковниками выступило против за-
воеваний Великого Октября, призывая к «стойкому от-
пору революционному марксизму» в его «покушении на
чужое добро».
И в дни Октября, и в годы гражданской войны на
антисоветском фронте церкви не было полного единст-
ва. Имелось немало представителей духовенства, прежде
1 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 211.
188

всего низшего, которые не разделяли контрреволюци-
онного курса руководства православной церкви и рато-
вали за примирение с государственной властью, предо-
ставившей религиозным организациям свободу управле-
ния, переставшей вмешиваться во внутреннюю жизнь
церкви.
Однако ни в дни Октября, ни в годы гражданской
войны не было никаких организованных выступлений
среди духовенства против антисоветской позиции воз-
главляемого Тихоном церковного руководства. Исклю-
чение составляет разве что образованная в декабре
1919 года пензенская Свободная народная церковь в
свободном народном государстве. В программе этой
церкви заявлялось, что она считает своей основной зада-
чей «восстановить во всей первобытной чистоте иска-
женное современным фарисейством евангельское учение
и идти рука об руку с народной рабоче-крестьянской
властью — защитницей тех «труждающихся и обременен-
ных» (Ев. Мт., гл. 11), которых призывает к себе Хри-
стос, так как именно она представляет собой ту «власть
предержащую», которой обязана повиноваться — по
апостольскому учению—«всякая душа» и при том не
из страха, не за гнев, а за совесть». Декрет Советского
правительства об отделении церкви от государства
объявлялся в программе вполне согласным с духом цер-
ковного учения.
Программа пензенской церкви, как мы увидим ниже,
во многом напоминала программные заявления обнов-
ленцев. Но следует отметить, что образовавший и воз-
главивший Свободную народную церковь пензенский
архиепископ Владимир (Путята), отстраненный от своей
должности церковным руководством еще в конце
1917 года, а в 1918-м даже лишенный архиепископского
сана, действовал, как отмечалось в газете «Красное
знамя» 7 января 1920 года, из соображений «уязвленно-
го личного самолюбия, заставившего его порвать с пат-
189

риархом и патриаршим двором». В своей борьбе с цер-
ковным руководством архиепископ Владимир рассчиты-
вал на поддержку Советской власти. Однако Советская
власть рассматривала пензенскую церковь только как
плод двух столкнувшихся в церковном мире самолю-
бий— патриарха Тихона и архиепископа Владимира,
что-то и почему-то не поделивших в области эксплуати-
рования на религиозной почве народной темноты и не-
вежества.
Никакого распространения среди духовенства пензен-
ская Свободная народная церковь не получила, ибо слу-
жители церкви в то время, как и все эксплуататоры,
были твердо уверены в победе вооруженной контрре-
волюции, в падении Советской власти. Вот почему все
протесты, раздававшиеся порой среди духовенства про-
тив реакционного курса патриарха Тихона, и робкие
попытки отмежеваться от политики патриаршей церкви
не находили тогда должного отклика и поддержки со
стороны основной массы священнослужителей и иерар-
хов.
Однако победа революционных масс в гражданской
войне, успехи в борьбе с разрухой и голодом привели
к изменению взглядов у значительной части церковни-
ков. Если до весны 1922 года, как отмечал И. И. Сквор-
цов-Степанов, «среди духовенства не обнаруживалось
никакого расслоения» и оно, за немногим исключением,
единым фронтом выступало против социалистической
революции, против Советской рабоче-крестьянской вла-
сти, то уже в период осуществления декрета об изъятии
церковных ценностей наметилось разделение. Часть ду-
ховенства поддержала советский декрет не только по-
тому, что речь шла о помощи голодающим, но и пото-
му, что многие священнослужители в это время начина-
ли понимать невозвратность прошлого. «Со старым
строем все покончено навсегда. Поэтому нужно трудить-
ся среди новых условий жизни»,— заявляли они.
190

Причиной этому было и широкое возмущение верую-
щих антисоветской деятельностью церковников. В борь-
бе с завоеваниями Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции православная церковь особенно ярко
проявила свою антинародную сущность. Это привело к
отходу от церкви и вообще к освобождению от религи-
озных предрассудков большое число верующих. Один из
лидеров обновленчества А. Введенский в своем докла-
де на расширенном пленуме синода в 1925 году откро-
венно заявил: «...теперь миллионы людей бросили веру,
и даже многие священники снимают с себя сан... Моло-
дежь... стала быстро отходить от религии. Мы стоим
перед фактом атеизации общества. За нами не идут уже
все верующие. Есть только горсточка их»1.
Страх перед катастрофическим падением влияния
церкви на массы, перед все более усиливающимся про-
цессом отхода верующих от церкви, перед ростом атеиз-
ма, угроза оказаться в состоянии полной изолированно-
сти от народа — вот что привело наиболее дальновидную
часть духовенства к поиску путей спасения религии и
церкви. Важнейшим условием этого спасения они счи-
тали изменение политической ориентации православной
церкви.
Свою борьбу против патриаршего церковного курса
представители обновленчески настроенного духовенства
начали с поддержки декрета об изъятии церковных цен-
ностей на нужды голодающих. В ряде епархиальных
журналов, а также в советской печати они публикова-
ли призывы к духовенству и верующим не следовать
указаниям, изложенным в послании патриарха Тихона
от 28 февраля. Некоторые из этих церковнослужителей
шли еще дальше, призывая отдать все церковные цен-
ности полностью, заменив даже необходимую богослу-
1 Цит. по кн.: Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка
«обновленческого» раскола русской православной церкви, с. 78.
191

жебную утварь из драгоценных металлов на более про-
стую.
Поражение Московской патриархии в се борьбе про-
тив декрета об изъятии церковных ценностей в пользу
голодающих, возмущение верующих подобной позицией
руководства православной церкви привели к значитель-
ному увеличению рядов оппозиционного духовенства, к
организационному оформлению обновленчества.
«Патриарх Тихон должен был уйти для спасения
церкви. Иначе погибла бы церковь»,— откровенно заяв-
лял протоиерей, а позднее митрополит Александр Вве-
денский (Введенский А. И. Церковь и государство. М.,
1923, с. 249). 12 мая 1922 года делегация обновленцев
в составе протоиерея Введенского, священников Крас-
ницкого, Белкова, Калиновского посетила патриарха Ти-
хона и заявила ему, что контрреволюционная политика
церковного руководства подрывает авторитет православ-
ной церкви и ее влияние на широкие массы. Делегаты
потребовали отставки патриарха и созыва собора. Усту-
пая этим требованиям, Тихон отрекся от престола в
пользу одного из старейших иерархов — петроградского
митрополита Вениамина или ярославского — Агафанге-
ла. Воспользовавшись тем, что митрополит Вениамин
был привлечен в это время к суду, а митрополит Ага-
фангел отказался занять пост руководителя церкви на
поставленных ему условиях, представители инициативной
группы церковной оппозиции захватили власть в свои
руки, создав временное Высшее церковное управление
под председательством епископа Антонина (Грановско-
го). Так образовалась обновленческая «Живая церковь»,
учредительное собрание которой состоялось 29 мая
1922 года. Обновленцы взяли в свои руки высшую цер-
ковную власть самочинно. Как отмечал один из идеоло-
гов и деятелей обновленчества профессор Титлинов:
«Деятели „Живой церкви" взяли власть сами, в порядке
революционном, внеканоническом и, если угодно, анти-
192

каноническом» (Титлинов Б. В. Новая церковь. Пг.-М.,
1923, с. 55).
Руководство «Живой церкви» разослало по всем
епархиям циркуляр, в котором предписывалось немед-
ленно организовать местные группы этой церкви на ос-
нове признания справедливости социалистической рево-
люции и международного объединения трудящихся. Ду-
ховенству предлагалось также бороться за белый епи-
скопат, пресвитерское управление и единую церковную
кассу, то есть за право занимать епископские кафедры
наравне с монахами, за право участвовать в управлении
церковными и епархиальными делами, за право распо-
ряжаться церковными суммами, объединенными в еди-
ную церковную кассу. Таким образом, обновленчество
являлось одновременно борьбой за так называемую де-
мократизацию церкви.
В программе, утвержденной съездом «Живой цер-
кви», состоявшимся в августе 1922 года, говорилось
также о необходимости упразднить патриаршество,
ликвидировать монастыри, разрешить духовенству вто-
робрачие, признать новый календарь, упростить богослу-
жение, переведя его на русский язык, и т. д. Однако
уже на съезде по всем этим вопросам среди обновленцев
наметилось расхождение. Появилась более умеренная
группа во главе с епископом Антонином, позднее сфор-
мировавшая Союз церковного возрождения. Еще позд-
нее возникла третья группировка обновленцев, имено-
вавшая себя Союз общин древлеапостольской церкви —
СОДАЦ. Во главе ее стоял А. Введенский. Существова-
ли и другие церковно-обновленческие группы, имевшие
незначительное число последователей и скоро распавши-
еся, не оставив сколь-либо заметного следа в обновлен-
ческом движении.
Все эти группы обновленцев стремились оживить
церковную жизнь, заинтересовать ею широкие массы
верующих, сдержать их отход от религии и церкви.
193

Однако к решению этой задачи каждая из них подхо-
дила по-своему, определяя свой путь подхода к духовен-
ству и мирянам. Разногласия между этими группировка-
ми порой приводили к настоящим баталиям, но всех их
объединяло главное — борьба за лояльное отношение к
Советской власти. Признавая, что Советская власть
стремится к благу людей и уничтожению зла, обновлен-
цы заявляли, что церковь должна быть с трудовым на-
родом и его государством.
Но трудящиеся порывали с церковью не только по-
тому, что она была политическим врагом Советской
власти. Они порывали с церковью и потому, что она
была идейным врагом новой власти. Чтобы смягчить
этот идейный разрыв верующих трудящихся с церковью,
обновленцы изменили интерпретацию социальных требо-
ваний христианства, попытались сделать их созвучными
советской действительности. Они воскресили основные
обветшалые положения «христианского социализма»,
подновили их с учетом требований жизни и сделали зна-
менем борьбы за новую церковь. Представители всех
обновленческих групп, и особенно деятели СОДАЦ, за-
являли о божественной справедливости тех идеалов,
под знаменем которых совершилась и победила Великая
Октябрьская социалистическая революция. Они гово-
рили, что идеалы христианства созвучны с идеалами
коммунизма, что «Советская власть — единая во всем
мире пошла творить государственным методом те заветы
социальной правды, которой... научил господь» (Вве-
денский Л. И. За что лишили сана бывшего патриарха
Тихона. М., 1923, с. 23). Обновленцы призывали, не из-
меняя сущности христианского вероучения, очистить его
от всех позднейших наносов, привнесенных в период
союза церкви с эксплуататорским государством, восста-
новить его как «религию социализма».
Пытаясь приспособить православное вероучение к со-
циализму, обновленцы надеялись сохранить, а быть мо-
194

жет, даже расширить его влияние на широкие массы
трудящихся. Об этих целях откровенно писал один из
идеологов обновленчества Б. Титлинов: «Своими соци-
альными лозунгами обновленная церковь делает очеред-
ную попытку религии сохранить свое влияние на чело-
веческие умы, попытку мирно овладеть социалистиче-
ским движением, чтобы избежать для церкви положе-
ния изолированности в строящемся социалистическом об-
ществе» (Титлинов Б. Смысл обновленческого движения
в истории. Самара, 1926, с. 6).
Важнейшей вехой на пути борьбы обновленцев с
тихоновцами явился II Всероссийский поместный собор
Русской православной церкви, состоявшийся в Москве
с 29 апреля по 9 мая 1923 года. На соборе присутство-
вали 350 делегатов, в основном обновленцы: иерархи,
священнослужители, миряне. Они рассматривали воп-
росы внешнецерковной и внутрицерковной жизни, свя-
занные с вероучением, культом, структурой церковного
управления и т. п. Главным был, несомненно, вопрос об
отношении церкви к Октябрьской революции, к Совет-
ской власти, а также к патриарху Тихону, Собор осудил
всю контрреволюционную деятельность церкви, объявил
не имеющим силы анафематствование Советской вла-
сти, произведенное патриархом Тихоном в его послании
от 19 января 1918 года, а самого Тихона лишил сана,
монашества и возвратил в «первобытное состояние».
«Отныне патриарх Тихон — мирянин Василий Бела-
вин»,— говорилось в резолюции собора. Был упразднен
сам институт патриаршества и введено коллегиальное
управление церковью. Обновленцы отлучили от право-
славной церкви участников Карловацкого собора, заяви-
ли, что декрет об отделении церкви от государства —
благо для церкви, «редчайший акт веротерпимости Со-
ветской власти по отношению к религии» и т. д.
Собор решительно заявил не только о лояльности
новой церкви к Советской власти, но и о готовности слу-
195

жителей культа поддержать всеми им доступными сред-
ствами мероприятия Советской власти по переустройст-
ву общественной жизни на новых, социалистических на-
чалах.
В обращении собора к Советскому правительству го-
ворилось: «Великий Октябрьский переворот проводит в
жизнь начала равенства и труда, имеющиеся в христи-
анском учении. Во всем мире сильные давят на слабых.
Только в Советской России началась борьба против
этой социальной неправды. Собор полагает, что каждый
честный христианин должен стать среди этих борцов
за человеческую правду и всемерно проводить в жизнь
великие начала Октябрьской революции» (Деяния II
Всероссийского поместного собора православной цер-
кви. М., 1923, с. 4).
Таким образом, II Всероссийский поместный собор
прошел под знаком полного отмежевания от внутренней
и эмигрантской церковной контрреволюции и солидарно-
сти с Октябрьской социалистической революцией и Со-
ветской властью. Собор четко определил те рубежи, ко-
торые разделяли новую, обновленческую, и старую, ти-
хоновскую, церкви.
В августе 1922 года Двенадцатая Всероссийская кон-
ференция РКП (б) в своей резолюции «Об антисоветских
партиях и течениях» отметила «начавшийся глубокий
раскол церкви, чреватый серьезнейшими последствиями»,
и отнесла его к числу тех явлений, которые явились
«симптомом ослабления антисоветского лагеря и кос-
венным подтверждением упрочения наших позиций»1.
Партия рассматривала церковное движение, начатое
группой либерального духовенства, ратовавшей за не-
обходимость смены вех церкви, смены ее позиций в от-
ношении Советской власти, как отголосок сменовехов-
ского движения либерально настроенной части буржуаз-
1 КПСС в резолюциях..., т. 2, 1917—1922, с. 588.
196

ной интеллигенции. Как и сменовеховцы, церковная оп-
позиция, стремясь к перемирию с Советским государ-
ством, втайне питала надежды на неминуемое перерож-
дение его в буржуазную республику.
В партийной пропаганде и агитации показывалось,
что обновленцы, внушая верующим мысль, что без рели-
гии нельзя построить лучшее будущее, что, помимо со-
циалистического, есть еще какой-то религиозный путь
построения нового общества, мешают восприятию и по-
ниманию научного социализма, отвлекают людей от
строительства социалистического общества. «Для движе-
ния масс,— отмечал И. И. Скворцов-Степанов,— христи-
анско-социалистические идеи совершенно излишни, мо-
гут только спутывать и связывать его. Они нужны не
массам, а самому духовенству, нужны для того, чтобы
замедлить полный и окончательный отрыв масс от вся-
кого духовенства, от всякой церкви, от всякой рели-
гии» 1.
Советская власть, приветствуя в целом изменение по-
зиции духовенства по отношению к рабоче-крестьянско-
му государству, не собиралась идти на какие-либо по-
блажки обновленцам, твердо придерживаясь в религи-
озном вопросе принципов ленинского декрета об отде-
лении церкви от государства. «Живая церковь», заяв-
лял Агитпроп ЦК РКП (б) в сентябре 1922 года, «оста-
ется церковью, измененная, обновленная религиозная
догматика остается догматикой, находящейся в непри-
миримом противоречии с наукой, сама по себе церков-
ная организация остается эксплуататорской организа-
цией, строящей свое материальное основание на умелом
использовании темноты и невежества масс»2. В качест-
ве основного руководства для ведения соответствующей
разъяснительной работы среди населения Агитпроп ЦК
1 Степанов И. О «Живой церкви», с. 27.
2 Там же, с. 4.
197

рекомендовал местным партийным организациям бро-
шюру И. И. Скворцова-Степанова «О „Живой церкви"».
В этой работе, показав причины и истоки возникновения
обновленчества, автор заявлял: «Политический сдвиг
духовенства мы приветствуем. Но, приветствуя его, мы
будем указывать на его запоздалость, на его связь с
силой Красной Армии, с успешностью нашей положи-
тельной работы, с ревностной энергией и твердостью
РКП. Мы будем указывать, что этот сдвиг продиктован
интересами самосохранения самой церкви и самого ду-
ховенства... Мы покажем, что никакая церковь не мо-
жет быть живою, никакое духовенство — прогрессивным,
никакая религия — современной» (с. 39).
Патриарх Тихон и его ближайшее окружение с са-
мого момента возникновения обновленчества являлись
его непримиримыми противниками. 6 декабря 1922 года
появилось послание Тихона: «К архипастырям, пасты-
рям и всему русскому православному народу», где об-
новленцы назывались «новыми иудами-предателями».
Патриарх запретил признавать обновленческое Высшее
церковное управление, называл его «учреждением ан-
тихриста» и анафематствовал его членов. Тихон призы-
вал «всех верных сынов божьих стать твердо и мужест-
венно за веру божию и на защиту святой церкви, древле
православной — даже до уз, крови, смерти, если того
потребуют обстоятельства жизни» (Церковные ведомо-
сти, 1923, № 11-12, с. 1).
Патриарх Тихон видел, что Советская власть успеш-
но преодолевает голод и разруху, усиливает наступле-
ние на эксплуататорские классы, вытесняя частника из
сферы производства и товарооборота, что из года в год
крепнет союз рабочего класса с трудящимся крестьян-
ством и дружба народов СССР. Видел Тихон и то, как
обновленцы сумели повести за собой массы верующих.
К 1923 году в их ведении находилось около 70 процен-
тов православных приходов. При этом было достаточно
198

очевидно, что основной причиной такого успеха обнов-
ленцев являлось признание ими справедливости Ок-
тябрьской социалистической революции и законности
Советской власти. Дальнейшее выжидание становилось
невозможно.
16 июня 1923 года патриарх Тихон обратился в Вер-
ховный суд РСФСР с заявлением, в котором раскаивал-
ся в своей антисоветской деятельности, объявлял о сво-
ем отмежевании от контрреволюции и просил суд о по-
миловании. «Признавая правильность решения суда о
привлечении меня к ответственности по указанным в
обвинительном заключении статьям Уголовного кодекса
за антисоветскую деятельность,— писал Тихон,— я рас-
каиваюсь в этих поступках против государственного
строя... При этом я заявляю Верховному суду, что я
отныне Советской власти не враг. Я окончательно и ре-
шительно отмежевываюсь как от зарубежной, так и
внутренней монархическо-белогвардейской контррево-
люции»1. В своем обращении в печати 14 июля 1923 го-
да патриарх каялся, скорбел о жертвах, призывал к
раскаянию тех служителей культа, которые еще не от-
межевались от врагов революции.
В то же время следует отметить, что в этот момент
патриарх Тихон объявлял лишь о лояльности к Совет-
ской власти, не выдавая себя за ее друга. Он откро-
венно писал: «Я, конечно, не выдал себя за такого по-
клонника Советской власти, какими объявляют себя
церковные обновленцы, возглавляемые нынешним Выс-
шим церковным советом, но зато я и далеко не такой
враг ее, каким меня выставляют»2. Характерно и то,
что, признавая Советскую власть, Тихон объявил поме-
стный собор 1923 года и все его решения — неканониче-
скими, неприемлемыми для него, за исключением резо-
1 Известия, 1923, 27 июня.
2 Цит. по кн.: Шишкин А. А. Сущность и критическая оценка
«обновленческого» раскола русской православной церкви, с. 259.
199

люции о введении в церковную практику нового кален-
даря. Но ведь среди решений обновленческого собора
были, как уже указывалось выше, и важнейшие полити-
ческие постановления, в том числе об отмене анафемат-
ствования Советской власти. Правда, позднее, в марте
1924 года, в беседе с руководителем «Живой церкви»
протопресвитером В. Красницким, одним из первых об-
новленческих лидеров, возвратившимся под власть па-
триарха, Тихон заявил, что политические решения собо-
ра 1923 года принимает полностью.
Трудящиеся массы, возмущенные антисоветской
деятельностью патриарха Тихона, требовали сурового
суда над ним. Подобные резолюции были приняты, на-
пример, собранием крестьян села Владимировна Хер-
сонского уезда, общим собранием железнодорожников
Ярославля, собранием рабочих и работниц пошивочной
фабрики «Красная звезда» в Ростове-на-Дону и т. д.
Однако советский суд, учитывая раскаяние Тихона и его
обещание прекратить контрреволюционную деятель-
ность, принял решение освободить патриарха из-под
стражи. Позднее Президиум ВЦИК постановил прекра-
тить само дело по обвинению Тихона в преступлениях
против Советской власти.
В постановлении говорилось: «Принимая во внима-
ние, что гражданин Белавин В. И., бывший патриарх
Тихон, публично раскаялся в своих контрреволюцион-
ных выступлениях против власти рабочих и крестьян...
и что влияние так называемой православной церкви на
широкие массы рабочих и крестьян решительно ослаб-
лено... гражданин Белавин, бывший патриарх Тихон,
и привлеченные с ним граждане не могут быть социаль-
но опасными для Советской власти» 1.
Патриарх Тихон отнесся с глубокой признательно-
стью к этому гуманному акту Советского правительст-
1 Известия, 1924, 22 марта.
200

ва. В беседе с сотрудниками РОСТа он заявил: «Пере-
дайте Советскому правительству и Президиуму ЦИК
СССР глубокую благодарность от меня и моей паствы
за такое милосердное отношение к моей прошлой дея-
тельности. Правительство может быть вполне уверено,
что оно найдет во мне лояльнейшего гражданина Совет-
ского Союза, добросовестно выполняющего все декреты
и постановления гражданской власти»1.
Покаяние патриарха Тихона было ярким признаком
того, что крах церковной контрреволюции начал осозна-
ваться ее руководителями. Они все более отчетливо ста-
ли понимать, что дальнейшее продолжение антисовет-
ской деятельности грозит полной утратой доверия ря-
довых верующих. Именно это было главной причиной все
более активного отмежевания Московской патриархии
от различного рода контрреволюционных сил как внутри
нашей страны, так и за рубежом. На дверях кельи пат-
риарха в Донском монастыре была сделана знамена-
тельная надпись: «По делам контрреволюции к святей-
шему патриарху не обращаться». Помощник Тихона
епископ Илларион с разрешения и благословения само-
го патриарха обратился к верующим со специальным
воззванием, в котором содержался призыв прекратить
контрреволюционные проповеди около храмов и в хра-
мах, ибо «злые и ненужные политические разговоры, а
тем более всякие насилия, совершаемые около храма,
оскорбляют храм и набрасывают тень подозрения на
св. церковь и ее служителей». Воззвание просило и умо-
ляло «православных людей никогда не бесчинствовать,
особенно около храмов. В ком горят политические стра-
сти,— заявлялось в нем,— тот лучше оставайся дома» 2.
Это воззвание было расклеено на многих московских
церквах.
1 Известия, 1924, 23 марта.
2 Рукописный отд. ГМИРиА, ф. 4, oп. 2, ед. хр. 39.
201

Изменение позиции патриарха Тихона по отношению
к Советской власти ярко проявилось и в составленном
им перед смертью 7 апреля 1925 года в присутствии
представителей высшего духовенства воззвании к архи-
пастырям, пастырям и всем чадам православной церк-
ви. В этом своеобразном завещании Тихон призывал
свою паству «подчиниться Советской власти не за страх,
а за совесть...». Он заявлял: «Вознося молитвы наши о
ниспослании благословения божия на труд народов,
объединивших силы свои во имя общего блага, мы при-
зываем всех возлюбленных чад богохранимой церкви
российской в сие ответственное время строительства об-
щего благосостояния народа слиться с ним в горячей
молитве к всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-
крестьянской власти в ее трудах для общенародного
блага. Призываем и церковноприходские общины и осо-
бенно их исполнительные органы не допускать никаких
поползновений неблагонамеренных людей в сторону ан-
типравительственной деятельности, не питать надежду
на возвращение монархического строя и убедиться в
том, что Советская власть — действительно народная
рабоче-крестьянская власть, а поэтому прочная и непо-
колебимая» 1.
В искренности подобных слов, написанных на смерт-
ном одре, сомневаться не приходится. Они явились ло-
гическим итогом длительной и сложной эволюции взгля-
дов патриарха — от убежденного и непримиримого мо-
нархиста, активного врага народной власти до лояльно-
го религиозного и политического деятеля, подчинившего-
ся Советской власти в результате боязни остаться в
изоляции, в результате объективного осознания хода
исторического процесса.
Раскаяние и особенно завещание патриарха Тихона
нанесли сокрушительный удар по обновленчеству. Из
1 Известия, 1925, 15 апреля.
202

рук обновленцев было выбито оружие, с помощью кото-
рого они завоевали симпатии верующих трудящихся и
удерживали их в лоне новой церкви. Рядовые верую-
щие, рабочие и крестьяне, пошли за обновленцами толь-
ко потому, что те изменили политический курс церкви,
что же касается ломки ими старых, привычных церков-
ных традиций, то она с самого начала насторожила
верующие массы, вызвала их неприязнь. В этом отно-
шении им была ближе старая, тихоновская церковь,
свято охранявшая традиции. Именно поэтому, как толь-
ко исчезло в основном различие в политическом отно-
шении между тихоновцами и обновленцами, начался от-
лив верующих масс из новой церкви в старую. Если к
1923 году, как отмечалось выше, в ведении обновленцев
находилось до 70 процентов общего числа православ-
ных приходов, то к 1926 году их было около 22, к
1932 — около 14 процентов, а в отдельных областях и
того ниже. Обновленцы вынуждены были отказаться от
многих своих нововведений. Их отличительные признаки
все более стирались, и в годы, непосредственно пред-
шествовавшие второй мировой войне, обновленчество пе-
рестало играть в церкви заметную роль, а затем и вов-
се прекратило существование.
После смерти патриарха Тихона новый политический
курс Московской патриархии был продолжен и развит
митрополитом Сергием (Страгородским).
Нижегородский митрополит Сергий еще в июне
1922 года, то есть вскоре после захвата церковной вла-
сти обновленцами, примкнул к ним и даже признал ре-
шения Всероссийского поместного собора 1923 года о ли-
шении Тихона патриаршего сана. Правда, позже он по-
каялся перед Тихоном и был прощен им. Но и после то-
го, как Сергий отошел от обновленцев, не согласившись
с их программой церковных реформ, он оставался сто-
ронником осуществленного ими поворота церковной по-
литики.
203

Митрополит Сергий стал с декабря 1925 года заме-
стителем патриаршего местоблюстителя, а позднее и
патриаршим местоблюстителем, преодолев ожесточенное
сопротивление тех православных иерархов, которые во
что бы то ни стало стремились воспрепятствовать даль-
нейшему закреплению и развитию нового политического
курса. Однако остановить этот закономерный процесс
они были уже не в силах. 29 июля 1927 года патриар-
ший местоблюститель митрополит Сергий выступил с
широко известным посланием (декларацией), в котором
от имени руководства Русской православной церкви не
только объявлял о лояльности по отношению к Совет-
ской власти, но и призывал верующих к искренней под-
держке ее, к преданности ей, к тому, чтобы разделить
ее радости и успехи, неудачи и горести, переживая их
как свои личные. «Мы хотим,— говорилось в этом посла-
нии,— быть православными и в то же время сознавать
Советский Союз нашей гражданской родиной, радости
и успехи которой — наши радости и успехи, а неуда-
чи— наши неудачи. Всякий удар, направленный в Со-
юз... сознается нами как удар, направленный в нас» 1.
Декларация требовала от заграничного духовенства
дать письменное обязательство в полной лояльности к
Советскому правительству. Отказавшимся дать такое
обязательство грозило исключение из состава клира,
подведомственного Московской патриархии. 21 октября
1927 года Сергий дал указание об упоминании Совет-
ской власти в церквах во время богослужений.
Таким образом, патриаршая церковь, хотя и с запо-
зданием, пришла в конце концов к обновленческим об-
щественно-политическим позициям.
Митрополит Сергий и его сторонники повели реши-
тельную борьбу с разного рода группировками духовен-
ства, которые встали в оппозицию новому курсу Москов-
1 Известия, 1927, 19 августа.
204

ской патриархии, по-прежнему пытаясь противопоста-
вить церковь государству.
Под давлением широких масс верующих и лояльно
настроенных к Советской власти служителей культа в
начале 1930 года самораспустилась Украинская автоке-
фальная православная церковь (УАПЦ), созданная в
1921 году и активно использовавшаяся украинскими
буржуазными националистами и антисоветски настроен-
ными представителями духовенства. Характерно, что при
изучении в 1926 году социального состава священников,
возглавлявших приходы автокефальных епархий Укра-
ины, среди них оказалось: бывших петлюровцев — 214;
членов различных буржуазно-националистических пар-
тий—55; офицеров царской армии — 46; деникинцев—
22; жандармов и полицейских—17; бывших членов
«Союза русского народа» — 31.
Прекратило свое существование и так называемое
«иосифлянство», являвшееся движением антисоветски
настроенных священнослужителей и иерархов, сгруппи-
ровавшихся вокруг митрополита Иосифа (Петровых).
Митрополит Иосиф, назначенный патриаршим место-
блюстителем Сергием главой Ленинградской епархии,
стал проявлять некоторую самочинность, активно высту-
пая против политического курса Сергия. За это он был
переведен в отдаленную от центра Одесскую епархию.
Но митрополит Иосиф отказался от этого назначения,
переехал в Ярославль, где раньше был викарием, и от-
туда пытался, вопреки решению митрополита Сергия,
распоряжаться делами Ленинградской епархии, заяв-
ляя, что только его курс церковной политики отвечает
интересам церкви. За это Сергий уволил митрополита
Иосифа и запретил в священнослужении.
Крутые меры принял патриарший местоблюститель
Сергий и против антисоветски настроенной церковной
1 См.: Гордиенко Н. С. Атеизм и религия в современной борьбе
идей. Л., 1982, с. 43.
205

эмиграции. В ответ на ее отказ проявить лояльность к
Советскому государству Сергий и его синод постановле-
нием от 9 мая 1928 года объявили об упразднении ру-
ководящих органов карловчан, как не имеющих канони-
ческих полномочий на управление делами Русской пра-
вославной церкви за границей. Позднее, в июне 1934 го-
да, глава Русской православной церкви направил зару-
бежным иерархам, признающим юрисдикцию Москов-
ской патриархии, указ о предании церковному суду и
запрещении в священнослужении лидеров карловацкой
группировки.
Успех нового политического курса Московской пат-
риархии обеспечивался поддержкой основной массы ве-
рующих, трудовых слоев населения. Решающее значение
при этом имели победа социалистического строительства
в СССР, правильная политика Советского государства
в отношении церкви.
Так закончился затянувшийся конфликт руководства
православной церкви с Советской властью. И хотя ан-
тисоветские выступления представителей православного
духовенства в Советской России имели место и в даль-
нейшем, руководство Московской патриархии решитель-
но осуждало их, неизменно придерживаясь избранного
под влиянием логики развития классовой борьбы в на-
шей стране курса на поддержку рабоче-крестьянской
Советской власти.
Определяя позицию Русской православной церкви в
современных условиях, патриарх московский и всея
Руси Пимен заявляет: «Свой гражданский долг мы ви-
дим прежде всего в полной отдаче всех наших сил, та-
лантов и способностей добросовестному труду на благо
общества, в котором мы живем» (ЖМП, 1984, № 11,
с. 13).
Православная церковь в настоящее время активно
участвует в борьбе за мир, вносит посильный вклад в
дело укрепления дружбы и сотрудничества советского
206

народа с народами других стран. Однако изменение по-
литической линии церкви не затронуло сущности ее ве-
роучения. Те сравнительно незначительные и неприн-
ципиальные изменения в толковании отдельных догма-
тов православной веры или норм нравственности, кото-
рые наблюдаются в настоящее время, в корне ничего
не меняют. Даже молясь за Советскую власть и привет-
ствуя ее мероприятия, церковь продолжает проповедо-
вать ложные, антинаучные взгляды на мир, на человека,
на смысл человеческой жизни. Отказаться от этих взгля-
дов церковь не может, ибо такой отказ был бы равно-
силен отказу от религии. Таким образом, объективно,
независимо от воли и желания представителей духовен-
ства, они своей проповедью и деятельностью мешают
прогрессу, препятствуют развитию и совершенствованию
социалистического общества в нашей стране, его пере-
растанию в коммунизм.
В резолюции XXVII съезда Коммунистической пар-
тии Советского Союза по Политическому докладу Цент-
рального Комитета КПСС выдвинута задача: «Насту-
пательно вести борьбу с буржуазной идеологией и мо-
ралью, антисоветскими провокациями и идеологическими
диверсиями империализма, с попытками использовать
религию в антисоциалистических целях» 1. Яркий при-
мер таких попыток дает история Великой Октябрьской
социалистической революции и гражданской войны.
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-
ского Союза, с. 118—119.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие .......... 3
С народом или против народа? . . . . . . 11
Против свободы совести ............... 55
Благословение оружию 103
От контрреволюции к лояльности ............ 159
Роман Юрьевич Плаксин
ТИХОНОВЩИНА И ЕЕ КРАХ
Позиция православной церкви в период
Великой Октябрьской социалистической революции
и гражданской войны
Заведующий редакцией А. В. Коротнян. Редактор Т. И. Зенюк. Младший
редактор И. Г. Мельничнова. Художник В. Б. Мартусевич. Художественный
редактор И. В. Зарубина. Технический редактор И. Г. Сидорова. Корректор
М. В. Иванова
ИБ № 4247
Сдано в набор 15.12.86. Подписано к печати 07.04.87. М-38224. Формат
70Х1081/32. Бумага тип. № 2. Гарн. литерат. Печать высокая. Усл. печ. л. 9.10.
Усл. кр.-отт. 9,45. Уч.-изд. л. 9,50. Тираж 50 000 экз. Заказ № 657. Цена 35 коп.
Ордена Трудового Красного Знамени Лениздат, 191023, Ленинград, Фонтан-
ка, 59. Ордена Трудового Красного Знамени типография им. Володарского
Лениздата, 191023, Ленинград, Фонтанка. 57.

35 коп.
С НАРОДОМ
ИЛИ ПРОТИВ НАРОДА?
т
ПРОТИВ
СВОБОДЫ
СОВЕСТИ
БЛАГОСЛОВЕНИЕ
ОРУЖИЮ
ОТ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
К ЛОЯЛЬНОСТИ