Автор: Кузнецова Н.В.
Теги: экономическая история народное хозяйство краеведение нижнее поволжье
ISBN: 5-85534-568-8
Год: 2002
Текст
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Н.В. Кузнецова
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
ЭКОНОМИКИ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
(1945-1953)
Волгоград 2002
ББК 65.03(2Р354)623
К89
Научный редактор
доктор исторических наук, профессор А. И. Авру с
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор В.Н. Данилов (СГУ);
доктор исторических наук, профессор Г. В. Лобачева (СГТУ)
Печатается по решению
редакционно-издательского совета
Волгоградского государственного университета
Кузнецова Н.В.
К89 Восстановление и развитие экономики Нижнего Поволжья
в послевоенные годы (1945—1953). — Волгоград: Издательство
Волгоградского государственного университета, 2002. — 292 с.
ISBN 5-85534-568-8
Монография посвящена слабо изученной теме восстановления
и развития экономики Нижнего Поволжья после Великой Отече-
ственной войны. На основе новых архивных материалов анализиру-
ются направления и итоги развития промышленности региона, ос-
новные факторы, повлиявшие на работу предприятий, положение
индустриальных работников. Рассматриваются меры по подъему сель-
ского хозяйства и их результаты, система организации и оплаты тру-
да колхозников, прослеживается процесс раскрестьянивания дерев-
ни, продолжившийся в послевоенные годы.
Для преподавателей высшей школы, аспирантов, студентов и
всех интересующихся историей Нижневолжского края.
ISBN 5-85534-568-8
ИЗДАТЕЛЬСТВО
© Н.В. Кузнецова, 2002
© Издательство Волгоградского
государственного университета, 2002
Оглавление
Список сокращений................................4
ВВЕДЕНИЕ.........................................6
Примечания...............................23
Глава 1. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ РЕГИОНА............29
§ 1. Промышленное строительство..........29
§ 2. Перестройка работы предприятий во второй
половине 1945 — 1946 г....................48
§ 3. Развитие тяжелой промышленности
в 1947 — начале 1953 г...................62
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии.... 103
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы. 121
Примечания............................. 155
Глава 2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА... 169
§1. Меры по расширению материально-
технической базы сельскохозяйственного
производства........................... 169
§ 2. Попытки организационного укрепления
колхозов и совхозов........................ 184
§3. Продолжение раскрестьянивания деревни.206
§ 4. «Битва за хлеб».......................226
§ 5. Трехлетний план развития общественного
животноводства..............................249
Примечания.................................267
ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................284
Примечания.................................290
СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
АН СССР АН УССР — Академия наук СССР. — Академия наук Украинской Советской Соци- алистической Республики.
ВКП(б) — Всесоюзная коммунистическая партия (боль- шевиков). С октября 1952 г. — Коммунистичес- кая партия Советского Союза (КПСС).
ВНИИ-100 — Всесоюзный научно-исследовательский инсти- тут № 100.
ВПК ВЦСПС — военно-промышленный комплекс. — Всесоюзный Центральный Совет Профессио- нальных Союзов.
ГА РФ гпз-з — Государственный архив Российской Федерации. — Государственный подшипниковый завод № 3 (г. Саратов).
ГРЭС ГЭС Завком Завод ТДиН — государственная районная теплоэлектростанция. — гидроэлектростанция. — заводской комитет профсоюза. — завод тракторных деталей и нормалей (г. Сталинград).
зко — металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Сталинград).
ИТР лзс лпх Л. с. — инженерно-технические работники. — лесозащитная станция. — личное подсобное хозяйство. — лошадиная сила (устаревшая единица измерения мощности).
МВД МГБ МТС — Министерство внутренних дел. — Министерство государственной безопасности. — машинно-тракторная станция.
Список сокращений
5
НИИхиммаш — Научно-исследовательский институт машино-
строения для химической промышленности.
Обком ВКП(б) — областной комитет ВКП(б).
ОблЗО — областной земельный отдел. С1947 г. — областное управление сельского хозяйства (ОУСХ).
Облисполком — областной исполнительный комитет Совета депутатов трудящихся.
Облсовпроф РайЗО — областной совет профессиональных союзов. — районный земельный отдел. С 1947 г. — район- ный отдел сельского хозяйства (РОСХ).
Райисполком — районный исполнительный комитет Совета депутатов трудящихся.
РГАСПИ — Российский государственный архив социально- политической истории.
РГАЭ ССЗ СТЗ ТЭЦ ЦСУ ШРКК — Российский государственный архив экономики. — Сталинградский судостроительный завод. — Сталинградский тракторный завод. — теплоэлектроцентраль. — Центральное статистическое управление. — школа руководящих колхозных кадров.
ВВЕДЕНИЕ
Важнейшей проблемой российского общества в последнее
десятилетие XX — начале XXI века стал вывод экономики из
кризисного состояния. От ее решения зависит не только уровень
жизни населения, безопасность, место и роль страны в мире, но
и судьба будущих поколений россиян. Одним из главных усло-
вий достижения успеха является учет исторического опыта, в
том числе накопленного в трудные послевоенные годы.
С известного всем в России Дня Победы — 9 мая 1945 г. — в
жизни советского общества начался новый, сложный и противо-
речивый период. Его завершающей рубежной вехой нельзя счи-
тать реализацию четвертого или пятого пятилетних планов, XIX,
XX, XXI или XXII съезды КПСС, как это было принято в со-
ветской историографии. Важнейшим событием тех лет была, ко-
нечно же, смерть И.В. Сталина 5 марта 1953 г., означавшая окон-
чание не только периода «позднего сталинизма», но и целого
этапа в развитии СССР.
В 1945—1953 гг. в экономической жизни страны происходи-
ли изменения различного порядка: переход от войны к миру при
сохранении основных черт мобилизационной экономики; вос-
становление разрушенного гитлеровцами хозяйства; реконверсия
промышленности и модернизация ВПК; развертывание капиталь-
ного строительства и техническое перевооружение предприятий;
повышение значения колхозов и совхозов в производстве сельс-
кохозяйственной продукции и уменьшение роли личных подсоб-
ных хозяйств; рост масштабов экономики и нарастание кризис-
ных явлений в ней и др. В те годы осуществлялись последние
программы вождя, нацеленные на форсированное развитие на-
родного хозяйства, были сделаны новые шаги к созданию еди-
ной централизованной системы организации общества. Изучение
этих вопросов позволяет воссоздать реальную ситуацию, сло-
жившуюся в СССР, развеять мифы о достижениях Сталина в
Введение
7
послевоенный период, углубить представления о вечных для Рос-
сии проблемах отсталости аграрного сектора, взаимозависимости
экономической и социальной политики, соотношения интересов
центра и регионов и др., лучше понять современные трудности
перехода страны от плановой к рыночной экономике.
В связи с многообразием вопросов, охватываемых избран-
ной темой, и значительным увеличением числа доступных ар-
хивных источников автор сосредоточила внимание на восстанов-
лении и развитии важнейших составных частей народного хозяй-
ства — индустриальной и аграрной, использовав материалы од-
ного из типичных регионов страны — Нижнего Поволжья. В пос-
левоенные годы здесь сочетались районы, перенесшие оккупа-
цию, и районы бывшей фронтовой и прифронтовой полосы, в
различной степени пострадавшие от войны. Промышленность и
сельское хозяйство региона имели многоотраслевой характер,
являясь уменьшенной моделью советской экономики. Три облас-
ти — Астраханская, Саратовская и Сталинградская — были свя-
заны между собой сходством естественно-географических усло-
вий, промышленной кооперацией и единой транспортной систе-
мой и имели как общие черты, так и специфические особенности.
Всю имеющуюся по теме литературу можно разделить на
четыре группы: посвященную промышленности и рабочему классу;
сельскому хозяйству; партийному руководству ими и краевед-
ческие издания. В то же время в отечественной историографии
проблем послевоенного развития страны следует выделить три
периода: первый — с конца 1940-х гг. до конца 1950-х гг., вто-
рой — до конца 1980-х гг., третий — до настоящего времени.
В первый период ученые, занимавшиеся вопросами восста-
новления и развития индустрии, концентрировали внимание на
их темпах, трудовой активности масс, в первую очередь на со-
ревновании и достигнутых результатахх. Вне поля их зрения оста-
вались многие важные проблемы, в том числе развития произ-
водственно-технической базы и кадровая. Причинами этого яв-
лялся ограниченный доступ к архивным фондам и недостаток
документальных и статистических публикаций.
Благотворное влияние на работу исследователей оказал
XX съезд КПСС. В конце 1950-х — начале 1960-х гг. активизиро-
валось изучение истории рабочего класса. Опираясь на вышедшие
8
Введение
статистические сборники, А.Г. Рашин впервые систематизиро-
вал данные о численности промышленно-производственного пер-
сонала в 1917—1958 гг., в том числе в послевоенные годы2.
А.В. Смирнов первым проанализировал основные источники ком-
плектования рабочей силы предприятий тяжелого машинострое-
ния, изменения в составе рабочих и формы подготовки и повы-
шения квалификации кадров в четвертой пятилетке (1946—
1950 гг.)3.
Заметным явлением в отечественной историографии 1960—
1970-х гг. стало появление монографий Ю.А. Приходько, С.Л. Се-
нявского, В.Б. Тельпуховского и М.И. Хлусова.
С.Л. Сенявский и В.Б. Тельпуховский не только углубили
разработку вопросов, поставленных предшественниками, но и
рассмотрели новые аспекты проблемы: стоимость обучения
рабочих и служащих, наличие на предприятиях сверхплановой
рабочей силы и др.4 Заслугой Ю.А. Приходько является анализ
основных этапов восстановления промышленности страны,
выявление общих черт и особенностей каждого из них5.
Наиболее полным исследованием по истории советской
индустрии в послевоенные годы стала монография М.И. Хлу-
сова, которая расширила представления о вопросах, частично
разработанных ранее, раскрыла неизученные проблемы после-
военной реорганизации управления промышленностью, тех-
нической политики правительства, взаимосвязи развития про-
изводственной базы предприятий и качественных изменений в
составе рабочих и ИТР6.
В 1980 г. был опубликован шестой том «Истории социали-
стической экономики СССР»7. В нем показаны масштабы про-
мышленного строительства в стране в послевоенные годы, дана
краткая характеристика положения в ведущих отраслях тяже-
лой индустрии, перечислены меры по улучшению системы
оплаты труда на предприятиях, что являлось шагом вперед по
сравнению с предыдущими исследованиями.
Следует отметить также монографию Г.Б. Поляка, вышед-
шую в 1986 г.8 Несмотря на ограниченный объем книги, автор
попытался охватить широкий круг проблем: состояние финан-
сов, промышленности, сельского хозяйства и культуры. Отсюда,
недостаточно глубокий анализ различных сфер жизни советского
Введение
9
общества. Новыми моментами явились определение роли внеш-
неэкономической помощи в восстановлении народного хозяй-
ства СССР, в том числе поставок оборудования и материалов по
репарациям, и детальный показ статей доходов и расходов гос-
бюджета страны в 1946—1950 гг. Кроме того, автор выделяет от-
личие восстановления промышленности в послевоенные годы от
аналогичных работ периода войны. Однако в монографии отсут-
ствуют ссылки на источники многочисленных статистических
данных, имеет место приукрашивание реальной действительности.
Результаты исследований отечественных историков в 1960-х
— первой половине 1980-х гг. были обобщены в коллективном
труде «История советского рабочего класса»9. В нем отражены как
достижения, так и уязвимые стороны советской историографии. В
книге рассмотрены важнейшие проблемы послевоенного развития
индустрии: перестройка управления, укрепление материально-тех-
нической базы и модернизация производства, однако они рас-
крыты преимущественно на основе официальных документов и
материалов статистических сборников. При этом не показано по-
ложение в различных отраслях индустрии и на предприятиях.
Авторы подробно охарактеризовали основные пути пополне-
ния рабочих коллективов, но не имели возможности написать об
использовании труда военнопленных и советских заключенных на
заводах. Представив обстоятельный анализ численности промыш-
ленно-производственного персонала, качественных изменений в
составе рабочих, форм их обучения, они слабо осветили вопрос о
руководящих кадрах и ИТР. При изложении причин высокой сме-
няемости промышленных работников и путей ее снижения иссле-
дователи не упомянули о применении мер уголовной и админист-
ративной ответственности, не выявили обстоятельства, вызвав-
шие резкое падение трудовой дисциплины на предприятиях в на-
чале пятой пятилетки. Следуя традициям советской историогра-
фии, они преувеличили роль соревнования в промышленности.
Заслугой создателей «Истории советского рабочего класса»
стал показ материального уровня жизни рабочих, количествен-
ных и качественных сдвигов в потреблении продуктов питания
и приобретении промтоваров их семьями. Однако при этом
не обошлось без завышенной оценки мер руководства страны
по улучшению благосостояния населения. Был обойден острый
10
Введение
вопрос о соотношении темпов роста производительности труда и
заработной платы.
Несмотря на то что завершение работы над книгой совпало
с началом перестройки в СССР, в ней, как и во всех предыду-
щих публикациях, проявился прежний концептуальный подход:
на первый план выдвигались положения о ведущих позициях
рабочего класса в обществе, о руководящей роли КПСС и др., а
методологической основой явились произведения классиков мар-
ксизма-ленинизма, решения коммунистической партии и прави-
тельства, выступления партийных и государственных деятелей.
В силу этого политика советского руководства в послевоенные
годы освещена односторонне.
Ситуация, сложившаяся в стране и в исторической науке с
начала 1990-х гг., побудила многих исследователей пересмотреть
свой методологический, концептуальный и источниковый арсе-
нал и обратиться к новым, ранее закрытым темам. Внимание
В.С. Лельчука и М.А. Молодцыгина10 привлекла проблема пос-
левоенной конверсии. Они проанализировали постановле-
ния Государственного Комитета Обороны о переводе народного
хозяйства на мирные рельсы и последовавшие изменения в рабо-
те наркоматов и плановых органов. Им удалось выявить основ-
ные способы конверсии и, основываясь на материалах XIX съез-
да КПСС, показать укрепление мощи советского ВПК к началу
1950-х гг. по сравнению с предвоенным 1940 г. В публикации по-
ставлен, но не раскрыт вопрос о трудностях перевода предприя-
тий на выпуск гражданской продукции.
И.В. Быстрова рассмотрела процесс развития военно-про-
мышленного комплекса СССР на примере создания ракетно-
ядерного оружия с 1945 г. до начала 1960-х гг.11 Интересен ее
вывод о «лавинообразном буме милитаризации» в начале 50-х гг.,
свидетельствовавшем о том, что «...интересы военных стали пре-
обладать в руководстве страны», хотя «голос вождя оставался
пока решающим»12. Кроме того, автор справедливо отметила со-
противление конверсии министерств, ведомств и предприятий,
которые привыкли работать в специфических условиях войны,
не хотели и не могли перестроить производство на мирный лад.
Первое монографическое исследование о советском ВПК
опубликовал Н.С. Симонов13. Одна из глав книги посвящена
Введение
11
1946—1956 гг. На базе архивных данных, впервые введенных в
научный оборот, Н.С. Симонов определил главные тенденции,
действовавшие в военно-промышленном комплексе в послево-
енные годы. Уделив особое внимание осуществлению программ
по его модернизации, он показал результаты конверсии 1946—
1947 гг. и сделал обоснованный вывод, что в 1950 г. выпуск обо-
ронной продукции сократился не только относительно периода
войны, но и предвоенного 1940 г.14 Н.С. Симонов обнаружил в
РГАЭ сведения о количестве демонтированных и вывезенных в
СССР в счет репараций германских и японских предприятий,
составивших свыше 5,5 тысяч15.
В статье О.В. Хлевнюка16 выявлено сходство в решении
Сталиным некоторых вопросов экономической и социальной
политики в 1930-е гг. и в конце 1940-х — начале 1950-х гг., но в
целом опубликованный материал не обогащает представление
о положении в промышленности в послевоенный период.
В монографии С.Г. Сидорова17 комплексно освещены мало
изученные ранее вопросы трудового использования военнопленных
в СССР: масштабы и результаты их привлечения на предприятия
и стройки страны, система организации и оплаты труда, условия
содержания, продовольственное обеспечение и др.
По-новому пытаются подойти к изучению советской исто-
рии и отдельные экономисты. Г.И. Ханин18 на основе собственных
расчетов показал, что фактические темпы промышленного роста
в СССР были ниже официальных данных. Он не анализировал
период с 1941 г. по 1950 г. в связи с его спецификой. Среднегодо-
вой прирост промышленного производства в 1951—1955 гг. со-
ставил по официальным оценкам 13,1 %, а по альтернативным,
представленным Г.И. Ханиным, — 8,7 %19. Не менее интересным,
но спорным является вывод Г.И. Ханина о том, что репарацион-
ные платежи Германии полностью покрывали потребности про-
мышленности СССР в оборудовании в четвертой пятилетке,
а частично и период пятой пятилетки20.
А.Г. Вишневский придерживается распространенного в пос-
ледние годы определения послевоенной советской экономики
как мобилизационной. Вместе с тем он высказал нетрадицион-
ную мысль, что одной из ключевых ее особенностей было по-
стоянное сползание в сторону милитаризации. Причину этого
12
Введение
А.Г. Вишневский видит в более высокой функциональности во-
енного производства по сравнению с другими отраслями про-
мышленности в условиях государственного монополизма и не-
рыночное™, с чем нельзя не согласиться. В то же время, по
нашему мнению, он недооценивает внешнеполитический аспект
проблемы: конфронтацию СССР и стран Запада21.
Не менее сложным являлось развитие отечественной истори-
ографии послевоенных проблем сельского хозяйства. Во второй
половине 1940-х гг. появились статьи и брошюры, написанные
руководящими работниками Госплана СССР, Министерства сель-
ского хозяйства и экономистами22. Они отражали официальную
точку зрения на положение в аграрном секторе, путях решения
назревших проблем, первых итогах восстановительных работ.
В связи с накоплением фактического материала в начале
1950-х гг. увеличилось число статей о послевоенной деревне,
были опубликованы монографии Н.И. Анисимова, С.С. Сер-
геева, М.А. Краева, А.П. Теряевой и др.23 Основное внимание в
них уделено вопросам материально-технической базы и органи-
зационного укрепления колхозов и совхозов, на примере луч-
ших хозяйств и передовиков производства показана трудовая
активность крестьянства. Общая оценка положения в сельском
хозяйстве определялась содержанием партийных документов,
выступлениями руководителей КПСС и правительства. В работах,
опубликованных до сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС,
восстановительные процессы в деревне изображались сравнительно
легкими, делался вывод об успешном выполнении заданий чет-
вертого пятилетнего плана по сельскому хозяйству. В публикаци-
ях, появившихся после пленума, уже признавалось отставание в
развитии аграрного сектора, но отсутствие статистических дан-
ных не позволяло историкам воссоздать подлинную картину,
сложившуюся на рубеже 1940-х и 1950-х гг.
Началу второго периода в изучении послевоенного восста-
новления сельского хозяйства положили сентябрьский (1953 г.)
пленум ЦК и XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). Советские исто-
рики получили не только новые ориентиры, но и более солидную
источниковую базу в связи с расширением доступа к архивным
фондам, публикацией сборников постановлений партии и прави-
тельства по хозяйственным вопросам и статистических материалов.
Введение
13
Главной темой исследований осталось укрепление матери-
альной основы производства. В монографиях Ю.В. Арутюняна,
М.А. Вылцана и других24 отражены рост технической оснащен-
ности машинно-тракторных станций, оказание городом помощи
селу, процесс формирования механизаторских кадров и роль МТС
в функционировании колхозов. Авторы пришли к выводу о вос-
становлении материально-технической базы сельского хозяйства
в рамках четвертой пятилетки, расценив это как одно из прояв-
лений преимуществ социалистической организации производства.
В то же время М.А. Вылцан отметил, что значительное недовы-
полнение заданий четвертой пятилетки объяснялось недостаточ-
ностью государственных капиталовложений в сельское хозяй-
ство и ограниченностью собственных накоплений колхозов из-
за низких заготовительных цен25.
Советские историки и экономисты не обошли вниманием и
проблему развития колхозной собственности: источники ее попол-
нения, изменения в структуре и повышение уровня концентра-
ции26. Все эти вопросы рассматривались с точки зрения совершен-
ствования колхозной собственности, сближения ее с государствен-
ной. Вместе с тем не изучалось фактическое состояние неделимых
фондов сельхозартелей, причины их медленного увеличения.
В публикациях 1970—1980-х гг. стал рассматриваться вопрос
о реализации в 1949—1951 гг. трехлетнего плана развития обще-
ственного животноводства27. Отмечалось его позитивное значе-
ние для наращивания поголовья скота в колхозах и совхозах,
увеличения ими производства животноводческой продукции.
Не придавалось значения тому, какой ценой хозяйства добива-
лись выполнения плана, как он повлиял на ЛПХ населения.
После сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК историки и эко-
номисты начали активно поднимать проблему экономических
взаимоотношений государства и колхозов. В работах, опублико-
ванных в середине 1950-х — начале 1960-х гг.28, отмечалось, что
до 1953 г. государственные заготовительные цены на колхозную
продукцию были ниже ее себестоимости, и заготовки носили
налоговый характер, что подрывало материальную заинтересо-
ванность крестьянства в развитии общественного производства.
Причины этого виделись в недооценке колхозного сектора эко-
номики и товарно-денежных отношений при социализме.
14
Введение
В 1970—1980-е гг. акценты в освещении данной проблемы
изменились. Исследователи стали подчеркивать, что и в первые
послевоенные годы принимались меры по совершенствованию
заготовительной политики, были увеличены цены на отдельные
виды продукции (молоко, подсолнечник, лен, хлопок), но воз-
можности по повышению материальной заинтересованности кол-
хозов и колхозников оставались ограниченными29.
Почти во всех работах советских историков, посвященных
послевоенной деревне, затрагивалась проблема укрупнения
коллективных хозяйств30. Исследователи использовали офици-
альное объяснение причин этого шага, подчеркивали, что он
был предпринят по инициативе сельхозартелей. По их мнению,
укрупнение было важным этапом в истории колхозного строи-
тельства, имевшим большое социально-экономическое значе-
ние31. В некоторых публикациях говорилось, что объединение
колхозов осуществлялось в спешке, без достаточного учета эко-
номической целесообразности32. Однако историки не анализи-
ровали социальные и политические последствия укрупнения
хозяйств, ставшего фактически «второй коллективизацией».
С конца 1950-х — начала 1960-х гг. предметом специального
изучения стали вопросы колхозной демократии33. Особенно
интенсивно они стали разрабатываться в конце 1960-х — начале
1970-х гг. в связи с подготовкой и принятием нового примерного
Устава колхоза в 1969 г.34 Исследователи констатировали, что пос-
ле войны была проведена большая работа по развитию демократи-
ческих основ колхозной жизни, что явилось одной из важных
предпосылок успешного решения производственных задач35. В то
же время не учитывалось, что чрезмерный централизм и админи-
стрирование в руководстве сельхозартелями, нежелание партий-
ных и советских органов власти считаться с мнением крестьян-
ства придавало колхозной демократии формальный характер.
В 1960—1970-е гг. появились обстоятельные исследования о
материальном положении крестьян в послевоенные годы. Наибо-
лее полно эта проблема рассмотрена в монографии В.Б. Островс-
кого36 и уже отмеченном коллективном труде «Советская дерев-
ня в первые послевоенные годы. 1946 —1950», написанном при
его участии. В.Б. Островский выявил размеры натуральных и де-
нежных доходов крестьянских семей от работы в колхозах и лич-
Введение
15
ных подсобных хозяйствах, показав, что главным источником
существования колхозников оставались ЛПХ, хотя их роль по-
степенно уменьшалась. Он определил также структуру расходов
крестьянской продукции, рост удельного веса зерновых, карто-
феля, мяса, молока и яиц, сдававшихся в счет обязательных
государственных поставок. Однако В.Б. Островский, как и дру-
гие исследователи, не сопоставлял материальное положение кол-
хозников, работников МТС, совхозов и горожан.
В целом ряде публикаций историков и экономистов были
затронуты вопросы культуры и быта сельских тружеников в
послевоенный период. Наиболее обстоятельно они изложены в
двух названных выше монографиях и обобщающем труде «Ис-
тория советского крестьянства» (том 4)37, но и эти исследова-
ния не давали целостного представления о духовном облике и
бытовом обустройстве крестьянства.
В послевоенные годы сельскохозяйственное производство
было сосредоточено в колхозах, которым посвящено преоблада-
ющее большинство исследований. В то же время достаточно полно
разработаны и проблемы восстановления и развития совхозов:
укрепление их материально-технической базы, решение кадрово-
го вопроса, трудовой активности работников, организации и оп-
латы труда, рентабельности совхозного производства и др.38
В изучаемый период произошли заметные изменения в чис-
ленности и составе тружеников сельского хозяйства. Первой со-
лидной работой, в которой освещалась эта проблема, стала
монография Ю.В. Арутюняна39. Объектом его изучения явились
механизаторские кадры СССР в 1929—1957 гг. Вслед за ним
И.М. Волков дал общий анализ демографических процессов
в деревне в первое послевоенное пятилетие40.
В том же направлении вела исследование А.П. Тюрина41. Она
осветила развитие системы сельскохозяйственного образования
в стране, проанализировала состав председателей колхозов,
директоров МТС и производственно-технической интеллигенции,
показала, как шло пополнение их рядов за счет выпускников учеб-
ных заведений и ИТР с городских предприятий и учреждений.
Советская историография по-разному оценивала итоги раз-
вития сельского хозяйства в 1945—1953 гг. В работах второй по-
ловины 1950-х гг.42 стали сравниваться показатели 1940 г. и 1951—
16
Введение
1953 гг., на основе чего делался вывод о крайне медленном вос-
становлении аграрного сектора вследствие ошибок в руководстве
им, недооценки тяжелых последствий войны и переоценки воз-
можностей колхозов.
В публикациях 1970-х — первой половины 1980-х гг.43 ак-
цент сместился на сопоставление данных начала и конца чет-
вертой пятилетки и, исходя из этого, утверждалось, что темпы
возрождения сельского хозяйства были высокими. Это давало
основания историкам заявлять о силе и жизненности колхоз-
но-совхозного строя. И первый, и второй подход представля-
ются нам односторонними.
Первым значительным исследованием проблем послевоен-
ной деревни в постсоветской историографии стала монография
О.М. Вербицкой44. Автор не ставила своей целью освещение аг-
рарной политики советского руководства, сосредоточив внима-
ние на анализе ее результатов на основе рассекреченных фондов
РГАЭ и ГА РФ. Она более четко, чем ее предшественники, оха-
рактеризовала суть экономических отношений государства и кол-
хозов и показала, что в результате неэквивалентного обмена между
ними за 1946—1953 гг. из села было изъято около 105 млрд руб.
(35,2 % национального дохода, созданного в сельском хозяйстве)45.
В отличие от историков советского периода, О.М. Вербицкая при-
шла к выводу, что укрупнение колхозов при Сталине имело в
основном отрицательные последствия, касавшиеся главным об-
разом социальной сферы внутриколхозных отношений. Принци-
пиальная новизна монографии состоит также в глубоком анали-
зе социально-демографических и социально-профессиональных
изменений в составе крестьянства в годы войны и после ее окон-
чания. Особый интерес представляет показ покупательной спо-
собности и размеров потребления продуктов питания крестьянс-
ких семей в сравнении с семьями рабочих, сделанный на основе
изучения материалов бюджетных обследований, проводившихся
в послевоенный период.
В 1990-е гг. российские историки начали разработку пробле-
мы голода 1946—1947 гг. И.М. Волков46 пришел к выводу, что
главной причиной резкого сокращения производства сельскохо-
зяйственной продукции в 1946 г. явились тяжелые последствия
войны. Кроме того, он раскрыл роль другого важного фактора —
Введение
17
засухи и проанализировал меры правительства по нормализации
ситуации в 1946—1947 гг.
В.П. Попов47 осветил отдельные аспекты государственной
политики в условиях голода, привел данные об увеличении
смертности и сокращении рождаемости в Российской Федерации
в 1947—1948 гг. по сравнению с 1946 г.
Наиболее полно и обстоятельно проблема голода 1946—
1947 гг. раскрыта в публикациях В.Ф. Зимы48, широко исполь-
зовавшего новые архивные материалы. Автор показал весь ком-
плекс причин, масштабы и последствия бедствия. По его при-
близительным подсчетам, нуждающимся в уточнении, за 1946—
1948 гг. от голода и вызванных им болезней в СССР погибло
около 2 млн человек, в основном сельчан49. В.Ф. Зима отстаивает
спорный тезис о том, что голодная трагедия была сознательно
организована правительством для достижения своих экономи-
ческих и политических целей50.
Одной из актуальных тем новейшей отечественной истори-
ографии является продолжение раскрестьянивания деревни в
послевоенные годы. Некоторые составные части этого процесса
кратко изложены в работах О.М. Вербицкой, Н.С. Иванова,
В.Ф. Зимы и др.51 Рассекречивание архивных фондов позволило
В.Ф. Зиме показать реализацию указа президиума Верховного
Совета СССР от 2 июня 1948 г. о выселении в отдаленные райо-
ны крестьян, уклонявшихся от работы в колхозах. Он проанали-
зировал цели этой репрессивной акции, изложил в сжатом виде
ее ход и масштабы. В.Ф. Зима ввел понятие «второе раскулачива-
ние», дав ему чрезмерно широкое толкование: «насильственное
изъятие зерна, усмирение голодом, наращивание госзапасов и
экспорта хлеба, высылка непокорных в отдаленные края»52. Заост-
рив внимание на сходстве «раскулачивания» в 1930-е и 1940-е гг.,
исследователь вместе с тем не показал их различий. В статье
В.Ф. Зимы нет четкого определения критериев выселения крес-
тьян, не показано отношение местных органов власти к прово-
дившейся кампании.
В 1990-е гг. отечественные историки впервые обратились к
анализу проявлений социального протеста крестьянства против
политики правительства. Отдельные формы протеста рассмотрены
О.М. Вербицкой, В.Ф. Зимой, их совокупность — М.А. Безниным
18
Введение
и Т.М. Димони53, хотя выводы двух последних авторов не всегда
убедительны.
Е.Ю. Зубкова54 первой из исследователей послевоенного пе-
риода показала не только отношение советских людей к власти
и проводившейся ею политике, но и влияние общественных
настроений на процесс выработки и принятия политических
решений.
В постсоветской историографии изменились и некоторые оце-
ночные моменты. Отдельные авторы вполне обоснованно счита-
ют, что восстановительный период в сельском хозяйстве не за-
вершился в 1950 г., как это утверждалось в советской литерату-
ре, а продолжался по 1953 г.55 Часть историков отмечает нараста-
ние кризисных явлений в колхозно-совхозной системе в конце
1940-х — начале 1950-х гг.56 В новейших публикациях акцентиру-
ется внимание на применении принудительных мер по отноше-
нию к крестьянству, увеличении налогового бремени на колхо-
зы и ЛПХ57.
Таким образом, новая обстановка в России и в обществен-
ных науках стимулировала независимый исследовательский
поиск. Отсутствие концептуального диктата способствовало
появлению новых подходов и нетрадиционных оценок ряда
авторов, что дает возможность более глубоко и разносторонне
осмыслить проблемы послевоенного восстановления и разви-
тия промышленности и сельского хозяйства.
Особо следует сказать о большой группе изданий, имевших
историко-партийный характер 58. В них освещены те же вопросы,
что и в литературе 1950-х — первой половины 1980-х гг. по кон-
кретным проблемам развития промышленности и сельского хо-
зяйства в послевоенный период. Вместе с тем они имели свои
особенности. Их авторы использовали преимущественно доку-
менты партийных органов, статистические сборники и материа-
лы периодической печати. Обязательными компонентами таких
исследований являлись:
- обоснование правильности политики ВКП(б) — КПСС;
- декларирование руководящей роли партии в восстанов-
лении и развитии экономики;
- анализ форм и методов партийной работы, их эффектив-
ности;
Введение
19
- подчеркивание трудового героизма рабочего класса и кол-
хозного крестьянства;
- ярко выраженный антизападный характер, отражавший
острую идеологическую борьбу двух систем.
Все историко-партийные издания опирались на офици-
альные версии послевоенного развития, господствовавшие в
те или иные годы.
Среди исследований проблем послевоенного восстановления и
развития промышленности и сельского хозяйства скромное место
занимают труды, посвященные Нижнему Поволжью. Единствен-
ной публикацией, в которой эти проблемы рассматриваются в мас-
штабе трех областей, является брошюра В.И. Павлова о деятельно-
сти партийных организаций региона в 1946—1952 гг.59 В ней кратко
освещены последствия войны и итоги развития Нижнего Повол-
жья в послевоенный период. В разделе о партийном руководстве
промышленностью автор назвал основные виды соревнования, под-
черкнув их результативность, перечислил источники пополнения
предприятий кадрами и формы их обучения, определил изменения
структуры промышленного производства60. Характеризуя деятель-
ность парторганизаций по восстановлению сельского хозяйства, он
отметил позитивные стороны ликвидации нарушений Устава сель-
хозартели, укрупнение колхозов и, основываясь на решениях сен-
тябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, проанализировал причи-
ны тяжелого положения в сельском хозяйстве Нижнего Повол-
жья61. Примерно половину объема брошюры занимает освещение
вопросов о росте численности коммунистов, усилении идеологи-
ческой и массово-политической работы партийных органов62.
Еще меньше места отведено изучаемому периоду в очерках
истории Астраханской, Волгоградской и Саратовской парторга-
низаций63. Они отразили не только общие черты историко-партий-
ной литературы, но и высшую степень ее идеологизации и поли-
тизации в начале 1980-х гг. Восстановление и развитие промыш-
ленности и сельского хозяйства освещено в них схематично, с
выпячиванием героических эпизодов и при замалчивании боль-
шинства острых проблем. Более обстоятельно эти вопросы рас-
смотрены в статьях В.Ф. Листвина и Б.М. Христина, посвящен-
ных отдельным направлениям деятельности парторганизаций
Саратовской области64.
20
Введение
Кроме историко-партийных публикаций, изучаемая тема
затронута также в нескольких группах работ. М.А. Водолагин и
С.П. Люшин65 показали масштабы разрушений Сталинграда во
время войны и изложили хронику восстановления промыш-
ленности города. Успехи сталинградских заводов перечислены
также в юбилейном издании «Волгоград. Четыре века истории»66.
С.Г. Сидоров выявил число военнопленных, закрепленных за
предприятиями Сталинграда в 1945—1946 гг., производитель-
ность их труда, итоги работы за 1943—1949 гг.67 Имеются также
издания по истории отдельных заводов, в которых дается пере-
чень главных событий, в том числе в послевоенные годы68.
Общие сведения о промышленности и сельском хозяйстве
Саратовской области, итогах выполнения четвертого пятилетне-
го плана и передовиках производства даны в книге Б. Ильина и
коллективном труде «Саратовская область»69. Развитие професси-
онально-технического образования в области отражено в публи-
кациях В.И. Дорофеева и Р.Н. Шеховцевой70.
Краеведческая литература представлена также небольшими
статьями Т.А. Добродеевой71 о роли комсомола Нижнего Повол-
жья в подготовке кадров для промышленности через систему тру-
довых резервов и А.А. Ефремова72 об организационно-хозяйствен-
ном укреплении совхозов региона в четвертой пятилетке.
Отдельно следует отметить монографии самарских истори-
ков Г.А. Широкова и А.И. Репинецкого73. Первый из них иссле-
довал источники комплектования поволжских предприятий ра-
бочей силой, количественные и качественные изменения в со-
ставе рабочих в годы послевоенных пятилеток, показал в тради-
ционном для советской историографии виде развитие соревнова-
ния, рационализаторского и изобретательского движения; вто-
рой проанализировал динамику численности всех категорий ра-
ботников промышленности Поволжья и демографические про-
цессы в их среде. В монографиях преобладают обобщенные дан-
ные, но есть и сведения, относящиеся непосредственно к ниж-
неволжским областям.
Учитывая накопленные знания, необходимость переосмыс-
ления ряда положений, доминировавших в советской литерату-
ре, отсутствие комплексных исследований в новейшей отече-
ственной историографии и слабую изученность проблемы на ма-
Введение
21
териалах Нижнего Поволжья, автор избрала темой своей моно-
графии восстановление и развитие промышленности и сельского
хозяйства Нижневолжского региона в 1945—1953 гг.
Автор стремилась раскрыть следующие сюжеты:
- перевод промышленности на мирный лад во второй по-
ловине 1945—1946 гг.;
- ход промышленного строительства;
- работу предприятий тяжелой, легкой и пищевой индуст-
рии в 1947—1953 гг.;
- основные пути решения проблемы промышленных кад-
ров, причины их высокой текучести, соотношение про-
изводительности труда и заработной платы рабочих;
- меры по укреплению колхозов и совхозов и ограниче-
нию личных подсобных хозяйств, их последствия;
- систему организации и оплаты труда колхозников;
- влияние различных факторов на производство и объем го-
сударственных заготовок сельскохозяйственной продукции.
Для решения этих задач автор использовала различные виды
источников. Особое внимание было уделено изучению законов,
принятых Верховным Советом СССР, и указов, изданных его
Президиумом; постановлений Совета Министров, совместных ре-
шений правительства и ЦК КПСС, опубликованных в периоди-
ческой печати или в виде специальных сборников74. Они дают
представление о содержании и основных методах проводившейся
в стране социально-экономической политики.
Важнейшим источником явилась делопроизводственная
(организационно-распорядительная, учетно-контрольная и отчет-
ная) документация. Некоторые сведения общесоюзного характе-
ра о путях комплектования рабочей силы на предприятиях, сис-
теме трудовых резервов, лагерях военнопленных и налоговой
политике в деревне получены из опубликованных сборников
документов75. Основная часть региональных данных найдена в
государственных архивах Астраханской, Волгоградской и Сара-
товской областей: в фондах облисполкомов (постановления о ра-
боте местной промышленности, по вопросам сельскохозяйствен-
ного производства), областных управлений сельского хозяйства
(приказы, справки и отчеты о размерах посевных площадей, уро-
жайности культур, численности и продуктивности скота и т. п.)
22
Введение
и 11 ведущих предприятий региона (годовые отчеты о производ-
ственной деятельности и пояснительные записки к ним, прото-
колы заводских конференций и др.). Часть использованных до-
кументов и материалов (о реконверсии промышленности, о сред-
негодовой выработке и оплате трудодней в колхозах и др.) утра-
тили гриф «Секретно» только в 1990-е гг.
В монографии широко использованы документы и материа-
лы КПСС. Об основных задачах и направлениях развития про-
мышленности и сельского хозяйства можно судить по резолюци-
ям XIX съезда, постановлениям пленумов и специальным реше-
ниям ЦК КПСС76, произведениям и выступлениям лидеров
партии77. Огромный документальный пласт отложился в центрах
документации новейшей истории нижневолжских областей, где
нами проанализировано содержимое фондов Астраханского, Са-
ратовского и Сталинградского обкомов и горкомов ВКП(б), ряда
первичных парторганизаций. Особый интерес вызвали переписка
областных комитетов партии с ЦК ВКП(б) по социально-эко-
номическим вопросам, протоколы партконференций и плену-
мов, заседаний бюро, собраний заводских парторганизаций, док-
ладные записки и отчеты руководителей предприятий и учреж-
дений, справки об итогах проверок выполнения решений партий-
ных органов и др. Основная масса документов и материалов, изу-
ченных автором в центрах документации новейшей истории, была
рассекречена лишь в последнее десятилетие. Вместе с документа-
ми государственных архивов они позволяют показать реальную
ситуацию на местах, меры, принимавшиеся партийными и со-
ветскими органами, и степень их результативности.
Автор изучила также статистические источники: опублико-
ванные сборники общесоюзного и областного значения78 и мате-
риалы фондов облстатуправлений государственных архивов, в
том числе ставшие доступными исследователям данные о меха-
ническом и естественном движении населения и др. Сопоставле-
ние содержащихся в них сведений помогло составить целостное
представление о положении и основных тенденциях в развитии
промышленности и сельского хозяйства региона в сравнении с
общей ситуацией в СССР.
Из периодической печати (общесоюзных газет «Правда»,
«Известия» и областных — «Волга», «Коммунист» и «Сталин-
Примечания
23
градская правда») почерпнуты данные об официальной версии
тех или иных событий, структуре промышленности региона,
передовиках производства, изменении розничных цен и др.
Большинство документов и материалов центров докумен-
тации новейшей истории и государственных архивов Астра-
ханской, Волгоградской и Саратовской областей, составивших
основу данного исследования, еще не использовалось истори-
ками. При работе с источниками автор руководствовалась прин-
ципами историзма и объективности и использовала различные
методы: проблемно-хронологический, историко-генетический,
сравнительно-исторический, историко-системный и др.
Примечания
1 См.: Чеботарев К.Д. Советский народ в борьбе за досрочное
выполнение послевоенной пятилетки. М., 1948; Зворыкин А.А. Социа-
листическое соревнование в промышленности СССР. М., 1951; и др.
2 См.: Рашин А.Г. Динамика промышленных кадров СССР за
1917—1958 гг. // Изменения в численности и составе советского рабо-
чего класса: Сб. статей. М., 1961.
3 См.: Смирнов А.В. Изменения численности и состава рабочих
тяжелого машиностроения СССР в годы четвертой пятилетки (1946—
1950) // Изменения в численности и составе советского рабочего
класса: Сб. статей. М., 1961.
4 См.: Сенявский С.Л., Тельпуховский В.Б. Рабочий класс СССР
(1938—1965 гг.). М., 1971; Сенявский С.Л. Изменения в социальной
структуре советского общества. 1938—1970. М., 1973.
5 См.: Приходько Ю.А. Восстановление индустрии. 1942—1950.
М., 1973.
6 См.: Хлусов М.И. Развитие советской индустрии (1946—1958 гг.).
М., 1977.
7 См.: История социалистической экономики СССР. М., 1980. Т. 6.
8 См.: Поляк Г.Б. Послевоенное восстановление народного хо-
зяйства. М., 1986.
9 См.: История советского рабочего класса. М., 1987. Т. 4.
10 См.: Лельчук В.С., Молодцыгин М.А. Послевоенная конвер-
сия // СССР и «холодная война». М., 1995.
11 См.: Быстрова И.В. Развитие военно-промышленного комп-
лекса // Там же.
12 Там же. С. 179.
24
Введение
13 См.: Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР
в 1920—1950-е годы: темпы экономического роста, структура, орга-
низация производства и управления. М., 1996.
14 См.: Там же. С. 201.
15 См.: Там же. С. 193.
16 См.: Хлевнюк О.В. Советская экономическая политика на ру-
беже 1940—1950-х годов и «Дело Госплана» // Отечественная история.
2001. № 3.
17 См.: Сидоров С.Г. Труд военнопленных в СССР, 1939—1956 гг.
Волгоград, 2001.
18 См.: Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР.
Новосибирск, 1991.
19 См.: Там же. С. 146.
20 См.: Там же. С. 265.
21 См.: Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модерни-
зация в СССР. М., 1998. С. 64-65.
22 См.: Анисимов Н.И. Победа социалистического сельского
хозяйства. М., 1947; Бенедиктов И.А. Развитие сельского хозяйства
в послевоенной пятилетке. М., 1947; и др.
23 См.: Сергеев С.С. Организационно-хозяйственное укрепление
колхозов и укрупнение мелких сельскохозяйственных артелей. М., 1951;
Анисимов Н.И. Развитие сельского хозяйства в первой послевоенной
пятилетке. М., 1952; Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. М.,
1954; Теряева А.П. Вопросы организации и оплаты труда в колхозах.
М., 1954; и др.
24 См.: Венжер В.Г. Вопросы комплексной механизации колхоз-
ного производства. М., 1955; Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельско-
го хозяйства СССР в 1929—1957 гг. М., 1960; Вылцан М.А. Восстанов-
ление и развитие материально-технической базы колхозного строя
(1945-1958). М., 1976; и др.
25 См.: Вылцан МА. Указ. соч. С. 114.
26 См.: Сдобнов С.И. Возникновение и развитие колхозной соб-
ственности в СССР. М., 1956; Чернова Е.П. Пути сближения колхоз-
ной собственности с общенародной в период строительства комму-
низма. Фрунзе, 1968; История социалистической экономики СССР.
Т. 6; и др.
27 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы, 1946—
1950. М., 1978; История советского крестьянства. М., 1988. Т. 4.
28 См.: Глотов И.О. О материальной заинтересованности колхо-
зов, колхозников и работников МТС. М., 1954; Заславская Т.И. Прин-
цип материальной заинтересованности и оплата труда в колхозах М.,
1958; Арутюнян Ю.В. Особенности и значение нового этапа развития
Примечания
25
сельского хозяйства СССР // История советского крестьянства и кол-
хозного строительства в СССР. М., 1963; и др.
29 См.: Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в
послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946—1950 годах. М., 1972.
С. 174—175, 283; Советская деревня в первые послевоенные годы,
1946—1950. С. 283; История советского крестьянства. Т. 4. С. 81—84.
30 См.: Сергеев С.С. Указ, соч.; Трапезников С.П. Ленинизм и аг-
рарно-крестьянский вопрос. М., 1983. Т. 2; и др.
31 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы, 1946—
1950. С. 312.
32 См.: Там же. С. 311; Крестьянство Сибири в период упрочения
и развития социализма. Новосибирск, 1985. С. 271.
33 См.: Беляева З.С., Панкратов И.Ф. Государственное руковод-
ство колхозами в период развернутого строительства коммунизма в
СССР. М., 1961; Павлов И.В. Развитие колхозной демократии в пери-
од развернутого строительства коммунизма //От социалистической
государственности к коммунистическому общественному самоуправ-
лению. М., 1961; и др.
34 См.: Демьяненко В.Н. Государственное руководство колхоз-
ной демократией. Саратов, 1968; Денисов Ю.П. Развитие колхозной
демократии, 1946—1970. Ростов-на-Дону, 1975; и др.
35 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы, 1946—
1950. С. 162-163.
36 См.: Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Полити-
ка партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Сара-
тов, 1967.
37 См.: История советского крестьянства. М., 1988. Т. 4.
38 См.: Зеленин И.Е. Совхозы СССР. 1941—1950. М., 1969; Богден-
ко М.Л. Совхозы СССР (1951—1958 гг.). М., 1972; Советская деревня в
первые послевоенные годы, 1946—1950; и др.
39 См.: Арутюнян Ю.В. Механизаторы сельского хозяйства СССР
в 1929 -1957 гг. М., 1960.
40 См.: Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в
послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946—1950 гг. М., 1972.
41 См.: Тюрина А.П. Формирование кадров специалистов и орга-
низаторов колхозного производства в послевоенные годы (1946—1958).
М., 1973.
42 См.: Объедков Г. За крутой подъем сельского хозяйства. М., 1955;
Новый этап в развитии колхозного строя: Сб. статей. М., 1959; и др.
43 См.: Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в
послевоенные годы; Советская деревня в первые послевоенные годы,
1946—1950; История социалистической экономики СССР. Т. 6; и др.
26
Введение
44 См.: Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина
к Хрущеву. Середина 40-х — начало 60-х годов. М., 1992.
45 См.: Там же. С. 25.
46 См.: Волков И.М. Засуха, голод 1946—1947 годов // История
СССР. 1991. № 4; Его же. Деревня СССР в 1945—1953 годах в новей-
ших исследованиях историков (конец 1980-х — 1990-е годы) // Оте-
чественная история. 2000. № 6.
47 См.: Попов В.П. Голод и государственная политика (1946—
1947 гг.) // Отечественные архивы. 1992. № 6; и др.
48 См.: Зима В.Ф. Голод в России 1946—1947 годов // Отечествен-
ная история. 1993. № 1; Его же. Голод в СССР 1946—1947 годов: проис-
хождение и последствия. М., 1996; и др.
49 См.: Зима В.Ф. Голод в СССР 1946—1947 годов: происхожде-
ние и последствия. С. 179.
50 См.: Зима В.Ф. Тупики аграрной политики (1945—1953 гг.)
// СССР и «холодная война». С. 152; Его же. Голод в СССР 1946—1947
годов: происхождение и последствия. С. 11.
51 См.: Вербицкая О.М. Указ, соч.; Зима В.Ф. Тупики аграрной по-
литики (1945—1953 гг.)...; Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни (се-
редина 40-х годов — 50-е годы) // Судьба российского крестьянства.
М., 1996; и др.
52 Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная политика конца
40-х — начала 50-х годов) // Отечественная история. 1994. № 3. С. 123.
53 См.: Вербицкая О.М. Указ, соч.; Зима В.Ф. «Второе раскулачи-
вание»...; Безнин М.А., Димони Т.М. Социальный протест колхозно-
го крестьянства (вторая половина 1940-х — 1960-е гг.) // Отечествен-
ная история. 1999. № 3.
54 См.: Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945—1964. М., 1993;
Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945—
1953. М., 1999.
55 См.: Зима В.Ф. Тупики аграрной политики (1945—1953 гг.). С. 142;
Иванов Н.С. Раскрестьянивание деревни (середина 40-х годов — 50-е
годы) // Судьба российского крестьянства. С. 417; и др.
56 См.: Вербицкая О.М. Указ. соч. С. 78; Волков И.М. Деревня СССР
в 1945—1953 годах в новейших исследованиях историков (конец 1980-х
— 1990-е годы) // Отечественная история. 2000. № 6. С. 120; и др.
57 См.: Вербицкая О.М. Указ. соч. С. 25, 55; Попов В.П. Российская
деревня после войны (июнь 1945 — март 1953): Сб. док. М., 1993. С. 125; и др.
58 См.: Горин В. Борьба партийных организаций за высокую про-
изводительность труда в промышленности в годы четвертой пятилет-
ки. М., 1954; Утенков А.Я. Борьба КПСС за восстановление народного
хозяйства и дальнейшее развитие социалистического общества (1946—
Примечания
27
1955 гг.). М., 1974; Двойнишников М.А. Руководство КПСС восстанов-
лением и развитием промышленности в послевоенный период. М.,
1977; Борьба партии и рабочего класса за восстановление и развитие
народного хозяйства СССР. М., 1978; и др.
59 См.: Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и развитие
народного хозяйства в послевоенный период, 1946—1952 гг. (По мате-
риалам Нижнего Поволжья). Саратов, 1967.
60 См.: Там же. С. 8-27.
61 См.: Там же. С. Т1—31.
62 См.: Там же. С. 37—66.
63 См.: Очерки истории Саратовской областной организации
КПСС. Саратов, 1982. Ч. 3. С. 72—103; Очерки истории Астраханской
областной организации КПСС. Волгоград, 1985. С. 445—466; Очерки
истории Волгоградской областной организации КПСС. Волгоград, 1985.
С. 379-403.
64 См.: Листвин В.Ф. Саратовская городская партийная органи-
зация в борьбе за выполнение плана четвертой пятилетки в области
промышленности (1946—1950 гг.) //Ученые записки Саратовского го-
сударственного университета. 1958. Т. 63; Христин Б.М. Организацион-
но-хозяйственное укрепление колхозов Саратовской области (1945—
1953 годы) // История партийных организаций Поволжья: Межвуз. науч,
сб. Саратов, 1973. Вып. 1.
65 См.: Люшин С.П. Трудовой подвиг волгоградцев. Историчес-
кий очерк восстановления и развития города-героя. 1943—1962. Вол-
гоград, 1963; Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. 1589—1967.
М., 1968; и др.
66 См.: Волгоград. Четыре века истории. Волгоград, 1989.
67 См.: Сидоров С.Г. Использование труда военнопленных на вос-
становлении Сталинграда в 1943—1949 гг. // Окончание войны в Ста-
линграде и Кельне. Волгоград, 1997. С. 78—94; и др.
68 См.: Ветлугин А.П., Грозный Ю.Б. Сталинградскому трактор-
ному 20 лет (Хроника важнейших событий). Сталинград, 1950; Водо-
лагин М.А., Щеглов В.Н. Металлургический завод «Красный Октябрь».
М., 1957; Федосеев П. От речных барж до морских судов. Волгоград,
1967; Первенец советского тракторостроения. М., 1980; и др.
69 См.: Ильин Б. Саратов. Исторический очерк. Саратов, 1952;
Саратовская область. Саратов, 1952.
70 См.: Дорофеев В.И., Шеховцева Р.Н. Кузница рабочих кадров.
Очерк о развитии профессионального образования молодежи в Сара-
товской области. Саратов, 1974; Дорофеев В.И. Рабочему классу —
достойное пополнение: Система профтехобразования в Саратовской
области. 1917—1985. Саратов, 1988.
28
Введение
71 См.: Добродеева Т.А. Комсомол Нижнего Поволжья в подго-
товке квалифицированных кадров через систему трудовых резервов
(1946—1955 гг.) // Из истории социалистического строительства. Са-
ратов, 1980. Вып. 2.
72 См.: Ефремов А.А. Организационно-хозяйственное укрепле-
ние совхозов Нижнего Поволжья в послевоенную пятилетку (1946—
1950 гг.) // Из истории социалистического строительства. Саратов,
1980. Вып. 10.
73 См.: Широков Г.А. Промышленные рабочие послевоенного
Поволжья. Саратов, 1987; Репинецкий А.И. Демографический состав
работников промышленности Поволжья (1945—1965 гг.). Самара, 1996.
74 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. 1917—1957 годы. Т. 3. 1946—1952 годы: Сб. док. М.,
1958; Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Сове-
та СССР. (1938—1967). М., 1968. Т. 1—2; Справочник партийного работ-
ника. М., 1957; и др.
75 См.: Военнопленные в СССР. 1939—1956: Документы и мате-
риалы. М., 2000; Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь
1945 — март 1953): Сб. док. М., 1993; Промышленность и рабочий класс
СССР. 1946—1950: Документы и материалы. М., 1989.
76 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3; Коммунистическая партия Советского Со-
юза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
8-е изд., доп. и испр. М., 1971. Т. 6.
77 См.: Вознесенский Н.А. Военная экономика в период Отече-
ственной войны // Избранные произведения. 1931—1947. М., 1979;
Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952;
Хрущев Н.С. О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР:
Доклад на пленуме ЦК КПСС 3 сентября 1953 г. // Строительство ком-
мунизма в СССР и развитие сельского хозяйства. М., 1962. Т. 1; и др.
78 См.: Народное хозяйство Астраханской области: Стат. сб.
Саратов, 1958; Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет:
Стат. сб. Волгоград, 1967; Народное хозяйство Саратовской области:
Стат. сб. Саратов, 1959; Народное хозяйство Саратовской области
в 1960 году: Стат. сб. Саратов, 1962; Народное хозяйство СССР: Стат. сб.
М., 1956; Народное хозяйство Сталинградской области: Стат. сб. Сара-
тов, 1957; Труд в СССР: Стат. сб. М., 1968; и др.
Глава 1. ИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ
РЕГИОНА
§ 1. Промышленное строительство
На состояние советской промышленности в послевоенный
период оказали влияние несколько факторов. Во-первых, колос-
сальные материальные потери в годы войны. По оценке Чрезвы-
чайной Государственной комиссии, прямой ущерб, нанесенный
гитлеровской Германией народному хозяйству СССР и отдель-
ным гражданам в результате разрушений и разграбления имуще-
ства на оккупированной территории, составил в ценах 1941 г.
679 млрд рублей, или 128 млрд американских долларов. Кроме
того, Советский Союз понес материальные издержки, вызван-
ные военными расходами и перестройкой экономики, прекраще-
нием производства в оккупированных районах, равные 1 890 млрд
руб. в довоенных ценах, или 357 млрд долларов. Непосредственный
урон, причиненный промышленности, выражался в том, что гит-
леровцы разрушили 31 850 предприятий, уничтожили или вывез-
ли 239 тыс. электромоторов, 175 тыс. металлорежущих станков и др.1
Во-вторых, гибель более 26 млн советских людей и связанное
с ней сокращение трудовых ресурсов не могли не сказаться на
темпах восстановления экономики, объеме национального дохода.
В-третьих, старение производственных фондов в годы вой-
ны, явившееся одной из основных причин падения производи-
тельности труда в большинстве отраслей промышленности.
В-четвертых, необходимость осуществления реконверсии про-
мышленности, что вызывало дополнительные издержки и расходы.
В-пятых, традиционная ориентация советского руководства
на первоочередное и более быстрое развитие тяжелой промыш-
ленности, обеспечивавшей технико-экономическую независимость
СССР.
30
Глава 1. Индустриальное развитие региона
В-шестых, развернувшаяся после Второй мировой войны
«холодная война» и связанные с ней расширение и модерниза-
ция военно-промышленного комплекса.
Главным директивным документом в экономической жиз-
ни страны стал Закон о пятилетием плане восстановления и
развития народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг., приня-
тый Верховным Советом СССР 18 марта 1946 г. Он предусмат-
ривал увеличение производства промышленной продукции на
48 % по сравнению с довоенным уровнем. Ставились задачи
обеспечения первоочередного восстановления и развития тя-
желой промышленности, железнодорожного транспорта как
основы подъема всего народного хозяйства и экономической
независимости страны; дальнейшего технического прогресса как
условия быстрого наращивания производственных мощностей
и повышения производительности труда; укрепления оборо-
носпособности СССР и оснащения Вооруженных сил Советско-
го Союза новейшей военной техникой. Намечалось завершить в
1946 г. послевоенную перестройку народного хозяйства, исполь-
зовать производственный потенциал военной промышленности
для увеличения экономической мощи Советского Союза. Объем
капиталовложений был определен в размере 250,3 млрд руб. Из этой
суммы на развитие промышленности и железнодорожного транс-
порта выделялось 197,6 млрд руб.2
Нижневолжские области в разной степени пострадали от
войны. Во время боевых действий были временно оккупирова-
ны в Астраханской области 6, в Сталинградской — 16 сельских
районов. Был разрушен Сталинград — главный промышлен-
ный центр Нижнего Поволжья. В нем не сохранилось целым ни
одно из 126 предприятий, в том числе были стерты с лица земли
48 заводов, почти полностью уничтожены крупнейшие предпри-
ятия союзного значения — Сталинградский тракторный завод
(СТЗ), «Красный Октябрь» (ЗКО) и «Баррикады». По подсчетам
В.И. Павлова, ущерб, причиненный гитлеровцами народному хо-
зяйству Астраханской и Сталинградской областей, составил свыше
30 млрд руб.3 На территории Саратовской области боевые дей-
ствия не велись, но немецкая авиация нанесла ощутимые удары
по заводам: авиационному, нефтеперерабатывающему им. С.М. Ки-
рова и ГПЗ-З4.
§ 1. Промышленное строительство
31
В ходе восстановительных работ, развернувшихся еще во вре-
мя войны, в Сталинграде были введены в действие основные
производственные мощности СТЗ, ЗКО и «Баррикад». Начали ра-
ботать заводы: гидролизный, мотороремонтный, мачтопропиточ-
ный, медицинского оборудования, шиноремонтный, гвоздиль-
ный, авторемонтный, шпалопропиточный. Стали производить про-
дукцию предприятия пищевой промышленности, мыловаренный
завод, трикотажная, две швейные и две обувные фабрики. К 1 ян-
варя 1945 г. основные производственные фонды промышленных
предприятий Сталинграда достигли 798 млн руб., что составило
90,8 % по отношению к 1940 г.5 Тем не менее выпуск валовой
промышленной продукции в Сталинградской области в 1945 г. при-
близился лишь к 45 %, а в Сталинграде — к 41 % от довоенного
уровня. Более высокие показатели имели место в машиностроении
и металлообработке (62 %), электроэнергетической отрасли (56 %).
Крайне медленно восстанавливались предприятия строительных
материалов и деревообрабатывающей промышленности, где объем
производства составил по отношению к предвоенным показате-
лям 15 % и 29 % соответственно, что сдерживало темпы возведе-
ния хозяйственных, культурных и жилищно-бытовых объектов.
Сталинградские заводы испытывали напряженность в снабжении
металлом, так как ЗКО мог выпускать всего 19 % чугуна и стали
от прежнего уровня. Предприятия пищевой промышленности да-
вали треть, легкой — около половины объема продукции 1940 г.,
в то время как численность населения Сталинграда составляла
около 60 % от довоенной6.
Несколько иная ситуация сложилась в Астраханской облас-
ти, где валовая продукция всей промышленности снизилась за
годы войны до 74 %, причем в большей степени в деревообраба-
тывающей отрасли (до 32 %), в меньшей — в машиностроитель-
ной и металлообрабатывающей (до 87 %). Объем производства в
пищевой индустрии составил 76 % к довоенному, в том числе в
основной отрасли — рыбной — 93 %7.
В отличие от Астраханской и Сталинградской областей,
в Саратовской области, на территории которой не велось боевых
действий, промышленное производство в 1945 г. превысило уро-
вень 1940 г. в 1,6 раза. Это было связано не только с размещени-
ем здесь эвакуированных предприятий, но и расширением
32
Глава 1. Индустриальное развитие региона
действовавших, строительством новых заводов. Ускоренное раз-
витие в области получили машиностроительная и металлообраба-
тывающая отрасли. К концу войны в них было занято около
половины всех промышленных рабочих и служащих. Быстро на-
бирали темпы также газонефтедобывающая, деревообрабатыва-
ющая и электроэнергетическая промышленность. В то же время
пришли в упадок легкая и пищевая отрасли. В 1945 г. в области
было произведено лишь 26 % хлопчатобумажных тканей, 47 %
бельевого и 62 % верхнего трикотажа, 55 % мясопродуктов, 47 %
растительного и 62 % животного масла, 24 % кондитерских из-
делий к уровню 1940 г.8
Таким образом, в годы войны в Астраханской и Сталинг-
радской областях значительно снизился, а в Саратовской обла-
сти возрос общий объем промышленного производства. Ста-
линград утратил значение ведущего индустриального центра
Нижнего Поволжья. На первое место по уровню развития про-
мышленности в регионе выдвинулся Саратов.
В экономике Нижневолжского региона усилились диспро-
порции. Как и до войны, опережавшими темпами развивались
машиностроительная и металлообрабатывающая отрасли, что
было обусловлено задачами увеличения выпуска военной тех-
ники и вооружения. В то же время резко уменьшился выпуск
изделий легкой и пищевой индустрии вследствие сокращения
численности рабочей силы и сырьевых ресурсов, изношеннос-
ти оборудования, фактически не обновлявшегося в годы войны.
Четвертым пятилетним планом предусматривалось в Астра-
ханской области превзойти довоенный уровень промышленного
производства почти в 2 раза, а по отдельным предприятиям —
в 2,5—3 раза. Планировалось возведение новой мощной ГРЭС,
строительство первого в СССР тепловозоремонтного завода,
реконструкция ряда предприятий9.
В Сталинградской области предполагалось увеличение вало-
вого выпуска промышленной продукции более чем в 2 раза по
сравнению с 1945 г. и на 11 % по сравнению с 1940 г. СТЗ должен
был достичь довоенного уровня уже в 1947 г., а в 1950 г. — пре-
высить его более чем в 3 раза и стать крупнейшим заводом по
производству новых тракторов с дизельным двигателем. На ЗКО
к концу 1947 г. предстояло довести выпуск металла до показате-
§ 1. Промышленное строительство
33
лей 1941 г., а в 1950 г. превзойти их по стали на 25 %, а по
прокату — на 22 %. Ставилась задача в течение 1946—1947 гг.
завершить строительство завода нефтяного оборудования им. Пет-
рова и полностью восстановить завод «Баррикады». Все осталь-
ные предприятия машиностроительной, химической, пищевой,
легкой и местной промышленности подлежали полной реконст-
рукции и должны были в значительной степени превысить пред-
военный уровень производства10.
В Законе о четвертом пятилетием плане указывалось на даль-
нейший рост промышленного потенциала Саратовской области.
Особое внимание уделялось укреплению топливно-энергетичес-
кой базы. Намечалось удвоение энергетических мощностей путем
расширения имевшихся электростанций и возведения новой ТЭЦ.
Саратовской области предстояло стать одним из крупных центров
нефтяной и газовой промышленности страны. Дальнейшее разви-
тие получало машиностроение. Планировался большой объем ра-
бот по расширению промышленных площадей и реконструкции
на подшипниковом, станкостроительном и других предприятиях,
возведение нового завода зуборезных станков. Все это должно было
привести к росту производства на ведущих машиностроительных
предприятиях в 2,5—3 раза, что превосходило общесоюзные пла-
новые установки. Для обеспечения промышленного строительства
предусматривалось увеличение объема производства цемента на
24 % по сравнению с 1940 г., сооружение завода технического
стекла, комбинатов строительных материалов и асбестобитумных
плит в Саратове, черепичного завода в Энгельсе и др. К числу
задач первостепенной важности относился быстрый рост выпуска
товаров легкой и пищевой отраслей. Выработка кожаной обуви,
чулочно-носочных изделий и хлопчатобумажных тканей должна
была увеличиться к концу пятилетки в 2—3 раза11.
Директивы по пятому пятилетнему плану развития СССР
на 1951—1955 гг., принятые XIX съездом КПСС, также намеча-
ли высокие среднегодовые темпы роста валовой продукции про-
мышленности: производства средств производства (группы «А»)
в размере 13 % и производства предметов потребления (группы
«Б») - 11 % 12.
Решение задач послевоенного восстановления и развития ин-
дустрии напрямую зависело от хода промышленного строительства.
34
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Наибольший объем строительных работ предстояло осуществить
в Сталинграде. К концу 1945 г. здесь имелось 23 строительные
организации, насчитывавшие 30 458 работников13. Крупнейшая
из них — «Главсталинградстрой» — состояла из трех трестов («Жил -
строй», «Культстрой», «Сантехстрой») и занималась восстанов-
лением и строительством гражданских объектов. Промышленные
предприятия возводились строительными организациями, при-
надлежавшими различным министерствам и ведомствам. В первые
послевоенные годы самыми крупными из них являлись тресты
«Тракторострой» и «Металлургстрой», возрождавшие ведущие
предприятия города: СТЗ, «Красный Октябрь» и «Баррикады».
В 1948 г. после завершения основных восстановительных ра-
бот «Тракторострой» и «Металлургстрой» были объединены в один
трест — «Сталинградметаллургстрой», включавший 5 управле-
ний, несколько строительных участков и предприятий стройма-
териалов.
В связи с развитием промышленного строительства в 1950—
1952 гг. в Сталинграде и области были образованы новые круп-
ные строительно-монтажные организации для возведения неф-
теперерабатывающего завода — трест «Сталинградтяжстрой»,
алюминиевого и глиноземного предприятий — «Алюминийст-
рой», мощного цементного завода в г. Михайловке — «Сталин-
градцемстрой», крупнейшего в мире текстильного комбината
в г. Камышине — трест № ПО, расширения судостроительного
и химического заводов в Сталинграде — трест № 11514.
Огромный размах строительных работ потребовал значи-
тельных капиталовложений, особенно в первые послевоен-
ные годы.
В 1945—1948 гг. правительство выделило на восстановление
Сталинграда 1540 млн руб. (на промышленное строительство
в 3 раза больше, чем на гражданское)16, из них было освоено
1 261 млн руб., то есть 81,9 %. Максимальные суммы предостав-
лялись в 1944—1946 гг. Начиная с 1945 г. доля освоенных строи-
телями средств сокращалась, в связи с чем был уменьшен план
капиталовложений в 1947—1948 гг. Это не привело к улучшению
расходования средств. Напротив, в 1947—1948 гг. положение
продолжало ухудшаться, о чем свидетельствуют показатели
таблицы 1.
§ 1. Промышленное строительство
35
Таблица 1
Выполнение плана строительно-монтажных работ
в г. Сталинграде в 1943—1948 гг.15
Год План (тыс. руб.) Факт (тыс. руб.) Процент использования средств
1943 239 043 132 947 55,6
1944 417 873 351 889 84,2
1945 404 334 377 318 93,3
1946 461 829 371 609 80,5
1947 373 623 284 226 76,1
1948 300 700 227 900 75,8
Ассигнования на промышленное строительство использова-
лись более активно: в 1945 г. — на 91 % и в 1946 г. — на 93,2 %.
Однако показатели освоения средств не раскрывали полностью
реальную картину. Так, трест «Тракторострой» затратил в 1946 г.
31 611 тыс. руб. (102 % к плану), но ввел в эксплуатацию вместо
предполагаемых 38 200 кв. метров площадей всего 14 250 (37,4 %
к плану), а остальные объекты остались незавершенными17.
Таблица 2
Ввод в строй промышленных и жилых площадей
в г. Сталинграде в 1946—1948 гг. (кв. м)18
Год Сдано промышленных площадей Сдано жилых площадей
1946 115 000 115 807
1947 80 500 81 446
1948 54 192 73 500
Всего 249 692 270 753
Из данных таблицы 2 следует, что в 1946—1948 гг. в Ста-
линграде возведено примерно одинаковое количество промыш-
ленных и жилых площадей. Темпы строительства жилья за это
время сократились в 1,6 раза, а производственных помещений —
в 2,1 раза при общем уменьшении выделяемых городу средств в
1,6 раза. Аналогичная ситуация сложилась и в Сталинградской
области в целом19.
Снижение объема выполненных работ было в значительной
степени связано с переводом из Сталинграда в 1947 г. нескольких
36
Глава 1. Индустриальное развитие региона
мощных строительных организаций, ежегодно осваивавших око-
ло 140 млн руб. Кроме того, на работе строек сильно сказывались
несвоевременное обеспечение транспортом, механизмами, элек-
трооборудованием и нехватка стройматериалов. Однако главны-
ми причинами являлись недостатки в функционировании самих
строительных организаций.
Во-первых, медленное внедрение сборных конструкций,
слабое применение строительных механизмов, преобладание руч-
ного труда. Расчистка завалов производилась вручную, хотя имев-
шиеся экскаваторы использовались в большинстве трестов от 17
до 36 % рабочего времени и только в «Тракторострое» — 76 %.
Камнедробилки выполняли от 20 до 55 % соответствующих ра-
бот, в то время как многие рабочие были заняты разбивкой
щебня вручную. Коэффициент использования бетономешалок со-
ставлял от 0,3 до 0,620.
Во-вторых, нереальность планов ввода в действие строив-
шихся объектов в связи с ограниченностью материально-тех-
нических ресурсов. Недостатки в планировании и организации
труда вызывали распыление сил и средств, приводили к много-
часовым простоям рабочих и штурмовщине.
В-третьих, обезличка и низкая производительность труда
на стройках. Сказанное не относится ко всем строительным
рабочим. Около одной трети их работало в стройтрестах с мо-
мента основания, постоянно выполняя и перевыполняя нор-
мы. Среди них — известные в Сталинграде каменщики Синег-
рибов (УВСР-3) и Карцев (УНС-7), штукатур Олейников («Ста-
линградречстрой») и другие21.
Вместе с тем в 1946 г. не достигли производственных норм
16,5 %, в 1947 г. — 24,8 % рабочих. Все это негативно отражалось
на заработной плате строителей. В 1946 г. только в трех из один-
надцати организаций она превышала 400 руб. в месяц, а в ос-
тальных составляла в среднем от 296 до 346 руб.22
В-четвертых, высокая текучесть строительных кадров, вслед-
ствие низкой зарплаты и плохих жилищно-бытовых условий.
За 1946 г. на стройки Сталинграда прибыло 9 636 рабочих, выбы-
ло — 17 709, в том числе без разрешения администрации — 5 161,
по болезни — 2 095, было переведено в другие организации —
5 371 человек. В течение 1947 г. из стройорганизаций ушло более
§ 1. Промышленное строительство
37
21 тыс. человек, из них самовольно — 8 329. В результате этого
численность рабочих-строителей сократилась до 22 385 на 1 янва-
ря 1947 г. и 18 185 на 1 января 1948 г. Отток произошел в основ-
ном за счет молодежи 18—25 лет, которая составляла третью
часть всех строителей. Следствием высокой текучести кадров ста-
ло то, что почти половина работников строительства имела стаж
работы до 1 года, две трети — до двух лет, то есть большинство
строителей были малоопытными и низкоквалифицированными23.
Постоянная нехватка рабочих восполнялась путем привле-
чения молодых добровольцев, организованного набора в сель-
ских районах Сталинградской и других областей, а также ре-
патриантов и военнопленных.
В соответствии с постановлением СНК СССР от 22 августа
1945 г. Наркомат обороны направил в Сталинград 15 батальонов
(14 280 человек), репатриированных из Западной Украины. В ок-
тябре — ноябре 1946 г. прибыло еще 28 батальонов репатриантов
(23 600 человек). Все они были распределены по строительным
организациям и заводам для проведения восстановительных ра-
бот. Прибывшие в 1946 г. оказались в крайне тяжелых условиях
из-за неподготовленности предприятий и строительных трестов
к их приему: отсутствия подходящего жилья, теплой одежды и
обуви, продовольствия. Меры, принятые местными органами
власти, оказались недостаточными в связи с действовавшей в
стране карточной системой распределения продовольственных и
промышленных товаров и тотальным дефицитом продуктов пи-
тания, вызванным засухой 1946 г. Это вело к физическому ос-
лаблению репатриированных, распространению среди них ин-
фекционных заболеваний, большому количеству невыходов на
работу. Поэтому Сталинградский обком ВКП(б) и облисполком
были вынуждены прибегнуть к правительственной помощи в виде
поставок финских домов, продовольствия, одежды и обуви24.
Строительным организациям Сталинграда ежедневно постав-
лял рабочую силу лагерь немецких военнопленных № 362. Со-
гласно договору руководителей строительных объединений с уп-
равлением лагеря, в 1947 г. должны были выводиться на объекты
«Тракторостроя» — 1 500, «Металлургстроя» и треста № 53 — по
2000 военнопленных и т. д. Однако в первом полугодии 1947 г. на
стройки этих и других трестов их направлялось вдвое меньше
38
Глава 1. Индустриальное развитие региона
в связи с ухудшением продовольственного снабжения и ростом
заболеваемости, в том числе дистрофией. Положение улучшилось
лишь с осени 1947 г. Труд военнопленных был плохо организо-
ван, нередко они не имели фронта работ или использовались не
по специальности. В результате этого военнопленные выполняли
производственные нормы на 80—90 %. Часть их из-за недостатка
продуктов питания занималась хищением лагерного имущества и
строительных материалов, сбывая все это через гражданское на-
селение или отдельных строителей25.
Совокупность всех перечисленных причин привела к тому,
что план ввода производственных площадей в 1947 г. был вы-
полнен всего на 83,2 %, а убытки в основных строительных
организациях составили более 50 млн руб., из которых свыше
25 млн руб. приходилось на «Главсталинградстрой»26. Отставание,
допущенное строительными организациями, ставило под угрозу
выполнение планов развертывания промышленности и восста-
новления г. Сталинграда.
В 1948 г. финансово-хозяйственную деятельность трестов
«Главсталинградстроя» проверила бригада, созданная обкомом
ВКП(б). Ее выводы, положенные в основу решения бюро об-
кома от 7 декабря 1948 г. «По отчету о работе “Главсталинградст-
роя”», касались всех строительных организаций области. Помимо
недостатков в деятельности самих трестов были вскрыты причи-
ны убытков, не зависевших от них. Так, постановлением СНК
СССР № 2141 от 22 августа 1945 г. для строителей Сталинграда
была установлена надбавка к зарплате рабочих и служащих в
размере 20 % и ИТР — 30 %, что составляло 11 % к сметной
стоимости работ. Однако выплачиваемые трестами надбавки воз-
мещались заказчиками по указанию банка лишь в объеме 5,36 %27.
Помимо этого сказывалось занижение предполагаемой сто-
имости объектов и распыление объемов финансирования строи-
тельства. Последнее приводило к тому, что строительные органи-
зации были вынуждены ежегодно на короткие сроки разверты-
вать возведение крупных объектов и вновь сворачивать его, неся
при этом большие потери28.
В 1949—1950 гг. министерства и ведомства, местные органы
власти приняли ряд мер, направленных на устранение причин,
тормозивших ход строительных работ в Сталинграде. Их суть сво-
§ 1. Промышленное строительство
39
дилась, во-первых, к приведению плановых заданий в соответ-
ствие с имевшейся базой и отпущенными средствами; во-вто-
рых, к концентрации материально-технических ресурсов и рабо-
чей силы на пусковых объектах; в-третьих, к подготовке и по-
вышению квалификации рабочих кадров, расширению примене-
ния прогрессивно-премиальной системы оплаты труда и укреп-
лению производственной дисциплины. Уменьшению убытков тре-
стов способствовало увеличение компенсации по «сталинградс-
кой надбавке» с 5,36 до 7,85 %29.
Строительные организации Сталинградской области попол-
нились новыми машинами и механизмами. В результате этого
механизация приготовления бетонов и растворов повысилась в
1949 г. до 98—100 %, дробление щебня — до 100 %, земляных
работ — до 65—70 %, а в 1950 г. соответственно до 100 %, 100 %
и 85 %. Малярные работы, производившиеся ранее в основном
вручную, были механизированы на 50—60 %, укладка бетона —
на 95—100 %. Таким образом, уже в 1949 г. в области был пре-
взойден уровень механизации, установленный Законом о чет-
вертом пятилетием плане на 1950 г. Однако строительные орга-
низации имели различную техническую оснащенность. В 1952 г.
колебания между минимальным и максимальным уровнями ме-
ханизации составляли при проведении земляных работ от 33 до
94 %, штукатурных — от 11 до 69 %, малярных — от 40 до 82 %,
погрузочно-разгрузочных операций — от 15 до 98 % 30.
Немаловажную роль в переходе к индустриальным методам
работы сыграло применение многими строительными организа-
циями сборных железобетонных конструкций, оконных и двер-
ных блоков, щитов междуэтажных перекрытий и др.31
На повышение уровня механизации строительства были
направлены предложения лучших новаторов и изобретателей. Ме-
ханик треста «Сталинградметаллургстрой» Н.В. Евстифеев скон-
струировал машину, позволявшую за восьмичасовой рабочий
день оштукатурить 600 кв. метров. Инженер группы проекта орга-
низации работ Л.Т. Лапшин создал легкий в применении руч-
ной скрепер для разгрузки сыпучих материалов, заменявший
4—5 рабочих. Однако массовое изготовление этих и других ме-
ханизмов, предложенных изобретателями, не было налажено,
хотя около половины погрузочно-разгрузочных и штукатурных
40
Глава 1. Индустриальное развитие региона
работ производилось вручную. И все же общее улучшение техни-
ческой оснащенности строек позволило поднять производитель-
ность труда рабочих, которая возросла в целом по СССР в 1950 г.
на 23 %, а в 1952 г. — на 44 % по отношению к 1940 г.32 Важное
значение для развертывания строительных работ имело также
расширение многими трестами своих подсобных предприятий по
распиловке древесины, изготовлению столярных, плотницких и
железобетонных изделий, создание бетонно-растворных узлов,
механических и авторемонтных мастерских.
Несмотря на повышение уровня механизации строительства
и увеличение производства стройматериалов, оставалась высо-
кой себестоимость строительных работ. Эта проблема имела об-
щегосударственный характер, в связи с чем Совет Министров
СССР 9 мая 1950 г. принял постановление о снижении себестои-
мости строительства на 25 %33. Строительные организации вы-
полнили большинство указаний правительства. Совместно с за-
казчиками и проектными конторами они пересмотрели проекты
и сметы с целью устранения излишков в строительстве. В резуль-
тате этого сметная стоимость работ, оставшихся на второе полу-
годие, снизилась по каждому объекту на 25 %. Многие строи-
тельные организации изменили графики ввода промышленных
площадей, сократив сроки на 15—30 дней34.
Вместе с тем, как показала проверка Сталинградского
обкома ВКП(б) в октябре 1950 г., не удалось добиться сосре-
доточения материально-технических ресурсов на первоочеред-
ных и пусковых стройках. Меры, принятые обкомом по резуль-
татам проверки, не дали эффекта. В 1952 г. из 30 строительных
организаций 8 допустили удорожание строительства, добились
снижения — 13, в остальных положение не изменилось35.
Общая ситуация в строительстве в конце 40-х — начале
50-х гг. во многом была связана с позитивными изменениями
в решении кадрового вопроса. К 1 января 1951 г. на стройках Ста-
линграда работало свыше 25 тыс. рабочих, то есть на 7 тыс. человек
больше, чем 3 года назад. Большинство строительных организаций
было полностью обеспечено работниками, но испытывало нехват-
ку квалифицированных рабочих (плотники, столяры, маляры, шту-
катуры и др.) в самые напряженные периоды — перед сдачей
объектов. Снизилась, хотя и оставалась очень высокой, текучесть
§ 1. Промышленное строительство
41
кадров. В 1950 г. в 17 ведущих строительных организаций Сталинг-
рада было принято 8 тыс. рабочих, из них около 60 % по свобод-
ному найму, из школ фабрично-заводского обучения и ремеслен-
ных училищ, то есть лиц, имевших более высокую квалифика-
цию по сравнению с привлеченными по оргнабору из сельской
местности. В том же году из этих организаций ушло 8,5 тыс. чело-
век, в том числе самовольно — 514, по окончании сроков трудо-
вых договоров — 2 087, по семейным обстоятельствам — 1 190,
по болезни — 668. Среди покинувших стройки заметно снизилась
по сравнению с 1946 г. доля «дезертиров» (с 29,1 до 6 %) и боль-
ных (с 11,8 до 7,9 %). На сокращении текучести кадров сказались
прежде всего рост выработки рабочих и их заработной платы. В 1952 г.
количество рабочих, не выполнивших норм в трестах, ведущих
промышленное строительство, колебалось от 1,5 % («Алюминий-
строй») до 4,2 % («Сталинградметаллургстрой») и только в «Ста-
линградтяжстрое» составляло 12,5 %. В этом же году минимальная
среднемесячная зарплата достигла 515 руб. («Сталинградгяжстрой»),
а максимальная — 682 руб. («Алюминийстрой»)36.
В связи с наличием необходимого числа основных рабочих
руководители трестов уменьшили использование военноплен-
ных, но, как явствует из докладной записки начальника ОПВИ
(отдела по делам военнопленных и интернированных) управ-
ления МВД полковника Нестеренко и его заместителя майора
Тыщенко секретарю Сталинградского обкома КПСС И.Т. Гри-
шину от 27 ноября 1952 г., хозяйственные органы не извлекли
уроков из опыта предыдущих лет. Согласно инструкции, утверж-
денной правительством СССР, строительные тресты производи-
ли оплату всего объема работы спецконтингента за месяц, в то
время как лагерные отделения должны были выдавать заработок
с учетом индивидуальной производительности труда. Строитель-
ные организации допускали массовые случаи опозданий подачи
автомашин для вывоза военнопленных на объекты, поэтому они
работали неполный день. Некоторые тресты брали спецконтин-
гент на стройки без учета возможности его полной загруженнос-
ти, в связи с чем возникали массовые простои рабочей силы.
Такое отношение к организации и оплате труда военнопленных
побуждало их к отказу от выхода на работу, лишало заинтересо-
ванности в высокопроизводительном труде37.
42
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Укрепление материально-технической базы строительных
организаций и позитивные сдвиги в решении кадровой про-
блемы стали возможны благодаря росту капиталовложений в
строительство. В 1950 г. они составили в Сталинграде 513,5 млн
руб., превысив уровень 1948 г. на 71,6%, а в масштабе всей
области — 1 425 млн руб. Если в 1948 г. строительные организа-
ции Сталинграда освоили 76 % выделенных средств, то в 1950 г.
— 92,3 %. В 1951 г. объем капиталовложений в строительство в
Сталинградской области достиг 2 038 млн руб., а в 1952 г. —
2 538 млн руб. В 1945—1948 гг. основная часть средств, предназна-
ченных Сталинграду и области38, шла на восстановление област-
ного центра и его промышленности. В 1949—1952 гг. доля Сталин-
града сократилась примерно до одной трети, что было связано с
развертыванием «великих строек коммунизма» — «Волгодонстроя»
(с 1948 г.) и ГЭС (с 1952 г.), а также расширением строитель-
ства в других городах и районах области39.
Среди строительных трестов выделялись крупнейший —
«Сталинградметаллургстрой» и трест № 53. Первый из них в 1949—
1952 гг. ввел в действие 78 328 кв. метров промышленных площа-
дей на ЗКО, СТЗ и заводе «Вторчермет». За весь рассматривае-
мый период самым удачным для треста оказался 1949 г.: вслед-
ствие улучшения механизации трудоемких процессов произво-
дительность труда рабочих увеличилась на 10 % по сравнению с
1948 г., среднегодовое выполнение норм составило 128 %. По ре-
зультатам хозяйственной деятельности в 1949 г. «Сталинградме-
таллургстрой» получил 3,8 млн руб. прибыли, но план подряд-
ных работ выполнил лишь на 89,3 % из-за запоздалого поступле-
ния технической документации40.
Главным строительным объектом треста № 53 являлся за-
вод «Баррикады» Министерства вооружения. Благодаря сравни-
тельно высокому уровню механизации, своевременной поставке
стройматериалов, прагматичным действиям управляющего Ку-
лигина трест ввел в 1949 г. 12,3 тыс. кв. метров производствен-
ных площадей, увеличив объем работ на 13 % по сравнению с
1948 г. и реализовав план на 115 %. Начиная с третьего квартала
ему систематически присуждалась первая премия и переходя-
щее Красное знамя ВЦСПС и Министерства вооружения СССР.
В 1950 г. трест № 53 добился лучших результатов в области. Сред-
§ 1. Промышленное строительство
43
няя производительность труда рабочих возросла по отношению к
1949 г. на 4 % и достигла 146 % к плановой. Годовое задание было
выполнено досрочно к 16 декабря 1950 г. В 1951—1952 гг. трест
сохранил высокий темп работы41.
В конце 40-х — начале 50-х годов с программами строитель-
ства справлялись также специализированные подрядные управле-
ния «Промвентиляция», «Теплоизоляция», «Центрэлектромонтаж»
и др. В целом в 1949—1952 гг. постоянно выполняла плановые зада-
ния каждая вторая организация, в то время как в 1948 г. — одна
из трех. Вместе с тем хронически отставали с вводом производ-
ственных площадей трест № 2 Министерства нефтяной промыш-
ленности, управление начальника работ № 105 (УНР-105), осу-
ществлявшие строительство на заводах — судостроительном, трак-
торных деталей и нормалей (ТДиН), химическом и др., не изжив-
шие недостатки первых послевоенных лет в организации, оплате
и внедрении передовых методов труда42. В целом же в 1945—1952 гг.
строители добились решения главной задачи — возрождения ста-
линградской промышленности. Были полностью восстановлены
почти все разрушенные предприятия, возведены новые заводы:
нефтяного машиностроения, минераловатных изделий, электро-
механический, Красноармейский лесозавод, макаронная фабрика
в Сталинграде, Калачевский авторемзавод и др.
Много общего с положением в строительных организациях
Сталинградской области было и в Саратовской области. Примерно
одинаковыми являлись темпы роста капиталовложений в строи-
тельство. В связи с меньшей остротой жилищной проблемы в Са-
ратовской области расходовалось в 4 раза больше средств на про-
мышленное строительство, чем на гражданское (в Сталинградс-
кой области — в 3 раза), то есть приоритет промышленного разви-
тия над социальным был еще более ярко выраженным. Вместе с
тем объем средств, предназначенных для строительства в Саратов-
ской области, был в два с лишним раза меньше, чем в Сталинг-
радской. В 1950 г. строители Саратовской области освоили 654,4 млн
руб., Сталинградской — 1 315 млн руб. В 1952 г. Саратовской обла-
сти было выделено 1 045 млн руб., а Сталинградской 2 538 млн руб.43
Причинами этого являлись, во-первых, большой объем восстано-
вительных работ в Сталинграде, а во-вторых, начатые на террито-
рии Сталинградской области «великие стройки коммунизма».
44
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Техническая оснащенность строительных трестов Саратова
была ниже, чем в Сталинграде. Строительные организации Сара-
товской области мало внимания уделяли расширению производ-
ственной базы подсобных предприятий. Они не имели такого
сильного средства привлечения рабочей силы, какой являлась
«сталинградская надбавка». Не случайно проблема промышлен-
ного строительства в Саратовской области обострилась уже в пер-
вые годы после окончания войны.
В 1947 г. средства, выделенные на эти цели, были освоены на
59 %. Основные организации: строительно-монтажное управление
№ 23 Министерства авиационной промышленности, тресты «Са-
ратовпромстрой» Министерства автомобильной и тракторной про-
мышленности и «Саратовстанкострой» Министерства станкострое-
ния выполнили годовой план на 16,2 %, 46 % и 61,5 % соответ-
ственно. Задание по вводу производственных мощностей на важ-
нейших заводах — зуборезном, метизном, машиностроительном
им. Урицкого, подшипниковом, технического стекла — было вы-
полнено только на 7 %. Не вступил в эксплуатацию ни один но-
вый промышленный объект. Основным недостатком всех строи-
тельных организаций являлась низкая производительность труда
из-за разбросанности объектов, перебоев в поступлении стройма-
териалов, слабой механизации производственных процессов. Кро-
ме того, не имея необходимого количества благоустроенных об-
щежитий, руководители строительных организаций не могли уком-
плектовать производство рабочей силы и уменьшить ее текучесть.
В отчете Саратовского обкома ВКП(б) за 1947 г., направленном в
ЦК партии, отмечалось, что строительные работы велись в основ-
ном силами военнопленных и заключенных44. Даже в ведущем стро-
ительном тресте области «Саратовпромстрой» (управляющий Ива-
щенко), который вел реконструкцию ГПЗ-З, строительство завода
зуборезных станков и других промышленных объектов, советские
заключенные и военнопленные составляли половину всех работни-
ков. Для возведения завода зубострогальных станков еще в 1946 г.
было организовано специальное отделение № 4 лагеря № 368 НКВД
для военнопленных и лагерь заключенных. Тогда же был значи-
тельно расширен лагерь военнопленных, обслуживавших ГПЗ-З45.
В 1948 г. объем строительных работ в Саратовской области
увеличился на 44 %, в 1950 г. — еще на 35 % по отношению
§ 1. Промышленное строительство
45
к предыдущему году. Однако план был выполнен в 1948 г. на
81 %, в 1950 г.-на 88 %46.
Положение в строительных организациях Саратовской об-
ласти стало меняться в начале 50-х годов, когда они получи-
ли значительное количество техники, что способствовало по-
вышению производительности труда и заработной платы рабо-
чих, а средства, выделенные трестам, дали возможность частич-
но решить жилищно-бытовые проблемы строителей. Для осуще-
ствления работ по новому промышленному строительству были
дополнительно созданы тресты № 1 Министерства авиационной
промышленности и № 71 Министерства строительства предприя-
тий машиностроения. Все это позволило ввести в действие в 1951—
1952 гг. заводы зуборезных станков, по выпуску технологическо-
го оборудования для электровакуумной промышленности в Сара-
тове, керамический завод в Энгельсе и группу маслозаводов. Были
расширены и реконструированы Саратовская ГРЭС, ГПЗ-З, за-
воды им. Ленина и им. Дзержинского. Велось строительство ТЭЦ-2,
крупнейших в стране завода технического стекла и Энгельсского
хлопчатобумажного комбината, завода синтетического спирта,
новой группы приборо- и машиностроительных предприятий47.
Однако запланированные темпы промышленного строитель-
ства не выдерживались. Как и в Сталинградской области, произ-
водственная база отставала от постоянно увеличивавшихся планов,
не в полной мере использовалась имевшаяся техника. Из-за недо-
статков в организации труда, неритмичности работы, перерасхода
стройматериалов, переноса сроков ввода предприятий происходило
удорожание промышленного строительства, что требовало допол-
нительных государственных затрат, замедляло прирост мощности
заводов авиационной, станкостроительной, химической, судостро-
ительной, легкой и других отраслей промышленности.
В отличие от Саратовской и Сталинградской областей, усиле-
нию промышленного потенциала которых придавалось первосте-
пенное значение, в Астраханской области, в силу специфики ее
экономики строительство и расширение предприятий носило еди-
ничный характер и велось медленными темпами. Общий объем
выполненных работ в промышленности и на транспорте составил
за 1946—1950 гг. 716 млн руб. Это примерно столько же, сколько
было вложено за один 1950 г. в строительство в Саратовской области
46
Глава 1. Индустриальное развитие региона
и в два раза меньше, чем в том же году в Сталинградской области.
В 1951 г. капитальные вложения в экономику Астраханской области
сократились до 88 %, а в 1952 г. — до 72 % по отношению к 1950 г.48
Единственным предприятием областного значения, постро-
енным в рассматриваемый период, явилась Астраханская элект-
ростанция (ГРЭС). Помимо этого были возведены новый, един-
ственный в стране икорный цех на краснорыбном комбинате,
механизированный цех холодного копчения на рыбозаводе
им. Н.К. Крупской; проведена частичная реконструкция судоверфи
им. С.М. Кирова и завода им. X годовщины Октябрьской рево-
люции. Строительство второго по значению после ГРЭС про-
мышленного объекта — тепловозоремонтного завода, запла-
нированного в рамках четвертой пятилетки, — затянулось до
1954 г. Причинами этого стали не только ограниченность выде-
ленных правительством средств и маломощность строительных
организаций, но и основные недостатки, свойственные промыш-
ленному строительству тех лет, отмеченные в Саратовской и Ста-
линградской областях49. Низкие темпы ввода новых производ-
ственных площадей в условиях преобладания в стране экстен-
сивного пути развития экономики не могли не сказаться на ко-
личественных и качественных показателях работ астраханской
промышленности, в том числе ее главной отрасли — рыбной.
Масштабы промышленного строительства были в значитель-
ной степени связаны с развитием местной индустрии строитель-
ных материалов. Особо важное значение ей придавалось в Ста-
линградской области. В послевоенные годы здесь были восстанов-
лены, расширены и реконструированы все кирпичные заводы,
возведено 10 крупных предприятий стройиндустрии, разверну-
лось строительство мощного цементного завода в г. Михайловке.
Темпы развития строительной промышленности резко ускори-
лись с выходом постановления Совета Министров СССР от 23 мая
1951 г., в соответствии с которым были значительно увеличены
производственные мощности кирпичных заводов Сталинградс-
кого № 4, Михайловского и Новоаннинского; началось возведе-
ние Камышинского завода красного кирпича, освоение Арче-
динского месторождения известняков. Строительная индустрия
приобрела многопрофильный характер. Местные заводы стали
выпускать не только алебастр, гипс, красный и силикатный кир-
§ 1. Промышленное строительство
47
пич, черепицу, но и шлакоблоки и железобетонные изделия. Было
налажено массовое производство бутового камня, извести и мела,
ранее ввозимых из других регионов50.
Среди предприятий строительной промышленности Саратовс-
кой области ведущую роль играли размещенные в г. Вольске цемен-
тные заводы союзного значения «Большевик», «Коммунар», «Ком-
сомолец» и «Красный Октябрь». В 1946 г. эти предприятия посетил
член Политбюро ЦК ВКП(б) Л.М. Каганович, давший разреше-
ние на их ускоренную реконструкцию. Для строительных работ были
привлечены немецкие военнопленные Вольского лагеря № 137, а
затем советские заключенные, находившиеся в специально создан-
ной исправительно-трудовой колонии № 24. На заводы поступила
новая техника, позволившая механизировать тяжелые и трудоем-
кие операции и значительно увеличить производственные мощнос-
ти. В свою очередь новаторы предприятий осуществили комплекс
мер по совершенствованию технологии производства, улучшению
качества продукции и повышению производительности труда. По-
лучил распространение скоростной обжиг клинкера. Наиболее вы-
соких результатов при этом достигли рабочие А.И. Харитонов и
ДА. Чернецов, ставшие лауреатами Государственной премии. Воль-
ские цементники повысили водоустойчивость цемента, что имело
важное значение при строительстве Волго-Донского канала и Ста-
линградской ГЭС, успешно выполняли заказы на специальные марки
своей продукции. Производство цемента возросло со 183 тыс. т в
1945 г. до 943 тыс. т в 1952 г., то есть более чем в 5 раз, а по
сравнению с 1940 г. — в 2 раза. На базе цементных заводов резко
увеличилось изготовление дефицитного в тот период строительного
материала — шифера. Помимо этого, в Саратовской области были
расширены другие предприятия стройиндустрии, построены
13 небольших кирпичных и 4 черепичных завода51.
В отличие от Саратовской и Сталинградской областей про-
изводственные мощности промышленности строительных мате-
риалов в Астраханской области были незначительными. Шесть
предприятий этой отрасли (4 кирпичных и 2 гипсовых завода),
частично расширенные в послевоенные годы, имели старое,
изношенное и требовавшее регулярного ремонта оборудование,
что вызывало большое количество аварий и вынужденных про-
стоев, высокий удельный вес бракованной продукции52.
48
Глава 1. Индустриальное развитие региона
В целом за 7 послевоенных лет промышленность строитель-
ных материалов Астраханской области увеличила производство
более чем в 2 раза, Саратовской области — почти в 3 раза, Ста-
линградской — в 7 раз по сравнению с 1940 г. В Сталинградской
области стройиндустрия развивалась быстрее других отраслей53.
Вместе с тем рост выпуска продукции достигался в боль-
шинстве случаев экстенсивным путем. По уровню технической
оснащенности, механизации трудоемких процессов промышлен-
ность строительных материалов оставалась одной из самых отста-
лых. Типичным для предприятий региона являлись преобладание
устаревшего оборудования, слабое внедрение передовых техноло-
гий и, как следствие, производство многими заводами продук-
ции низкого качества при высокой себестоимости54. Тем не менее
широкое использование местных материалов наряду с ввозивши-
мися из других регионов позволило строителям возвести в 1945—
1952 гг. в трех областях Нижнего Поволжья около 200 предприя-
тий 55, без чего были невозможны послевоенная перестройка про-
мышленности и общий рост индустриального потенциала региона.
§ 2. Перестройка работы предприятий
во второй половине 1945 — 1946 г.
После окончания войны важнейшей хозяйственно-полити-
ческой задачей СССР являлся перевод экономики на мирные
рельсы. В соответствии с новыми условиями в январе — марте
1946 г. были перестроены промышленные наркоматы, отдельные
из них разукрупнены56. В марте 1946 г. Верховный Совет СССР
принял закон о преобразовании Совета народных комиссаров
СССР и Советов народных комиссаров союзных и автономных
республик — в Советы Министров союзных и автономных рес-
публик. Тем самым было восстановлено дореволюционное назва-
ние главного органа исполнительной власти.
В течение 1946 г. и последующих лет руководство страны при-
няло важные в условиях перехода от войны к миру меры по по-
§ 2. Перестройка работы предприятий во 2-й пол. 1945 — 1946 г. 49
вышению ответственности директоров за заключение хозяйствен-
ных договоров и выполнение кооперированных поставок, упоря-
дочению финансового хозяйства предприятий, укреплению пла-
тежной дисциплины и ликвидации взаимной задолженности57.
5 декабря 1946 г. Советом Министров СССР было опублико-
вано решение об образовании на промышленных предприятиях
фонда директора, формируемого за счет отчислений от прибыли
или экономии от снижения себестоимости продукции (от 2 до 4 %
в зависимости от отрасли, но не более 5 % годового фонда зарпла-
ты). Средства из этого фонда могли расходоваться директорами,
по согласованию с фабрично-заводскими комитетами профсою-
зов, на расширение производства, дополнительное строительство
и ремонт жилья, улучшение культурно-бытового обслуживания
работников, выдачу им премий и оказание единовременной по-
мощи 58. Эта мера была направлена на развитие инициативы руко-
водителей предприятий, усиление их ответственности не только
за количественные, но и за качественные показатели работы.
4 февраля 1947 г. правительство одобрило предложение
ВЦСПС о возобновлении практики заключения коллективных
договоров между администрацией и фабрично-заводскими ко-
митетами профсоюзов в целях повышения заинтересованности
хозяйственных и профсоюзных организаций в выполнении и
перевыполнении планов, росте производительности труда, улуч-
шении материально-бытовых условий и культурного обслужи-
вания рабочих, ИТР и служащих59.
Тем самым была предпринята попытка усиления активности
руководителей предприятий и трудовых коллективов в самостоя-
тельном решении производственных вопросов и повышении уровня
жизни работников. Однако в условиях послевоенной перестройки
фонд директора мог быть создан лишь на немногих заводах. Со-
ветская система колдоговоров не предусматривала реальных рыча-
гов взаимного воздействия администрации и профорганизаций друг
на друга, что придавало ей формальный характер. Важнейшей фун-
кцией профсоюзов в СССР являлось повышение трудовой актив-
ности рабочих, а вовсе не защита их интересов.
Переход к мирной жизни был ознаменован важными соци-
альными мерами: отменой всеобщей трудовой повинности, сняти-
ем ограничений по переходу работников с одних предприятий
50
Глава 1. Индустриальное развитие региона
на другие, повсеместным восстановлением со второй половины 1945 г.
восьмичасового рабочего дня и ежегодных отпусков рабочих и слу-
жащих, отменой с 1 января 1946 г. военного налога с населения.
Важнейшей составной частью послевоенной перестройки
промышленности явилась реконверсия. В связи с сокращением
производства вооружения по решению Государственного Ко-
митета Обороны от 26 мая 1945 г. начался перевод части пред-
приятий на выпуск гражданской продукции60. Вместе с тем в
условиях продолжавшейся Второй мировой войны и в первые
месяцы после нее реконверсия носила ограниченный характер.
В 1946 г. были сокращены расходы на оборону со
128,2 млрд руб. до 73,6 млрд руб., то есть на 42,6 %, и, соответ-
ственно, увеличены затраты на нужды народного хозяйства. Та-
ким образом, была создана финансовая основа для массового
перевода предприятий на выпуск мирной продукции61.
Процесс реконверсии был сопряжен с большими трудно-
стями. Он проводился в сжатые сроки, требовал переоснащения
станков и оборудования, изменения технологий производства,
обучения или переподготовки производственно-технического
персонала. В наиболее сложном положении оказались работники
военных заводов. С одной стороны, наркоматы (министерства)
требовали от них неукоснительного выполнения заданий по вы-
пуску военной техники и вооружений и одновременного развер-
тывания планового производства гражданской продукции, с дру-
гой — обкомы ВКП(б) и облисполкомы добивались осуществле-
ния местных заказов по изготовлению товаров народного по-
требления, запчастей для сельского хозяйства и т. д. О возник-
ших при этом проблемах дает представление ситуация, сложив-
шаяся на крупнейшем предприятии Саратова — авиационном
заводе, которым, как и в годы войны, руководил И.С. Левин.
Во втором полугодии 1945 г. правительство сократило военную
программу завода и изменило номенклатуру изделий. Был значи-
тельно уменьшен выпуск самолетов «ЯК-3-М105» и началось освое-
ние нового типа военного самолета «ЯК-3-М107» с цельнометалли-
ческим крылом и фюзеляжем. С этой целью был открыт специаль-
ный цех, построено 38 крыльев, но из-за их непригодности не
удалось создать ни одной машины. Замена нескольких начальников
цеха и других ответственных работников не дала результатов. В сен-
§ 2. Перестройка работы предприятий во 2-й пол. 1945 — 1946 г. 51
тябре 1945 г. в конструкцию строившегося самолета были внесены
существенные изменения. В результате этого подготовительные рабо-
ты к выпуску «ЯК-3-М107» продолжались вплоть до весны 1946 г.,
а в марте 1946 г. Министерство авиационной промышленности сняло
этот самолет с производства. Одновременно завод приступил к вы-
полнению нового задания — освоению выпуска цельнометалличес-
кого учебно-тренировочного самолета «ЯК-11», столкнувшись с ря-
дом проблем. Первая состояла в несвоевременном поступлении мото-
ров и низком качестве получаемых труб, вторая — в необходимости
совершенствования машины, так как во время войсковых испыта-
ний выявилось большое количество конструктивных недоработок,
которые устранялись до конца 1946 г. В полученные чертежи «ЯК-
11» было внесено 4082 изменения, что значительно увеличило сро-
ки его изготовления и привело к росту себестоимости на 32,2 %.
Уменьшение трудоемкости постройки самолета стало главной зада-
чей не только конструкторов, но и рационализаторов предприятия.
Особо ценные предложения внесли Сатаев, Сапиро и Меглицкий.
Общая годовая экономия, полученная в 1946 г. благодаря рациона-
лизаторам, составила 2,2 млн руб. Однако несмотря на усилия авиа-
заводцев, трудозатраты при изготовлении «ЯК-11» были в три раза
выше, чем «ЯК-3», а их цена одинакова. Вместо запланированных
на 1946 г. 90 «ЯК-11» завод произвел 30. Это привело к ухудшению
его финансового положения. В первом полугодии 1946 г., когда не
было выпущено ни одного «ЯК-11», снизилась зарплата рабочих, во
втором полугодии она превысила уровень 1945 г. всего на 0,1 %,
несмотря на значительное удорожание продуктов питания62. Поло-
жение усугублялось тем, что со второй половины 1945 г. заводу уве-
личили план по гражданской продукции и задания по товарам ши-
рокого потребления. По трудоемкости в общей программе предприя-
тия их удельный вес достиг в III квартале 22 %, в IV — 50 %, а
число видов увеличилось до 20. К концу 1945 г. новая продукция,
включая военную, составляла 60 % от общего объема производства63.
Среди гражданских видов изделий важнейшим являлся авто-
бус «Люкс». Конструкторский отдел завода составил чертежи ма-
шины, началось изготовление необходимых деталей и оснастки.
Однако установленные министерством сроки не выдерживались. В
итоге — задание по производству автобуса было передано другому
предприятию, несмотря на произведенные авиазаводом затраты.
52
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Основные изделия ширпотреба (велосипеды, гардеробы,
кровати) являлись многодетальными и с учетом массового вы-
пуска требовали большой предварительной работы. Вследствие
этого задание по их валовому производству во втором полугодии
1945 г. было выполнено всего на 70,9 %, в то время как по само-
летам «ЯК-3-М105» — на 103,9 %, по другим видам военной
продукции — на 120,5 %, что позволило реализовать общезавод-
ской план на 105,3 %. Валовые показатели не отражали реальной
картины изготовления товаров народного потребления, так как
они оказались очень дорогими: велосипед — 400 руб., кровать —
1 200 руб., гардероб — 1 636 руб. (среднемесячная зарплата рабо-
чих авиазавода в 1945—1946 гг. составляла 600—700 руб.)64. При-
чинами дороговизны являлись большие накладные расходы, мед-
ленное внедрение поточных и конвейерных линий, изготовление
отдельных деталей и изделий кустарным способом.
В 1946 г. дирекция завода добилась реализации плана вало-
вой продукции на 101,1 % и вывода предприятия из финансово-
го прорыва за счет значительного перевыполнения задания по
выпуску самолетов «ЯК-3-М105», снятых с производства во вто-
ром полугодии65.
Трудности в работе авиазавода вызывались непоследователь-
ностью министерства в определении его перспектив, переходом
от одного основного изделия («ЯК-3-М105») к широкой номен-
клатуре производства при полной неподготовленности цехов к
выпуску гражданской продукции. Не менее важной причиной
было снижение производительности труда части рабочих, выз-
ванное усталостью от чрезмерного перенапряжения в годы вой-
ны и желанием восстановить силы, хотя лучшие бригады, воз-
главляемые Безрукавновым, Дмитриевым, Красновым и др., по-
прежнему выполняли нормы на 300—350 %. Помимо этого, ска-
залась недооценка необходимости изготовления заводом товаров
повседневного спроса. Не случайно на общезаводском партийном
собрании 21 ноября 1945 г. секретарь парткома П.Я. Яковлев так
характеризовал настроение авиазаводцев: «...Как это, мол, так
— делали самолеты, а теперь заставляют делать кастрюли, ложки
да сковороды, это низко. Ну, поскольку все-таки дали делать,
сделай там как-нибудь и сколько-нибудь...»66.
§ 2. Перестройка работы предприятий во 2-й пол. 1945 — 1946 г. 53
Переход к мирной жизни по-новому поставил вопрос о вза-
имоотношениях администрации и трудовых коллективов. На авиа-
ционном заводе они фактически не изменились. Часть руководи-
телей подразделений, как и в годы войны, не считалась с интере-
сами рабочих, допускала грубость и угрозы в их адрес, бюрокра-
тизм, необоснованные переводы на низкооплачиваемую работу.
Многочисленные факты, свидетельствовавшие об этом, побудили
П.Я. Яковлева на упомянутом выше собрании резко заявить, что
«...на заводе ничего не стоит, если человек пришел к администра-
тору, его не принять или выгнать с завода, или из квалифициро-
ванного работника сделать чернорабочего...»67. Начальники цехов,
приглашенные в партком для анализа положения на предприя-
тии, откровенно говорили, что оказались неподготовленными к
переходу на работу в мирных условиях, на восьмичасовой рабо-
чий день, и продолжали руководить методами военного периода
«работай, не считаясь со временем» и «выполняй график любой
ценой», что уже не находило отклика у рабочих68. Аналогичные
проблемы имели место и на других предприятиях региона69.
С огромными трудностями в проведении реконверсии стол-
кнулись все машиностроительные заводы.
Таблица 3
Итоги выполнения государственного плана 1946 г. ведущими
машиностроительными предприятиями Нижнего Поволжья
(по валовой продукции)70
№ Наименование предприятия Процент выполнения плана
Астрахань
1 Судоверфь им. С.М. Кирова 23,1
2 Судоремонтный завод им. В.И. Ленина 23,3
3 Судоремонтный завод им. И.В. Сталина 50,1
Саратов
4 Подшипниковый завод 89,7
5 «Серп и Молот» 79,7
6 Станкостроительный завод 93,0
Сталинград
7 Судостроительный завод 79,2
8 Тракторный завод 81,2
54
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Ни одно из ведущих предприятий этой отрасли не выпол-
нило план 1946 г.
Среди предприятий судостроительной и судоремонтной про-
мышленности региона наибольшие изменения произошли на Ста-
линградском судостроительном заводе (ССЗ), возглавлявшимся
А.В. Федотовым. В годы войны он занимался бронекорпусным
производством (выпуск бронедеталей, бронещитов, корпусов тан-
ков) и изготовлением мин. По приказу ГКО от 26 мая 1945 г.
производство мин было прекращено. Вместо этого Наркомат транс-
портного машиностроения (НКТМ), в ведении которого нахо-
дился завод, обязал его подготовиться к выпуску в IV квартале
1945 г. бронекорпусов «Т-44» в сборе, новых типов башен и бро-
нещитов. С этого же времени, согласно постановлениям СНК
СССР от 26 октября и НКТМ от 10 ноября 1945 г., ССЗ должен
был осваивать производство необходимой для региона продук-
ции — нефтекачалок «СНК-5»71.
Частичное изменение профиля завода сопровождалось пе-
ременами в его производственной базе. Уменьшилось общее чис-
ло станков в связи с консервацией снятого с производства спе-
циального оборудования для изготовления боеприпасов. Возрос
станочный парк отдельных цехов, как за счет универсальных
станков, освободившихся после выпуска боеприпасов, так и в
связи с поступлением отечественного и репарационного обору-
дования. Большинство немецких станков было установлено в ин-
струментальном цехе, мощность которого заметно возросла. Если
в целом по заводу общее количество металлорежущих станков
сократилось с 576 до 495, то есть на 14 %, то в инструменталь-
ном цехе увеличилось с 67 до 77 (на 13 %). Поскольку пере-
стройка производства была незначительной, завод выполнил план
1945 г. по валовой продукции на 103,2 %, по товарной —
на 104,4 %72.
В программе 1946 г. удельный вес бронекорпусного произ-
водства на ССЗ снизился до 73 %, его структура осталась пре-
жней. Завод начал изготовление нефтекачалок и штамповку
вагонных деталей. Наряду с этим шла подготовка к восстанов-
лению судостроения. В отличие от 1945 г. план 1946 г. по валовой
продукции был выполнен всего на 79,2 % (в целом по пред-
приятиям Министерства транспортного машиностроения —
§ 2. Перестройка работы предприятий во 2-й пол. 1945 — 1946 г. 55
на 81 %). Сказывалось несколько причин: недопоставки бронево-
го листа и деталей со смежных предприятий, ограниченное снаб-
жение завода мазутом и кислородом, недостаток оборудования и
нехватка квалифицированной рабочей силы73.
Перестройка производства на астраханских заводах судостро-
ения и судоремонта была менее значительной, чем на ССЗ.
С окончанием войны отпала необходимость в строительстве бро-
некатеров для Волжской флотилии, переоборудовании парохо-
дов и барж под площадки для зенитной артиллерии. Не учитывая
реальных возможностей заводов, министерство резко увеличило
им план выпуска гражданской продукции, производством кото-
рой они занимались в довоенные и частично в военные годы.
Судоверфь им. С.М. Кирова должна была произвести в 1946 г.
больше, чем в 1945 г., металлических газоходов в 2 раза, бук-
сирных катеров — в 2,4, промысловых катеров — в 30 раз. Ни
судоверфь, ни судоремонтные заводы не смогли справиться с
повышенными заданиями вследствие ухудшения их технической
оснащенности в ходе эвакуации и реэвакуации, старения произ-
водственных фондов, слабой механизации работ, перебоев в снаб-
жении электроэнергией, топливом и материалами, недостаточ-
ности мер по закреплению квалифицированных рабочих74.
Во второй половине 1945—1946 гг. продолжалось восста-
новление заводов сельскохозяйственного машиностроения —
СТЗ, тракторных деталей и нормалей (ТДиН) в Сталинграде,
началась частичная реконструкция предприятий «Серп и Мо-
лот», «Трактородеталь» (г. Саратов) и др. Из этой группы заво-
дов в самом тяжелом положении находился СТЗ, директором
которого с 1943 г. по 1947 г. был Н.Т. Просвиров. Под его руко-
водством работники завода решали четыре основных задачи:
восстанавливали производственные помещения и оборудование,
продолжали выпуск танков, наращивали производство тракто-
ров «СТЗ-НАТИ» и осваивали изготовление товаров широкого
потребления. Преодолеваемые при этом трудности и результаты
работы отражены в краеведческой литературе75. Документы о
выпуске СТЗ изделий оборонного назначения не рассекречены,
поэтому о реконверсии можно судить лишь по косвенным дан-
ным. В 1946 г. прирост всей товарной продукции завода составил
по отношению к 1945 г. 10,2 %, а по гражданским видам — 30 %,
56
Глава 1. Индустриальное развитие региона
в том числе по тракторам — 51,4 %, тракторным запчастям —
12 %, изделиям ширпотреба — 216,4 %76.
Необходимость одновременного быстрого решения несколь-
ких сложных задач в условиях общей перестройки промышлен-
ности страны вызвала целый комплекс проблем. Несмотря на
увеличение численности работников, не был ликвидирован кад-
ровый дефицит. Многие новички не справлялись с плановыми
заданиями, в то время как ветераны — сверловщик Бердников,
слесарь Гоптенко, токарь Каленова, штамповщик Бородин, фре-
зеровщик Рудаков и другие — выполняли по 2—3 нормы. Мед-
ленно велось строительство завода, не хватало нового оборудова-
ния. В 1946 г. СТЗ должен был получить 149 специальных и спе-
циализированных станков, а получил только 52, вследствие чего
выпуск важнейших деталей отставал от плановых заданий. Ста-
рое оборудование нуждалось в периодической реставрации, но
график планово-предупредительного ремонта выполнялся всего
на 15—20 %. В результате этого станки часто выходили из строя.
Перебои в материально-техническом снабжении вели к времен-
ным остановкам производства. Следствием простоев, недостат-
ков в организации труда и высоких плановых заданий являлась
штурмовщина, нередко приводившая к снижению качества про-
дукции и браку. В 1946 г. на заводе было много сделано по повы-
шению надежности отдельных деталей и узлов трактора, в ре-
зультате чего вдвое уменьшилось число рекламаций. Однако СТЗ
по-прежнему имел значительные потери от брака, составившие
в 1946 г. 12,7 млн руб., или 5,1 % к валовому выпуску продук-
ции. Из-за больших трудозатрат оставалась высокой себестои-
мость тракторов, несмотря на ее снижение на 16,5 % (с 32 136 руб.
в 1945 г. до 28 892 руб. в 1946 г.). Фактическая себестоимость
превышала плановую на 5,6 %. Общие убытки СТЗ составили в
1945 г. 57,5 млн руб., а в 1946 г. — 54,2 млн руб. Сходная ситуация
сложилась и на других предприятиях сельскохозяйственного ма-
шиностроения, общим показателем работы которых явилось вы-
полнение плана 1946 г. на 77 %77.
Тем не менее СТЗ сделал значительный шаг вперед. Он вы-
пустил 4 673 трактора с керосиновым двигателем (на 1 577
больше, чем в 1945 г.), улучшил их качество, изготовил 5 ди-
зельных тракторов, передав их на государственные испытания78.
§ 2. Перестройка работы предприятий во 2-й пол. 1945 — 1946 г. 57
После окончания войны особое внимание уделялось увели-
чению производства станков, без чего был немыслим подъем
всех отраслей промышленности. Как и в предвоенные и воен-
ные годы, станкостроение получило быстрое развитие в Сара-
тове. В 1946 г. ведущие заводы этой отрасли значительно измени-
ли номенклатуру изделий. Станкостроительный завод осваивал
производство агрегатов для полировки часовой ленты, ранее не
выпускавшейся в СССР, строгальных станков «Щепинг», ре-
дукторов различной мощности, электромоторов и электротель-
феров. Для расширения производства и ускорения реконструк-
ции станкозавод получил оборудование трех цехов демонтиро-
ванного завода Вотан-Циммерман. Однако это не упростило, а
усложнило ситуацию. Завод не смог в сжатые сроки справиться с
поставленными задачами. Из 500 тыс. руб., выделенных на строи-
тельные работы, было освоено 57 тыс. руб., а из прибывших в
порядке специального поступления более 250 станков смонтиро-
вано к началу 1947 г. — 56. Завод приблизился к выполнению
плана по количественным показателям, но выпустил много бра-
кованных изделий (8,6 % к валовому производству) и допустил
высокую себестоимость продукции79.
В еще более сложном положении в связи с прибытием ре-
парационного оборудования оказался строившийся завод зубо-
резных станков (директор П. Молчанов). На его площадку пере-
базировались корпуса заводов Рейникер и Фаутер из города
Хемница — всего 10 эшелонов. В пути и при разгрузке около
30 % упаковки оборудования было повреждено, в результате
чего часть станков подверглась коррозии. Завод не имел работ-
ников для очистки, смазки и инвентаризации прибывшего обо-
рудования, в связи с чем был вынужден просить горком ВКП(б)
о выделении 40 человек из числа военнопленных и заключен-
ных. Но и после этого немецкие станки более двух месяцев
(с конца сентября до начала декабря 1946 г.) находились под
открытым небом из-за медленного возведения навесов трестом
« Саратовпромстрой»80.
Отсутствие производственных помещений, нехватка квали-
фицированных кадров стали причиной замедленного ввода в эк-
сплуатацию репарационного оборудования и на предприятиях
химической промышленности. Реконструкция Сталинградского
58
Глава 1. Индустриальное развитие региона
завода № 91 осуществлялась в основном за счет поставок
из Германии. После внедрения новой техники в 1946 г. было ос-
воено производство жидкого хлорвинила, хлористого водорода,
соляной и фосфорной кислот, полихлорвиниловой смолы. Завод
начал выпуск промышленных товаров широкого спроса: столо-
вой соли, чайной соды, хлорной извести и др. Однако организа-
ция новых производств продвигалась медленно. Как и машино-
строительные предприятия, химзавод не справлялся с освоени-
ем выделенных капиталовложений, допускал нарушения тех-
нологической дисциплины, которые вели к перерасходу сырья
и материалов, снижению качества продукции, росту ее себес-
тоимости. План выпуска валовой продукции был реализован в
1946 г. на 93,6 %, в то время как в целом по предприятиям
Министерства химической промышленности на 105 %. Все это
способствовало тому, что основная часть полученного репара-
ционного оборудования была законсервирована и подготовлена
к длительному хранению81.
Более интенсивно по сравнению с машиностроительной и
химической отраслями реконверсия развернулась в легкой про-
мышленности. Большинство предприятий этой отрасли находи-
лось в Саратовской области. Во время войны они производили
военные сапоги и полусапоги, белье и обмотки, шинели, ват-
ные телогрейки и шаровары, двухпалые перчатки, снаряжение
для Красной армии. Со второго полугодия 1945 г. фабрики при-
ступили к выпуску гражданской продукции. Ее объем в
I квартале 1946 г. возрос по сравнению с IV кварталом 1945 г. в
3 раза. В 1946 г. было освоено массовое производство пальто для
детей и взрослых, шерстяных, шелковых и хлопчатобумажных
платьев, мужских и детских брюк, верхнего трикотажа, чулоч-
но-носочных изделий, белья, перчаток, варежек, сумок и др.
Такому росту во многом способствовал пуск нескольких меха-
нических конвейеров и оснащение обувной фабрики карусель-
ными станками и машинами «Лузнейлер». С целью удовлетворе-
ния спроса населения на одежду в 1946 г. в Саратове началось
строительство двух новых фабрик — швейной и трикотажно-
перчаточной82. О развитии производства в легкой промышлен-
ности области свидетельствуют данные таблицы 4.
§ 2. Перестройка работы предприятий во 2-й пол. 1945 — 1946 г. 59
Таблица 4
Производство продукции легкой промышленности
в Саратовской области 83
Год Хлопчато- бумажные ткани Бельевой трикотаж Верхний трикотаж Кожаная обувь
тыс. погон, м % к 1940 г. тыс. шт. % к 1940 г. тыс. шт. % к 1940 г. тыс. пар % к 1940 г.
1940 22 473 100 3 992 100 829 100 739 100
1945 5 757 26 1 879 47 515 62 488 66
1946 6 604 29 2 256 57 636 77 753 102
В 1946 г. выпуск основных видов изделий в Саратовской
области увеличился по сравнению с 1945 г.: хлопчатобумажных
тканей — на 15 %, бельевого трикотажа — на 20 %, верхнего
трикотажа — на 24%, кожаной обуви — на 54 %, но объем
производства (за исключением обуви) был в 2—3 раза меньше,
чем в 1940 г. Рост производства в легкой промышленности Ста-
линградской области был более значительным: кожаной обуви
— на 140 %, валяной — на 82 %, чулочно-носочных изделий —
на 124 %, что объясняется низким исходным уровнем 1945 г.84
Общие итоги работы предприятий Нижнего Поволжья в
1946 г. отражены в таблице 5.
Таблица 5
Выпуск валовой промышленной продукции
в Нижнем Поволжье в 1945—1946 гг.
(в неизменных ценах 1926—1927 гг.)85
Область 1945 г. (млн руб.) 1946 г. (млн руб.) % выполнения плана в 1946 г. 1946 г. к 1945 г. (%)
Астраханская 247,7 250,7 93,2 101,2
Саратовская 927,9 1 192,4 95,9 128,5
Сталинградская* 514,6 504,3 88,0 98,0
* Сведения по Сталинградской области даны на основе показа-
телей промышленности г. Сталинграда. В целом по Сталинградской
области план 1946 г. был выполнен на 92,3 %.
Из таблицы видно, что ни одна из нижневолжских областей
не справилась с планом 1946 г. Самым большим промышленным
60
Глава 1. Индустриальное развитие региона
потенциалом в регионе обладала Саратовская область. Здесь луч-
ше, чем в соседних областях, выполнялся план 1946 г. и был обес-
печен самый высокий прирост производства. Это объясняется, на
наш взгляд, более быстрой перестройкой большинства предприя-
тий на мирный лад во второй половине 1945 — 1946 г. По состоя-
нию на 1 января 1947 г. в г. Саратове из 20 машиностроительных
заводов 10 выпускали только гражданские изделия, 6 — частично
производили оборонную продукцию и только 4 продолжали изго-
тавливать военную технику. Из 10 предприятий легкой промыш-
ленности 6 полностью перешли на удовлетворение гражданских
нужд, 4 — частично выполняли военные заказы. 79 предприятий
местной и кооперативной промышленности выпускали только граж-
данскую продукцию: одежду, обувь, домашнюю мебель и кухон-
ную посуду, детские игрушки, музыкальные инструменты и др.86
Однако в 1946 г. реконверсия не завершилась. На VI областной
партийной конференции, проходившей 23—25 марта 1948 г., пер-
вый секретарь Саратовского обкома ВКП(б) П.Т. Комаров конста-
тировал, что на ряде заводов послевоенная перестройка на выпуск
гражданской продукции затянулась87. Это не могло не отразиться на
общих итогах развития промышленности. План 1946 г. по Саратовс-
кой области в целом был недовыполнен на 4,1 %, а в г. Саратове —
на 2,5 %. Среди основных отраслей индустрии Саратова реализовали
плановые задания легкая, пищевая, электрохимическая и нефтяная,
а также предприятия местной промышленности; не добились этого
машиностроительные заводы и кооперативные объединения88.
Самые низкие показатели работы промышленности были в
Сталинградской области и особенно в г. Сталинграде, где не только
не был выполнен план 1946 г., но объем производства сократил-
ся на 2 % по сравнению с 1945 г. (см. табл. 5). Из 14 отраслей не
достигли плановой отметки 7, в том числе предприятия черной
металлургии, сельскохозяйственного машиностроения, лесной,
пищевкусовой и кооперативной промышленности89. Это во мно-
гом было связано с несоответствием государственных заданий
реальной ситуации на предприятиях Сталинграда, тяжелейшими
материально-бытовыми условиями жизни населения, что порож-
дало высокую текучесть рабочей силы.
В Астраханской области объем валовой продукции в 1946 г.
увеличился незначительно (см. табл. 5). Из 116 предприятий государ-
§ 2. Перестройка работы предприятий во 2-й пол. 1945 — 1946 г. 61
ственной промышленности реализовали план лишь 35. Основная
отрасль астраханской экономики — рыбная — недовыполнила пла-
новые задания на 11,6 %. Особенно неудовлетворительно работали
судоремонтные заводы и судоверфь им. С.М. Кирова90. Вместе с тем
результаты работы промышленности Нижневолжского региона, осо-
бенно Саратовской области, были выше, чем в целом по стране.
Таблица 6
Рост физического объема валовой продукции промышленности
СССР в 1945—1946 гг. (в процентах к 1940 г.) 91
Год Промышленность в целом В том числе
производство средств производства производство предметов потребления
1940 100 100 100
1945 92 112 59
1946 77 82 67
В 1946 г. в СССР заметно сократилось производство в отрас-
лях тяжелой промышленности за счет уменьшения выпуска во-
енной техники и вооружений. В то же время реконверсия разви-
валась медленнее, чем намечалось четвертым пятилетним пла-
ном, и имела ограниченный характер. Вследствие этого произ-
водство предметов потребления выросло незначительно.
Таким образом, на всех предприятиях Нижнего Поволжья,
включая военные, материалы которых были нам доступны, во
втором полугодии 1945 — 1946 г. проводилась реконверсия. Ее
темпы и масштабы варьировались по отраслям и зависели в пер-
вую очередь от степени важности каждой из них для военно-
промышленного комплекса. В осуществлении реконверсии име-
лись трудности объективного и субъективного характера. Пере-
ход с выпуска одного или нескольких видов военной продукции
к широкой номенклатуре гражданских изделий требовал уста-
новки нового оборудования, применения различных видов сы-
рья, коренного изменения технологий производства, квалифи-
цированных кадров, и в конечном счете значительных капита-
ловложений, которыми страна в тот момент не располагала.
Репарационное оборудование, поступившее на предприятия Ниж-
него Поволжья, сыграло важную роль в модернизации произ-
водства, но не восполнило потерь, понесенных в годы войны.
62
Глава 1. Индустриальное развитие региона
На работу промышленности негативно повлияла нереальная
оценка министерствами производственных возможностей предпри-
ятий, изменение номенклатуры изделий в ходе ее освоения. Ска-
зались и типичные для советской экономики недостатки в орга-
низации труда, слабое материальное стимулирование работников,
психологический перелом, вызванный переходом от войны к миру.
Все это затягивало перестройку производства, мешало ритмичной
работе предприятий. В итоге — большинство их не выполняло план
по валовой продукции, расширению ассортимента, снижению се-
бестоимости. В Сталинграде, как и в целом по СССР, в 1946 г.
снизился объем валового производства по сравнением с 1945 г.
Несмотря на незавершенность и половинчатость реконвер-
сии, в сообщении Госплана СССР об итогах 1946 г. говорилось:
«...В соответствии с заданием пятилетнего плана на протяжении
1946 г. промышленность СССР завершила послевоенную пере-
стройку промышленного производства»92. Трудно определить, что
скрывалось за этой обтекаемой формулировкой: политическое
лукавство или нежелание продолжать реконверсию в условиях
начавшегося «похолодания» отношений с бывшими западными
союзниками.
§ 3. Развитие тяжелой промышленности
в 1947 — начале 1953 г.
В послевоенные годы в Нижнем Поволжье, как и в целом в
СССР, первостепенное значение придавалось развитию маши-
ностроения — отрасли, призванной обеспечить укрепление обо-
роноспособности Советского Союза, восстановление и обновле-
ние технической базы народного хозяйства, его быстрый подъем
и создание гарантий экономической и политической самостоя-
тельности страны. В Нижневолжском регионе машиностроение
имело многопрофильный характер и было представлено боль-
шой группой предприятий, расположенных в основном в Сара-
товской и Сталинградской областях. Особое место среди них за-
нимал Государственный подшипниковый завод № 3 (г. Саратов),
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 63
обеспечивавший своей продукцией не только регион, но и це-
лый ряд других областей страны.
Расширение промышленных площадей и установка нового
оборудования позволили ГПЗ-З в 1947 г. полностью прекратить
выпуск так называемых угольных и упрощенных подшипников,
производившихся в годы войны, и увеличить изготовление иголь-
чатых и сверхточных (прецизионных) подшипников. Кроме того,
был освоен и налажен массовый выпуск подшипников для вере-
тен. Изменение номенклатуры изделий потребовало повышения
квалификации работников завода. Переподготовку прошло более
тысячи человек. Трудности освоения новых технологий и выпол-
нения выросшего по сравнению с 1946 г. плана привели к массо-
вому выпуску бракованной продукции, удельный вес которой
составил 9,5 %. Завод увеличил валовое производство на 12 %,
но план 1947 г. не выполнил. Вместе с тем были созданы предпо-
сылки для ускорения темпов работы. В 1948—1950 гг. ГПЗ-З ста-
бильно выполнял и перевыполнял государственные задания, ос-
воил выпуск новых видов прецизионных подшипников для бы-
строходных моторов, высокоточных станков и приборов. Этому
способствовали не только организаторские способности нового
директора А.А. Джафарова и умелое использование поступивше-
го оборудования, но и самоотверженный труд кадровых рабочих.
В 1950 г. 820 работников завода досрочно реализовали свои пяти-
летние программы. Около 500 рабочих перешло на скоростные
методы резания и шлифования металла. Десятки передовиков
достигли рекордной для того времени производительности труда
(токари Головина, Коротков, бригадир штамповщиков Загово-
ров и др.). 64 бригады (320 человек) получили звание бригад
отличного качества (бригады Волкова, Казаченко, Кочетыго-
вой, Легалиной и др.). В 1950 г. прирост валового производства
составил 43 %. До 4,3 % снизилась доля бракованной продукции,
однако в металлолом было отправлено более 800 тонн высокока-
чественного металла. Большое количество бракованных изделий
явилось результатом не столько недостаточной квалификации
части работников, сколько неритмичности производства. В тре-
тьей декаде месяца завод выпускал в 1,5—2 раза больше подшип-
ников, чем в первой и второй, что являлось следствием недо-
статков в материально-техническом снабжении и организации
64
Глава 1. Индустриальное развитие региона
труда. В силу этих же причин, а также допущенного ослабления
технологической дисциплины, в 1951—1952 гг. на ГПЗ-З увели-
чились простои рабочих, возросли непроизводительные потери,
вновь повысился удельный вес бракованных подшипников. Завод
утратил прежний ритм, выполнив план 1952 г. на 98 %93.
Во многом сходная ситуация сложилась и на предприятиях
станкостроения, сосредоточенных в Саратове: станкостроительном,
зуборезных и зубострогальных станков. Острая потребность народ-
ного хозяйства в их продукции обусловила высокие производ-
ственные задания для этой группы предприятий. По темпам роста
производства они относились к числу лучших в Саратове, но пла-
ны 1950—1952 гг. не выполнили, за исключением завода зубо-
строгальных станков. Главная причина состояла в переходе к вы-
пуску принципиально новых изделий, два из которых (универ-
сально-зубострогальный автомат для нарезки прямозубых кони-
ческих шестерен типа 5А26 и станок 5А27 для изготовления спи-
ральных шестерен) являлись первенцами отечественного машино-
строения94. При этом заводы столкнулись с большими трудностя-
ми, которые не смогли преодолеть: отставанием роста промыш-
ленных площадей от увеличивавшихся планов, несвоевременным
поступлением технической документации на производство станков,
перебоями в снабжении материалами и полуфабрикатами. К этим
трудностям добавлялись внутризаводские проблемы. Во-первых,
неотработанность технологических циклов; во-вторых, пробелы в
организации труда; в-третьих, недостаточная квалификация кад-
ров. Первая проблема упиралась в то, что имевшиеся карты техно-
логических процессов содержали большое количество никем не
утвержденных исправлений. В них недоставало необходимых указа-
ний о режимах резания металла, технологии контроля и т. п., что
объяснялось поспешностью в работе. Следствием неотработаннос-
ти технологии являлось медленное внедрение расчетно-техничес-
ких норм. В 1952 г. их удельный вес на заводе зуборезных станков
составил всего 8 %, зубострогальных станков — 13,1 %, станкост-
роительном — 20 %, что тормозило рост производительности тру-
да рабочих. На заводе зуборезных станков она составляла 82 %,
зубострогальных станков — 96,4 % к плановой норме.
Вторая проблема носила преимущественно субъективный
характер. Руководство заводов с опозданием спускало произвол-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 65
ственные планы начальникам цехов, а те не доводили их своев-
ременно до сведения рабочих. Не имея предварительных указа-
ний, работники тратили много времени на получение заданий и
инструмента, а в конце дня — на его сдачу. Цехи начинали работу
с опозданием от 15 до 50 минут и заканчивали ее за 40—50 минут
до конца смены. В целом простои отнимали от 20 до 30 % рабочего
времени. На станкостроительных заводах, как и на ГПЗ-З, больше
половины продукции производилось в последней декаде месяца с
применением сверхурочных работ.
Третья проблема — кадровая — являлась типичной для всех
машиностроительных предприятий. Средний квалификационный
разряд рабочих был ниже установленного техпроцессом, хотя
план технического обучения формально выполнялся, а это вли-
яло и на производительность труда, и на качество выпускавших-
ся станков. Не случайно для всех станкостроительных заводов в
тот период были характерны значительная доля брака и высокая
себестоимость продукции95.
К основным группам машиностроительных предприятий
Нижневолжского региона относились также заводы сельскохо-
зяйственного машиностроения. Главным среди них, несмотря
на трудности послевоенного восстановления, являлся один из
ведущих тракторных заводов страны, крупнейшее предприятие
Сталинграда — СТЗ. В 1947—1952 гг. его возглавляли С.А. Бунин
(апрель 1947 г. — май 1949 г.), Л.Е. Макоед (май 1949 г. — август
1950 г.) и И.Ф. Синицын (с августа 1950 г.)96.
В 1947 г. производственная программа СТЗ существенно изме-
нилась. Если в 1946 г. удельный вес дизельных моторов к танкам
составил в общем валовом выпуске продукции 22,8 %, то в 1947 г.
— 8,7 %. Одновременно возросла доля тракторов (с 26,8 % до
43,1 %), запчастей к ним и товаров народного потребления97. Это
диктовало необходимость ускоренного восстановления завода, его
технического переоснащения. В 1947 г. были сданы в эксплуатацию
и под монтаж оборудования цехи «200—300», моторный, трак-
торный и центральная лаборатория. Однако введенные производ-
ственные площади составили всего 56 % к плану. За счет поступле-
ний с отечественных предприятий, импорта и репараций завод
получил в 1947 г. 260 станков — в два раза больше, чем в 1946 г.,
но в четыре раза меньше, чем требовалось. Проведенная в конце
66
Глава 1. Индустриальное развитие региона
1947 г. инвентаризация в основных производственных цехах пока-
зала, что в удовлетворительном рабочем состоянии находилось
только 28 % станков98. Ремонтные службы завода ввиду большого
объема работ справлялись только с текущим ремонтом, но значи-
тельно отставали со средним и особенно капитальным.
Выполнение новой программы потребовало осуществления
комплекса организационно-технических мероприятий. Была полно-
стью реконструирована ТЭЦ, расширены поточные линии. Нача-
лось внедрение более совершенных методов механической обработ-
ки деталей. По инициативе мастеров СТЗ М. Шарова и И. Шебол-
даева был освоен новейший метод закалки инструмента глубоким
холодом, что позволяло увеличить его стойкость в 1,5—2 раза. Глав-
ное внимание было уделено устранению дефектов и улучшению
качества трактора «СТЗ-НАТИ». Большую работу в этом направле-
ни проделали лучшие конструкторы завода В.М. Кисляков, Т.Н. Си-
бирцева; лучшие технологи А.Д. Морозов, Д.Д. Шункевич, К.В. Ба-
рышникова и др. Всего было внесено 90 усовершенствований и око-
ло 200 изменений. В результате этого удельный вес забракованной
на заводе продукции сократился с 5,3 % в 1946 г. до 4,5 % в 1947 г.,
а доля тракторов с рекламациями от МТС и совхозов уменьшилась
с 9,4 % до 4 %. В то же время медленно снижалась себестоимость
«СТЗ-НАТИ». В 1947 г. она составила 24 985 руб. (на 12 % ниже, чем
в 1946 г., но на 25 % выше плановой)99.
Общим итогом работы СТЗ в 1947 г. стало увеличение произ-
водства тракторов в 1,5 раза, товаров широкого потребления — в
1,2 раза, сокращение выпуска танковых дизелей — почти в 3 раза.
Объем валовой продукции снизился по сравнению с 1946 г. на
4,6 % за счет уменьшения военного производства и невыполнения
плановых заданий по всем основным показателям. Убытки завода
достигли 52,7 млн руб.100 Основу переживавшихся СТЗ трудностей
составили затянувшийся реконверсионный процесс, недостатки в
материально-техническом снабжении и большая текучесть рабо-
чей силы, снижавшая общий уровень квалификации коллектива.
Неблагополучное положение на СТЗ стало предметом обсуж-
дения бюро Сталинградского обкома ВКП(б) в феврале 1948 г.,
четырех заседаний Тракторозаводского райкома партии (март —
апрель 1948 г.) и парткома завода. По тому же поводу состоялись
совещание начальников отделов СТЗ, посвященное проблеме
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 67
модернизации производства, и техническая конференция ИТР по
вопросам качества продукции и рентабельности предприятия. Их
общим итогом стала выработка заводских и цеховых мероприятий,
направленных на улучшение работы коллектива. Была проведена
аттестация руководящего состава, для экономического и инженер-
но-технического состава стали читаться циклы лекций по вопросам
экономики и экономических расчетов, о путях повышения произ-
водительности труда и снижения себестоимости продукции101.
Особо важное значение имело пополнение станочного парка
завода, механизация ряда трудоемких процессов. Были повышены
режимы резания металла на 630 операциях, благодаря чему на 7,7 часа
уменьшена трудоемкость изготовления трактора. Удельный вес рас-
четных норм на заводе увеличился с 52 % в январе 1948 г. до 57,5 %
в сентябре того же года, что способствовало росту производитель-
ности труда. За счет предварительного обеспечения рабочих заготов-
ками и материалами снизились потери рабочего времени.
Меры, принятые в 1948 г., а также задел, созданный в пре-
дыдущем году, дали возможность тракторозаводцам досрочно вы-
полнить план. Производство «СТЗ-НАТИ» увеличилось по срав-
нению с 1947 г. на 90 %, трудоемкость изготовления трактора
снизилась на 20 %. Впервые за послевоенные годы завод работал
без государственных дотаций и дал 14 млн руб. сверхплановых
накоплений102.
1949 г., в отличие от относительно спокойного и благопри-
ятного 1948 г., должен был стать переломным в работе СТЗ. Пред-
стояло не только выполнить годовой план выпуска «СТЗ-НАТИ»
и запчастей к нему, но и без остановки производства перейти к
изготовлению более мощного, надежного и удобного в эксплуа-
тации трактора с дизельным двигателем «ДТ-54».
Масштабы подготовительных работ в достаточной степени ос-
вещены в краеведческой литературе103. По решению областного и
городского комитетов ВКП(б) на СТЗ были направлены 27 лучших
конструкторов с других предприятий города, на ряде заводов и в
механическом институте созданы конструкторские группы для про-
ектирования нужных приспособлений. Их помощь была необходи-
мой, несмотря на то, что на самом СТЗ подготовкой технической
документации занимались все ИТР, а свыше 440 конструкторов и
технологов были переведены на сдельную и сверхурочную работу.
68
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Тракторозаводцы работали в экстремальных условиях сры-
ва сроков ввода промышленных площадей строителями, несво-
евременного поступления станков и оборудования, острого де-
фицита металла, так как выделенные фонды были определены из
расчета выпуска только «СТЗ-НАТИ». Тем не менее в конце ок-
тября — начале ноября 1949 г. подготовка к производству «ДТ-54»
в основном закончилась. К 7 ноября были собраны первые 5 ди-
зельных тракторов. 25 ноября, когда завершилось выполнение
годового плана выпуска «СТЗ-НАТИ», изготовление «ДТ-54»
было поставлено на конвейер. За его создание и внедрение в
производство главный инженер СТЗ В.А. Каргополов и главный
конструктор А.К. Платонов, вместе с группой работников Ал-
тайского и Харьковского тракторных заводов, были удостоены
Государственной премии СССР.
Общее количество произведенных на СТЗ в 1949 г. тракто-
ров составило 138 % к уровню 1948 г. В 1950 г. завод увеличил
выпуск валовой продукции на 49,1 %, товарной — на 53,9 %,
производительность труда возросла на 32,3 %. СТЗ изготовил
22 956 «ДТ-54», превысив производство всех видов тракторов в
1949 г. на 19 %. Кроме того, на базе «ДТ-54» были спроектированы
и изготовлены опытные образцы тракторов «ГТ-58» и «ГБ-58».
Прибыль завода составила 32,9 млн руб. И хотя по всем основным
показателям, за исключением производства дизельных двигате-
лей, товаров повседневного спроса и заказов по кооперации, план
был частично недовыполнен, достижения завода бесспорны104.
В чем же причины и какова цена успеха?
Во-первых, следует отметить увеличение производственной
мощности СТЗ. В 1950 г. завод освоил 58,4 млн рублей капиталов-
ложений (101 % к плану) и ввел в эксплуатацию оборудования
на сумму 20,4 млн рублей.
Во-вторых, произошли прогрессивные изменения в техни-
ческой оснащенности и технологии производства. В 1950 г. завод-
чане изготовили 9 формовочных машин и 43 механообрабатыва-
ющих станка. Завод начал самостоятельное производство пуско-
вых двигателей, полностью отказавшись от их получения по ко-
операции. Широкое применение получили новые высокопроиз-
водительные методы: поверхностная закалка деталей токами вы-
сокой частоты, скоростное фрезерование и точение105.
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 69
Техническими усовершенствованиями занимались не толь-
ко специальные службы завода, но и творчески мыслившие ин-
женеры, техники и рабочие. В 1949 г. группа энтузиастов во главе
с изобретателем И.П. Иночкиным в содружестве с инженером-
конструктором П.А. Бириным запустила первую после войны
автоматическую линию, позволившую в два раза увеличить про-
изводительность труда при обработке корпуса уплотнения. В 1950 г.
в производство были внедрены ценные предложения рационали-
заторов Кулагина и Попова о переходе со штамповки на литье
части деталей, Захарова — об изменении конструкции крыши
кабины «ДТ-54» и др. В общей сложности 1 617 изобретателей и
рационализаторов завода подали в 1950 г. 3 458 предложений, из
которых было реализовано 1 019, давших 9,7 млн рублей услов-
ной годовой экономии106.
В-третьих, решающее значение имел напряженный труд
тракторозаводцев.
Таблица 7
Число передовиков производства на Сталинградском
тракторном заводе в 1949—1950 гг.107
Формы труда передовых рабочих Кол-во на 1 января 1950 г. Кол-во на 1 января 1951 г. % к составу работавших в 1950 г.
1. Стахановцы Из них: а) перевыполнившие план 1950 г. б) перевыполнившие пятилетний план 8 657 9916 6 414 3 841 44,3 29,7 20,0
2. Скоростники 220 510 2,2
3. Многостаночники 616 798 3,5
4. Участники движения за производст- во продукции отличного качества В том числе: а) в составе бригад б) индивидуально - 1 721 8 000 7,7 35,8
5. Работники, получившие личное клеймо ОТК 49 216 1,0
6. Последователи А.Я. Белоусова - 2 186 9,8
70
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Каждый третий рабочий СТЗ досрочно реализовал свой
годовой план, каждый пятый — пятилетнюю норму. В то же
время треть стахановцев имела выработку ниже установленной.
В 1950 г. увеличилось число многостаночников и скоростни-
ков, однако их доля была небольшой — 5,7 %. 40 % рабочих
взяли на себя обязательство производить продукцию только
отличного качества, но лишь 1 % из работавших достиг выс-
шего результата — получение личного клейма отдела техни-
ческого контроля.
Еще в 1948 г. по почину бригады кузнецов во главе с А.Я. Бе-
лоусовым на СТЗ зародилось движение за открытие лицевых сче-
тов по сверхплановым накоплениям. Примеру этой бригады пос-
ледовали еще 135 бригад. В 1950 г. они добились лучшего за все
годы результата — 1 068 тыс. рублей сверхплановой экономии.
Сам А.Я. Белоусов стал лауреатом Государственной премии.
Среди передовиков СТЗ выделялись также В.П. Дадочкин,
получивший звание лучшего мастера Министерства автомобиль-
ной и тракторной промышленности, токарь А. Пиненжик, до-
стигший высочайшей в тот период скорости резания металла —
1319 м/мин, токарь П.А. Самсонов, сделавший три пятилетние
нормы, сверловщик И.П. Романовский, выполнивший пятилет-
ний план на 263 %, и др.
Следует отметить, что стремление лучшей части рабочих к
высокопроизводительному труду являлось следствием их пат-
риотизма и желания улучшить свое материальное положение.
Деятельность же партийного и профсоюзного комитетов по орга-
низации соревнования носила в основном формальный харак-
тер. Не случайно первый секретарь Сталинградского обкома
ВКП(б) И.Т. Гришин подчеркнул на VII областной парткон-
ференции (февраль 1950 г.), что на СТЗ «...укоренилась пороч-
ная практика, когда социалистические обязательства составля-
ют технические работники: табельщики, нормировщики, а ра-
бочих заставляют под этими обязательствами подписываться»108.
Индивидуальные обязательства, взятые рабочими, нередко имели
общий характер: «выходить вовремя на работу», «быть дисцип-
линированным», «посещать работу аккуратно, без опозданий»
и т. д. Завком профсоюза включал в свои сводки бригады, счи-
тавшиеся белоусовскими, но работавшие с убытками; бригады,
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 71
соревновавшиеся за выпуск продукции отличного качества, но
допускавшие брак109.
В-четвертых, дирекция СТЗ, поставленная перед необхо-
димостью быстрого освоения массового выпуска новых тракто-
ров и систематически контролируемая министерством и партий-
ными органами, использовала чрезвычайные меры, привычные
в период войны и в первые послевоенные годы. На заводе стали
нормой сверхурочные работы. Причиной этого были не только
простои из-за отсутствия электроэнергии, топлива, материалов,
возросшие по сравнению с 1949 г. на 24 % и составившие в 1950 г.
332 тыс. человеко-часов, но и недостатки в организации труда.
Хронометраж рабочего дня, проведенный на СТЗ, показал, что
из-за этого в цехах потеряно значительное количество рабочего
времени: в моторном — 14,1 %, серийном — 8,9 %, сталефасон-
ном — 27,9 %, чугунолитейном — 14,3 %. Кроме того, вслед-
ствие аварий станков в 1950 г. простои оборудования в целом по
заводу составили 1 895 тыс. станко-часов, или 11,1 % от общего
фонда времени по.
В условиях быстрого перехода к выпуску новой продукции
СТЗ, как и другие машиностроительные заводы региона, не смог
избежать большого количества бракованных изделий. Если
в 1948 г. доля «сквозных» (бездефектных) тракторов равнялась
90,8 %, то в 1949 г. — 77 %, а в 1950 г. — 86,8 %. Из отправлен-
ных заказчикам тракторов рекламации были получены в пер-
вом квартале 1950 г. на 19,6 % машин, во втором — на 7,6 %,
в третьем — на 1,6 % 111. По рекламациям потребителей завод
был вынужден заменять двигатели и детали различных наиме-
нований, неся убытки. Администрация командировала ИТР
в различные регионы страны (Армения, Башкирия, Татария,
Краснодарский и Ставропольский края и др.), получавшие
«ДТ-54» для изучения их качества в реальных условиях эксплу-
атации. Вслед за этим на СТЗ были разработаны меры по устра-
нению выявленных дефектов, реализация которых дала воз-
можность снизить число рекламаций уже во втором и третьем
кварталах 1950 г.112
Об общих результатах работы СТЗ в годы первой послево-
енной пятилетки позволяет судить таблица 8.
72
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Таблица 8
Итоги выполнения четвертого пятилетнего плана
(1946—1950 гг.) Сталинградским тракторным заводом113
Основные показатели Единица измерения План Факт %
1. Освоение капиталовложений: - промышленное строительство млн руб. 238,6 253,6 106,3
- жилищное строительство млн руб. 100,8 78,1 77,5
- оборудование млн руб. 88,3 135,5 153,4
2. Введено в эксплуатацию: - промышленных площадей тыс. кв. м 135,9 68,1 50,1
- жилых площадей тыс. кв. м 135,1 93,2 69,0
3. Валовая продукция млн руб. 1 121,5 1 093,5 97,5
4. Товарная продукция млн руб. 1 110,5 1 076,1 96,9
В том числе: тракторы тыс. шт. 70,5 67,5 95,7
запчасти млн руб. 247,9 236,0 95,2
В 1946—1950 гг. завод полностью освоил предназначенные
ему капиталовложения, причем по установке нового оборудова-
ния — со значительным превышением. Основная часть средств
использовалась на производственные нужды: 54,3 % на возведе-
ние промышленных помещений и 29 % на их техническое осна-
щение, лишь 16,7 % на жилищное строительство, что являлось
тормозом в решении кадровой проблемы. Несмотря на перевы-
полнение плана по промышленному строительству в денежном
выражении, завод получил всего половину запланированных про-
изводственных площадей, и это сдерживало его развитие —
задание четвертого пятилетнего плана осталось невыполненным.
При этом следует учитывать другие неблагоприятные факторы:
внешние — отсутствие четкости и последовательности в руко-
водстве со стороны министерства, срывы в работе предприятий-
смежников; внутренние — низкую технологическую дисципли-
ну, медленные темпы механизации и автоматизации, бесхозяй-
ственное отношение к оборудованию и материалам и т. д.
В 1951—1952 гг. условия функционирования завода остава-
лись сложными. Для его полного восстановления и реконструк-
ции правительство утвердило смету затрат в 651,2 млн руб. К 1 ян-
варя 1953 г. из этой суммы было освоено 262 млн руб., то есть
40,5 %. Несмотря на значительное увеличение выпуска продук-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 73
ции по сравнению с довоенным периодом, завод имел к началу
1953 г. 277 тыс. кв. м производственных площадей — на 25 тыс.
кв. м меньше, чем в 1941 г.114
В 1951 г. — первом году пятой пятилетки — завод лихоради-
ло в связи с пересмотром плановых заданий. По предварительно-
му плану перед СТЗ была поставлена задача произвести: тракто-
ров дизельных — 5 500, газогенераторных — 1 000, запчастей —
на сумму 20,5 млн руб., в соответствии с чем завод получил
необходимые материальные фонды. В январе 1951 г. план первого
квартала был пересмотрен. В нем отсутствовало задание по изго-
товлению газогенераторных тракторов, выпуск «ДТ-54» сокра-
щался до 4 500, а производство запчастей увеличивалось в три
раза. Не имея достаточного количества необходимых материалов,
завод в январе и феврале 1951 г. сорвал задание по запчастям.
Сталинградский обком ВКП(б), получив докладную записку ди-
ректора И.Ф. Синицына, был вынужден просить министра авто-
мобильной и тракторной промышленности снабдить СТЗ метал-
лом и трубами, чтобы обеспечить выполнение плана последую-
щих месяцев. Во втором полугодии 1951 г. завод получил увели-
ченную программу по выпуску тракторов и вновь должен был
вносить коррективы в работу115. Такое планирование без учета
реальных возможностей предприятия и спроса потребителей вело
к советскому типу анархии производства. С одной стороны, СТЗ
выпустил продукцию, которая не требовалась государству и не
могла быть реализована по усмотрению дирекции, с другой —
завод не мог выполнить новое задание, так как по вине мини-
стерства не получил необходимых материалов и не имел возмож-
ности приобрести их самостоятельно. Все это негативно отража-
лось на работе СТЗ в целом и на заработной плате его работников.
Самые значительные затруднения тракторозаводцы испыта-
ли после поступления срочного правительственного заказа на
изготовление новой машины — «СТЗ-60» (легкого плавающего
танка). Трудности состояли, во-первых, в чрезвычайно сжатых
сроках выполнения задания: завод получил техническую доку-
ментацию 26 декабря 1950 г., но уже в первом квартале 1951 г.
был обязан произвести 10 первых машин. Во-вторых, требова-
лось изготовить большое количество новой технологической ос-
настки. В-третьих, отсутствовали свободные производственные
74
Глава 1. Индустриальное развитие региона
площади, поэтому приходилось распределять специальное обо-
рудование по всем цехам.
Для ускорения проектирования оснастки министерство на-
правило на СТЗ около 100 специалистов и предоставило пра-
во на изготовление отдельных ее частей на других предприяти-
ях. Поставщиками проката, необходимого для производства
танка, стали металлургические заводы Златоуста, Магнитогор-
ска, Серова, Южнотрубного и Новотрубного. По решению Ста-
линградского обкома ВКП(б) всестороннюю помощь трактор-
ному заводу оказали и местные предприятия — «Баррикады»,
им. Петрова, «Красный Октябрь», ТДиН и Механический ин-
ститут. Ввиду важности и сложности правительственного заказа
непосредственное участие в его реализации приняли авторы про-
екта — группа Котина. Кроме того, на СТЗ было организовано
особое конструкторское бюро. К четвертому отделу завода, от-
ветственному за выпуск плавающих танков, были прикоманди-
рованы сотрудники ВНИИ-100 п6.
Однако подготовка производства «СТЗ-60» шла медленно.
К сборке первой машины тракторозаводцы приступили 12 марта
1951 г. План первого квартала завод выполнил к 20 июня 1951 г.
Накануне И.Ф. Синицын докладывал в обком ВКП(б): «...орга-
низация производства “СТЗ-60”, не будучи обеспеченной необ-
ходимыми площадями, ресурсами и обязательствами со стороны
других ведомств, выполняется до настоящего времени в основ-
ном за счет внутренних ресурсов завода и отстает от заданных
сроков»117. Трудности усугублялись тем, что в 1951—1952 гг. на
заводе одновременно шла подготовка к производству газогенера-
торного трактора «ГБ-58».
И.Ф. Синицын, поддержанный Сталинградским обкомом
партии, пытался решить возникшие проблемы в Совете Мини-
стров СССР и ЦК ВКП(б). Но в условиях всеобщей модерниза-
ции Вооруженных сил страны завод не смог получить необходи-
мого количества средств и оборудования118.
Организация параллельного производства нескольких слож-
ных видов изделий привела к обострению проблемы кадров.
В первой половине 1951 г. 900 квалифицированных рабочих из
тракторных цехов были переведены на выпуск «СТЗ-60», в то
же время 1 200 человек 1928—1931 гг. рождения призвано в ар-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 75
мию. Завод не мог восполнить эти потери за счет свободного
найма работников из-за невозможности предоставления им жил-
площади. В итоге летом 1951 г. СТЗ недоставало около 2 тыс.
рабочих119.
Дирекция завода пыталась выйти из положения путем уси-
ления напряженности работы коллектива. В связи со срывом
производственной программы «СТЗ-60» И.Ф. Синицын объя-
вил большое количество выговоров, предупреждений об уволь-
нении и привлечении к административной ответственности своим
подчиненным, в первую очередь начальникам цехов; часть ос-
вободил от занимаемых должностей, чем создал нервозность
среди руководящего состава завода 12°. Дирекция резко увеличи-
ла число сверхурочных работ, вызвав стихийный протест за-
водчан, о чем свидетельствует письмо тракторозаводца Семе-
нова члену политбюро ЦК ВКП(б), депутату Верховного Сове-
та от Сталинградской области К.Е. Ворошилову121. 26 августа на
СТЗ произошли события, остававшиеся долгое время предме-
том обсуждения в коллективе. Этот воскресный день, как и
многие предыдущие, был объявлен рабочим. В первую смену на
работу вышла лишь часть тракторозаводцев. Для того, чтобы и
они не покинули производство в обеденный перерыв, директор
приказал никого не выпускать с предприятия до окончания
смены. Однако возмущенные рабочие, сломав двери и смяв ох-
рану, вышли с заводской территории. Во вторую и третью сме-
ну на работу никто не явился. В понедельник, 27 августа, работа
завода возобновилась.
По поручению К.Е. Ворошилова Сталинградский обком
ВКП(б) 25 сентября 1951 г. рассмотрел заявление Семенова,
признав, что многие указанные им факты действительно име-
ли место. 30 октября того же года бюро обкома заслушало отчет
И.Ф. Синицына о работе завода, обязав его не повторять допу-
щенных ошибок. По ходатайству обкома ВКП(б) СТЗ получил
в IV квартале 1951 г. 700 тонн металла с завода «Красный Ок-
тябрь» в счет недогрузов и часть недостающих станков из фон-
дов министерства122. Однако главные причины, вызвавшие на-
пряженную обстановку на СТЗ, не были ликвидированы.
В 1952 г. министерство вновь внесло коррективы в производ-
ственную программу завода. Наряду с гражданской продукцией,
16
Глава 1. Индустриальное развитие региона
главным видом которой оставался трактор «ДТ-54», он произво-
дил «СТЗ-60», танковые полуфабрикаты по кооперации и ди-
зельные моторы. Удельный вес оборонной продукции был дове-
ден до 27 % с перспективой его дальнейшего увеличения123. Ре-
зультаты работы завода в 1950—1952 гг. отражены в таблице 9.
Таблица 9
Основные показатели работы Сталинградского тракторного
завода в 1950—1952 гг.124
Наименование показателей Единица измерения Выпол- нение 1950 г. 1951 г. 1952 г.
1. Валовая продукция млн руб. План 741,5 777,3 628,1
Факт. 731,0 661,1 624,2
% 98,6 85,0 99,3
2. Товарная продукция млн руб. План 733,8 765,1 624,0
Факт. 721,3 640,8 600,6
% 98,3 83,7 96,2
В том числе тракторы шт. План 24 000 18 000 17 950
Факт. 22 956 17 516 18 466
% 95,6 97,3 102,8
3. Себестоимость всей товарной продукции млн руб. План 636,5 613,1 615,9
Факт. 631,3 657,7 641,6
% 99,1 106,8 104,2
В том числе тракторы руб. План 24 212 Нет свед. 19 728
Факт. 24 013 Нет свед. 20 332
% 99,2 Нет свед. 103,0
Из таблицы следует, что в 1951 г. СТЗ существенно недовы-
полнил все основные задания, кроме заказов по кооперации, и
уменьшил объем производства валовой продукции по сравне-
нию с 1950 г., в том числе тракторов. Сниженный по сравнению
с 1951 г. план 1952 г. также оказался нереализованным, за ис-
ключением производства «ДТ-54».
Существенным достижением завода являлось дальнейшее
уменьшение себестоимости тракторов (на 16 % по отношению
к 1950 г.) и снижение доли бракованной продукции (с 3,8 % в
1950 г. до 3,3 % в 1952 г.)125. Резко сократилось количество рекла-
маций на «ДТ-54».
Вместе с тем тракторное производство на СТЗ развивалось
медленнее, чем на других предприятиях страны. В 1947 г. доля
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 77
сталинградских тракторов в общесоюзном выпуске составляла
25,1 %, в 1950 г. - 21,1 %, в 1952 г. - 18,7 % 126. Программа по
выпуску важнейшего вида военной продукции — «СТЗ-60» —
была реализована в 1951 г. на 25 %, в 1952 г. — на 55,7 %. В эти
годы завод не выполнял планы по номенклатуре, недодав боль-
шое количество моторов, пусковых двигателей и запасных час-
тей. И в 1951 г., и в 1952 г. производство основных видов изде-
лий на заводе оставалось убыточным127.
Партком СТЗ пытался изменить положение путем усиле-
ния массово-политической работы, расширения числа участни-
ков соревнования. В 1952 г. доля соревновавшихся была доведена
до 97,3 %, удельный вес стахановцев и ударников достиг 80,7 %.
Шесть цехов получили звание стахановских коллективов. В два
раза увеличилось число участников бригадного соревнования за
производство продукции отличного качества. 275 бригад и учас-
тков открыли индивидуальные и бригадные лицевые счета, сэ-
кономив 3,3 млн руб.128 Однако это не меняло общей ситуации
на заводе.
После принятия ЦК ВКП(б) постановления от 26 августа
1952 г. «О работе партийного комитета Сталинградского трактор-
ного завода им. Дзержинского» бюро обкома освободило от обя-
занностей парторга ЦК на СТЗ С.И. Котельникова, назначив
вместо него И.М. Королева, бывшего до того первым секретарем
Ворошиловского райкома партии129. Однако это не смогло по-
влиять на производственную жизнь предприятия.
Изучение документов и материалов заводов Нижнего По-
волжья показало невозможность решения хозяйственных про-
блем партийно-политическими методами. В лучшем случае они
приводили к кратковременному локальному эффекту, в худшем
— некомпетентное вмешательство партийных органов мешало
предприятиям. В условиях послевоенных трудностей и экстенсив-
ного развития промышленности первостепенное значение имело
материально-техническое снабжение предприятий. Не случайно
на заводах региона часто менялись секретари парторганизаций, а
руководители областей нередко были вынуждены ходатайство-
вать перед правительством и ЦК ВКП(б) о выполнении или
увеличении планов поставок министерствами станков, оборудо-
вания и материалов.
78
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Помимо гиганта сельскохозяйственного машиностроения —
СТЗ — в Нижневолжском регионе имелось еще несколько не-
больших предприятий той же отрасли. Их объединяло не только
функциональное назначение, единые принципы организации
производства, труда и заработной платы, сходство средств моби-
лизации работников на выполнение планов, но и общие произ-
водственные недостатки: дефицит новой техники, неудовлетво-
рительное состояние устаревшего оборудования, плохое обеспе-
чение цехов инструментом и приспособлениями, неритмичность
в работе и др. Вместе с тем каждый из заводов имел свои особен-
ности. Общее представление об их работе в сравнении с СТЗ дает
таблица 10.
Таблица 10
Выполнение годовых планов выпуска валовой продукции
предприятиями Министерства автомобильной и тракторной
промышленности в Нижнем Поволжье (процентов)130
Наименование заводов Год
1947 1948 1949 1950 1951 1952
Саратов «Серп и Молот» 68,0 106 105 105 94 92,0
Сталинград Ремонтно-подшипниковый 173,7 135 102 101 101 100,5
Тракторный 83,6 114 102 99 85 99,4
Тракторных деталей и нормалей (ТДиН) 105,3 128 109 96 99 116,0
Сталинградский ремонтно-подшипниковый завод ежегодно
перевыполнял план. Завод ТДиН из анализируемых шести лет
работы четыре раза превышал плановые установки. Несмотря на
недовыполнение задания 1951 г., это предприятие досрочно реа-
лизовало пятилетний план131. В целом оба завода, в отличие от
СТЗ, функционировали стабильно, добиваясь более высоких
производственных показателей, хотя уступали ему в материаль-
но-техническом снабжении и имели крайне ограниченные воз-
можности в привлечении рабочей силы из-за недостатка средств
для решения жилищной проблемы.
Такое положение было связано с рядом причин. Ни на ре-
монтно-подшипниковом, ни на ТДиН не проводилось коренных
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 79
изменений номенклатуры изделий. Производительность труда на
них росла значительно быстрее, чем на СТЗ, что объяснялось
более рациональным использованием новейшей техники, луч-
шими условиями для механизации и автоматизации производ-
ственных процессов в связи с выпуском сравнительно простых в
изготовлении видов продукции132. Число работников этих заво-
дов было почти в 10 раз меньше, чем на СТЗ, то есть их коллек-
тивы являлись легко управляемыми.
Саратовский завод «Серп и Молот», как и Сталинградс-
кий тракторный, оказался в тяжелейшем положении в 1947 г.,
так как испытывал острый недостаток оборудования, не смог
реконструировать и механизировать литейный цех и создать
постоянный состав рабочих. Последнее было вызвано тем, что
ни в годы войны, ни в 1946—1947 гг. завод не строил жилье. Вся
работа в литейном цехе велась военнопленными. Руководство
не организовало обучение вольнонаемных работников слож-
ным производственным операциям формовки, литья и изго-
товления стержней. Поэтому после отзыва спецконтингента с
завода помимо общей нехватки рабочей силы образовался ост-
рый дефицит квалифицированных кадров. «Серп и Молот» рез-
ко снизил объемы производства. Если в первом полугодии 1947 г.
он выполнил план на 86,1 %, то во втором — на 54,2 % 133.
Поступление нового оборудования и проведенная в связи с
этим реконструкция позволили выправить положение. Начиная
с 1948 г. завод стал выполнять план. Во многом этому способ-
ствовало и организованное партбюро и завкомом движение ско-
ростников. Изучение опыта лучших из них, и в частности
В.А. Таразанова, помогло вскрыть в 1950 г. дополнительный ис-
точник роста производительности труда — сокращение вспомо-
гательного и увеличение машинного времени работы станков. В хо-
де общественного смотра организации труда было получено
490 предложений, направленных главным образом на механиза-
цию вспомогательных операций. Конструкторы завода разработа-
ли систему крепления ряда деталей на сверлильных, токарных
и фрезерных станках, что дало возможность значительно уско-
рить их подготовку к работе. В итоге производительность станков
возросла в среднем на 25—40 %. Почин завода «Серп и Молот»
получил одобрение бюро Саратовского горкома ВКП(б)
80
Глава 1. Индустриальное развитие региона
и облсовпрофа, был отмечен «Правдой», широко освещался на
страницах областной газеты «Коммунист». Его опыт изучался и
обобщался учеными экономического института134.
Однако в 1952 г. производственные показатели предприятия
вновь значительно ухудшились. 16 августа 1952 г. директор завода
Мирошниченко и главный инженер Мартынов подверглись рез-
кой критике в передовой статье «Правды» за утрату чувства но-
вого и беззаботное отношение к использованию оборудования.
Критика была справедливой: на заводе 8 месяцев бездействовала
смонтированная большая автоматическая линия. Кроме того, ув-
леченное «шумихой» вокруг новаторства, руководство завода ос-
лабило контроль за соблюдением технологической дисциплины,
что привело к снижению качества продукции, повышению удель-
ного веса бракованных изделий. Сбои в организации производ-
ства и дисциплине труда нарушили отлаженный ритм работы.
Завод перестал выполнять план, критиковался за это Саратовс-
ким горкомом и Фрунзенским райкомом ВКП(б). Однако их
постановления не подкреплялись конкретными делами, конт-
роль за выполнением решений имел формальный характер. Ди-
рекция предприятия слабо реагировала на замечания и практи-
ческие предложения многочисленных комиссий министерства и
главка. 24 октября 1952 г. специальным постановлением Совета
Министров СССР Мирошниченко и Мартынов были освобож-
дены от занимаемых постов и привлечены к уголовной ответ-
ственности за выпуск недоброкачественной продукции. Несмот-
ря на усилия нового руководства план 1952 г. удалось выпол-
нить всего на 92 % 135.
В послевоенные годы в Нижнем Поволжье получили разви-
тие предприятия судостроения и судоремонта. Это было связано
с большими потерями Волжского флота во время войны и необ-
ходимостью увеличения количества судов для пассажирс-
ких и грузовых перевозок.
Судостроительные заводы Астраханской, Саратовской, Ста-
линградской областей представляли собой средние по размеру
предприятия, находившиеся в ведении различных министерств.
Самый крупный из них — Сталинградский судостроительный
завод (ССЗ) — относился к Министерству транспортного маши-
ностроения. В послевоенный период его возглавляли А.В. Федо-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 81
тов (до сентября 1949 г.), А.В. Рубинчик (до декабря 1951г.),
Г.П. Хрящев (с декабря 1951 г.).
Основной особенностью развития предприятия являлось
постоянное обновление номенклатуры выпускаемой продук-
ции и вызванные этим изменения в технике и технологиях
производства. В 1947 г. завод продолжал изготовление изделий
оборонного назначения: щитов «90-К» и «92-К», занимался
подготовкой к производству бронедеталей «Т-54» и бронекор-
пусов «Т-54», начал выпуск башен «Б-2-ЛМС». Главными ви-
дами гражданской продукции оставались станки-нефтекачал-
ки, вагонные детали, морские сухогрузные баржи грузоподъ-
емностью 500 тонн. В дополнение к этому в 1947 г. был освоен
выпуск сухогрузных речных барж грузоподъемностью 3 000 тонн.
Всего в 1947 г. предприятие производило 11 основных видов
продукции. Пестрота номенклатуры, загроможденность ее це-
лым рядом второстепенных изделий вели к распылению сил
заводчан, отвлекали внимание от четырех главных объектов:
нефтекачалок, вагонных штамповок, судостроения и броне-
корпусного производства136.
В 1948 г. производственная программа завода вновь претер-
пела изменения. В нее был включен выпуск буксирных теплохо-
дов мощностью 600 л. с. для речного флота. При выполнении
этого задания судостроители столкнулись с серьезными пробле-
мами, поскольку до войны завод специализировался на изготов-
лении барж и построил всего несколько самоходных судов, зат-
ратив на каждое из них от двух до пяти лет. Заводчане должны
были начать производство буксирных теплоходов, не имея заде-
ла, необходимой материально-технической базы, не будучи обес-
печенными проектной документацией и частью чертежей в усло-
виях увеличения плана выпуска товарной продукции на 35 %,
валовой — на 47 % по сравнению с 1947 г. Удельный вес судо-
строения при этом возрастал с 15 % до 55 % 137.
Новая программа вызвала необходимость расширения пред-
приятия. Были организованы цехи буксирных теплоходов, судо-
механический и судоремонтный, трубопроводное отделение для
работ по судовым системам. Завод испытывал острую потреб-
ность в пополнении станочного парка, но ни в 1947 г., ни в
1948 г. не получил ни одного станка. За весь 1948 г. в цехах были
82
Глава 1. Индустриальное развитие региона
установлены всего 44 единицы оборудования, из них 41 — репа-
рационных 138.
Изменение профиля предприятия произошло путем мак-
симального использования внутренних ресурсов. Для обеспече-
ния производства буксира 600 л. с. отдел главного технолога
разработал 10,9 тыс. технологических норм и 11,7 тыс. наимено-
ваний оснастки, изготовленной силами заводчан. Инструмен-
тальный отдел обеспечил все судостроительные цехи нужным
инструментом. Судостроители освоили автоматическую сварку
и скоростное фрезерование, производство более 150 наимено-
ваний деталей из цветного литья, изготовили большое количе-
ство штампов и шаблонов, перешли к поточному производству
плоскостных секций барж и т. д. Это способствовало росту про-
изводительности труда на 70,8 % и снижению себестоимости
продукции на 7,1 % по отношению к 1947 г. Благодаря значи-
тельному сокращению сроков постройки судов завод сдал в
1948 г. 18 барж — намного больше, чем в 1947 г. Заводчане ус-
пешно реализовали и расширенную программу по выпуску бро-
недеталей, добившись интенсификации производственного про-
цесса и улучшения качества работы. Кроме того, завод опера-
тивно выполнил ответственное правительственное задание по
восстановлению железнодорожного парома «Сталин» и плаву-
чего дока грузоподъемностью 2 000 тонн для Астраханского рейда.
В октябре 1948 г. был спущен на воду первый из 10 запланиро-
ванных буксирных теплоходов — «Суворов», а до конца года —
еще два аналогичных судна139.
В 1949—1950 гг. завод, помимо выпуска постоянных видов
изделий, приступил к изготовлению буксирных пароходов мощ-
ностью 200 л. с., силовых установок для нефтяной промышлен-
ности и корпусов перекачивающих станций для Волго-Донс-
кого канала. На предприятии активизировалась работа по со-
вершенствованию технологий производства. Расширились мас-
штабы применения эффективных методов, использованных в
1948 г. Кроме того, судостроители стали использовать высоко-
производительные сборочные стенды, перешли к пульвериза-
торной окраске судов.
В 1950 г. речной флот получил от ССЗ столько же судов,
сколько за 1947—1949 гг. вместе взятые. Завод более года удержи-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 83
вал первенство во всесоюзном соревновании предприятий транс-
портного машиностроения. Четвертый пятилетний план судостро-
ители выполнили за 4,5 года140.
В 1951—1952 гг. производственная программа ССЗ была ус-
ложнена. Решением правительства перед ним ставилась задача:
впервые в Советском Союзе изготовить в 1951 г. землесосные
снаряды типа «1000-80» и «300-40»141, перекачивающие станции
«300-40» и механизмы затворов, предназначенные для Куйбы-
шевской, Сталинградской ГЭС и Волго-Донского канала. Поми-
мо этого, предусматривалось освоение нового сложного производ-
ства бронекорпусов «740», деталей бронетранспортеров «БТР-40»
и др. Наряду с большой номенклатурой новых изделий плановый
объем валовой продукции в 1951 г. увеличивался на 31 % по срав-
нению с 1950 г. Очередной раз сказалась порочная практика со-
ветского планирования от достигнутого уровня без учета реаль-
ных возможностей предприятий, ставившая их в критическую
ситуацию. Не получив помощи от министерства, судостроители
существенно недовыполнили план 1951 г., хотя и освоили всю
заданную номенклатуру изделий142.
Несмотря на это, ССЗ предстояло в 1952 г. начать дополни-
тельно производство новых сложных типов судов: пассажирских
теплоходов мощностью 1 200 л. с., барж озерного типа грузо-
подъемностью 3 000 тонн, а также бронекорпусов и башен танка
«ПТ-76», что вызывало необходимость коренной реконструкции
завода. Ассигнования на эти цели составили 44,6 млн руб., одна-
ко подрядные организации освоили из них всего 18,6 млн руб.,
или 41,7 %. Они не сдали заводу ни одного нового цеха, вслед-
ствие чего все судостроение велось на четырех старых стапелях,
которые не могли обеспечить запланированного выпуска судов.
К тому же завод лишился почти тысячи кадровых рабочих в
основном из-за отсутствия жилья. Освоение новой номенклату-
ры изделий натолкнулось на те же трудности и недоработки, что
и в предыдущие годы. На первый план выдвинулась проблема
себестоимости продукции. В 1952 г. этот показатель был выше
планового по озерной барже г/п 3 000 тонн — на 69,7 %, сухо-
грузной барже г/п 3 000 тонн — на 26,5 %, буксирному пароходу
200 л. с. — на 90,2 % и т. д.143
84
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Таблица 11
Основные производственные показатели Сталинградского
судостроительного завода за 1947—1952 гг.144
Показатели Выпол- нение 1947 г. 1948 г. 1950 г. 1951 г. 1952 г.
1. Валовая План 68 569 98285 167 312 240 458 168 544
продукция Факт. 51 564 107 917 182 203 201 264 133 655
(тыс. руб.) % 75,2 109,8 108,9 83,7 79,3
2. Товарная План 71 557 96 412 167 235 235 526 152 019
продукция Факт. 56 602 100942 184 462 179 000 129 824
(тыс. руб.) % 79,1 104,7 110,3 76,0 85,4
3. Выработка План 28 030 29 977 45 875 Нет свед. 43 983
на 1 рабочего Факт. 21 611 36918 49 393 Нет свед. 34 733
(руб.) % 77,1 126,1 107,7 Нет свед. 79,0
Следовательно, в 1951 — 1952 гг., когда производственная
программа претерпела существенные изменения, остались не-
удовлетворенными потребности в дополнительных промыш-
ленных площадях, станках и оборудовании, Сталинградский
судостроительный завод, как и в 1947 г., значительно недо-
выполнил план. В 1952 г. объем валовой и товарной продукции
упал ниже уровня 1950 г., а производительность труда рабо-
чих уменьшилась до показателя 1948 г. Завод не смог выпол-
нить даже специальный оборонный заказ 1952 г. по изготовле-
нию корпусов и башен машины «ПТ-75», реализовав его лишь
на 41,5 % 145.
Тем не менее работники ССЗ только для Волго-Донского
канала и Сталинградской ГЭС изготовили 8 земснарядов «1000-80»
и 7 земснарядов «300-40», 8 буксирных пароходов, 32 механизма
шлюзовых затворов, 26 барж-песочниц и т. д., причем земснаря-
ды, оснащенные отечественными дизель-генераторами и элект-
рооборудованием, превосходили по своим техническим данным
все существовавшие образцы подобных судов и в СССР, и за
рубежом146.
Судостроительные и судоремонтные предприятия Астра-
ханской и Саратовской областей значительно уступали Сталин-
градскому судостроительному заводу по производственным мощ-
ностям, количеству рабочих и объему выпускавшейся продук-
ции. Ведущее предприятие этой отрасли в Астрахани — судо-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 85
верфь им. С.М. Кирова — находилась в подчинении Министер-
ства рыбной промышленности и занималась в основном строи-
тельством рыболовецких и приемно-транспортных судов, час-
тично — судоремонтом. К концу 40-х гг. астраханские судостро-
ители преодолели трудности первых послевоенных лет и доби-
лись существенного повышения производительности труда за
счет перехода на поточно-позиционное строительство судов,
механизации трудоемких процессов, широкого применения пнев-
матики, улучшения организации производства и соблюдения
технологической дисциплины. Увеличение ассигнований в на-
чале пятой пятилетки позволило расширить внедрение новой
техники. За 1952 г. верфь, благодаря настойчивости директора
Зевалова, осуществила 209 мероприятий по модернизации тех-
нологий и механизации производственных процессов. Это спо-
собствовало тому, что средняя выработка рабочих достигла бо-
лее высокого показателя, чем на Сталинградском судострои-
тельном заводе (40 433 руб.), и превзошла плановый уровень
почти на 10 %. Представители рабочей элиты судоверфи слесари
В.М. Кандырин и Б.М. Зимин превысили этот показатель в 6 раз,
столяр М.М. Шиндров — в 5, резчик М.И. Паисовкин и плот-
ник В.И. Наумов — в 3 раза и т. д. Значительным достижением
астраханских судостроителей стало снижение себестоимости про-
дукции на 7,7 % по сравнению с 1951 г. План выпуска валовой
продукции был выполнен в 1951 г. на 108 %, в 1952 г. — на
103,5 %. Прирост производства в 1952 г. составил 27,8 % к уров-
ню 1951 г. Вместе с тем судоверфь не справилась с заданием
по выпуску приемно-транспортных судов и судоремонту из-за
недопоставок металла, нехватки отдельных видов оборудова-
ния, отсутствия или позднего предоставления проектно-техни-
ческой документации147.
Кроме судоверфи, в Астраханской области действовали
11 небольших судоремонтных заводов, 7 из которых относи-
лись к Министерству речного флота и 4 — к Министерству
морского флота. В конце 40-х гг. на этих предприятиях, как и
на судоверфи, начались, хотя и в ограниченных масштабах,
прогрессивные изменения в технике и технологии производ-
ства. Однако темпы развития судоремонтных заводов остава-
лись низкими.
86
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Таблица 12
Итоги выполнения государственного плана судоремонтными
предприятиями Астраханской области
в 1947 г., 1950—1952 гг.148 (процентов)
Группы предприятий 1947 г. 1950 г. 1951 г. 1952 г.
1. Предприятия Министерства речного флота 95,1 90,4 99,7 96,0
2. Предприятия Министерства морского флота 101,5 98,4 103,0 98,0
Таким образом, заводы обоих министерств периодически
не справлялись с государственным планом. Развитие этих пред-
приятий, как и двух судоремонтных заводов Саратовской обла-
сти, тормозилось теми же факторами, что и ССЗ.
В группе машиностроительных предприятий Нижнего По-
волжья имелись заводы, непосредственно подчиненные воен-
ным министерствам. Их документы и материалы остаются пред-
метом государственной тайны. Однако в фондах центров доку-
ментации новейшей истории Волгоградской и Саратовской
областей имеются отдельные общедоступные данные, позво-
ляющие судить о функционировании одного из старейших во-
енных предприятий региона — «Баррикады» (г. Сталинград) и
сравнительно нового авиационного завода (г. Саратов), полно-
стью переведенного на выпуск оборонной продукции в годы
Великой Отечественной войны.
После окончания войны «Баррикады» (директор В.С. Шачин,
а с июня 1949 г. Р.А. Турков) наряду с оборонными изделиями
стали производить гражданскую продукцию (экскаваторы, буро-
вые установки и др.), удельный вес которой достиг в 1950 г. 72 %149.
Темпы развития предприятия заметно ускорились в конце 40-х —
начале 50-х годов. За 1950 г. — первую половину 1952 г. «Баррика-
ды» получили дополнительно 14,7 тыс. кв. м промышленных пло-
щадей, 249 новых металлорежущих станков, две сталеплавильные
электропечи. С 1950 г. были введены в эксплуатацию цехи центра-
лизованной заточки инструмента, механический № 31 и сталепла-
вильный № 50. Мощность завода возросла также за счет модерни-
зации технологий производства. Были установлены скоростные ре-
жимы работы на 214 металлорежущих станках, переведены со сво-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 87
бодной ковки и с ручных работ на штамповку 385 наименований
деталей, внедрены анодно-механическая резка, правка и заточка
инструмента; спектральный анализ; освоены высокопроизводитель-
ные приспособления для сверления и расточки отверстий и т. д.
Рационализаторы завода подали в 1950—1951 гг. 2 463 предложе-
ния, из которых было внедрено 1 391 с условной годовой эконо-
мией 12,5 млн руб. Все это способствовало устойчивому росту про-
изводительности труда — на 7 % ежегодно. Половина работников
завода регулярно превышала плановые задания, а всеми уважае-
мые рабочие-профессионалы: модельщик П.Я. Сапин, токарь
А.М. Грицко, фрезеровщики И.М. Самойлов и И.Д. Ткаченко вы-
полнили за четвертую пятилетку от 9 до 12 годовых норм. Двадца-
ти представителям «Баррикад» было присвоено звание «Лучший
станочник-скоростник промышленности вооружений» 15°.
В отличие от многих других предприятий завод ежегодно пе-
ревыполнял план по снижению себестоимости продукции, при-
чем не только за счет организационно-технических мероприятий,
но и инициативы самих рабочих. Белоусовские бригады, охваты-
вавшие в 1950 г. всего 6,5 %, а в 1951 г. — 8,2 % рабочих, дали
соответственно 4,2 млн руб. и 3,6 млн руб. экономии151.
Изделия «Баррикад» заметно отличались высоким качеством.
В 1950 г. личное клеймо ОТК имели 165, в 1952 г. — 350 рабочих
(4,3 %). За высокопроизводительный труд и выпуск продукции
отличного качества расточник цеха № 6 А.И. Моисеев был удос-
тоен Государственной премии152.
В 1950—1951 гг. «Баррикады» начали изготовление новых
видов изделий: нескольких марок высокопрочной стали, рото-
ров для турбин мощностью 150 тыс. кВт и уникальных поковок
к ним из слитков в 145 тонн вместо 160 тонн, кранов и грейфе-
ров к экскаваторам. В 1951 г. завод решил технически сложную
задачу, определившую его будущий профиль — освоил произ-
водство крупной морской артиллерии153.
В 1950—1951 гг. предприятие успешно реализовало план по
всем технико-экономическим показателям. Прирост производ-
ства валовой продукции составил в 1950 г. 21,6 %, в 1951 г. —
11,8 %. Однако в 1952 г. положение на заводе ухудшилось. Барри-
кадцы справились с планом повышения производительности труда,
выпуска валовой продукции, на 14,9 % снизили себестоимость
88
Глава 1. Индустриальное развитие региона
изделий. Вместе с тем они недовыполнили задание по важней-
шим пунктам оборонного заказа и изготовлению экскаваторов.
Как и на многих других предприятиях, сказались, хотя и в мень-
шей степени, трудности перехода к массовому выпуску новых
изделий, недостатки в материально-техническом снабжении и
организации труда, ослабление производственной и трудовой
дисциплины. В результате завод не смог наладить ритмичной ра-
боты и производил 70—80 % всей продукции в третьей декаде
месяца с использованием сверхурочного времени154.
Завершив переход к серийному производству крупной мор-
ской артиллерии, «Баррикады» в начале 1953 г. вновь набрали
высокий темп, о чем свидетельствуют показатели таблицы 13.
Таблица 13
Соотношение производства оборонной и гражданской продукции
на Сталинградском заводе «Баррикады»
в 1950-1953 гг.155
Год Всего товарной продукции (млн руб.) В том числе
Оборонной продукции (млн руб.) Гражданской продукции (млн руб.)
План Факт. % План Факт. % План Факт. %
1950 327,4 361,3 110,4 100,1 101,0 100,9 227,3 260,3 114,5
100% 100% — 30,6% 28,0% — 69,4% 72,0% —
1951 326,6 375,6 115,0 136,6 138,0 101,0 190,0 237,6 125,1
100% 100% — 41,8% 36,7% — 58,2% 63,3% —
Январь 1953 г. 21,7 28,8 132,7 8,0 14,5 181,3 13,7 14,3 104,4
100% 100% — 36,9% 50,3% — 63,1% 49,7% —
Февраль 1953 г. 42,9 60,8 141,7 17,4 31,6 181,6 25,5 29,2 114,5
100% 100% — 40,6% 52,0% — 59,4% 48,0% —
Из данных таблицы следует, что в 1950 — начале 1953 г. на
«Баррикадах» имел место опережающий рост производства обо-
ронной продукции. Если в 1950 г. она составляла около одной
трети в общем объеме товарной продукции, то в январе — фев-
рале 1953 г. — половину. Рост военного производства в конце 40-х
— начале 50-х гг. был вызван обострением «холодной войны»
между двумя сверхдержавами: СССР и США и их союзниками.
Это же обстоятельство не могло не отразиться на работе
Саратовского авиационного завода. В 1947—1952 гг. авиазавод про-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 89
должал выпускать преимущественно военные самолеты. Как и в
1945—1946 гг., предприятие испытывало трудности, связанные
с освоением новых типов машин. Главной из них оставалась не-
обходимость значительных конструкторских изменений и дора-
боток в процессе строительства самолетов. В 1947 г. на проведение
этих работ, не входивших в плановое задание, расходовалось до
20 % трудозатрат. Конструктивные изменения затруднили вне-
дрение новой, более совершенной технологии. Результаты рабо-
ты авиазавода в 1947 г. были самыми низкими среди машино-
строительных предприятий Саратова: он выполнил план выпус-
ка валовой продукции на 68 %, товарной — на 61,9 % 156.
Положение удалось временно улучшить в 1948 г., когда авиа-
строители наладили серийный выпуск самолетов «ЯК-11». В ре-
зультате проведения организационно-технических мероприятий,
внедрения новой техники удалось снизить трудоемкость этой ма-
шины на 18 % при увеличении производительности труда на 31 %.
Экономические службы завода стали лучше заниматься расчетами
расходования электроэнергии, сырья и материалов. Следствием
проделанной работы явилось снижение себестоимости до 77,4 % к
уровню 1947 г. и 92,6 % — к плану. Это позволило перечислить
около 3 млн рублей в фонд директора и использовать дополни-
тельные средства на расширение жилищного строительства, уве-
личение выплаты премий рабочим и обеспечение коллектива кар-
тофелем и овощами. Среднемесячная зарплата работников завода
возросла на 6 %, что было больше, чем в предыдущие годы157.
Одновременно авиастроители проделали большую работу по
освоению производства нового самолета «Л-15». Более 120 конст-
рукторов завода в течение нескольких месяцев работали по 12—
16 часов в сутки над составлением технологии, определением
необходимых видов и количества оборудования и приспособле-
ний. За этот период работники предприятия изготовили 10 тысяч
наименований оснастки для выпуска «Л-15», потратив на это в два
раза больше времени, чем при подготовке производства «ЯК-11» в
течение двух лет. При этом завод перевыполнил план 1948 г. как
по количественным, так и по качественным показателям158.
1949—1952 гг. стали периодом коренной перестройки рабо-
ты авиастроителей, связанной с подготовкой, освоением и се-
рийным выпуском новейших типов военной техники, условно
90
Глава 1. Индустриальное развитие региона
обозначенных как изделия «50», «52» и «56». Завод получил но-
вые станки и оборудование, расширил производственные пло-
щади, но столкнулся с огромными трудностями, вызванными
прежде всего недостаточной квалификацией многих ИТР и ра-
бочих при строительстве особо сложных машин. Сказалось дей-
ствие и других негативных факторов: большое количество кон-
структивных изменений, ошибки, допущенные при техно-
логической отработке и оснащении производства и т. д. Вслед-
ствие этого увеличилась доля бракованной продукции, себес-
тоимость изделий резко превысила плановую. Завод наращивал
новое производство медленнее, чем намечалось решениями
Совета Министров СССР и Министерства авиационной промыш-
ленности. В связи с неудовлетворительными итогами 1949 г. ди-
ректор И.С. Левин был отстранен от занимаемой должности.
Новый молодой директор А.И. Шибаев энергично взялся за
дело и в первый же год своей работы добился позитивных сдви-
гов. Он сменил нескольких начальников цехов, выдвинув на их
место способных и хорошо подготовленных специалистов-орга-
низаторов Зобнина, Сорокина, Пацюка, Шлыка и др. Повыше-
нию уровня квалификации авиастроителей способствовали атте-
стация ИТР, расширение системы обучения и переподготовки
кадров, увеличение набора рабочих из числа окончивших школы
ФЗО и ремесленные училища. Работа по улучшению техническо-
го оснащения и организации производства, механизации трудо-
емких процессов обеспечила систематическое повышение произ-
водительности и снижение трудозатрат. В ноябре — декабре 1950 г.
завод выполнил месячные задания159. Вместе с тем и при А.И. Ши-
баеве продолжали доминировать «внутренние болезни» освоения
и перехода к серийному выпуску новой сложной техники, под
влиянием которых завод работал неритмично, не выполнив пла-
новые задания 1951—1952 гг., что отразилось на уровне заработ-
ной платы и настроениях работников. Однако саратовские авиа-
строители сделали главное: в 1949—1952 гг. перешли к серийному
выпуску изделий «50» и «52», в начале 1953 г., в соответствии с
установленными правительством сроками, изготовили первые
образцы машин «56»160.
Развитие машиностроительного производства, определив-
шего промышленный облик Нижнего Поволжья, напрямую
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 91
зависело от функционирования металлургической отрасли. Един-
ственным ее представителем в регионе был завод «Красный Ок-
тябрь» — второе по величине предприятие г. Сталинграда, ди-
ректором которого являлся П.А. Матевосян.
К началу четвертой пятилетки на ЗКО было восстановлено
10 из 15 мартеновских печей и 6 прокатных станов. Намеченный
на 1946 г. ввод печей № 11 и № 12 затянулся до ноября 1947 г.
После 1946 г., когда сталинградские металлурги не смогли вы-
полнить план ни по одному из показателей, положение на заво-
де оставалось напряженным. Резко увеличенное в 1947 г. задание
по выпуску стали и проката оказалось непосильным не только
из-за недостаточности производственных мощностей, но и в связи
с большими простоями мартеновских печей, вызванными пере-
боями в снабжении мазутом и значительными потерями рабочего
времени на ремонт изношенного механического и электрообору-
дования. Металлурги пытались выйти из положения путем уве-
личения среднего веса плавок стали при одновременном сниже-
нии их длительности. Однако при этом росту количества выпус-
каемой продукции сопутствовало ухудшение ее качества. ЗКО
освоил прокат новых марок нержавеющей стали, потребовавших
значительных трудозатрат на разработку и внедрение специаль-
ных технологий, но не сумел наладить запланированное произ-
водство буровой, пустотелой и кремнистой пружинной стали161.
Таблица 14
Основные производственные показатели Сталинградского
металлургического завода «Красный Октябрь»
в 1947-1952 гг.162
Год Выпуск валовой продукции Производство стали Производство проката
% выпол- нения плана % к преды- дущему году % выпол- нения плана % к преды- дущему году % выпол- нения плана % к преды- дущему году
1947 111,4 160,1 96,6 144,3 89,8 135,6
1948 120,8 Нет свед. Нет свед. 143,2 Нет свед. 150,0
1949 101,5 Нет свед. 102,0 130,0 103,0 129,0
1950 102,0 121,0 100,1 112,9 101,0 111,8
1951 103,0 Нет свед. 100,8 Нет свед. 100,8 Нет свед.
1952 99,7 Нет свед. 100,3 102,6 102,0 101,8
92
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Согласно данным таблицы, ЗКО увеличил в 1947 г. вып-
лавку стали на 44,3 %, выпуск проката — на 35,6 % по сравне-
нию с 1946 г., но не достиг установленного задания. В то же
время план по валовой продукции был перевыполнен за счет
превышения объема производства дорогостоящих марок стали.
В 1948—1952 гг. «Красный Октябрь» ценой огромного напряже-
ния сил ежегодно наращивал выпуск металла, добиваясь реали-
зации государственных заданий. Частичное недовыполнение пла-
на по валовой продукции в 1952 г. было вызвано главным обра-
зом некомплектностью заказов на производство нержавеющей
стали и сверхплановым выпуском второсортного металла.
Важнейшим фактором развития завода являлось введение
дополнительных производственных площадей. В 1947—1950 гг.
начали действовать три цеха, проволочный, крупносортный и
листопрокатный станы, пять мартеновских печей. Улучшение ра-
боты строительных организаций в конце 40-х — начале 50-х гг.
позволило полнее, чем в первые послевоенные годы, использо-
вать ассигнованные правительством средства. В 1952 г. план капи-
таловложений, составивший 76 млн рублей, ЗКО выпол-
нил на 108,6 %, в том числе по строительно-монтажным рабо-
там на 105,1 %. Однако средства, выделенные на ввод основных
производственных фондов, были использованы всего на 75 %,
что не замедлило сказаться на объеме изготовленной продукции163.
Работа по внедрению новой техники и совершенствованию
технологических процессов развернулась на ЗКО фактически с
1948 г., когда в основном закончилось восстановление завода. В
начале 50-х гг. был установлен и пущен в эксплуатацию новый
мощный пресс на 1 200 тонн, осваивалась машина полунепре-
рывной разливки стали, автоматическое управление печами и т. д.
С 1948 г. по 1952 г. металлурги наладили выпуск новых, остро
необходимых промышленности видов стали: нержавеющей жаро-
упорной, буровой, малоуглеродистой полосовой, шарикоподшип-
никовой и др. Однако темпы модернизации техники и техноло-
гий были недостаточными. Уровень механизации отдельных це-
хов оставался низким: листоотделочного — 72 %, калибровочно-
го — 74 %, тонколистового — 51 % и т. д. Несмотря на это, завод
не получил средств на механизацию, и дирекция ограничилась
проведением мероприятий, требовавших незначительных затрат.
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 93
Поэтому ЗКО должен был иметь сверхплановую рабочую силу,
что негативно влияло на себестоимость продукции и размеры
оплаты труда164.
Оставались нерешенными и другие проблемы. Первостепен-
ное значение среди них, как и на машиностроительных заводах
региона, имело повышение качества продукции. В 1947 г., когда
«Красный Октябрь» работал в экстремальных условиях, почти
вдвое, по сравнению с 1946 г., увеличились потери от брака,
составив 15,7 млн руб. — 5,3 % валового производства. После
незначительного сокращения в 1948 г. уже в 1949 г. они вновь
возросли до 19,9 млн руб.165
Рост количества бракованной продукции на ЗКО в услови-
ях острой потребности предприятий страны в металле побудил
бюро Сталинградского обкома ВКП(б) к принятию специаль-
ного постановления «О борьбе с браком на заводе “Красный
Октябрь”» 9 мая 1950 г. Согласно укоренившейся практике обла-
стные комитеты партии, в том числе Сталинградский, считали
правомочным свое вмешательство в решение любых производ-
ственных вопросов не только через парткомы заводов, но и на-
прямую — через администрацию. По рекомендации обкома ди-
рекция ЗКО в июле 1950 г. провела техническую конференцию,
вскрывшую основные причины брака и наметившую меры по их
устранению. В августе — сентябре были пересмотрены инструк-
тивные документы, организовано их изучение на местах. Марте-
новские печи получили полный комплект изложниц, нехватка и
недоброкачественность которых являлись одной из причин вы-
пуска низкосортного металла. В итоге производственный брак в
1950 г. сократился до 17,8 млн руб., хотя удельный вес брако-
ванной продукции на ЗКО (2,3 %) оставался выше, чем на дру-
гих предприятиях черной металлургии страны166. Все это явля-
лось прежде всего следствием отсутствия материальной заинтере-
сованности инженерно-технического состава и рядовых работни-
ков в соблюдении и улучшении технологии производства. В соот-
ветствии со сложившейся в стране практикой руководство заво-
да уделяло главное внимание объемам выпускаемой продукции,
а не ее качеству. Это привело к тому, что за 1951—1952 гг. потери
от брака на «Красном Октябре» вновь выросли до 3,3 % валовой
продукции, в то время как в среднем в промышленности
94
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Сталинградской области — с 1,9 % до 2,2 %. В 1952 г. завод выпу-
стил 24,6 тыс. т бракованного металла, получил рекламации на
6,5 тыс. т готового проката (в 1,5 раза больше, чем в 1950 г.),
потеряв при этом 24,7 млн руб.167
Другой нерешенной проблемой являлась высокая себестои-
мость продукции. Все послевоенные годы, за исключением 1948 г.,
фактическая себестоимость, несмотря на некоторое снижение,
превышала плановую. В 1952 г. было предусмотрено уменьшение
этого показателя на 10,2 %, достигнуто — на 7,8 %. В результате
этого вместо запланированной прибыли в сумме 0,5 млн руб. ЗКО
получил убыток в 14,6 млн руб.168 Главными причинами высокой
себестоимости металла были перерасход шихты, передельного чу-
гуна, марганца и мазута в сталеплавильных цехах, отклонения в
нормах расходования полуфабрикатов, выплата заводом штрафов
за недопоставку продукции смежным предприятиям, большие не-
производительные расходы и значительная доля брака.
Стремясь содействовать росту производства, улучшению
качественных характеристик работы ЗКО, партком и завком
профсоюза сделали основной упор на развертывание соревно-
вания. По этому показателю Сталинградский обком партии и
облсовпроф относили «Красный Октябрь» к числу лучших пред-
приятий области.
Формально в ряды соревновавшихся завком включал в 1947 г.
96,1 %, в 1950 г. — 97,9 %, в 1952 г. — 97,5 % рабочих. В индиви-
дуальном соревновании участвовало 27,3 % работников в 1950 г.,
28,8 % — в 1952 г.169 Имена некоторых из них были широко
известны. По итогам I квартала 1950 г. сталевар ЗКО Тушканов
был признан лучшим сталеваром Советского Союза. За отлич-
ную работу во II квартале 1952 г. Л.В. Шепель получил звание
«Лучший мастер прокатного цеха», а в III третьем квартале того
же года Н.В. Сидельников — звание «Лучший мастер сталепла-
вильного цеха» предприятий Министерства черной металлургии.
Среди заводских бригад наиболее высоких результатов добились
сталевары печи № 10 под руководством Тушканова, выдавшие в
1950 г. 116 плавок скоростным методом и объявленные победите-
лями бригадного соревнования. Всего в этом году на ЗКО было
проведено 3 769 скоростных плавок — 28,4 % от их общего коли-
чества. В 1952 г. лучшими были признаны сталевары печи № 14
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 95
Жильцов, Зерщиков и Серков. Они сварили скоростным мето-
дом 44 % плавок, за счет чего выдали сверх плана 3 765 тонн
металла; выступив инициаторами перевода печей и станов на
хозрасчет, сэкономили путем снижения себестоимости продук-
ции 937 тыс. руб.170
Следует отметить, что в послевоенные годы, в отличие от
20-х гг., движение за хозрасчет вылилось лишь в форму сорев-
нования и имело все присущие ему черты. На «Красном Октяб-
ре» из 133 бригад, участвовавших в этом соревновании в 1952 г.,
выполнили свои обязательства в январе — 49, в феврале — 59,
марте — 48; в апреле из 140 бригад — 78, в мае — 66, в июне —
55 и т. д. В 1952 г. эти бригады дали 3,2 млн руб. сверхплановых
накоплений, в то время как в 1951 г. имели убыток в сумме
10,5 млн руб. Вместе с тем, как показала проверка, организо-
ванная Сталинградским обкомом ВКП(б), ежесуточная каль-
куляция себестоимости продукции, составлявшаяся соревно-
вавшимися коллективами, почти не использовалась дирекцией
и начальниками цехов для устранения недостатков в производ-
ственно-хозяйственной деятельности171.
Необходимость снижения удельного веса бракованного ме-
талла стимулировала общественно-политические организации ЗКО
к распространению соревнования за звание бригад отличного
качества, начатого в стране по инициативе помощника мастера
Краснохолмского камвольного комбината А. Чутких. В 1950 г. в
нем участвовало 142, в 1952 г. — 131 бригада, из которых ежеме-
сячно выполняли свои обязательства 30. Всего в соревновании
хозрасчетных бригад и бригад отличного качества было вовлече-
но 16—17 % работавших на заводе, добивалось же поставленных
задач 4—7 %172.
В 1950 г. на «Красном Октябре» и других предприятиях Ниж-
него Поволжья стала использоваться новая форма соревнования
— за коллективную стахановскую работу цехов и участков. Парт-
ком и завком профсоюза ЗКО одними из первых поняли его
бесперспективность и в 1952 г. отказались от него. В то же время
продолжалась практика формального выделения последователей
А. Стаханова среди рабочих. Их удельный вес на «Красном Ок-
тябре» составлял в 1950 г. около 60 %, а в 1952 г. — 45 %, однако
из них перевыполняли годовые нормы чуть более половины173.
96
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Из всего этого следует, что влияние соревнования на производ-
ственную деятельность ЗКО было незначительным и формальным.
Несмотря на многочисленные трудности и недостатки в ра-
боте, завод «Красный Октябрь» был одним из самых динамично
развивавшихся предприятий своей отрасли и Нижневолжского
региона. Сталинградские металлурги достигли объема производ-
ства, намеченного четвертым пятилетним планом на 1950 г., по
стали — в апреле и по готовому прокату — в июне 1949 г. Факти-
ческий выпуск металла в 1950 г. превысил плановый на 32 %.
Доля ЗКО в общесоюзном производстве стали составила 3,6 %.
Получателями его продукции были заводы Астрахани, Воронежа,
Ленинграда, Саратова, Новосибирска, Уральска и др. Однако в
1951—1952 гг., когда оказались исчерпанными экстенсивные ре-
зервы развития «Красного Октября», темпы роста производства
на нем сократились (см. табл. 13). В 1952 г. завод произвел 1,03 млн т
стали (на 55 тыс. т больше, чем в 1950 г.), но его удельный вес в
общем выпуске металла в стране уменьшился до 3 %174.
В послевоенный период в Нижнем Поволжье получила раз-
витие новая для региона отрасль промышленности — нефтегазо-
добывающая, зародившаяся в годы Великой Отечественной вой-
ны. Ее базой стали месторождения Саратовской и Сталинградс-
кой областей. Успешные поисковые работы велись также в Аст-
раханской области. Проблемы становления нефтегазовой отрас-
ли, итоги ее развития за 7 послевоенных лет освещены Г.Ф. Ле-
дяевым и В.И. Павловым, показавшими, как из потребителя
нефти и нефтепродуктов Нижнее Поволжье стало их производи-
телем — новым центром добычи нефти и газа в стране175.
Необходимо отметить, что в 1951 г. в Сталинграде началось
строительство крупного нефтеперерабатывающего завода, кото-
рый должен был работать на местном сырье. Возведение этого
предприятия, продолжавшееся до 1957 г., входило в план созда-
ния на востоке Европейской части СССР — в Волго-Уральском
бассейне — новой нефтепромышленной базы страны. В русле ре-
шения общей задачи — ускоренного развития нефтяной про-
мышленности в регионе и в общероссийском масштабе — следует
рассматривать также пуск Сталинградского завода нефтяного обо-
рудования и реконструкцию Саратовского нефтеперерабатываю-
щего завода.
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 97
Строительство Сталинградского завода нефтяного оборудо-
вания им. Г.К. Петрова было начато еще в 1940 г., возобновлено
в 1943 г. и в основном закончено в 1951 г. Назначение завода
состояло в комплексном производстве оборудования для вновь
строившихся заводов каталитического крекинга. Особенностью
этого предприятия являлось то, что его производственная дея-
тельность развертывалась в условиях продолжавшегося строитель-
ства. В послевоенные годы завод поочередно возглавлялся
М.М. Марцевичем (до марта 1948 г.), К.Н. Адибековым (до мар-
та 1949 г.), Д.Н. Рузе (до февраля 1951 г.) и Л.С. Гликманом.
Как и другие предприятия Сталинграда, завод наращивал
мощности медленнее, чем планировалось. В 1946—1950 гг. на его
расширение и оборудование было использовано около 60 %
запланированных средств176.
Таблица 15
Производственные площади и оборудование Сталинградского
завода им. Петрова в 1946—1950 гг.177
Дата Площадь производственных цехов (кв. м) Установлено единиц оборудования
1 января 1946 г. 1 210 29
1 января 1947 г. 1 210 43
1 января 1948 г. 1 210 81
1 января 1949 г. 18217 120
1 января 1950 г. 21 025 186
1 июля 1950 г. 21 025 204
Промышленные площади вводились неравномерно. В тече-
ние 1946—1947 гг. завод не получил ни одного квадратного мет-
ра, в 1948 г. — 17 тыс., в 1949 г. — еще 2,8 тыс. Оборудование
поступало постепенно, по мере расширения предприятия. Это
давало возможность без спешки осваивать производство основ-
ных видов продукции: теплообменных аппаратов (1946 г.), неф-
теаппаратуры (1948 г.), бурильных штанг и реакторных трубок
(1949 г.), днищ крупных размеров и фланцев (1950 г.), центро-
бежных насосов (1951 г.)178.
Развитие завода шло на основе достижений научно-техни-
ческого прогресса. Внедрение новой техники проводилось
98
Глава 1. Индустриальное развитие региона
в содружестве с пятью научно-исследовательскими коллективами:
институтом электросварки АН УССР им. академика Е.О. Патона,
сталинградским филиалом Гипронефтемаша, МВТУ им. Н.Э. Бау-
мана, харьковским филиалом НИИхиммаша, секцией электро-
термии и сварки АН СССР. Благодаря этому завод не только
использовал известные в стране передовые технологии (поточ-
ные линии, автоматическая и полуавтоматическая сварка и др.),
модернизировал отдельные из них, но и стал пионером в реше-
нии ряда технических проблем. В 1950—1952 гг. здесь впервые в
СССР были освоены производство днищ методом фланжирова-
ния (обкатки), изготовление горячих центробежных легирован-
ных насосов, организован массовый выпуск высококачествен-
ных реакторных трубок с применением новейшего способа свар-
ки «под водой», разработан и внедрен новый прогрессивный ме-
тод бесскосной сварки стали толщиной до 45 мм179. Все это отрази-
лось на производственных показателях завода.
Таблица 16
Выполнение планов выпуска валовой продукции заводом
им. Петрова в 1946—1952 гг.180
Год План (млн руб.) Прирост к плану предыдущего года (%) Факт (млн руб.) % выполнения плана Прирост к предыдущему году (%)
1946 4,5 100,0 5,5 122,2 100,0
1947 7,3 162,2 9,9 135,6 180,0
1948 14,0 191,8 18,7 133,5 188,9
1949 20,0 142,9 36,8 184,0 196,8
1950 25,0 125,0 52,0 208,0 141,3
1951 59,1 236,4 63,9 108,2 122,9
1952 60,6 102,5 64,3 106,1 100,6
Таким образом, характерными чертами развития завода яв-
лялись: высокие темпы роста производства валовой продукции и
ежегодное перевыполнение плановых заданий. В этом отношении
завод был одним из самых благополучных в регионе. При этом
следует учитывать низкие изначальные планы, высокую себес-
тоимость вновь осваиваемой продукции, резкое увеличение про-
мышленных площадей в 1948 г. и постоянный прирост вводимого
оборудования. С завершением строительства в 1952 г. предприятие
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 99
получило реальные планы, и темпы прироста валовой продук-
ции сократились.
Вместе с тем в 1952 г. заметно улучшились качественные
показатели работы. Заводчане перевыполнили план не только
по валовой и товарной продукции, но и по всем видам изде-
лий в натуральном выражении, чего не наблюдалось в преды-
дущие годы. По сравнению с 1951 г. выпуск нефтеаппаратуры
возрос на 21 %, рутербендов — на 15,7 %, двухдюймовых штанг
в 1,5 раза, фланцев — в 2, центробежных насосов — в 3,8 раза.
Увеличение было достигнуто без дополнительного привлечения
рабочей силы, за счет роста производительности труда и сниже-
ния трудоемкости изделий. Выпуск валовой продукции в сред-
нем на каждого рабочего достиг одного из самых высоких пока-
зателей в Нижнем Поволжье — 43 272 руб. (107 % к плану и
117,3 % к 1951 г.). Причинами этого явились высокий уровень
механизации работ, применение новейших технических средств
и технологий, эффективная эксплуатация производственных
мощностей. Завод не испытывал дефицита кадров вследствие од-
новременного возведения производственных корпусов и жилых
домов, сравнительно высокой заработной платы и распростране-
ния на петровчан льгот и преимуществ работников основных
цехов предприятий черной металлургии.
Одним из немногих в регионе завод им. Петрова работал в
1952 г. рентабельно, снизив себестоимость продукции на 22,6 %
и получив 1,5 млн руб. сверхплановых накоплений. Большую роль
в этом сыграла организация внутризаводского хозрасчета. В пос-
левоенные годы хозрасчет с переменным успехом внедрялся и на
других предприятиях, но имел в основном формальный харак-
тер. Формализм проявлялся и на заводе им. Петрова, но все же
здесь хозрасчетные цехи и участки в 1952 г. добились экономии в
2 млн руб. По общим итогам работы, завод в течение года 4 раза
получал переходящее Красное знамя Сталинградского горкома
ВКП(б) и горисполкома, а по результатам четвертого квартала
— денежную премию ВЦСПС и Министерства нефтяной про-
мышленности 18 х.
Вместе с тем молодой, растущий, оснащенный передовой
техникой завод имел типичные для того времени «производ-
ственные болезни». Во-первых, неритмичность работы: 72—76 %
100
Глава 1. Индустриальное развитие региона
месячного плана выполнялось в третьей декаде, что было след-
ствием несвоевременной подготовки производства, недостатков
в оперативном планировании, несогласованности действий заго-
товительных и сдаточных цехов. Во-вторых, замедление оборачи-
ваемости оборотных средств из-за сверхплановых остатков мате-
риальных ценностей и готовых изделий. В-третьих, потери от
брака, составившие в 1952 г. 0,5 млн руб., или 0,83 % продук-
ции, что было в 2 раза больше, чем в 1951 г.182
В отличие от Сталинградского завода им. Петрова Саратовс-
кий нефтеперерабатывающий завод им. Кирова относился к чис-
лу «ветеранов» советской индустрии. Его задачами являлись обес-
печение нефтепродуктами Саратовской и Сталинградской облас-
тей и выполнение военных заказов. До конца 40-х гг. директором
этого завода был А.В. Карамян, в начале 50-х гг. — В.И. Чебота-
ревский.
Главным направлением развития предприятия была рекон-
струкция имевшихся нефтеперерабатывающих установок. Начи-
ная с 1948 г. завод наращивал мощности также за счет ввода
новых производственных объектов.
В 1946—1947 гг. в работе предприятия произошли важные
изменения. Они были связаны, во-первых, с освоением нового
сырья — высокосернистых сортов нефти Бугурусланского и
Кинельского месторождений, содержавших большое количе-
ство солей. Во-вторых, было осуществлено переоборудование
крекинг-установок на комбинированную переработку нефти,
благодаря чему выросла их производительность и глубина от-
бора нефтепродуктов.
Проведенная в последующие годы реконструкция части тех-
нологических установок позволила саратовским нефтепереработ-
чикам наладить выпуск новых видов продукции: тракторного
керосина (1949 г.), флотского мазута (1951 г.) и специального
топлива Т-1 (1952 г.)183.
Как и многие другие предприятия региона, Саратовский
нефтеперерабатывающий завод работал нестабильно, практи-
чески на пределе возможностей. Ему не удалось выполнить план
не только в 1946 г., когда шла перестройка производства, но и в
1950—1951 гг. Предпосылки этого накапливались в течение не-
скольких лет и состояли в несвоевременном проведении рекон-
§ 3. Развитие тяжелой промышленности в 1947 — начале 1953 г. 101
струкции и ремонта части установок, нарушениях технологичес-
кого режима и правил технической эксплуатации оборудования,
в результате чего имели место частые аварии. Кроме того, рекон-
струкция технологических установок привела к увеличению мощ-
ности основных цехов в 2,5 раза, но не затронула подсобных
производств. В силу этого на установках ощущался острый недо-
статок в паро- и водоснабжении, не справлялась с возросшим
объемом стоков канализация и т. д.
В 1951 г. максимального уровня (35 %) достиг удельный
вес высокосернистой нефти в составе сырья. Ее переработка
сопровождалась усиленной коррозией неприспособленного для
этого оборудования, в связи с чем его текущий ремонт состав-
лял 7—10 дней вместо 5 плановых. Установки эксплуатирова-
лись в соответствии с предельно допустимыми нормами, и ма-
лейшая заминка в их работе влекла за собой невозможность вы-
полнения плана. В то же время капитальное строительство было
осуществлено в 1950 г. на 91,6 %, а в 1951 г. — на 34,8 % 184.
Несмотря на трудности, все послевоенные годы, за исклю-
чением 1950 г. и 1951 г., на нефтеперерабатывающем заводе имел
место рост производства от 11 % до 26 % в год. По итогам работы
в III и IV кварталах 1949 г. завод был признан лучшим в своей
отрасли и получил знамя Совета Министров СССР. В 1950 г. пред-
приятие довело объем переработки нефти до 2,2 млн тонн в год,
в 1952 г. — уже до 2,6 млн тонн185.
Становление нефтегазодобывающей индустрии и расши-
рение нефтепереработки создавало условия для развития хи-
мической промышленности. По сравнению с 1940 г. производ-
ство в этой отрасли в 1950 г. увеличилось в Саратовской облас-
ти в 3,4, а в Сталинградской — в 1,6 раза. В обеих областях
химическая промышленность занимала в послевоенные годы
по темпам роста второе место среди промышленных отраслей,
что вело к дальнейшим изменениям в структуре тяжелой индус-
трии региона186.
Непосредственное воздействие на работу всех предприятий
региона оказывало состояние электроэнергетической базы. В пе-
риод войны были разрушены Сталинградская и многие район-
ные электростанции. Оборудование большинства действовавших
станций Нижнего Поволжья находилось в изношенном состоянии,
102
Глава 1. Индустриальное развитие региона
что вело к частым авариям. В результате этого производство элек-
троэнергии составило в Астраханской области 81 %, в Сталинг-
радской — 56 % к уровню 1940 г. В Саратовской области при
общем росте промышленного производства на 64 % выработка
электроэнергии увеличилась всего на 25 %187.
В 1945—1947 гг. электростанции подавали энергию с пере-
боями и в ограниченном количестве. В связи с этим в Саратове
был установлен график скользящих выходных дней на пред-
приятиях и режим работы в дневную и ночную смены. Вечером
же электроэнергия подавалась строго дифференцированно,
преимущественно заводам союзного значения.
Положение улучшилось в конце 1947 г., когда завершилось
восстановление СталГРЭС, начала действовать первая очередь
строившейся АстрГРЭС, была увеличена мощность ГРЭС и ТЭЦ
в Саратове. Однако быстрый рост промышленного производства
вновь привел к дефициту электроэнергии. По просьбе первого
секретаря Саратовского обкома ВКП(б) Г.А. Боркова Совет Ми-
нистров СССР ускорил решение вопроса о строительстве новой
крупной ТЭЦ, которое развернулось в Саратове с 1950 г. В том
же году по ходатайству Сталинградского обкома и горкома партии
правительство приняло постановление, реализация которого по-
зволила в 1950 —1951 гг. удвоить мощность СталГРЭС. К тому же
времени завершилось строительство астраханской электростан-
ции. Все это дало возможность обеспечить бесперебойное снабже-
ние электроэнергией предприятий и строек региона188. Важней-
шим же звеном в перспективной программе электрификации,
имевшим не только региональное, но и общегосударственное
значение, стало начавшееся в августе 1950 г. возведение Сталин-
градской ГЭС, пуск которой состоялся в сентябре 1961 г.
В 1952 г. производство электроэнергии превысило уровень
1940 г. в Астраханской области на 178 %, в Саратовской —
на ПО %, в Сталинградской — на 105 %. В областях Нижнего
Поволжья электроэнергетическая отрасль развивалась быстрее всех
других, что было одним из главных условий подъема промыш-
ленности 189.
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
103
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
В послевоенный период ускоренными темпами должно было
развиваться производство товаров народного потребления, резко
сократившееся в годы войны, так как правительству и органам
местной власти следовало решить задачу первостепенной важно-
сти — накормить, одеть и обуть граждан полуразоренной и обес-
кровленной, но одолевшей фашизм страны.
Нижнее Поволжье традиционно являлось производителем
продуктов питания и товаров легкой промышленности. Структу-
ру пищевой отрасли региона предопределили географические и
природно-климатические условия. В Астраханской области веду-
щую роль играла рыбная промышленность, дававшая в 1947 г.
40,2 %, а в 1952 г. — 55,8 % всей валовой промышленной про-
дукции 190. Рыбная отрасль подразделялась на две группы, быв-
шие фактически самостоятельными: рыбодобывающую и рыбо-
обрабатывающую. К 1 января 1953 г. в области насчитывались
141 рыболовецкий колхоз, 25 государственных моторно-рыболов-
ных станций (МРС) и 61 рыбоперерабатывающее предприятие191.
В первые послевоенные годы улов рыбы неуклонно сокра-
щался. В 1945 г. он составил 98,6 %, в 1946 г. — 84,8 %, в 1947 г.
— 76,6 % к уровню 1940 г.192 Особенно резко снизили объем
добычи МРС. Уменьшился удельный вес рыбы, вылавливаемой
в море. Основное влияние на это оказали три фактора. Первый,
но не главный — неблагоприятные погодно-климатические ус-
ловия 1946—1947 гг. Второй, на наш взгляд, важнейший — упадок
промыслового хозяйства. Рыболовецкий флот, построенный в
20-е годы, и береговые сооружения, возведенные в конце XIX
— начале XX века, находились в ветхом состоянии и нуждались
в восстановлении. Уменьшилась численность флота: в 1940 г.
Волго-Каспийский трест (ВКТ) имел 338 моторных и 10 500 парус-
ных судов, в начале 1947 г. — 259 и 8 700 соответственно. На треть
сократилась мощность приемного и транспортного флота. Из
3 264 судов общей грузоподъемностью 72 500 тонн, имевшихся
у ВКТ до 1941 г., к 1947 г. осталось 2 322 судна суммарной
грузоподъемностью 51 500 тонн. Несмотря на это, средства,
отпускавшиеся рыбодобывающей отрасли, были ограничены
104
Глава 1. Индустриальное развитие региона
и едва покрывали амортизационные расходы. Астраханский
областной комитет ВКП(б) и облисполком ходатайствовали перед
Министерством рыбной промышленности западных районов
СССР об изменении положения в отрасли, но оно не приняло
никаких мер. По поручению бюро первый секретарь обкома
Ф.Н. Муратов доложил о состоянии рыбной промышленности
области заместителю председателя Совета Министров СССР
А.И. Микояну и предложил проект правительственного реше-
ния, предусматривавший восстановление береговых сооружений
комбинатов, рыбозаводов и МРС, ремонт старого и строитель-
ство нового флота, усиление механизации лова, благоустрой-
ство тоней и др. Не получив реальной поддержки, Ф.Н. Мура-
тов 3 февраля 1947 г. направил письмо И.В. Сталину с просьбой
обязать министерство внести предложенный проект на рассмот-
рение правительства193. Несмотря на нехватку продовольствия
в стране, обращение Ф.Н. Муратова не нашло отклика у
И.В. Сталина.
17—18 июня 1947 г. состоялся X пленум Астраханского об-
кома ВКП(б), обсудивший вопрос о работе рыбной отрасли. По
его решению государственные предприятия и колхозы построи-
ли 2 771 бударку и 510 кормподчалков. На осеннюю путину
1947 г. было выведено 28 654 рыбака — на 8 тыс. человек больше,
чем планировалось. Это способствовало перевыполнению плана
рыбозаготовок во втором полугодии 1947 г., но в целом годовое
государственное задание не было реализовано194.
Третьим фактором, оказавшим негативное влияние на
итоги рыбозаготовок, явились недостатки в проведении пути-
ны: неоперативность в руководстве ловом, плохая организация
труда рыбаков и простои приемно-транспортного флота, в ре-
зультате чего имели место задержки в приемке рыбы.
Уменьшение объема заготовок привело к невыполнению
планов рыбообрабатывающей отраслью. Кроме того, рыбозаво-
ды и рыбокомбинат им. А.И. Микояна допустили высокие потери
на всех стадиях производства, снижение сортности и ухудше-
ние ассортимента, превышение плановой себестоимости про-
дукции 195.
С целью увеличения рыбодобычи в 1948 г. были проведены
работы по углублению рек для прохода рыбы, приняты меры
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
105
по сохранению молоди. За 1946—1948 гг. астраханские предприя-
тия, МРС и колхозы построили 129 единиц самоходного и 7 800
несамоходного флота, в результате чего флот по количеству су-
дов и их суммарной мощности достиг уровня 1940 г. И весенняя,
и осенняя путины 1948 г. были обеспечены необходимым числом
рыбаков. Все это привело к увеличению улова рыбы на 20,2 % по
сравнению с 1947 г. и превышению плана рыбозаготовок на
16,6 %, что позволило покрыть недостачу предыдущего года. План
выпуска готовой рыбной продукции был выполнен предприяти-
ями на 113,6 %. IV пленум Астраханского обкома партии, обсу-
дивший итоги 1948 г., сделал вывод, что рыбная промышлен-
ность и рыболовецкие колхозы области по добыче и заготовке
рыбы превзошли довоенный уровень 1940 г. Этот вывод воспро-
изведен в «Очерках истории Астраханской областной организа-
ции КПСС»196, хотя к моменту выхода «Очерков» уже имелись
опубликованные статистические данные, свидетельствовавшие о
том, что улов рыбы в 1948 г. составил только 92,1 % по отноше-
нию к 1940 г.197
В работе рыбной промышленности, несмотря на высокие
количественные показатели 1948 г., оставалось много нерешен-
ных проблем. Главной из них являлась техническая отсталость:
конструкция судов рыболовного флота не менялась в течение
века. Около 45 % рыбаков не выполнило годовых заданий в связи
с нехваткой орудий лова и преобладанием ручного труда. Ры-
бообрабатывающие предприятия допустили снижение качества
продукции. «Первым» по этому показателю был Краснорыб-
ный комбинат, не сумевший организовать оперативный прием
рыбы. Вследствие этого рыбаки, не обеспеченные достаточным
количеством льда, выбросили свыше 3 тыс. единиц испортив-
шейся красной рыбы и около 9 центнеров икры. 6,2 тыс. тушек и
13,5 центнеров икры было сдано вторым и третьим сортом198.
В 1949 г. в результате дальнейшего увеличения числа рыбо-
ловецких судов и рыбаков, участвовавших в весенней и осен-
ней путинах, при благоприятных погодных условиях Астрахан-
ская область получила самый большой за послевоенные годы
улов рыбы, превысивший показатель 1940 г. на 7 % 199.
В 1950—1952 гг. на рыбных промыслах области более чем
в два раза выросло число сейнеров, что дало возможность
106
Глава 1. Индустриальное развитие региона
повысить долю механизированного лова только по МРС с 19,2 %
до 43,3 %. Впервые на Волго-Каспии стал применяться высоко-
производительный метод лова кильки на электросвет. В 1952 г.
начали широко использовать гидромеханическую установку став-
ных неводов и искусственное замораживание рыбы в специаль-
но оборудованных морозильных камерах. Был распространен опыт
лучших ловцов — лауреатов Государственной премии Белени-
цына, Субботина, Хабарова и др.200 Однако и в эти годы упор
делался на экстенсивные факторы, не давшие ожидаемых
результатов.
Таблица 17
Вылов рыбы в Астраханской области и в целом по СССР
в 1940 г. и 1945-1952 гг.201
Год СССР (тыс. т) Астраханская обл. (тыс. т) Удельный вес Астраханской области (%)
1940 1 385 220,8 15,9
1945 1 109 217,8 19,6
1946 1 188 187,2 15,8
1947 1 472 169,2 11,5
1948 1 485 203,4 13,7
1949 1 827 236,3 12,9
1950 1 627 196,2 12,1
1951 1 977 225,5 11,4
1952 1 888 210,9 11,2
В 1950—1952 гг. вылов рыбы в области сократился по срав-
нению с 1949 г. В 1952 г. рыбодобыча составила 95,5 % к уровню
1940 г. и 96,8 % к показателю 1945 г. Удельный вес Астраханс-
кой области в общем вылове рыбы в стране снизился с 15,9 % в
1940 г. и 19,6 % в 1945 г. до 11,2 % в 1952 г.
План выпуска валовой продукции рыбообрабатывающими
предприятиями был выполнен в 1950 г. на 98,3 %, в 1951 г. — на
111,2 %, в 1952 г. — на 98,4 % 202. В то же время в 1950—1951 гг.
улучшилось качество рыботоваров. Доля продукции высшего и
первого сортов достигла в 1951 г. 80 %, в то время как в 1949 г. —
62,6 %. Однако в 1952 г. этот показатель вновь снизился из-за
значительного брака, допущенного рыбокомбинатом им. А.И. Ми-
кояна, заводами ВКТ и Прикаспийским комбинатом. Предприя-
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
107
тия рыбопереработки не смогли выполнить также задания по
ассортименту и снижению себестоимости продукции203.
Трудности, переживаемые рыбной промышленностью Аст-
раханской области, вызывались несколькими причинами. Во-пер-
вых, сокращением рыбных запасов и невниманием к их воспро-
изводству. Во-вторых, порочными методами управления отрас-
лью. Руководители Главкаспрыбпрома (Горюнов), трестов (Са-
зыкин и Саныгин) и управления МРС (Боков) ориентирова-
лись на средние показатели работы, часто перекладывали зада-
ния с плохо функционировавших предприятий на лучшие.
В-третьих, низкой производительностью труда. Ее рост сдержи-
вался прежде всего нерациональным использованием механизи-
рованного флота, простои которого составили в 1952 г. 13,7 %
всего промыслового времени. Недостатки в организации труда
рыбаков приводили к частым перерывам в работе, неполной заг-
рузке средств производства. Руководители предприятий и МРС
вместо механизации трудоемких процессов (погрузки и выгруз-
ки) широко применяли ручной труд. На рыбообрабатывающих
предприятиях преобладали заниженные опытно-статистические
нормы, значительное место занимала повременная система опла-
ты труда. Из-за слабой организации технологического процесса,
нарушений производственной дисциплины на предприятиях ВКТ
около 17 %, а на рыбокомбинате им. А.И. Микояна — до 24 %
рабочих не выполняли даже заниженных норм выработки. В-чет-
вертых, неполным освоением средств, выделенных на капиталь-
ное строительство, что приводило к медленным темпам реконст-
рукции заводов Министерства рыбной промышленности. В-пя-
тых, отсутствием действенных механизмов повышения матери-
альной заинтересованности ИТР и рабочих в улучшении каче-
ства и снижении себестоимости продукции204.
Помимо рыбной отрасли, основными предприятиями пи-
щевой промышленности Астраханской области были Баскунчак-
ский солепромысел; Астраханский, Владимирский и Харабалин-
ский консервные заводы; кондитерская фабрика, трест «Росг-
лавхлеб», завод безалкогольных напитков и райгорпищекомби-
наты. Первые четыре производили продукцию общесоюзного зна-
чения: соль; овощные, мясные, мясорастительные, сало-бобо-
вые и фруктовые консервы.
108
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Таблица 18
Рост валовой продукции промышленности
Астраханской области (в процентах к 1940 г.) 205
Промышленность Год
1940 1945 1950 1951 1952
Всего 100 74 125 142 146
В том числе: машиностроение и металлообработка 100 87 181 216 233
пищевкусовая 100 76 111 125 126
в том числе: рыбная 100 93 119 138 135
консервная 100 84 167 164 184
соляная 100 77 111 103 101
Темпы развития пищевкусовой промышленности в области
были значительно медленнее, чем машиностроения, и ниже, чем
всей промышленности в целом. Тем не менее уровень 1940 г. был
превзойден в 1950 г. на 11 %, а в 1952 г. — на 26 %. Наибольший
прирост был получен по выпуску консервов, в первую очередь
овощных, что объяснялось быстрым расширением сырьевой базы.
Баскунчакский солепромысел превзошел в 1952 г. показатели 1940 г.
и являлся одним из стабильно работавших предприятий области,
дававшим 79 % соли, добываемой в Российской Федерации206.
Пищевая промышленность Саратовской области была иной
по структуре и производственной базе. Здесь имелось 5 крупных
мельзаводов (3 — в Саратове и 2 — в Балашове), 3 мощных
крупяных завода (Екатериновский, Петровский и Романовский),
2 мясокомбината всесоюзного значения (Ртищевский и Энгельс -
ский), несколько маслозаводов и хлебозаводов республиканско-
го подчинения, а также небольшие предприятия областного, го-
родского и районного уровня.
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
109
Таблица 19
Производство важнейших видов продукции пищевой
промышленности Саратовской области в натуральном
выражении в 1940 г. и 1945—1952 гг.207
Год Мясо Колбасные изделия Консервы
тыс. тонн % к 1940 г. тонн % к 1940 г. млн условных банок % к 1940 г.
1940 25,5 100 4 592 100 11,2 100
1945 14,0 55 3 539 77 0,8 7
1946 16,7 65 4 467 97 1,0 9
1947 15,0 59 4 471 97 1,2 11
1948 20,8 82 4 144 90 1,1 10
1949 21,2 83 5 181 113 1,5 13
1950 30,4 119 6 774 148 3,1 28
1951 22,4 88 5 941 129 4,7 42
1952 24,1 95 4 954 108 5,1 46
Год Масло животное Масло растительное Кондитерские изделия
тонн % к 1940 г. тонн % к 1940 г. тонн % к 1940 г.
1940 2 909 100 31,0 100 5 026 100
1945 1 817 62 14,6 47 1 218 24
1946 2 778 95 Н,2 36 1 751 35
1947 3 730 128 14,6 47 2 317 46
1948 4418 152 19,1 62 3 115 62
1949 4 356 150 27,8 90 4 043 80
1950 4 902 169 30,2 97 6 804 135
1951 4 081 140 23,8 77 7 098 141
1952 4 405 151 25,0 81 6 964 139
Из таблицы следует, что за 7 послевоенных лет выпуск
колбасных изделий в Саратовской области вырос на треть; мя-
сопродуктов, масла животного и растительного — в 2 раза; кон-
дитерской продукции — более чем в 5 раз и консервов — более
чем в 6 раз. Это объясняется не столько ускоренными темпами
развития саратовских предприятий по сравнению с астрахански-
ми, сколько большим падением производства в пищевой про-
мышленности Саратовской области в 1941—1945 гг. Уровень 1940 г.
был достигнут по маслу животному в 1947 г., по колбасной про-
дукции — в 1949 г., мясу и кондитерским изделиям — в 1950 г.
Объемы производства растительного масла и консервов остались
по
Глава 1. Индустриальное развитие региона
и в 1952 г. ниже, чем до войны. Быстрее других видов продукции
увеличилось изготовление кондитерских изделий (на 39 %) и
масла животного (на 51 %). В 1951—1952 гг., вследствие усиления
кризисных явлений в сельском хозяйстве, вновь произошло па-
дение производства мяса, колбасы и масла.
Пищевая промышленность Саратовской области отстава-
ла в своем развитии от других отраслей. В 1950 г. — последнем
году четвертой пятилетки — валовая продукция всей индуст-
рии превзошла показатели 1940 г. в 2,4 раза, в том числе маши-
ностроения и металлообработки в 5 раз, в то время как в пи-
щевой промышленности составляла 92 % довоенного уровня208.
Самый большой объем работы по восстановлению и разви-
тию пищевой отрасли предстояло выполнить в Сталинградской
области. За время боевых действий в Сталинграде были разруше-
ны все основные предприятия пищевой индустрии. Их восста-
новление, начавшееся в 1943 г., не завершилось к окончанию
войны, хотя хлебозаводы, гормолзавод, кондитерская фабрика,
2 мясокомбината, консервный завод и др. выпускали продукцию.
Многие пищевые предприятия Сталинграда были размещены в
помещениях временного типа, плохо оснащены оборудованием,
их строительство велось крайне медленно. В этих условиях особое
значение в снабжении населения продуктами питания приобрели
крупные пищевые предприятия, расположенные в городах и рай-
онных центрах области: мясоконсервный комбинат и маслозавод
в Урюпинске, молочно-консервный завод в Суровикино, кон-
сервные заводы в Камышине, Михайловке и др. Однако их про-
изводственные мощности нуждались в обновлении и расширении.
В итоге вплоть до конца 40-х гг. сталинградцы плохо обеспечива-
лись крупами, макаронами, колбасной и молочной продукцией,
кондитерскими изделиями.
В этой ситуации Сталинградский обком ВКП(б) 19 августа
1950 г. обратился за помощью в ЦК ВКП(б), предложив на ут-
верждение Совета Министров РСФСР перечень мер по восста-
новлению и развитию пищевой и легкой промышленности обла-
сти209. Одобрение предложений обкома дало возможность устано-
вить на пищевых предприятиях значительное количество новой
техники. В 1951 г. хлебопекарная промышленность области была
оснащена лучшими в СССР конвейерными печами, тестоделите-
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
111
лями, закаточными и округлительными машинами, благодаря
чему степень механизации в отрасли повысилась вдвое по срав-
нению с 1940 г., возросло количество и расширился ассортимент
выпекаемых хлебобулочных изделий. Реконструкция макаронной
фабрики позволила увеличить выпуск макарон с 5 до 10 тонн в
сутки. Наращивание мощностей мясокомбинатов обеспечило в
1951 г. прирост производства колбасных изделий на 37,4 %. За
счет ввода в 1951 г. дополнительных конвейеров и новых бутыло-
моечных машин ликероводочный завод увеличил выпуск винно-
водочных изделий на 32,2 %210.
Вместе с тем затянулось восстановление и модернизация
кондитерской фабрики им. В.И. Ленина. В 1951 г. здесь были пол-
ностью механизированы и автоматизированы процессы, связан-
ные с варкой, транспортировкой, увариванием и сбивкой по-
мадной массы, выросло число заверточных автоматов. В начале
1952 г. фабрика получила от строителей новый пряничный цех.
В то же время оставались не восстановленными бисквитный, шо-
коладный и тарный цехи, котельная, гараж и механическая ма-
стерская. Не хватало автотранспорта, вследствие чего фабрика
не могла своевременно вывозить прибывшие в ее адрес грузы.
Из-за ограниченного выделения сырья и материалов, их несво-
евременного поступления приходилось использовать разного рода
заменители. Результатом всего этого являлся узкий ассортимент
и низкое качество продукции.
В ответ на обращение директора Барковой Сталинградский
областной комитет партии 26 марта 1952 г. ходатайствовал перед
Министерством пищевой промышленности РСФСР об ускоре-
нии восстановления и реконструкции фабрики, поскольку ана-
логичная просьба директора не была удовлетворена. Следует под-
черкнуть, что Сталинградский обком чаще, чем Астраханский и
Саратовский, выступал в роли посредника между предприятия-
ми и министерствами, а в случае отказа последних в помощи по
причине отсутствия дополнительных финансовых и материаль-
но-технических средств, обращался в правительство и ЦК ВКП(б).
На этот раз министерство решило вопрос положительно, выде-
лив фабрике дополнительные средства, транспорт, оборудование
и сырье и направив бригаду специалистов для оказания практи-
ческой помощи в освоении новых технологий211.
112
Глава 1. Индустриальное развитие региона
И все же восстановление и развитие пищевой промышлен-
ности Сталинградской области шло медленно. Объем валовой про-
дукции всей индустрии составил в 1952 г. 156 % к уровню 1940 г.,
в том числе машиностроения и металлообработки — 187 %, элек-
троэнергетической отрасли — 205 %, а пищевой — всего 77 %,
причем в г. Сталинграде — лишь 70 %212.
В рамках рассматриваемого периода производство на пред-
приятиях пищевой промышленности Астраханской, Саратовс-
кой и Сталинградской областей увеличилось примерно одина-
ково — в 2 раза. Но из-за военных разрушений соотношение
выпуска продовольственных товаров в 1952 г. и 1940 г. было са-
мым низким в Сталинградской области, где не удалось достичь
предвоенного уровня.
Как и до войны, основным производителем продуктов пи-
тания в регионе (мука, крупа, мясо, масло, кондитерские изде-
лия) оставалась Саратовская область, рыбы и соли — Астрахан-
ская213. Недостаток собственных продтоваров в Сталинградской
области восполнялся за счет централизованных поставок.
Общими причинами отставания пищевой отрасли в Ниж-
нем Поволжье являлись нехватка сырья в связи с кризисной
ситуацией в сельском хозяйстве, а также недостаточность ка-
питаловложений и ограниченное материально-техническое
снабжение вследствие проведения политики ускоренного раз-
вития тяжелой промышленности. Анализ состояния пищевых
предприятий региона в послевоенные годы показал, что пре-
обладающее большинство их, за исключением г. Сталинграда,
имело изношенное оборудование, слабую механизацию трудо-
емких операций, существенные недостатки в организации про-
изводства, низкую производительность труда и плохую обес-
печенность рабочей силой в связи с непривлекательной зара-
ботной платой и отсутствием жилого фонда. Аналогичное поло-
жение сложилось и в легкой промышленности.
Основные предприятия этой отрасли были сосредоточены в
Саратовской области, причем статус ряда из них претерпел из-
менения. В 1945—1948 гг. большинство их находилось в ведении
областного управления легкой промышленности (обллегпрома)
и только четыре в республиканском подчинении. В 1949—1952 гг.
шесть предприятий вошло в группу промышленности союзного
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
113
значения: в Саратове — завод № 5 «Главшвейпрома» и фабрики
— прядильно-ткацкая им. К. Либкнехта, швейная № 2, прядиль-
ная им. Самойловой; в Вольске — кожевенный завод, в Энгельсе
— прядильно-ткацкая фабрика. Саратовский кожзавод и обувная
фабрика получили республиканский статус. Трикотажная фабри-
ка и швейные предприятия № 3 и 4 оставались в ведении обллег-
прома. Эти изменения отразили общую тенденцию усиления цен-
трализации управления экономикой в послевоенный период и
перемены в легкой промышленности области. Товары широкого
народного потребления выпускали также небольшие государствен-
ные предприятия областного и Саратовского городского управ-
ления местной промышленности (облместпром и горместпром)
и кооперативные артели. Последние были представлены четырь-
мя группами объединений: управлениями промысловой коопе-
рации области и г. Саратова (облпромсовет и горпромсовет),
областным и саратовским городским союзами кооперации ин-
валидов (облкоопинсоюз и горкоопинсоюз). На 1 июля 1946 г.
в 287 артелях области состояло свыше 10 тыс. человек214.
Такую же структуру и систему управления имела легкая
промышленность Астраханской и Сталинградской областей.
Однако здесь отсутствовали предприятия союзного подчине-
ния, и только овчинно-шубный завод в Астрахани и ткацкая
фабрика «Вперед» в Сталинграде имели республиканское под-
чинение. Главную роль в обеспечении населения Астраханской
и Сталинградской областей играли предприятия обллегпромов:
в Астраханской области две швейных, ватная и обувная фабри-
ки, кожзавод; в Сталинградской — три швейных, две обувных
(«Индпошив» и «Маспошив») и чулочно-трикотажная фабрики,
госкожзавод.
В 1946—1948 гг. на предприятиях легкой промышленности
Нижнего Поволжья основное внимание уделялось освоению и
расширению гражданского ассортимента, приведению его в со-
ответствие с запросами населения. В эти годы было установлено
дополнительное оборудование на кожевенном заводе, чулочно-
трикотажной фабрике (ЧТФ) и швейной фабрике им. 8 Марта в
Сталинграде, обувной и швейной фабрике № 3, кожзаводе в
г. Саратове. Кроме того, сталинградские предприятия обллегпро-
ма провели капитальный ремонт основных фондов, потратив на это
114
Глава 1. Индустриальное развитие региона
значительно больше средств, чем планировалось. Частичный ре-
монт оборудования был осуществлен и на других предприятиях
региона. Все это позволило расширить объемы производства215.
Вместе с тем жалобы населения вынудили партийные и советс-
кие органы заняться другой важнейшей проблемой — качеством
выпускаемых товаров.
Сталинградский горком ВКП(б) установил, что в течение
1946 г. нормативный лимит производства продукции I сорта не
выдерживался на трех из семи предприятий обллегпрома— обеих
обувных фабриках и ЧТФ. Швейные фабрики им. 8 Марта и
Н.К. Крупской выпускали свыше 96 % первосортных изделий,
но допускали изготовление продукции II сорта, что не предус-
матривалось планом216.
Проверка, проведенная промышленным отделом Саратовс-
кого обкома ВКП(б) в феврале 1948 г., показала обоснован-
ность заявлений депутатов областного Совета о низком каче-
стве местных промтоваров, особенно швейной № 2 и обувной
фабрик. По итогам проверки, на швейной фабрике были осво-
бождены от занимаемых должностей главный инженер и сек-
ретарь парторганизации, на обувной — главный инженер и на-
чальник цеха текстильной обуви. Руководство обоих предприя-
тий разработало ряд мероприятий по повышению качества про-
дукции217. В ходе следующей проверки, организованной Сара-
товским горкомом партии в марте 1948 г., выяснилось, что на
швейной фабрике № 2 положение улучшилось, а на обувной —
не изменилось. Анализ трех дней работы обувщиков показал, что
оборудование конвейера часто выходило из строя из-за изно-
шенности и некачественного ремонта. Прошивные машины долго
простаивали вследствие некомплектности наконечников. Обув-
ной клей содержался в грязном состоянии, что снижало его ка-
чество. Удельный вес продукции I сорта среди гражданских изде-
лий составлял 25—27 % вместо 80 % по норме. Яловая обувь,
выпускавшаяся для армии, также имела существенные недостат-
ки, из-за чего военные представители не принимали ее. Поэтому
фабрика была вынуждена переводить значительную часть воен-
ной продукции в разряд гражданской. Готовые изделия храни-
лись в сваленном виде или уложенными в штабеля, что приво-
дило к их запылению и деформации. Вследствие низкого каче-
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
115
ства обуви торговые организации Астрахани, Сталинграда, Чка-
лова и других городов отказались от ее приобретения, а продук-
цию, полученную в 1947 г., возвратили на базу саратовского
обллегпрома. Убытки, понесенные при этом фабрикой, превы-
сили 1 млн рублей.
Многие проблемы предприятия были связаны с кадро-
вым вопросом. В 1947 г. невыходы на работу достигли 14 % к
отработанному времени, из них по болезни — только полови-
на. За год с фабрики уволилось столько же, сколько трудоуст-
роилось. Несмотря на это, обучение рабочих не велось. Автори-
тет директора Касаткина, не сумевшего наладить работу пред-
приятия, был низким. Большинство его приказов не выполня-
лось, что побуждало его к крайним мерам, из которых наи-
большее возмущение рабочих вызвало их насильственное ос-
тавление на сверхурочные работы путем закрытия на замок
дверей фабрики218.
После снятия Касаткина с поста директора положение на
предприятии оставалось сложным. В июле 1948 г. фабрика сдала
базе Главлегсбыта первым сортом 18 942 пары мужской и дам-
ской обуви. В ходе разбраковки оказалось, что из этого количе-
ства можно отнести к I сорту 1,3 %, ко II — 34,2 %, к III —
51,2%,а13,3% сданной обуви было возвращено предприятию
на переработку.
Обувная фабрика не являлась исключением. У уполномо-
ченного Госплана СССР по Саратовской области Д. Ципорухи
были все основания для вывода: «...На примере крайне неудов-
летворительной деятельности Саратовской обувной фабрики
(директор тов. Зеленский) видны крупнейшие недостатки в
деятельности легкой промышленности области»219. Во время про-
верки партии швейных изделий из 20 тыс. штук на базе Главлег-
сбыта комиссия перевела из первого сорта во второй 51,2 % из-
делий, а 11 % признала непригодными220.
Низкое качество продукции было типичным для предприя-
тий легкой промышленности региона в первые послевоенные
годы. Как и в период войны, швейные и трикотажные фабрики
производили в основном изделия одного фасона и размера, имев-
шие, как правило, темную окраску. Продукция обувных пред-
приятий была преимущественно грубой и недолговечной,
116
Глава 1. Индустриальное развитие региона
но продавалась по высоким ценам. На всем этом сказывались не
только трудности перехода на выпуск гражданской продукции,
но и медленные темпы обновления оборудования и технологии
производства, низкое качество сырья, недостаточная квалифи-
кация работников, их высокая текучесть в связи с низкой зарп-
латой и отсутствием жилья, что в конечном счете упиралось в
отношение партии и правительства к решению этих проблем.
Безусловно, сказывалось и отсутствие конкуренции, дефи-
цит товаров для населения. Большинство предприятий легкой
индустрии Астраханской и Саратовской областей в 1946—1948 гг.
не справлялось с плановыми заданиями. Негативные последствия
для всего Нижнего Поволжья имел застой в легкой промышлен-
ности Саратовской области. План 1948 г. по выпуску новой обуви
здесь был выполнен на 66 %, хлопчатобумажных изделий и бе-
льевого трикотажа — на 78 %, верхнего трикотажа — на 84 %,
чулочно-носочных изделий — на 49 %. Швейные фабрики № 2,
3, 4 недодали около 200 тыс. пар белья, более 40 тыс. пальто;
обувная фабрика — свыше 300 тыс. пар обуви; Красноармейская
трикотажная фабрика — 3,2 млн изделий221.
Ситуация в легкой промышленности Сталинградской обла-
сти облегчалась сравнительно высоким удельным весом нового
оборудования, что позволяло предприятиям, получившим его,
справляться с государственными заданиями (швейная фабрика
им. Н.К. Крупской, обувные фабрики, кожзавод и др.), но эти
фабрики были небольшими, не способными обеспечить потреб-
ности быстро растущего населения Сталинграда222.
В самом невыгодном положении в послевоенные годы нахо-
дились предприятия облместпромов и кооперативной промыш-
ленности в связи с необеспеченностью квалифицированной ра-
бочей силой, дефицитом сырья, примитивным характером средств
производства. Они медленно перестраивали работу с учетом но-
вых потребностей людей. Ассортимент их продукции оставался
узким, качество — низким, цены — высокими, что привело в
1948 г. к затовариванию предприятий дорогостоящими, неходо-
выми и недоброкачественными изделиями. В то же время не был
налажен выпуск многих товаров повседневной необходимости.
Например, в Саратове не производились керосиновые лампы,
ведра, сковороды, чайники и др., вследствие чего торговые орга-
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
117
низации в 1948 г. завезли из других областей 141 вид предметов
домашнего обихода223.
Одну из главных причин недостатков в работе местной и
кооперативной промышленности партийные и советские орга-
ны увидели в развитии частного предпринимательства. Борьба
с частниками в Нижнем Поволжье началась в ноябре 1947 г. в
Саратовской области после появления приказа № 482 Мини-
стерства торговли СССР «Об извращениях в торговле и произ-
водственной деятельности торгующих организаций». В ходе мас-
совых проверок магазинов и ларьков, предприятий обществен-
ного питания и бытового обслуживания, организованных глав-
ными инспекторами по торговле в г. Саратове и области, были
обнаружены случаи «проникновения частников в государствен-
ные организации» и использования их в своих интересах224.
В феврале 1948 г. старший инспектор Главного управления
кооперации выявил подобные факты в промкооперации и коо-
перации инвалидов Астраханской области, о чем сигнализировал
в обком ВКП(б). В итоге были привлечены к партийной и адми-
нистративной ответственности руководители трех артелей, а цехи
с непредусмотренным уставом производством закрыты225.
Новый импульс начавшейся кампании придало постанов-
ление Совета Министров СССР от 14 апреля 1948 г. «О проник-
новении частника в кооперацию и предприятия местной про-
мышленности». За 2,5 месяца после его принятия суды Астрахан-
ской области рассмотрели 28 дел о частно-предпринимательской
деятельности, приговорив 50 % подследственных лиц к исправи-
тельно-трудовым работам и оправдав остальных226.
Посчитав, что постановление правительства выполнено не-
достаточно, а судебные решения излишне мягкими, бюро Астра-
ханского обкома ВКП(б) потребовало от руководителей коопе-
ративных организаций, местной промышленности, финансовых
органов и прокуратуры исправить положение. С этой целью были
осуществлены повторные проверки силами управления промкоо-
перации, облместпрома, облфинотдела с привлечением работав-
ших в этих системах коммунистов и с участием работников рай-
комов ВКП(б) и райисполкомов. Итогом этих проверок, охва-
тивших 537 предприятий и артелей из 577, стали дополнитель-
ные данные о частном предпринимательстве, переданные
118
Глава 1. Индустриальное развитие региона
в народные суды227. Аналогичные меры принял Саратовский об-
ком партии, организовавший проверку работы 339 объектов ме-
стной и кооперативной промышленности228.
Главными видами частно-предпринимательской деятельно-
сти на предприятиях и в артелях Астраханской и Саратовской
областей считались:
- организация производства на частных квартирах (цехов
кожевенных, чувячных, головных уборов и др.), что
позволяло уйти от контроля налоговых служб;
- допуск частной собственности на основные средства про-
изводства и получение в связи с этим дополнительной
выручки;
- применение наемного труда в кооперативах;
- скупка на рынках фондовых товаров, похищенных с
государственных предприятий;
- перепродажа материалов по повышенным ценам 229;
В результате проверок с января по сентябрь 1948 г. в на-
родные суды было передано в Астраханской области 61, а в
Саратовской области — 70 дел. В ряде случаев следственные орга-
ны отказались возбуждать уголовные дела ввиду отсутствия юри-
дических оснований. В обеих областях были заменены некото-
рые председатели артелей, закрыты частные цехи, надомники
переведены на предприятия. По мнению партийных органов,
кампания дала возможность очистить промысловую коопера-
цию и местную промышленность от предпринимательских эле-
ментов, повысить трудовую дисциплину, улучшить выполне-
ние производственных планов230. Фактически же кампания но-
сила ярко выраженный политический характер и была направ-
лена на устранение более гибкого и эффективно действовавше-
го конкурента государственных и кооперативных предприятий.
Ее следствием стало сужение и без того небогатого потреби-
тельского рынка.
В Сталинграде, где местная и кооперативная промышлен-
ность находились в стадии возрождения, факты, подобные вскры-
тым в соседних областях в 1947—1948 гг., не были обнаружены.
Отдельные случаи «частно-предпринимательской деятельности»
выявились лишь в 1950 г. в Камышине, Калининском районе и
кооперации инвалидов231.
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
119
В 1949—1952 гг. в легкой промышленности Астраханской и
Саратовской областей произошли позитивные сдвиги. За счет ча-
стичного обновления оборудования, улучшения организации тру-
да, стабилизации кадрового состава выросли экономические по-
казатели работы предприятий, расширился ассортимент, улуч-
шилось качество продукции. В 1950 г. объем валового производ-
ства легкой промышленности Астраханской области достиг дово-
енного уровня, причем выпуск обуви возрос в 3,6 раза, белье-
вого трикотажа — в 3 раза, чулочно-носочных изделий — почти
в 7 раз по сравнению с 1940 г.232
Приоритет в отрасли по региону по-прежнему принадлежал
Саратовской области, во много раз превосходившей Астраханс-
кую по производству основных видов изделий233. Валовая продук-
ция легкой промышленности Саратовской области составила в
1950 г. 135 % к показателю 1940 г., в то время как в 1945 г. —
109 %. Однако и в 1950 г. выпускалось меньше, чем до войны,
верхнего трикотажа, валяной обуви, хлопчатобумажных тканей и
чулочно-носочных изделий. Отставание по двум последним видам
не было преодолено и в 1951—1952 гг., когда объем производства
в отрасли вырос в целом более чем на 40 % 234.
Если в Астраханской и Саратовской областях в 1950 г. был
достигнут и превзойден объем валовой продукции 1940 г., то в
Сталинградской области он составил 78 %, в том числе в г. Ста-
линграде — лишь 69 % 235. Главной причиной этого являлось мед-
ленное восстановление предприятий.
Строительство чулочно-трикотажной и обувной фабрик в
Сталинграде, предусмотренное решением правительства СССР
от 23 декабря 1946 г., из года в год откладывалось, несмотря на
наличие проектно-сметной документации и подготовленных пло-
щадок. Не имея собственных помещений, эти предприятия раз-
мещались в зданиях завода № 91 химической промышленности.
Их мощность уступала довоенной.
Восстановление кожевенного завода велось хозспособом и
не было завершено к началу 1953 г. Сталинградская швейная фаб-
рика им. 8 Марта, имевшая до войны 5 цехов, располагала к
осени 1951 г. только двумя. Ее складские помещения и культур-
но-бытовые учреждения не восстанавливались, так как средства
на эти цели не отпускались. В ноябре 1950 г. Министерство легкой
120
Глава 1. Индустриальное развитие региона
промышленности РСФСР приняло решение о расширении и ре-
конструкции фабрики, но ленинградское отделение Гипролегп-
рома сорвало разработку проекта.
Камышинская швейная фабрика начала действовать с 1946 г.,
не располагая собственным зданием и испытывая недостаток обо-
рудования. Цехи Сталинградской фабрики им. Н.К. Крупской
размещались в плохо приспособленном барачном помещении.
Нерешенность проблемы производства промтоваров для на-
селения побудила бюро обкома ВКП(б) к принятию 30 ок-
тября 1951 г. постановления «О мерах по развитию легкой про-
мышленности в Сталинградской области». Вслед за этим обко-
му партии и облисполкому удалось добиться расширения про-
изводственной мощности Камышинской швейной фабрики, но
вопрос о строительстве ее собственного здания остался откры-
тым. За 1951—1952 гг. 7 предприятий обллегпрома внедрили 217 но-
вых фасонов в швейное, 39 — в обувное, 9 — в трикотажное
производство. Швейная фабрика им. Н.К. Крупской, обувная
«Индпошив» и ЧТФ заметно улучшили качество изделий. Вы-
пуск продукции I сорта достиг в области в 1952 г. по платьям
шерстяным и шелковым 99 %, шерстяным костюмам и пальто —
97—98,5 %, чулочно-носочным изделиям и трикотажному белью
— 92,5 %. Вместе с тем удельный вес первосортной обуви оста-
вался недостаточным — 77 % 236.
В то же время не удалось решить ряд важнейших вопросов.
Несмотря на многократные обращения руководителей области в
различные инстанции, Совет Министров СССР не включил в
план 1952 г. и 1953 г. строительство обувной и трикотажной фаб-
рик в Сталинграде. Минлегпром РСФСР не выделил в 1951—
1952 гг. фондовые материалы для завершения восстановления кож-
завода, задержал утверждение технического проекта реконструк-
ции швейной фабрики им. 8 Марта до 19 января 1953 г.237
Средства, выделенные предприятиям обллегпрома на капи-
тальное строительство, увеличились с 1 млн руб. в 1951 г. до
2 млн руб. в 1952 г., а их освоение снизилось с 95,9 % до 50 %.
Предприятия отрасли столкнулись с невозможностью более ра-
ционального использования производственных площадей. Все они
эксплуатировались с большим превышением нормативов, осо-
бенно на фабриках им. Н.К. Крупской, трикотажной и обувных,
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
121
где на одного работающего приходилось 7—9 куб. метров про-
странства вместо предусмотренных 15 куб. метров238.
Совокупность всех обстоятельств привела к тому, что за
7 лет после окончания войны объем валовой продукции легкой
промышленности Сталинградской области возрос в 2,4 раза,
но предвоенный уровень был достигнут только в 1952 г.239
Легкая промышленность Нижнего Поволжья развивалась
медленнее других основных отраслей экономики, кроме пище-
вой. Обе эти отрасли были поставлены в невыгодное положе-
ние в силу одной и той же причины — курса на приоритетное
развитие тяжелой промышленности. Производство средств про-
изводства в СССР превысило в 1952 г. уровень 1940 г. на 168 %,
в то время как выпуск предметов потребления — на 58 % 24°.
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
Функционирование промышленных предприятий региона в
послевоенные годы значительно осложнялось обострением про-
блемы кадров в связи с сокращением населения дееспособного
возраста. Общая численность рабочих и служащих в стране умень-
шилась за годы войны с 31,2 до 27,5 млн человек, то есть на
11,9 %241. Характер изменений в нижневолжских областях обус-
ловили особенности их положения во время военных действий.
Таблица 20
Численность рабочих и служащих Нижнего Поволжья в 1940 г.,
1945 г. и 1950 г. (тыс. чел.) 242
Область 1940 г. 1945 г. 1950 г.
Астраханская 128,5 125,4 172,9
Саратовская 396,0 394,0 477,0
Сталинградская 325,3 251,8 396,7
Нижнее Поволжье 849,8 771,2 1 046,6
В целом по региону количество рабочих и служащих сокра-
тилось за период войны на 9,2 %, в том числе в Астраханской
122
Глава 1. Индустриальное развитие региона
области — на 2,4 %, Саратовской — на 0,5 %, Сталинградской —
на 22,6 %. В то же время увеличилось число работников промыш-
ленности в Астраханской области на 37,1 %, Саратовской — на
34,3 %, что свидетельствовало о росте индустриального произ-
водства в них и его значении в укреплении обороноспособности
страны. В Сталинградской области численность промышленно-про-
изводственного персонала снизилась на 43,1 % 243.
С окончанием войны количество занятых в промышленнос-
ти Нижнего Поволжья изменилось. Правительство разрешило ос-
тавить производство женщинам с детьми, инвалидам и пенсио-
нерам. Часть людей, эвакуировавшихся в Нижневолжский реги-
он в военные годы, возвратилась в родные места. Изучая состав
работников промышленности Поволжья, А.И. Репинецкий при-
шел к выводу об уменьшении их общей численности с июня
1945 г. по декабрь 1947 г. на 4,7 %. В Нижнем Поволжье незначи-
тельное сокращение промышленно-производственного персона-
ла произошло только в Саратовской области244. Вместе с тем по-
чти все предприятия региона испытывали в 1945—1947 гг. ост-
рый дефицит рабочей силы.
Процесс количественного роста работников промышленнос-
ти начался в Сталинградской области с 1943 г., в Астраханской —
с конца 1945 г., в Саратовской — с 1948 г. Он шел за счет доу-
комплектования штатов действовавших предприятий, их расши-
рения и строительства новых заводов. Самые высокие темпы при-
роста были в Сталинградской области. За 1946—1950 гг. числен-
ность промышленно-производственного персонала здесь выросла
на 77 %, в том числе на СТЗ - на 37,6 %, ЗКО - на 35,9 %, ССЗ
— на 54,6 %. За 1951—1952 гг. количество рабочих и служащих
ведущих сталинградских предприятий возросло от 3 до 11 %. В Ас-
траханской области общее число промышленных работников уве-
личилось в годы четвертой пятилетки на 33,3 %, в Саратовской —
на 16,6 %. Прирост по предприятиям зависел от степени их расши-
рения и был неравномерным. В Астрахани на судоверфи им. С.М. Ки-
рова производственный коллектив вырос на 36,3 %, а на судоре-
монтном заводе им. III Интернационала — на 13,5 %; в Саратове
на заводе «Серп и Молот» — на 24,3 %, а на метизном заводе им.
В.И. Ленина — всего на 8 % 245. Имеющиеся статистические мате-
риалы не подтверждают данные А.И. Репинецкого об опережаю-
§ 4. Состояние пищевой и легкой индустрии
123
щем росте в Нижнем Поволжье в 1946—1950 гг. количества про-
мышленных работников Астраханской области246.
Большинство предприятий региона в основном решило кад-
ровую проблему к концу четвертой пятилетки. Заводы со сравни-
тельно высокой заработной платой и заводы, активно строившие
собственное жилье, полностью обеспечили себя рабочей силой
уже в 1948—1949 гг. и в последующие годы имели ее избыток,
выполнявший роль резерва на случай болезни или увольнения
работников и привлечения части заводчан для оказания помощи
МТС и колхозам: авиационный и нефтеперерабатывающий
в г. Саратове; СТЗ, ЗКО, им. Петрова в г. Сталинграде и др.247
Пополнение промышленных кадров шло путем трудоуст-
ройства демобилизованных солдат и офицеров, оргнабора ра-
бочей силы в деревне, свободного найма работников предпри-
ятиями и через систему трудовых резервов. Первый источник
имел существенное значение в первые годы после войны. По
подсчетам В.И. Павлова, в 1945—1946 гг. в Астраханскую, Сара-
товскую и Сталинградскую области после демобилизации при-
было свыше 200 тыс. чел.248, среди которых имелось много ква-
лифицированных специалистов различных профессий. Около трети
вернувшихся из армии влились в рабочие коллективы249. Демо-
билизованные составили преобладающую часть среди пришед-
ших на предприятия и стройки в 1946 г.250 После 1946 г. этот
источник отошел на второй план.
В первые послевоенные годы важную роль для промышлен-
ности и строительства играл организованный набор рабочей силы.
До середины 1947 г. он проводился конторами по оргнабору при
облисполкомах и их уполномоченными на местах. Постановлени-
ем Совета Министров СССР от 21 мая 1947 г. осуществление
оргнабора было передано Министерству трудовых резервов и его
местным органам. Постановление определило процедуру заключе-
ния индивидуальных трудовых договоров, размеры выплачивае-
мых пособий, порядок доставки рабочих на предприятия, усло-
вия их размещения. С целью облегчения набора Совет Министров
обязал председателей колхозов не препятствовать своим работ-
никам, желавшим заключить, продлить срок договора или зак-
репиться на постоянную работу на предприятии, а также отпус-
кать к ним членов их семей251. Несмотря на это, существенным
124
Глава 1. Индустриальное развитие региона
препятствием для оргнабора в Нижнем Поволжье оставалось не-
желание руководителей колхозов отпускать крестьян в города
из-за нехватки рабочих рук на селе. Организованный набор ис-
пользовался в основном для пополнения строительных организа-
ций. Для промышленных предприятий региона он не являлся
постоянным источником и фактически потерял значение уже в
конце четвертой пятилетки252.
Как и в годы войны, одним из главных каналов снабжения
промышленности кадрами оставались школы фабрично-заводс-
кого обучения (ФЗО) и ремесленные училища (РУ). По данным
В.И. Павлова, они подготовили за 1946—1952 гг. для индустрии
Нижнего Поволжья около 95 тыс. квалифицированных рабочих253.
Вместе с тем удельный вес выпускников школ ФЗО и РУ в
составе вновь принятых на предприятия Поволжья снизился с
17,5 % в 1946 г. до 12 % в 1950 г.254
К началу 50-х годов значительно возросла роль такой фор-
мы трудоустройства, как свободный прием неработавшего го-
родского населения и уволившихся с других предприятий. В 1950 г.
таким образом поступили на работу на Сталинградском судо-
строительном заводе 70 %, тракторном — 78 %, заводе им. Пет-
рова — 100 % новых рабочих, в то время как в 1946—1947 гг. —
50 %, 36 % и 62 % соответственно. По подсчетам Г.А. Широкова,
удельный вес рабочих, набранных непосредственно предприяти-
ями, составил в Поволжье в 1946 г. 73,3 %, а в 1950 г. — 86,2 % 255.
Рост значения системы свободного найма работников был свя-
зан с ее простотой, оперативностью и гибкостью. Эта форма
пополнения производственных коллективов, в отличие от орг-
набора, не требовала затрат на перемещение рабочей силы. По-
ступавшие на предприятия горожане нередко были обеспечены
жильем. Они имели более высокий общеобразовательный уро-
вень, чем сельские жители, что позволяло им быстрее овладеть
новой специальностью. Часть из них уже прошла профессиональ-
ную подготовку. Устроившиеся на предприятия через отделы кад-
ров реже уходили с производства256.
В отличие от других исследователей истории Поволжья, и в
частности Нижневолжского региона, А.И. Репинецкий обратил
внимание на такой важный фактор увеличения числа промыш-
ленных работников, как репатриация советских граждан, имев-
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
125
ший особое значение для Сталинградской области. В период вой-
ны с ее территории было угнано 64 769 человек, возвратились
57 384, или 88,6 %. Большинство их являлось городскими жите-
лями, имевшими рабочие профессии, что позволяло им трудоус-
траиваться на промышленные предприятия области257. Несмотря
на перенесенные лишения и возвращение на родину, работников
с отметкой в документах «был в плену» относили к неблагона-
дежным, как правило, не продвигали по служебной лестнице,
нередко увольняли с предприятий.
После окончания войны в Нижнем Поволжье использовал-
ся еще один специфический источник пополнения промышлен-
ности рабочей силой — так называемый спецконтингент. С 1945 г.
по 1950 г. на территории региона в разное время действовало
14 лагерей военнопленных: 1 — в Астраханской области, 5 —
в Саратовской, 8 — в Сталинградской. Военнопленные участво-
вали в строительстве и реконструкции крупнейших предприятий
Нижнего Поволжья: АстрГРЭС и судоверфи им. С.М. Кирова в
Астрахани, авиационного и подшипникового заводов в Сарато-
ве; СТЗ, ЗКО, СталГРЭС, «Баррикад», ССЗ в Сталинграде и др.258
С.Г. Сидоров, изучавший использование их труда в восстановле-
нии Сталинграда в 1943—1949 гг., пришел к выводу, что «...не
было ни одного наиболее значимого завода, строительной орга-
низации, на которых не работали бы военнопленные. На 1 сен-
тября 1946 г. 30 354 военнопленных лагерей № 108 «Бекетовс-
кий» и № 362 «Краснооктябрьский», которые после ликвидации
лагерей № 163 и № 361 в июне 1946 г. оставались последними
производственными лагерями области, были закреплены более
чем за 40 предприятиями 20 министерств страны»259. Доля воен-
нопленных среди работников основных заводов региона была
довольно значительной. В 1947 г. она составляла на СТЗ 11,1 %,
Сталинградской судоверфи — 9,5 % 260.
В соответствии с директивой МВД СССР № 198 от 22 но-
ября 1947 г.261 военнопленные были сняты с работ на предприя-
тиях, производивших военную продукцию. Это решение совпало
с началом массовой репатриации военнопленных, проводившей-
ся с осени 1947 г. до 1950 г.
Крупные промышленные предприятия Нижнего Поволжья
были вынуждены также использовать труд советских заключенных,
126
Глава 1. Индустриальное развитие региона
считавшийся, как и труд военнопленных, довольно малопроиз-
водительным262. Вместе с тем спецконтингент был своеобразным
резервом в связи с острой нехваткой рабочих кадров и их высо-
кой текучестью.
Таким образом, комплектование коллективов промышлен-
ных предприятий Нижнего Поволжья за счет демобилизован-
ных, репатриированных и военнопленных, а также путем орг-
набора в сельской местности осуществлялось в основном в
1945—1947 гг. Главными формами пополнения рабочей силы
на протяжении семи послевоенных лет оставались свободный
прием и система трудовых резервов.
В ходе восстановления и развития промышленности про-
изошли существенные изменения в составе рабочих и служа-
щих. В отечественной историографии эта проблема относится к
числу наиболее исследованных. Историки и демографы показали
перемены в структуре промышленно-производственного персо-
нала, распределении работников по отраслям, их половозраст-
ном составе, уровне образования и квалификации как в масшта-
бах СССР, так и на примере поволжских областей263. Главное
внимание при этом уделено рабочим, и в то же время остается
почти не изученным вопрос о руководящих кадрах и ИТР, оп-
ределявших уровень организационного и технического руковод-
ства предприятиями.
В годы войны уменьшилось число высококвалифицирован-
ных специалистов, сократился их выпуск высшими и средними
специальными учебными заведениями. Это привело к дефициту
профессионально подготовленных руководителей уже в первые
послевоенные годы. Из общего количества директоров, главных
инженеров и технологов, начальников отделов и производств,
включенных в номенклатуру обкомов ВКП(б), было утверждено
в Астраханской области к февралю 1947 г. 96,3 %, в Саратовской
к январю 1948 г. — 66,3 %, в Сталинградской к марту того же
года — 96,2 %. Из них менее половины имело соответствовавшее
их должностям высшее образование. Самое неблагополучное по-
ложение в регионе сложилось в Астраханской области. Среди ру-
ководителей различного уровня здесь к началу 1948 г. было 9,6 %
лиц с высшим и незаконченным высшим, 26,2 % — со средним
и 64,2 % — с низшим образованием. Две трети директоров рыбо-
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
127
заводов закончило только начальные школы. В то же время боль-
шинство включенных в номенклатуру обкомов ВКП(б) находи-
лось в самом трудоспособном возрасте — от 30 до 50 лет, каж-
дый третий имел стаж руководящей работы от 5 до 10 лет, а
более половины — свыше 10 лет264.
Не менее сложной была проблема инженерно-технических
работников. В 1946 г. укомплектованность предприятий региона
дипломированными инженерами и техниками составляла в Аст-
раханской области 36,5 %, в Саратовской — 38,4 %, в Сталинг-
радской — 33,5 %; в 1947 г. — 43,9 %, 38,4 %, и 32,3 % соответ-
ственно. Особенно много ИТР не хватало сталинградским заво-
дам «Баррикады», «Красный Октябрь», ССЗ и СТЗ. Просьба Ста-
линградского обкома ВКП(б), направленная 9 января 1948 г. ми-
нистру высшего образования СССР С.В. Кафтанову, о выделе-
нии области дополнительного количества молодых специалистов
не была удовлетворена в связи с их ограниченным выпуском265.
Большинство инженерно-технических должностей занимали лица,
не имевшие необходимого образования, но длительное время
работавшие на производстве — так называемые практики.
Руководители предприятий и ИТР, не прошедшие профес-
сиональной подготовки, справлялись со своими обязанностями
лишь при стабильных условиях производства, но не могли ре-
шать сложные задачи, связанные с технической модернизацией
производства. Не случайно в 1946—1948 гг. в регионе ежегодно
менялась почти пятая часть руководящих и инженерно-техничес-
ких работников, причем главными причинами являлись несоот-
ветствие занимаемой должности или выдвижение на более высо-
кие посты266.
Невозможность полного обеспечения предприятий высоко-
квалифицированными специалистами побудила промышленные
министерства к проведению аттестации руководителей всех уров-
ней и ИТР. Ее целью являлось определение степени подготовлен-
ности кадров к выполнению порученной работы, рациональная
расстановка и создание резерва для выдвижения на руководящие
посты. Состав аттестационных комиссий формировался непосред-
ственно на предприятиях из числа ведущих специалистов и пред-
ставителей партийных органов и утверждался министерствами.
Основными критериями оценки были уровень экономических
128
Глава 1. Индустриальное развитие региона
и технических знаний и политическая лояльность. Значение пос-
леднего фактора резко возросло в конце 40-х — начале 50-х гг. с
достижением пика идеологических кампаний в СССР.
Аттестационные комиссии, работавшие в 1949 г. на Сталин-
градском тракторном заводе, признали не соответствовавшими
занимаемым должностям 439 человек, из них 226 — по полити-
ческим мотивам. Удельный вес неаттестованных составил 17 %
руководящего и инженерно-технического состава — почти в два
раза больше, чем в 1947 г. 160 человек, не прошедших аттеста-
цию, были освобождены от выполняемой работы. Помимо этого
аттестационные комиссии рекомендовали повысить квалифика-
цию 469 ИТР, однако их решение выполнили в 1950 г. лишь
206 человек, 221 — отложили обучение, 42 — отказались от уче-
бы. Особое беспокойство Сталинградского обкома партии вызы-
вало то, что на заводе оставалось 346 ИТР (13 % от общего
числа), находившихся во время войны на оккупированной тер-
ритории, в том числе 63 репатрианта. С аналогичными проблема-
ми и результатами прошла и следующая аттестация руководящих
и инженерно-технических работников СТЗ в 1952 г.267
Позитивные сдвиги в решении кадровой проблемы на веду-
щих предприятиях региона произошли в начале 50-х гг. за счет
расширения выпуска специалистов вузами и техникумами. С 1948 г.
по 1952 г. удельный вес дипломированных ИТР возрос на заводе
«Баррикады» с 32 % до 35 %, «Красном Октябре» — с 37 % до
42 %, СТЗ — с 28 % до 35 %. Вместе с тем фактически не повы-
сился образовательный уровень инженерно-технических кадров
легкой и пищевой промышленности. В 1952 г. из 1 560 руководя-
щих ИТР этих отраслей в Сталинградской области 540 человек
(34 %) имели низшее образование 268.
Более сложным оставалось положение в Астраханской обла-
сти. В 1952 г. на 74 предприятиях рыбной промышленности, нахо-
дившихся в сельских районах, работало 67,6 % директоров и
75,6 % ИТР, обучавшихся лишь в начальных школах. В целом по
отрасли в этом году сменилось 23,5 % руководящих работников.
Основным мотивом являлось, как и в первые послевоенные годы,
несоответствие занимаемой должности269.
В связи с нехваткой квалифицированных кадров на многих
предприятиях региона практиковалось назначение не справив-
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
129
шихся со своими обязанностями, но вызывавших политическое
доверие лиц, на другие ответственные посты. В то же время бес-
партийные молодые специалисты, в том числе проработавшие на
производстве 1—2 года, редко выдвигались на руководящую ра-
боту, а отдельные инженеры и техники из числа «неблагонадеж-
ных» использовались в качестве рабочих270.
После окончания войны стало очевидным несоответствие
квалификации не только многих ИТР, но и рабочих уровню
решаемых в промышленности задач. Большая часть пополне-
ния предприятий, поступившего из числа демобилизованных
и репатриированных, а также путем оргнабора и свободного най-
ма, не имела рабочих специальностей. В то же время многие ра-
ботники с большим производственным опытом не обладали тео-
ретическими знаниями. Они успешно справлялись с работой при
серийном выпуске военной продукции, но с переходом к про-
изводству более сложных оборонных и гражданских изделий по-
требовалось повышение их технического уровня. Обучение и пе-
реподготовка кадров стали важнейшим условием восстановления
и подъема промышленности.
Важная роль в подготовке квалифицированных рабочих
отводилась системе трудовых резервов. На ее функционирова-
нии отразились масштабы, уровень и характер потребностей про-
мышленности в рабочей силе. В целях форсирования обучения
рабочих в 1946—1947 гг. в СССР в дополнение к действовав-
шим было организовано 1 709 новых школ ФЗО, ремесленных
и других училищ. К началу 1948 г. их число достигло 4 197,
а количество учащихся — 1 024 тыс. (на 421 тыс. больше, чем
в 1945 г.)271.
Максимальное расширение системы трудовых резервов про-
изошло и в Нижнем Поволжье. Все крупные предприятия и стро-
ительные организации региона имели базовые учебные заведе-
ния, среди которых преобладали школы ФЗО с шестимесячным
сроком обучения, причем в отдельных из них в четвертом квар-
тале 1947 г. он был сокращен до трех месяцев. В 1947 г. число
выпускников системы гострудрезервов выросло по сравнению с
1946 г. в Астраханской области на 15 %, Саратовской — в 2,1 раза,
Сталинградской — в 2,7 раза. На 1 января 1948 г. в Астраханской
области действовало 26, в Саратовской — 36, в Сталинградской
130
Глава 1. Индустриальное развитие региона
— 34 школы ФЗО и РУ, с контингентом учащихся 4 530, 11 250
и 8 193 соответственно272. Уменьшение потребностей предприя-
тий в работниках в конце четвертой — начале пятой пятилетки
привело к сужению системы трудовых резервов. К началу 1953 г.
количество ее учебных заведений в стране уменьшилось до 2 256,
а число учащихся — до 484 тыс.273 В Нижнем Поволжье число
школ ФЗО и РУ сократилось с 96 в 1948 г. до 65 в 1952 г.,
а учеников — с 24 тыс. до 13,8 тыс. Сокращение произошло за
счет закрытия или слияния школ ФЗО при сохранении сети
училищ. Срок обучения в последних составлял два года, что по-
зволяло давать более глубокие знания и практические навыки
молодым рабочим. В 1952 г. число РУ в Астраханской и Саратовс-
кой областях вдвое превышало количество школ ФЗО, в то вре-
мя как в Сталинградской области их соотношение было пример-
но одинаковым274.
Произошли изменения и в методах комплектования учеб-
ных заведений гострудрезервов. В 1946—1947 гг. большинство уча-
щихся, пришедших в них, являлось мобилизованными. В 1948 г.
ремесленные училища региона полностью, а школы ФЗО час-
тично были укомплектованы на добровольных началах. То же
самое произошло и в масштабе страны: путем свободного приема
в систему трудовых резервов поступило 82 % учащихся. К 1953 г.
не только училища, но и школы ФЗО перешли на доброволь-
ный набор 275. Причинами этого стал голод 1946—1947 гг., охва-
тивший в основном сельские районы, денежная реформа 1947 г.
и другие меры, усилившие разрыв в уровне жизни горожан и
сельчан. Не случайно большинство учащихся было выходцами из
села. Так, в Сталинградской области доля сельской молодежи,
поступившей в школы ФЗО и РУ во время осеннего призыва,
составила в 1947 г. 89,5 %, в 1952 г. — 74,4 % 276. Удельный вес
деревенских юношей и девушек в системе гострудрезервов стра-
ны в 1946—1950 гг. был равен 77,1 %, в 1952 г. — 72,1 % 277.
М.И. Хлусов отметил специфический, характерный лишь
для послевоенного времени источник пополнения школ ФЗО и
РУ — детские дома Министерства просвещения СССР278. Доля
этой категории подростков была значительной. Среди принятых
в ремесленные училища Сталинградской области в 1952 г. 38 %
являлось детдомовцами. В том же году 28,8 % учащихся школ
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
131
ФЗО и РУ Астраханской области составили выходцы из детдо-
мов и детприемника, более 30 % остального контингента — дети
родителей, погибших или получивших инвалидность в период
войны279. Это требовало чуткости, особого педагогического такта
со стороны преподавателей, воспитателей и мастеров.
В связи с ростом технической оснащенности производства
повысились требования к общеобразовательной подготовке уча-
щихся. Если в 1945—1946 гг. на этот показатель не обращалось
никакого внимания, в 1947—1948 гг. принимались подростки,
имевшие знания в объеме 1—7 классов, то в конце пятилетки
училища и школы ФЗО не имели права зачислять учащихся, не
закончивших четыре класса. В 1945/46 учебном году только 9 %
поступивших в училища Саратовской области имели неполное
среднее образование; в 1950/51 г. — 45 %, в Сталинградской —
52,7 % 280.
Послевоенная перестройка промышленности вызвала так-
же необходимость изменения профиля ряда учебных заведений
гострудрезервов. В 1948 г., когда машиностроительные заводы
уже получили достаточное количество слесарей и токарей, часть
школ ФЗО и РУ региона была переключена на выпуск рабочих
дефицитных специальностей — формовщиков, электросварщи-
ков, швейниц и др.
Несмотря на определенный опыт, накопленный в период
войны, общий уровень подготовки рабочих в системе трудовых
резервов оставался низким. В ходе проверок, организованных
Астраханским, Саратовским и Сталинградским обкомами
ВКП(б) в конце 1945 — 1946 г., были выявлены две главные
причины этого: во-первых, скудная учебная и материально-
техническая база школ ФЗО и РУ; во-вторых, недоукомплекто-
ванность преподавателями и мастерами, их низкий технический и
педагогический уровень, частая сменяемость. Кроме того, базовые
предприятия часто использовали выпускников гострудрезервов не
по специальности или не в соответствии с присвоенными разря-
дами, не обеспечивали им нормальных жилищно-бытовых усло-
вий. Поэтому часть подростков самовольно покидала училища и
школы, а многие молодые рабочие — свои рабочие места281.
30 сентября 1946 г. Совет Министров СССР издал поста-
новление «О мерах по улучшению подготовки трудовых резервов
132
Глава 1. Индустриальное развитие региона
и увеличению количества рабочих, подготавливаемых в ремес-
ленных, железнодорожных училищах и школах ФЗО». В нем были
отмечены негативные моменты, аналогичные имевшимся в Ниж-
нем Поволжье. Правительство обязало промышленные министер-
ства, Министерства трудовых резервов и высшего образования
СССР и их местные органы устранить имевшиеся недостатки282.
Соответствующие решения приняли бюро Астраханского, Сара-
товского и Сталинградского обкомов партии.
Вслед за этим в регионе была сменена часть директоров,
преподавателей и мастеров учебных заведений гострудрезервов.
В Сталинградской области, где вопрос об эффективности рабо-
ты школ ФЗО и РУ стоял наиболее остро, было заменено 24 %
всех работников. Областные управления трудовых резервов орга-
низовали курсы и семинары для мастеров производственного обу-
чения с целью повышения их технического уровня и освоение
ими педагогического минимума283.
Была укреплена материальная база учебных заведений.
Особенно много в этом направлении было сделано в Сталинг-
радской области. В 1947 г. во многих сталинградских школах ФЗО
и РУ начали функционировать новые кабинеты и аудитории. В до-
полнение к 51 имевшейся мастерской было открыто еще 11. Это
дало возможность обеспечить учебными местами всех учащихся
при двухсменной системе занятий. Были полностью радиофици-
рованы все училища и 19 из 24 школ ФЗО, повсеместно созданы
библиотеки и приобретены учебники по всем предметам, хотя и
в недостаточном количестве284.
На самих предприятиях стали использоваться различные
формы повышения мастерства выпускников трудовых резервов
и их закрепления на производстве: прикрепление к опытным
рабочим, создание молодежных бригад во главе с высококвали-
фицированными наставниками и др. В связи с тяжелым матери-
альным положением большинства окончивших школы ФЗО и
РУ на крупных заводах была организована сеть специального
дополнительного питания за счет продуктов, полученных из под-
собных хозяйств.
Следствием всего этого стало повышение успеваемости и
дисциплины учащихся, снижение числа не выполнявших нор-
мы, уменьшение количества прогулов молодых рабочих на пред-
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
133
приятиях. Однако кардинальных изменений в качестве обуче-
ния и воспитания не произошло ни в одной из областей Ниж-
него Поволжья. Значительная часть директоров, преподавате-
лей, мастеров и воспитателей по-прежнему не имела необходи-
мого образования. Из-за недостатка средств многие здания ФЗО
и РУ, общежитий оставались недостроенными или нуждались в
капитальном ремонте. Большое количество оборудования было
крайне изношенным и требующим замены. В производственных
мастерских Астраханской и Саратовской областей недоставало
рабочих мест и инструмента, в результате чего подростки не-
редко использовались на различных подсобных и хозяйствен-
ных работах. Порядок же премирования работников гострудре-
зервов 285 ориентировал их на искусственное завышение разря-
дов выпускников.
Оставались тяжелыми условия быта учащихся. Часть обще-
житий имела не комнатную, а секционную систему, в каждой
из которых проживало по 30—32 человека. На одного проживаю-
щего приходилось, как правило, 2,8—3,5 кв. метров вместо по-
ложенных 4—4,5. Почти повсеместно не хватало столов, табуре-
ток и постельных принадлежностей. Из-за отсутствия умываль-
ников, а иногда и воды, подростки ходили пить и умываться к
колонкам или другим источникам. С конца 1947 г. все учебные
заведения трудовых резервов смогли обеспечить удовлетворитель-
ное питание учеников, но во многих столовых из-за отсутствия
посуды пища подавалась не каждому отдельно, а на группу в
специальном бачке286.
Учащиеся школ ФЗО и РУ были плохо обеспечены одеж-
дой и обувью. В докладной записке, направленной 9 июня 1948 г.
в Саратовский обком ВКП(б) бригадой проверявших РУ-10
(базовое предприятие — ГПЗ-З), говорилось: «...По внешнему
виду учащиеся напоминают беспризорных, из-за отсутствия обуви
ходят босиком даже на завод, это ведет к несчастным случаям...
Нет гимнастерок и брюк, вследствие чего некоторые учащиеся
парадное обмундирование превратили в рабочее. Часть учащихся
ходит в нижних сорочках. Почти у всех учащихся-юношей на
гимнастерках нет пуговиц, поэтому они ходят нараспашку, даже
во время занятий»287. Та же бригада отметила как типичное явле-
ние мат, курение и воровство подростков 288.
134
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Материалы проверок деятельности других учебных заведе-
ний Саратовского областного управления трудовых резервов до-
полнили общую картину. Они свидетельствовали о том, что
большинство решений партийных и советских органов по это-
му вопросу, в том числе бюро обкома ВКП(б) о состоянии
политико-воспитательной работы в ремесленных, железнодо-
рожных училищах и школах ФЗО (13 августа 1947 г.), принятое
в связи с аналогичным постановлением ЦК, имело формальный
характер. Бесконтрольность и отсутствие реальной помощи при-
вели к тому, что в училищах и школах не выполнялись планы
теоретического и производственного обучения, не успевало 14 %
учеников. За 5 месяцев 1948 г. учебные заведения самовольно по-
кинули 447 человек. Вместо усиления воспитательной работы
практиковалось огульное исключение подростков из училищ и
школ и применение антипедагогических методов — грубое обра-
щение, рукоприкладство, лишение пищи, недопуск опоздавших
в общежитие. Ситуация усугублялась большой текучестью руково-
дящих кадров. За год в 35 училищах и школах ФЗО из 752 номен-
клатурных работников сменилось 258, в том числе 15 директоров.
В силу этих причин бюро Саратовского областного комитета
ВКП(б) 24 июля 1948 г. освободило от работы начальника обла-
стного управления трудовых резервов289.
Положение в школах ФЗО и РУ Нижнего Поволжья как в
зеркале отражало общую ситуацию в системе трудовых резер-
вов страны. Подтверждением этому явилось постановление Сове-
та Министров СССР от 2 августа 1948 г. «О мерах по улучшению
подготовки квалифицированных рабочих и ликвидации текучес-
ти учащихся в ремесленных, железнодорожных училищах и школах
ФЗО»290. С целью повышения качества обучения молодых рабочих
в Нижнем Поволжье были расширены и частично переоборудо-
ваны производственные мастерские, пополнены учебными посо-
биями библиотеки. С 1951—1952 гг. учеба в большинстве школ и
училищ стала в основном проводиться на модернизированных
станках и оборудовании с применением новых технологий. Для
освоения учащимися передовых методов труда осуществлялось
нормирование всей учебно-производственной работы, категори-
чески запрещалось использовать учеников во время учебного
процесса на вспомогательных и хозяйственных работах.
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
135
Саратовское областное управление трудовых резервов изу-
чило опыт лучших ремесленных училищ страны. Все работники
ФЗО и РУ, не имевшие необходимого образования, приступи-
ли к изучению педагогического минимума. Часть преподавате-
лей повысила свою квалификацию на центральных и межобла-
стных курсах. Директора школ системы трудовых резервов ста-
ли утверждаться обкомом ВКП(б), что способствовало сниже-
нию их сменяемости291.
Аналогичные меры были приняты в Астраханской и Сталин-
градской областях. Помимо этого, в Сталинградской области было
обращено особое внимание на повышение квалификации масте-
ров. Во всех училищах с ними стали проводиться теоретические
занятия, а при областном управлении трудовых резервов — про-
фильные семинары с изучением опыта новаторов предприятий.
Все это, а также улучшение отбора кадров, способствовало
изменению качественного состава работников гострудрезервов.
Так, среди преподавателей и воспитателей Сталинградской
области в 1950—1951 гг. не осталось ни одного с начальным об-
разованием, в то время как в 1946 г. имелось 12 % и 52 % соот-
ветственно. Доля мастеров с низшим образованием уменьшилась
за тот же период с 74 % до 18 % 292.
Школы ФЗО и РУ Нижнего Поволжья существенно улуч-
шили свои учебно-производственные показатели. Начиная с 1949 г.
до 70 % их воспитанников приходило на заводы, имея 4—6-й
разряды. При этом в ряде школ и училищ не была изжита прак-
тика завышения квалификации учащихся. В 1951—1952 гг. факти-
чески прекратились самовольные уходы подростков из системы
трудовых резервов293.
И все-таки проблема кадров оставалась до конца не решен-
ной. Работа по повышению квалификации работников школ ФЗО
и РУ носила периодический характер, а ее результаты сводились
к минимуму их высокой сменяемостью. Так, в Сталинградской
области она составила в 1950 г. 72 %, в 1952 г. — 53 %294. Не удалось
добиться стабилизации коллективов работников учебных заведе-
ний гострудрезервов и в Астраханской, и в Саратовской областях.
Актуальность кадрового вопроса в этой системе была связа-
на и с нарушениями нравственных и педагогических норм. 14 фев-
раля 1953 г. в сталинградской областной газете «Молодой ленинец»
136
Глава 1. Индустриальное развитие региона
было опубликовано сообщение о фактах грубого обращения ра-
ботников школы ФЗО № 4 с учащимися. Изучение положения
в других школах и училищах инструктором обкома КПСС Коз-
ловой показало, что приведенные в газете факты не являются
исключением. Непедагогичное обращение к подросткам имело ме-
сто и в ремесленных училищах № 3, 6, 8; школе ФЗО № 17 и др.
Воспитатели РУ № 2 Белокуренко и Маслова часто обзывали сво-
их тринадцатилетних воспитанниц нецензурными словами. Комен-
дант школы ФЗО № 2 Осипенко, чтобы отучить мальчиков от
посещения общежития девочек, била их ремнем. Мастер РУ № 3
Докучаев был снят с работы за избиение учащегося и т. д. В 1952—
1953 гг. произошло несколько коллективных драк учеников РУ
№ 6 и школ ФЗО № 2, 5, 10 в Красноармейском и Трактороза-
водском районах. 27 февраля 1953 г. бюро Сталинградского обкома
партии приняло постановление по докладу Козловой, объявив
выговор начальнику областного управления трудовых резервов и
обязав горком и райкомы принять строгие меры к лицам, грубо
относившимся к учащимся295. Но партийные органы не могли ус-
транить главных причин произошедшего: наличие в школах ФЗО
и РУ большого количества детдомовцев и детей из неблагополуч-
ных семей, высокой текучести педагогических кадров.
Не удалось в полной мере решить и вопросы рационального
использования выпускников гострудрезервов на производстве,
что вызывало многочисленные жалобы. Например, в 1950 г. в
саратовское областное управление поступило 215 обращений, в
том числе 30 коллективных. Большинство их было вызвано несо-
ответствием выполняемой работы характеру и уровню подготов-
ки выпускников и желанием перейти на другие предприятия,
часть — неудовлетворительными жилищно-бытовыми условия-
ми, непредоставлением или неоплатой отпуска. В результате про-
верки жалоб было восстановлено на работе по специальности
125 человек, 65 переведено на другие заводы, устранены нару-
шения, связанные с отпусками, в отдельных случаях улучшены
бытовые условия. Однако многие окончившие школы ФЗО и РУ
оставались недовольны низкой заработной платой, вызванной
плохой организацией труда. У 41 % она составляла от 200 до
500 руб. в месяц, у 32 % — от 500 до 700 руб. и только у 27 % —
свыше 700 руб., что считалось средним уровнем296. Такое же
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
137
положение наблюдалось и в Астраханской, и в Сталинградской
областях297.
Несмотря на все имевшиеся недостатки, система трудовых
резервов сыграла в послевоенные годы положительную роль. Сло-
жившийся в училищах и школах костяк педагогических кадров в
значительной степени обеспечивал потребности промышленных
предприятий в квалифицированных рабочих. Через систему тру-
довых резервов государство давало путевку в жизнь большому
количеству сирот, выходцев из неблагополучных семей, снижая
тем самым социальную напряженность в обществе.
Вместе с тем в послевоенные годы учебные заведения тру-
довых резервов не могли обеспечить предприятия необходи-
мым количеством квалифицированных кадров. Около трех чет-
вертей новых работников готовилось непосредственно на про-
изводстве298. В четвертой пятилетке в СССР таким образом обу-
чалось в среднем за год 2 261 тыс. рабочих, в пятой — 2 480 тыс.
по сравнению с 1 606 тыс. в 1940 г.299
Число проходивших подготовку на заводах и фабриках
Нижнего Поволжья ежегодно увеличивалось до 1950 г., а затем
сократилось в связи с закреплением части обученных новичков
на предприятиях300. Главными формами обучения рабочих явля-
лось индивидуальное, бригадное и курсовое (с отрывом и без
отрыва от производства) ученичество. Система организации, со-
держание этих форм, их сильные и слабые стороны проанали-
зированы М.И. Хлусовым, Г.А. Широковым и др.301 Преобла-
давшим являлось индивидуально-бригадное обучение, через ко-
торое в 1946—1952 гг. прошло свыше трех четвертей рабочих
нижневолжских предприятий, причем большинство готовилось
индивидуально путем прикрепления новичков к мастерам или
передовикам производства с последующей сдачей экзамена и
рабочей пробы комиссии и получением соответствующего раз-
ряда302. Изучение положения на заводах и фабриках региона
позволяет согласиться с выводом М.И. Хлусова о том, что под-
готовка рабочих кадров непосредственно на предприятиях ока-
залась наиболее гибким путем обучения работников, позволя-
ющим оперативно откликаться на потребности производства.
Благодаря этой системе огромное количество людей, не имев-
ших никакой профессиональной подготовки, превратилось
138
Глава 1. Индустриальное развитие региона
в квалифицированных рабочих, обеспечивших восстановление
и подъем промышленности 303.
Техническое обновление производства, освоение выпуска
новых видов продукции диктовали необходимость постоянного
совершенствования квалификации кадров. В течение 1946—1952 гг.
в стране ежегодно проходило переподготовку свыше 3 млн рабо-
чих — в два с лишним раза больше, чем в предвоенном 1940 г.304
В Нижнем Поволжье число повысивших квалификацию почти в
три раза превосходило количество вновь обученных. Главное вни-
мание уделялось пополнению знаний низшего руководящего звена
и ИТР. Так, в Сталинградской области в 1952 г. улучшило квали-
фикацию около 16 тыс. занятых в промышленности, что было на
32 % больше, чем в 1947 г. За это же время количество перепод-
готовленных мастеров возросло на 42 %, бригадиров — более чем
в 2 раза, инженеров и техников — в 5,5 раз 305.
Повышение профессионального мастерства рабочих осуще-
ствлялось путем изучения ими технического минимума, освое-
ния передовых методов труда в стахановских школах и на раз-
личных курсах (целевого назначения, обучения вторым специ-
альностям, по повышению разрядов и др.). Переподготовка ве-
лась в основном без отрыва от производства. Лишь 10 % работни-
ков получали дополнительные знания на стационарных курсах306.
Самой массовой формой повышения квалификации на предпри-
ятиях в первые годы после войны было изучение техминимума,
в дальнейшем этот метод утратил самостоятельное значение 307.
Переподготовка мастеров, наладчиков, контролеров и нор-
мировщиков проводилась на курсах по специальным учебным
планам министерств. Для инженерно-технических работников
организовывались циклы лекций на экономические и научно-
технические темы. Кроме того, повышение квалификации ИТР
велось путем направления их на заочные отделения институтов и
техникумов, различного рода курсы, на родственные предприятия.
В целом через систему обучения и переподготовки кадров
на заводах Нижнего Поволжья ежегодно проходило около чет-
верти работников 308. В архивных фондах предприятий региона
имеется большое количество свидетельств о действенности раз-
личных форм учебы рабочих и служащих. Однако нередко планы
подготовки и переподготовки работников выполнялись формально.
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
139
На многих заводах содержание обучения не соответствовало со-
временному уровню развития техники и технологий производ-
ства. Большинство учившихся составляли работники вспомога-
тельных профессий. Посещаемость занятий и успеваемость уча-
щихся были низкими. Не получила развития система экономи-
ческого образования руководителей предприятий. Все это, наря-
ду с высокой текучестью кадров, приводило к тому, что квали-
фикация работников промышленности, несмотря на перевыпол-
нение планов технической учебы, оставалась невысокой. Так,
среднетарифный разряд рабочих Сталинградского тракторного
завода был равен в 1946 г. 4,5, а в 1952 г. — 4,6; на Сталинградс-
кой судоверфи в 1947 г. — 4,6, в 1952 г. — 4,5 при норме 5,0309.
Вместе с тем следует констатировать, что система обучения и
переподготовки кадров в условиях повышения технического уров-
ня промышленности и совершенствования организации произ-
водства являлась важнейшим фактором роста производительнос-
ти труда и увеличения заработной платы на предприятиях.
Согласно данным ЦСУ, производительность труда в про-
мышленности Советского Союза составила в 1950 г. 145 % по
отношению к 1940 г. Наиболее высокие показатели были дос-
тигнуты в химической (195 %), машиностроительной и металло-
обрабатывающей (174 %) отраслях, самые низкие — в пищевой
(102 %), деревообрабатывающей (111 %), электроэнергетической
(121 %) и легкой (123 %), что отразилось на темпах роста зара-
ботной платы310.
Кроме того, на размеры оплаты труда повлияли специаль-
ные меры правительства. В сентябре 1946 г. в связи с неурожаем и
повышением пайковых цен в 2—2,5 раза был увеличен необлага-
емый налогом минимум зарплаты рабочих и служащих со 150 до
260 руб. Для работников, получавших до 900 рублей в месяц,
была введена ежемесячная доплата от 80 до ПО руб., названная
«хлебной надбавкой». С 1947 г. в целях закрепления кадров в важ-
нейших отраслях тяжелой промышленности стали выплачиваться
ежегодные единовременные вознаграждения за выслугу лет для
подземных рабочих угольной индустрии и металлургов. Помимо
этого, в качестве стимулирующей меры в послевоенные годы
использовались премии. В 1946 г. вместо нескольких видов премий
была установлена единая система премирования за выполнение
140
Глава 1. Индустриальное развитие региона
и перевыполнение производственной программы по выпуску ва-
ловой и товарной продукции и заданий по снижению себестои-
мости. Удельный вес премий в среднемесячной заработной плате
работников черной металлургии составил в 1946—1947 гг. 11 %.
Однако угольная и металлургическая промышленность, горячие
цехи машиностроительных заводов являлись исключением. Раз-
меры премиальных доплат в других отраслях были значительно
меньше311.
В послевоенный период расширилось применение сдель-
ной оплаты труда. Например, на СТЗ до войны сдельщиной
было охвачено 55—57 % рабочих, в 1946 г. — 55,6 %, в 1952 г. —
63 %, в том числе 99,8 % работников основных цехов. 21,7 %
всех рабочих, включая 54,8 % производственных, работали в
1952 г. на основе прогрессивной сдельной оплаты труда. Удель-
ный вес доплат по прогрессивке в их заработной плате составил
11,9 %312. Примерно также возрос охват сдельщиной работников
других предприятий региона313. Одновременно шел процесс вне-
дрения расчетно-технических норм вместо устаревших и не сти-
мулировавших рост производительности труда опытно-статисти-
ческих. На том же СТЗ доля технически обоснованных норм была
доведена с 14 % в 1946 г. до 69,5 % в 1952 г. В то же время на
многих предприятиях этот процесс шел медленно. На переживав-
ших производственные трудности саратовских станкостроитель-
ных заводах удельный вес расчетно-технических норм составлял
в 1952 г. от 8 до 20 %314.
План выработки рабочих регулярно повышался. В первую
очередь это касалось предприятий, осваивавших новые виды
продукции. Так, на Сталинградском судостроительном заводе все
действовавшие нормы были увеличены в 1946 г. на 30 %, в 1948 г.
— на 31,7 %. В первом случае средний уровень выполнения зада-
ний сократился со 158,8 до 137,5 %, во втором — со 159 до
146 %, удельный вес не справлявшихся с планом вырос до 10,9 %,
но после соответствующего обучения снизился до 2,1 %. В апреле
1950 г. все нормы были вновь повышены на 21,4 %, а в сентябре
того же года еще на 15—20 %. В результате внедрения новой тех-
ники, скоростных методов строительства судов и переподготов-
ки работников уровень реализации заданий рабочими при этом
не уменьшился315.
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
141
Самые тяжелые материальные и моральные последствия для
промышленных рабочих региона имел массовый пересмотр про-
изводственных норм летом — осенью 1947 г. (в преддверии де-
нежной реформы и отмены карточной системы), сопровождав-
шийся снижением расценок. На предприятиях сельскохозяйствен-
ного машиностроения нормы были повышены в среднем на 20,4 %,
их оплата уменьшена на 16,4 %. В цехах металлургического завода
«Красный Октябрь» производственные задания увеличились от
15 % до 52 %. В сочетании с сокращением расценок это привело к
экономии фонда заработной платы в 1947 г. на 8 млн руб.316 Соци-
альные последствия принятых мер отражены в таблице 21.
Таблица 21
Удельный вес рабочих-сдельщиков ведущих предприятий
г. Сталинграда, не выполнивших норм выработки в октябре
1947 г. — феврале 1948 г. (%) 317
Наименование заводов Октябрь 1947 г. Ноябрь 1947 г. Декабрь 1947 г. Январь 1948 г. Февраль 1948 г.
Тракторный 21,9 21,5 19,6 14,1 12,9
«Баррикады» 6,8 7,1 4,8 4,3 3,4
«Красный Октябрь» 3,7 3,9 11,6 4,9 3,5
Судостроительный 22,5 18,3 8,6 5,9 4,1
Нефтяного оборудо- вания им. Петрова 2,7 7,7 10,6 6,1 7,0
№ 91 Министерства химической промышленности 15,3 15,1 11,6 16,1 7,2
Значительная часть рабочих не смогла достичь в октябре —
декабре 1947 г. производственных норм и получила пониженную
зарплату, на что и рассчитывало правительство, проводя 16 де-
кабря отмену карточной системы при ограниченных товарных
запасах и сокращая покупательную способность. В наиболее слож-
ном положении оказались тракторный и судостроительный заво-
ды, имевшие в основном изношенное оборудование и большое
количество рабочих, начавших освоение новых профессий.
Повышение норм выработки при снижении или неизменности
расценок вело к изменению соотношения темпов роста произво-
дительности и оплаты труда. Авторы «Истории социалистической
142
Глава 1. Индустриальное развитие региона
экономики СССР», опираясь на официальные статистические дан-
ные об увеличении выработки промышленных рабочих в четвер-
той пятилетке на 37 %, а их среднемесячной заработной платы —
на 52,7 %, сделали вывод, что на 1 % подъема производительнос-
ти труда приходилось 1,4 % роста зарплаты318. Этот вывод непра-
вомерен, так как меры правительства, принятые в 1945—1947 гг.
и приведшие к повышению заработной платы в промышленности
на 33 %319, не были связаны с производительностью труда.
Изучение положения на предприятиях Нижнего Поволжья
свидетельствует об обратном.
Таблица 22
Среднегодовая выработка и заработная плата
на Сталинградском металлургическом заводе
«Красный Октябрь» в 1946—1952 гг. (в руб. в расчете на одного
рабочего, в неизменных ценах 1926—1927 гг.) 320
1946 г. 1947 г. 1948 г. 1949 г. 1950 г. 1952 г.
Выработка 8 741 12 721 18 458 21 765 25 068 22 683
Зарплата 10 515 11 459 13 440 13 383 12 799 13 241
Следует учитывать, что «Красный Октябрь» относился к са-
мой высокооплачивавшейся отрасли индустрии в стране, и зара-
ботная плата его работников в 1950 г. превышала средние показа-
тели по металлургическим предприятиям на 9 %321. Выработка ра-
бочих здесь превзошла уровень 1946 г. на 187 % в 1950 г. и на 160 %
— в 1952 г., а заработная плата на 21,7 % и 25,9 % соответственно.
Сравнение с 1946 г. может показаться некорректным, так как в
этом году имело место падение производства, и зарплата на ЗКО,
как и на ряде других предприятий, была выше выработки. Однако
сопоставление показателей 1947—1948 гг. и 1950 —1952 гг. приво-
дит примерно к тем же результатам. Согласно данным таблицы,
заработок рабочих «Красного Октября» не рос с 1949 г.
Положение на предприятиях других отраслей отличалось лишь
степенью превышения размеров выработки над зарплатой. Так, на
Саратовском заводе «Серп и Молот» производство продукции в
расчете на одного рабочего выросло в денежном выражении в
1950 г. в 2, а в 1952 г. — в 2,5 раза по отношению к 1946 г. В то же
время среднемесячная зарплата увеличилась с 517 руб. в 1946 г. до
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
143
742 руб. в 1950 г. и 756 руб. — в 1952 г. (в ценах 1952 г.), то есть на
43 % и 46 % соответственно. На Астраханском судоремонтном за-
воде им. III Интернационала выработка рабочих повысилась за
четвертую пятилетку на 74,5 % (в ценах 1926—1927 гг.), среднеме-
сячная зарплата — с 389 руб. до 639 руб., или на 64,4 % 322. Подоб-
ная ситуация имела место и на других предприятиях региона323.
Таким образом, темпы роста заработной платы в промыш-
ленности Нижнего Поволжья в послевоенные годы значитель-
но отставали от увеличения выработки рабочих, что сдерживало
повышение уровня их жизни и являлось одним из источников
накоплений для развития индустрии.
Политика регулирования оплаты труда проявилась и в из-
менении соотношения заработной платы основных категорий
промышленно-производственного персонала. После окончания
войны средняя зарплата рабочих и служащих нижневолжских
предприятий была примерно одинаковой, а ИТР — в два раза
выше. В 1952 г. оплата труда рабочих на 10—30 % превысила за-
работную плату служащих и составила около двух третей к зар-
плате ИТР324. Тем самым решались задачи улучшения матери-
ального положения рабочих, закрепления их на заводах и фаб-
риках, но одновременно это вело к снижению престижности
инженерно-технических должностей, что не могло не отразиться
на развитии производства.
В целом среднемесячная зарплата в промышленности СССР
возросла, согласно официальным данным, с 470 руб. в 1945 г. до
703 руб. в 1950 г. В последнем году четвертой пятилетки наивыс-
шую оплату труда имел промышленно-производственный персо-
нал черной металлургии (977 руб.), электроэнергетической
(778 руб.), машиностроительной и металлообрабатывающей
(771 руб.) и химической (766 руб.) отраслей. Наименьшую зарп-
лату получали работники легкой (516 руб.) и пищевой (529 руб.)
индустрии 325. Различия в уровне оплаты труда определялись в
основном народно-хозяйственным значением отраслей, степенью
их технической вооруженности, условиями труда и квалифика-
цией рабочих. В годы пятой пятилетки заработная плата в про-
мышленности повысилась незначительно 326.
Необходимо учитывать, что в первые послевоенные годы
номинальная зарплата достаточно резко отличалась от реальной.
144
Глава 1. Индустриальное развитие региона
«Перелом в этом отношении был достигнут к концу 40-х —
началу 50-х годов, когда покупательная способность среднеме-
сячной заработной платы рабочих и служащих не только сравня-
лась с довоенной величиной, но и несколько превысила ее» 327.
Несмотря на то, что после войны заработки в промышленнос-
ти были низкими, а цены на продовольствие высокими, име-
ли место случаи нарушения сроков выдачи зарплаты, о чем
свидетельствуют докладные записки, поступившие в партий-
ные и профсоюзные органы. В 1946—1947 гг. значительные задер-
жки в оплате труда были на предприятиях сельскохозяйственно-
го машиностроения региона, в рыбной промышленности Астра-
ханской области, ряде оборонных заводов г. Саратова328. Началь-
ник управления МГБ Сталинградской области полковник Ганин
докладывал первому секретарю обкома ВКП(б) А.С. Чуянову
20 августа 1946 г. о недовольстве, высказанном рабочими трак-
торного завода: «...Зарплату не получаю с мая. Нет денег, чтобы
выкупить хлеб. Продать нечего, так как сам хожу оборванный»;
«...Жить невозможно. Зарплату не платят, нет денег, чтобы вы-
купить обед. От такой жизни я или убегу, или покончу с со-
бой...»; «...Зарплату задерживают на 2 месяца. Хожу опухшая от
голода. Руководители о нас не заботятся»329.
Вопрос о своевременной выдаче зарплаты не был решен в
полной мере и в начале 50-х годов. 25 декабря 1951 г. секретарь
Сталинградского обкома ВКП(б) М. Сомова телеграфировала
министру финансов СССР А.Г. Звереву, что областная контора
Госбанка, несмотря на выполнение доходной части кассового
плана, систематически срывала сроки выплаты заработной платы
рабочим и служащим предприятий и строек Сталинграда. В нояб-
ре-декабре 1951 г. задержки составили до 10 дней из-за несвоев-
ременных перечислений денег правлением Госбанка СССР330.
После устранения этой причины остались другие, имевшие
местное значение. 20 февраля 1953 г. председатель Сталинградско-
го облсовпрофа А.А. Вдовин информировал председателя ВЦСПС
В.В. Кузнецова и секретаря обкома ВКП(б) Н.И. Чмутова о том,
что на заводах электроэнергетической, лесной, бумажной и де-
ревообрабатывающей промышленности вследствие перерасхода
фондов заработной платы оплата труда производилась несвоевре-
менно или в неполном объеме. Все это явилось причиной много-
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
145
численных жалоб, поступивших в облсовпроф и приемную Пре-
зидиума Верховного Совета СССР. Меры, принятые по линии
министерств и местных партийных и советских органов, позво-
лили нормализовать положение на большинстве предприятий331.
Более сложной задачей, решение которой напрямую зависе-
ло от целого ряда проблем (условия труда и быт рабочих и служа-
щих, их заработная плата и др.), являлась стабилизация производ-
ственных коллективов. После войны правительство отменило ог-
раничения по переходу работников с одного предприятия на дру-
гое, без чего был немыслим перевод военной экономики на мир-
ный путь. Эта мера сопровождалась неизбежной в тех условиях те-
кучестью кадров. В 1945—1947 гг. примерно одинаковое число ра-
ботников приходило на предприятия и покидало их. В 1945 г. с за-
водов промышленных министерств в Саратовской области уволи-
лось 16 500 рабочих (30 % от их состава), в 1946 — 18 972 (37 %),
в 1947 г. 18 157 (35,4 %). Особенно большая текучесть была на
авиационном заводе, ГПЗ-З и швейной фабрике № 2 332.
Такое же положение сложилось в Сталинградской и Астра-
ханской областях. Сталинградский тракторный завод покинуло в
1946 г. 30,1 %, в 1947 г. — 28,2 % работников; судостроительный
— 30 % и 41,4 % соответственно. С астраханских предприятий —
рыбокомбината им. А.И. Микояна, судоремонтных заводов
им. III Интернационала и им. В.И. Ленина в 1946 г. уволилось свыше
40 % рабочих и служащих333.
К концу 40-х гг. текучесть кадров несколько снизилась.
В 1949—1952 гг. в Нижнем Поволжье в среднем за год увольнял-
ся каждый четвертый работник. Исключение составляли неболь-
шие предприятия, не располагавшие собственной жилой площа-
дью или имевшие ее в ограниченном количестве. Так, в Сталин-
градской области в 1950 г. с мачтопропиточного завода уволилось
31,2 %, с завода медицинского оборудования — 47,2 %; в 1951 г.
с предприятий местной и кооперативной промышленности —
41,2 % рабочих и служащих334. В связи с остротой кадровой про-
блемы в послевоенные годы велся тщательный учет причин те-
кучести. Несмотря на различия в структуре и уровне развития
промышленности на предприятиях Нижнего Поволжья, они были
в основном одинаковыми, что позволяет рассмотреть их на при-
мере одного из заводов.
146
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Таблица 23
Основные мотивы увольнения работников Сталинградского
судостроительного завода в 1946—1952 гг.335
Официальные причины 1946 г. 1947 г. 1948 г. 1950 г. 1952 г.
Окончание срока командировки 35 63 60 181 73
Семейные обстоятельства 285 325 125 99 329
Болезнь 409 176 98 71 107
Смерть 6 — 60 19 14
Поступление на учебу 38 33 26 14 26
Призыв в армию 4 16 27 377 425
Собственное желание 13 83 100 255 211
Сокращение штата 1 — — 10 7
Окончание срока договора — — — 52 16
Осуждено — — — 14 10
Уволено по ст. 47 КЗОТ — — — 17 13
Уволено за нарушения трудовой дисциплины 52
Ушло самовольно 185 694 417 111 208
Прочие 10 10 — 1 —
Всего 986 1400 913 1221 1491
% к среднегодовой численности промышленно- производственного персонала 30,0 41,4 22,4 24,0 28,5
Следовательно, главным мотивом увольнений в 1946—1948 гг.
являлись семейные обстоятельства (22,3 %). К важнейшим при-
чинам относилась также болезнь (20,7 %). Особенно много боль-
ных имелось в 1946—1947 гг. вследствие неурожая и правитель-
ственной политики экономии хлеба. В 1946—1948 гг. только 5,9 %
работников смогло уволиться по собственному желанию, в то
время как 39,3 % было вынуждено уйти самовольно, или, как
это тогда называлось, «дезертировать». В 1950—1952 гг. на первое
место среди причин увольнения вышел призыв в армию (29,6 %).
На второе — собственное желание (17,2 %). Администрация пред-
приятий, в том числе ССЗ, стала гораздо лояльнее относиться к
просьбам работников об освобождении от работы, так как кад-
ровая проблема была в основном решена. Это привело к умень-
шению числа «дезертиров» до 11,7 %. Насыщенность предприятия
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
147
работниками позволила руководству завода уволить часть из них
за нарушения трудовой дисциплины и по сокращению штата.
Доля оставивших завод по семейным обстоятельствам сократи-
лась до 15,8 %, в связи с болезнью и смертью — до 7,4 %.
Фактической причиной, скрывавшейся за формулировками
«семейные обстоятельства» или «собственное желание», являлась
неудовлетворенность людей жилищно-бытовыми условиями, уров-
нем заработной платы, работой внутригородского транспорта, куль-
турно-бытовым обслуживанием. Не случайно среди уволившихся
преобладали две категории работников. Первая — репатрианты и
мобилизованные на предприятия Нижнего Поволжья в годы вой-
ны. В течение 1946—1947 гг. большинство их вернулось на родину.
Вторая — выпускники школ ФЗО и РУ, среди которых лишь
половина закреплялась на базовых предприятиях. Представители
этих категорий составляли основную массу «дезертиров», причем
около 50 % их задерживалось и возвращалось на предприятия 336.
Высокая степень обновления трудовых коллективов явля-
лась тормозом их профессионального роста и повышения про-
изводительности труда, создавала сложности в управлении пред-
приятиями. Администрация заводов и фабрик пыталась закре-
пить кадры несколькими путями. Во-первых, технической уче-
бой работников, в том числе выпускников школ ФЗО и РУ,
что способствовало увеличению их выработки и, соответствен-
но, заработной платы. Во-вторых, расширением жилищного стро-
ительства, благоустройством общежитий и заводских домов, что
было под силу только предприятиям союзного значения. В-тре-
тьих, реализацией дефицитных промтоваров и продуктов пита-
ния через магазины отделов рабочего снабжения (ОРСов).
В-четвертых, выдачей ссуд рабочим на индивидуальное жилищ-
ное строительство, приобретение скота и другие нужды. Однако
даже ведущие предприятия региона не могли в полной мере ре-
шить накопившиеся проблемы и добиться стабилизации произ-
водственных коллективов.
Переход от войны к миру сопровождался не только ростом
текучести кадров, но и увеличением числа таких нарушений тру-
довой дисциплины, как прогулы и опоздания, несмотря на то,
что продолжали действовать указы Президиума Верховного Со-
вета от 26 июня 1940 г. и 26 декабря 1941 г.
148
Глава 1. Индустриальное развитие региона
В 1945 г. в суды Астраханской области поступило 10 733 дела,
из них 4 499 (42 %) — в связи с прогулами и самовольными
уходами с работы. Нарсуды прекратили из-за отсутствия состава
преступления 393 дела, оправдали 527 человек, а остальных 3 579
человек привлекли к уголовной ответственности337. Проверка со-
стояния трудовой дисциплины на предприятиях, осуществленная
Астраханским обкомом ВКП(б) в ноябре 1946 г., показала рост
числа прогулов. На судоверфи им. С.М. Кирова в течение 9 меся-
цев 1946 г. совершил прогул каждый четвертый рабочий. На заводе
им. III Интернационала с января по август того же года невыходы
на работу составили 16,7 % к отработанному времени, причем 15,2 %
с разрешения администрации и 1,5 % самовольно. Бюро обкома
потребовало от руководителей предприятий безоговорочного вы-
полнения постановлений СНК СССР от 21 августа 1940 г. и 1 ав-
густа 1945 г. о направлении в органы суда и прокуратуры материа-
лов на лиц, совершивших прогулы и самовольно ушедших с рабо-
ты, а также запрещения предоставления отпусков «за свой счет»338.
Постановление бюро Астраханского обкома вызвало увели-
чение числа наказанных за дисциплинарные проступки. Так, на
заводе им. III Интернационала в 1946 г. были привлечены к от-
ветственности 88 человек (около 9 % от общего состава работни-
ков), в том числе получили выговоры — 32, понижены в долж-
ности — 3, арестованы 53 человека. Однако, несмотря на воз-
можные суровые последствия, общее число самовольных ухо-
дов, прогулов и опозданий на астраханских предприятиях в 1946—
1947 гг. не уменьшилось339.
Не отличалось в лучшую сторону положение и в Саратовс-
кой, и в Сталинградской областях. По официальным данным,
работники предприятий Саратовской области совершили в 1947 г.
2 198 прогулов, 1 902 опоздания, 3 432 «дезертирства». Эти све-
дения вряд ли достоверны, так как в условиях дефицита рабочей
силы директора заводов и фабрик не были заинтересованы в
передаче дел на своих работников в народные суды. И без того в
Саратовской области было осуждено за нарушения дисциплины
2 089 человек340.
В Сталинградской области в числе «лидеров» по количеству
наказанных рабочих находился судостроительный завод. В 1946 г.
здесь было оформлено 368 дел о «дезертирах» и 539 о прогулах;
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
149
в 1947 г. — 664 и 447 соответственно. В то же время число неявок
на завод без уважительных причин увеличилось в расчете на
одного работника с 0,8 в 1946 г. до 1,8 рабочих дня в 1947 г. и
составило 4 222 человеко-дня (0,7 % к общей сумме рабочего
времени)341.
В 1948—1950 гг. количество прогулов и опозданий, согласно
отчетам предприятий, сократилось. Однако, как показала провер-
ка, проведенная прокуратурой Сталинградской области в феврале
1950 г., администрация заводов допускала нарушения указа Пре-
зидиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. Во-первых,
большинство материалов передавалось в суд несвоевременно —
через месяц и более, что давало возможность многим привлекае-
мым к ответственности, покинуть предприятия (СТЗ, ССЗ, ТДиН
и др.). Во-вторых, отделы кадров поверхностно изучали причины
неявок на работу, в результате чего суды выносили часть оправда-
тельных приговоров (во втором полугодии 1949 г. было оправдано
10 % работников ЗКО и СТЗ, 25 % — лесокомбината им. Я. Ерма-
на и т. д.). В-третьих, нередко вместо передачи материалов в нар-
суд администрация предприятий ограничивалась наложением на
виновных дисциплинарных взысканий (ЗКО, ССЗ, ТДиН и др.) 342.
Таким образом, все более очевидной становилась экономи-
ческая неэффективность и политическая нецелесообразность при-
менения указа от 26 июня 1940 г., необходимость отхода от во-
енных методов управления народным хозяйством. Поэтому
14 июля 1951 г. Президиум Верховного Совета СССР издал указ
«О замене судебной ответственности рабочих и служащих за про-
гул, кроме случаев неоднократного и длительного прогула, ме-
рами дисциплинарного и общественного воздействия»343. Этот указ
предусматривал общественное воздействие на нарушителей тру-
довой дисциплины через товарищеские суды. Согласно положе-
нию, утвержденному Советом Министров СССР, товарищеские
суды создавались на предприятиях и в учреждениях, имевших
не менее 100 работников. Суды избирались на общих собраниях
рабочих и служащих или заводских конференциях путем тайного
голосования сроком на 1 год и должны были состоять из 5—7
человек. На них возлагалось рассмотрение дел о прогулах без
уважительных причин, об опозданиях на работу или преждевре-
менных уходах с нее, о появлении на рабочем месте в нетрезвом
150
Глава 1. Индустриальное развитие региона
виде, невыполнении распоряжений начальников, допуск брака
и простоев и т. п. Товарищеские суды должны были проводить
открытые заседания и принимать решения простым большин-
ством голосов. К числу основных мер воздействия относились
общественное порицание, выговор, постановка вопроса перед
администрацией о понижении провинившихся в должности или
передаче материалов судебным органам344.
Возможно три объяснения мотивов принятия указа от
14 июля 1951 г. Первое — желание политического руководства
СССР использовать традиции русской общинной жизни. Вто-
рое — стремление внедрить элементы коммунистических отно-
шений на производстве. Третье — боязнь того, что полная от-
мена указов от 26 июня 1940 г. и 26 декабря 1941 г. приведет к
трудноуправляемой ситуации на предприятиях.
В августе — сентябре 1951 г. на большинстве заводов и фабрик
Нижнего Поволжья прошли общие собрания и конференции рабо-
чих с повесткой дня: «О задачах товарищеских судов». Присутство-
вавшие одобрили указ от 14 июля 1951 г. Токарь завода ТДиН Ми-
хайлова заявила, что он «...является своевременным, отвечающим
возросшему сознанию нашей страны». Работник Сталинградского
мясокомбината Яковенко оценил указ «как одно из ценнейших
мероприятий»345. В то же время недостаточное разъяснение смысла
указа, с одной стороны, усталость от военно-экономических усло-
вий — с другой, вызвали у части рабочих иллюзии о допустимости
одно-двухдневного прогула, ухода с работы без согласия админис-
трации. Эти заблуждения распространялись в связи с тем, что на
многих предприятиях товарищеские суды начали действовать не в
августе — сентябре, как было в большинстве случаев, а к концу
1951 г. Сыграло роль и то, что с первых шагов обнаружились сла-
бые стороны деятельности этих судов: терпимость по отношению к
своим товарищам, допустившим дисциплинарные проступки,
неорганизованность и волокита при рассмотрении дел.
Товарищеские суды не получили необходимой им поддерж-
ки руководителей предприятий. Выросшие в условиях командно-
административной системы и будучи в большинстве своем праг-
матиками, директора заводов и фабрик рассматривали новый эле-
мент социально-экономической жизни трудовых коллективов как
второстепенный и временный. Они передавали в товарищеские
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
151
суды лишь незначительную часть материалов, предпочитая изда-
вать собственные приказы о наложении административных взыс-
каний. Так, на Сталинградском заводе «Баррикады» в первом по-
лугодии 1952 г. совершили прогулы 680 рабочих. Из них 79 % по-
лучили наказания по административной линии, 13 % были выз-
ваны в товарищеский суд, 8 % — в народный суд. На 12 крупней-
ших саратовских предприятиях за тот же период произошло 1 679 на-
рушений трудовой дисциплины. 67 % виновников было привлече-
но к дисциплинарной ответственности, 9 % дел передано в това-
рищеский суд, 8 % — в нарсуд, 14 % проступков остались безна-
казанными346. Среди средств административного воздействия мно-
гие директора предпочитали объявление выговоров, игнорируя
другие меры, предусмотренные указом от 14 июля 1951 г. Руково-
дители подразделений затягивали оформление дел о нарушениях
трудовой дисциплины, их передачу в товарищеские суды.
Многие начальники цехов, секретари партийных организа-
ций считали необязательным для себя присутствие на товари-
щеских судах, способствуя принижению их значения. В итоге суды
не стали надежным средством общественного воздействия: их
заседания проводились при небольшом количестве собравшихся,
принятые решения редко доводились до сведения всех работни-
ков предприятий, часть материалов уничтожалась вследствие ис-
течения сроков рассмотрения. На ряде заводов и фабрик региона
товарищеские суды вообще прекратили работу347.
В то же время после появления указа Президиума Верхов-
ного Совета от 14 июля 1951 г. директора предприятий стали
реже обращаться в народные суды. В первой половине 1951 г.,
то есть до издания указа, в Саратове было предано суду за про-
гулы 1 072 человека, а во второй половине года — 148, несмотря
на наличие 1 616 случаев неявок на работу348. В нарсуды Сталин-
градской области в первом полугодии 1951 г. поступило 2 796 дел
о прогулах и 1 676 дел о самовольном оставлении производства,
во втором полугодии — 975 и 1 385 соответственно 349.
Все это в совокупности с низкой материальной заинтересо-
ванностью работников привело к резкому увеличению наруше-
ний трудовой дисциплины на предприятиях. В Астраханской области
количество прогулов с января по июнь 1952 г. выросло по сравне-
нию с аналогичным периодом 1951 г. в 4,5 раза, в Саратовской —
152
Глава 1. Индустриальное развитие региона
в 4,6, в Сталинградской — в 4,9 раза350. Общее число невыходов
на работу без уважительных причин по предприятиям и стройкам
Сталинградской области составило в первом полугодии 1951 г. 7
788, втором — 31 668; в первой половине 1952 г. — 38 201. Имея
полную информацию по этому вопросу, партийные органы не
могли изменить ситуацию. Традиционные методы идейно-воспи-
тательной работы не давали практических результатов.
Особенно неблагополучное положение сложилось на заво-
дах «Баррикады», «Красный Октябрь», судостроительном, трак-
торном, № 91 химической промышленности (г. Сталинград); су-
доверфи им. С.М. Кирова (г. Астрахань); подшипниковом,
нефтеперерабатывающем, кирпичном № 1 (г. Саратов); машино-
строительном (г. Энгельс), где возникла угроза срыва производ-
ственной программы351.
В этой обстановке директора предприятий вновь стали все
чаще прибегать к помощи народных судов. В первом полугодии
1952 г. нарсуды г. Саратова рассмотрели 428 дел, связанных с
нарушениями трудовой дисциплины, в том числе 277 на «дезер-
тиров производства», и вынесли 406 обвинительных заключений.
Поскольку часть приговоренных успела скрыться, отделения
милиции получили 220 розыскных заданий, из которых к 1 июля
1952 г. выполнили только половину352. За тот же период органы
милиции Сталинградской области задержали 473 человека из 1 196
самовольно ушедших с производства и осужденных нарсудами,
но 723 остались не наказанными 353.
Анализ дел 479 приговоренных к уголовной ответственности
за прогулы и «дезертирство» в Сталинградской области, проведен-
ный начальником областного управления юстиции Крюковым,
позволяет определить социальный состав нарушителей. Среди них
преобладали одинокие (72,9 %), мужчины (83,9 %), рабочие (98,5 %),
в возрасте до 30 лет (88,1 %), имевшие образование до 7 классов.
Основными объяснениями нарушений дисциплины назывались бо-
лезнь без получения врачебной помощи, поездки в сельскую мест-
ность к родственникам за продуктами и одеждой. Все 270 человек,
осужденные за прогулы, были направлены на исправительно-трудо-
вые работы на разные сроки: до двух, от трех до четырех и от пяти
до шести месяцев. Из 209 «дезертиров» 77 были приговорены к
лишению свободы, а 132 — к исправительно-трудовым работам354.
§ 5. Основные пути решения кадровой проблемы
153
Получив постановление Совета Министров СССР от 8 июля
1952 г. «О неудовлетворительном состоянии дисциплины на пред-
приятиях и стройках», свидетельствовавшее о типичности положе-
ния, сложившегося в Нижнем Поволжье 355, обкомы ВКП(б) до-
бились выполнения основных его пунктов. На предприятиях регио-
на был укреплен состав товарищеских судов. Число их членов на
крупных заводах увеличилось с 5—7 до 11—15 человек. Была приве-
дена в порядок табельная система предприятий. Директора заводов
и фабрик стали применять более эффективные меры воздействия
на нарушителей: лишение права на получение процентной надбав-
ки, снижение единовременного вознаграждения, увольнение за
прогул с предприятий, где выплачивалась сравнительно высокая
заработная плата. По указанию обкомов ВКП(б) органы милиции
активизировали работу по розыску самовольно покинувших произ-
водство. В результате этого на ряде предприятий во второй половине
1952 — начале 1953 г. удалось снизить число прогулов (ГПЗ-З, ме-
тизном заводе им. В.И. Ленина, Саратовском мясокомбинате, заво-
де им. Петрова в г. Сталинграде и др.), повсеместно уменьшилось
количество рабочих-«дезертиров». Однако общее число прогулов и
других дисциплинарных проступков оставалось высоким, что объяс-
нялось партийными органами несколькими причинами. Во-первых,
наличием в цехах случаев простоя, использования рабочих не по
специальности, что вело к снижению их зарплаты. Во-вторых, не-
удовлетворительными жилищно-бытовыми условиями многих ра-
ботников. В-третьих, слабой культурно-воспитательной работой в
общежитиях, следствием чего являлось увлечение части молодых
людей спиртными напитками и азартными играми, влекущими за
собой опоздания и прогулы. В-четвертых, затягиванием принятия
административных мер по отношению к нарушителям трудовой дис-
циплины рядом руководителей предприятий356. Все это действи-
тельно имело место, однако главным являлось то, что советское
руководство не решалось на полную демилитаризацию системы тру-
довых отношений, создание действенных экономических рычагов
воздействия на работников, препятствуя тем самым повышению
эффективности работы промышленности. Трудности в решении
кадрового вопроса были одним из свидетельств необходимости
изменения хозяйственной модели в СССР, что в условиях сталин-
ского режима не представлялось возможным.
154
Глава 1. Индустриальное развитие региона
Об общих итогах индустриального развития региона в 1945—
1952 гг. свидетельствуют данные таблицы 24.
Таблица 24
Рост объемов валовой продукции промышленности в Нижнем
Поволжье в послевоенные годы (в процентах к 1940 г.) 357
Область 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1952 г.
Астраханская 100 74 125 146
Саратовская 100 164 236 288
Сталинградская 100 45 127 156
В целом по СССР 100 92 173 225
Промышленность всех областей, в первую очередь Саратов-
ской, уже в 1950 г. значительно превысила не только уровень
1945 г., но и 1940 г. Четвертый пятилетний план был в основном
выполнен в Саратовской области, превзойден в Сталинградс-
кой, недовыполнен в Астраханской 358.
За 1946—1952 гг. объем производства в наибольшей степени
вырос в Саратовской области, в наименьшей — в Астраханской.
Темпы прироста валовой продукции в Нижнем Поволжье оказа-
лись ниже, чем в среднем в СССР. Это было связано с проведе-
нием восстановительных работ в Сталинграде и высоким удель-
ным весом пищевой промышленности в Астрахани, отстававшей
от других отраслей.
Следует учитывать, что на валовых показателях отразилась
высокая себестоимость промышленной продукции, вызванная
освоением и серийным выпуском новых видов изделий.
В послевоенные годы в индустрии Нижневолжского региона
произошли структурные изменения. Наиболее быстрыми темпами
развивались машиностроительная, металлообрабатывающая и элек-
троэнергетическая промышленность. В Астраханской области при
общем росте выпуска промышленной продукции на 46 % по срав-
нению с 1940 г. производство в машиностроительной и металлооб-
рабатывающей отраслях выросло на 133 %, в электроэнергетичес-
кой — на 178 %. В Сталинградской области при общем росте на
56 % выпуск продукции машиностроения и металлообработки уве-
личился на 87 %, а производство электроэнергии на 105 %. В Сара-
товской области общий прирост составил 188 %, в машинострои-
Примечания
155
тельной и металлообрабатывающей отраслях — 550 %, в электро-
энергетической — ПО %; в целом по стране соответственно 125 %,
192 % и 147 % 359. Мощную энергетическую базу для дальнейшего
подъема индустрии Нижнего Поволжья закладывало начавшееся
строительство Сталинградской ГЭС. В послевоенные годы в регио-
не набирала темпы нефтегазовая промышленность и ее спутница
— химическая, быстро увеличивалось производство строительных
материалов. За годы четвертой и в начале пятой пятилетки нижне-
волжские предприятия в основном решили кадровую проблему.
Таким образом, были созданы условия для ускоренного развития
индустрии, хотя в 1951—1952 гг. действовала тенденция к его за-
медлению. Вместе с тем в промышленности Нижнего Поволжья
возросли диспропорции в связи с резким отставанием отраслей,
производивших товары народного потребления, что тормозило
повышение материального уровня жизни населения.
Темпы и характер индустриального развития напрямую вли-
яли на положение дел в сельском хозяйстве региона.
Примечания
1 См.: Вознесенский Н.А. Военная экономика в период Отече-
ственной войны // Избранные произведения. 1931—1947. М., 1979.
С. 584; Известия. 1945. 13 сент.
2 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. 1917—1957 годы. Т. 3: 1946—1952 годы: Сб. док. М.,
1958. С. 11-13.
3 Центр документации новейшей истории Волгоградской об-
ласти (далее - ЦДНИВО). Ф. 71. Оп. 6. Д. 76. Л. 101об.; Ф. 113. Оп. 25. Д. 3.
Л. 4; Чуянов А.С. На стремнине века. Записки секретаря обкома. М.,
1976. С. 263; Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и развитие
народного хозяйства в послевоенный период 1946—1952 гг. (По мате-
риалам Нижнего Поволжья). Саратов, 1967. С. 4.
4 См.: Широков Г.А. Промышленные рабочие послевоенного
Поволжья. Саратов, 1987. С. 10.
5 См.: Поднятый из руин: Сборник документов и материалов о
восстановлении и развитии Волгограда (1943—1960 гг.). Волгоград, 1962. С. 139.
6 См.: Народное хозяйство Сталинградской области: Стат. сб. Са-
ратов, 1957. С. 38; ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 6. Д. 76. Л. 101; Ф. 113. Оп. 23. Д. 3. Л. 97.
7 См.: Народное хозяйство Астраханской области: Стат. сб. Са-
ратов, 1958. С. 21.
156
Глава 1. Индустриальное развитие региона
8 См.: Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Совет-
ской власти: Стат. сб. Саратов, 1968. С. 86—88, 97,101—102,104; Народное
хозяйство Саратовской области в 1960 году: Стат. сб. Саратов, 1962. С. 28.
9 Центр документации новейшей истории Астраханской обла-
сти (далее - ЦДНИАО). Ф. 325. Оп. 13. Д. 1. Л. 18-22; Оп. 16. Д. 1. Л. 58; Волга.
1946.11 июня.
10 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 3. Л. 98,100,102,104; Оп. 25. Д. 3. Л. 13;
Сталинградская правда. 1946. 19, 24 апр.
11 Центр документации новейшей истории Саратовской облас-
ти (далее - ЦДНИСО). Ф. 594. On. 1. Д. 4672. Л. 2.10,175,177; Коммунист.
1946.26 апр.
12 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 669.
13 ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 6. Д. 74. Л. 9об., 25.
14 Тамже. Ф. 113. Оп. 39. Д. 365. Л. 47.
15 Тамже. Оп. 25. Д. 3. Л. 7; Д. 253. Л. 55.
16 Подсчитано автором по: Тамже. Ф. 71. Оп. 6. Д. 74. Л. 1, 14.
17 Там же. Л. 1об., 2об.
18 Тамже. Ф. 113. Оп. 25. Д. 253. Л. 55.
19 Тамже. Д. З.Л. 7.
20 Там же. Д. 249. Л. 3.
21 Тамже. Д. 3. Л. 6; Ф. 71. Оп. 6. Д. 74. Л. 10.
22 Тамже. Ф. 71. Оп. 6. Д. 74. Л. 11,12об.; Ф. 113. Оп. 25. Д. 249. Л. 3.
23 Тамже. Ф. 71. Оп. 6. Д. 74. Л. 9об.-10; Ф. 113. Оп. 25. Д. 249. Л. 4об., 5.
24 Тамже. Ф. 113. Оп. 23. Д. 233. Л. 40-41.
25 Тамже. Ф. 71. Оп. 7. Д. 13. Л. 2-2об.
26 Тамже. Ф. 113. Оп. 25. Д. 3. Л. 8-9; Д. 249. Л. 1об.
27 Тамже. Оп. 30. Д. 221. Л. 5.
28 Там же.
29 Там же. Л. 7, 57-59.
30 Тамже. Оп. 33. Д. 279. Л. 69-70; Оп. 39. Д. 365. Л. 92.
31 Тамже. Оп. 30. Д. 216. Л. 7.
32 См.: Народное хозяйство СССР: Стат. сб. М., 1956. С. 167.
33 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 484—493.
34 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 51. Л. 27.
35 Тамже. Л. 26-29; Оп. 39. Д. 365. Л. 84; Оп. 42. Д. 55. Л. 132-136,173-177.
36 Подсчитано автором по: Тамже. Оп. 33. Д. 279. Л. 67—69; Оп. 39.
Д. 365. Л. 91.
37 Тамже. Оп. 39. Д. 116. Л. 70-71.
38 Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 сен-
тября 1945 г. Сталинград был выделен в самостоятельный админист-
ративно-хозяйственный центр и отнесен к городам республиканско-
Примечания
157
го подчинения. С четвертого квартала 1945 г. планирование и выделе-
ние средств Сталинграду и области осуществлялось раздельно.
39 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 279. Л. 62; Оп. 39. Д. 3365. Л. 47.
40 Там же. Оп. 30. Д. 216. Л. 2; Оп. 33. Д. 51. Л. 14; Д. 279. Л. 66.
41 Тамже. Оп. 30. Д. 216. Л. 1; Оп. 33. Д. 279. Л. 61; Оп. 35. Д. 287. Л. 30.
42 Тамже. Оп. 30. Д. 216. Л. 2,30; Оп. 33. Д. 279. Л. 62-63; Оп. 35. Д. 287. Л. 30.
43 Подсчитано автором по: Там же. Оп. 39. Д. 365. Л. 47; ЦДНИСО.
Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 22; Коммунист. 1949.15 янв.; 1951.17 янв.
44 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 84. Л. 48.
45 Тамже. Ф. 30. Оп. 27. Д. 39. Л. 6; Оп. 29. Д. 70. Л. 9.
46 См.: Коммунист. 1949. 15 янв.; 1951. 17 янв.
47 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 22-23.
48 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 111; Очерки истории Астраханской областной организации КПСС.
Волгоград, 1985. С. 453.
49 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 243. Л. 121; Оп. 5. Д. 2. Л. 17; Оп. 7. Д. 1. Л. 56.
50 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 286. Л. 1,2, 32,67; Оп. 42. Д. 3. Л. 8.
51 См.: Военнопленные в СССР. 1939—1956: Документы и мате-
риалы. М., 2000. С. 1031; Народное хозяйство Саратовской области за
50 лет Советской власти. С. 80; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1384. Л. 14—16,
132; Саратовская область. Саратов, 1952. С. 151, 164.
52 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 7. Л. 15; Волга. 1953. 3 февр.
53 См.: Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов,
1957. С. 38; Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и развитие
народного хозяйства в послевоенный период 1946—1952 гг. (По мате-
риалам Нижнего Поволжья): Дис.... канд. ист. наук. Саратов, 1968. С. 38.
54 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 3. Л. 6-8; Коммунист. 1948.17 нояб.
55 См.: Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и разви-
тие народного хозяйства в послевоенный период. 1946—1952 гг.
(По материалам Нижнего Поволжья). С. 25.
56 См.: Хлусов М.И. Развитие советской индустрии (1946—1958 гг.).
М., 1977. С. 29, 32.
57 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хо-
зяйственным вопросам. Т. 3. С. 233—234, 369—371; Хлусов М.И. Указ,
соч. С. 31.
58 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 121.
59 Тамже. С. 146.
60 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен-
ным вопросам (1917—1957 годы). Т. 2.1929—1945 гг.: Сб. док. М., 1957. С. 861.
61 См.: Хлусов М.И. Указ. соч. С. 40.
62 ЦДНИСО. Ф. 43. On. 1. Д. 437. Л. 19; Д. 445. Л. 159; Д. 455. Л. 16-19;
Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 28-29.
158
Глава 1. Индустриальное развитие региона
63 Там же. Ф. 43. On. 1. Д. 445. Л. 160-161,164.
64 Там же. Д. 437. Л. 23-24; Д. 445. Л. 158; Д. 455. Л. 17.
65 Там же. Д. 455. Л. 17.
66 Там же. Л. 19.
67 Там же. Д. 437. Л. 27.
68 Там же. Л. 19.
69 Тамже. Ф. 1300. On. 1. Д. 81. Л. 24.
70 Государственный архив Волгоградской области (далее —
ГАВО). Ф. 4011. Оп. 3. Д. 15. Л. 1; Ф. 6032. On. 1. Д. 688. Л. 2; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп.
4. Д. 15. Л. 164; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17. Д. 90. Л. 6; Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 27.
71 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 10. Л. 7.
72 Там же. Л. 8.
73 См.: Промышленность и рабочий класс СССР. 1946—1950:
Документы и материалы. М., 1989. С. 42; ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 10. Л. 8,
15, 22.
74 Государственный архив Астраханской области (далее — ГААО).
Ф. 487. Оп. 2. Д. 98. Л. 29-30; Ф. 3029. On. 1. Д. 29. Л. 15; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4.
Д. 15. Л. 164.
75 См.: Ветлугин А.П., Грозный Ю.Б. Сталинградскому трактор-
ному 20 лет (хроника важнейших событий). Сталинград, 1950; Перве-
нец советского тракторостроения. Волгоград, 1980. С. 165—168.
76 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 688. Л. 2; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 1. Л. 28.
77 См.: Промышленность и рабочий класс СССР. С. 42.
78 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 687. Л. 5,7,8,15-18; Д. 688. Л. 38; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 24. Д. 1. Л. 28; Оп. 25. Д. 219. Л. 154; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17. Д. 88. Л. 19.
79 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17. Д. 88. Л. 48; Д. 90. Л. 6-8.
80 Тамже. Оп. 27. Д. 39. Л. 76-76об.; Д. 70. Л. 132.
81 См.: Промышленность и рабочий класс СССР. С. 42; ЦДНИВО.
Ф. 71. Оп. 6. Д. 63. Л. 11-13,60,62; Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 69.
82 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 18. Д. 72. Л. 150-154.
83 См.: Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Со-
ветской власти. С. 86—89.
84 См.: Сталинградская правда. 1947. 26янв.
85 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 15. Л. 164;
ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 6. Д. 76. Л. 104об.; Ф. 113. Оп. 25. Д. 3. Л. 14; ЦДНИСО.
Ф. 594. On. 1. Д.4735. Л.24.
86 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 29. Д. 22. Л. 45-46.
87 Тамже. Ф. 594. Оп. 2. Д. 462. Л. 43.
88 Тамже. Ф. 30. Оп. 29. Д. 22. Л. 128; Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 24.
89 См.: Сталинградская правда. 1947. 26янв.
90 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 15. Л. 163-164.
91 См.: Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 47.
92 Правда. 1947. 21 янв.
Примечания
159
93 Государственный архив Саратовской области (далее — ГАСО).
Ф.2288.ОП. 1.Д.54.Л. Ю1-ЮЗ;ЦЦНИСО.Ф.ЗО.Оп.20.Д.87.Л.68-71;Ф. 1300.
Оп.8.Д. 88. Л. 62-66.
94 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 20. Д. 87. Л. 66.
95 Там же. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2743. Л. 111-114.
96 С.А. Бунин был освобожден от поста директора в связи с на-
значением заместителем министра сельскохозяйственного машино-
строения. Л.Е. Макоед умер в 1950 г.
97 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 933. Л. 16.
98 Там же. Л. 75; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 70. Л. 64,79; Д. 253. Л. 14.
99 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 933. Л. 8,12-16, 51, 52, 69-71; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 25. Д. 70. Л. 13,15,24-25; Д. 219. Л. 49; Д. 235. Л. 23; Первенец
советского тракторостроения. С. 168—169.
100 ЦЦНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 70. Л. 13.
101 Тамже.Д. 219.Л. 22—23.
102 Там же. Л. 22—23, 27—31; Первенец советского тракторостро-
ения. С. 177.
103 См.: Первенец советского тракторостроения. С. 179—181.
104 ЦЦНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 34—35; Первенец советского
тракторостроения. С. 184, 189—192.
105 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 32.
106 Тамже. Л. 33.
107 Там же. Л. 34; Д. 69. Л. 33.
108 Тамже. Оп. ЗЗ.Д. 1.Л. 65.
109 Тамже. Оп. 30. Д. 233. Л. 46; Оп. 33. Д. 1. Л. 66; Оп. 35. Д. 64. Л. 42.
110 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 1592. Л. 49; ЦЦНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Ц. 64. Л. 36.
111 ЦЦНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 64. Л. 36-37; Д. 233. Л. 41.
112 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 1583. Л. 2,6,19,20.
113 ЦЦНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 43.
114 Тамже. Оп. 42. Д. 95. Л. 82, 83,115.
115 Тамже. Оп. 35. Д. 61. Л. 3-4.
116 Там же. Д. 63. Л. 2, 3, 5, 9, 10, 20.
117 Там же. Л. 28-29, 63.
118 Там же. Л. 29,69-74; Оп. 39. Д. 330. Л. 25.
119 Тамже. Оп. 35. Д. 297. Л. 29.
120 Тамже. Д. 55. Л. 91; Д.63. Л.212-214.
121 Тамже.Д. 55. Л. 93-94.
122 Там же. Л. 91; Д. 63. Л. 119.
123 Там же. Оп. 39. Д. 94. Л. 5.
124 ГАВО.Ф.6032.0л. 1.Д.2200.Л.9;ЦЦНИВО.Ф. 113.Оп.35.Д.64.Л. 35;
Д. 297. Л. 87; Оп. 39. Д. 330. Л. 42—43.
125 ЦЦНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 330. Л. 22-23,45-46.
126 См.: Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 75.
160
Глава 1. Индустриальное развитие региона
п1 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 297. Л. 87; Д. 300. Л. 43.
128 Там же. Оп. 39. Д. 330. Л. 48-49.
129 Там же. Д. 41. Л. 116,120,121.
130 ГАВО. Ф. 686. Оп. 17. Д. 32. Л. 14; Д. 40. Л. 61; Д. 45. Л. 59; Коммунист.
1948.11 янв.; 1949.15 янв.; 1950.19 янв.; 1951.17 янв.; 1952. 20 янв.; 1953.
25 янв.; Сталинградская правда. 1948. 22 янв.
131 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 9.
132 Тамже. Оп. 39. Д. 97. Л. 69.
133 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17. Д. 29. Л. 9-10; Ф. 594. Оп. 2. Д. 84. Л. 45.
134 ГАСО. Ф. 2807. On. 1. Д. 3. Л. 56; Правда. 1950. 31 окт.; Коммунист.
1950. 1, 3, 4, 5 нояб.
135 ЦДНИСО.Ф. ЗО.Оп.22.Д.4.Л.43;Д. 93.Л.88—88об.;Правда. 1952.16авг.
136 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 22. Л. 82-84; Д. 23. Л. 1-5.
137 Там же. Д. 32. Л. 2.
138 Там же. Л. 27.
139 Тамже. Л. 3, 5, 7, 15, 21, 92.
140 Там же. Д. 52. Л. 2, 3, 8—11, 26, 27; Федосеев П. От речных барж
до морских судов. Волгоград, 1967. С. 68.
141 Землесосные снаряды мощностью 1000 и 300 кубометров грун-
та в час использовались для намывных и дноуглубительных работ.
142 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 63. Л. 1-5.
143 Там же. Д. 52. Л. 56-57; Д. 77. Л. 1-8, 58,120-123,127.
144 Там же. Д. 23. Л. 2; Д. 32. Л. 3; Д. 52. Л. 3,56; Д. 63. Л. 5; Д. 77. Л. 4, 57.
145 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 95. Л. 1,3,6.
146 См.: Федосеев П. Указ. соч. С. 76.
147 ГААО. Ф. 3029. On. 1. Д. 46. Л. 8; Ф. 3380. On. 1. Д. 136. Л. 1-5,11,25,28,
39, 59; Волга. 1952. 29 янв.; 1953. 3 февр.
148 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 2. Л. 9; Оп. 20. Д. 7. Л. 13; Волга. 1953.3 февр.
149 Подсчитано автором по: ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 299. Л. 52.
150 Тамже. Д. 64. Л. 53; Д. 299. Л. 52-53,59-60.
151 Тамже.Д. 299.Л. 71.
152 Тамже. Л. 72.
153 Там же. Л. 59-61.
154 Тамже. Л. 52-53,64; Оп. 42. Д. 92. Л. 14.
155 Подсчитано автором по: Там же. Оп. 35. Д. 299. Л. 52—53; Оп. 42.
Д. 379. Л. 1-3.
156 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17. Д. 29. Л. 12,107; Ф. 594. Оп. 2. Д. 84. Л. 48.
157 Тамже. Ф. 43. On. 1. Д. 484. Л. 47.
158 Тамже. Л. 45,64, 65.
159 Там же. Д. 518. Л. 59; Д. 521. Л. 120-121.
160 Там же. Д. 551. Л. 86-89.
161 ГАВО. Ф. 76. Оп. 3. Д. 80. Л. 54,55, 59.
Примечания
161
162 Тамже. Л. 54; Ф. 686. Оп. 17. Д. 32. Л. 10,14,17, 65, 66; Д. 40. Л. 61;
Д. 45. Л. 59; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 97. Л. 27; Сталинградская правда.
1948. 22янв.
163 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 68. Л. 2; Д. 253. Л. 57; Оп. 39. Д. 97. Л. 34.
164 ГАВО. Ф. 76. Оп. 15. Д. 154. Л. 28,68; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 253.
Л. 59; Оп. 35. Д. 64. Л. 64; Оп. 39. Д. 97. Л. 31-32.
165 ГАВО. Ф. 76. Оп. 3. Д. 80. Л. 32об.; Д. 116. Л. 40об.; ЦДНИВО. Ф. 113.
Оп. 35.Д. 38.Л.7.
166 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 38. Л. 7-9.
167 См.: Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов,
1957. С. 52; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 97. Л. 29.
168 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 97. Л. 29.
169 ГАВО. Ф. 76. Оп. 15. Д. 154. Л. 35об.; ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 6. Д. 8. Л. 93об.;
Д. 9. Л. 189; Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 63; Ф. 120. Оп. 5. Д. 4. Л. 46.
170 ГАВО. Ф. 76. Оп. 15. Д. 154. Л. 36, Збоб.; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64.
Л. 63; Оп. 39. Д. 97. Л. 34.
171 ГАВО. Ф. 76. Оп. 15.Д. 154.Л. Збоб.; ЦДНИВОФ. П3.0п.39.Д.97.Л.29.
172 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 64; Оп. 39. Д. 97. Л. 36; Д. 311. Л. 7.
173 Тамже. Оп. 35. Д. 64. Л. 63; Оп. 39. Д. 97. Л. 34.
174 Подсчитано автором по: Народное хозяйство СССР. М., 1956.
С. 62-63; ГАВО. Ф. 76. Оп. 15. Д. 154. Л. 1; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 61.
175 См.: Ледяев Г.Ф. Саратовская областная организация КПСС
в борьбе за нефтяную и газовую промышленность (1941—1950 гг.):
Дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 1953; Павлов В.И. КПСС в борьбе
за восстановление и развитие народного хозяйства в послевоенный
период. 1946—1952 гг. (По материалам Нижнего Поволжья): Дис.... канд.
ист. наук. Саратов, 1968. С. 28—33.
176 Подсчитано автором по: ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 308. Л. 23.
177 Там же.
178 Тамже. Л. 27; Оп. 35. Д. 295. Л. 77.
179 Тамже. Оп. 35. Д. 295. Л. 80-81; Оп. 42. Д. 91. Л. 24.
180 Подсчитано автором по: Тамже. Оп. 35. Д. 64. Л. 93; Д. 295. Л. 76;
Оп. 39. Д. 97. Л. 15.
181 Тамже. Оп. 35. Д. 295. Л. 24,84; Оп. 39. Д. 97. Л. 18; Оп. 42. Д. 91. Л. 20-24.
182 Тамже. Оп. 39. Д. 97. Л. 19.
183 ЦДНИСО. Ф. 64. On. 1.Д. 133.Л. 1об.;Д. 139.Л. 40;Д. 147.Л. 22;Д. 157.Л. 30.
184 Тамже. Д. 142. Л. 41-42,49; Д. 147. Л. 22-25.
185 Тамже. Д. 133. Л. 3; Д. 135. Л. 17; Д. 139. Л. 39; Д. 147. Л. 21; Д. 157. Л. 29.
186 См.: Народное хозяйство Саратовской области в 1960 году. С. 30,
37; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957. С. 38.
187 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 25; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957. С. 39;
Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и развитие народного
162
Глава 1. Индустриальное развитие региона
хозяйства в послевоенный период. 1946—1952 гг. (По материалам Ниж-
него Поволжья): Дис.... канд. ист. наук. С. 28—33.
188 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 1. Л. 99; Оп. 35. Д. 55. Л. 28; Оп. 39. Д. 97. Л.
186; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17. Д. 29. Л. 13; Ф. 594. Оп. 2. Д. 1371. Л. 204.
189 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 25; Народное хозяйство Саратовской области. Саратов, 1959. С. 35—
36; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957. С. 38;
Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 71.
190 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 2. Л. 9; Оп. 23.
Д. 27. Л. 74.
191 Тамже. Оп. 23. Д. 278. Л. 74.
192 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958. С. 25.
193 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 96. Л. 71-74.
194 Тамже. Оп. 5.Д.2.Л. 11-13.
195 Там же. Оп. 4. Д. 7. Л. 9, 39, 40, 91.
196 См.: Очерки истории Астраханской областной организации
КПСС. Волгоград, 1985. С. 452.
197 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 25.
198 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 1. Л. 20-21; Д. 4. Л. 253-256; Д. 55. Л. 190—
191.
199 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 25.
200 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 7. Л. 11.
201 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 25; Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 89.
202 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 7. Л. 13; Оп. 23. Д. 12. Л. 4.
203 Тамже. Оп. 20. Д. 7. Л. 12; Оп. 23. Д. 12. Л. 5-6.
204 Тамже. Оп. 23. Д. 12. Л. 4-7.
205 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958. С. 21.
206 См.: Народное хозяйство Астраханской области: Стат. сб. Ас-
трахань, 1977. С. 14.
207 См.: Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Со-
ветской власти. С. 97, 100—104.
208 См.: Народное хозяйство Саратовской области в 1960 году. С. 30, 37.
209 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 107. Л. 1-2.
210 Тамже. Оп. 35. Д. 307. Л. 27-29.
211 Тамже. Л. 29; Оп. 39. Д. 105. Л. 49, 51, 55.
212 См.: Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов,
1957. С. 38.
213 См.: Волгоградская область за послевоенные годы: Стат. сб.
Волгоград, 1975. С. 14; Народное хозяйство Астраханской области.
Саратов, 1958. С. 24; Народное хозяйство Саратовской области в 1960
Примечания
163
году. С. 37; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов,
1957. С. 48.
214 ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4977. Л. 2; Д. 4974. Л. 29; Коммунист. 1948.
11 янв.; 1949. 15янв.; 1951. 17янв.; 1953. 25янв.
215 ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 6. Д. 63, Л. 190об., 203; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17.
Д.29.Л. 16.
216 ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 6. Д. 63. Л. 197-198.
217 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 526. Л. 16.
218 Тамже. Ф. 30. Оп. 18. Д. 72. Л. 35-38.
219 Коммунист. 1949. 26янв.
220 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 727. Л. 8об.
221 Тамже. Ф. 325. Оп. 5. Д. 2. Л. 9; Д. 84. Л. 2; Ф. 594. Оп. 2. Д. 727. Л. 2;
Коммунист. 1949. 15янв.
222 См.: Сталинградская правда. 1948. 22 янв.; 1949. 28 янв.
223 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 727. Л. 2об.-3.
224 Там же. Д. 273. Л. 76-80.
225 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 83. Л. 52.
226 Там же. Л. 100.
227 Тамже. Л. 35, 100.
228 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 727. Л. 27-28.
229 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 83. Л. 52,95-96; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 727. Л. 29-30.
230 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 84. Л. 37; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 727. Л. 30.
231 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 1. Л. 76; Д. 52. Л. 7.
232 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С.24; Народное хозяйство Астраханской области. Астрахань, 1977. С. 13.
233 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 24; Народное хозяйство Саратовской области в 1960 году. С. 37.
234 См.: Народное хозяйство Саратовской области в 1960 году. С. 37;
ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 19.
235 См.: Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов,
1957. С. 38.
236 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 105. Л. 1; Оп. 42. Д. 69. Л. 94.
237 Тамже. Оп. 42. Д. 69. Л. 95.
238 Тамже. Оп. 39. Д. 105. Л. 1; Оп. 42. Д. 69. Л. 94.
239 См.: Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов,
1957. С. 38.
240 См.: Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 47.
241 См.: Тамже. С. 189.
242 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов,
1958. С. 128; Народное хозяйство Саратовской области. Саратов, 1959.
С. 155; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957.
С. 208.
164
Глава 1. Индустриальное развитие региона
243 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 128; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957.
С. 208; Репинецкий А.И. Демографический состав работников промыш-
ленности Поволжья. 1945—1965 гг. Самара, 1996. С. 26.
244 См.: Репинецкий А.И. Указ. соч. С. 28.
245 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 487. Оп. 2. Д. 98. Л. 11; Д. 102. Л. 22;
Ф. 3029. On. 1. Д. 29. Л. 16; Д. 46. Л. 7; ГАВО. Ф. 76. Оп. 3. Д. 29. Л. 39; Д. 60. Л. 37; Д. 80.
Л. 35; Д. 116. Л. 46; Оп. 15. Д. 54. Л. 56; Д. 153. Л. 46; Ф. 4011. Оп. 3. Д. 15. Л. 31; Д. 23. Л. 29;
Д. 32. Л. 45; Д. 52. Л. 65; Д. 77. Л. 60; Ф. 6032. On. 1. Д. 597. Л. 81; Д. 933. Л. 39; Д. 947. Л. 22,
32об., Збоб., 40об., 44об., 46; Д. 1592. Л. 9-10; Д. 2200. Л. 21,73; ГАСО. Ф. 274.
Оп. 2. Д. 65. Л. 48; Широков ГА. Указ. соч. С. 37; Репинецкий А.И. Указ. соч. С. 31.
246 См.: Репинецкий А.И. Указ. соч. С. 41.
247 ГААО. Ф. 487. Оп. 2. Д. 102. Л. 22; Ф. 3029. On. 1. Д. 46. Л. 7; Ф. 3380. On. 1.
Д. 136. Л. 22; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 49; Оп. 39. Д. 97. Л. 18; ЦДНИСО.
Ф. 43. On. 1. Д. 521. Л. 121; Ф. 64. Оп. 13. Д. 133. Л. 8.
248 См.: Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и разви-
тие народного хозяйства в послевоенный период 1946—1952 гг.
(По материалам Нижнего Поволжья). С. 17.
249 См.: Репинецкий А.И. Указ. соч. С. 37.
250 См.: Хлусов М.И. Указ. соч. С. 90.
251 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 205—208.
252 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 52. Л. 86; Д. 77. Л. 83; Ф. 6032. On. 1. Д. 1592. Л. 53;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 155. Л. 1-2; Оп. 33. Д. 308. Л. 27.
253 См.: Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и разви-
тие народного хозяйства в послевоенный период 1946—1952 гг.
(По материалам Нижнего Поволжья). С. 18.
254 См.: Широков Г.А. Указ. соч. С. 45.
255 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 77. Л. 83; Д. 15. Л.
53; Д. 23. Л. 48; Ф. 6032. On. 1. Д. 1592. Л. 53; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 70. Л. 47;
Оп. 33. Д. 308. Л. 27; Широков ГА. Указ. соч. С. 47.
256 См.: История советского рабочего класса. М., 1987. Т. 4. С. 114—115.
257 См.: Репинецкий А.И. Указ. соч. С. 38.
258 См.: Военнопленные в СССР: Документы и материалы. С. 604—
609, 1029-1036.
259 Сидоров С.Г. Использование труда военнопленных на восста-
новлении Сталинграда в 1943—1949 гг. // Окончание войны в Сталин-
граде и Кельне. 1943—1945. Волгоград, 1997. С. 88, 90, 91.
260 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 23. Л. 48; Ф. 6032.
Оп. 1.Д.933.Л.39.
261 См.: Военнопленные в СССР: Документы и материалы. С. 703.
262 ГААО. Ф. 3029. On. 1. Д. 29. Л. 11; ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 1592. Л. 16;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 38.
Примечания
165
263 См.: Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и развитие
народного хозяйства в послевоенный период. 1946—1952 гг. (По материалам
Нижнего Поволжья): Дис.... канд. ист. наук. С. 75—77; История советского
рабочего класса. Т. 4. С. 133—139; Широков Г.А. Указ. соч. С. 39,46—47, 54—
62; Репинецкий А.И. Указ. соч. С. 43,49—50, 55—71; и др.
264 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 148. Л. 7; Оп. 4.
Д. 96. Л. 180; Д. 160. Л. 48; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 3. Л. 68; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 2.Д. 84. Л. 49; Д. 814. Л. 194.
265 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 160. Л. 51; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 5. Л. 82;
Оп. 25. Д. 3. Л. 35; Д. 56. Л. 1-5; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 369. Л. 50; Д. 814. Л. 197.
266 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 160. Л. 50, 52; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 369. Л. 50; Д. 814. Л. 197-198.
267 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 933. Л. 40; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 30. Д. 233. Л. 58; Оп. 35. Д. 64. Л. 39; Оп. 39. Д. 331. Л. 51.
268 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 38,66; Д. 299. Л. 79; Оп. 39. Д. 331.
Л. 57; Д. 95. Л. 14; Оп. 42. Д. 5. Л. 26, 36,115.
269 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 10. Д. 4. Л. 111; Оп. 23. Д. 12. Л. 9.
270 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 5. Л. 37.
271 См.: Сенявский С.Л., Хлусов М.И. Индустриальные кадры
СССР в 1946—1955 годах // Вопросы истории. 1965. № 10. С. 35; Хлусов М.И.
Указ. соч. С. 94.
272 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 160. Л. 52; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 51.
Л. 1,10-14; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 85. Л. 52.
273 См.: Труд в СССР: Стат. сб. М., 1968. С. 303.
274 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 227. Л. 41;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 3. Л. 79; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 36.
275 ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 227. Л. 22-23; ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 7. Д. 37.
Л. 45; Ф. 113. Оп. 25. Д. 159. Л. 89-90; Хлусов М.И. Указ. соч. С. 95.
276 Там же.
277 Подсчитано автором по: Труд в СССР. М., 1968. С. 306.
278 См.: Хлусов М.И. Указ. соч. С. 95.
279 ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 227. Л. 23; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 3. Л. 79.
280 См.: Широков ГА. Указ. соч. С. 62.
281 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 2. Д. 82. Л. 171; ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 6. Д. 45. Л. 5;
Ф. 113. Оп. 25. Д. 157. Л. 28,83; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4779. Л. 102.
282 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 97—104.
283 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 97. Л. 81-82; ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 7. Д. 37.
Л. 49-50, 61.
284 ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 7. Д. 37. Л. 47-48; Ф. 113. Оп. 24. Д. 227. Л. 3-4.
285 Дополнительные премии выплачивались за каждого ученика,
выдержавшего испытание в квалификационной комиссии на разряд
выше установленного планом.
166
Глава 1. Индустриальное развитие региона
286 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 814. Л. 133.
287 Тамже. Л. 132.
288 Там же. Л. 133.
289 Там же. Д. 1939. Л. 65.
290 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 310—312.
291 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1939. Л. 70-73.
292 ЦДНИВО. Ф. 71. Оп. 7. Д. 37. Л. 61; Ф. 113. Оп. 35. Д. 354. Л. 25.
293 Там же. Ф. 113. Оп. 42. Д. 64. Л. 163-164; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 1323. Л. 73; Д. 1939. Л. 18,20,69-75; Д. 2097. Л. 36.
294 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 64. Л. 164.
295 Тамже. Л. 155-157, 162-164.
296 Подсчитано автором по: ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1323. Л. 73;
Д. 1939. Л. 18,20, 69-75; Д. 2097. Л. 36.
297 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 16. Л. 115-118; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30.
Д. 282. Л. 51,185.
298 См.: Хлусов М.И. Указ. соч. С. 100.
299 См.: Труд в СССР. М., 1968. С. 320.
300 ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 71. Л. 2; Д. 118. Л. 1,16; Д. 182. Л. 2; Д. 231. Л. 10.
301 См.: Хлусов М.И. Указ. соч. С. 97—99; История советского ра-
бочего класса. Т. 4. С. 150; Широков Г.А. Указ. соч. С. 66—67; и др.
302 ГААО. Ф. 3380. On. 1. Д. 384. Л. 25; ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 71. Л. 2; Д. 231.
Л. 10; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 29. Д. 22. Л. 16.
303 См.: Хлусов М.И. Указ. соч. С. 100.
304 См.: Труд в СССР. С. 320.
305 ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 71. Л. 2; Д. 72. Л. 6-7; Д. 231. Л. 10,19.
306 См.: Хлусов М.И. Указ. соч. С. 101.
307 См.: История социалистической экономики СССР. М., 1980.
Т.6. С. 40.
308 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 3380. On. 1. Д. 384. Л. 25, 34;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 330. Л. 47.
309 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 32. Л. 64; Д. 77. Л. 80; Ф. 6032. On. 1. Д. 597. Л. 70;
Д. 1592. Л. 186; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 38. Л. 1-2; Оп. 39. Д. 97. Л. 34.
310 См.: Труд в СССР. С. 157, 162.
311 См.: Правда. 1946. 16 сент.; Экономическая жизнь в СССР. М.,
1967. Т. 1. С. 406—407; История социалистической экономики СССР. Т. 6.
С. 49; История советского рабочего класса. Т. 4. С. 233, 240.
312 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 687. Л. 10; Д. 933. Л. 26; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35.
Д. 64. Л. 36; Д. 330. Л. 47-48.
313 ГААО. Ф. 487. Оп. 2. Д. 102. Л. 50; ГАВО. Ф. 76. Оп. 15. Д. 154. Л. 31об.;
Ф. 4011. Оп. 3. Д. 15. Л. 42; Д. 37. Л. 81.
314 ГАВО. Ф. 6032. On. 1. Д. 687. Л. 10; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097.
Л. 183; Д. 2743. Л. 111-113.
Примечания
167
315 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 15. Л. 35; Д. 32. Л. 43-44; Д. 52. Л. 57-58.
316 Тамже. Ф.6032.0л. 1.Д.933.Л. 19; ЦДНИСО. Ф. 113.0п.24.Д. 193.Л.58.
317 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп.25.Д. 69.Л. 15-16.
318 См.: История социалистической экономики СССР. Т. 6. С. 50.
319 См.: Фигурнов С.П. Реальная заработная плата и подъем ма-
териального благосостояния трудящихся СССР. М., 1960. С. 138.
320 ГАВО. Ф. 76. Оп. 3. Д. 80. Л. 35; Д. 116. Л. 48; Оп. 15. Д. 54. Л. 56; Д. 153.
Л. 46; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 64. Л. 61.
321 См.: Труд в СССР. С. 140.
322 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 487. Оп. 2. Д. 98. Л. 11—Поб.;
Д. 102. Л. 22; ГАСО. Ф. 356. Оп. 2. Д. 1. Л. 89,91.
323 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 15. Л. 31; Д. 52. Л. 56,68; Д. 77. Л. 57,65; ГАСО.
Ф. 274. Оп. 2. Д. 65. Л. 26; Д. 144. Л. 48; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 295. Л. 78,85;
Д. 299. Л. 52,53; Оп. 42. Д. 91. Л. 21.
324 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 3380. On. 1. Д. 390. Л. 12; ГАВО.
Ф. 4011. Оп. 3. Д. 15. Л. 31; Д. 77. Л. 65; Ф. 6032. On. 1. Д. 598. Л. 20,24об., 27; Д. 2201.
Л. 103; ГАСО. Ф. 274. Оп. 2. Д. 65. Л. 26; Д. 144. Л. 48; Ф. 356. Оп. 2. Д. 1. Л. 89,91;
Ф. 3508. On. 1. Д. 6. Л. 49; Д. 22. Л. 92.
325 См.: Труд в СССР. С. 140.
326 См.: История советского рабочего класса. Т. 4. С. 239.
327 Тамже. С. 238.
328 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 19. Л. 70; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 86. Л.
10; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 17. Д. 88. Л. 15.
329 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 86. Л. 9-10.
330 Тамже. Оп. 35. Д. 55. Л. 215.
331 Тамже. Оп. 42. Д. 416. Л. 1,9,11,18.
332 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 10. Л. 30.
333 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 487. Оп. 2. Д. 98. Л. 11; ЦДНИАО.
Ф. 325. Оп. З.Д.25.Л. 101.
334 ГААО. Ф. 3029. On. 1. Д. 29. Л. 64; Д. 136. Л. 22-23; ЦДНИВО. Ф. 113.
Оп. 35. Д. 64. Л. 28; Оп. 39. Д. 1. Л. 55; Д. 97. Л. 18,165; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 1323. Л. 69.
335 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3.Д. 15.Л. 53;Д. 23.Л. 49;Д. 32.Л. 72;Д. 52.Л. 91;Д. 77.Л. 84.
336 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 28. Д. 93. Л. 51.
337 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 81. Л. 1-2.
338 Там же. Д. 25. Л. 100,102.
339 ГААО. Ф. 487. Оп. 2. Д. 98. Л. 36; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 2. Л. 22.
340 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 814. Л. 198.
341 ГАВО. Ф. 4011. Оп. 3. Д. 15. Л. 34; Д. 23. Л. 36,38.
342 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 120. Л. 3-5.
343 Государственный архив Российской Федерации (далее — ГА
РФ). Ф. 7523. Оп. 53. Д. 72. Л. 3-4.
344 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 340. Л. 10-11.
168
Глава 1. Индустриальное развитие региона
345 Там же. Л. 5.
346 Тамже. Оп. 39. Д. 41. Л. ПО; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 28. Д. 93. Л. 50.
347 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 28. Д. 93. Л. 51.
348 Тамже. Л. 49.
349 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 111. Л. 52.
350 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 7. Л. 18; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 41.
Л. ПО; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 22. Д. 4. Л. 52.
351 ГААО. Ф. 3029. On. 1. Д. 46. Л. 63; Ф. 3380. On. 1. Д. 136. Л. 24; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 39. Д. 41. Л. ПО; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 28. Д. 93. Л. 50; Ф. 594. Оп. 2.
Д. 2097. Л. 184.
352 ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 28. Д. 93. Л. 51.
353 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д.41. Л. 111.
354 Тамже.Д. 111.Л. 53-54.
355 Тамже.Д.41.Л. 109-110.
356 Тамже. Оп. 42. Д. 91. Л. 28-29; Д. 97. Л. 33; ЦДНИСО. Ф. 30. Оп. 28.
Д. 85. Л. 109-110.
357 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 21; Народное хозяйство Саратовской области: Стат. сб. Саратов,
1959. С. 31; Народное хозяйство Саратовской области в 1960 году. С. 18;
Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957; Народ-
ное хозяйство СССР. М., 1956. С. 47.
358 Основные задачи четвертого пятилетнего плана см. в § 1 на-
стоящей главы.
359 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 21, 25; Народное хозяйство Саратовской области. Саратов, 1959.
С. 35—36; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957.
С. 32—33; Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 47, 71, 74.
Глава 2. ВОССТАНОВЛЕНИЕ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
§1.Меры по расширению материально*
технической базы сельскохозяйственного
производства
Оккупация части территории Астраханской и Сталинградс-
кой областей и связанные с ней разрушения, призыв в армию
трудоспособных мужчин, использование на нужды фронта луч-
ших автомашин и тракторов тяжело сказались на состоянии сель-
ского хозяйства региона. За годы войны число тракторов умень-
шилось в Астраханской области на 40,9 %, в Саратовской — на
47,4 %, в Сталинградской — на 38,2 %, в то время как в целом по
Советскому Союзу — на 25,2 %х. Количество автомобилей в сель-
ском хозяйстве областей Нижней Волги снизилось более чем в 2 раза.
Все оставшиеся тракторы и автомашины были произведены еще в
30-е гг. и находились в изношенном состоянии. В то же время ком-
байновый парк сократился незначительно. Однако большинство
комбайнов подлежало списанию или простаивало в связи с отсут-
ствием запасных деталей. В таком же состоянии была подавляющая
часть плугов, сеялок, культиваторов и других навесных и при-
цепных орудий. Резко сократилось поголовье рабочего скота. Все
это привело к уменьшению посевных площадей в Астраханской
области на 28 %, Саратовской — на 36,4 %, Сталинградской —
на 47,2 %, а в среднем по СССР — на 24,5 %2. При этом сократил-
ся объем агротехнических работ, удлинились сроки проведения
170
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
весеннего сева и уборки урожая, и, как следствие, снизилась
урожайность культур.
Значительный урон был нанесен и животноводству. Пого-
ловье крупного рогатого скота (КРС) уменьшилось к концу
1945 г. в Астраханской области на 18,4%, Саратовской — на
0,6 %, в Сталинградской — на 20,9 %; свиней — в 1,7; 2,8; 3 раза;
овец и коз — в 1,8; 1,5 и 1,9 раза соответственно. При этом
сокращение численности КРС в стране произошло на 13 %, сви-
ней — в 2,6; овец и коз — в 1,3 раза3. Таким образом, падение
сельскохозяйственного производства в Нижнем Поволжье, осо-
бенно в Сталинградской области, было в годы войны более зна-
чительным, чем в целом по стране.
Согласно Закону о четвертом пятилетием плане, областям
Нижней Волги предстояло за 1946—1950 гг. полностью восстано-
вить довоенный уровень и обеспечить дальнейшее развитие земле-
делия и животноводства. Общий прирост продукции по всему сель-
скому хозяйству СССР планировался к концу пятилетия на 27 %
по сравнению с 1940 г. Однако для обеспечения столь высоких тем-
пов производства выделялась минимальная сумма — 19,9 млрд руб.,
в то время как объем капитальных работ в промышленности оце-
нивался в 157,5 млрд. Капиталовложения самих колхозов в обще-
ственное хозяйство должны были составить 38 млрд руб.4
Несмотря на ограниченное финансирование аграрного сек-
тора, февральский (1947 г.) пленум ЦК ВКП(б) нацелил партий-
ные, советские и хозяйственные органы на форсирование тем-
пов сельскохозяйственного производства. Была выдвинута зада-
ча: в течение 1947—1949 гг. достичь довоенного уровня сбора зер-
новых и технических культур и значительно превзойти его к
концу пятилетки. Намечалось также превысить предвоенную чис-
ленность КРС, овец и коз — к концу 1948 г., свиней — к концу
1949 г., добившись более высокой, чем до войны, продуктивно-
сти скота5.
Восстановление сельского хозяйства в столь сжатые сроки
предполагало решение целого комплекса проблем, среди ко-
торых первостепенное значение имело укрепление материально-
технической базы колхозов, МТС и совхозов.
В первые послевоенные годы поставки новых машин и сель-
хозинвентаря в село были минимальными. Как и в период войны,
§ 1. Меры по расширению материально-технической базы...
171
выходом из положения стал ремонт наличной техники. Большой
объем работы, с одной стороны, и слабость ремонтной базы — с
другой, не позволяли машинно-тракторным станциям самостоя-
тельно справляться с этой задачей. По решению обкомов ВКП(б)
промышленные предприятия региона занялись изготовлением
деталей для МТС, передали им неиспользовавшееся оборудова-
ние и регулярно направляли своих слесарей и механиков для
оказания практической помощи. Однако заводы не выполняли
полученные заказы в полном объеме из-за дефицита металла и в
связи с высокой себестоимостью запчастей, в результате чего
они терпели убытки.
Часть техники уже не могла быть восстановлена из-за вет-
хости, а многие отремонтированные тракторы и комбайны не
выдерживали гарантийного срока. Поэтому в 1945—1947 гг. кол-
хозы Нижнего Поволжья привлекали к полевым работам не
только лошадей и быков, но и крестьянских коров. Часть зер-
новых и масличных культур засевалась разбросным методом6.
В то же время на балансе машинно-тракторных станций,
особенно в Сталинградской области, числилось большое коли-
чество непригодной и разукомплектованной техники. В течение
1945 г. здесь не работало 19,9 %, 1946 г. — 10,5 %, 1947 г. — 8,5 %
тракторов. Удельный вес вышедших из строя комбайнов был еще
выше: 33,9; 18,3 и 37,2 % соответственно, причем большинство из
них простаивало еще с начала войны из-за отсутствия моторов и
хедеров. Министерство сельского хозяйства СССР разрешило спи-
сать в Сталинградской области в 1945 г. 14,1 %, в 1946 г. — 38,4 %
и лишь в 1947 г. — 100 % бездействовавших тракторов. Выбраковка
комбайнов в те годы не допускалась7.
Поставки новой техники в хозяйства региона возросли с
1948 г., когда был восстановлен довоенный уровень промыш-
ленного производства, и особенно с начала 50-х гг. В целом за
1946—1952 гг. тракторный парк МТС и лесозащитных станций
(ЛЗС) Саратовской области обновился на 43 %, комбайновый
— на 38 %. Количество тракторов выросло с 11,8 тыс. в 1946 г. до
13,9 тыс. в 1950 г. и 16,5 тыс. — в 1952 г., причем удельный вес
гусеничных машин за 7 лет повысился с 17% до 35%, в том
числе за счет поступления высокопроизводительных «ДТ-54» и
«С-80». За тот же период число комбайнов в области увеличилось
172
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
с 6,4 тыс. до 7,2 тыс. Это дало возможность уже в 1951 г. довести
уровень механизации основных полевых работ в колхозах до
95 %. Вместе с тем в МТС и колхозах оставалось минимальным
количество автомобилей — чуть более 600, что отрицательно
сказывалось на темпах посевных и уборочных кампаний8.
Более интенсивно шло обновление материально-техничес-
кой базы МТС Сталинградской области. Активную позицию в
этом вопросе занимал областной комитет партии. По его хода-
тайству Министерство сельского хозяйства СССР ускорило в
1947 г. списание с баланса МТС разукомплектованных и унич-
тоженных в годы войны тракторов. 3 декабря 1948 г. первый
секретарь обкома В.Т. Прохватилов и председатель облисполко-
ма Я.В. Ларин направили письмо председателю Совета Мини-
стров СССР И.В. Сталину и секретарю ЦК А.А. Жданову с
просьбой о выделении новой техники и получили необходи-
мую поддержку9.
Только в 1949 г. правительство приняло 5 специальных по-
становлений о мерах помощи сельскому хозяйству Сталинградс-
кой области, на основе которых в 1949—1950 гг. в МТС и совхо-
зы поступило значительное количество машин. Вследствие этого
число тракторов в МТС достигло в 1950 г. 14 052 вместо 12 614 в
1946 г., комбайнов — 5 912 вместо 4 649, грузовых автомобилей
— 887 вместо 659. Доля гусеничных тракторов возросла за пяти-
летие с 12,3 % до 34,3 %. По уровню механизации сельскохозяй-
ственных работ, доведенной при вспашке паров до 99,4 %, подъеме
зяби до 99,9 %, посеве зерновых культур — до 98,2 % и их ком-
байновой уборке до 92,2 %, Сталинградская область вошла в число
лучших в Советском Союзе10.
Постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1951 г.
«О мерах помощи сельскому хозяйству Сталинградской области»
было выделено 3 130 тракторов «ДТ-54» для замены устаревших
колесных машин «СХТЗ». В результате этого произошло не толь-
ко значительное обновление тракторного парка МТС, но и на
16,2 % возросла его мощность11.
В силу специфического характера сельского хозяйства Аст-
раханской области его техническая база была незначительной. За
четвертую пятилетку количество тракторов в МТС возросло с 641
до 877, комбайнов — со 151 до 254, автомобилей — с 54 до 179.
§ 1. Меры по расширению материально-технической базы...
173
К началу 1953 г. техническая оснащенность МТС области выросла
в 2,5 раза по сравнению с 1946 г.12
В послевоенные годы техника направлялась в первую оче-
редь в совхозы. В Саратовской области к началу 50-х гг. в них
была сосредоточена четвертая часть тракторов, половина авто-
машин, треть комбайнов. При этом показатели 1940 г. были
превышены на 55%, 61 % и 34 % соответственно. Совхозы Ста-
линградской области имели в 1950 г. 19 % всех тракторов, 16 %
комбайнов, 42 % автомобилей — вдвое больше, чем до войны.
Сравнительно высокими темпами увеличивалась и техничес-
кая оснащенность совхозов Астраханской области13. Несмотря
на это, общую картину сельскохозяйственного производства в
регионе по-прежнему определяли МТС и колхозы. Общая мощ-
ность тракторного парка Астраханской и Сталинградской об-
ластей выросла до довоенной в 1950 г., Саратовской — в 1951 г.14
В СССР в целом аналогичный показатель был достигнут, со-
гласно данным ЦСУ, к концу 1949 г., а в 1950 г. — превзойден
на 32,6 %15. Это свидетельствует либо об отставании темпов осна-
щенности сельского хозяйства Нижневолжского региона в пос-
левоенной пятилетке от общесоюзных, либо о недостовернос-
ти сведений ЦСУ.
Обновление технической базы МТС и совхозов отразилось
и на производительности сельхозмашин.
Таблица 25
Выработка на один условный 15-сильный трактор в МТС
Нижнего Поволжья и СССР в 1940—1952 гг.
(в среднем за год в переводе на мягкую пахоту, га)16
Область 1940 г. 1946 г. 1950 г. 1952 г.
Астраханская 354 233 328 315
Саратовская 377 331 425 466
Сталинградская 415 331 409 473
СССР 411 Нет свед. 464 458
К концу исследуемого периода самая высокая среднегодо-
вая выработка тракторов имела место в Сталинградской области,
самая низкая — в Астраханской области. При этом предвоенный
174
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
уровень был превзойден в Саратовской и Сталинградской облас-
тях, производительность тракторов в которых в 1950 г. уступала,
а в 1952 г. — превысила средний показатель по СССР.
Техника, поступившая в МТС и совхозы в конце 40-х —
начале 50-х гг., позволила лишь частично заменить изношен-
ные машины. Большинство тракторов, комбайнов и автомоби-
лей, использовавшихся в регионе в эти годы, было произведе-
но еще до войны. Из-за отсутствия необходимых деталей или их
несвоевременного поступления ежегодно простаивало до 10 %
машин. По этой же причине, а также в связи с отсутствием во
многих МТС приспособленных машинно-тракторных мастерс-
ких (МТМ), оставалось невысоким качество ремонта техники.
Типичной была ситуация, сложившаяся в Трехостровской МТС
Сиротинского района Сталинградской области, о которой со-
общал обкому ВКП(б) в июле 1950 г. заведующий МТМ, мо-
лодой специалист Иванов: «...Конечно, на первых порах меня
очень поразило, как сильно отличается та теория, которую нам
давали в институте, от практики, с которой я столкнулся на
деле. Подходит осень, пора начинать осенне-зимний ремонт
тракторов. Деталей нет. Сразу же начинается затяжка в ремонте.
Вместо того, чтобы начать ремонт в октябре, он начинается в
ноябре, а затем раскачка шла до конца декабря. Дальше мы
начали набирать темпы, жали вовсю. Действительно, мы план
четвертого квартала выполнили, но эта спешка, которая была
в четвертом квартале, привела к тому, что качество ремонта у
нас неважное»17.
Даже в период весеннего сева и уборки урожая 1952 г.,
несмотря на предварительный ремонт, простои тракторов в МТС
региона составили 20—25 %. На работе станций сказывалось и
медленное увеличение численности прицепного и навесного
инвентаря: плугов, культиваторов, лущильников и сеялок.
В то же время техническая оснащенность самих колхозов
оставалась слабой. Они имели в основном конно-ручные ма-
шины и орудия, сохранившиеся с довоенных лет, причем в
недостаточном количестве, так как после войны промышлен-
ность выпускала преимущественно сложную технику, недоступ-
ную по цене для большинства хозяйств. Недостаток грузовых
автомашин, как и в первые послевоенные годы, обусловливал
§ 1. Меры по расширению материально-технической базы...
175
широкое использование скота для перевозки людей и грузов.
Все это вело к затягиванию сроков полевых работ, их низкому
качеству18.
Особо важное значение для укрепления материально-тех-
нической базы сельского хозяйства и улучшения быта сельчан
имела электрификация. Расширение применения электроэнер-
гии в колхозах, совхозах и МТС происходило как за счет госу-
дарственных электростанций, так и строительства местных ГЭС
и ТЭЦ. Сельские электростанции возводились с помощью пред-
приятий-шефов, обеспечивавших стройки инструментом, ма-
териалами и оборудованием и комплектовавших рабочие бри-
гады. Электрификация колхозов осуществлялась при наличии у
них собственных средств. Сельхозбанк выделял кредиты только
в случае оплаты ими 25 % себестоимости объектов19.
В 1950 г. мощность сельских электростанций страны превы-
сила довоенную в 3 раза. В 1940 г. они давали 56,3 %, а в 1950 г.
— 51,6 % всей потреблявшейся в сельском хозяйстве электро-
энергии. Удельный вес совхозов, пользовавшихся электриче-
ством, составил к концу 1950 г. 76 %, а колхозов — всего 15 %.
Несколько иная ситуация была в Нижнем Поволжье. В 1950 г.
доля электрифицированных совхозов составила в Саратовской
области 88 %, в Сталинградской — 94 %, а колхозов — 10 % в
обеих областях. В 1951—1953 гг. темпы электрификации ускори-
лись, но оставались недостаточными20. Главными факторами,
сдерживавшими этот процесс, были ограниченное государствен-
ное финансирование сельского хозяйства, отсутствие средств у
колхозов и нехватка необходимых строительных материалов и
оборудования.
По тем же причинам медленно велось строительство новых
производственных зданий. Их довоенная численность была вос-
становлена в стране к 1949 г.21, однако преобладали ветхие стро-
ения предвоенных лет.
В самом тяжелом положении с точки зрения укрепления
материально-технической базы производства находились колхо-
зы, о чем свидетельствовало состояние их неделимых фондов,
увеличение которых происходило путем отчислений от денеж-
ных доходов сельхозартелей, от зачисления стоимости прироста
животных и капитальных затрат за счет государственных ссуд.
176
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Таблица 26
Неделимые фонды колхозов областей Нижнего Поволжья
в 1946 г. и в 1950 г. (на конец года, млн руб.) 22
Область 1946 г. 1950 г.
Астраханская 97,1 * 146,9
Саратовская 428,0 452,0
Сталинградская 414,1 428,4
Нижнее Поволжье 939,2 1 027,3
* Данные на конец 1945 г.
Неделимые фонды сельхозартелей Астраханской области вы-
росли за 1946—1950 гг. на 51,3 %, Саратовской области за 1947—
1950 гг. — всего на 5,6 %, Сталинградской — на 3,5 %, то есть
коллективные хозяйства двух последних областей фактически не
приумножили свое имущество. Сравнительно высокие темпы рос-
та основных средств производства колхозов Астраханской области
были связаны с полученными кредитами и ускоренным наращи-
ванием поголовья скота. В целом же прирост неделимых фондов в
регионе составил только 9,4 %, в то время как в те же годы в
стране — на 30,1 %23. И лишь в начале 50-х гг. произошло их за-
метное увеличение, в том числе в Саратовской области за 1951 г.
— на 11,3 %, а в Сталинградской за 1951—1952 гг. — на 27,9 %24.
Нельзя не согласиться с В.Б. Островским, считавшим глав-
ной причиной такого положения ущерб, причиненный войной:
«...после войны колхозы несколько лет вынуждены были вкла-
дывать значительные средства не в неделимые фонды и расши-
рение производства, а на ремонт обветшалого хозяйства — пост-
роек, инвентаря, транспортных средств. Нередко расходы на эти
цели составляли более 70 % средств, отчисленных в неделимые
фонды... Много имущества списывалось из-за ветхости его, что
также снижало размеры неделимых фондов»25.
Действительно, доля средств, предназначенных для укреп-
ления основных производственных фондов колхозов региона,
колебалась в послевоенные годы от 12 до 15 % полученных дохо-
дов. Следует учитывать также, что доходы сельхозартелей остава-
лись низкими. Так, в Саратовской области они составляли в 1946 г.
§ 1. Меры по расширению материально-технической базы...
177
139,5 млн руб., в 1950 г. — 167,4 млн руб., в 1952 г. — возросли
до 339 млн руб., но все эти годы не превышали 56 % намечен-
ных сумм. Колхозы Сталинградской области выполнили план по
денежным доходам в 1950 г. на 48,4 %, а в 1952 г. — на 60,5 %26.
По подсчетам В.Б. Островского, доходная часть бюджетов пятой
части коллективных хозяйств страны была в 1950 г. менее 50 тыс.
и почти половины — менее 100 тыс. руб.27 Это являлось следстви-
ем не только общего состояния сельскохозяйственного произ-
водства в послевоенные годы, но и низких государственных за-
купочных цен28 на колхозную продукцию, основная часть кото-
рой поступала в государственный фонд.
Несмотря на низкие доходы колхозов, в 1948 г. для них
были установлены увеличенные ставки налога. С продукции, ис-
пользовавшейся на внутрихозяйственные нужды, стало взимать-
ся 6 %, а с распределявшейся между колхозниками — 12 %. Де-
нежные поступления от продажи скота, зерна и т. п. в порядке
контрактации и госзакупок облагались по ставке 6 %, от рыноч-
ной торговли — 13 %, ас 1950 г. — 15 %. Подоходный налог и
другие платежи государству достигли в 1950 г. 14,2 % всех денеж-
ных доходов колхозов и около 23,5 % денежных доходов от сда-
чи сельхозпродукции в госфонд29.
Все это приводило к быстрому росту долгов колхозов, преж-
де всего по ссудам Госбанка и Сельхозбанка и за работу МТС. За
1946—1950 гг. задолженность сельхозартелей Саратовской области
увеличилась с 77,1 до 194 млн руб., Сталинградской — со 100,5 до
223,5 млн руб., составив в первом случае 42,9 %, а во втором
52,2 % к оценочной стоимости неделимых фондов30.
В наиболее тяжелой ситуации оказались коллективные хо-
зяйства, расположенные на территории бывшей республики Нем-
цев Поволжья. В 1941 г. они приняли основные производственные
фонды немецких колхозов, но значительная часть имущества
была утрачена в годы войны. Преобладающее большинство их не
могло погасить задолженность по обязательным поставкам про-
дукции государству, Госбанку, Сельхозбанку, МТС и заготови-
тельным организациям и, согласно действовавшим правилам, не
имело возможности получать кредиты для укрепления своей ма-
териально-технической базы31.
В создавшейся обстановке местные органы власти уделили
особое внимание сохранению колхозной собственности. При этом
178
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
они руководствовались постановлениями Совета Министров СССР
и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. «О мерах по ликвидации
нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах» и
февральского (1947 г.) пленума ЦК. В них среди прочих были
поставлены задачи устранения нарушений Устава артели, выра-
жавшихся в «...неправильном расходовании трудодней, расхище-
нии общественных земель колхозов, в растаскивании колхозной
собственности, злоупотреблениях со стороны районных и других
партийно-советских работников»32.
Перерасход трудодней происходил прежде всего за счет раз-
дувания штатов управленческого и обслуживающего персонала.
В связи с этим до конца 1946 г. в колхозах Астраханской области
было сокращено 1 115, Саратовской — 9 628, Сталинградской —
5 555 работников — в среднем по 3—5 человек в каждом хозяйстве.
Кроме того, снимались с оплаты лица, не участвовавшие непос-
редственно в колхозном производстве: почтальоны, фельдшеры,
пожарники и др. Однако эта мера не дала ощутимых экономичес-
ких результатов. Так, сразу после сокращения штатов в колхозах
Сталинградской области затраты на административно-обслужива-
ющий персонал снизились на 3,9 %, составив 12,7 % общего ко-
личества начисленных трудодней. Однако в первом же полугодии
1947 г. хозяйства израсходовали на эти цели уже в среднем по
15,1 % трудодней вместо запланированных 8,7 %, в том числе в
Березовском, Ждановском, Михайловском, Подтелковском и ряде
других районов по 20—24 %33. Продолжалось не только раздувание
административно-управленческих штатов, но и сверхнормативное
завышение оплаты их труда, в результате чего кладовщики, сек-
ретари, счетоводы, учетчики имели больше трудодней, чем кол-
хозники, занятые на полевых работах и животноводческих фер-
мах. Несмотря на проверки и указания обкомов ВКП(б) и облис-
полкомов, эта проблема оставалась нерешенной, так как коллек-
тивная собственность неразрывно связана с наличием широкого
слоя управленцев и обслуживающего персонала.
В 1946—1947 гг. были приняты меры по возвращению земель
и имущества колхозов, перешедших в незаконное пользование
организаций и учреждений, а также рабочих, служащих и колхоз-
ников в годы войны. К неподчинившимся решениям местных ор-
ганов власти применялись различные методы. Созданные после
§ 1. Меры по расширению материально-технической базы...
179
постановления Совета Министров и ЦК ВКП(б) от 19 сентября
1946 г. земельные комиссии произвели обмер приусадебных участ-
ков. «Излишки» обнаружились в каждом четвертом-пятом кресть-
янском хозяйстве Нижнего Поволжья. В большинстве случаев зем-
ля была изъята после уборки урожая, а в ряде районов — с посе-
вами. Отрезка производилась в условиях продовольственных труд-
ностей в регионе, несмотря на то, что значительная часть колхоз-
ных площадей не использовалась из-за недостатка рабочей силы и
техники. Крестьянство восприняло все это как начало нового эта-
па коллективизации. Исходя из опыта 30-х гг., часть единолични-
ков вступила в колхозы. Наиболее интенсивно этот процесс шел в
Саратовской области, где, по данным обкома ВКП(б), только с
20 сентября по 15 декабря 1946 г. членами сельхозартелей стали
4 134, а к весне 1948 г. — около 8 тыс. новых хозяйств34.
Одновременно при оплате колхозных трудодней собирались
деньги, зерно и картофель в счет задолженности части колхоз-
ников за «переполученные» в годы войны авансы. Для оказания
помощи семьям, впавшим в нужду, создавались колхозные кассы
взаимопомощи. В течение октября — декабря 1946 г. колхозники
Саратовской области вернули 5,7 млн из 21,9 млн руб., 6 047 из
26 677 тонн зерна, 44 из 85 тонн картофеля; Сталинградской —
13,5 млн из 16 млн руб.; Астраханской — к 1 марта 1947 г. 3,2 млн
рублей35. В свою очередь колхозы частично расплатились за свои
долги, образовавшиеся в результате неполной оплаты трудодней
наиболее производительно трудившихся крестьян. Например, в
Саратовской области колхозникам было возвращено 14 млн из
35 млн руб. задолженности, 9 286 из 17 625 тонн зерна, 442 из
473 тонн картофеля36. Тем самым не только повышалась заинте-
ресованность крестьян в работе колхозов, но и создавалась види-
мость социальной справедливости существовавшего строя.
Решению этих же задач было подчинено привлечение к
партийной и уголовной ответственности руководящих работников
за нарушения Устава сельскохозяйственной артели, выражавшее-
ся в получении ими колхозного имущества бесплатно или по за-
ниженным ценам, в распространении практики отпуска продук-
тов питания по запискам, в обмене высокопродуктивного обще-
ственного скота на малоценный частный и т. д. Среди наказанных
преобладали хозяйственные работники. Так, за указанные
180
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
злоупотребления народные суды Саратовской области с 20 сен-
тября по 25 декабря 1946 г. приговорили к различным срокам
наказания 5 заведующих районными земельными отделами (Рай-
30), 2 директора МТС, 20 председателей колхозов и 116 чело-
век, занимавших второстепенные должности. И только в 1947 г.
бюро Саратовского обкома ВКП(б) за грубейшие нарушения
Устава сельхозартели исключило из партии и сняло с работы
секретарей Жерновского райкома партии Веряскина и Зиборева37.
Стремление отложить или вообще не решать вопрос о про-
ступках ответственных работников особенно ярко проявилось в
позиции Астраханского обкома ВКП(б). Самое большое число слу-
чаев использования колхозной собственности должностными ли-
цами было обнаружено в Зеленгинском районе. Несмотря на по-
становление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 сен-
тября 1946 г. не возвратили колхозам незаконно взятых коров ди-
ректор завода им. Куйбышева Иринархов, следователь Шустов,
начальник отдела райвоенкомата Шаповалов, в связи с чем они
были освобождены от занимаемых должностей. Однако оставались
на своих постах уполномоченный Министерства заготовок Муста-
фин, председатель сельсовета Мошанов, судья Белянкина, не доп-
латившие за приобретенных за бесценок колхозных овец. Боль-
шинство нарушений произошло с ведома и при участии секрета-
рей Зеленгинского райкома партии Калюжного, Карягина и Уса-
нова, начальника райотдела МГБ Короткова, председателя райис-
полкома Мусалимова, однако только последний понес наказание.
Поставленный в известность о происшедшем еще в октябре 1946 г.,
обком ВКП(б) в течение трех месяцев не принимал никаких мер38.
Не решался также вопрос о руководителях Марфинского
района, хотя в конце сентября 1946 г. было установлено, что
председатель райисполкома Ирмуратов и заведующий РайЗО
Хайров незаконно распоряжались колхозным имуществом, а
председатель колхоза им. Сталина Уразалиев присвоил 9 и раздал
140 голов скота. 23 декабря 1946 г. бюро Марфинского райкома
ВКП(б) исключило Уразалиева из партии и объявило взыскание
Хайрову, но не стало рассматривать поведение Ирмуратова. Обком
был вынужден заняться этими вопросами лишь после обращения
уполномоченного Комитета партийного контроля (КПК) по Аст-
раханской области К. Александрова в ЦК ВКП(б) в январе 1947 г.39
§ 1. Меры по расширению материально-технической базы...
181
Экономические результаты работы, проделанной в регионе
по выполнению постановления от 19 сентября 1946 г., отражены
в таблице 27.
Таблица 27
Возврат средств, земель и имущества колхозов
Нижнего Поволжья в 1946—1947 гг.40
Возвращено: Астрахан- ская обл. Саратов- ская обл. Сталинград- ская обл. Нижнее Поволжье
денег (млн руб.) 9,2 14,0 20,2 43,4
колхозных земель (тыс. га) 29,1 73,1 69,1 171,3
В том числе колхозниками, рабочими и служащими Нет свед. 10,0 7,6 Нет свед.
крупного рогатого скота (голов) 346 160 712 1 218
рабочего скота (голов) 187 790 885 1 862
мелкого скота (голов) 506 317 1 062 1 885
автомашин - 37 2 39
сельхозмашин различных типов - 712 365 1 077
Данные таблицы свидетельствуют, что экономический эф-
фект кампании, за исключением собранных наличных денег,
являлся ничтожным. Возвращенными техникой и скотом можно
было бы поправить материальное положение незначительной ча-
сти хозяйств, но не каждого в отдельности. Полученные денеж-
ные суммы составляли пятую часть кредиторской задолженности
колхозов региона и были внесены в основном на счета Государ-
ственного и Сельскохозяйственного банков41. Все это не позво-
ляет согласиться с авторами очерков истории местных организа-
ций КПСС о важной роли принятых мер для экономики коллек-
тивных хозяйств42.
Нерешенность проблемы сохранности колхозной собственнос-
ти и ее быстрого увеличения вызвала повторные проверки выпол-
нения постановления от 19 сентября 1946 г. В силу особых причин
эта проблема стала предметом пристального внимания партийных,
советских и хозяйственных органов Сталинградской области.
Летом 1949 г. работники областного управления сельского
хозяйства (ОУСХ) и райсельхозотделов (РОСХ) выявили
182
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
многочисленные факты незаконного использования колхозного
скота, земельных и сенокосных угодий. РОСХ произвели конт-
рольный обмер приусадебных участков колхозников, рабочих и
служащих. Обнаруженные излишки земли вместе с посевами были
переданы колхозам43.
В ноябре — декабре того же года в ходе специальной провер-
ки хозяйств Хоперского района Сталинградской области была рас-
крыта растрата общественных средств на нужды руководящих ра-
ботников района: в колхозе им. Жданова — 2,8 тыс. руб., «14 лет
РККА» — 4 тыс. руб., «Ударник» — 11,1 тыс. руб., «Большевик» —
19,9 тыс. руб. и т. д. Самым пострадавшим являлся колхоз им. Мо-
лотова, где при участии первого секретаря райкома Давиденко,
председателя райисполкома Медведева, директора Хоперской МТС
Михеева и др. оказались истраченными на приобретение спиртных
напитков 84 тыс. руб. Согласно постановлению Совета Министров
СССР от 21 января 1950 г. «О преступных действиях в отношении
колхозов со стороны ряда руководящих работников Хоперского
района Сталинградской области» Давиденко, Медведев и Михеев
были сняты с занимаемых постов. Колхозные собрания освободи-
ли от работы председателей, допустивших растрату денег. Предсе-
датель колхоза им. Молотова Бабнюхов был исключен из партии и
привлечен к уголовной ответственности44.
В связи с этими событиями и постановлением бюро Ста-
линградского обкома ВКП(б) от 4 июля 1950 г. «О задачах партий-
ных организаций по ликвидации нарушений Устава сельскохо-
зяйственной артели в колхозах области» райкомы и райисполко-
мы вновь вернулись к вопросу о сохранности колхозной соб-
ственности. По их указанию РОСХ проверили к 1 октября 1950 г.
38,3 тыс. личных подсобных хозяйств (ЛПХ), обнаружив 5,4 тыс.
случаев захвата общественных и свободных приусадебных земель.
Как и в предыдущем году, незаконно использовавшиеся участки
изымались и возвращались колхозам с посевами. Кроме того,
проверявшие передали судебным органам материалы на 778 «зло-
стных нарушителей», из которых было осуждено 113, оштрафо-
вано — 70. В результате работы комиссий колхозы получили 7,9 млн
из 11,3 млн дебиторской задолженности45.
В свою очередь прокуратура области в порядке надзора за
осуществлением постановления от 19 сентября 1946 г. и других
§ 1. Меры по расширению материально-технической базы...
183
решений партии и правительства провела в течение 1949 — пер-
вой половины 1950 г. более 2 тыс. проверок колхозов, областных
и районных организаций. В итоге было привлечено к дисципли-
нарной ответственности 151 должностное лицо, к судебной —
180 председателей колхозов. Однако и эти меры дали лишь вре-
менный эффект46.
В феврале — марте 1952 г. ЦК ВКП(б) и Совет Министров
СССР приюти новые решения, направленные на усиление вни-
мания партийных, советских и хозяйственных органов к соблю-
дению Устава сельскохозяйственной артели47, в связи с чем этот
вопрос рассмотрел IX пленум Сталинградского обкома 15 июля
1952 г. Накануне его проведения райкомы и райисполкомы с по-
мощью представителей обкома и облисполкома более трех меся-
цев проверяли положение дел на местах. За это время колхозам
было возвращено 630 голов скота и около 3 тыс. голов птицы, 5,4
млн руб., 451 га самовольно занятых общественных земель, спи-
сано 26 тыс. незаконно начисленных трудодней. Бюро обкома ис-
ключило из партии и освободило от занимаемых должностей ру-
ководителей Пролейского района: первого секретаря райкома Чес-
нокова, председателя райисполкома Лепилкина и его заместителя
Егорова, а также районного прокурора Харитонова за поборы с
колхозов и использование их имущества в личных интересах. Все
они были отданы под суд. За аналогичные действия меньшего
масштаба получили наказание по партийной линии и были уволе-
ны секретарь Ждановского райкома ВКП(б) Рогожин, секретарь
Нехаевского райкома Акимцев, ряд директоров и секретарей
парторганизаций МТС. Вместе с тем первый секретарь Сталинг-
радского обкома И.Т. Гришин был вынужден констатировать на
пленуме, что все обнаруженные в 1952 г. нарушения Устава сель-
хозартели продолжались из года в год, а работа по их преодоле-
нию носила кампанейский характер. Однако главная причина это-
го состояла не в отсутствии систематического контроля со сторо-
ны партийных и советских органов, как считал И.Т. Гришин, а в
сущности и назначении колхозно-кооперативной собственности48.
Масштабы работы по сохранению колхозного имущества в
Саратовской области в 1948—1952 гг. являлись менее значитель-
ными, чем в Сталинградской49, в Астраханской области эта кам-
пания ограничилась 1946—1947 гг.
184
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
§ 2. Попытки организационного укрепления
колхозов и совхозов
Наряду с расширением материально-технической базы сель-
скохозяйственного производства, мерами по ее сохранности в
послевоенные годы первостепенное значение придавалось орга-
низационному укреплению колхозов и совхозов. Основными на-
правлениями деятельности центральной и местной власти при
этом являлись увеличение числа и значимости сельских партор-
ганизаций, решение кадрового вопроса, соблюдение норм кол-
хозной демократии и объединение хозяйств.
Первое из направлений уже изучено В.И. Павловым. По
его данным, к началу 1946 г. более чем в 447 колхозах Нижней
Волги (12,4 % от их общего количества) не было первичных
партийных организаций, а каждая четвертая из имевшихся на-
считывала в своем составе до 5 человек50. Рост сельских партор-
ганизаций шел за счет демобилизованных из рядов Красной
армии, направления в колхозы, МТС и совхозы руководителей
и специалистов сельскохозяйственного производства, приема
новых членов партии. К концу 1952 г. численность коммунис-
тов, работавших в селах Нижнего Поволжья, возросла по срав-
нению с 1946 г. на 50 %, а непосредственно в колхозах — на
55 %. В результате этого появилась возможность охватить сетью
парторганизаций почти все хозяйства, сократить количество
малочисленных ячеек и таким образом расширить влияние
ВКП(б) на сельское население 51. Кроме того, по решению фев-
ральского (1947 г.) пленума ЦК партии была введена долж-
ность заместителя директора МТС по политчасти, чтобы «...обес-
печить улучшение работы партийных организаций МТС, раз-
вернуть политическую, воспитательную работу среди трактори-
стов, комбайнеров и других работников МТС»52. Все это в ко-
нечном счете должно было способствовать четкому функциони-
рованию колхозно-совхозной системы. Однако, как показало
изучение документов и материалов Нижнего Поволжья, ни сель-
ские парторганизации, ни заместители директоров МТС по по-
литчасти не оказали сколько-нибудь заметного влияния на по-
ложение дел в хозяйствах региона.
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 185
Важнейшую роль в организационном укреплении колхо-
зов, совхозов и МТС играло решение кадрового вопроса. В годы
войны произошло ослабление всех основных категорий сельс-
кохозяйственных работников. В нижневолжских областях каж-
дый третий директор, половина руководителей МТС, 9 из 10 пред-
седателей колхозов окончили только начальные школы. Боль-
шинство агрономов и зоотехников получили среднее и среднее
специальное образование, а основная масса механиков и инже-
неров МТС лишь начальное 53. При этом в РайЗО (с 1947 г. —
районных отделах сельского хозяйства), МТС и совхозах Сара-
товской области недоставало 718 (22,4 %), а в Сталинградской
области — 771 (18,7 %) специалист54.
Многие работники высшего и среднего звена в колхозах,
МТС и совхозах не только не имели соответствующего профес-
сионального образования, но и были недостаточно опытными
практиками. Они справлялись с текущими хозяйственными де-
лами, но не могли решать коренных вопросов развития сельско-
хозяйственного производства.
Положение осложнялось высокой сменяемостью кадров. За
1946 г. было уволено в Астраханской области 16,7 %, в Саратовс-
кой — 21,6 % руководящих работников сельского хозяйства,
включенных в номенклатуру обкомов ВКП(б), в Сталинградс-
кой — 31,3 % заведующих РайЗО, 28,4 % директоров совхозов и
25,5 % руководителей МТС55.
Особенно часто менялись председатели колхозов.
Таблица 28
Сменяемость председателей колхозов в Нижнем Поволжье
в 1945-1946 гг.56
Область Сменилось председателей колхозов
1945 г. 1946 г.
Кол-во % Кол-во %
Астраханская 52 40,6 48 37,5
Саратовская 503 27,6 676 37,0
Сталинградская 627 38,0 603 37,1
Нижнее Поволжье 1 182 32,8 1 327 37,1
186
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Следовательно, в регионе был очень высоким удельный
вес освобожденных от работы председателей, причем он заметно
возрос по сравнению с 1945 г. Объяснить создавшееся положе-
ние позволяют данные по Саратовской области.
Таблица 29
Причины сменяемости председателей колхозов
в Саратовской области в 1945—1946 гг.57
1945 г. 1946 г.
Кол-во % Кол-во %
Всего председателей колхозов 1 821 100,0 1 825 100,0
Из них сменилось за год 503 27,6 676 37,0
В том числе: 1. Выдвинуто на более высокую должность 27 5,4 17 2,5
2. Переведено в другой колхоз с целью укрепления руководства 48 9,5 47 7,0
3. Снято с работы и отдано под суд 40 8,0 138 20,4
4. Освобождено за необеспечение руководства 149 29,6 86 12,7
5. Снято за нарушения Устава сельско-хозяйственной артели - - 49 7,2
6. Освобождено на отчетно- выборных собраниях - - 127 18,8
7. Отстранено за служебные зло- употребления, пьянство и не- достойное поведение в быту 107 21,3 47 7,0
8. Освобождено по болезни 84 16,7 145 21,4
9. Умерло 17 3,4 15 2,2
10. Выбыло по другим причинам 31 6,1 5 0,7
Первая группа причин, названных в таблице (п. п. 1,2) мо-
тивировалась высокими профессиональными качествами части
председателей и стремлением местной власти решить с их помо-
щью сложные хозяйственные проблемы. Вторая группа (п. п. 3—7)
была обусловлена кризисным состоянием сельского хозяйства и
несоответствием многих руководящих работников занимаемым
должностям. По совокупности этих причин в 1945—1946 гг. сме-
нилось большинство председателей. В 1946 г. значительно увели-
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 187
чилось число снятых с работы и отданных под суд, что объясня-
лось главным образом невыполнением областью государственно-
го плана хлебозаготовок в связи с неурожаем и попыткой пред-
седателей сохранить часть зерна для колхозников. Третья группа
причин (п. п. 8, 9) являлась естественным следствием сохранения
на председательских постах лиц пожилого возраста, переживших
тяготы военного времени. Обращает на себя внимание тот факт,
что в 1946 г. только 18,8 % руководителей колхозов были осво-
бождены отчетно-выборными собраниями, как требовалось Ус-
тавом сельхозартели. Остальных сняли с работы райкомы ВКП(б)
и райисполкомы без учета мнения колхозников. Аналогичными
являлись причины сменяемости председателей колхозов Астра-
ханской и Сталинградской областей58.
Несмотря на постановление Совета Министров СССР и
ЦКВКП(б) от 19 сентября 1946 г. и решения февральского
(1947 г.) пленума ЦК, отношение местных партийных и советс-
ких органов к сельскохозяйственным кадрам не изменилось. В пер-
вом полугодии 1947 г. было заменено в Астраханской области
25 %, Саратовской — 20,3 %, Сталинградской — 24 % председа-
телей колхозов, причем в некоторых районах от 35 % до 40 %,
что усугубило и без того тяжелую ситуацию в хозяйствах59.
В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 14 июля
1947 г. бюро Астраханского, Саратовского и Сталинградского об-
ластных комитетов партии запретили райкомам и райисполкомам
освобождать председателей от работы без разрешения обкомов и
общих собраний колхозников. Обкомы включили в свою номенк-
латуру руководителей наиболее крупных хозяйств. Председатели
могли привлекаться к суду только с санкции областных прокуро-
ров. В результате этого за второе полугодие 1947 г. было заменено:
в Астраханской области всего 1 (0,8 %), в Саратовской — 42 (2,3 %),
в Сталинградской — 76 (4,7 %) председателей60.
Для повышения уровня руководства сельским хозяйством
обкомы и райкомы ВКП(б) стали выдвигать на ответственные
посты в колхозах, МТС и совхозах в первую очередь дипломиро-
ванных специалистов. В связи с недостатком таких кадров в сельс-
кой местности обкомы и облисполкомы направили на постоян-
ную работу в село лиц с высшим и средним сельскохозяйственным
образованием с предприятий и учреждений Астрахани, Саратова
188
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
и Сталинграда, а также часть агрономов, зоотехников, механиков
и др. из аппарата ОУСХ и РОСХ. Расширилась подготовка специа-
листов в саратовских вузах: сельхозинституте, институте механи-
зации сельского хозяйства и зооветеринарном. В 1948 г. осуществил
первый выпуск студентов Сталинградский СХИ. Увеличился набор
учащихся в техникумы и сельхозшколы региона61.
Особое внимание было уделено подготовке резерва квали-
фицированных председателей колхозов. С этой целью с осени 1947 г.
во всех областях Нижней Волги начали действовать двухгодичные
школы руководящих колхозных кадров (ШРКК). Программа обу-
чения, предусматривавшая общеобразовательную и специальную
подготовку в объеме 3 550 часов, была рассчитана на имевших
неполное среднее или среднее образование. ШРКК были обеспе-
чены необходимой учебно-материальной базой и квалифициро-
ванными преподавателями. Однако они не в полной мере оправ-
дывали свое назначение. Многие первые секретари райкомов
ВКП(б) и председатели райисполкомов недооценивали значение
школ и не хотели терять на два года способных работников, в
связи с чем не выполняли полученные разнарядки, а часть посы-
лала на учебу лиц с целью избавления от них в колхозах. Это
приводило к систематическому недобору учащихся. Так, при пла-
не приема в Сталинградскую ШРКК в 150 человек было зачисле-
но в 1947 г. 87, в 1948 г. — 106, в 1949 г. — 86 человек и т. д. Лишь
половина выпускников школ становилась председателями колхо-
зов, а остальные использовались на других должностях62.
В послевоенные годы в регионе была создана система повы-
шения квалификации руководящих сельскохозяйственных кад-
ров. Основными формами переподготовки председателей колхо-
зов стали шестимесячные курсы при ШРКК, месячные курсы
при ОУСХ и постоянно действовавшие семинары при РОСХ, на
которых изучались постановления Совета Министров СССР и
ЦК ВКП(б), основные пути повышения эффективности земле-
делия и животноводства, а также общеобразовательные темы:
арифметика с измерением площадей и объемов, родной язык
и др. Директора совхозов и МТС, ведущие специалисты этих орга-
низаций были охвачены курсовой системой обучения при сельс-
кохозяйственных вузах и техникумах. Тем самым до сведения
руководителей основных подразделений сельского хозяйства
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 189
доводились суть решений партии и правительства, достижения
отечественной науки и практики.
Предпринятые усилия привели к сокращению сменяемости
председателей колхозов по сравнению с 1945—1946 гг., соста-
вившей в 1948 г. 32,2 % в Астраханской, 25,3 % — в Саратовской
и 26,4 % — в Сталинградской области63. Уменьшилось, но не
прекратилось привлечение руководителей колхозов к уголовной
ответственности. Обзор судебной практики Сталинградского об-
ластного суда за первое полугодие 1948 г., представленный в
обком ВКП(б), показывает, за что судили председателей в тот
период. Из 16 рассмотренных дел64 7 было связано с хищениями
и порчей общественного имущества и зерна, 1 — с нарушениями
правил денежной реформы, 1 — с приемом на работу «дезертира
производства», 3 — с неудовлетворительной уборкой урожая и
невыполнением плана хлебозаготовок, 4 — с другими проступ-
ками, предусмотренными постановлением Совета Министров и
ЦК партии от 19 сентября 1946 г. Облсуд отправил 3 дела на
доследование, а 13 человек осудил: одного условно, троих — к
исправительно-трудовым работам, а остальных — к различным
срокам лишения свободы от 3 до 15 лет. Столь жестокие пригово-
ры были вынесены несмотря на то, что судьи определили моти-
вами преступлений семерых председателей корысть, четырех —
неопытность и двоих — малограмотность65.
В 1949—1950 гг. число привлеченных к суду руководителей
колхозов области возросло. В первом полугодии 1950 г. оно со-
ставило 58. Из них 49 было осуждено — за «хищение и разбаза-
ривание колхозного имущества», «злоупотребление служебным
положением с причинением ущерба колхозам», «преступно-ха-
латное отношение к служебным обязанностям» и дачу взятки66.
Выступая на пленуме Сталинградского обкома 19 мая 1950 г.,
первый секретарь И.Т. Гришин подчеркнул, что больше всего
председателей «...привлекают к ответственности за нарушение
Устава сельскохозяйственной артели. А когда начинаешь разби-
раться с этим, то, оказывается, толкнули на это нарушение
председателя сами руководители района — или незаконно пред-
ложили ему выделить для какой-либо организации землю или
сенокосные угодья, или обменяли скот, по заниженным ценам
взяли в колхозе продукты». К основным причинам нарушения
190
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
устава И.Т. Гришин отнес также неудовлетворительную работу
«...рада снабжающих и торгующих организаций, которые не обес-
печивают необходимыми материалами, запасными частями наши
колхозы, и председатель колхоза поставлен перед дилеммой: или
пойти на какие-то отклонения и достать строительные материа-
лы, запасные части, чтобы построить фермы, клуб, отремонти-
ровать автомашину, или ничего не делать»67.
И.Т. Гришин был, безусловно, прав, но и этот пленум,
рассмотревший вопрос «О мерах улучшения работы с сельскохо-
зяйственными кадрами», не облегчил положение председателей.
Не изменились и методы воздействия на них местной власти,
среди которых преобладали отчеты на заседаниях бюро районных
комитетов ВКП(б), письменные объяснения по поводу проис-
шедшего, приезд уполномоченных, вызов в райком «для наго-
няя», система партийных взысканий.
В конце 40-х — начале 50-х гг. в связи с укрупнением кол-
хозов и совхозов усилилась потребность в грамотных и опыт-
ных руководителях. В 1950—1952 гг. обкомы и облисполкомы
Нижней Волги в соответствии с указаниями ЦК ВКП(б) и
Совета Министров СССР направили в хозяйства региона боль-
шую группу работников — дипломированных специалистов и
представителей партийного, советского и хозяйственного ак-
тива. Только в Сталинградской области было выдвинуто 140 но-
вых председателей колхозов с высшим и средним специальным
образованием, в том числе 73 агронома и 36 зоотехников. Кроме
того, 94 колхоза возглавили практики из числа руководящих
районных работников. В 1952 г. директорами и главными инжене-
рами МТС и ЛЗС были назначены 73 ИТР со сталинградских
предприятий. Однако Сталинградский обком и райкомы ВКП(б)
использовали далеко не все возможности для направления спе-
циалистов на руководящие должности. В областных и районных
сельскохозяйственных организациях, МТС, ЛЗС и совхозах в
1950 г. работали 2 240 агрономов, 1 860 зоотехников, 350 агроле-
сомелиораторов и 500 механиков с высшим и средним
образованием. В Клетском районе имелось 39, в Новониколаевс-
ком — 74, Киквидзенском — 29 дипломированных специалис-
тов, но ни один из них не был рекомендован на пост председате-
ля колхоза. Основными причинами при этом считались беспар-
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 191
тийность или молодость. Вместе с тем Камышинский райком
представил на должность председателя Федотова, имевшего
10 партийных взысканий за пьянство и другие проступки, а Кик-
видзенский рекомендовал коммуниста Гришина, неспособного,
как показал опыт его восьмилетней работы, быть руководителем
колхоза68. Однако райкомы партии и райисполкомы предпочита-
ли иметь дело с известными им, легко управляемыми людьми.
Аналогичный подход к кадровому вопросу имел место и в Аст-
раханской, и в Саратовской областях69.
Переход к подготовке руководителей укрупненных хозяйств
вызвал необходимость расширения и усложнения программ
ШРКК. В 1951 г. они были переведены на трехгодичный цикл
обучения. Большинство председателей колхозов с начальным
образованием повысило квалификацию на шестимесячных кур-
сах и в одногодичных сельхозшколах.
Для закрепления наиболее подготовленных работников в 1950 г.
была временно70 введена ежемесячная денежная оплата труда пред-
седателей, избранных из числа дипломированных специалистов, и
практиков, имевших большой опыт руководящей работы. Их зар-
плата ставилась в прямую зависимость от размеров хозяйств. Тем
самым был сделан шаг к сближению систем оплаты труда предсе-
дателей колхозов и директоров совхозов.
С целью усиления контроля за подбором, расстановкой и
работой сельскохозяйственных кадров обкомы ВКП(б) ввели в
свою номенклатуру председателей всех крупных колхозов, рай-
комы — заместителей председателей, бригадиров и заведую-
щих ферм, облсельхозуправления — весь руководящий состав и
ведущих специалистов РОСХ, МТС и ЛЗС.
В целом местные органы власти добились повышения об-
разовательного уровня руководителей колхозов, МТС и совхо-
зов. К началу 1953 г. преобладающее большинство директоров со-
вхозов, две трети директоров МТС региона имели высшее и сред-
нее образование, сократилась их сменяемость71.
Более трудно решаемой проблемой оказалось улучшение ка-
чественного состава самой массовой категории руководителей
хозяйств — председателей колхозов. В 1952 г. среди них по-пре-
жнему доминировали практики с начальным образованием, но
их удельный вес снизился в Астраханской области до 50,7 %,
192
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Саратовской — 63,7 %, Сталинградской — до 60 %. Доля дипло-
мированных специалистов достигла 33,3 %, 17,6 % и 12,1 % со-
ответственно, но из них вузовское образование имели только
2 %. Сравнительно высокий общеобразовательный уровень пред-
седателей в Астраханской области был связан с малым числом
колхозов, что облегчало подбор их руководителей.
Местным органам власти удалось также достичь относитель-
ной стабилизации председательского корпуса. Так, в Сталинг-
радской области, находившейся в более сложном положении при
решении кадрового вопроса по сравнению с Астраханской и Са-
ратовской, удельный вес председателей со стажем работы до 1 года
составил в 1952 г. 21 %, от 1 до 3 лет — 32 %, от 3 до 5 — 11 %,
свыше 5 лет — 36 %. Бессменными являлись лучшие в Нижнем
Поволжье руководители хозяйств: А.К. Топко, М.И. Китаев (Са-
ратовская область), А.А. Афанасьев, А.И. Варакин, В.В. Солома-
хин (Сталинградская область) и др. Вместе с тем во время отчет-
но-выборной кампании 1952/1953 г. крестьяне региона отказали
в доверии каждому третьему председателю, в то время как в
1948/1949 г. — каждому четвертому. Около 70 % было освобожде-
но в связи с неудовлетворительной работой и нарушениями Ус-
тава сельхозартели, часть — по болезни и личной просьбе72.
Как и в первые послевоенные годы, в начале 50-х гг. оста-
вался недостаточным уровень знаний бригадиров и заведую-
щих животноводческими фермами, из которых лишь единицы
имели среднее образование, большинство же окончило только
начальные школы. В Астраханской области 15 % работников, за-
нимавших эти должности, вообще не получили никакого
образования. Сменяемость бригадиров и заведующих фермами
соответствовала председательской.
Низкий профессиональный уровень руководящего состава
колхозов лишь частично компенсировался знаниями имевшихся
специалистов. К началу 1951 г. в регионе недоставало около 15 %
агрономов, зоотехников, землеустроителей и др., свыше трети
из них являлось практиками73. Большинство специалистов рабо-
тало в ведомствах министерств сельского хозяйства и совхозов
областного и районного уровней, занимаясь в основном состав-
лением различного рода справок и отчетов, что являлось неиз-
бежным при командно-административной системе управления. Это
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 193
вело к их отрыву от сельскохозяйственной практики, так как
областные организации руководили только районными, а те да-
вали указания колхозам, совхозам и МТС через так называемых
уполномоченных, или, как их метко называли, «теребильщи-
ков». По мнению первого секретаря Сталинградского обкома
И.Т. Гришина, с которым нельзя не согласиться, уполномочен-
ные считали «своей задачей не разобраться с работой МТС, со-
вхоза, колхоза и оказать практическую помощь, а именно «тере-
бить», «толкать» во время той или иной сельскохозяйственной
кампании и посматривать, как бы побыстрее уехать из колхоза,
МТС и совхоза в свою районную контору»74. В то же время агро-
номы и зооветврачи РОСХ и МТС, обслуживавшие колхозы,
были поставлены в трудные условия. На областном совещании
молодых специалистов, проведенном Сталинградским обкомом
ВКП(б) 24 июля 1950 г., собравшиеся откровенно говорили о
наболевшем. Старший агроном Перелазовской МТС Давыдов зая-
вил, что подчиненным ему четырем участковым агрономам час-
то приходится передвигаться от хутора к хутору по 15 км, так
как на весь агроперсонал приходилась лишь одна лошадь. Имев-
шийся в МТС мотоцикл директор закрепил за своим заместите-
лем по политчасти, который «ездит и делает агроуказания, а
иногда и невпопад», в то время как агрономы не успевали кон-
тролировать ход весеннего сева и уборочной кампании75.
Главный ветврач Ворошиловского РОСХ Пехтерева отметила,
что основная масса ветработников района — выпускники одного-
дичной сельхозшколы, не имевшие среднего образования. Специа-
листы РОСХ, располагавшие тремя лошадьми и старыми, часто
ломавшимися двуколками, не могли оказать им необходимой по-
мощи. Работа ветслужбы значительно осложнялась столкновениями
с председателями колхозов, несведущими в ветеринарии76.
В послевоенные годы была предпринята попытка обучения
колхозных кадров массовых профессий: бригадиров, звеньевых,
семеноводов, яровизаторов и др. В 1946—1949 гг. основными фор-
мами их учебы являлись агрономические кружки, школы кол-
хозного актива, лекции и беседы, групповое чтение сельскохо-
зяйственной литературы. С 1950 г. в колхозах стали действовать
агрозоотехнические курсы. Согласно отчетам ОУСХ, в 1950/1951 г.
на них обучалось в Саратовской области 32 тыс., в Сталинградской
194
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
— 22,3 тыс. колхозников. Однако ввиду большой загруженности
преподавателей — старших и участковых агрономов МТС, не-
хватки учебных пособий, низкого образовательного уровня слу-
шателей эта работа имела в основном формальный, пропаганди-
стский характер77.
Одним из самых острых вопросов в послевоенный период
оставался вопрос о механизаторских кадрах. К началу 1947 г.
для организации двухсменной работы тракторов в МТС Астра-
ханской области недоставало 211 (22 %), в Сталинградской —
2319 (11 %) человек. В Саратовской области в течение 1946 г.
было подготовлено 6 713 трактористов и 1 185 комбайнеров, бла-
годаря чему область полностью обеспечила себя этими категори-
ями работников78. В первые послевоенные годы большинство ме-
ханизаторов обучалось на краткосрочных курсах в МТС и совхо-
зах, дававших минимум необходимых знаний. Затем возросла роль
школ, готовивших механизаторов широкого профиля.
К началу 50-х гг. во многих МТС имелись опытные кадры,
добивавшиеся высокой производительности труда. В Саратовской
области были широко известны имена бригадира трактористов
С.Я. Кулезнева (Балаковская МТС), комбайнеров П.И. Чудина
(Владыкинская МТС) и А.П. Саухина (Сосново-Мазинская МТС).
В Сталинградской области передовыми являлись тракторная бри-
гада В.И. Никонова (Еланская МТС) и М.К. Серегина (Черныш-
ковская МТС), а А.И. Оськин, убравший на сцепе двух комбай-
нов «Сталинец-6» 2400 га зерновых культур, по праву считался
одним из лучших комбайнеров страны79.
Однако из-за тяжелых условий работы: частых поломок тех-
ники и необходимости ее ремонта под открытым небом, отсут-
ствия спецодежды и оборудованных полевых станов, приводив-
ших к заболеваниям части трактористов ревматизмом, а также
низкой заработной платы в период осенне-зимнего ремонта —
труд механизатора был малопривлекательным. Курсы и школы
механизаторов оставались из года в год недоукомплектованными.
Была высокой текучесть кадров. Резко сократилось число жен-
щин-трактористок. К 1 января 1951 г. их удельный вес умень-
шился по сравнению с 1946 г. в Астраханской области с 26 % до
3 %; Сталинградской — с 50 % до 12 %, Саратовской — до 4 %80.
По названным выше причинам, а также в связи с расширением
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 195
посевных площадей в начале 50-х гг. в Нижневолжском регионе
не хватало около 20 % трактористов, вследствие чего значитель-
ная часть машин работала в одну смену, а отдельные вообще не
использовались81.
Особенно сильно недостаток рабочей силы ощущался в Са-
ратовском Заволжье82. Почти все семьи, эвакуированные в период
войны на территорию бывшей республики Немцев Поволжья (Бе-
зымянский, Красноармейский, Марксовский, Приволжский и
другие районы), после окончания военных действий вернулись на
родину. По просьбе Саратовского обкома ВКП(б) и облисполкома
Совет Министров СССР санкционировал еще три переселенчес-
ких кампании: 1948—1949, 1950 и 1951 гг., во время которых в
эти районы переехали 2 674 семьи из Воронежской, Курской и
Рязанской областей, Татарии и Чувашии. Прибывшие получали
дома или отдельные квартиры, приусадебные участки, продоволь-
ственную ссуду и по одной корове, а также были на два года
освобождены от уплаты сельхозналога, страховых платежей и обя-
зательных поставок государству мяса, шерсти и картофеля. Такие
же льготы с учетом числа переселенцев предоставлялись и колхо-
зам. Но в связи с ежегодно повторявшейся засухой, тяжелым фи-
нансовым положением хозяйств 960 семей (36 %) к началу 1952 г.
выехали в другие регионы страны. По подсчетам областного уп-
равления сельского хозяйства, в 1952 г. в Саратовском Заволжье
имелось 53 тыс., а недоставало 23 тыс. работников, в том числе
свыше 5 тыс. на территории бывшей немецкой республики83. Оста-
вался острым дефицит рабочих рук и в районах Астраханской и
Сталинградской областей, вошедших в их состав в период войны
в связи с депортацией немцев Поволжья и калмыков84.
Кроме того, в 1952 г. в Сталинградской области потребова-
лись дополнительные работники для освоения орошаемых зе-
мель. За 1952 — первую половину 1953 г. в колхозы Ворошиловс-
кого, Городищенского, Котельниковского, Красноармейского и
других районов переехало 3 183 семьи из Воронежской, Орловс-
кой и Житомирской областей. Однако из-за медленного развер-
тывания работы специально созданного треста «Сталинградпере-
селенстрой» и пассивности районных властей к лету 1953 г. 70 %
прибывших не имело обещанных им домов и находилось на под-
селении у местных жителей, вызывая недовольство последних,
196
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
или в неприспособленных для жилья помещениях. Часть пересе-
ленцев не была обеспечена скотом, что предусматривалось по-
становлением правительства, некоторые получили под огороды
непригодные земли. Поэтому уже в 1952 г. начался отток при-
ехавших за пределы Сталинградской области, хотя основная масса
осталась здесь на постоянное место жительства85.
Организационное укрепление колхозов в послевоенные годы
считалось невозможным без ликвидации нарушений демократи-
ческих норм управления. Эта задача декларировалась во всех по-
становлениях Совета Министров и ЦК ВКП(б), местных партий-
ных и советских органов, посвященных вопросам внутриколхоз-
ной жизни. Уже в первые годы после окончания войны удалось
восстановить нарушенный в военный период порядок созыва
общих колхозных собраний, избрание правлений и председате-
лей колхозов, их подотчетность перед колхозниками, а также
работу ревизионных комиссий. Однако, как показало изучение
документов и материалов Нижнего Поволжья, на протяжении
всех послевоенных лет имели место серьезные нарушения кол-
хозной демократии. Общие собрания и заседания правлений кол-
хозов проводились нерегулярно, нередко без необходимого кво-
рума. Ревизионные комиссии осуществляли одну или две ежегод-
ные проверки вместо положенных трех. Избранное руководство,
как правило, отчитывалось перед колхозниками один раз в год
— на отчетно-выборных собраниях. Высказанные при этом кри-
тические замечания реализовывались редко. Повсеместно отсут-
ствовала система контроля за выполнением постановлений со-
браний. Все это приводило к отстранению крестьян от решения
важнейших производственных и социальных вопросов, утрате
председателями чувства ответственности перед колхозниками86.
В то же время оставалась высокой степень зависимости пред-
седателей от райкомов ВКП(б) и райисполкомов, рекомендо-
вавших их к избранию и инициировавших освобождение от дол-
жности. Районные власти стремились во что бы то ни стало про-
вести свои кандидатуры. Первый секретарь Саратовского обкома
ВКП(б) П.Т. Комаров в своем докладе на пленуме в декабре
1947 г. назвал типичным случай, произошедший в Екатериновс-
ком районе. По указанию облисполкома здесь был освобожден
председатель колхоза им. Чапаева Антонов, как избранный
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 197
с несоблюдением норм колхозной демократии и грубо нарушив-
ший Устав сельскохозяйственной артели. Через 5 дней второй
секретарь Екатериновского райкома ВКП(б) Карпушин реко-
мендовал его председателем колхоза «Полевод». В ответ на возра-
жения колхозников и предложение ими другой кандидатуры Кар-
пушин безапелляционно заявил: «Если вы не изберете сегодня
Антонова, то завтра изберете его обязательно. Я от вас без этого
не уеду»87. Полеводцы дважды голосовали против Антонова. В тре-
тий раз его кандидатуру поддержали 60 из 112 присутствовавших
при наличии 216 членов колхоза. Согласно Уставу Антонов не
мог стать председателем, но районные руководители считали его
избранным, и он работал в этой должности до вмешательства
обкома ВКП(б) в связи с жалобой колхозников88.
Многочисленные случаи подобных действий районных вла-
стей имелись и в Астраханской, и в Сталинградской областях89.
Несмотря на двадцатилетний опыт существования колхозов, кре-
стьяне не могли смириться с этим. В редакцию газеты «Сталинг-
радская правда» поступало большое количество писем из разных
районов области с жалобами на нарушения Устава сельхозарте-
ли, в первую очередь — норм колхозной демократии.
В анонимном письме из колхоза «Красная звезда» Фрунзен-
ского района сообщалось, что на отчетно-выборном собрании
27 января 1950 г. уполномоченный райисполкома внес предложе-
ние признать работу правления удовлетворительной. В ответ «...все
как один зашумели — Работа плохая! Но в протокол было запи-
сано: признать работу удовлетворительной. Когда решался воп-
рос о выборах нового правления, тот же уполномоченный внес
кандидатуру старого председателя Осипова С.Г. Кандидатуры,
выдвинутые колхозниками, во внимание не принимались и в
списки к голосованию не были занесены. Кандидатура Осипова
голосовалась три раза. Первый раз за него голосовало 9 человек,
второй раз — 11. После третьего голосования было объявлено,
что избран Осипов, хотя за него было поднято очень мало рук»90.
В письме из колхоза «День урожая» Серафимовичского рай-
она говорилось, что отчетно-выборное собрание проводилось в
течение двух дней — 7 и 8 февраля 1950 г. На нем присутствовали
в качестве «гостей» прокурор Глотов, начальник милиции Фети-
сов, заведующий РОСХ Захарьев, инструктор райкома ВКП(б)
198
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Триполев, ветврач РОСХ Сенин и участковый милиционер Бо-
родин. Все районные представители брали слово по очереди, при-
чем, как отмечал автор, «...прокурор района выступил в роли
пугалы. “Выступать можно только законно, — говорил проку-
рор, — а кто незаконно выступит, я завтра опротестую и состав-
лю материал”». Никто из присутствовавших не решился выска-
заться, но предложенная кандидатура была избрана только на
второй день после «индивидуальной работы» с крестьянами91.
Эти и другие, подобные им, письма не были опубликова-
ны на страницах «Сталинградской правды». Редакция передала
их в областной комитет ВКП(б). Однако в сельхозотделе обко-
ма и без того скопилось большое количество данных о грубом
попрании норм колхозной демократии лицами, командирован-
ными райкомами и райисполкомами для проведения партий-
ной линии в решении кадрового вопроса.
Желание крестьян добиться перемен выражалось не только
в письмах в вышестоящие организации. Во время отчетно-выбор-
ной кампании 1950/1951 г. в той же Сталинградской области вы-
ступило 9,5 %, а в 1952/1953 г. — 8,1 % присутствовавших кол-
хозников. Большинство их критиковало работу правлений и ре-
визионных комиссий. Но, как правило, районные власти доби-
вались избрания председателями подобранных ими кандидатур92.
Среди мер, нацеленных на организационное укрепление кол-
хозов, в конце 40-х — начале 50-х гг. первостепенное значение
приобрело их укрупнение. Советское руководство стремилось тем
самым не только расширить материально-технические возможно-
сти хозяйств и обеспечить их быстрый подъем, но и внести изме-
нения в систему производственных отношений в аграрном секто-
ре, приблизив их к индустриальным. Формально же в постановле-
нии ЦК ВКП(б) от 30 мая 1950 г.93 этот шаг объяснялся тем, что
«...в мелких колхозах нет возможности использовать с высокой
производительностью тракторы, комбайны, молотилки и другие
сложные сельскохозяйственные машины, трудно создавать круп-
ное высокотоварное общественное животноводство, вести своими
силами строительство благоустроенных колхозных сел, иметь спе-
циалистов сельского хозяйства, всесторонне развивать обществен-
ное колхозное производство и обеспечивать быстрый рост обще-
ственных доходов и повышение материального и культурного уров-
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 199
ня колхозников»94. Постановление предусматривало объединение
мелких артелей в более крупные путем тщательной подготовки и
на добровольных началах95.
К мелким колхозам земледельческой направленности в Ниж-
нем Поволжье относились хозяйства, имевшие менее 100 трудо-
способных работников и посевные площади, не превышавшие
1 500 га. В Саратовской области удельный вес таких сельхозарте-
лей составлял по первому признаку 55,1 %, по второму — 41 %.
До конца 1952 г. здесь было укрупнено 56,3 % колхозов. В резуль-
тате этого земельная площадь в расчете на одно хозяйство увели-
чилась на 48,6 %, поголовье скота выросло более чем в 2 раза. По
данным на 1 сентября 1952 г. в каждом колхозе имелось в сред-
нем 5 170 га земли, в том числе 3 600 га пашни, 247 голов КРС и
580 овец. Фактически в Саратовской области были достигнуты
оптимальные для того времени размеры хозяйств96.
В Сталинградской области доля мелких колхозов к середине
1950 г. была меньше, чем в Саратовской: по наличию трудоспо-
собных — 39,7 %, по посевным площадям — 44,8 %97. Несмотря
на это, обком и облисполком задали высокий темп объедине-
нию хозяйств. Оно началось вскоре после опубликования 7 июня
1950 г. постановления Совета Министров «Об укрупнении мел-
ких колхозов». Целесообразность слияния тех или иных артелей
определялась райисполкомами без учета мнения крестьян. К 15 де-
кабря 1950 г. 535 колхозов (третья часть от их общего числа)
были преобразованы в 23798.
Как и в период коллективизации, появились районы-«пере-
довики». Алексеевский райком ВКП(б) и райисполком объедини-
ли 26 из 39 имевшихся колхозов с 3 по 8 июля 1950 г., то есть за
5 дней, организовав 13 укрупненных хозяйств. В связи со спешкой
сливались и отдельные мощные колхозы, а часть небольших сель-
хозартелей осталась самостоятельной. Вся организаторская работа
свелась к проведению собраний в укрупнявшихся, а затем во вновь
образованных хозяйствах, где избирались председатели, правле-
ния и ревизионные комиссии. Многие собрания (в колхозах «Бар-
рикады», им. Ворошилова, «Власть Советов» и др.) были неправо-
мочными, так как на них присутствовало менее двух третей кол-
хозников, требуемых Уставом сельхозартели. В колхозах им. Сталина
и «Электросила» вообще ограничились бригадными совещаниями.
200
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Точно так же отнеслись к укрупнению хозяйств и в другом «пере-
довом» районе — Нехаевском, завершившем объединительную кам-
панию к концу июля 1950 г."
Первый сигнал о нарушениях постановлений ЦК ВКП(б) от
30 мая 1950 г. и Совета Министров СССР от 7 июня того же года
в Алексеевском и Нехаевском районах поступил первому секрета-
рю Сталинградского обкома ВКП(б) И.Т. Гришину 29 июля 1950 г.
В то же время руководители Неткачевского, Нижнечирского, Ра-
ковского, Серафимовичского и ряда других районов докладывали
в обком, что колхозные собрания проходят после тщательной под-
готовки, с соблюдением всех демократических процедур 10°. 26 де-
кабря 1950 г. бюро Сталинградского областного комитета партии
рассмотрело вопрос «О ходе выполнения постановления Совета
Министров СССР “Об укрупнении мелких колхозов”». В качестве
основных недостатков были отмечены затягивание работы по объе-
динению хозяйств и сведение ее к механическому слиянию сель-
хозартелей. Бюро обкома потребовало от райкомов закончить ук-
рупнение колхозов в течение января 1951 г., предоставив отчеты
к 20 января. Для оказания помощи райкомам и райисполкомам
в районы были командированы 60 ответственных работников об-
кома и облисполкома сроком на 15 дней101.
В январе 1951 г. кампания по объединению сельхозартелей до-
стигла пика. Например, в Мачешанском районе за летне-осенний
период было укрупнено 2 колхоза, а за январь 1951 г. — 10. В Неха-
евском районе в течение 10 дней произошло слияние 30 колхозов.
В результате недосмотра партийных и сельскохозяйственных
органов в некоторых артелях были приняты уставы, допускав-
шие увеличение личных подсобных хозяйств (ЛПХ). Так, устав
колхоза им. Ленина Фроловского района предусматривал нали-
чие в каждом дворе одной коровы, двух телят и десяти овец с
приплодом, что позволяло крестьянским семьям иметь по 20—
30 овец102. В то же время многие райкомы ВКП(б) и райисполко-
мы встали на путь сокращения ЛПХ. В Алексеевском районе раз-
меры крестьянских участков в укрупненных колхозах уменьша-
лись с 0,8—1,0 га до 0,2—0,5 га, во Фроловском — с 0,8 до
0,4 га, в Ворошиловском — с 0,8—1,0 га до 0,5 га. Аналогичные
сокращения производились в Иловатском, Молотовском,
Неткачевском, Руднянском, Старополтавском и других районах.
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 201
Схемы планировки новых колхозных поселков в Новоаннинс-
ком, Михайловском и Урюпинском районах предусматривали не
только уменьшение приусадебных наделов, но и вынесение час-
ти их за пределы населенных пунктов.
Одновременно по решению бюро Сталинградского облас-
тного комитета ВКП(б) от 26 декабря 1950 г. и поддержавшего
его IV пленума обкома готовилось форсированное сселение
жителей мелких хуторов и деревень в крупные, строительство
новых культурно-бытовых зданий и жилых домов колхозников.
Фактически руководители области: первый секретарь обкома
ВКП(б) И.Т. Гришин и председатель облисполкома И.С. Пань-
кин — поддержали идею секретаря ЦК Н.С. Хрущева о созда-
нии агрогородов. Только по 21 району, мероприятия по хозяй-
ственному устройству которых рассмотрело ОУСХ до 1 апреля
1951 г., намечалось сселить в 135 колхозах 237 небольших насе-
ленных пунктов с общим числом 7 237 дворов. Нехаевский рай-
исполком запросил на эти цели ссуду в 7,3 млн руб., Серафимо-
вичский — 12 млн руб. и т. д.
Увлечение столь грандиозными планами не позволило сво-
евременно решить назревшие организационно-хозяйственные
вопросы укрупненных колхозов. Значительная часть выдвину-
тых райкомами и райисполкомами председателей не справля-
лась со своими обязанностями. В ряде колхозов на 2—3 месяца
затянулась инвентаризация, что привело к расхищению части
имущества. К концу мая 1951 г. еще не во всех вновь образован-
ных хозяйствах имелись уставы сельхозартели, в 163 отсутство-
вали производственные планы, в 177 — приходно-расходные
сметы, в 116 — не были утверждены нормы выработки и оплаты
труда колхозников, во многих колхозах не завершилось землеус-
тройство. Ухудшилось финансовое положение лучших коллектив-
ных хозяйств из-за присоединения к ним слабых сельхозартелей103.
Неуверенность в будущем побудила часть крестьян поки-
нуть родные места. В справке инструктора сельхозотдела Сталин-
градского обкома ВКП(б) Ковалева, представленной 10 декабря
1950 г. по итогам проверки хода укрупнения в Нижнечирском
районе, отмечалось, что из ряда колхозов, особенно переселяв-
шихся в связи со строительством Волго-Донского канала, уходили
целые семьи. Пожилые люди мотивировали это желанием жить
202
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
со своими детьми в областном центре. Молодежь, особенно де-
вушки, уезжали под воздействием писем от подруг и знакомых,
работавших в Сталинграде и других городах104.
Сталинградский областной комитет партии внес коррективы
в ход кампании лишь после получения закрытого письма
ЦК ВКП(б) «О задачах колхозного строительства в связи с ук-
рупнением мелких колхозов». 10 апреля 1951 г. это письмо было
обсуждено на заседании бюро обкома, а затем на кустовых сове-
щаниях первых секретарей районных комитетов. Состоявшиеся вслед
за этим пленумы райкомов, как и бюро обкома, констатировали
тождественность ошибок, допущенных в Сталинградской области
и отмеченных ЦК в других регионах страны. Бюро обкома, райко-
мы, облисполком и райисполкомы отменили свои решения, ори-
ентировавшие местные органы власти на ускоренное объединение
колхозов и сселение мелких населенных пунктов. Были проверены
уставы всех укрупненных хозяйств с целью исправления ошибок,
связанных с сокращением размеров приусадебных участков и пе-
ренесением части их за пределы крестьянских селений105. Темпы
объединения сельхозартелей резко сократились.
Таблица 30
Укрупнение колхозов Сталинградской области
в 1950-1952 гг.106
Дата Число колхозов Процент
01.01.1950 1 582 100,0
01.07.1950 1 539 97,3
25.11.1950 1 317 83,2
15.12.1950 1 284 81,2
01.01.1951 1 192 75,3
15.03.1951 988 62,3
01.10.1951 932 58,9
За 6,5 месяцев (с 15 марта 1951г. по 1 октября 1951г.)
количество колхозов в области уменьшилось на 56, в то время
как за предыдущие 7,5 месяцев (с 1 июля 1950 г. по 15 марта
1951г.) - на 541.
Всего к 1 декабря 1951 г. в Сталинградской области подвер-
глись объединению 73 % сельхозартелей — значительно больше,
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 203
чем в Саратовской. В расчете на один колхоз земельная площадь
возросла на 69 %, посевная — на 68 %. К осени 1952 г. на одно
коллективное хозяйство в среднем приходилось 8 800 га земли, в
том числе 3 637 га посевов, 513 голов КРС (из них 111 коров),
198 свиней, 1 835 овец и коз107.
В Астраханской области, где до начала укрупнения имелось
всего 149 сельскохозяйственных артелей, этот процесс завер-
шился в основном до конца 1950 г., когда осталось 75 колхозов.
Всего к началу 1953 г. в области было объединено 83,2 % хо-
зяйств — намного больше, чем в Саратовской и Сталинградской
областях. В каждом укрупненном хозяйстве имелось в среднем
46 500 га общественных земель, 1 700 голов КРС, 560 лошадей,
ПО верблюдов, 11 тыс. овец и коз при наличии 500 трудоспособ-
ных работников. Таким образом, сельскохозяйственные колхозы
Астраханской области являлись самыми крупными в Нижнем
Поволжье, что делало их трудноуправляемыми. Это было связано
со спецификой земледелия в низовьях Волги (значительной ро-
лью бахчеводства и овощеводства), быстрым развитием живот-
новодства, а также гигантоманией руководителей области108.
Общие результаты укрупнения колхозов Нижнего Повол-
жья отражены в таблице 31.
Таблица 31
Число сельскохозяйственных артелей в Нижнем Поволжье
и в целом по СССР в 1949 и 1952 гг. (на конец года)109
Год Астраханская область Саратовская область Сталинградская область Нижнее Поволжье СССР
1949 149 1 852 1 582 3 583 254 тыс.
1952 68 1 265 900 2 233 94,8 тыс.
За 1950—1952 гг. количество колхозов в Нижнем Повол-
жье сократилось в 1,6 раза, в том числе в Астраханской области
— в 2,2; в Сталинградской — в 1,8; в Саратовской — в 1,5 раза.
Темпы укрупнения сельхозартелей в регионе были ниже, чем в
целом по стране, где их число к началу 1953 г. уменьшилось
в 2,7 раза. Главной причиной этого явился сравнительно высо-
кий удельный вес крупных колхозов на Нижней Волге. В Астра-
204
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
ханской, Саратовской и Сталинградской областях, как прави-
ло, объединялось по 2 хозяйства, в то время как в других реги-
онах — по 2—4 и более110. Не случайно авторы многотомного
издания «История советского крестьянства» характеризовали пер-
вое массовое объединение колхозов в 1950—1953 гг. как сплош-
ное укрупнение — вероятно, по аналогии со сплошной коллек-
тивизацией111.
Процесс укрупнения охватил и совхозную систему.
Таблица 32
Число совхозов в Нижнем Поволжье и СССР
в 1940, 1950 и 1952 гг. (на конец года)112
Область 1940 г. 1950 г. 1952 г.
Астраханская — 11 12
Саратовская 109 150 127
Сталинградская 47 67 64
Нижнее Поволжье — 228 203
СССР 4 159 4 988 4 742
Данные таблицы свидетельствуют о том, что в первые пос-
левоенные годы повсеместно шел рост числа совхозов. За
1951—1952 гг. их количество в Нижнем Поволжье сократилось
на 11 %, а в масштабе страны — на 5 %, то есть в значительно
меньшей степени, чем число колхозов.
Таблица 33
Рост мощности совхозов областей Нижней Волги
в 1950—1952 гг. (в расчете на один совхоз, в процентах)113
Основные показатели Астраханская область Саратовская область* Сталин- градская область В целом по СССР
Число работников + 14,4 + 21,0 + 7,4 + 14,2
Посевная площадь + 26,0 + 4,0 + 24,1 + 19,2
Мощность трак- торного парка + 31,8 + 85,0 + 25,7 + 23,1
Поголовье КРС -6,1 + 34,0 +33,0 + 22,2
* Данные по Саратовской области приведены за 1950—1953 гг.
§ 2. Попытки организационного укрепления колхозов и совхозов 205
Из таблицы следует, что материально-техническая база и
число работников в каждом отдельном совхозе региона и всей
страны с конца 1950 г. до начала 1953 г. заметно выросли. Сопо-
ставление данных таблиц 32 и 33 показывает, что это произош-
ло главным образом не за счет укрупнения, как это было с
колхозами, а путем приоритетного материально-технического
снабжения. Однако совхозы по-прежнему не играли решающей
роли в сельскохозяйственном производстве. В 1953 г. они распола-
гали в Астраханской области 3,4 %, Саратовской — 19,8 %, Ста-
линградской — 16,7 % посевных площадей114.
Укрупнение колхозов и совхозов привело к расширению
их материально-технических возможностей. Вместе с тем чрез-
мерное увеличение размеров лишало часть из них перспектив
быть рентабельными. Произошла дальнейшая централизация
управления сельским хозяйством. Усилился партийный конт-
роль над сельскими трудовыми коллективами, чему способ-
ствовало увеличение числа парторганизаций и введение долж-
ности освобожденного секретаря в колхозах с числом комму-
нистов более 30.
Объединение хозяйств стало катализатором роста числа бес-
перспективных деревень. В годы «сплошного укрупнения» факти-
чески не осталось крестьян-кустарей. С 1 июля 1950 г. по 1 июля
1953 г. их удельный вес в стране уменьшился по количеству дво-
ров с 3,3 % до 0,7 %, а по посевным площадям — с 1,5 % до
0,03 %115.
Попытки организационного укрепления колхозов и совхо-
зов сопровождались специальными мерами по дальнейшему раз-
рушению традиционного уклада крестьянской жизни.
206
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
Одним из тяжелейших последствий Великой Отечественной
войны стало сокращение трудовых ресурсов в сельском хозяй-
стве. По данным О.М. Вербицкой, численность колхозного насе-
ления Российской Федерации уменьшилась за годы войны с 44,8
до 36,6 миллионов, а количество крестьян, принимавших учас-
тие в общественном производстве, — с 25,5 до 20 млн человек,
то есть на18,4%и21,6% соответственно. Доля трудоспособных
работников снизилась с 72,9 % в 1940 г. до 65 % в 1946 г., из них
75 % составляли женщины116.
Негативные социально-демографические изменения в дерев-
не, с одной стороны, ограниченность материально-технической
базы сельского хозяйства — с другой, делали невозможным его
быстрое восстановление без перемен в организации и оплате труда
крестьян. В Законе о четвертом пятилетием плане предусматрива-
лось «...укрепить в колхозах бригады и звенья, применяя индиви-
дуальную и групповую сдельщину, широко проводить дополни-
тельную оплату труда колхозников за повышение урожайности
сельскохозяйственных культур, выращивание поголовья скота и
поднятие его продуктивности»117. Февральский (1947 г.) пленум
ЦК ВКП(б) признал необходимым преодолеть сохранившуюся в
колхозах обезличку в использовании земли и закрепить за поле-
водческими бригадами и звеньями постоянные участки, инвен-
тарь и скот. Пленум поставил задачу ликвидировать и такие пре-
пятствия в повышении производительности труда, как уравни-
ловка в начислении трудодней, недостаточное применение инди-
видуальной и групповой сдельщины, наличие заниженных норм
выработки118. Ориентация на создание звеньев внутри бригад,
широкое использование сдельных форм оплаты была вызвана не
только преобладанием ручного труда в сельском хозяйстве, как
считают авторы «Истории советского крестьянства»119, но и стрем-
лением использовать материальные стимулы производства.
В Черноярском районе Астраханской области еще в годы вой-
ны зародилось движение, получившее название «гектарничество».
Его суть состояла в закреплении участков земли (не более 1 га),
отведенных под выращивание картофеля, овощных и бахчевых
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
207
культур, за отдельными колхозниками внутри звеньев и бригад и
оплате труда в зависимости от полученного урожая: при перевы-
полнении плана крестьянам выдавалось 20 % продукции, произ-
веденной сверх нормы. В 1945 г. по этой системе в Черноярском
районе трудилось 150, в 1946 г. — 300 человек. В 1947 г. производ-
ство всех огородных культур было переведено на индивидуальную
основу. Средняя урожайность составила 103 ц/га — в 2,5 раза выше,
чем в 1941 г. М. Бармина (колхоз «Волна революции») получила
516 ц/га; Е. Гулевская (колхоз «Труд») — 503 ц/га; Н. Гринина и
Д. Логунова (колхоз «Вторая пятилетка») по 500 ц/га овощей и т. д.
Совет по делам колхозов при правительстве СССР, заслушав в
ноябре 1947 г. доклады заведующего Черноярским РОСХ Н. Ма-
тюшкова и председателей сельхозартелей «Вторая пятилетка», «Ста-
хановец» и «Труд» об организации «гектарничества», одобрил их
опыт. Инициатива черноярцев была поддержана также бюро Аст-
раханского обкома ВКП(б). Однако в 1947 г. она получила распро-
странение лишь в нескольких районах: Енотаевском, Приволжс-
ком и Наримановском. XI пленум Астраханского обкома партии
(26—27 декабря 1947 г.) констатировал, что колхозам не удава-
лось сохранять постоянный состав бригад и звеньев, соблюдать
правила индивидуальной и групповой сдельщины и преодолеть
уравнительную систему оплаты труда120.
Такое же положение было в Саратовской и Сталинградской
областях. Первый секретарь Саратовского обкома ВКП(б) П.Т. Ко-
маров, выступая на областном совещании передовиков сельского
хозяйства 16 февраля 1948 г. назвал три главные, на его взгляд,
причины сложившейся ситуации. Во-первых, нехватка работни-
ков, перевод их с одних участков на другие. Во-вторых, зависть
крестьян к отличившимся в труде односельчанам, в результате
чего общие собрания принимали решения не выдавать никому
дополнительную оплату. В-третьих, нерациональный принцип
формирования звеньев. Звеньевые, по словам П.Т. Комарова, за-
являли: «Чтобы звено хорошо работало, дайте нам право подби-
рать звено так, как я хочу. А что вы мне в звено напихали — одна
старушка хромая, а другая кривая, как же я буду с ними рабо-
тать? Разделили все поровну, вот и работай с ними как хочешь!»121
На наш взгляд, нестабильности бригад и звеньев способ-
ствовало и то, что земля, инвентарь и скот закреплялись за
208
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
ними всего на один цикл сельскохозяйственных работ и оста-
вались общими, то есть фактически ничьими, а произведенная
продукция присваивалась государством за бесценок. Уравнитель-
ный же принцип распределения являлся следствием не только
недостатков в организации производства, отсутствия надлежа-
щего учета за объемом и качеством выполненных работ, как
это утверждалось в официальных документах, но и действия
остаточного принципа формирования фонда оплаты труда, его
ограниченности.
Пытаясь преодолеть основные препятствия для роста про-
изводственной активности колхозников, Совет Министров СССР
19 апреля 1948 г. принял постановление «О мерах по улучшению
организации, повышению производительности и упорядочению
оплаты труда в колхозах». В соответствии с ним сохранялась бри-
гадно-звеньевая система, но основными производственными еди-
ницами становились бригады, в которых укреплялись действо-
вавшие и организовывались новые специализированные звенья.
За бригадами закреплялись на весь период сельхозработ земель-
ные участки, скот, инвентарь и транспортные средства. С целью
повышения материальной заинтересованности крестьян колхо-
зам предлагалось распределять доходы с учетом урожая, собран-
ного бригадами и звеньями, а в животноводстве — в зависимос-
ти от продуктивности скота. Работа внутри бригад и звеньев дол-
жна была проводиться на основе индивидуальной и мелкогруп-
повой сдельщины, чтобы ликвидировать «обезличку участия каж-
дого колхозника в общественном труде»122. Однако, как показал
анализ документов и материалов областей Нижней Волги, меха-
низм повышения материальной заинтересованности крестьян в
производственных результатах, предусмотренный постановлени-
ем правительства от 19 апреля 1948 г., не сработал по тем же
причинам, что и меры, предложенные Законом о четвертом пя-
тилетием плане и февральским (1947 г.) пленумом ЦК ВКП(б).
Из-за неумелого руководства и нехватки средств механизации
рабочий день в хозяйствах не был уплотнен, и полезное время
даже в уборочную страду составляло не более 5—6 часов в сутки.
Звенья, особенно полеводческие, создававшиеся в начале года,
затем распадались из-за ограниченности задач, поставленных пе-
ред ними. На весенний сев и уборку урожая зерновых культур
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
209
помимо полеводов привлекались животноводы, овощеводы, са-
доводы и др. Их обязанности в бригадах перераспределялись меж-
ду оставшимися работниками. Все это вело к обезличиванию по-
лученных результатов, уравниловке в начислении трудодней.
Дополнительную оплату получала незначительная часть крестьян.
В Сталинградской области, например, их доля составила в 1949 г.
всего 6 %. Секретарь Сталинградского областного комитета партии
В.А. Карлов был вынужден признать на IV пленуме (январь
1951 г.), что формально (по сводкам райисполкомов, областного
и районных управлений сельского хозяйства) оплата труда в
колхозах производилась сдельно, по нормам, установленным
правительством. Однако проверка, организованная обкомом, по-
казала, что во многих районах вместо сдельщины существовала
«самая настоящая поденщина»123. Констатируя из года в год одни
и те же недостатки, партийные органы так и не смогли добиться
перемен в организации и оплате труда в колхозах124.
Основным путем воздействия на крестьянство стали адми-
нистративные принудительно-ограничительные меры. Февральс-
кий (1947 г.) пленум ЦК ВКП(б) сохранил повышенный в 1942 г.
обязательный минимум трудодней, составлявший в Нижнем
Поволжье 120. Согласно постановлению Совета Министров СССР
от 19 апреля 1948 г., в колхозах были увеличены производственные
нормы: на пахоте — на 12—17 %, бороновании — на 12—20 %
и т. д. Их повторное повышение произошло в ходе укрупнения
сельхозартелей в 1950—1953 гг.125
Большинство колхозников Нижнего Поволжья перевыпол-
няло обязательный минимум. Трудоспособные крестьяне Астра-
ханской области имели в 1946 г. в среднем по 354 трудодня
(в 1940 г. — 304), однако в последующие годы их выработка
не увеличивалась. На каждого саратовского колхозника в 1946 г.
приходилось по 241, а в 1950 г. — по 296 трудодней. Уровень
1940 г. (336 трудодней) здесь был превышен только в 1952 г. Сред-
негодовая выработка в колхозах Сталинградской области была в
1946 г. ниже, чем в Астраханской и в Саратовской (237 трудо-
дней), но уже в 1950 г. значительно выше (343 трудодня), в то
время как по России в целом — 274126. Таким образом, интен-
сивность труда колхозников Нижнего Поволжья в послевоенные
годы в целом возросла и превышала общероссийскую.
210
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
В то же время часть крестьян не вырабатывала даже минимума
трудодней. Их доля составила в 1946 г. в Астраханской области 8,8 %,
в Саратовской — 16 %, в Сталинградской — 10,3 %, а в 1950 г. —
11 %, 11,4 % и 7,9 % соответственно. Удельный вес таких крестьян
в РСФСР сократился за этот же период с 17,1 % до 11,5 %127. Сле-
довательно, в Саратовской и Сталинградской областях, как и в
целом в республике, к концу послевоенной пятилетки уменьши-
лось число не выработавших минимальное количество трудодней,
а в Астраханской, напротив, их доля увеличилась, хотя и незначи-
тельно. Эти же тенденции продолжали действовать и в 1951—
1952 гг.128 Основными причинами недовыполнения обязательной
нормы являлись отсутствие детсадов и яслей в селах (большинство
«провинившихся» составляли женщины, имевшие малолетних де-
тей) и слабое материальное стимулирование работников.
Фонд оплаты труда в колхозах формировался по остаточному
принципу. Его размер определялся после обязательных поставок го-
сударству, расчетов с МТС и другими организациями, отчислений
в общественные фонды и заготовки семян. По данным И.М. Волко-
ва, в 1945 г. между колхозниками страны было распределено 13,8 %
валового сбора зерновых и 28,5 % денежных доходов колхозов, в
1950 г. — соответственно 18,7 % и 35 %, но уровень 1940 г., когда
колхозники получили 19,9 % зерна и 41,6 % денег, не был достиг-
нут ни в натуральном, ни в денежном выражении129.
Таблица 34
Выдача зерна и денег в среднем на один трудодень
в Саратовской и Сталинградской областях
в 1940 и 1945-1952 гг.130
Год Саратовская область Сталинградская область
Зерно,кг Деньги, руб. Зерно,кг Деньги, руб.
1940 2,60 0,48 1,98 1,01
1945 0,57 0,42 0,48 0,88
1946 0,26 0,37 0,22 0,88
1947 1,12 0,47 0,70 1,06
1948 0,48 0,30 0,47 0,84
1949 1,17 0,27 0,68 0,68
1950 1,90 0,52 1,70 0,67
1951 1,90 0,51 1,90 0,89
1952 2,50 0,61 2,60 1,10
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
211
В 1945 г. колхозники Саратовской области получили по тру-
додням в 4,6, а Сталинградской — в 4,1 раза меньше зерна, чем
в 1940 г. В 1946 г. натуральная оплата труда снизилась еще в два
раза в связи с засухой. В урожайном 1947 г. вес колхозного трудо-
дня возрос в Сталинградской области более чем в три, а в Сара-
товской — в четыре раза. В 1948—1949 гг. оплата труда вновь со-
кратилась вследствие уменьшения сборов зерна в регионе. В 1950 г.
впервые за послевоенные годы выдача по трудодням заметно
увеличилась (зерном более чем в 3 раза по сравнению с 1945 г.),
но предвоенный уровень по натуральным и денежным показате-
лям был достигнут только в 1952 г.
Вместе с тем колхозы не смогли полностью рассчитаться с
крестьянами. Задолженность по трудодням составила в Сталинг-
радской области на 1 января 1951 г. 30,9 млн руб., а в Саратовс-
кой на 1 января 1953 г. — 39,7 млн руб.131 Ситуация в Астраханс-
кой области отличалась лишь тем, что денежная оплата труда
здесь была почти в 3 раза выше, а оплата зерном — в 2 раза
ниже, чем в Саратовской и Сталинградской областях132.
По подсчетам авторов монографии «Советская деревня в пер-
вые послевоенные годы», трудоспособные колхозники страны по-
лучили за 1950 г. в среднем по 347 руб. и 3,8 ц зерна133. В Саратов-
ской области в том же году их заработок составил 154 руб. и 5,6 ц
зерна; в Сталинградской — 230 руб. и 5,8 ц134. Крестьяне не могли
обеспечить себя за счет работы в колхозах ни деньгами, ни хле-
бом, не говоря уже о других продуктах питания. Доля зерна, зара-
ботанная в общественном хозяйстве, составляла в 1950 г. к общему
приходу на каждого члена колхозной семьи 37,7 % (в 1945 г. —
35,1 %), денег - 20,3 % (в 1945 г. - 4 %)135.
В лучшем положении находились механизаторы, обслужи-
вавшие технику машинно-тракторных станций. Во-первых, им
начислялись трудодни в зависимости от выполнения сменных
норм выработки136 (трактористам от 4 до 7 с учетом типа трак-
торов), которые оплачивались колхозами зерном из расчета не
менее 2 кг на трудодень, а также другими продуктами питания
и деньгами наравне с колхозниками.
Во-вторых, МТС выдавали механизаторам ежемесячный «га-
рантированный денежный минимум», составлявший у трактори-
стов 2,5 руб. за трудодень, а в соответствии с постановлением
212
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Совета Министров СССР от 29 сентября 1951 г. — 4 руб., и
доплату в период ремонтных работ — от 80 до 120 руб.137
Имеющиеся у автора данные по машинно-тракторным стан-
циям Саратовской области позволяют определить, что работав-
шие в них трактористы имели в 1950 г. в среднем по 439 трудо-
дней138. С помощью таблицы 34 нетрудно подсчитать, что они
получили от колхозов по 228,3 руб. и 9 ц зерна, то есть в 1,5 раза
больше, чем сами колхозники. Выплаты МТС по гарантийному
денежному минимуму составили 1097,5 руб. и за ремонтные ра-
боты примерно по 500 руб., то есть 1597,5 руб. Следовательно,
среднемесячные денежные доходы трактористов равнялись всего
152,2 руб. По своему социальному статусу механизаторы МТС
занимали как бы промежуточное положение между колхозными
крестьянами и рабочими совхозов139.
Совхозная система оплаты труда строилась по образцу про-
мышленной. В послевоенные годы в нее были внесены частичные
изменения, но многие вопросы оставались не решенными, в том
числе о ликвидации повременной оплаты и уравниловки140, что
являлось препятствием для повышения производительности тру-
да. К концу четвертой пятилетки зарплата рабочих и служащих
совхозов страны выросла по сравнению с 1940 г. в 1,7 раза и
составила в 1950 г. 382 руб. в месяц — в 1,8 раза меньше, чем в
промышленности141.
Сравнительно невысокая оплата труда «совхозного отряда
рабочего класса», с одной стороны, и неспособность обще-
ственных хозяйств полностью обеспечить население продукта-
ми питания — с другой, побудили правительство к увеличению
ЛПХ рабочих и служащих совхозов. После замены натурально-
го премирования денежным в 1949—1950 гг. каждая совхозная
семья получила в пользование в среднем по 0,5 га земли142. Та-
ким образом, все категории сельского населения, и в первую
очередь колхозное крестьянство, не могли обеспечить себя про-
довольствием без своего подсобного хозяйства.
В 1946 г. в личной собственности жителей Астраханской об-
ласти находилось 47 % КРС и 21 % овец от общего поголо-
вья; в Саратовской — 45 % КРС (в том числе 70 % коров), 42 %
овец и 81 % коз; в Сталинградской — 55 % КРС (в том числе
79 % коров), 35 % овец и коз143. По решению февральского пле-
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
213
нума ЦК ВКП(б) колхозники, не имевшие крупного рогатого
скота, получили право на покупку одной колхозной коровы.
Это облегчало положение беднейших крестьянских семей и
вместе с тем вело к увеличению поставок государству живот-
новодческой продукции личными подсобными хозяйствами.
В 1946—1947 гг. доля индивидуального сектора в госзаготовках
мяса составила в Астраханской области около 16 %, молока 40 %;
в Саратовской — 30 % и 45 % соответственно144.
В связи с опережавшим ростом поголовья общественного
скота удельный вес личного КРС в Астраханской области сокра-
тился в 1948 г. до 37,3 %. Численность КРС в колхозах Сталин-
градской области увеличилась за 1945—1948 гг. на 33,6 %, у кол-
хозников — на 11 %, приблизившись к предвоенной. Вместе с
тем в ряде районов области личные подсобные хозяйства разви-
вались быстрее общественных. Типичным для колхозов Нехаевс-
кого района было положение в сельхозартели им. Жогленко, где
в 1948 г. в общественном животноводстве имелось 16 коров, в то
время как у колхозников — ПО. В этом хозяйстве сеяли рожь в
1947 г. 17 семей, а в 1948 г. — 25, имел место самовольный захват
колхозных земель крестьянами. Колхозники Хоперского района
расширили в 1948 г. личные посевы зерновых культур на 30—
35 %. В ряде хозяйств этого района поголовье коров на крестьян-
ских подворьях в несколько раз превосходило колхозное стадо145.
Особенно быстро развивался индивидуальный сектор в Са-
ратовской области. Численность КРС в саратовских колхозах со-
ставила в 1948 г. 78,4 % к довоенной, а в личной собственно-
сти колхозников — 117,2 %. Посевы пшеницы, ржи, проса и
ячменя на огородах достигли небывалых до этого размеров —
4600 га. Наибольшие площади они занимали в правобережных
районах — Балтайском, Бакурском, Куриловском, Макаровс-
ком, Турковском и других. Поголовье личного скота здесь значи-
тельно превышало численность общественного. Так, в Куриловс-
ком районе на колхозных фермах находилось 260 коров, а в кре-
стьянских хозяйствах — 3 320; в Самойловском районе 254
и 3 080 соответственно146.
Дальнейшее развитие ЛПХ подтачивало колхозно-совхоз-
ную систему, в связи с чем правительство и местные органы
власти предприняли ряд ограничительных мер. Во-первых, было
214
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
увеличено налоговое бремя на крестьян. В марте 1948 г. Совет
Министров СССР и в июне того же года Президиум Верховного
Совета внесли изменения в сельскохозяйственный налог, повы-
сив его на 30 %, а на единоличников — в два раза по сравнению
с 1947 г.147 Тем самым решались три задачи: получались допол-
нительные средства на развитие промышленности в целом и ВПК
в частности, сдерживался рост ЛПХ и создавались экономичес-
кие условия для полной ликвидации единоличных хозяйств. Пос-
ледние не только не представляли опасности для советской влас-
ти, но и не могли дать ей заметную прибавку к налоговым
поступлениям. По данным за 1946 г., удельный вес единолични-
ков среди крестьян России составлял всего 2,5 %. В Нижнем По-
волжье в связи с огромными масштабами коллективизации в
30-х гг. он был еще меньше: в Астраханской области — 0,1 %,
Саратовской — 0,5 %, Сталинградской — 0,6 % 148.
Во-вторых, по указанию обкомов ВКП(б) и облисполкомов
районные отделы сельского хозяйства периодически проводили кон-
трольные обмеры приусадебных участков колхозников, рабочих и
служащих с целью изъятия самовольно занятых земель и передачи
их колхозам, о чем уже говорилось в § 1 настоящей главы.
В-третьих, несмотря на окончание войны, продолжало дей-
ствовать постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля
1942 г., предусматривавшее наказание для не выполнивших обя-
зательный минимум трудодней без уважительных причин: ис-
правительно-трудовые работы в колхозах сроком до 6 месяцев с
удержанием 25 % от оплаты труда или исключение из артели с
лишением прав на пользование приусадебной землей. Однако на
местах неохотно шли на применение этих мер. К имевшим ува-
жительные причины относили женщин, занятых уходом за деть-
ми, одиноких и больных. К последним нередко причисляли жен
председателей колхозов, не участвовавших в общественном про-
изводстве. По подсчетам И.М. Волкова, в среднем по стране в
1946—1950 гг. исключалось из сельхозартелей не более 3 % кол-
хозников 149. Правления колхозов передавали в суд дела на поло-
вину «провинившихся» крестьян, ограничиваясь взысканием
штрафов в остальных случаях. Суды медлили с рассмотрением
таких дел, нередко принимали оправдательные решения. В свою
очередь, местные власти не торопились с исполнением обвини-
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
215
тельных приговоров. Например, в 1946 г. в Комсомольском райо-
не Сталинградской области имели менее 120 трудодней 98 чело-
век, были осуждены — 34, отбыли наказание — 19. В Мачешанс-
ком районе той же области из 404 человек, не выработавших
минимум, к суду были привлечены 147, получили обвинитель-
ные приговоры 60, отбыли наказание — 8. В целом нарсуды Ста-
линградской области рассмотрели в 1945 г. 5 257, а в 1946 г. —
2 071 дел на колхозников, не достигших минимума трудодней,
осудили в 1945 г. 735, в 1946 г. — 1 201 человека. Считая такое
положение недопустимым, Сталинградский обком ВКП(б) орга-
низовал в 1947 г. сплошную проверку выполнения постановле-
ния от 13 апреля 1942 г., а прокурор области обязал районных
прокуроров усилить надзор за реализацией на местах этого реше-
ния партии и правительства 15°. Аналогичные меры были приняты
в 1947—1948 гг. в Астраханской и Саратовской областях.
В-четвертых, 2 июня 1948 г. Президиум Верховного Совета
СССР принял указ «О выселении в отдаленные районы лиц,
злостно уклоняющихся от работы в колхозах и ведущих антиоб-
щественный, паразитический образ жизни». Указ был направлен
против крестьян, не желавших работать в сельхозартелях и жив-
ших за счет своих хозяйств. Эти крестьяне обвинялись в подрыве
трудовой дисциплины в колхозах, нанесении ущерба артельному
хозяйству и в уменьшении доходов хорошо работавших колхозни-
ков. Президиум Верховного Совета предоставил право общим со-
браниям колхозников или граждан сел и деревень выносить об-
щественные приговоры о высылке таких крестьян в отдаленные
края сроком на 8 лет. Приговоры считались законными в случае
утверждения их исполкомами районных советов депутатов трудя-
щихся. Целью указа объявлялось «...пресечение и предупреждение
преступной деятельности антиобщественных, паразитических эле-
ментов в деревне»151. Фактически же указ был попыткой заставить
всех крестьян работать с полной отдачей сил не в ЛПХ, а в колхозах
и тем самым преодолеть кризис колхозно-совхозной системы.
За 4 дня до принятия указа Президиумом Верховного Сове-
та обкомы партии областей Нижней Волги получили закрытое
письмо ЦК ВКП(б) и определили первоочередные меры, а 2 июня
организовали инструктивные совещания с секретарями райкомов
и председателями райисполкомов. Первые собрания должны были
216
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
состояться в отстававших хозяйствах с низкой трудовой дисцип-
линой (по одному в каждом из намеченных районов). Для их
подготовки и проведения в районы выехали члены бюро, секре-
тари, в том числе первые, заведующие отделами обкомов
ВКП(б), председатели облисполкомов и их заместители. При их
участии райкомы партии и райисполкомы подобрали кандидату-
ры крестьян для выселения и вынесения предупреждений, орга-
низовали в колхозах предварительные партийно-комсомольские
собрания и совещания колхозного актива.
Основными принципами отбора колхозников для высылки
являлись: 1) уклонение от работы в колхозах и занятие личным
хозяйством; 2) компрометирующее прошлое (судимость за де-
зертирство из Красной армии, хищение колхозной собственности,
сопротивление близких родственников советской власти); 3) анти-
колхозные высказывания. Основанием для выселения единолич-
ников считались два последних признака, наличие большого хо-
зяйства и отказ помогать колхозам. Их судьба решалась на сходах
жителей сел, деревень и хуторов. Не подлежали высылке несо-
вершеннолетние, мужчины старше 55, женщины старше 50 лет и
лица, не способные следовать к месту выселения из-за болезни
или физических недостатков.
В фонде Сталинградского обкома В КП (б) нами обнаружен
проект приказа министра внутренних дел СССР С.Н. Круглова
о мероприятиях органов МВД по обеспечению выселения крес-
тьян и приложение к нему, поступившие в область накануне
принятия указа Президиума Верховного Совета от 2 июня 1948 г.
Они предусматривали направление в каждый населенный пункт
не позднее, чем за двое суток до запланированного собрания,
оперативного работника райотдела МВД, одного-двух милицио-
неров и представителя областного управления внутренних дел.
Их целью являлось наблюдение за лицами, намеченными к вы-
сылке, и их арест при попытке к бегству; выявление и своевре-
менное задержание крестьян, которые могли бы сорвать собра-
ния; поддержание порядка во время их проведения; конвоирова-
ние приговоренных к выселению до районных центров152. Пре-
вентивные меры МВД способствовали тому, что все намеченные
в Нижнем Поволжье мероприятия состоялись в срок, никто из
потенциальных «раскулачиваемых» не смог скрыться.
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
217
Первые общие собрания колхозников прошли через неделю
после принятия указа. Обсудив их ход и результаты, партийные органы
продолжили кампанию. Ее пик пришелся на лето 1948 г., а затем
она пошла на спад и к началу 1949 г. фактически прекратилась.
Отношение крестьян к выселению было неоднозначным.
Многие райкомы ВКП(б) не торопились выполнять инструкции
обкомов и ограничились проведением одного-двух собраний. Ком-
мунисты колхоза им. М.И. Калинина Ртищевского района Сара-
товской области вместо активного участия в обсуждении канди-
датур на высылку, на чем настаивали представители райкома,
отмалчивались, некоторые пытались уйти с собрания. Председа-
тель этого колхоза Кутузов после вынесения общественного при-
говора и утверждения его райисполкомом ходатайствовал о смяг-
чении наказания для выселяемых. В колхозе «Красный партизан»
Первомайского района той же области председатель сельского
совета, член ВКП(б) Минаев просил односельчан, намеченных
к высылке, улучшить работу и в конце выступления заплакал.
В отдельных хозяйствах региона предложения о выселении крес-
тьян были отклонены или заменены более мягким наказанием —
предупреждением153.
В то же время руководители ряда районов восприняли указ
Президиума Верховного Совета как сигнал к массовому выселе-
нию людей, не работавших в колхозах. Так, на собрании в сель-
хозартели «Чапаевец» Чапаевского района Саратовской области
голосование проводилось по семьям, а не по отдельным лицам.
Было принято постановление выселить 9 и предупредить 10 че-
ловек. Среди приговоренных к отправке в Сибирь значилась и
семья А.С. Кириллина — участника Великой Отечественной войны
с 1941 г. по 1945 г., имевшего 5 правительственных наград. В кон-
це 1946 г. в связи с начавшимся голодом Кириллины самовольно
уехали в город Кинешму, а вернувшись в район, устроились на
работу в МТС. Кроме вынесения общественных приговоров, со-
бравшиеся обязали правление разослать всем самовольно ушед-
шим из колхоза повестки следующего содержания: «По реше-
нию общего собрания от 16 июня 1948 года правление колхоза
предлагает вернуться на работу в колхоз не позднее 19 июня
1948 года, иначе к вам будут приняты меры по указу от 2 июня
1948 года»154. Такие повестки получил 71 человек. Часть их оставила
218
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
свою работу и явилась в колхоз, а затем по ходатайству руково-
дителей организаций и учреждений перед райисполкомами воз-
вратилась назад. Аналогичные действия предприняло и правление
колхоза им. Сталина того же района155.
Во всех трех областях Нижней Волги почти единогласно
выселялись крестьяне, имевшие сравнительно большие хозяй-
ства, но не работавшие в колхозах. В этом проявлялись не толь-
ко зависть колхозников к зажиточным односельчанам, но и
протест против своего положения. Например, общее собрание
граждан села Александровка Лемешкинского района Сталинг-
радской области единогласно приговорило к выселению еди-
ноличниц Н.А. Жидкову 1917 года рождения и М.С. Синькову
1911 года рождения. Обе имели по 4 головы крупного рогатого
скота, до 10 овец, занимались самогоноварением и категори-
чески отказывались помогать колхозу во время уборки урожая156.
Из села Адоевщина Базарно-Карабулакского района Сара-
товской области была выселена семья Колгановых. Глава семьи с
1932 по 1937 гг. сидел в тюрьме за хищение колхозного зерна.
В 1941 г. был призван в армию, но через два месяца вернулся с
ранением в кисть левой руки, что вызвало у односельчан подо-
зрение в самостреле. Всю войну работал в колхозе бригадиром.
В 1946 г. занялся частным промыслом бондаря, плотника и печни-
ка, организовал свою мастерскую по изготовлению кадушек, ко-
торые продавал по высоким ценам. Из сельхозартели был исклю-
чен, как и его жена, выработавшая в 1947 г. всего 13 трудодней.
Их двадцатилетний сын в колхозе не работал157. Эти и другие
примеры свидетельствуют, что из сел выселялись в первую оче-
редь предприимчивые люди, образ жизни которых отличался от
колхозно-деревенского уклада. Вместе с тем райисполкомам при-
шлось отменять приговоры общих собраний о высылке участни-
ков Великой Отечественной войны, получивших тяжелые ране-
ния и заслуживших высокие воинские награды; вдов, имевших
малолетних детей; работников различных организаций и учрежде-
ний, проживавших на территории колхозов.
Наибольшую активность в «раскулачивании» проявили
партийные и советские органы Саратовской области. К 15 октяб-
ря 1948 г. здесь состоялось 510 колхозных и 27 сельских собраний
(в каждом третьем колхозе). Было решено выселить 231 и пре-
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
219
дупредить 863 человека. В Сталинградской области к 1 февраля
1949 г. прошло 137 собраний (114 колхозных и 23 гражданских),
приговоривших к выселению 152 колхозника и 44 лица, не со-
стоявших в сельхозартелях, и предупредивших 177 человек. Боль-
шинство высланных (57 %) составили женщины. В Астраханской
области до конца 1948 г. было организовано 39 колхозных и
12 гражданских собраний, по их решению выслано 90 человек,
предупреждено — 83. И в Астраханской, и в Сталинградской
областях за высылку голосовало 92 % всех присутствовавших на
собраниях, причем голосование проводилось в отсутствие наме-
ченных к раскулачиванию. Таким образом, несмотря на тщатель-
ную подготовку «мероприятий», почти каждый десятый колхоз-
ник не поддержал наказания своих односельчан. Примерно такая
же часть сельских жителей не явилась на собрания. Вместе с
приговоренными в ссылку добровольно уехали из Астраханской
области 80, из Сталинградской — 143 вторых члена семей. В це-
лом по стране было отправлено на спецпоселение в 1948 г. 27,3 тыс.
человек, а затем с 1949 г. по март 1953 г. еще 6 тысяч158. Им
разрешалось взять с собой продукты, личные вещи, предметы
домашнего обихода, а также мелкий хозяйственный инвентарь и
необходимый инструмент весом не более 250 кг. Если за высе-
лявшимся следовала семья, допускался вывоз груза до 2 тонн.
Всем остальным имуществом «раскулаченный» и его родствен-
ники могли распорядиться по своему усмотрению159.
Таким образом, масштабы выселения крестьян в 1948 г. и
последующие годы несопоставимы с раскулачиванием 30-х гг. Указ
Президиума Верховного Совета от 2 июня 1948 г. применялся в
Нижнем Поволжье как мера устрашения и не был направлен на
ликвидацию хозяйств выселяемых.
В результате проведенной кампании пополнилось число ра-
ботников сельхозартелей. Во-первых, за счет колхозников,
работавших до этого в районных организациях, многие из кото-
рых вернулись в колхозы. Во-вторых, путем вступления в сель-
хозартели большинства единоличников. В-третьих, за счет выхо-
да на работу всех колхозников, в том числе лиц преклонного
возраста. Например, в Нехаевском районе Сталинградской области
до указа Президиума Верховного Совета в колхозах ежедневно
трудилось по 5 632 человека, после его принятия — 8 125;
220
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
в Даниловском районе число работников увеличилось с 2 954 до
3 396; в Балыклейском — с 3 935 до 4 382 и т. д. Отпала необхо-
димость ежедневного обхода домов крестьян бригадирами с целью
приглашения их на производственные участки. Колхозники стали
выходить на работу сами с 7—8 часов утра, а не с 10—11 часов,
как это было ранее, и уходили домой с заходом солнца160. Одна-
ко с ослаблением кампании по реализации указа трудовая ак-
тивность крестьян в колхозах вновь снизилась. Количество кол-
хозников, не выработавших минимум трудодней в 1948 г., не-
сколько уменьшилось по сравнению с 1947 г. в Астраханской
области, но увеличилось, хотя и незначительно, в Саратовской
и Сталинградской областях161. Принеся горе в сотни крестьянс-
ких семей, указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня
1948 г. оказался в конечном счете экономически неэффективным.
Не удалось добиться всеобщего участия колхозников в об-
щественных работах и в последующие годы. Сталинградский
обком ВКП(б), проанализировав в январе 1951 г. трудовую ак-
тивность членов сельхозартелей, признал типичным положение
в колхозе «Красный Октябрь» Камышинского района. В августе
1950 г. — самом напряженном месяце уборки урожая — здесь
ежедневно выходили на работу 141 из 249 колхозников, то есть
57 %. 32 человека трудилось в колхозе по 20—25 дней, 23 — по
15—20 дней, 17 — по 5—10 дней, 7 — менее 5 дней, 29 — ни
одного дня. Такими образом, каждый пятый член сельхозартели
был занят в общественном хозяйстве менее 10 дней, предпочи-
тая занятие в ЛПХ. Минимум трудодней не выработали в 1951 г.
14 тыс. (8 %), в 1952 г. — свыше 13 тыс. (7,4 %) колхозников
Сталинградской области162.
Нехватка работников побуждала председателей колхозов
прибегать к найму рабочей силы со стороны, в том числе на те
виды работ, которые колхозники могли выполнить сами. В 1951 г.
колхозы Сталинградской области израсходовали на оплату труда
нанятых работников 21 млн, а в 1952 г. — свыше 30 млн руб.,
что равнялось совокупному годовому денежному доходу сельхо-
зартелей 9 районов (Березовского, Вязовского, Даниловского,
Киквидзенского, Медведицкого, Молотовского, Неткачевско-
го, Раковского и Фроловского). В ряде колхозов на это тратилось
значительно больше средств, чем выдавалось по трудодням. Так,
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
221
в 1952 г. в хозяйствах Киквидзенского района наемным рабочим
было начислено 1159 тыс. руб., а по трудодням распределено 690 тыс.;
в колхозах Даниловского района — 714 и 470 тыс. руб. соответст-
венно 163. В результате снижались и без того слабые материальные
стимулы участия крестьян в общественном производстве.
В конце 40-х — начале 50-х гг. советское правительство и ме-
стные органы власти продолжали «прививать» интерес к работе в
колхозах запретительно-принудительными мерами. По-прежнему
проводилась карательная политика по отношению к крестьянам,
не выполнившим минимум трудодней, изымались занятые от-
дельными семьями колхозные земли164. В Астраханской области
началось вытеснение «гектарничества», распространившегося в
1948—1950 гг. по всем районам. «Гектарники» получили особый
статус: свободный график работы, возможность не участвовать в
колхозном производстве после сдачи запланированной продук-
ции, право произвольного использования части участка, найма
работников на уборку урожая и расчета с ними по своему усмот-
рению. «Гектарники» фактически превратились в арендаторов, что
противоречило принципам колхозно-совхозной системы и нега-
тивно сказывалось на трудовой активности других колхозников.
23 июня 1950 г. в Астраханский обком ВКП(б), а затем в
областное управление сельского хозяйства поступило письмо
представителя Совета по делам колхозов при Совмине СССР
О.А. Хохлова. В нем предлагалось ликвидировать «гектарничество»
как «извращенную форму индивидуальной сдельщины», укруп-
нить бригады и повысить нормы выработки. 1 сентября того же
года Астраханский обком и ОУСХ доложили в Совет по делам
колхозов о выполнении его рекомендаций165.
25 июня 1950 г. Астраханское облсельхозуправление напра-
вило в Никольский район начальника оргколхозного отдела Па-
насевича для установления причин низкой трудовой дисципли-
ны в колхозах. По итогам своей командировки, Панасевич под-
готовил справку для облисполкома и сельскохозяйственного от-
дела обкома ВКП(б), в которой назвал пять основных, по его
мнению, моментов: 1) вопросом о трудовой дисциплине
не занимались ни правления колхозов, ни райисполком; 2) руко-
водители района не приняли мер по возвращению в сельхозарте-
ли лиц, самовольно покинувших их, в связи с чем усилилось
222
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
отходничество; 3) жены и дети председателей колхозов не уча-
ствовали в общественном производстве; 4) у руководящих ра-
ботников района и колхозов сложилось мнение о несоответствии
спускаемых сверху планов численности трудоспособных колхоз-
ников; 5) незначительная стоимость трудодня166.
Такой анализ ситуации был типичным для представителей
местной власти. Понимая невозможность изменить положение, Па-
насевич внес только одно предложение: добиться уменьшения го-
сударственного задания 1950 г. по поставкам мяса, молока и шер-
сти, но в условиях мобилизации всех сил и средств на выполнение
трехлетнего плана развития животноводства это было нереальным.
В конце 40-х — начале 50-х гг. правительство усилило нало-
говое бремя на приусадебные хозяйства. Процент сдававшихся в
счет обязательных поставок зерновых вырос с 5,7 в 1944 г. до
12,9 в 1950 г.; картофеля — с 2,9 до 5,3; молока — с 2,8 до 5,6;
яиц — с 13,9 до 16,6 167. Если в 1940 г. средняя сумма налога на
один колхозный двор страны равнялась 112 руб., то в 1950 г. —
431 руб., а в 1952 г. — 528 руб. (15,6 % к облагаемому доходу)168.
Для части крестьян такое бремя оказалось непосильным.
На 1 июля 1952 г. недоимки по сельскохозяйственному и подо-
ходному налогам только с колхозников Саратовской области со-
ставили 19,8 млн руб.169 Крестьяне были вынуждены сокращать
размеры личных подсобных хозяйств.
Таблица 35
Посевные площади в ЛПХ колхозников Нижнего Поволжья
(тыс. га)170
Область 1940 г. 1950 г. 1952 г.
Астраханская 2,4 1,6 1,9*
Саратовская 43,0 45,0 38,0
Сталинградская 16,1 15,7 11,6
Нижнее Поволжье 61,5 62,3 51,5
* Данные за 1953 г.
В 1950 г. общая площадь посевов колхозников региона еще
оставалась больше предвоенной. За 1951—1952 гг. она сократилась
на 17,3 %, став меньше, чем в 1940 г.
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
223
В 1952 г. крестьяне Саратовской области использовали под
огороды 73 %, Сталинградской — 44 % земель, переданных в их
личное пользование. На один колхозный двор в Сталинградской
области приходилось в среднем 0,14 га, а в Ворошиловском рай-
оне — 0,06 га, Котельниковском — 0,05 га. Крестьянские семьи
выращивали лишь самое необходимое. Обследование 506 ЛПХ
колхозников, проведенное Сталинградским ОУСХ в 1952 г., по-
казало, что на крестьянских участках преобладали картофель
(66,1 %), зерновые и бобовые культуры (18,8 %, в том числе
15,6 % — кукуруза), овощи и бахчевые (14,5 %)171.
Таблица 36
Соотношение общественных и личных посевов в колхозах
Нижнего Поволжья (%)172
Область 1940 г. 1950 г. 1952 г.
Общ. Личн. Общ. Личн. Общ. Личн.
Астраханская 98,7 1,3 98,4 1,6 98,6* 1,4*
Саратовская 98,8 1,2 98,6 1,4 98,9 1,1
Сталинградская 99,4 0,6 99,3 0,7 99,5 0,5
Нижнее Поволжье 99,1 0,9 98,8 1,2 99,1 0,9
* Данные за 1953 г.
Удельный вес крестьянских участков в составе посевных
площадей в колхозах уменьшился в 1951—1952 гг. во всех облас-
тях Нижней Волги, а в Саратовской и Сталинградской областях
упал ниже уровня 1940 г.
В не менее тяжелом положении оказалось животноводство ЛПХ.
Таблица 37
Поголовье скота в личных подсобных хозяйствах колхозников
Нижнего Поволжья (на 1 января, тыс. голов)173
Вид скота 1941 г. 1951 г. 1953 г.
КРС 486,3 324,7 333,8
В том числе коровы 293,0 182,8 175,9
Свиньи 85,0 16,5 83,0
Овцы и козы 987,6 484,4 648,2
224
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
В конце 40-х — начале 50-х гг. в крестьянских ЛПХ Нижне-
го Поволжья почти прекратился рост численности крупного
рогатого скота, сократилось число коров. Колхозники региона
имели меньше, чем до войны, КРС на 31,4 %, овец и коз — на
34,4 %. Аналогичные процессы проходили и в масштабе всей
страны174.
Наиболее ощутимой для крестьянства была утрата буренок-
кормилиц. Даже в Саратовской области, где имелась сравнитель-
но хорошая кормовая база и падение поголовья этого вида скота
было наименьшим в регионе, к 1 января 1953 г. на каждые 100 кол-
хозных дворов приходилось только 70 коров, в то время как
в 1945 г. — 83 175.
Таблица 38
Соотношение между общественным и личным животноводством
в колхозах Нижнего Поволжья (на 1 января, процентов)176
Вид скота 1941 г. 1951 г. 1953 г.
Общ. Личи. Общ. Личи. Общ. Личи.
КРС 56,9 43,1 67,3 32,7 69,5 30,5
В том числе коровы 30,6 69,4 46,0 54,0 52,0 48,0
Свиньи 78,4 21,6 93,3 6,7 81,7 18,3
Овцы и козы 64,7 35,3 80,1 19,9 80,5 19,5
Показатели таблицы 38 убедительно свидетельствуют о сни-
жении доли индивидуального сектора в животноводстве в кол-
хозах в конце 50-х гг. Главными причинами этого являлись по-
вышение нормы натуральных поставок с приусадебных хо-
зяйств, увеличение денежного налога, невыполнение обяза-
тельств колхозов по обеспечению личного скота грубыми корма-
ми и ускоренное наращивание численности общественного стада.
Вместе с тем следует отметить, что и в 1953 г. удельный вес
ЛПХ в общем поголовье животных, особенно коров, оставался
значительным.
Следствием уменьшения подсобных хозяйств крестьян ста-
ло прекращение роста их поставок государству, несмотря на
увеличение налога. Типичным в этом отношении было положе-
ние в Сталинградской области, где закупки мяса и шерсти у
населения в 1953 г. остались на уровне 1950 г., а молока умень-
§ 3. Продолжение раскрестьянивания деревни
225
шились на 25,7 %177. В то же время подсобные хозяйства по-пре-
жнему являлись основным источником существования крестьян-
ских семей и давали значительную долю продуктов питания для
горожан178.
Послевоенная политика коммунистической партии в де-
ревне, а также организованный набор сельского населения на
предприятия и стройки промышленных центров, подростков
— в школы ФЗО и РУ привели к сокращению трудовых ресур-
сов в сельском хозяйстве в условиях их нехватки и недостаточ-
ного уровня механизации производства. Число работников в
колхозах Российской Федерации сократилось с 1946 г. по 1952 г.
с 20 до 18,2 млн (на 9,1 %), в том числе трудоспособного возра-
ста с 13 до 12 млн (на 9,2 %). Доля лиц пенсионного возраста и
инвалидов, участвовавших в производстве, повысилась за этот
период с 13 % до 15,4 %. Среди трудоспособных по-прежнему
преобладали женщины, составлявшие в 1950 г. две трети работ-
ников 179.
Аналогичные изменения произошли и в Нижнем Повол-
жье. Миграционные процессы наиболее интенсивно шли в са-
мой пострадавшей в результате военных действий в регионе
Сталинградской области, в которой количество трудоспособ-
ных колхозников уменьшилось с 1945 г. до 1953 г. на 47 тыс.,
что составляло 22,1 %. По данным за 1950 г., 52 % крестьян вы-
было по оргнабору, 9 % было призвано в армию и не вернулось
в сельскую местность, 8 % трудоустроилось в колхозах других
областей, 22 % выехало самовольно 18°.
Таким образом, в послевоенные годы продолжалось раскрес-
тьянивание деревни, проявившееся в вытеснении единоличных
хозяйств, выселении части непокорных сельчан в отдаленные рай-
оны страны, ослаблении материальных стимулов к труду, сокра-
щении размеров ЛПХ колхозников, ускорении процесса превра-
щения крестьян в низкооплачиваемых наемных работников и
уменьшении их численности. Все это не могло не сказаться на
темпах подъема сельскохозяйственного производства.
226
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
§ 4. «Битва за хлеб»
Решение задач улучшения продовольственного обеспечения
населения и снабжения сырьем легкой промышленности, созда-
ния стратегических запасов в связи с начавшейся «холодной вой-
ной» диктовали необходимость быстрого восстановления и раз-
вития аграрного сектора экономики.
Ведущей отраслью сельского хозяйства в Саратовской и
Сталинградской областях являлось земледелие, а в Астраханс-
кой — животноводство. В растениеводстве региона, как и до
войны, преобладало выращивание зернобобовых культур, под
которыми в 1946 г. было занято в Астраханской области 77,4 %,
Саратовской — 77,6 %, Сталинградской — 78,3 % всех посев-
ных площадей181. На втором месте стояло производство техни-
ческих культур (подсолнечник, свекла, горчица), на третьем —
овощебахчевых, включая картофель.
Самым трудным для земледельцев Нижнего Поволжья
выдался 1946 г. Главной причиной этого стали неблагоприят-
ные погодно-климатические условия, отразившиеся на всех
стадиях сельскохозяйственного процесса: от сева до уборки
урожая.
На ходе посевной кампании сказалось несколько моментов.
Во-первых, весь уборочный период 1945 г. в Саратовской и Ста-
линградской областях шли обильные дожди, что привело к низ-
кому качеству зерна, в том числе и засыпанного в семенные
фонды. Во-вторых, в связи с осенней распутицей 1945 г. колхозы
и совхозы подняли значительно меньше зяби, чем планирова-
лось, в результате чего увеличился объем работ по вспашке зем-
ли в весенний период 1946 г. В-третьих, весна 1946 г. была запоз-
далой. Колхозы и совхозы начали сев 10 апреля — почти на две
недели позже, чем в 1945 г., но не смогли завершить работы в
сжатые сроки. Сказались прежде всего объективные трудности:
недостаток рабочих рук, нехватка техники и низкая производи-
тельность истощенного рабочего скота. К тому же руководители
Саратовской и Сталинградской областей стремились выполнить
правительственную установку о расширении площади использу-
емых полей до 60 % довоенного уровня182.
§ 4. «Битва за хлеб»
227
Следует отметить, что местные лидеры нереалистично оце-
нивали сложившуюся ситуацию. Первый секретарь Сталинградс-
кого обкома ВКП(б) А.С. Чуянов заявил на пленуме 2 апреля
1946 г., что есть все основания для проведения весенних полевых
работ в кратчайшие сроки183. Его оптимизм базировался прежде
всего на том, что к началу посевной МТС и совхозам было выде-
лено 186 гусеничных тракторов (мизерное количество по сравне-
нию с необходимым!). За высокие темпы ремонта техники и
инвентаря область получила переходящее знамя Совета Мини-
стров СССР. Колхозы и совхозы были обеспечены семенами,
хотя в отдельных районах недоставало пшеницы, овса, ячменя и
картофеля184.
Исходя из этого, Сталинградский обком и облисполком
наметили завершить весенний сев к 10 мая, но к этому дню
план был выполнен всего на 67,8 %. 18 мая 1946 г. состоялось
областное радиосовещание, в котором участвовал министр зем-
леделия СССР И.А. Бенедиктов, секретарь обкома В.Т. Прох-
ватилов, заместитель председателя облисполкома М.Д. Жаво-
ронков, начальник ОблЗО С.А. Краснов, а также руководите-
ли районов, РайЗО и МТС. В ходе совещания выяснилось, что
помимо объективных трудностей сев тормозился субъективны-
ми причинами: поломкой отремонтированных тракторов и дефи-
цитом запчастей вследствие их нерационального распределения
между МТС. Остро ощущалась также нехватка горючего из-за
отсутствия фондов для проведения работ на расширявшихся по-
севных площадях. Таким образом, плановая система, призванная
обеспечить ритмичное функционирование хозяйств, давала сбои
и в центре, и на местах, а государственное распределение мате-
риальных ресурсов не позволяло МТС и совхозам приобретать
недостающее самостоятельно. И.А. Бенедиктов потребовал завер-
шить сев 25 мая, но не оказал области практической помощи185.
Последним сроком окончания посевной кампании в регио-
не стало 10 июня 1946 г. К этому времени в Саратовской области
было засеяно 93,8 %, в Сталинградской — 95,8 % запланирован-
ных площадей. Таким образом, посевная кампания растянулась
на два месяца, причем были упущены самые благоприятные для
сева сроки. Недовыполнение плана в обеих областях произошло
за счет зерновых культур и картофеля. Посевы в колхозах
228
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Сталинградской области увеличились на 11,5 %, Саратовской —
на 2,5 % и достигли 57 % и 59 % от уровня 1940 г.186
Иная ситуация сложилась в Астраханской области. По
просьбе обкома ВКП(б) СНК СССР принял постановление о
передаче части пахотных земель в области (в основном песча-
ных и солончаковых) под выпасы скота, для организации ры-
боводных хозяйств и естественных нерестилищ рыбы, в резуль-
тате чего посевная площадь в 1946 г. уменьшилась на 11,1 % по
сравнению с 1945 г. и составила 59 % по отношению к 1940 г.
Астраханские земледельцы выполнили план весеннего сева на
106,8 %, в том числе яровых зерновых на 103 %, хотя и не
смогли уложиться в лучшие агрономические сроки 187. Из-за
отсутствия транспортных средств часть культур была посеяна на
низкоурожайных песчаных землях, расположенных близко от
сел, вместо плодородных падинно-низинных участков, удален-
ных от населенных пунктов.
В условиях столь сложной посевной кампании хлеборобам
могли помочь весенне-летние осадки. Однако в апреле — июне
1946 г. в регионе не было дождей. С конца весны до осени держа-
лись высокие температуры. В итоге яровые культуры всходили
медленно и плохо росли. После проливных дождей в начале июля
на посевах яровых появились дополнительные всходы, вслед-
ствие чего они приобрели многоярусный характер, а многие поля
поросли сорняками188. Хозяйства региона могли бы избежать по-
добных результатов при соблюдении правил агротехники. Но,
как указывалось выше, сев растянулся на два месяца, причем
осуществлялся в основном несортовыми и некондиционными
семенами с нарушением норм высева. Во многих районах МТС не
смогли выполнить полный объем тракторных работ, допускалось
их низкое качество: мелкая пахота, недостаточная заделка семян
и др. Ряд колхозов был вынужден использовать разбросной ме-
тод сева зерновых. В отдельных хозяйствах Астраханской области
в связи с медленным спадом воды зерно сеяли в переувлажнен-
ную почву, замазывая его грязью.
Серьезной ошибкой явилось невнимание директоров совхо-
зов и председателей колхозов к озимым культурам, которые
вышли из зимовки в основном в хорошем состоянии и подавали
большие надежды. Однако весеннее боронование этих культур,
§ 4. «Битва за хлеб»
229
дававшее в Нижнем Поволжье прибавку не менее 2 ц с га, было
проведено в Саратовской области на одной трети, а в Сталин-
градской — на половине площадей189. Все это стало следствием не
только послевоенных трудностей, но и отсутствия хозяйского
отношения к земле и производившейся на ней продукции.
В условиях засухи зерновые культуры созрели на две недели
раньше, чем в 1945 г. Но лишь отдельные хозяйства развернули
уборку озимых своевременно — с конца июня. Остальные при-
ступили к уборочным работам позднее, причем многие в труд-
ной ситуации. Из-за прошедших в начале июля дождей, а в ряде
районов бури, озимая рожь повалилась на землю в спутанном
виде. Надвигалась и уборка яровых, созревавших неравномерно и
отличавшихся от озимых низкорослостью. Несмотря на это, убо-
рочная кампания разворачивалась медленно. Начальник Сталинг-
радского Обл30 С.А. Краснов, вернувшись из поездки по обла-
сти, с отчаянием заявил участникам пленума обкома: «Поезжай-
те в поле Дубовского, Городищенского или в другой район — в
поле жизни почти нет. Заезжайте в хутор, возле каждой хаты,
возле каждой избы десятки людей сидят, грызут семечки, моло-
дежь занимается играми, а в поле пяток, тройка людей работа-
ет... А наши районные руководители больше заседают... Толку от
уполномоченных мало»190. На местах, как было принято, ждали
сигнала сверху, а для областных и районных руководителей столь
быстрое созревание зерновых оказалось неожиданным.
Уборочная кампания 1946 г. застала врасплох не только
партийные и советские органы власти, но и хозяйственные орга-
низации, что отразилось на ее ходе. Во-первых, в начале июля в
регионе оставалась неотремонтированной третья часть комбайнов.
Большинство их простаивало из-за изношенности погонных рем-
ней, часть — из-за отсутствия запасных моторов. Пришлось мно-
гократно сшивать старые ремни и устанавливать на комбайны
моторы, снятые с тракторов «Универсал». Не завершился также
ремонт другой техники и инвентаря. Во-вторых, часть комбай-
нов не была приспособлена к уборке низкорослых культур.
В-третьих, в регионе отсутствовали запасы горючего и смазоч-
ных материалов. Несмотря на начало уборки, их завоз осуществ-
лялся несвоевременно и неравномерно по районам из-за неопе-
ративности и несогласованности действий Главнефтеснаба, его
230
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
местных организаций и транспортников. Поставки ГСМ боль-
шегрузными цистернами приводили к тому, что одни базы име-
ли в избытке автол, или бензин, или нигрол ит. п., а работа
других была парализована по причине их полного отсутствия.
Чтобы сократить простои машин, многие МТС использовали
вместо солидола колесную мазь и отработанные масла, что вело
к преждевременному износу деталей тракторов и комбайнов.
В-четвертых, областные заготовительные организации не успели
подготовить около половины складских помещений, поэтому в
ряде районов зерно принималось на площадки и в бурты, что
отрицательно сказывалось на его сохранности 191. Все эти пробле-
мы были частично решены в течение лета — осени 1946 г. Но
продолжались частые поломки комбайнов и тракторов 192. Остава-
лась низкой материальная заинтересованность механизаторов.
В итоге МТС убрали всего две трети зерна в колхозах 193. Осталь-
ное пришлось собирать самим крестьянам, использовавшим про-
стейшие уборочные машины, ручные косы и серпы.
Среди колхозников преобладали женщины. Почти все они
трудились, не жалея сил. Но их производительность не могла
быть высокой после ежедневных выездов, а чаще пеших выхо-
дов в поля, удаленные от населенных пунктов на 5—10 и более
километров, да еще и в жару. К тому же многие колхозы не вы-
дали зерно в аванс на трудодни и практиковали раздачу равных
кусков хлеба всем пришедшим на работу независимо от ее объема
и качества. Все это обусловило медленный ход уборочной страды.
В 1946 г. образовался большой разрыв в темпах уборки и
сдачи зерна государству. Он объяснялся не только отсутствием
автомашин и нехваткой подвод в колхозах, большими потерями
зерна во время уборочных работ (по 50—200 кг с га). Председате-
ли колхозов надеялись на снижение плана в связи с неурожаем.
Тем не менее к октябрю 1946 г. колхозы и совхозы региона
сдали почти все наличное зерно в счет обязательных поставок,
возврата ссуд и натуроплаты работникам МТС. Однако до вы-
полнения плана оставалось далеко, в связи с чем на колхозы
было оказано давление. Оно осуществлялось в соответствии с
постановлением Совета Министров СССР от 4 октября, решени-
ем ЦК ВКП(б) от 11 ноября, их совместной телеграммы обко-
мам партии и облисполкомам 26 ноября 1946 г. об ускорении
§ 4. «Битва за хлеб»
231
хлебозаготовок 194. Кроме того, в ноябре 1946 г. в Саратовскую
область, являвшуюся основным производителем зерна в регио-
не, приезжала специальная бригада ЦК ВКП(б) во главе с чле-
ном Политбюро К.Е. Ворошиловым. Под ее нажимом и в связи с
оргмерами 195 ряд районов увеличил сдачу зерна государству, но
прибавка к плану являлась незначительной 196.
Партийные органы региона превратились в этот период в
командные пункты по проведению хлебозаготовок. Обкомы
ВКП(б) регулярно заслушивали доклады секретарей райкомов
партии, председателей райисполкомов, районных уполномо-
ченных Министерства заготовок; проводили различного рода со-
вещания, посвященные темпам сдачи зерна государству. В свою
очередь райкомы ВКП(б) после каждой директивы ЦК партии
и правительства организовывали совещания председателей кол-
хозов и сельсоветов, директоров совхозов и МТС, секретарей
первичных парторганизаций, систематически вызывали их для
отчетов о проделанной работе. За срыв плана хлебозаготовок
многие руководители районов и хозяйств получили партийные
взыскания, часть была освобождена от занимаемых постов197.
Областные и районные власти направили в колхозы своих
представителей, организовывавших собрания с принятием обя-
зательств о выполнении заданий по госпоставкам и продаже
зерна из личных крестьянских запасов. Это усугубило и без того
тяжелое положение как рядовых колхозников, так и председате-
лей колхозов. Многие руководители хозяйств, помня о голоде
1933 г., пытались спасти своих односельчан от такой участи пу-
тем различных ухищрений. Одни выдавали больше положенной
нормы на трудодни, не рассчитавшись с государством; другие
завышали размеры семенных фондов; третьи с разрешения рай-
онного руководства списывали как погибшие частично сохра-
нившиеся посевы; четвертые прятали зерно под видом отходов,
закапывали его в ямы и т. д. Во многих районах отмечались слу-
чаи мелкого воровства зерна колхозниками198.
В свою очередь партийные и государственные органы при-
няли дополнительные меры по выкачиванию из колхозов мак-
симального количества продовольствия. По разрешению ЦК
ВКП(б) и Совета Министров СССР, полученному еще 14 июля
1946 г., облисполкомы увеличили план колхозам, имевшим
232
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
сравнительно хороший урожай199. Тем самым все хозяйства ста-
вились в примерно равное положение и уменьшалось количество
продукции, предполагавшейся к распределению между крестья-
нами лучших колхозов.
В начале октября 1946 г. до всех хозяйств был доведен гра-
фик хлебопоставок, рассчитанный на стопроцентное выпол-
нение плана. С этого момента в колхозах начали работать спе-
циальные комиссии, созданные из областного и районного
актива. Они проверяли документы о сдаче зерна государству и
качество уборки полей, причем в некоторых хозяйствах по не-
сколько раз. Повсеместно было организовано сгребание и сбор
колосьев, при необходимости — повторный обмолот и очистка
отходов, а также перевешивание семян и 15%-го колхозного
фонда, предназначенного для внутрихозяйственных нужд, с це-
лью выявления излишков. В большинстве случаев комиссии до-
бивались дополнительной сдачи нескольких центнеров «го-
сударственного хлеба»200. Вместе с тем в ряде хозяйств обнаружи-
лись значительные для того времени запасы. Так, в Сталинград-
ской области было найдено в колхозах «Красный май» Черныш -
ковского района 960 ц зерна, «Надия» того же района — 580 ц,
им. Л.М.Кагановича Новониколаевского района — 144 ц,
им. Е. Пугачева Хоперского района — 36 ц и т. д. Все председате-
ли, уличенные в утаивании продукции, были привлечены к уго-
ловной ответственности201.
Стремясь выполнить непосильные планы, некоторые хо-
зяйства сдали государству продовольствие из 15%-го фонда, ли-
шив себя возможности оказания помощи крестьянским семьям.
Под давлением местных властей часть колхозников и рабочих
совхозов внесла «личный вклад» в хлебозаготовки. В селах Сара-
товской области, например, было закуплено 720 т зерна и 768 т
картофеля, в том числе часть продукции, выданной в виде госу-
дарственной помощи202.
Общие итоги 1946 сельскохозяйственного года были не-
утешительными. Из-за засухи погибли посевы зерновых в Са-
ратовской области на 5,6 %, Сталинградской — на 7,2 % по-
лей; технических культур 203 — на 14,8 % и 25,6 % соответствен-
но. Не дало урожая значительное количество полевых участков
Владимирского, Енотаевского, Камызякского, Капустиноярского
§ 4. «Битва за хлеб»
233
и Степновского района Астраханской области204. В регионе снизи-
лась урожайность культур, о чем свидетельствует таблица 39.
Таблица 39
Урожайность зерновых культур в областях Нижней Волги
в 1940 г., 1945 г. и 1946 г. (во всех категориях хозяйств, ц/га)205
Область 1940 г. 1945 г. 1946 г.
Астраханская 5,1 1,4 2,1
Саратовская 10,7 6,4 3,5
Сталинградская 9,6 5,8 2,9
Сборы зерна с 1 га уменьшились в Саратовской и Сталин-
градской областях почти вдвое по отношению к 1945 г. и втрое
по сравнению с 1940 г. Урожайность зерновых в Астраханской
области, несмотря на ее рост в 1946 г., оставалась самой низкой
в Нижнем Поволжье.
Валовый сбор зернобобовых культур в ведущих областях зер-
нового производства региона — Саратовской и Сталинградской —
сократился в первой в 1,8 раза, во второй — в два раза206.
Все это стало следствием не только засухи, но и ослабления
производительных сил деревни в годы войны в сочетании с по-
роками командно-административной системы в целом и колхоз-
но-совхозной в частности. В отчете Саратовского обкома партии,
направленном в ЦК ВКП(б), признавалось, что при правильном
использовании агрономических правил и при сложившихся по-
годных условиях 1946 г. можно было получить хороший урожай
— лучшие хозяйства области вырастили по 7—10 ц/га зерновых
— в 2—3 раза больше, чем в среднем по области207. Колхозно-
совхозная организация сельскохозяйственного производства,
выстоявшая в годы войны, о чем с гордостью писали советские
историки-аграрники208, не выдержала испытания засухой. В то же
время она позволила изъять из села максимальное количество
продовольствия.
234
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Таблица 40
Распределение сбора зернобобовых культур в колхозах
Сталинградской области в 1945—1946 гг.209
1945 г. 1946 г.
Тыс. ц % Тыс. ц %
1. Валовый сбор 5 828,0 100,0 2 964,0 100,0
2. Сдано в счет обязательных поставок государству и возврата ссуд 3 588,0 61,6 1 723,3 58,1
3. Продано государственным заготовительным органам 7,2 0,1 7,1 0,2
4. Засыпано в семенные фонды 1 225,0 21,0 663,2 22,4
5. Отчислено в продовольственные фонды 121,0 2,1 41,0 1,4
6. Продано на колхозном рынке 7,8 0,1 3,9 0,1
7. Использовано на оплату трудодней и внутриколхозные нужды 879,0 15,1 525,0 17,7
Из данных таблицы следует, что основная часть урожая,
выращенного крестьянами Сталинградской области в 1945—
1946 гг., поступила в распоряжение государства (п. п. 2, 3, 5)
и семенные фонды (п. 4). Колхозы практически не имели воз-
можности продавать зерно на рынке (п. 6), что вело к низкой
оплате трудодней. В ведении сельхозартелей осталось в 1945 г.
15,2 %, а в 1946 г. — 17,8 % собранного урожая (п. 6, 7). В 1946 г.
они могли израсходовать на натуральную оплату труда на
354 тыс. ц (40,3 %) зерна меньше, чем в 1945 г.
Изъятие большей части урожая из колхозов не дало ожи-
давшихся результатов.
Таблица 41
Выполнение государственного плана хлебозаготовок в областях
Нижней Волги в 1945—1946 гг.210
Область Год План (т) Выполнение (т) % выполнения
Астраханская 1945 18 636 16 392 87,9
1946 12 499 12 843 102,7
Саратовская 1945 Нет свед. 391 376 Нет свед.
1946 483 718 198 598 41,1
Сталинградская 1945 601 646 411 526 68,4
1946 498 864 197 550 39,6
§ 4. «Битва за хлеб»
235
Согласно показателям таблицы 41, в 1946 г. уменьшилась
сдача зерна государству в Астраханской области на 21,7 %, в
Саратовской — в 2, в Сталинградской — в 2,1 раза по сравне-
нию с 1945 г. Единственной областью Нижнего Поволжья, вы-
полнившей план хлебозаготовок, оказалась Астраханская, но
ее доля в производстве зернобобовых культур в регионе состав-
ляла всего 3,1 %. В целом заготовки зерна в Нижнем Поволжье
сократились с 819,3 в 1945 г. до 409 тыс. т в 1946 г., то есть в
2 раза, в то время как в СССР — с 20,0 до 17,5 млн т, или на
12 %2П. Это свидетельствовало о том, что нижневолжский регион
относился к числу наиболее пострадавших в 1946 г.
Не лучше обстояло дело и с поставками государству других
видов продукции растениеводства. С полученными заданиями спра-
вилась только Астраханская область. Саратовские колхозы и со-
вхозы выполнили план заготовки семян подсолнечника на 22,1 %,
свеклы — на 5,2 %, овощей — на 92,7 %, картофеля — на 85,1 %.
Сталинградская область сдала в государственный фонд всего 17,8 %
запланированного подсолнечника, 9,9 % горчицы и т. д.212
По просьбе первых секретарей обкомов и председателей об-
лисполкомов правительство выделило продовольственные ссу-
ды: Саратовской области — 11,2 тыс. т (сентябрь 1946 г.), Ста-
линградской — 8 тыс. т (январь 1947 г.), Астраханской — 130 т
(июнь 1947 г.). Их распределили между колхозами, оказавшими-
ся в самом тяжелом положении213.
Однако оказанная помощь была недостаточной. В результате
голода, начавшегося в конце 1946 г., и вызванных им болезней
общее число умерших в Нижнем Поволжье увеличилось в 1947 г.
по сравнению с 1946 г. на 39,1 % (14,3 тыс. человек), в том числе
в Астраханской области на 85 %, Саратовской — на 24 %, Ста-
линградской — на 46,4 %214.
Сопоставление ситуации, сложившейся в регионе в 1921—
1922 гг. и в 1946—1947 гг., свидетельствует о сходстве причин
голода в эти годы. Сравнение же масштабов бедствия затрудне-
но отсутствием у историков сведений о числе умерших в Ниж-
нем Поволжье в 1921—1922 гг., за исключением Саратовской
губернии, и количестве голодавших в 1946—1947 гг., не регис-
трировавшихся в связи с официальным непризнанием голода
в стране. По данным В.А. Полякова, к октябрю 1922 г. голод унес
236
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
жизни 191,5 тыс. саратовцев215. Наши подсчеты показывают, что
в 1947 г. в Саратовской области умерло по этой причине при-
мерно 4,7 тыс. человек216. Жертвами голодной трагедии в стране
стали в 1921—1922 гг. 5,2 млн человек, а в 1947 г. — около мил-
лиона217. Различные последствия голода при почти одинаковых
погодно-климатических условиях были связаны с тем, что в
первом случае засуха повторялась два года подряд — в 1920 г. и в
1921 г. Кроме того, в 1946—1947 гг. важную роль сыграли кар-
точная система распределения продуктов питания среди горо-
жан и отдельных групп сельского населения, наличие у госу-
дарства значительных запасов зерна, частично использовавших-
ся для помощи голодавшим.
Учитывая итоги 1946 сельскохозяйственного года, партий-
ные органы усилили внимание к колхозам, МТС и совхозам.
В течение 1947 г. в каждой из нижневолжских областей состоя-
лось по несколько специальных пленумов обкомов и райкомов
ВКП(б), посвященных основным проблемам села, помимо регу-
лярного обсуждения этих вопросов на заседаниях бюро. Особое
внимание было уделено массово-политической работе: лекцион-
ной пропаганде, проведению собраний колхозников, рабочих
совхозов и МТС, областных и районных совещаний специалистов
и передовиков сельского хозяйства, нацеленных на повышение
производственной активности сельских тружеников. В отличие от
1946 г., партийные органы контролировали все стадии сельскохо-
зяйственного производства: от подготовки к весеннему севу до
сдачи зерна и другой продукции государству218. Несмотря на это,
положение в колхозах, совхозах и МТС почти не изменилось.
В первую очередь предстояло решить проблему с семенами
зерновых культур. К весне 1947 г. колхозы региона были обеспе-
чены ими на одну треть. По ходатайству руководителей областей
правительство выделило семенные ссуды, представлявшие собой
в основном обычное зерно. Оно было завезено в колхозы в тече-
ние марта, поэтому там не успели провести его очистку и обра-
ботку до начала посевной. В итоге все хозяйства были обеспечены
семенами, но почти 50 % их являлось не только несортовыми,
но и некондиционными219.
С целью сокращения сроков и повышения качества полевых
работ обкомы ВКП(б) и облисполкомы приняли меры по рас-
§ 4. «Битва за хлеб»
237
ширению подготовки механизаторских кадров, усилению помо-
щи промышленных предприятий МТС в изготовлении запчастей.
Накануне посевной ОУСХ проверили состояние техники в хо-
зяйствах, после чего был осуществлен повторный ремонт части
тракторов. Все это позволило МТС полностью выполнить план
тракторных работ и провести сев с соблюдением агротехничес-
ких сроков.
В целом же посевная кампания в регионе продолжалась,
как и в 1946 г., два месяца, в основном по тем же причинам,
что и в предыдущем году: из-за поломок техники, перебоев в
поступлении ГСМ и нехватки сельхозинвентаря. К тому же в
период зимовки 1946/1947 г. ухудшилось состояние рабочего скота
в результате нехватки кормов, что вызвало привлечение к боро-
нованию зяби и другим работам коров колхозников. Часть зер-
новых, как и в 1946 г., была посеяна ручным способом220. Ценой
огромного напряжения сил крестьян и работников МТС удалось
добиться расширения используемых колхозных площадей, в том
числе под зерновыми в Астраханской области на 17,5 %, Сара-
товской — на 14 %, Сталинградской — на 8,2%, но уход за
посевами (боронование озимых, прополка и др.), как и в пред-
шествующем году, был недостаточным221. Таким образом, посев-
ная кампания 1947 г. в основном повторяла предыдущую и не да-
вала поводов для оптимизма. Надежда на получение высокого
урожая появилась и окрепла лишь в связи с обильными дождя-
ми весной и летом 1947 г.
В этих условиях отличились коллективы, внедрившие пере-
довую агротехнику: колхоз «Большевистское знамя» Новоаннин-
ского района Сталинградской области во главе с Ф.И. Фетисо-
вым, добившийся сбора зерновых по 30,6 ц/га на поле в 40,6 га;
звено А.И. Аксеновой того же колхоза, собравшее по 31 ц/га
ржи; звено Ф.С. Кожушкиной (колхоз им. К.Е. Ворошилова Воро-
шиловского района Сталинградской области), достигшее урожай-
ности пшеницы 33,5 ц/га; бригада Д.Г. Корниенко (колхоз «Ста-
хановец Новопокровского района Саратовской области), полу-
чившая по 31,2 ц/га пшеницы и др. Руководители этих коллекти-
вов были удостоены звания «Герой социалистического труда»222.
Вместе с тем Сталинградский облисполком и ОУСХ вскры-
ли многочисленные факты занижения данных о размерах урожая.
238
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Колхоз «Путь Ильича» Ленинского района отчитался о получе-
нии 5 ц/га яровой пшеницы, а проверка Государственной инс-
пекции по определению урожайности сельскохозяйственных куль-
тур показала — 9,4 ц/га. В колхозе «Тракторострой» этого же
района урожайность пшеницы была в отчете указана на 2,5 ц/га
меньше фактической, в колхозе «12 лет Октября» Городищенс-
кого района — на 2,7 ц/га и т. д.223
В связи с хорошим урожаем в 1947 г. обострилась проблема
уборочной техники. Как и в 1946 г., значительная часть ее не
была отремонтирована вовремя224 или регулярно выходила из
строя, а объем работы намного возрос. О сложившейся ситуа-
ции дает представление положение в колхозе им. Н.К. Крупской
Верхнекурмоярского района Сталинградской области. Посевная
площадь в этом хозяйстве составляла 3 260 га. Из них МТС могла
убрать комбайнами до начала осыпания зерна 2 100 га. На осталь-
ные поля приходилось 7 косилок, с помощью которых было
невозможно провести уборку в оптимальные сроки. После обра-
щения председателя сельхозартели Стекольникова в обком ВКП(б)
колхозу была выделена одна лобогрейка производительностью
5 га в день225.
Особенно напряженное положение возникло в Саратовс-
кой области, вырастившей самый большой в регионе урожай.
Лучшие комбайнеры В. Золотов, П. Кувшинов, В. Низовин и
И. Решетников (Питерский район) во второй половине июля
ежедневно убирали по 35—37 га, а И. Левин, И. Нефодин и
И. Чирков (Новоузенский район) — до 50 га. В это же время в
Красноармейском районе имелся лишь один отремонтирован-
ный комбайн, в Воскресенском — 72, но половина из них пе-
риодически ломалась226. Недостаток машин восполнялся ручным
трудом. Рейдовая бригада газеты «Коммунист» выяснила, что в
том же Воскресенском районе почти все трудоспособные кол-
хозники взяли в руки косы и серпы. Наиболее опытный из них
Е. Барулин скашивал крюком по 0,6 га, а многие колхозницы
пожинали серпами по 0,15—0,2 га вместо 0,1 га по плану. В
Куриловском районе норма жниц составляла 0,2 га, но А. Ле-
вина, П. Князева, А. Одинокова и другие убирали от 0,3 до
0,4 га. Сотрудников газеты поразило, что на полях колхоза «Ял-
кун» Пугачевского района с раннего утра до позднего вечера
§ 4. «Битва за хлеб»
239
трудилось 8 косарей и 80 жниц, а уборочная техника была
представлена всего двумя лобогрейками227.
Несмотря на самоотверженный труд сельчан, испытавших
все тяготы, связанные с недородом 1946 г., и пришедших им
на помощь горожан и школьников, уборочная кампания ока-
залась продолжительной. Во многих районах допускался разрыв
между косовицей, скирдованием и обмолотом; скопление со-
бранного урожая на плохо оборудованных токах из-за нехватки
транспорта для вывоза зерна на заготовительные пункты, что
вело к его частичной потере.
В середине сентября 1947 г. в Астраханский, Саратовский и
Сталинградский обкомы ВКП(б) и облисполкомы поступила
телеграмма с требованием об ускорении темпов государственных
хлебозаготовок и взыскании продовольственных ссуд, подпи-
санная И.В. Сталиным228. Ее содержание было доведено до сведе-
ния руководителей районов, колхозов, совхозов и МТС. Такая
форма давления центра на места не являлась в тот период редко-
стью. Тем самым создавалось впечатление, что Сталин знает все
и каждая область, каждое хозяйство ответственны непосредственно
перед ним.
Однако возможности местных органов власти были ограни-
ченными из-за дефицита техники, ГСМ и вследствие дождли-
вой погоды. Они направили в колхозы, испытывавшие недоста-
ток рабочей силы, специальные бригады из районных центров и
добились более активного применения средств ручной молотьбы.
Несмотря на затяжной характер уборочной и хлебозагото-
вительной кампании и потерю части продукции, урожай 1947 г.
был отменным. Как и в предыдущие годы, наибольшее коли-
чество зерна в регионе дали Саратовская (749,5 тыс. т) и Ста-
линградская (661,6 тыс. т) области, наименьшее — Астраханс-
кая (16,9 тыс. т). Все нижневолжские области перевыполнили
план, сдав государству в 1,5 раза больше зерна, чем в 1945 г. и в
3,1 раза больше, чем в 1946 г. Общий рост заготовок в стране
был менее значительным: в 1,4 и 1,6 раза соответственно229. В то
же время большая группа районов не достигла плановых зада-
ний, а некоторые собрали зерна меньше, чем в 1946 г. Урожай-
ность зерновых в колхозах, имевших одинаковые почвенно-кли-
матические условия, зачастую была разной. Дожди и слабая
240
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
техническая оснащенность хозяйств привели к тому, что около
половины зерна, сданного государству, являлось сырым или
повышенной влажности, одна треть — сорным230.
Кроме зерна, колхозы и совхозы Саратовской области за-
готовили много картофеля; Сталинградской — овощей и гор-
чицы; Астраханской — арбузов и овощей, но план по другим
видам продукции растениеводства остался невыполненным231.
Таким образом, несмотря на общие положительные итоги
1947 г., продолжали сказываться негативные факторы: слабая
материальная заинтересованность работников, низкая культу-
ра земледелия и острая нехватка высокопроизводительной и
надежной техники.
В результате этого, а также вследствие засухи, охватившей
большинство районов Саратовской и Сталинградской облас-
тей, в 1948 г. объем государственных хлебозаготовок в Нижнем
Поволжье вновь сократился. В Сталинградской области он соста-
вил 400 тыс. т (в 1,7 раза меньше, чем в 1947 г.). Сниженный для
области план заготовок был выполнен на 83,3 %. Саратовская
область, оказавшаяся в самых неблагоприятных условиях, сдала
государству всего 254,5 тыс. т зерна — столько же, сколько в
1946 г., и в 3 раза меньше, чем в 1947 г. За тот же год заготовки
зерновых в стране увеличились с 27,5 млн т до 30,2 млн т232.
Пытаясь найти выход из создавшегося положения, первый
секретарь Саратовского обкома П.Т. Комаров и председатель об-
лисполкома П.С. Кузьмин направили просьбу И.В. Сталину о
списании с баланса МТС машин, пришедших в негодность; пре-
доставлении области недостававших 2,3 тыс. тракторов и 2 тыс.
комбайнов; выделении 18,3 млн руб. для восстановления машин-
но-тракторного парка и улучшении финансового положения кол-
хозов Заволжья. Эта просьба нашла отражение в постановлении
правительства от 26 ноября 1948 г. «О мерах помощи сельскому
хозяйству Саратовской области». Была выделена также и запро-
шенная продовольственная ссуда (10 тыс. т). Вместе с тем по
рекомендации ЦК ВКП(б) пленум Саратовского обкома в де-
кабре 1948 г. освободил П.Т. Комарова от занимаемой должности
и избрал первым секретарем Г.А. Боркова. Были произведены
также изменения в руководстве Облсельхозуправления, Зерно-
треста и Заготзерна233.
§ 4. «Битва за хлеб»
241
В 1948 г. в сравнительно выигрышном положении оказалась
Астраханская область. По решению правительства посевные пло-
щади зерновых культур (за исключением риса) сократились здесь
вдвое по отношению к 1947 г. за счет изъятия из оборота мало-
пригодных земель при одновременном расширении производства
овощей и арбузов. Астраханцы перевыполнили план заготовок по
всем главным видам продукции земледелия234.
Метеорологические условия 1949 г. были неблагоприятны-
ми для сельского хозяйства всех областей региона, в силу чего
ни одна из них не заготовила намеченного количества продо-
вольствия. Наиболее пострадавшим от засухи астраханским кол-
хозам правительство предоставило ссуду — 1,5 тыс. т зерна —
под гарантию областного руководства о ее возмещении в 1950 г. в
увеличенном на 10 % размере235.
Для ослабления зависимости сельского хозяйства от при-
родно-климатических факторов Совет Министров СССР и ЦК
ВКП(б) еще 20 октября 1948 г. приняли постановление «О плане
полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севоо-
боротов, строительства прудов и водоемов для обеспечения вы-
соких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах
европейской части СССР» 236. Обкомы ВКП(б) областей Нижней
Волги организовали принятие колхозниками, рабочими МТС и
совхозов, специалистами сельского и лесного хозяйства повы-
шенных обязательств по выполнению этого постановления, на-
правленных в виде писем Сталину. Такой метод повышения тру-
довой активности использовался партийными органами при ре-
шении особо сложных задач. Постановлением предусматривалось
создание 8 крупных государственных лесных полос, из которых
по территории Саратовской области должно было пройти 4, Ста-
линградской — 6, Астраханской — 2. Кроме того, по особому
указанию Сталина на правом берегу Волги в Саратовской и Ста-
линградской областях намечалось создание дубрав промышлен-
ного назначения237.
Для проведения этих работ были созданы новые лесозащит-
ные станции (ЛЗС), число которых к концу 1952 г. в Саратовс-
кой области достигло 23, а в Сталинградской — 46. Колхозы и
совхозы сформировали специализированные бригады и звенья,
осуществлявшие лесопосадки непосредственно в хозяйствах. Однако
242
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
этих сил было недостаточно, поэтому к выполнению «сталинс-
кого плана преобразования природы» стали привлекаться не только
сельские, но и городские жители, в первую очередь молодежь.
Областные комсомольские организации взяли шефство над го-
сударственными лесополосами. Вузы Астрахани, Саратова и Ста-
линграда отправляли на посадку деревьев отряды, формировав-
шиеся из лучших студентов.
В 1949 г. темпы работ, обещанные Сталину, оказались под
угрозой из-за нехватки саженцев в лесопитомниках. Выходом
стал посев семян дуба и других пород деревьев непосредствен-
но в лесополосы и использование дичков. Особенно быстро
велась работа в Сталинградской области. С весны 1949 г. до осе-
ни 1952 г. здесь были заложены лесонасаждения на площади 168,6
тыс. га, а до постановления от 20 октября 1948 г. имелось всего
26,6 тыс. га. На лесной полосе Камышин — Сталинград длиной
250 км работы полностью завершились за 3,5 года вместо плани-
ровавшихся 15 лет. За тот же отрезок времени в Саратовской
области появились лесонасаждения на 113 тыс. га. На меньшей
площади, но с опережением графика велись работы и в Астра-
ханской области. В целом по региону задания по созданию лесо-
полос были значительно перевыполнены238.
Вместе с тем не оправдал себя использовавшийся гнездо-
вой метод посадки дуба, предложенный Т.Д. Лысенко. Из-за
несоблюдения правил агротехники и отсутствия ухода за са-
женцами значительная часть их не прижилась. Инвентаризация
лесополос, проведенная по решению правительства осенью
1951 г., показала, что за 3 года их сохранность составила в Ста-
линградской области 61,4 %. В Саратовской области к этому вре-
мени погибло 15 % лесопосадок, а 42 % находилось в изрежен-
ном виде, что требовало дополнительных сил и средств на их
восстановление239.
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР
и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 г. в регионе ускорилось восста-
новление старых и строительство новых прудов и водоемов, уве-
личилась площадь орошаемых участков. Но в связи с изношенно-
стью оросительных систем, недостатком специальных машин и
механизмов, нехваткой квалифицированных кадров, в 1952 г. в
Саратовской области использовалось 84 %, в Сталинградской —
§ 4. «Битва за хлеб»
243
50 % полей, предназначенных для орошения, причем поливы
проводились нерегулярно, с большими перерывами240.
Из-за ограниченного количества средств и оборудования
медленно велось освоение Волго-Ахтубинской поймы в Астра-
ханской области. План ввода орошаемых участков был выпол-
нен в 1949 г. на 79,5 %, а в 1950 г. — на 57,8 %. В результате этого
посевы овощных культур и картофеля увеличились в колхозах
области с 6,4 тыс. га в 1946 г. до 9,3 тыс. га в 1953 г., то есть всего
в 1,5 раза, что являлось недостаточным241.
Ослаблению зависимости сельского хозяйства от климати-
ческих условий должны были способствовать не только мелиора-
ция или создание лесополос, но и повышение уровня агротехни-
ки. В значительной степени оно определялось улучшением техни-
ческой вооруженности МТС и совхозов в начале 50-х гг. В это
время в Нижнем Поволжье расширилась, но не получила повсе-
местного распространения глубокая вспашка зяби и черных па-
ров плугами с предплужниками; стали больше, чем в первые
предвоенные годы, применяться лущение стерни, культивация
и покровное боронование. Сроки сева зерновых сократились в
Саратовской области до 2—3 недель, в Сталинградской области
до 8—10 дней. Многие хозяйства наладили производство соб-
ственных семян. Помощь в этом им оказали сотрудники селекци-
онных и опытных станций и особенно института зернового хо-
зяйства юго-востока СССР (г. Саратов). Стали широко исполь-
зоваться хорошо зарекомендовавшие себя районированные сорта
пшеницы «Альбидум-43», «Мелянопус-69», «Лютесценс-230»,
«Одесская-3», проса «Саратовское кремовое-311», овса «Советс-
кий», «Победа» и др.
Вместе с тем уровень агротехники повысился незначитель-
но. Многие МТС несвоевременно выполняли основные виды
работ, допуская их низкое качество. В 1952 г. полностью освоили
полевые и кормовые севообороты только 5 % колхозов региона.
Удельный вес посевов сортовыми семенами даже в Саратовской
области, находившейся в сравнительно выгодном положении,
составил 76 %. Из-за нехватки сил и средств не вносилось необ-
ходимое количество удобрений, слабо велась борьба с сорной
растительностью и вредителями сельского хозяйства242. Все это
отражалось на урожайности культур.
244
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Таблица 42
Урожайность зерновых культур в Нижнем Поволжье
в 1940 г. и в 1945-1952 гг. (ц/га)243
Область 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1952 г.
Астраханская 5,0 1,4 2,2 2,8 *
Саратовская 8,4 6,4 5,7 7,9
Сталинградская 7,2 4,4 4,6 5 9**
* Данные за 1953 г.
** В среднем в год в 1951—1952 гг.
Сбор зерна с 1 га как до войны, так и в послевоенные
годы, был самым высоким в Саратовской и самым низким в
Астраханской области, что определялось в первую очередь по-
чвенно-климатическими условиями. Рост урожайности зерновых
в 1945—1952 гг. шел крайне медленно: ни одна из областей Ниж-
него Поволжья не достигла в 1952 г. показателей 1940 г. То же
самое можно сказать о производстве большинства других видов
сельскохозяйственных культур244. Причинами этого являлись за-
тянувшееся восстановление производительных сил деревни и на-
рушение принципа материальной заинтересованности как каж-
дого отдельно взятого работника, о чем шла речь в § 2 этой
главы, так и колхозов и совхозов в целом.
Заготовительные цены на сельскохозяйственную продук-
цию, установленные еще в 1928 г. в размере 4—8 коп. за кило-
грамм зерновых, в послевоенные годы фактически не измени-
лись. Ценнейшая продовольственная культура — пшеница —
сдавалась в 1952 г. всего по 9,7 коп. за 1 кг. В то же время государ-
ственные оптовые цены, включая налог с оборота, после их
понижения с 1 апреля 1952 г. составляли за 1 кг пшеницы 1 руб.
70 коп., за 1 кг обойной пшеничной муки — 1 руб. 90 коп.,
а муки второго сорта — 2 руб.245
Государство проводило закупки картофеля по 3,6 коп. за
1 кг, капусты — по 6,5 коп., помидоров — по 20 коп., огурцов
— по 10,5 коп. и т. д. Нередко колхозы расходовали на доставку
картофеля и овощей на заготовительные пункты больше средств,
чем получали за них от государства246.
§ 4. «Битва за хлеб»
245
Хорошо работавшим хозяйствам, как правило, устанавли-
вались повышенные задания по обязательным поставкам про-
дукции с 1 га, что подрывало материальные стимулы и передо-
виков, и отстававших. Так, колхозы «Путь к социализму» и им.
И.В. Сталина Каменского района Сталинградской области имели
в 1952 г. одинаковые посевные площади и прочие равные усло-
вия. Первый вырастил по 13 ц/га и сдал в счет хлебозаготовок
6 600 ц, второй собрал по 8 ц/га и поставил государству 3 900 ц
зерновых. Члены колхоза «Путь к социализму» получили на тру-
додни по 3,5 кг зерна и 1 руб., а «сталинцы» — по 3 кг зерна и
3 руб., хотя работали хуже и имели меньшую урожайность247.
В неравное положение были поставлены и совхозы. Саратов-
ский зернотрест, например, запланировал в 1952 г. себестоимость
1 ц зерна совхозу «Ершовский» в 46 руб. 85 коп., а совхозу
«Ерусланский», имевшему аналогичные производственные усло-
вия, — в 58 руб. 13 коп., поэтому второе хозяйство получило
большую дотацию по сравнению с первым. В итоге такой поли-
тики проигрывали все: урожайность культур в совхозах Зерно-
треста составила в 1952 г. 8,7 ц/га при плане 12,5 ц/га248. Рост
объемов производства как в совхозах, так и в колхозах достигался
в основном за счет расширения посевных площадей.
Таблица 43
Посевные площади в областях Нижней Волги в 1940 г.
и в 1945—1952 гг. (во всех категориях хозяйств, тыс. га)249
Область 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1952 г.
Астраханская 187,8 124,7 106,8 145,0 *
Саратовская 4 375,1 2 756,0 3 970,2 4 375,2
Сталинградская 3 081,4 2 090,4 2 566,9 2 920,5
* Данные за 1953 г.
За 1945—1952 гг. размеры обрабатывавшихся полей увеличи-
лись в Астраханской области на 16,3 %, Саратовской — на 58,8 %,
Сталинградской — на 39,7 %. Единственной областью в регионе,
восстановившей довоенные посевные площади за этот период,
явилась Саратовская область. Удельный вес использованных в 1952 г.
246
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
полей составил в Астраханской области 77,2 %, Сталинградской
— 94,8 % к показателям 1940 г. Экстенсивное развитие сельского
хозяйства, мучительное для крестьянства, стало результатом не
только военных потерь, но и отношения советского правитель-
ства к аграрному сектору как второстепенному, обеспечивавшему
ускоренный подъем промышленности.
В послевоенные годы произошли изменения в структуре зем-
леделия региона.
Таблица 44
Состав посевных площадей в областях Нижней Волги
в 1940, 1950, 1953 гг. (в % ко всей площади посевов)250
Виды культур Астраханская область Саратовская область Сталинградская область
1940 1950 1953 1940 1950 1953 1940 1950 1953
Зерновые 77,3 65,6 63,1 77,9 75,2 71,5 79,5 76,2 69,8
Технические 5,8 6,8 3,2 7,5 7,3 7,3 8,8 8,2 7,0
Картофель 2,9 4,0 2,7 1,1 1,8 1,8 0,6 1,0 0,8
Овощи 3,4 6,6 5,5 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
Бахчевые 6,6 10,9 8,5 0,8 0,6 0,6 1,8 1,5 1,5
Кормовые 4,0 6,1 15,7 12,2 14,7 14,7 8,9 12,7 20,4
Из приведенной таблицы видно, что в послевоенные годы
в Нижнем Поволжье заметно сократился удельный вес посевов
зерновых и частично технических культур при расширении пло-
щадей, занятых корнеплодами, кукурузой и травами, что вызы-
валось ускоренным развитием общественного животноводства в
регионе. К 1950 г. возросли, а затем вновь сократились посадки
«второго хлеба» — картофеля в связи с низкой закупочной це-
ной. По этой же причине не получило широкого распростране-
ния выращивание овощей, несмотря на благоприятные природ-
но-климатические условия. Все это негативно отражалось на снаб-
жении городского населения.
Произошли изменения и в составе возделывавшихся зерно-
вых культур, составлявших основную часть посевов в регионе, в
том числе в Астраханской области с ее бедными гумусом почва-
ми. Царицей полей вновь стала яровая пшеница. Ее удельный
вес, равнявшийся в Саратовской и Сталинградской областях в
1940 г. 45 % и заметно снизившийся в военный период, достиг в
§ 4. «Битва за хлеб»
247
1950—1953 гг. почти 50 % всех посевов зерновых, что являлось
положительным моментом. Второй по значению культурой была
озимая рожь, доля площадей под которой накануне и после окон-
чания войны составляла одну четверть, а в 1953 г. сократилась в
Саратовской области незначительно — до 24 %, а в Сталинград-
ской области — до 16 %251.
Другие тенденции действовали в Астраханской области. Тем-
пературный режим и состав ее почв не позволяли получать высо-
кий урожай пшеницы. Удельный вес полей, занятых этой куль-
турой, снизился с 51 % в 1940 г. до 33 % в 1950 г. и 38 % в 1953 г.
от общей площади посевов зерновых. Одновременно повысилась
роль озимой ржи и риса252.
В послевоенные годы в регионе, как и во всей стране, умень-
шились поля, занятые фуражными (за исключением ячменя), кру-
пяными и бобовыми культурами. В Сталинградской области мед-
ленно росли посевы подсолнечника, а в Саратовской они сокра-
щались. Освоение производства горчицы в Сталинградской облас-
ти лишь частично решало проблему дефицита маслосемян. В то же
время тратились силы и средства на проведение экспериментов по
выращиванию в Нижнем Поволжье хлопчатника и льна253.
Таким образом, несмотря на плановый характер экономи-
ки, структура растениеводства недостаточно учитывала почвен-
но-климатические условия региона и потребности населения в
продовольствии.
В то же время расширение посевных площадей в Нижнем
Поволжье в сочетании с частичным ростом урожайности куль-
тур позволили увеличить производство сельскохозяйственной
продукции и сдачу ее государству.
Таблица 45
Государственные заготовки зерна в Саратовской
и Сталинградской областях в 1940 г. и 1945—1952 гг. (тыс. т)254
Область 1940 г. 1945 г. 1950 г. 1952 г.
Саратовская 1 523,3 496,5 720,0 1 072,0
Сталинградская 1 366,1 232,7 570,2 960,0
Поставки зерна в продовольственный фонд страны возрос-
ли за 1945—1952 гг. в Саратовской области в 2,2; в Сталинградской
248
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
— в 4,2 раза, а за 1950—1952 гг. — в 1,5 и 1,7 раза соответственно.
На этих показателях, безусловно, отразились низкий исходный
уровень 1945 г. и относительно благоприятные метеорологичес-
кие условия 1952 г. В то же время можно без преувеличения и
ложного пафоса сказать о поистине героическом подвиге кресть-
ян, обеспечивших, несмотря ни на что, такой прирост поступле-
ний зерна государству. В первую очередь это относится к лучшим
механизаторам региона С.В. Полагутину, И.М. Розенкову (Сара-
товская область); В.Н. Нестерову, В.И. Никонову (Сталинградская
область); мастерам высоких урожаев Е. Куспанову и И.Г. Поно-
мареву (Астраханская область), А.А. Улитиной и А. Фоминой (Са-
ратовская область), А.И. Рединой (Сталинградская область) и
другим победителям в «битве за хлеб». Не они, а партийно-поли-
тическое руководство и оберегавшаяся им система повинны в
том, что за 7 мирных лет объем госзакупок увеличился в Сара-
товской области лишь до 70,4 %, Сталинградской — до 70,3 %,
а в целом в СССР — до 95,2 % к уровню 1940 г.255
Отдельно следует сказать об Астраханской области. В резуль-
тате медленного освоения земель в пойме Волги и массового
сокращения посевов зерновых на бедных степных почвах в конце
40-х — начале 50-х гг. резко уменьшился сбор зерна. В 1950 г. он
составил 20,7 % к показателю 1940 г. и был ниже, чем в 1945 г. и
1946 г. Государство не компенсировало потери хозяйств, неиз-
бежные при перепрофилировании растениеводства. В итоге кол-
хозы сократили выдачу зерна по трудодням и были вынуждены
прибегнуть к продовольственной и семенной ссудам. Естествен-
ной реакцией стало расширение посевов зерновых, однако их
валовый сбор достиг в 1953 г. лишь 34,8 % по отношению к 1940 г.
Государственные закупки зерна в Астраханской области были
в 1950 г. в 4, а в 1953 г. — в 3 раза меньше, чем в 1945 г.256
В результате перекосов в планировании посевных площадей и
медленного роста урожайности культур в сельском хозяйстве Ниж-
него Поволжья в конце 40-х — начале 50-х гг. четко обозначились
диспропорции. Во-первых, в Саратовской и Сталинградской облас-
тях сравнительно быстро наращивалось производство продоволь-
ственного зерна, прежде всего — пшеницы. Астраханская и Сталин-
градская области стали крупнейшими поставщиками бахчевых в
стране, особенно арбузов. Во-вторых, медленно рос сбор маслосе-
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 249
мян, крупяных и фуражных культур, план госпоставок которых из
года в год не выполнялся. Вследствие этого не удовлетворялся спрос
населения на крупу, а нехватка овса, ячменя и кукурузы частично
перекрывалась продовольственным зерном как для нужд животно-
водства, так и для промышленной переработки. Согласно данным
Н.С. Хрущева, в 1953 г. в стране намечался расход ржи и пшеницы
на выработку спирта «в размере 80 млн пудов, или 90 процентов к
количеству зерна, расходуемого на эти цели»257. В-третьих, во всех
нижневолжских областях уменьшилось производство картофеля, а
в Астраханской и Саратовской областях — овощей258. Все это лиш-
ний раз подтверждало необходимость реформ в аграрном секторе с
учетом интересов как сельского населения, так и горожан.
§ 5.Трехлетний план развития общественного
животноводства
Уже в первые послевоенные годы в животноводстве реги-
она произошли заметные количественные изменения, отражен-
ные в таблице 46.
Таблица 46
Поголовье скота в областях Нижней Волги
(во всех категориях хозяйств на 1 января, тыс. голов)259
Область Год КРС В т. ч. коровы Свиньи Овцы и козы
Астраханская 1941 232,6 84,1 34,2 611,4
1946 189,8 73,0 19,7 348,6
1949 222,2 73,0 31,8 548,9
Саратовская 1941 607,8 283,0 297,9 1 436,3
1946 604,2 279,8 108,1 929,0
1949 673,6 299,3 139,2 1 015,3
Сталинградская 1941 603,0 213,9 170,0 1 450,8
1946 476,8 175,1 57,2 770,9
1949 559,6 192,0 62,2 1 092,9
В целом в регионе 1941 1 443,4 581,0 502,1 3 498,5
1946 1 270,8 527,9 185,0 2 048,5
1949 1 455,4 564,3 233,2 2 657,1
250
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
За 1946—1948 гг. количество КРС в Нижнем Поволжье воз-
росло на 14,5 % (в том числе коров на 6,9 %), свиней — на 26 %,
овец и коз — на 29,7 %. Поголовье всех видов скота наращива-
лось опережающими темпами в Астраханской области. В Саратов-
ской области сравнительно быстро увеличивалось число свиней,
в Сталинградской — овец и коз. К началу 1949 г. в регионе уда-
лось восстановить довоенное количество КРС (его сокращение в
годы войны являлось относительно небольшим). Вместе с тем
число свиней в 1948 г. было в 2,2, овец и коз — в 1,3 раза
меньше, чем в 1940 г. Темпы прироста поголовья скота в нижне-
волжском регионе, его соотношение с предвоенной численнос-
тью соответствовали общесоюзным260.
Наряду с позитивными сдвигами проявлялись и негатив-
ные моменты. Оставался низким удельный вес породных живот-
ных. Например, в колхозах Сталинградской области в 1945 г. он
составил среди КРС 10 %, а в 1949 г. — 16,5 %; в те же годы
среди овец 35,4 % и 46 %; свиней — 37,8 % и 50,2 %261.
Типичной для первых послевоенных лет являлась недоста-
точная доля коров в составе крупного рогатого скота. Во всех
категориях хозяйств областей Нижней Волги она равнялась в
1945 г. 41,5 %, в 1948 г. снизилась до 38,9 % (см. табл. 46), а в
колхозах и совхозах была еще меньше.
Рост поголовья животных сдерживался высокой яловостью
маточного стада. Увеличение численности КРС в колхозах обес-
печивалось более чем наполовину за счет покупки молодняка у
населения262.
Хозяйствам региона не удавалось снизить падеж скота. В кол-
хозах Сталинградской области удельный вес погибших животных
в 1948 г. увеличился по сравнению с 1945 г.: КРС — с 2,6 % до
3,5 %, овец и коз — с 3,8 % до 4,8 %, свиней — с 8,4 % до 12 %.
Численность павшего в 1948 г. скота этих видов достигла соответ-
ственно 13,5 тыс., 48,2 тыс. и 16,8 тыс. голов263. Аналогичное поло-
жение было и в Астраханской, и в Саратовской областях264.
В силу указанных тенденций, а также недостаточного корм-
ления, плохого содержания и ветеринарного обслуживания име-
ло место падение продуктивности скота. Среднегодовые надои
молока в расчете на одну корову составляли в 1945 г. в Астрахан-
ской области 624, а в 1948 г. — 555 литров; в Сталинградской —
§ 4. «Битва за хлеб»
251
1 137 и 1 043 литра соответственно. За 1946—1948 гг. настриг шер-
сти с овцы в Астраханской области увеличился с 3 до 3,3 кг, а в
Сталинградской уменьшился с 2,7 до 2,6 кг. Значительная часть
скота сдавалась государству ниже средней упитанности265. Не улуч-
шались эти показатели и в Саратовской области266.
Ежегодный рост заготовок животноводческой продукции в
колхозах и совхозах Нижнего Поволжья достигался за счет увели-
чения общественного стада. Однако большинство хозяйств, как пра-
вило, не выполняло планы267, что не позволяло удовлетворить по-
требности населения в мясе, молоке, жирах и снабдить предприя-
тия легкой промышленности необходимым количеством сырья.
Нерешенность этой проблемы в целом в СССР вызвала по-
явление постановления Совета Министров и ЦК ВКП(б) от 18 ап-
реля 1949 г. «Трехлетний план развития общественного колхозного
и совхозного продуктивного животноводства (1949—1951 гг.)»,
принятого по инициативе И.В. Сталина. Перед партийными и со-
ветскими органами ставилась задача: «...в кратчайший срок обес-
печить такой рост поголовья и продуктивности общественного
скота в колхозах, чтобы общественное колхозное производство
вместе с совхозным стало в стране преобладающим как по удель-
ному весу, так и по производству высококачественной животно-
водческой продукции и дало бы возможность увеличить в 1951 г.
по сравнению с 1948 г. не менее, чем в полтора раза (курсив
наш. — Н.К.) производство мяса, сала, молока, масла, яиц и
других продуктов... а также производство кожи, шерсти и другого
сырья для легкой промышленности»268. Фактически постановление
нацеливало на осуществление первого в истории СССР «скачка» в
животноводстве, несмотря на то, что более реалистичные уста-
новки февральского (1947 г.) пленума ЦК ВКП(б) были выпол-
нены к этому моменту лишь в отношении численности КРС.
Для решения выдвинутых задач намечалось осуществить ком-
плекс мер:
- иметь в каждом колхозе по 4 фермы: КРС, овцеводчес-
кую, свиноводческую и птицеводческую;
- укрепить кормовую базу животноводства;
- обеспечить весь общественный скот помещениями;
- добиться улучшения продуктивных и племенных качеств
животных;
252
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
- повысить уровень зоотехнического и ветеринарного об-
служивания скота;
- механизировать трудоемкие операции на фермах;
- поставить оплату труда животноводов в зависимость от
полученных результатов 269.
Таким образом, в постановлении предусматривались все
меры, необходимые и возможные в рамках социалистического
способа производства.
Судьба трехлетнего плана решалась в колхозах, где в конце
40-х гг. была сосредоточена основная часть общественного скота
страны: 87,9 % КРС, 78,4 % свиней, 88,6 % овец и коз270. Колхо-
зам предоставлялось право получить кредит на строительство ферм,
их механизацию и покупку племенных животных при условии
долевого участия в его освоении. Но многие сельхозартели не
могли воспользоваться такой возможностью из-за недостатка
собственных средств или задолженности Госбанку и Сельхозбан-
ку по взносам на капиталовложения. В более выгодном положе-
нии оказались совхозы, получавшие значительную материально-
техническую поддержку государства.
26 мая 1949 г. правительство и ЦК партии приняли новое
постановление271, предусматривавшее увеличение объема загото-
вок продуктов животноводства в течение 1949—1951 гг. не ме-
нее, чем в 1,5—2 раза (курсив наш. — Н.К.)212. Вслед за этим
были разработаны повышенные плановые задания для областей,
краев и республик. Так, в Саратовской области прирост закупок
мяса по отношению к 1948 г. намечался в 1949 г. на 21,4 %, 1950 г.
— на 61,1 %, 1951 г. — на 81,7 %; молока — на 14 %, 29,7 % и
53,6 % соответственно273. Такие темпы, нереальные даже при бла-
гоприятных экономических условиях, толкали председателей кол-
хозов и директоров совхозов на крайние меры.
Первоочередной проблемой руководителей всех хозяйств стало
увеличение численности скота. Внутренние резервы были мини-
мальными из-за высокой яловости маточного поголовья и гибе-
ли значительной части молодняка. Например, в Саратовской об-
ласти на каждые 100 коров-маток в 1948 г. приходилось 72 телен-
ка, в 1950 г. — 57. Достижения отдельных животноводов: В.Н. Пят-
киной, вырастившей за 13 лет работы на ферме 650 телят (кол-
хоз «Сигнал революции» Ворошиловского района), П.И. Лысо-
вой, ежегодно получавшей до 23 поросят на каждую из 11 зак-
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 253
репленных за ней свиноматок (совхоз «Ульяновский»), и других
являлись исключением в общественном животноводстве274. То же
самое имело место в Астраханской и Сталинградской областях275.
Для вы пол не н ия ежегодно возраставших планов хозяйства были
вынуждены использовать систему контрактации и закупки живот-
ных у населения, причем приобретался не только племенной
и породный скот, как это предусматривалось постановлением от
18 апреля 1949 г., но и обычный. В 1949 г. колхозы Сталинградской
области пополнили свои стада КРС на 8 тыс. голов за счет получе-
ния приплода и на 62 тыс. путем покупки у крестьян. Для выполне-
ния плана 1951 г. сельхозартели области должны были приобрести
уже 108 тыс. голов КРС и 30 тыс. овец. Этому препятствовало отсут-
ствие у них средств, необходимых для получения кредитов. По хо-
датайству Сталинградского обкома ВКП(б) перед членом Полит-
бюро ЦК Г.М. Маленковым в мае 1951 г. был решен вопрос о пре-
доставлении колхозам области 100%-го кредита, независимо от со-
стояния их расчетов с Госбанком и Сельхозбанком276.
Сельхозартелям Саратовской области также потребовалось
приобрести в 1951 г. максимальное количество КРС — 75 тыс.
голов. Общие затраты на покупку животных в 1950—1951 гг. со-
ставили 64 млн руб.277 В целом колхозы страны в 1951 г. израсхо-
довали на приобретение продуктивного скота 30,2 % собствен-
ных капиталовложений278. Однако, несмотря на такие значитель-
ные издержки, были обеспечены беспрецедентные в советской
истории темпы увеличения общественного стада.
Таблица 47
Численность продуктивного скота в колхозах Саратовской
и Сталинградской областей в 1941 г. и 1949—1952 гг.
(на 1 января, тыс. голов) 279
Вид скота Саратовская область Сталинградская область
1941 1949 1952 1953 1941 1949 1952 1953
1. КРС В т.ч. коровы 243,6 45,4 190,8 41,9 313,4 75,1 326,8 83,0 300,6 58,5 315,1 54,9 444,7 97,1 449,1 98,1
2. Свиньи 127,0 39,5 185,8 217,9 88,1 46,7 186,8 206,4
3. Овцы и козы 556,6 345,8 745,9 789,7 825,9 708,2 1 327,9 1 474,0
4. Птица Нет свед. Нет свед. 1 318,1 1 479,5 Нет свед. 275,5 2 038,7 Нет свед.
254
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
За 1949—1951 гг. прирост поголовья животных в колхозах
Саратовской области составил: КРС — 64,3 %, в том числе коров
— 79,2 %; в Сталинградской области по тем же показателям —
41,1 % и 76,9 %. Особенно значительно возросло количество сви-
ней: в 4,7 раза в Саратовской области и в 4 раза в Сталинградс-
кой; овец и коз — в 2,2 и 1,9 раза соответственно. По всем видам
продуктивного скота был значительно превзойден довоенный
уровень. В Нижнем Поволжье появилась новая отрасль животно-
водства — птицеводство, находившееся до этого в зачаточном со-
стоянии. Как и до войны, наибольшее количество скота, кроме
свиней, было сосредоточено в колхозах Сталинградской области.
Обращает на себя внимание и тот факт, что после формаль-
ного завершения трехлетнего плана темпы роста поголовья жи-
вотных резко снизились. В 1952 г. прирост числа КРС в колхозах
Саратовской области составил 4,3 %, свиней — 17,3 %, овец и
коз — 5,9 %; в сельхозартелях Сталинградской области по тем же
видам скота — 1%, 11 % и 11 %. Достаточно сходная ситуация
сложилась и в совхозах280. Это свидетельствовало о том, что на-
ращивание численности скота в 1949—1951 гг. происходило на
пределе возможного. Экстенсивные факторы развития животно-
водства, дав кратковременный эффект, оказались исчерпанными.
Особенно ярко это проявилось в Астраханской области,
имевшей самую ограниченную кормовую базу для животновод-
ства в регионе.
Таблица 48
Поголовье продуктивного скота в колхозах и совхозах
Астраханской области в 1941 г., 1948—1953 гг. (тыс. голов)281
Вид скота 1 января 1941 г. 1 октября 1948 г. 1 января 1951 г. 1 января 1953 г.
КРС 113,4 102,7 150,4 143,3
Свиньи 12,6 16,2 19,8 20,8
Овцы и козы 447,3 498,3 622,7 814,6
За 1949—1950 гг. численность крупного рогатого скота в кол-
хозах и совхозах Астраханской области возросла на 46,4 %, сви-
ней — на 22,2 %, овец и коз — на 25 %, то есть среднегодовой
прирост поголовья, за исключением КРС, здесь был ниже, чем
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 255
в Саратовской и Сталинградской областях. В 1951—1952 гг. сохра-
нились прежние темпы увеличения общественного стада овец и
коз, но почти перестало расти количество свиней и сократилось,
хотя и незначительно, число КРС, причем главным образом за
счет колхозных коров282.
Таблица 49
Удельный вес колхозного и совхозного животноводства
в общей численности скота в областях Нижней Волги
в 1946 г. и 1953 г. (на 1 января, %)283
Область КРС Свиньи Овцы и козы
1946 1953 1946 1953 1946 1953
Астраханская 53,0 68,3 Нет свед. 66,9 78,9 83,7
Саратовская 39,1 60,0 86,5 95,0 44,8 69,0
Сталинградская 45,0 73,2 54,8 81,0 54,5 78,2
Данные таблицы свидетельствуют о том, что во всех облас-
тях Нижнего Поволжья была выполнена одна из главных полити-
ческих задач трехлетнего плана: общественное животноводство, в
отличие от первых послевоенных лет, стало доминирующим. То
же самое произошло и в масштабах СССР. Доля колхозно-совхоз-
ного скота в 1952 г. достигла: КРС — 61,6 %, свиней — 72,1 %,
овец и коз — 79,6 % в общем поголовье, хотя большинство коров
(59,5 %) оставалось в личной собственности284. Вместе с тем ниж-
неволжским областям не удалось выполнить в полном объеме го-
сударственные задания по увеличению численности общественно-
го скота. Так, колхозы Сталинградской области реализовали план
трех лет по количеству КРС на 83,9 %, овец и коз — на 94,8 %,
свиней — на 80,5 %, птицы — на 48,1 % 285. Примерно такое же
положение было в Астраханской и Саратовской областях, но пер-
вой удалось достичь установленного числа свиней, лошадей и вер-
блюдов, а второй — овец и лошадей286. В целом колхозы страны
не добились выполнения трехлетнего плана по поголовью стада287.
Общие темпы роста количества скота в регионе были менее
впечатляющими, чем в колхозах и совхозах, в связи с мерами
по ограничению ЛПХ, проводившимися в конце 40-х — нача-
ле 50-х гг.
256
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Таблица 50
Поголовье скота в Нижнем Поволжье в 1941 г. и 1949—1953 гг.
(во всех категориях хозяйств на 1 января, тыс. голов)288
Год КРС В т. ч. коровы Свиньи Овцы и козы
1941 1 443,4 581,0 502,1 3 498,5
1949 1 455,4 564,3 233,2 2 657,1
1950 1 430,2 531,7 298,0 3 024,4
1951 1 377,2 509,7 395,8 3 277,8
1952 1 489,5 547,8 548,5 4 083,4
1953 1 495,1 542,0 642,8 4 390,5
За 1949—1951 гг. численность КРС увеличилась во всех кате-
гориях хозяйств всего на 2,3 % при сокращении поголовья коров
на 2,9 %. Количество свиней возросло в 2,4 раза, овец и коз — в
1,5 раза. Показатели 1941 г. по численности всех видов продуктив-
ного скота, за исключением коров, были достигнуты лишь в 1951 г.,
а не в рамках четвертой пятилетки, как это планировалось. Мож-
но предположить, что развитие ЛПХ теми же темпами, что и в
первые послевоенные годы, дало бы больший эффект, чем осу-
ществление трехлетнего плана в колхозах и совхозах.
В условиях быстрого увеличения общественного стада не пред-
ставлялось возможным добиться коренного изменения его каче-
ственного состава. Во-первых, оставалась малой доля коров среди
КРС, составившая в 1952 г. в колхозах Астраханской области 25,1 %,
Саратовской — 26,8 %, Сталинградской — 22 % 289. Во-вторых, труд-
но решаемой задачей оказался рост численности высокопродук-
тивных животных. О темпах и результатах этой работы свидетель-
ствует положение в колхозах Сталинградской области.
Таблица 51
Удельный вес породного скота в колхозах Сталинградской
области в 1945-1953 гг. (%) 290
Вид скота 1 октября 1945 г. 1 октября 1949 г. 1 января 1953 г.
Лошади 14,5 22,8 39,8
КРС В т. ч. коровы 10,0 Нет свед. 16,5 Нет свед. 28,4 47,2
Свиньи 37,8 50,2 59,2
Овцы и козы 26,2 48,2 65,4
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 257
Прирост количества высококачественного скота в 1949—
1952 гг. был таким же, что и в первые послевоенные годы. И хотя
его доля заметно повысилась, среди КРС, в том числе коров,
а также лошадей, преобладали беспородные животные, а на сви-
нофермах и в кошарах они составляли свыше одной трети.
Не отличалась ситуация и в колхозах Астраханской и Саратовс-
кой областей291.
Главной причиной этого было несоответствие возможно-
стей племенных хозяйств-рассадников масштабам решавшихся
задач. Основная часть высокопродуктивного скота направлялась
в совхозы, хотя животноводческие тресты создавали и свои
племенные фермы и участки. Обеспеченность совхозов пород-
ными и улучшенными видами животных составляла в 1951—
1952 гг. от 70 % до 95 % 292. Колхозам же приходилось закупать
скот с повышенной продуктивностью главным образом у насе-
ления, но и этот источник был недостаточным.
Высокие плановые задания по поголовью общественного
стада и отсутствие условий для кардинальных перемен в его ка-
чественном составе толкали хозяйства на экстенсивный путь
развития животноводства, упиравшийся прежде всего в про-
блему кормовой базы.
Принимая трехлетний план, правительство сделало ставку
на изменение структуры кормового баланса. В Нижнем Повол-
жье, как и в других регионах страны, увеличились посевы трав,
силосных культур и корнеплодов и уменьшились площади есте-
ственных сенокосов и залежей. Однако в колхозах и совхозах
относились к кормовым культурам как к второстепенным. Воз-
делывавшиеся с нарушениями элементарных правил агротехни-
ки, они давали низкие урожаи. Естественные сенокосные угодья
вообще не получали никакого ухода. Обычно с них собирали по
2 ц/га сена, хотя при дисковании могли иметь в 5—6 раз больше.
Был недостаточным и сбор соломы, так как посевные площади
под зерновыми восстанавливались медленнее, чем росло поголо-
вье скота293. Положение в Астраханской области усугублялось также
ограниченным возделыванием кормовых культур по сравнению
с Саратовской и Сталинградской областями (см. табл. 44).
Партийные, советские и хозяйственные органы пытались
найти выход из создавшегося положения. Вопрос о накоплении
258
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
кормов многократно обсуждался на пленумах и бюро обкомов и
райкомов ВКП(б), сессиях облисполкомов и райисполкомов. По
их решениям принимались конкретные меры294. Так, в Сталин-
градской области стало нормой оказание помощи колхозам рабо-
чими и служащими райцентров. Из колхозников были организо-
ваны специальные бригады по кормодобыче. Хозяйства области
ежегодно занимались заготовкой сена в Казахстане. В особо слож-
ном для животноводства 1950 г. колхозы провели летние пожнив-
ные посевы кормовых культур, но из-за отсутствия осадков они
не дали урожая. В том же году был организован зимний выпас
лошадей, КРС, овец и коз, увеличено поголовье скота на от-
гонных пастбищах Черные Земли. После принятия постановле-
ния ЦК ВКП(б)от 12 июля 1951 г. о неудовлетворительном про-
ведении работ по сеноуборке и силосованию кормов в Сталинг-
радской области295 обком партии и облисполком, помимо орга-
низационных мер, решились на вынужденный шаг. По их указа-
нию хозяйства области произвели посев озимой ржи на кормо-
вые цели, в результате чего был продлен срок выпаса скота.
Однако эти меры дали кратковременный эффект296.
В 1949—1951 гг. обеспеченность скота грубыми кормами со-
ставляла в хозяйствах Астраханской области 53—63 %, Ста-
линградской — 65—72 %, Саратовской — 71—83 % от нормы,
причем среди них преобладала солома. Планы по созданию запа-
сов сочных кормов и зернофуража выполнялись колхозами и
совхозами менее чем наполовину297. Даже в Саратовской области
на одну условную голову заготавливалось по 7—8 ц сена (норма
— 15ц), зато соломы — 16 ц; корнеплодов — по 10 кг (норма —
8 ц); силоса — по 7,5 ц (норма — 22 ц) 298.
По просьбе руководителей нижневолжских областей прави-
тельство ежегодно выделяло колхозам региона ссуды зернофура-
жом, концентрированными и грубыми кормами, но их размеры
были незначительными299.
Второй по значению проблемой, обострившейся в связи с
реализацией трехлетнего плана, стала нехватка производствен-
ных помещений. В течение 1949 г. в подавляющем большинстве
колхозов, а в 1950 г. повсеместно начали действовать по 4 фермы.
Это потребовало возведения новых конюшен, коровников, сви-
нарников, кошар и птичников, однако темпы строительства были
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 259
медленными из-за большого объема работ и дефицита стройма-
териалов. В худшей ситуации оказались хозяйства Астраханской
области. К концу 1949 г. они располагали 30 % мест для лошадей,
62,9 % — для КРС, 98 % — для свиней и 49,9 % — для овец и
коз, причем доля крытых кошар была незначительной. В лучшем
положении находились колхозы и совхозы Сталинградской об-
ласти, имевшие в 1949 г. от 80 до 96 % помещений для различ-
ных видов скота300.
За 1949 —1951 гг. в колхозах региона было построено в сред-
нем по 5—6 животноводческих объектов301. Обеспеченность скота
помещениями в зиму 1951—1952 гг. достигла в Саратовской об-
ласти: для КРС — 43,6 %, свиней — 53,7 %, овец и коз — 76,5 %;
в то время как в Сталинградской — 95,3 %, 90,5 % и 83 % соот-
ветственно. В 1952 г. Саратовский обком и облисполком добились
расширения хозяйственного строительства в сельской местнос-
ти, благодаря чему колхозы и совхозы стали иметь места для
80,7 % КРС, 81,7 % свиней и 93,3 % овец и коз. За 1950—1952 гг.
увеличилась обеспеченность общественного скота хозпостройка-
ми и в Астраханской области: КРС — до 87,5 %, овец и коз — до
67,4 % 302. Таким образом, ни в одной из областей Нижнего По-
волжья проблема животноводческих помещений не была решена
в полном объеме. Следствием этого стала переуплотненность ско-
та на имевшихся фермах, большинство из которых представляло
собой ветхие, примитивные, приспособленные строения. Часть
КРС и овец в колхозах Астраханской и Сталинградской областей
зимовала под открытым небом.
В этих условиях было фактически невозможным выполне-
ние одной из основных задач, выдвинутых в постановлении Со-
вета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 19 апреля 1949 г. —
механизации трудоемких процессов в животноводстве. Даже в
совхозах, призванных быть образцовыми хозяйствами, почти
ничего не было сделано в этом направлении. Помимо использо-
вания соломо- и силосорезок, жмыходробилок и кормозапарни-
ков лишь отдельные из них применяли автопоение животных,
механическую дойку коров, электрострижку овец и т. п.
Еще хуже было на колхозных фермах. Председатели сельхо-
зартелей, занятые вопросом, как разместить и чем накормить
скот, отмахивались от предложений областных и районных
260
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
управлений сельского хозяйства закупить необходимое оборудо-
вание на складах Сельхозснабов, где оно скопилось в большом
количестве. К тому же в хозяйствах не имелось своих механиза-
торов животноводческих ферм, и ОУСХ не смогли организовать
их массовую подготовку. В итоге в колхозах использовались лишь
простейшие приспособления для приготовления кормов, но и
они были не везде. На всех других операциях оставался тяжелый
ручной труд, непривлекательный даже для привыкших ко всему
колхозников 303. Возникал замкнутый круг. На фермах не хватало
работников. Животные не закреплялись за определенными кол-
хозниками, и за ними ухаживали по очереди, что порождало
безответственность. Оставался низким уровень зоотехнического
и ветеринарного обслуживания скота. Оплата труда не определя-
лась персональным вкладом животноводов в полученные резуль-
таты. Ежегодная текучесть кадров составляла 30—40 %. Лишь не-
многие хозяйства смогли избежать этого, добившись четкой орга-
низации труда и его оплаты в зависимости от надоев молока,
настрига шерсти, прироста живого веса и т. и.304
Осуществление трехлетнего плана развития общественного
животноводства способствовало увеличению издержек в этой от-
расли, свойственных колхозно-совхозной системе. Особенно за-
метными стали потери скота. Так, в Сталинградской области с
ноября 1949 г. по апрель 1950 г. в колхозах пало 30,8 тыс. голов
КРС, 117 тыс. овец и коз, 21,3 тыс. свиней и 3,5 тыс. лошадей.
Такого колоссального урона хозяйства не имели ни в довоен-
ные, ни в первые послевоенные годы 305. Проверка отдельных
районов (Быковский, Дубовский, Нижнечирский и др.), орга-
низованная Сталинградским обкомом партии, позволила сделать
вывод, что массовая гибель скота явилась следствием не только
недостатка кормов, но и нерадивого, порой преступного отно-
шения к животным в колхозах, отсутствия контроля местных партий-
ных и советских органов за подготовкой и ходом зимовки306.
Анализ ситуации в Пролейском районе Сталинградской об-
ласти, проведенный областной прокуратурой, высветил и дру-
гие причины происшедшего. В результате высоких температур и
отсутствия осадков летом 1949 г. в этом заволжском районе были
выжжены сенокосные угодья и пастбища. Колхозы смогли заго-
товить к зиме 11,7 тыс. т грубых кормов, что составляло всего
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 261
42 % от необходимого количества. Еще в июне 1949 г. руководи-
тели района обратились за помощью в областное управление сель-
ского хозяйства. Через два месяца после этого ОУСХ разрешило
пролейцам заготовку сена в Казахстане. Отправленные туда трак-
торные сенокосилки смогли работать только в сентябре, а затем,
израсходовав запас горюче-смазочных материалов, остановились.
Новая партия ГСМ поступила только в конце ноября из-за во-
локиты в решении этого вопроса Сталинградским ОУСХ. Еще
позднее — в декабре — была прислана проволока для прессовки
сена, хотя заявку на нее заместитель председателя облисполкома
Краснов получил в августе. В результате этого отгрузка кормов
из Казахстана задержалась на два месяца. Не удалось использо-
вать и разрешение облисполкома о покупке фуража в Верхне-
курмоярском районе: заместитель начальника ОУСХ Глабай за-
тянул оформление проходного ветеринарного свидетельства для
лошадей, отправлявшихся за кормами, и оно поступило в Луго-
вую Пролейку только 26 декабря, когда уже перестала действо-
вать переправа через Волгу. Пролейские колхозы не смогли так-
же вывезти сено, купленное в левобережных районах — Красно-
слободском и Ленинском — и 3 января 1950 г. по разрешению
ОУСХ погнали скот в эти районы. В результате снежного бурана,
продолжавшегося с 6 по 12 января, значительная часть живот-
ных погибла. Всего в январе 1950 г. в Пролейском районе замерз-
ло, пало от бескормицы и было вынуждено забито 763 головы
КРС, 6 913 овец и 51 лошадь 307. Таким образом, не только от-
дельные чиновники, допустившие халатное отношение к нуж-
дам колхозов, но и вся система управления сельским хозяйством
в областном масштабе показали свою неспособность к четкому и
оперативному функционированию, нацеленному на оптималь-
ное решение существовавших проблем.
Массовый падеж скота в зимовку 1949—1950 гг., а затем и
в 1950—1951 г., 1951—1952 г. фактически ничему не научил
партийные, советские и хозяйственные органы, председателей
колхозов и директоров совхозов. Свойством колхозно-совхозной
системы являлось постоянное воспроизводство ею собственных
ошибок и недостатков.
В декабре 1952 г. Сталинградский обком ВКП(б) организовал
проверку колхозов Новониколаевского района. Было выявлено,
262
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
что в большинстве хозяйств животноводческие бригады недо-
укомплектованы, во многих не подготовлены к зиме помеще-
ния, не подвезен корм к фермам. В таких колхозах животные
оказались под угрозой гибели уже в первые зимние дни. В сель-
хозартели «Ленинский путь» весь скот находился в раскрытых
помещениях под слоем льда и снега. В течение нескольких дней
животные кормились один раз в сутки и почти не поились. В кол-
хозе «Победа» все фермы были со сквозняками. Отсутствовала
подстилка, поэтому скот ложился на пол, заваленный снегом.
Несмотря на недостаток кормов, их растаскивали, давали под
ноги животным. В обоих хозяйствах увеличился падеж скота, о
чем не знали ни председатели, ни секретари парторганизаций,
не бывавшие на фермах по 2—3 недели308. Приведенные факты не
являлись единичными, о чем свидетельствуют данные таблицы 52.
Таблица 52
Падеж скота в колхозах Сталинградской области
в 1948, 1949 и 1952 гг.309
Вид скота 1948 г. 1949 г. 1952 г.
Тыс. голов % Тыс. голов % Тыс. голов %
Лошади 3,3 5,0 4,8 6,5 7,4 7,6
КРС 13,5 3,5 25,7 5,7 56,2 9,5
Овцы и козы 48,2 4,8 74,7 6,2 226,0 12,9
Свиньи 16,8 12,5 26,7 15,6 85,0 16,8
С началом реализации трехлетнего плана и после ее завер-
шения в Сталинградской области значительно увеличилось ко-
личество погибшего колхозного скота всех видов и его удельный
вес в общем поголовье.
Эта же тенденция проявлялась в колхозах и совхозах Астра-
ханской области, где падеж КРС возрос с 7,4 % в 1948 г. до
7,6 % в 1950 г.; овец и коз — с 10,6 % до 14,1 % к численности
животных. В 1951—1952 гг. колхозы области потеряли 23 тыс. го-
лов КРС и 175 тыс. овец и коз, что составляло в среднем за год
9,6 % и 12,7 % соответственно310.
Несколько лучше была ситуация в колхозах Саратовской
области, имевших сравнительно надежную кормовую базу. Но и
здесь в 1952 г. пало 36,3 тыс. голов КРС, 56 тыс. свиней и 78 тыс.
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 263
овец — 9,1%, 14,6% и 8,3% ко всему поголовью этих видов
животных311. Следовательно, осуществление трехлетнего плана в
Нижнем Поволжье сопровождалось ростом потерь скота, что яви-
лось одним из основных негативных последствий «скачка» в жи-
вотноводстве.
К числу таковых относится и падение продуктивности жи-
вотных, вызывавшееся отсутствием необходимых условий их со-
держания.
Таблица 53
Продуктивность скота в колхозах Нижней Волги в 1949 г.
и 1952 г. (в среднем в год, кг) 312
Показатели Астраханская область Саратовская область Сталинградская область
1949 г. 1952 г. 1949 г. 1952 г. 1949 г. 1952 г.
Надои молока на 1 корову 506,0 396,0 1 187,0 1 160,0 752,0 760,0
Настриг шерсти на 1 овцу 3,3 2,8 2,1 * 1,7 2,3 2,5
* Результат 1950 г.
В 1949—1952 гг. в колхозах Астраханской и Саратовской
областей продолжали сокращаться надои молока и настриг
шерсти в расчете на одно животное, причем более ярко эта
тенденция проявлялась в Астраханской области. В то же время в
Сталинградской области имел место рост показателей, но он был
незначительным, да и по надоям молока сталинградские колхо-
зы находились далеко позади саратовских. В целом продуктив-
ность коров и овец в сельхозартелях Нижнего Поволжья была в
1949—1952 гг. ниже уровня 1940 г. и первых послевоенных лет313.
Значительно лучших результатов добились совхозы регио-
на, получавшие в начале 50-х гг. от одной коровы в среднем в
2—3 раза больше молока, а от каждой овцы в 1,2—1,4 раза боль-
ше шерсти, чем в колхозах, но и их показатели не достигали
плановых314.
И в колхозах, и в совхозах Нижнего Поволжья был плохо
организован откорм животных, предназначенных для мясозаготовок.
264
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
Хозяйства сдавали государству от 20 до 40 % скота ниже средней
упитанности и должны были, согласно действовавшим прави-
лам, компенсировать это увеличением объема заготовок на 20 %,
получая при этом большие убытки315.
Самой отсталой частью животноводства в регионе являлось
птицеводство, причем не только из-за слабой кормовой базы,
но и отсутствия культуры развития этой отрасли в обществен-
ных хозяйствах. Продуктивность в птицеводстве была настолько
низка, что данные о ней не публиковались. Например, за 1949 г.
колхозы Сталинградской области получили на одну курицу-
несушку по 37 яиц при плане 75, а в 1952 г. яйценоскость соста-
вила в хозяйствах Комсомольского района 15, Вязовского — 20,
Киквидзенского и Фрунзенского — по 30 и т. д.316
В основе низкой продуктивности сельскохозяйственных жи-
вотных лежали не только объективные причины, но и слабая
материальная заинтересованность работников. Все произведенное
в совхозах считалось государственным. В отличие от них, колхозы
формально считались собственниками полученной продукции.
Однако и они не имели права свободно ею распоряжаться, по-
скольку основная часть должна была продаваться государству.
Так, из общего количества реализованного крупного рогатого
скота сельхозартели Сталинградской области сдали в счет вы-
полнения плана в 1948 г. 70,9 %, в 1949 г. — 63,3 %, в 1950 г. —
73,8 %, а на рынках продали 3,8; 7 и 4,8 % соответственно317.
Государственные закупочные цены были низкими: в 1952 г. они
составили 23 коп. за 1 кг говядины и баранины, 65 коп. за 1 кг
свинины, 23 коп. за 1 литр молока и т. д. В том же году перед
снижением государственных розничных цен318 мясо продавалось
на рынках в сельских районах Сталинградской области по 13—
18 руб. за 1 кг (в Сталинграде говядина — по 23,5 руб., свинина
— по 29 руб.), а молоко — по 3—5 руб. за литр (в Сталинграде —
по 5,5 руб.)319. Лишь в результате резкого роста поголовья скота
колхозы и совхозы Нижнего Поволжья выполнили главную эко-
номическую задачу трехлетнего плана развития общественного
животноводства, увеличив в 1,5 раза производство и реализацию
продукции, но ни в одной из областей не были выдержаны тем-
пы, определенные постановлением Совета Министров СССР и
ЦК ВКП(б) от 26 мая 1949 г.320
§ 5. Трехлетний план развития общественного животноводства 265
Значительно возросли поставки животноводческой продук-
ции государству и в целом в рамках рассматриваемого периода,
в первую очередь — в Саратовской области.
Таблица 54
Государственные закупки продукции животноводства в колхозах
Саратовской области в 1940 г., 1950 г. и 1952 г.321
Вид продукции 1940 г. 1950 г. 1952 г.
1. Скот и птица (тыс. т живого веса) 11,0 12,8 16,2
2. Молоко (тыс. т) 28,8 44,7 50,4
3. Шерсть (тыс. ц) 9,2 8,9 14,7
Колхозы области превысили довоенный уровень госзагото-
вок мяса и молока в 1950 г., шерсти — в 1952 г. В 1952 г. они
сдали государству мяса на 47 %, молока — на 75 %, шерсти —
на 60 % больше, чем в 1940 г.
Таблица 55
Государственные заготовки продукции животноводства
в Астраханской и Сталинградской областях в 1940 г.
и 1945—1952 гг. (во всех категориях хозяйств) 322
Область Год Скот и птица (тыс. т живого веса) Молоко (тыс. т) Шерсть (тыс. ц)
Астраханская 1940 14,0 23,0 20,0
1945 4,3 10,5 5,6
1950 8,2 21,4 11,0
1953* 15,0 19,6 24,0
Сталинградская 1940 31,9 75,1 34,8
1945 20,3 32,6 8,0
1950 27,5 104,0 22,5
1952 46,6 120,9 31,6
* Данные по Астраханской области за 1952 г. отсутствуют.
Из таблицы 55 видно, что объемы заготовок мяса увеличи-
лись в Астраханской области за 1946—1953 гг. в 3,5; молока —
в 1,9; шерсти — в 4,3 раза, а в Сталинградской за 7 послевоенных
266
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
лет по тем же видам продукции — в2,3;3,7и4 раза. Это свиде-
тельствует об огромном труде, вложенном прежде всего колхоз-
никами и рабочими совхозов в восстановление животноводства.
По отношению к 1940 г. прирост продукции в обеих областях был
менее весомым, чем в Саратовской области. В Астраханской обла-
сти он составил по мясу 7,1 %, шерсти — 20 %; в Сталинградской
области — по мясу 19,2 %, молоку — 61 %. В то же время в Астра-
ханской области не удалось восстановить довоенные показатели
по заготовкам молока, а в Сталинградской — шерсти, что явилось
результатом накопления трудностей в развитии отрасли.
Следует отметить, что доля колхозов и совхозов региона в
поставках государству животноводческой продукции достигла в
начале 50-х гг. 74—90 %. При этом две трети поступлений мяса,
молока и шерсти из общественного сектора обеспечивалось за
счет колхозов 323.
Таким образом, в 1945—1952 гг. положение в сельском
хозяйстве Нижнего Поволжья заметно изменилось. К началу 50-
х гг. была восстановлена мощность тракторного парка, значитель-
но вырос уровень механизации наиболее трудоемких работ, одна-
ко оставался высоким объем ручного труда на уборке урожая и в
животноводстве. Повысилась, но незначительно, культура земле-
делия. Возросла интенсивность труда крестьян, о чем свидетель-
ствовало увеличение выработки трудодней. Сравнялись с довоен-
ными доходы колхозников от общественного хозяйства, хотя ос-
новным источником их существования по-прежнему являлись ЛПХ.
Усилиями тружеников нижневолжской деревни к началу
1953 г. были в основном преодолены последствия войны. В 1952 г.
посевные площади в Астраханской и Сталинградской областях
приблизились, а в Саратовской достигли размеров 1940 г., была
восстановлена довоенная общая численность скота, за исключе-
нием коров. Однако из-за низкой урожайности культур и про-
дуктивности животных производство и сдача государству основ-
ных видов сельскохозяйственной продукции (кроме мяса и мо-
лока) оставались меньше предвоенных показателей.
Правительство не только не отказалось от аграрной полити-
ки 30-х гг. и чрезвычайных мер, вызванных войной, но и усилило
административный и налоговый нажим на деревню. В результате
этого уменьшилась роль индивидуального сектора в сельском хо-
Примечания
267
зяйстве, повысилась зависимость колхозов от государства, уско-
рился процесс превращения крестьян в наемных работников. След-
ствием укрупнения сельхозартелей стало нарушение привычного
порядка «одна деревня — один колхоз». Кризисные явления в
сельском хозяйстве привели к сокращению числа трудоспособных
колхозников в Нижнем Поволжье, несмотря на пополнение кол-
хозов за счет переселенцев из других регионов страны.
Примечания
1 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 75; Народное хозяйство Волгоградской об-
ласти за 50 лет: Стат. сб. Волгоград, 1967. С. 87; Народное хозяйство
СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.: Стат. сб. М., 1990.
С. 84; ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 72; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 209.
2 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 75; Народное хозяйство Волгоградской облас-
ти за 70 лет: Стат. сб. Волгоград, 1987. С. 75; Народное хозяйство Сара-
товской области в 1960 году. Саратов, 1962. С. 63; Народное хозяйство
СССР в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. С. 83—84; ГААО.
Ф. 2988. On. 1. Д. 13. Л. 2; Ф. 3380. Оп. 5. Д. 8. Л. 106,120; ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61.
Л. 72; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 419. Л. 32; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 25. Л. 28.
3 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 82—83; Народное хозяйство Саратовской
области в 1960 году. Саратов, 1962. С. 124; Народное хозяйство Сталин-
градской области. Саратов, 1957. С. 114; Народное хозяйство СССР
в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. С. 84.
4 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. 1917—1957 годы. Т. 3: 1946—1952 годы: Сб. док. М.,
1958. С. 15, 33, 34.
5 Тамже. С. 153, 156, 164.
6 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 13. Л. 48; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 312. Л. 27об.,
28, 40; Д. 1144. Л. 3; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 97. Л. 20-21; Д. 224. Л. 25;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 1. Л. 25-26; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 3;
Оп. 2. Д. 84. Л. 8; Д. 537. Л. 40-41.
7 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 15. Л. 11; Д. 23.
Л. 10; Д. 32. Л. 12.
8 Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 312. Л. 28; Д. 1322.
Л. 5об.; Д. 2013. Л. 9об., 23об.; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 3; Оп. 2. Д. 84.
Л. 9; Д. 2097. Л. 53, 55; Д. 2529. Л. 6.
9 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 183. Л. 94; Оп. 25. Д. 89. Л. 54.
268
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
10 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Сталинградс-
кой области. Саратов, 1957. С. 172; ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 15. Л. 11; Д. 23.
Л. 10; Д. 30. Л. 45; Д. 50. Л. 17; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 1. Л. 100.
11 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Сталинградс-
кой области. Саратов, 1957. С. 157; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 71. Л. 29.
12 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 81; ГААО. Ф. 2988. On. 1. Д. 13. Л. Юоб.; Д. 79. Л. 106;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 5. Л. 10; Д. 20. Л. 76.
13 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 60, 71, 74; Народное хозяйство Саратовской
области за 50 лет Советской власти. С. 113; Народное хозяйство Сара-
товской области за 60 лет: Стат. сб. Саратов, 1977. С. 35; Народное хо-
зяйство Сталинградской области. Саратов, 1957. С. 150,157; ГАВО. Ф. 2801.
Оп.27.Д. 50. Л. 17.
14 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области за 50 лет: Стат. сб. Волгоград, 1967. С. 60; Народное хозяйство
Саратовской области за 50 лет Советской власти. С. 113; Народное хо-
зяйство Сталинградской области. Саратов, 1957. С. 157; Народное хо-
зяйство Волгоградской области за 50 лет. С. 77; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 132.
Л. 5об.; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 208.
15 Подсчитано автором по: Народное хозяйство СССР. М. 1956.
С. 138—139; Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной вой-
не 1941-1945 гг. С. 224.
16 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 75; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957.
С. 157; Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 138-139; ГААО. Ф. 2988.
On. 1. Д. 132. Л. 85; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 312. Л. 28; Д. 1322. Л. 5об.; Д. 2013.
Л. 9об.; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 27; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 3. Л. 19;
ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 3; Оп. 2. Д. 84. Л. 9.
17 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 31. Л. 36.
18 ГААО. Ф. 2988. On. 1. Д. 76. Л. 107; Д. 132. Л. 85; ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27.
Д. 50. Л. 17; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1211. Л. 335; Д. 2013. Л. 23об.; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 42. Д. 9. Л. 90; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 54. Подробнее о
технической оснащенности колхозов см.: Вылцан М.А. Восстановле-
ние и развитие материально-технической базы колхозного строя (1945—
1958). М., 1976. С. 37-38.
19 ЦДНИСО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 208. Л. 26.
20 См.: Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Со-
ветской власти. С. 245; Народное хозяйство Сталинградской области.
Саратов, 1957. С. 177; Народное хозяйство СССР. 1922—1972: Стат. сб.
М., 1972. С. 116; ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 198; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1411.
Л. 6; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 45. Л. 46-48; Д. 208. Л. 25-26.
Примечания
269
21 См.: История советского крестьянства. М., 1988. Т. 4. С. 56.
22 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 101, 194; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3.
Д. 1449. Л. 5; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 68. Л. 45; Оп. 10. Д. 4. Л. 339.
23 Подсчитано автором по: Островский В.Б. Колхозное кресть-
янство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономи-
ческие результаты. Саратов, 1967. С. 32.
24 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Сталинградс-
кой области. Саратов, 1957. С. 140; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1449. Л. 5.
25 Островский В.Б. Указ. соч. С. 33—34.
26 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 41. Л. 66; ГАСО.
Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1411. Л. 17; Д. 1449. Л. 17; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 192. Л. 57;
Оп. 35. Д. 206. Л. 1; Оп. 42. Д. 47. Л. 294; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 345. Л. 36;
Д. 2523. Л. 24.
27 См.: Островский В.Б. Указ. соч. С. 40.
28 Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию по-
казаны в четвертом и пятом разделах этой главы.
29 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы, 1946—
1950. М., 1978. С. 294-295; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 264. Л. 9-10.
30 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 41. Л. 60; Д. 61. Л. 193; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 2. Д. 512. Л. 5; Д. 1999. Л. 65.
31 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 345. Л. 37; Д. 512. Л. 5,10.
32 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 91.
33 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 34. Л. 38, ПО; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 313.
Л. 18; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 272. Л. 82; Оп. 25. Д. 89. Л. 32; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 1.Д.4735.Л. 16.
34 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 227. Д. 20. Л. 264;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 213. Л. 19; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 272. Л. 72;
ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 16; Очерки истории Саратовской обла-
стной организации КПСС. Саратов, 1982. Ч. 3. С. 92.
35 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 34. Л. 38; Оп. 27.
Д. 20. Л. 389; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 7об.; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3.
Д. 213. Л. 70.
36 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 7об.
37 ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 462. Л. 27; Д. 4735. Л. 17.
38 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 99. Л. 2-3.
39 Там же.
40 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 34. Л. 38; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 213.
Л. 70-71; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 89. Л. 31-32; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 2. Д. 462. Л. 27.
41 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 41. Л. 60; ЦДНИСО.
Ф. 594.0п. 2. Д. 512. Л. 5.
270
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
42 См.: Очерки истории Астраханской областной организации
КПСС. Волгоград, 1985. С. 454; Очерки истории Волгоградской облас-
тной организации КПСС. Волгоград, 1985. С. 391; Очерки истории Са-
ратовской областной организации КПСС. Ч. 3. С. 91.
43 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 47. Л. 57.
44 ГА РФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 402. Л. 201; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 1.
Л. 88-89; Д. 50. Л. 25-27.
45 Там же. Д. 50. Л. 70-73.
46 Там же. Д. 119. Л. 8.
47 Имеются в виду постановление Совмина СССР и ЦК ВКП(б)
от 9 февраля 1952 г. «О ходе выполнения постановления Совета Ми-
нистров и ЦК ВКП(б) от 19 сентября 1946 г. “О мерах по ликвидации
нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах” и по-
становления ЦК ВКП(б) от 22 марта 1952 г. “О мерах по обеспече-
нию проведения в жизнь директив партии и правительства в деле борь-
бы с растаскиванием общественного добра в колхозах”».
48 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 11. Л. 17,19-21.
49 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1411. Л. 49.
50 См.: Павлов В.И. КПСС в борьбе за восстановление и разви-
тие народного хозяйства в послевоенный период 1946—1952 гг.
(По материалам Нижнего Поволжья). Саратов, 1967. С. 27.
51 Тамже. С. 28.
52 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен-
ным вопросам. Т. 3. С. 193.
53 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 148. Л. 71, 80;
Оп. 4. Д. 160. Л. 34,35; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 10. Л. 42; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 1.Д.5112.Л. 16, 38, 68.
54 Подсчитано автором по: ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 168. Л. 99,
100,102; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 84. Л. 24.
55 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 160. Л. 34;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 1. Л. 24; Оп. 25. Д. 166. Л. 21; Д. 168. Л. 99,100,102;
ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 5112. Л. 3.
56 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 42; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 5. Л. 79;
Д. 270. Л. 5; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 5112. Л. 15.
57 ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 5112. Л. 15.
58 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6.Д. 55. Л. 42; ЦДНИВО. Ф. П3.0п.24.Д.45.Л. 18.
59 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 160. Л. 35; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 45.
Л. 18; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 5112. Л. 69.
60 Российский государственны архив социально-политической
истории (далее - РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 116. Д.314. Л 55; ЦДНИАО. Ф. 325.
Оп. 4. Д. 25. Л. 99-100; Д. 160. Л. 35; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 45. Л. 18; Д. 224.
Л. 26; Оп. 25. Д. 168. Л. 103; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 5112. Л. 70.
Примечания
271
61 Подробнее см.: Кузнецова Н.В. О подготовке и использова-
нии специалистов сельского хозяйства в Сталинградской области в
послевоенные годы (1946—1950 гг.) // Вопросы краеведения. Волго-
град, 1994. Выл. 3. С. 160-163.
62 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 160. Л. 35; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30.
Д. 198. Л. 3; Оп. 33. Д. 219. Л. 19, 39; Оп. 42. Д. 5. Л. 34.
63 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 42; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 198.
Л. 5; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 880. Л. 53.
64 Эти дела касались 25 человек.
65 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 166. Л. 14-15.
66 Тамже. Оп. 33. Д. 122. Л. 25,28.
67 Тамже.Д. 8.Л. 56.
68 Тамже. Л. 40; Оп. 35. Д. 1. Л. 12; Оп. 42. Д. 88. Л. 23.
69 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20.Д. 7.Л. 25; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.Д. 1372.Л. 281.
70 Сроком на 3 года.
71 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 3. Л. 206; Д. 20. Л. 83; ЦДНИВО. Ф. 113.
Оп. 42. Д. 5. Л. 26; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 55.
72 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 229. Л. 5, 5об.;
ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1806. Л. 66; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 1. Л. 3; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 39. Д. 101. Л. 22-23; Оп. 42. Д. 87. Л. 57; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1372.
Л. 281; Д. 2097. Л. 59.
73 ГАВО. Ф. 686. Оп. 19. Д. 229. Л. 5; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1806. Л. 66;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20. Д. 7. Л. 26; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 8. Л. 40;
Д. 105. Л. 8.
74 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 9. Л. 98.
75 Тамже. Оп. 33. Д. 31. Л. 17.
76 Тамже. Л. 45.
77 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 45. Л. 171; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 69. Л. 63,
66; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 69.
78 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 2988. On. 1. Д. 13. Л. 5об.; ЦДНИ-
ВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 60. Л. 59; Оп. 24. Д. 1. Л. 24.
79 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 247. Л. 6-7; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 2097. Л. 54.
80 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 2988. On. 1. Д. 13. Л. 5об., 100;
ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 15. Л. боб.; Д. 50. Л. 11; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1322. Л. 11.
81 Подсчитано автором по: ГААО. Ф. 2988. On. 1. Д. 79. Л. 106; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 33. Д. 105. Л. 25; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 51.
82 В сентябре 1941 г. после ликвидации республики Немцев Повол-
жья к Саратовской области было присоединено 15, а к Сталинградской
— 7 новых районов, большинство которых находилось в Заволжье.
83 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1806. Л. 42-44, 50; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 880. Л. 45; Д. 950. Л. 5.
272
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
84 В декабре 1943 г. территория Калмыкии, преобразованной в
Степновский район, была включена в состав Астраханской области.
85 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 103. Л. 161-165; Оп. 42. Д. 87. Л. 1.
86 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 30. Л. 42; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1806. Л. 66;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 272. Л. 84; Оп. 33. Д. 1. Л. 89; Оп. 35. Д. 1. Л. 88.
87 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 10. Л. 24.
88 Там же.
89 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 9. Л. 72; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 1. Л. 89;
Д. 98. Л. 5-6,9-10.
90 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 178. Л. 3.
91 Тамже. Л. 4.
92 Тамже. Д. 98. Л. 3-4; Оп. 42. Д. 87. Л. 56-57.
93 Имеется в виду постановление ЦК ВКП(б) от 30 мая 1950 г.
«Об укрупнении мелких колхозов и задачах партийных организаций в
этом деле». См.: Директивы КПСС и Советского правительства. Т. 3.
С. 500-502.
94 Тамже. С. 500.
95 Тамже. С. 501.
96 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Саратовской
области в 1960 году. С. 168; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 1; Д. 1806. Л. 19;
ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 57-58.
97 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 1. Л. 70.
98 Тамже. Оп. 33. Д. 25. Л. 243.
99 Там же. Д. 251. Л. 36-39.
100 Тамже. Д. 249. Л. 7, 12, 38, 42.
101 Тамже. Д. 25. Л. 243-247.
102 Примерный Устав сельскохозяйственной артели разрешал
иметь в личном пользовании 1 корову, 2 телят и до 10 овец.
103 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 264. Л. 13; Оп. 35. Д. 67. Л. 17,19-23.
104 Тамже. Оп. 33. Д. 251. Л. 20-22.
105 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1088. Л. 116-117; ЦДНИВО. Ф.ПЗ. Оп. 33.
Д. 251. Л. 20-22.
106 Подсчитано автором по: Тамже. Оп. 33. Д. 247. Л. 24; Оп. 35. Д. 67.
Л. 1,25, 28; Оп. 39. Д. 1.Л. 65.
107 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Сталинградс-
кой области. Саратов, 1957. С. 141; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 1. Л. 13-14;
Д. 67. Л. 34; Оп. 39. Д. 1.Л. 65.
108 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 33; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 7. Д. 24. Л. 179.
109 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 33; Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 128; ЦДНИАО. Ф. 325.
Оп. 7. Д. 24. Л. 149; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 1. Л. 65; ЦДНИСО. Ф. 594.
Примечания
273
On. 2. Д. 2097. Л. 57; История Коммунистической партии Советского Союза.
М., 1973. С. 542.
110 См.: История советского крестьянства. Т. 4. С. 231.
111 Там же.
112 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 33; Народное хозяйство Саратовской области за 60 лет. С. 29; На-
родное хозяйство СССР. М., 1956. С. 136; Народное хозяйство Сталин-
градской области. Саратов, 1957. С. 150.
113 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 71; Народное хозяйство Саратовской облас-
ти за 50 лет Советской власти. С. 113—114; Народное хозяйство СССР.
М., 1956. С. 136; Народное хозяйство Сталинградской области. Сара-
тов, 1957. С. 150; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 2097. Л. 55; Д. 4735. Л. 17.
114 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 39; Народное хозяйство Волгоградской обла-
сти: Стат. сб. Саратов, 1962. С. 84; Народное хозяйство Саратовской
области за 50 лет Советской власти. С. 113—114.
115 См.: Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 99.
116 См.: Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к
Хрущеву. Середина 40-х — начало 60-х годов. М., 1992. С. 48, 84, 104.
117 Директивы КПСС и Советского правительства. Т. 3. С. 38.
118 Тамже. С. 187-188.
119 См.: История советского крестьянства. Т. 4. С. 80.
120 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 13. Л. 10; Д. 29. Л. 53-54; Волга. 1947.26 дек.
121 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 738. Л. 23-24.
122 Директивы КПСС и Советского правительства. Т. 3. С. 263—271.
123 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д.1. Л. 88.
124 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 68. Л. 43^4; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 1923.
Л. 1; Оп. 33. Д. 1. Л. 88; Оп. 39. Д. 1. Л. 70; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 880. Л. 45.
125 См.: Директивы КПСС и Советского правительства. Т. 3. С. 268;
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. 9-е изд., доп. и испр. М., 1985. Т. 8. С. 140 (далее — КПСС в резолюци-
ях...); Вербицкая О.М. Указ. соч. С. 38.
126 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 157; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 1;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 35; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 89. Л. 32;
Вербицкая О.М. Указ. соч. С. 50.
127 Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 1;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 35; Оп. 10. Д. 4. Л. 340; ЦДНИВО. Ф. 113.
Оп. 25. Д. 88. Л. 4; Оп. 35. Д. 1. Л. 86; ЦДНИСО.Ф. 594. Оп. 2. Д. 1999. Л. 59;
Вербицкая О.М. Указ. соч. С. 54. Данные по Сталинградской области
за 1950 г. относятся к первому периоду сельхозработ (1 января —
15 июня). Во втором периоде (16 июня — 15 августа) не выработало
274
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
минимум трудодней 4,2 %, в третьем периоде (16 августа — 31 де-
кабря) — 6,3 % колхозников.
128 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 1. Л. 70; Оп. 42. Д. 9. Л. 187; ЦДНИСО.
Ф. 594. Оп. 2. Д. 2553. Л. 12; Вербицкая О.М. Указ. соч. С. 54.
129 См.: Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в
первые послевоенные годы. Колхозы СССР в 1946—1950 годах. М.,
1972. С. 256.
130 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 41. Л. 57,58; Д. 61. Л. 106; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3.
Д. 316. Л. 5об., 13об, 14; Российский государственный архив экономики
(далее - РГАЭ). Ф. 7486. Оп. 7. Д. 10196. Л. 90, 92;ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30.
Д. 192. Л. 12; Оп. 39. Д. 1. Л. 65; Оп. 42. Д. 9. Л. 59; Д. 87. Л. 58; ЦДНИСО. Ф. 594.
On. 1. Д. 4737. Л. 207; Оп. 2. Д. 2523. Л. 24; Д. 2553. Л. 62.
131 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1806. Л. 23; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 206. Л. 3.
132 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 2. Л. 45; Оп. 6.
Д. 1.Л.8.
133 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы. С. 458.
134 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 157, 202,
206; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2553. Л. 12,62.
135 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы. С. 458.
136 Учитывались также стаж работы и квалификация механизато-
ров, а в соответствии с постановлениями Совета Министров СССР от
14 июня 1948 г. и 29 сентября 1951 г. урожайность культур на обрабаты-
ваемых участках. См.: Директивы КПСС и Советского правительства по
хозяйственным вопросам. Т. 3. С. 595—600; ГАСО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 33. Л. 54.
137 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 596, 599—600; ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 33.
Л. 54, 57; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 312. Л. 54.
138 Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1322. Л. 9об.—10.
139 С 1 октября 1953 г. механизаторы МТС стали их постоянными
рабочими. Им были установлены ежемесячная гарантированная зара-
ботная плата, пенсионное обеспечение и ряд других социальных льгот.
См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен-
ным вопросам: Сб. док. М., 1958. Т. 4. С. 98.
140 Подробнее см.: Советская деревня в первые послевоенные
годы. С. 322—324.
141 Подсчитано автором по: Труд в СССР. М., 1968. С. 138; Богден-
ко М.Л., Зеленин И.Е. Совхозы СССР. Краткий исторический очерк.
М., 1976. С. 93.
142 См.: Богденко М.Л., Зеленин И.Е. Указ. соч. С. 164.
143 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Волгоградской
области в 1966—1971 гг.: Стат. сб. Саратов, 1973. С. 147—149; ЦДНИАО.
Ф. 325. Оп. 6. Д. 1. Л. 8; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 479. Л. 11-12.
Примечания
275
144 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 7. Д. 247. Л. 197,
206; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 5112. Л. 25.
145 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 2, 3, 5;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 146. Л. 60, 61, 85, 86, 88.
146 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 462. Л. 23, 28; Д. 880. Л. 30-31.
147 См.: Зима В.Ф. «Второе раскулачивание» (Аграрная полити-
ка конца 40-х — начала 50-х годов) // Отечественная история. 1994.
№3. С. 116.
148 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Саратовской
области за 50 лет Советской власти. С. ПО; ГААО. Ф. 3380. On. 1. Д. 10.
Л. 278; ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 31. Л. 4; Зима В.Ф. «Второе раскулачива-
ние» (Аграрная политика конца 40-х — начала 50-х годов). С. 111.
149 См.: Волков И.М. Трудовой подвиг советского крестьянства в
послевоенные годы. М., 1972. С. 111.
150 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 34. Л. 240; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 270.
Л. 3; Д. 274. Л. 35-36, 40, 48; Оп. 25. Д. 88. Л. 4.
151 Отечественные архивы. 1993. № 2. С. 37—38.
152 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 88. Л. 10.
153 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 517. Л. 1,18.
154 Тамже. Л. 16.
155 Тамже. Л. 13-14, 16.
156 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 303. Л. 3.
157 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 517. Л. 13.
158 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 79. Л. 53; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 70.
Л. 9—10; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 627. Л. 1; Отечественные архивы. 1993.
№2. С. 38.
159 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 88. Л. 5-6,13-14.
160 Тамже.Д. 89.Л.2-3.
161 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 79. Л. 55; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 88.
Л. 4; Оп. 30. Д. 192. Л. 1; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 627. Л. 1.
162 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 1. Л. 86; Оп. 39. Д. 1. Л. 70; Оп. 42. Д. 9. Л. 187.
163 Тамже. Оп. 39. Д. 1. Л. 70; Оп. 42. Д. 9. Л. 187-188.
164 ЦДНИАО.Ф.325.0п.6.Д.68.Л.41;ЦДНИВО.Ф. 113.Оп.ЗО.Д.87.Л. 19;
Оп. 33. Д. 119. Л. 16-17; Оп. 35. Д. 1. Л. 88; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 59.
165 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 7. Д. 251. Л. 64-65,71.
166 Тамже. Д. 247. Л. 143-145.
167 См.: Островский В.Б. Колхозное крестьянство СССР. Полити-
ка партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Сара-
тов, 1967. С. 81.
168 См.: Попов В.П. Российская деревня после войны (июнь 1945
- март 1953): Сб. док. М., 1993. С. 125, 149.
169 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 68.
276
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
170 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 39; Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Советской
власти. С. 124; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов,
1957. С. 66-67.
171 ГАВО. Ф. 686. Оп. 24. Д. 8. Л. 77.
172 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 39; Народное хозяйство Саратовской облас-
ти за 50 лет Советской власти. С. 124—125; Народное хозяйство Ста-
линградской области. Саратов, 1957. С. 66—67.
173 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 84—85; Народное хозяйство Саратовской
области в 1960 году. С. 124, 131—132; Народное хозяйство Сталинград-
ской области. Саратов, 1957. С. 118—119.
174 См.: Островский В.Б. Указ. соч. С. 77—78.
175 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 11.
176 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 84—85; Народное хозяйство Саратовской
области в 1960 году. С. 124, 131—132; Народное хозяйство Сталинград-
ской области. Саратов, 1957. С. 118—119.
177 См.: Народное хозяйство Волгоградской области. Саратов, 1962.
С. 166, 170.
178 См.: Островский В.Б. Указ. соч. С. 80—81.
179 См.: Вербицкая О.М. Указ. соч. С. 48, 84, 104.
180 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 147-149; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42.
Д. 9. Л. 59.
181 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Волгоградской
области за 50 лет. С. 101; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 2об.; ЦДНИАО.
Ф. 325. Оп. 3. Д. 148. Л. 69; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 207.
182 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 1. Л. 133.
183 Тамже. Д. З.Л. 109.
184 Там же.
185 Тамже. Д. 181. Л. 1-3, 11,22, 33, 38.
186 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 207; ЦДНИ-
ВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 5. Л. 45; Оп. 24. Д. 1. Л. 17; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4670.
Л. 3;Д. 4737. Л. 207.
187 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 38; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 148. Л. 69; Оп. 4. Д. 7.
Л. 34; Оп. 6.Д. 55. Л. 25.
188 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 5. Л. 109; Оп. 23. Д. 10. Л. 36; ЦДНИСО.
Ф. 594. Оп. 1.Д. 4735. Л. 11.
189 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 7. Л. 34; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 5. Л. 48;
ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4670. Л. 6.
Примечания
Til
190 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 5. Л. 109.
191 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 8. Л. 11; Д. 215. Л. 108-109; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 23. Д. 5. Л. 51, 109,111,125,134; Д. 60. Л. 38; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 1.Д.4668.Л. 37.
192 Большинство комбайнов в тот период были несамоходными
и передвигались с помощью тракторов.
193 ЦДНИВО.Ф. 113.Оп.23.Д.5.Л.48;ЦДНИСО.Ф.594.Оп. 1.Д.4735.Л. 12.
194 ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 172,296; Д. 4753. Л. 6.
195 Был снят с работы председатель Краснопартизанского райис-
полкома Пахомов, получили выговоры несколько секретарей райкомов.
196 ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4753. Л. 6.
197 Тамже; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 60. Л. 37.
198 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 215. Л. 79,84; ЦДНИВО.Ф. 113. Оп. 23. Д. 5.
Л. 34; Д. 7. Л. 95; Д. 60. Л. 35; Д. 101. Л. 26,30; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 298.
199 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 7. Л. 27; Д. 93. Л. 3.
200 Тамже. Д. 93. Л. 2, 3,26; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 296,298.
201 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 60. Л. 35-36; Д. 93. Л. 2, 3,26.
202 ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 13-14.
203 Под техническими культурами Саратовской области имеется
в виду в основном подсолнечник.
204 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 165; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 7. Л. 6;
ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 12.
205 ГААО. Ф. 3380. Оп. 5. Д. 8. Л. 47,106,120; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23.
Д. 60. Л. 59; Оп. 24. Д. 1. Л. 17; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 207. Сведения
об общей урожайности зерновых в Сталинградской области, взятые
автором из отчета обкома ВКП(б), по всей вероятности, завышены.
По данным областного управления сельского хозяйства, урожайность
в колхозах, производивших основную часть зерна, составила в 1946 г.
2,0 и/га. См.: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 41. Л. 68.
206 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 41. Л. 65; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 88. Л. 4.
207 ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 11.
208 См.: Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский воп-
рос. М., 1983. Т. 2. С. 436-437; и др.
209 Подсчитано автором по: ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 41. Л. 65.
210 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 62; ЦДНИ-
ВО. Ф. 113. Оп. 20. Д. 202. Л. 49-50; Д. 23. Л. 10, 38; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1.
Д. 4735. Л. 13; Д. 4737. Л. 207.
211 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы. С. 276.
212 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 148. Л. 19; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 23. Д. 10,
Л. 38; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4735. Л. 14.
213 ГАРФ. Ф. 5446. On. 1. Д.284. Л. 49; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 225. Л. 12;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 97. Л. 1-3.
278
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
214 Подсчитано автором по: ГА РФ. Ф. А-374. Оп. 11. Д. 475. Л. 184;
ГААО. Ф. 3380. Оп. 2. Д. 44. Л. 7-9; ГАВО. Ф. 686. Оп. 18. Д. 158. Л. 2-3; ГАСО.
Ф. 2052. Оп. 9а. Д. 35. Л. 3-6; Д. 42. Л. 6; Д. 43. Л. 2; Д. 46. Л. 8-9; Д. 49. Л. 8-10.
215 См.: Поляков В.А. Советская власть и Русская Православная
Церковь // Мир православия: Сб. науч. ст. Волгоград, 1997. С. 83.
216 Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 2052. Оп. 9а. Д. 35. Л. 3—6.
217 См.: Данилов В.П. Какой была международная помощь // Ар-
гументы и факты. 1988. № 19. С. 6; Зима В.Ф. Голод в России 1946—1947
годов // Отечественная история. 1993. № 1. С. 43.
218 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 1. Л. 21-22; Д. 3. Л. 5; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 2. Д. 1. Л. 3, 24, 61; Очерки истории Астраханской областной орга-
низации КПСС. С. 708-709.
219 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 34. Л. 170-172; Оп. 27. Д. 30. Л. 3,15.
220 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 30. Л. 8; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 13. Л. 71;
Д. 224. Л. 107; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 5. Л. 30; Д. 25. Л. 23.
221 Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 2об.;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 13. Л. 7; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 284. Л. 21;
ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 207; Оп. 2. Д. 84. Л. 3-5.
222 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 284. Л. 23; Саратовская область. С. 230-231.
223 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 34. Л. 143-145.
224 Например, в МТС Сталинградской области к началу уборки
зерновых было отремонтировано 88,4 % комбайнов, 4 % молотилок,
15,7 % жаток; в колхозах той же области — 77,7 % жаток; в МТС Аст-
раханской области — 40 % комбайнов и т. д. См.: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4.
Д. 11. Л. 253; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 45. Л. 27.
225 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 34. Л. 23.
226 См.: Коммунист. 1947. 23 июля.
227 Там же. 20, 22, 27 июля.
228 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 25. Л. 172-173; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24.
Д. 49. Л. 42.
229 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 62;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 276. Л. 46; Оп. 25. Д. 3. Л. 22; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 880. Л. 4; Советская деревня в первые послевоенные годы. С. 276.
230 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 24. Д. 2786. Л. 46; Оп. 25. Д. 3. Л. 24-25; ЦДНИСО.
Ф. 594. Оп. 2. Д. 84. Л. 13; Д. 462. Л. 20.
231 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 13. Л. 73-74; Оп. 5. Д. 2. Л. 43; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 25. Д. 3. Л. 22; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 84. Л. 12.
232 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 1. Л. 83; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 880.
Л. 4; Советская деревня в первые послевоенные годы. С. 276.
233 ГАРФ. Ф. 5446. On. 1. Д. 352. Л. 429; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 512. Л. 24;
Д. 513. Л. 15—16,19—20; Д. 880. Л. 4, 29. П.Т.Комаров был назначен замес-
тителем председателя Комитета партийного контроля при ЦК ВКП(б).
Примечания
279
234 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 62.
235 Тамже. Оп. 7. Д. 28. Л. 32; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 1. Л. 83.
236 См.: Правда. 1948. 24 окт.
237 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 25. Д. 9. Л. 33; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 880. Л. 9.
238 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 7. Д. 24. Л. 199; Оп. 20. Д. 7. Л. 21; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 39. Д. 1. Л. 64; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 880. Л. 9; Д. 2097. Л. 45.
239 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35.Д. 69.Л. 27; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.Д. 2097.Л. 45.
240 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 27. Д. 45. Л. 26; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1411. Л. 6;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 50. Л. 19; Оп. 42. Д. 9. Л. 79; ЦДНИСО. Ф. 594.
Оп. 2. Д. 2097. Л. 46.
241 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 10. Д. 4. Л. 342; Оп. 23. Д. 20. Л. 49.
242 ГААО. Ф. 2988. On. 1. Д. 79. Л. 2; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 20. Л. 73-
74; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 35. Л. 69; Оп. 39. Д. 1. Л. 63; Д. 69. Л. 172; Оп. 42.
Д. 9. Л. 171; Д. 87. Л. 90-91; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 43-44.
243 См.: Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. С. 59;
Народное хозяйство Волгоградской области за 50 лет. С. 108; Народ-
ное хозяйство Волгоградской области Саратов, 1962. С. 122; Народное
хозяйство Саратовской области за 50 лет Советской власти С. 169; ГААО.
Ф. 3308. Оп. 5. Д. 8. Л. 47; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1. Д. 4737. Л. 207.
244 Там же.
245 ГАВО. Ф. 3648. Оп. 3. Д. 343. Л. 36; Островский В.Б. Указ. соч. С. 43.
246 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 9. Л. 58; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533.
Л. 9, 10.
247 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 9. Л. 56-57.
248 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 58-59.
249 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 38; Народное хозяйство Саратовской области в 1960 году. С. 63;
Народное хозяйство Саратовской области за 50 лет Советской власти.
С. 124; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957.
С. 62-63; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 25.
250 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 41; Народное хозяйство Саратовской облас-
ти в 1960 году. С. 72; Народное хозяйство Сталинградской области. Са-
ратов, 1957. С. 62—63; Народное хозяйство Волгоградской области в
1966—1971 гг.: Стат. сб. Саратов, 1973. С. 80.
251 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Саратовской
области в 1960 году. С. 72; Народное хозяйство Сталинградской обла-
сти. Саратов, 1957. С. 62—63.
252 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 38.
253 См.: Там же; Народное хозяйство Саратовской области в 1960
году. С. 72; Народное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957.
280
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
С. 62-63; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 48. Л. 92-93; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 2097. Л. 42; Хрущев Н.С. Строительство коммунизма в СССР и разви-
тие сельского хозяйства. М., 1962. Т. 1. С. 87.
254 См.: Народное хозяйство Волгоградской области за 50 лет. С. 113;
Народное хозяйство Волгоградской области. 1971—1975 гг.: Стат. сб. Вол-
гоград, 1976. С. 66; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1449. Л. 27; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39.
Д. 1. Л. 63; Оп. 42. Д. 9. Л. 59; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 880. Л. 4; Д. 2097. Л. 47.
255 Подсчитано автором по: Хрущев Н.С. Указ. соч. С. 86.
256 См.: Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. С. 59,
80; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 62; Оп. 20. Д. 7. Л. 22.
257 Хрущев Н.С. Указ. соч. С. 87.
258 См.: Волгоградская область за послевоенные годы. С. 25; На-
родное хозяйство Астраханской области за 50 лет. С. 80; ЦДНИСО.
Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 47-48; Д. 2533. Л. 44-45.
259 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 83; Народное хозяйство Саратовской области в 1960 году. С. 124; На-
родное хозяйство Сталинградской области. Саратов, 1957. С. 114.
260 См.: Народное хозяйство СССР. М., 1956. С. 118.
261 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 75. Л. 40,43,45, 47. Наиболее продук-
тивными породами коров в тот период считались Симментальская,
Астраханская и Степная красная, овец — Местный меринос, Мясо-
шерстная, Каракульская и Кавказская; свиней — Крупная белая.
262 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 7.
263 Там же. Л. 8.
264 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 393. Л. 5; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 4. Д. 13. Л. 13;
ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 534. Л. 4.
265 См.: Народное хозяйство Волгоградской области. 1971—1975 гг.
С. 71; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 53; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 192.
Л. 9-10.
266 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 393. Л. 14; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 82;
Д. 2533. Л. 20.
267 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 62. Л. 7; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 66.
268 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен-
ным вопросам. Т. 3. С. 343.
269 Там же. С. 343, 349, 353, 356, 359, 367.
270 Подсчитано автором по: Народное хозяйство СССР. М., 1956.
С. 121-122.
271 Имеется в виду постановление Совета Министров СССР и ЦК
ВКП(б) от 26 мая 1949 г. «О заготовках продуктов животноводства».
272 См.: Директивы КПСС и Советского правительства по хозяй-
ственным вопросам. Т. 3. С. 443.
273 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 79-80.
Примечания
281
274 Тамже. Л. 19; Коммунист. 1949. 27 апр.
275 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 20. Л. 53; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 50.
Л. 2—3;Оп. 42.Д. 9. Л. 67.
276 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 70. Л. 131; Оп. 35. Д. 73. Л. 17.
277 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 98; Д. 2098. Л. 131.
278 См.: История советского крестьянства. Т. 4. С. 268.
279 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Сталинградс-
кой области. Саратов, 1957. С. 116; ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1042. Л. 1, 43;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 50. Л. 1-2; Оп. 39. Д. 66. Л. 174; Д. 69. Л. 147; Оп. 42.
Д. 1. Л. 17; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 462. Л. 15.
280 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 69. Л. 22; Оп. 42. Д. 1. Л. 17; ЦДНИСО.
Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 48-49.
281 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 82; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 226. Л. 238.
282 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов,
1958. С. 82.
283 Подсчитано автором по: Там же. С. 82—83; Народное хозяй-
ство Волгоградской области за 50 лет. С. 120; ЦДНИСО. Ф. 594. On. 1.
Д. 4735. Л. 18; Д. 4779. Л. 1; Оп. 2. Д. 2097. Л. 48.
284 Подсчитано автором по: Народное хозяйство СССР. М., 1956.
С. 121-122.
285 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 1. Л. 48.
286 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 20.Д. 7. Л. 23; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097.Л. 49.
287 См.: Советская деревня в первые послевоенные годы. С. 260.
288 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 83; Народное хозяйство Саратовской облас-
ти в 1960 году. С. 124; Народное хозяйство Сталинградской области.
Саратов, 1957. С. 114.
289 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 20. Л. 53; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 9.
Л. 68; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 22.
290 ГАВО. Ф. 686. Оп. 17. Д. 54. Л. 8; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 75.
Л. 38, 40, 43, 45.
291 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 7. Д. 5. Л. 399; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 1695. Л. 20.
292 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 69. Л. 26.
293 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 20. Л. 54; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 98.
Л. 78, 80, 82; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 102; Д. 2533. Л. 23.
294 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 48. Л. 45, 88-89,109,119; ЦДНИСО.
Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 100; и др.
295 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 35. Л. 176.
296 Тамже. Оп. 30. Д. 70. Л. 136; Оп. 33. Д. 48. Л. 89; Оп. 35. Д. 35. Л. 24-25,
151; Оп.42. Д. 1. Л. 34.
282
Глава 2. Восстановление сельского хозяйства
297 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 7. Д. 247. Л. 384;
Оп. 10. Д. 4. Л. 405; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 48. Л. 76; Д. 247. Л. 23; Оп. 33.
Д. 50. Л. 3; Оп. 35. Д. 35. Л. 24; Д. 75. Л. 24, 35; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695.
Л. 101; Д. 2533. Л. 23.
298 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 23.
299 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 8. Л. 71; Оп. 35. Д. 75. Л. 35; Оп. 39. Д. 69. Л. 28;
Оп. 42. Д. 1. Л. 25; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 51.
300 ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 7. Д. 5. Л. 402; Оп. 10. Д. 4. Л. 40; ЦДНИВО.
Ф. 113. Оп. 33. Д. 50. Л. 5, 7.
301 Подсчитано автором по: ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 69. Л. 148;
ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 51. Расчет делался на число колхозов,
имевшихся в конце 1951 г., то есть после их укрупнения.
302 Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1042. Л. 1;
ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 20. Л. 59; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 35. Д. 73. Л. 41;
ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2097. Л. 52; Д. 2533. Л. 28.
303 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 50. Л. 7; Оп. 39. Д. 69. Л. 1, 2, 27, 172;
Д. 265. Л. 48.
304 Тамже. Оп. 33. Д. 8. Л. 93; Оп. 42. Д. 1. Л. 23; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2.
Д. 2098. Л. 134.
305 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 8. Л. 71.
306 Там же.
307 Тамже. Д. 119. Л. 41-42.
308 Тамже. Оп. 42. Д. 1.Л.21.
309 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 8; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 1. Л. 18.
310 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области. Саратов, 1958. С. 82; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 226. Л. 238; Оп. 7. Д. 5.
Л. 403; Д. 255. Л. 493; Оп. 23. Д. 15. Л. 123.
311 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 21.
312 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 1411. Л. 36; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 10. Д. 4.
Л. 321; Оп. 23. Д. 20. Л. 53; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 33. Д. 8. Л. 75; Оп. 42. Д. 1.
Л. 19; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 82; Д. 2533. Л. 20.
313 ГАСО. Ф. 2163. Оп. 3. Д. 316. Л. 2; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 6. Д. 55. Л. 53;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 192. Л. 9; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 84. Л. 14-15.
314 Подсчитано автором по: ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 23. Д. 20. Л. 59;
ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 42. Д. 1. Л. 19.
315 ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 18,80.
316 ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 30. Д. 192. Л. 3; Оп. 33. Д. 8. Л. 75; Оп. 42. Д. 1. Л. 19.
317 ГАВО. Ф. 2801. Оп. 1с. Д. 61. Л. 172-173.
318 С 1 апреля 1952 г. государственные розничные цены были сни-
жены на хлеб на 12 %, мясо — на 15 %, молоко — на 10 %. См.: Прав-
да. 1952.1 апр.
319 ЦДНИСО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 80. Л. 180; Оп. 42. Д. 9. Л. 58.
Примечания 283
320 См.: Народное хозяйство Астраханской области. Саратов, 1958.
С. 82; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 5. Д. 226. Л. 238; ЦДНИВО. Ф. 113. Оп. 39. Д. 69.
Л. 148; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 1695. Л. 79-80; Д. 2097. Л. 150.
321 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Саратовской
области за 60 лет. С. 62-63; ЦДНИСО. Ф. 594. Оп. 2. Д. 2533. Л. 20.
322 См.: Народное хозяйство Астраханской области за 50 лет. С. 83;
Народное хозяйство Астраханской области: Стат. сб. Астрахань, 1977.
С. 18; Народное хозяйство Волгоградской области. Саратов, 1962. С. 166,
170, 178; Народное хозяйство Волгоградской области: 1971—1975 гг.
С. 74; ЦДНИАО. Ф. 325. Оп. 3. Д. 3. Л. 176.
323 Подсчитано автором по: Народное хозяйство Астраханской
области за 50 лет. С. 83; Народное хозяйство Волгоградской области.
Саратов, 1962. С. 166, 170, 178; Народное хозяйство Саратовской обла-
сти в 1960 г. С. 147.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Послевоенное восстановление и развитие народного хозяй-
ства в Нижнем Поволжье, как и во всей стране, проходило в
условиях значительного сокращения численности трудоспособ-
ного населения, ослабления производственной базы, недостатка
финансовых средств и материально-технических ресурсов, при-
оритетного направления их в тяжелую индустрию.
В промышленности региона действовали те же тенденции,
что и в целом в СССР:
- Наряду с реконверсией предприятий, проводившейся во
второй половине 1945 — 1947 г. шел интенсивный про-
цесс освоения новых видов военной техники и вооруже-
ний, ускорившийся в начале 1950-х гг. в связи с обостре-
нием «холодной войны».
- Велось активное промышленное строительство, особен-
но в районах, подвергшихся оккупации, явившееся важ-
нейшим условием экстенсивного развития индустрии.
- Осуществлялась техническая модернизация производ-
ства, затронувшая в основном крупные заводы тяже-
лой промышленности, входившие в ВПК, при слабом
учете новейших технологических достижений западных
государств.
- Функционирование предприятий сильно осложнялось со-
четанием ряда негативных моментов: трудностями пере-
ходного периода, усилением централизации в управле-
нии промышленностью, сбоями в действии старого хо-
зяйственного механизма, типично советскими недостат-
ками в организации и оплате труда, порочной практикой
планирования от достигнутого уровня. К этому добавля-
лось некомпетентное вмешательство партийных органов
в решение производственных вопросов. Все это способ-
ствовало тому, что большинство предприятий работало
Заключение
285
на пределе возможного, а труд наших соотечественников
оставался столь же напряженным, как и в годы войны.
- Опережающее развитие отраслей тяжелой промышленно-
сти и отставание легкой и пищевой индустрии усиливало
диспропорции в народном хозяйстве, возникшие в кон-
це 1920-х — начале 1930-х гг., что отрицательно сказы-
валось на производстве товаров народного потребления.
В то же время промышленность областей Нижней Волги
имела в послевоенные годы и специфические особенности. Все
более многопрофильный характер приобретало машинострое-
ние, причем в регионе наращивали мощь предприятия важ-
нейших его отраслей — авиационной, вагоностроительной,
тракторной, судостроительной, станкостроительной и др. Вы-
сокими темпами развития выделялись электроэнергетика и
промышленность строительных материалов. Шло интенсивное
становление нефтегазовой индустрии, имевшей общесоюзное
значение, и ее спутницы — химической.
Вместе с тем темпы прироста валовой промышленной
продукции в Нижнем Поволжье, за исключением Сталинград-
ской области, были в 1946—1952 гг. меньше, чем в среднем в
СССР. По сравнению с предвоенным 1940 г. снизился удель-
ный вес производившихся в регионе металла, тракторов, ры-
ботоваров и др. Это было связано с первоочередным направле-
нием капиталовложений на восстановление разрушенных во вре-
мя войны районов и недооценкой значения аграрно-индустри-
альных регионов, каким являлось Нижнее Поволжье. Сыграло
роль и то, что в нижневолжских областях значительно медлен-
нее, чем в целом по стране, развивались легкая и пищевая про-
мышленность. Предприятия этих отраслей из года в год не вы-
полняли плановые задания и в начале 1950-х гг. фактически на-
ходились в состоянии депрессии. Самым неблагополучным было
положение в Сталинградской области — наиболее пострадавшей
в годы войны. Довоенный уровень производства был здесь дос-
тигнут в легкой промышленности лишь в 1952 г., а в пищевой —
несколько лет спустя.
В 1945—1953 гг. усилились диспропорции в развитии не толь-
ко промышленных отраслей, но и между индустриальным и аг-
рарным секторами экономики. Государственные капиталовложения
286
Заключение
в сельское хозяйство составили в четвертой пятилетке 7,3 % всех
капиталовложений \ хотя в нем было занято более половины
всего трудоспособного населения страны.
Изучение документов и материалов Нижнего Поволжья и
общесоюзных данных свидетельствует, что основными направ-
лениями политики советского руководства в деревне являлись:
1. Усиление партийного влияния в колхозах, МТС и совхозах
путем увеличения сети парторганизаций и роста числен-
ности коммунистов.
2. Расширение материально-технической базы общественно-
го производства. Предвоенная мощность тракторного пар-
ка была восстановлена в Астраханской и Сталинградс-
кой областях в 1950 г., в Саратовской — в 1951 г., хотя в
целом по стране это произошло в 1949 г. Повышение
технической оснащенности хозяйств не решало общей
проблемы механизации сельскохозяйственного произ-
водства, нуждавшегося в комплексной модернизации.
В земледелии были механизированы лишь отдельные
операции по вспашке полей, севу и уборке зерновых
культур, в животноводстве почти все работы произво-
дились вручную. В самом сложном положении находи-
лись колхозы, многие из которых не имели средств для
приобретения даже простейших машин и сельхозинвен-
таря и испытывали острый недостаток в производствен-
ных помещениях. Данные по Нижнему Поволжью пока-
зывают, что основные производственные фонды сель-
хозартелей росли очень медленно, причем не столько
вследствие объективных трудностей, сколько в резуль-
тате разорительной политики правительства. До конца
1953 г. в стране сохранялись низкие заготовительные цены
на колхозную продукцию, не менявшиеся с 1928 г.2 и не
возмещавшие издержек на ее производство. Важным ка-
налом изъятия колхозных средств являлся также высо-
кий подоходный налог. Все это сводило на нет матери-
альные стимулы производства и вело к его расширению
не столько за счет собственных накоплений колхозов,
сколько за счет кредитов. Общий долг сельхозартелей
Нижнего Поволжья государству на 1 января 1951 г. сопо-
Заключение
287
ставим со стоимостью почти половины их неделимых
фондов. В то же время розничные цены, несмотря на их
снижение, оставались намного выше заготовительных.
Таким образом государство выкачивало из деревни сред-
ства, направлявшиеся прежде всего в промышленность.
3. Меры по организационному укреплению колхозов, МТС и
совхозов: улучшению подбора и расстановки кадров, соблю-
дению норм колхозной демократии и укрупнению хозяйств.
В Нижнем Поволжье удалось добиться повышения обще-
образовательного уровня руководителей хозяйств, но сдви-
ги в этом направлении были незначительными. Все пос-
левоенные годы среди председателей сельхозартелей пре-
обладали лица с начальным образованием. Несмотря на
добросовестность и желание работать, большинство та-
ких людей было способно только выполнять руководя-
щие указания райкомов ВКП(б) и райисполкомов, а не
самостоятельно решать сложные хозяйственные пробле-
мы. В то же время остались пустой декларацией заявления
партийных органов о развитии колхозной демократии. На
протяжении всего исследуемого периода в Нижнем По-
волжье нарушались основные ее нормы, прежде всего
представителями партийной и государственной власти.
В отличие от крестьян-общинников, колхозники были
отстранены от решения важнейших вопросов деревенс-
кой жизни. От них, как от наемных рабочих, требовалось
лишь выполнение производственных заданий. Такой по-
рядок был обусловлен высокой степенью зависимости
сельхозартелей от государства, а их председателей от рай-
комов ВКП(б) и райисполкомов, ведавших подбором и
расстановкой руководителей колхозов. В конце 1940-х —
начале 1950-х гг. была проведена организационная пере-
стройка хозяйств в виде их укрупнения. Фактически она
явилась продолжением коллективизации конца 1920-х —
начала 1930-х гг., осуществлялась теми же темпами и ме-
тодами, но в более спокойном виде, без сопротивления
усмиренных «вторым раскулачиванием» крестьян. Укруп-
нение колхозов было попыткой решить наиболее острые
проблемы за счет самих хозяйств путем расширения их
288
Заключение
материально-технической базы, концентрации трудовых
ресурсов, присоединения слабых сельхозартелей к силь-
ным. Оно не сопровождалось мерами экономического сти-
мулирования коллективных хозяйств и в рассматривае-
мый период не дало ожидавшегося эффекта. Выигрыш
был чисто политический: повышение уровня обобществ-
ления колхозной собственности, усиление контроля за
функционированием сельхозартелей и приближение про-
изводственных отношений в сельском хозяйстве к инду-
стриальным.
4. Изменения в организации и оплате труда крестьян, на-
правленные на повышение их материальной заинтере-
сованности и создание четкого механизма колхозного
производства. Однако они не дали положительных ре-
зультатов, так как остались прежними экономические
условия внутри сельхозартелей и их отношения с госу-
дарством.
5. Ограничение личных подсобных хозяйств. Опыт первых пос-
левоенных лет показал, что ЛПХ могли дать суще-
ственную прибавку в продовольственный фонд страны,
облегчив тем самым положение колхозов. Однако пра-
вительство руководствовалось не столько экономически-
ми, сколько политическими интересами. Добиваясь по-
вышения трудовой активности крестьянства в колхозах и
искоренения частнособственнической психологии, оно
пошло по пути изъятия «излишков» земли у сельчан,
применения административных и уголовных мер наказа-
ния по отношению к не выработавшим минимум трудо-
дней, повышения налогов на ЛПХ и «второго раскулачи-
вания». Все это свидетельствовало об отношении руко-
водства страны к крестьянам, как к гражданам второго
сорта, а экономический эффект был противоположным
задуманному: государство уже не могло рассчитывать на
рост поступлений продукции из индивидуального секто-
ра, в то время как колхозы и совхозы не производили ее
в необходимом количестве. Исторический опыт свидетель-
ствует, что раскрестьянивание деревни, ставшее одной
из главных тенденций функционирования колхозно-
Заключение
289
совхозной системы, постоянно сопровождалось продоволь-
ственными трудностями, а при неблагоприятных погод-
но-климатических условиях — кризисами.
В 1952 г. сельское хозяйство региона, как и всей страны,
приблизилось к уровню, на котором оно находилось 12 лет
назад, в то время как индустрия значительно превзошла его.
Но этот уровень, достигнутый тяжелым крестьянским трудом,
не мог удовлетворить потребностей населения в продовольствии,
а промышленности — в сырье.
Сопоставление объемов валового производства показыва-
ет, что в 1949—1952 гг. сельское хозяйство СССР фактически
находилось в состоянии стагнации3. Многочисленные решения
партийных и советских органов, направленные на изменение
положения в аграрном секторе, либо давали частичный, вре-
менный эффект, либо оказывались безрезультатными. Огром-
ный партийно-советский аппарат, курировавший сельскохозяй-
ственное производство, работал практически вхолостую.
Переходный характер послевоенной экономики тяжело
сказался на положении трудящихся масс. В промышленности
было отменено большинство чрезвычайных мер, вызванных
войной, но сохранился жесткий приоритет производственных
интересов над чисто человеческими: продолжал действовать прин-
цип работы «любой ценой», использовалась система прикрепле-
ния выпускников школ ФЗО и РУ к базовым заводам, само-
вольный уход с производства рассматривался как «дезертирство»,
применялись не только административные, но и уголовные на-
казания за опоздания и прогулы, проводились сверхурочные ра-
боты. Сохранялся значительный разрыв между темпами роста
производительности труда и его оплаты, между номинальной и
реальной заработной платой.
В то же время деревня продолжала жить в основном по за-
конам военного времени. Не имея эффективных экономических
рычагов воздействия на рабочих и крестьян, советское руковод-
ство не решилось на полную демилитаризацию трудовых отно-
шений. В результате этого производительность труда колхозников
Нижнего Поволжья достигла предвоенной лишь в 1952 г. В том
же году оплата трудодней повысилась до довоенного размера, но
ее рост не компенсировал увеличившихся цен на промтовары.
290
Заключение
Таким образом, переход от войны к миру в рассматривае-
мый период не был доведен до конца в связи с «холодной вой-
ной» и консервативностью руководства СССР. Избранный путь
развития промышленности и сельского хозяйства оказался мало-
эффективным и бесперспективным, приведшим в конечном итоге
к тупику и кризису конца 1980-х — начала 1990-х гг., выход из
которого принял затяжной и болезненный для экономики и насе-
ления характер из-за менталитета россиян, живучести старых тра-
диций, нерешительности и непоследовательности лидеров страны.
Примечания
1 См.: Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах: Стат. сб.
М., 1957. С. 210.
2 За этот период розничные цены на промышленные товары воз-
росли в 20 раз. См.: Боффа Д. История Советского Союза. М., 1994. Т. 2. С. 312.
3 См.: Страна Советов за 50 лет: Стат. сб. М., 1967. С. 119.
Научное издание
Кузнецова Надежда Васильевна
ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
ЭКОНОМИКИ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
В ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ (1945-1953)
Главный редактор А. В. Шестакова
Редактор О.В. Изотова
Технический редактор Л. В. Субботина
Художник Н.Н. Захарова
Подписано в печать 26.03.02. Формат 60x84/16.
Бумага типографская № 1. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 16,97.
Уч.-изд. л. 18,25. Тираж 500 экз. (1-й завод 100 экз.). Заказ . «С» 35.
Издательство Волгоградского государственного университета.
400062, Волгоград, ул. 2-я Продольная, 30.