А. СОКОЛЬСКИЙ
ПЕШКИ В ДВИЖЕНИИ
Издательство
„Фи.-.культура и спорт*
Москва 1962
7А9.3
С59
СОДЕРЖАНИЕ
Введение....................................................... 3
Большие обязанности маленьких пешек.............................12
Подвижность пешек...............................................—
Ограничение подвижности пешек...................................30
Пешечный центр..................................................31
Изолированная пешка в центре. Блокада...........................36
Борьба за пункты................................................40
Ослабление пешечной позиции.....................................47
Замкнутая пешечная позиция,- Хорошие и плохие слоны.............52
Пешечный прорыв и захват коммуникаций.......................... 59
Алексей Павлович Сокольский
<Пешки в движении»
Редактор Л1 А Бейлин
Обложка художника Б И. Нестеренко
Художественный редактор А Е Золотарева
Технический редактор А А Доценко
Корректоре. А Гейшин
Изд. № 2202. Сдано в набор 6/11—1962 г. Подписано к печати 2в/УП-М®2 г.
Формат БДхЮв1^ Объем 1 бум. л., 2 физ печ. л , 3,28 усл. печ. л ,
3,6 уч.-изд л , А04 122 Тираж ЗЭООО. Цена 13 коп Заказ № 2707.
Издательство «Физкультура н спорт» Москва. М. Гнездниковский, 3.
Отпечатано с готовых матриц Первой образцовой
типографии им А А. Жданова Мосгорсовнархо-
за типографией газеты «Курская правда»,
Курск, Ленина, 77. Зак. 4188.
ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о большой роли, ко-
торую играют пешки в шах-
матной партии, не нов. Зна-
чение пешечной армии высоко
оценил знаменитый француз-
ский шахматист XVIII сто-
летия Ф. Филидор. Вот что
он писал в своей книге «Ана-
лиз шахматной игры», вы-
шедшей в свет в 1749 году:
«Мое главное намерение —
предложить публике новинку,
о которой никто не думал
или которую, может быть,
никто хорошо не понял. Я
имею в виду игру пешек. Они
являются душой партии.Толь-
ко они рождают атаку или
защиту, их положение решает
участь партии».
До Филидора господство-
вала итальянская школа. Ее
представители уделяли основ-
ное внимание фигурной игре,
стремясь главным образом к
комбинационным осложне-
ниям, атаке на короля, при
этом пешками просто прене-
брегали.
Особое значение Филидор
придавал продвижению «фа-
ланг» соединенных пешек —
для завоевания пространства
и оттеснения неприятельских
фигур. Филидор осветил во-
прос о слабости разъединен-
ных, изолированных пешек.
Следует отметить, что его
взгляды были односторонни-
ми. По мнению Эйве, «ошибка
Филидора состояла в том, что
он чересчур обобщал свое при-
страстие к пешкам, придавая
этим шахматной борьбе одно-
сторонний характер». Все же
теория Филидора явилась ша^
гом вперед в общем прогрессе
шахматной мысли.
Для манеры игры Фили-
дора характерно начало сле-
дующей партии. Брюль —
Филидор (1793 г.). 1. е4 е5
2. Сс4 сб! (Вполне соответ-
ствует современным воззре-
ниям. В ответ на ранний вы-
вод слона черные. готовят
контрудар в центре) 3. Фе2
(Лучше 3. KI3, на что черные
3
Могут продолжать 3 . . . d5
4. ed е4) 3 . . . d6 4. сЗ 15!
5. d3 Kf6 6. ef C : 15 7. d4
e4 8. Cg5 d5 9. Cb3 Cd6 10.
Kd2 Kbd7.
Позиция черных лучше, их
центральные пешки стесняют
фигуры белых.
Последовательно отстаивая
свои взгляды, Филидор иног-
да доходил до крайности в
своих высказываниях. Так,
он осуждал ход 2. Kf3 (после
1. е4 е5) потому, что конь
загораживает ход пешке по
линии «1», мешая атаке. Раз-
работанная Филидором защи-
та, носящая его имя,— 1 е4
е5 2. Kf3 d6 — преследовала
цель избежать хода 2 .Кеб,
загораживающего пешку «с».
Известный русский мастер
Петров в своей книге «Шах-
матная игра, приведенная в
систематический порядок, с
присовокуплением игор Фи-
лидора и примечаний на оныя»
(1824 г.), критикует ряд по-
ложений Филидора. и в част-
ности оценку хода 2. К13
«Сие совершенно несправед-
ливо и менее всего доказы-
вается играми Филидора».
Вместе с тем, Петров неодно-
кратно подчеркивает значение
пешек: «Кто умеет хорошо
действовать пешками,тот име-
ет великое превосходство»,—
говорится в его учебнике.
В следующей партии Пет-
ров весьма искусно распоря-
жался своими пешками.
Петров — Варшавский
клуб, консультационная пар-
тия (Варшава, 1836 г.). 1. е4
е5 2. Сс4 Сс5 3. сЗ! Фе7 4.
d3 d6 5. Фе2 Себ 6. С : еб
Ф : еб 7. 14! 16 8. Kf3 Kd7 9.
d4! СЬб 10. 0—0
Белые имеют перевес в цент-
ре, их пешки активнее, и фи-
гуры заняли удачные пози-
ции.
10 . . . Ке7 11. 1е К : еб
(Лучше 11 . . de) 12. Kphl
К17 13. Ле1 сб 14 С14 0—0
15. Kbd2 Ф§4 16. Cg3 Л1е8
17. ФdЗ 15 18. е5! 14 19. ed
Kg6 20. С12 К : d6 21. Кс4
К : с4 22. Ф : с4+ Kph8 23.
4
Of7! ЛеЬ8 24. Ле4 Фс8 25.
Лае1 Ф§8 26. Ф67 Kf8 27.
Ф§4 Kg6 28. h4! Cd8 29. h5
Kf8 30. Ф : f4 Белые выиг-
рали пешку при значительно
лучшей позиции. Все фигуры
черных оттеснены на восьмую
горизонталь. Партия продол-
жалась до 57-го хода, где была
прервана в эндшпиле с боль-
шими шансами на выигрыш
у белых.
Известный русский мастер
и теоретик К. Яниш, автор
книги «Новый анализ шах-
матных дебютов» (1842—
1843 гг.), так сформулировал
пять положений, касающихся
игры пешками: 1) пешка, под-
вигающаяся к середине доски,
становится сильнее и актив-
нее в нападении и защите;
2) соединение пешек намного
повышает, а разъединение ос-
лабляет их силу; 3) пешки,
главным образом централь-
ные, теряют в силе при пере-
сечении «демаркационной ли-
нии», потому что они подвер-
гаются нападению пешек ше-
стой линии противника; 4) вы-
годно менять слоновые пешки
на ферзевые и королевские,
коневые — на слоновые, ла-
дейные — на коневые; 5) вы-
годно ставить рядом королев-
скую и ферзевую пешки, а
также королевскую или фер-
зевую на четвертой линии
вместе со слоновой пешкой.
Следует отметить, что эти
указания даны без учета рас-
положения фигур. Пункт 3 во-
обще неправилен.
Следующая партия дает
представление об игре Яниша.
Яниш — Лаза (Берлин,
1842 г.). 1. d4 f5 2. с4 Kf6
3. КсЗ еб 4. f3 с5 5. еЗ Ь6 6.
Cd3 СЬ7 7. КЬЗ Кеб 8. Сс2 Ь6
9. аЗ g6 (Оба противника ра-
зыгрывают дебют медлитель-
но, делая множество пешеч-
ных ходов) 10. Kf2 Cd6 (Не-
удачный ход, ведущий к за-
труднениям для черных) 11.
d5l Кеб 12. ЬЗ аб 13. е4!
(Центральные пешки пришли
в движение) 13 . . . Kh5 14.
f4 Kf7 15. е5 СЬ8.
Центральные пешки белых
пересекли «демаркационную
линию» — тем не менее, они
отнюдь не слабы и крайне
стесняют игру черных. Мно-
гие в этой позиции приняли
бы решение рокировать. Яниш
начинает пешечный прорыв,
вскрывая линию «g» для соз-
дания атаки.
16. Лgl! Kg7 17. g4 Kpf8
18. gf gf 19. ЛgЗ ЛЬ7 20. Фе2
Фе8 21. d6 (Пешечный клин
разъединяет силы черных)
5
21 . . . Са7 22. СеЗ К1’8 23
Kd3 ФИ5 24. Ф12 Лс8 25.
Kpd2 Фе8 26. Cd 1 Ь5 27.
Cf3 Ссб 28. С : сб Л : сб 29.
Лаё1 h4 30. Л3§2 1Ц7 31.
Kel Ф88 32. Kf3b5 33. К : h4!
Ф : h4 34. Ф : h4 Л : h4 35.
Л : g7 Л : h2+ 36. Kpdl Л118
37. cb ab 38. К : Ь5, и вскоре
белые выиграли.
Свое дальнейшее развитие
вопросы, связанные с пешеч-
ным расположением, пешеч-
ными слабостями и их исполь-
зованием, получили у выдаю-
щегося теоретика шахмат
В. Стейница. Большое место
в теории Стейница занимает
учение о слабостях в позиции,
использовании слабости изо-
лированной пешки, отсталой
пешки, находящейся на от-
крытой линии, а также сла-
бости полей из-за неудачного
расположения пешек. Ценно
положение, высказанное Стей-
ницем: «Слабости создаются
пешками, но влияние этих
слабостей определяется поло-
жением фигур».
Большое влияние на сов-
ременников и последующие
поколения оказал учебник
Стейница «Modern Cness In-
structor» (1889 г.). Ввиду того,
что теория Стейница подробно
излагается во многих шахмат-
ных учебниках, ограничимся
сказанным. В качестве иллю-
страции его игры приводим
партию Цукерторт — Стей-
ниц (1886 г.). 1. d4 d5 2*. с4
еб 3. КсЗ Kf6 4. еЗ с5 5. Kf3
Кеб 6. аЗ de 7. С : с4 cd 8.
cd Се7 (Стейниц считал изо-
лированную пешку в дебюте
серьезной слабостью. В этой
партии ему удалось тонкой
игрой создать давление на
пешку d4) 9. 0—0 0—0 10.
СеЗ Cd7 11. ФdЗ Лс8 12. Лас1
Фа5 13. Са2 Лfd8 14. ЛГе1
Се8! 15. СЫ g6 16. Фе2 Cf8
17. Лedl Cg7 18. Са2 Ке7 19.
Фd2 Фаб 20. Cg5 Kf5! 21. g4?
Черные играли более по-
следовательно, в то время
как белым не удалось создать
реальной атаки на королев-
ском фланге; черные удачно
расположили свои фигуры и
создали нажим на централь-
ную пешку. Неосторожный
ход белых позволяет черным
провести небольшую комбина-
цию.
21 . . . К : d41 22. К : d4 е5
23. Kd5!? Л : cl 24. Ф : cl
ed 25. Л : d4 К : d5 26. Л : d5
Л : d5 27. С : d5 Фе21 (При
материальном равенстве по-
зиция черных явно лучше,
так как королевский фланг
белых ослаблен) 28. h3 h6
6
29. Cc4 Ф13 30. ФеЗ Ф<11 +
31. Kph2 Ссб 32. Се7 Се5+1
33. 14 (Или 33. Ф : е5 ФЫ +
34. Kpg3 Ф13+ 35. Kph4
Ф : 12+ 36. Ф§3 g5+ и т. д.)
33 . . . С : 14-4-! 34. Ф : f4
Ф111 + 35 Kpg3 Фgl+. Белые
сдались.
Все же у Стейница и в осо-
бенности у его последователя
Тарраша чувствуется догма-
тичность в высказываниях.
Взгляды замечательного
русского шахматиста М. Чи-
горина были ближе к совре-
менному пониманию шахмат-
ной теории. Глубина и кон-
кретность замыслов Чиго-
рина поражают нас и в на-
стоящее время. Многое сде-
лано Чигориным и в области
разработки методов взаимо-
действия фигур и пешек на
шахматной доске.
Ряд его дебютных построе-
ний вошел в практику совре-
менных мастеров. Примеча-
тельно, что некоторые из си-
стем ведут к игре, в которой
главная роль отводится под-
вижности пешек на одном из
флангов. Таковы, например,
чигоринские варианты сици-
лианской защиты и француз-
ской защиты. В испанской
партии защита, носящая имя
Чигорина, отличается от дру-
гих защит активностью пешек
ферзевого фланга. Характер-
ны следующие примеры:
Флямберг—Чигорин (Лодзь,
1906 г.). Испанская пар-
тия. 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Cg4
9. .d3 0—0 10. Kbd2 Ка5! 11.
Сс2 с5 12. КП Фс7 (Чигорин-
ская расстановка сил. Маневр
Ка5 и с7—с5 позволяет сое-
динить пешки ферзевого флан-
га, обеспечивая их подвиж-
ность) 13. ЬЗ Себ 14. Kg3
Кеб 15. Kg5 Лаб8 (Сильнее
сразу 15 . . . d5!) 16. f4 Сс8
17. Фе2 Лбе8 18. К13 Cd8!
19. f5 d51 20. Cg5 d4 21. ЛИ
Фбб 22. Ф62 Kph8 (Черные
ближайшими ходами пари-
руют инициативу белых на
королевском фланге) 23. КЬ2
Лg8 24. СЬЗ Ле18 25. Л13
(Ошибка. Лучше 25. Фе2!).
Используя подвижность пе-
шек ферзевого фланга, Чиго-
рин проводит красивую ком-
бинацию: 25 . . . с4!! 26. de
be 27. С:с4 Фс5 28. СЬЗ
dc+ 29. СеЗ Kd4! 30. С : d4
ed 31. be dc+ 32. Ф12 ФЬ4
33. Фс2 Cb7 34. Ле1 Kd7 35.
Лdl (Не 35. Л : сЗ? из-за
35 . . . Са5) 35 . . . Кс5 36.
Ф : сЗ ФЬ6 37. ФеЗ (Несколь-
ко лучше 37. Kphl) 37 . . .
7
К : ЬЗ 38. Л : d8 Ф : d8 39.
ab Ле8 40. ЛН f6! 41. Kf3
Фбб 42. Kd4 ФЬ6 43. Kph2
Л68 44. Лб1 Лёе8 45. ЛdЗ
Фd6 46. КрЫ Фе5! 47. Кеб
Л : d3 48. Ф : d3 Сс8 49. Ь4
С : еб 50. fe Ф : еб, и черные
выиграли.
Чигорин — Рубинштейн
(III всероссийский турнир,
1903 г.) Французская защита.
1. е4 еб 2. Фе2 (Продолжение,
разработанное Чигориным.
Белые отказываются от хода
d2—d4, ограничиваясь дви-
жением пешки на d3. В планы
белых входит движение пешек
королевского фланга) 2 . . .
Кеб 3. 14 Kd4 4. ФбЗ с5 5.
Kf3 Кеб 6. Фе2 Се7 7. КсЗ
d5 8. d3 Kf6 (Эта позиция
могла получиться также из
сицилианской защиты после
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. 14 еб
4. Kf3 d5 5. d3 Kf6 6. Фе2
Ce7) 9. g3 аб 10. Cg2 0-0 11.
0—0 Cd7 (Лучше 11 . . . b5
и затем Cb7) 12. Ke5! d4
(He стоило запирать позицию
в центре. Можно было играть
12 . . . Се8) 13. К : d7 К : d7
14. Kdl е5 15. КрЫ Фс7 16.
СИЗ! (Белые могли приступить
к пешечному штурму на коро-
левском фланге путем 16. f5,
затем g4 и h4. Чигорин ре-
шает предварительно активи-
зировать белопольного сло-
на, который иначе мог остать-
ся запертым в собственном
лагере) 16 . . . Лаб8 17. ЬЗ
Cd6 18. f5 f6 19. Cg4! Ь5 20.
Ch5 ЛЬ8 21. g4 Се7 22. h4
nfc8 23. g5.
8
Продвижение пешек на ко-
ролевском фланге осущест-
влено Чигориным с большим
искусством. Теперь, подведя
фигуры, белые получают не-
отразимую атаку.
23 . . . Kd8 24. с4 Kf8 25.
ЛgП КЬ7 26. Kf2 Kd6 27. Kg4
Kph8 28. gf gf 29. Kh6 Kg6
(Отчаяние. Спасения уже нет)
30. fg Cf8 31. Kf7+ К : f7 32.
gf Фd7? 33. Лg8x.
Интересно провел блокад-
ные идеи Чигорин, играя чер-
ными против Каро (Вена,
1898 г.).
У белых в центре защищен-
ная проходная пешка е5. Чи-
горин проводит план пере-
группировки сил. Цель чер-
ных — перевод коня на еб,
где он, блокируя централь-
ную пешку, будет отлично
расположен, способствуя пе-
шечным прорывам с7—с5 и
f5—14.
27 . . . Кеб! 28. Л14 Фе7!
(Отступление ферзя связано
с предупреждением прорыва
g2—g4 и освобождением поля
еб) 29. ФЬ5 Ф67 30. ФЬЗ а4
31. Ф61 Kd8 32. Л412 Кеб!
33. h4 Л68 34. g3 сб! (В то
время как пешки белых ли-
шены подвижности, забло-
кированы, черные имеют воз-
можность пешечных прорывов
на любом из флангов. Подоб-
ное построение позиции приш-
лось бы по сердцу любому
современному мастеру) 35.
Фе2 Л17 36. Ф62 Л618 37.
Фс2 Kph7 38. Kph2 cd 39.
ed 14! 40. Фе2 fg+41. Kp : g3
Kg7! 42. Л : f7 Л : f7 43. Л16
Kf5+ 44. Kph2 Л : f6 45. ef
Kpg8 46. Фе5 Kpf7 47. ФЬ8
Ф06+48. Ф : d6 К : d6. Окон -
чание, бесспорно, в пользу
черных. Хотя Чигорин в даль-
нейшем допустил просмотр,
исказивший нормальный ис-
ход борьбы, тем не менее, пар-
тия является творческим
вкладом Чигорина в теорию
середины игры.
В интересных книгах гросс-
мейстера А. Нимцовича «Моя
система» и «Моя система на
практике» широко освещены
вопросы, связанные с искус-
ством позиционной игры. Мно-
го внимания уделено ограни-
чению подвижности пешеч-
ной массы, блокаде, исполь-
зованию слабости полей и
другим вопросам, связанным
с ролью пешек в шахматной
игре.
Чимцович разработал один
из наиболее употребительных
в настоящее время дебютов —
«защита Нимцовича».
Для характеристики его
игры и взглядов показательна
следующая партия. Ионер—-
Нимцович (Дрезден, 1926 г.).
Защита Нимцовича. 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
еЗ 0—0 5.Cd3 с5 6. Kf3 Кеб
7. 0—0 С : сЗ 8. be d6 (В пла-
ны черных входит перестрой-
ка расположения пешек по
черным полям после размена
чернопольного слона. Именно
таким путем создается гармо-
ничное расположение фигур и
пешек. Пешки защитят чер-
ные поля; оставшийся бело-
польный слон будет контро-
лировать белые поля) 9. Kd2
Ь6 10. КЬЗ (Как указывает
Нимцович, лучше было 10. 14,
чтобы в ответ на 10 . . . е5
вскрыть линию «Ь, получая
игру на королевском фланге)
10 . . . е5! 11. 14 е4 12. Се2
Ф67! (Нимцович дает здесь
следующее примечание: «Чер-
ные сознают «качественное»
превосходство белых пешек
на королевском фланге; ходом
в тексте они начинают слож-
ную игру на ограничение под-
9
йижнссти этих пешек») 13.
ЬЗ Ке7 14. Фе1 Ь5! (Преду-
преждая g2—g4, черные лик-
видируют активность белых
на королевском фланге. Не
проходит 15. ФЬ4 из-за 15 . . .
Kf5 16. Фg5 Kh7! 17. Ф : h5
Kg3. Поэтому белые обречены
на пассивное выжидание) 15.
Cd2 Ф15! 16. Kph2 ФЬ7!
(Оригинальный перевод ферзя
на Ь7 и дальнейший план рас-
становки сил черных для под-
готовки атаки на королевском
фланге производит большое
впечатление) 17. а4 Kf5 18.
g3 (Грозила жертва коня на
g4) 18 . . . а5 (Черные пре-
дупреждают а4—а5 с вскры-
тием линии на ферзевом флан-
ге) 19. Лgl Kh6 20. СП
Cd7 21. Cel Лас8! 22. d5
(Теперь белые пешки обре-
чены на неподвижность. В то
же время черные могут спо-
койно готовить прорыв на
королевском фланге) 22 . . .
Kph8 23. Kd2 Лg8 24. Cg2
g5! 25. КП Лg7 26. Ла2 Kf5
27. Chi Лcg8.
Замечательная позиция.
При полной доске фигур бе-
лые беспомощны. 28. Фа1 gf!
29. ef Сс8 30. ФЬЗ Саб 31.
Ле2 (Нимцович указывает
красивый вариант: 31. Cd2
Лg6! 32. Cel Kg4+! 33. hg
hg+ 34. Kpg2 C:c4! 35.
Ф : c4 еЗП, и черные выигры-
вают) 31 . . . Kh4 32. ЛеЗ
(Или 32. Kd2 Сс8 33. К : е4
ФГ5! 34. Kf2 Ф : НЗ+!! 35.
К : h3 Kg4 х) 32 . . . Сс8 33.
Фс2 С : ЬЗ!! 34. С : е4 (При-
нятие жертвы слона привело
бы к скорому мату) 34 . . .
Cf5 35. С : f5 К : f5 36. Ле2
h4! 37. Лgg2 hg+ 38. Kpgl
ФИЗ 39. КеЗ Kh4 40. КрП
Лge8^ Белые сдались. «Одна
из красивейших партий «на
блокаду», когда-либо игран-
ных мною»,— писал Ним-
цович.
Поразительной гармонии
между расположением пешек
и фигур достигал в своих
партиях чемпион мири куби-
нец Капабланка. Отличным
примером такой гармонии мо-
жет служить партия Капаб-
ланка —Трейбал (см. стр. 59).
В этой партии Капабланка
умело осуществил игру на
«удушение», стеснив далеко
продвинутыми пешками пози-
цию фигур противника.
Глубоко продуманный план
игры, гармоничную расста-
новку фигур и пешек, умелые
пешечные прорывы Капаблан-
ка провел в партии против
Яновского (Нью-Йорк,
1916 г.): 1. d4 Kf6 2. Kf3 d5
ю
3. с4 сб 4. КсЗ Cf5 5 ФЬЗ
(Лучше 5. cd cd 6. ФЬЗ)
5 . . . ФЬ6 6. Ф : Ь6 ab 7. cd
К : d5 8. К : d5 cd (Играя
черными, Капабланка зача-
стую охотно шел на упроще-
ния. При его высокой технике
опасаться грядущего энд-
шпиля ему не приходилось.
Сдвоение пешек здесь не иг-
рает большой роли. Позиция
выглядит бесцветной. Тем бо-
лее удивительно, как заигра-
ли пешки и фигуры черных
в руках Капабланки, соста-
вившего глубокий стратеги-
ческий план усиления пози-
ции) 9. еЗ Кеб 10. Cd2 Cd7!!
(Неожиданное отступление
хорошо расположенного слона
связано с подготовкой про-
движения Ьб—Ь5 и осуще-
ствления маршрута коня
Кеб—а5—с4. Белым следова-
ло призадуматься над тем,
как воспрепятствовать по-
добной игре черных. Пассив-
ная игра Яновского позволяет
Капабланке осуществить свои
замыслы) 11. Се2 еб 12. 0—0
Cd6 13. Л1с1 Кре7! 14. СсЗ
ЛЬс8 15. аЗ? Ка5! 16. 4Kd2
f5! 17. g3 Ь5! 18. f3 Кс4! 19.
С : с4 be 20. е4 Kpf7 21. е5?
(Замкнув позицию в центре,
белые лишают себя всякой
контригры. Лучше 21. ed ed
22. f4 в связи с дальнейшим
переводом коня на е5) 21 . . .
Се7 22. f4 Ь5! 23. Kpf2 Ла4
24. КреЗ Лса8! (Теперь угро-
жает Ь5—Ь4) 25. ЛаЫ п61
(Типично для манеры игры
Капабланки. Связав белыефи-
гуры защитой на ферзевом
фланге, он готовит прорыв
g7—g5 на королевском) 26.
Kf3 g5! 27. Kel Лg8 28. Kpf3
(Упорней 28. Kg2) 28 . .gf
29. gf Лаа8 30. Kg2 Лg4 31.
Лcgl Лag8.
Все выгоды позиции на сто-
роне черных: давление по от-
крытой вертикали «g>, воз-
можность прорыва Ь5—Ь4 при
поддержке пары активных
слонов. Позиция белых без-
надежна.
32. Cel Ь4! 33. ab Са4! 34.
Ла1 (Не 34. Лс1 из-за 34 . . .
Л : f 4-Н) 34 . . . Сс2 35. Cg3
Се4+ 36. Kpf2 h5! 37. Ла7
С : g2 38. Л : g2 h4 39. С : h4
Л : g2+ 40. Kpf3 Л : h2 41.
С : е7 ЛЬЗ+ 42. Kpf2 ЛЬЗ
43. Cg5+ Kpg6 44. Ле7
Л : Ь2+ 45. КрГЗ Ла8 46.
Л : е6+ Kph7. Белые сда-
лись.
Само собой разумеется, что
и другие известные шахмати-
сты внесли свой вклад в раз-
работку вопросов, связанных
11
с ролью пешек в шахматной
партии. Примеры из их твор-
чества должны помочь чита-
телю овладеть некоторыми
тонкостями в искусстве управ-
ления пешечной армией.
БОЛЬШИЕ ОБЯЗАННОСТИ МАЛЕНЬКИХ ПЕШЕК
Пешка — самая слабая еди-
ница в шахматной армии. Од-
нако это весьма своеобразная
единица, и пешкам отводится
большая роль в шахматной
борьбе.
В отличие от фигур пешки
движутся только вперед. Про-
двигаясь, они завоевывают
пространство для действий фи-
гур. Поэтому следует стре-
миться к тому, чтобы пешеч-
ная цепь была достаточно
подвижна, а продвижение пе-
шек увязывалось с игрой фи-
гур.
Огромную роль в шахмат-
ной партии играет центр до-
ски. В завоевании централь-
ных полей, в оттеснении не-
приятельских фигур из центра
большая роль отводится пеш-
кам. Координация действий
пешек и фигур в центре до-
ски — важная задача в нача-
ле; середине и часто и в окон-
чаниях партии.
В слабости пешки одновре-
менно кроется и ее сила. Дело
в том, что когда пешка ата-
кует поле, то на это поле не
может стать, когда нужно, не-
приятельская фигура. Имен-
но поэтому на пешки главным
образом возлагаются обязан-
ности «часового».
Таким образом, поле или
целый комплекс полей охра-
няется пешками. При устра-
нении «часового» зачастую об-
разуется «слабое поле», иног-
да можно говорить о слабости
комплекса полей. Использо-
вание слабого поля или ряда
полей возможно, однако,
лишь в случае удачного взаи-
модействия фигур и пешек.
В ряде позиций большое
значение придается подготов-
ке пешечного прорыва для
вскрытия линий с созданием
возможности проникновения
фигур в неприятельский ла-
герь.
Само собой разумеется, что
пешка также представляет
боевую единицу. Сильная про-
ходная пешка, а тем более ряд
связанных проходных пешек
представляют собой большую
силу. Это не требует пояс-
нений.
Рассмотрим «обязанности»
пешек в указанной последо-
вательности.
ПОДВИЖНОСТЬ ПЕШЕК
Одно из важных условий
расстановки сил — общая
подвижность пешечной массы,
возможность наступления пе-
шек как в центре, так и на
флангах.
12
В популярных ранее дебют-
ных построениях — в италь-
янской партии, дебюте четы-
рех коней и некоторых других
началах — фигуры загора-
живают пешки и отсутствует
подвижность пешек на флан-
гах — поэтому им на смену
пришли новые дебютные си-
стемы.
Вот, например, дебютная
позиция из итальянской пар-
тии после девяти ходов (ва-
риант «джиокко пиано»), часто
встречавшаяся в прошлом сто-
летии:
Позиция довольно скучная.
Ни в центре, ни на флангах
нет свободы действия пеш-
кам.
Разумеется, партии прош-
лого столетия, игранные гам-
битными началами, изобило-
вали острой борьбой, насы-
щенной романтикой. Однако
эта острота возникала как бы
насильственным путем.
В современной борьбе пред-
почитаются дебюты, в кото-
рых пешки не стеснены в дви-
жениях и может, естественно,
возникнуть оживленная борь-
ба как в центре, так и на флан-
гах. Для примера возьмем
позицию из партии Тайма-
нов — Глигорич (Санта-Фе,
1960 г.).
Здесь после 10. g3 f5 11. Kg5
Kf6 1'2. 13 h6 13. Кеб С : еб
14. de сб 15. Ь5! завязалась
острая пешечно-фигурная
борьба в центре и иа обоих
флангах.
Интересно обратить внима-
ние на партии, в которых один
из партнеров дает свободу
действий пешкам, а другой,
развиваясь «постаринке»,за-
гораживает пешки фигурами,
стесняя их движение.
Вот как разыграли дебют
(испанская партия) Брон-
штейн — Слива на междуна-
родном турнире в Москве,
в 1956 году: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. сЗ
Cd7 6. d4 Се7.
Слива начинает маневры
Cf8—е7—16 и Kg8—е7—g6,
имеющие целью укрепить
\3
центральную пешку е5. При
этом, однако, позиция черных
пешек на королевском фланге
оказывается стесненной. Ча-
ще играют 6 . . . g6 и затем
7 . . . Cg7, оставляя возмож-
ность при случае сыграть f7—
f5 с контратакой на королев-
ском фланге.
7. 0—0 Cf6 8. СеЗ Kge7 9.
Kbd2 0—0 10 аЗ! Kg6 11. Ь4!
Оригинальное нововведе-
ние Бронштейна, демонстри-
рующее преимущество более
свободного расположения пе-
шек белых.
11 . . . Ле8 12. Сс2 h6 13.
кьз.
Позиция белых заслужи-
вает предпочтения.
Аналогичную картину мож-
но наблюдать в следующей
партии: Корчной — Ш. Сабо
(Бухарест, 1954 г.). Англий-
ское начало. 1. с4 е5 2. КсЗ
Kf6 3. g3 Сс5 4. Cg2 0—0 5. еЗ
Ле8 6. Kge2 Кеб 7. 0—0 d6.
В то время как белые раз-
вили свои фигуры за пешками,
не стесняя их движения, чер-
ные загородили пешки фигу-
рами. Теперь белые пешки,
продвигаясь, оттесняют фи-
гуры черных.
8. d4! СЬ6 9. h3 Cf5? 10.
d5! Kb8 11. g4! Cd7 12. Kg3 h6
13. Kph2 a5 14. f4 ef 15. ef
Kh7 16. g5!
Жертва пешки ради вскры-
тия линий. На 16 . . . hg по-
следует 17. fg К : g5 18.
ФН5! f6 19. С : g5 fg 20. Се4,
и белые выигрывают.
16 . . . Каб 17. gh Ф114 18.
hg Kf6 19. f5! СеЗ 20. Ke4!
К:е4 21. К:е4С:с1.
На 21 . . . Л : е4 последует
22. С : е4 Ф : е4 23. С : еЗ
Ф : еЗ 24. ФИ5 и т. д.
22. Л : cl Кс5 23. Фg4!
Л : е4 24. С : е4 Ф : g4 25. hg
К : е4 26. Лсе1 Кс5 27. f6!
Ле8 28. Л : е8+ С : е8 29.
Ле1 Са4 30. ЛеЗ. Черные сда-
лись.
В партиях современных
шахматистов оживленная
борьба обычно возникает как
следствие гармонично разы-
гранного дебюта с большой
14
свободой действия для пешек
и фигур как в центре, так и на
флангах.
В следующей партии борьба
проходила под знаком пешеч-
ного наступления белых как
в центре, так и на флангах.
Интересно, что как фигуры
белых, так и фигуры черных
располагались за пешками,
не стесняя их движения, и
пешечные прорывы и их под-
готовка составляли стратеги-
ческую основу в борьбе обоих
противников.
Петросян—Бисгайер (матч
СССР — США, Нью-Йорк,
1954 г.). Английское начало.
1. с4 с5 2. g3 Кеб 3. Cg2 g6
4. Kc3Cg7 5. d3 d6 6. ЛЫ h5.
Противники разыграли де-
бют очень оригинально. Белые
готовят после аЗ и Ь4 наступ-
ление на ферзевом фланге,
черные ориентируются на опе-
рации на королевском фланге.
7. h3 Cd7 8. еЗ Фс8 9. Kge2
Kh6.
Фигуры белых и черных
расположены за пешками,дви-
жение пешек лежит в основе
стратегических планов обеих
сторон.
10. аЗ! Ке5?
Неудачный ход. Лучше бы-
ло 10 . . . 0—0
11. 14! Ссб 12. е4 Kd7 13.
Kd5 еб 14. КеЗ 15 15. Фс2 Ь6
16. Ь4! К17 17. Лgl К16 18.
СЬ2 Кр18 19. Лdl Фd7 20.
Ь5 СЬ7.
Петросян добился перевеса
в пространстве и предприни-
мает теперь решающий про-
рыв в центре.
21. е5! Ке8 22. d4! С : g2
23. К : g2 Лс8 24. Kh4 Лh6
25. К13 d5 26. de Л : с5 27.
а4 Kpg8 28. СаЗ Лс8 29. Фа2
Кс7 30. КсЗ g5 31. h4 g4 32.
Kd4 С : e5.
Отчаяние! Черные жерт-
вуют фигуру, однако Петро-
сян вскоре ликвидирует ак-
тивность черных, сохраняя
материальное преимуще-
ство.
33. 1е К : е5 34. cd К : d5
35. К : d5 ed 36. Лg2 Лс4 37.
Ле2 Л : d4 38. Л : е5 Леб 39.
Л : d4 Л : е5+ 40. Kpf2 Kph7
41. Фd2 Феб 42. СЬ2 ФЬб
43. Ф : h6+ Кр : h6 44. Л14
Ле4 45. Л : е4 de 46. Се5.
Черные сдались.
В игре современных масте-
ров значительно расширен ди-
апазон использования пешеч-
ной армии для нанесения раз-
личных ударов уже в дебют-
ной стадии партии. Иногда
удары по центру замышляют-
ся обходным путем, начиная
с движения фланговых пешек.
15
Вог, например, начало ше-
стой партии матча Ботвин-
ник— Смыслов (1958 г.): 1. с4
g6 2. е4 Cg7 3. d4 d6 4.
КсЗ аб.
Комментирующий эту пар-
тию Петросян пишет: «Такой
план обороны лет двадцать
назад привел бы в ужас шах-
матистов — и не только лю-
бителей, но и мастеров. Сде-
лано всего четыре хода, а
белые заняли пешками не
только центральные поля d4
и е4, но и, выдвинув пешку
на с4, в значительной мере
отняли у черных надежды
восстановить равновесие в
центре».
В чем же усматривают чер-
ные свои контршансы? Уже
ходом 4 . . . аб они показы-
вают свои намерения подго-
товить пешечное продвиже-
ние Ь7—Ь5 на ферзевом флан-
ге, атакуя пешку с4 с целью
ее устранения, после чего
легче будет расшатать пози-
ции белых в центре.
5. СеЗ Kf6 6. f3 сб 7. Cd3 Ь5!
8. Фб2.
Слабее 8. ЬЗ из-за 8 . . . Ьс
9. Ьс с5!, разбивая пешечный
центр белых.
8 . . . Ьс 9. С : с4 d5 10.
СЬЗ de 11. К : е4.
После 11. fe возникала про-
блема: является ли пешечный
центр белых силой или сла-
бостью? Быть может, белым
следовало пойти на это, стре-
мясь к достижению преиму-
щества.
11.... 0—0 12. Ке2 а5.
Из двенадцати ходов чер-
ные сделали девять ходов
пешками (I). Создалась по-
зиция с обоюдными слабо-
стями. У белых пешка d4, у
черных пешка сб изолиро-
ваны. Белые имеют в своем
распоряжении пункт с5, чер-
ные в противовес этому сох-
раняют контроль над важ-
ным стратегическим полем d5.
Вот как оценивает эту пози-
цию Петросян: «Говорить о
чьем-либо перевесе трудно.
Налицо одно из характерных
положений динамического
равновесия».
В этом же духе развивалось
начало партии Ботвинник—
Дюкштейн (XIII Олимпиада,
1958 г.). 1. с4 е5 2. КсЗ Kf6
3. g3 d5 4. cd К : d5 5. Cg2
Kb6 6. Kf3 Кеб 7. a3! Ce7 8.
d3 0—0. Черные не придают
значения готовящемуся про-
движению пешки «Ь» со сто-
роны белых. Лучше было
8 . . . а5, как играл Флор в
партии против Ботвинника
(Вагенинген, 1958 г ).
16
9. b4! f5I?
Черные решают пожертво-
вать пешку, надеясь захва-
тить инициативу. Однако Бот-
винник точной игрой парирует
угрозы противника.
10. Ь5 Kd4 11. К : е5 Cf6
12. 14.
Чемпион мира из первых
двенадцати ходов восемь хо-
дов сделал пешками, осуще-
ствив в ранней стадии пешеч-
ное продвижение Ь2—Ь4—Ь5
на ферзевом фланге. Веяние
времени!
12 . . . Себ 13. ЛЫ С : е5
14. fe f4!
Теперь белым опасно иг-
рать 14. С : f4 из-за жертвы
качества с сильнейшей атакой
у черных. Но белые не обя-
заны принимать жертву вто-
рой пешки.
15. 0—0! f3>
Необходимо было 15 . . . fg,
хотя и в этом случае шансы
белых более реальны.
16. ef К : f3+ 17. Л : f3
Фд4+?
Решающая ошибка Следо-
вало предварительно разме-
нять ладью.
18. ЛеЗ!! Ф : сЗ 19. d4 Фс4
20. ЛЬ4 Фа2 21. Ле2 Фа1 22.
d5! Далеко продвинутые цент-
ральные пешки белых пред-
ставляют собою грозную силу.
22 . . . Лаб8 23. Л62 Cf5
24. СЬ2 Ф : dl+ 25. Л : dl
ЛГе8 26. Cf3 Kd7 27. еб Кс5
28. Л14 Cg6 29. h4 h5.
Плохо и 29 . . . Kd3 из-за
30. Л : d3C : d3 31. Л17 и т. д.
30. Лс4 Kd3 31. Cd4, и бе-
лые выиграли.
Раннее продвижение пешек
на флангах с целью воздей-
ствовать в дальнейшем на
центральные поля находит все
больше сторонников. В неко-
торых дебютных построениях
центральные пешки «d» и «е»
долго стоят на месте.
С этой точки зрения, весьма
показательна партия Тай-
манов — Витковский (Дрез-
ден, 1959 г.). Английское на-
чало. 1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. g3
d5 4. cd К : d5 5. Cg2 Ke7 6.
Kf3 Kc6 7. 0—0 g6 8. b4!
Пешечное наступление на
ферзевом фланге здесь вполне
уместно. Размен пешек путем
8 . . . К : Ь4 9. К : е5 даст
преимущество белым в центре.
Фланговые операции белых
имеют самое непосредствен-
ное отношение к центру.
8 . . . Cg7 9. Ь5! Kd4 10.
а4 0—0 11. СаЗ! Ле8.
На первый взгляд может
показаться, что черные стоят
лучше, укрепив в центре коня.
2 Заказ № 2707
17
В действительности.— фигур-
ное воздействие на централь-
ные поля, оказываемое белы-
ми; они могут захватить ини-
циативу в свои руки. Следую-
щим ходом Тайманов начи-
нает переброску коня по мар-
шруту Kf3—g5—е4—с5. От-
метим попутно, что единст-
венная активная фигура чер-
ных — конь d4 — может быть
вытеснена путем е2—еЗ; в то
же время остальные легкие
фигуры черных пассивны.
12. Kg5! ЛЬ8 13. Лс1 h6 14.
Kge4 f5.
Лучше было играть 14 . . .
Ь6, не пропуская коня на с5.
Черные переоценивают свои
шансы на королевском флан-
ге и в центре. При отсутствии
поддержки фигур пешечные
продвижения на королевском
фланге вряд ли могут быть по-
лезными для черных.
15. Кс5Ь6 16. КабС : аб 17.
Ьа с5 18. а5! е4.
Сделано восемнадцать хо-
дов, а пешки d2 и е2 все еще
не двинулись с места. Чер-
ные, как принято говорить,
«владеют центром», и все же
преимущество на стороне бе-
лых. Продолжая 19. ЛЫ! и
затем на выбор одним из хо-
дов 20. ab, 20. Фа4 или 20.
еЗ, указывает Тайманов, «бе-
лые достигали очевидного по-
зиционного превосходства».
Операции на ферзевом флан-
ге, начатые ходом 8. Ь4, по-
лучали в этом случае свое
логическое завершение. Тай-
манов предпочел провести
подрывной маневр в центре,
после чего черные могли по-
лучить серьезную контри-
гру.
19. d3 (?) Kd5! 20. К : d5
Ф : d5 21. ab ab?
Вместо этого автоматиче-
ски сделанного хода, черные
могли ответить 21 . . . Фа2!
22. Ьа Ла8, обостряя игру.
Эту возможность Тайманов
обнаружил уже после окон-
чания партии.
22. СЬ2 Фа2 23. С : d4C : d4
24. de fe 25. еЗ Cg7 26. Фg4!
Феб 27. Фе2 Феб 28. Фс4 +
Kph8 29. Лfdl Ле7 30. Лс2
Леб.
Исход борьбы решен. Сдво-
ение белых ладей по линии
«d» позволяет им проникнуть
на седьмую горизонталь. Про-
ходная «а» становится весьма
опасной.
31. Лcd2 Ь5 32. Ф17 Фе8
33. а7 Ла8 34. ФЬ7 Ле7 35.
Лd7 Cf6 36. Л : е7 С : е7 37.
Лd7 Cf6 38. С : е4, и через
несколько ходов черные сда-
лись.
18
Оригинально течение собы-
тий в следующей партии.
Сокольский — Лившиц (мас-
совый турнир, 1956 г.). 1. Ь4
е5 2. Cb2 f6 3. Ь5 d5.
Черные заняли пешками
центр; белые продвинули пеш-
ку «Ь», стремясь к завоеванию
пространства на ферзевом
фланге, развили слона по глав-
ной диагонали и готовятся
атаковать пешечный центр
черных. Возникает сложная и
интересная борьба.
4. еЗ Себ 5. d4 е4.
В случае 5 . . . ed возможно
6. Ф : d4, и наличие пешки Ь5
не позволяет черным ответить
Кеб. После продвижения пеш-
ки на е4 в духе позиции также
движение f6—f5, которое и
осуществилось в партии. Тем
самым можно считать, что
ход f7—f6 привел к потере
темпа для черных; в то же
время белые последовательно
проводят план атаки центра
и продвижения пешек фер-
зевого фланга без излишней
затраты времени.
6. Kd2 сб 7. а4 аб?
Неудачный ход, источник
больших затруднений в даль-
нейшем. Черные тратят вре-
мя, ослабляют поле Ь6, что
вскоре скажется. Вообщр сле-
дует избегать пешечных ходов
на фланге, где противник име-
ет пространственный перевес.
Лучше 7 . . . Cd6 и в даль-
нейшем f6—f5, стремясь по-
лучить контригру на королев-
ском фланге
8. Ке2 Cd6 9. с4! Kd7.
Слабо 9 ... de из-за 10.
КсЗ f5 11. С : с4 с преимуще-
ством у белых.
10. с5 СЬ8 11. Ь6!
Белые решают замкнуть пе-
шечную позицию на ферзевом
фланге, считая, что далеко
продвинутая цепь ограничит
свободу передвижения ряда
черных фигур. Интересно, что
из первых одиннадцати ходов
белые сделали восемь пеш-
ками.
11 . . . Ке7 12. КЬЗ 0—0 13.
Ка5! Фс8.
Пешечное наступление бе-
лых на ферзевом фланге при-
вело к любопытной позиции.
Ладья а8 и слон Ь8 черных не
имеют ходов. Ферзь связан
защитой пешки Ь7. Белые
имеют возможность спокойно
закончить развитие, рокируя
в длинную сторону, и затем
готовить атаку на королев-
ском фланге или прорыв в
центре после f2—f3. Немалую
роль играет также угроза
подготовить жертву коня на
Ь7 после предварительного
19
Ке2—cl—ЬЗ. Все это вынуж-
дает черных броситься в не-
медленную контратаку, од-
нако у белых достаточно
средств для ее отражения.
14. Ф<12 15 15. g3 g5 16. h4.
Белые могли просто роки-
ровать в длинную сторону.
Ход в партии позволяет чер-
ным замкнуть пешечное рас-
положение после 16 . . . g4.
Однако в этом случае черные
лишались всякой контригры,
в то время как белые распола-
гали сильной угрозой жертвы
коня на Ь7. Например: 17.
Kcl Kf6 18. КсЬЗ Kg6 19.
К : Ь7 Ф : Ь7 20. Ка5 Ф<17
21. СеЗ Л17 22. ЛЫ и затем
23. Ь7 с последующим 24. ЛЬ6.
Неудивительно поэтому, что
черные решают любой ценой
провести пешечный прорыв.
16 . . . f4I? 17. hg fg 18. fg
Л13 19. 0—0—0! Kf8.
Конечно, не 19 ... С : g3?
из-за 20. К : g3 Л : g3 21.
ФЬ2!, и белые выигрывают.
Поэтому черные защищают
пункт h7 заранее. К большим
осложнениям вело 19 . . . Kf5.
В этом случае белые могли
продолжать 20. g6! hg 21 Kf4,
вскрывая линию «h» с силь-
ной атакой. Например: 21 . . .
С : f4 (Не 21 . . . К : g3? из-
за 22. К : g6!) 22. gf К : еЗ
(И здесь плохо 22. . . Kg3
из-за 23. Cg2 К : hl 24. С : 13
ef 25. Л : hl Kf6 26. е4! К : е4
27. ФЬ4) 23. ФЬ2 Kf6 24.
К : Ь7! Kh5 25. Ка5 ЛЬ8 26.
15! С : f5 27. К : сб, и белые
выигрывают.
20
20. Kf4 Kf5 21. К : ебК : еб
22. Ch3 К : еЗ.
Ускоряет события. Впро-
чем, и после лучшего: 22 . . .
К : g5 23. Cg4 Л : g3 (Или
23 . . . С : g3 24. ЛИ5) 24.
Лdgl Kf3 25. Л : g3! С : g3
26. Фg2 — материальные по-
тери черных неизбежны.
23. ФН2! h6 24. Лdgl Фе8
25. С : е6+ Ф : еб 26. Ф : h6
Ф : h6 27. ghC: g3 28. К : Ь7.
С уничтожением пешки Ь7
участь партии решена. Пешка
«Ь» неминуемо проходит в
ферзи!
28 . . . Kph8 29. Ка5 Лс8
30. КрЫ Kf5 31. ЛЬ5 Ке7
32. Лg5 Cf4 33. Лg7 Kf5 34.
Ь7! Ле8 35. ЛГ7 К : h6 36.
Л : f4 Л: f4 37. К : сб еЗ 38.
Ь8Ф Л : Ь8 39. К : Ь8 е2 40.
Ле1. Черные сдались.
Подобный план, как видно
из следующей партии, можно
проводить и черными.
Кириллов — Ройзман.
Староиндийское начало.
1. Kf3 Kf6 2. g3 Ь5.
Уже этот ход показывает
намерения черных — создать
контригру, продвигая пешки
на ферзевом фланге.
3. Cg2 СЬ7 4. 0—0 еб 5. d3
d5 6. Kbd2 Се7 7. е4 с5 8. Ле1
0—0 9. е5 Kfd7 10. d4 Кеб 11.
сЗ Ь4! 12. КП а5 13. КеЗ а4!
Пешечное наступление чер-
ных на ферзевом фланге весь-
ма опасно. Угрожает 14 . . .
аЗ с разрушением всей пешеч-
ной цепи белых. Поэтому бе-
лые решаются на следующий,
весьма рискованный, прорыв
в центре.
14. c4l? cd 15. К : d4K : d4
16. Ф : d4 Сс5 17. Ф14 161 18.
cd fe 19. Ф§4 ed.
Черные выиграли пешку и
добились явного преимуще-
ства в центре. Белые не могут
брать пешку d5 из-за удара
на f2.
20. Cd2 Kph8 21. Лас1 е4
22. ФЬ5 Фе7 23. аЗ Ьа 24. Ьа
Лас8 25. ЛЫ Ссб 26. СЬ4
С : Ь4 27. Л : Ь4 Ке5 28. Л64
Ф16 29. Л62 d4! 30. Kg4
К : g4 31. Ф : g4 e3l 32. fe de
33. ЛИ.
У черных выигрышная по-
виция. Следующий эффект-
ный ход немедленно решает
исход борьбы.
33 . . . Cf3l 34. Л : f3 Лс1 +
35. Cfl ed 36. Л : f6 Л : f6
37. ФЬ4 Лс : fl. Белые сда-
лись.
В виде курьеза можно при-
вести забавную партию
Кюйет — Фашинбауэр (США,
1958 г.), в которой белые не
сделали ни одного хода фи-
гурами.
1. е4 с5 2. Ь5 cb 3. аЗ Кеб.
Лучше 3 . . . d5l
4. ab Kf6? 5. Ь5 Kb8 6. е5
Фс7 7. d4 Kd5?
Необходимо было отсту-
пить конем на g8.
8. с4 КЬб 9. с5 Kd5 10. Ь6!
Черные сдались.
Красивый финал мог по-
следовать в случае отступле-
ния ферзя на d8: 10 . . . Ф68
11. Л : а7 Л : а7 12. Ьа Фа5 +
13. КсЗ! К: сЗ (Или 13. . .
Ф : сЗ+ 14. Cd2) 14. аЬФ!
К : dl+ 15. Cd2 Ф68 16.
Кр : dl, и белые выигрывают.
Конечно, пешечное наступ-
ление белых, не поддержан-
ное фигурами, принесло успех
лишь из-за ошибочной игры
черных, с каждым ходом «да-
ривших» темпы.
В случае примерного ра-
венства в центре зачастую
добивается преимущества тот,
кто имеет большую подвиж-
ность пешек на одном из
флангов. Следующая партия,
21
лишенная внешних эффектов,
может служить иллюстрацией
этого положения. Ивков —
Глигорйч (первенство Юго-
славии, 1956 г.).
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0—0 5. 0—0 d6
6. КсЗ.
Здесь конь стесняет, пешки
ферзевого фланга. Поскольку
белые не связывают с этим
ходом какого-либо плана ак-
тивной игры, инициатива
вскоре переходит к черным.
6 . . . Kbd7 7. е4 е5 8. Ле1
Ле8 9. ИЗ сб 10. СеЗ.
В обычном варианте старо-
индийской защиты у белых
стоит пешка на с4; ее отсут-
ствие позволяет черным раз-
вить пешечное наступление
на ферзевом фланге.
10 . . . Ь5! 11. аЗ СЬ7 12.
<5d2 а5! 13. de de 14. Ch6 Ь4
15. C:g7 Kp:g7 1C Kdl
Kc5 17. ab ab 18. Л : a8
Ф : d2 19. К : d2 Л : a8.
Черные заняли открытую
линию «а».
20. f3 Kfd7 21. КеЗ Kb6 22.
Kdc4 К : с4 23 К : с4 f6 24.
Cfl Ла2! 25. ЛЫ Саб 26. КеЗ
С : fl 27. Кр : fl Ь31. и чер-
ные довели до победы свое
преимущество.
В XXIII первенстве СССР
в первом туре внимание зри-
телей привлекла партия Авер-
бах — Спасский.
В результате оригинально
разыгранного дебюта созда-
лась позиция, которую не
легко сразу оценить. Черные
хорошо развиты, давят на
слабую пешку d3 по полуот-
крытой линии. Белые вы-
нуждены держать коня на el
для ее защиты. И все же
позиция белых более пер-
спективна. Фигуры черных
расположены хорошо, но им
трудно усилить свою позицию.
Белые пешки контролируют
все поля в центре, пешка d3
легко защитима. Но главное
состоит в том что белые могут
привести в движение пешки
королевского фланга, в то
время как черные лишены
этой возможности. Их един-
ственная контригра может
быть основана на движении
пешек ферзевого фланга, но
для подготовки требуется
очень много ходов. Как спра-
ведливо полагает мастер Си-
магин, комментировавший эту
партию, белым следовало про-
должать 14. g4! JIad8 15. g5
Ке8 16. Фе2 с явным преиму-
ществом.
В партии было сыграно:
14. Фе2 Jlad8 15. аЗ аб! 16.
ЛаЬ1,
22
16 . . . Ке8 17. Cal Са8 18.
Ке4.
Лучше 18. g4!
18 . . . Фа7 19. g4 Ь5!
Используя тактическую
возможность, черные провели
намеченное движение пеш-
ки «Ь».
20. g5 be 21. de Kd6 22.
К : d6 Л : d6.
Игра теперь стала обою-
доострой. Промедление белых
с операциями на королев-
ском фланге сказалось.
Бывает, что и при полной
доске фигур лишь одна из
сторон может проявить ак-
тивность — именно та, что
имеет возможность пешечного
продвижения, пешечного про-
рыва, в то время как другая
сторона обречена на бездей-
ствие.
На диаграмме приведена
позиция из партииЛомбарди—
Фишер (первенство США.
1957 г.). Как пишет Фишер
в примечаниях к этой партии:
<Черные абсолютно ничего не
могут сделать. Им остается
только ждать и надеяться, что
белые совершат ошибку». Дей-
ствительно, пешки центра и
ферзевого фланга сомкнуты.
На королевском фланге про-
рыв (f2—f4) могут осущест-
вить только белые. Черные
весьма стеснены (пешка Ь5!,
Kd5!). Белым достаточно было
сыграть 19. ЛdЗ и затем мед-
ленно, но верно подготовить
решающий прорыв f4. Чер-
ные, как видно из самого рас-
положения фигур и пешек,
были лишены всякой контр-
игры. В партии, правда, белые
ошиблись, поспешно сыграв
19. f4? ef 20. К : f4 (оказы-
вается, плохо 20. gf из-за
С : d5), и белые проиграли.
Особое значение приобре-
тает пешечное наступление на
флангах, если противники ро-
кировали в разные стороны.
В этом случае движение пешек
преследует цели вскрытия ли-
ний для непосредственной
атаки на короля. Вполне по-
нятно, что подвижность пешек
и их продвижение, поддер-
жанное фигурами, играет ре-
шающую роль.
Сильно и точно провел ата-
ку Авербах в партии против
Сарварова (II Спартакиада
народов СССР, 1959 г.).
1. с4 еб 2. d4 d5 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. cd ed 6
Cf4 cG 7. Фс2 Ce7 8. e3 0—0
9. Cd3 Ле8 10. h3 Kf8 11.
0—0—0.
Рокировки осуществлены в
разные стороны. Теперь про-
23
тивники приступают к пешеч-
ному штурму.
11 . . . Ь5 (?) 12. Кеб СЬ7
13. g4! аб 14. Jldgl а4 15. g5
Kh5.
Фигуры белых весьма гар-
монично расположены. Для
развития атаки белые жерт-
вуют слона и вскрывают ли-
нию «g» для решающих опе-
раций.
16. С : Ь7+! К : h7 17. еб!
fg 18. Ф : g6 K7f6 19. Ф17+
Kph8 20. Л : g7l К : g7 21.
Лgl Kfh5 22. Ляб! Фс16 23.
Л : d6, и белые вышрали.
В партии. Кабанов — Со-
кольский (первенство Бело-
руссии, 1957 г.) вскоре после
дебюта получилась следую-
щая позиция:
Белые ошибочно рокиро-
вали в длинную сторону, они
недооценили подвижности
черных пешек на ферзевом
фланге. Черные первыми на-
чинают пешечное наступле»
ние, оттесняя фигуры белых.
8 . . . с4! 9. Се2 Ь51
10. Лdgl
Разумеется, брать пешку Ь5
крайне опасно.
10 . . . Ь4 И. Kdl аб 12. h4
ФЬб 13. Кеб Ке4 14. К : d7
С : d7 15. Фе1 сЗ! 16. f3 cb +
17. Kpbl К : g5 18. hg а4 19.
ФИ4 Л1с8 20. К : Ь2 ЬЗ 21.
cb ab 22. ФЬ7+ Kpf8 23. а4
ФЬ4. Белые сдались.
В следующем примере оба
противника привели в дви-
жение свои пешки, и завяза-
лась обоюдоострая борьба.
А. Геллер — Спасский (Ле-
нинград, 1954 г.). 1. е4 с5
2. Kf3d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
24
5. КсЗ аб 6. Cg5 еб 7. ФГЗ
Се7 8. 0—0—0 Фс7 9. g4! Ь5
10. JlgL Сильнее 10. С : f6.
10 . . . Ь4 11. Ксе2 СЬ7 12.
С : f6 С : f6 13. g5 С : d4 14.
К : d4 Kd7 15. Фе2 Кс5 16.
Cg2 0—0.
Возможно было 16 . . .
О—0—0. Теперь начинается
смертельная схватка.
17. КрЫ Jlfd8 18. Ь4! а5!
19. Ь5 е5 20. Kf5 Кеб 21. Фg4
а4 22. g6! ЬЗ!
Типичный прием ведения
пешечной атаки — движение
средней пешки — приводит к
вскрытию линий. Интересно,
что белые и черные одновре-
менно успели осуществить
аналогичное продвижение.
23. сЪ ab 24. Лс1
В случае 24. ab? черные
сразу же решали исход борь-
бы, продолжая 24 . . . Ла1+!!
25. Кр : al Фс21
24 ... Ьа4* 25. Kpal Фd7
26. gf+.
Слабее 26. gh+ Кр : Ь7 27.
Cfl Лg8, и если 28. Фgб-^-, то
28 . . . КрЬ8.
26 . . . КрГ8 27. Лgdl?
Лучше 27. Cfl. Теперь чер-
ные переходят в решающую
контратаку.
27 . . . Лdc8! 28. Л : с8+
Ф : с8 29. ФgЗ.
Красивый вариант мог по-
лучиться в случае 29. К : d6
Кс5! 30. ФgЗ Фg4!!
29 . . . Фс2 30. Ле1 Кр : f7
31. К : d6+ Kpg8 32. Ь6 Фd2!
33. f4 ef 34. ФеЗ Ф : d6, и чер-
ные выиграли.
При рокировках в разные
стороны стремительное дви-
жение пешек на том фланге,
где находится неприятель-
ский король, следует увязать
с оборонительными маневра-
ми, воздерживаясь от ослаб-
ления позиции собственного
короля. Показательна в этом
отношении следующая пар-
тия. Толуш — Сокольский
(первенство РСФСР, 1936 г.).
l.d4Kf6 2. с4ебЗ. КсЗСЬ4 4.
ФЬЗ Кеб 5. еЗ d5 6. Cd2 0—0
7. 0—0—0.
Предстоит острая борьба.
Осуществлены рокировки в
25
разные стороны. Белые готовы
к пешечному наступлению на
королевском фланге после f3 и
g4. Черным сложнее осуще-
ствить движение пешек и
вскрытие линий на ферзевом
фланге из-за положения коня
на сб и слона на Ь4. В связи
с этим черные намечают отве-
сти слона и коня, с тем чтобы
в дальнейшем провести с7—
с5, вскрывая линию «с».
7 . . . Се7 8. cd ed 9. f3l Себ
Ю. g4.
Разумеется, белым не имело
смысла брать пешку Ь7, спо-
собствуя атаке противника.
Они последовательно прово-
дят идею пешечного штурма
на королевском фланге.
10... Ка5 11. Фс2 с5
12. Cd3.
Как поступить черным?
Грозит выигрыш пешки h7
после g4—g5. Решиться ли
на ход 12 . . . g6 или 12 . . .
h6. Если есть возможность
избежать таких продвижений,
способствующих атаке про-
тивника, следует от них воз-
держиваться. Черные нахо-
дят путь ликвидировать уг-
розу противника, не ослаб-
ляя позицию королевского
фланга.
12 ... cd 13. ed Кеб! 14.
g5 Kb4.
Не 14 . . . К : d4 из-за 15.
Фа4 с выигрышем фигуры.
Здесь белым следовало про-
должать 15. gf К : с2 16. fe
Ф : е7 17. С : с2, отдавая фер-
зя и пешку за три легкие фи-
гуры. Получалась игра собо-
26
юДныМи шансами. Продол-
жение в партии позволило
черным развить сильную ата-
ку на белого короля.
15. ФЫ(?) К : d3+ 16.
Ф : d3 Ке8!
Ошибочно было бы 16 . . .
Kd7 из-за 17. f4 с угрозой f5.
Черные переводят коня на d6,
сочетая атаку с защитой от
пешечного наступления бе-
лых.
17. f4 Kd6 18. Kge2 Фd7.
Здесь напрашивался ход
18 . . . Лс8, немедленно за-
нимающий ладьей открытую
линию. Во время атаки сле-
дует продумать расстановку
всех сил. Черные предпола-
гают сыграть Jlfc8, так как
ладья а8 должна занять поле
Ь8 для поддержки движения
пешки «Ь».
19. Kg3 Jlfc8 20. Jldel!
Теперь белые грозят сыг-
рать 21. f5 К : f5 22. К : f5
С : f5 23. Л : е7! с выигры-
шам. Быть может, настало
время ответить g7—g6? Чер-
ные находят возможность
вновь обойтись без этого ос-
лабляющего пешечного про-
движения.
20 . . . Ь5! 21. Kpbl Ь4 22.
Kdl Кс4! 23. Сс1.
Не 23. ЛИП? из-за 23 . . .
Cf5! 24. К : f5 Ф : f5! 25.
Ф : f5 К : d2+, и мат в два
хода.
23 . . . Фс7 24. Kf2 ЛаЬ81
25. ЬЗ.
На 25. f5 могло последо-
вать 25 . . . КаЗ+1 26. Ьа
Ьа+ 27. Kpal ФЬ61 с угрозой
Л : cl +. Теперь снова гро-
зит 26. f5. Черные предпо-
читают отступить слонами, но
не ослаблять позицию ходом
g7-g6.
25 . . .Cf8l 26. f5 Cd7 27. be.
Атака белых зашла в ту-
пик. На наиболее естествен-
ное 27. g6 можно избежать
вскрытия линий: 27 . . . fg
28. fg h6. С другой стороны,
черные угрожали усилить ата-
ку ходом СЬ51
27 ... de 28. Фе2.
ровку в длинную сторону, а
на королевском — в корот-
кую. В этом случае пешечное
наступление может быть ор-
ганизовано от позиции соб-
ственного короля. Так слу-
чилось в партии Тайманов —
Кристинссон (Рейкьявик,
1956 г.). Была разыграна
староиндийская защита. 1. с4
Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6 4. d4
Cg7 5. f3 e5 6. d5 Kh5 7. СеЗ
0—0 8. Ф<12 f5 9. 0—0—0 f4
10. Cf2.
После принятия жертвы ко-
ня вскрываются все линии на
ферзевом фланге — и атака
черных стала неотразимой.
28 . . . ЬЗ! 29. Kfe4 ba +
30. Kpal ЛЫ-Н 31. Кр : а2
ЛЬЗ 32. Kpal ЛсЬ8 33. Фа2
ФЬ61 34. СеЗ ЛаЗ 35. ЛеЫ
Л : а2+ 36. Кр : а2 Фа5х.
Особый случай представ-
ляют собой позиции, где при
запертом центре образова-
лись пешечные цепи и преиму-
ществом в пространстве на
ферзевом фланге обладает
сторона, совершившая роки-
После того как черные при-
няли решение сыграть f5—
14, образовались пешечные
цепи. Преимуществом в про-
странстве на королевском
фланге владеют черные, поэ-
тому у белых мало шансов
на создание атаки на черного
короля. В планы белых в со-
ответствии с духом позиции
входит продвижение пешек
на ферзевом фланге Ь2—Ь4
и с4—с5 для вскрытия линий
там, где у белых территори-
альный перевес. Черные, в
свою очередь, могут подгото-
27
вить продвижение go—go—g4
для вскрытия линий на коро-
левском фланге. Ближайши-
ми ходами белые целеустрем-
ленно проводят свой план,
в то время как черные топ-
чутся на месте.
10 . . . Cf6 11. Kge2 Ch4.
Стремление черных разме-
нять своего «плохого» слона
понятно, однако белые не сог-
лашаются на этот размен.
12. Cgll Kd7.
Не лучший ход. Стоило уже
здесь сыграть g6—g5, наме-
чая дальнейшее g5—g4.
13. Kpbll Л17 14. Kcl Ce7
15. Cd3 Jlg7 16. b4!
He опасаясь - контратаки
черных, Тайманов начинает
продвижение пешек ферзе-
вого фланга.
16 . . . а5 17. аЗ ab 18. ab.
Вскрытие линии «а», ка-
залось бы выгодно черным.
В действительности это не так
и не следовало меняться пеш-
ками. Благодаря простран-
ственному перевесу белые
имеют свободу маневра на
ферзевом фланге и, перегруп-
пировав свои силы, вскоре
отнимут открытую черными
линию. Одна ладья, не под-
держанная другими фигу-
рами, не может причинить
белому королю даже малей-
шего беспокойства.
18 . . . Ь6 19. КЬЗ Саб? 20.
КрЬ2 СЬ7 21. КЬ5 Саб 22.
Cf2 С Ь5.
Размен лишь вскрывает для
белых линию «с» и ослабляет
белые поля; впрочем, при
другом продолжении белые
осуществляли с большой си-
лой прорыв с4—с5.
23. cb Ф18 24. ФеЗ Cd8 25.
Феб! Ла4 26. Ла11 Л : al.
Плохо 26 . . . Л : Ь4 из-за
27. КрсЗ. Овладев линией
«а», белые становятся хозяе-
вами положения на ферзевом
фланге. В то же время черные
ничего не предприняли на
королевском фланге.
27. Л : al Khf6 28. Ла8
Kpf7.
Белые добились всего, чего
хотели. Теперь следует изящ-
ный маневр для достижения
материального преимущества.
29.	Ка51 Лg8. Разумеется,
бить коня черные не могут,
так как в этом случае белая
пешка пройдет в ферзи.
30.	КЬ7 Фе7 31. Лс8 g5 32.
К : d8 Л : d8 33. Л : с7 ЛЬ8
34. СП! Ьб 35 g3 g4.
Иначе последует СЬЗ с ре-
шающим вторжением по бе-
лым полям
36.	fg Лd8 37. С : Ьб К : е4
38. Ла7. Черные сдались.
28
В каких случаях продвиже-
ние пешек является полезным
и в каких оно неуместно? Этот
вопрос всякий раз должен
найти свое разрешение в за-
висимости от конкретных ус-
ловий В общем виде можно
дать лишь следующее указа-
ние Продвижение, обеспечи-
вающее большую свободу дей-
ствий своим фигурам и ог-
раничивающее сферу действий
неприятельских фигур, удач-
но. Продвижение пешек, от-
крывающее путь неприятель-
ским фигурам, в особенности
уступающее пункты в центре
или поблизости от центра,
может быть использовано про-
тивником
Вот как разыграли дебют
два шахматиста второго раз-
ряда в полуфинальном тур-
нире первенства общества
«Спартак» (г. Минск, 1958 г.).
1 d4 d6 2. с4 е5 3 Kf3.
Размен 3. de de 4. Ф : d8-P
Кр  d8 не является особен-
ным достижением для белых
Сыграв затем с7—сб, черные
укроются королем на с7.
В то же время черные пре-
успели больше, выдвинув
центральную пешку, тогда
как у белых продвинута лишь
пешка с4.
3 . . . е4!? 4. Kg5 f5 5. КсЗ
Лучше 5 Kh3 так как те-
перь черные могли сыграть
5 . . Ь6 6. Kh3 g5, ограничи-
вая подвижность белого коня.
5 К1б 6 d5l?
Стремление молодых шах-
матистов к активным ходам и
тактическим замыслам есте-
ственно. Игравший белыми
так объяснил смысл продви-
жения 6. d5: «На 6 . . h6
я предполагал отвечать 7.
Кеб С : еб 8. de Фе7? 9. Kd5l
(Черные не могут отвечать
6 . . . Kd7? из-за 7. Кеб)».
То, что черные, вместо 8 . . .
Фе7?, в указанном варианте
могли сыграть 8 . . . сб, оче-
видно, не учитывалось. Также
не принимали в расчет белые
того важного обстоятельства,
что после б. d5 пункты с5 и е5
могут быть использованы про-
тивником. Вместо 6 d5 за-
служивало внимания б. Kh3
и затем 7. Kf4.
б	. . Каб?
Неточность, хорошо ис-
пользованная противником.
Лучше б . . . а5.
7	. Ь41
Ход, заслуживающий вос-
клицательного знака Белые
ограничивают подвижность
коня, стоящего на краю До-
ски, и готовятся сыграть СЬ2,
располагая слона на гл <вной
диагонали. Бить пешку Ь4
нельзя из-за потери фигуры.
7	. . . h6 8. Ь5?
А вот это уже явная пози-
ционная ошибка. Продвинув
пешки на d5 и Ь5, белые доб-
ровольно, без всяких побу-
дительн IX причин ослабляют
пункт со, который немедлен-
но занимает черный конь.
8	. . . Кс5 9. Kh3 Kpf7.
В духе позиции было 9 . . .
g5!, не пропуская коня на
поле 14.
29
10. еЗ g6 (?) 11. Kf4 Cg7.
В партии черные добились
преимущества. Оно могло
быть еще более очевидным,
если бы черные в свое время
сыграли g7—g5l Из примера
видно, как важно в каждом
случае взвесить, полезно или
нет пешечное продвижение.
ОГРАНИЧЕНИЕ ПОДВИЖНОСТИ ПЕШЕК
В партии по перепис-
ке Збандутто — Сокольский
(1950 г.) был разыгран хорошо
известный вариант улучшен-
ной защиты Стейница.
Неточная игра белых поз-
волила черным провести план
игры на ограничение подвиж-
ности белых пешек.
Лучшим продолжением
здесь считается 11. С: d7
Ф : d7 12. Kfl сб (Не 12 . . .
d5 из-за 13. Кеб!) 13. аЗ Кеб
14. d5, располагая пешки в
центре по белым полям (что
при отсутствии белопольного
слона очень важно) с неболь-
шим преимуществом у белых.
В партии было сыграно:
11. Kfl С:а4 12. Ф : а4 d5!13.
еб Ке4 14. ФЬЗ аб! 15. аЗ а4.
Теперь пешки ферзевого
фланга белых останутся на
черных полях.
16. Ф61 Кеб 17. Ь4 Фd7 18.
Kg3 К : g3 19. hg Ф15 20. Ла2
Kd8l
Конь стремится на еб для
блокады пешки е5.
21. Фс2Ф : с2 22. Л : с2 Кеб
23. Cb2 h5!
Цель хода — ограничить
подвижность сдвоенных пешек
на королевском фланге.
24. Kd2 сб 25. f4 g6 26.
ЛГ1 f5.
Теперь белые вынуждены
взять на проходе, так как
при сильной блокирующей
позиции коня на еб черные
имели явное преимущество в
положении.
27. ef С : f6 28. Kf3 Лае8
29. Ле2 Kg7 30. Л : е8 Л : е8
31. Кеб С : еб 32. fe.
Позиция — в пользу чер-
ных. Проще всего здесь было
сыграть ЛТ8, разменивая ла-
дьи, и затем, утвердившись
конем на еб, подготовить про-
рыв сб—с5. Конь на еб, бло-
кирующий пешку е5, значи-
тельно сильнее белого слона.
Ограничение подвижности бе-
лых пешек принесло свои ре-
зультаты.
Воспрепятствовать возмож-
ному пешечному прорыву —
30
одна из задач, которую ставит
себе шахматист в позициях
блокированного типа. Тонко
разрешил подобную задачу
Петросян в партии против
Бронштейна (Амстердам,
1956 г.).
При внимательном рассмот-
рении данной позиции можно
заметить, что оживить игру
и добиться вскрытий линий
в подобной замкнутой пози-
ции белые могут, подготовив
ходы Ь2—Ь4 или g2—g4. Пет-
росян принимает оригиналь-
ное, стратегически оправ-
данное, решение:
16 . . . С : сЗ! 17. be Kf6.
Размен важного слона был
продиктован следующими со-
ображениями: навсегда лик-
видировать возможность про-
рыва Ь2—Ь4, устранить коня,
атакующего пешку е4, и тем
ослабить эффективность воз-
можного прорыва g2—g4.
Кстати, конь сЗ затруднял
возможное Ь7—Ь5. Наконец
в позициях замкнутого типа
кони зачастую играют боль-
шую роль, чем слоны.
18. а4 Kph8!
Теперь белые начинают под-
готовку стратегически важ-
ного прорыва g2—g4. Для
этого они переводят коня на
f2 и после g2—g3 сдваивают
ладью по линии «g». С целью
воспрепятствовать прорыву
Петросян составляет следую-
щий план расстановки сил:
строить тяжелые фигуры по
линии «g» и в нужный момент
сыграть h6—h5. У черных
достаточно пространства для
проведения нужной им пере-
группировки на королевском
фланге. Важно и то, что им
не приходится считаться с
угрозами на ферзевом фланге,
где возможный прорыв лик-
видирован.
19. Kf2 JIg8 20. Kphl Фе8
21. Лgl <Dg6 22. Ф62 Cd7 23.
g3 Лае8 24. a5 Ле7 25. ЛаЫ
Сс8 26. Лg2 Лeg7 27. Л1^1
Ксе8 28. h3 Ь5.
Здесь партнеры согласи-
лись на ничью. Возможность
прорыва g3—g4 исключена.
Черным также не легко осу-
ществить прорыв Ь7—Ь5.
ПЕШЕЧНЫЙ ЦЕНТР
Значение пешечного центра
общеизвестно и в достаточной
мере освещено в шахматной
литературе. Подвижный пе-
шечный центр, поддержанный
фигурами, ограничивает сво-
31
боду действия неприятель-
ских фигур, разъединяет силы
неприятеля и обеспечивает
свободу маневрирования соб-
ственных фигур. Продвиже-
ние центральных пешек зача-
стую ведет к вскрытию цент-
ральных линий и может быть
весьма опасным для против-
ника. С другой стороны, вы-
работаны утонченные методы
давления на слабый пешеч-
ный центр, не поддержанный
в должной мере фигурами.
Некоторые примеры, возмож-
но, дадут представление о
различных нюансах в борьбе
при наличии центра у одной
из сторон.
Яркой иллюстрацией зна-
чения пешечного центра, воз-
можного прорыва в центре
со вскрытием центральных
линий может служить партия
Ботвинник — Шмид (Лейп-
циг, 1960 г.). Индийская за-
щита. 1. d4 с5 2. d5 d6 3. е4 g6
4. Kf3 Cg7 5. Ce2 KJ6 6. КсЗ
Каб.
В намерения черных вхо-
дит подготовка движения Ь7—
Ь5 на ферзевом фланге. С этой
целью черные переводят коня
на с7.
7. 0—0 Кс7 8. а4 аб 9. Kd2!
Белые умышленно отказа-
лись от движения с2—с4 в
дебюте, оставляя поле с4 для
коня. Здесь белый конь зай-
мет отличную позицию и будет
способствовать прорыву в
центре е4—е5 с вскрытием
линий.
9 . . . Cd7 10. Кс4! Ь5,
11	. е5!!
В ответ на фланговые опе-
рации черных белые проводят
эффектный прорыв в центре.
Этот прорыв весьма опасен,
учитывая положение черного
короля на линии «е».
11 ... de.
Немногим лучше 11 . . . Ьс
12. ef С : 16 13. Ch6!, и черные
не могут рокировать.
12	. ab ab.
Больше шансов на защиту
черным давало 12 . . . К : Ь5,
но черные стремились согнать
белого коня.
13	.Л : а8 Ф : а8 14. К : е5
Ь4 15. d6!!
Продвижение е4—е5 при-
вело к вскрытию линии «е»;
теперь вскрывается еще и ли-
ния «d> с решающим эффек-
том. Плохо 15 . . ed из-за
16. Ф : d6 be 17. Cf3 Фаб 18.
Ссб! и т. д.
15	. . . Ьс 16. de Фс8 17.
Cf4! cb.
Любопытно, что у белых
пешка оказалась на седьмой
32
горизонтали, а у черных — на
второй в столь ранней стадии
партии. Однако белые могут
сочетать угрозу проведения
пешки в ферзи с атакой на
черного короля, а у черных
нет реальных угроз.
18. К : d7! К : d7.
Конечно, не 18 ... Ф : d7?
из-за 19, СЬ5!, выигрывая
ферзя.
19. Cb5! Cd4 20. сЗ! е5 21.
cd el 22. С : d7-f- Ф : d7 23.
Фе2+ Kpf8 24. Феб!
Лишая возможности ук-
рытия черного короля на поле
g7. Фигуры черных лишены
взаимодействия, пешка Ь2
гибнет. Исход борьбы оче-
виден.
24 . . . Kpg8 25. ЛЫ 16 26.
Ф : с5 Kpg7 27. Л : Ь2 Ле8 28.
ЛЫ 13 29. gf ФЬЗ 30. Феб!
Черные сдались.
На XII Олимпиаде в пар-
тии против Рояна (Норвегия)
неутомимый теоретик Брон-
штейн модернизировал ста-
ринный вариант дебюта двух
коней.
3 Заказ № 2707
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4
Ю6 4. Kg5 d5 5. ed Ка5 6. d3
h6 7. K13 e4 8. de!? К : c4 9.
Ф64 Kb6 10. c4.
За фигуру белые получили
две центральные пешки при
отличной позиции фигур.
Лишь практика может дать
ответ, является ли это доста-
точной компенсацией. По
крайней мере, в данной пар-
тии жертва себя полностью
оправдала.
10 . . . с5? 11. Ф63 Cg4 12.
Kbd2 Се7 13. 0—0 0-0 14.
Ке5! Ch5 15. ЬЗ Kbd7 16. СЬ2
К : е5 17. С : е5 Kd7 18. СеЗ
Cf6 19. Лае1 С : сЗ 20. Ф : сЗ
Ф16 21.. е5! Ф15 22. 14 Cg6
23. Ке4 ЛаЬ8 24. Ф13 Ch7
25. g4! ®g6 26. 15! ФЬб 27.
ФgЗ 16 28. еб Ке5 29. h4 Kph8
30. g5 ЛЬс8 31. Kphl Ф68 32.
g6 С : g6 33. 1g b5 34. d6 ФЬб
35. d7 К : d7 36. ed. Белые
выиграли. Обращает на себя
внимание выдержка, с кото-
рой Бронштейн воздерживал-
ся от преждевременного дви-
жения центральных пешек.
Лишь после развития фигур
пришла в движение пешечная
армия, и согласованные дей-
ствия пешек и фигур принесли
успех.
Используя силу подвиж-
ного пешечного центра, до-
бился победы Равинский в
партии против Микенаса (по-
луфинал XXIV первенства
СССР, 1958 г.): 1. е4 е5 2. ЮЗ
Кеб 3. КсЗ Ю6 4. СЬ5 СЬ4 5.
О—0 0—0 6, d3 d6 7. Cg5
33
С : сЗ 8. be Фе7 9. Ле1 Kd8
10. d4 Кеб 11. Cel с5.
Хорошо известная позиция
из дебюта четырех коней. Ра-
винский вносит новые мотивы
в игру белых в этом изучен-
ном дебюте. Он принимает
решение использовать ослаб-
ление центрального поля d5,
укрепив слона на этом поле.
Здесь можно усмотреть
преемственность в осуществ-
лении стратегической идеи.
В исходных позициях (полу-
чившихся, правда, из других
дебютов) перевод слона на d5
с успехом провел Ботвинник
в известных партиях с Чехо-
вером и Каном.
12.	de de 13. Сс41 ЛГ68 14.
Cd5 Kf4?
Лучше 14 . . . Кс7.
15.	с4! Cg4 16. h3.
Точнее сразу 16. С : f4 ef
17. е5! Теперь же черные мог-
ли провести блокадный ма-
невр: 16 . . . С : f3 17. Ф : f3
К4 : d5 18. ed Ке81, получая
после Kd6 хорошую игру.
16	. . . Ch5? 17. С : f4 ef
18. е5! К : d5 19. cd Фd7 20.
с4 Ь5 21. d6 be 22. Фd5! ФГ5.
Подвижность центральных
пешек иллюстрирует краси-
вый вариант: 22 . . . сЗ 23.
еб! С : f3 24. Ф : а8!, и белые
выигрывают.
23. Лас1 Ф63 24. Ле61!
Не 24. Ф : с4 Ф : с4 25.
Л : с4 из-за 25 . . . f6!, под-
рывая центральные пешки.
24 . . . Ф : d5 25. Л : d5
ЛаЬ8 26. Л : с4 ЛЫ 4- 27.
Kph2 С : f3 28. gf ЛЬ2 29.
Л6 : с5 Kpf8 30. Лс8 Кре8
31. Л4с7! Л : с8 32. d7-b
Черные сдались.
Иногда после длительной
маневренной игры пешечный
центр при поддержке фигур
приходит в движение. Про-
думанная, стратегически цель-
ная партия Милич — Спас-
ский (Осло, 1954 г.) оставляет
большое впечатление. 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ
0—0 8. сЗ d6 9. h3 Kb8.
Разыгран чигоринский ва-
риант испанской партии.
Обычно здесь играют 9 . . .
Ка5. Странное на первый
взгляд отступление коня за-
ключает в себе идею освобож-
дения пешки «с» для ее дви-
жения и перевода коня на d7
для поддержки пешечных опе-
раций в центре.
10. а4 СЬ7 11. d3.
Не лучшее продолжение.
Активней было уже на деся-
том ходу сыграть d4!
11 . . . Kbd7 12. Сс2 Ле8
13. Kbd2 Cf8 14. Kfl с5 15.
34
Kg3 g61 16. Cg5 Фс7 17. Kh2
d5! 18. Ф13 Cg7 19. h4 d4! 20.
h5 c41
В ответ на игру на королев-
ском фланге черные приводят
в движение центральные пеш-
ки.
21. Лас! ФЬ6 22. ab ab 23.
СЫ Лас8 24. Са2 Саб 25. hg
hg 26. Лес11 Kh7 27. Cd2 Кс5!
28. de be 29. cd Kd330. ЛЫ ed.
Черные имеют подавляю-
щее преимущество в центре.
Подвижные центральные пеш-
ки черных стесняют игру бе-
лых и разъединяют их силы.
31. Kg4 Ке5! 32. К : е5
Л : е5 33. Лdcl Kg5 34.
Фg4(?) К : е4! 35. К : е4 15
36. Фе2 Л : е4 37. ФП Феб
38. Ь4 СЬ5 39. ®dl Kpf8 40.
Ф13 d3, и черные выиграли.
В партии Смыслов — Лу-
тиков (XXVII первенство
СССР, 1960 г.) после девятого
хода белых создалась следую-
щая позиция:
Белые собираются усилить
давление на пешку d4 ходом
К13 или КЬЗ. Черным сле-
довало 9 . . . Ь5 10. Сс2 d5.
Вместо этого Лутиков пошел
по пути наименьшего сопро-
тивления, разменялся пеш-
ками, уступая позиции в
центре.
9 ... de? 10. be d5 11. d4!
Cb6 12. СаЗ Ле8 13. Cc2 Cc7
14. e5. Теперь угрожает на-
ступление на королевском
фланге f2—f4—f5. Черные пы-
таются заблокировать опас-
ные пешки белых.
14 . . . КГ5 15. ФЫ! g6 16.
Ле1 ЛЬ8 17. Kf3 Себ 18. Фс11
16 19. g4! Kg7 20. ФЬ6 Л18.
Удовлетворительной защи-
ты черные уже не имеют. На
20 . . . С : g4 могло после-
довать 21. el Ф : f6 22. Kg5
C:h2-|- 23. Kpg2! и т. д.
21. С : 18 Ф : 18 22. el Ф : 16
23. Kg5 Ле8 24. Ф : h7 +
Kpf8 25. Ф : g6 Ф14 26. Kh7 +
Kpg8 27. Kf6+ Kpf8 28.
Ф : g7+! Черные сдались.
Решительный удар, после
которого белый центр ру-
шится.
35
Проблема пешечного цент-
ра все более тонко расшиф-
ровывается в партиях шах-
матистов высокого класса.
Пешечный центр может также
оказаться не силой, а слабо-
стью позиции. Теперь нашли
новые методы для использо-
вания слабости пешечного
центра в том случае, когда
он не поддержан должным
образом фигурами.
Поучительны следующие
примеры. Вот как развива-
лась партия Лилиенталь —
Корчной (XXI первенство
СССР, 1954 г.). Защита Грюн-
фельда. 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3.
КсЗ d5 4. cd К : d5 5. е4
К : сЗ 6. be Cg7 7. Сс4 0—0
8. Ке2 Кеб.
Отказываясь от немедлен-
ного с7—с5, с тем чтобы про-
вести этот ход после соответ-
ствующей подготовки.
9	. 0—0 <Dd7 10. СаЗ.
Этим ходом белые надеются
предупредить с7—с5, но на-
прасно. Лучше было 10. СеЗ,
заранее защищая централь-
ную пипку d4.
10	. . . Ка5 11. Cd3 Ь6 12.
КГ4.
Усыпленные мнимой без-
деятельностью черных, белые
снова делают ошибку, отводя
коня от защиты пешки d4.
Сильнее 12. Od2 и затем Лdl.
12	. . . СЬ7 13. Фе2 Лfd8
14. Лadl еб 15. е5 с5!!
Решительный удар, поелеко-
торого белый центр рушится.
16. de Фс7 17. сЬ Ф : е5 18.
Ф : е5 С : е5 19. Ке2 ab 20.
Cel Cd5!
Теперь очевидно, что чер-
ные выиграли стратегическое
сражение в центре.
ИЗОЛИРОВАННАЯ ПЕШКА В ЦЕНТРЕ. БЛОКАДА
Стремление к продвижению
собственных пешек и к огра-
ничению неприятельских пе-
шек проходит красной нитью
в борьбе как в дебютной ста-
дии, так и в середине игры.
Рассмотрим в связи с этим
проблему изолированных пе-
шек в центре. Изолированная
пешка в центре является од-
новременно и силой и сла-
бостью. Наличие такой пешки
в центре обеспечивает боль-
шую свободу действий, кон-
тролирует важные пункты (на-
пример, е5 и с5 при пешке d4).
Большое значение имеют так-
же открытые линии по со-
седству с изолированной пеш-
кой. Как правило, стерона,
36
имеющая такую пешку в цент-
ре, может легче создать атаку
в середине партии. С другой
стороны, поле перед изоли-
рованной пешкой может быть
использовано для стоянки
какой-либо блокирующей фи-
гуры, а изолированная пешка
может оказаться слабостью,
в особенности после разменов
фигур.
Расстановка фигур, их сог-
ласованность, активность —
вот от чего зависит, сыграет
ли наличие изолированной
пешки в центре положитель-
ную роль или скажется от-
рицательно.
В партии Благидзе — Гел-
лер (полуфинал XXV пер-
венства СССР, 1957 г.) вскоре
после дебюта создалась сле-
дующая позиция.
Черные лучше развиты.
Все их фигуры расположены
активно и согласованно. Бе-
лые не успели заблокировать
центральную пешку d5. Гел-
лер осуществляет характер-
ное для подобной позиции
Продвижение центральной
пешки, ведущее к вскрытию
линий. Возник ющие при
этом тактические осложнения
точно рассчитаны Геллером.
14 . . . d4! 15. К : d4 К : d4
16. ed Сс2! 17. <Dd2 Ке4 18.
Ф14 КсЗ 19. Ch5 Cg6! 20. Cf3
Cd3 21. Ch5.
Относительно лучше было
отдать качество, продолжая
21. СеЗ.
21 . . . <Dd5 22. Cf3 Фс4 23.
Ф§4 h5! 24. ФёЗ С : fl 25.
Ch6 Ф : d4 26. Л : fl h4 27.
Фб5 Лс68 28. С: Ь7 Л66!
Белые сдались.
Подобное продвижение изо-
лированной центральной пеш-
ки «d> часто осуществляется
белыми, если черные не заб-
локируют ее надежно. Так
случилось в партии Дитман—
Фукс (Дрезден, 1956 г.). За-
щита Нимцовича. 1. с4 Kf6 2.
d4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ d5 5. Kf3
с5 6. Cd3 cd 7. ed de.
Пешечные размены, пред-
принятые черными, привели
к позиции с изолированной
пешкой в центре у белых.
Обычно в таких позициях
белые владеют большим про-
странством в центре. Это соз-
дает предпосылки для успеш-
ного развития инициативы.
8. С : с4 Kbd7 9. 0—0 0—0
10. Cg5 Kb6 11. Cd3 Cd7 12.
Ке5 Се7 13. ФГЗ! Ссб 14.
ФЬЗ g6 15. Ла61 Cd5.
Необходимо было поста-
вить на поле d5 перед изоли<
рованной пешкой коня, сыг-
рав 15. Kbd5. Конь — отлич-
37
ныйблокер, слон сэтими функ-
циями справляется хуже.
16.	ФИ41 Лас8 17. Kg4 Kbd7
18. ЛГе1 JIfe8?
Ошибка. Лучше было 18 ...
аб. Теперь следуют форсиро-
ванные удары.
19.	СЬ5! Ссб 20. d5!
Тщательно подготовленное
продвижение центральной
пешки ведет к вскрытию ли-
ний с решающим эффектом.
20	. . . С : Ь5.
И при других продолже-
ниях белые добиваются ма-
териального преимущества:
например, 20 ... К : 65 21.
С : е7 Ф : е7 22. Ф : е7 Л : е7
23. К : 65 С : d5 24. С : d7
Л : d7 25. КГбЦ- и т. д. Или
20 . . . ed 21. Л : е7! Л : е7
22. К : f6+ и т. д. Наконец
в случае 20 . . . С : d5 по-
следует 21. К : d5 К : d5 22.
С : е7 Ф : е7 23. Ф : е7 Л : е7
24. Л : d5!, и белые выигры-
вают.
21.	de! fe 22. К : Ь5 К : g4
23. Ф : g4 С : g5 24. Kd6!
38
Cf6 25. К : е8 Ф : е8 26.
Л : еб Ф17.
Не спасало и 26 . . . Се7
из-за 27. Фе2! Kpf7 28. Ле1 с
выигрышем фигуры.
27. Лебб КЬб 28. Л : Ь6!
Л18 29. ЛЬЗ. Черные сдались.
В следующем примере бе-
лые удачно провели блокаду
изолированной пешки d5, в то
время как черные не исполь-
зовали своих возможностей.
Петросян — Гипслис (XXV
первенство СССР, 1958 г.)
Ферзевый гамбит. 1. с4 Kf&
2. Kf3 еб 3. КсЗ с5 4. еЗ
d5 5. d4 Се7 6. cd ed 7. de
С : c5 8. Ce2 0—0 9. 0—0 Кеб
10. ЬЗ Себ 11. Cb2 Фе7.
У черных в центре изоли-
рованная пешка, им следо-
вало стремиться к активной
борьбе. Вместо этого черные
избрали тактику разменов и
упрощений. Поучительно
проследить, с каким искус-
ством провел тонкую пози-
ционную борьбу Петросян в
этой партии. Заблокировав
пешку d5, Петросян неторо-
пливо вел борьбу за улучше-
ние позиции своих фигур,
вызывая размены и ослаб-
ления позиции противника на
флангах. Черные, связанные
защитой пешки d5, были вы-
нуждены к пассивной обо-
роне. Стоит обратить внима-
ние нч значение пункта d4
перед изолированной пеш-
кой, где удобно располага-
лись белые фигуры. Завоевав
пешку d5, белые заняли клю-
чевые позиции в центре и
прямой атакой форсировали
победу.
12. КЬ5! аб 13. Kbd4 К : d4
14. К : d4 СаЗ? 15. Фс1! С : Ь2
16. Ф : Ь2 Лас8 17. Jlacl Ьб
18. Cd3 Фбб 19. h3 Kd7 20.
Kf5!
Тонкая оценка позиции.
После размена на f5 пешка d5
окажется недостаточно защи-
щенной; слон при тяжелых
фигурах здесь лучше, чем
конь. Оттесняя слона пеш-
ками, черные ослабляют по-
зицию собственного короля.
20 . . . С : f5 21. С : f5 g6
22. Cg4 h5 23. Cf3 Ke5 24.
Ce2 Л : cl 25. Л : cl Л68 26.
Л61 ФГ6 27. Ф64 Фе7 28. ФЬ6
Л67 29. Ь41
Петросян предпринимает
продвижение пешки «Ь», уси-
ливая позицию белых. Так,
например, на 29 . . . Kpg7 по-
следует 30. Ь5! ab 31. С : Ь5
Л68 (Или 31 . . . Лбб 32.
Фс5) 32. Лс1! с угрозой 33.
Лс7.
29 . . . Кеб 30. С : аб К : Ь4
31. СЬ5 Лс7 32. аЗ! Кс2 33.
Л : d5 К : аЗ 34. Ф64! Лс8
35. Cd3 Ь5 36. С : g6I fg 37.
Лd7 Ф18 38. Ф65+ Kph8
39. Фе5-|- Kpg8 40. Феб 4-.
Черные сдались.
Оригинально и сильно про-
вел борьбу Таль в партии
против Кереса (XXIV пер-
венство СООР, 1957 г.), ут-
вердив на поле перед изоли-
рованной пешкой ферзя.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 с5
4. еЗ d5 5. аЗ cd 6. ed Се7
7. КсЗ 0—0 8. Cf4(?) Кеб
9. Лс1.
Белые несколько искусст-
венно разыграли дебют (фер-
зевый гамбит). Теперь Таль
проводит очень сильный ма-
невр, приводящий к позиции
с изолированной пешкой в
центре у белых при активной
расстановке черных фигур.
9 . . . Ке4! 10. Cd3 К : сЗ
11. Л : сЗ de 12. Л : с4.
Вынуждено, так как на 12.
С : с4 черные ответят 12 . . .
Cf6, оказывая давление на
пешку d4.
12 . . . Фа5-|-! 13. Cd2 Фd51
39
Новые мотивы в борьбе про-
тив изолированной пешки!
Обычно для целей блокиро-
вания на d5 направляется
конь. Учитывая данную рас-
становку фигур, Таль изби-
рает для этой цели ферзя.
Ферзь — плохой блокер, это
общеизвестно. Но именно
утонченная современная тех-
ника позволяет находить сча-
стливые исключения из пра-
вил. Здесь белым следовало
сыграть 14. Фе2, обеспечивая
отступление для неудачно рас-
положенной ладьи с4. Избран-
ное Кересом продолжение
привело к дальнейшим непре-
одолимым затруднениям.
14. Фс2 15! 15. О—0 Cd7 16.
JIdl Лас8 17. СеЗ Ка5! 18.
Л : с8.
В случае 18. ЛсЗ Л : сЗ
19. Ьс СЬ5 черные, блокируя
пешки сЗ и d4, имеют подав-
ляющее преимущество.
18. . . Л : с8 19. Фе2 Cd6
20. Ке5 Са4! 21. Ле1 С : е5
22. de JId8! 23. Ь4 Ссб! 24.
f3 Ф : d3 25. Ф : d3 Л : d3
26. ba Л : аЗ 27. С : а7 Л : а5,
и черные выиграли.
БОРЬБА ЗА ПУНКТЫ
Борьба за овладение важ-
ными стратегическими полями
в центре или поблизости от
центра играет огромную роль
в современной стратегии.
Пешки, расположенные вбли-
зи центральных полей, долж-
ны защищать эти поля от
вторжения неприятельских
фигур. Неудачное, ослаблен-
ное расположение пешек ведет
к ослаблению полей в центре.
Вот позиция из партии
Усачий — Копаев (первен-
ство Украины, 1955 г.)
Черные неудачно разыгра-
ли дебют, ослабили пешечное
расположение в центре, до-
пустили размен белопольных
слонов. Все это позволило бе-
лым создать грозное располо-
жение фигур. Белые кони
заняли ключевые позиции в
центре, блокируя пешки, а
изгнать их нельзя из-за от-
сутствия черных пешек «с»
и «f». Это так называемые
«вечные поля». В то же время
белые пешки стерегут соот-
ветствующие поля в центре.
Фигуры белых, расположен-
ные на центральных линиях,
находятся во взаимодейст-
вии. Фигуры черных разъеди-
4 0
йены. Демонстрация черных
на королевском фланге обре-
чена на неуспех, так как не
может быть поддержана дру-
гими фигурами.
25. Kg3! Jlg5.
Проигрывает 25 ... Л :h2?
из-за 26. КеЗ!
26. Ле4! <5g6 27. Ф13 Фе8
28. ЛИ4 Л67 29. Ке4 Лg6 30.
Ф115 h6 31. Лg4! Леб 32.
Ф : е8 Л : е8 33. Kdf6! Леб8
34. К : d7 Л : d7 35. Лd5,
и белые выиграли.
Одним из важнейших стра-
тегических пунктов в центре
доски часто является пункт
d5. Борьба за овладение этим
пунктом развертывается во
многих позициях, получаю-
щихся при разыгрывании сов-
ременных дебютов Отчетливо
это можно проследить по пар-
тии Сокопьский — Кириллов
(зональный турнир, Минск,
1957 г.):
1. Ь4 е5 2. Cb2 d6 3. с4 Kf6
4 еЗ Kbd7 5. Kf3 g6 6. d4 Cg7
7 Ce2 0—0 8.0—0 Ле8 9. de
Kg4 10. КсЗ Kg : e5.
Возможно, несколько луч-
ше 10 ... de 11. h3 Kgf6,
хотя и в этом случае после
12 с5 у белых некоторое пре-
имущество на ферзевом флан-
ге.
11. Kd4 Kf6 12. ФЬЗ сб.
Хотя этот ход и ослабляет
пешку d6, но он фактически
вынужден для защиты пункта
d5. Иначе после расстановки
ладей на cl и dl белые сыг-
рают Kd5, усиливая позицию.
13 Лаб1 Фс7 14, ИЗ Себ,
Шаблонный ход. Черным
стоило всеми средствами бо-
роться за пункт е5, который
до сих пор был в их распо-
ряжении. Можно было сыг-
рать 14 . . . g5! Теперь белые
пешки приходят в движение,
оттесняя неприятельские фи-
гуры. Подвижность пешек —
важный фактор в борьбе за
центральные поля.
15. f4 Ked7 16. е4 К18 17.
С13 Jlad8 18. Ь5 c5?
Черные не только ослаб-
ляют пункт d5, но и лишают
себя всякой контригры. Луч-
ше 18 ... cb 19 Ф . Ь5, после
чего борьба была еще очень
сложной.
Как использовать ослаб-
ление пункта d5? Следующие
маневры белых направлены
к тому, чтобы утвердиться
конем на этом важном поле
19 Кс2! СЬ6 20 Cel Cg7
21 КеЗ h6 22 15! Сс8 23 Ked5
К : d5 24. К d5.
Цель достигнута. Конь за-
нял доминирующую позицию
В центре, черные крайне стес-
41
иены. Наступает скорая раз-
вязка.
24 . . . ФИ4 25. Cg4! Се5 26.
ЛдЗ h5 27. g3 С : g3 28. Л : g3
hg 29. Л : g4. Черные сда-
лись.
Ради овладения централь-
ным пунктом иногда стоит
пожертвовать пешку. Поучи-
телен следующий пример: в
партии Ней — Этрук (первен-
ство Эстонской ССР, 1959 г.)
был разыгран острый вариант
сицилианской защиты. 1. е4
с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ аб 6. Сс4 еб 7. 0—0
Се7 8. СЬЗ 0—0 9. 14 Фс7.
Лучше было 9 . . . Кеб. Не-
удачная позиция ферзя вскоре
скажется.
10. 15! е5 11. Kde2 Cd7.
Ослабление центрального
поля d5 белым лучше всего
использовать, утвердив на
нем коня, однако это поле за-
щищает черный конь. Ней
решает пожертвовать пешку,
чтобы отвлечь его.
12. g4! К : g4 13. Kd5 Фd8
14. К2сЗ К16 15. СеЗ! Кеб 16.
42
СЬб Фс8 17. Kphl Cd8 18-
К : 16+ С : 16 19. Kd5.
Теперь с большой силой на
поле d5 утвердился второй
конь. На отступление- чер-
ного слона очень сильно 15—
16. Черные соглашаются на
ослабление позиции короля,
после чего попадают под неот-
разимую атаку.
19 . . . Ке7 20. К : f6+ gf
21. Фg4+ Kph8 22. ФЬ4 Kg8
23. Л13 Феб 24. СеЗ d5 25.
Ф : h7-]-! Черные сдались.
В партии Пилгник— Гел-
лер (Гетеборг, 1955 г.) после
двадцать второго хода белых
получилась позиция, в кото-
рой черные имеют несомненно
лучшие шансы:
У черных лишняя пешка в
центре, подвижны пешки ко-
ролевского фланга. В то же
время белым трудно исполь-
зовать пешечный перевес на
ферзевом фланге. Какой план
игры избрать черным? Не
сыграть ли им f5—14 и затем
надвигать пешку «g» для
вскрытия линий на королев-
ском фланге, где черные име-
ют пространственный перевес?
Конечно нет! Движение f5—
f4 ослабляло белые поля и
ограничивало сферу деятель-
ности черного слона. Вместе
с тем, обесценивался пешеч-
ный перевес черных. Белые,
ответив Се4, блокировали пеш-
ку «е». В духе позиции, ра-
зумеется, движение е5—е4,
которое открывает дорогу
чернопольному слону и, глав-
ное, обеспечивает черному ко-
ню великолепную стоянку в
центре на пункте е5. Посте-
пенной подготовке этого про-
движения ходами Фе7 и Лае8
белые могли препятствовать
путем Ле!. Кроме того, пешка
а4 находится под ударом, и
решение должно быть бы-
стрым. Геллер осуществляет
это важное продвижение не-
медленно.
22 . . . е4!! 23. С : f6 Ф : !6
24. fe !4! 25. Л!2 Ке5.
Теперь видны результаты
позиционной жертвы пешки
Конь на е5 занимает идеаль-
ную позицию, в то время как
белый слон упирается в соб-
ственные пешки. На коро-
левском фланге у черных пе-
шечный перевес, и они могут
развивать пешечное наступ-
ление. Лишняя пешка белых
е4 заблокирована и играет
лишь отрицательную роль,
преграждая путь белому сло-
ну. Белые лишены всякой
контригры
26 ЛдП ФИ4 27. Cdl Л!7
28. Фс2 g5 29. ФсЗ Ла!8 30 h3
h5 31. Се2 g4l 32. Л : f4
Л : f4 33. Л : f4 Л : f4- 34.
g3 Kf3-b
Можно было играть 34 . . .
Ф : ИЗ 35. gf g3.
35. Kpf2 Ф : h3 36 gf g3 +
37. Kp : f3 g2 + 38. Kpf2 ФИ2.
Белые сдались.
С точки зрения борьбы за
пункты в центре, интересно
сопоставить две партии, иг-
ранные одним и тем же дебют-
ным вариантом староиндий-
ской защиты. 1. d4 Kf6 2. с4
g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3
0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 Kbd7
8. d5 Кс5 9. Фс2 а5 10. Ке1
Kfd7 11. СеЗ f5 12. ef gf 13. f4.
В партии Флор — Суэтин
(XVIII первенство СССР,
1950 г.) черные избрали ка-
залось бы, самое естественное
продолжение, продвигая пеш-
ку «е».
13 . . . е4? 14. Ф621 Kf6
15. Кс2 Фе8 16. КЬ5 ФГ7 17.
Cd4! Ке8 18. КеЗ!
Стоит обратить внимание
на расстановку белых фигур:
слон — в центре по главной
43
диагонали, конь — иа еЗ бло-
кирующий пешку е4, конь —
на Ь5 готовый сменить слона
d4 после его размена.
18 . . . Kph8 19. Лас1 Cd7
20. ЛсЗ! Лad8 21. КрЫ Каб
22. Кс2 С : d4 23. Kb : d4 Kf6.
Несколько лучше 23 . . .
Kg7, защищая пешку f5 и
пункт еб.
24. Л§3 Лё8
Или 24 . . . Ь6 25. КеЗ Ке8
26. Kd : f5! С : f5 27. Ф64 +
<Df6 28. К : f5.
25. Л : gS-l-Л : g8 26. КеЗ
<Dg7 27. g3 <5g6 28. Ф : a5,
и белые выиграли.
В примечаниях к этой пар-
тии Болеславский указал пра-
вильное продолжение: 13 . . .
ef! Белый слон отвлекается
от защиты поля d4, а фигуры
черных развивают активность
в центре. То, что при этом
черные получают изолиро-
ванную пешку f5, имеет мень-
шее значение.
В партии Филип — Мата-
нович (Мюнхен, 1958 г.) чер-
ные избрали это продолже-
ние, уточнив дальнейшую
игру: 13 . . . ef 14. С : f4 Ке4!
15. К : е4 fe 16. g3.
Не 16; Ф : е4 из-за 16 . . .
С : Ь2 17. ЛЫ Кс5!, и фигуры
черных занимают активные
позиции. Ходом 16. g3 белые
рассчитывают провести ма-
невр Ке1—g2—еЗ, блокируя
пешку е4. Однако здесь они
не успевают провести подоб-
ный маневр.
16 . . . ФГ6! 17. ЛаЫ
Фб4-К.
В то время как в предыду-
щем примере на центральных
полях располагались белые
фигуры, здесь в центр вторг-
лись фигуры черных.
18. КрЫ Кс5 19. ЬЗ СЬЗ 20.
ЛЬ61 ФсЗ! 21. Ф : сЗ С : сЗ
22. Kg2 а4 23. Лс1 Cg7 24. Ь4
Kd3! 25. С : d3 ed 26. с5 СЬ2!
27. Лсб1 Cg4! 28. Л : d3
Се2, и черные выиграли.
В свете борьбы за пункты
в центре эволюция дебютного
варианта весьма показательна.
Борьба за пункты лежит в
основе современной страте-
гии. Занять сильный пункт
своей фигурой — вытеснить
или разменять фигуру про-
тивника — к этому направ-
лены маневры шахматистов,
борющихся за доской.
В партии Смыслов — Гел-
лер (Амстердам, 1956 г.) после
дебюта создалась следующая
позиция:
В примечаниях к партии
Смыслов пишет: «В распоря-
жении белых фигур оказы-
ваются поля с4 и Ь5, а черные
44
располагают стоянкой на с5
для своего коня. Эти факторы
определяют планы обеих сто-
рон в последующей борьбе.
11. ЛЫ Кс5 12. Kd2! Cd7.
Лучше 12 . . . Ке8 и затем
17—15
13. ЬЗ Лс8 14. СаЗ Ке8 15.
Ксе4.
Простая и ясная стратегия.
Черного коня белые собира-
ются разменять, заставляя
взять пешкой, в то время как
белый конь беспрепятственно
утвердится на с4.
15 . . . Ь6 16. Кс4 С15.
Лучше 16 . . . К : е4.
17. К : с5! Ьс
Не 17 ... С : Ы из-за 18.
КЬ7 Ф67 19. К: Ь6 и т. д.
Плохая позиция у черных и
после 17 ... de 18. е4 Cd7
19. СЬ2.
18. е4 Cd7 19. <Pd2 15.
И после 19 . . . Ла8 20. СЬ2
и затем СеЗ пешка теряется.
20. Ф : а5. И белые посте-
пенно добились победы.
Зачастую неосторожные пе-
шечные ходы ведут к ослаб-
лению каких-либо пунктов —
и туда устремляются непри-
ятельские фигуры. Завязы-
вается борьба за использова-
ние этих ключевых стратеги-
ческих пунктов.
Активно, но неудачно ра-
зыграл дебют Слива в партии
против Кереса (турнир памяти
Алехина, Москва, 1956 г.).
1. с4 Kf6 2. КсЗ е5 3. е4.
Уже этот ход заставляет
насторожиться. Белые доб-
ровольно ослабляют поле d4.
Тем не менее, нельзя катего-
рически осудить этот ход.
Нередко так играл Нимцович.
Необходимо лишь в дальней-
шем пристально следить за
тем, чтобы это поле не было
занято неприятельскими фи-
гурами, стараясь разменять
фигуры, проникшие на это
поле.
3 . . . Сс5 4. d3 Кеб 5. ЬЗ
d6 6. СеЗ 0—0!
Черные не опасаются раз-
мена на с5, так как в этом
случае открывается линия
«d» для давления на пешку
d3; белые окончательно те-
ряют надежду на продвиже-
ние d3—d4, и пункт d4 пере-
ходит в безусловное распо-
ряжение черных.
7. Ф62 Kd4 8. §4?
Этим ходом белые берут на
себя слишком большие обя-
зательства. Теперь уже им
приходится сторожить ряд
черных полей d4, 14, Ь4. Есте-
ственные продолжения 8. g3
и 9. Cg2 или 8. Се2 и 9. Kf3
были лучше.
8 . . . сб 9. Cg2 аб 10. Kge2
Ь5! 11. Kg3 Ке8.
Стоит обратить внимание
на маршрут этого коня. Ке-
рес намечает перевести его
через с7 на еб для поддержки
коня d4, а также для того,
чтобы держать под ударом
слабое поле 14.
12. 0—0 Кс7 13. Лас1 Ксеб
14. Ксе2 Cd7 15. К15 К : е2 +
16. Ф : е2 g6 17. Kg3 ФЬ41
Давление по черным полям
становится все более ощути-
45
мым. Дефекты расположения
белых весьма наглядны.
18. Ф<12 JIad8 19. Ь4 С: еЗ
20. Ф : еЗ с51
После размена чернополь-
ных слонов слабость полей
d4, f4, Ь4 стала еще более
очевидна. Если учесть к тому
же, что у белых остался пло-
хой слон и ослаблен коро-
левский фланг, можно счи-
тать, что белые проиграли
стратегическое сражение.
Занимая пункт в центре,
следует взвесить, удержится
ли фигура на нем. Особенно
осторожно следует обдумы-
вать каждый пешечный ход:
не уступаете ли при этом важ-
ных стратегических пунктов
противнику?
Поучителен пример из пар-
тии Петросян — Бронштейн
(Амстердам, 1956 г.).
Здесь черные соблазнились
возможностью занять конем
поле d4, хотя ясно, что рано
или поздно белые вытеснят
этого коня ходом е2—еЗ. Это
решение привело к большим
затруднениям для черных.
10 . . . Kd4?
Лучше 10 . . . Ьб.
11. Лdl е5? 12. СЬ6 Фа5
13. С : g7 Кр : g7 14. КрЫ
ЛЬ8 15. Kd2! аб 16. еЗ! Кеб
17. а4 Ь5 18. Ь4 15. .
Иначе последует 18. Ке4; но
подобная активность при не-
достаточном развитии и не-
согласованном действии фи-
гур ведет лишь к ослаблению
позиции.
19. Kd5 Kph7 20. ЬЗ.
Петросян пишет здесь в
примечании' «Энергичнее вы-
глядело 20. Ь4 cb 21. КЬЗ.
Белые не пошли на это, не
желая предоставлять черным
коням поле с5». Борьба за
пункты!
20 . . . Л17 21. К13 Фd8 22.
ФеЗ ФЬ8 23. е4! fe 24. Kd2
<Dg7.
Конечно, не 24 . . . Л . f2
25. К : е4 Л17 26. ЛИ с неот-
разимой атакой у белых.
25. К : е4 КрЬ8 26. Л62.
У белых позиционное пре-
имущество. Черным, по су-
ществу, нечем двигаться.
Некоторые дебютные ва-
рианты считаются сомнитель-
ными, забракованными из-за
неудовлетворительной пешеч-
ной структуры, получающей-
ся у одной из сторон. Так, в
варианте сицилианской за-
щиты — 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
е5 — последний ход черных
вряд ли может быть одобрен.
Рассмотрим течение партии
46
Бронштейн — Пильник (XII
Олимпиада, Москва, 1956 г.).
6. Kdb5 d6 7. Cg5 аб 8. КаЗ.
Ранее считалось лучшим 8.
С : 16 gf 9. КаЗ, но аргентин-
ские шахматисты разрабо-
тали вариант с жертвой-пеш-
ки 9 . . . d5!? 10. ed С : аЗ
с некоторыми контршансами
у черных. Бронштейн изби-
рает другое продолжение, да-
ющее белым позиционный пе-
ревес.
8 . . . Себ 9. Кс4 Kd4 10.
С : 16 gf 11. КеЗ!
Дефекты пешечного распо-
ложения черных очевидны.
Ослаблены пункты d5 и f5;
слаба пешка d6, находящаяся
па полуоткрытой линии; сдво-
ены пешки по линии «Ь; пешки
черных могут быть легко за*
блокированы, они ослаблены
и лишены подвижности. Эти
дефекты не окупаются неко-
торой активностью черных
фигур, если учесть в особен-
ности, что белые легко ут-
вердятся конем на пункте d5,
в то время как черный конь
на d4 занимает лишь времен-
ную позицию.
11 . . . Лс8 12. Cd3 h5 13.
0—0 h4 14. Kcd5! Cg7 15. сЗ
Kc6 16. ФГЗ ЛИ6 17. Kf5
C : f5 18. ef.
He 18. Ф : f5 из-за 18 . . .
Ke7.
18 . . . Ke7 19. Ce4! К : d5
20. C : d5 ФЬ6 21. С : Ь7 Лс7
22. Cd5 ЛИ8 23. Фg4, и белые
выиграли партию.
ОСЛАБЛЕНИЕ ПЕШЕЧНОЙ ПОЗИЦИИ
То обстоятельство, что пеш-
ки движутся только вперед
и не могут уйти в сторону,
отличает их от фигур. Плохо
стоящая фигура может быть
переведена на другое поле;
пешечные слабости, как пра-
вило, неподвижны и могут
быть легко атакованы, защита
их связывает фигуры. На ос-
лабление пешечной позиции
можно идти лишь в тех слу-
47
чаях, когда допущенное ос-
лабление вполне компенси-
руется другими выгодами.
В партии Рандвийр — Со-
кольский (Таллин, 1956 г.)
белые допустили ослабление
пешечной позиции, и это ска-
залось решающим образом.
1. е4 сб 2. с4 е5 3. d4 d6 4.
de? de 5. Ф : d8+ Кр : d8.
Размены, произведенные бе-
лыми, неудачны с позицион-
ной точки зрения. При дан-
ном расположении белых и
черных пешек у белых ослаб-
лен пункт d4 по открытой
линии «d», в то время как соот-
ветствующий пункт d5 за-
щищен пешкой сб. Хотя чер-
ные лишены рокировки, но
их король укроется на с7.
По-видимому, белые возла-
гали свои надежды на сле-
дующий ход, являющийся
также позиционной ошибкой.
6. f4 (?) Kf6.
В расчеты черных входило
6 . . . ef 7. С : 14, препятствуя
ходу короля на с7. Также и в
случае пассивного 6 . . . f6 7.
Kf3 белые могли развивать
инициативу.
7. КсЗ СЬ4 8. Cd3 Kbd7 9.
Kf3 Кс5! 10. К : е5 К : d3 +
11. К : d3 С: сЗ+ 12. Ьс
К : е4.
После форсированных ос-
ложнений игра упростилась.
В наступающем эндшпиле чер-
ные будут иметь явное пре-
имущество. Пешки белых на
ферзевом фланге разбиты.
Большое значение имеет то
обстоятельство, что черные
легко вводят в игру своего
белопольного слона и огра-
ничивают сферу деятельности
слона противника своими
пешками.
13. 0—0 f5!
Цель хода — не допустить
продвижения f4—f5, откры-
вающего дорогу слону cl.
Слон с8 войдет в игру после
Себ и С : с4.
14. Ле1 с5 15. Kf2 К : f2
16. Кр : f2 Ле8 17. СеЗ Ьб
18. Лad| + Cd7 19. Cel Крс7
20. ЛdЗ Л : el 21. Кр : el
Ле8+ 22. ЛеЗ Себ 23. Kpf2
Kpd7 24. ЛеЗ Ле7 25. ЛdЗ^-
Кре8.
Черные выиграли пешку с4
и довели преимущество до
победы.
Ослабление пешечной пози-
ции противника — цель, ради
которой шахматист иногда не
останавливается перед жерт-
вами. Тонко провел партию
мастер Симагин против Гур-
генидзе (Харьков, 1958 г.).
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Cb5 +
Cd7 4. C:d7+ К : d7 5.
48
0—0 Kgf6 6. Ле1 g6 7. сЗ Cg7 8.
d4 0—0 9. Cg5 h6 10. Ch4 g5.
Сомнительный ход. Лучше
10 ... cd 11. cd Лс8, намечая
контригру на ферзевомфланге.
11. Cg3 Kh5 12. КаЗ К : g3
13. hg Ь5 14. Кс2 Фс7 15. КеЗ
еб 16. d5 ЛаЬ8 17. Фс2 Ь4.
Теперь следует неожидан
ный удар в центре, связанный
с жертвой пешки.
18. е5! К : е5 19. К : е5 de
20. de fe 21. Кс4 be 22. be.
Черные пешки незащити-
мы. Слабы белые поля в ла-
гере черных. Эту партию Си-
магин довел до победы.
Иногда уже в дебюте уда-
ется вынудить ослабление пе-
шечного расположения про-
тивника, и дальнейшая игра,
а в связи с этим и расположе-
ние большей части фигур свя-
заны с использованием этих
слабостей. Так случилось в
партии Сокольский—Ару-
лайд (Таллин, 1959 г.). 1. с4
с5 2. КсЗ Kf6 3. g3 d5 4. cd
К : d5 5. Cg2 Kc7.
Разыграно английское на-
чало. Черные избирают про-
должение, рекомендованное
Рубинштейном.
6. К13 Кеб 7. d3 е5 8. Kd21
Се7.
Черные напрасно допуска-
ют размен на сб, после чего по
полуоткрытой линии «с» белые
могут атаковать сдвоенные
пешки противника. Белые со-
гласны даже разменять своего
сильного слона, учитывая
конкретный план атаки чер-
ных пешек.
9. С : сб+1 Ьс 10. Кс4 f6
11. Фа4 Cd7 12. Ка5 Kd5
13. Cd2 ФЬб 14. Кс4 ФЬ7
15. Ке4 0—0 16. Фа5 ФЬ5 17.
Лс1 КЬб 18. ЬЗ.
Сдвоенные черные пешки
по линии «с» обречены на ги-
бель. Угрожает неприятный
ход Kd6, попытка черных
проявить активность терпит
фиаско.
18 ... 15 19. Ked6 К : с4
20. К : с4 е4? 21. Фс71 Лаб8
22. Ке5, и белые выиграли фи-
гуру и партию.
Иногда ахиллесовой пятой
49
в позиции является слабая
отсталая пешка. Если нет
компенсации в расположении
фигур, то такая слабость мо-
жет послужить источником
больших затруднений.
Классическим примером
использования слабости от-
сталой пешки по линии «d»
является партия Котов —Ко-
пылов (XIX первенство СССР,
1951 г.):
На первый взгляд позиция
черных достаточно активна,
и у них неплохие перспективы
борьбы. В действительности
дело обстоит иначе. В пози-
ции белых нет реальных сла-
бостей. Давление черных ла-
дей по линии «Ь неэффектив-
но, в то время как белые могут
развить давление по линии
«d». В лагере черных слабы
белые поля. Фигуры белых
могут быть легко приведены
во взаимодействие для вы-
полнения общего плана.
На полуоткрытой линии «d>
находится заблокированная
пешка, являющаяся органи-
ческой слабостью черных. Ко»,
тов начинает планомерную
осаду этой неподвижной сла-
бости.
21. JIadl h4 22. h3.
Нельзя допустить движе-
ния h4—ЬЗ, что ослабит пеш-
ку f3.
22 . . . Cd8 23. JId3!
Намечая расположить все
три тяжелые фигуры по линии
«3».
23 . . . Kh6 24. Kph2 JIf5
25. Kdc3 Kf7 26. Л1б1 Ce7 27.
Kb5 JIfd8 28. Ф621
Белые сосредоточили пять
ударов (I) на слабую пешку;
черные имеют лишь четыре
защиты. Ясно, что с гибелью
этой пешки рушатся и основы
позиции черных. Копылов
предпринимает отчаянную по-
пытку обострить игру жертвуя
фигуру. Но и это не спасает.
28 . . . Kd429. eded30. Кс7
Ке5 31. Kd5 Ф17 32. Фе1 g5
33. ЛЬЗ К : с4 34. К : е7 +
Ф : е7 35. К : g5l КеЗ 36.
С : e3de37. Ke4d5 38. Л : еЗ!
de 39. Л : е4 Л : dl-f- 40.
Ф61 Леб 41. Л§4+ Kph8 42.
Фd2 Леб 43. ФсЗ+. Черные
сдались.
В предыдущем примере мы
проследили, как развивалось
давление на уже зафиксиро-
ванную слабую пешку. Во
многих случаях целью манев-
ров в позиционной борьбе яв-
ляется создание в лагере про-
тивника подобной слабости.
Эта позиция получилась в
партии Сокольский — Ильин-
ЖеневскиЙ (Ленинград,
50
1938 г.). Казалось бы, у чер-
ных нет пешечных слабостей,
и их позиция достаточно проч-
на. Своим последним ходом
14. Kd51 белые заняли конем
важный пункт в центре доски
и стремятся вызвать размен
коней на d5, после чего, по-
бив пешкой «с», смогут на-
чать давление на пешку с7.
14 . . . Лс8 15. ФеЗ Kh5
16. Фс1 Kf6 17. ФеЗ Kh5 18.
Фс1 Kf6 19. СеЗ! К : d5.
Вынуждено ввиду угрозы
20. ФЬ2. Стоит заметить, что
нажим по диагонали al—h8
сыграл лишь вспомогатель-
ную роль.
20. cd Ке5 21. К : е5 С : е5
22. С : е5 Л : е5 23. Cf3l
Защитив пешку d5, белые
собираются сыграть Л64 и
затем Лбс4. Вместе с тем,
предупреждается движение
черной пешки «с».
23 . . . Се4 24. С : е4 Л : е4
25. ФаЗ!
Этим ходом белые выга-
дывают темп для переброски
ладей на линию «с»; вместе
с тем, взяв под прицел пешку
d6, они препятствуют дви-
жению пешки с7.
25 . . . аб 26. Лас1 Ф67 27.
ЛсЗ ФЬ5 28. Фс1 ФЬ6 29. g3
ЛЬ4(?).
Черные не хотят пассивно
защищаться, продолжая 29...
Ле7 (что все же было лучше), и
переводят ладью на с5, однако
после этого белые получают
выигрышный эндшпиль.
30. Фс2 ЛЬ5 31. е4.
Теперь угрожает Лес1 с вы-
игрышем слабой пешки. По-
этому следующий ход черных
вынужден.
31 . . . Лс5 32. Л : с5Ф : с5
33. Ф : с5 de 34. f4 Kpf8 35.
Kpf2 Kpe7 36. КреЗ h5 37.
е51
Преимущество белых, име-
ющих подвижную цепь пешек
в центре при отличной пози-
ции короля и ладьи, очевидно.
37 . . . Л68 38. Кре4 Л67
39. ЬЗ Л68.
Необходимо было 39 . . .
15+.
40. g41 hg 41. d8 ЛЬ8 42.
Лс11 Kpd7.
Или 42 . . . Ьб 43. Ь41 с ре-
шающим прорывом.
43. Л : с5 ЛЬ4 44. еб-Н fe
45. de+ Кр : еб 46. Л : с7
Л : g4 47. KpfЗЛgl 48. Л : Ь7
а5 49. ЛЬ6+ Kpf7 50. Лаб
ЛП+ 51. Kpg3 g5 52. fg.
Черные сдались.
Особый случай ослабления
пешечной позиции можно наб-
людать в отдельных партиях,
где это ослабление ведет к па-
раличу, замораживанию це-
61
лого фланга фигур, а такое
ослабление вызывает катаст-
рофические последствия. По-
учительным примером может
служить партия Маргулис —
Бибиков (Владимир, 1960 г.):
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5
4. g4!? Се4?
Лучше 4 . . . Cd7, и неясно,
с каким планом в дальнейшем
белые могут связать продви-
жение пешки «g».
5. f3 Cg6 6. h4 h6 7. h5 Ch7
8. еб! fe9. Cd3!
После размена белопольных
слонов явственно скажутся
слабости белых полей на ко-
ролевском фланге Белые рас-
считывают проникнуть фер-
зем на поле g6. Ценой жертвы
пешки они скомпрометиро-
вали пешечное расположение
противника.
9 . . . Фбб 10. С : h7 Л : h7
11. ФбЗ! Kf6 12. f4! ЛИ8 13.
Фg6-|- Kpd8.
Неудовлетворительное рас-
положение черных пешек не
только привело к ослаблению
ряда полей (например,е5 и g6),
но и привело к тому, что слон
f8 и ладья h8 оказались вы-
ключенными из игры. Чер-
ный король пустился в путе-
шествие. В распоряжении бе-
лых имеется ряд путей для
достижения победы. Один из
них — осуществленный в
партии — перевод коня на по-
ле g6.
14. Kf3 Kbd7 15. Ф17 Каб
16. Kh4! Крс7 17. Kg6 ЛЬ7
18. Ке5! К : е5 19. fe ФЬ4 +
20. сЗ Фс4 21. ЛИЗ!
Этим белые предупреждают
ход ФбЗ, и черные лишены
всяких контршансов.
21 . . . Kpd7 22. Фg8 с5 23.
Ф : h7 cd 24. ФdЗ. Черные
сдались.
ЗАМКНУТАЯ ПЕШЕЧНАЯ ПОЗИЦИЯ.
ХОРОШИЕ И ПЛОХИЕ СЛОНЫ
В процессе борьбы часто
создаются позиции, где пешки
упираются друг в друга и об-
разуют замкнутый пешечный
центр. Это стесняет деятель-
ность фигур, в особенности
слонов. Слона, ограниченного
собственными пешками, мы
52
называем «плохим» слоном,
в противовес «хорошему» сло-
ну, обладающему свободой
действия. Наличие хороших
и плохих слонов является
одним из важных моментов в
оценке позиции и играет роль
при составлении плана игры.
Рассмотрим партию Халил-
бейли — Равинский (Киши-
нев, 1951 г.). 1. е4 с5 2. К13
еб 3. КсЗ Кеб 4. g3 d5 5. d3
Kf6 6. Cg2 Ce7 7. 0—0 0—0
8. Ле1 d4 9. Ke2.
Лучше 9. Kbl с намерением
после a4 перевести коня Ы на
с4.
9 . . . е5! 10. Cg5?
Типичная ошибка. При
сомкнутых пешках в центре
чернопольный слон белых —
«хороший» слон, и, развивая
его на g5, а в дальнейшем раз-
менивая на «плохого» слона
е7, белые делают позиционную
ошибку, ослабляя черные
поля.
10 . . . Себ 11. Kd2? Kg4.
Проще 11 . . . Ке8. С поля
g4 конь оттесняется к краю
доски.
12. С : е7 Ф : е7 13. h3 КЬб
14. g4?
Здесь и в дальнейшем белые
расставляют свои пешки по
белым полям, что еще более
ограничивает слона и ослаб-
ляет черные поля. Лучше бы-
ло сыграть ЛП с подготовкой
движения 12—14.
14 . . . Kph8 15. Kg3 g6 16.
K13 16 17 Фd2 K17 18. Kh2
Фd6 19. ЛИ Лае8 20. ЬЗ? Ле7
21. 14 el 22. Ф : 14 К1е5 23.
Kf3 Ле17 24. К : е5 Ге 25. Фd2
КЬ4 26. аЗ Кеб 27. а4? Фd8
28. Л : 17 Л : 17 29. ЛП.
Белые упорно играют на
размены, видимо не подозре-
вая, что в эндшпиле наличие
плохого слона их погубит.
29. . . Ф18 30. Л : 17 31. КП
Kpg7 32. Kh2 Ь6 33 Ф12 Ф14!
34. Ф : 14 el 35. К13 КЬ4
36. Ке1 Кр16 37. Кр12 Кре5
38. Кре2 Кр16 39. Кр13 Кре5
40. Кре2 Ьб 41. Kf3-f- Кр16
42. Ке1 Кеб 43. Kf3 Ке5
44. К : е5 Кр : е5.
Редкий случай, когда в энд-
шпиле при белопольных сло-
нах белые расположили все
пешки по белым полям, а
черные — по черным. У белых
типично плохой слон, у чер-
ных не просто хороший, а
идеальный слон. В лагере
белых слабы черные поля, ак-
53
тивпей и позиция черного ко-
роля. Эндшпиль, разумеется,
безнадежен для белых. В даль-
нейшем партнеры играли не
самым точным образом, в не-
которых местах делались хо-
ды для выигрыша времени
перед контролем, но, тем не
менее, течение борьбы в до-
статочной мере отражает бес-
помощность белых в оконча-
нии при плохом слоне и
активную роль хорошего
слона.
45. Kpf3 Cd7 46. Cfl Cc6l
47. Се2 с41
Красивый прорыв! Белые
не могут брать пешку, что
привело бы к немедленному
проигрышу.
48. Cdl сЗ.
Быть может, еще точнее
48 . . . cb 49. cb а5. В даль-
нейшем после g6—g5 маршрут
короля на Ь4 вел к победе
быстрее, чем в партии.
49. Kpf2Cd7 50. Кре2 а551.
Kpf3 Себ 52. Се2 Cd7 53. Cdl
Се8 54. Се2 Cf7 55. Cdl.
Угрожало 55 . . . С : ЬЗ! 56.
cb с2, и пешка «с» проходит в
ферзи.
55 . . . Cg8 56. Kpf2 Cf7 57.
Kpf3 g5.
Контроль времени прошел,
и черные приступают вновь к
активным операциям.
58. Kpf2 Себ 59. Кре2 Kpd6
60. Kpel f3l
Ввиду замкнутой позиции
белые оказывают упорное со-
противление. На 60 . . . Крс5
они могли продолжать 61.
Cf3 КрЬ4 62. Kpdl КраЗ 63.
54
Kpcl, не пропуская черного
короля. Поэтому черные жерт-
вуют пешку. На 61. С : 13
черные, играя 61 . . . Кре5,
легко выигрывают. Напри-
мер: 62. Cdl Kpf4 63. Kpf2
Cf7, и белые в цугцванге.
В случае хода слоном решает
С : ЬЗ; при отступлении бело-
го короля черный король втор-
гается по черным полям.
61. Kpf2 Крс5 62. Кр : 13
КрЬ4.
Жертва пешки позволила
отвлечь белого короля, и,
проникая королем на cl, чер-
ные форсируют выигрыш.
63. Кре2 КраЗ 64. Kpel
КрЬ2 65. Kpf2 Kpcl 66. Kpel
С17 67. е5.
На 67. Кре2 последует 67...
Ь5! 68. Kpel hg 69. hg Себ, и
белые в цугцванге.
67 . . . Cd5 68. Кре2 Себ 69.
Kpel С17 70. Кре2 h5 71. еб
С : еб 72. gh С : h3 73. h6 С15
74. Kpel Ch7. Белые сдались.
При наличии одного слона
желательно располагать пеш-
ки по полям цвета, противо-
положного цвету собственного
слона. Однако играющие ча-
сто не обращают внимания на
подобную рекомендацию и,
делая ходы механически, не-
заметно попадают в трудное
положение. Так произошло в
партии Радченко — Ходжаев
(Звенигород, 1951 г.).
У черных лишняя пешка и
большие шансы на выигрыш,
однако их ближайшие ходы
Ci ратегически ошибочны.
25 . . . с5?
Естественно увести пешку,
находящуюся под ударом.
Черные не хотели играть
25 . . . сб из-за 26. Лс4, вы-
нуждая ответ 26 . . . Лс8, где
черная ладья занимает пас-
сивную позицию. Возможно
было ответить 25 . . . Ь51, пре-
пятствуя ходам Лс4 или Ла4.
На 26. С : с7 черные, отвечая
26 . . . Лс8, отыгрывали пеш-
ку. При других ответах чер-
ные успевали сыграть сб и
затем аб, перестраивая пешки
на белые поля.
26. Ла4 а5 27. Ле4 g5?
Черные продолжают все ту
же ошибочную тактику.
28. Сс7 Cd8 29. Cd6 ЛЬ8 30.
Кре2 Ь5 31. Kpd3 ЛИб 32.
Се5+ Kpf8 33. Крс4.
Вследствие ошибочной рас-
становки пешек на ослаблен-
ные белые поля вторгается
король.
33 . . . Леб 34. Kpd5.
Разница в расположении
белых и черных фигур бро-
сается в глаза. Допустив ряд
ошибок, в дальнейшем черные
доигрались до следующей по*
зиции:
Плохой слон превратился в
безнадежного. Черные фак-
тически оказались без фигуры
и вынуждены были сдаться.
Плохой слон в большинстве
случаев в эндшпиле явно усту-
пает коню. Прекрасным при-
мером этого может служить
партия Раузер — Лилиен-
таль (X первенство СССР,
1937 г.). Французская защита.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. С : е7
Ф : е7. Этот вариант француз-
ской защиты, ранее считав-
шийся вполне приемлемым
для черных, в настоящее вре-
мя переоценен в пользу бе-
лых. При замкнутом распо-
ложении пешек в центре раз-
мен чернопольных слонов вы-
годен белым, так как они ме-
няют свсего плохого слона
на хорошего.
7.	14 аб.
Лучше 7 . . . 0—0 8. Kf3
с5, не ставя пешки ферзевого
фланга на белые поля.
55
8.	Kf3 05.
Или 8 . . . c5 9. de Ф : c5
10. Ф641, захватывая пункт
d4. Стремление белых пере-
вести игру к выгодному эндш-
пилю характерно для данного
дебютного варианта.
9.	Cd3 с5 10. de! Ф : с5 11.
Ф62 Кеб 12. аЗ СЬ7 13. Ф12!
После размена чернополь-
ных слонов белые стремятся
разменять еще и ферзей, после
чего слабость черных полей
станет еще более заметной.
13 . . . Лс8 14. Ке2!
Ф : f2+ 15. Кр : f2 Кс5 16.
Ked4l
Белые согласны на размен
слона d3 на коня. Их цель —
получить эндшпиль, в кото-
ром белый конь будет зна-
чительно сильнее плохого сло-
на черных.
Если черные согласятся на
дальнейшие размены: 16 . . .
К : d3+? 17. cd К : d4 18.
К : d4 Кре7 19. Jlacl Л : cl
20. Л:с1 Лс8 21. Л : с8
С : с8,— то получится типич-
ный эндшпиль с конем против
плохого слона. В таком энд-
шпиле у белых будут все
шансы на выигрыш.
16 . . . Ке7 17. КреЗ h5 18.
Kg5 g6 19. g3.
В намерения белых входит
вскрытие линий на королев-
ском фланге, где они имеют
преимущество в пространстве,
посредством h3 и g4. Вос-
препятствовать этому плану
черные не могут, но они
делают попытки затормозить
проведение этого плана.
19 . . . Kf5 + 20. С : 15! gf
21. h3 Кре7 22. g4! hg 23. hg
fg 24. Лagl Kd7.
Плохо 24 ... Л : hl 25.
Л : hl Ke4? из-за 26. К : еб!
fe 27. ЛЬ7 + и т. д.
25. Л : h8 Л : h8 26. Л : g4
ЛЫ 27. Kgf3 Kpf8 28. ЛЬ4
Л : h4.
Попытка перейти в контр-
атаку посредством 28 ... ЛЬ1
опровергается путем 29.
ЛЬ8-|- Кре7 (Или 29 ... Kpg7
30. Л68 Кс5 31. Ь4 Ке4 32.
ЛЬ8 с выигрышем слона) 30.
ЛЬ7 Л : Ь2 31. Kg5 Ла2 32.
К : f7 Л : аЗ+ 33. Кре2, и от
угрозы 34. Kd6-|- черные не
имеют защиты.
29. К : h4 Кре7 30. КЫЗ
f6 31. КЬЗ fe 32. fe d4-h
Отчаяние! Белые угрожали
сыграть 33. Kpd4 и затем
35. Кс5 с легким выигрышем.
33. Kb : d4 Cd5 34. ЬЗ
Kpd8 35. Kpf4 Кре7 36. Кё1
Kf8 37. Kd3 Kg6+ 38. КреЗ
Kpd8 39. Kc5! К : е5 40.
К : аб Ссб 41. К : еб, и белые
выиграли.
56
Черных погубил плохой
слон, оставшийся им «в на-
следство» от дебютного ва-
рианта.
В связи с этим интересна но-
вая трактовка одного из ва-
риантов французской защи-
ты, в котором черные разме-
нивают слона с8 на хорошего
слона белых.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. е5 Ке7 5. аЗ С : сЗ+ 6.
Ьс Ь6.
Черные собираются сыг-
рать Саб. Размен белополь-
ных слонов, несомненно, в
духе позиции. После этого раз-
мена черные получают контр-
игру по белым полям. Так,
например, получилось в пар-
тии Юшкевич — Сокольский
(первенство Белоруссии,
1959 г.), где далее было сы-
грано:
7. 4>g4 Kg6 8. h4 h5 9.
0g3 Саб 10. С : аб К : аб 11.
Ке2 Ф67 12. а4 КЬ8.
Черные намерены перевести
плохо стоящего коня по од-
ному из маршрутов КЬ8—
сб—а5—с4 или КЬ8—сб—е7—
f5 на одно из белых полей,
ставших доступными для чер-
ных после размена белополь-
ных слонов.
13.	Kf4 К : 14.
Белые предприняли, пожа-
луй, невыгодный размен, так
как из легких фигур теперь
на доске у них остается лишь
плохой слон, а у черных —
активный конь.
14.	С : 14 Кр18.
Разумеется, не 14 . . . g6?,
что катастрофически ослаб-
ляло черные поля на королев-
ском фланге.
15.	ФеЗ Кеб 16. g4?
Этим ходом белые отдают
не пешку, так как пешка тут
же отыгрывается, а важное
поле 15, которое теперь ста-
новится добычей черных. Луч-
ше 16. 13 и затем g4.
16	. . . hg 17. h5 Ке7 18.
Фе2 Kf5 19. Ф : g4 Феб 20.
Kpd2 а5 21. Лagl Кре8 22.
h6! gh 23. С: h6 Kpd7.
Конечно не 23 ... К ' Ь6?,
так как после 24. Фg7 фигура
отыгрывается с сильной ата-
кой у белых. Черным не имеет
смысла разменивать своего
коня на плохого слона белых,
хотя, это и атакующий слон.
Теперь белым следовало уве-
сти слона еЗ. Вместо этого они
делают ошибку, ведущую к
проигрышу партии.
24.	Cg7? Л : Ы 25. Л : Ы
Лg8 26. ЛЬ7 Крс8 27. Фg5
Ф : а4 28. Ф16 Фе8 29. Ch8 а4
30. с4 аЗ 31. cd а2! 32. ЛЫ
Лgб. Белые сдались.
Некоторые дебютные ва-
рианты в связи с признанием
различия между плохим и
хорошим слоном модернизи-
рованы, и маневры, которые
ранее не приходили в голову
играющим, теперь стали при-
меняться в практике масте-
ров. Так, например, в ста-
роиндийской защите после хо-
дов 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 е5 6. d5 Чер-
ные могут провести следую-
щий маневр: 6 . . . Kfd7!? 7.
СеЗ СЬб!
Равнение на черные поля,
защита которых ослаблена в
связи с разменом слона еЗ.
Черные собираются утвер-
дить коня на поле с5.
10. Cd3 Каб 11. 0—0—0
Фе7 12. Kge2 Kdc5 13. СЫ
Cd7 14. КЬ5 С : Ь5 15. cb
КЬ8 16. h4 Kbd7 17. h5 0-0-0
18. Ь3(?) Kb6 19. Л62 Ф67
20. КсЗ f5 21. ef gf 22. Фg5
Л6Г8 23. g4 е4! 24. gf Л : f5
25. Фg4 Л : f3 26. Ф : d7 +
Kb : d7 27. К : e4 К : e4 28.
С : e4 ЛГ4.
Цель последних двух ходов
черных — разменять плохого
староиндийского слона на хо-
рошего слона белых, ослабив
тем защиту черных полей в
лагере белых. На 8. С : Ьб
последует 8 . . . ФЬ4-{- 9. g3
Ф : Ьб. Лучше всего сыграть
здесь 8. Cf2!, не соглашаясь на
размен хорошего слона.
В партии Зурахов — Гур-
ген идзе (полуфинал XXIV
чемпионата СССР, Тбилиси,
1956 г.) было сыграно 8.
Фб2(?) С : еЗ 9. Ф : еЗ а5.
После форсированных уп-
рощений получился эндшпиль
плохой слон против хорошего
коня, который вскоре распо-
ложится на центральном поле
е5. Преимущество, несом-
ненно, на стороне черных.
29. Cg2 Kpd8 30. Крс2 Лg8
31. ЛЬЗ Ьб 32. аЗ Лg5! 33.
ЛГЗ Л : f3 34. С : f3 Ке51
35. Cdl Ьб 36. ЛГ2 Кре7 37.
Л62 ЛgЗ 38. Л64 Лg2+ 39.
КрсЗ ЛГ2 40. Сс2 ЛГЗ-f- 41.
Kpb2 Kpf6 42. Л61 ЛgЗ 43.
Лс1 Лg2 44. КрсЗ Kpg5.
53
Теперь и король черных
принял активное участие в
игре. Позиция белых про-
играна.
45. Cg6 Kpf4! 46. ЛП +
Kf3 47. Ь4 ab 48. ab КреЗ 49.
Ла1 ЛёП
Если теперь белые разме-
няются ладьями, то черные
с конем против плохого слона
легко выиграют.
50. Ла8 Лс1?}-51. КрЬ2 Лс4
52. КрЬЗ Kd2+ 53. КраЗ
Kpd4 54. Ле8 ЛсЗц~.
Эндшпиль на редкость ори-
гинальный. Поражает актив-
ность черных фигур при от-
сутствии контригры у белых.
55. КрЬ2 Кс4+ 56. КрЫ
ЛеЗ! 57. ЛЬ8 КрсЗ.
Черные играют на мат.
58. Л : h6 Ле1 + 59. Кра2
Ле2+ 60. Kpal Kd2. Белые
сдались.
ПЕШЕЧНЫЙ ПРОРЫВ И ЗАХВАТ КОММУНИКАЦИЙ
Использование силы тяже-
лых фигур связано с умелым
вскрытием линии. Обычно это
удается при перевесе в про-
странстве для свободы манев-
ров. Классическим примером
борьбы за вскрытие и захват
линии является партия Ка-
пабланка — Трейбал (Кар-
ловы Вары, 1929 г.), где Ка-
пабланка виртуозно развер-
нул игру на обоих флан-
гах.
У белых активное распо-
ложение фигур. Отлично рас-
положен конь е5 в центре, хо-
рош слон, охраняющий белые
поля. У черных стесненное,
оборонительное положение
фигур, плохой слон и ослаб-
лены черные поля. Белые го-
товы к операциям как на
ферзевом фланге, так и на
королевском, однако пробить
крепкую позицию против-
ника не легко. Капабланка
начинает пешечный штурм на
ферзевом фланге.
59
15	. Ь41 Се8 16. Лк1 аб 17.
ФГ2 К : е5 18. К : е5 Kd7 19.
Kf3.
Белые не хотят облегчать
защиту черных после размена
коней.
19	. . . Лас8 20. с5!
Поскольку черные готовы
к обороне по линии «с», Ка-
пабланка закрывает эту ли-
нию и начинает готовить про-
рыв Ь4—Ь5.
20	. . . Kf6 21. а4 Kg4 22.
Фе1 Kh6 23. h3 Kf7 24. g41
В случае 24. Ь5 ab 25. ab
Ла81 черные первые занимали
открытую линию «а», поэ-
тому Капабланка переносит
операции на королевский
фланг, оттягивая туда фигу-
ры черных для защиты.
24 . . . Cd7 25. Лс2 Kph8
26. Л§2 Л§8 27. g5l
После 27. gf gf открытие
линии «g» не давало перевеса
белым. Теперь же нависает
угроза вскрытия линии «Ь»,
где находится черный ко-роль.
27 . . . Ф68 28. h4l Kpg71
29. Ь5 ЛЬ8 30. ЛИ2 Фс7 31.
ФсЗ Ф68 32. Kpf2 Фс7 33.
ЛЬЫ Лcg8 34. Фе1 ЛЬ8 35.
ФаЗ Лbg6.
Это, разумеется, ошибка,
но положение черных уже
критическое. Теперь Капаб-
ланка осуществляет давно
подготовленный прорыв.
36. Ь5! ab 37. h6 +! Kpf8
38. ab Кре7 39. Ь61 ФЬ8 40.
Ла1.
Итак, вскрыта линия «а»—
в такой момент, когда белые
господствуют на этой линии.
Если черные ответят 40 . . .
Фа8, то последует 41. ФЬ2!
Фигуры черных крайне стес-
нены белыми пешками. Белые
обладают пространством для
маневров своими фигурами,
они могут перевести ладью
на поле а7 и атаковать слабую
пешку Ь7.
40 . . . Лс8 41. ФЬ4 ЛИ68
42. Ла7! Kpf8 43. ЛЫ Се8 44.
ЛИа! Kpg8 45. Лga4! Kpf8
46. ФаЗ.
Белые расположили наи-
лучшим образом свои тяже-
лые фигуры по открытой ли-
нии. Ферзь должен стоять за
ладьями. Если теперь 46 . . .
Л67, то 47. Ла8! Плохо и
46 . . . Кре7 из-за 47. Л : Ь7!
Для выигрыша теперь белым
достаточно подвести легкие
фигуры для атаки пешки Ь7.
После нескольких выжида-
тельных ходов Капабланка
проводит решающий маневр.
46 . . . Kpg8 47. Kpg3 Cd7
48. Kph4 Kph8 49. Фа1 Kpg8
50. Kpg3 Kpf8 51. Kpg2 Ce8
52. Kd2! Cd7.
Если черные держатся пас-
сивно, продолжая 52 . . .
Kpg8 53. КЬЗ Kpf8, то после
54. Ка5 Л67 55. К : Ь7! Л : Ь7
56. Ла8 белые выигрывают
ферзя.
53. КЬЗ Ле8 54. Ка5 Kd8
55. Саб! Ьа 56. Л : d7 Ле7 57.
Л : d8+! Черные сдались.
Искусно стеснив игру про-
тивника пешечной цепью, Ка-
пабланка в нужный момент
вскрыл линию «а» и, обеспе-
чив себе полное господство
60
по этой линии, форсировал
победу.
В некоторых позициях
большое значение имеет то
обстоятельство, что одна из
сторон может вскрыть линию
в подходящий для себя мо-
мент, в то время как другая
сторона не может этого сде-
лать, не ослабляя своей по-
зиции. Вот, например, поло-
жение из партии Алаторцев—
Капабланка после 11 ходов
(московский международный
турнир, 1935 г.).
При данном расположении
пешек белым невыгодно иг-
рать d4 с5, так как при этом
ослабляется пешка сЗ. Чер-
ные, наоборот, в любой под-
ходящий для себя момент мо-
гут вскрыть линию «с» и раз-
вернуть по ней активные опе-
рации. Очевидно белым в про-
тивовес этому лучше всего по-
стараться вскрыть линию «а»
после продвижения а2—а4—
а5. Однако на 12. а4 после-
дует 12 . . Кеб, препятствуя
прорыву. После сказанного
становятся ясны события, про-
исшедшие в партии.
1£. Ке5 Кеб 13. К : сб!
С : сб 14. Cf3 Лас8! 15. а4 cd
16. cd g6 17. С : сб Л : сб
18. ФбЗ.
На 18. а5 последует 18. . .
Ь5!, и вскрытие линии «а»
не состоится.
18 . . . ФЬ7! 19. ЛАЯ
Как вскоре выяснится, не-
обходимо было играть 19.
ЛаЬ1, возобновляя угрозу
а4—а5. Теперь же белые не
успевают осуществить это про-
движение.
19 . . . Л1с8! 20. ЬЗ.
На 20. а5 черные могли
ответить 20 . . . Ь5!, и пешка
Ь5 неуязвима.
20 . . . аб 21. ФаЗ.
Несколько лучше 21. Фе2
Лс2 22. Ф13 с надеждами на
спасение. В случае размена
ферзей у белых появлялись
шансы на ничью.
21 . . . Лс2 22. Фбб Л : f2!
23. ®g3.
Эффектен вариант 23. Кр :f2
Лс2-|- 24. Kpg3(Hfln 24. Kpel
ф : g2) 24 . . . Ф : g2+ 25.
Kph4 g5+ 26. Kph5 Ф : h3 +
27. Kp:g5 Лg2+ 28. Kpf4
ФГ5х. Впрочем, потеряв
пешку, белые уже не могут
рассчитывать на спасение.
23 . . . Ле2! Белые сдались.
Иногда вскрытия одной ли-
нии на фланге недостаточно
для успеха. Противник упор-
но защищается, и трудно уси-
лить нажим на этом участке
доски. В этом случае, связав
СИЛЫ ПрОТИоНЛКс! 32ЩИТОИ,
61
операции могут быть перене-
сены на другой фланг.
В партии Петросян — Ун-
цикер (Гамбург, 1960 г.) после
39 ходов получилась следую-
щая позиция.
пространстве и легче осуще-
ствить вторжение в лагерь
противника. Поучителен
пример: Юдович — Кламан
(XV первенство СССР, 1947г.).
Белые полностью завла-
дели единственной открытой
линией «с». Все их фигуры
расположены весьма активно.
Однако черные, защитив седь-
мую горизонталь от вторже-
ния, а также пешку а5, при-
готовились к обороне на фер-
зевом фланге. Петросян при-
нимает позиционно обосно-
ванное решение провести пе-
шечный прорыв с вскрытием
линий на королевском флан-
ге. Это приводит к быстрой
развязке.
40. Фе2 ФЬ7 41. g4! hg 42.
Ф : g4 Фе7 43. h5! Ф16 44.
Кра2 Kpg7 45. hg Ф : g6 46.
ФЬ4 Се7 47. Ф12 КрГЗ 48.
Kd2. Черные сдались.
Вскрытие линии и успеш-
ные операции по этой линии
обычно проводятся на том
фланге, где есть перевес в
Позиционный перевес бе-
лых, обладающих большей
свободой действий, очевиден.
Имеется на доске и открытая
линия «е». Однако черные
хорошо подготовились к за-
щите важных полей еб и е7 на
этой линии. Например, после
18. Ле2 Ле8 19. Лбе1 С18 20.
Л : е8 К : е8 два слона на (7
и f8 прекрасно обороняют ла-
герь черных от вторжения
по линии «е». Правильно оце-
нив обстановку, белые орга-
низуют прорыв на ферзевом
фланге, где черные стеснены
и не имеют сил для отраже-
ния атаки.
18. Ь4! Ь5
Иначе белые сыграют Ь4—
Ь5 и вскроют линию «Ь» с
большим эффектом.
19. а4! аб 20. ab ab 21. Ла1
Ле8 22. Ла2!
62
Белые готовят сдвоение ла-
дей по линии «а», с тем чтобы
обеспечить занятие этой ли-
нии. Черные, однако, при-
нимают оборонительные меры.
22 . . . Фс8 23. Леа1 ФЬ7!
24. ФЬ2 Кеб 25. ЛаЗ Кс7.
При других ходах белые
могли перегруппировать си-
лы, сыграв Ла1—а2 и затем
Фа1, форсируя захват линии
«а».
26. Лаб! Л : а5 27. Л : аб
Каб.
Не 27 . . . Ла8? из-за поте-
ри фигуры после 28. С : с7.
Теперь белые усиливают на-
жим по линии «а».
28.	ФаЗ! КаЬ8.
И здесь не годится 28 . . .
Ла8, на что белые сыграют
29. К : Ь5! cb 30. С : Ь5; по-
этому черные вынуждены до-
пустить вторжение белой ла-
дьи на седьмую горизонталь.
29.	Ла7! Фс8 30. К : Ьб!
К : b8jcb 31. С : Ьб Kpg7 32.
С : Ь8<33. С : е8 Ф : е8 34.
Ьб С18 35. ФеЗ! Фс8.
Или 35 . . . Ф : Ьб 36. Феб!
и т. д.
36.	Ф14. Черные сдались.
В партии Сокольский —
Ровнер (полуфинал первен-
ства СССР, 1951 г.) был ра-
зыгран спокойный вариант
сицил’ианской защиты.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. СЬ5 +
Cd7 4. С: d7 4- Ф : d7 5. с4 е5
6. КсЗ Кеб 7. d3 g6 8. Kd5
Cg7 9. 0—0 Ьб.
При замкнутом положении
пешек в центре у белых не-
большое позиционноепреиму-
щество, так как они разменя-
ли своего белопольного пло-
хого слона на хорошего слона
черных. Белым предстоит выб-
рать, на каком из флангов они
будут вскрывать линии для
тяжелых фигур. Ошибочно
было бы отвести коня 13 и го-
товить 12—-14, так как это
открывало диагональ запер-
тому слону черных. Правиль-
ный путь — подготовка хода
Ь2—Ь4 для вскрытия линии
«Ь» на ферзевом фланге. Чер-
ным следует сыграть 17—15
для вскрытия линий на ко-
ролевском фланге.
10. аЗ Ксе7? 11. Ь4 К : d5
12. cd. Конечно, не 12. ed?
из-за 12 . . . е4! с выигрышем
фигуры.
12 . . . Ьб 13. be Ьс 14. ЛЫ
Kf6 15. Kd2 0—0 16. Кс4.
Идеальная стоянка для ко-
ня, откуда его нечем согнать.
Игра по белым полям — ре-
зультат отсутствия белополь-
ного слона у черных.
16 . . . Ке8 17. ФЬЗ 15.
СЗ
Несколько запоздалая
контригра. В то время как бе-
лые уже вскрыли линию «Ь» на
ферзевом фланге и пригото-
вились к вторжению на седь-
мую горизонталь, черные еще
ничего не достигли на коро-
левском.
18. ФЬ7! Ф68 19. Cd2 Л17
20. Феб Лс8 21. Саб! Ф67 22.
Ф : d7 Л : d7.
Линия «Ь» в руках белых.
Сдваивая ладьи по этой ли-
нии, они проникают на седь-
мую горизонталь. Воспрепят-
ствовать этому черные не в
состоянии.
23. ЛЬЗ Cf6 24. Л1Ы Cd8.
Разменять своего плохого
слона — цель маневра чер-
ных, однако сделать это, ока-
зывается, не так просто.
Следует небольшая комби-
нация со стороны белых, име-
ющая целью получить окон-
чание с ладьей и активным
конем против ладьи и плохого
слона черных.
25. ЛЬ8! Л : Ь8 26. Л : Ь8
С: а5 27. Л : е8+ Kpf7 28.
Леб Сс7 29. ef gf 30. Л : h6
Kpg7 31. Леб, и белые выи-
грали.
Если операции на ферзевом
фланге большей частью не
связаны с атакой на короля,
то вскрытие линий на коро-
левском фланге обычно при-
водит к созданию сильных
угроз королю противника.
Цена 13 коп.
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
1962