СЕКРЕТЫ
РУССКОЙ ПАРТИИ
О

ББК 75.581
УДК 794.1
К 24
Учебное издание
КАРПОВ Анатолий Евгеньевич
КАЛИНИЧЕНКО Николай Михайлович
СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ. Том 1.
- серия «ШАХМАТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» - 2007 -176 с.
© Карпов А.Е., 2007
© Калиниченко Н.М., 2007
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназаров), 2007
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru - Интернет-магазин
Редакторы Вячеслав Оснос и Александр Калинин
Корректор Андрей Панеях
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Вашему вниманию предлагается монография по одному из самых популяр-
ных открытых дебютов - русской партии. Идея контратаки, лежащая в основе
русской партии после 1.е4 е5 2.Kf3 Kf6!, столь привлекательна, что этот дебют
постоянно встречается на всех крупнейших соревнованиях, включая матчи на
первенство мира.
Автор книги, многократный чемпион мира Анатолий Карпов неоднократ-
но успешно испытывал русскую партию в матчах против Гарри Каспарова, Гаты
Камского и в крупнейших турнирах современности.
Его соавтор - гроссмейстер Николай Калиниченко - автор многочисленных
монографий по теории шахмат, уже более 20 лет работает над темой русской партии.
В основе книги лежит уникальная картотека, которая содержит многие
партии и анализы, не публиковавшиеся в печати и электронных базах.
Работа разбита натри тома. Первый посвящен таким острым и интересным
схемам, как гамбит Кохрена 4.K:f7!?, варианту 5.КсЗ!, грозному оружию А.
Широва и другим интересным возможностям.
Авторы максимально комфортно предлагают читателю окунуться в увле-
кательный мир русской партии и постичь ее сокровенные тайны.
Для широкого круга любителей шахмат.
Шахматы на обложке: «Ледовое побоище» (материал: бивень мамонта).
Мастерская А.Карпова, www.Karpov.ru
ISBN 5-94693-168-7
Подписано в печать 20.02.2007. Формат 60x90/16. Тираж 3500 экз. Заказ № 1359
При участии ООО «Стрежень»
Отпечатано в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая монография посвя-
щена одному из самых популяр-
ных открытых дебютов - русской
партии, возникающей после хо-
дов: 1.е4 е5 2.®f3 ®f6.
Основная идея дебюта - актив-
ная защита посредством контрнапа-
дения: черные предпочитают не за-
щищать атакованную пешку е5, а
контратаковать пешку соперника на
е4. Подобный метод игры, проник-
нутый духом большой активности,
может привести в ряде вариантов к
живой интересной борьбе.
Рассматриваемый дебют изве-
стен с XVII века. Одна из первых
партий, дошедших до нас, датиру-
ется 1620 годом.
Греко - NN
1.е4 е5 2.®i3 ®f6 3.®:е5 ®:е4
4.®е2 ®е7 5.®:е4 d6 6.d4 f6 7.f4
<Sd7 8.^c3 de 9.^d5 Wd6 10.de fe
ll.fe ®c6 12.ДЬ5!
12...Ш5 13.ДеЗ®:Ь5 14.^:c7+
Ф68 15.®:b5. Черные сдались.
Этот и подобные ему примеры
навели игравших черными на
мысль о некорректности дебюта,
и ход 2...®f6 был надолго отверг-
нут. И лишь в 30-х годах XIX века
выдающийся русский мастер А.Д.
Петров открыл ход 3...d7-d6!, от-
брасывающий коня с е5, после
чего можно уничтожить белую
пешку е4.
В разработке новой системы
защиты активное участие принял
другой известный русский мастер
К.А.Яниш, опубликовавший в
1842 году в «Паламеде» подроб-
ные анализы дебюта.
Благодаря значительному
вкладу наших соотечественников
в развитие дебюта за ним закре-
пилось его современное название
- «Русская партия». В западной
шахматной литературе более
4
Предисловие
употребительно другое название
- «Защита Петрова».
Постепенно русская партия
обретает все большую популяр-
ность, ее стали применять на
практике, анализировать лучшие
шахматисты мира. Так, Г.Стаун-
тон в своем шахматном руковод-
стве «Хандбух» (1847) посвятил
русской партии целый раздел.
М.И.Чигорин в «Курсе дебю-
тов» дает русской партии следу-
ющую оценку: «Весьма остроум-
ным и довольно сильным ходом
надо признать защиту Петрова...
Ход 2...®g8-f6 угрожает неприя-
тельской пешке, составляет кон-
тригру и стремится уравнять по-
ложение. За ним следуют весьма
остроумные и замысловатые ком-
бинации».
В конце XIX - начале XX века
русская партия входила в дебют-
ный репертуар ряда выдающихся
мастеров: Г.Пильсбери, Р.Тейхма-
на, К.Шлехтера, Ф.Маршалла.
Однако по мере развития теории
и роста популярности полуоткры-
тых начал она встречается реже.
Стремление черных с первых же
ходов завязать сложную асиммет-
ричную игру не вписывалось в
основные схемы дебюта.
Но постепенно пытливый взор
исследователей вновь обратился к
ходу 1...е7-е5, и здесь достойное
место заняла русская партия. Сви-
детельством тому стало примене-
ние этого начала в соревнованиях
самого высокого ранга - матчах на
первенство мира Спасский - Пет-
росян (Москва, 1969), Каспаров -
Карпов (Москва, 1984/85, Лондон
- Ленинград, 1986 и Нью-Йорк -
Лион, 1990), Крамник-Леко (Брис-
саго, 2004). Многие выдающиеся
шахматисты обращались к этому
дебюту. Среди них чемпионы мира:
В.Стейниц, Х.Р.Капабланка,
А.Алехин, М.Эйве, В.Смыслов,
М.Таль, Т.Петросян, Б.Спасский,
А.Карпов, Г.Каспаров и В.Крам-
ник. Претенденты на это звание:
С.Решевский, Д.Бронштейн,
В.Корчной, Б.Ларсен, Л.Портиш,
В.Горт, Р.Хюбнер, Я.Тимман,
А.Юсупов, Я.Сейраван, Дж.Спил-
мен, Н.Шорт, В.Салов, В.Иванчук,
А.Широв, В.Ананд, М.Адамс,
Р.Касымжанов и др.
Большой вклад в развитие те-
ории русской партии внесли:
В.Микенас, П.Трифунович,
Р.Холмов, А.Суэтин, Г.Форин-
тош, И.Зайцев, М.Дворецкий,
С.Макарычев, А.Михальчишин,
А.Кочиев и др.
Монография состоит из трех
томов.
В первом разделе Первого
тома рассмотрены попытки борь-
бы белых за дебютное преимуще-
ство, не связанные с ходами
3.£У.е5 и 3.d4. Второй раздел Пер-
вого тома посвящен редким про-
должениям, которые связаны с
3.®f3:e5. В третьем разделе Пер-
вого тома - на подступах к основ-
Предисловие
5
ному варианту - будут разобраны
все оригинальные направления
игры после ходов 3...d6 4.®f3
<L}:e4. Одной из первых дошедших
до нас партий, где черные испы-
тывали рекомендованное Петро-
вым 3...d6, стала встреча Перигаль
- Сент-Аман (Лондон, 1843): 1.е4
е5 2.£tf3 ®f6 3.£ke5 d6 4.®f3 £ke4
5.d3 ®f6 6.Ag5?! h6 7.Ah4 Ae7
8.Ae2 0-0 9.0-0 Деб 1О.ЙсЗ d5
ll.d4 c6 12.^e5 ®bd7 13.f4 Af5.
14.Ad3 ДЬ7 15.Д:Ь7+ Ф:Ь7
16>d3+ Фё8 17.Sael c5 18.®:d7
W:d719.Д :f6 c4 2O.S:e7 W:e7 21 .Д :e7
cd 22.A:f8. Черные сдались.
Второй том посвящен основ-
ному варианту русской партии -
1.е4 е5 2.®f3 £tf6 3.®:е5 d6 4.^f3
£ke4 5.d4!
В третьем томе рассматривает-
ся система с 3.d2-d4. В 1842 году в
Берлине это продолжение про-
шло серьезную проверку в матче
одного из сильнейших немецких
мастеров того времени Т.Лаза с
К.Янишем:
1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ed 4.е5
®е4 5.Ad3 d5 6.® :d4 c5 Ше2 £>c6
8.f3 ®g5 9.f4 ®e6 10.0-0 Wb6
11.ФЫ Де712.^bc3 ®c7.
13.b3 ®b414.^g3 ® :d315.W:d3
Wc616.f5 g617.Д14 Д :f5 18.Ш5 gf
19>:f5 Wg6 20.Ag3 h5 21.W:g6 hg
22.e6 ^:e6 23.Sael Sf8? 24.2:f8 +
£kf8 25.£kd5. Черные сдались.
Впоследствии ход 3.d4 взял на
вооружение первый чемпион
мира В.Стейниц, и всей системе
было присвоено его имя.
Заключают каждый том моно-
графии примерные партии, кото-
рые не только иллюстрируют
практическое применение идей,
изложенных в теоретической ча-
сти, но и содержат дополнитель-
ную информацию.
Необходимо отметить, что чер-
ные сегодня научились получать
в русской партии интересные, со-
держательные позиции с шанса-
ми на перехват инициативы, что
делает этот дебют весьма перспек-
тивным.
6
РАСПОЛОЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА
Часть первая. Редкие продолжения
Le4e5 2.^f3<^f6.................................................8
Глава первая
З.^сЗ АЬ4.......................................................8
1.4.£ие5 0-0 5.£е2 Не8 6.<£>d3 А:сЗ 7.dc ®:е4...............10
А. 8.0-0.................................................10
B.8.W4....................................................И
П.4.Ас4.....................................................12
Глава вторая
З.Ас4 <^:е4 4.®сЗ ^:сЗ 5.dc f6 6.0-0...........................18
1.	6...^с6..................................................19
II.	6...d6..................................................20
III.	6...g6.................................................21
IV.	6...We7................................................22
Глава третья
3.d3...........................................................24
Часть вторая
1.е4 е5 2.£if3 &f6 З.£не5......................................31
Раздел первый. Редкие ответы черных............................31
Глава четвертая. «Оптимистический» гамбит
З...£йе4 4.We2 We7 5.W:e4 d6 6.d4 de 7.de ®c6..................33
1.8.Ab5.....................................................34
II. 8.^c3...................................................36
Глава пятая
3...We7........................................................38
Раздел второй.
3...d6.........................................................40
Глава шестая. Гамбит Кохрена
4.^:f7*:f7.....................................................40
1.5Лс4+ ....................................................41
II.	5.d4....................................................43
А.	5...ке16.®сЗ.........................................45
1)	6...2е8...........................................45
2)	6...с6............................................47
Б. 5...g6 б.^сЗ..........................................47
l)6...&g7.............................................48
2)6...We8.............................................50
а)	7..А,с4+.......................................51
б)	7.^d3..........................................51
В.	5...с5...............................................53
7
Глава седьмая. Вариант Паульсена
4.7jc4®:e4.........................................................58
1.57Lc3.........................................................59
II. 5.We2.......................................................63
III. 5.d4.......................................................65
Раздел третий. На подходах к основному варианту
4.W3£>:e4..........................................................72
Глава восьмая
5.d3...............................................................72
Глава девятая
5.^сЗ..............................................................75
1	.5...d5?!....................................................75
II	. 5...W6....................................................78
III	.5...^:c3 6.dcAe7...........................................83
A.7.Ad3......................................................83
Б. 7.Af4 0-0 8>d2 ® d7 9.0-0-0 ®с5...........................87
1)10.ДеЗ.....................................................88
2) 10.& d4...................................................90
B. 7dke3........................................................91
Глава десятая
5.c4...............................................................96
I.	5...d5.......................................................96
II.	5...Ле7.....................................................99
A. 6/Lc3....................................................100
Б. 6.d4.....................................................102
III.	5...®c6...................................................106
Глава одиннадцатая
5.Ad3.............................................................110
1.5...Ш........................................................110
II. 5...d5.....................................................112
Глава двенадцатая
5.®e2 ®e7 6.d3 2tf6 7 Jtg5........................................115
I.	7...Ae6 8.®c3...............................................117
A.	8...®c6.................................................118
Б. 8...^bd7.................................................120
В.	8...И6..................................................121
II.	7...^bd7 8.^c3 »:e2+ 9.A:e2 h6.............................125
A. 10.Ad2...................................................127
Б. 10JLh4...................................................129
III.	7...W:e2+ 8.A:e2 Ae79.^c3.................................132
A.	9...h6..................................................133
Б. 9...£d7..................................................135
B.	9...c6..................................................138
1)	10.0-0...............................................138
2)	10.0-0-0.............................................140
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
РЕДКИЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ
1. е2-е4	е7-е5	В этом разделе будет рассмот-
2.4bgl-f3 £>g8-f6	рены редкие ответы белых.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
3.	^М-сЗ
Теперь получается своеобраз-
ный дебют трех коней, правда,
черный конь расположен на f6
(вместо сб).
3...	.	АГ8-Ь4
После З...Й6 игра переходит на
рельсы защиты Филидора, а при
3...®с6 возникает позиция дебю-
та четырех коней.
В случае З..Лс5 4.®:е5 Ad4
5.^f3 А:сЗ 6.dc £ke4 7.Ad3 2>с5
8.0-0 ®:d3 9.W:d3 у черных появ-
ляются затруднения (Бильгер).
В распоряжении белых два ос-
новных продолжения: 4Л1:е5 (I) и
4.Ас4 (II).
Кроме этого, встречалось:
4.®е2? 0-0 5.®с4 А:сЗ 6.dc d6
7..Ag5 Аеб 8.Wd3 ®bd7 9.^d2 h6
10.Ah4 a5, и инициатива перехо-
дит к черным (Медяникова - Зай-
цева, Москва, 1982);
4.Ае2 d6 (если 4...А:сЗ? 5.dc
£1:е4, то 6.£1:е5 и т.д.) 5.d3 ®с6 6.0-
0 h6 7.аЗ А:сЗ 8.bc d5 9.ed £):d5
10.Ad2 с равной игрой (Симагин
-Кан, СССР, 1974);
4.d3 d5 5.ed®:d5 6.Ad20-07.Ae2
®c6 8.0-0 Аеб (или 8...A:c3 9.bc
Wd6) 9.Hel h6, и тотальный размен
легких фигур ничего не принес бе-
лым - 10.£Ы5 A:d2 1 l.®:d2 A:d5
12.Af3 Wd6 13.£ie4 A:e4 14.A:e4
Hae815.A:c6W:c6 (Мароци-Мар-
шалл, Нью-Йорк, 1924);
4.аЗ А:сЗ (если 4...Да5, то
5.®:е5) 5.dc ®с6 6.Ас4 h6 7.Wd3
0-0 с примерно равными шансами
Глава первая
9
(Фарни - Рабинович, Карлсбад,
1911).
Заслуживает внимания 4.
©d5, например: 4...©:d5 5.ed е4
(пассивнее 5...d6 из-за б.сЗ Ас5
7.d4) 6.©d4 Wf6 7.©b3 0-0 8.Ас4
еЗ 9.0-0 ed 10.©:d2 A:d2 ll.®:d2
d6, и шансы взаимны (Алексан-
дров - Мишин, Владимир,
1985).
I
(1.е4 е5 2.©f3 ©f6 3.©с3 АЬ4)
4.	^13:е5
Белые, выиграв пешку, будут
стремиться затруднить сопернику
ее отыгрыш.
4...	.	0-0
Если 4...А:сЗ? 5.dc ©:е4, то
6.®е2 (С.Тартаковер).
При 4...06 5 ,©d3 А:сЗ 6.dc ©:е4
7.Ае2 0-0 8.0-0 d5 9.©f4 сб 1О.с4
de И.А:с4 W:dl 12.S:dl белые со-
храняют некоторое преимуще-
ство (Половодии - Самаганов,
Москва, 1979).
В случае 4...®е7 5:©d3 (при
5 .©13 ©:е4 6.©d5 - на 6.Ае2 чер-
ные постепенно завязывают не-
безвыгодные осложнения: 6...А:сЗ
7.de d6 8.0-0 Аеб 9.Hel ©d7
1О.АЬ5 ©ef6 ll.A:d7+ W:d7
12.Ag5 0-0-0, Яновский - Блэк-
берн, Вена, 1898 - 6...®с5 7.©еЗ
Wh5 позиция носит неясный ха-
рактер, Зубарев - Сергеев, СССР,
1932) 5...А:сЗ (но не 5...©:е4? вви-
ду 6.©d5 с выигрышем фигуры)
6.dc ©:е4 (или 6...W:e4+ 7.Ае20-0
8.0-0 d6 9.Af3 Wh4 10.g3 с мини-
мальным преимуществом) 7.Ае2
d5 8.0-0 0-0 9.©14 сб 1О.с4 de
И.А:с4 А15 12.We2 некоторая
инициатива на стороне белых
(Алапин - Алехин, Карлсбад,
1911).
5.	ДП-е2
Неудачна попытка сохранить
лишнюю пешку путем 5.d3 ввиду
5...d5 б.аЗ А:сЗ+ 7.bc Не8 8.14 de
9.d4 ©d5 10.c4 ©e7 ll.Ae2 ©15, и
проблемы только у белых (Люпи
- Алехин, Лиссабон, 1946).
Ничего существенного не до-
биваются белые при 5.©d3 А:сЗ
6.dc ©:е4, например:
7.	АеЗ d6 8. ®f3 Se8 9.0-0-0 ©сб
10.h3 Ad7 ll.©14 ©g5 12.®h5
©e4 13.Ad3 ©f6 с равенством
(Бронштейн - Малих, Берлин,
1968);
7.Ае2 d5 8.0-0 сб (или 8...А15
9.АеЗ ©d7 с примерным равен-
ством, Алапин - Рабинович, Кар-
лсбад, 1911) 9.©14 А15 1О.с4 d4
ll.Ad3 Se8 12.f3 ©d6 13.c5 A:d3
14.#:d3 ©b5 15.a4 ©c7 16.c3 de
10
Часть первая
17.W:c3 а5 18.2ih5 f6 19.Д116 £id5
2O.Wc4 g6 21.£lg3 ^d7 22-Sfel f5
co сложной позицией (Адамс -
Розенталис, Архус 1997).
5.	...	Sf8-e8
После 5...d6 б.^ЛЗ (заслужива-
ет внимания 6.^d3 А:сЗ 7.dc ^:е4
8.2Л4) 6,..А:сЗ 7.dc £1:е4 8.0-0 Ш7
9.Же1 (энергичнее 9.c4^df61О.а4
а5 11.2Ш4) 9...^df6 10.Ad3 2>с5
11. Ag5 h612. Ah4 Ag4 шансы сто-
рон равны (Яновский - Пильсбе-
ри, Лондон, 1899).
6.	®e5-d3
Менее удачным является
6.£ИЗ ®}:е4 (при 6...А:сЗ 7.de
£1:е4 8.0-0 2>с6 9.ДеЗ d6 10.^d2
Af5, Хиндль - Марлок, Врнячка
Баня, 1967, белые путем 11.
£3:е4!? Д:е4 12.®d2 сохраняли
преимущество двух слонов в вы-
годной для себя редакции)
7.^:е4 Д:е4 8.0-0 (или 8.сЗ Af8
9.0-0 d5 10.d4 1е8 11.®с2 h6 и
т.д., Томпа - Л.Тот, Будапешт,
1966) 8...d5 9.d4 1е8 10.Ad3 Ag4
ll.Af4 ®}d712.c3 Af8 игра равна
(Иманалиев - Майоров, Москва,
1979).
В партии Рейндерман - Аль-
терман (Тилбург, 1994) встрети-
лось 6.®с4 £}:е4 7.£}:е4 Й:е4 8.сЗ,
и теперь, по мнению Б.Альтерма-
на, к равной игре вело 8...d5!
9.^еЗ Af8 10.d4 Se8.
6...	.	ДЬ4:сЗ
7.	d2:c3	W6:e4
Теперь у белых выбор: скорей-
шее развитие сил путем 8.0-0 (А)
или противодействие планам чер-
ных в центре - 8.®f4 (Б).
А
(1.е4 е5 2.^f3 2if6 ЗТЙсЗ АЬ4
4.^:е5 0-0 5.Ае2 Йе8 6.^d3 А:сЗ
7.dc^:e4)
8.0-0	d7-d5
После 8...d6 9.?Л4 возникают
позиции, рассмотренные в вари-
анте Б. Однако возможно и 9.f3
2tf6 10.Ag5 h6 ll.Ah4 ^bd712.c4
13.®d2, и шансы белых пред-
почтительнее (Остермейер -
Шульте, Германия, 1989).
9.2id3-f4
К равной игре приводит 9.Af4
®с610.13 ^16 ll.Wd2 Af5 (Барделе-
бен-Маршалл, Ганновер, 1902) или
9.ДеЗ ^d7 10.^f4 ^df6 11.с4 de
12.®:d8S:d813 А:с4М 14.Ad3 AfS
(Мароци-Пильсбери, Вена, 1898).
9...	.	c7-c6
Встречалось 9...£И6 Ю.АеЗ
^йсб 1 l.Af3 Деб с массовыми раз-
менами: 12.^:е6 Д:е6 13.Д14 We7
Глава первая
И
14.Не1 ®е5 15.А:е5 Е:е5 16.Н:е5
®:е5, и позиция черных не хуже
(Торре -Борик, Бохум, 1981).
10.	сЗ-с4
В случае Ю.АеЗ ^d6 (если
10..15?! 11.с4 g5 12.®h5 f4, то
13.®d4 - 13.А:а7!? - 13...®е7
14.Ас1 Аеб 15.b4 с лучшими пер-
спективами у белых, Мароци -
Маршалл, Монте-Карло, 1902)
ll.Ad3 (к примерно равной по-
зиции приводит 11.Eel ®d7
12.АП £)f8 13.b3 A15 14.f3 ®e6
15.®d2 ®a5 16.a4 Ead8, Кампо-
pa - Шюсслер, Грац, 1981)
11...A15 12.®h5 g6 13.®h6 A:d3
14.cd	15.®h3 2>d7 16.1ael
®f6 игра равна (Бенджамин -
Юсупов, Мюнхен, 1994).
Встречалось также 10.® d4 ®f6
11.13 ®:d4+ 12.cd ®d6 13.Ф12, и
шансы белых несколько предпоч-
тительнее (Половодии - Глянец,
Ленинград, 1981).
10...	.	d5-d4
11.	Ае2-13
В партии Свидлер - Акопян
(Люцерн, 1997) последовало
ll.Ad3 £)а6 12.сЗ Af5 13.g4 Ag6
14.13 2)g515.A:g6 hg 16.cd b5! 17.cb
cb 18.d5 Ec8 с компенсацией у чер-
ных за пожертвованную пешку.
11....	®e4-g5
12. A13-g4	2»g5-e6
13. Ell-el	&Ь8-аб
14. Ag4:e6	Ac8:e6
15. ^14:е6	Ее8:е6
16. Eel:e6	17:е6
17. Acl-d2	®d8-16
18.	®dl-e2
19.	с2-сЗ
20.	®е2-еЗ
21.	Eal-el
22.	12-13.
®16-15
d4-d3
®а6-с5
Ea8-d8
Шансы белых несколько пред-
почтительнее (Адамс - Хюбнер,
Дортмунд, 1996).
Б
(1.е4 е5 2.£tf3 ®f6 3.®с3 Ab4
4.® :e5 0-0 5.Ae2 Ee8 6.®d3 A:c3
7.dc^:e4)
8.£3d3-14
Препятствуя d7-d5, белые стре-
мятся захватить больше простран-
ства.
12
Часть первая
8....	с7-с6
Возможно и 8-.d6 9.0-0 ® d71О.с4.
Также встречалось:
10.Jb.d3?! &dc5 ll.®f3 Ad7
12.c4 ®g5 13.®h5 ^2}:d3 14.cd He5
и у черных отличная контригра,
Шпильман - Рабинович, Карлс-
бад, 1911;
Ю.АеЗ ^7е5 (заслуживало вни-
мания 10...^dc5) 11.f3	12.Af2,
и у белых несколько лучшие перс-
пективы ввиду наличия двух слонов
(Тарраш - Грюнфельд, Вена, 1922);
10.f3 ®ef6 (1О...^ес5!? -
А.Широв) И.с4 12.b3 Ше7
13.Hf2 ®е5 14.ДЫ с небольшим
преимуществом белых (Широв -
В.Акопян, Линарес, 1995);
10...а5 11.13 ®ес5 12.b3 ®f6 13.
ЙЫ сб 14.^)115 ®g6 15.®g3 и у бе-
лых получше (Широв - Юсупов,
Германия, 1995).
После 8...Ь6 9.АеЗ АЬ7 1О.с4 сб
(при 10...W14 Il.^d5^a612.g3 ®d8
13.А13 у белых заметный перевес,
Родин - Федосеев, по переписке,
1985) 11.0-0 d512.cd cd 13.А.13 у чер-
ных некоторые проблемы.
9. сЗ-с4	d7-d6
10.0-0	Дс8-Г5
11.	а2-а4!	а7-а5
. Требует проверки 11...^аб.
12.	Йа1-а3	®b8-d7
13.	НаЗ-еЗ	<^d7-c5
14.	g2-g4	Af5-e6
15.	f2-f3	4he4-f6
Белым удалось оттеснить ак-
тивно расположенные легкие фи-
гуры соперника.
16.	Wdl-d4	’»d8-c7
17.	Ь2-Ь3	h7-h6
18.	Дс1-Ь2	Sa8-d8
19.Sfl-f2I?	...
При естественном 19.Hdl воз-
никала (с небольшой перестанов-
кой ходов) позиция из партии Пса-
хис - Юсупов (48-е первенство
СССР, высшая лига, Вильнюс, 1980/
81). Черные избрали 19...d5, и пос-
ле 2O.cd A:d5 21.^:d5 H:d5 22.2:e8+
•?Je8 23.®e3 £>e6, несмотря на уп-
рощения, два слона сохраняют за
белыми лучшие шансы.
19....	Ае6-с8
Сейчас попытка высвобожде-
ния 19...d5 позволяет белым раз-
вить сильное давление: 2O.cd A:d5
21.4b:d5 S:d5 22.2:е8+ ®:e8
23.®e3 с дальнейшим f3-f4.
20.1f2-g2.
Два слона и перспективы атаки
на короля определяют значитель-
ное преимущество белых (Ыйм -
Пилипян, по переписке, 1982-1983).
II
(1.е4 е5 2.?if3 2tf6 ЗТйсЗ АЬ4)
4.АП-с4
Глава первая
13
4....	0-0
Альтернативой является 4...d6,
например:
5.аЗ А:сЗ 6.dc Аеб (6...0-0!?)
7.Ше2 с чуть лучшей игрой у бе-
лых;
5.21d5 ® :d5 6.A:d5 0-0 7.сЗ Аа5
8.d3 сб 9.Ag5 ®е8 Ю.АЬЗ ФЬ8
11.®е2 *йа6 с примерным равен-
ством (Беккер - Эйве, Карлсбад,
1929);
5.0-0 А\сб 6.d3 А:сЗ 7.bc h6 8.h3
0-0 с равной игрой (Горвиц - Ле-
венталь, Лондон, 1953);
5.d3 Аеб (слабо 5...Ag4? из-за
6.h3 Ah5 7.g4) б.АЬЗ ®сб 7.0-0 Ь6
8.£)е2 A:b3 9.abd510.®g3de ll.de
W:dl 12.H:dl с примерно равны-
ми шансами (Ейтс - Маршалл,
Марианске-Лазни, 1925).
5.0-0
Если 5.£ld5 £):d5 6.A:d5, то
6...С6 7.Ab3 d5 8.0-0 (или 8.сЗ de
9.®:е5 Ad6 10>h5 А:е5 11>:е5
Wd3 и т.д.) 8...Ag4 9.h3 Ah5 10.d3
de ll.de ®d7 12.We2 Wc7, и бе-
лые ничего не достигли (Шпиль-
ман - Маршалл, Будапешт,
1928).
В случае 5.d3 d5 (при 5,..сб 6.
0-0 d5 7.АЬЗ!? Ag4 8.h3 de шан-
сы взаимны) 6.ed <2v.d5 7.Ad2 (7.0-
0!?) 7...®:сЗ (возможно 7...А:сЗ
8.bc Ag4!?; при 7...c6 8.0-0 Se8
9.Hel A:c3 10.bc Ag4 игра равна,
Тартаковер - Маршалл, Москва,
1925) 8.bc Ad6 9.^g5 Wf6 (или
9...h610.h4- 1О.(йе4?! We7 ll.Wh5
Аеб 12.A:h6 A:c4 13.A:g7 *:g7
14.®g4+ с ничьей, Бени - Ней-
кирх, Балатонфюред, 1959 -
10...hg ll.hgg612.Wf3!? с опасной
атакой - Г.Марко) 10.®e4 Wg6
11.0-0 Ag4 12.13 Af5 13.ПЫ Ш7
14.We2 A\b615.АЬЗ a5 возникает
позиция с примерно равными
шансами.
5...	.	<АЬ8-с6
При 5...£ке4 6.®:е5 А:сЗ (на
б...£Л6 7.d4 d6 8.®f3 Ag4 есть
9. Ag5 с лучшими шансами) 7.dc сб
(проигрывает 7...d6? из-за 8.® :f7,
Мэзон-Алапин, Бреславль, 1889)
8.Bel d5 9.Д:е4 de 10.Hd4 We7
11.®:с4 А)аб 12.Af4 Не8 13.£)d6
Hd8 14.^:с8 Sa:c8 15.®d2 £)c7
16.Ad6 Wd7 17.A:c7 ®:c7 18.Sdl
H:d419.cd Пе8 2O.c4 белые имеют
здоровую лишнюю пешку (Цукер-
ман - Гольдберг, Нью-Йорк,
1983).
После 5...d6 6.d3 (6.d4!?)
б...Аеб (в партии Форманек -
Таруффи, Чокко, 1974 было б...Ь6
7.^е2 сб 8.сЗ Аа5 9.АЬЗ 2е8
10.?lg3 d5 U.We2 Ас7 12.h3 Аеб
13.^3h2 £lbd7 с равной игрой)
7.А:еб (при 7.АЬЗ ^bd7 8.£te2
A:b3 9.ab d5 10.^g3 Se8 ll.We2
сб 12.®f5 Wc713.Ag5 Af8 14.Hfel
h6 15.Ad2 de 16.de ^c5 белые
ничего не добились, Бельходья -
Джонс, XXVI Олимпиада, Сало-
ники, 1984) 7...fe 8,®е2 ?lbd7 9.сЗ
Аа5 1О.а4 сб ll.^g3 Se7 12.d4
белые сохранили дебютную ини-
циативу (Ларсен - Смыслов, Лас-
Пальмас, 1972).
14
Часть первая
6.	d2-d3
Встречалось также:
6.Hel d6 7.аЗ Аа5 8.Ь4 АЬ6
9.£1а4 Аеб (стойкое преимуще-
ство получили белые после
9...2>:е4?! 10.£kb6 ab П.Ь5 ^е7
12.П:е4 d5 13.A:d5 £l:d5 14.S:e5,
Альбин - Пильсбери, Монте-Кар-
ло, 1903) 1О.А:еб fe 1Ш:Ь6 ab с
примерно равными шансами;
6.£)d5 4kd5 7.A:d5 (ничего не
дает 7.ed после 7...е4 8.de - или
8.2>е1 ^е5 - 8...ef 9.®:f3 de lO.Sel
Ad6 - к мату приводит выигрыш
пешки в случае 10,..A:d2? Il.i:d2
®:d2 из-за 12.®:f7+! - П.ЬЗ ®h4)
7...d6 8,c3 Aa5 9.d3 (как указывал
А.Алехин, плохо 9.А:сб? ввиду
9...Ьс 10.®а4 АЬб 11.®:сб Ag4)
9,..Ag4 10.h3 Ad7 (если 10...Ah5,
то 11.g4 Ag6 12.Ag5 с последую-
щим ^f3-h4 дает белым шансы на
атаку) 11 .а4 (здесь попытка ата-
ки на королевском фланге в
партии Эд.Ласкер - Маршалл,
Нью-Йорк, 1924 привела к серь-
езным трудностям: ll.Ag5?! ®е8
12.^h4?! ФЬ8 13.ФЫ f6 14.АеЗ
£1е7 15.А:Ь7 Sb8 1б.Ааб 2:Ь2
17.®cl Hb8 18.g4 f5!?) И...аб
12.АеЗ АЬб 13.А:Ь6 cb 14.d4 с
лучшими перспективами у белых
(Г.Форинтош, Э.Хааг).
6....	АЬ4:сЗ
Вполне надежно 6...h6 7.®d5
Ае7 8.^еЗ d6 9.2Ф4 ^а5 10.W5
(Й:с4 ll.de ФЬ7 (Яновский - Чи-
горин, Нюрнберг, 1906).
7.	Ь2:сЗ d7-d5
После 7...d6 8.h3 (или 8Ag5
®е7) 8...Аеб 9.А:е6 (9.АЬЗ!?) 9...fe
10.^g5 ®е7 ll.f4 ef 12.A:f4 h6 игра
равна (Делмар - Пильсбери, Кем-
бридж-Спрингс, 1904).
8.	e4:d5	2)f6:d5
9.	НП-el
В партии Леонгардт - Шлехтер
(Сан-Себастьян, 1911) было 9.h3
4kc3 10.Wd2, и теперь черные
могли перехватить инициативу
путем lO-.^dS ll.Sel Не812.АЬ2
f613.d4 е4!?
А.Алехин рекомендовал
9.® el, после чего требует практи-
ческой проверки 9...^Ь6 (слабее
9...Де8 10.£}g5 Af5 из-за 11.ПЫ с
Глава вторая
15
угрозой Sbl-b5) Ю.ДЬЗ Wf6, на-
пример: ll.Ag5 Wg6 12.We3 h6
13.Ah4Ae6.
9...	.	Ac8-g4
Рискованно взятие пешки 9...
£kc3 ввиду 10.®d2 £)d5 (на 10...
2)a4? решает 11ЛЬ5) 11.®:е5 с
инициативой у белых.
В вариантах 9...Де810.®g5 Af5
11 .Sbl и 9...Wd610.d4 Se81 l.®g5
Af5 12.НЫ Hab8 13.ДЬ5 у белых
сильное давление (Г.Кмох).
10.	Acl-d2
Равные шансы получили чер-
ные и при Ю.ЬЗ £kc3 ll.Wd2 A:f3
12.W:c3 Ad5 13.НЫ A:c4 14.W:c4
Де8 (Гилы - Маршалл, IV Олим-
пиада, Прага, 1931).
10...	. Wd8-d6
11. Sal-bl 2>d5-b6
Далее в партии Бернштейн -
Алехин (Париж, 1933/34) было
12.АЬ5 Дае8 13.А:с6 be 14.с4 A:f3
15.W:f3 £kc4 с полным уравнени-
ем.
ГЛАВА ВТОРАЯ
(1.е4е5 2.^13 £46)
З.ДП-с4
Старинное продолжение: бе-
лые не останавливаются перед
жертвой пешки, стремясь к ско-
рейшей мобилизации сил.
3....	<5Ч6:е4
Черные пока не определяют
свои планы. В дальнейшем они
могут вернуть материал, уравни-
вая шансы.
В случае З...£1с6 получается
позиция из защиты двух коней, а
при 3... Ас5 4.®сЗ ®с6 - варианта
итальянской партии. К стеснен-
ным позициям, схожим с возника-
ющими в защите Филидора, при-
водит 3...d6.
После «активного» 3...d5 4.ed
е4 5.We2 Ad6 6.d3 0-0 7.de ®:e4
8. Ae3 Ag4 9.h3 Ah5 10.®bd2 ^c5
11.0-0-0 ®bd7 12.g4 белые сохра-
нили лишнюю пешку, удачно
расположив свои фигуры (Ка-
16
Часть первая
раклаич - де Рой, Амстердам,
1964).
4. ^Ы-сЗ
При 4,d4 возникает позиция
гамбита Урусова.
Ничего не дает 4.®е2 ввиду
4...d5!? 5.£ke5 (если 5.d3, то 5...de
6.de Ag4 7.®сЗ Ab4 8.W:c4 с равен-
ством, Траянов - Пинкас, София,
1922) 5...Аеб 6.d3 (встречалось
б.АЬЗ?! Wg5 7.0-0 W:e5 8.d3 Ad6
9.f4Ac5+ 10.Ae3^g311.hgA:e3+
12.ФЫ A:f4, и белые сдались,
Мунтяну - Калпона, Италия, 1982)
6...®:f27.®:f7(Ha7.Ab5+ с68.Ф:12
есть 8...®Ь6+) 7...Ф:П 8.W:f2+
(8.0-0? Ас5) 8...Wf6 9.W:f6+ gf
10. Ab3 ®}с611.£ЗсЗ £3d4 с уравне-
нием (Хупер).
В случае 4.®:е5?! неприятно
4...®е7 (или 4...Wg5), например:
5.d4 d6 6.A:f7+ Ф68 7.0-0 de 8.de +
Ad7 9.Ad5 ®c5 10.f4 Фс8!, и чер-
ные отражают прямые угрозы
(К.Яниш).
К сложной позиции с взаим-
ными шансами приводит 4.0-0 d5
5.Не1 (если 5.Wei f6 б.АЬЗ, то
6...Ag4 7.d4!? Ае7 8.de A:f3 9.gf
®g5 10.A:g5 fg И.ЙсЗ сб 12.Sdl
£}d7 и инициатива переходит к
черным, Беренд - Батоцкий, Бу-
дапешт, 1953) 5...Ас5 6.d4 АЬ6
7.£):е5 0-0 8.АЬЗ £k6 9.^:сб Ьс
Ю.АеЗ ФЪ8 11.с4 f5 12.f3 de
13.А:с4 £ld6 14.Ad3 f4 (Саид -
Симанджунтак, Грац, 1981).
Встречалось 4.d3 W6 (но не
4...^d6? 5.АЬЗ е4 6.®е2 We7 7.de
W:e4 8.A:f7+ с инициативой у бе-
лых) 5.£ke5 d5 6.АЬЗ Ad6 (слабее
6...Ае7 7.0-0 0-0 8.Ag5 h6 9.A:f6
A:f6 ввиду 10.d4He811.f4 сб 12.c3
Af5 13.Wh5 с шансами на атаку,
Али - Салех, Грац, 1981) 7.d4 0-0
8.0-0 с5 9.сЗ Wc710.f4 £1с611. АеЗ
Wb6 с лучшими шансами у черных
(Уильямс - Левенталь, Лондон,
1851).
4....	<5А4:сЗ
В позиции на диаграмме испы-
тывалось также:
4...£ld6 (слабо 4...4hc5? из-за
5.®:е5 или 4...®:12?! 5.Ф:Г2 Ас5+
ввиду 6.d4 ed 7.Де1+ Ф18 8.£te4
Ab6 9.Wd3, так как 9...d5? опро-
вергается путем 10.Wa3+ 'A’gS
H.A:d5 с неизбежным матом при
ll...W:d5 12.®Л6+ gf 13.®f8+!
Ф.Т8 14.Ah6 + ) 5.АЬЗ (если
5.^:e5?, to 5...®:c4 6.^:c4 d5!)
5...®c6 (встречалось 5...e4 6.We2
Ae7 - 6...We7 7.®d4 We5 8.We3!?
- 7.®:e4 £l:e4 8>:e4 d6 9.®g5 Ae6
10.A:e6 A:g5 11.Ас8+ с решаю-
щим перевесом, Силва - Брассин-
гтон, XXI Олимпиада, Ницца,
Глававторая
17
1974, однако после 8...0-0 черные
сохраняли пассивное, но прочное
положение) 6.0-0 Ае7 7.Не1 е4
(если 7...0-0, то 8.£):е5 ® :е5 9.S:e5
Af6 lO.Hel сб ll.d4 12.d5 c
давлением у белых, Ридель - Банд,
Берлин, 1978) 8.£}:е4 ^:е4 9.Н:е4
d5 lO.Hel 0-0 с равенством (Аль-
бин - Ходжес, Нью-Йорк, 1893);
4...£)f6 5.£ke5 (к равной игре
привело 5.®е2 d5 6.£ke5 Ае7
7.АЬЗ 0-0 8.d4 сб 9.0-0 ®bd7, Мед-
ведев - Гродзенский, по перепис-
ке, 1980) 5...d5 б.АЬЗ Ad6 (отме-
тим 6...с5!?; надежнее и 6...Ае7,
например: 7.0-0 сб 8.d4 ®bd7
9.Ag5 ^:е5 10.de ®g4, вставая на
путь упрощений) 7.d4 сб 8.Ag5
(или 8.0-0 £)bd7 9.Ag5 0-0 10.f4
®Ь6 11.®а4, Сте нис-Шпильман,
Утрехт, 1936) 8...h6 9.Ah4 £)bd7
10.0-0 0-0 ll.f4 He8 12.® d3 £)f8
13.Hael с некоторой инициативой
у белых (Тюрин - Ванюнин, по
переписке, 1985-1987);
4...® сб 5.0-0 (к примерно равной
игре привело 5.£Уе4 d5 6.Ad3 de
7.А:е4 Ad6 8.d4 ed 9.A:c6+ be
10.®:d4 0-011.0-0 He8 12.Ag5 Wd7,
Комозин - Мишин, по переписке,
1980-1982) 5...®:сЗ 6.dc Ае7 (или
6...h6 7.®d5 ®f6 8.Hel Ad6 9.2>:e5
A:e5 10.f4 d6 11.fe с неясной пози-
цией, Местел - Макарычев, Гас-
тингс, 1979/80) 7. Wd5 СЮ 8.^:е5 А:е5
9.®:е5 Af6 10.® h5 сб П.АеЗ d5
12.Ad3 g6 13.®f3 Аеб 14 .Hadi Ag7
15.®g3 ®c8 с равными шансами
(Минасян-Хал икян, Ереван, 1987);
4...d5 5.A:d5 (или 5.£}:d5 сб
6.®еЗ Ad6) 5...^f6 б.АЬЗ Ad6 7.d3
0-0 8.h3 h6 9.Ae3 ®c610.®d2 £)a5
с достаточной контригрой (Мор-
фи - Лихтенгейн, Нью-Йорк,
1857).
5. d2:c3
5....	f7-f6
Черные принимают вызов,
рассчитывая на свое преоблада-
ние в центре.
Кроме этого, встречалось:
5...d6?! 6.£Уе5 (или 6.®g5 Аеб
7.А:еб fe 8.®f3 с решающей ата-
кой - Бильгер) 6...®е7 7.A:f7+
Фй8 8.0-0 ®:е5 9.1el ®f61О.Не8+
^d7 ll.®g4+ Феб 12.Ad5 + ! с не-
избежным матом (Миятович -
Ранкович, Югославия, 1981);
5...Ае7 6.^:е5 0-0 7.®h5 ®е8?!
(7...d5!?) 8.0-0 d6 9.2tf3 (ошибоч-
но 9.,®:f7? H:f7 lO.Hel из-за
10...®f8!? ll.Ag5 £)c6 - Бильгер)
9...®d7 lO.Hel с лучшей игрой у
белых (Вертхайм - Уилсон, США,
1955);
5...сб (стремясь выключить
из игры слона путем d7-d5)
18
Часть первая
6.^:е5 d5 7.0-0 (после 7.Ad3
Ad6 8.®f3 Ag4 9.h3 We7+ шан-
сы сторон взаимны, Маннке -
Свенцицкий, Петркув-Трыбу-
нальский, 1961) 7...Ае7 (проиг-
рывает 7...de? ввиду 8.®:d8 +
Ф:б8 9.^:f7+ Фе8 10.^:h8 Ае7
ll.Sel Ф18 12.Пе4 - Р.Шварц)
8.Ad3 0-0 9.®h5 g6, и белые фор-
сировали вечный шах путем
10.^:g6 fg ll.A:g6 (Уайт-Мак-
лауд, Глазко,1969).
6.0-0
Если 6.®:е5?, то 6...fe 7.Ш5 +
g6 8.®:e5+We7.
Заслуживает внимания 6.
£lh4!? g6 (слабее 6...®е7?! из-за
7.^f5 ®с5 8.АЬЗ g6 9.АеЗ ®а5
10.®g3 - Бильгер) 7.f4 с дальней-
шим:
7...d6 8.f5 gf 9.Wh5+ Ф07
10.£kf5 с опасными угрозами зас-
трявшему в центре черному коро-
лю;
7...f5?! 8.^f3 сб 9.fe d5 lO.ed
W:d6 ll.Ag5 W:dl+ 12.S:dl с пе-
ревесом у белых (Бжуска - Макар-
чик, Польша, 1954);
7...We7 8.f5 Wg7 9.fg! (к неяс-
ной игре ведет 9,Ad3 g5 10.®h5 +
Wf711.2^6 d512.g4) 9...hg 10.Wg4
®c6!?
Встречалось 10...g511 .®f5 Wg6
12.Ad3 ®h5? (А.Юсупов реко-
мендует 12. . Wg8 с неясной игрой)
13.®:h5 S:h5 14.®g7+ A:g7
15.Ag6+ Фе7 16.A:h5 d6 17.h4, и
черные не имеют достаточной
компенсации за качество (Селл -
Федоров, Западный Берлин,
1987); или 10...&d8 ll.®g3 g5
12.2Я5 ®g613.Ad3 d5 14.®e7 Wf7
15.^:c8 e4 (при 15...Ф:с816.A15+
®d717.АеЗ с дальнейшим 0-0-0 у
белых сохранялись неприятные
угрозы) 16.Ае2Ф:с8 17.АеЗ Ad6
18.W12 We619.h3 ®d7 20.0-0-0 ®e5
21.Shfl с сильным давлением за
пешку (Селл - Аутенрит, Венгрия,
1987).
Il.®:g6+ ®:g6 12.®:g6 Sh5
13.g4 Hh3 14.АП Hh7 15.Ad3
ДЬЗ, и стороны зафиксировали
ничью повторением ходов
(И.Кузнецов - Потапов, Россия
1992);
7...с6 8.f5 d5 9.fg de 10.Wh5
^d7 ll.g7 A:g7 12.Wg4+ Фс7
13.W:g7+ ^ld7 14.Ah6 We8! (на
14...Wg8 хорошо 15.0-0) 15.0-0-0
lg8 16.W:h7 Sh8 17>g7 Sg8, ни-
чья (Колюзин - Полищук, по пе-
реписке, 1982).
Черные на распутье. Белые за-
вершили мобилизацию сил и го-
товы начать атаку, используя
слабость диагонали a2-g8.
Глава вторая
19
Основные возражения здесь
6...^с6 (I), 6...d6 (II), 6...g6 (III) и
6...®е7 (IV).
Сразу проигрывает 6..Ас5? из-
за 7.£ке5 или 6...Ае7? ввиду
7.Ah6!
Если 6...с6, то 7.^:е5 d5
8.Wh5 + Фе7 9.Wf7-t- (сильно и
9.Не1! Аеб 10.^17 ®е8 11.2:е6+
Ф:е6 12.Af4 ®d7 13.1el + ^е5
14.А:е5 с атакой) 9...’4'd6 10.®g6
hg ll.Af4 + Фс5 12.Ac7 Wd7
13.Ad3, и согласно анализу
Я.Хардинга белые выигрывают.
Возможно, однако, 6...d5, и пос-
ле 7.A:d5 сб 8.Af7+ Фе7 похоже,
что черным нечего опасаться.
I
(l.e4 e5 2.£lf3 2>f6 3.Ac4 ®:e4
4.®c3®:c3 5.dcf6 6.0-0)
6....	<^b8-c6
Делая развивающий ход, чер-
ные еще раз защищают пешку на
е5, но при этом затрудняется их
контригра в центре, связанная с
d7-d5.
7.2)f3-h4
Ничего не дает 7.Sei ввиду
7...d6 8.Ь4! ? We7 9.®d4 *S:d4 lO.cd
Аеб 1 l.Wf3 с неясной игрой (Ху-
пер).
7...	.	g7-g6
Потерей времени является
7...®е7?! из-за 8Jkd3!? (в партии
Шпицер - Якоби, Пешт, 1882
было 8.f4?! d5 9.АЬЗ е4 10.^h5+
g6 ll.^:g6 £):g6 12.f5 Ac5 +
13.ФЫ A.:f5 14.S:f5 сб 15.Ah6 We7
16.Hafl 0-0-017.H:f6 еЗ!?, и черные
вскоре выиграли) 8...g6 (на 8...d5
сильно 9.®h5+ Фб7 10.f4) 9.f4
Ag7 lO.fe fe 11.Ag5 сб 12.®f5! c
неотразимой атакой (Сабуров -
Луце, 1906).
8.	f2-f4
8...	.	f6-f5
В случае 8...Дс5+ 9.ФМ d6
10.f5 ®e7 ll.Ad3 (сразу решает
указанное П.Кересом И.АЬб!)
ll...Sg812.fghg 13.S:f6 белые име-
ют все шансы на выигрыш (Бри-
гер - Паттерсон, Хьюстон, 1965).
После 8...®е7 9.b4 d610.Г5 Wg7
11.а4 (неудачно 11.ФЬ1 ввиду
11...^е712.g4 Ad713.b5 0-0-014.а4
h5, и белые сдались, Штайн -
Треппнер, Мюнхен, 1981) П...Ае7
(если ll...g5?!, то 12>h5+ ^d8
13.^f3 h6 14.b5 ^e7 15.^:e5 c
сильной атакой, Харлауб - Шо-
рис, Гамбург, 1922) 12.Ь5 <йа5
13.Аа2 возникает сложная пози-
ция с обоюдными шансами.
9.	^)h4-f3
Идея защиты черных раскры-
вается, например, в варианте
20
Часть первая
9.®:f5?! d5 10.A:d5 A:f5 ll.g4
Ac5 + 12.ФЫ ®e7! 13.gf W:d5 +
14.W:d5 ®:d5 15.fe gf 16.S:f5 Sf8 c
решающим перевесом (Примаков
- Бардин, по переписке, 1979-
1980).
При 9.g3?’ Ас5 + 10.'4’g2 d6
Н.Ь4 АЬб12.а4 аб 13.а5 Аа714.fe
de 15.Ah6 Wf616.®f3 (Маркисот-
ти - Ромпотти, по переписке,
1963) преимущество черных зак-
репляло 16...Аеб.
9...	.	е5-е4
10.	®f3-g5	Af8-c5+
11.	*gl-hl
После ll...We7 12.Af7+ &f8
13.b4 h6 (слабее 13...АЬ6 из-за
14.Ab3 ®d8 15.c4 или 13...Ad6
14.Ab3 ®d8 15.Ae3 ®e6 16.®:e4
fe 17.f5 ®g5 18.f6, Мурка-Сахнен-
ко, по переписке, 1963) 14.АЬЗ hg
15.bc возникает сложная позиция
с инициативой у белых.
Надежнее ll...Wf6, например,
12.Wd5 (в партии Шлехтер- Мар-
ко, Берлин, 1897 было 12.Jb.f7-t-?!
Фе7 13.Ad5 d6 14.2el &f8 15.g4
®e7! ? 16.gf ®:d517.W:d5 gf, и, лик-
видировав непосредственные уг-
розы, черные сохранили лишнюю
пешку) 12...d6 (плохо 12...We7? из-
за 13.Ь4 АЬб 14.b5 ®d8 15.АаЗ)
13.Ь4 АЬб 14.а4 (если 14.® :h7?, то
14...We7!? - 14...2:h7? 15.Wg8+ и
16.W:h7- 15.®g5 ®d8, и в связи с
угрозой с7-с6 положение черных
явно предпочтительнее) 14...аб
15.а5 Аа7 16.АЬ2 h6 17.®h3 ®d8
18.АЬЗ Аеб, и о поддержании рав-
новесия должны заботиться бе-
лые (Р.Шварц).
II
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.Ас4 ® :е4
4.®сЗ ®:сЗ 5 .de f6 6.0-0)
6...	.	d7-d6
Как и в предыдущем варианте,
черные укрепляют пешку е5, одна-
ко теперь они не могут с темпом
развить слона на диагональ a7-gl.
7.	®f3-h4	g7-g6
8.	f2-f4	Wd8-e7
Опасную атаку получают бе-
лые в случае 8...®сб?! 9.f5 ®е7
10.fghgll.S:f6H:h412.Af7+ Ф67
13.Ag5 2h5 14.Аеб+ (Дамман -
Медге, по переписке, 1962) или
8...f5?! 9.®:f5 A:f5 (на 9...gf реша-
ет 10.®h5+) 10.Wd5 Ае7 (если
10...We7, то ll.W:b7) ll.fe ®сб
(или 11...2f8 12.W:b7 ®d7 13.еб)
12.S:f5 ®:e5 13.S:e5 de 14.Wf7+
^d7 15.Ag5, и черные сдались
(Шпицер - Сен, Пешт, 1857).
9.	f4-f5
Ничего не приносит попытка
вскрыть линии путем 9.fe de
Глава вторая
21
10.®е2 ®с6 11 ,Ь4 Ag712.АеЗ А. еб
13.Л.Ь5 Ad7 14.Ас5 ®е6 15.®f5
lf8 16.Ас4 А:с5+ 17.bc ®:f5
18.B:f5 A:f5 (Консультанты - Чи-
горин, Харьков, 1884).
9...	.	We7-g7
Проигрывает 9...g5 ввиду
10.Wh5+ *d8 ll.A:g5 fg 12.f6 We8
13.®:g5 (Чигорин - Шабский,
Петербург, 1904).
10.	Acl-еЗ
Если 10.®f3, то 1О...Ае7 и пеш-
ки черных надежно защищены, но
интересно 1О.Ь4!?
угрозы (Майер - Шламм, по пе-
реписке, 1899).
III
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.Ас4 £1:е4
4.®c3^:c3 5.dcf6 6.0-0)
6....	g7-g6
План черных - вывести слона
на большую диагональ и укре-
пить центральную пешку е5 пу-
тем d7-d6, а затем под прикрыти-
ем мощного пешечного вала в
центре закончить развитие своих
сил.
Неудачный план встретился
в партии Мокров - Пинка (по
переписке, 1975-1976): 10...
Ае7!? Il.®d3 g5, с сильной ата-
кой у белых после 12.Ае6! ®d7
13.®f3 сб 14.с4 ®с5 15.А:с5 de
16.®ЬЗ А:е6 17.®:Ь7 0-0 18.fe е4
19.£1е5!
Значительно сильнее 1О..Л^с6
11.®(3(11.Ь4!?)11...Ае712.Ь4М
13.АЬЗ сб 14.®g3 g5 15.2ael £>f7
16.®f3 Ad7 17.®f2 b6 18.h4 h6, и
черные, сохранив лишнюю пеш-
ку, отразили непосредственные
7.2П-е1
Теперь в случае 7.<2jh4 черные
могут перейти к предыдущему
варианту путем 7...d6 или избрать
7...с6 8.АЬЗ d5 9.We2 Ag7 с проч-
ной позицией (Р.Шварц).
7...	.	d7-d6
Чуть лучше перспективы у бе-
лых при 7...®е7 8.‘5'ld4 Ag7 9.b4
или 7...®с6 8.b4 Ag7 9.а4 We7
1О.£Ш.
Если 7...Ag7?, то 8.Ag5 и на
8...fg (или 8...d6 9.Ah4) решает
9.®:е5.
22
Часть первая
8.	Acl-f4
Белым нелегко найти правиль-
ное продолжение атаки.
Большого материального пе-
ревеса добиваются черные после
8.Ag5? fg 9.®:е5 de 10.S:e5+ Ае7
11>е22)с6.
Выигрыш ферзя путем 8.£jg5?!
fg 9.В:е5 + de (замысел белых оп-
равдывается при 9...Ае7?! 1О.Не2
h6 ll.®d4 Bf812.® g7 Af513.® :h6
£)d7 14.A:g5 ®e5 15.A:e7 ®:e7
16.f4, Стаунтон -Горвиц, Лондон,
1860) 10.A17+ &:f7 ll.®:d8 приво-
дит к затруднениям после И...1® сб
12.®:с7+Ae713.A:g5Bd8.
8...	.	Af8-g7
Если 8...Ag4?, то 9.£1:е5!, но
вполне надежно 8...^с6.
9.	®dl-d2	Wd8-e7
10.	®lf3-d4	Ac8-d7
11.	Ь2-Ь4	*аЬ8-сб
12.	®d2-e2
Критическая позиция вариан-
та. К острой игре ведет 12...0-0-0
(Хартлауб - Шмидт, Фрайбург,
1889), а в случае 12...?ld8!? чер-
ные сохраняют лишнюю пешку
при прочной позиции после
13.Ag3£tf714.f40-0.
IV
(1.е4 е5 2.®f3 2)f6 З.Ас4 ®:е4
4.^c3®:c3 5.dcf6 6.0-0)
6...	.	Wd8-e7
Этот ход Г.Мароци называл
«единственно правильным». Чер-
ные защищают пешку е5 и пред-
принимают меры против возмож-
ной атаки соперника путем ^f3-h4
и f2-f4-f5 (появляются защиты ®g7
и®с5+).
7	.fifl-el
Альтернативой является 7.
*2А4. На практике встречалось:
7..7	£c6 8.£tf5 ®с5 9.АЬЗ d510.
АеЗ ®а5 11.£Ф4 Аеб 12.®h5 +
(Морфи - Берн, Лондон, 1858),
и здесь после 12...Af7!? об урав-
нении пришлось бы думать бе-
лым;
7...	d6 (7...с6!? - Стейниц) 8.®h5+
Ф68 9.f4 Аеб 1О.А:е6 ®:е6 ll.fe de
12.£}g6 Ас5 + 13.ФЫ Ве8, и шансы
черных по крайней мере не хуже
(Морфи-Берн, Лондон, 1859);
Глава вторая
23
7...	g6 8.2е1 (если 8.®d3, то 8...f5!)
8...^сб 9>d5 (или 9.Ь4?! d6) 9...^d8
1О.Ь4 d6 ll.Wf3 Ag7 12.b5 Аеб c
преимуществом у черных (ван Сте-
нис - О’Келли, Бевервейк, 1946).
7...	.	d7-d6
В случае 7...с6?! черные попада-
ют в полосу затруднений, напри-
мер: 8.®:е5 (или 8.2:е5 fe 9.Ag5 ®с5
- 9...Wd610.®е2 Ае7 ll.Sdl W:dl+
12.®:dl A:g5 13.^:g5 d5 14.АЬЗ и
т.д,- 10,®e2d5 11.®:е5 Ae612.®g6
*d7 13.Bel hg 14.®:еб + Фс7
15.Af4+ ФЬб16. АеЗ с выигрышем)
8...fe 9>h5+ g6 10.W:e5 d5 (или
10...®:e5 ll.H:e5+ *d8 12.Ag5 +
*c7 13.Af6 d5 14.A:h8 de 15.2e8 c
решающим материальным преиму-
ществом) 11.®:е7+ А:е712.Ag5 0-
0 13.А:е7 de 14.A:f8 &:f8 15.Sadl
€ld716.g4! с ясным перевесом у бе-
лых (Р.Шварц).
8	. Wdl-d3
Белым нелегко доказать нали-
чие компенсации за пожертвован-
ную пешку, например:
8.^Ь4?! Аеб!? 9.Wf3 сб 1О.А:е6
Ш:е6 П.АеЗ g6 12.Wg3 Ag7 13.f4
We7, и инициатива улетучивается
(Бурилл-Мэзон, Нью-Йорк, 1889);
8.АГ4?! ®сб!? 9.£)d4 ®d8
10.Ag3 с5 с лучшей игрой у чер-
ных (Шварц);
8.£ld4 с5 (слабее 8...сб из-за 9.f4
g6 10.f5, и белым удается поддер-
живать угасающую инициативу)
9.^е2 Аеб 1О.А:еб (если
1О.АЬ5+?!, то 10...21С6) 1О...Ш:еб
ll.*Sf4 ®f7 (ошибкой было бы
ll...Wd7? из-за 12.Wh5+ Фй8
13.£)d5) 12.®d5 ^Jc6, и шансы
черных предпочтительнее.
8....	с7-сб
9.	Ь2-Ь4	g7-g6
10.	Ас4-Ь3	2>Ь8-а6
11.	а2-а4	Ас8-е6
Эта позиция встретилась в
партии Бианки - Луксингер (Же-
нева, 1986). Ликвидировав непос-
редственные угрозы соперника,
надежно укрепив центр и развив
фигуры, черные могут с оптимиз-
мом смотреть в будущее. Напри-
мер: 12.®d4 A:b313.cb£k714Ate2
Wf715.ВЫ Ае716.®еЗ 0-0, и у бе-
лых нет компенсации за пешку.
24
Часть первая
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
(1.е4е5 2.®f3®f6)
3.	d2-d3
После третьего хода белых по-
лучается позиция, характерная
для индийских систем.
3...	.	®Ь8-сб
С трудностями столкнулись чер-
ные при З...с6 4.®bd2 ®с7 5.g3 d5
из-за 6.Ag2 Ag4 7.h3 Аеб 8.0-0 h6
9.d4 de 10.® :e5 ®bd71l.®:e4 ® :e4
12.A:e4 ®:e5 13.de W:e5 14.2el
(Томпа - Хектор, Мальме, 1983).
В случае симметричного 3...d6
сохраняется примерно равенство,
например: 4.g3 (или 4.Ае2 g6 5.0-0
Ag7 6.Ag5 h6 7.Ah4 ®bd7 8.®c3
сб 9.d4 0-0 10.de de ll.Wd6 Wb6
12.Hadl Wc5 co сложной игрой,
Антошин - Мишин, Сочи, 1988)
4...g6 5.Ag2 Ag7 6.0-0 0-0 7.сЗ ® сб
(возможно и 7...®bd7 8.a4a5 9.2el
Ь610.®a3 Ab7 Il.®c21e812.йс4
® c5 с уравнением, Пильник - Три-
фунович, Бевервейк, 1963) 8.h3 (в
партии Чом - Лайн, XIX Олимпи-
ада, Зиген, 1970 было 8.Ь4 ®е7?!
9.АЬ2 сб 10.®bd2 2b8 ll.Sel Ь6
12.d4 ®d7 13.®с4 с давлением у
белых) 8...Ь6 (или 8...Ad7 9.Ф112
We710.®el Sae8Il.®d2&h812.a4
®g8 13.f4 f5 14.®c4, и шансы сто-
рон взаимны, Капосташ - Б.Тот,
Будапешт, 1968) 9.АеЗ (если 9.Ке1,
то 9...®h7 10.®bd2 f5 И.Ь4 аб
12.АЬ2 f4 с острой игрой, Чом -
Черников, Липецк, 1968) 9...Ф117
10.d4 аб ll.de de 12.W:d8 S:d8
13.® bd2 Аеб (Дамлянович - Кне-
жевич, Белград, 1984).
4.	АП-е2
Кроме этого, на практике
встречалось:
4.Ag5?! h6 5.Ah4?! Ae76.A:f6
A:f6 7.®c3 d6 8.h4 Ag4 9.h5 ®d4
10.Ae2 ® :e211.®:е2 сб 12.0-0-0 b5
с лучшей игрой у черных (Сери -
ди Лука, по переписке, 1975);
4.®bd2 Ас5 (после 4...d5 5.сЗ
Ag4?! 6.h3 Ah5? 7.®ЬЗ преимуще-
ство у белых, Бенко - Брейди,
Сент-Луис, 1960) 5.сЗ d6 б.Ь4 АЬб
Глава третья
25
7.®с4 Аеб 8.®:Ь6 ab 9.£}g5 Ag4
10.fi Ad7 ll.g3 b5 12.d4 ed 13.cd 0-
0 14.Ag2 Wc8, и инициатива пере-
ходит к черным (Дей - Антунац,
Нью-Йорк, 1981);
4.сЗ g6 (если 4...d6 5.Ае2 Ае7
6.0-0 0-0 7.®с2 ®е8, то 8.d4 Af6
9.1dl We7 10.2)a3 Ag4 ll.de de
12.£1с4 с перевесом, Брага -
Ф.Бенко, Мар-дель-Плата, 1977)
5.Ае2 Ag7 6.0-0 (в партии Абра-
мович - Хауэлл, Нью-Йорк, 1990
было 6.^bd2 0-0 7.h3 d6 8.Ш ®h5
9.g3^h810.®e3f511.efgfl2.£):e5
de 13.A:h5 f4 14.5Ш Af5 15.Ae2
®d5, и у черных более чем доста-
точная компенсация за пешку)
6...а5 (в случае 6...d5 7.®с2 0-0 8.Ь4
Не8 9.Же1 Ь61О.АЬ2 Ab7 11.-Sbd2
de 12.de We713.а4 а5 14.Ь5 шансы
белых предпочтительнее, Мари-
отти - Пассеротти, Италия, 1977)
7.Шс2 0-0 8/Sbd2 d5 9.b3 h61О.АЬ2
Ь6 ll.Hfel Ab7 12.аЗ Не8 13.АП
de 14.de 2)b8 15.b4 ®bd716.®с4 с
некоторым преимуществом у бе-
лых (Гавриков - Бареев, 48-е пер-
венство СССР, высшая лига,
Киев, 1986);
4.g3 d5 (после 4...Ас5 5.Ag2 d6
б.сЗ 0-0 7.Ь4 АЬб 8.0-0 Ag4 9.а4 а5
1О.Ь5 ®е7 И.ЬЗ Аеб 127Sbd2 h6
13.d4 Qg6 14.АаЗ He8 15.Пе1 с5
16.d5 владение большим простран-
ством обеспечивает белым не-
сколько лучшие перспективы, Ва-
сюков - Радулов, Варна, 1964)
5.£)bd2 (в случае 5.ed ®:d5 6.Ag2
g6 - после 6...Ag4 7.h3 Ah5 8.0-0 f6
9.Sel Ae7 Ю.^сЗ £):c3 ll.bc 0-0
12.ДЫ у белых некоторый перевес,
Пятаков - Куликов, по переписке,
1982 - 7.0-0 Ag7 8.Не1 0-0 9.®bd2
Не8 Ю.сЗИб!? П.а4 Af612.£)e4b6
шансы сторон взаимны, Вестери-
нен - Борик, Бохум, 1981) 5...Ag4
(возможно 5...Ае7 6.Ag2 0-0 7.0-0
Ag4 8.h3 Аеб 9.Де1 de 10.de h6
П.сЗ ®d7, Яношевич - Берток,
Любляна, 1952 или 5...g6 6.Ag2 Ag7
7.0-0 0-0 8.сЗ а5!? 9.1el de 10.de
® d711.®е2 Ь612.®с4 Ааб 13.Afl
Wf6, Эванс - Олафссон, Даллас,
1957, с примерным равенством в
обоих случаях) 6.Ag2 (если 6.h3
Аеб 7.Ag2, то 7...®d7 8.®g5 Ае7
9.®:еб ®:еб 10.0-0 0-0 И.сЗ h6
12.1el d4 13.®fi 4^117 14.cd ed
15.®d2 Had8 с достаточной кон-
тригрой у черных, Лангевег - Дель-
гадо, XVI Олимпиада, 1964)
6...®d7 7.h3 Ah5 8.0-0 de 9.de 0-0-0
lO.Hel ^d4 ll.g4 4b:fi+ 12.®:fi
Ag6 13.®g3 h5 14.g5 h4 15.®:e5
®h5 16.ШЗ Ab4 17.c3 Hhe8
18.®h2 Ad6 19.Whl сб с компен-
сацией за пожертвованную пешку
(Тагер - Качарава, Москва, 1972).
26
Часть первая
4....	d7-d5
В случае 4...Ае7 5.0-0 0-0 6.Sel
(испытывалось также 6.£)bd2 d5
7.сЗ а5 8.йе1 Se8 9.Afl de 10.de Ас5
11>с2 ®g412.2е2 Леб 13.h3 £)f6,
Чом - Решевский, Пальма-де-Ма-
льорка, 1971, или б.сЗ d6 - 6...а51?
- 7.Ь4 аб 8.а4 £)е8 9.£lbd2 Ф118
10.Ab2f5 П.Ь5 £)Ь812.с4 ^f613.c5
*21bd7, Рибли - Хеннингс, Дебре-
цен, 1970, с примерно равной иг-
рой в обоих случаях. Интересный
план встретился в партии Л утиков
- Б.Тот, Москва, 1968:6.с4 d6 7.£Jc3
Ag4 8.2>el A:e29.®:e2^d71О.®13
Se8 ll.®g3 ®с5 12.АеЗ ®е6
13>d2a514.£)f5 Af615.Sadl Wd7
16.h3 g6 17.£)h6+ Фй8 18.®g5 c
атакой на королевском фланге.
Заслуживало внимания 7...Ае6,
чтобы на 8.^ g5 иметь ответ
8...®d4) 6...d5 7.ed ® :d5 8.Afl Ag4
9.h3 Ah5 10.Ae2 Ag6 ll.Afl Ah5
12.Ae2 Ac5 13.c3 Se8 14.a4 a5
15.®аЗ шансы сторон взаимны
(Рябченок - Юсупов, Новоси-
бирск, 1976).
Возможно 4...Ас5 5.0-0 d6 б.сЗ
0-0 (после 6...АЬ6 7.Wc2 Ag4 8.b4
аб?! 9.а4 Д:13?! 10.A:f3 h6 И.^аЗ
g5 12.£)с4!? <йе7 13.АеЗ белые
добились значительного перевеса,
Ханем-Госсип, Нью-Йорк, 1889)
•7.а4 аб 8.^bd2 Аеб 9.£)g5 Ad7
1О.^с4 Ь5 1ШеЗ А1е7 12.Ь4 Аа7
13.®f3 -Ag6 14.g3 ba 15.Wc2 a5
16.ba A:e317.A:e3 S:a518.®d2 d5
co сложной игрой (Дамянович -
Микенас, Вильнюс, 1978).
Если 4...g6, то 5.Ag5 (или 5.сЗ
Ag7 6.£)bd2 0-0 7.0-0 d6 с пример-
ным равенством, Торре - Глиго-
рич, Ленинград, 1973; к обоюдоо-
строй позиции привело 5.с4 Ag7
6.®сЗ d6 7.0-0 0-0 8.Ag5 h6 9.Ah4
2)e7 10.h3 g5 ll.Jl.g3 -Ag6 12.Wc2
£tf4 13.b4 ®6h5, Хайликов - Дро-
валев, по переписке, 1983) 5...h6
6.Ad2 Ag7 7.Wcl d5 8.£)c3 Ae6 9.0-
0 ®d6 10.2el g5 ll.Afl 0-0 12.h4
g4 13.A:h6 gf 14.A:g7 ^:g7
15.Wg5+ Фй716.W:f6fg 17.Ae2d4,
и осложнения завершились рав-
ным эндшпилем (Дамянович -
Дворецкий, Вильнюс, 1978).
5.2>M-d2
Ничего не дает 5.ed из-за
5...®:d5 (или 5...®:d5 6.0-0 Ad6
7.£lbd2 0-0 и т.д.) 6.0-0 Ad6 7.аЗ 0-
0 8.с4 ®de7 9.Ь4 £Л5 1О.АЬ2 2е8
ll.^bd2 а5 12.b5 £)cd4 13.®:d4
£kd4 14.A:d4 ed с быстрой ничь-
ей (Лутиков - Маслов, Москва,
1967).
5....	Af8-c5
Активное продолжение. Игра-
ли и по-другому:
Глава третья
27
5...Л4?! 6.0-0 Ag4 7.сЗ A:f3
8.® :f3 Ас5 9.Ь4 АЬб1О.с4 с явным
преимуществом (Ковалев - Коса,
по переписке, 1981-1982);
5...Н6 б.сЗ Аеб 7.Wa4 (встреча-
лось 7.0-0 Ас5 8.h3 de 9.^:е4 ®:е4
10.de ®:dl 11.5:dl 0-0, и у черных
нет проблем, Буланов - Володин,
по переписке, 1982-1983) 7...Ad6
8.£tfl 0-0 9.®g3 ®d7 10>c2 ®e7
с примерным равенством (Хэнем
- ЭмЛаскер, Нью-Йорк, 1900);
5...g6 б.сЗ Ag7 7.Wc2 0-0 8.£tfl
h6 (или 8...b6 9.£}g3 Ab7 10.h4 h5
1 l.Ag5 Wd612.0-0 Qh713.Ad2 d4
14.^g5 ®:g5 15.A:g5 de 16.be ®d8,
и перспективы черных чуть луч-
ше, Тартаковер - Боголюбов, Лон-
дон, 1922) 9.2>g3 ®d6 10.0-0 Ь6
П.Ь4 Ab7 12.а4 Kfe8 13.Aa3 €ld8
14.Hfe 1 £}еб 15.Ь5 с5, и об уравне-
нии должны заботиться белые
(Чом - Полгар, Будапешт, 1966);
5...Ае7 6.0-0 (встречалось б.сЗ
Ag4 7>с2 0-0 8.h3 Ah5 9.g4 Ag6?!
- следовало играть 9...de 10.de Ag6
- 10.®h4! de ll.^:g6 fg 12.de Ac5
13.243 We7 14.Ad2 ФЬ8 15.2h2!
a616.2g5 b5 17.f3 с лучшей игрой
у белых, Константинопольский -
Рагозин, Киев, 1932) 6...0-0 7.сЗ
Аеб (если 7...h6, то 8.Шс2 - после
8.b4 Ad6 9.АЬ2 Йе8 10>с2 2е7
11 .Sfel 2g612.g3 шансы взаимны,
Ней - Клявиньш, Рига, 1952 -
8...Ее8 9.Ь4 аб Ю.аЗ Af8 ll.Sel
Ag4?! 12.h3 Аеб 13.Ab2 g6 14.с4!
с инициативой у белых, Чокылтя
- Дрира, Тунис, 1972/73; надежнее
7...а5 ввиду 8.Wc2 Ас5 - слабее
8...Ag4?! из-за 9.Де1 h6 Ю.ЬЗ Ве8
П.АЬ2 Af8 12.аЗ, и белые имеют
некоторое преимущество, Пахман
- Минев, Марианске-Лазни, 1954
- 9.2:е5?! 2:е5 10.d4 A:d4 ll.cd
2сб 12.Ad3 2>:d4 13.®c5 2e6
14.®e3 5e8 15.e5 2g416.Wg3 2c5
с материальным преимуществом у
черных, Паласиос - Кинцель,
XVIII Олимпиада, Лугано, 1968)
8.®с2 (или 8.Ь4 аб 9.АЬ2 ®d7
lO.Bel 2е8 П.аЗ f6 с примерным
равенством, Пахман - Слива, Бу-
дапешт, 1954) 8...h6 (к равной игре
ведет 8...2d7 9.Ь4 аб Ю.аЗ f6
И.АЬ2Фй8 12.Sfdl We8, Козома-
ра - Милич, Югославия, 1957)
9.5el 2d7 10.2fl f5, и черные
получили лучшие перспективы
после 11.ef A:f5 12.2g3 Ag6
13.Ae3 Af614>b3 <^Ь615.а4 Af7
1б.Ас5 Йе8 17.a5 2d7 (Богатыр-
чук - Кан, Москва, 1935).
6. с2-сЗ
6....	а7-а5
К примерно равной игре ведет
6...de 7.de We7 8.0-0 0-0 9>с2 a5
28
Часть первая
(если 9...йе8, то 1О.Ь4 АЬб 11.®с4
Ag4 12.а4 а5 13.Ь5 A:f3 14.A:f3
®Ь8 15.Ag5 Ь6 16.Ah4 ®bd7
17.2adl с некоторой инициативой
у белых, Панов - Юдович, Моск-
ва, 1939) 10.®с4 Ь6 (неудачный
план избрали черные в партии
Керес - Аллан, Ванкувер, 1975:
10...Se8 ll.Ag5 Wf8?! 12.®еЗ Ае7,
и не смогли разрешить возникшие
проблемы после 13.АЬ5! Ad7
14-Sfdl ®Ь8 15.A:f6 А:Ь5 16.А:е5
Ad8 17.®f5!?) 11.®еЗ Sd8 12.2el
®g413.®:g4 A:g414.h3 Ah5 15.g4
Ag6 16.Ac4 ФЬ8 (Костро - Фаль-
кон, XXI Олимпиада, Ницца,
1974).
Встречалось 6...0-0 7.0-0 Ag4
(при 7...АЬб 8,Ь4 аб 9.АЬ2 Де8
1О.аЗ Ag4 ll.Wc2 - не в духе по-
зиции И.с4 ввиду 11...de 12.de
A:f3 13.A:f3 Ad4 с перевесом,
Коса - Папунин, по переписке,
1982-1983- И...а5 12.Ь5 ®Ь8 13.h3
Ah5 14.ed ®:d5 15.Bfel у белых
лучшие перспективы, Пясецкий -
Мачкаши, Канада, 1975) 8.Шс2
АЬб 9.h3 АЬ5 Ю.аЗ de ll.de Ag6
12.АЬ5 We7 13.А:сб be 14.®h4
®h515.®df3 2ad816.^h2h617.a4
a5 18.b4 ®f619.® :g6 fg 20.ba Ac5,
и белые ничего не добились (Бель-
чик - Мардарович, Варшава,
1973).
7.0-0
После 7.Wc2 0-0 8.h3 de (сла-
бее 8...We7 из-за 9.®fl Аеб 10.g4
®d7 ll.®g3 g6 12.Ah6 Sfb8
13.®g5 b5 14.h4 с инициативой у
белых на королевском фланге,
Харпер - Болл, Канада, 1975)
9.de ®Ь5 10.®ЬЗ АЬб ll.Ag5 f6
12.Sdl We8 13.Ac4+ ФЬ8 14.Ad2
f5 15.Ad3 Wg6 16.0-0 a4 шансы
черных предпочтительнее
(Утяцкий - Кайданов, СССР,
1977).
7....	0-0
Критическая позиция вариан-
та. Здесь испытывалось:
8.®:е5 ®:е5 9.d4 АЬб 10.de
®:е4 ll.Ad3 (или 11.®:е4 de
12.W:d8 2:d813.Af4 с равенством)
11...®с5 12.Wc2 Йе8 с удобной
игрой у черных (Гусев - Васюков,
Москва, 1969);
8.ЬЗ Аа7 9.АЬ2 Ше7 Ю.аЗ Hd8
11.®с2 de 12.de ®Ь5!? 13.Ь4 ®f4
14.2fel Sd6!? 15.®fl Sg6 16.®g3
h5!? с инициативой у черных (Me-
лехедьи - Пшевозник, Варшава,
1985);
8.h3 Se8 9.Wc2 Аа710.2el Wd6
1 l.®fl Wc5 12.Adl d413.Ag5 ® d7
14.c4 Wf815>e2®c5 16.®g3a4,H
шансы черных предпочтительнее
(Назаров - Торре, Индия, 2001);
Глава третья
29
8.а4 h6.
Или 8... We7 9>с2 de 10.de ©Ь5
ll.h3 (если ll.g3?! Ah3 12.Sdl,To
12...®f6 13.^g5 A:f2+! 14J?:f2
Ag4+ 15.A:g4Wc5+ ссильнойата-
кой у черных, Айса - Х.Фернан-
дес, Испания, 1979) ll...h6 12.Hdl
Аеб 13.^fl f5 14.ef A:f5 15.Wb3+
ФЬ8 16.W:b7 Ae4 17.Wb5, и шан-
сы белых несколько выше (Малю-
га - Мишин, по переписке, 1982-
1984). Интересно 8.. .Де8 9.ed <2}:d5
1О.^е4 Af8 И.Sei h612.Wb3 Аеб!,
и пешка Ь7 оказалась отравленной
- 13.W:b7 0Ь6! 14.W:c6 Ad5
15.W:e8+ W:e8 с преимуществом
черных (Светушкин - Майлс,
Алушта, 1999).
9.h3 Аеб 10.йе1 de ll.de Йе8
12.Wc2 Ше7 13.АЬ5 Sad8 14.®с4
£id7 15.We2 Wf6 16.2)fd2 Wg6
17.ФЙ2 Sa8 18.®b3 Aa719.®c:a5
£ka5 20.®:a5 A:f2 21.B:f2 S:a5
22.b4 Haa8 23.a5 2ed8 24.Afl, и бе-
лые добились преимущества (Бо-
логан - Ипполито, США, 2000).
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
1.	е2-е4	е7-е5
2.	®gl-f3	4bg8-f6
3.	^f3:e5
В борьбе за дебютный перевес
это естественное продолжение
встречается, пожалуй, чаще ос-
тальных. В числе его привержен-
цев чемпионы мира Эм.Ласкер,
Х.Р.Капабланка, Б.Спасский,
Р.Фишер, А.Карпов, Г.Каспаров,
В.Крамник и другие выдающиеся
шахматисты.
В создавшемся положении (ди-
аграмма справа) изредка на прак-
тике встречаются ходыЗ...£ке4?!
(глава четвертая) и 3...®е7 (глава
пятая), объединенные в первый
раздел (редкие ответы). Основное
продолжение черных 3...d6 (вто-
рой и третий разделы).
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
РЕДКИЕ ОТВЕТЫ ЧЕРНЫХ
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
«Оптимистический» гамбит
(1.е4 е5 2.®f3 £И63.Й:е5)
3...	.	£Л6:е4?!
Выглядит как просмотр, хотя
на самом деле является попыткой
получить активную игру ценой
жертвы пешки.
Эта идея известна с незапа-
мятных времен и не пользова-
лась хорошей репутацией. Одна-
ко в семидесятые годы прошло-
го столетия, стараниями в основ-
ном курского шахматиста
А.Ярославцева, была предпри-
нята попытка наполнить ее но-
вым содержанием. А в начале
XXI века этот вариант с непло-
хими практическими результата-
Глава четвертая
31
ми отстаивает австрийский мас-
тер Ф.Фолькман.
Все же при точной игре белые
отражают агрессивные намерения
соперника и сохраняют давление
на позицию черных.
4. #dl-e2 Wd8-e7
Отступать конем с е4, конечно,
нельзя из-за 5.£1с6+ с выигрышем
ферзя, а на 4...d5 теория рекомен-
дует 5.d3 We7 6.de W:e5 7.ed с лиш-
ней пешкой при хорошей пози-
ции.
5. We2:e4 d7-d6
6. d2-d4
Другое продолжение - 6.f4.
Далее возможно:
6...®с6?! (как ни странно, этот
ход считается заслуживающим
внимания даже в «Энциклопедии
шахматных дебютов») 7.£кЗ!? (не
так ясно заманчивое 7.АЬ5 Ad7
8.®сЗ, ведущее после 8...de 9.£ld5
Wc5!? к сложной борьбе. Напри-
мер: 1О.А:сб W:c6 H.W:e5+ Ф08
или 1О.Ь4- 10.®:с7+ Ф6811.2):а8
W:b5 - 10...Wd4) 7...de (7...f5?
8.^:c6!) 8.®d5, и черным дорог
хороший совет, ибо на 8...f5 силь-
но 9.W:e5! (анализ);
6...de 7.fe f6 8.d4 (интересно
развивалась партия Витолинып -
Шмидт, Рига, 1975: 8.®сЗ Ш:е5
9.W:e5 fe 10.d4 Ab4 И.Ас4 Sf8
12.Ae3 Ag4 13.h3 Ah5 14.de £)c6
15.g4 - при 15.e6 приходилось счи-
таться с 15...0-0-0, и оторвавшая-
ся от базы пешка е вскоре могла
стать добычей соперника, к тому
же белым приходилось оставить
своего короля в центре. Поэтому
они решают сразу возвратить
лишнюю пешку, сохраняя види-
мую инициативу - 15...А:сЗ +
16.bc ®:е5 17.АЬЗ Af7 18.0-0-0
А:ЬЗ 19.ab ®d7 2O.Ad4 Sf7
21.Hdel+ ФЛ8 22.Hhfl g6, и точ-
ной защитой черным удалось
удержать равновесие. В партии
Хазнедароглу - Фолькман, Леон
2001, последовало 8.Ас4 Ш:е5
9.W:e5 fe 10.d3 £k6 П.АеЗ ®d4
12.Ф d2 £Л513.Af2 Ad714.®сЗ 0-
0-015.Hael Se816.Af7He717.Ad5
сб 18.Ae4 b6 19.Hhfl g6 2О.Фс1
Ah6+ 21.ФЫ Sf8, и удобное раз-
витие черных фигур компенсиру-
ет наличие у них изолированной
пешки в центре) 8...fe (в случае
8...®d7 9.Af4! - при 9.®сЗ fe
1О.£М5£Д611.М+ gf 12.АЬ5+?!
сб 13.А:с6+? Ьс 14.®:с6+ ФГ7 ата-
ка черных вряд ли отразима как
после 15>:а8 Ab7 16.Wb8 Ag7
17.W:a7 ed+ 18.ФГ2 He8, так и в
случае 15.Wd5+ &g616.W:a8 Ab7
17.W:a7 ed+ 18.ФГ2 We4 - 9...fe
32
Часть вторая
10.de g5 ll.Ag3 Ag7 12.^сЗ A:e5
13.A:e5 W:e5 14.0-0-00-0 15.Ac4+
ФЬ8 16.Hhfl у белых подавляю-
щий перевес) 9.de ^Йсб 10.Af4, и,
продолжая теперь 10...®Ь4+! (к
ослаблению королевского фланга
приводит 10...g5 11.Ag3 Ag7
12.^сЗ A:e5 13.A:e5 W:e5 14.0-0-
0 0-0 15.Ac4+ ^g7 16.Shel - при
16.Hhfl Jkf5! ? не все так просто -
с труднозащитимой позицией у
черных), черные добиваются пол-
ноправной игры, например:
11.®:Ь4 £>:Ь4 12.АЬ5 + сб 13.Аа4
Af5 14.®аЗ Ас5 с отличной ком-
пенсацией за пожертвованную
пешку; или 1 l.^d2 ®:Ь2 12. НЫ
Wd4 13.Ас4 (Беземер-де Риддер,
Голландия, 1996) 13...АЬ4!? со
сложной игрой.
6....	d6:e5
Слабее другие ответы:
6...®d7 7.^сЗ! de 8.^d5 £И6
(единственное, при 8...Wd6? 9.de
трудности черных непреодолимы)
9.£kf6+ gf 1О.АЬ5+ Ad7 (на 1О...с6
следует 11. А :сб + Ф d8 - при 11 ...Ьс
12.®:сб+ ’tdS 13.W:a8 у черных
нет никакой компенсации за ма-
териальные потери - 12. A d2! а5 -
на 12...Ьс выигрывает 13.Аа5 +
<4>d7 14.0-0-0 - 13.Ad5 с решаю-
щим перевесом) ll.A:d7+ ^:d7
12.0-0 с преимуществом у белых
(В.Созин);
6...®с6 7.АЬ5 (после 7.f4 f6?
8.d5 ^d8 9.АЬ5 + черные сдались,
Экхауз-Коллиньо, Бельгия, 1978)
7... Ad7 8.0-0 (на заманчивое 8.®сЗ
de 9.®d5? у черных находится
энергичное 9...f5!, перехватывая
инициативу) 8...de 9.d5 f5 10.®е2
®d8 ll.Iel A:b5 12.W:b5+ сб
13.Wb3 cd 14.Ag5 с подавляющей
позицией у белых (Спилмен- Кох,
Амстердам, 1978);
6...f6 с дальнейшим:
7.f4 ^d7 8.^сЗ fe 9.^d5 ®f6
1О.^:е7! (В.Стейниц) - при
10.£kf6+ gf И.АЬ5 + сб 12.А:сб+
Ьс 13.В:с6+ ФП 14.®:а8?! АЬ7
15.Ш:а7 (после 15.Wb8 Ag7 16.
W:a7 ed+ 17.Ф12 He8 у черных
опасные угрозы) 15...ed+ 16.Ф12
Hg8! 17.1gl We4 18.g3 W:c2+ бе-
лым не отразить атаки противни-
ка. Несколько осложняет борьбу
14.®d5 + !?, так как 14...Аеб? зак-
рывает для ферзя линию «е», а
при 14...^g7?! черные не только
перекрывают линию «g» для ла-
дьи, но и отнимают важное поле
у своего слона, что сказывается,
например, в варианте 15.®:а8 АЬ7
16.W:a7 ed+ 17.Ф12 We4 18.1gl
®:с2+ 19.Фе1Ше4+20.Фб1,ине
видно путей для продолжения
Глава четвертая
33
атаки. Однако при правильном
14...&g6!? 15.®:а8 АЬ7 16.®:а7
ed+ 17.ФГ2 ®е4 18,Sgl ®:с2+
19.Фе1 они имели 19...d5! с силь-
ной угрозой 20... АЬ4, так как слон
на Ь7 «висел» без шаха - 10...£};е4
ll.'SdS Фб8 12.Ad3, и перевес
белых значителен как при 12...W6
13.®:f6 gf 14.АеЗ, так и в случае
12...сб 13.А:е4 cd 14.A:d5 ed
15.Ad2 с дальнейшим 0-0-0;
7.£1сЗ! (рекомендовано В.Стей-
ницем) 7...de - слабо 7...fe? из-за
8.®d5 ®d8 9.de, и черные безза-
щитны (Бильгер) - 8 ,£)d5 ®d6 9.de
fe 10.Af4 сб (на 10...®d7 следует
11.0-0-0 Ae7 12.Ac4 - указано
К.Барделебеном - 12...ef 13.2hel,
и черным не устоять) 11.0-0-0! с
решающей атакой. Например,
1 l...cd 12.S:d5 Wg613.2:е5 + Ф68
14.Hd5+ Ad715.®e5 Wb616.Ab5
*c817.A:d7+ ^:d718®e8+ Bd8
19.®:d8+Ф:б8 20.2hdl.
7. d4:e5
Практически ничего не сулит
белым 7.W:e5 ®:е5+ 8.de Af5!? и
дальше:
9.Ad3 A:d3 lO.cd ®сб, и у чер-
ных отличные контршансы;
9x3 ^d7 10.f4 Ас5 И.Ь4 АЬб
12.®d2 0-0-0 13Ае2 f6! 14.g4 Аеб
15.с4 Ad416.аЬ1 fe 17.6 Af718.^е4
и в сложной борьбе перспек-
тивы черных лучше (Кармов -
Ярославцев, Ростов-на-Дону, 1974);
9.АЬ5+ ®d7 10.0-0 (и при
10.A:d7+ Ф:б7 или 1О.Аа4 0-0-0
белые ничего не добиваются)
1О...А:с2 ll.Af4 сб 12.Ае2 Af5
13.®с3 Ае7, и шансы сторон рав-
ны (Сапфиров - Ярославцев, Ива-
ново, 1974);
9.£1сЗ 4bd710.Af4 Ас5 11.0-0-0
A:f2 12.^d5 АЬб 13.®:Ь6 ®:Ь6
14.Ad3 A:d3 15.S:d3 0-0 1б.ЬЗ с
незначительным перевесом в
окончании.
7....	2)Ь8-с6
В партии Биро - Бирн (Венг-
рия, 1984) встретилось 7...g5?, и
после 8.®сЗ сб 9.Ad2 Ag7 10.0-0-
0 А:е5 ll.Sel 4bd7 12.И4 у белых
подавляющий перевес.
Здесь у белых два основных про-
должения: 8.Ab5 (I) и 8.®сЗ (II).
34
Часть вторая
I
8. Afl-b5
Отметим другие попытки бе-
лых:
8.f4 Ad7 (на 8...f6 может пос-
ледовать 9.АЬ5 Ad7 10.®сЗ 0-0-0
Н.АеЗ, и белые сохраняют луч-
шие шансы) 9.®сЗ 0-0-0 Ю.АеЗ
(преждевременно 10.®d5 We8
И.Ше2 из-за 1 l...f6 12.ef®f713.c4
Ab4+! 14.Ф12 She8 15.Ae3 S:e3
16.®:e3 He8 17.®d3 Ac5+ с гроз-
ной атакой) 10...f6 11.ef W:e4
12.®:e4 2e8 с активной контриг-
рой у черных;
8..4.Г4 g5 9.АеЗ (к поражению
белых ведет 9.Ag3? f5 10.®е2 f4
ll.Wh5+ Wf712>:g5 fg 13.hg Ac5,
Нагайцев - Ярославцев, Иваново,
1971) 9...Ag7 10.Ab5 Ad7 11.®сЗ
A:e5 12.0-0-0 (на заманчивое
12.®d5?! сильно 12...f5) 12...0-0-0
с примерным равенством.
8....	Ас8-<!7
9.0-0
Вклад Ф.Фолькмана в разви-
тие «оптимистического гамбита»
связан с разработкой варианта
9.®сЗ (на 9.f4? следует 9...®:е5)
9...ШЬ4!
Не решает проблем черных
продолжение 9...0-0-0 10.Af4 g5
(или 1О...а6?, Сакс - Хулак, Буда-
пешт, 1975. Далее было 11.Ас4
Аеб? 12.А:а6 ФЬ8 13.АЬ5 Sd4
14.®еЗ ®Ь4 15.Аа4 Шс5 16.0-0 g5
17.A:g5®d518.®:d5 A:d519.2adl,
и черные сдались) 11 JLg3! (слабее
11.А:с6-ошибочно 11.® d5? из-за
11 ...Wc5, и белые несут материаль-
ные потери - И...А:с6 12.®f5 +
Wd7! 13.W:d7 - опрометчиво
13.®:g5? ввиду 13...Ае7!, и угрозы
черных очень опасны - 13...2:d7
14.A:g5 2g8, и черные сохраняют
инициативу, как минимум доста-
точную для поддержания равнове-
сия) H...Ag712.0-0-0 2he813.2hel
со «здоровой» лишней пешкой у
белых.
Фолькману удалось с успехом
испытать данную позицию про-
тив сильных соперников:
1О.Ш:Ь4А:Ь4=;
10.0-0 ®:е4 11.®:е4 ®:е5
12.A:d7+ l4’:d7! (неудовлетвори-
Глава четвертая
35
тельно для черных 12...®:d7
13.Af4 0-0-0 14.®g5!) 13.Af4 ®g6
14.1adl + <Й?сб 15.Ae3 Se8 =
(А.Халифман);
10.Ad2 W:e4+ ll.®:e4 ®:e5
12.A:d7+ ®:d713.0-0-0 f6= Недев
- Фолькман, Леон 2001;
1О.Дс4 0-0-0 П.аЗ Wa5 12.A:f7
(12.Af4 Ab4 13.0-0 A:c3 14.bc
Ae6= Недев - Фолькман, Стам-
бул 2003) 12...®:e5 13.Ь4 А:Ь4
14.W:b4 W:b4 15.ab ®:f7 16.2:а7
Af5 с достаточной компенсацией
за пожертвованную пешку, Солак
- Фолькман, Стамбул 2003;
Ю.еб!? (рекомендация А.Ха-
лифмана) 10...W:e4+ 11.®:е4 А:еб
12.®g5 Af5 13.0-0 Ad6 (13...Ае7
14.1el! А:с2 15.А:с6+ be 16.Af4
f617.2acl Ag618.®e6 4>f719.S:c6
с перевесом белых) 14.2el+ Ф18
15.сЗ. «Выясняется, что эндшпиль
к выгоде белых. Они могут пре-
тендовать или на преимущество 2-
х слонов, или на использование
слабостей ферзевого фланга чер-
ных после возможного размена на
сб. Черным сложно уравнять по-
зицию главным образом потому,
что их король мешает развитию
королевской ладьи. В то же вре-
мя белые фигуры не испытывают
никаких затруднений с развити-
ем» - А.Халифман.
9....	0-0-0
В партии Победин - Процюк
(Кемерово, 1987) черные сыграли,
как ни странно, 9...®:е5?? и пос-
ле 1О.А:сб сдались.
10. ®Ы-сЗ
При 10.Af4g5! ll.Ag3 h5 12.h3
h4 13.ДИ2 Ag7 белые вряд ли мо-
гут рассчитывать на большее, чем
поддержание равновесия.
Мало прельщает и игра на
удержание пешки: 1О.А:с6? Д:сб
ll.Wf5 + (после П.ШеЗ Sd5 12.f4
Wd7 угрозы черных нарастают)
H...Ad712.Wf4f6! 13.efgfl4.®c3
Wf7 15.®е4 f5 16.Ae3 Sg8 17.®g5
Wg6, и атака черных решает (Вит-
тман- Лифф, Бохум, 1979). Поэто-
му белые возвращают материал,
сохраняя некоторую инициативу.
10....	Йс6:е5
Заслуживает внимания пред-
варительное 10...аб. В случае 11.
А:сб А:сб 12.Wg4+ ФЬ8 13.Ag5 f6
14.ef gf 15.Ah4 Wf7 16.Sadl Ad6
черные получают компенсацию за
пожертвованную пешку (Шиба-
ревич - Кос, Блед 2000).
ll.Acl-еЗ
Как при ll.Af4 ®g6, так и в
случае ll.JL:d7+ 2:d712.АеЗ ®сб
13.Wa4 Wb4 (Рабинович - Ярос-
лавцев, Ростов-на-Дону, 1972) у
черных нет проблем.
36
Часть вторая
11..	.. Ad7:b5
Причина дальнейших затруд-
нений черных. И при 11...®сб12.
Шс4! белые сохраняли перевес,
так как опасно 12...аб из-за 13.
А:аб! (Р.Холмов).
Заслуживало, однако, внима-
ния 11...а6, и после 12.А:аб Аеб
13.®f5+ Ad714.We4 Аеб вынуж-
дается повторение ходов. Впро-
чем, в этом случае черные долж-
ны считаться с 12.®d5 We8 (или
12...We6 13.A:d7+ S:d7 14.®f4
®f6 15.c4) 13.A:d7+ ®:d714.Wc4
Ad6 15.Ad4, и для полного урав-
нения еще надо потрудиться.
12.	^сЗ:Ь5 Фе5-с6
Если 12...аб, то наряду со спокой-
ным 13.£)d4 или 13.<5?ic3 возможно
13.®а7+ ФЬ814.Sadl ®g615.Ь4! с
неприятной атакой. Есть у белых и
другие активные продолжения, на-
пример, 15.®сб+ be 16.W:c6 Hd6
17.Wc5 ДЬб 18.Wa5!, и здесь черным
предстоит испытать немало непри-
ятных минут (Р .Холмов).
13.	2>Ь5:а7+! 21с6:а7
14.	®е4-а4	21а7-с6
15.	Ша4-а8 + ...
15...	.	Фс8-ё7?
После 15...£Ф8! 1б.Аа7 We4!!
17.Ше1 ®сб 18.Hadl Ad6 возни-
кала критическая для оценки ком-
бинации позиция. Если белые
продолжают 19.®:Ь8+, то после
19...Ф67 ловится ферзь. На
19.А:Ь8 также следует 19...Фб7!, а
в ответ на выигрывающее на пер-
вый взгляд 19.Не7 у черных нахо-
дится 19...A:h2+ 2О.Ф:Ь2 ®Ь6+,
и они дают вечный шах.
Однако после 19.H:d6! ®:d6
20.®:Ь8+ Ф67 21>:Ь7 Hhe8
22.АеЗ Bb8 23.W13 у белых за ка-
чество две пешки при ^прекра-
щающейся атаке. Королю черных
трудно найти убежище. После
хода в партии задачи белых куда
проще (Холмов).
16.	Hal-dl+ Sfcd7-e8
17.	®а8:Ь7	®е7-е6
18.	Hdl-el! Af8-e7
19.	АеЗ-с5.
Черным без большого матери-
ального урона не отразить атаку
противника (Холмов - Белоусов,
Горький, 1974).
II
(1.е4 е5 2.®f3 £И6 З.^:е5
£1:е4?! 4.We2 We7 5,W:e4 d6 6.d4
de 7.de ®c6)
8.	®bl-c3!
Логичное решение задачи, по-
ставленной перед белыми. Они
трансформируют свое материаль-
ное преимущество в перевес в раз-
витии.
Глава четвертая
37
8...	.	Ве7:е5
Ясно, что при 8...£v.e5? 9.®d5
белые выигрывают, а при других
продолжениях черным не на что
рассчитывать ввиду угрозы 9.®d5.
9.	ШГе4:е5+ 21с6:е5
lO.AclM
Встречалось и Ю.'ЙЬб. Напри-
мер, 1О...АЬ4+ 11.сЗ Аа5 12.Af4f6
13.Ае2 (или 13.0-0-0 Аеб 14.£>d4!
А:а215.ЬЗ 0-0-01б.ФЬ2 с517.Ае2!
А:сЗ+ 18.Ф:сЗ cd+ 19.ФЬ2 А:ЬЗ
2О.Ф:ЬЗ, и перевес белых велик,
Маркусси - Грушка, Аргентина,
1981) 13...Ad7 14.а4 Л:Ь5 15.аЬ
АЬб 16,Sdl Bd8 17.0-0 Фе7
18.Bfel Hhe8 19.ФП, и два слона
гарантируют белым стойкий пере-
вес (Кр.Георгиев - Трифунов,
первенство Болгарии, 1983).
10.	...	Af8-d6
11. Af4-g3
После этого хода становится
понятным замысел белых: от вы-
пада конем на Ь5 или е4 черным
не защититься.
11...	.	Ac8-d7
При И...аб 12.0-0-0 черным не
отразить ход ®е4, так как на
12...Af5? следует 13.Не1.
12.0-0-0	0-0-0
Фолькман усилил игру чер-
ных в данном варианте путем
12...f6. Продолжая 13.£}Ь5 А:Ь5
14.А:Ь5+ ФГ7, белые получают
небольшое, но стойкое преиму-
щество в эндшпиле благодаря
двум слонам. Все же, в отличие
от 12...0-0-0 13.®е4, черным уда-
ется избежать образования сла-
бой пешки d6, что существенно
облегчает защиту. В партии
Уэллс - Фолькман (Австрия,
2004) черным удалось постепен-
но нейтрализовать инициативу
соперника:
12...f6 13.®Ь5 А:Ь5 14.А:Ь5 +
Ф17 15.f4 ®сб 1б.Ас4+ Ф18
17.Ad5 Ве8 18.2hfl Ве7 19.1f3
Фе8 2О.ВЬЗ <Йа5 21.2bd3 g6 22.f5
A:g3 23.hg Ф18 24.НаЗ сб 25.H:a5
Ь6 2б.йаЗ cd 27.S:d5 ФП 28.Sad3
Bhe8 29.ЬЗ Bel-l- ЗО.ФЬ2 gf 31.2:6
21е2 32.Bdf3 18еб 33.2f2 2:f2
38
Часть вторая
34.2:f2 2еЗ З5.с4 S:g3 Зб.ФаЗ h5.
Ничья.
13. ^сЗ-е4	Ad7-c6
14.2te4:d6+	c7:d6
15.	f2-f3	2h8-e8
16.	2dl-d4	Фс8-с7
17.	a2-a4
В возникшем окончании (диаг-
рамма справа) положение черных
трудное. Они лишены контригры
и обречены на бесперспективную
длительную защиту (Васюков -
Чехов, 43-е первенство СССР, пер-
вая лига, Кишинев, 1975).
ГЛАВА ПЯТАЯ
(1.е4е5 2.£ЧЗ £tf6 37£:e5)
3....	Wd8-e7
Это продолжение встречается
редко и вряд ли заслуживает внима-
ния. Вводя в игру главную фигуру,
черные рискуют отстать в развитии.
4. d2-d4
Неплохо и 4.® 13 с последующим:
4...®:е4+ 5.Ае2 (в случае 5.® е2
d56.®c3®:e2+ 7.А:е2 сб 8.0-0 Ad6
9.2е1 0-0 10.d4 Af5 ll.Ad3 A:d3
12.cd £ibd7 13.Ag5 2fe8 черные
нейтрализуют преимущество про-
тивника в развитии и уравнивают
шансы, Бывшее - Толуш, Ленинг-
рад, 1955) и дальше:
5...Ас5 6.0-0 0-0 7.d4 ДЬб 8.с4
(отличные перспективы у белых
при указанном В.Стейницем 8.®сЗ
®е7 9.Ag5 сб 10.Wd2, препятствуя
10...h6 H.Ah4g5 ввиду 12.®:g5 hg
13.® :g5+) 8...С6 9.® сЗ ®е710.Ag5
h6 ll.Ah4g5 12.Ag3 d5 (осторож-
нее 12...d6, но и в этом случае по-
ложение черных заметно хуже)
13.®е5 ®bd7 14.cd, и ввиду неко-
торой отсталости в развитии и ос-
лабления прикрытия короля пози-
ция черных трудна (Андерсен -
Колиш, Париж, 1860);
5...d5 6.0-0 Ag4 7.ДЬ5 + (силь-
нее, пожалуй, 7.2е1!) 7...Фб8
8.Ае2 Ad6 9.d4 A:f3 10.A:f3 ®h4
ll.g3 ®h3 12.Ag5 ®f5 13.A:f6+ gf
Глава пятая
39
14.с4! сб 15.cd Ь5 16.®сЗ Фс717.dc
с подавляющей позицией (Андер-
сен-Геринг, Лейпциг, 1871);
5... Ае7 6.0-0 0-0 7.®сЗ Wb4 8.d4
d5 9.®е5 сб Ю.аЗ Wb6 H.Ad3®bd7
12.Af4 Не8 13.Де1 с сильным дав-
лением в центре (Буй - Рифан, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974).
4...®:е4 5.Ае2 Wd8 6.0-0 Ае7
7.d4 (П.Керес рекомендует 7.d3
®f6 8.d4 с лучшим развитием у
белых) 7...0-0 8.с4 сб (и при 8...d5?!
9.cd В :d5 10.® сЗ ® :сЗ 11 .Ьс у чер-
ных трудности) 9.Wc2 с преиму-
ществом у белых.
4....	d7-d6
5.®e5-f3	We7:e4+
После 5...®:е4 6.Ае2 (активно
выглядит 6.АеЗ!? Wd8 7.Ad3) 6...d5
(не избавляет от затруднений
6...Wd8 7.0-0 Ае7 8.Ad3 ®f6 9.Sel)
7.0-0 Аеб 8.® сЗ ® :сЗ 9.Ьс сб 10.Ad3
11611.Sei Wf612.НЫ Ь613.®е5 Ad6
14.f4 у белых сильная атакующая
позиция (Герреро - Хаджиотис,
XVI Олимпиада, Тель-Авив, 1964).
6.	АП-е2
Ничего не добиваются белые
при 6.®е2. После 6...В:е2+ 7.А:е2
1е7 8.0-0 0-0 9.®d2 Ag4 10.®с4
®с6 И.сЗ Sfe8 12.Sfel h6 13.h3
Sd7 14 Ad3 Af8 15.Ad2 шансы
сторон примерно равны.
Активно выглядит б.АеЗ, одна-
ко после 6...®g4 (этой же цели от-
вечает и 6...®d5) 7.Wd2 ®:еЗ 8.fe
сб [на 8...d5? 9.®сЗ - сильно и
9.Ad3Be610.0-0 f5 Il.®e5g612.с4
сб 13.g4 fg 14.cd cd 15.e4 - 9...We6
10.Ad3 f5 (рекомендовано В.Стей-
ницем) следует 11.0-0-0 - хорошо
и 11.0-0 Ае712.®е5 g613.g4 fg 14.е4
с сильной инициативой в центре -
П...Ае7 12.g4 fg 13.®е5 с грозной
атаку белых] 9.Ad3 We7 10.0-0 g6
черные стоят неплохо (Л.Гутман).
6...	.	Ac8-f5
Встречалось 6...Ag4?! 7.0-0
®с6 8.®сЗ Wf5 9.d5 ®е5 10.®:е5
А:е2 H.W:e2W:e5 12.Де1, и поло-
жение черных хуже (Кудрявцев -
Ешурин, по переписке, 1959).
7.	с2-с4
Альтернативой является
7.®аЗ, и после 7...®сб (на 7...d5?
сильно 8.®g5!) 8.0-0 у белых от-
личные перспективы.
7....	Af8-e7
8.0-0	0-0
9. £>Ы-сЗ	We4-c2
10. ®dl:c2	Af5:c2
11. ±cl-f4	£lb8-d7
12. Sal-cl	Ac2-g6
13. £Ш-Ь4	...
На стороне белых неоспори-
мый перевес (анализ К.Барделе-
бена и Ж.Мизеса).
40
Часть вторая
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.£i:e5)
3....	d7-d6
Главное продолжение.
Сейчас белые стоят перед вы-
бором: пожертвовать коня -
4.® :Г7 (глава шестая) и попытать-
ся использовать свое преимуще-
ство в развитии или отступить им
- 4.®с4 (глава седьмая) и 4.®f3
(раздел третий).
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ГАМБИТ КОХРЕН А
(1.е4 е5 2.®f3 W6 3.®:е5 d6)
4. £>e5:f7
Гамбит шотландского мастера
Дж.Кохрена, жившего в позап-
рошлом веке. Эту довольно спор-
ную жертву коня он впервые ис-
пытал - и надо сказать, не без ус-
пеха - в конце сороковых годов.
Г.Стаунтон, выдающийся англий-
ский мастер, нашел идею Кохре-
на заслуживающей большого вни-
мания. В труде «Chess Practice»
(1860) он писал: «Дебют этот су-
щественно отличается от других
подобных ему начал партий, в
коих для успеха атаки жертвуется
фигура. Здесь жертва коня не дает
немедленной и стремительной
атаки, но при спокойном и посте-
пенном развитии своих сил белые
должны получить, в конце кон-
цов, преимущество положения».
4....	Фе8:Г7
Здесь основные продолжения
за белых: 5.Ас4+ (I) и 5.d4 (II).
Отметим редкий ход 5/ЭсЗ!?,
который встретился в партии То-
палов - Крамник, Линарес 1999.
Глава шестая
41
События в ней развивались следу-
ющим образом: 5...с5! ? (при пер-
вой же возможности черные огра-
ничивают подвижность централь-
ных пешек противника, которые
могли прийти в движение в слу-
чае шаблонного 5... Аеб?! 6.d4 Ае7
7.f4. На 5...®е8 белым следует про-
должать 6.d4. Заслуживает внима-
ния и 5...с6) 6.Ас4+ Аеб7.А:е6+
Ф:е6 8.d4 Ф17! (хорошая компен-
сация за пожертвованную фигуру
у белых после 8...cd 9.®:d4 ®сб
10.®с4+ Фб7 ll.Ag5 Нс8 12.0-0-
0) 9.de (заслуживает внимания
позиционное продолжение 9.d5! ?
®bd7 10.f4) 9...®сб 10.We2 (lO.cd
A:d6+) 10...®d7! (10...®e8 ll.Ag5;
10...de ll.Wc4 + ) П.АеЗ (на
1 l.JLgS следует ll...®g4! с идеей
12.Wc4+? d5 13.®:d5 W:e4+. Ho,
по мнению В.Топалова, лучше
было 11.cd, со сложной борьбой)
11 ...de 12.f4 Se8 13.е5 ®g4 14.Sdl
Wf5 15.0-0 h5 и игра сложилась в
пользу черных.
I
5.АП-с4+?! ...
Долгое время атака белых раз-
вивалась только в связи с этим
ходом, и на него ориентировался
Г.Стаунтон, делая свои выводы. И
основания для оптимизма у него
были - в большинстве партий по-
беждали белые. Но, как мы уви-
дим, в основном это объяснялось
неудачными защитительными
действиями черных. Далее встре-
чалось, например, 5...^е8 6.0-0 с
последующим:
6...с5 7.h3 Wc7 8.f4 ®сб 9.®сЗ
аб 1О.а4 We7 H.®d5 Wd8 12.d4 cd
13.e5 ® :d5 14.A:d5 de 15.A:c6+ be
16.Wh5+ *d7 17.fe Фс7 18.2f7
ФЬ8 19.еб, и в сложной небезоши-
бочной борьбе белым удалось со-
здать опасную атаку (Кохрен -
Мохешундер, Калькутта, 1848);
б...сб 7.АЬЗ ®аб (после 7...®е7
8.®сЗ Аеб 9.d4 A:b3 lO.ab ®bd7
ll.f4 g6 12.е5 de 13.fe ®h5 14.®e4
Wg7 15.®g5 Ae7 16.®еб белые
сумели достичь решающего пере-
веса, Макензи и Мунос - Брен-
цингер и Джильберт, консульта-
ционная партия, 1869) 8.d4 g6 9.с4
Ае710.® сЗ Wd71 l.h3 Ь612.f4 Ab7
13.АеЗ Ф68 14.а4 ®h5 15>f3 Hf8
16.Sadl ®Ь4 17.e5 ссильнымиуг-
розами (Кохрен - Мохешундер,
Калькутта, 1848);
6...Ag4 7.f3 Ah5 8.Wel Af7
9.A:f7+ *:f7 10.d4 c5 ll.d5 Wb6
12.c4 ®bd7 13.f4 2e8 14.®сЗ Фе7
15.e5 Ф68 16.e6 Wb4 17.b3 ®b8
18.Ad2 Wb6 19.®b5, и черные
сильно зажаты (Кохрен - NN);
42
Часть вторая
5...Ае6 6.А:е6+ Ф:е6 с дальней-
шим: 7.d4 ФГ7 (на 7...Фд7 крайне
неприятно 8.е5. В партии Агринс-
кий-Богданов, 1960, черные избра-
ли 7...сб, чтобы подготовить пере-
вод короля на ферзевый фланг.
Однако после 8.0-0 Фс17 9.с4 Ь5
10.®сЗ Фс7 1 l.f4 ®bd7 12.Wd3 h4
13.Ad2 белые полностью домини-
руют в центре) 8.®сЗ (при 8.0-0 Ае7
9>f3 ®с6 lO.Hdl Wc8 11>ЬЗ +
*g612.® сЗ h613.f4 ФЬ714.h3 Sb8
15.АеЗ Ь5 16.е5 ®а5 черные смог-
ли перехватить инициативу, Гуре-
вич - Черников, Майкоп, 1972)
8...Ае7 9.We2Sf8 1О.АеЗФё8 11.
0-0-0 (рекомендация Г.Стаунтона)
11...сб 12.g4 ®bd7 13.g5, и перс-
пективы белых достаточно высоки;
7.0-0 *d7 8.d4 Фс8 9.с4 ®bd7
10.®сЗФЬ81И4аб 12.а4Фа713.Ь4
2с814.АеЗФЬ815.а5 с516.Ь5 Фа7
17.d5 g618>b3 Ag719.Hfbl, и чер-
ные начинают задыхаться от отсут-
ствия пространства (Кохрен -
Мохешундер, Калькутта, 1848).
Черные, однако, могут сыграть
сильнее:
5....	d6-d5!
Этот ход, встретившийся еще
в начале появления гамбита в од-
ной из партий Кохрен - Мохешун-
дер (Калькутта, 1848), не был не-
которое время по достоинству
оценен современниками. Не ис-
ключено, что это было связано со
слабой почтовой связью, а также
с тем, что черные эту встречу про-
играли.
6. Ас4-Ь3
А что еще остается белым?
Плохо 6.ed из-за 6...Ad6 7.0-0 Hf8
8.d4 ^g8, и, совершив искусствен-
ную рокировку, черные получают
сильную атакующую позицию
(Бильгер).
В позиции на диаграмме выбор
черных значителен и, что для них
главное, в большинстве случаев
приятен:
6..JLd6?! (это естественное
продолжение, примененное в
упомянутой встрече Кохрена с
Мохешундером, позволяет бе-
лым с успехом продолжить борь-
бу) 7.A:d5 + !? ®:d5 8.Wh5+ g6
9.W:d5+ 0?g7 10.0-0 сб 11.Ш4 +
Глава шестая
43
Bf6 12.W:f6 + Ф:Г6 13.d4 Ае7
14.с4 Не8 15.f4 Ab4 16.a3 Af8
17.®сЗ Ь6 18.е5 + ФП 19.h3 Af5
20.Д13, и мощная пешечная фа-
ланга в центре определяет весо-
мое преимущество белых - чер-
ным трудно создать контршан-
сы;
6...®:е4 7.Wh5 + Феб (практи-
чески единственное, плохо
7...Фе7? 8.A:d5 ®с5 - 8...W6??
9.We5 + ^d7 Ю.ШебХ - 9.0-0 с
сильными угрозами), и, несмотря
на внешнюю опасность, черные
сохраняют шансы консолидиро-
вать положение;
6...Ag4 7.13 (7.A:d5 + ? W:d5!)
7...Аеб 8.е5 ®h5 (возникаетугро-
за 9...Wh4+) 9.0-0 g6 10.f4 ®g7, и
белым трудно доказать, что у них
достаточная компенсация за ма-
териал;
6...Аеб! 7.е5 (на 7.®сЗ самое
простое 7...de, намереваясь после
8.А:еб + Ф:еб 9.®:е4 ®:е4
10.Wg4+ Ф17 П.Ш:е4 ходом
1 l...We8 выгодно упростить пози-
цию) 7...®е4 8.d4 с5 9.W13 + Фе8,
и перевес на стороне черных
(«Шахцайтунг», 1861);
6...We8 7.d3 Аеб 8.е5 Ag4!? (за-
манчиво и 8...d4) 9.A:d5+ ®:d5
10.W:g4 W:e5+, и преимущество
черных достаточно велико.
Итак, в первоначальной редак-
ции гамбит Кохрена, как нам ка-
жется, закончил свое существова-
ние для соревнований определен-
ного уровня.
II
(1.е4 е5 2.W3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®:f7*:f7)
5. d2-d4
Своим возрождением гамбит
Кохрена обязан Д.Бронштейну,
указавшему в начале семидесятых
годов прошлого века на возмож-
ность хода в тексте.
Популяризации этого продол-
жения способствовал ленинград-
ский мастер В.Федоров, опубли-
ковавший в 1980 году небольшую
заметку о гамбите в такой редак-
ции и ряд вариантов, подтвержда-
ющих неплохие перспективы бе-
лых.
Большая заслуга введения гам-
бита Кохрена в современную
практику принадлежит междуна-
родному мастеру А.Витолиньшу,
который, взяв его на вооружение,
проверил на достаточно высоком
уровне.
Начиная с 1981 года в нашей
стране был проведен ряд темати-
ческих турниров, где все партии
начинались с позиции на диаграм-
44
Часть вторая
ме. Это позволило проверить и
уточнить ряд оценок, получить
иллюстративный материал.
Пока более популярны за чер-
ных, пожалуй, 5...g6 (Б) и 5...с5
(В). Есть поклонники и у хода
5...Ае7(А).
А
5....	Af8-e7
Отметим ряд других возмож-
ностей черных:
5...®:е4? (ошибка) 6.Wh5 +
&е7 - 6...g6 7.®d5 + с последую-
щим W:e4 - 7.We2, и проблемы
черных неразрешимы;
5...Ь5?! б.А:Ь5 АЬ7 7.®сЗ (не-
плохо и 7.f3, но данное продолже-
ние более энергично) 7...сб (на
7../й:е4 решает 8.Wf3+) 8.Ad3 g6
9.f4 ^g7 10.We2 ®bd7 11.0-0 Ae7
12.e5, и кроме достаточного мате-
риального эквивалента, у белых
еще и атака (Олейник - Купфер,
по переписке, 1981-1984);
5...We7?! б.^йсЗ Аеб (плохо,
конечно, 6...£):е4? из-за 7.Wh5 +
g6 8.Wd5 + ) 7.®f3 (заманчиво и
7.Ad3) 7..J?g8 8.e5 2>fd7 9.^d5
Wd810.Ac4 Ae7 11 .W6+, и белые
должны выиграть (Рубин - Дья-
ков, по переписке, 1981-1984);
5...Ag4 6.f3 Аеб 7.®сЗ Ае7
8.Ad3 Sf8 9.0-0 0?g8 Ю.ФМ с5?!
(спорное решение. Но и в других
случаях движение лавины белых
пешек центра и королевского
фланга может оказаться очень
опасным) 11.е5 de 12.de ®Jfd7 (сто-
ило попробовать 12...®d5) 13.f4
'Йсб 14.Wh5 с сильными угрозами
(Куркин - Саблин, по переписке,
1981-1984);
5...d5 6.е5 ®е4 (при 6...®е8
7.Ad3 g6 8.h4! у белых сильная
атакующая позиция) 7.Ad3! (не
проходит 7.®f3+ 'i’gS 8.W:e4?
из-за 8...АЬ4+, В.Федоров) 7...
Wh4 (после 7...£)с6 8.сЗ Фе8 9.h4
Af5 10.g4 Аеб 1 l.f3 у черных
трудности, Саяпин - Рубин, по
переписке, 1981-1984) 8.0-0 g6
9.А:е4 (неплохо 9.f3 41g5 10.f4)
9...de 10.f3 с угрозой опасного
для черных вскрытия игры (Но-
вожилов - Орлов, по переписке,
1981-1984);
5...сб 6.<йсЗ (заслуживает вни-
мания 6.Ad3!? Далее в партии
Витол иньш- Бутнорюс, Вильнюс,
1985, было 6...Ае7 7.0-0 g6 8.с4 *g7
9.®сЗ ®bd7 Ю.АеЗ 2>f8 П.ЬЗ d5
12.е5 2>е8 13.cd cd 14.f4 Ab4 15.f5
A:c3 16.bc gf 17.Wh5 *g8 18.A:f5
®e7 - 18...^g7?? 19.A:h7+! с по-
бедой - 19.Ag5, и атакующие уг-
розы белых очень сильны)
Глава шестая
45
6,..®bd7 7.Ас4 + d5 8.jkb3 (на
8.ed? следует 8...®Ь6) 8...АЬ4 9.е5
А:сЗ+ 1О.Ьс£1е411.0-0 Wa5 (про-
сматривая замаскированный так-
тический удар. Однако и в других
случаях черным нелегко) 12.е6+!
Ж’:еб 13.Де1 ФГ614.®h5 g6 (от уг-
розы 15. Д:е4 нет защиты) 15.W13+
A?g7 1б.Н:е4, и у белых выигран-
ная позиция (Купфер - Саяпин,
по переписке, 1981-1984);
5...£lbd7 6.е5 (стоит отметить
6.Ас4+ d5 7.A:d5+ - на 7.ed?
сильно 7...^b6-7...^:d5 8.Wh5 +
с дальнейшим 9.W:d5) 6...de 7.de
We7 8.Ac4+ Фе8 9.f4 ®b610.Ae2
€}e4 ll.Af3 Af5 12.We2 ®c5?
(Э.Домулс указывает на
12...Wh4+ 13.g3 ®:g3 14.Wf2 Ac5
15.W:g3 We716.A:b7Sd817.Ac6+
Ф f8, считая возникшую позицию
неясной) 13.0-0 Qe6 14Jke3 Wb4
15.А:Ь7 Sd8 16.Асб+ &f7 17.c3
Ad3 18.W13 W:b2 19.f5 с победо-
носной атакой (Липский - Ha-
хлик, Наленчув, 1981);
5...®е8 6.Ad3 (рекомендовано
С.Макарычевым и С.Гродзенским.
На 6.Ас4+ они советуют 6...d5 7.
A:d5+ ®:d5 8.Wh5+ g6 9.®:d5+
We6, а при б.-ЭсЗ возникает поло-
жение, рассматриваемое ниже. Со-
мнительно 6...d5 7.е5 АЬ4 из-за
8.Wf3! ^g8 9.Ad3 Ag4 10.®f4
A:c3 + 11.be Ah5 12.0-0 с ясным
перевесом у белых, Цайдлер - Бра-
уэр, Зуль, 1983) 6...®сб (невозмож-
но 6...£1:е4? из-за 7.Wh5+ g6 8.
Wd5+) 7.сЗ со сложной позицией.
6.2>М-сЗ
На 6.Ас4+ следует известное
6...d5! 7.ed Ad6. При 6.Ad3 Не8
7.0-0 (преждевременно 7.е5? из-за
7...de 8.de Ab4+ с последующим
9...S:е5) 7...^g8 черные успевают
быстро эвакуировать короля из
центра и могут с надеждой смот-
реть в будущее.
Выбор черных связан сейчас с
6...1е8 (1) и 6...с6 (2).
1
6....	Ih8-e8
7.АП-С4+	ФГ7-Г8
Не лучше и другие ответы, на-
пример: 7...d5? 18.^:d5 Аеб 9.® :f6
A:f6 10.А:еб+ Д:еб И.е5, и у чер-
ных большие трудности. В партии
Федоров - Сальников (Ленинг-
рад, 1977) они сразу возвратили
фигуру: П...А:е5 12.de и после
12...®:dl+ 13.^:dl S:e5 14.АеЗ
*йсб 15.сЗ ФГб 16.^с2 2ае8
17.Hadl оказались в трудной по-
зиции. Однако и при других про-
должениях им в принципе не на
что рассчитывать - уж очень
46
Часть вторая
прочны позиции белых в центре:
11...Ш5 12.0-0 Ае7 13.Wd3 Sg6
14.g3 ®с615.АеЗ 2d8 16.сЗ с даль-
нейшим f2-f4, еще больше стесняя
черных, или П...с5 12.0-0 Ае7
13.WB+ ^g814>ЬЗ Wb615.сЗ cd
16.cd с перевесом белых, в под-
тверждение оценки В.Федорова
(Земенков - Чернов, по перепис-
ке, 1981-1984);
7...Ае6 8.А:еб+ (при 8.d5 Ас8
9.е5 de 10.d6+ Аеб возникает по-
зиция с равными шансами, Г.Фо-
ринтош, Э.Хааг) 8...Ф:еб 9.Wf3
(возможно 9.g4 ФП 10.g5 Wd7
11.f4 ®f8 12.f5 c5 13.0-0 Фё8
14.®h5 с опасными угрозами, По-
лещук - Пешков, по переписке,
1981-1984) 9...Ф17 (забавно
9...Ф67?? 10.Ж5 + Феб 11.W65X,
а при 9...®bd7? 10.g4 не видно, как
защищаться от дальнейшего про-
движения этого пехотинца)
1О.АеЗ (создавая угрозу И.е5; сей-
час на 10.е5 могло последовать
10...de ll.de Ad6) 10...®сб 11.0-0-
0 Wc8 12.ИЗ Ф^8 13.g4, и черным
нелегко создать контригру, в то
время как наступление белых пе-
шек королевского фланга выгля-
дит достаточно грозно.
8.	0-0
Заслуживает внимания
8.Wf3!?, чтобы на 8...Ag4 иметь
9.Wf4.
8,...	Ac8-g4
Слабее 8...с6 из-за 9.®f3 Ь5
Ю.АЬЗ Wc7 ll.Af4 Ь412.®а4 Ag4
13.Wg3, и перевес на стороне бе-
лых (Поляков - Домулс, Даугав-
пилс, 1982).
К неясному положению приво-
дит 8...®с6 9.АеЗ (сомнительно
9.f4 из-за 9...Ag4 10.®d3 Ш4
ll.Wg3 d5 12.е5 de 13.ef A:f6
14.W:g4 W:d4+ 15.ФЫ ®:c2 c
большим преимуществом у чер-
ных, Собрекасес- Штольц-Солис,
Кап д’Аг, 1985) 9...®а5 10.Ad3
Фё8.
9.	Г2-ГЗ
При 9.Wd3 1О.аЗ (в партии
Поляков - Домулс, Даугавпилс,
1982, было 10.f4 ^Ь4 ll.Wg3 d5
12.£l:d5 ®b:d5 13.ed сб!, и черные
добились решающего преимуще-
ства) 10...Ah5 ll.f4 Ag612.d5 шан-
сы сторон равны.
9...	.	Ag4-h5
10.	g2-g4	Ah5-f7
H.Ac4:f7	St?f8:f7
Марш белых пешек выглядит
многообещающим (Э.Домулс).
2
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.^:е5 d6
4.2):f7	5.d4 Ae7 6.^ic3)
Глава шестая
47
6....	с7-с6
Проверялось 6...Аеб 7.f4 2е8
8.f5 (после 8.ЖЗ *g8 9.Ad3 ®с6
Ю.АеЗ ®Ь4 ll.f5 Af712.g4 с5 13.0-
0-0 шансы сторон взаимны, Гера-
симов - Калибердин, по перепис-
ке, 1981-1984) 8...Ad79.Ac4+ Ф18
10.0-0, и угрозы белых опасны
(Дровалев - Калибердин, по пе-
реписке, 1981-1984).
7.	Afl-c4+ Ас8-е6
При 7...d5 8.ed cd 9.®:d5 Аеб
(после 9...®:d5 10.Wh5+ g6
H.A:d5+ &e8 12.ЖЗ If8 13.Wb3
у черных возникают трудности)
10.®еЗ А:с4 1Ш:с4 ®сб 12.сЗ
Se8 13.0-0 перспективы белых не-
сколько лучше. Слабо 7...ФГ8?
8.Wf3 ®bd7 9.g4! h6 10.h4 ®b6
П.АЬЗ Фе8 12.g5 hg 13.hg, и чер-
ные сдались (Пецш - Брике, по
переписке, 1987).
8.	Ас4:е6+ ФГ7:е6
9.	Wdl-f3
Встречалось 9.f4 Фб7! ? (после
9...If8 10.0-0 ФП 11.е5 ®d5
12.®:d5 cd 13.f5! у белых сильная
инициатива, Беккель - Рихтер, по
переписке, 1981) 10.е5 ®е8
ll.®g4+ Фс7, и у черных устой-
чивое положение (Лазарев - При-
маков, по переписке, 1981-1984).
9...	.	Wd8-a5
На 9...®bd7 может последо-
вать 10.®f5+ ФП П.е5 с большим
перевесом белых.
10.g2-g4
Опасные угрозы белых с лих-
вой компенсируют материальный
урон.
Б
(1.е4 е5 2.®f3 Шб 3.®:е5 d6
4.®:f7*:f75.d4)
5...	.	g7-g6
Естественное продолжение,
создающее угрозу 6...® :е4 и в не-
которых случаях позволяющее
занять освободившееся поле g7
слоном или королем. Однако при
этом черные немного ослабляют
свои позиции на королевском
фланге.
6.	®Ы-сЗ
Значительный интерес пред-
ставляет 6.Ad3. Далее в партии
48
Часть вторая
Скоторенко - Пер Билле Сомод
(по переписке, 1987-1988) было
6...Ag7 7.0-0 Не8 8.^сЗ Ф^8 9.h3
Аеб 10.f4 ®bd7 H.Wf3 сб 12.АеЗ
Wa5 13.g4 ^ab6 14.f5 Ac4 15.g5
®fd716.f6, белые пешки смели не-
приятельские укрепления.
Сейчас черные чаще всего иг-
рают 6...Ф§7 (1) и 6...We8 (2).
1
6...	.	ФП-§7
В партии Струков - Родин (по
переписке, 1985-1986) было испро-
бовано 6...Ае7, на что белые отреа-
гировали неудачно 7.W13?! (не в духе
позиции и 7.Ас4+ <&g7. Заслужива-
ло внимания 7.Ah6!?, и сейчас не
дает уравнения ни 7...2е8 8.Ас4+
Ае69.Ж:е6+ Ф:е610.®В,ни7../^4
8.Ас4+ Фе8 9.Ad2 - Е.Родин. Мы
полагаем, однако, что в случае ре-
кбмендованного им7...с!5 белые вме-
сто указанного 8.е5 ®g4 9.®f3+ Af5
10. Ad2 c5 с неясной позицией име-
ют сильное возражение 8.^:d5!
^:d5 - 8...2>:е4 9.Wf3+ - 9.Ас4. На-
пример, 9...сб lO.ed cd H.Wf3+ Феб
12.We4+) 7...&g7 8.Af4 ®сб 9.We3
Se8 10.f3 d5 11.e5 g5! 12.Ag3 (на
12.A:g5 следует 12...£lg4 13.A:e7
®:e3 14.A:d8 B:d8 с подавляющей
позицией) 12...®h5 13.Af2 g4 14.f4
©b4 15.0-0-0 (немного лучше
15.Ad3, на что сильно 15...с5!)
15...М16.ФЫ Ag517.аЗа5!? 18.ab
ab 19JSa2 ®h3 20.® el ®:f2 21>:f2
c5, и атака черных неотразима.
Встречалось также 6...с6
7.Ас4+ (естественная реакция,
иначе белые должны считаться с
7...Ь5) 7...d5 8.ed cd 97£:d5 Аеб
(9...®:d5 10.Wf3+) Ю.^еЗ A:c4
11.®:с4 ©сб 12.сЗ Ь5 13.£le3 аб
14.a4 b4 15.0-0 Ad6 16.£>c4 ^g7
17.f4 Hc8 18.^e5 <Se7 19.Wd3 Sf8
2O.Ad2 a5, и в сложной борьбе
шансы сторон обоюдны (Шуль-
ман - Унгурс, Рига, 1986).
Черные атакуют центр и в то же
время пытаются нейтрализовать
Ас4+,что может оказаться для них
достаточно неприятным при иных
ситуациях. Например, 6...Ag7
7.Ас4+ Ае68.А:еб+ Ф:е69.14Ф17
10.е5 Se8 (встречалось 1О...^Зе8
11.W13 сб 12/7164 - стоит отметить
12.f5!?, далее в партии Рубин - Де-
мидов, по переписке, 1981-1984,
было 12...Ш8 13.fg+ 0?g8 14.gh+
ФЬ8 15.Af4 с перевесом у белых -
12...®а5+ - пожалуй, единственно
приемлемый ответ. В случае
12...Wd7 13.0-0 Sf8 сильно 14.f5l,
например, 14...gf 15.Wb3+ d5
1б.еб+! Или 12...Sf8 13>b3+ d5
14.®g5+ ^g815.®e6c дальнейшим
Главашестая
49
16.®:f8 - 13.Ad2 Wd5 14.f5 IfB -
нельзя 14...gf из-за 15.W:f5+ <4>g8
16.0-0 de 17.de ^d7 18.Ac3 ®f8
19.Hadi We6 20.W6+ A:f6
21.W:e6+ ®:e6 22.ef, и черные без-
защитны- 15.f6 ^g8 16.®b3! W:b3
17.ab M 18.ef A:f6 19.^:d6 A:d4
20.0-0-0 Ag7 - попытка сохранить
материал путем 20...Ь6 после
21.Ah6 Ag7 22.A:g7 Ф:ё7 23.1hel
ведет к тяжелой позиции - 21Zb:b7
с лишней пешкой и шансами на
выигрыш, Макропулос - Тот, Рим,
1981) 11.0-0 ®с6 (быстрым разгро-
мом черных завершилась партия
Дидцун - Михок, Котбус, 1988:
1 l...£tfd712.f5 de 13.fg+ ^g814.®h5
h615.A:h6^f616.H:f6 A:f617.Ag5!)
12.ef (в партии Витолинып - Ани-
каев, 47-е первенство СССР, первая
лига, Фрунзе, 1979, было 12.d5 de
13.dc W:dl 14.®:dl be 15.fe H:e5
16. Af4 Se217.®e3 Se8 18.1f3 ®h5
19.ФП Sd220.Sdl l:dl+ 21.®:dl,
и в возникшем окончании сохраня-
ется примерное равенство) 12...W:f6
(или 12...A:f6 13.d5) 13.?2Ь5 2е7
14.сЗ с перевесом (Вайсер - Высоц-
кий, по переписке, 1981-1984).
7.	АП-е2
Сдержанная стратегия, при
которой тяжесть борьбы перено-
сится на середину игры, является
перспективной. Не приносят бе-
лым успеха другие, более актив-
ные на вид продолжения. Напри-
мер:
7. А §5 Ае7 (заслуживает вни-
мания 7...h6!) 8.Wd2 h6 (хуже
8...Se8 9.0-0-0 Аеб 10.f4 сб ll.Ad3
®bd7 12.f5, и белые достигли не-
которого перевеса, Демидов -
Ницевич, по переписке, 1981-
1984) 9,АеЗ Аеб 10.h3 ®bd7 ll.f4
d5 12.e5 $2h5, и черные защища-
ются (Амиров - Обухов, по пере-
писке, 1981-1984);
7.Ас4 Ае7 8.Ag5 (неудачно
8.f3 ?! из-за 8...с5 9.d5 ®bd7 Ю.АеЗ
®е5 П.Ае2 Ь5, и белые отдали
инициативу в руки соперника,
Щетинин - Смирнов, по перепис-
ке, 1982-1983) 8...с6 9.Wd2 h6!
10.A:f6 A:f6 11.0-0 Де8 с лучши-
ми перспективами у черных (По-
летов - Капустин, по переписке,
1981-1984);
7.f4 (выглядит последователь-
но) 7...We8 (по мнению С.Мака-
рычева и С.Гродзенского, при
7...d5 8.е5 ®g4 9.Wf3 Ab4 10.h3
®h6 И.АеЗ А:сЗ + 12.be
13.Af2 h5 14.g3 с5 15.Ag2 с после-
дующим сЗ-с4, 0-0 или g3-g4 у бе-
лых достаточная компенсация за
фигуру. Главное условие - сохра-
нение гибкости пешечной цепи,
недопущение блокады) 8.е5 de 9.fe
50
Часть вторая
ДЬ4!? Ю.аЗ (вряд ли заслуживает
одобрения рекомендация Х.Кяр-
нера и Ю.Петкевича 10.Ad3 из-за
10...£}d5. Далее в партии Лазарев
- Городинский, по переписке,
1981-1984, было U.®d2 Hf8
12.®h6+ &g8 13.Ad2 £):c3 14.bc
Aa5 15.h4 ®c6 16.h5 ®:e5 17.de
W:e5+ 18.Ae2 Af5 19.Ф61 Sad8,
и белым не спастись) 1О...А:сЗ+
ll.bc £1с6 12.Ае2 ©:е5!? 13.de
W:e5 14.0-0 Af5 15.Af4 W:c3, и у
черных лишняя пешка при до-
вольно прочной позиции (Вито-
линып- Квейнис, Юрмала, 1981).
7...	.	Af8-e7
На 7...Ше8 белым надо играть
8.f3. При 8.А13?! с5 9.АеЗ ®с6
10.h3 Ае711 .®d2 cd 12. A:d4 ®:d4
13.®:d4 Sf8 у них нет компенса-
ции за фигуру (Бессонов - Горо-
динский, по переписке, 1981-
1984).
8.	Acl-еЗ	Ас8-е6
9.	^dl-d2	h7-h6
Не стоило еще больше ослаб-
лять королевский фланг, лучше
9...Не8.
10.	f2-f3	£>b8-d7
11.0-0-0	с7-с6
12.	g2-g4	а7-а6
Черные маневрируют легко-
мысленно, полагая, что их пози-
ция очень крепка; стоило попро-
бовать 12...Ь5.
13.	h2-h4	Ь7-Ь5
14.	d4-d5!
Пешки белых пришли в движе-
ние, что при отсутствии у черных
контригры на ферзевом фланге и
ослаблении позиции короля дела-
ет их позицию трудной.
14...	.	c6:d5
15.	e4:d5	Ь5-Ь4
При отходе слона еб практи-
чески решает 16.g5.
16.	d5:e6	Ь4:сЗ
17.	Wd2:c3	Sa8-c8
18.	Wc3-d2	®d7-e5
19.	g4-g5	£lf6-h5
20.	f3-f4.
У белых подавляющая пози-
ция (Шульман - Шмулдерс, Рига,
1986).
По мнению главного специа-
листа гамбита А.Витолиньша,
пока что у белых в этом варианте
везде лучше, а черные должны
долго и кропотливо обороняться.
2
(1.е4 е5 2.W ®f6 З.^:е5 d6
4.®:f7^:f75.d4g6 6.®сЗ)
6....	Wd8-e8
Сейчас белые располагают вы-
бором между 7.Ас4+ (а) и 7.Ad3
(б)-
Глава шестая
51
а
7.	ДП-с4+ Дс8-еб
8.	d4-d5
Заслуживает изучения 8.®е2
(Х.Кярнер, Ю.Петкевич).
8...	.	Деб-с8
Вместо этого хода игру чер-
ных, как считает Э.Домуле, мож-
но было усилить путем 8...Ad7,
угрожая как 9...® :е4, так и Ь7-Ь5-
Ь4.
9.0-0	±f8-g7
10. Hfl-el	Hh8-f8
11. f2-f4
Рекомендация Х.Кярнера и
Ю.Петкевича. В партии Вито-
линып - Аникаев (Рига, 1982) бе-
лые предпочли немедленное П.е5,
и после 11...de 12.d6+ Деб 13.Ж:е5
Д:с414.2:е8 S:e815.de ®аб 16.ДГ4
Пес8 возникло сложное положе-
ние, в котором за ферзя черные
имеют более чем достаточную ма-
териальную компенсацию. Однако
у белых сохраняются надежды на
ничью, которые связаны с исполь-
зованием дисгармонии в располо-
жении неприятельских фигур.
Далее было 17.ЬЗ Деб 18.®b5
®е8 19.®f3 Д:а1 2О.Де5 + ^g8
21.Д:а1 ®а:с7. Как полагают
Х.Кярнер и Ю.Петкевич, продол-
жая сейчас 22.® сЗ, Витолинып мог
рассчитывать на спасение, напри-
мер: 22...®:b5 23.®h8+ ФП
24.®:h7+ ФГ8 25.®:g6 Af7
26.®h6+ Фе! 27>g5 + и т.д. Он
же продолжал 22.® d4, и черные
постепенно смогли реализовать
свой материальный перевес.
11....	&f7-g8
12. e4-e5	d6:e5
13. f4:e5	2tf6-g4
14. d5-d6+	&g8-h8
15. e5-e6	^g4-e5
16. d6-d7	^b8:d7
17. e6:d7	®e8:d7
18. Wdl:d7	Ac8:d7
Силы сторон выровнялись, и	
вскоре соперники согласились на
ничью (Попов - Я.Гродзенский,
по переписке, 1982-1983).
б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®:f7 Ф:П 5.d4 g6 6.®c3 ®e8)
7. AH-d3
52
Часть вторая
Решение задач белых связано
с мобилизацией сил, и с этой точ-
ки зрения вряд ли можно реко-
мендовать 7.13.
7....	Af8-g7
Интересно проверить 7...с5
8.dcd5!?
8.0-0	2h8-f8
9.	е4-е5	W6-g4
При 9...de? 10.de W:e5 (на
10...41g4 11.Ас4+ Аеб следует
12.®:g4) ll.Hel перевес белых в
развитии должен решить исход
борьбы.
10.	h2-h3
В случае 1О.Ас4+ Аеб 11.d5
Af5 черные укрепляются.
10...	.	2>g4-h6
11.	e5:d6	sfef 7-g8
Плохо 11...cd ввиду 12.Де1
(12.Ас4+ Аеб 13.Hel А:с414.S:e8
Н:е8 15.W13+ &g8 16.W:b7 ®аб)
12...Шсб 13.Ae4 с решающим пе-
ревесом (Э.Домулс).
12.	d6:c7	<?U8-c6
Возможно, еще сильнее
12...^аб, и если 13.ЬЗ, то 13...&сб
(Э.Домулс).
13.	d4-d5	^с6-е5
14.	Ad3-e4	^Ь6-П
В партии Витолинып- Домулс
(Рига, 1983) встретилось
14...А15?!, и после 15.Де1 Wd7
16:A:h6! A:h6 17.d6 А:е4 18.®:e4
Wc6 19.ЬЗ! белые добились пре-
имущества.
15.	d5-d6
Не допуская блокады пешки d
путем £)f7-d6.
15...	.	We8-d7
16.	Acl-еЗ
Видимо, лучшее. Белые вводят
в игру резервы и начинают атаку
расположения черных.
16...	.	®f7:d6
Самое точное. Черные забира-
ют пешку, сохраняя ферзей. Дру-
гие возможные продолжения:
16...	W:d6 17.W:d6 ^3:d6
18.Ad5+ £3df7 (если 18...Фй8, то
19.Ас5 2f6 20.2fel) 19.Ac5 Se8
20.2fel, и у черных трудная пози-
ция;
16..J	Sc4 17.Ad5 ®:Ь2 (на
17...'®c:d6 перевес сохраняет
18.Ас5) 18.Wd2, и трудности у
черных остаются (варианты Э.До-
мулса).
17.	Ae4-d5+ *g8-h8
18.	АеЗ-с5 Sf8-f6
При 18...®:с7 19.®е4 ®:е4
2O.A:f8 A:f8 21.А:е4 Аеб возника-
ет неясная позиция (Э.Домулс).
В возникшей сложной пози-
ции, которую анализировал Э.До-
мулс, он приводит такие варианты:
19.We2 W:c7 2O.Ad4 Sf5 21.g4 (yr-
Глава шестая
53
рожало 21...®f3 + . В случае
21.2adl хорошо 21...®с6, напри-
мер, 22.>:g7+ ^:g7 23.2fel >d7
24.A:c6 A:c6 25.We7 + W:e7
26.2:e7+ 2f7) 21...2g5 (ладья рас-
положена здесь неудачно, но и по-
зиция белого короля ослаблена)
22.f4 (22.АеЗ A:g4 23,hg 2:g4 +
24. Ag2 ®f5 с опасными угрозами.
Интересные возможности у обеих
сторон в случае 22.®d2 ® :g4 23.f4
- 23.W:g5 ®е4! 24.A:g7+ ^:g7
25.®:g4 Jk:g4 или 24.Ae5 A:e5
25.®:e4 Af6 26. W :g4 Д :g4 27.® :f6
A:h3 с большим перевесом -
23...2h5-на красивое опроверже-
ние наталкивалось 23...®f5
24.A:g7+ ^:g725.fg Wg3+ 26.Wg2
We3 + 27.ФЫ! ®g3 + 28.W:g3!
W:g3 29.2f7 + Ф118 30.2f8 + и
31.2g8X-24.hg A:g4, и ослабление
королевского фланга дает черным
лучшие шансы) 22...A:g4 (плохо
22...®f3 + ввиду 23.W:f3 >:d4 +
24.ФИ1 А:сЗ 25.fg >g7 26.ШИ8 +
A:f8 27.1:f8+ ^g728.2g8X) 23.hg
2:g4 + 24.>g2 (24.ФМ 2h4 +
25.ti₽g2 ®g4 с неприятными угро-
зами) 24...®f3 + 25.2 :f3 A:d4 +
26.ФП 2e8 с перевесом у черных.
Мы, однако, полагаем, что при
19.2 el положение белых в доста-
точной степени перспективно.
Так, на естественное 19...W:c7 воз-
можно 2O.A:d6 с последующим
®е4 или ®Ь5 в зависимости от
того, чем черные берут на d6, и
шансы белых могут оказаться
выше.
Сильнее 19..2f5, и после, напри-
мер, 20.>:d6 W:d6 21.Де4 W:c7
22.®d5 Wc5 23.A:f5 A:f5 24.®e3
возникает трудная для оценки по-
зиция, в которой белые имеют не-
значительный материальный пере-
вес в противовес некоторой иници-
ативе соперника.
Впрочем, весь этот метод борь-
бы должен пройти основательную
практическую проверку, чтобы
более-менее точно оценить перс-
пективы сторон.
В
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®:f7^:f75.d4)
5..	..	c7-c5!?
Сейчас взоры черных все чаще
останавливаются на этом интерес-
ном продолжении, идея которого
принадлежит днепропетровскому
мастеру А.Новопашину. Не желая
отсиживаться в обороне, они
стремятся в контратаку.
6. d4:c5
На 6.Дс4 + , как было в
партии-первоисточнике Янде-
54
Часть вторая
миров - Плисецкий (Москва,
1983), последовало 6...d5 7.ed
Ad6 8.0-0 2е8 9.dc А:с5 10.®сЗ?!
(лучше 10.Ag5) 10...Ag4 ll.Wd3
®bd7 12.Af4 ®e5 13.A:e5 2:e5
14.2ael We8 15.Wd2 2c8 16.®b5
^g8 17.d6+ ФИ8, и у черных
сильная инициатива. Актив-
ность белых 18.Ь4? натолкнулась
на тактическое опровержение
18...А:Ь4! 19.W:b4 2:с4, и им ста-
ло совсем плохо. Попытка уси-
лить игру белых была предпри-
нята в партии Стеллваген - И.
Смирнов (Греция, 2002): 9.®сЗ
(вместо 9.dc) 9...Ag4 10.f3 Af5
11.de A:c5 + 12.ФЫ Ad613.®b5!
^g8 14.Ag5 аб 15.®d4 Ad7
16.®еб! A:e6 17.de Wc7 18.Wd4
Ae5 19.Wh4 ®c6 20.c3 ®e7
21.Ad3 ®ed5 22.f4 Ad6 23.c4 ®b4
24,Af5 Wc5 25.®h3 2e7 26.A:f6
gf 27.ЬЗ ФЬ8 28.2adl, и инициа-
тива белых приняла реальные
очертания.
Отметим, что ход 6...d5 (в от-
вет на 6.Ас4+) весьма логичный,
но не единственный. В распоря-
жении черных есть другой типо-
вой прием, связанный с выходом
короля в центр: 6...Аеб 7.А:еб+
Ф:еб 8.®сЗ cd 9.®:d4 ®сб
10>с4+ Ф07 H.Af4®a5 12.0-0-0
2е8 13.ФЫ Фс8 14.A:d6 A:d6
15.2:d6 We5 16.2hdl ®:e4
17.2:c6 + be 18.W:c6+ Wc7
19.Wa8+ Wb8, ничья (Шульскис
- М.Рычагов, Таллин, 2004).
6...	.	®Ь8-с6
Отметим другие ответы чер-
ных, встречавшиеся на практике:
6...	®е8 7.®сЗ d5? (требует про-
верки 7...de) 8.Ag5! ®bd7 9.АЬ5
А:с5? 10.A:f6 gf ll.W:d5+ We6
12.®h5+ &g7 13.A:d7, и вскоре
черные сдались (Витолинып -
Виксна, Рига, 1985);
6...	d5 7.е5 We8 8.f4 Ag4 (на
8...А:с5 может последовать 9.Ае2
®fd7 10.®:d5+ ®еб ll.We4 ^Ь6
12.f5 сгрозной атакой) 9.Ае2 А:е2
10.®:е2 А:с5 ll.ef Wc6 12.<S?dl g6
13.g4?! (неудачное решение. Как
указывают С.Макарычев и С.Грод-
зенский, путем 13.® сЗ ® d714.Wf3
Had8 - на 14...®:f6 следует 15.f5 -
15.2el ®:f6 - при 15...2he8 пере-
вес сохраняется простым 1б.Н:е8 -
16.f5 ®е4 17.fg+ *:g6 18.2fl! бе-
лые могли закрепить свои дости-
жения) 13...W:f6 14.f5 (йсб 15.сЗ
She8 16.®g2 ^g7 17.2fl d4 18.c4
2ad819.g5 Wf7 20.® d2 d3, и у чер-
ных опасные угрозы (Витолинып
- Халифман, Боржоми, 1984);
6...	Ag4 7. Ае2 Аеб 8.0-0 (на 8.е5
возможно 9...®е4 lO.cd ®а5+ с
Глава шестая
55
дальнейшим ®:е5) 8...®сб 9.f4
'4g8 (можно проверить 9...d5, хотя
после 10.f5 А:с5 + И.ФМ Ас8
12,ed черные не могут брать на d5
из-за связки на с4) 10.® сЗ de 11.е5
#d4+ 12.Ф111 ®:dl 13.2:dl ®g4
14.®е4 ® d4 (создается впечатле-
ние, что черные недооценили сле-
дующей жертвы, после чего у них
возникли проблемы. Лучше было
остановить свое внимание на
14...Ае7, и после, например, 15.ИЗ
®h616.g4 ®d4 белые вряд ли име-
ют большее, чем компенсацию за
фигуру) 15.H:d4 cd 16.®g5 с пере-
весом белых, которые не только
восстанавливают равенство, но и
получают вскоре материальное
преимущество (Витолинып -
Квейнис, Кулдига, 1987);
6...	Ша5+ 7.®сЗ ®:с5 8.АеЗ
Wa5 9.Ас4+ Аеб 1О.А:еб+ Ф:еб
11.0-0 ®сб 12.f4 Hd8 13.g4 (A.Ma-
цукевич считает заслуживающим
внимания 13,а3 с идеей Ь4) 13...d5
14.Г5 + ?! (С.МакарычевиС.Грод-
зенский рекомендуют 14.g5 с ва-
риантами: 14...de 15.®е2 ®d5
16.f5+ Фе7 - сильнее 16...Ф17 -
17.®:е4 или 14...®:е4 15.®g4 +
<*>d6 16.®:d5 W:d5 17.Sadl, и у
белых опасная атака) 14...ФГ7
15.g5 Ас5! 16.gf А:еЗ+ 17.ФЫ d4
18,fg Bhg8, и инициатива на сто-
роне черных (Новожилов - Раец-
кий, по переписке, 1981-1984).
7.АП-с4+ Ас8-еб
Опасно 7...'4>е8 из-за 8.®сЗ de
9.® d5. В партии Витолинып - Ра-
ецкий (Набережные Челны, 1988)
после 7...d5?! 8.A:d5 + Аеб
9.А:еб+ ^еб 10.We2 Ва5 +
11.®сЗ А:с5 12.0-0 (12>с4+!?)
12...ФГ713.Wc4+ <4>g6 14.®d5 бе-
лые получили сильную атаку.
8. Ас4:еб+ ФГ7:е6
Эта позиция возникла после
6...®сб, рекомендованного С.Ма-
карычевым и СТродзенским. Они
считали, что в этом положении
фигура, как правило, не хуже трех
пешек. К тому же черные ввели в
бой все свои силы.
9.0-0
Если ходом 9.®сЗ белые пыта-
ются препятствовать d6-d5, то и
тогда шансы на успех сохраняет
9...de 10.We2 ®d4 11.®с4+ &d7
12.0-0 Фс8.
Способствует развитию чер-
ных 9.cd. Далее в партии Вах -
Банка (Прага, 1989) было 9...A:d6
(требует проверки 9...®:d6) 10.0-0
®с7 11.f4 Ас5+ 12.ФЫ Shd8
13.® d2 ФГ714.е5 ® d515.®е4 Ае7
16.Ad2 ^g8 17.Wh5 Wd7 18.c4
®db4 19.Ac3 Wd3 20.®d2 Wg6
56
Часть вторая
21.Wh3 2d3, и в сложной борьбе
они владеют весомой инициати-
вой.
9....	d6-d5
Опасно 9...dc из-за 1О.Ше2 с
угрозой движения центральных
пешек в сочетании с ®с4+.
В недавней «быстрой» партии
Шорт - Широв (Дубай, 2002)
было испытано 9...Ф17!? с идеей
скорейшей эвакуации черного ко-
роля на королевский фланг. Пос-
ле 10>е2 We8 ll.lel d5 12.е5®е4
13.®c3 ® :c314.bc We615.2Ы Ib8
16.Ae3 Ae717.f4 2hf818.Ad4 Фё8
черные полностью консолидиро-
вали свою позицию и получили
явное преимущество.
10. е4-е5
При lO.ed W:d5 белым трудно
рассчитывать на какие-то выгоды.
В партии Савко - Енин (Рига,
1990) было успешно испытано
10.®сЗ, и после 10...de (неплохо
смотрится и 10...d4) ll.We2 ФП
12.Ag5 h613.2adl Ше8? 14.A:f6 gf
15.® :e4 2g8 16.Wc4+ ^g717.®:f6
Ф:16 18.W:g8 A:c5 19.Wc4 b6
20.2fel Wf7 21.®e4 белые стоят на
выигрыш.
Вместо проигрывающего
13...We8? черные обязаны были
жертвовать ферзя путем 13...hg
14.2:d8 2:d8 и на 15.® :е4 продол-
жать 15...^g6 (менее удачно
15...®:е4 16.®:е4 Ае7), и сейчас
им предстоит решать нелегкую
задачу - наладить взаимодействие
своих фигур, в то время как не-
приятельский ферзь очень моби-
лен. Интересен, например, такой
вариант: 16.®:f6gf 17.b4 Ag718.Ь5
®d4 19.Wd3+ (ошибочно
19.We4 + f5 2O.W:b7? из-за
20...®e2+ 21.ФЫ 2:h2+ 22.Ф±2
2h8#) 19...f5 2O.g4 2de8 21.Фё2
(грозило 21...®e2+ 22.ФЫ 2:h2+
23.Ф:И2 2h8+, а на 21.ФЫ воз-
можно 21...2И4 22.c3 2eh8)
21...Ih4 22.h3 2e4, и на 23.c6 к
ничьей ведет 23...Ьс 24.bc 2e:g4+
25.hgl:g4 26.ФЬ2 2Ь4+.
Конечно, этот вариант необя-
зателен, но и в других случаях у
черных достаточные шансы для
поддержания равновесия.
10....	®f6-e4
Вряд ли серьезно 10...®:е5?
ввиду 11.2е1.
И. Wdl-g4+ Феб-П
12.	Wg4-f5 + ФП-е8
Побродив, король вернулся на
исходное место, и черные готовы
начать сбор урожая. Заметим, что
они отлично мобилизованы и
опередили противника в разви-
тии.
13.	®Ы-сЗ ®c6-d4!
Заставляя ферзя белых опреде-
литься.
14.	Wf5-h3 ®d8-d7
Стремление черных к размену
ферзей понятно - это лишает про-
тивника главной атакующей фи-
гуры.
15.	е5-е6
Попытка немного раскрыть
позицию и осложнить борьбу.
Глава седьмая
57
При 15.®:d7+ (и в случае 15.®d3
^:сЗ 16.bc ®е6 у белых неважно)
15...Ф^7 16.®:е4 находится
16...®:с2 (1б...^е2 + ?! 17.ФМ
®:cl - 17...de 18.АеЗ - 18.^сЗ d4
19.Hdl с поимкой коня) 17.ВЫ
(17.е6+ Феб! 18.ПЫ de) 17...de
18.Hdl+ Феб 19.Ь4 Ае7, и пле-
нить коня черных не удается из-
за 2O...2hd8 (практически на лю-
бой ход).
15...	.	®d7:e6
16.	®h3-d3
Борьба за ускользающую ини-
циативу, но и при 16.®:еб+ ®:еб
у белых тоже нет достаточной
компенсации за материальный
урон.	
16....	£1е4:сЗ
17. Ь2:сЗ	®><14-е2+
18.&gl-hl	®е2:с1
19. Hal:cl	Фе8-П
20. Hcl-el	®е6-с6
На естественное 2O...Wd7 не-
приятно 21.2е5 инет21...А:с5 из-
за 22.H:d5 с последующим
23.Wf5 + (22...®с8 23.®с4 A:f2+?
24.2:f2+).
21.Wd3-f5+ ФГ7-§8
22. 2el-e6	Wc6-d7
23. Wf5-e5	±f8:c5
Внушительная централизация
сил все же не дает белым доста-
точной компенсации за матери-
альный урон (Витолинып - Дау-
тов, Минск, 1988).
Похоже, что в этой партии чер-
ным, хотя и не без труда, удалось
использовать свои козыри.
Итак, практика гамбита Кохре-
на и в редакции Бронштейна не
дала ясного ответа на вопрос о
корректности этого ответвления
русской партии.
Думается, что хотя гамбит Кох-
рена и ведет к острой, интересной
игре, но при высоком классе за-
щищающейся стороны он не дает
таких шансов на получение де-
бютного перевеса, как основные
продолжения.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ВАРИАНТ П АУЛЬСЕН А
(1.е4 е5 2.®f3 £tf6 3.®:е5 d6)
4.4Эе5-с4	...	явился Л.Паульсен, было вновь
Известное еще в 19-м веке про- возвращено в практику в пятиде-
должение, автором которого сятые годы прошлого столетия
58
Часть вторая
югославскими шахматистами, но
не получило особого признания.
При экспериментальном
4.^d3?! конь стоит неудачно. Да-
лее в партии Глек - Иванчук
(Пинск, 1986) последовало
4.. 7£:е4 5.We2 We 7 б.ЬЗ *7сб 7.АЬ2
Af5 8.g4 Ad7 9.Ag2 0-0-010.0-0 (в
случае 10.®:е4 - при 1О.А:е4 Де8
П.^сЗ ®d412.®dl d5 положение
белых опасно - 10...W:e4 И.А:е4
2е8 12.£>сЗ d5 13.13 de 14.2>:е4
A:g4 15.Ф12 Af5 шансы черных
лучше) 10...£)с5 ll.W:e7 А:е7
12.^:с5 de 13.2el Af6 14.A:f6 gf
15.A:c6 A:c6 16.He3 h5, и черные
захватили инициативу.
4....	<5Ч6:е4
Сейчас белые располагают сле-
дующими возможностями: 5.£1сЗ
(I), 5.We2 (II) и 5.d4 (III).
Проверялось и 5.d3 ®f6 6.d4
(после 6.Ае2 Ае7 7.0-0 0-0 8.£)bd2
®с6 9.®f3 Ag4 10.£te3 Аеб U.d4
d5 127Se5 ®:е5 13.de ^е4 14.f3
®с5 15.f4 f5 16.ef A:f6 17.f5 Af7
18.41g4 Se8 19.Af3 ®e4 2О.сЗ сб в
создавшейся сложной позиции
шансы сторон примерно равны,
Удовчич - Берток, Югославия,
1952) с дальнейшим:
6...g6 7.Ае2 Ag7 8.0-0 0-0 9.£>сЗ
d5 10.^е5 ^е4 ll.Af4 ®1:сЗ 12.be
£)d713.с4 ® :е514. А:е5 А:е515.de
Аеб, ничья (Падевский - Трифу-
нович, София - Белград, 1957);
6...Af5 7.Ad3 A:d3 8.W:d3 сб
9.0-0 Ae710.Ag5, и у белых неко-
торый пространственный перевес
(Капелло - Тот, Италия, 1978);
6...Ае7 7.Ad3 (это активнее,
чем 7.Ае2) 7...0-0 8.0-0 £)сб 9.сЗ
Не810.Ag5 d511.®е3^е412.А:е7
1:е7 13.Wh5 2)f6 14.®h4 Аеб
15.®d2 Wd6 16.^f3 h6 17.Hael
Ad718.b4 аб 19.a4 Дае8 с пример-
ным равенством (Падевский -
Коларов, София, 1955);
6...® сб 7.Ag5 Ае7 8.сЗ d5 9.®еЗ
h610.A:f6 A:f6 ll.Ad3 2)e712.0-0
h5 13.®d2 Wd6 14.Hel g6 15.Wb3
0-016.2rf3 b617.1adl Аеб 18.Wc2
h419.£ie5, и белые имеют преиму-
щество (Богданов - Мечкаров,
первенство Болгарии, 1957);
6...d5 7.®еЗ (при 7.41е5 Ad6 чер-
ные опережали белых в развитии на
темп) 7...с5! (в партии Минев - Ми-
лев, первенство Болгарии, 1969,
было 7...g6 8.Ае2 Ag7 9.сЗ 0-010.0-0
Ь611. А13 сб, ничья) 8 АЬ5 + ® сб 9.0-
ОАеб! 1О.ЬЗ Ae711.Aa3cdl2.A:c6+
be 13.A:e7W:e714.®:d40-015.^d2
a516.Sfel Wa717>h4 h618.c3 Sfd8
19.4'lf3 c5 2O.Hedl a4! с инициативой
у черных (Цешковский - Е.Влади-
миров, Москва, 1986).
Глава седьмая
59
I
5.£>Ы-сЗ
5....	^е4:сЗ
Сомнителен ход 5...d5?, встре-
тившийся в партии О’Келли -
Помар (Хихон, 1951). После
6.®:е4 de 7.d4 ed 8.W:d3 W:d3
9.A:d3 черные существенно отста-
ли в развитии, что, учитывая от-
крытый характер позиции, может
иметь тяжелые последствия.
Некоторые затруднения могут
возникнуть у черных при 5...#И6.
Далее встречалось 6.d4 Ае7 (пос-
ле 6...d5 7.®е5 Ае7 - на 7...Ad6
неприятно 8. Ag5 - 8.Ad3 0-0 9.0-0
Де8 - точнее 9...®bd7 lO.Sel с5
П.£ДЗ с4 12.Afl.Ab4 13.Ad2 А:сЗ
14.А:сЗ ®е4 15.АЬ4 Se8 16.®d2
®df6 17.£ke4 S:e4 18.f3 с неболь-
шим преимуществом белых, Тип-
сей - Хандоко, Манила 1992 -
1О.Де1 £)bd7?- относительно луч-
ше 10...сб - ll.®:d5! 2>:d5
12.A:h7+ Ф18 - в случае
12...Ф:Ь7? 13.^:f7 борьба заканчи-
валась - 13.?kf7! Ф:Г7 - при
13...АЬ4 14.£kd8 B:el+ 15.W:el
А:е116.с4 с последующим ®еб+
и ®:с7 черным не спастись -
14.Wh5+ &f8 15.Ag6 ®7f6
16.Wh8+ ®g8 17.Ah61! (соль за-
мысла белых) 17...Af6 - 17...gh
18.®h7! - 18.H:e8+ W:e8 19.A:e8
Ae6 2O.Ah5 Af5 21.Ag5! A:g5
22.Af3 ^f6 23 .g4 белые выиграли,
Шлекис - Маслов, Каунас, 1982)
7.Ad3 (в случае 7.Ае2 0-0 8.d5
£ibd7 9.Af4 £k5 10.Af3 Af5 11.0-
0 Se812.Bel ®d7 у черных попри-
ятней, Суэтин - Малих, Минск,
1968) 7...®с6 (после 7...0-0 8.0-0
£}bd7 9.Af4 Не8 1О.£)еЗ с угрозой
ll.'SfS у белых лучшая игра -
Л.Гутман) 8.d5 ®Ь4 (при 8...£te5
9.£}:е5 de 10.0-0 0-0 ll.Sel у чер-
ных некоторые затруднения)
9.Ае2 0-0 10.0-0 Де8 И.аЗ ^аб
12.Ь4 ®Ь813. Ab2 -Sbd714.®еЗ со
значительным территориальным
перевесом у белых, хотя устои
черных достаточны прочны (Ма-
танович - Удовчич, Сараево,
1951).
6. Ь2:сЗ
Возможно 6.dc Ае7 (и после
6...d5 ШеЗ сб 8.Ad3 ®d7 9.0-0
2>f6 10.4И5 A:f5 ll.A:f5 Ae7
12.2el 0-013.Ag5 He8 14. Wf? ®d7
15.A:e7 Д:е7 16.2:e7 ®:e7 у чер-
ных не хуже, Мариотти- Тот, Ита-
лия, 1974. Интереснее 8.Wd4 Аеб
9.f4 f6 1О.с4 с5 U.Wd3 d4 12.We4
®е7 13.£ld5 A:d5 14.B:e7+ A:e7
15.cd ®d7 16.c4 Ad6 17.Ad3 g6
18 .Ф f2 ФП 19.Ad2 f5 20-Shel Sae8
21.Ф13 £lf6 22.h3 h5, но и здесь
60
Часть вторая
игра равна, т.к. белые слоны не
могут проявить активность в зак-
рытой позиции, Шульскис - Зал-
фугарли, Польша, 1999) 7.Ad3
(при 7.Af4 ® сб 8.®d2 Аеб 9.0-0-0
0-0 10.ФЫ Af6 ll.h3 Не8 12.®еЗ
Ае5 шансы сторон примерно рав-
ны, Караклаич - Байец, Сараево,
1951) 7...£)сб 8.We2 (в случае
8.Wh5 Аеб 9.0-0 Wd71О.^еЗ ®е5
11.f4 £kd3 12.cd у белых ничего
нет, Леман - Хупер, Богнор-Ред-
жис, 1955) 8... Аеб 9.АеЗ d510.®d2
®е5 ll.f4 Ag412.WH 2)c413.A:c4
de 14.W:c4 0-0 15.0-0 Be8 16.®f3
Ad6 с обоюдоострой позицией,
где перспективы белых лучше
(Пальмиотто - Лафри, XIII Олим-
пиада, Мюнхен, 1958).
6....	g7-g6
Отметим другие возможности
черных:
6...d5 7.®еЗ и далее:
7...Аеб 8.ДЫ Ьб (после 8...®d7
9.Н:Ь7 аЬб 1О.АЬ5+ Ad7 И.Ше2
черным не удастся использовать
неустойчивое положение белой
ладьи на Ь7) 9.d4 Ае7 (или 9...Ad6
10.Wf3 сб П.с4 de 12.А:с4 А:с4
13.®:с40-014.0-0 Не815.АБ2 ®d7
- и на 15...Wc7 сильно 16.d5. На-
пример, 1б...А:Ь2+ 17.ФМ Ad6
18.Hbdl с грозной инициативой,
или 17...cd 18.®:d5 ®сб 19.g3 A:g3
2O.fg W:g3 21.®:f7+ ^h8 22.Hf2!, и
черным плохо - 16.d5 c5 - 16...cd
17.Hbdl - 17.2fel еявно лучшими
перспективами у белых, Россоли-
мо - Александер, Бирмингем,
1951) 10.Ad3 0-01 l.Wh5 g612.Wf3
сб 13.h4 Ш714.h5 ®f615.Wf4
16.A:e4 de 17.hg fg 18.W:e4 A:a2
19.Hal Ad5 20.®g4 Wc8 с острой
позицией (Mo - Прамесхубер, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974);
преждевременно выглядит
7...с5 8.Wf3 (или 8.Wh5 Аеб
9.АЬ5+ £кб 10.0-0 Wd711. d4 0-0-
012.а4 аб 13. А:сб W:c614.АаЗ Ad6
15.2М5 A:f5 16.W:f5+ Wd7
17.®:d7+ S:d7 18.Hfel cd 19.cd
A:a3 2O.S:a3 2c7 с равенством,
Дьяков - Мишин, по переписке,
1980-1982) 8.„Аеб 9.ЙЫ ®сб
1О.Н:Ь7 аб П.с4! ®d4 12.Wg3 Hg8
13.cd Ad6 14.de! A:g3 15.ef+ &f8
16.fg®+ ^:g8 17.hg с выигранной
позицией у белых (Ма.Цейтлин -
Окунев, Израиль, 2003);
существенным усилением игры
черных является продолжение
7...сб 8.d4 £ld7! (ранее встреча-
лось 8...Ае7 9.Ad3 0-0 10.0-0 Не8
П.с4 Аеб 12.cd cd 13.НЫ Ьб 14.f4
®с615.АЬ5 Wd616.f5 Ad717.®g4
Af6 18.ФЫ 2e4 19.Ad3 с явным
перевесом белых, Франко - Сме-
Глава седьмая
61
тан, Буэнос-Айрес, 1981; или
S...Ad6 9.Ad3 0-0 10.0-0 ®с7
11.ФЫ Аеб 12.f4 f5 13.с4 Wf7
14.We2 ®а6 15.с5 Ас7 1б.А:аб ba
17.W:a6 Wd718.ЕЫ, и, использо-
вав пассивные действия против-
ника, белые выиграли пешку без
какой-либо компенсации, Франко
- Ф.Бенко, Буэнос-Айрес, 1980)
9.Ad3 ®f610.0-0 Ае7ll.®6 А:6
12.A:f5 0-0 13.Wf3 Se8 (13...®е8!?
14.Sel ®d615.Ad3 Ag5<x>) 14.Sel
g6 15.Ad3 Wd7 16.h3 ®h5 17.Ad2
®g7 18.Se2?! (18.c4 ®e6 19.c3 de
2O.A:c4 Af8 = ) 18...Aa3! 19.Sael
Ь5!, и шансы черных уже предпоч-
тительнее, С.Величкович - А.Ми-
хальчишин, Югославия 1992.
Белые пробовали бороться за
инициативу и при помощи немед-
ленного продвижения с2-с4. Но и
в этом случае черные сохраняют
надежную позицию: 9.с4 АЬ4 +
10.Ad2 Wa5 11.cd cd 12.А:Ь4
W:b4+ 13.Wd2W:d2+ 14.^:d2®f6
15.f3 Ad716.ПЫ 0-0-017.Ad3 <4>b8
18.g4 Асб=, Хайруллин - Андрей-
кин, Россия, 2003;
6...®c6 7.d4 d5 8.®e3 Ae7
9.Ad3 Аеб 10.f4 f6 ll.Sbl ®a5
12.0-0 ®d7 (плохо 12...0-0? из-за
12.Wh5 g6 13.A:g6 hg 14.W:g6 +
Ф118 15.Wh6+ ^g816.6, и черные
беззащитны) 13.ЖЬ5 Ь6 14.Wh5 +
Af7 15.We2 сб 16.Hel! g6 (проиг-
рывало 16...cb? из-за 17.A:b5 ®сб
18.®f5 0-0-0 - 18...0-0 19.Wg4 -
19.A:c6 W:f5 2O.Wa6+ с быстрым
матом. He видно защиты и при
16...0-017.Н:а5 ba 18.®6) 17.® :d5!
(от многочисленных угроз белых
защиты уже не было) 17...cd
18.Н:а5 0-0 с лишней пешкой и
подавляющим перевесом у белых
(Берток-Андрич, Сараево, 1951);
6...	Ае7 7.d4 ®d7 (при 7...®с6
8.Ad3 0-0 9.0-0 Af6 10.®еЗ g6 1 l.f4
®е712.f5 на стороне белых весомая
инициатива, Глигорич - Видмар-
мл., первенство Югославии, 1951)
8. Ad3 ® f6 (в случае 8...0-0 9.0-0 Пе8
10.f4 ®f8 задуманный черными пас-
сивный перевод коня усложняет их
задачи: 11. Wf3 f5 12.®еЗ g6 13.g4 -
при отсутствии у черных контриг-
ры угрозы белых нарастают -13...fg
14.® :g4 A:g415.W:g4 Фй816.6, по-
зиция черных вряд ли защитима,
Матанович - Паоли, Бад-Пирмонт,
1951. Встречалось и 8...®Ь6 9.®еЗ
0-0 10.0-0 - на 1О.с4 черные имеют
10...с5 - 10...d5 - возможно 10...6
1 l.f4 Аеб с дальнейшимg7-g6 -1 l.f4
- при П.®6 А:6 12.А:6 с5 у чер-
ных достаточные контршансы -
11...612.Wh5g613.Wf3c614.g4®c4
15.gf- белые избирают острый путь,
однако при 15.®:с4 fg или 15.А:с4
de они достигали в лучшем случае
лишь незначительного перевеса -
15...®:еЗ 16.fg! - в этом промежу-
точном ходе основной замысел бе-
лых, иначе у них просто хуже -
16...®g4? - черные ошибаются,
проигрывало и 16...®:fl? из-за
17.Wh5, но при 16...®6! 17.Wh5 hg
18.W:g6+ ФИ819.Wh5+ *g7 борь-
ба складывалась к их выгоде:
62
Часть вторая
20JSf2; на стандартное 20.ФЫ? ре-
шает 2O...^g3+ 21.hgHh8;20...Sg8!
21.A:f5 Ф16+! с последующим A:f5
- 17.f5 ^f618.Ah6 He819.gh+ ФЬ8
- плохо 19...Ф :h7 20.® h3 или
19...®:h7 20.®g3 + ®g5 21.h4 -
20.ФМ, и угрозы белых неотрази-
мы, Фудерер - Костич, Любляна,
1951) 9.<ЙеЗ 0-0 (некоторую иници-
ативу сохраняют белые в случае
9...Аеб 10.0-0 0-0 ll.®f3 d5 12.2Ы
Ь6 13.SM5 A:f5 14.®:f5 ®c8 15.®f3
сб 16.Sel) 10.0-0 Se8 ll.®f3 d5
12ЙБ A:f513.®:f5 ®d714.W13 ®g4
15.®:g4 ®:g4 16.1Ы b6 17.c4 de
18.A:c4 Ad619.h3 £tf6 2О.АЬ5 с не-
большим преимуществом на белых
(Болеславский - Борисенко, коман-
дное первенство СССР, 1966).
7.	d2-d4
Другие возможности:
7.h4 Ag7 8.h5 0-0 9.®еЗ ®d7
1О.Ас4?! (необходимо было пред-
варительное lO.hg) 10...Ф118 ll.d4
4Ж12. Ad3 ^g813.®f3 с5. Беспла-
новая и легковесная игра белых
привела их к тяжелой позиции
(Берток - Байец, Сараево, 1951);
7.Ае2 Ag7 8.0-0 0-0 9.d4 ®d7
Ю.^еЗ £1Ь6 11.с4 Аеб 12.сЗ f5
13.®b3? (13.f4) 13...®е7 14.Af3
®f7 15.А:Ь7 Sab8 16.Aa6 f4! (не
проходит 16...£):с4? из-за 17.®:с4
А:с418.А:с4, и белые побеждают)
17.d5 Ad7! 18.®dl £kd5 19.®аЗ
®Ь4! 20.cb А:а1 21.£1сЗ Аеб
22.Ad2 А:сЗ 23.®:с3 с материаль-
ным перевесом у черных; впро-
чем, белые имеют некоторую кон-
тригру ввиду ослабления диагона-
ли а 1418 (Матанович - Алексан-
дер, Лондон, 1951);
7	.-й еЗ Ag7 8.h4 h5 9.НЫ ®d7
10.g3 ЙТб ll.Ag2 сб с примерным
равенством (Милич - Гермек,
Югославия, 1952);
7.g3 Ag7 8.Ag2 0-0 9.0-0 Йсб
(или 9...-®d7) 10.ДЫ с несколько
лучшими перспективами. Такая
трактовка позиции, на наш
взгляд, заслуживает внимания.
7	....	Af8-g7
8.	Afl-d3
Возможно 8.h4 0-0 9.Ag5
®е8+ 1О.Ае2 (в партии Фудерер
- Матанович, Сараево, 1951,
было Ю.йеЗ с5 11.h5 йсб 12.hg
fg 13.Ас4+ Аеб 14.d5 Af7 с ост-
рой игрой, где черные, опередив
соперника в развитии, имеют
лучшие шансы) 10...4hd7 11.0-0
2)f6 12.Af3 ®Ь5 (12...®е4?!
13.Sel d5 14.®еЗ ^:сЗ 15.®d3
®сб 1б.Ае7 Пе8 17.Ас5! ®1е4
18.^:d5 £kc5 19.®аЗ!, у черных
трудная позиция, Федосеев - Ло-
патский, по переписке, 1985-
Глава седьмая
63
1986) 13.®е3 Wa5 14>d3 d5 15.с4
de 16.£kc4 ®a6 17.2)е5 ®:d3
18.®:d3 сб с примерно равной
игрой (Бойкович - Маркович,
Сплит, 1989).
8...	.	0-0
9.0-0	®Ь8-сб
Перспективное направление
игры за черных связано с пере-
броской ферзевого коня на Ьб:
9...®d7! 10.f4 (или 10.®еЗ £Ф6 с
устойчивым положением)
10...Ш6! (10...f5?! Il.®f3 ®f6
12.АЬ2 Аеб 13.®:b7 Ad5 14.®а6
Cjg415.g3 Wf616.Sael Hae817.Acl
»f718.h3 W619.£le3 Ae4 20J?h2
ФЬ8, и в сложной позиции черные
вряд ли имеют компенсацию за
пожертвованную пешку, Асплунд
- Седерлинг, Швеция, 1979).
И.^еЗ ®а4! 12.Ad2 ^Ь2 13.®f3
Cvd3 14.cd f5 15.d5 Ad7 16.2abl
Hb8 17.®f2 c5! Потенциальная
энергия двух слонов делает шан-
сы черных предпочтительней
(Овечкин - Мотыле в, Сочи, 2004).
10.	Bal-bl	Sa8-b8
11.	f2-f4	Г7-Г5
12.	Wdl-f3	&c6-e7
Благодаря некоторому переве-
су в пространстве шансы белых
выше (Милич - Гермек, Югосла-
вия, 1952).
II
(1.е4 е5 2.£rf3 £tf6 З.£):е5 d6
4.®c4^:e4)
5. Wdl-e2 Wd8-e7
6.21c4-e3
Попытка придать борьбе
сложный характер.
Упрощения после 6.d3 (в
партии Цешковский - Купрейчик,
Ереван, 1984, было 6.41сЗ ®:сЗ
7.dc W:e2+ 8.А:е2 Ае7 9.Af4 ®с6
10.0-0-0 Аеб И.^еЗ 0-0-0 12.Ас4
А:с4 13.^:с4 Af6 14.Shel She8
15.f3 Ae5 1б.А:е5 ®:e5 17.®:e5, и
ничья) 6...®f6 7.Ag5 W:e2 +
(встречалось 7...Аеб 8.®сЗ £lc6
9.0-0-0 h6 10.A:f6 W:f6 ll.^d5
Wg5 + 12.®сеЗ, и партнеры согла-
сились на ничью, Любоевич -
Горт, Бугойно, 1980) 8.А:е2 Ае7
(при 8...^bd7 9.0-0 h6 10.Ah4 d5
Il.®e3g612.A13, Любоевич-Тот,
Албуфейри, 1978 - 12...с6 сохра-
няло за черными вполне устойчи-
вое положение) 9.'®сЗ ®сб (сла-
бее 9...®а6?, далее в партии Со-
рокин - Гагарин, Москва, 1986,
последовало 10.d4 ®Ь4 11.0-0-0
Аеб 12.Hhel 0-0-0 13.^е3 сб
14.A:f6 A:f6 15.аЗ £>аб 1б.А:аб Ьа
17.^е4 Ае718.d5 A:d519.^:d5 cd
2O.S:d5 с явным перевесом у бе-
лых. Надежно 9...Ad7 10.0-0-0 h6
1 l.A :f6 - легче черным сохранять
64
Часть вторая
равновесие в случае ll.Ah4 ®сб
12.d4 0-0 - ll...A:f6 12.Af3 ®сб
13.1hel + Ф68 14.Ad5 If815.®e4
Ae7 16.сЗ Аеб 17.®e3 Фб7 с пол-
ным уравнением, Витолинып -
Кочиев, 47-е первенство СССР,
первая лига, Фрунзе, 1979) 10.0-0-
0 (при 10.®Ь5 Ф68 11.0-0-0 аб
12.®сЗ ®d4, несмотря на потерю
соперником рокировки, шансы
белых не лучше. Далее было
13.Sdel ®:е2 + 14.S.e2 Аеб
15.®а5 Hb816.1hel Ie817.d4®g8
18.Ad2 ®f6 19.h3 Фй7 с ничьей,
Хааг - Коларов, Кечкемет, 1952)
10...Аеб 11.f4 h6 12.Ah4 0-0-0
13.®e3 ®d4 14.Sdel ®:e2 +
15.S:e2Sde816.Shel Ad817.A:f6,
ничья (Любоевич - Кристиансен,
Линарес, 1981).
В партии Еолян - Харитонов
(Сочи, 1978) белые испробовали
б.ЬЗ, и после 6...®сб 7.Ab2 d5
8.®еЗ Аеб 9.g3 0-0-0 10.Ag2 Wd7
11.®сЗ f5 12.0-0 возникла лучшая
на вид позиция для черных, что
и было бы в случае естественно-
го 12...Ае7. Они же сыграли бес-
печно 12...Sg8?, и после
13.®c:d5! A:d5 14.®:d5 ®:d5
15.d3 Wb5 16.c4 ®a5 17.de Sd2
18.Wh5! S:b2 19.W:h7 ®e7 2O.ef
Wd2 21.Ad5 черным пришлось
сдаться.
В партии Мурей - Мейерс
(Германия, 1998) после 8.13 (вмес-
то 8.®еЗ) 8...®f6 9.A:f6 gf
10.W:e7+ A:e711.®еЗ Аеб 12.Ab5
0-0-013. A:c6 be 14.d3 f5 белым уда-
лось испортить пешечную струк-
туру соперника, но позиция чер-
ных предпочтительнее благодаря
преимуществу двух слонов.
6...	.	®e4-f6
Возможно б...сб 7.с4 (при 7.d3
®f6 8.® d2 d5 9.® 13 g610. Ad2 Ag7
11.0-0-0 0-0 12.Sel ®d6 черные
стоят активнее, Пильник - Бого-
любов, Цюрих, 1951) 7...g6 8.d3
®g5 9.Ad2 Ag7 10.A:c3 A:c3 +
ll.®:c3 ®e6 12.®c2 c5 13.® d5
®d8 14.0-0-0 ®c6 15.d4 0-0 co
сложной позицией (Чабрило -
Марьянович, Панчево, 1987).
7.	d2-d4
Встречалось 7.g3 Ad7 (заслу-
живает внимания 7...®сб или
7...g6 8.Ag2 Ag7 9.0-0 0-0 10.d4 d5
ll.Sel 1е8 12.®сЗ сб 13.® d 1 ®a6
и у черных нет проблем, Гипслис
- Рабиега, Германия, 1997) 8.Ag2
Аеб 9.f3!? g6 10.®сЗ (в более по-
здней партии Гипслис - П.Хаба,
Франция, 1998, последовало 10.0-
0 Ag7 ll.Sel 0-0 12.d4 ®d5
13.®:d5 - П.Хаба рекомендует
13.c4! ®:e3 14.A:e3 Se8 15.Wd2
Глава седьмая
65
Ah616.&f2 А:еЗ+ 17.S:e3W:e3+
18.W:e3 В:еЗ 19,Ф:еЗ ®а6
20.®сЗ± - 13...В:е2 14.S:e2 A:d5
15.сЗ ®с6 16.®d2 Bfe8 17.Ф12
В:е2+ 18.Ф:е2 Де8+ с равен-
ством) 10...Ag7 (допускает неко-
торое стеснение своих сил, реко-
мендация Милича 10...®bd7 по-
зволяла черным при 11.d4 ®Ь6
удержать контроль над пунктом
d5) 1 l.d4 0-012.d5 Ad713.0-0 ®h5
14.Ad2 f5 15.f4 Be8 16.Hael ®a6
(возможно предварительное
16...a5) 17.b4!?®f7?! (черные ра-
стерялись; конечно, плохо было
17...®:Ь4? из-за 18.Wc4 с угрозой
®:f5. Однако 17...Ad4!? с после-
дующим 18... ®g7, по нашему
мнению, давало черным хорошие
встречные шансы в центре и на
королевском фланге) 18.аЗ Де7
19.Wd3 Нае8 20.® с4 с значитель-
ным перевесом белых (Планинц
- Джонс, XXI Олимпиада, Ниц-
ца, 1974).
7...	.	®Ь8-с6
Неплохо выглядит и 7...g6 8.g3
Ag7 9.Ag2 0-0 10.0-0 Se8 ll.Wdl
Wd8 12.c4 ® сб 13.® c3 ® d7 с при-
мерным равенством (Мнацаканян
- Кнежевич, Ереван, 1980).
8.	с2-сЗ
В случае 8.d5?! неприятно
8...®d4 с дальнейшим ®f5.
8...	.	g7-g6
9.	g2-g3	Af8-g7
10.	Afl-g2	0-0
11.	h2-h3
Возможно и 11.0-0.
11...	.	Sf8-e8
12.0-0 We7-d8
13.	We2-d3 ®c6-e7
Черные проводят план нейтра-
лизации некоторого давления бе-
лых по диагонали М-а8.
14.	®bl-d2 ®e7-f5
15.	®d2-c4	с7-с6
16.	Wd3-dl ®f5:e3
17.	®с4:еЗ
17.А:еЗ Аеб к выгоде черных.
17....	d6-d5
Шансы сторон равны (Мнаца-
канян- Бутнорюс, Москва, 1979).
III
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®с4®:е4)
5.	d2-d4
Именно этому продолжению
отдавал предпочтение Л.Пауль-
сен, а гораздо позднее его с успе-
хом применял гроссмейстер
С.Смагин.
5...	.	d6-d5
Естественный ответ. Пассив-
нее 5...Ае7. Далее в партии Гал-
дунц - Дегенхард (Германия,
66
Часть вторая
1997) последовало 6.Ad3
(слишком прямолинейно выгля-
дит игра на немедленную оккупа-
цию поля f5 посредством 6.®еЗ
0-0 7.Ad3 ®f6 8$f5 с5 9.0-0 A:f5
10.A:f5 cd Il.®:d4®c612.Wa4 d5
13.c3 d4 14.1dl Wd5 15.Ad3 Wh5
16.cd Had8 17.Afl Ь5 с выгодны-
ми для черных осложнениями,
Кучиньский - Тишбирек, Поля-
ница Здруй, 1986) 6...®f6 7.0-0
0-0 8.Wf3 Не8 9.h3 ®bd7 Ю.^сЗ
сб 11.Af4 ^Ь6 12.®еЗ! g613.d5 с5
14.а4 Ad7 15.Sfel аб 16.а5 ®с8
17.®с4 АЬ5 18.1еЗ £Ж5 19.АИ2,
и владение большим простран-
ством определяет ясное преиму-
щество белых.
6.	®с4-еЗ
Вынужденный ответ: при
6.®е5? Ad6 в симметричном по-
ложении черные имели бы лиш-
ний темп, т.е. становились как бы
белыми из варианта 1.е4 е5 2.® 13
©f6 3.d4 ^:е4 4.Ad3 d5 5.^:е5.
Слабо 6.We2, встретившееся в
партии Сен -- Маршалл (Новый
Орлеан, 1913), ибо после 6...®с6
7.сЗ Ае7 8.Af4 0-0 белые сильно
отстали с развитием. Далее пос-
ледовало 9.®еЗ ®:d4!? 10.cd
Ab4+ ll.^dl Wf6 12.Ae5? (быс-
трая атака черных удалась во
многом благодаря этому неудач-
ному ходу. При 12.Ag3 W:d4 +
13.Фс1 белые могли упорно за-
щищаться) 12...£p.f2+ 13.Фс1
Wc6+ 14.®с2 ®:hl 15.Wf3 Ве8
16.Ad3 Ag4! 17.W:g4 B:e5 18.de
Wh6+, и белые прекратили со-
противление.
6...	.	Wd8-f6!?
Интересный тактический ма-
невр, вносящий конкретность в
борьбу уже на ранней стадии
партии.
Другие, более трафаретные
возможности черных:
6...	Ае6 7.Ad3 f5 8.0-0 ®h4? (не-
удачный ход, после 8...Ad6, по
оценке Бильгера, позиция равна)
9.g3 Wf6 1О.с4 сб ll.cd cd 1ШсЗ
®:сЗ (стоило попытаться удер-
жать черного коня в центре путем
12...W17) 13.bc W17? (и при отно-
сительно лучшем 13...®с6 иници-
атива белых сильна, что подчер-
кивается, например, ходом
14.Wf3) 14.Sel! Ае7 15.®g2 g5
16.We2 (прямые угрозы белых на-
растают) 16...’4>d7 (иначе 17.A:g5)
17.ВЫ Не8 18.1:Ь7+ <4>с8 19.Аа6!,
и черные сдались (Л.Паульсен -
Шаллоп, Франкфурт-на-Майне,
1887). Историческая партия, в ко-
торой впервые применено про-
должение 4.®с4;
Глава седьмая
67
6...®f6 (несколько пассивное,
но достаточно прочное продол-
жение) 7.Ad3 ®с6 8.сЗ Ad6
(встречалось 8...Ае7 9.0-0 0-0
10.®d2 Де8 ll.®f3 Af8 12.Sel g6
13.Wb3 Wd6 14.Ad2 Ag4 15.®:g4
±kg4 16.g3 Ah6 17.A:h6 ®:h6, и
черным удалось нейтрализовать
некоторую инициативу белых,
Кулиш - Хайнце, Сочи, 1986) 9.0-
0 (активно выглядело 9.®f5)
9,..®е7 10.^d2 сб 11.W3 ®с7
12.Wc2 ®g4?! (способствуетмоби-
лизации белых, лучше естествен-
ное 12...0-0) 13.ИЗ ®:еЗ (и при
13...®h2 14.£kh2 A:h2+ 15.ФМ
Ad6 16. Де1 у черных есть пробле-
мы) 14.Д :еЗ h6 15.Нае1 с инициа-
тивой на стороне белых (Л.Пауль-
сен - Алапин, Франкфурт-на-
Майне, 1887);
6...®с6 7.сЗ (укрепляя пешку
d4, белые готовят планомерное
вытеснение черного коня с поля
е4. Не отвечает требованию борь-
бы за центральные поля продол-
жение 7.АЬ5 аб 8.Аа4 Wh4 9.0-0
Ad6 10.g3 ®ЬЗ 11.®сЗ?- ошибоч-
ное решение, при 1 l.£kd5 с иде-
ей £rf4 борьба сохраняла сложный
характер и у белых появлялись
шансы нейтрализовать угрозы
противника-11...h5! 12.®e:d5 Ь4
с сильнейшей атакой, Сафонов -
Гусев, Москва, 1960) 7...Ае7 (в
партии Фогт - Бекс, Сан-Бернар-
дино 1990, последовало 7...g6
8.®d2 ® :d2 9.A:d2 Ag710.Ad3 0-
0 ll.h4! ®d6 12.h5 с инициативой
белых на королевском фланге) 8.
$М2 ®f6! (в случае размена коней
черные лишь способствуют моби-
лизации соперника: 8...0-0 9.Ad3
®:d210.А :d2 Аеб 11.®с2 h612.f4
®d6 13.0-0-0 Hab8 14.f5 с инициа-
тивой у белых, Годена - Веццоси,
Италия, 1990) 9.g3 0-0 10.Ag2 Не8
11.0-0 Af812.Sel ®е713.® 13 ®g6
14.h4 сб 15.®h2 Ad6 16.h5 ®f8
17.W13 h6 co сложной и примерно
равной игрой (Хеллере - Т.Крис-
тенсен, Дания, 1991);
6...g6 7.®d2,
В партии Стрикович - Ми-
хальчишин (Югославия, 1992)
последовало 7.Ad3 Ag7 8.0-0 0-0
9.сЗ сб 10.®d2 f5 11.g3!? Аеб
12.®g2®d713.f3®d6! (13...®:d2
14.A:d2 ®b6 15.® c2 c5 16.de ® :c5
17.Ae3±) 14.Sel Af7 15.®fl c5 c
хорошей контригрой у черных.
Энергичнее действовали белые в
партии Егиазарян - М.Сорокин
(Калькутта, 2002): 8.с4 (вместо
8.0-0) 8...с6 9.cd cd 10.®сЗ ®f6
11.0-0 0-0 12.®с2 ®сб 13.Ag5 Аеб
14.®d2 ®d7 15.Ah6 Af5 16.A:g7
^:g7 17.Sadl A:d3 18.®:d3 Ife8,
но и здесь позиция черных впол-
не надежна.
7...Ag7 (в случае 7...®:d2
8.A:d2 Ag7 неприятно для черных
9.АЬ4) 8.сЗ 0-0 (при 8...®:d2
9.A:d2 0-0 белые имеют в своем
распоряжении перспективное
10.h4 h5 H.Ad3 2е8 12.®с2 с пос-
ледующей длинной рокировкой и
пешечным наступлением на коро-
68
Часть вторая
левском фланге посредством g4 -
С.Долматов, С.Смагин) 9.® :е4 de
1О.Ас4 ®d7 11.0-0 с5 12.dc ®:с5
13.Wc2 Аеб 14.Sdl!? (после
14.А:еб? fe 15.We2 ®е7! 16.Wc4
Sac8, как считают Долматов и
Смагин, на стороне черных неко-
торый перевес) 14,..Wb8?! (и при
14...Wh4?! 15.g3 Wh5 - 15...Wh3
16.®d5 - 16.Ae2 We5 17.® c4, ука-
занном Долматовым и Смагиным,
инициатива оставалась у белых.
Мы, однако, полагаем, что
14...We8!? сохраняло за черными
достаточные встречные возмож-
ности. Например, 15.®d5 Жс8
16.Af4 - пожалуй, стоит предпо-
честь 16.ДеЗ f5 17.А:с5 2:с5
18.АЬЗ, удерживая коня на цент-
ральной позиции - 16...f5 - воз-
можно и 16...®d3 17.A:d3 A:d5
18.Ае2 We6 с приблизительным
равенством - 17.b4 - при 17.®с7
2:с718.А:еб+ ®:еб 19.А:с7®:с7
2O.Wb3+ 2f7 21 .®:Ь7®е6 иници-
атива черных значительна -
17...®d3 18.®с7 2:с7 19.А:еб+
®:е6 2О.А:с7 Вс8, и трудности
могут быть только у белых - ана-
лиз) 15.®d5 Ь6 (на 15...Ь5 может
последовать 16.АеЗ Ьс 17.А:с5
2d8 - если 17...2е8, то 18.Ad6! -
18.®е7 + ФИ8 19.2:d8 + ®:d8
2O.W:e4 с преимуществом у белых
- Долматов, Смагин) 16.АеЗ ФЬв
17.2d2f5 18.Hadl (белые усилили
свое положение, поставив перед
соперником сложные проблемы)
18...ШЬ7 19.А:с5 be 20.®еЗ 2ае8
21.А:е6 2:еб 22.g3 с хорошими
шансами на выигрыш (Смагин -
Михальчишин, 52-е первенство
СССР, высшая лига, Рига, 1985);
6...с6 7.®d2®:d2
После 7...Ad6 8.®:е4 de 9.Ас4
0-0 Ю.сЗ ^h8 ll.g3 ®d7 12.f4! ef
13.W:f3 c514.0-0 cd 15.cd f516.®g2!
®b6 17.Ab3 a5 18.a3 a4 19.Aa2
шансы белых предпочтительней,
Мяки - Арланди, Нови-Сад, 1990.
Заслуживает внимания 7...Ае7
8.®:е4 (8.Ad3 f5!) 8...de 9.Ас4 0-0
Ю.сЗ ФЬ8 11.13?! (точнее 11.0-015
12.f4, т.к. белым выгодно «выта-
щить» пешку соперника на f5)
ll...ef 12.W:f3 с5! 13.d5. В партии
Макрополус - Скембрис, Афины
1994, последовало 13...Ad614.Ае2
с идеей ®с4 со сложной игрой. По
мнению Скембриса, продолжая
13...®d7!, черные захватывали
инициативу.
8.A:d2 Аеб (на 8...®d7 сильно
9.®е2! и после 9...We710.0-0-0 ®f6
11.АЬ4 We6 12.A:f8 Ф:Г8 13.f3 g6
14.®d2*g715.Sel ®d616.g4 Аеб
17.h4, как было в партии Смагин
- Розенталис, Барнаул, 1984, чер-
ным трудно противостоять атаку-
ющим угрозам соперника на ко-
ролевском фланге) 9.Ad3 Ае7
(лучше 9...®d710.f4 ®f6, оставляя
слону поле d6) 10.f4! ®аб 11.0-0
Wb6 12x3 0-0-013.Ь4 ®с714.а4 аб
15.®f3 2de8 1б.Ь5! а5 (еще хуже
16...ab 17.ab cb из-за 18.f5) 17.be
W:сб 18.Sfbl g619.АЬ5, и у белых
подавляющее преимущество
Глава седьмая
69
(Смагин - Архипов, Москва,
1986).
7. Afl-b5 +
Рискованный замысел, связан-
ный с жертвой фигуры. Однако не
видно, как бороться за перевес
при другом возможном продолже-
нии 7.We2 (плохо 7.f3?! из-за
7...®h4+ 8.g3 ®:g3 9.hg ®:hl
10.®:d5 Ad6) 7...Ae6 8.сЗ и далее:
8...®c6. Это продолжение свя-
зано с быстрейшей мобилизацией
сил и рокировкой в длинную сто-
рону. На эту тему интересная «ду-
эль» состоялась между С.Смаги-
ным и С.Макарычевым (Москва,
1990): 9.®d2 0-0-0 10.g3 ®:d2
ll.A:d2 h5 12.Ag2 (или 12.h4 g6
13.Ag2 Ah614.0-0-0 Hhe8 15.Hhel
3e7 16.®fl ®Ь8 17.ФЫ с неболь-
шим преимуществом белых, Хол-
мов - Николенко, первенство
Москвы, 1987) 12...Wg6 (12...h4!?)
13.0-0-0 ®е7 14.Af3 ®f5 15.®g2
Ad6 16.h4 сб 17.Hdel Ad7 и те-
перь, продолжая 18.Af4, белые
подчеркивали свое преимуще-
ство. В другой партии между
СмаГиным и Макарычевым (Мур-
сия, 1990) белые решились на рис-
кованный выигрыш пешки путем
9.® :d5! ? Далее эта острая партия
продолжалась следующим обра-
зом: 9...A:d510.®d2 0-0-011.&.е4
Wg6 12.®g3 Ad6 13.Wh5 Ihe8+
14.Ф61 A:g2! 15.A:g2 Wd3 +
16.Ad2®:d417.®g4+ ®e618. Aft
Wd5 19.Ac4Wc6 20J?c2h5 21>e4
®d4+ 22.®:d4 A:g3 23.W:a7 ®:c4
24.Wa8+ Ф67 25.W:b7 Se2
26.Hhel Hb8 27.W:b8 We4 +
28.ФЬЗ Wd5+ 29.c4Wd3+ ЗО.АсЗ
Wc2+ 31.ФЬ4 Ad6+ 32.Фа5 сб
33.Hadi W:c3+ 34.bc H:a2 +
35.ФЬ6 Hb2+, и головоломные
осложнения привели к примерно
равному эндшпилю.
Достаточно надежно продол-
жение 8...с6 9.®с2 (и после 9.®d2
®:d2 10.A:d2 Ad6 ll.g3 ®e7
12.Ag2 f513.f4 ®d7 у черных удоб-
ная игра) 9...®d710.Ad3 ®d611.0-
0 g612.1el Ae713.®d2 0-014.®f3
Hae8 15.Ad2 Wg7 16.h3, ничья
(Соложенкин - Ионов, первен-
ство Ленинграда, 1988).
В случае агрессивного 8...с5
9.с4! (9.®d2 cd 10.®:d5 A:d5
11.® :e4 We612.f3 ®c613.c4 Ab4+
14.Ad2 A:e4 15.W:e4 W:e4+ 16.fe
A:d2+ 17.^:d2 ®e5 18.c5 0-0-0
19.Ab5 h5 2O.Hacl Hh6 с явным
перевесом у черных в сложном
окончании, Родин - Мишин, по
переписке, 1987-1989) 9...cd
10.®:d5 A:d5 11 .cd Ab4+ 12.Ad2
®e7 13.A:b4 W:b4+ 14.®d2
70
Часть вторая
®:d2+ 15.W:d2®:d216.Ф:б2Фе7
17.'4’d3 Sd8 18.2el + &f8 19.Scl
H:d5 2O.Sc8 + Фе7 21.g3 Hd8
22.H:d8 *:d8 23.Ag2 ®c6 24,Scl
l4’d7 25.A:c6+ be 26.2c4 белые
сохранили небольшое преимуще-
ство в ладейном эндшпиле (Янса
- Фолькман, Австрия, 2002).
7....	с7-с6
8.0-0	сб:Ь5
9.	£>e3:d5	Wf6-d8
10.	Sfl-el	Wd8:d5
11.	®bl-c3	Wd5-d8
12.	Bel:e4+
Эффектное 12.Ji.g5 (указанное
С.Макарычевым и С.Смагиным)
после осмотрительного 12...Ае7
13.S:e4 (при 13.А:е7 Ф:е7
14.S:e4+ Ф18 похоже, что упро-
щения на руку черным) 13...®с6
(рискованно 13...f6, ибо в случае
14.A:f6 gf 15.Wh5+ у белых опас-
ная атака) может привести лишь
к перестановке ходов.
Кроме неясного 12...f6, в распо-
ряжении черных есть возможность
12...®:g5 13.®:e4®g6. Мы ограни-
чимся в этом случае одним из воз-
можных вариантов: 14.®f6+ Фб8
15.Ве8+ Фс716.®d5+®d717.We2
®d6! (в случае 17...<21с618.Ве1 гро-
зит страшное Bd8+) 18.Wg4+ f5!
(18...Ф:е8? 19.W:c8+ Wd820.Sel+,
и белые выигрывают) 19.®:f5 +
'4-:е820>:с8+ ФГ721>:Ь7+ Wd7
22.W:a8 £ic6, и вряд ли белые не
пожалеют о своей безрассудной
смелости.
12...	.	Af8-e7
13.	Wdl-e2?! ...
Перспективнее выглядело
13.Ag5 ®с6 14.We2 и на 14...Аеб
возможно 15.А:е7 £>:е7 16.d5
(единственное) 16...®:d517.Hdl 0-
0 18.®:d5 A:d5 19.2e5 Ac4!
2O.S:d8 A:e2 21.S:a8 S:a8 22.B:e2
с примерным равенством (C.Ma-
карычев, С.Смагин).
13...	.	Ш8-с6?!
Черные упускают возмож-
ность 13...Af5!? 14.Пе5 ®с6! 15.
S:f5 £kd4 с перевесом.
Вероятнее всего, белым при-
шлось бы изыскивать ресурсы в
варианте 14.W:b5+ Wd7 15.Де5
(поддерживая напряжение борь-
бы) 15...А:с2 (некоторая надежда
была на ошибку типа 15...а6?,начто
возможно 16.®:d7+ A:d717. ®d5
®с6 18.Д:е7+! £):е7 19.®с7+)
16.We2^c617.W:c2 (17.Hd5? ®е6!)
17...®:е518.de 0-019.АеЗ, сохраняя
шансы на спасение.
14.	Acl-g5
Вряд ли после 14.d5 Af5 (при
14...0-0 15.de Af6 16.Af4 be -
16...A:c3 17.c7! - 16.Hdl у белых
Глава седьмая
71
инициатива) белые могут на что-
то претендовать без риска ока-
заться в худшей позиции.
14...	.	Ac8-f5
Заслуживает внимания 14...f6
(Макарычев, Смагин).
15.	Ag5:e7
На заманчивое 15.2:е7+ ®:е7
16.®к15 сильно 16...Аеб! и преиму-
щество переходит к черным (Ма-
карычев, Смагин).
15...	.	®с6:е7
16.	Не4-е5	0-0
Черные возвращают материал,
не желая после 16...Ф18 17.Ш:Ь5 (в
случае заманчивого 17.2е1 надо
считаться со знакомым нам моти-
вом 17...^сб 18.2:f5?! - сильнее
18.2d5 - 18...^:d4) подвергаться
сильному давлению со стороны
белых.
17. 2е5:е7
В этом положении партнеры
(Смагин - Макарычев, первенство
Москвы, 1987) согласились на ни-
чью ввиду указанного ими 17...Ь4
18.®dl W:d419.сЗ be 2O.^:c3 Ag4!
с полным равенством.
Эта партия говорит о малой
перспективности варианта 4.^с4
®:е4 5.d4 для белых.
72
Часть вторая
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ
НА ПОДХОДАХ К ОСНОВНОМУ ВАРИАНТУ
(1.е4 е5 2.£>f3 £>f6 3.®:е5 d6)
4.	®e5-f3
Основной ход в этом положе-
нии.
4...	.	W6:e4
Сейчас (диаграмма справа) у бе-
лых значительный выбор: 5.d3 (гла-
ва восьмая), 5.^сЗ (глава девятая),
5.с4 (глава десятая), 5.®е2 (глава
одиннадцатая) и 5.d4 (том второй).
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
5.	d2-d3	<7A4-f6
6.	d3-d4
Слишком скромно 6.Ае2 Ае7
7.0-0 0-0 8.d4 сб (надежно и 8...Af5,
хотя в партии Нанн - Пласкетт,
Лондон, 1986, при 9.с4 Йе8 Ю.йсЗ
Af8 ll.Sel ®е4 12.®:е4 А:е4
13.Ag5 Ае7 14.А:е7 S:e7 15.Ad3
A:f3 16.®:f3 £1с6 17.Wf4 Wd7
18.Де4 черные, стремясь в излиш-
ней степени к упрощениям, испы-
тали некоторое давление со сто-
роны противника) 9.с4 d5 lO.cd
^:d5 И.&сЗ Аеб 12.1el £ld7
13.Ad3 Де8 с полным уравнени-
ем позиции (Нанн - Шорт, Лон-
дон, 1986).
6...	.	Af8-e7
Другие возможности черных:
6...	АГ5 (после 6...d5 возникает
положение из разменного вариан-
та французской защиты) 7.Ad3
A:d3 8.W:d3 сб (при 8...^bd7 9.0-0
Ае7 10.Ag5 - в случае 1О.с4 0-0
П.^сЗ d512,с5 сб 13.Ь41е814.Де1
Wc7 15.g3 Sad8 16.Af4 Wc8 17.b5
A18 у черных немного стесненное.
Глава восьмая
73
но прочное положение, Тимошин
- Мишин, по переписке, 1985-1986,
- 10...0-0 ll.Bel d5 12.£>bd2 Ве8
13.<Йе5 £tf8 14.A:f6 A:f6 15.^df3
®e6 16.Hadi сб 17,c3 g6 18.g3, ни-
чья, Куйперс - ван дер Виль, пер-
венство Голландии, 1984) 9.0-0 Ае7
10.Wb3!? (встречалось 10.Ag5 0-0
ll.Bel £)bd712.^bd2Be813.Be2h6
14.Ah4 Wc715.Bael Af816.h3 B:e2
17.B:e2 Be818.B:e8 *Й:е8, и черные
уверенно держат равновесие, Ка-
пелло - Тот, первенство Италии,
1977) 1О...Шс7 (неважно 1О...ШЪ6 из-
за П.ШеЗ) 1 l.Af4 ®Ь5?! (преждев-
ременная акция, при нормальном
развитии И...0-012.h3£)bd713.Ве1
Bfe8 14.с4 Wb615,<ЙсЗ Af8 черные
стояли надежно, уступая лишь не-
много в пространстве) 12.Ad2 d5
13.с4! (ход естественный и сильный,
при вскрытии игры белым легче ис-
пользовать свой перевес. Ничего не
давало 13.Bel 0-0 14.В:е7 W:e7
15.АЬ4 Wc7 16.A:f8 Ф:18 17.£)bd2
аб 18.Ве 1 Ве819.ШаЗ + Ве7 с пос-
ледующим ^е8, -.Георгадзе) 13...dc
14.W:c4 0-0 МсЗ Ш 16.Bfel Ad6
17.Вас1 аб 18.d5 с сильной инициа-
тивой у белых (Т.Георгадзе - Шюс-
слер, Дортмунд, 1979);
6„.Ag4 7.Ad3 (встречалось
7.Ае2 Ае7 8.0-0 - после 8.®bd2 в
партии Паоли - Трикалиотис,
XIV Олимпиада, Зиген, 1970, чер-
ные действовали не лучшим обра-
зом: 8...£к6 9.сЗ 0-0 Ю.ЬЗ Ad7;
10...Ah5!?; 11.0-0 Wc8? 12.£lc4
^d5 13.a4 h6 14.£lh2 £>d8 15.Af3
Аеб 16.Bel Se8 17.®аЗ сб 18.c4
£lb4 19.d5 Af5 2О.ВеЗ и оказались
в трудном положении - 8...0-0 9.с4
d5! 1О.с5 <Йс6 ll.h3 Ah5 12.АеЗ
®е413.Wb3 Af614.Bfdl Ве815.g4
Ag6 16,-асЗ ^а5 17.Wa3 ^с4
18.А:с4 de 19.®е5 А:е5 20.de Wh4,
и у черных опасная атака, Питч -
Микенас, Ленинград, 1960)
7...£>с6 8.сЗ We7+ 9.АеЗ <^d5
10.^d2 £1:еЗ 11.fe 0-0-012.h3 Ah5
13.e4 d5 14.ed B:d5 15.Фс2 Wd7
16.^1bd2^e5 17.Ae4M 18.^:f3
Ag6 19.A:g6 hg 20.<Йе5 We6, и в
сложной борьбе сохраняется при-
мерное равенство (Круппа - Ко-
чиев, Львов, 1984).
Попытка оттеснения слона g4
также не приносит белым суще-
ственных выгод: 7.h3 Ah5 8.<2te3
Ае7 9.g4 Ag6 10.Ag2^e4 ll.®d5
сб 12.®f4 ®d713.c3 d5 14.Ae3 Ad6
15.®d2 A:f4 16.A:f4 0-0 17.0-0 f5
18.f3 £jg5 19.A:g5, ничья (Шорт-
Тимман, Сараево, 1999).
7.	Afl-d3
После 7.с4 (на 7.h3 возможно
7...0-0 8.Ad3 с5! 9.0-0 £>сб с рав-
ными шансами) 7...d5 (в случае
7...0-0 8.®сЗ с5 - требует провер-
ки 8...Af5 9. Ае2 &}е4 со встречной
игрой - 9.d5 Af5?! - лучше 9...Ag4
- 10.Ad3 Wd7 11.0-0 ^аб 12.A:f5
W:f5 13.£jh4 Wd714.Wf3g615.Ag5
®h5 16.A:e7 ®:e7 17.g3 черные
стеснены в пространстве, Велими-
рович - Мираль, Вршац, 1989)
8.®сЗ 0-0 9.АеЗ!? *Йс6 (заслужи-
вало внимания 9...сб, укрепляя
74
Часть вторая
центр) 10.h3 Ab4 (возможен дру-
гой путь, связанный с 10...Af5
И.Ае2 ®Ь4) 1 l.Wc2 We712.0-0-0
А:сЗ 13.be Леб?! (интересно
13...de 14.А:с4 ®а5 15.Ad3 Аеб с
активной фигурной игрой у чер-
ных) 14.с5!? Ь6 15.Ad3 НаЬ8
16.Hhel h6 17>а4 ®а5 18.®е5
®е419.Фс2 Аб 2O.g4 Ah7 21.®d7
be! с неясными осложнениями
(Велимирович - Михальчишин,
Пальма-де-Мальорка, 1989).
7...	.	Ac8-g4
«Дефицит» пространства могут
испытывать черные в случае 7...0-
0 8,ЬЗ 2е8 9.0-0 ®bd7 lO.Sel ®f8
11x4 сб 12.®c3 ®g6 13.Ae3 Ad7
14.Wb3 Wc8 15.®e2 ®h5 16.®g3
®hf417.Afl Af618.d5 Wc719.Sadl
2ac8 20.®b4 c5 21.Wd2 Ae5
22.®:e5 de 23.®e4 с преимуще-
ством белых, Велимирович - Чан-
длер (Сараево, 1985). Поэтому го-
раздо энергичнее выглядит 8...с5!
9.0-0 ®сб 10.® сЗ ®Ь4 ll.lel Ьб
12.Af4 Аеб 13.АП ®bd5 14.® :d5
® :d515.Ag3 Af616x3 ®b617.Wd2
®e7 с равенством, Псахис - Ми-
хальчишин (Минск, 1986).
8.0-0
Встречалось 8.h3 Ah5 9.®сЗ
®bd710.Ag5 ®Ь611.®е20-012.g4
Ag613.A:g6? fg! 14.Ad2 Wd715.0-
0-0 Hae816.Wd3 Wc617.®g5 ®fd5
18.®ce4 A:g5 19.A:g5 ®f4
2O.Wb3+ ®c4!, и у черных превос-
ходная позиция (Желяндинов -
Бутнорюс, 35-е первенство СССР,
Харьков, 1967).
8...	.	0-0
9.	h2-h3
Отметим другие продолжения:
9.йе1 Йе8 10.Af4 ®bd7 ll.h3
Ah5 12.®bd2®f813.c3 Ag614.Afl
®e6 15.Ah2 ®h5 16.®c4 Af8
17.®b3 Sb8 18.a4 Wf6 с полноп-
равной игрой у черных, Горт -
Юсупов (Гамбург, 1998);
9	.®bd2 с5 Ю.ЬЗ Ah5 ll.de de
12.®е4 ®сб с равенством (Иван-
чук - Крамник, Вейк-ан-Зее,
1999).
9.	...	Ag4-h5
10.	Hfl-el	®Ь8-с6
В партии Смирин - Иванчук
(Дебрецен, 1992) после 1О...Де8
ll.Ag5 ®сб 12.сЗ ®d5 13.А:е7
И:е7 14.й:е7 ®с:е7 15.®bd2 сб
16.®ЬЗ был заключен мир.
Надежен и типичный метод
контригры для данного варианта,
связанный с продвижением с7-с5:
10...с5 ll.de (к позиции «староин-
дийского» типа ведет 11 .d5! ? ® bd7
12.®сЗ ®е5 13.Ае2 A:f3 14.A:f3
®е8!? 15.Ae2f5 со сложной игрой)
11 ...de 12.g4 Ag613.A:g6hg 14.W:d8
A:d815.Af4 Aa5! (в случае неосто-
рожного 15...®bd7? 16.g5 черные
сталкиваются с затруднениями)
16x3 Hd817.®bd2 ®сб 18.®е4 (до-
статочную контригру сохраняют
черные и после 18.®с4!? ®d5
19.Ad6 Ь5 20.®:а5 S:d6 21.®b7Sf6
22.®е5 ®:е5 23.S:e5 ®f4 - А.Ра-
ецкий) 18...®:е419.Д:е4 Bd5 с ра-
венством (Долматов - Раецкий,
Подольск, 1992).
Глава девятая
75
11.	с2-сЗ
12.	®bl-d2
13.	®d2-fl
Wd8-d7
Sf8-e8
Де748
Черные полностью уравняли
игру.
14.Sel:e8	На8:е8
15.	JLcl-g5	®f6-e4
16.	Ad3:e4	Де8:е4
17.	&fl-g3	JLh5:f3
18.	Wdl:f3.
Здесь последовало соглашение
на ничью (Кавалек - Таль, Тил-
бург, 1980).
Как показывает практика, бе-
лые в этом варианте ничего не
достигают.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
(1.е4 е5 2.^f3 ®f6 З.^:е5 d6 4.^f3 ^:e4)
5. ®bl-c3
Это продолжение, введенное
в турнирную практику еще в XIX
веке, применялось довольно ред-
ко, но в начале XXI века приоб-
рело неожиданную популярность
(вледствие того, что белым не
удавалось добиться преимуще-
ства в основных вариантах рус-
ской партии) и прочно вошло в
арсенал ведущих шахматистов
мира.
Рассмотрим возможные отве-
ты черных: 5...d5?! (I), 5...®f6 (II)
и5...®;сЗ (III).
I
5....	d6-d5?!
Довольно заманчивая жертва
пешки, которая в начале нашего
столетия с успехом применялась
Ф.Маршаллом и К.Шлехтером.
Позднее практика установила ее
некорректность.
Всего один ход продолжалась
партия Сапата - Ананд (Биль,
1988), где встретилось 5...Af5?
6.®е2! (в партии Майлс -
Л.Кристиансен, Сан-Францис-
ко, 1987, было 6.®:е4? А:е4 7.d3
Ag6 с равенством), и черным
76
Часть вторая
пришлось сдаться! Ввиду угро-
зы 7.d3 у них единственная за-
щита 6...®е7, но тогда решает
7.®d5.
6.	®dl-e2!
Принципиальное продолже-
ние. При других ходах белым не
на что рассчитывать.
Например, 6.АЬ5 + ?! сб 7.Аа4
Ас5 8.0-0 0-0 9.АЬЗ Ag410.d4 Ad6
(при 10...A:f3? ll.W:f3 A:d4
12.®:e4 de 13.®:e4 перспективы
белых лучше) ll.Wd3 ®:сЗ (воз-
можно и ll...Af5 с угрозой
12...®g3, но ход в тексте последо-
вательнее) 12.bc Wf6 13.®el Af5
14.®f3 ®g6 с весомой инициати-
вой на стороне черных (Андерсен
- Левенталь, Лондон, 1851).
6...	.	Af8-e7
7.	®сЗ:е4	d5:e4
8.	We2:e4	0-0
9.	Afl-c4
При других продолжениях бе-
лые, как показала практика, мо-
гут столкнуться с трудностями из-
за отсталости в развитии.
Например:
9.Ае2 Не8 10.0-0 Ad6 ll.Wd3
® сб 12.сЗ Wf613.Adl Af5 14.®с4
Wg6 15.®h4 (на 15.®h4? сильно
15...Ad3!) 15...Ad3 16.Sel l:el +
17.®:el Se8 18.f3 Wh6! 19.®:h6
S:el+ 2O.’4’f2 2fl+ 21.ФеЗ gh, и
черные побеждают (Ломан - Мар-
шалл, Лондон, 1902);
9.id3 g6 10.® d4 (при есте-
ственном 10.0-0 черным непросто
доказать выгоды своего лучшего
развития, хотя в партии Рихтер -
Майер, Мюнхен, 1900, после
10...®с6 11.®е5 ®:е5 - в случае
1 l...Af5 12.®е 1 A:d3 13.® :d3 Se8
14.®dl Ad615.®el ®d416.®f3 у
белых появляются шансы нейтра-
лизовать давление соперника -
12.®:е5 Ad613.® сЗ Se814.f4 ®h4
они сохраняют весомую инициа-
тиву) 10...Ad6 ll.®h4 (если 11.0-
0, то 11...®сб12.®h4 ®:h413.® :h4
®Ь4 с сильным нажимом)
П...йе8+ 12.Ае2 ®:h4 13.®:h4
®с6 14.сЗ g5 15.®f3 g4 16.®gl
(лучше, по нашему мнению,
16.®h4 и после 16...Ае717.g3 A:h4
18.gh Af5 не 19.Ф01 из-за
19...й:е2! 2О.Ф:е2 Не8+ 21.&dl
Ad3, и белые буквально парали-
зованы, a 19.d4 с идеей 20ЛеЗ)
16...®е5 17.d4®d3+ 18.ФП Af5!
19.ЬЗ а5! 2О.АеЗ а4 с решающим
перевесом (Гунсберг - Шлехтер,
Монте-Карло, 1902);
9.d4 Де8 10.®е5 ®с6 11.Ас4
®:е5 12.de ЛЬ4+! (полезно выз-
вать ослабление пункта d3) 13.с3
Ad614.f4®h4+ 15.g3 ®h5 16.Ae2
Глава девятая
77
(опасно 16.0-0 из-за 16...Ас5 +
17.ФЫ - после 17.АеЗ Af5 18.®f3
W:f3 19.B:f3 Ае4 черные выигры-
вают качество-17... Af5) 16...Ag4
17.A:g4 W:g4 18.W:b7 Sab8
19.W:a7 A:e5 20.0-0 (при 2O.fe?
3:e5+ 21.&f2Se2+ 22.^gl Hbe8
угрозы черных неотразимы)
2O...Af6 21.Wf2 Se2 22.Wf3 We6
23.Hf2 Sel+ 24.2fl 2e2, и ничья
повторением ходов (Перлис -
Флейшман, Бармен, 1905).
9....	Ae7-d6
10.0-0!
В партии Леонгард - Шпильман
(Бармен, 1905) белые продолжали
10.d41е8 11.£)е5 А:е5 12.de Ше7?
13.f4 Af514.W:f5 Wb4+ 15.Ad2W:c4
16.Wd3, сохранив лишнюю пешку
при отличном положении.
Однако, играя 12...®с6, черные
имели шансы добиться уравнения
игры,например:
13.f4?! ®h4+ 14.g3 Wh3 15.Afl
Wh5 16.Ag2 Af5 17.Wc4 Sad818.0-
0 £jd4 с сильной атакой (B.Co-
зин);
13.Af4 Wh4 14.0-0-0 (при
14.Ad3 £ke5 15.0-0 Ad7 16.Ag3
W:e4 17.A:e4 сб 18.Sadl Sad8
19.c3 f6 2O.b3 JLc8 белым в партии
Мишин - Глек, по переписке,
1987-1989, удалось добиться не-
большого преимущества, ввиду
наличия двух слонов) 14...Д:е5
15.2d8+ W:d816. А :е5 Ве717.2е1
^:е5 18.Ш:е5 ®:е5 19.2:е5 Ф18, и
шансы сторон равны (А.Алехин).
io.... ага-е8
11. We4-d3 Ш8-с6
На первый взгляд перспекти-
вы черных кажутся многообеща-
ющими, так как у противника се-
рьезные затруднения с развитием.
Однако благодаря следующему
маневру, который только и может
объяснить предыдущую тактику
белых, им не только удается пре-
одолеть все затруднения, но и са-
мим получить длительную иници-
ативу (Алехин).
12.	Ь2-Ь3!	Wd8-f6
13.	Ас1-Ь2!	...
Неожиданная жертва, кото-
рую черные должны принять по-
тому, что после 13...Wh6 14.Sfel
Ag4 15.h3 у них не было бы ника-
кой компенсации за потерянную
пешку; например, если 15...A:h3,
то 16.gh W:h3 17JL:f7+ (Алехин).
13...	.	Wf6:b2
14.	®f3-g5	Ас8-еб
Вряд ли лучше продолжение
14...g6 15.A:f7+ &g7 (или 15...Ф18
16Jk:e8 Ф:е8 17.Нае1+ и затем
18.сЗ! с выигрывающей атакой)
16.А:е8 We5 17.Wc3 ®d418.f4!!, и
78
Часть вторая
белые остаются с лишним каче-
ством (Алехин).
15.	Ас4:е6 f7:e6
16.	Wd3:h7+ S*?g8-B
Мы следуем партии Алехин -
А.Рабинович (Москва, 1918). Сей-
час сразу выигрывало 17.сЗ, на-
пример:
17...®:d2 18.®h8+ Фе7
19>:g7+ sS?d8 2O.Hadl ®f4 21.g3!,
и черный ферзь пойман, так как в
случае 21...W18 белые выигрыва-
ют ходом 22.®:е6+, а на 21...®f5
следует 22.®f7+ Фс8 23.2:d6!;
17...Ае5 18. Wh5! ^g8 19.Wf7+
ФЬ8 2O.f4 Af6 21.Hf3! ®:al +
22.Ф12 A:g5 23.fg, и белые побеж-
дают (указано Алехиным). В
партии было 17.2ае1, и белые
выиграли, но с большими трудно-
стями.
II
(1.е4 е5 2.2ЛЗ 2Л6 З.^:е5 d6
4.£)f3£l:e4 5.®c3)
5...	.	®е4-Г6
6.	d2-d4
6...	.	Af8-e7
Заметим, что в случае 6...d5
возникает позиция из разменно-
го варианта французской защиты,
в которой черные потеряли темп,
и это осложняет их задачи.
Например:
7.JLd3 Ае7 (после 7...Ag4 8.h3 у
черных отсутствует хороший вы-
бор, но и 7...с6 87йе2 Ad6 9.0-0 Wc7
10.^g3 0-0 ll.Ag5, как было в
партии Линшотен - Шилинтер,
Утрехт, 1905, не избавляло их от
затруднений) 87Эе2 (при 8.0-0 0-0
9.АеЗ €1сб1О.Не1 £)Ь41 l.Ag5 £ЫЗ
12.® :d3 Аеб черные, разменяв важ-
ного слона противника, укрепили
свое положение, Лехтинский - Су-
этин, Галле, 1981. Встречалось 8.h3
®сб 9.А14 0-0 10-аЗ аб 11.0-0 Ad6
12.A:d6 W:d6 13.Sel Аеб 14>d2
Sfe8 15.2e3 Ad7 16,Sael l:e3
17.1:e3 He8 18.2:e8+ A:e8 19.We3
с небольшим перевесом у белых,
Мишин-Мухин, Владимир, 1986)
8...®е4 9.сЗ Ad610.Wc2 We711.0-0
0-012.1е1 сб 13.Af41514.A:d6 W:d6
15.^e5 Wh616.c4^d717.®:d7A:d7
Глава девятая
79
18.®сЗ de 19.А:с4+ ФЬ8 2O.£ke4fe
21. W:e4 с выигрышем пешки (Пан-
ченко - Кнежевич, Дубна, 1979);
7.®е5 Af5? (неважный ход,
дающий белым темпы для разви-
тия инициативы. Лучше было вы-
вести чернопольного слона)
8.®е2 Ad6 9.^g3 Jte4 10.f3 Ag6
11.Ag5 h6 12.Ah4 We7 13.Ab5 + !
сб 14.0-0 A:e5 15.de ®c5+ 16.2f2
<Dfd717. JLd3 0-018.f4 £ia619.Wg4,
и угрозы белых неотразимы (Ним-
цович - Кон, Бармен, 1905).
Интересно течение партии
Спенсер - Хольм (1936): 6...Ag4 (в
случае 6...Af5 перспективнее все-
го ответить 7.JLd3, продолжая
борьбу за пространственное пре-
имущество) 7.4}е2 A:f3 8.gf d5
9.®g3 g6 Ю.АеЗ Ag7 U.Wd2£lc6
12.0-0-0 0-0 13.h4 (начиная актив-
ные действия на королевском
фланге) 13...®е8 14.h5 Wf6 15.сЗ
Ф)а5 16.Ah6 Ь5 17.A:g7 W:g7
18.JLd3 ®d619.Hdgl (атака белых
становится неотразимой) 19../йас4
20.Wg5 сб 21.hg fg 22.£)h5 Wf7
23.® h6, и черные сдались.
7.	Afl-d3
Другие возможности белых:
7.h3 Af5 8Jkd3 (встречалось
8.^h4 Ag6 9.®:g6 hg 10.d5 £>bd7
И.АеЗ сб 12.Ae2 £ib6 13.Af3
£lb:d5 14.A:d5 cd 15.0-0 ®a5
16.2el 0-0 17.A:a7 S:a7 18.2:e7
®Ь4 19.2Ы ®c5 20.®d3 53e4, и
в сложной борьбе шансы белых
несколько выше, Купрейчик -
Бутнорюс, Рига, 1975) 8...Ag6
9.0-0 (в партии Давидеско - Ска-
личка, Париж, 1924, было 9.АеЗ
£lbd7 10.®d2 ®Ь6 11.0-0-0 ®d7
12.®е5 de 13.de 0-0-0 14.А:Ь6 ab
15.^:g6 ®:d2 + 16.2:d2 fg
17.2:d8+ S:d8 18.ef gf 19.Hdl, и
ничья) 9...0-0 10.£)e2 (после
10.A:g6 hg ll.Hel ^bd7 12.Ag5
Se8 13.®d3 £>b6 14.He2 ®d7
15.Sael Af8 16.£le4®:e4 17.S:e4
d5 18.H:e8 H:e8 19.H:e8 W:e8 чер-
ные добились уравнения, Шуль-
ман - Хенниге, XVIII Олимпиа-
да, Лугано, 1968) 10...£jbd7
117Sg3 Se8 12.сЗ 2)b6 13.Wc2
A:d3 14.W:d3 Af8 15.Ag5 h6
16.Ad2 g6 17.Sael Wd7 18.^h2
d5?! (позиционная ошибка, ве-
дущая к трудностям. Продол-
жая, например, 18...сб, черные
сохраняли лишь немного худшее
положение) 19.£lf3, и в связи с
угрозой 20.®е5 белые достигли
перевеса (Пшепюрка - Зноско-
Боровский, Нюрнберг, 1906);
7Jkf4 0-0 (встречалось 7...if5
8.Wd2^e4? 9.®d3! 2>g310.Wb5+
сб ll.W:b7 ^:hl 12.®:a8 Wb6
13.®a4 Wc7 14.Aa6 0-0 15.®b7
80
Часть вторая
Wd8 16.Ad3 A:d3 17.cdg5 18.Ae3
f5 19.d5, и черные сдались, Блинов
- Паршутин, по переписке, 1983-
1984) 8.Wd2 Af5 9.0-0-0d5 (другой
план черных может быть связан с
9...с6, намечая Ь5 или ®а5) 10.<Йе5
сб ll.f3 Wa512.g4 Аеб 13.ФЫ Ab4
14.®d3 <?}bd7? (обязательным
было 14,..A:c3) 15.^:b4 W:b4
16.Ad3 ФИ8 17.Wf2 2fe8 18.Ag5
*Sg8 19.£te2, и черным предстоит
трудная защита бесперспектив-
ной позиции (Чехов - Вилларе-
аль, Тьентиште, 1975);
7.Ag5 (рекомендация Л.Пах-
мана) 7...Af5 (при 7...Ag4 8,Wd2 0-
0 9.0-0-0 у белых, по мнению Пах-
мана, лучшие шансы. В партии
ван дер Виль - Остоич, Остенде,
1983, было испробовано 7...Аеб и
после 8.®d2 h6 9.A:f6 A:f610.0-0-
0 d5 11.&е5 0-0 12.f4 с5 13.dc Wa5
14.a3 W:c5 15.2):d5 A:e5 16.felc8
17.®f4 W:e518.2el Wf619.£i:e6 fe
2O.We3 у черных большие трудно-
сти) 8.Ad3 (в случае 8.®d2 ®е4
9.^:е4 А:е4 Ю.ВеЗ A:f31 l.gf £>сб
черные стоят приятнее, Л.Гутман)
8...A:d3 (и после 8...Ag6 9.£)h4
перспективы белых выглядят
благоприятными) 9.®:d3 с после-
дующим 0-0-0, и черным предсто-
ит нейтрализовать инициативу
белых.
7...	.	0-0
Проверялось и 7...Ag4 8.h3
Ah5 с последующим:
9.Af4 0-010.g4 Ag61 l.Wd2 ®сб
12.A:g6 hg 13.d5 ®a5 14.0-0-0 Wd7
15.2hel Sfe816>d3 Ь617.®b5 аб
18.®:d7 £kd7 19.®e4 Af8 2O.Ad2
£>c4 21.Ac3 ®c5 22.^ed2 2):d2
23.£l:d2 Ae7, и игра уравнялась
(М.Таль-В.Смыслов, Осло, 1989);
9.АеЗ d5 Ю.аЗ сб ll.g4 Ag6
127Эе5 A:d3 13.W:d3 Wd714.0-0-
0 0-0 15.f4 b5 16.h4 f6 17.2tf3 b4
18.ab A:b4 19.£Ф1 Se8 20.h5 (бе-
лые опережают соперника при
атаках на разных флангах, а по-
пытка черных разменять ферзей
привела к эффектному комбина-
ционному финалу) 20...We7
21.Ad2 A:d2+ 22.^b:d2 We3?
23.Shel W:d3 24.H:e8+ &f7
25.1del!! We4 26.®:e4 Ф:е8
27.£):f6++ *f7 28.®g5+, и чер-
ные сдались (А.Найдич - Х.Коне-
ру, Вейк анЗее, 2002).
8.	®сЗ-е2
Переводя своего коня на коро-
левский фланг и препятствуя на-
мерению соперника испортить
положение пешек на этом участ-
ке доски, хотя после 8.0-0 Ag4
9.®е2 A:f3 lO.gf последствия та-
кого шага неясны. Так, в партии
Глава девятая
81
Гунсберг- Маршалл (Монте-Кар-
ло, 1901) было: 10...®с6 П.сЗ d5
12.®g3 ®е8 13.f4 Ad614.®f3 ®f6
15.ФЫ ®e716.Sgl ®g617.15 ®h4
18.®dl Ae7 19.Ag5 ®e4 2O.A:e4
de 21.A:e7 W:e7 22.®g4, и угрозы
белых на королевском фланге до-
статочно опасны.
Другой путь связан со скром-
ным 8.ЬЗ, избавляясь от связки.
Далее возможно 8...®с6 (или
8...Де8 9.0-0 ®bd7 lO.Sel ®f8
11.A14 ®g6 12.Ah2 аб 13.a4 d5
14.®e5 сб 15.®e2 ®e4 16.c3 a5
17.Wc2 Ad618.13 ®g5 19.ФЫ ® 18
20.®g3 16 21.®g4 A:g4 22.hg ®c7
23.®fl A:h2 24.®:h2 ®fe6 с при-
мерно равной игрой, К.Ланда -
Ал.Давид, Франция, 2003) 9.аЗ
Де8 10.0-0 h6 11.®е2 Af8 12.®g3
d513.SelS:el+ 14.W:el Ad615.сЗ
Ad716.®e5 Ae8 17.14 ®a518.Ae3
®b3 19.Sdl c5 2O.Ac2 Wb6 с дос-
таточными контршансами у чер-
ных в сложной тактической борь-
бе (Цешковский - Смыслов,
СССР, 1974).
Испытывался на практике и
ход 8.Af4. После 8...Пе8 9.Wd2
®с6 10.ЬЗ Af8+ 11.®е2 d5 12.сЗ
®е4 13.®с2 Ad6 14.0-0 А15
15.Hfel ®f616.A:d6 W:d617.®d2
Ag6 18.A:e4 A:e4 19.®:e4 S:e4
20.®g3 Неб шансы сторон уравня-
лись (Купрейчик - Холмов, Рос-
тов-на-Дону, 1976).
8...	.	Sf8-e8
Черные могут воздействовать
на центр более энергично, по-
средством продвижения с7-с5 с
последующим ®Ь8-сб. Однако
следует учитывать, что при кон-
фронтации в центре может выя-
виться более гармоничное распо-
ложение белых фигур. Например:
8...с5 9.h3 ®с6 Ю.сЗ Де8 11.0-0 Ьб
12.Wc2 Ab7 (12...d5 13.de be
14.®g5 g6°o) 13.de be (заслужива-
ет внимания рекомендация Л.До-
мингеса 13...®е5!? 14.®:е5 de
15.Sdl - 15.cb Ас5 16.ФЬ2®:Ь6с
компенсацией - 15...®с7 16.cb
Wc6 17.13 W:b6+ 18.ФЫ Had8 с
компенсацией за пожертвован-
ную пешку) 14.®g5! h6? (един-
ственной защитой являлось 14...g6
15.Wb3 ®е5 16.®:f7 Ad5 -
16...®:17 17.®:b7 d5 18.Wa6 с4
19.Ас2 Ас5 20.®d4± - 17.®:d8
A:b3 18.ab ®:d3 19.®e6 Ad8
2O.®614 ®:cl 21.®:cl g5 22.®ld3
лишь с небольшим преимуще-
ством белых - Л.Домингес)
15.Ah7+ Ф1816.®:f7! (неожидан-
ный комбинационный взрыв)
16...Ф:1717.Wg6+ Ф18 18. A:h6! gh
19.®14 ®d7 20>:h6+ Ф17
21.®g6+ Ф18 22.®h5 2eb8
23.Sael ®:h7 24.W:h7 ®e5
(24...®c8 25.S:e7 ®:e7 26.Sel c
выигрышем) 25.14 JLf6 26.Wh6+
Ag7 27.fe+ 'A’gS 28.®f6+, черные
сдались (Л.Домингес- Ро.Перес,
Куба, 2003).
9.0-0	®Ь8-с6
Опрометчиво 9...®h5? (Вольф
-Альбин, Вена, 1905). Белые пу-
тем Ю.ЬЗ g6 ll.®f4 ®:14 12.А:14
82
Часть вторая
Af613.®d2 сб 14.сЗ Аеб 15.£lg5
А: g5 16 .A:g5 достигли большого
преимущества.
10. с2-сЗ	Ае7-Й
11.2>e2-g3	d6-d5
Встречалось И...h612.Ас2 (ак-
тивнее 12.®с2, что с перестанов-
кой ходов могло привести к рас-
сматриваемому нами главному
направлению) 12...d5 13.Af4 Ad6
14.A:d6 W:d615>d3 Ad716.b4 аб
17.a4 Ag4 18.a5 (на 18.b5 могло
последовать 18...ab 19.ab H.al
2O.B:al A:f3 21.W:f3 ®e7, удержи-
вая равновесие) 18...g6 19.2fel
^g7 с надежной позицией у чер-
ных (Кочиев - Холмов, Владикав-
каз, 1978).
12. ®dl-c2!? ...
17. а2-а4
Некоторая инициатива на сто-
роне белых, но устои черных дос-
таточно прочны (Улыбин - Ако-
пян, Тбилиси, 1989). Далее в
партии последовало 17...®eg8
18.Ь5 (осмотрительнее 18.h3)
18...£)g4 19.с4? (пропуская удар)
19...Д:еЗ! 2O.fe Wh4 21.h3 W:g3
22.hg Ad6, и белые угодили под
сильную атаку.
III
(1.е4 е5 2.®f3	3.®:е5 d6
4.£tf3 2):e45.£lc3)
5....	£>e4:c3
Естественное и надежное про-
должение.
6. d2:c3
Контролируя пункт е4, белые
пытаются использовать выгоды
лучшего расположения своих фи-
гур.
12....	h7-h6
13. £tf3-h4	*g8-h8
14. Ь2-Ь4	4hf6-g8
15.21h4-f5	&c6-e7
16. ^f5-e3	£lg8-f6
Редко встречается б.Ьс, хотя и
в этом продолжении есть свои
тонкости:
6...d5?! 7.d4 Ad6 (пассивнее
7...Ае7. Далее в партии Вирда -
Шустер, Эбберфельд, 1912, было
8.Ad3 ®d7 9.0-0 0-0 10.Sel ®f6
ll.^e5 Ad6 12.Ag5 c5 13.2Ы c4
14.Ae2 Ш)8 15.Af3 Аеб 16.®g4!?
Глава девятая
83
A:g4 17.A:g4, и два слона сулят
белым в предстоящей борьбе луч-
шие перспективы) 8.Ad3 0-0
9.АеЗ Ag4 10.2Ы Ь6 11.0-0 ®d7
12.с4 сб 13.cd cd 14.ИЗ Ah5
15.Sb5?! аб 16.H:d5 ®f6 17.S:h5
®:h5 18.®g5 ®f6 19.c4 с некото-
рой компенсацией за пожертво-
ванное качество (Гербек - Ротен-
штейн, Бад-Энхаузен, 1922);
6...Ае7 7.d4 0-0 (игралось
7...2)d7 8.Ad3 2)f6 9.h3 0-010.c4 c5
11.d5 ®d7 12.h4 Af6 13.Sbl ®e5
14.®g5 h615.Hb3 Se8 16.ФП Ag4
17.Ae2 A:e2+ 18>:e2®g619,®e4
We7 2O.Se3 Ad4 co сложной, пол-
ной тактики позицией, Толуш -
Зильбер, Рига, 1962) 8.Ad3 (если
8.ЬЗ, то 8...Af5) 8...Ag4 9.0-0 ®d7
10.2Ы Ь6 и затем ®f6 с равен-
ством (Бильгер).
6....	Af8-e7
Другие возможности:
6...^сб 7.Af4 Ag4 8.Ае2 We7?
(8...Ае7 с перестановкой приво-
дит к положениям, рассматрива-
емым ниже) 9.0-0 0-0-0 lO.Hel f6
И.а4! ФЬ8 12.а5 ®е5 13.а6, и бе-
лые организовали стремительное
наступление на позицию черного
короля (Терентьев - Домулс, Да-
угавпилс, 1980);
6...Аеб 7.®d4 ®f6 8.®:еб
®:еб+ 9.Ае2 Ае7 10.0-0 ®d7
ll.Hel ®f6 12.Af3 сб 13.g3, и по-
зиция белых заслуживает пред-
почтения (Вексен-Антал, Тими-
шоара, 1912).
В позиции на диаграмме заслу-
живают рассмотрения такие про-
должения: 7.Ad3 (A), 7.Af4 (Б) и
7.АеЗ(В).
А
7.Afl-d3
Старинное продолжение, изве-
стное еще в конце позапрошлого
века.
7....	®Ь8-сб
После 7...0-0 (пожалуй, не сле-
довало так рано определять пози-
цию своего короля ввиду возмож-
ной атаки соперника на этом уча-
стке доски) 8.h4!? (пассивно дей-
ствовали белые в партии Зюхтинг
- Рабинович, Карлсбад, 1911: 8.h3
84
Часть вторая
®d7 9.0-0 ®е5 10.®:е5 - необхо-
димо было бороться за перевес с
помощью 10.Af4 - 10...de ll.f4
Ас5 + 12.ФЫ ®h4 13.®f3 Ad6
14.fe - активнее 14.f5 - 14...A:e5
15.Af4 A:f4 16.®:f4 ®:f4 17.S:f4
Аеб, и ничья для них предел меч-
таний) 8...£ld7 (не требует особых
разъяснений следующая игра:
8...Ag4? 9. А ±7+ Ф:Ь7 10.^g5 +
Фё8 ll.®:g4 £)d7 12.АеЗ £)e5?
13.®h5 A:g5 14.hg f6 15.g6, и чер-
ные сдались, Шифман - Саприн,
Даугавпилс, 1976. В случае 8,..Де8
9.АеЗ £1с6?! следует 10.A:h7+
Ф:Ь7 ll.®g5+ A:g5 12.hg+ &g8
13.®h5 с атакой) 9.Ae3 f510.Ac4+
Ф118 ll.£jg5 ®e812.®e2®e513.0-
0-0 ®:c4 14.®:c4 сб 15.Af4 d5
16.®d3 b5 17.Bhel, и у белых весо-
мое преобладание в центре (Шо-
вальтер - Гальприн, Вена, 1898).
Встречалось 7...®d7 с дальней-
шим:
8.0-0 ®с5 9.Пе1 0-010.h3 ®:d3
11.cd Af6, ничья (С.Николич -
Питч, Сараево, 1967);
8.АеЗ 0-0 9.0-0 £rf6? Ю.ЬЗ Аеб
1 l.£)d4 Ad512.®f5 ®d713.c4 Аеб
14.®d2 Hae8 15.Ad4 Ae416.A:e4
<й:е4 17,®h61, и белые выиграли
(Валкер - Пашковский, Петер-
бург, 1910);
8.®е2 £И6 9.Ag5 0-0 10.0-0-0
Не8 llihel Ad712.®d2 сб 13.®f4
h6 14.A:f6 A:f6 15.®:d6 Аеб
16.®:d8 с преимуществом у белых
(Мурей - Игнатьев, Москва, 1972).
8.	Acl-f4
При 8.АеЗ Ag4 (8...Af6 9.®d2
- слабее 9.®е2 0-0 10.0-0-0 Де8
П.ЬЗ ®е5, и у черных хорошая
игра, С.Гарсия - Видела, Баямо,
1983, - 9..7йе5 10.®:е5 А:е5? -
лучше 10...de, поддерживая при-
мерное равенство - 11.f4!? Af6
12.0-0-0 0-013.h3 сб 14.g4 ®а515.аЗ
d5 16.®f2 Де8 17.g5 с опасным
наступлением на королевском
фланге, Вольф - Пильсбери, Мон-
те-Карло, 1903. Надежно выгля-
дит 8...®е5) 9.Ае4 (в партии Бер-
нштейн - Перкинс, Нью-Йорк,
1916, было 9.h3 Ah5 10.® е2 0-0
11.0-0-0 Ag6 12.h4 h6 13.g4 ®e8
14.® d2 A:d3 15.®:d3 21e516.®:e5
de 17.®e4 Ad6 18.h5, и шансы бе-
лых, несомненно, лучше) 9...®d7
10.®d2 (заслуживает внимания
10.®е2) 10...0-0-0 11.0-0-0 She8
(ll...Af6) 12.2)d4! d5 13.£):c6®:c6
14.A:d5 ®a6 15.®d3 ®a5
(15...A:dl 16.®:a6ba 17.S:dl с до-
статочной компенсацией за каче-
ство) 16.13 сб 17.®с4 H:d5 18.S:d5
® :d5 19.®:d5 cd 2O.fg Ad6 на дос-
ке равенство (Нимцович - Мар-
шалл, Сан-Себастьян, 1911).
Глава девятая
85
8...	.	Ac8-g4
Не решает проблем естествен-
ное 8...Аеб?! На это может пос-
ледовать 9.We2! (спокойное 9.0-0
Wd7 10.Wd2, Зюхтинг-Маршалл,
Дюссельдорф, 1908, не ставит пе-
ред черными особых проблем)
9...Wd7 10.0-0-0 0-0-0?! (предпоч-
тительнее 10...0-0, надеясь отра-
зить угрозы соперника на коро-
левском фланге) 11. АЬ5 Af6
12.Ае5! ®е7 (возможно 12...ФЬ8
с идеей 13.A:f6 gf 14.£>d4 £):d4)
13.A:f6 ®:f6 14.A:c6 be 15.Wa6+
Ф67 16.1hel Ad5 17.S:d5 cd
18.Wb5+ Фс819.ФЫ c5 20.Se3 g6
21.®a6 + ФЬ8 22.^e5 She8
23.£}c6+, и белые выигрывают
(Гаспарянц - Хачатуров, Москва,
1969).
9.	h2-h3
Интересно 9,Ае4 Ah5 10.®d5
Ag6 11.0-0-0 ®d7 12.Shel A:e4
13.2:e4 0-0 14.^)e5 ®:e5 15.A:e5
Sfe8 16.Ad4 сб 17.®h5 g6 с при-
мерным равновесием (Керпентер
- Моргало, по переписке, 1978).
9...	.	Ag4-h5
10.	Wdl-e2
В партии Лоума - Мильнер-
Бэрри (Лондон, 1947) встретилось
10.g4 Ag611 .h4? (азартно, для это-
го резкого хода позиция еще не
созрела) ll...Wd7 12.Hgl 0-0-0, и
черные стоят предпочтительнее.
10...	.	®d8-d7
И. g2-g4	Ah5-g6
12.0-0-0	Ag6:d3
13.	Sdl:d3	0-0-0
14. Hd3-e3
14.	...	h7-h5!
Своевременно пользуясь пред-
ставившейся возможностью для
получения контригры.
15.	^If3-d4
Признание того, что по дебю-
ту белые ничего не добились.
Вряд ли перспективнее 15.Hgl hg
16.hgSde8.
15...	.	2>c6:d4
16.	c3:d4	Ae7-f6
Черные достигли полного
уравнения (Романовский - Тра-
вин, Ленинград, 1923).
Б
(1.е4 е5 2.®f3 £tf6 3.£ke5 d6
4.5ЛЗ ®:е4 5.®сЗ ®:сЗ 6.dc Ае7)
7. Acl-f4
Естественный ход, при кото-
ром белые стремятся сохранить
контроль над полем е5 и готовят
рокировку в длинную сторону.
86
Часть вторая
7....	0-0
Другой путь черных связан с
7...®сб (также готовя при случае
длинную рокировку) 8.®d2 с
дальнейшим:
8...Аеб 9.Ad3 (9.0-0-0 Wd7
10.®d4 ®:d4 ll.cd ®a4 12.аЗ, ни-
чья, Свешников - Таль, Сочи,
1984) 9...h610.0-0 Wd71 l.Sfel Ad5
12.®d4 ®:d4 13.cd Аеб 14.c4 d5
15.2acl сб 1б.с5, и у черных воз-
никли трудности (Лехтинский -
Дели, Градец Кралове, 1981);
8...Af5 9.0-0-0 ®d7 10.h3 аб
ll.g4 Ае4 (осторожнее ll...Ag6)
12.Ag2 0-0-0 13.We3! d5 14.®e5
We615.A:e4 de 16.® :c6 ®:c617.f3
с выигрышем пешки (Гросспетер
- Халас, Венгрия, 1979);
8...Ag4 9.Ае2 Wd7 10.0-0-0 (в
партии Иванович - Смыслов, Бар,
1980, было Ю.ЬЗ A:f3!? ll.A:f3
We6+ 12.Ае2 0-013.0-0-белому ко-
ролю приходится уйти на королев-
ский фланг, после чего игра успо-
каивается и уравнивается) 1О...аб.
Предупреждая выпад белого
слона на Ь5. На практике встреча-
лось 10...0-0-0 И.ЬЗ Аеб 12.АЬ5 аб
13.Аа4 Af614Ag5 A:g515.® :g5 Ь5
16.A63 A:b3 17.cb h6 18.®f3 Wf5
19.Shel Hhe8 2O.c4 (Ефименко -
Мотылев, Халки дики, 2002) или
10...h6 (отнимая у белых фигур поле
g5) 11 .She 10-0-012.h3 Аеб 13.Ab5
аб 14.Аа4Ь515.Ab3 A:b316.ab А16
17. ®d5 She818.с4 be 19.be (Яковен-
ко - Дастин, Красноярск, 2003). В
обоих случаях шансы белых не-
сколько выше ввиду раскрытого
положения черного короля.
ll.Hhel 0-0-012.h3 Аеб.
В случае 12...Ah5 13.g4 Ag6 бе-
лопольный слон черных рискует
оказаться вне игры, что иллюстри-
рует партия Велимирович - Ник-
чевич (Герцег Нови, 2001): 14.® d5
Af615.g5 Ае716.®d4 ®:d417.S:d4
сб 18.®a5, и концентрация белых
фигур на ферзевом фланге стала
угрожающей. Партия продолжа-
лась всего несколько ходов: 18...с5?
19.Ag4 Af5 2O.A:f5 ®:f5 21.1:e7, и
черные сдались. Однако заслужи-
вает внимания 12...Af513.® d4 (те-
перь на 13.g4 возможно 13...Аеб и
еще неясно, выгодно ли белым
включение хода g2-g4) 13...®:d4
14.®:d4 с5 15.®d5 Аеб 16.Ag4
A:d517.S:d5 Ihe818.c4 ® :g419.hg
Ag5! 2O.S:e8 A:f4+ 21.2e3 A:e3+
22.fe Ф67 23.Sh5 h6 24.g5 с равен-
ством (Хамдучи - Грищук, Фран-
ция, 2004).
13.®g5.
Самое популярное продолже-
ние - белые добиваются преиму-
щества двух слонов. Ничего суще-
Глава девятая
87
ственного не приносит им 13.® d4
®:d4 14.®:d4 Af6 15>a7 ®a4!
Однако заслуживает внимания
оригинальный план концентрации
белых фигур на ферзевом фланге,
введенный в практику В.Крамни-
ком- 13.с4!? Далее в партии Крам-
ник - П-Х.Нильсен (Дортмунд,
2005) последовало 13...ib8 14.
Wc3! Af6 15>аЗ Ше7 1б.АеЗ, и
белые достигли более агрессивно-
го расположения фигур (см. раз-
дел «Примерные партии»).
13...A:g5 14,A:g5 f6 15.АеЗ с
чуть лучшими шансами у белых,
обладающих преимуществом двух
слонов. Со временем слоны могут
сказать свое веское слово, что
продемонстрировала партия
Цешковский - Макарычев (Тби-
лиси, 1973): 15...®е5 1б.ЬЗ! g5?!
17.f4! gf 18.A:f4 h5 19.Afl ФЬ8
2O.Ah2! Wg7 21.ФЬ2 Ac8 22.a4 a5
23.b4 ®f7 24.®f2! ab 25.cb She8
26.Agl! Ьб 27.a5, и вскоре атака
белых увенчалась успехом.
8. Wdl-d2 ®b8-d7
Перевод коня по маршруту Ь8-
d7-c5 является весьма эффектив-
ным в данной позиции. Возмож-
ный в дальнейшем прыжок ®с5-
еб может выявить теневые сторо-
ны выхода белого слона на f4.
Возможно было и 8...®сб 9.0-
0-0 с последующим:
9...Af6 10.Ad3®e5 11А:е51? de
12.We3 (P.Холмов приводит
12.®:е5?! А:е5 13.A:h7+ Ф:й7
14>:d8 S:d8 15.H:d8 Ьб 16.Пе1
Af4+! 17.ФЫ Ab718.S:a8 A:a819.g3
Ad6 с неясной позицией) 12...We7
13.h4 Be8 14.Hdel?! (заслуживает
внимания 14.®e4!? g6 15.g4 Ad7
16.Ac4 Ac6 17Ad5 A:d5 18S:d5 сб
19JSd3 Bad8 20g5 Ag7 21,S:d8 S:d8
22.Пе1 с некоторым перевесом у бе-
лых - Холмов) 14...g6! 15.h5 Ag416.hg
fg? (продолжая 16...hg! 17.®h6 A:f3
18>h7+ *f819.gf Ag5+ 20.ФЫ ®f6
21.Hegl Фе7!, черные не только из-
бавлялись от затруднений, но и по-
лучали несколько лучшее положение
- Холмов) 17.ФЫ Sad818.® h2 Аеб
19.®fl Wf7 2О.аЗ Wd7 21.®g3, и кон-
троль над пунктоме4 дает белым луч-
шие шансы (Холмов - Майоров,
СССР, 1979);
9...Ag4 1О.Ае2 Af6 П.ЬЗ A:f3
12.A:f3 ®е5?! 13.A:b7Sb814.Ad5
с5 15.ЬЗ (необходимо было ре-
шиться на 15.А:е5, сохраняя пе-
ревес, теперь же черным удается
получить контршансы) 15...®а5
1б.ФЬ2 с417.Ag5 A:g5 18. ®:g5 cb
19.cb®c4+ 2О.ФЬ1®аЗ+ 21.ФЬ2
® c4+, ничья (Купрейчик - Шюс-
слер, Рейкьявик, 1980).
88
Часть вторая
Одна из ключевых позиций
варианта. До недавнего времени
считалось, что перспективы белых
в борьбе за инициативу здесь не-
велики. Однако ряд «белых» по-
бед, одержанных в этом варианте
А.Шировым в 2002 году, вновь
привлек к нему внимание. Впро-
чем, как мы увидим, оценка воз-
никающих позиций, как вполне
надежных для черных, не измени-
лась.
Сейчас в распоряжении белых
есть два основных продолжения:
Ю.АеЗ!? (1)иЮ.£Ш4 (2).
1
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.£tf3 ®:e4 5.®c3 ®:c3 6.dc Ae7
7.Af4 0-0 8.®d2 Sd7 9.0-0-0
^c5)
10.	Af4-e3!?	...
Так любит играть Широв. В
преддверии хода ®с5-е6 белые
заранее уводят слона с поля f4
и пока не торопятся опреде-
лять атакующую расстановку
своих фигур на королевском
фланге.
Встречалось на практике и
10.h3 Де8 (при 10...Ad7 lWd4
®еб 12.АеЗ £kd4 13.cd Af5 14.f3
сб 15.ФЫ Se8 16.g4 Аеб 17.Ad3
b5.18.h4 a5 19.g5 атака белых при
разносторонних рокировках раз-
вивается стремительно, Купрей-
чик - Поликарпов, Минск, 1979.
Заслуживает внимания 10...Af5
11 .®d4 Ag6 12.f3 Де8. В партии
Кампора - А.Фернандес, Сан
Антонио, 2003, последовало
13.2el Af614.Д:е8+ Ш:е8 15.АЬ5
сб 16.2el Wd7 17.Afl d5 18.Ag5
A:g5 19.®:g5 2e8 20.2:e8+ W:e8
21J?d2 ®d7 22.Ad3 f6 23.We3
W:e3+ 24.Ф:еЗ ^Неравенством)
ll.g4 (после И.Ас4 Аеб 12.А:еб
а.-еб 13.Ae3 а5 14.h4 а415.аЗ Wd7
16.Wd3 Да5 17.g4 ас5 черные
имеют полноправную игру, Са-
вон - Кочиев, Львов, 1978)
П...ае4 12.Wel Af6 13.АеЗ сб
(А.Юсупов рекомендует 13...Ь6 и
затем АЬ7 с неясной игрой. Дру-
гая возможность - 13...Ad7!?)
14.Ad3 Wa5 15.А:е4 2:e416.Ab6!
Ag5 + (единственное продолже-
ние, сохраняющее равновесие.
Плохо, конечно, 1б...Д:е1
17.2 h:e 1, а 1б...Ша4 после 17.2 d4!
W:d4 18.A:d4 Д:е1 + 19.2:е1 Аеб
20.A:f6 gf 21 .ad4 ведет к преиму-
ществу белых) 17.a:g5 (в случае
безмятежного 17.ФЫ?? решало
17...ab) 17...W:g5+ 18.АеЗ Wg6?!
(позволяет белым быстро развить
инициативу на королевском
фланге. Лучше 18...We7, хотя и
тогда у черных сохранялись не-
которые проблемы) 19.®d2 d5
20.f3 Де8 21.Ь4, и угрозы белых
опасны (Цешковский - И.Зайцев,
СССР, 1975).
Надежна позиция черных и
после 10.h4 сб!? ll.Ag5 d5 12.А:е7
W:e713.ad4 ®e414.Wel ®f615.13
®d6 16.®d2 Ad7 17.Wg5 ®:g5
18.hg, и здесь последовало согла-
Глава девятая
89
шение на ничью. Розенталис -
Аренсибия (Элиста, 1998).
ю....	ага-е8
Черные также делают полез-
ный ход ладьей, не определяя
пока дислокацию своих легких
фигур. Ясно, что в случае 10...*®е6
белые уже не будут играть конем
на d4, а могут отправить вперед
пешки королевского фланга, на-
пример ll.h4!?, и черные лишены
возможности Ac8-g4. На практи-
ке встречалось 10... Аеб, но как раз
в этом случае эффективным ока-
зывается прыжок белого коня на
d4. На эту тему несколько пока-
зательных партий сыграл А.Ши-
ров: 10...Аеб 11.ФЫ Шс8 (или
И...а612.®d4 Ad713.13 Se8 14.h4
®a415.Ag5 b516.Ad3 ®b617.Wf4
c5 18.£tf5 A:f5 19.A:f5 d5 2O.Shel
g6 21.Ah3 A:g5 22.hg Se7 23.Ag4
We8 24.НЫ Wf8 25.Wf6 ®d7
26.A:d7 S:d7 27.B:h7!, черные сда-
лись, Широв - Мотылев, Москва,
2002) 12.®d4 Ad7 13.h4 Se8 14.13
Af8 15.g4 ®e6 16.h5 £}:d4 17.cd
Ac6 18.Sh3 Ad5 19.c4 Ac6 2O.d5
Ad7 21. Ad3 c5 22.Af4b5 23.cb Wb7
24.Wc2 h6 25.Sg3 A:b5 26.g5 A:d3
27.W:d3 Iab8 28.1g2 hg 29.A:g5
Wb5 3O.Wc2 ФЬ8 31.Hdgl Se5
32.h6, и белые добились решаю-
щего преимущества, Широв -
А.Карпов (Бенидорм, 2002).
11.	Afl-c4
В случае немедленного H.h4
белым нужно считаться с выпа-
дом ll...Ag4. В партии Н.Шорт-
А.Карпов (Москва, 2002) далее
было 12.Ае2 Wc8 13.ФЫ ®е4
14.Wel Af6 15.h5 We6 16.h6 £kf2
17.W:f2 W:e3 18.Wg3 Д:f3 19.A:f3
g6, и шансы черных несколько
предпочтительнее.
11...	.	Ас8-е6
12.	Ас4:е6	®с5:е6
13.	h2-h4
Белые нагнетают давление на
королевском фланге, но размен
белопольных слонов, безусловно,
ослабил их атакующий потенци-
ал.
13....	^d8-d7
14. Фс1Ы	®d7-b5
15. g2-g4	®b5-c4
16.Sdl-gl	^e6-c5
17. g4-g5	£lc5-e4
18. Wd2-d3	d6-d5
19. Wd3:c4	d5:c4
20.2gl-g4	f7-f5
21. g5:f6	A.e7:f6
22. h4-h5	...
В этой примерно равной пози-
ции соперники согласились на
ничью, Акопян - Мотылев (Хал-
кидики, 2002).
90
Часть вторая
2
(1.е4 е5 2.2>f3 2>f6 З.^:е5 d6
4.^13 2ke4 5.£k3 <£:c3 6.dc Ae7
7.Af4 0-0 8.Wd2 ® d7 9.0-0-0 ®)c5)
10.21f3-d4
Ранее считалось основным
продолжением, но оно приводит
к небезвыгодному для черных уп-
рощению позиции.
10..	.. Sf8-e8
Возможно и немедленное
lO...-Йеб П.АеЗ -A:d4 12,cd Af5
(или 12...сб 13.d5! - 13.Ad3 Аеб
14.ФЫ ®d715.сЗ Af5=, Свешни-
ков- Эльвест, Пинск, 1986- 13...с5
14.h4 Af6 15.Ае2 Wb6 16.c3 ®a5
17.Ag5 Ad8 18.^bl b5 19.A:d8
H:d8 20.h5 h6 21.g4, и шансы бе-
лых выглядят предпочтительнее,
Свешников - Мотылев, Красно-
ярск, 2003) 13.13 Де8 14.g4 Ag6
15.ФЫ Ah4 16.Af2 h6 17.f4 Ae4
18.Hgl Bf6 19.A:h4 W:h4 2O.Sg3
Де7 21.d5 Дае8 с полноправной
игрой у черных, Хюбнер - Крам-
ник (Франкфурт, 1996).
11.	f2-f3 ®с5-еб
12.	Af4-e3
В партии Купрейчик - Мака-
рычев (48-е первенство СССР,
высшая лига, Вильнюс, 1980/81)
было 12.h4 2kf413.W:f4 d5 14.£lf5
Af615.Ad3 Ae5 16.®d2. Ничья.
(См. диаграмму)
12...	.	Ae7-g5
При 12...£):d4 13.cd (если
13.A:d4, to 13...Ag5 14.f4 Af6 с на-
дежным положением) 13...Af6
14.Ad3 (при 14.g4?! надо считаться
c 14...A:g4! 15.fg Й:е3, и нельзя
16.W:e3 из-за 16...Ag5!) 14...Аеб
15.h4 с5! 16.Ag5 (в случае 16.dc de
17.А:с5 возможно 17...Wc7 с иници-
ативой за пешку) 16...h6 (при
16...cd?! 17.АЬ5 у черных возника-
ют некоторые проблемы) 17.d5
(спокойнее 17.A:f6 W:f6 18.АЬ5 с
последующим d5 или de) 17...Ad7
18.Af4 Ь5 трудно согласиться с мне-
нием Л.Полугаевского, что шансы
сторон равны. На наш взгляд, пер-
спективы черных выше (Свешни-
ков - Кочиев, Львов, 1978).
13.	Г3-Г4
После 13.A:g5 (13.£v.e6 А:еЗ
14.®:d8A:d2+ 15.^:d2S:d816.Ad3
Ad717.Hhel Se8 18.1x8+ H:e819.
Де1 Д:е12О.Ф:е1, ничья, Долматов
-Дворецкий, Фрунзе, 1983) 13...®:g5
14.®:g5 ^:g515/ЙЬ5 (на наш взгляд,
интересно проверить 15.АЬ5!?)
15...®е6 16.Де1 Ad7 17.S:e6 A:b5
18.Н:е8+ A:e8 19A.c4 Ac6 2O.Sel
Ф18 соперники согласились на ни-
чью (Брага-Юсупов, Грац, 1981).
13...	.	Ag5-f6
Добившись ослабления пункта
е4, что явилось для черных опре-
Глава девятая
91
деленным достижением, слон от-
ходит назад.
14.®d4-f3	Ь7-Ь6
В партии Свешников - Кочи-
ев (45-е первенство СССР, выс-
шая лига, Ленинград, 1977) чер-
ные сыграли 14...£)с5 и после 15.
Л:с5 de 16.Wf2 We717.Sel Wf818.
B:e8 ®:e8 19.®:c5 We4 20.®:c7
Af5 21.Ad3 ®еЗ+ 22.ФЫ A:d3 23.
cd ®:d3+ 24.Фа1 Ь5 получили не-
которую инициативу за пожер-
твованную пешку.
18....	^с5-е4
19. ®d2-d3	£le4-f6
20. Ad5-f3	d6-d5
Шансы сторон примерно рав-
ны (Долматов - Юсупов, 48-е
первенство СССР, высшая лига,
Вильнюс, 1980/81).
В
(1.е4 е5 2.£rf3	З.£1:е5 d6
4.£)f3 £1:е4 5.^сЗ 2>:сЗ 6.dc Ае7)
7. Ас1-еЗ
15.	АП-с4
Заманчивый ход. Интересно и
15.АЬ5 (опрометчиво 15.g4? из-за
15...АЬ7, и инициатива переходит
к черным) 15..JLd7 16JL:d7 ®:d7
17.g4 co сложной борьбой.
15...	.	#Je6-c5
Имея стабильную пешечную
цепь, черные маневрируют с за-
видным хладнокровием.
16.	Ac4-d5	Sa8-b8
17.	#H3-d4	Af6:d4
18.	c3:d4
И при 18.A:d4 у черных устой-
чивая позиция.
Развивая слона на еЗ, белые
готовят длинную рокировку и в
известном смысле обезвреживают
маршрут черного коня <ihb8-d7-c5,
что теперь последует без нападе-
92
Часть вторая
ния на слона f4. С другой сторо-
ны, в распоряжении черных те-
перь оказывается упрощающий
маневр ®Ь8-сб-е5.
7....	®Ь8-с6
Разумеется, маневр ®b8-d7-c5
в данном случае дает белым боль-
ше шансов на захват инициативы,
чем в варианте с развитием слона
на f4. Например: 7...0-08.®d2 ®d7
9.0-0-0 ®с5 и далее:
10.'®d4 fie8 (игралось 10...d5-
В.Чокылтя отмечает 10...® е4!? -
ll.f3 сб 12.h4! ®е6 13.®f5 Ас5?!
14.А:с5 ®:с5, и черные просмот-
рели 15.® :g7!, дела их плохи, Чо-
кылтя - Ристич, Смедеревска Па-
ланка, 1981) H.f3Af612.h4!?A:h4
13.АЬ5! Ве5 (при 13...Ad7-опас-
но 13...сб из-за 14.®:сб - 14.A:d7
®:d7 15.®f5 Af6 16.g4 у белых
грозная инициатива на королевс-
ком фланге) 14.Af4 Ag5 15.A:g5
fi:g5 16.g4 ®f6 17.Ae2 (заслужи-
вало внимания 17.®h2!? h6
18.Ae2 с идеей f4 -Чокылтя) 17...
®еб 18.®f5 h619.f4 S:f5! 2O.gfW:f5
21.Hdfl Ad7 22.Shgl Se8 23.Ag4
Wf6, и черные удерживают равно-
весие (Чокылтя - Шюсслер, Бю-
зум, 1981);
1О.Ь4!? Ве8?! (рекомендация
А.Юсупова 10... Ag4 проверялась
в партии Пиналь - Сьейро, Гава-
на, 1983, где далее было 11.Ае2
Шс8 12.®d4 А:е2 13.W:e2 Se8
14.Wf3 Af6 15.h5 ®e4 16.h6 g6
17.Bhel Ah8 18.Af4 ®c5 19.Ag5
®e6 2O.Af6 ®:d4 21.cd с ничьей)
ll.®g5 A:g5 12.A:g5!? (после
12.hg ® e413.We2!? - на 13.Wd5?!
следует 13...сб! -13...® :g5 14.®h5
П:еЗ! - при 14...h6 возможно
15.Ad4 ®еб 16.A:g7!! ®:g7
17.W:h6 f5 18.Sd3 f4 19.W:f4 с ата-
кой, А.Юсупов - 15.fe ®e716.Ac4
h6l? - избегая неясных осложне-
ний после 16...W:e3+ 17.ФЫ Аеб
и беря курс на укрепление своей
позиции - 17.ДЬе1 Аеб 18.Wh4
Де819.Wd4 аб 2O.Ad5 с5! ? 21.Wd3
A:d5 22.®:d5 ®е4 у черных дос-
таточная компенсация за незна-
чительный материальный урон,
Купрейчик - Юсупов, 48-е пер-
венство СССР, высшая лига,
Вильнюс, 1980/81) 12...f6 13,АеЗ
Аеб 14.аЗ Ше7 15.АБ5 ®d7 16.h5
аб 17.Ае2 ®е5 18.h6 g6 19.Shel с
инициативой у белых (Купрейчик
- Шимчак, Поляница Здруй,
1981).
Не может быть рекомендовано
7...d5?, встретившееся в партии
Нанн - Маскаринас (XXVI Олим-
пиада, Салоники, 1984). После
8.с4 de 9.W:d8+ A:d8 1О.А:с4 Af6
11.0-0-0 0-0 12.2hel Ag4 13.Ac5
Sc814.Ae7 ®d715.h3 A:f316.S:d7
Ac617.2ddl Se818.A:f6gf 19.S:e8
Д:е8 2O.Ad5 у черных трудное
окончание.
8. Wdl-d2 0-0
Возможен план с рокировкой
черных в длинную сторону. На-
пример: 8...Аеб 9.0-0-0 аб 10.®g5
A:g5 ll.A:g5 Wd7 12.b3 f6 13.Ae3
0-0-014.h3 Wf715.Ae2 h5 16.Shel
Глава девятая
93
She817.13 Wg618.A11 Af519.ФЬ2
le5 2O.Af4 B:el 21.H:el Se8
22.Sdl! Ad7 23.c4 ®15 24.Ad3 Wc5
25.Ag6 2h8 2б.Ае4, и белые под-
держивают некоторое давление
на позицию соперника благодаря
преимуществу двух слонов (Топа-
лов - Ананд, Линарес, 2005).
9.0-0-0	^)с6-е5
1О.Фс1Ы!? ...
Полезный профилактический
и одновременно выжидательный
ход. Белые намерены выбрать ата-
кующую расстановку своих фигур
в зависимости от ответа соперни-
ка. Прямолинейные методы до-
биться преимущества пока успеш-
но отражались черными:
a) 10.^44 с51?
Ранее встречалось 10...аб 11.f4
£lg4 12.Ad3 (пассивно 12.Agl?!
из-за 12...1е8 13.Ad3 A18 14.h3
W6, и контроль над пунктом е4
дает черным хорошие встречные
шансы) 12...с5.
Другое направление связано с
12...®:еЗ 13.W:e3 А16 14.W13 с5!
15.£)ЬЗ (на 15.3315 вполне надеж-
но 15...d5) 15...а5 (при 15...Аеб
1б.Ае4 ®Ь6 17.g4 а5 18.g5 Ае7
19.Ad5 а4 20.®d2 аЗ 21.ЬЗ A:d5
22.®:d5 ®а5 23.£)е4 у черных
трудная позиция, ван дер Виль -
Пикет, Амстердам, 1989) 1б.Ас4
а4 17.®d2 аЗ 18.b3 d5!? 19.A:d5
А:сЗ 20.®с4 (на 2О.^е4 следует
2О...АЬ2+ 21.ФЫ Wb6, однако
похоже, что в этом сложном по-
ложении шансы белых лучше)
20...W16 21.g4!? g6 22.g5 Wg7
23.А:Ь7. К этой интересной пози-
ции пришла партия Долматов -
Аникаев (37-е первенство СССР,
высшая лига, Минск, 1979). Сей-
час в распоряжении черных была
возможность 23... Ad2+!! Эта идея
указана М.Дворецким. Слона
нельзя брать ни конем, ни ладь-
ей, а если 24.ФЫ, то 24...А:Ь7
25.W:b7 А:14. Остается 24.Ф:Й2,
что после 24...®d4+ 25.Фс1 ведет
лишь к ничьей повторением хо-
дов, а 25.Фе2?Де8+ 2б.ФП-или
2б.£)еЗ - 2б...А:Ь7 даже к проиг-
рышу. В партии,однако, последо-
вало 23...А:Ь7? 24.Ш:Ь7 (теперь
уже комбинация не проходит из-
за освобождения поля 13 в вари-
анте 24...Ad2+ 25.d?:d2 Wd4 +
2б.Фе2 Не8+ 27.Ф13) 24...АЬ4
25 .ФЫ, и черным трудно рассчи-
тывать на спасение.
13.*Й15! (в случае 13.£)13 непло-
хо 13...Ad7 с устойчивым положе-
нием) 13... с4?! (просчет, при
13...Де8 позиция черных надежна,
несмотря на некоторую инициа-
94
Часть вторая
тиву белых) 14. Ае4 (14.АЬ6 Ш:Ь6
15.® :е7+ ФЬ8 16.®:с8 - 1б.А:с4?
®f2- 16...Па:с817.Af5 ®f218.А:с8
Й:с8 с равенством) 14...A:f5 (в слу-
чае 14...d5? 15.АЬ6! ®:Ь6
16.®:е7+ Фй8 17.®:d5 белые вы-
игрывали пешку, сохраняя отлич-
ное положение) 15.A:f5 ®:еЗ
16.®:еЗ d517.ФЫ! (необходимый
профилактический ход. Если, на-
пример, 17.®е5, то 17...Ad6 или
17.Ае4 Wa5 18.A:d5 JLc5! с после-
дующим W:a2) 17...Af6 18.®с5
®Ь8 19.g3 Bd8 2O.S:d5 S:d5
21.W:d5 с очевидным преимуще-
ством белых, ван дер Виль - Юсу-
пов, Сараево, 1984.
11.®Ь5. Если 11.®е2, намечая
перевод этого коня на d5, то
ll...Wa5 с дальнейшим 12...®с4, и
инициатива переходит к черным.
После 11.®ЬЗ конь белых стоит
неудачно, и это осложняет их за-
дачи. Так, в партии Рабинович -
Мишин, по переписке, 1982-1984,
далее было 11...Аеб 12.f4 ®с4
13.А:с4 А:с4 14.g4 f5 15.g5 Wc7
16.h4 Bfe8 17.h5 Af8 18.h6 g6
19.Wf2 Веб 20.ФЫ Bae8 с хоро-
шей игрой у черных.
ll...Wa5. Заслуживает внима-
ния немедленное 11...Аеб!?
12.®:d6 Wb6 13.Ь4 A:d6 14.®:d6
W:d615.2 :d6 cb 16.cb A:a217.Af4
f6 с равенством, Дж.Нанн -
Ж.Полгар (Брюссель, 1985). 12.аЗ
Аеб.
Слабее 12...аб (на 12...Bd8 пос-
ледует 13.c4®:d2+ 14.2:d2 с луч-
шими перспективами у белых)
13.®:d6 Bd8 14.®:с8! B:d2
15.®:е7+ Ф181б.НД2Ф:е717.Bd5
(в этой позиции угрозы белых
очень опасны) 17...® d7 (игралось
17...Феб - на 17...®g4? решает
18.А:с5+ Фе8 19.АЬ5+ - 18.В:с5
Ь5 19.Ad4 ®d7 2O.Bh5 Se8?
21.А:Ь5, и черные сдались, Най-
вельт - Солнцев, по переписке,
1988) 18.Ае2! (сильно и 18.Ас4,
например, 18...Wc7 19.Ве1 Ф18
2O.Bf5 f6 21.Af4 с неотразимой
атакой) 18...Ь6 19.Af3 с быстрым
выигрышем (ван дер Виль - ван
дер Стеррен, Вейк-ан-Зее, 1984).
13.® :d6 Wb614 .f4 ®g415.15 ® :d6
16.W:d6 A:d6 17.B:d6 ®:e3 18.fe fe
19.Ad3, и в окончании белые име-
ют лишь незначительное преиму-
щество, Крамник-Каспаров, Нью-
Йорк, 1995 (блиц);
б) 1О.Ь4 (подготавливая выпад
коня на g5 или пробег h5-h6, бе-
лые стремятся побыстрее создать
«голевую» ситуацию на королев-
ском фланге) 10...Ag411.Ae2®c8
12.ЬЗ Ве8 13.ФЫ Af8 14.h5 аб
15.2del Ь5 16.2h4 Ае7 17.Bhhl
Af8. Возникла позиция пример-
ного динамического равновесия.
Насильственная попытка белых
переломить ход событий привела
их к затруднениям: 18.Af4 ®d7
19.®g5 А:е2 2О.В:е2 ®f6 21.B:e8
®:e8 22.h6?! gh! 23.®f3 ®e4
24.We3 Ag7, и черные перехвати-
ли инициативу, Топалов - Крам-
ник, София, 2005;
Глава девятая
95
в) 1О.Ае2 ®g4! (используя не-
защищенность пешки f2) 11 .Ad4! ?
с5 12.h3 cd 13.hg de 14.®:c3 A:g4
15.Ad3 (15.Wd3!? h6 - 15...h5?!
16.^d4! - 16.®e4 с идеей Ad3,
С.Шипов) 15...h5 16.Wc4 He8
17.Ah7+! &f8 18.®f4 Wb6!> и в
завязавшейся острой борьбе шан-
сы черных предпочтительнее,
(Найдич - Крамник, Дортмунд,
2005).
10....	Ae7-f6!?
Размен коней на поле f3 лишь
открывал белым линию «g» для
атаки. Из других продолжений за
черных отметим:
10... Аеб 11.^64 <йс4 (заслужи-
вает внимания И...Ас4, размени-
вая потенциально опасного сло-
на fl. Партия Арнасон - Макары-
чев, Рейкьявик, 1990, продолжа-
лась следующим образом: 12.63
A:fl 13.Hh:fl Af614.h3 ®d715.g4
®сб с примерным равенством)
12.®d3 Ad5 13.Acl Af6 14.Wh3
Wc815.®g3®e5 16,Ae21e817.h4
аб 18.f4 £lc6 19.Ag4 ®d8 20.£>f5
Ae4 21.h5 h6 22.®еЗ ®e7 23.Af3
A:13 24.W:f3 Wd7 25.g4, и атака бе-
лых приобрела угрожающий раз-
мах, (Кобалия - Фрольянов, Вар-
шава, 2005);
1О..	.аб И.Ае2 Аеб 12.£)d4£k4
13.®d3 £>:еЗ 14.®:е6 fe 15.® :еЗ е5
16.Ad3 сб 17.h4 Sf6 18.g3 d5
19.®:е5 S:f2 2O.Hhfl Sf6 21.®h5 g6
22.®e2 ®d6 23.h5, и атака белых
при разноцветных слонах вскоре
привела к успеху (Ананд - Крам-
ник, Монако, 2005).
11.	£d3-d4 GteS-cQ
Черные борются с активными
фигурами соперника.
12.	h2-h3	£lc6:d4
13.	c3:d4	Ac8-f5
14.	Afl-d3	Af5:d3
15.	®d2:d3	Sf8-e8
Контроль черных над линией
«е» должен уравновесить актив-
ность белых на королевском
фланге.
16.	Hhl-el	®d8-d7
17.	g2-g4	g7-g6
18.	g4-g5	Af6-g7
19.	h3-h4	®d7-g4
20.	Hel-hl	Wg4-e4
Шансы сторон примерно рав-
ны (Найдич - Бакро, Дортмунд,
2004).
96
Часть вторая
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.® :е5 d6 4.®f3 ®:e4)
5.	c2-c4
Ход венского мастера А.Кауф-
мана, и сейчас не потерявший ак-
туальность. В свое время его час-
то применял П.Керес.
В этой позиции черные могут
продолжать 5...d5 (I), 5...Де7 (II)
и 5...®с6 (III).
Обратим внимание на редкие
ответы:
5...	®d7 6.d4 d5 7.Wb3 (на 7.cd
следует 7...®b6) 7...c6 8.cd Wa5+
9.Ad2 ®:d2 10.®b:d2 cd ll.Ad3
Ab4 12.Sdl 0-0 13.0-0 ®f6 14.a3
A:d215.® :d2 Ad7 с примерно рав-
ными шансами (Пильсбери -
Вольф, Монте-Карло, 1903);
5...	g6 6.d4 (после 6.d3 ®f6
7.®сЗ Ag7 8.We2+ We7 9.W:e7+
Ф:е7 10.Ag5 le8 11.0-0-0 4>f8
12.h3 аб 13.g3 ®c6 14.Ag2 Ad7
15.Ae3 Hab8 черные успешно ре-
шили дебютные проблемы, Ке-
рес - Россето, Буэнос-Айрес,
1964) 6...Ag7 7.Ad3 ®f6 8.0-0 0-0
9.®сЗ Ве8 10.h3 ®с6 И.АеЗ ®е7
12.ШЬЗ аб 13.1fel Ad714.а4 ®f5
15.Ag5 Sb8 16.®d5 сб 17.S:e8 +
A:e8 18.®:f6 A:f6 19.A:f6 W:f6
2O.Wb6 Л07 21.Hel Wd8, и чер-
ные нейтрализовали простран-
ственное преимущество сопер-
ника (Двойрис - Г орт, Хооговен.
2002).
I
5...	.	d6-d5
Черные принципиальны: ведь
5.с4 во многом направлено против
этого продолжения.
6.	®Ы-сЗ
В случае 6.cd W:d5 7.®сЗ ®:сЗ
8.Ьс с5 черные без проблем дос-
тигают уравнения (П.Керес).
6...	.	Af8-c5
Спорный, хотя и интересный
замысел, оценку которому мо-
жет дать лишь практика. Ведь
Глава десятая
97
черные вызывают продвижение
d2-d4, которое и так в большин-
стве случаев входит в планы бе-
лых.
Плохо 6...^:сЗ 7.dc сб 8.®d4
Аеб 9.®g5! с явным перевесом
(Керес - Рибейро, XIV Олимпиа-
да, Лейпциг, 1960). Далее в этой
партии было 9...®f6 10/Ь:еб fe
11.АеЗ ^d712.cd ® :d413.A:d4 ed
14.0-0-0 ФГ715.Ae2 2)f616.c4 2d8
17.cd cd 18.g4 Ad6 19.ФЫ Hhf8
2O.A:a7, и борьба практически за-
кончена.
При 6...Ае6 7.^:d5? A:d5 8.cd
A:d5 9.Wa4+ £>сб 10.Ac4 Wd7
П.АЬ5 Aic5 12.®a3 0-0-0 13.0-0
Ad3 черные получили отличную
позицию (Томас - Аллкок, Анг-
лия, 1967). Однако сильнее 7.®с2,
например, 7...£1:сЗ 8.dc de 9.£)d4
Ad5 Ю.АеЗ с последующей длин-
ной рокировкой, и инициатива
белых опасна (Л.Гутман).
Достаточно надежно выглядит
6../hf6 7.d4 с дальнейшим:
7...Ае7 8.cd (встречалось 8.®ЬЗ
сб 9.cd cd 1О.АЬ5+ £)сб 11.^е5
Ad7 127S:d7 W:d7 13.Ae3 Sc8
14.0-00-0 15.1acl ®f5 16.Ae2Sc7
17.Af3 Sd7 с примерным равен-
ством, Марко - Форгач, Кобург,
1904. По мнению Кереса, хорошо
8. Ag5. Отметим, что продолжение
8.Ad3 0-0 9.0-0 de 1О.А:с4 ведет к
чуть более приятной для белых
позиции одного из вариантов при-
нятого ферзевого гамбита)
8...®:d5 9.Ас4 £ксЗ (при 9...сб
Ю.ШЬЗ £):сЗ следует предвари-
тельное ll.A:f7 + ) lO.bc 0-0
11.®е5? (преждевременная ак-
тивность, после 11.0-0 £)d712.Же1
шансы белых предпочтительней)
ll...®d712.f4c5! 13.®b3 (продол-
жение ошибочной стратегии, но
и при 13.0-0 cd 14.cd -АЬб белым
нелегко поддерживать равнове-
сие) 13...cd 14.2):f7 Wa5! 15.Ad2
(позднее признание несостоя-
тельности своего замысла)
15...^с5! 16.^g5+ ФЬ817.Wc2d3!
18.A:d3 2>:d3 + 19.W:d3 Af5
20.®c4 Ac5l, и черные перешли к
решительным действиям (Марко
- Гончаров, Москва, 1907);
7...АЬ4 8.Ag5 Аеб 9.cd W:d5
10.A:f6 gf ll.Ad3 ^сб 12.0-0 A:c3
13.be 0-0-0 14.Де1 (сильно выгля-
дело 14.®d2!, и плохо, например,
14...£):d4? из-за 15.Ае4! ®е2 +
16.®:е2 W:d2 17.А:Ь7+!, и белые
выигрывают) 14...Wh5! 15.ЙЫ Hg8
16.g3 Ag4, и черные смогли со-
здать опасные угрозы (Матулович
- Персиц, Натанья, 1961).
7.	d2-d4 Ас5-Ь4
8.	Wdl-b3
98
Часть вторая
В партии Керес - Келлер (Цю-
рих, 1959) было: 8.Ad2 2kd2
9.W:d2 0-0 lO.cd £ld7 (после
1О...А:сЗ ll.bc W:d5 12.Ae2 Se8
13.0-0 шансы белых лучше - Ке-
рес) И.аЗ! Не8+ 12.Ае2 Af8?! (в
случае 12...А:сЗ 13.bc	14.0-0
£kd5 15.с4 W6 16.Ad3 на сторо-
не соперника оставался лишь не-
большой перевес - Керес. Отме-
тим, однако, что при 14...W:d5 чер-
ные, видимо, близки к полному
уравнению) 13.0-0 <23Ь6 14.Дас1
Af5 15.Hfel Ad6 (на 15...Нс8 силь-
но 16.^eS f6 17.Wf4!) 16.Ab5
B:el+ 17.B:el Wf6 18J£e5 аб
19.Afl Bf8 20.®f4, и белые сохра-
нили лишнюю пешку при отлич-
ной позиции.
Встречалось 8.®с2 Леб?! (и
после 8...<23с6 9.Ad3 ® :сЗ 10.bc de
И.Ае4! Ad612.0-0 £te713.1el h6
14.®e5 £ke5 15.de сб 1б.АаЗ Аеб
17.Babl Ь5 18.A:e7 Ф:е7 19.A:c6
Hb8 2O.a4 у белых подавляющая
позиция, Гаприндашвили - Поли-
хрониаде, Тбилиси/Сухуми, 1962)
9.аЗ А:сЗ+ 10.be £Л6 (осмотри-
тельнее 10...сб) 11.^3g5 Ag4 12.f3
Ah5 13.cd0-014.Ad31e8+ 15.£>e4
£kd5 16.0-0 Ag6 17.c4 ®b4 18.ab
W:d4+ 19.ФЫ ®:al 2O.Ab2 Wa6
21.Wc3 f6 22.c5 b5 23.1al We6
24.А:Ь5 с грозной инициативой
(Рантанен - Тот, XXI Олимпиада,
Ницца, 1974).
Лучше 8...We7, например,
9.АеЗ Af5 Ю.ШЬЗ 0-0 ll.cd £>d7
(при прямолинейном П...йе8 воз-
можно 12.АЬ5! 2kf2 13.0-0 W:e3
14.Bael £)ЬЗ+ 15.ФЫ, и так как
после 15...Wgl+ 16.£kgl! мата не
получается, черные несут матери-
альный урон) 12.аЗ Ad6 13.Ае2
£}df6 14.0-0 £>g4, и в сложной
борьбе у черных есть контршан-
сы (В.Оснос).
8...	.	Wd8-e7
Преждевременной оказалась
игра на выигрыш материала путем
8...с5 9.Ad3 ®а5? В партии Эванс
-Бисгайер (США, 1958/59) далее
было 10.0-0! ®:сЗ ll.be А:сЗ
12.АЬ2 A:b213.Hael+ Ф18 (хуже
13...Аеб из-за 14.cd АсЗ 15.de А:е1
1б.Ш:Ь7 0-0 17.ef+ 4-h8 - или
17...S:f7 18.Wc8+ Sf8 19.Ac4+ c
матовым финалом - 18.®e4 g6
19.We5X) 14.W:b2 cd 15.cd 2>d7
16.W:d4 ^f6 17.We5 Wc5 18.®g5
Ad7 19.£>e4 ^3:e4 2O.S:e4 Se8
21.Wf4 ®:d5 22.Bfel, и от угроз
соперника, фактически играюще-
го с лишней ладьей, черным не
защититься.
9.	Ас1-еЗ
9....	с7-с6
Глава десятая
99
В партии Долматов - Форин-
тош (Будапешт, 1982) испыты-
валось 9...Аеб, и после Ю.аЗ
А:сЗ + 11.Ьс сб 12.cd cd 13.с4
®f6 14.£lg5 de 15.Wb5+ £lc6
16.£):e6 fe 17.A:c4 возникла
сложная позиция динамическо-
го равновесия, в которой кони
черных имеют опорные пункты
и на равных борются со слона-
ми соперника.
Однако неясно, что имел в
виду Форинтош на 10.cd A:d5
H.W:d5 £kc3 12.®:b7. Интересен,
например, такой вариант: 12...
Йа4+ 13.Ф61 0-0 14.W:a8 сб
15/йе5 ®с7 (если 15...^Ьб, то
16.W:b8! Й:Ь8 17.£ксб с дальней-
шим ®:Ь8) 1б.Дс1 £)Ь6 17.Н:сб, и
белые выигрывают (анализ).
Другие возможности также не
избавляют от затруднений:
9...	0-0 lO.cd 1е8 И.Фе5 2>d7
12.АЬ5 £ке5 13.de с перевесом у
белых (Киндерманн);
9...	dc 1О.А:с4 0-0 11.0-0 2>:сЗ
12.be Ad6 13.Hfel ^сб 14.®с2, и
возникают угрозы 15.£)g5 или
15.Ad3 (Киндерманн).
10.Afl-d3 Ас8-еб?!
Черные упускают возмож-
ность частично нейтрализовать
угрозы противника путем 10...de
И.А:с4 А:сЗ+ 12.be ®d6! 13.0-0
(на отход слона неприятно 13...
®f5) 13...£kc414.®:с40-0 15.Wd3,
хотя и в этом случае они должны
решать не очень простые задачи
(Киндерман).
11.0-0	£1е4:сЗ
И после 11...de 12.А:с4 А:с4
13.W:c4 А:сЗ 14.be 0-015.Hfel Wc7
16.d5 £)d6 17.Wg4 с идеей Hadi у
белых значительный перевес
(Киндерманн).
12.	Ь2:сЗ Ab4-d6
При 12...de 13.А:с4 А:с4 14.
W:c4 Ad615.Ag5 дела черных еще
хуже.
13.	с4-с5 Ad6-c7
Ошибочно 13...А:с5? 14.de d4
из-за 15.JLg5!
14.	£43-g5!
Нагнетая давление.
14...	.	Ь7-Ь6
15.	с5:Ь6	а7:Ь6
16.	Hal-el.
Сильные угрозы белых долж-
ны решить исход борьбы в их
пользу (Киндерманн - Форин-
тош, Берлин, 1987).
II
(1.е4 е5 2.^f3 ®f6 З.^:е5 d6
4.£)f3®:e4 5.c4)
5....	Af8-e7
100
Часть вторая
В позиции диаграммы у белых
выбор между 6.®сЗ (А) и 6.d4 (Б).
А
6.2)Ы-сЗ Ас8-Г5
Часто встречается 6...£ксЗ и
далее:
7.Ьс 0-0 8.d4 Af5 (и при 8..Ле8
9.Ае2 ^d7 10.0-0 Ш 1Ше1 Af5
12.Ad3 A:d313.W:d3Wd7 у черных
нет проблем, Марко - Мароци,
Монте-Карло, 1904) 9.Ad3 Wd7 (воз-
можно и 9...A:d3 10.W:d3 сб 11.ДЫ
£>d712.S :Ь7 2)Ь613.0-0 Af614>f5
Wc815>:с8 Sfic816.g4Scb817.Hc7
Hc818.Д:с8+ 2:c819£е1Фй, и уяз-
вимость пешки с4 не позволяет бе-
лым рассчитывать на преимуще-
ство, Натаф - Моей, Стокгольм,
2004) 10.0-0 ®сб И.Де1 (в случае
ИЛЫ Ь6 12.S65 Ag6 13.A:g6 fg
14>d3 <2)a5 15.АеЗ аб 16.Sb2 Wf5
17.®e22ae818.Hel Wf719.® d2 Ag5
202bbl He7 позиция черных лучше,
Лудольф - Вистанецкис, Паланга,
1961) 11...Дае8 12.Af4 Af6 13.Wc2
A:d3 14.®:d3 Wg4 15.Ag3 Wg6
16.W:g6 fg 17.ФП b6 18.S:e8 S:e8
19.Hel 2:el+ 2O.W:el, ничья (Ыйм
- Вистанецкис, Паланга, 1961);
7.dc0-0.
В партии Долматов - Розента-
лис, Москва, 1983 последовало
7...2)d7 8Ае20-0 9.0-0 £)с510.2)d4
(после Ю.АеЗ Af6 ll.Wc2?! g6
12.Hadl Af5 13.Wcl Wc8 14.Ad4
Ag715.Sfel Se816.h3 Ae417.®h2
h5 18.-® fl Аеб 19.®g3 £)e4 иници-
атива переходит в руки черных,
А.Иванов - Розенталис, Вильнюс,
1983) 10...Af6 1 l.Af3 Ае5 12.АеЗ
Wf6 13.Ad5 сб 14.f4 A:d4 15.А:d4
Wg6 16.Af3 Af5 17.b4 ® d318.Ae2
c5 19.Hf3 cd 2O.A:d3 de с прибли-
зительным равенством. Однако
после 8.Wc2 у черных вряд ли есть
что-то лучшее, чем 8...0-0 с пере-
ходом к варианту 7...0-0.
8.Ad3 4)d7 9.Wc2 g6 (пожалуй,
менее надежно 9...h6 Ю.АеЗ Af6
11.0-0-0 ®е512.£>:е5 А:е513.f4 Af6
14.Wf2 Ве8 15.h3 Ad7 16.Shel аб
17.1e2 b5 18.c5 Аеб 19.g4 A:a2
2O.Wf3 Ab3 21.Hdd2 d5 22.g5 hg
23.Wh5g624.A:g6fg25.W:g6+ Ag7
26.Ad4 Wd7 27.A:g7 Wf7 28>:f7+
Ф:17 29.Ae5, и даже после разме-
на ферзей белые сохраняют хоро-
шие атакующие возможности, Ве-
лимирович - Мотылев, Нови-Сад.
2000) Ю.АЬб Не811.0-0-0 (позднее
Г.Кузьмин испробовал 11.0-0, но и
здесь после ll...£ic5 12.Bfel Ag4
13.®d4 Af8 14.Ae3 ®:d3 15.W:d3
Ag716.h3 Ad7 игра равна, Г.Кузь-
мин - Мурдзия, Франция, 2003)
11„.®с5 12.Sdel Ag4 13.®d2 Af6
Глава десятая
101
14.h3 Ad715.£lf3 Асб 16.Ae3 A:f3
17.gf ®:d3 18.®:d3 Se5, и черные
успешно нейтрализовали атакую-
щие устремления соперника на ко-
ролевском фланге (Г.Кузьмин -
Стрельников, Украина, 1998).
Возможно также 6...£}g5 (типич-
ный маневр, направленный на раз-
мен коня f3) 7.d4 0-0 (или 7...Ag4!?
8.Ае2®:13+ 9.A:f3 A:f310.W:f3 сбс
некоторым перевесом у белых -
Юсупов) 8.Ае2 ® сб 9.0-0 (в партии
Мартинович - Кураица, Сараево,
1981, встретилось активное на вид
9.d5, однако после 9...® :f3+10. A:f3
©е5 И.Ае2 f5 12.f4 ®g4 13.A:g4 fg
14.Ae3 Ah4+ 15.g3 A1616>d2We8
17.0-0-0 A:c3 18.W:c3 Af5 19.Ad4
Wf7 2O.b3 b5 21.cb аб инициативой
завладел соперник) 9...£kf3+ (в
партии Нисипяну - Мотылев, Ру-
мыния, 2001, последовало 9...2е8
10.£id5 ®:f3+ 1 l.A:f3 Af6 12.АеЗ
Af5 13.b4! аб 14.a4, и белые доби-
лись небольшого преимущества
благодаря захвату пространства на
ферзевом фланге) 10.A:f3 Af6
И.^3е2 (заслуживало внимания
И.АеЗ ^е7!) 11...А15 (на 11...®е7
последует 12.®g3) 12.АеЗ 2е8
13.®g3 Ag614.®d2a5 (иначе 15.b4)
15.2acl h6 1б.ДсЗ. Далее в партии
Г.Кузьмин-Юсупов (Ереван, 1982)
последовало 16...Ag5?! 17-ДЬЗ! А:еЗ
18.fe ®с8 19.ЙС1 £ld8 2О.с5 а4
21ДЬсЗ Шеб (21...Wd7? 22. А :Ь7!), и
продолжая теперь 22.d5! с последу-
ющим с5-сб белые достигали замет-
ного преимущества. Поэтому чер-
ным следовало играть 1б...а4! (Юсу-
пов), сохраняя полноправные воз-
можности.
7.	®c3-d5
После 7.Ске4 (ничего не дает
7.®d4 ®:сЗ 8.dc Ad7 9.Ad3 ®сб
10.®:сб А:сб ll.Wg4 Af612.АеЗ Ь5
13.Wh3 g6 14.0-0-0 ®с8 15.W:c8+,
ничья, Сигурьонссон-Беднарский,
Враца, 1975) 7...А:е4 8.Ае2 (слабее
8.d4 d5 9.ШЬЗ? ®сб! 10.Ad2 A:f3
ll.gf£kd412.Wa4+ b5 13.cb^:f3+
14/S?dl 0-0 15.Ae2 £kd2 16sh:d2
Wd617.2afl Af618.Wb3 аб 19.a4 ab
2O.ab c5 21.b6 c4 22.®b5 Sab8, и бе-
лые сдались, Лудольф - Маслов,
Паланга, 1961) 8...®сб 9.0-0 0-0 у
черных хорошая игра (П.Керес).
7...	.	0-0
8.	АП-е2
Отличной позиции добиваются
черные и при 8.d3 W6 9.®:е7+
Ш:е7+ 1О.Ае2йе8 И.ЬЗ d512.аЗ с5
13.Ae3 d414. Af4 ®сб (В.Микенас).
8...	.	Hf8-e8
9.0-0	Ae7-f8
Встречалось 9...®с610.d4 Af8
ll.Hel ®е712.®еЗ Ag613.^h4 сб
102
Часть вторая
14.f3 ®f6 15.Ad2 d5 16.c5 a5 17.a3
a418.b4 b519.® :g6 ®:g6 2O.g3 ®e7,
и черные имеют устойчивое поло-
жение (Долматов - Баруа, Фрун-
зе, 1983).
Или 9...®d710.d3 ®ef6 ll.®d4
Ag6 12.®f4 сб 13.®:g6 hg 14.®f3
d515.d4 Ad616.Ag5 Wc717.c5 Af4
18.A:f6 gf 19.g3 Ah6 2O.Ad3 f5
21,Sel Ag7 22.Wd2 ®f8 23.S:e8
Д:е8 24.^g2 ®еб, и, «подобрав-
шись» к пешке d4, черные захва-
тили инициативу (Л.Бронштейн-
Зарницки, Аргентина, 1992).
10.	d2-d3	®е4-с5
На 10...®f6 неприятно ll.Ag5.
11.	Acl-g5 ®d8-c8
12.	Ag5-e3
Нужно считаться с угрозой
12...S:e213.W:e2 A.:d3.
12....	c7-c6
13. ®d5-c3	h7-h6
14. Ь2-Ь4	®c5-a6
15. а2-аЗ	®b8-d7
16. d3-d4	®d7-f6
17. Sn-el	Wc8-d7
18. ®dl-b3	g7-g5
19. Sal-dl	Af8-g7
20. аЗ-а4	...
В сложной позиции белые вла-
деют инициативой, однако устои
соперника прочны (Цешковский
- Юсупов, Кисловодск, 1982).
Б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®f3 ®:e4 5.c4 Ae7)
6.	d2-d4
Это продолжение, рекомен-
дованное Л.Пахманом, выглядит
активно. Отметим и сдержанное
6.Ае2, откладывая пока движе-
ние пешки d. Далее в партии
Купрейчик- Пшевозник (Львов,
1986) было 6...0-0 7.0-0 d5 8.®сЗ
®:сЗ 9.Ьс (возможно и 9.de!? de
10.®:d8 S:d8 H.A:c4 с несколь-
ко лучшими шансами - Купрей-
чик) 9...de 1О.А:с4 с5 (другой
путь связан с 10...Ag4) ll.d4 ®сб
12.d5 ®а5 13.Ad3 Af6 14.АеЗ Ьб
15.h3 Ab716.Wc2 ®:d5 17.A:h7+
Ф118 18.Sadl Wh5 19.Ae4 A:e4
(заслуживало внимания
19...Sad8) 2O.W:e4 Sfe8 21.Wf4!
A:c3 22.2d7, и в возникшей
сложной позиции у белых вну-
шительная инициатива за по-
жертвованную пешку.
Надежнее для черных выгля-
дит 7...®сб (вместо 7...d5) 8.®сЗ
® :сЗ 9.dc Af6 1О.АеЗ Se8 11.Wd2
®е5 12.h3 Ьб 13.Sadl АЬ714.® h2
Wd7 15.®g4 Wf5 16.®:f6+ W:f6 c
равенством (МакШейн - Розента-
лис, Эсбьерг, 2003).
Глава десятая
103
6...	.	0-0
Встречалось и 6...d5 7.®сЗ (на
7. Ad3 хорошо 7...АЬ4+ 8.®bd20-
0 9.0-0 A:d2 10.A:d2 Ag4 И.АеЗ
£)c6 12.h3 Ah5 13.2cl Be8 с пол-
ноправной игрой у черных, Шорт
- Адамс, Вейк ан Зее, 2000)
7...4Ь:сЗ 8.Ьс 0-0 9.cd W:d5 1О.Ае2
Af5 11.0-0 £Ы7 12.21d2 (12.а4)
12...£)b6! 13.a4 (белых не устраи-
вает ослабление центра в случае
13.Af3 Wa5 14.А.Ф7 - на 14.Wb3
хорошо 14...сб - 14...Bab8 15.Af3
®:сЗ, О.Стецко) 13...®d7 14.Af3
сб 15.а5 ®d5 16.Wb3 2fe8 1Шс4
Af6 18.АаЗ (лучше 18.Ad2 и
19.Bfel, не уступая линию «е»)
18...2еб 19.2fdl Вае8 с некоторой
инициативой на стороне черных
(Купрейчик- Г.Агзамов, Фрунзе,
1985). Успешнее действовали бе-
лые в партии Двойрис - А. Грин-
фельд (Беер-Шева, 2004): 9.АеЗ
®сб 10.Ad3 de 11.А:с4 Af5 12.0-0
Wd6 13.®d2 Sad8 14.2el Wg6
15.Af4 Ad6 16.®f3 Wg4 17.W:g4
A:g4 18.Ag5 Sd7 19.^3e4 Af5
2O.^3:d6 cd 21.Ad5 и два активных
слона определяют их преимуще-
ство.
Испытывалось также 6...Ag4 с
дальнейшим:
7.®b3 Wc8 (7...4bd7!?) 8.Ad3
£lf6 9.АеЗ ®bd710.®bd2 a5 11.a4
®b6 12.0-0 0-0 13.Sfel Wd7 14.d5
Ad8 15.A:b6 cb 16.®d4 Wc8
17.®b5 Wb8 18>a3 £le8 19.^e4
Ae7 2O.Ac2 Ad7 21.Wd3, и черным
нечего противопоставить нарас-
тающим угрозам противника
(Марко - Каро, Вена, 1898);
7.h3 Ah5 8.Wb3 ®d7! (согласно
Бильгеру - лучшее продолжение. В
партии Хоффнер - NN, по перепис-
ке, 1908, было 8...Wd7?, и после
9.W:b7 Шсб 10>с8+ Ad8 11.АеЗ
Ш712.d5 Н:с8 13.de ®Ь614.^bd2
Ag6 15.£ke4 А:е4 16.£)d4 белые
достигли большого перевеса) 9. Ае2
(при 9>:Ь7 A:f310.gf^g5 ll.A:g5
A:g5 12.®e4+ Ф18 - потеря роки-
ровки черных не страшит- 13.*21с3
2>f6 14.Wf5 Ah6 15.®е4 Wb8!
16.Wb5 W:b517.cb2e818.Ae2®:e4
19.fe S:e4 20.2dl g6 21.1gl ^g7
22.2g4 последовало соглашение на
ничью, Таль - Смыслов, Москва,
1974) 9...1Ь810.®bd2®:d2 ll.A:d2
0-0 12.0-0 Af6 13.Ae3 Se8 14.Sfdl
h6 15.Sd2 ®e7 16>аЗ аб 17.®a5
с5?! (лучше 17..A:618.A:f3^f8, со-
храняя прочную позицию) 18.2adl
с неприятным давлением белых в
центре (Сигурьонссон - Болшан,
Хайфа, 1970);
7.Ае2 0-0 8.0-0 (заслуживает
внимания включение ходов 8.h3
104
Часть вторая
Ah5) 8...®сб (в партии Стойка -
Лау, Люцерн, 1985, игралось
8...Же8 - при 8...d5 возможно 9.cd
W:d510.®сЗ®:сЗ И.Ьс®с6 12.2Ы
с лучшей игрой - 9.® с2! ®16-если
9...d5?, то lO.cd ® :d5 Н.Ас4 с опас-
ными угрозами - 10.®сЗ сб И.ИЗ
Ah5 12.Af4 ®d7- стоило избрать
12...Ag6 и если 13.Ad3, то 13...
®bd7 - 13.2adl ®аб 14.аЗ ®с7
15.d5 cd 16.cd Sec8 17.®d2 ®аб
18.®d4 A:e2 19.®:e2 Af8 2O.Ag5,
и в упорной борьбе белые достиг-
ли перевеса) 9.АеЗ Af610.h3 Ah5
(при 10...A:f3 1 l.A:f3 ®g5 12.Ае2
®e6 13.d5 A:b2 14.®d2 A:al
15.®:al возникали неясные ослож-
нения, по-видимому, более выгод-
ные сопернику) ll.®bd2 ®:d2
12.®:d2 d5 13.2acl с лучшими
перспективами у белых.
7.	Afl-d3
И сейчас возможно 7.Ае2, не
форсируя события. В партии
Киндерманн - Радулов (Берлин,
1986) черные не нашли ничего
лучшего, чем перевести игру в
русло стандартных построений,
которые рассматриваются даль-
ше, причем не в лучшей редак-
ции. Последовало 7...d5 (7...
®сб!?) 8.0-0 сб 9.®сЗ ®f6 10.®ЬЗ
de И.А:с4 ®bd7 12.®е5 ®е8?
(ошибка, необходимо было 12...
®:е5, хотя и здесь проблемы со-
хранялись) 13.Же1 ®Ь6 14.A:f7+
2:f7 15.®:f7 ®fd5 16.® :d5, и чер-
ные сдались.
7...	.	®e4-g5
7...	d5 и 7...®f6 ведут к позици-
ям, рассматриваемым ниже.
Отметим 7...Г5, укрепляющее
коня. На это может последовать
8.0-0 сб (при 8...2е8 9.®с2у белых
давление в центре) 9.®сЗ (встре-
чалось 9.2е1 d510.®e5®d711.f3?
- тяжелая ошибка, при 11.® :d7
A:d7 12.cd cd 13.®c3 Аеб 14.Af4
сохранялось равенство -11...® :e5
12.de Ac5 + 13.Ae3 A:e3+ 14.H:e3
Wb6!, и белые несут значительные
материальные потери, Марко -
Тинсли, Гастингс, 1895) 9...d5
10.® ЬЗ, и черным трудно удержать
свои позиции в центре без пози-
ционных уступок. Успешнее трак-
тует эту позицию черными грос-
смейстер И.Зайцев: 7...f5 8.0-0 (или
8.®сЗ ®:сЗ 9.Ьс с5! 10.0-0 ®сб
1 l.Sel Af6 с контригрой в центре,
Стрипунский - И.Зайцев, Орел,
1996) 8...Af6 9.®с2 ®е8 10.®bd2
(10.2е1 ®сб) 10...®:d2 ll.A:d2
®h512.2fel ®сб 13.Ac3g5! 14.A:6
g4 15.A:c8 2a:c8 16.®d2 ®:d4
17.®d3 c5 с хорошей игрой у чер-
ных, Новгородский - И.Зайцев
(Кстово, 1997).
Глава десятая
105
8.	$)f3:g5
При 8JSc3 Ag4 9.Ае2 М+
10.A:f3 A:f3 ll>:f3 ®c6 12.Ae3
Ag5 13.0-0 a514.b3 A:e3 15.fe Wd7
16.2f2 Sae8 17.2afl на стороне
белых лишь незначительное пре-
имущество (Цешковский - Мака-
рычев, Минск, 1979). Возможно и
немедленное 8. ..®:f3+ 9.W:f3^c6
Ю.АеЗ Af6 11.0-0 g6 12.Wf4 Ag7
13.Hadl ®e7 14.Wh4 Af5 с удов-
летворительной позицией у чер-
ных, Кучиньски - Розенталис
(Германия, 1995).
Встречалось 8.АеЗ <®с6 9.
®bd2 Ag4 Ю.ШЬЗ (белые связы-
вают свой замысел с длинной ро-
кировкой. Неудачно Ю.аЗ? Af6
И.Ае2 ®:f3+ 12.М d5! с ини-
циативой у черных, Б.Сочко - Ро-
зенталис, Гронинген, 1995)
10...A:f3 ll.gf d5?! (учитывая не-
которую отсталость соперника в
развитии, черные стремятся к
вскрытию игры в центре, но офор-
мляют эту идею в неподходящий
момент. Сильно выглядело ука-
занное Р.Холмовым И...а5! и на
12.Ш:Ь7 ^Ь4) 12.cd ®а5 13>с2
А.Ь4 (при 13...®:d5 приходилось
считаться с 14.h4 - вряд ли лучше
14.Ае4 из-за 14...^:е4 15.fe Wh5 с
контршансами у черных - 14...
М+ 15.М W:f316.A:h7+ ФЬ8
17.Ае4 АЬ4+ 18.ФП, и перспекти-
вы белых лучше) 14.0-0-0 ®:d5
15.ФЫ, и неудачная игра черных
позволила сопернику осуществить
свою идею. Белые надежно укры-
ли своего короля, сохраняя силь-
ные атакующие угрозы на коро-
левском фланге (Малишаускас -
М.Сорокин, Норильск, 1987).
Интересна идея гроссмейстера
В.Купрейчика уклониться от раз-
мена коней. Сначала он осуществ-
лял ее посредством 8.®fd2!?. В
партии Купрейчик - Скембрис
(Дебрецен, 1992) последовало
8...®с6 9.®ЬЗ ®Ь4!? 10.f4?! (по-
зволяет черным перехватить ини-
циативу. К сложной борьбе вело
10.0-0 ®:d3 H.W:d3g6!?-Скемб-
рис) 10...Ag411.Wd2®f3+!! 12.gf
Ah4+ 13.ФП Ah3+ 14.Фе2 a5!
15.^dl Wd7! 16.a3 ®:d3 17>:d3
Af5 18.Wc3 a4 19.®3d2 Sfe8 c
сильнейшей атакой за пожертво-
ванную фигуру.
Позднее белорусский грос-
смейстер модернизировал свою
идею путем 8.®gl!? После 8...Af6
9.®е2 Ag4 10.f3 Ah5 11.0-0 ®е6
12.Ае4! сб 13.®bc3 Ag6 14.АеЗ
£Ю7 15.d5! cd 16.W:d5 Ш
17.Wb5! ®с5 18.A:g6 hg 19.Sadl
We7 2O.Af4 Sfd8 21.1fel белые
добились позиционного преиму-
щества, Купрейчик - Розенталис
(Германия, 1998).
8...	.	Ae7:g5
9.	®dl-h5	Sf8-e8+
Этот промежуточный шах на-
прашивается, но позднее нашли
обоснование и немедленному
9...h6 - 10.A:g5 W:g5 ll.W:g5 hg
12.0сЗ ^сб 13.^b5 ^b4! 14.^d2
®:d3 15J₽:d3 Af5+ 16J?d2 Ifc8
106
Часть вторая
с уравнением, Гаевский - Розен-
талис (Франция, 2003).
10.	Фе1-41	h7-h6
ll.	Acl:g5 Wd8:g5
12.	^h5:g5	h6:g5
13.	21bl-c3 Ac8-d7
14. <S?dl-d2
Или 14.h4 g4 15.®d5 ®a6
16.Ф62 сб 17.£le3 c5! 18.d5 Se5
19.Hhel £lc7 с уравнением, Kyn-
рейчик - Хауэлл (Бад Верисхо-
фен, 1995).
14...	®b8-c6
15.21c3-d5	Да8-с8
16. Фй2-сЗ	®c6-e7
17. £>d5-e3	0?g8-f8
18.g2-g4	g7-g6
19. h2-h4	g5:h4
20. fihl:h4	&f8-g7
21. g4-g5	Se8-h8
. И постепенно черные нейтра-
лизуют небольшую инициативу
соперника, Купрейчик - Акопян
(Подольск, 1990).
III
(1.е4 е5 2.21f3 <Sf6 3.®:е5 d6
4.2tf32):e45.c4)
5....	®Ь8-с6!?
Это продолжение получило
популярность благодаря усилиям
гроссмейстера С.Макарычева.
6.АП-е2
В партии Купрейчик - Михаль-
чишин (Куйбышев, 1986) встрети-
лось 6.d4 d5 7.® сЗ Ab4 8.®с2 We7
9.АеЗ (А.Михальчишин считает
заслуживающим внимания 9.
sfcdl!? и далее 9...А:сЗ 19.bc с не-
ясной борьбой) 9...Af5! lO.Wcl?
(при Ю.аЗ! А:сЗ+ ll.bc £ld6 -
опасное на вид 11 ...®g3 после 12.
Wb3®:hl 13.W:b70-014>:с6 при-
водит к сложной, трудной для
оценки позиции - 12.Wb3 de 13.
А:с4 £kc4 14.®:с4 Ае4 15.d5 воз-
никает напряженная борьба с при-
мерно равными шансами, Михаль-
чишин) 1О...*й:сЗ ll.be АаЗ 12.Wd2
®Ь4! 13.Фе2£)с214.Sdl de 157йе5
0-016.13 Ь517.g4®:e318>:еЗ Ad7.
и у белых плохо.
Испытывалось 6/йсЗ £1:сЗ 7.dc
Де7 (отметим продолжение
7...Af5!? 8.Af4 Wd7 9.Ае2 Ае“
10.Wd2 0-0 11.0-0-0 Sfe8 12.h3 аэ
Глава десятая
107
13.Ad3 Af6 14.Bhel Ьб 15.g4, и в
этой сложной позиции соперники
согласились на ничью, Нисипяну
- Адамс, Франция, 2001). В ряде
партий это положение возникло с
перестановкой ходов 5...Ае7 и
7...^сб. Далее встречалось:
8.Ad3 Ag4 (заслуживает внима-
ния 9...®е5 9.®:е5 de 10.®с2 Ag5
11.0-0 Аеб 12.Ве1 А:с113 Да:с1 ®g5
14.ВеЗ 0-0-0 15.Bcel f6 1б.Ь4 Bd7
17.с5 Bhd8 с примерным равен-
ством в сложном положении, Ма-
роци - Маршалл, Сан-Себастьян,
1911) 9.Ае4! Интересно и немед-
ленное 9.АеЗ A:f3 (чуть лучше у
белых после 9../Эе5!? 1О.Ае2£1:13+
ll.A:f3 A:f3 12.®:f3) lO.gf! ®e5
ll.Ae2 ®g6 12.Sgl 0-0 13.f4 Se8
14.®d2 ®h4 15.0-0-0 ®f5 16.Ad3
£ke3 17.fe Af8 18.Bg3 ®f6 19.Bdgl
с некоторым давлением белых на
королевском фланге, Иордакеску -
Павасович (Блед, 2002).
9...®d7. Пожалуй, несколько
преждевременно 9...0-0 10.®с2!?
(встречалось и 10.0-0 <§3е5 И.А:Ь7
Bb812.Ае4 <st?h813.h3 A:f314.A:f3
£kc4 15.Ad5 ЙЬ6 16.Ab3 d5
17.Bel Ad6 18.Ae3 c5 19.®h5 -
инициатива белых, имеющих двух
слонов, значительна, Керес - Ми-
кенас, Пярну, 1960) 10...Ьб И.АеЗ
Аеб 12.b3 Af6 13.0-0-0 а5 14.а4
®е7 (14...®d7!?) 15.Н4 ®с8?
(15...Ве8±) 16.Ag5! Ag417.A:f6gf
18.Bdel Be819.£)d4 с сильной ата-
кой у белых, Стефанссон - И.Со-
колов (Рейкьявик, 2000).
Ю.АеЗ (после 10.0-00-0 ll.Bel
Вае8 12.Af4 Ad8 13.®с2 f5
14.Ad5+ ФЬ8 15.h3 A:f3 16.A:f3
g5 17.Ae3 g4 18.hg fg 19.A:c6 ®:c6
20.® d3 Af6 черные изобретатель-
ной защитой уравняли шансы,
Гипслис - Холмов, командное
первенство СССР, 1962) 10...Af5!
(при 10...0-0-0 11.®а4 аб 12.0-0
могла возникнуть сложная пози-
ция с некоторой инициативой у
белых) 11.А.15 ®:f512.®d5!? ®:d5
13.cd ®e5 (в случае 13...<§3b8
14.®d4 аб 15.®f5 Af6 16.0-0-0 бе-
лые получали инициативу)
14.?3:е5 de 15.Фе2 l4’d7! (после
15...0-0-0 16.Bhdl Ьб 17.а4 а5
18.ВаЬ1 с идеей Ь4 черные имели
бы больше проблем - Я.Тимман)
1б.а4а5 17.^d3 f5 18.f3 h5 19.h3 h4
2O.Bhel Ad6, и черные уверенно
нейтрализовали некоторое давле-
ние соперника, Тимман - Юсупов,
Хилверсюм, 1986);
8.Af4 Ag4 9.Ае2 ®d7 Ю.ЬЗ (в
партии Тейхман - Маршалл, Сан-
Себастьян, 1911, было 10.®d2 0-
0-011.0-0-0 Ьб 12.113 Аеб 137Sd4 -
как отмечает «Современный де-
бют», лучше 13.®с2 - 13...£kd4
14.cd ®а4! с инициативой у чер-
ных) 10...Af5 ll.®d2 Af6 12.0-0-0
0-0-013.g4 Ag614.Bhel Bhe815.b3
h5 16.£)g5 hg 17.A:g4 Af5 18.®:f7
B:el 19.®:el A:g4 20.®:d8 A:dl
21.®:c6 ®:сб с примерным равен-
ством (Марьянович - Михальчи-
шин, Сараево, 1985).
6....	Af8-e7
108
Часть вторая
7.0-0	0-0
8.	d2-d4
При 8.d3 ®f6 9.®сЗ Ь6 10.d4
Ab71 l.d5 ®e512.®d4®fd713.Ae3
Be814>d2 ®g615.b4 Af616.Bacl
A:d417.A:d4a618.Sfel Wh419.g3
Wh3 2O.Afl 21 >d3 белым уда-
лось в интересной борьбе достичь
некоторого перевеса (Кузьмин -
Сегал, XXI Олимпиада, Ницца,
1974). Но естественное 9...d510.d4
de 11.А:с4 Ag4 обеспечивало чер-
ным полноправную игру.
8...	.	А е 7-16
Фигуры черных хорошо взаи-
модействуют, но занимают не
очень устойчивые позиции.
9.	d4-d5
Кроме этого, встречалось:
9.h3 йе8 10.Аf4! (возможно 10.
®сЗ, и опасно 10...®:d4 ll.®:d4
A:d4 из-за 12.® :е4 Ж:е413.Af3 2h4
14.g3, но в случае 10...A:d4 11.®:е4
S:e4 12.Ad3 Be8 13.®:d4 ®:d4 14.
A:h7+ Ф:Ь7 15.W:d4 сохраняется
примерное равенство) 10...Af5 И.
Bel Wd712.®аЗ!? (если 12.Afl, то
12...®b4) 12...A:h3?! (при 12... ®Ь4
позиция черных была бы просто
лучше; заманчивый ход в партии не
выигрывает) 13.gh! W:h3 14.АеЗ!
(единственная защита) 14...®g3! 15.
® h2 В:еЗ (лучше все же 15...® :е2+
16.Й:е2 ®:d4 17.A:d4 В:е218.®:е2
A:d4 с некоторым перевесом -
С.Макарычев) 16.fe ®е4! 17.®g4!
®g3+ 18.ФЫ Wh4+ 19. i-g2®g3+
2О.ФЫ, ничья (Чибурданидзе -
Макарычев, Фрунзе, 1985);
9.АеЗ Ве8 (встречалось 9...d5
10.®сЗ ®:сЗ ll.be de 12.А:с4 Ag4
13.h3 Ah5 14,Ае2 ®a5 15.Wa4 сб
16.c4 c5 с взаимной игрой, Киндер-
манн-Тишбирек, Будапешт, 1987)
10.®bd2 Af5! (при 10...Ag4 ll.h3
Ah5 12.® :e4 H:e4 нужно считать-
ся с обоюдоострым g2-g4) 11.®ЬЗ?!
(в случае упрощений - 11.® :е4
А:е4 12.d5! A:f3 13.A:f3 ®е5
14.Ае2 - сохранялось равенство)
1 l...d5! 12.Вс1 (на 12.cd последует
12...®b4!?) 12...de 13.А:с4 ®d6
14.Ае2 ®Ь4 15.Af4?! (сомнитель-
ная жертва пешки, однако при
15.аЗ ®d5 позиционный перевес
черных неоспорим) 15...®:а2
16.Вс5 Ag617.®а5!? ®Ь4?! (путем
17...Ь618.®сб Wd7 черные быстрее
стабилизировали положение, со-
храняя лишнюю пешку. Напри-
мер, 19.®се5 - или 19.®fe5 А:е5
20.®:е5 We7-19...®f5! 20.®:g6bc
21.Ad3 ®е4 с решающим переве-
сом, С.Макарычев) 18.®е5 Ь6
19.® асб ® :с6 20.® :с6 Wd7 21 .ВсЗ!
Ае4!? 22.®е5 Wd8!, и в сложной
борьбе черные стабилизировали
Глава десятая
109
положение, сохранив материаль-
ное преимущество (Купрейчик -
Макарычев, Фрунзе, 1985);
9.41сЗ ®:сЗ 10.bc Af5 (если
1О...Ее8, то П.АеЗ &е7 12.Wd2
Ag4?! - сейчас и на предыдущем
ходу перспективнее было Ь7-Ь6! ?
- 13.h3 A:f314.A:f3 сб 15.Sabl Bb8
16.Wc2 с небольшим перевесом у
белых, Купрейчик - Шюсслер,
Мальме, 1987/88) 11.АеЗВе812.h3
Ь6 13.ШМ2 Ah7 14.Badl Wd7
15.4bh2 ®f5 16.®g4 Ag5 17.f4?!
(В.Купрейчик полагает, что неко-
торый перевес сохраняло 17.ДЬ1!)
17...Ah418.ДЫ ®с219>:с2 А:с2
20.2Ь2 Ае4 с обоюдными шанса-
ми (Купрейчик - Форинтош, Бу-
дапешт, 1988).
9....	®c6-e7
10.	£>bl-a3!? ...
Незатейливое 10.Ad3 после
10...Af5 11.Bel £ic5 ведет к отлич-
ной игре для черных.
10...	.
11.	£>аЗ-с2
12.	Sfl-el
13.	Eal-bl
14.	Acl-еЗ
Bf8-e8
h7-h6
a7-a5
Ac8-f5
Wd8-d7?’
Ошибочное решение. При
14...	M715.®fd4 ®f5 16.Ш5 A:f5
17.Ad3 Wd7 у черных прочное
положение, где небольшой про-
странственный перевес соперни-
ка не играет особой роли.
15.	£>f3-d4!
16.	Ae2-g4
17.1&dl-e2
18.	d5:c6
19.	f2-f3
20.	Sbl-dl
21.	b2-b3.
Af5-h7
Wd7-d8
c7-c6
b7:c6
®e4-c5
Wd8-b6
В этом сложном положении на
стороне белых, имеющих лучшее
пешечное расположение и давле-
ние в центре, некоторый перевес
(Холмов - Раецкий, Воронеж,
1988).
110
Часть вторая
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6.3.®:e5 d6 4.®f3 ®:e4)
5.	Afl-d3
Это продолжение введено в
практику испанским гроссмей-
стером Ромеро Холмесом. В на-
чале XXI века ход 5.Ad3 изредка
встречался в супертурнирах, где
его главными пропагандистами
выступали гроссмейстеры Алек-
сандр Морозевич и Алексей Ши-
ров.
В этой позиции основными
продолжениями являются 5...®f6
(1)и5..Л5 (II).
Встречалось также 5...®с5
6.Ае2 d5 7.d4 ®е4 8.0-0 Ad6 9.с4
сб 10.®сЗ ®:сЗ ll.bc 0-0 12.НЫ
®d7 13.Ag5 Ае7 14.Af4 de
15.А:с4 ®b6 16.Ad3 Ag4 17.1el
с небольшим преимуществом у
белых, Гангулы - Вахидов (Ин-
дия, 2000).
I
5....	®e4-f6
Спокойное продолжение. Чер-
ные стремятся прежде всего к на-
дежному развитию фигур.
6.	И2-Ь3
Полезный в подобных позици-
ях ход, ограничивающий возмож-
ности слона с8.
6...	.	Af8-e7
7.0-0	0-0
8.	с2-сЗ
В этом ходе заключена основ-
ная идея белых. Посредством
Ad3-c2 и d2-d4 они намерены
гармонично перестроить свои
силы.
8...	.	d6-d5
Наиболее естественное про-
должение. Впрочем, в распоряже-
нии черных есть и другие возмож-
ности:
8...	с5!? Далее в партии Моро-
зевич - Топалов (Дортмунд, 2001)
было 9.Ас2®сб10.d4 Аеб ll.Sel
Ьб!?
В партии Морозевич - Е.Вла-
димиров (Нью Дели, 2000) встре-
тилось П...Шс8?! 12.Ag5 ®d5?!
(12...Af5 13.Аа4!? Ad8 14.®аЗ с
небольшим преимуществом бе-
лых - А.Морозевич) 13.®а3! h6
14.Wd3 Af5 15>:f5 W:f5 16.A:f5
A:g5 17.Ae4 ®c7?! 18.A:c6 be
19.de de 20.® e5, и черные столк-
нулись с непреодолимыми трудно-
стями.
Глава одиннадцатая
111
12.АеЗ Se8 13.®bd2 Af8
14.^)e4^d5 15.dc^:e3 16,S:e3dc
17.®e2 ®c7 18.Sei Bad8 19.
rdeg5!? Sd6! (19...hg 2O.£):g5 Л66
21.Wh5 Ae5 22.f4!± A:f4 23.8:e6!
2:e6 24.Wh7+ &f8 25.B:e6+-)
2O.£le4 (или 2О.^2:ебВе:е6 21.Ab3
S:e3 22.W:e3 Sd7, и черные дос-
тигают уравнения посредством
id7-e7) 2O...Sdd8 21.^fg5! Ad5, и
продолжая теперь 22.^2h7! Л:е4
23.®:f8 Ф:18 24. А:е4, белые сохра-
няли небольшое преимущество.
Более основательно выглядит
план, связанный сфианкеттирова-
нием ферзевого слона посред-
ством Ь7-Ь6 и АЬ7, например:
8. Лев 9.Лс2 Ьб 10.d4 Ab7 U.Ag5
h6 12.AI14 £1е4! (благодаря владе-
нию большим пространством бе-
лые сохраняют несколько лучшие
шансы после 12...£2bd7 13.®bd2
2>f8 14.Sel -Sg6 15.Ag3) 13.A:e7
3:e714.®bd2 (М.Адамс рекомен-
дует 14.d5!? (Йс17-или 14...c615.dc
&:c616.^bd2- 15.c4 Wf816.£)bd2
с небольшим преимуществом бе-
лых) 14...£l:d2 15.W:d2!? (15.2kd2
4bd7 с равенством) 15...A:f3 16.gf
^d717.A-h2Se618.Sgl Wf619.Sg3
*h8! 2O.Bagl Sg8! 21.f4 Se7
22.®d3 £)f8 23.®f3 c5, и черные
добились безопасной позиции
(Широв - Адамс, Леон, 2001).
9.	Ad3-c2 Hf8-e8
Внешне активное 9...с5 после
10.d4 приводит лишь к образова-
нию у черных уязвимых пунктов
в центре.
10.	d2-d4	Ae7-d6
ll.	Acl-gS	2>b8-d7
12.2>bl-d2	2>d7-f8
Позиция приобрела очерта-
ния, характерные для разменно-
го варианта французской защи-
ты. Фигуры белых расположены
более агрессивно, но аккурат-
ной игрой черные спсобны ней-
Де8:е14-
Ь7-Ь6
2tf8-g6
Id6:g3
21g6-f8!
®16-h7!
трализовать инициативу сопер-
ника.
13.	Sfl-el
14.	Wdl:el
15.	£g5-h4
16.	JLh4-g3
17.	f2:g3
18.g3-g4
Отступлением коней черные
создали эластичную линию обо-
роны.
19. Wel-e3	с7-с6
20. ®13-е5	Ас8-еб
21.®d2-f3	®d8-e7
22. Sal-el	Ва8-е8
23. h3-h4	g7-g5!
И шансы сторон уравнялись
(Широв - Ананд, Леон, 2000).
112
Часть вторая
II
(1.е4 е5 2.£)f3 £)f6 З.^:е5 d6
4.®f3 ®:e45.Ad3)
5....	d6-d5
Принципиальное продолже-
ние. Черные не желают отступать
конем из центра без крайней не-
обходимости.
6. Wdl-e2	Wd8-e7
7.0-0	21e4-d6
Черным необходимо распутать
клубок фигур - ®е7 и Af8. С этой
же целью возможно 7...£1с5. В
партии Ильескас - А.Карпов
(Барселона, 1999) последовало 8.
Eel ®:е29.А:е2£)е610.d4c611.с4
Ab4127йсЗ de 13.А:с4 0-014.аЗ Аа5
15/йе5 с инициативой у белых.
Отметим, что 7...4hf6 8.®dl
®d8 9.h3 Ae7 Ю.сЗ 0-0 11.Ас2 c
перестановкой ходов приводящий
к позиции из варианта I (5...£Л6).
8.	®e2-dl
Уклоняясь от размена ферзей,
при котором черные не испытыва-
ют особых затруднений: 8.Де1
®:е2 9.й:е2 + Ае7 (9...Фй8!?)
Ю.^сЗ Аеб! (1О...с6 П.ЬЗ Ag4
12.АаЗ A:f313.gf Фб714.®а4 Af6
15.йае1 с инициативой у белых)
ll.£)d4 ^d7 12.^:е6 fe 13.®Ь5
® :Ь514.А:Ь5+ сб 15.Ad3 Af616x3
с517.АЬ5+ £)сб 18.d3 (18.А:сб+ Ьс
19.d3 а5 с контригрой) 18...ДЬе8
19.Af4 аб 20.А:сб+ Ф:сб 21.йае1
®d7 22.Ае5 Ef8! 23.f4 1ае8 24.g3
А:е5 25.й:е5 Ef5 с равенством
(Леко - Крамник, Линарес, 1999).
8...	.	We7-f6!?
Наиболее активное продолже-
ние. Встречалось на практике и
8...®d8 9.йе1 + Ае7 Ю.^сЗ сб
11.®е2 £)d7 (ll...Ag4 12.b3 £id"
13.Aa3! с инициативой у белых)
12.Ь4! (пробег белой пешки до Ь5
является типичным приемом в
данном варианте) 12...£Ч8 13.Ь5
£1е6 14.be be 15.®е5 ®с7 1б.АаЗ
0-0 17.йаЬ1 (не приносит особых
выгод агрессивное 17.®h5 g6
18.®g4 - 18.^:g6? fg 19.A:g6 hg
2O.W:g6+ ®g7-+ - 18...fie8i
17..Ж4 (17...g6!?) 18.®f3 £kd3
19.£):d3 (заслуживает внимания
19.cd с последующим нажимом
по линии «с») 19...Аеб 2О.£И4
(2O.£lc5 d4) 2О...^с4! 21.А:е?
®:е7 (под атаку попадают черные
в случае неосторожного 21...
£):d2? 22.®еЗ ®:Ы 23.A:f8 ®:сЗ
24.®:сЗ &:f8 25.®h5) 22.йе2 ®f6
23.®g3 fife8 24.£):еб fe 25.Sbel
Йе7 26.^)dl! Sae8 27.d3 Шб
28.^e3 h5! 29.h3 e5 3O.c4!, и бе-
лые сохраняют некоторое давле-
ние на позицию соперника (Ки-
р.Георгиев - Мотылев, Нови Сад.
2000).
Или 8...g6 9.Sel Аеб lO.Afl
Ag7 11.d4 0-0 12.Af4± ^сб 13.c3
Wd714.£)bd2 Sfe8 15.h3f6 16.®a4
(заслуживало внимания 16.b4 Af7
17.®c2 S:el 18.S:el He8 19.a:e8+
^S:e8 2O.a4, захватывая простран-
ство на ферзевом фланге) 16...Af7
17.й:е8+ Й:е8. Так развивалась
партия Морозевич - Широв (Ас-
тана, 2001). Теперь, по мнению
Глава одиннадцатая
ИЗ
А.Морозевича, белым следовало
продолжать 18.<ЙЬЗ (в партии пос-
ледовало 18.Ь4?! аб 19.41ЬЗ '5Je4
20.£}с5 Wf5! с контригрой у чер-
ных) 18...®е4 (или 18...b619.A:d6
«:d6 2О.АЬ5 Веб 21.Ве1 В:е1 +
22.^:е1 Ае8 23,А:сб Д:с6 24.Ш:а7)
19.Jk.b5, сохраняя небольшое пре-
имущество.
9.	Bfl-el +	Af8-e7
10.	аы-с3	с7-с6
И. Ь2-Ь4!
Испытанный способ борьбы за
инициативу. В партии Сандипан
- Вахидов (Дака, 2001) последо-
вало 11.ЬЗ Ag412.®е2 A:f313.gf! ?
*d8! 14.Ab2 ®g5+ 15.ФМ Be8
16.Bgl ®h617.We3 g5 co сложной
борьбой.
11....	>c8-g4
12.	Ь4-Ь5	Ag4:f3
13.	Wdl:f3	Wf6:f3
14.	g2:f3	Фе8-08!
15.	Acl-аЗ	2>d6-c8!
Аккуратной защитой черные
нейтрализуют инициативу сопер-
ника.
16.	Ь5:с6	Ь7:с6
Заслуживает внимания и
16...^:с6.
17.	АаЗ:е7+ 2>с8:е7
18.	Bal-bl 2>е7-с8!
Еще один точный маневр. Пе-
ревод коня на d6 прикрывает поле
Ь7 от вторжения белой ладьи. В
случае 18...$ld7?! 19.ВЬ7 ^с8
2O.Af5 2>с5! 21.А:с8 Bf8! 22.Bbe7
Ф:с8 23.£1е2 <?1е6 24.ВЫ черные
сталкивались с затруднениями.
19.	®сЗ-а4
Или 19.ВЬ7 2>d6 2O.Bbe7 Ве8.
19...	.	^Ic8-d6
2O.JLd3-fl?I ...
Как указывает А.Мотылев, бе-
лым следовало продолжать
20.£lc5 £)d7 21.®а6 с примерно
равными шансами.
20....	21b8-d7
21.АП-ЙЗ	Hh8-e8
К этому положению пришла
партия Кир.Георгиев - Мотылев
(Неум, 2000). После 22.В:е8 +
Ф:е823.А:б7+ Ф:б724.£)с5+ Фе7
шансы черных в эндшпиле не-
сколько предпочтительнее благо-
даря лучшей пешечной структуре.
В упомянутой встрече последова-
ло 22.2еЗ?! f5! 23.Afl Фс7, и труд-
ности белых возросли.
114
Часть вторая
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
(1.е4 е5 2.®f3 £tf6 З.£ке5 d6 4.®f3 £ke4)
5. Wdl-e2
Ход, от которого во многом
зависит надежность русской
партии. Белые стремятся к
окончанию, где у них будет
стойкий перевес ввиду лучшего
развития.
Известно, что его впервые ис-
пытал 13-летний П.Морфи в
партии с А.Левенталем (Нью Ор-
леан, 1850).
Эм.Ласкер и Х.Р.Капабланка
также предпочитали это продол-
жение и с успехом применяли его
в своей практике.
Одно время считалось, что пе-
ревес белых здесь настолько ве-
лик, что это чуть ли не ставило
под сомнение само существова-
ние русской партии. Однако в на-
стоящее время за черных найде-
ны надежные методы защиты, по-
зволяющие нейтрализовать этот
план.
5...	.	Wd8-e7
6.	d2-d3
Хочется отметить (это имеет
определенное значение для шах-
матистов-практиков), что при же-
лании белые могут вызвать массо-
вые размены и зафиксировать
мирный результат.
Уже сейчас этой цели отвеча-
ет продолжение б.^сЗ ®:сЗ,и да-
лее:
7	.W:e7+ А:е7 8.dc ^сб 9.Ad2
(или 9.h3 Af5 10.Ad3 A:d3 ll.cd
®e5 1Ш:е5 de 13.Ae3 0-0-0, ни-
чья, Пересыпкин - Г.Кузьмин.
Киев, 1978) 9...h6 10.^d4 ®:d4
ll.cd Ad7 12.Ad3 0-0 13.0-0 Sfe8
14.1fel Af6 15.c3 S:el+ 16.1:el
He8 17.2:e8+ A:e8, ничья (Киров
- Холмов, Балашиха, 1977);
7.dcW:e2+ 8.А:е2®сб (встре-
чалось 8...Ae7 9.Ag5 A:g5
10.®:g5 0-0 11.0-0-0 ^c6 12.1hel
h6 13.M Ag4 14.^d4 A:e2
15.1:e2 Ife8 16.Sdel I:e2
17.1:e2 ®:d4 18.cd Ф18, ничья.
Лутиков - Суэтин, Москва, 1967.
а также 8...Af5 9.Ad3 JL:d3 10.cd
^сб ll.Af4 Ae7 12J?d2 ^d7
13.Hael Sae8 14.2e2 Ad8
15.Shel I:e2+ 16.1:e2 Ie8
17.H:e8 Ф:е8, ничья, Кочиев -
Савон, 45-е первенство СССР,
первая лига, Баку, 1977) 9.Ag5
(или 9.Af4 Ае7 - 9...А15 10.0-0-0
Глава двенадцатая
115
0-0-0 ll.Hhel Ае7 12.Ас4 Ag6
13.® d4 Af6 14.®:сб be 15.Ae3
ФЬ7 16.Ad4 A:d4 17.cd She8
18.Ф62 Фс8, ничья, Трингов -
Суэтин, Ленинград, 1967, -
10.®d4 ®:d4 ll.cd сб 12.Ad3 Аеб
13.0-0 0-0 14.Ag3 Sfe8 15.c3 Af8,
ничья, Прандштеттер - Кнеже-
вич, Прага, 1983. В партии Кор-
чной - Штейн, командное пер-
венство СССР, 1970, соглашение
на ничью состоялось после
9.АеЗ Ае7 10.®d4 ®:d4 ll.cd
Af5 12.0-0-0 0-0-0) 9...Ae7
1О.А:е7 Ф:е7 ll.®d4 ®:d4 12.cd
Ad7 13.^d2 Hhe8 14.A13 Ac6
15.A:c6 be 16.Shel + Ф16 17.Be3
Д:еЗ 18.fe, ничья (Спасский -
Штейн, командное первенство
СССР, 1966).
6	....	®е4-Г6
Крайне редко встречается
6...®с5 (рекомендованное А.Ра-
биновичем), при котором значи-
тельно усложняются задачи обо-
роны. После 7.®сЗ (в случае
7.Ag5 f6 - возможно 7...®:е2+
8.А:е2 Ае7, уравнивая шансы -
8.АеЗ - спокойнее 8.® :е7+ А:е7
9.АеЗ - 8...d5! 9.®bd2 Ag4 10.h3
Ah5 ll.g4 Ag6 12.Ag2 ®c6 у чер-
ных лучшие перспективы, Кон-
сультатнты - Алехин, Лиссабон,
1941) 7...сб (парируя угрозу
8.®d5) 8.d4 ®е6 9. Ad2 d5 10.0-0-0
®d7 ll.®d3 трудности черных,
сильно отставших в развитии, ве-
лики (Роос - Лемер, Франция -
Бельгия, 1975).
7.	Acl-g5
Только так белые могут про-
должить борьбу за дебютное пре-
имущество (грозит неприятное
8.A:f6, чем разбиваются пешки
королевского фланга).
Другие ходы, как правило, не
ставят перед соперником особых
задач. Например:
7.®:е7+ А:е7 8.®сЗ (игралось
8.Ае2 ®с6 9.h3 0-0 10.0-0 Йе8
П.АеЗ ®d5 12.Acl Af6 13.Sel
®d414.® :d4 A:d415.c3 Af616.d4
Af5 17.Ad2 сб 18®a3 ®b6 19.Afl
d5 co скорой ничьей, Дункельблюм
- Кинцель, XVIII Олимпиада, Лу-
гано, 1968) 8...Ad7 (8...Ag4 - воз-
можно 8...с6 9.Ае2 0-0 10.0-0 ®а6
П.аЗ®с712.Ad2 Ad713.Sfel Sfe8
14.h3 h6 15.Afl Af8 16.2:e8 S:e8
17.Sel S:el 18.A:el ®cd519.® :d5
® :d5, ничья, Томов - Карапчанс-
ки, первенство Болгарии, 1973, -
9.Ае2 ®с6 10.h3 Ad7 ll.Af4 -
встречалось 11. Ad2 0-012.0-0-0 аб
13.Shel Sae8 14.Afl Ad8 15.S:e8
Д :e8, ничья, Вейнгольд - Ней, Тал-
лин, 1981, -11...0-0-0 12.0-0-0 ®Ь4
116
Часть вторая
13.Shel ®fd514.®:d5 ®:d515.Ad2
h6 16.c4 W6 17.Afl Sde8 18.Ac3
Ad8 19.^d2 S:el 2O.S:el ®e8 co
скорой ничьей, Пршибыл - Ани-
каев, Люблин, 1974) 9.ЬЗ ^сб
Ю.АеЗ 0-0 П.Ае2 ®Ь4 12.0-0-0
®fd5 13.®:d5 ®:d5 14.^g5 ®Ь4
16.ФЫ h617.®e4 d5 18.<Sg3 с при-
мерно равной игрой, причем по
ходу встречи черные не испытыва-
ли никаких затруднений (Поргес -
Шовальтер, Нюрнберг, 1896);
7.®сЗ с последующим:
7...с6 8.®е4! (рекомендация
Б.Тота) 8...®:е4 9.de Ш7 10.Af4
®е5 11.0-0-0 с лучшими перспек-
тивами у белых;
7...Ag4 8.АеЗ ®с6 (возможно
8...с6 9.h3 A:f3 10.W:f3 g6 11.0-0-0
Ag7, и позиция черных прочна,
Хазаи - Петран, первенство Венг-
рии, 1978) 9.h3 Аеб (при 9...А:13?!
10,W:f3d5!? Il.£):d52):d512>:d5
Wb4+ 13.c3 W:b214.Scl Ad615.d4
0-0 16.Ad3 Sad8 17.Wc4 2>a5
18.Wa4 b619.0-0 у белых два слона
и лучшие шансы, Хааг - Дели, Бу-
дапешт, 1967) 10.d4!? (после
10.£lg5g6 ll.£ke6fe 12.d4 Ag713.0-
0-0 аб! у черных не хуже) 10...а6
11.0-0-0 ®Ь4 12.аЗ 2)bd5 13.£l:d5,
и шансы белых лучше (П.Дели);
7...®bd7 8.^Ь5 (на 8.АеЗ не-
плохо 8...®b69.0-0-0®g4) 8...®е5!
Ш:е5 de 10.Ad2 аб И.^аЗ ®d5
(перспективно и ll...Af5!?) 12.£)с4
f613.g3 Аеб 14.Ag2 ®d715.0-0 Ас5
с примерным равенством (Дели -
Тот, Будапешт, 1968);
7...Ш:е2+ 8А:е2 Ае7 (на 8...сб?!
сильно 9.®е4!? После 8...Ag4 9.h3
A:f31О.А:13®с611.АеЗ-за перевес
нужно было бороться с помощью
ll.£kl5 -11...0-0-012.0-0-0 соперни-
ки согласились на ничью, Мнацака-
нян - Смыслов, Москва, 1979. Встре-
чалось 8...g6 9.0-0 Ag7 10.®Ь5 <Эаб
1 l.d40-012.C3 Ag413.Sel Sfe814.Af4
^d515.Аб2снеболыпимпреимуще-
ством у белых, Хазаи - Петран, Вен-
грия, 1979) 9.0-0 (при 9.Ag5 Ad710.0-
0-0 -Йсб ILShel 0-0-0 12.A:f6 A:f6
13.£ld5 Ad4 14.^e7+ ®:e715.®:d4
последовало соглашение на ничью.
И.Зайцев-Холмов, 36-е первенство
СССР, Алма-Ата, 1968/69) 9...2>с6
1О.^Ь5 Ф6811 .Ad2 Ad712.Sfel h6
13.h3 Se8 14.AA аб 15.®c3 Af8
1бД:е8+ A:e817.a3Ad718.Sel Аеб
19.g3 ri’d7 2O.Ag2 Se8, и черные пол-
ностью уравняли шансы (Форинтош
-Холмов, Москва, 1975).
В позиции на диаграмме ос-
новной выбор черных 7...Ае6 (I).
7...?lbd7 (II) и 7...®:е2+ (III).
Изредка играют 7...Ag4 с даль-
нейшим:
Глава двенадцатая
117
8.®сЗ ®bd7 9.0-0-0 0-0-0 (в
партии Рихтер - Гольцгаузен, Бад-
Пирмонти, 1933, было 9...®:е2
1О.А:е2 h6 ll.Ah4 0-0-012.h3 Аеб
13.g4 g5 14.Ag3 £lb6 15.£)d4 Ad7
с некоторой инициативой у белых,
которую они сохраняли в случае
16.f4. Последовало, однако,
16.Hhfl? Ag717.2ФЗ Sde8 18.Af3
h5!, и роли сторон резко измени-
лись) 10.®d2 ®Ь6, и теперь не
11.Ае2, как было в партии Чистя-
ков - Шамаев, Киев, 1938, а 1 l.Sel
Wd7 12.£)d4 Ае7 13.h3 Ah5 14.g4
Ag6 15.Ag2 с лучшей игрой у бе-
лых (А.Чистяков);
8.A:f6 gf (проигрывает 8...A:f3?
из-за 9,W:e7+ А:е7 10.А:е7)
9.W:e7+ Ф:е7 (после 9...А:е7
1O.£)bd2 - слабее 10.Ае2 ®с6
НТЙсЗ 0-0-0 12.0-0-0 d5 13.d4 Ab4
14.£Ф4 Ihg8 15.h3 A:e2 16.£l:e2
Bde8, и черные сумели получить
активную контригру, достаточную
для уравнения шансов, Норадунгь-
ян - Кинцель, XII Олимпиада, Мос-
ква, 1956,- 1О...£)с611.0-0-00-0-0?!
-лучше 11..77te5-12.g3®e513.Ag2
d514.й del	15.A:f3 Аеб 16.АИ5!
трудности черных значительны,
Сокольский - Ройзман, Минск,
1953) 1О.Ае2£1с611.®с32е812.0-
0-0 *d8 13.d4 Ah6+ 14.ФЫ, и бе-
лые сохраняют некоторый перевес
за счет большего пространства и
наличия дефектов в пешечном рас-
положении соперника, которые не
компенсируют их два слона (Суэ-
тин - Ройзман, Минск, 1953).
Отметим рекомендацию З.Тар-
раша 7...£ic6, считавшего при
этом 8. A:f6 gf неопасным для чер-
ных, например: 9.Ck3 Ag410.®d5
A:f3 (после 10..>:е2+? И.А:е20-
0-0 12.<S:f6 A:f3 13.A:f3 Ag7
14.A:c6 be - или 14...A:f6 15.Ae4!
- 15.®e4 A:b2 16.ЙЫ Ad4 17.0-0
у белых перевес, Эйве - ван Гель-
ден, Нидерланды, 1919) 11^(если
11.®:е7+ £i:e7 12.®:f6 + , то
12...Фй8 13.gf Ag7 с уравнением)
ll...W:e2+ 12.А:е2 0-0-0 13.с3 f5
14.d4 £)е7 с примерным равен-
ством.
Но при 8.СкЗ! игра сводится
либо к варианту 8...®:е2+, либо к
позициям, возникающим после
7...Аеб 8.® сЗ Скб и рассмотрены
ниже.
I
(1.е4 е5 2.£)f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.£)f3 ^:e4 5>e2 We 7 6.d3 £tf6
7.Ag5)
7...	.	Ac8-e6
Защищаясь от 8. A:f6 и уклоня-
ясь от размена ферзей.
8.	^М-сЗ
118
Часть вторая
Сейчас черные чаще всего свя-
зывают свой выбор с 8...®с6?!
(A), 8...2>bd7 (Б) и 8,..h6 (В).
Изредка применяется 8...с6,
что в сочетании с 7...Аеб выгля-
дит искусственно и не избавляет
от затруднений. Например:
9.0-0-0 h610.Ad2£ta6 И.Sei g6
12.2>d4 2>с713.f4 Ф6714.®f3 2tfd5
15.^:d5 £):d5 16.c4 £)c7 17.Ac3
Hg8 18.g4c подавляющим переве-
сом у белых (Балог - Гартнер, по
переписке, 1959-1962);
9.®е4 £)bd710.0-0-0 h6 ll.Ah4
g5? (надежнее 11 ...d5) 12.Ag3 £1:е4
13.de d5 14.ed A:d5 15.®e5 0-0-0
(просматривая красивую комби-
нацию, однако и в случае 15...®:е5
1б.А:е5 Sg817.с4 Аеб 18.®f3 чер-
ных ожидали серьезные трудно-
сти) 16.S:d5 cd 17.£1с6! ®с5
18,®аб!, и черные сдались (Питч
- Батлер, по переписке, 1959);
9.d4 ®bd7 10.0-0-0 0-0-0 (встре-
чалось 10...d5? И.ФЫ h6 12.Af4 0-
0-0? - 12...®b4- 13.®аб!, и черным
надо сдаваться, Таубе - Финотти,
Гамбург, 1939) 11. Wd2 h612.Ah4g5
13.Ag3 ®h5 14.Ае2 ®b6 15.Shel
£kg316.hgd517.<Эе5 с инициативой
у белых (Кайнингер- Ротенштейн,
Бад-Эйхаузен, 1922).
А
8...	.	®Ь8-с6?!
Здесь положение коня неус-
тойчиво, так как он попадает под
удар при движении неприятельс-
кой пешки d.
9.	0-0-0
В свое время П.Керес считал, что
сильнее 9.‘?1е4, и в случае 9...d5 (в
варианте 9...0-0-010.d4 Ас4 И.А:16
gf 12J&:d6+ S:d6 13.®:e7 A:e7
14.A:c4 ®:d4 15.2):d4 S:d4 16.A:f7
белые выигрывают пешку) 10.1® :16+
gf ll.Ae3 0-0-012.d4 преимущество
у белых, ибо ничто не компенсиру-
ет слабостей черных на королевском
фланге. Действительно, в партии
А.Стейнер-Клюгер (Венгрия, 1935)
было 12...Af5 13.с3 (согласно Г.Фо-
ринтошу и Э.Хаагу, заслуживает
внимания 13.£)h4 с перевесом)
13..5g814.®h4Ag415.13 Se816.Ф12
Ad717.®d2®a5 18.b3 ®a3 19.Ad3
c5 20.®cl c4 21.Ac2, и белые доби-
лись преимущества. Однако при
12...Ag4! 13.®d2 ®еб 14.Ае2 ФЬ8
15.аЗ £)е7 16.0-0-0 2>f5 17.Af4 £)d6
черные сумели отлично располо-
жить свои фигуры, и после 18. A:d6
®:d6 19.ФЫ ®Ь6 20.® d3 Ah5! их
положение лучше (Жуков - Шиф-
ман, по переписке, 1953).
Встречалось 9.d4 d5 10.0-0-0 h6
11. A :f6 gf 12.£Ф4 (при 12. ®Ь5?! 0-
Глава двенадцатая
119
0-0 13.Wa4 Wb4 14.АБ5 ®а5
15.Shel аб шансы сторон уравни-
ваются, Хирш - Херман, по пере-
писке, 1929) 12...f5 (в случае 12...0-
0-013.f4f514.g3 Wb415 АЬЗ белые
достигают перевеса) 13.g3 Ag7
14.We3 с преимуществом белых
(Эйве - Олланд, матч, 1920/21).
9...	.	0-0-0
После 9...h6 10.Ah4 (сильнее
10.A:f6 gf ll.d4 d5, что рассматри-
валось выше) 10...g5 (возможно
10...0-0-0 ll.d4 d5 12.®e5 ®:e5
13.de ®Ь4! с примерным равен-
ством, Израэл - Фазе каш, Англия,
1949) ll.Ag3 Ag7 (при ll...g4
12.®gl ®d413.®d2 0-0-0 14.®ge2
®f5 15.d4 ®:g3 16.hg d5 17.®f4
некоторые трудности у черных
остаются, Гольцгаузен - Орбах,
Бреслау, 1925) 12.d4®d5 13.® :d5
(сомнительно 13.Wb5?! ®:сЗ
14.®:Ь7 из-за 14...®:а2+ 15.ФЫ
®сЗ + !) 13...A:d5 14>Ь5 (или
14.®:е7+?! Ф:е715.Ае2 f5!, и гро-
зит 16..I4) 14... A:f315.gf 0-0-016.сЗ
ФЬ8 положение черных предпоч-
тительнее (Купчик - Капабланка,
Нью-Йорк, 1915).
10.	d3-d4	d6-d5
11.	®f3-e5!
Ничего не дает 11.®Ь5 ввиду
11...®Ь412.аЗ ® :Ь5 13. А :Ь5 ®е7 с
хорошими шансами на уравнение.
11...	.	®е7-е8
Слабее 11...® Ь4?, на что может
последовать 12.® :с6 (встречалось
12.аЗ Wa5 13.®:с6 Ьс 14.®а6 +
®:а6 15.А:а6+ с устойчивым пе-
ревесом белых в окончании, Се-
лезнев - Земиш, Берлин, 1920)
12...be 13.Wa6+ *d7 14.®а4 Sb8
15.f3, и угрозы белых достаточно
опасны (Рейнер - Хенниг, Гам-
бург, 1938).
12.	®е2-еЗ!	...
В партии Эм.Ласкер - Пильсбе-
ри (Петербург, 1895) встретилось
12.Wf3 Ае7 (опасно 12...® :е513.de
Ag4 из-за 14.We3! A:dl 15.W:a7
W:e5 - 15...®d7 16.Aa6 ®c5 17.
A:b7+ ®:b7 18.®a8+ Ф67 19.
W:b7 или 15...сб 16.ef Ag417.Aa6!
ba 18.®a4 - 16.f4! Wd6 17.®a8 +
Фd7 18.Ab5+, и белые выигрыва-
ют) 13.Ab5 ®:е5 14.de ®d7 15.
A:d7+ W:d716.A:e7®:e717.®:d5
Wc5 18.® c3 W:e5 19.Sdel Wa5, и
черные удержали равновесие.
Мало обещает и 12.®Ь5 (при
12.®:с6®:с613 J.:f6gf 14>Ь5 ®d6
-возможно и 14...®:b515.А:Ь5 Bg8
16.g3 f5 17.Ad3 Ad6 18.Sdel h5 c
достаточными контршансами -
15.g3 ФЬ8 16.Ag2 h5! 17.ФЫ h4
18.Af3 сб 19.®b3 на доске пример-
ное равенство, Кайнингер - Анес,
120
Часть вторая
Бад-Эйхаузен, 1940) 12...а6 (в слу-
чае 12...2Ф8 13.Wa5 аб 14.Ае2 Ь6
15.Ah4 g5 16.Ag3 Ad6 17.Shel h5
18.h4 g4 19.Afl ®e7 20.a3 She8
21.Se3 инициативой владеют бе-
лые, Хесс - Крюгер, Германия,
1922) 13.Ша4 £1Ь8 14.Wa5 ^сб
15>а4 £)Ь8 16>а5 ^сб 17.Ша4
®Ь8, ничья (Нейкирх - Костич,
Югославия, 1945).
12...	.	а7-а6
Встречалось 12...116 (и при
12...Ае713.АЬ5 Ad714.®:d7 W:d7
15.А:сб be черные испытывают
трудности, Кайнингер - Шустер,
Эссен, 1948) 13.АБ4 (возможно
13.A:f6 gf 14.£):с6 по аналогии с
основным вариантом) 13...g5
14.Ag3 *Йе7 (на 14...®Ь5 неприят-
но 15.АЬ5) 15.АЬ5 £45? (лучше
15...с6, избегая материального уро-
на) 16.А:е8 £):еЗ 17.A:f7 A:f7
18.®:f7®:dl 19.2kdl Ag7 20.£):h8
A:h8 21.Hel, и у белых лишняя пеш-
ка при лучшей позиции (Кайнин-
гер - Мадат, Дюссельдорф, 1955).
13.	®е5:с6	We8:c6
14.	Ag5:f6	g7:f6
15.	We3-f3
Черные испытывают некото-
рые затруднения ввиду слабости
пешек королевского фланга, что
не компенсируется наличием у
них двух слонов.
Б
(1.е4 е5 2,®f3 ®f6 З.^:е5 d6
4.^f3 2ke4 5.We2 ®e7 6.d3 ®f6
7.Ag5 Ae6 8.£)c3)’
8....	©b8-d7
Довольно эластичное продол-
жение. Черные готовят длинную
рокировку и подкрепляют своего
коня на f6.
9.0-0-0
Ничего не обещает 9.d4 из-за
9...Ь6! Ю.АЬ4 (на Ю.АеЗ или
10.Af4 следует 10...®d5) 10...g5
ll.Ag3£)d512.h4g413.®:d5 A:d5
с равенством (Л.Штейнер - Джек-
сон, Гастингс, 1932).
Перспективнее 9.5Ю5 ®Ь6
10.A:f6gf 11.g3 («Современный
дебют» приводит 11.0-0-0 сб
12.£)сЗ 0-0-0 с равенством)
И...с6 12.£3bd4 Ag4 13.Ag2 0-0-
0 14.®:е7 А:е7 15.®h4 2he8
16.0-0 d5 17.Sfel Ah5 18.®df5
Af8 19.Se3 с некоторым пере-
весом у белых (Сарапу - Дей,
первенство Новой Зеландии,
1972).
(См. диаграмму)
9...	.	Ь7-Ь6
10.	Ag5-h4
На Ю.АеЗ (или 10.Af4) после-
дует 10...®d5.
10...	.	0-0-0
Глава двенадцатая
121
После 10...g5?! ll.Ag3 £)h5
12.d4 £kg3 13.hg g4 14.<Sh4 (не-
плохо выглядит 14.£)d2) 14...d5?
(З.Тарраш оценил этот ход как
решающую ошибку и рекомен-
довал 14...®Ь6 с несколько худ-
шей позицией у черных) 15.Wb5!
у белых сильная атака (см.
партию №1).
11.	d3-d4	g7-g5
Возможно 11...®Ь6 12.Wb5
(встречалось 12.Wd2 g5 13.Ag3
Ag7 14.Ae2 ®h5 15.2hel f5
16.®gl 2kg3 17.hg ®f7 18.A.h5
W:h5 19.H:e6 Wf7 2O.Heel She8,
и положение черных приятнее,
Гольцгаузен - Крепо, по пере-
писке, 1929) 12...аб 13.Wa5 g5
14.Ag3 Ас4 15.®d2 A.:fl 16.Sh:fl
®h5 17,Sfel Wd7 18.®d5 f5?
19.®:b6!, и белые выиграли пеш-
ку (Гольцгаузен - Рихтер, по пе-
реписке, 1929). «Современный
дебют» отмечает 18...®:d5
19.®:d5 Ag7 20.®с4 f5 21.f3 She8
с минимальным перевесом на
стороне белых.
12.	Ah4-g3 ®f6-d5
Возникшее положение на вид
достаточно надежно для черных
после 13.£kd5 A:d5. Так, ничего
не дает 14.с4 из-за 14...W:e2
15JL:e2 A:f316.gf (если 16.A.:f3, то
16...f5 и слон g3 в опасности)
16...Ag7 17.f4 Hde8 18.Ah5 Shf8
19.fg hg 2O.h4 gh 21.H:h4 A.h6+
22.f4 ДеЗ с примерно равной иг-
рой.
Пожалуй, белым лучше сохра-
нять сложную позицию путем
14.Wb5, надеясь использовать не-
который перевес в развитии, од-
нако вряд ли это может сулить им
серьезные шансы на успех.
В этом варианте белым стоит
обраить внимание на 9.®Ь5, ука-
занное в примечаниях к 9.0-0-0.
В
(1.е4 е5 2.2lf3	З.^:е5 d6
4.£tf3 ®:е4 5.We2 ®е7 6.d3 £)f6
7.Ag5Ae6 8.£lc3)
8....	h7-h6
Определяя позицию и вызывая
соперника на активные действия.
9.Ag5:f6
122
Часть вторая
Отступление слона сводит
игру к положениям, которые мы
рассматривали ранее.
9...	.	We7:f6
Не в духе позиции 9...gf?! На
это может последовать 10.d4 d5
11.0-0-0 сб 12.2 h4 h5 13.Bel f5
14.g3 Ah6+ 15.ФЫ Ag5 16.2:f5!
A:f5 17.Wdl Аеб 18.f4 2d719.f5 c
преимуществом у белых (Нацца-
ри - Флеркин, Монтевидео, 1961).
10.	d3-d4
Встречалось 10.g3 (10.0-0-0 ве-
дет к перестановке ходов) 10...d5
11.0-0-0c612.Ah3 Ab4! 13.A:e6fe
14.2е5 0-0 15.f4 Wd8 16>g4 2f6
17.2e2 2d7 18.h4 Ad6 19.d4 2c8
20.ФЫ c5 с обоюдоострой игрой
(Султанбеев - Маршалл, Льеж,
1930).
10...	.	Af8-e7
Вынужденная, но, как считает
теория, вполне корректная жерт-
ва пешки.
Слабо 1О...Ше7? из-за 11.0-0-0
d5 12.2е5 сб 13.f4 2d7, и сейчас
не 14.Wf2 0-0-0 15.Ad3 2:е5 16.fe
с5 17.Shfl g6 18.ФЫ с4 19.Ае2,
как было в матчевой партии
Л.Штейнер - Кэжден, 1930, где
после 19...аб! черные добивались
приемлемой позиции, а активное
14.g4!, и у белых сильное давле-
ние.
На 1О...с6 хорошо ll.d5! (в
партии Морфи - Левенталь,
Нью-Орлеан, 1850, было 11.0-0-0
d5 12.2е5 Ab4 13.2:d5 A:d5 -
после 13...cd? 14.Wb5 + у черных
безнадежно - 14.2g6 + Шеб
15.2:h8 W:e2 1б.А:е2 Ф18 17.аЗ
Ad6, и 18.f3!, указанное Г.Маро-
ци, вело к перевесу белых. 13-лет-
ний П.Морфи сыграл неаккурат-
но 18.Ad3?, на что черные могли
ответить 18...A:g2 с шансами на
успех. Было сыграно, однако,
18.,.Ф^8?, что после 19.2:f7 Ф:17
2O.f3 привело к выгодной для бе-
лых позиции) ll...cd 12.2:d5 (при
12.0-0-0 Ае7 13.®b5+ 2d7
14.W:b7 2Ь8 и т.д. черные захва-
тывают инициативу - Г.Мароци.
На наш взгляд, заслуживает вни-
мания 14.2:d5 A:d5 15.2:d5 с
лучшими перспективами у бе-
лых) 12...W:b213.2dl *d714>с4
2сб 15.Ае2 A:d5 16.2:d5. В этой
позиции у белых инициатива за
пешку.
11.	We2-b5+ ...
Возможно 11.0-0-0 0-0 12.®е4
(при 12.Wd2 d5 13.ФЫ 2d7
14.2el Sfe8 15.h3 Ab4 16.f4 2b6
черные стоят лучше, Мизес -
Маршалл, Баден-Баден, 1925)
12...сб 13.Ad3 g6 14.d5 cd 15.2:d5
Глава двенадцатая
123
Jb.:d5 16.®:d5 ®с6 17.1hel Sfc8 с
примерным равенством (Мале-
винский - Гусев, СССР, 1970).
Впрочем, как считает Л.Гутман,
белые путем 14.®еЗ! <4'h7 15,Ь4
добивались перевеса.
11...	.	21b8-d7
12.	Ап-аз
К запутанной игре ведет
12.W:b7 0-0 13.W:c7. Интересен,
например, такой вариант:
13...®Ь614.Ad3 Sfc815.Wb7 S:c3!
16.bc Ad5 17.Wa6 (17>c7 Ad8)
17...A:f3 18.gf®:f319.0-0 Wg4+, и
ничья вечным шахом. Впрочем,
14.Аа6! нарушает этот замысел и
заставляет черных искать другие
пути развития инициативы, что
говорит о необходимости практи-
ческой проверки этой позиции.
Встречалось 12.^1 d5 A:d5
13.W:d5 сб 14.®ЬЗ ®е6+, и белые
ничего не достигают (Россолимо
- Тартаковер, матч, 1948).
12...	.	g7-g5
В партии Бобеков - Мечкаров
(София, 1956) черные избрали
12...0-0 (не опасаясь 13.«53е4), и
после 13.£id5 A:d5 14>:d5 Hfe8
15.0-0 сб 16.®e4 g6 17.Hael ®g7
18.c4 W6 19.Wf4 Af8 на стороне
белых лишь незначительный пе-
ревес.
13.	h2-h3
П.Керес рекомендовал апро-
бировать 13.£1е4 Wg714.h3 и при
случае ®g3.
13...	.	0-0
14.	®Ь5:Ь7	1а8-Ь8
15.	®Ь7-е4	®16-g7
16.	Ь2-Ь3
При рискованном 16.0-0-0 ини-
циатива черных стоит пожертво-
ванной пешки.
16...	.	®d7-c5
После 16...С5? 17.0-0 cd 18.^d5
Ad8 19.Ас4 ®c5 2O.W:d4 W:d4
21.®:d4 A:d5 22 Jcd5 белые сто-
ят на выигрыш (Капабланка -
Маршалл, Петербург, 1914).
17.	®е4-еЗ	Ae7-f6
18.	0-0	Sf8-e8
19. Sal-el
Мы полагаем, что это продол-
жение сильнее указанного в «Со-
временном дебюте» 19.Wd2 g4,
124
Часть вторая
после чего у черных многообеща-
ющая атака. Используя в некото-
рых случаях слабость последней
горизонтали, белые выигрывают
для защиты важный темп. Инте-
ресен, например, вариант 19...Ad7
20.® d2 g4 21.hg A:g4 22.®f4 ®e6
23.®g3 A:f3 24.®:f3 £l:d4 25.®h3
®:c2 26.A:c2 A:c3 27.1:e8+ S:e8
28.® d7 ®e5 29.® :c7 с примерным
равенством (анализ).
8....	®e7:e2+
II
(l.e4 e5 2.®f3 ®f6 3.£ke5 d6
4.£)f3 ®:e4 5.®e2 ®e7 6.d3 ®lf6
7.Ag5)
7....	®b8-d7
Ход, рекомендованный Д.Брон-
штейном.
8. ®Ы-сЗ
Естественное продолжение,
гораздо реже встречаются иные:
8.с4 (и в случае 8.®:е7+ А:е7
9.'ЭсЗ сб 10.0-0-0 0-0 у черных нет
проблем) 8...h6 9.Ad2®c510.®:е7+
А:е7 И.Ь4^а412.^сЗ^:сЗ 13.А:сЗ
0-0 14.Ае2 ®h5 15.g3, ничья (Кура-
ица - Хулак, Баня-Лука, 1983);
8.®bd2 h6 9.Ah4 ®:е2 +
10.А:е2 g6 (после 1О...Ае7 11.0-0
0-012.h3 2e813.2fel ®d5 14.A:e7
Й:е7 15.Afl ^18 шансы сторон
равны, Рабар - Удовчич, Опатия,
1953) 11.0-0 Ag712.Sfel 0-013.Afl
®Ь6 14.сЗ Ad7 15.d4 Sfe8 16.b3
E:el 17.H:el 2e8 18.S:e8+ A:e8
19.Ad3 g5 2O.Ag3 ^h5 с неплохой
игрой у черных (Йоханссон - Три-
фунович, Галле, 1963).
При немедленном 8...Ь6?! надо
считаться с 9.АеЗ (ничего не су-
лит белым 9.®:е7+ А:е7 10.Ad2
®Ь6 11.Ае2 сб 12.а4 а5 13.®dl
^bd5 14.0-0 0-0 15.£)d4 Ad8
16.2>еЗ®:еЗ 17.A:e3£ld5 18.Ad2
Af6 19.c3 A:d4 2O.cd Af5, и у чер-
ных удобная игра, Шауфельбер-
гер - Тот, XXI Олимпиада, Ниц-
ца, 1974. Интересно 9.Af4, далее
в партии Разуваев - Рудерфер.
Москва, 1962, было 9...^b6 10.d4
Аеб 11.0-0-0 0-0-0 12.®b5 £)fd5
13.^:d5 £kd5 14.Ag3 ®d715.®a5
ФЬ8 16.c4 ®b6 17.d5 Ag4 18.®c3
£)a4 19.®d4 Sg8 2O.b3 £lc5 co
сложной обоюдоострой борьбой)
9...£Ф6 (при 9...*2)е5 10.®:е5 de
11.0-0-0 ®еб 12.d4 Ad6 13.d5 ®е7
14.h3 Ad7 15.£Ф5 0-0 16.g4 Ac5
17.g5 A:e3+ 18.®:e3 hg 19.£):c7
Hac8 2O.d6 возникает трудное для
черных положение, Вестеринен -
Дейви, XVIII Олимпиада, Лугано.
1968) 10.0-0-0 и дальше:
10...?lg4? (преждевременная
акция) ll.®d2£V.e3 12.йе1! Аеб
Глава двенадцатая
125
13.Д:еЗ Wf6 14.®b5 sfc-d7 15.c4 g5
16.®fd4 Ag717.® :e6 fe 18.Ae2 h5
19.g4 h4 20.®c3 lhf8 21.Af3 сб
22.2hel 2ae8 23.c5! с сильным
давлением в центре (Радович -
Пенроуз, Будапешт, 1959);
10...®fd5 Il.®:d5®:d512.Wd2!
®:еЗ 13,йе1 Аеб 14.S:e3 0-0-0?
(осторожнее 14...Wf6, готовя в
дальнейшем короткую рокиров-
ку) 15.d4 d5 16.®а5, и у белых пре-
имущество (Л.Гутман);
10...Аеб (осмотрительнее
10...Ad7, на что может последо-
вать ll.Wd2 0-0-0 12.Де1 с неко-
торым перевесом у белых) 1 l.®d4
(встречалось ll.Hel ®bd5? -
11...0-0-0 сохраняло относитель-
ное равновесие - 12.Ad2 ®:сЗ
13.A:c3 ®d5 14.®d4 ®:сЗ 15.bc
*d7 16.g3 1е8 17.®:еб fe -
17...®:еб?! 18.АИЗ! - 18.Ah3 d5
l9Jgff3 ^g5+ 2O.^b2 d4 21.2:еб c
выигрывающей атакой, Е.Мухин
-Вистанецкис, СССР, 1963) 11...0-
0-0 (и в случае 1 l...®bd5 12.®:е6
W:e6 13.®:d5 ®:d5 14.g3 у белых
перевес) 12.®:е6 ®:еб 13.g3 ®bd5
14.Ad2®:c3 15.W:e6+ fe 16.A:c3
e5 17.Ah3+ ФЬ8 18. Аеб Ae719.f4
с преимуществом белых (Гуфельд
- Лейн, 34-е первенство СССР,
Тбилиси, 1966/67);
1О...с6 ll.g3 ®g4 12.Ag2 (луч-
ше 12.Wd2®:e313.Sel) 12...®:еЗ
13.fe Ad7 14.Hhfl 0-0-0 15.Wf2 g6
16.e4 Ag717.d4 ФЬ8 18.®d2 Shf8
co сложным положением (Сан-
толини - Тот, Италия, 1974).
9. АП:е2 Ь7-Ь6
Определенный запас прочно-
сти есть у черных и при других
продолжениях. Например:
9...с610.0-0-0 (или 10.®е4 Ае7-
возможно и 10...®:е4 ll.de Ае7
12.А:е7Ф:е7 13.0-0-0 ®е5 14.®:е5
de 15.Ас4 Аеб, готовя дальнейшие
упрощения, Шерешевский - Моча-
лов, Минск, 1979 - 11.0-0 d5
12.®:f6+ ®:f613.2fel h614.Ah40-
0 15.Afl, ничья, Кураица - Попо-
вич, Сараево, 1982) 1О...Ае711 .She 1
(встречалось 11.®е4 d5 12.®:f6+
®:f6 - после 12...A:f6 13.d4 A:g5+
14.®:g5 0-015.®f3 He816.2hel ®f8
17.Фб2 Ag418.®gl A:e2 в партии
Кирпичников - Клованс, Юрмала,
1978, была зафиксирована ничья -
13.Shel h6 14.Af4 0-0 15.®е5 Se8
16.Ag3 Аеб 17.A13 ®d7 с равными
шансами, Клованс - Авербах, По-
ляница Здруй, 1975) 11...®с5 (воз-
можно и 11 ...Фй8 12.Afl Пе813.d4
d5 14.аЗ Ad6 15.Д:е8+ Ф:е8, под-
держивая равновесие, Платонов -
Гуфельд, первенство Украины,
1968. Или ll...®f8 12.®е4 ®:е4
13.de A:g5+ 14.®:g5 h615.®f3 Фе7
16.® d4 g617.f4 ®e618.® :e6 А:еб c
ничьей, Хазаи - Лехтинский,
Врнячка Баня, 1984) 12.®d4 ®е6
13.®:е6 А:еб 14.Af3 h6 15.Ah4 0-0
16.®е4 g5 17.®:f6+ A:f6 18.Ag3
Had8, ничья (Павлов - Чокылтя,
Натанья, 1983);
9...Ае7 (при 9...g6 10.0-0-0 Ag7
llJShel 0-0 12.®Ь5 у черных воз-
никают проблемы) 10.0-0-0 (заслу-
126
Часть вторая
живает внимания 1О.£)Ь5) 10...«51f8
(встречалось 10...0-0 ll.Hhel d5
12.Afl, и белые поставили перед
соперником некоторые задачи.
Далее было 12....4.64 13.а3 А:сЗ
14.bc Se8 15.S:e8+ ®:е8 16.Sel
&f8 17.Ае7+ ^g8 18.Ф62 £lf8
19.g3 ftg6 20._4.c5, и два слона дают
белым весомую инициативу, Бен-
ко - Кампоманес, XII Олимпиада,
Москва, 1956) ll.Bhel (после ll.d4
£te6 12.Ad2 d5 13.h3 ®е4 14._A.el
®f415. A fl £):сЗ 16.А:сЗ в поедин-
ке Либерт - Спиридонов, Дебре-
цен, 1969, противники согласились
на ничью) 11...®е6 12.Ah4 0-0
13.d4 Ad7 14.®g5 2kg5 15.A:g5
Sae8 16.^b5 A:b5 17.А:Ь5 сб
18. A:f6 A:f6, ничья (Паоли - Спи-
ридонов, Дебрецен, 1969).
В позиции на диаграмме белые
обычно предпочитают 10.Ad2 (А)
и 10.Ah4 (Б).
Изредка встречаются другие
ходы, при которых черным легче
разрешить свои проблемы:
10. A :f6 £kf6 11.0-0-0 (в случае
11.®Ь5 Фб8 черных не страшит
потеря рокировки) ll...Ad712.d4
(12.£>е4 Ае713.Hhel 0-0-014.£l:f6
A:f6 15.d4 сб 16.h3 She8 17.Ad3,
ничья, Хорват - Петран, Залаэ-
герсег, 1977) 12...Ае7 13.Sdel 0-0
14.Ab5 A:b5 15.Н:е7 Ad716.Shel
Hfe8 с упрощениями и приближа-
ющимся мирным результатом
(Чирич - Холмов, Белград, 1983):
1О.АеЗ аб 11.0-0-0 Ае712.1hel
0-0 13.®d2 Ве8 14.®de4 &:е4
157£:е4 £tf6 16.Af3 ®:е4 17.А:е4
сб, ничья (Керес - Холмов, Рига.
1968);
10.Af4 g6 (встречалось 10...
2)Ь6 11.0-0-0 Ad7 12.®d4 0-0-0
13.Ag3 g614.Af3 Ag715АЛЗ Ag4
16.A:g4 ®:g4 17.d4 f5 с активной
игрой у черных, Янссен - Юсупов.
Грац, 1981) 11.0-0-0 (после 11.2>d4
аб 12.0-0 Ag713.Sfel 0-014.Af3 g5
выяснилось, что внешне перспек-
тивное положение легких фигур
белых неустойчиво; далее было
15.Ad2®e5 16.Adl с5 17.2>Ь32)с6
18..A.f3 Аеб 19.®а4 ®d7, и черные
добились весомой инициативы.
Кр.Георгиев -Пласкетт, Пловдив.
1984) ll...Ag7 12.h3 (в партии
Майер - Тот, Венгрия, 1979, пос-
ледовало 12.®b5 £)d5 13.Ad2 аб
14.®сЗ ^7Ь6 15.d4 ®:сЗ 16.А:сЗ
2>d5 17.Ad2 0-0 18.h3 Ь5!, и у бе-
лых возникли трудности) 12...®Ь6
13.^d2 2tfd514.^:d5 2kd515.Ah2
0-0 16.Af3 <^b4 17.a3 £}c6 с при-
мерно равными шансами (Трифу-
нович - Бронштейн, СССР - Юго-
славия, 1957).
Глава двенадцатая
127
А
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 З.£1:е5 d6
4.£)f3 ®:е4 5.We2 We7 6.d3 ®f6
7J;g5 £)bd7 8.®c3 W:e2+ 9.A:e2
h6)
10.JLg5-d2
Отводя слона из зоны нападе-
ния и защищая на всякий случай
коня сЗ.
Ю....	g7-g6
Довольно трафаретный прием
в этом разветвлении - черные вы-
водят своего слона на большую
диагональ, где он займет актив-
ную позицию. Возможная потеря
рокировки их при этом не стра-
шит.
Отметим другие возможности
черных.
1О...аб (рекомендация Г.Барца)
11.0-0 Ае7 12.Sfel 0-0 13.d4 Не8
14.Д с4, и активность белых еще не
погашена, хотя позиция черных и
прочна;
1О...^1Ь6 с дальнейшим:
11.0-0-0 Ad7 12.£>е4 Ае7
13.Hhel 0-0-0 14.h3 Sde8 (при
14...d5 15.®:f6 A:f6 16.d4 £>c4
17.Af4 Af5 18.A:c4 de 19.Ae5 по-
ложение белых заслуживает на
вид некоторого предпочтения,
Бернард-Маслов, Вильнюс, 1969)
15 JLfl Ad8 16.Ш6 A:f617.2:е8+
П:е8 18.Hel H:el+ 19.A:el+, ни-
чья (Панченко - Макарычев,
Сочи, 1983);
11.®Ь5 ®bd5 (встречалось
И...Ф68 12.0-0 A.d7 13.d4 аб? -
потеря важного темпа - 14.®сЗ
Af5 15-Sfcl g5 16.а4 Ag7 17.h4g4
18.£>h2 He8 19.®fl Wd5 20.®g3 c
перевесом у белых, Холмов - Ми-
кенас, 35-е первенство СССР,
Харьков, 1967) 12.с4 A.d7 (хуже
12...аб? из-за 13.^bd4 ®Ь6 14.0-0
g6 15.2fel Ag7 16.Adl + ! *d8
17.b4 ®bd7 18.2cl, и черные ис-
пытывают неприятное давление,
Тайманов - Суэтин, Ленинград,
1967. Свою надежность продемон-
стрировал ход 12...сб. Далее в
партии Адамс - Крамник, Дос
Эрманас, 1995, последовало
13.£lbd4 ®с714Ла5 Ь615 ЛсЗ с5
16.^c2 JLe7 17.'©еЗ 0-0, и сопер-
ники согласились на ничью) 13.а4
сб 14.®bd4 ®с7 15.0-0 Де7 1б.Ь4
0-0 17.£)b3 Efe8 18.Efel ®h7
19.®fd4 Af6 20.2abl Sad8, и, не-
смотря на некоторый территори-
альный перевес белых, у черных
достаточные контршансы для
поддержания равновесия (Спас-
ский - Юсупов, Москва, 1981);
1О...Ае7 с последующим:
11.0-0-0 сб 12.1hel 0-0 13.£)е4
d514.£kf6+ Шб15.h3 A.d616.Afl
128
Часть вторая
Ad7 17.сЗ Hfe8 18.Фс2 2:е1
19.a:el Не8 2О.Д:е8+ А:е8 21.АеЗ
с5 22.ЬЗ, ничья (Панченко - Кай-
данов, Иркутск, 1983);
11.0-0 0-0 (надежно и И...с6,
например, 12.®d4 ®Ь613.Sael0-
0 14.f4 ®fd5 15.AI3 Af6 16.®de2
®:c3 17.A:c3 A:c3 18.® :c3 d519.b4
Аеб 20.®e2 Sfe8, и у белых мини-
мальный пространственный пере-
вес, Лизунова - Щербаченко,
Москва, 1967) 12.Sfel Де8 13.Afl
<S?f8 14.®е4 ®:е4 15.й:е4 ®с5
16.Heel Ag4 17.d4 A:f3 18.dc Аеб
19.cd A:d6 20.Ad3, ничья (Кло-
ванс - Капенгут, Минск, 1978);
11.®Ь5 'A’dS 12.с4 с несколько
лучшими перспективами у белых;
это продолжение требует практи-
ческой проверки;
10..	.® с511.0-0-0 (заслуживает
внимания П.Ь4 ®еб 12.®е4 с со-
хранением некоторого простран-
ственного перевеса) ll...Ad7
12.Hdel 0-0-013.Adl g614.d4 ®a4!
15.®:a4 A:a4 16.h3 Ag7 17.Se7
Sd7 18.Se3 Ac6 19.Shel Sdd8
2О.Де7 Bhf8, ничья (Рытов - Вис-
танецкис, Рига, 1971).
11	. ®сЗ-Ь5
Отказ от этого хода не сулит бе-
лым шансов на инициативу: 11.0-0-
0 Ag7 12.d4 (при 12.Hdel 0-0
13.®Ь4?! ®Ь6 14.f4 Ad7 15.Af3 d5
16.®е2?! - лучше 16.h3- 1б...сб 17.h3
d4 18.®:d4? ®h7! черные выигры-
вают фигуру, Надь - Тот, Будапешт,
1969) 12...0-013.113 ®Ь614.Shel Ad7
15.Ad3 аб 16.®е4 ®:е4 17.А:е4 5
18. Ad3 Дае8 с ничьей, которую чер-
ные сделали без особых затруднений
(Редольфи - Трифунович, XVIII
Олимпиада, Мюнхен, 1958).
11...	.	Фе8-Й8
12	.с2-с4
В случае 12.0-0 аб 13.®с3 Ag7
черным легче уравнять позицию
(Буазиз-Тот, Албуфейри, 1978).
12...	.	Af8-g7
13.0-0
Встречалось 13.0-0-0 ®Ь614,d4
2е815.2hel Ad71б.с5? (тактичес-
кий просчет, при 16.®сЗ у белых
все нормально) 1б...Д:е2! 17.2:е2
А:Ь5 18.Дее1 ®bd5 19.h3 а5, и чер-
ные стоят на выигрыш (Вестери-
нен - Бутнорюс, Вильнюс, 1969).
13....	Hh8-e8
14. НП-el	а7-аб
15. ®Ь5-сЗ	®d7-f8
(См. диаграмму)
Мы следуем партии Пассарот-
ти - Тот (Рим, 1979), где последо-
вало 16.®d4 Ag4 17.АП S:el
18.H:el Ad7 и инициатива белых
была нейтрализована.
Однако при 16.Ь4! черным,
чтобы уравнять положение, пред-
Глава двенадцатая
129
стояло еще решить некоторые за-
дачи.
Б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®f3 ®:e4 5.®e2 We7 6.d3 ®f6
7.Ag5 ®bd7 8.®c3 W:e2+ 9.A:e2
h6)
10.Ag5-h4
10....	g7-g6
Отметим другие продолжения:
10...g5 ll.Ag3 с последующим:
ll...®h5 (на вид это опасно,
однако закрытый характер пози-
ции дает черным возможности
защиты) 12.®d5 (при 12.0-0-0 Ag7
13.d4®:g3 14.hg®b6 15.АЬ5 + сб
16.2hel + Ф6817.Ad3 Аеб 18.Ae4
Фс7 19.2e3 ®c4 20.2e2 Bae8 у
черных хорошая позиция, Минич
- Трифунович, Загреб, 1961.
Встречалось и 12.®d4 ®:g3 13.fg
Ag714.®f5 A:c3+ 15.bc®e516.0-
0 A:f517.2:6 0-018.d4 ®g619.Af3
2ab8 20.2a5 аб, черные успевают
нейтрализовать некоторое давле-
ние противника на ферзевом
фланге и уравнять шансы, Барцаи
- Билек, Кечкемет, 1964) 12...Фй8
13.h4 g4 14.® d2 ®Ь6 15.®f4 ® :g3
16.fg Ag717.0-0-0 2e818.2del Ad4
с контригрой у черных, Рейндер-
ман - Касымжанов, Вейк ан Зее,
1999;
ll...Ag7 12.®d4 (слабо 12.h4?
из-за 12...g4 13.®d2 0-0 14.0-0-0
®Ь6 15.h5 Ad7, и положение чер-
ных перспективнее, Крамер -
Мильнер-Берри, Лондон, 1948)
12...®b6 13.®db5 ®bd5 (другая
возможность - 13...Ф68 с дальней-
шим аб и Se8) 14.®:d5 ®:d5
15.Af3 аб 16.®:d6+ cd 17.A:d5
A:b2 18.2Ы АсЗ+ 19.Фе2 0-0 co
сложной позицией (Александер-
Мильнер-Берри, Маргет, 1938);
11...®с5 12.0-0-0 Ad7 13.2hel
0-0-0 14.Afl Ag7 15.d4 ®еб
16.Ab5 2he8 17.d5 ®c5 18.2:e8
2:e8 19.A:d7+ ®f:d7 20.®d4 с не-
которым перевесом у белых
(Франко - Темпоне, Буэнос-Ай-
рес, 1979);
11 ...®Ь612.0-0-0 (после 12.®d4
Ad7 13.®db5 ®bd5 14.® :d5 ® :d5
15.Af3 A:b5 16.A:d5 f5 17.f4 0-0-0
130
Часть вторая
18.0-0-0 Ag719.Sdel 2de8 шансы
сторон примерно равны, Подой-
ницын - Мишин, Череповец,
1985) 12...Ad7 13.®d2 (встреча-
лось 13.h4? g414.® d2 Ag715.f3 0-
0-0 16.fg?! ®:g4 17.Af3 2hg8
18.2del ®e5 19.Ah5? - в худшей
позиции белые допускают про-
смотр - 19...®:d3+ 2O.cd А:сЗ, и
черные имеют шансы на выиг-
рыш, Арулайд - Вистанецкис,
Таллин, 1964) 13...0-0-0 14.f4
(14.® се4, ничья, Ланч - Макары-
чев, Балашиха, 1977) 14...®fd5
15.® :d5 ® :d5 16.fg hg 17.Af3 ®e7
18.h3 f5 с примерным равенством
(Мишин - Паршутин, по перепис-
ке, 1982-1984);
1О...Ае711.0-0!? (после 11.0-0-0
- стоит пробовать 11.®Ь5 Ф08
12.с4- 11...®Ь6-игралось 11...0-0
12.Hdel Se8 13.A:f6 ®:f6 14.h3
Ad7 15.Adl Af8 16.2:e8 H:e8
17.2el с полным равенством, Ки-
ров - Минич, Тампорово, 1982, -
12.h3 ®bd5 13.® :d5 ® :d5 14.A:e7
Ф:е7 15.Hhel Se8 16.АП + &f8
17.Д:е8+ Ф:е8 партнеры согласи-
лись на ничью. И.Зайцев - Хол-
мов, Рига, 1968) 11...0-0 (это луч-
ше, чем ll...^d8, встретившееся
в партии Белявский - Бенко, Гас-
тингс, 1974/75, где после 12.d4 ®Ь6
13.а4 а5 14.Ag3 Леб 15.®d2 сб
16.®dl d5 17.®еЗ ®е8 18.Ad3 g6
19.h3 Ad6 2O.Ae5 черные стали
испытывать некоторые затрудне-
ния) 12.d4 аб 13.Ad3 g5 (сыграно
без предрассудков) 14.Ag3 ®h5
15.®d5 Ad8 16.2fel ®df617.®e3
®:g318.hg Se819.®d5 Аеб 20.®e3
Ae7, и на доске поддерживается
равновесие (Хаманн - Джоуз, XXI
Олимпиада, Ницца, 1974).
1О...с6 11.®е4!? (при 11.0-0-0
Ае7 12.Shel Ф68 13.®d4 ®Ь6
14.Ag3 ®bd515.® :d5 ® :d5 16.А13
Ad7 перевес белых носит симво-
лический характер, Баняс - Пла-
хетка, Трнава, 1984) И...Ае712.0-
0-0 (активнее 12.Ag3 ®:е4 13.de
®f614.®d2) 12...d5 13.®:f6+ A:f6
14.A:f6 ®:f6 15.Hhel 0-0 16.h3
(энергичнее 16.®e5) 16...He8
17.'4’d2 Ad7 18.АП S:el 19.S:el
Se8, ничья (Гуфельд - Савон.
Москва, 1970).
11.0-0-0
Отметим 11.0-0 аб 12.d4 Ag7
13.Ас4®Ь614.2fel+ &f815.АЬЗ
Af5 16.h3g5 17.Ag3 Ag618.a4He8
19.a5 ®c8 20. Да4 сне которой ини-
циативой белых на ферзевом
фланге, однако у черных есть кон-
тригра на королевском и в центре
(Хехт - Е.Владимиров, Мюнхен.
1988).
Глава двенадцатая
131
Встречалось 11.4йЬ5 £)d512.с4
сб 13.cd (лучше 13.?}bd4) 13...cb
14,d4 аб 15.0-0 f5, и, грозя поим-
кой слона Ь4, черные получают
лучшие шансы (Косуруш - Тот,
Будапешт, 1968).
11..	..	Af8-g7
12.	®сЗ-Ь5
Изредка встречается здесь и
12.2hel с дальнейшим:
12...	аб (как считает П.Керес, в
случае 12. ..(ЙЬ6 13.АП + Аеб
14.£jd4 Фб7 белые получают не-
который перевес) 13.Afl+ ^d8
14.h3 g5 (после 14...b5? 15.&d2
Ab7? - 15...g5 - 16.f4 le8 17.^ce4
у белых опасная инициатива, На-
родицкий - Хачатуров, Москва,
1964. Однако достаточно надеж-
но 14...2е8 или 14...£}Ь6) 15.Ag3
£)h5 с равными шансами (П.Ке-
рес);
12...	0-0 13.d4 (при 13.£)Ь5 ®d5
14.с4 аб 15.£):d6 - в случае
15.®bd4 ^5Ь6! 16.&С2 f5 17.h3 f4
18.АП g5 19.A:g5 hg20.£):g5 QteS
белые не имеют достаточной ком-
пенсации за материальный урон,
Лауренсена - Моргадо, по пере-
писке, 1978 - 15...cd 16.cd ®f6 в
возникшей обоюдоострой игре
король черных расположен более
надежно) 13...аб 14.а4? (после
14.h3 белые поддерживали при-
мерное равновесие в сложной по-
зиции) 14...®b6 15.а5 ^bd5, и
шансы черных лучше (Дери - Тот,
Будапешт, 1969).
12...	.	Фев-dS
Возможно и 12...®d5 13.с4 аб.
13.	Hhl-el	Hh8-e8
14.	®f3-d4	®d7-f8
15.	f2-f4	Ac8-d7
^d8-c8
c7-c6
®f6:e4
Фс8-с7
Следуя выбранной линии и
постепенно мобилизуя свои силы.
16.	®Ь5-сЗ
17.	Ae2-f3
18.	®сЗ-е4
19.	d3:e4
Продуманной защитой черные
нейтрализовали давление против-
ника и полностью уравняли шан-
сы (Холмов - Бронштейн, 29-е
первенство СССР, Москва, 1961).
III
(1.е4 е5 2.£tf3 £tf6 З.^:е5 d6
4.®f3 ^:е4 5>е2 We7 6.d3 2tf6
7.Ag5)
7...	.	We7:e2 +
8.	Afl:e2
В партии Ивков - Петросян
(Охрид, 1972) встретилось экспе-
риментальное 8.Ф:е2, и после
8...Ае7 9.£)сЗ h6 Ю.АеЗ сб ll.g3
®a6 12.Ag2 0-013.Hhel Не814.ФА
Af8 шансы сторон уравнялись.
132
Часть вторая
8...	.	Af8-e7
Связанное с потерей времени
продолжение 8...®d5 наталкива-
ется на энергичное 9.с4! (в партии
Либерзон - Холмов, 36-е первен-
ство СССР, Алма-Ата, 1968/69,
было 9.0-0 Ае7 1О.А:е7 ®:е7
11.®сЗ Ad712.Sfel ®Ьсб13.d40-
0-014.Ac4 f615.Hadl lde816.Af7
2ef8 17.Ae6 A:e6 18.H:e6 Ф67
19.2e2 ®f5 20.® d5 He8, и черные
удержали равновесие; встреча-
лось и 9.Ad2 Ае7 10.®сЗ ®:сЗ
П.А.сЗ 0-0 12.0-0-0 ®d7 13.Hhel
Af614. A :f6 ®:f615.h3 Ad716.Afl
Hfe8 17.&d2 g:el 18.1:el Se8
19.й:е8+ A:e8 с ничьей, Холмов
- Бронштейн, Рига, 1968) 9...®b4
(и на 9...®Ь6 следует 10.'^,d2, со-
храняя лучшие шансы - Л.Гутман)
10.Ф d2 h6 П.АеЗ Ае712.Ad4 0-0
13.g4 Аеб 14.Sgl ®8сб 15.АсЗ f6
16.аЗ ®а6 17.Ь4 ®е5 18.®d4 Ad7
19.f4 ®f7 2O.Af3 сб 21.Фс2 с весо-
мой инициативой у белых (Е.Му-
хин - Воронов, Ташкент, 1975).
Возможно 8...®bd7, что рас-
сматривалось нами ранее.
9.	®Ы-сЗ
Ничего реального не сулит бе-
лым 9.с4, например: 9...h6 (после
9...®а6 10.®сЗ сб Н.ЬЗ 0-012.0-0-
0 ® с713 ,ЬЗ d514.s*?b2Не815.Hhel
®е6 16.АеЗ Ad6 17.cd ®:d5
18.®:d5 cd 19.d4 аб 20.®e5 на сто-
роне белых некоторая инициати-
ва, Л .Полгар - Сегал, Приморско,
1970) 10.Af4 (возможно 1О.АЬ4
®h5 11.А:е7 Ф:е7 12.g3 ®f6
13.®с3 Af5 14.®d4 Ad7 15.Af3
®c6 16.®:c6+ A:c6 17.A:c6 be
18.0-0-0 Ф67 19.h3 Hhe8 20.1hel
Пеб с примерным равенством,
Суэтин - Юдасин, Ленинград,
1985) 10...0-0 (или 10...®аб 11.®сЗ
®с5 12.0-0-0 Af5 13.2hel 0-0-0
14.d4 ®е6 15.Ag3 She816.d5 ®c5,
ничья, Спасский - Сабо, Золин-
ген, 1974. Испытывалось и
10...®с611.®сЗ Af5 12.0-0-0 0-0-0
13.ghel g5 14.АеЗ ®g4 15.^d5
^:еЗ 16.® :e7+ ® :e717.fe Hde8, и
в довольно неясной позиции шан-
сы сторон примерно равны, Спас-
ский - Карпов, Гамбург, 1982)
11.®сЗ Не812.0-0 Af813.Hfel ®а6
14.аЗ Ad7 15.Ь4 сб 16.Afl Н:е1
17.Д:е1 ®с718.®е4 ®fe8 с доста-
точными встречными возможно-
стями у черных для поддержания
равновесия (Карпов - Смыслов,
Тилбург, 1982).
В позиции на диаграмме чер-
ные должны действовать весьма
осмотрительно, так как белые
опередили их в развитии на один
темп. Цели нейтрализации этого
Глава двенадцатая
133
обстоятельства в большой степе-
ни отвечают продолжения: 9...
Ad7 (Б)и9...с6(В).
Для черных выгодно включить
ход 9...h6 (А), определяющий по-
зицию неприятельского слона g5.
Обратим внимание и на другие
возможности:
9...	Ag4 10.ЬЗ (встречалось
10.2d4 A:e211.2c:e22d512.А:е7
2:е7 13.0-0-0 2Ьсб с полным ра-
венством, Геллер - Салманис,
Тбилиси, 1949) 10...Ah5 (при
10...Ad7 11.0-0-0 2сб 12.d4 0-0-0
13.2hel h6 14.АеЗ аб 15.Ас4 Ае8
16.d5 2е5 17.2:е5 de 18.i.f4 ef
19.В:е7 у черных есть проблемы,
Трифунович - Радовчич, Югосла-
вия, 1945) 11.2d4 А:е212.Ф:е2Ь6
13.j4.h4 2сб 14.2f5 2h5 15.2:е7
2:e7 16.A:e7 Ф:е7 17.2d5 + Ф67
18.g3Sae8+ 19.^f32f6 20.2 :f6gf
21.Bael с некоторым перевесом у
белых в окончании (Смыслов -
Коган, первенство Москвы, 1938);
9...	2с6 10.2Ь5 (в случае 10.0-
0-0 Аеб 11.d4 - в партии Лутиков
- Холмов, Кисловодск, 1966, было
П.аЗ 2d5 12.2:d5 A:d5 13.А:е7
Ф:е714.Bhel Bhe8, ничья-ll...d5
12.Af4 0-0-0 13.2g5 Ad6 14.2:e6
fe 15.A:d6 cd 16.Af3 Hhe8 17.1hel
Be7 18.2e2 Hae8 19.Bed2 аб 2O.g4
h6 черные с трудом удерживают
равновесие, Марко - Шлехтер,
Гастингс, 1895) 1О...Ф68 11.0-0
(встречалось 11.0-0-0 Ь6 - при
11...аб 12.2сЗ h6 13.A:f6 A:f6
14.2d5 2d4! 15.Hdel 2:f316.A:£3
Ad4 17.Se2 сб 18.сЗ Aa719.2еЗ у
черных слегка похуже, Симоно-
вич - Костич, Загреб, 1949, -
12.Ah4 2d5 13.Ag3 аб 14.2bd4
2:d4 15.2:d4 Af6 16.2b3 Аеб
17.Af3 2b4 18.ФЫ a5 19.2cl a4
20.сЗ с небольшим преимуще-
ством на белых, Л.Штейнер -
Кэжден, матч, 1930) 11...h6 (пос-
ле И...аб 12.2bd4, Кэжден- Ми-
кенас, Фолькстон, 1933, вместо
12...d5 можно уравнять шансы с
помощью 12...2d5, вынуждая со-
перника менять слонов, так как
на 13.Ad2 черные ответят 13...Af6
- В.Созин) 12.Ad2 Ad7 13.Sfel
Не814.c4 2e515.d4 2:f3+ 16.A:f3
Ac6 17.A:c6!? be 18.2c3 Af8
19.ФП, и белые добились в эндш-
пиле небольшого, но стабильно-
го перевеса (Матанович - Браун,
Аделаида, 1971).
А
(1.е4 е5 2.2f3 2f6 3.2:е5 d6
4.2f3 2:е4 5>е2 We7 6.d3 2f6
7.Ag5 ®:e2+ 8.A:e2 Ae7 9.2c3)
9...	.	h7-h6
134
Часть вторая
Во многих случаях этот ход
является составной частью оборо-
нительного построения черных.
10.Ag5-h4
Испытывались на практике и
другие отступления слона:
10.Ad2 (ничего не дает
10.A:f6 A:f6 ll.®d5 из-за
ll...Ad8) 1О...£)сб11.0-0-0 (неко-
торая инициатива сохраняется у
белых при заманчивом 11.®Ь5
JLd8 12.с4, в то время как в слу-
чае 12.0-0 0-013.2fel d5 14.h3Не8
они ничего не добиваются, Рос-
солимо - Сабо, Венеция, 1949)
ll...Af5 (и после 11...Аеб 12.h3 0-
0-0 13.Hhel She8 14.Afl Af8 дело
движется к мирному исходу,
Еолян - Холмов, Ереван, 1984)
12.Ш5 0-0-0 13.®fd4 ®:d4
14.®:d4 A.d7 15.h3 lhe8 16.Shel
Af8 17.Af3 S:el 18.S:el 2e8
19.Д:е8+, ничья (Радулов - Ко-
чиев, Ленинград, 1977);
10.	Af4 ®с6 (при 10...Ag4 П.ЬЗ
Ah5 12.0-0-0 <Dbd7 13.Hhel 0-0-0
14.®d4 A:e2 15.2:e2 2he8
16.2del Af8 черные без особых
затруднений уравняли положе-
ние, Кавалек - Смыслов, Тил-
бург, 1977. Но в случае 10...Af5 их
задачи оказались труднее. Далее
было 11 ,®d4 Ah712.Af3 сб 13.g4
0?d7 14.h4 Ag6 15.0-0-0 h5 16.g5
£ig4 17.A:g4 hg 18.2dgl c5
19.£)de2 Af5 2O.£ld5 с инициати-
вой на стороне белых, Бирн -
Бисгайер, первенство США,
1972) 11.0-0-0 Аеб (встречалось
П..7£Ь4 12.Hhel 0-0 13.а3 ®bd5
14.®:d5 ®:d5 15.Ad2 Hd8 16.®d4
Af8 17.Af3 ^f6 18.Aa5 ld7 с ни-
чьей, Тейлор - Томас, Гастингс,
1937/38, или ll...Af5 12.h3 0-0-0
13.Hhel d5 14.d4 Ab415.^e5 ^:e5
16.A:e5 She8 с равной игрой,
Гречкин - Лилиенталь, Киев,
1938) 12.2hel 0-0-0 13.d4 £1Ь4
14.Ad2 Bhe8, ничья (Георгиу -
Смыслов, Лас-Пальмас, 1972).
10...	.	®Ь8-с6
При 10...Ag4 ll.h3 Ah5 12.0-0-
0 £ibd7 13.g4 Ag6 14.£)d4 0-0-0
15.f4 2de8 16.A13 Ad8 17.Ag3 аб
18.£)b3 (заслуживает внимания
18.Ф62) 18...Ah719.®a5 сб 2O.£lc4
у белых ощутимый перевес в про-
странстве (И.Рабинович - Кан,
Москва, 1935).
11.0-0-0 Ас8-е6
Слабо 11...а6?, ибо после 12.d4
Ag4 13.h3 Ah5 14.g4 Ag6 15.d5
®e5 16.^d4 у черных возникают
серьезные затруднения (Штейнер
- Матисон, Дебрецен, 1925).
Встречалось ll...A.g4 12.h3
Ah5 13.g4 Ag6 14.Ag3 0-0-0 15.d4
Глава двенадцатая
135
®е4 16.®:е4 А:е4 17.Hhel Af6
18.сЗ lhe8 19.®d2 A,d5 2O.Ad3, и
белые стоят активнее (Чистяков -
Юдович, первенство Москвы,
1936).
Достаточно надежна позиция
черных после 11...А47. Например:
12.h3 0-0-013.d4 Sde814.Ас4 Hhf8
15.Ag3 A.d8 16.d5 ®e7 17.АИ2 аб
18.a3 ®g6 19.Hhel H:el 2O.S:el
Se8 21.2:e8 ®:e8 22.^d2 ®h4 c
равенством (Шорт - Ананд, Вейк-
ан-Зее, 2000).
12.	d3-d4
В случае 12.®Ь5 0-0-013.Hhel
Hhe8 14.®fd4 ®:d4 15.®:d4 Ad7
16.h3 ®g8 17.A:e7 S:e7 18.Af3
Sde8 черные постепенно гасят
инициативу соперника и уравни-
вают шансы (Цешковский - Кочи-
ев, Владикавказ, 1978).
12...	.	®f6-d5!?
Это точнее, чем 12...d5 13.JLb5.
13.	®c3:d5	Ae6:d5
14.	Ah4:e7	®c6:e7
15.	Bhl-el	0-0
16.	g2-g3	Hf8-e8
17.	c2-c4	Ad5-c6
18.	d4-d5	Ac6-d7
19.	&cl-d2	&g8f8
Черные постепенно нейтрали-
зовали давление соперника, до-
бившись равной игры (Тайманов
- Кочиев, 45-е первенство СССР,
первая лига, Баку, 1977).
Б
(1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.®:е5 d6
4.®f3 ®:e4 5>e2 We7 6.d3 ®f6
7..Ag5 ®:e2+ 8.Л:е2 Ae7 9.®c3)
9....	Ac8-d7
Парируя угрозу 10.®b5 и ос-
тавляя за собой возможность
длинной рокировки.
10.0-0-0
Интересно развивались собы-
тия в партии Пршибыл - Костро
(Поляница Здруй, 1973): 10.d4 ® сб
Il.d5®e512.®d4 0-0-013.Ae3g6?
(упускает время, лучше 13...®fg4,
осложняя игру) 14.h3 Де815.0-0-0
£led71б.^сЬ5! £1Ь617.с4аб 18.® сЗ
®а4!? 19.® :а4 Д:а4 20.1del, и бе-
лые стоят лучше.
Встречалось 10.0-0 0-0 (П.Ке-
рес считает, что черные должны
136
Часть вторая
продолжать 10...®с6 ll.Hfel 0-0-
0, следуя своей линии. В партии
Глигорич - Россето, Амстердам,
1964, было испробовано 1О...Ь6,
однако после И.АеЗ ®с612.аЗ 0-
0 13.64 аб 14.h3 Sfe8 15.Hadl Af8
16.1fel ®e7 17.65 g6 18.g4 Ag7
19.®h2g5 20.® fl белые добились
ощутимого перевеса) ll.Bfel ®с6
12.d4 (менее последовательны
другие продолжения - 12.®Ь5
Sac8 13.®fd4 ®:64 14.®:64 Hfe8
15.AI3 c616.Se2®d5 17.A:e7®:e7
18.2ael Ф18 с ничьей, Сабо - Вар-
ца, Венгрия, 1951, или 12.аЗ Ь6
13.А62 аб 14.АП Af8 15.g3 H:el
16.2:el Se8, ничья, Диас-Эрнан-
дес, первенство Кубы, 1984)
12...Sfe8 13.Jfe.b5! аб 14.Аа4 Ь5
15-АЬЗ ®а5 1б.НеЗ! сб 17,Дае1
Ф18 18.Af4! ®Ь7 19.h3, и черным
нелегко обороняться (Капаблан-
ка- Костич, Гавана, 1919).
10..	..	®Ь8-с6
Чтобы надежнее защитить
свой ферзевый фланг, черные
стремятся к длинной рокировке.
При 10...0-011.64 Ь612J.f4 Af5
13.h3 ®е4 14.®65 Ad8 15.A63
Ah7 16.Shfl ®d7 17.Sdel ®ef6
18.®:f6 + ®:f6 19.A:h7+ ®:h7
20.Пе2 белые захватывают откры-
тую линию, что ставит соперника
в трудное положение (Тарнов с-
кий - Макарчик, Польша, 1949).
На 10...h6 заслуживает внима-
ния ll.A:f6 A:f612.®65 А6813.c4.
В данной ситуации после 13...с5
14.64 f6 15.®62 Af5 16.Af3 ®с6
17.Hhel+ &f7 18.g4 Ah7 19.dc de
20.® f4 ®Ь4 21.®e4 атака белых
вряд ли отразима (Джаконелли -
Кацциано, по переписке, 1961).
11.	63-64
Отметим другие возможности,
которыми располагают белые:
11.®Ь5 0-0-0 12.Hhel Hde8
13.®fd4 ®:d4 14.®:64 ®d5
15.A:e7 ®:e7 16.Af3 ®f5 17.®:f5
A:f5 18.Ф62, и партнеры заключи-
ли мир (Спиридонов - Малих,
Дебрецен, 1969);
11.®е4 ®:е4 12.de A:g5 +
13.®:g5 h6 14.®f3 0-0-0 15.®d4
® :64 16.25:64 f5, и ничья (Велими-
рович - Иванович, Нови Сад,
1984);
ll.Hhel 0-0-0 12.A:f6 (если
12.®е4 ®:е4 13.de, то 13...Sde8
14. АеЗ Af615.® d2 с ничьей, Хен-
нингс - Билек, Дебрецен, 1970.
Перспективнее 12.64 Пбе813.Ас4
Shf8 14.h3) 12...A:f6 13.®d5 A64
14.®e7+ ®:e7 15.®:d4 ®c6
16.® :c6 A:c617.Afl Hde8, и ничья
(Лейн - Спасский, Сочи, 1967);
11.113	!? h6 12.АеЗ 0-0-0 13.d4
Sde8 (и при 13...65 14.®е5 Ае8
15.аЗ инициатива на стороне бе-
лых, Элисказес-Александер, Гас-
тингс, 1933) 14.Ас4 Shf8 15.Hhel
аб 16.Afl g517.65 ®d818.g4, и чер-
ные основательно стеснены (Кел-
лер - Нахлик, Вроцлав, 1961).
11....	h7-h6
Сомнительно 11...0-0?!
12.Bhel ®g4 (осмотрительнее
12...Hfe8) 13.А:е7 ®:е7 14.АЬ5
Глава двенадцатая
137
£}с6 (единственное, в случае
14...А:Ь5 15.S:e7 Ааб 16.2:c7£l:f2
17.2el 2fe8 18.See7S:e7 19.Н:е7
2d8 20.£}g5 трудности черных не-
преодолимы, ЭмЛаскер - Тейх-
ман, Кембридж-Спрингс, 1904)
15.d5 ®Ь8 16.h3 ®f6 17.Ас4 Ке8
18.^d4 аб 19.а4 S:el 2O.H:el *f8,
и черным нелегко держаться
(Юхтман - Каминский, Сверд-
ловск, 1957).
12.	Ag5-h4 0-0-0
Несмотря на некоторый пере-
вес соперника в пространстве и
развитии, у черных нет явных сла-
бостей. И это определяет оборо-
носпособность их позиции, хотя
нейтрализовать инициативу бе-
лых не так просто.
13. Ае2-с4
При 13.2hel lde814.Ас4 ®>d8!
легче бороться за уравнение
(Файн - Кэжден, Нью-Йорк,
1934).
13....	Sh8-f8
Вычурно 13...2df8? Например:
14.Bhel Ad815.d5 ®е716. A :f6
gf 17.®d4Hfg818.g3f5 19.®ce2a6
2О.сЗ, и пешечные слабости и стес-
ненность позиции доставляют
черным массу хлопот (Юхтман -
Антошин, Москва, 1959);
14.Hdel Ad815.d5 ®Ь816.®d4
Se8 17.®db5 A:b5 18.A:b5 S:el +
19.S:el £kd5 2O.£kd5 A:h4 21.g3
Ag5+ 22.f4 сб 23 .fg hg 24.Se7 cd
25.S:f7 S:h2 26.2:g7, и длинный
почти форсированный вариант
завершился к явной выгоде белых
(Фишер - Бисгайер, первенство
США, 1959/60).
14.	Shl-el Hd8-e8
В партии Файн - Александер
(Гастингс, 1935/36) было 14...Ag4
15.2еЗ d5 16.АЬ5 ®g8, и шансы
уравнялись. Однако после 15.d5
A:f3 (15...®е5 16.£1:е5 de 17.f3)
16.dc A:dl 17.S:e7 Ag4 18.£Ф5 be
19.H:c7+ ФЬ8 20.Н:с6 у белых не-
который перевес (В.Созин).
15.	d4-d5
Встречалось 15.НЗ аб 16.аЗ (или
16.Ag3 ®а5 17.Ad3 Ad8 18.^bl,
ничья, Копье - ди Лука, по пере-
писке, 1975) 16...Ad817.Н:е8 ®:е8
18.A:d8 ФЛ8 19.®id5 £)е7 с пол-
ным уравнением (Билек - Сабо,
Гавана, 1965).
15...	.	^с6-Ь8
16.	^сЗ-Ь5
После 16.АЬ5 аб 17.A:d7+
2)b:d718.h3 Ad819.a4 l:el 20.2 :el
-?/Ь6 черные легче избавляются от
затруднений (Тан - Фред, XIV
Олимпиада, Лейпциг, 1960).
16...	.	а7-а6
17.	?lb5-d4	Ae7-d8
138
Часть вторая
Внимательной и аккуратной
защитой черные постепенно ней-
трализовали давление противни-
ка и укрепили свою позицию.
Сейчас они готовят дальнейшие
упрощения. Шансы сторон при-
мерно равны (Каталымов - Бара-
нов, Сочи, 1952).
В
(1.е4 е5 2.®f3 2>f6 3.2):е5 d6
4.£tf3 2):е4 5.We2 We7 6.d3 ^f6
7.Ag5 W:e2+ 8.A:e2 Ae7 9.2>c3)
9....	c7-c6
Продолжение, ставшее попу-
лярным после того, как его при-
менил Т.Петросян в матче с
Б.Спасским (Москва, 1969).
Сейчас основной выбор белых:
10.0-0 (1) и 10.0-0-0 (2).
Изредка встречаются и другие
ходы, например:
1О.£)е4 (очень похоже на отказ
от борьбы) 1О...£ке4 ll.de A:g5
(встречалось ll...Ag412.А:е7'4’:е7
13.®d4 А:е2 14.Ф:е2 g6, ничья,
Кураица - Сосонко, Индонезия,
1982) 12.®:g5 h6 13.®f3 Фе714.0-
0-0 £)d7 15.Hhel -Se5 16.£ke5 de
17.Ac4 Аеб 18.А:еб Ф:е6 19.Hd3
Had8 с ничьей (Кураица - Кнеже-
вич, Сараево, 1981);
10.d4 Аеб (после 10...d511.0-0-0
£>е4 12.А:е7 £):сЗ 13.bc Ф:е7
14.Hhel f6 15.с4 *f7 16.£)d2 Аеб
17.f4 'Йаб соперники согласились
на ничью, Альварес - Кассиди.
XVII Олимпиада, Гавана, 1966)
11.113 £)bd712.0-0-0 h613.Ah4 ®Ь6
14.Hhel Ф67 15.Ad3, ничья
(Шорт - Карпов, Тилбург, 1988):
10.b4I? £lbd7 (возможно
10...®а6 11.Ь5 ®с7 с неясной иг-
рой) 11.0-0 £Л8!? 12.Ь5 ®еб 13.bc
Ьс 14.А114 (интересно 14.Ad2!?)
14...h6 15-Sabl g5 16.Ag3 ^h5
17.Hfel 0-0 18.^d2 £kg3 19.hg d5 c
примерным равенством в доволь-
но сложном положении (Спас-
ский - Карпов, Линарес, 1981).
1
10.0-0	Ш8-а6
Характерный маневр в данном
построении: черный конь устрем-
ляется через освободившееся
поле с7 в центр доски.
Глава двенадцатая
139
Другие возможности черных:
10...h6 (хотя это продолжение и
не вписывается в систему защиты
черных, так как уводит белого сло-
на с поля, где тот в дальнейшем
попадает под удар, оно дает шан-
сы на уравнение) 11 JLd2 (активнее
смотрится 11. АЬ4, встретившееся
в партии Россолимо - Болбочан,
Тренчинске Теплиц, 1949, где даль-
ше было 11...®а6 12.(6d4 Ad7
13.Hfel g514.Ag3 ^d815.1adl ®c7
16.2d2 ®fe8, и защита черных со-
пряжена с некоторыми трудностя-
ми) 11...0-0 12.2fel d5 (при
12... A.g4?! 13.£jd4 A.d714.Af3 Se8
15.£lce2 £ja6 16.^g3 Af8 17.£ldf5
H:el+ 18.1:el Se8 19.S:e8 ®:e8
2O.c4 давление белых, несмотря на
значительные упрощения, не осла-
бевает, Хеннингс - Нефракис, Со-
фия, 1967) 13.h3 Ad6 14.ji.fl ®а6
15.аЗ Af5 с полноправной игрой
(Чокылтя - Малих, ГДР, 1960);
10..	.Ag4 (выглядит рискован-
но, но связано с интересным за-
мыслом) ll.Hfel Фб712Jk:f6 JL:f6
13.£te5+ А:е514.A:g4+ Фс715.g3
®>d7 16.2e2 lae8 17.2ael ®f6
18.Af3 A:c319.bc H:e2 2O.H:e2 le8
21.Д:е8 £ke8, ничья (Ефимов -
Еолян, Ереван, 1977).
11.	Sfl-el £1а6-с7
12.	d3-d4
Немного обещают и другие
ходы:
12.B	abl £lcd5 13.^:d5 2>:d5
14.Ad2 2>f6 15.j4.g5 ^d5 16.Ad2
£)f6 17.Ag5, и ничья (Кузьмин -
Попов, Рига, 1975);
12.АП (если 12.®d4, то
12...£>е6) 12...®е613.АеЗ 0-014.d4
2е8 (или 14...d5 15.&е5 ®d7
16.^d3 A.f6 с полным уравнени-
ем, Спасский - Тимман, Лондон,
1982) 15.d5!? 2>:d5 16.®:d5 cd
17.АБ5 2d818.2edl Af619.c3 ®c7
2O.Ae2 He8 21.^d4 Ad7, и черные
имеют полноправную игру (Спас-
ский - Карпов, Турин, 1982).
12..	..	d6-d5
13.	Ae2-d3
Хотя А.Юсупов считает заслу-
живающим внимания 13.Afl!?, ход
в тексте внешне выглядит активнее.
13...	.	®с7-еб
14.	Ag5-e3	0-0
140
Часть вторая
Черные благополучно закон-
чили часть намеченной перегруп-
пировки и увели своего короля из
центра. Теперь им желательно
развить ферзевый фланг.
15.	Hal-dl
При 15.®е5?! нужно считать-
ся с 15...с5!
15...	.	Ae7-d6
16.	£Ш-е5	®Г6-е8!
Готовя вытеснение неприятельс-
кого коня с центральной стоянки.
Псевдоактивное 16...с5 после 17.
£Ф5 АЬ8 18.сЗ с4 19.Afl аб 20.®аЗ
не избавляет от трудностей, а, на-
против, создает новые проблемы.
Ослабляется пешка d5, а позиция
белых в центре остается активной,
и у них появляются перспективы на
ослабленном ферзевом фланге.
17.	®сЗ-е2	f7-f6
18.	®e5-f3	®е8-с7
19.	Ь2-Ь3	Ac8-d7
Отметим указанное А.Юсупо-
вым 19...Ь5.
20.	с2-с4 Hf8-e8
Хотя позиция белых заслужи-
вает некоторое предпочтения, ак-
куратной игрой черные поддер-
живают примерное равновесие
(Спасский - Юсупов, Толука,
1982).
2
(1.е4 е5 2.2)13 2f6 3.2:е5 d6
4.2)13 2):e4 5.We2 We 7 6.d3 2)f6
7.Ag5 W:e2+ 8.A:e2 Ae7 9.2)c3 сб)
10.0-0-0
Это продолжение пользуется
наибольшей популярностью и
встречается чаще других.
10....	2)Ь8-аб
Как уже говорилось выше, план
защиты, предложенный Т.Петро-
сяном, связан с этим ходом.
Запас прочности черных не
всегда достаточен при других про-
должениях. Например:
10...h6 П.АЬ4 (при 1 1.А14 0-0
12.Shel d5 13.2е5 21bd7 14.А13
2):e5 15.A:e5 Аеб у черных нет
трудностей, Ал.Хасин - Козлов.
Владивосток, 1978) 11...А15 (игра-
лось ll...g5 12.Ag3 2)h5 13.Hdel
2:g3 14.hg^f8 15.2)d2f5 16.d4d5
17.2)dl с несколько лучшими
Глава двенадцатая
141
шансами у белых, Камышов -
Алаторцев, Москва, 1946. В
партии Гулько - Разуваев, 52-е
первенство СССР, высшая лига,
Рига, 1985, встретилось 11...®а6,
и после 12.®е4 ®:е4 13.de ®с5
14.А:е7Ф:е715.ShelAe616.Ad3
партнеры разошлись миром)
12.®d4 (в случае 12.h3 0-0 13.g4
Ag6 14.Ag3 ®bd7 15.®d4 d5
16.2dgl Ac5 17.®b3 Ab6 18.®a4
2fe819. Adi c5 возникает сложная
позиция с обоюдными возможно-
стями, Хименес - Кассиди, XIV
Олимпиада, Лейпциг, 1960)
12...Ah7 13.f4 ®bd7 14.Af3 0-0
15.2del с лучшими перспектива-
ми у белых (Чокылтя- Шуба, Вай-
ле Геркулане, 1982);
10...0-0 ll.Hhel (встречалось
1 l.d4 Аеб 12.A:f6 А:1613.®е4 Ае7
14.Ad3 h6 15.Sdgl Ь5 16.®fd2 d5
17.® c3 Af618.®e2 Se8 19.g4 ®a6
2О.сЗ с лучшей позицией у белых,
Нуритдинов - Варивода, по пере-
писке, 1961-1965) 11...Де8 (слабо
11 ...Af5?, на что в партии Петро-
сян - Нерсесов, Тбилиси, 1944,
последовало 12.®d4 Ag6 13.Ag4
Ad8 - если 13...®:g4, то 14.A:e7
Se815.A:d6 -14. Ac8! Ab615.A:b7
A:d4 16.A:a8, и черные сдались.
После ll...®bd7 12.® е4 d5? -
12...h6!? - 13.®g3 h6 14.®f5 у бе-
лых ясный перевес, Вересов -
Ройзман, Минск, 1966. Остаются
трудности у черных при 1 l...d5
12.d4 Ad6 - или 12...Аеб 13.®е5
®bd714.f42fe815.Ad3 с весомой
инициативой - 13.A:f6 gf 14.g3
®а6 15.®h4 ®с7 16.Ad3 ®е8
17.Af5 ®g7 18.A:c8 Ha:c8 19.Sd3
Hfe8 2O.H:e8+ Д:е8 21.ДеЗ, и у бе-
лых преимущество в окончании,
Бирн - Бурьяр, США, 1968)
12.АП ФГ8 13.113 ®а6 14.®е4 d5
15.®:f6 A:f616.A:f6gf 17.d4, и чер-
ные должны доказывать, что их
возможности достаточны для под-
держания равновесия (Хазаи -
Малих, Галле, 1981).
11. Shl-el
Отметим другие продолжения:
11.® е4 ® :е412.de ®с5 13.А:е7
(встречалось 13.2hel A:g514.® :g5
Фе715.®f3 ld8 16.®d4 g617.Afl
&f8 18.b4 ®e6 19.®b3 b6 2O.Se3
Ab7 с равной игрой, Спасский -
Петросян, матч на первенство
мира, Москва, 1969) 13...'4’:е7
14.2hel (при 14.® d2 Аеб 15. She 1
Sad816.Ac4f617.ДеЗЖе818.А:еб
®:еб 19.а4 2d7 20.®ЬЗ Фй8 у бе-
лых лишь чуточку приятнее, Орт-
лепп - Земнерт, ГДР, 1987. Или
14.е5 de 15.®:е5 Аеб 16.Ac4Shd8
17.А:е6 ®:е6 18.g3 S:dl+ 19.S:dl
142
Часть вторая
2d8 20.2 :d8 £kd8 с полным равен-
ством, А.Иванов - Панченко, 48-е
первенство СССР, первая лига,
Ташкент, 1980) 14... Аеб15. Af 1 Ag4
1б.Ае2 с ничьей (Клованс - Гипс-
лис, Рига, 1981);
ll.d4 ®с712.h3 £)е6 (интерес-
но течение партии Садомский -
Мишин, по переписке, 1987-1989:
12...Аеб 13.ФЫ h6 14.Ah4 Ф67
15.2hel She8 16.Ag3 b5 17.Ad3
Wd5 18.®>:d5 ^:d5 19.c3 f5, и ини-
циатива черных внушительна)
13.Ae3 d5 14.2hel АЬ4?! (лучше
14...0-0) 15.аЗ Аа5 16.®е5 с нажи-
мом в центре (Пршибыл - Кнеже-
вич, Оломоуц, 1975);
ll.^ld4 £1с7 (неплохо выглядит
11...2>d5 12.^е4 f5 13.А:е7 &:е7
14.£к12£)Ь615. 2 del Ф161б.^2ЬЗ
Ad7 17.£la5 2ab8 18.Af3 2he8
19.2e3 Se5 с равенством, Карпов
-Смыслов, Москва, 1981) 12.Sdel
£)еб (здесь согласились на ничью
Чокылтя с Т.Петросяном, Моск-
ва, 1977) 13.£1:е6 А:еб 14.f4 d5
(14...0-0-0 15.Af3 2he8, ничья,
Чокылтя - Горт, Бохум, 1981)
15.Af3 Ф68 1б.£1е2 2е8, и перс-
пективы черных не хуже (Тимман
- Карпов, Тилбург, 1980).
11....	£>а6-с7
Отметим и 11...Ае612.Af4 ®с7
13.ЬЗ Ф67 с надежным положени-
ем у черных (Кнежевич - Савон,
Киев, 1978).
В партии Смирнов - Бегун
(Минск, 1987) было испробовано
11...А§4,ипосле 12.h3 A:f313.A:f3
Ф68 14.®е4	15.А:е7+ Ф:е7
16.2:е4+ Фб817.d4 (если 17.2del,
то 17...®с7 18.2е7 2е8) 17...®с7
18.2del 2е8 19.2:е8+ £ке8 была
зафиксирована ничья.
12.21сЗ-е4!	...
Другие возможности таковы:
12.d4 Аеб (испытывалось 12...d5
13.h3 - ничего не достигают белые
при 13.£te5	14.АеЗ, Пиналь -
Г.Гарсия, Куба, 1984, - 13...0-0
14.А63 ^еб 15.АЬ42е816.®g5 £lf4
17.Afl Ьб 18.£lf3 Af5 19.Ag3 ®g6
2О.аЗ £1е4, и черные стоят прият-
нее, Петриенко - Мануковский.
Владимир, 1973) 13.Ad3 Ьб 14.АЬ4
0-0-015.аЗ (заслуживает внимания
15.d5) 15... She816.h3®cd517.®:d5
A:d5 18. 2e3 A:f3 19.2:13 ®h5 c
уравнением шансов (Пршибыл -
Багиров, Тбилиси, 1980);
12.£ld4 £)еб (встречалось
12...Ь6 13.A:f6 A:f6 14.Ag4+ Ф18
15.A:c8 2:c8 16.£jf5 Sd8, ничья.
Мартинович - Кнежевич, Сарае-
во, 1981) 13.^:еб А:еб 14.А13 Фб“
15.£1е2 Ьб с ничьей (Спасский -
Карпов, Москва, 1979);
Глава двенадцатая
143
12.АП ®е6 13.Ad2 (при 13.
Ah4 h6? - неуместная акция, на-
дежнее 13...®h5 - 14.аЗ g5 15.Ag3
®h5 16.®е4! ®:g3 17.®:g3 ®f4
18.®d4 Аеб 19.®gf5 A:f5 20.®:f5
белые, захватив ослабленный
пункт f5, добиваются перевеса,
Шнейдер - Паоли, Эксла, 1978)
13...Ad7 (после 13...d5 14.d4 0-0
15.ЬЗ Пе8 закончилась вничью
партия Дамянович - Кнежевич,
Прага, 1983) 14.d4 h6 15.Ad3
(если 15.d5, то 15...cd 16.АеЗ Аеб
17.®d4 ®:d4 18.A:d4 ^?d7 с ра-
венством) 15...d5 16.h3 Sd8! 17.a3
(на 17.АеЗ находится 17...Ac8
18.®e5 ®d7! 19.f4 ®:e5 2O.fe
Ag5!) 17...0-0 18.Ae3 Ac8 19.®h4
2fe8 с ничьей (Спасский - Пет-
росян, матч на первенство мира,
Москва, 1969).
12..	..	®f6:e4
13.	d3:e4	Ae7:g5+
14.	®f3:g5	Фе8-е7
Неудачно 14...h6? После 15.
®f3 Фе7 16.®d4 Sd8 17.f4 c5
18.®f3 b619.c3 Ab7 2O.e5! у белых
опасная инициатива (Хазаи - Тот,
Будапешт, 1972).
При 14..J615.®f3 Фе716.®d4 (и
в случае 16.h3 Hd817.Afl ®е618.g3
g619.2еЗ a5 2О.аЗ®с5 устои черных
прочны, Матанович - Ж.Полгар,
Вена, 1986) 16...g617.аЗ®еб 18.Ас4
®:d4 19.2 :d4 Ь6! (слонов полезно
сохранить. Игра на выигрыш для
белых так или иначе должна быть
связана с продвижением 12-f4, и тог-
да у них появится на е4 такая же
мишень, какой сейчас является пеш-
ка d6. В случае 19.. Аеб 2О.А:е6 Ф:еб
борьба за уравнение могла сильно
осложниться - ЭДомулс) 20.Ф62
АЬ7 21.ФеЗ минимальный перевес
не дает белым реальных шансов на
успех (Малевинский - Домулс, Ша-
уляй, 1983).
15.	f2-f4
Встречалось 15.Ас4, и после
15...®е6 1б.А:еб А:еб 17.f4 про-
тивники согласились на ничью
(Гипслис - Таль, Юрмала, 1985).
15...	.	®с7-е6
16.	®g5-h3
Или 16.® :еб А:еб с ничьей (Ге-
оргиу-Смыслов, Ленинград, 1977).
16...	.	®е6-с5
17.	®h3-f2
Определенный интерес пред-
ставляет 17.f5, сохраняя для коня
поле f4, но отдавая неприятелю
поле е5. Вряд ли, однако, это дает
белым больше шансов, чем ход в
тексте, сохраняющий эластич-
ность пешечной цепи.
17...	.	Hh8-d8
18.	Ae2-f3	Г7-Г6
19.	h2-h4	Ас8-е6
144
Часть вторая
20.	g2-g4	а7-а5
21.	а2-аЗ	h7-h6
Черные воздвигли прочные
оборонительные бастионы на
пути противника (Спасский -
Горт, Рейкьявик, 1977).
Пожалуй, с практической точ-
ки зрения система Петросяна
очень привлекательна для чер-
ных, ибо путем сравнительно не-
большого набора стандартных
ходов и приемов позволяет удер-
живать равновесие.
Когда-то вариант, начинаю-
щийся ходом 5.We2, считался
чуть ли не опровержением рус-
ской партии. Сейчас черные де-
монстрируют надежность своих
защитных построений, и белым
необходимо для борьбы за дебют-
ный перевес проложить новые
пути.
Примерные партии
№1
A.111иров - В. Акопян
Линарес, 1995
1.	е2-е4	е7-е5
2.	®gl-13	2>g8-f6
3.	®Ы-сЗ
Не желая вести дискуссии в
основных вариантах русской
партии, белые предлагают сопер-
нику перевести игру в дебют че-
тырех коней.
3...	Af8-b4
Популярная попытка придать
игре своеобразный характер. В
случае 3...® сб возникала позиция
дебюта четырех коней.
4.2tf3:e5	0-0
5.	ЖП-е2
Ничего существенного не до-
биваются белые при 5.®d3 А:сЗ
6.dc <Й:е4 7.Ае2, например: 7...d5
8.0-0 сб 9.2tf4 2е810. с4 d411. Ad3
®а6 12. сЗ!? Af5 (12...dc? 13. А:е4)
13.g4 Ag614.f3 Sg5 15.A:g6 hg 16.
cd Ь5 (заслуживает внимания и
централизующее 16...Wf6!? с пос-
ледующим Had8) 17. с cb 18.d5
2ас8 с достаточной компенсаци-
ей у черных за пожертвованную
пешку, Свидлер - Акопян (Лю-
церн, 1997).
5...	Н18-е8
6.	®e5-d3	ЖЬ4:сЗ
7.	d2:c3	W6:e4
8.	<^d3-f4
Отказываясь от немедленной
рокировки, белые стремятся зах-
ватить больше пространства, пре-
пятствуя продвижению d7-d5.
8...	d7-d6
На 8...сб возможно 9. с4.
9.0-0	2>b8-d7
10.	f2-f3!?
В случае 1О.с4 черные достига-
ют надежной позиции посред-
ством 10...£)f8 ll.f3 ®с5!? 12.ЬЗ
®еб 13.2Л5 g6147Sg3 Wf615.1Ы
Wd4+ 16.ФМ ®:dl 17.A:dl a5, и
слонам белых непросто проявить
активность, Конкуэст - Пикет
(Охрид, 2001).
10...	2>e4-f6
Заслуживало внимания 10...
®ес5!?
11.	сЗ-с4	£>d7-f8
12.	Ь2-Ь3	®d8-e7
13.2fl-f2	®е7-е5
14.	Sal-bl	Ac8-d7
15.W4-d3
Возможно было и немедлен-
ное 15.^d5 <®:d5 16.cd с чуть луч-
шими шансами у белых.
15..	.	®е5-е7
16.	Ас1-Ь2	®е7-еЗ
17.	4hd3-b4	а7-а5
18.	®b4-d5	£tf6:d5
19.	c4:d5
В создавшейся позиции белые
могут рассчитывать на небольшое
преимущество благодаря двум
слонам, но сначала им нужно ней-
трализовать некоторую актив-
ность черных фигур в центре.
19...	®18-g6
146
Примерные партии
20.	Ae2-fl 2)g6-h4!?
Предпочтительнее шансы бе-
лых и в случае 20...Af5 21.йс1 ®f4
22.Ad4®e723.c4.
21.	с2-с4	£lh4-f5
22.	lMl-d2	Ь7-Ь6
23.	Ab2-c3	h7-h5
24.	Afl-d3!
Немедленный размен ферзей
24.W:e3 ®:еЗ 25.Ad3 Af5 приво-
дил к уравнению шансов.
24...	2е8-е7
25.	®d2:e3	Ке7:еЗ
Теперь на 25...£кеЗ 26.Ие1
Sae8 27.Де2 Af5 последует 28.
Ае4! <Sg4 (28...Д:е4?? 29.2:еЗ) 29.
fg (Или 29.A:f5 Н:е2 3O.S:e2 S:e2
31 .fg Й:а2 с контригрой у черных)
29...А:е4 3O.gh, и в эндшпиле с
разноцветными слонами белые
сохраняют некоторое преимуще-
ство.
26.	2f2-d2	Па8-е8
27.	^gl-f2	2еЗ-е7
Белые консолидировали поло-
жение и сохранили преимущество
двух слонов. Последнее обстоя-
тельство обеспечивает им некото-
рую инициативу в эндшпиле.
28.	Sbl-cl!
Тонкий профилактический ход.
В планы белых входит подготовка
вскрытия линий на ферзевом
фланге посредством а2-аЗ, Ь3-Ь4 и
с4-с5, что повысит активность их
слонов. Однако, в случае немед-
ленного 28.аЗ?! им приходилось
считаться с 28...®еЗ! 29.Не2 Af5!
28...	Г7-Г6
Теперь на 28...®еЗ может пос-
ледовать 29.Ие2 ивыпад29...Д15?
уже неэффективен из-за ЗО.В.еЗ
Д:еЗ 31.A:f5, и слон сЗ находится
под защитой.
29.	а2-аЗ	St?g8-f7
30.	Ь3-Ь4	а5:Ь4
31.	аЗ:Ь4	®Г5-еЗ
Надежнее было З1...2а8.
32.	Ac3-d4!	...
Контригру черные получали в
случае 32. Де2Ь5!
32...	®e3-f5
33.	Ad4-b2	W5-e3
34.	с4-с5!	Ь6:с5
35.	Ь4:с5
Белые планомерно расчищают
дорогу к пешке d6.
35...	Ad7-f5
36.	ДйЗ-аб! ...
На 36.АЬ5 последовало бы
36...£d7.
36...	Йе8-а8
37.	Аа6-е2	Af5-g6?
Существенная ошибка, допу-
щенная в цейтноте. Правильно
было 37...Ah7 38.cd cd 39.2с6
Sad8 4О.АаЗ 41.g4 2а7!, что
позволяло черным сохранить на-
Примерные партии
147
дежную позицию (указано
А.Шировым).
38.	c5:d6	c7:d6
39.	Hcl-c6	Sa8-d8
40.	Ab2-a3	^e3-f5
41.	g2-g4
Теперь пешка d6 гибнет, а вме-
сте с ней рассыпается и вся обо-
рона черных.
41...	h5:g4
42.	f3:g4	W5-h6
43.	Aa3:d6	He7-d7
44.	Ad6-c7	Sd8-e8
45.	h2-h3	*f7-g8
46.	Hc6-c5	Be8-c8
47.	d5-d6	®h6-f7
48.	Ae2-b5	21f7:d6
49.	Ac7:d6.
Черные сдались.
№2
В.Топалов - В.Крамник
Линарес, 1999
1.	е2-е4	е7-е5
2.	®gl-f3	<^g8-f6
3.	#ЛЗ:е5	d7-d6
4.	2>e5:f7!?
Старинный гамбит Кохрена -
редкий гость в гроссмейстерской
практике. Тем интереснее посмот-
реть, как трактуют этот «роман-
тический» вариант сильнейшие
современные шахматисты.
4...	Фе8:П
5. £1Ь1-сЗ
Редкий ход. Основным теоре-
тическим исследованиям подвер-
гались продолжения 5. Ас4+?! d5!
и5.б4!
5...	с7-с5!?
При первой возможности чер-
ные ограничивают подвижность
центральных пешек противника,
которые могли прийти в движе-
ние в случае шаблонного 5...Ag4
6.f3 Аеб 7.d4 Ае7 8.f4. Далее
партия Н.Шорта из сеанса одно-
временной игры развивалась сле-
дующим образом: 8...g6 9.Ае2 c<fcg7
10.d5 Af7 П.АеЗ с5 12.А13 ®bd7
13.g4 h5 14.g5 ®h7 15.h4 Se8 16.
We2 Hab8 17.0-0-0 b5 18.f5 b4 19.
f6+ ®h:f6 2O.gf+ A:f6 21.e5 ®:e5
22.®e4 £):f3 23.®:f3 c4 24.£kf6
®:f6 25.Ah6+ 1:0, Шорт - Ронет,
Сан Пауло 2001.
6.	АП-С4+	Ас8-е6
7.	Ас4:е6+	<&Г7:е6
8.	d2-d4	Феб-П!
Черный король благоразумно
стремится быстрее покинуть
центр доски. В случае 8...cd 9.
®:d4 ®с6 10.®с4+ Sfcd7 ll.Ag5
Нас8 12.0-0-0 белые получали
сильную атаку за пожертвован-
ную фигуру.
9.	d4:c5
Заслуживало внимания «пози-
ционное» продолжение 9.d5!?
®bd710.f4. В этом случае, по мне-
нию В.Крамника, положение чер-
ных все же несколько предпочти-
тельнее.
9...	®Ь8-с6
10.	®dl-e2	Wd8-d7!
Важный ход, позволяющий
черным прикрыть уязвимость бе-
лых полей в собственном лагере.
148
Примерные партии
Успешно развивалась инициа-
тива белых после 10...dc 11.®с4+
или 10...®е8 ll.Ag5.
11.	Ас1-еЗ
Идея предыдущего хода чер-
ных раскрывается в варианте 11.
Ag5 Wg4!, и теперь неудовлетво-
рительно для белых 12.®с4 + ?
ввиду 12,..d5 13.£kd5 ®:е4+. Но,
по мнению В.Топалова, лучше
было ll.cd! со сложной игрой.
11...	d6:c5
12.	f2-f4
В случае 12.0-0 Еае8 белые не
успевали привести в движение
центральные пешки.
12...	На8-е8
13.	е4-е5	W6-g4
В варианте 13...£к14!? 14.®с4+
®е6 15.®:е6+ Е:е616.0-0-0 белые
сохраняют определенную ком-
пенсацию за пожертвованную
фигуру в эндшпиле.
14.	Bal-dl ®d7-f5
15.	0-0
15...	h7-h5!
Черным удалось заблокиро-
вать пешечную фалангу соперни-
ка на белых полях, что определя-
ет их преимущество.
16.	ЖеЗ-с1?! ...
По мнению В.Крамника, пред-
почтительнее было немедленное
16.ЬЗ £1:еЗ 17.®:еЗ с последую-
щим ®е4.
16...	2>c6-d4
17.	We2-c4+ *f7-g6
Слабее 17...®е6 из-за 18.Wd3 g6
19.®е4.
18.	h2-h3	<51g4-h6
19.	®сЗ-Ь5	а7-а6!
Грубой ошибкой являлось
19...®:с2? 2O.H:d4. Но возможно
былой 19...£):Ь5 20.®:Ь5 Ае7, за-
вершая мобилизацию сил коро-
левского фланга.
20.	®b5:d4	c5:d4
21.	®c4:d4	Se8-c8?
Промедление, позволяющее
белым получить реальные контр-
шансы. Следовало сразу заняться
«благоустройством» позиции ко-
роля - 21 ...ФЬ7, или, что было еще
решительнее, ввести в бой коня
Ь6-21...®:с2! 22.f5+ (22.2f2®f5)
22...£И5 23.®f4 Ac5+ (23...®h6
24. Sd7) 24.ФЬ2 Hhf8 25.2d2 (25.
Wg5+ Ф117 26,Bd2 We4 27.®:h5 +
^g8) 25...©еЗ! (указано В.Крам-
ником).
22.	®d4-b6+ *g6-h7
23.	®Ь6:Ь7 Hc8:c2
24.	JLcl-еЗ
Жадность была наказуема - 24.
®:а6? Ас5+ 25. ФЫ ©g4!
24...	®f5-g6
Заслуживало внимания 24...
Примерные партии
149
Ас5!? 25.А:с5 Д:с5, вводя в игру
ладью h8.
25.	Sdl-cl! Bc2:cl
Сохранить ладью на активной
позиции не удавалось - 25...Не2
26.Wf3! Д:Ь2 27.f5, и белые пешки
приходят в движение.
26.	Hfl:cl	®h6-f5
27.	Ae3-f2	h5-h4
Или 27... Ае7 28.Дс6 с неясной
игрой.
28.	Нс1-с7!
В случае 28.2с6 Wh5 29.®:а6
Ае7 с последующим Bd8 черным
удавалось наладить взаимодей-
ствие фигур и вновь захватить
инициативу.
28...	®f5-g3
29.&gl-h2! £lg3-fl+
30.	Sfch2-gl	Wg6-bl
31.	Af2:h4
31...	Af8-c5+!
Черные находят изящный спо-
соб форсировать ничью вечным
шахом, т.к. находящаяся «в зато-
чении» ладья Ь8 не позволяет им
бороться за победу. При немед-
ленном 31...£)g3+ приходилось
считаться с 32.Ф12!? (32.ФЬ2
®fl+33.&gl=).
32.	Нс7:с5.
Ничья. Соперники подписали
мирное соглашение ввиду вариан-
та 32...®g3+ ЗЗ.Ф112 (33.*f2?
®e4+)33...£tfl+ 34.^gl=.
№3
П.Свидлер - В.Крамник
Москва, 2005
1.	е2-е4	е7-е5
2.	®gl-f3	2>g8-f6
3.	£)13:е5	d7-d6
4.	®e5-f3	2>f6:e4
5.	ЙЫ-сЗ
Поле того, как черные стали
успешно решать дебютные про-
блемы в основных вариантах рус-
ской партии, предводители белых
фигур все чаще прибегают к это-
му старинному продолжению,
введенному в практику А.Андер-
сеном в 1851 году.
5...	.	®е4:сЗ
6.	d2:c3	I.f8-e7
7.	Acl-еЗ
При развитии белого слона на
f4 черные обычно направляют
своего коня по маршруту £)b8-d7-
с5, а при ходе в тексте черный
конь идет через сб на е5.
7...	.	0-0
8.	Wdl-d2	®Ь8-с6
9.0-0-0
Стратегия белых проста - при
разносторонних рокировках они
будут готовить активные опера-
ции на королевском фланге. В то
150
Примерные партии
же время наличие сдвоенных пе-
шек в прикрытии белого монарха
лишь укрепляет его положение.
9...	.	®сб-е5
10.	h2-h4!?
Белые энергично принимаются
за дело, но необходимо иметь в
виду, что при открытом центре им
будет непросто реализовать свои
агрессивные амбиции. В партии
Ананд - Крамник (Монако, 2005)
белые действовали более осмотри-
тельно: Ю.^Ы аб (позднее черные
усилили вариант посредством
10...А16 ll.®d4 ®с6! 12.h3 ®:d4
13.cd Af514.Ad3 A:d315,®:d3 He8,
и, разменяв активные фигуры про-
тивника, добились уравнения, Най-
дич - Бакро, Дортмунд, 2005)
И.Ае2 Аеб 12.2>d4 £k4 13.Wd3
®:еЗ 14.^:еб fe 15>:еЗ е5 16.Ad3
сб 17.h4, и получили неплохие шан-
сы на атаку, которые только увели-
чиваются благодаря присутствию
на доске «разноцветных» слонов.
10...	.	S18-e8
Здесь и далее черные не меня-
ют коней на f3, чтобы не откры-
вать белым ладьям вертикаль «g»
для атаки. В партии Топалов -
Крамник (София, 2005) последо-
вало 10...Ag4 И.Ае2 ®с8 12.ЬЗ
2е8 13.ФЫ Af8 14.h5 аб 15.Hdel
Ь5 16.ЙЬ4 Ае7 17.ДЫ Af8 с на-
дежной позицией у черных.
11.	h4-h5	Ae7-f6
12.	Фс1Ы	а7-аб
«Все-таки черным следовало
сыграть 12...Ag4 13.Ае2 ®с8, пе-
реходя к той же расстановке, ко-
торая была применена в партии
Топалов - Крамник. С моей точ-
ки зрения, у черных не должно
быть проблем» - П.Свидлер.
13.	^f3-h2!	...
Превосходный маневр. Белые го-
товят (после предварительного Afl -
е2) продвижение f2-f4 и заодно от-
бирают у фигур соперника поле g4.
13.	...	Ь7-Ь5
На 13...Аеб 14.Ае2 Wd7 воз-
можно 15.f3 с последующим g2-g4
(15.f4?! ^g4).
14. АП-е2 Ас8-Ь7?!
Предпочтительнее было 14...
<Йс4 15.А:с4 be 16.g4 со сложной
игрой.
15.12-14	®e5-d7
После 15...£}с4 1б.А:с4 Ьс
17.h6! g6 18.Ad4 с дальнейшим
£}g4 угрозы белых неприятны.
16	. Ае2-13! Ab7:D
Заслуживало внимания 16...
Ае41?
17	.g2.13!
Типичная идея. Разбивая соб-
ственную пешечную структур, бе-
Примерные партии
151
лые вскрывают линию "g" для ата-
ки.
17...	.	Wd8-e7
По мнению С.Шипова, заслу-
живало внимания 17...а5 с после-
дующим Ь5-Ь4.
18.	^Ih2-g4 We7-e6
Черные стремятся укрепить
позицию переводом ферзя на f5.
19.	Hdl-gl St?g8-h8
20.	h5-h6!
«Забивая гвоздь» в позицию
черного короля и вызывая ослаб-
ление диагонали d4-h8, что опре-
деляет большое преимущество
белых.
20...	.	g7-g6
21.	Hgl-el	®e6-f5
22.	Ae3-d4!	Af6:d4
И после 22...&g8 23.A:f6 £kf6
24.® d4 ®h5 позиция черных
опасна.
23.	®d2:d4+ f7-f6
24.	a2-a3
Прежде чем приступить к кон-
кретным действиям, белые откры-
вают «форточку» для своего ко-
роля.
24....	Йе8-е6
25.2>g4-e3	Wf5-c5
26. ®e3-d5	Sa8-e8
27. Bel:e6	Не8:е6
28. ®d4:c5	d6:c5
29. ^d5:c7	Se6-c6
30. 4hc7-e8	...
Белые выиграли пешку и со-	
хранили инициативу. Несмотря
на переход в эндшпиль, у черных
по-прежнему плох король, кото-
рый страдает из-за присутствия
белой пешки на Ь6.
30..	..	*h8-g8
31.	Hhl-dl	^Id7-f8
32.	^e8-d6	f6-f5
33.	аЗ-а4!
Белые приступают к использо-
ванию лишней пешки на ферзе-
вом фланге.
33...	.	£tf8-e6
В случае ЗЗ...Ьа 34.®с4 £1е6
35.®е5 НЬ6 (35...Нс7 36.Sd6)
36.Hd7 черные фигуры оказыва-
лись совершенно парализованны-
ми.
34. a4:b5	a6:b5
35. ^Id6:b5	^e6:f4
36. Bdl-d8+	.. .
Убедительно	выглядит и
36.Sd7.	
36....	<&g8-f7
37. Sd8-d7+	ФГ7-Г6
38. Sd7:h7	*f6-g5
39. b2-b3	W4-e6
40. ФЬ1-Ь2	*g5-h5
41. Hh7-c7!	• • •
Симпатичный заключитель-	
ный удар.	
41....	Sc6-b6
42. h6-h7	Sb6-b8
43. Sc7-e7	2>e6-g5
44. f3-f4	4hg5-h3
45.2>b5-c7	Sb8-h8
46. ^c7-d5	g6g5
47. f4:g5	£)h3:g5
48. He7-e5.	
Черные сдались.
152
Примерные партии
№4
В.Топалов - Б.Гельфанд
Вейк ан Зее, 2006
1. е2-е4	е7-е5
2.^gl-f3	4hg8-f6
3. ®В:е5	d7-d6
4. ®e5-f3	W6:e4
5. гаы-сз	4йе4:сЗ
6. d2:c3	Af8-e7
7. Acl-f4	...
Развитие слона на f4 затрудня-	
ет упрощающий игру перевод
черного коня на е5.
7...	0-0
8. Wdl-d2	®b8-d7
Как мы уже знаем, при поло-
жении белого слона на f4 черным
есть смысл направить своего фер-
зевого коня по маршруту d7-c5-e6.
9.0-0-0	®d7-c5
10.	h2-h4
Немедленно демонстрируя аг-
рессивные намерения на королев-
ском фланге.
10...	с7-с6!?
Неожиданный на первый
взгляд ход, ставший популярным
в последнее время. Предлагая вре-
менную жертву пешки d6, черные
(в случае ее отклонения) намере-
ны расширить свое жизненное
пространство в центре при помо-
щи продвижения d6-d5.
Потенциальные атакующие воз-
можности белых на королевском
фланге хорошо демонстрирует сле-
дующая короткая партия: 10...Ag4
11.2del! ^еб (продолжение
1 l...A:13 12.gf лишь открывало ли-
нию «g») 12.^g5! h6 13.£ke6 A:e6
14.A:h6! gh 15.W:h6 Af6 16. Ad3
2fe8 17.2e3 Ae5 18.2h3 [1:0] Фон-
танэ - Скоберне, Порторож 2004.
Удачнее действовали черные в
следующей партии: 10...2fe8 (по-
лезный в подобных позициях ход)
11.Ас4 Аеб 12.А:е6 £ке6 13.АеЗ
Wd714.Wd3 ©сб 15.2del ®с5 16.
А:с5 ®:с5 17.2еЗ Af6 18.2hel
2:еЗ 19.2:еЗ ®с6, и игра полнос-
тью уравнялась, З.Алмаши -
Фридман, Германия, 2005.
11.	Af4:d6
Принципиальный ответ. Если
черные осуществят продвижение
d6-d5, то у них не будет особых
проблем: ll.Ag5 d5 12.А:е7®:е7
13.®d4 ®e414.Wel Wf615.13 ®d6
16.Wd2 Ad7 17>g5 W:g5+ 18.hg,
и здесь последовало соглашение
на ничью, Розенталис - Аренси-
бия, Элиста, 1998.
11...	Ae7:d6
12. ®d2:d6	Wd8:d6
13. Bdl:d6	®c5-e4
14. Bd6-d4	®e4:f2
15. Hhl-gl	®f2-g4
16. Afl-c4	Ac8-f5
17. Jkc4-d3	Af5:d3
18. c2:d3	®g4-f6
19. Bgl-el	...
Чуть позднее	игру белых пытал-
ся усилить один из секундантов
В.Топалова - болгарский грос-
смейстер И.Че паринов: 19.Ф62!?
Sfd8 2О.а4 ^е8 21.2gel S:d4 22.
^:d4 Ф18 23.а5 ®с7 24.b4 Sd8 25.
2е5. Позиция белых выглядит ак-
Примерные партии
153
тивнее, но и здесь черным удалось
доказать надежность своих басти-
онов: 25..J2d626.g4®e627.®:e6+
fe 28.ФеЗ Фе7 29.с4 Id8 ЗО.Ь5 аб 31.
ba ba 32.Sg5 g6 33.h5 Ig8 34.d4 *d6
35.Фе4 Ig7 Зб.ФеЗ Ig8 37.Ф14 Sg7
38.ФёЗ Фе7 39.hg h6! 4O.Se5 S:g6
41.*h4i>d642.c5+ Фе743.Ее1 Sg5
44.ЕЫ Sd5 45.Sb7+ *f6 46.Sb6
S:d4 47.E:a6 Sa4 48.S:c6 I:a5 ни-
чья, Чепаринов - Домингес, Лозан-
на, 2006.
19...	Hf8-e8
20. Eel:e8+ Ha8:e8
2X.^cl-d2	^g8-f8
22.	а2-а4!
Захватывая пространство на
ферзевом фланге. Итак, партия
форсированно перешла в эндш-
пиль, в котором шансы белых пред-
почтительнее. Их фигуры распо-
ложены активнее, а пешечная цепь
оказывается более подвижной. Од-
нако позиция черных лишена сла-
бостей, что позволяет им с оптимиз-
мом смотреть в будущее.
22...	ФГ8-е7
23.	Ь2-Ь4
На немедленное 23.а5 следует
продолжать 23...с5, но не 23...Ed8
24.S:d8 *:d8 25.®е5 Фе7 26.а6! Ьа
27.®:сб+ <4>d6 28.®а5, и коневой
эндшпиль плох для черных.
23...	Не8-с8
24.	Ь4-Ь5	с6-с5
25.	Hd4-f4 ®f6-e8
26.	Ef4-e4+	*e7-f8
Заслуживало внимания от-
ступление короля поближе к фер-
зевому флангу - 26...titd8!?, т.к.
выпад 27.® g5 отражается посред-
ством 27...®d6.
27.	®f3-e5 Sc8-d8
Прыжку ®e5-d7 необходимо
воспрепятствовать, т.к. дальней-
шее оттеснение черного короля от
ферзевого фланга весьма опасно.
Атакующие возможности белых
на ферзевом фланге демонстрирует
следующий вариант, указанный
С.Шиповым: 27...® d6 28.®d7+!
^g8 29.1е5 Ed8 (29...b6 3O.Sd5) 30.
Ь6! аб (3O...H:d7 31.ba Sd8 32.1d5)
31.Se7®f532.Ie2c4 33.d4®:h434.
®c5, и мощная пешка Ь6 решает
исход сражения в пользу белых.
28.	He4-f4	®e8-d6
29.	сЗ-с4	ФГ8-е7
30.	®e5-g4	h7-h5
31.	®g4-e3	Фе7-е6
Черным удалось активизиро-
вать своего короля и шансы сто-
рон уравнялись. В дальнейшем
В.Топалов упорно выискивает
шансы для продолжения борьбы,
но пробить брешь в обороне со-
перника ему не удается.
154
Примерные партии
32. а4-а5	f7-f6
33. Фй2-сЗ	g7’g5
34. Sf4-fl	g5:h4
35. НП-е1	<^d6-f5
36. <7k3-d5 +	Фе6-Г7
37. Sel-П	ФГ7^6
38. #Jd5-f4+	Фg6-f7
39. £tf4:h5	*f7-g6
40. ^h5-f4+	Фg6-f7
41. £tf4-d5	*f7-g6
42. Sfl-el	Фg6-f7
43. Sel-e2	Sd8-d7
44. He2-e4	Sd7-d8
45. Se4-f4	ФГ7-§6
46. Sf4-f2	Sd8-e8
47.	ФсЗ-02
Подготавливая переход в коне-
вой эндшпиль.
Немедленные активные дей-
ствия на ферзевом фланге уравно-
вешивались контригрой соперни-
ка: 47.а6 Ьа 48.®с7 Sei 49,^:а6
Hcl + 5О.Ф62 Sal 5Ш:с5 1а2+
52:Фе1 Sal+ 53.Фе2 Sa2+ 54.
ФП ®d4+ 55.ФеЗ <5¥5+ свечным
шахом (указано С.Шиповым).
47...	^g6-g5
48.	Sf2-e2	Se8:e2+
49.	Фй2:е2	?lf5-d4+
50.	Фе2-Г2	&g5-f5
51.21d5-e7+ ФГ5-е6
Королю необходимо быть бли-
же к ферзевому флангу, чтобы за-
щитить от набега белого коня.
52.21e7-g6	2>d4-b3
53.	а5-аб	Ь7:а6
54.	Ь5:а6	®b3-d4
55.	^g6:h4	®d4-c2
Пешка аб обречена и матери-
альное равновесие неизбежно
восстанавливается.
56.	®>h4-f3	£1с2-Ь4
57.	Ф12-еЗ	£)Ь4:а6
58.	®f3-d2	£1а6-Ь8
59.	ФеЗ-Г4	21b8-d7
60.	®d2-b3	а7-а6
61.	g2-g3	Феб-йб
62.	ФГ4-Г5	Ф46-е7
63.	g3-g4	Фе7-46
64.	®ЬЗ-а5	®d7-e5
65.	®а5-ЬЗ	®e5-d7
66.	Ф15-е4	ФОб-еб
67.	®ЬЗ-а5	Фе6-46
68.	Фе4-Г4	®d7-e5
69.	Ф14-Г5	2>e5-d7
70.	Ф15-е4	®d7-f8!
Необходимая точность.
В случае 7О...Фе671.^Ь7! чер-
ные оказывались в цугцванге.
71.Фе4-Г5
Теперь прыжок коня на Ь7 не
представляет опасности для чер-
ных-71.2Ф7+ Фс672.®а5+ Фбб.
71...	W8-d7
72. ФГ5-е4.
Ничья.
Примерные партии
155
№5
В.Крамник - П.-Х.Нильсен
Дортмунд, 2005
1. е2-е4	е7-е5
2. ®igl-f3	2>g8-f6
3. ®f3:e5	d7-d6
4. &e5-f3	21f6:e4
5. •аЫ-сЗ	21е4:сЗ
6. d2:c3	Af8-e7
7. Acl-f4	^Ь8-с6
8. Wdl-d2	Ac8-g4
В партии Свидлер - Мотылев	
(Москва, 2005) последовало
8...Аеб 9.0-0-0 Wd7 10.®g5 A:g5,
и далее черным удалось «укро-
тить» пару неприятельских сло-
нов: ll.A:g5 f6 12.АеЗ 0-0-0
13.Ае2 Bhe8 14.h3 ФЬ8 15 ,ЬЗ ^е7
16.f3 Ad5 17.с4 Аеб 18.2hel Ь6
19.Afl ®g6 2O.Ad4 Wf7 21.Ф62
I:el 22.W:el Se8 23.®c3 Ab7
24.a4 a5 с полным уравнением
игры.
9. Afl-e2	Wd8-d7
10.0-0-0	а7-аб
Спорный момент. С одной сто-
роны, черные препятствуют, в
случае их рокировки в длинную
сторону, возможному выпаду бе-
лого слона на Ь5, с другой - задер-
живаются с развитием и несколь-
ко ослабляют свою пешечную
структуру, что может иметь зна-
чение при эвакуации черного ко-
роля на ферзевый фланг.
11.	Hhl-el 0-0-0
Черные отправляют короля на
один фланг с королем соперника,
что обещает им более спокойную
жизнь, чем при разносторонних
рокировках.
12.	h2-h3 Ag4-e6
13.	сЗ-с4!
Вступление к оригинальному
плану. Белые готовят пешечную
атаку от своего короля! Основ-
ным продолжением считалось
13.®g5 A:g5 14.A:g5 f6 15.АеЗ с
минимальным преимуществом
белых, обусловленным наличием
двух слонов.
13...	.	Фс8-Ь8
14.	Wd2-c3!	Ae7-f6
15.	Wc3-a3!	...
Вскоре выяснится, что белый
ферзь идеально расположен на аЗ,
поддерживая активные операции
своей армии на ферзевом фланге.
В то же время его черному колле-
ге непросто найти комфортную
стоянку.
15...	.	Wd7-e7
16.	Af4-e3	h7-h5
17.	Фс1-Ы	§7-g5
Черные готовятся начать кон-
тригру на королевском фланге...
18.	Ь2-Ь4!
156
Примерные партии
«Соль» всего построения бе-
лых. Пешка аб оказывается пре-
красной «зацепкой» для развития
атаки на черного короля.
18.	..	g5-g4
Черные просто обязаны кон-
тратаковать соперника.
19.	®ГЗ-62
После этого отступления ини-
циатива белых идет на убыль. Кол-
лективный анализ участников
партии и компьютеров показал,
что белым следовало смело про-
должить атаку: 19.b5! gf 2O.A:f3
®е5 (20...®а721.А:Ь7! ®:Ь5 22.сЬ
Ф:Ь723.®:а6+ ФЬ8 24.Аа7+ Фа8
25.2:е6 fe 26.АеЗ+ ФЬ8 27.263 и
белые матуют. Упорнее выглядит
2О...аЬ 21.cb 65 22.Ас5 ®67 23.be
®:с6 24>а7+ Фс8 25.А64 A:d4
26.2:64, хотя и здесь преимуще-
ство белых очевидно) 21.А:Ь7!
®:с4 (21...Ф:Ь7 22.Ш:а6+ ^Ь8
23.Аа7+ Фа8 24.А64 + ФЬ8
25.®а7+ Фс8 26.А:е5 А:е5 27.2:е5
'4’67 28.2с5 2с8 29.Ь6 с выигры-
шем; 21...с5 22.be Ас8 23.Аа7+!
Ф:а724. ®:а6+ *Ь8 25.®а8+ Фс7
26. ®а7+-) 22.®:а6 с5 (22...®Ь6
23.А:Ь6 cb 24.Wa8 + Фс7 25.®al
2с8 26.2еЗ Ф68 27.®:Ь6+ 2с7
28.2:66+ Фе8 29.2:е6+-) 23.be
Фс7 24.Аа7!? (24.Af4 h4! 25.2е4
2h5 26.2:с4 А:с4 27>:с4 Веб)
24...65 25.2еЗ! 266 (25...®:еЗ
26.®а5+) 26.2ЬЗ Ф68 27.АЬ8 Af5
28.А:66 А:с2+ 29.4’с1!+-. Дан-
ный анализ был приведен С.Ши-
повым на сайте «ChessPro».
19...	.	®c6-d4
20.	Ae2-d3	d6-d5
С.Шипов рекомендовал здесь
20...gh 21.gh 65! с полноправной
игрой у черных. Важно, что пеш-
ка h3 в будущем может оказаться
уязвимой.
21.	с4-с5 Af6-g7
Вновь заслуживало внимания
21...gh.
22.	h3:g4	h5:g4
23.	®d2-b3	®d4:b3
В случае 23...®c6 черным
приходилось считаться с 24.
А:а6! Ьа 25.®:а6 ®f6 26.А64
®:64 27.® :64®:64 28.2:64 A:d4.
Открытое положение короля де-
лает позицию черных крайне
опасной, например: 29.сЗ! Af5 +
(29...А:сЗ? 30.2:е6! fe З1.с6+-)
ЗО.ФЬ2 A:f2 31.2е7 Ag3 З2.с6
Ас8 33.®Ь5 + Фа7 34,®а5+ ФЬ8
35.Ь5+-
24.	а2:ЬЗ с7-с6?!
Черные предотвращают про-
рыв с5-с6 и, казалось бы, стабили-
зируют ситуацию на ферзевом
фланге. Однако это лишь види-
мость. Сильнее 24...АсЗ, и после
25.2е2 d4 26.Af4 С.Шипов реко-
мендует 26...2d5! с полноправной
игрой у черных.
25.	Ae3-f4+ ФЬ8-а7
26.	Ь4-Ь5!	с6:Ь5
27.	Ad3:b5
Очевидно, что произошедшая
трансформация пешечной струк-
туры к выгоде белых.
27...	.	2d8-c8?
Примерные партии
157
Черным необходимо было ак-
тивизировать своего чернопольно-
го слона посредством 27...АсЗ. В
варианте 28,Ве2 d4 29.Ad6 B:d6!
3O.cd Wg5 31.Ad3 2h5 черные по-
лучают контригру в связи с угро-
зой Wg5-a5 (указано С.Шиповым).
28.	Af4-d6 ®e7-f6
29.	Ad6-e5!
Добиваясь размена опасного
слона противника.
29....	Wf6-g5
30. Ae5:g7	Wg5:g7
З1.с5-с6!	• • •
Разрушая прикрытие черного	
короля.	
31....	Wg7-f8
32. Ь3-Ь4!	Wf8-d6
33. Sdl-d4!	Hc8-c7
34. &Ы-Ь2	• • •
Открывая ладье выход на al, откуда она будет нацелена на пун-	
кте аб.	
34....	Hh8-c8
35. с2-сЗ	Sc7:c6
Практически	вынужденная
жертва качества.	
36. ДЬ5:с6	Дс8:с6
37.g2-g3	Цс6-с4
38. Sel-dl	Wd6-e5
39. ’©аЗ-ЬЗ	Hc4:d4
40. Hdl:d4	We5-el
41. 'МЪЗ-с2	b7-b5?
Окончательно компрометиру-
ет позицию черных и ускоряет
развязку.
42.	Sd4-dl	Wel-e5
43.	Wc2-d2	Фа7-Ь7
44.	Hdl-el	®e5-f5
45.	®d2-e3	W5-f6
46.	Sel-hl	Wf6-f5
47.	Shl-hS	®f5-f6
48.	Hh8-e8	Ae6-d7
49.	He8-e7	ФЬ7-с8
50.	®еЗ-с5 +	Фс8-48
51.	He7-e2.
Черные сдались.
№6
В.Купрейчик - С.Скембрис
Дебрецен, 1992
1. е2-е4	е7-е5
2.41glf3	2>g8-f6
3.	®f3:e5	d7-d6
4.	^Ie5-f3	21f6:e4
5.	c2-c4
Старинное продолжение вен-
ского мастера А.Кауфмана, на-
правленное на противодействие
программному продвижению чер-
ных d6-d5.
5...	Af8-e7
6.	d2-d4	0-0
7.	Afl-d3	^e4-g5!
Подготавливая размен легких
фигур на поле g5, что призвано об-
легчить положение черных, испы-
тывающих дефецит пространства.
Продолжение 7...d5 8.0-0 вело
к небезвыгодному для белых раз-
ветвлению основного варианта.
8.	2U3-d2!?	...
Оригинальный замысел. Избе-
гая разменов, белые намерены
доказать, что черный конь будет
неудачно расположен на g5. Од-
нако, как показывает дальнейшее
течение партии, задержка с раз-
158
Примерные партии
витием фигур таит в себе опасно-
сти для белых.
Более естественным продолже-
нием являлось 8.?l:g5 A:g5 9.Wh5
Не8+ 1О.Фс11 h6 llJL:g5 ®:g5 12.
W:g5 hg 13.^c3 Ad7 14.Ф62 ®c6
15.®d5 Bac8 16.ФсЗ ®e7, и в энд-
шпиле шансы белых несколько
предпочтительнее, Купрейчик -
Акопян (Подольск, 1990).
8...	®Ь8-сб
9.2)	d2-b3	£1с6-Ь4!?
10.	f2-f4?I
Белые упорно отстаивают свой
замысел, но сталкиваются с зат-
руднениями. Следовало продол-
жать 10.0-0®:d3 Il.®:d3g6! (пре-
пятствуя пробегу f2-f4-f5) с при-
мерно равными шансами.
10...	Ac8-g4!
Вступление к неожиданной
атаке, основанной на перевесе
черных в развитии и минусах про-
движения f2-f4.
11.	®dl-d2
Неудовлетворительно для бе-
лых ll.W:g4 ^:d3+ 12.Фе2 ®е4!
или 11.Ае2 Af5! с идеей 12.fg?
£k2+ 13.Ф12 2>:al 14.^:al A:bl.
11...	2>g5-f3 + !!
Жертва коня позволяет задер-
жать белого короля в центре.
Отказ от комбинационных ме-
тодов развития инициативы оп-
равдал бы стратегию соперника,
например: 11...Не8 12.0-0! или
ll...®:d3+ 12>:d3®e613.f5®g5
14. h4, в обоих случаях с решаю-
щим преимуществом белых.
12.	g2:f3	Ae7-h4+
13.	Фе1-П
К поражению белых вело 13.
Фе2? Se8+ 14.^dl A:f3+. Или 13.
Фс11 A:f3+ 14.Ae2 A:hl 15.W:b4
a5! 16.£ka5?c5.
13...	Ag4-h3+
14.	ФП-е2
В матовой сети оказывался бе-
лый король в случае W.'A’gl? £l:d3
15.W:d3 f5 с неотразимой угрозой
Wf6-g6.
14...	а7-а5!!
Комбинация черных носит ин-
туитивный характер; пожертвовав
коня, они ведут наступление чис-
то позиционными средствами.
Продвижение а7-а5-а4 подчерки-
Примерные партии
159
вает неуклюжесть позиции коня ЬЗ
и общую дисгармонию в располо-
жении белых фигур.
Ничего реального не приноси-
ло черным прямолинейное 14...
Ag215.Sgl Де8+ 16.Де4!
15.	Фе2-й1 ®d8-d7!
16.	а2-аЗ
Попытка затормозить продви-
жение а5-а4 посредством 16.а4 не
облегчала положения белых:
16...®с6! 17.d5 ®Ь6 с целым «бу-
кетом» угроз - Hfe8, Af2 и Ag2.
16...	^b4:d3
17.	Wd2:d3	Ah3-f5!
18.	®d3-c3
К потере коня ЬЗ вело 18.®d2?
а4. А в случае 18.®fl Wa419.-5Md2
Hfe8 с последующим 2еЗ армия
белых оказывалась полностью
парализованной.
18...	а5-а4
19.2)b3-d2	Sf8-e8
С угрозой решающего вторже-
ния по линии «е» посредством
®е7-е1.
20.	®d2-fl
Попытка «залатать» централь-
ную вертикаль не удавалась: 20.
®е4 А:е4 21.fe ®g4+ 22.Фс2
®g2+ с выигрышем.
20...	Не8-е1 +
21.	^сЗ:е1
К немедленному проигрышу
белых вело 21,'4’d2 Жае8.
21...	Ah4:el
22.	*dl:el
Отдав ферзя, белые получили
за него более чем достаточную
компенсацию и отбили первую
волну атаки соперника. Однако
разобщенность белых фигур по-
зволяет черным продолжить
наступление.
22...	Af5:bl!
23.	Hal:bl	Wd7-f5
24.	Hbl-al	Ha8-e8+
25.	•аП-еЗ	®f5:f4
26.&el-f2
Эвакуируя короля из опасной
зоны, белые вынуждены отдавать
пешки.
26...	®f4:d4
27. Shl-dl	Wd4-h4+
28. &f2-gl	Se8-e6
29. ^e3-g2	2e6-g6
30. Дс1-еЗ	®h4-h3
31.2dl-d2	®h3:f3
32. Hal-el	h7-h5!
Судьба партии решена. На сто-	
роне черных	материальное и
позиционное преимущество при	
непрекращающейся атаке. Еще	
последовало:	
33. Ae3-d4	h5-h4
34. Sel-e8+	0?g8-h7
35. h2-h3	®f3:h3
36.2е8-еЗ	Wh3-f5
37. &gl-h2	Sg6-g3
38. Se3:g3	h4:g3 +
39. st?h2-hl	c7-c5
40. Ad4-e3	W5-fl +
41.Ae3-gl	Г7-Г5
42.Sd2:d6	®fl:c4
43. Sd6-b6	Wc4-g4
Белые сдались.	
160
Примерные партии
№7
А.Морозевич - А.Широв
Астана, 2001
1. е2-е4	е7-е5
2.^gl-f3	£>g8-f6
3.2tf3:e5	d7-d6
4. £)e5-f3	£>Г6:е4
5.Afl-d3
Самый «молодой» вариант в
русской партии. В гроссмейстер-
скую практику этот ход ввел в
1991 году Ромеро Холмес, а в на-
чале XXI века его взяли на воо-
ружение А.Морозевич и А.Ши-
ров. Первым делом белые завер-
шают мобилизацию королевского
фланга, а пешка d2 вступает в сра-
жение за центр позднее, что в из-
вестной степени может дезориен-
тировать черных.
5...	d6-d5
6. Ifdl-e2	^d8-e7
7.0-0	#№4-d6
8.	We2-dl!
Уклоняясь от размена ферзей,
белые мешают сопернику распу-
тать клубок фигур королевского
фланга - ®е7 и Af8.
8...	g7-g6
Другими популярными про-
должениями являются 8...Wd8 и
8,..Wf6, подробно рассмотренные
в теоретической части.
9.	НП-el	Ас8-е6
10.	Ad3-fl	Af8-g7
11.	d2-d4	0-0
12.	Acl-f4
При создавшейся симметрич-
ной пешечной структуре в центре
белые сохраняют небольшое пре-
имущество благодаря более гармо-
ничному расположению фигур.
12...	^Ь8-с6
13.	с2-сЗ	®e7-d7
14.	21bl-d2	2f8-e8
15.	h2-h3	f7-f6
Отнимая у белых фигур поле
е5, которое является одним из
ключевых в подобных позициях,
и подготавливая, после Ae6-f7, уп-
рощения по вертикали «е». Разу-
меется, продвижение f7-f6 имеет
и теневые стороны - снижается
эластичность пешечной структу-
ры черных на королевском флан-
ге.
16.	®fdl-a4
Заслуживало внимания 16.Ь4
Af7 (16...а517.Ь5) 17. Wc2 S:el 18.
Sa:el Se8 19.B:e8+ £l:e8 2O.a4,
захватывая пространство на фер-
зевом фланге.
16...	Ae6-f7
17.	Hel:e8+ Sa8:e8
18.	Ь2-Ь4?!
Неточность, облегчающая чер-
ным создание встречной игры.
Примерные партии
161
А.Морозевич рекомендует
продолжение 18.®ЬЗ ®е4 (Или
18..Ф619.A:d6 W:d6 2О.АЬ5 Неб 21.
Bel S:el+ 22.£kel Ае8 23.А:с6
А:с6 24.Ш:а7, и шансы белых пред-
почтительнее) 19.Jtb5 с неболь-
шим преимуществом белых.
18...	а7-а6
19.	£ld2-b3	2)d6-e4
20.	£)ЬЗ-с5	®d7-f5!
К давлению	белых на ферзе-
вом фланге приводило 20...®:с5
21.bcg5 22.Ag3h5 23.Hbl.
21.АГ4-еЗ
Достаточные контршансы у
черных в случае 21. А:с7?! ®:сЗ
22.®ЬЗ ^е2+ 23.А:е2 И:е2. Или
21.2>:Ь7 W:f4 22.®:c6g5 23.Sel h5
24.Wd7g4 25.®d8 H:d8 26.®:d8+
Af8 27.Ad3 gf 28.1e3 Фё7 29.1 :f3
Wcl+ 30.Ф112 Ad6+ 31.g3 A:g3+
32.fgWd2+ с вечным шахом (ука-
зано А.Морозевичем).
21...	2)c6-d8
22.	Wa4-c2	Wf5-c8
23.	a2-a4
Отбив первую волну наступления
соперника на ферзевом фланге, чер-
ные получили полноправную игру.
23...	£)e4-d6
24.	Ae3-f4	®d6-c4
25.	а4-а5!
Стандартный прием, закрепля-
ющий пространственные завоева-
ния белых на ферзевом фланге.
В случае 25.£}d2 последовало
бы 25...Ь6!
25...	^d8-e6
26.	Af4-g3	<^е6:с5
Wc8-e8
Ah6-g7
Пе7-е1+
®е8:е1 +
f6-f5?
27.	Ь4:с5	Ag7-h6!
Черные умело препятствуют
активизации неприятельских фи-
гур. К небольшому преимуществу
белых приводило 27...сб 28.£3d2.
28.	AH-d3 Не8-е7
29.	2)f3-h2!	...
Переводя бездействовавшего
коня f3 Hag4, белые создают напря-
жение на королевском фланге.
29..	.
30.	£lh2-g4
31.	Ag3-h4
32.	Hal:el
33.	&gl-h2
Ведет к существенному ослабле-
нию комплекса черных полей вок-
руг резиденции черного короля.
Правильно было 33...We6 34.
А:с4 de 35.Ag3 Ь6! 36.А:с7 Ьс 37.de
f5 38.®е3 AfBI, и шансы черных не
хуже (указано А.Морозевичем).
34.	2)g4-f6+ &g8-h8
В случае 34...A:f6 35.A:f6 <Й:а5
36.Ad8!? ® с4 37.А:с7 ^d2 38.Af4
атака при разноцветных слонах
должна решить исход сражения в
пользу белых.
35.	Ad3:c4 d5:c4
162
Примерные партии
36.	с5-с6!
Изящный прорыв, открываю-
щий белому ферзю доступ в ла-
герь противника.
36...	Ь7:с6
37.	^с2-Ь2	Ag7-f8
Сильную атаку имеют белые в
случае 37...Ah6 38.®b8+ ^g7 39.
®d7! We8 4O.Af6+ ^g8 4Ш:с7;
37...We7 38.®b8+ Wf8 39.W:c7
Аеб 40.®d7 A:d7 41.®:d7 Wb8+
42.g3h6.
38.	Ah4-g3	Af8-d6
39.	Ag3:d6	c7:d6
40.	®Ь2-Ь8+	*h8-g7
41.	® b8:d6	Wei :f2
К выигранному для белых эн-
дшпилю ведет 41...®е6 42.W:e6
A:e643.®e8+*f844.®c7Ac845.
®а8 с5 (или 45...g5 46.®Ь6 Аеб 47.
®а4 с последующим ®с5) 46.dc
Фе7 47.®Ь6 Аеб 48.ФёЗ g5 49.h4
h6 5O.hghg51.&f3.
42.	®f6-d7	*g7-h6
43.	®d6-g3!	^f2-d2
44.	h3-h4	Af7-e6?
Существенная ошибка.
По-видимому, позволяло
удержать позицию продолжение
44...Ad5, например: 45.®g5 +
(или 45. ®с5 f4 46. Wg5 + &g7 47.
Ь5 Ф17 48.h6 Wf2 49.®d7 f3)
45... W:g5 46.hg+ ^:g5 47.®c5 &f6
48.® :a6 c5 49.®c7 Ab7 50.dc Фе7
51.a6 ^d7 52.ab Ф:с7 53.c6 g5, и
пешечный эндшпиль оказывает-
ся ничейным (анализ А.Морозе-
вича).
45.	®d7-b8	Ае6-с8?!
Упорнее было 45...Ad5 46.® :аб
f4 47.Wg5+ *g7 48.®с5 W:c3 49.
аб с преимуществом белых.
46.	®Ь8:с6	Ас8-Ь7
47.	®с6-е5!	...
Выпускало перевес 47. d5
W:d5! 48.®f4+ Фё749.®с7+ Фйб
5O.W:b7 ®е4! 51.ФёЗ Wel+ 52.
&f3 Wfl+ бЗ.'А’еЗ Wd3 + 54.Ф14
We4+ 55.StgS ®el+ с вечным
шахом.
47...	Ab7-d5
48.®e5-d7
Уязвимое положение черного
короля, слабость пешек а4 и сб и
защищенная проходная в центре
определяют решающее преиму-
щество белых.
48...	Ad5-e4
49. ®d7-c5	St?h6-g7
50. ®c5-e6+	St?g7-h6
51.Wg3-g5+	Wd2:g5
52. h4:g5 +	St?h6-h5
53. &h2-g3	•••
Возможно также 53. d5 ^4 54.	
d6 Аеб 55. ®с5 Ф14 56. d7 A:d7
57. ®:d7, и белые выигрывают.
53..	.	h7-h6
54.	g5:h6	<S?h5:h6
55.	®е6-с5	&h6-g5
56.	®с5:а6
Проще вело к цели 56.®:е4+
fe 57.Ф12 Ф15 (57...Ф14 58.g3+
ФГ5 59,'4’еЗ g5 6O.g4+ ,4’:g4
61.Ф:е4 ^h5 62.^f5 g4 63.Ф14
*h4 64.d5) 58.ФеЗ g5 59.g3 g4
6O.d5 Фе5 61.d6 Ф:б6 62.Ф:е4 Фс5
63.^f4 ФЬ5 64.*:g4 Ф:а5 65.Ф14
ФЬ6 66.g4 a5 67.ФеЗ 'A’cS 68.g5 a4
Примерные партии
163
69.Ф42 Фс15 7О.Фс2 Фе5 71 .ФЬ2
с выигрышем.
56...	Г5-Г4+
57. &g3-f2	*g5-f6
58. ®а6-с5	Де4-с6
59. а5-а6	ФГ6-е7
60. ^1с5-Ь7	Ac6-d5
61. £)Ь7-а5	&e7-d6
62. а6-а7	*d6-c7
63. £1а5:с4	g6g5
64. Фс4-е5	Фс7-Ь6
65. сЗ-с4.	
Черные сдались.	
№8
А.Широв - М. Адамс
Леон, 2001
1. е2-е4	е7-е5
2.^gl-f3	£lg8-f6
3.21f3:e5	d7-d6
4. £>e5-f3	<5Л6:е4
5. Afl-d3	21e4-f6
Надежное продолжение, по-
зволяющее черным спокойно за-
кончить развитие фигур.
6.0-0	Af8-e7
7.	h2-h3
Полезный в подобных позици-
ях ход, ограничивающий возмож-
ности слона с8.
7...	0-0
8.	с2-сЗ
Белые готовят гармоничное
перестроение своих сил посред-
ством Ас2 и d2-d4.
8...	Sf8-e8
В партии Широв - Ананд
(Леон, 2000) последовало 8...d5 9.
Ас2 2е8 10.d4 ^d6 ll.Ag5 ^bd7
12.®bd2 2>f8 13.2el S:el+ 14.
W:el h6 15.А.Й4 ®g6 16.Ag3 A:g3
17.fg W8 18.g4, и белые сохраня-
ют некоторое давление благодаря
разнице в активности оставших-
ся на доске слонов.
9.	Ad3-c2 Ь7-Ь6
Логичное продолжение, при
помощи которого черные решают
проблему «трудоустройства» сво-
его белопольного слона. Впрочем,
отказываясь от продвижения d6-
d5, они предоставляют соперни-
ку пространственное преимуще-
ство в центре.
10.	d2-d4 Ас8-Ь7
11.	±cl-g5
Надежна позиция черных и
после ll.®bd2 ®bd7 12.Hel
AJ8.
11...	h7-h6
12.Ag5-h4	W6-e4
Вполне естественно, что в стес-
ненном положении черные стре-
мятся к упрощениям.
В случае 12...®bd7 13.®bd2
£Л8 14.2el 4lg615.Ag3 белые со-
храняют несколько лучшие
шансы благодаря владению боль-
шим пространством.
13. Ah4:e7 Не8:е7
14.^bl-d2
По мнению М.Адамса, заслу-
живало внимания 14.d5!? £lbd7
15.с4 Wf816.®bd2, и, ограничивая
подвижность слона Ь7, белые со-
храняли небольшое преимуще-
ство.
14..	.	2)e4:d2
164
Примерные партии
15.	®dl:d2!? ...
Оригинальная попытка обо-
стрить ситуацию. Белые идут на
разрушение своей пешечной
структуры на королевском флан-
ге, рассчитывая создать давление
по диагонали Ы-Ь7 и открываю-
щейся вертикали «g» на позицию
черного короля.
15...	Ab7:f3
Принципиальный ответ.
Вполне возможно было и
15...®d716.®h4 Веб 17.W5 Wf6 с
более спокойной игрой.
16.	g2:f3	®b8-d7
17.	Ф§1-Ь2	Ве7-е6
18.	Bfl-gl	®d8-f6
19.	Hgl-g3
19...	Sfcg8-h8!
Маневр ФЬ8 с последующим
Hg8 является типичным оборо-
нительным приемом в подобных
ситуациях, укрепляющим коро-
левский фланг.
Вариант 19...Дае8 2O.A.d3 d5 21.
Hagl ФЬ8 22.S:g7 W:g7 23,S:g7
&:g7 24.Wf4 приводил к преиму-
ществу белых.
20.	Sal-gl
Прямолинейные угрозы белых
2O.Wd3 £lf8 21.fiagl парировались
при помощи 21...Йае8, и не прохо-
дит 22.2:g7? ввиду 22...®g6.
20...	Ha8-g8
На 2О...Жае8 следует 21. Ad3.
21.	f3-f4
Нападение на свой ферзевый
фланг 21.Wd3	22.Wa6 черные
отражали посредством 22...с5.
21...	Не6-е7
22.	®d2-d3	2)d7-f8
23.	®d3-f3	с7-с5!
Действиям соперника на коро-
левском фланге черные противо-
поставляют активность в центре.
24.	d4-d5?I
Это продвижение приводит к
ограничению подвижности бело-
го слона. Лучше было 24.dc de 25.
АЬЗ с взаимными шансами.
24...
25.	Sgl-g2
26.	Sg2-gl
27.	а2-аЗ?!
Ь6-Ь5
Не7-е1
Не1-е7
Теперь трудности белых воз-
растают. После 27.Hlg2 аб поло-
Примерные партии
165
жение черных было лишь несколь-
ко предпочтительнее благодаря
лучшей пешечной структуре.
27...	с5-с4!
Типичный прием, характерный
для пешечной структуры, возника-
ющей в закрытых вариантах испан-
ской партии! В дальнейшем черный
конь устремляется на с5, что подчер-
кивает уязвимость белых полей в
лагере противника. Отметим, что
положение пешки на аЗ лишает бе-
лых возможности стандартного в
подобных ситуациях «консолидиру-
ющего» продвижения Ь2-Ь4.
28.	Wf3-g4 W8-d7
29.	аЗ-а4
Надежнее выглядело продол-
жение 29.2еЗ!?
29...	а7-а6
Сильнее было 29...Ьа ЗО.Л:а4
®с5 31.Ас6 (или 31.Ас2 ЖЬ7)
31...Же4, используя потерю белы-
ми контроля над вертикалью «е».
30.	а4-а5	2)d7-c5
31.	Bg3-e3	£>с5-ЬЗ
Возможно было и простое 31...
В:еЗ 32.fe 2ge8 с лучшими шан-
сами у черных.
32.	Bgl-el Ве7:еЗ
33.	f2:e3
К потере пешки вело ЗЗ.Н:еЗ
®:а5, и у белых нет ответа Bal.
33...	2)ЬЗ-с5
34.h3-h4?
Это продолжение, как и вари-
ант 34.2egl Bge8 35.2lg3 g6, ве-
дет к ясному позиционному пре-
имуществу черных.
белых начинает
£)c5-d3!
c4:d3
Ь5-Ь4!
Wf6:b2+
®Ь2-сЗ
Be8-g8
Поэтому, по мнению М.Адам-
са, белым имело смысл изменить
ситуацию посредством З4.е4 g5
З5.е5 ®:f4+ 36.®:f4 gf 37.ed 2d8,
и в возникшем эндшпиле на сто-
роне черных лишь небольшое
преимущество.
34..	.	Bg8-e8
35.	Bel-gl
Или З5.е4 ®d3 36.A:d3 cd, и
пешечная цепь
разваливаться.
35...
36.	Ac2:d3
37.	Bgl-g3
Активность тяжелых фигур в
сочетании с сильной проходной
пешкой d3 определяет решающее
преимущество черных.
38.	сЗ:Ь4
39.	Bg3-g2
40.	®g4-d7
41.	ttfd7-g4
К победе черных вело и 41.® :f7
d2 42.®h5 ®:еЗ 43.®dl ®:f4+ 44.
*gl ®еЗ+ 45.ФЬ2®е5+.
41...	®c3-el
42.	f4-f5	d3-d2
Белые сдались. Продвижение
43.f6 легко парируется посред-
ством 43...g6 44.2gl ®:еЗ с выиг-
ранной позицией у черных.
№9
Эм Л аскер - Ф. Маршалл
Петербург, 1914
1.	е2-е4	е7-е5
2.	^gl-O	®g8-f6
3.	ФВ:е5	d7-d6
166
Примерные партии
4.	£>e5-f3	#Ч6:е4
5.	Wdl-e2
ЭмЛаскер регулярно приме-
нял это продолжение в русской
партии, рассчитывая на свое ма-
стерство ведения эндшпиля.
5...	Wd8-e7
6.	d2-d3	®e4-f6
7.	Acl-g5	Ac8-e6
Будучи игроком комбинаци-
онного стиля, Ф.Маршалл пред-
почитает сохранить на доске фер-
зей.
В качестве примера игры вто-
рого чемпиона в «русском» энд-
шпиле приведем следующую
партию: 7...®:е2+ 8.А:е2 Ае7 9.
®сЗ Ad710.0-0-0 -Йсб ll.Hhel 0-0
12.d4!^g413.A:e7^:e7
14.АЬ5! A:b5 15.S:e7 Aa6 16.
2:c7 £>:f217.Hel 2fe818.See7 2:e7
19.S:e7Sd8 207£g5 ^g4 21.h3 £)f6
22.b4 Afl 23.S:b7 Sa8 24.g3 >g2
25.Se7 Hc8 26.2Ф5 2>d5 27.Se2
Afl 28.2>:d6 A:e2 29.^:c8 2kb4 30.
a3 ®d5 31.®d6 f6 32.®e6 Afl 33.
h4 Ah3 34.W4 ®:f4 35 .gf S*?f8 36.
^>d2 Фе7 ЗШе4 Феб 38.c4 [1:0]
ЭмЛаскер - Тейхман, Кембридж
Спрингс 1904.
8.2>bl-c3	®b8-d7
9.0-0-0	h7-h6
«Черные фигуры мешают друг
другу, в особенности трудно им
развить чернопольного слона; бе-
лые же могут освободить путь сло-
ну fl, переведя ферзя на d2 или еЗ.
Поэтому черные предпринимают
грубоватую попытку освобождения.
Позицию нельзя считать равной,
белые все же удерживают неболь-
шое преимущество» - З.Тарраш.
10.	Ag5-h4 g7-g5
Видя, что фигуры стеснены,
Маршалл проявляет активность
на королевском фланге.
Все же надежнее выглядит
10...0-0-0 Il.d4g512.Ag3^d5!?13.
®:d5 A:d5.
11.	Ah4-g3	W6-h5
12.	d3-d4	^h5:g3
13.	h2:g3	g5-g4
14.	2)f3-h4	d6-d5?
«Решающая ошибка. Угрозу
15.d5 следовало предотвратить
путем 14...£ib6, после чего у белых
хотя и несколько лучшая игра, но
ничего реально ощутимого пока
нет» - З.Тарраш.
15.	ЧМ-Ь5! ...
Вступление к фигурной атаке
на черного короля.
15...	0-0-0
После 15...Ag7 шансы на ата-
ку не компенсировали бы потерю
двух пешек, а если 15...®Ь4, то
16.^:d5!
Примерные партии
167
16.	Wb5-a5!	...
Не проходило 16.£kd5? из-за
16...A:d5 17,W:d5 Wg5+! 18>:g5
hg-
16...	a7-a6
17.	ДП:а6!
Типичная «разрушающая»
жертва фигуры. Основная труд-
ность комбинации заключается в
том, что белым было необходимо
точно взвесить свои атакующие
ресурсы, т.к. их конь на Ь4 не смо-
жет поддержать наступление на
ферзевом фланге.
17...	Ь7:а6
Переход в эндшпиль путем
17...Wb4 совершенно бесперспек-
тивен, и Маршалл решает прове-
рить корректность жертвы.
18.	Ша5:а6+ Фс8-Ь8
19.	®сЗ-Ь5 ®d7-b6
20.	Hdl-d3 We7-g5+?
Лучшей практической возмож-
ностью был указанный З.Тарра-
шем форсированный вариант,
начинающийся с 20...® с4 21.Де1
(если 21.2ЬЗ, то 21...Wg5+ 22.ФЫ
®d2+) 21...Id6 22.®:d6W:d623.
1ЬЗ+ ®Ь6 24.а4 Дс8 25.Не8 Wd7
26>Ь5 W:b5 27.1:Ь5 ФЬ7 28.а5
JLd7 29.2:f8 2:f8 30.2Ь4, и в воз-
никшем эндшпиле использовать
лишнюю пешку не так-то просто.
Теперь же все быстро заканчива-
ется.
21. Фс1Ы	A18-d6
22. Hd3-b3	Hh8-e8
23. а2-а4	Ae6-f5
24. ^Ь5-а7	Af5-d7
25. а4-а5	Wg5-d2
26. а5:Ь6	Se8-el +
27. ФЫ-а2	c7-c6
28.21а7-Ь5!	c6:b5
29. ШГа6-а7+.	
Черные сдались ввиду 29...Фс8
ЗО.Ша8+ДЬ8 31.Ша6Х.
№10
Я.Тимман - А.Карпов
Тилбург, 1980
1. e2-e4	е7-е5
2.2>gl-f3	£)g8-f6
3.2>f3:e5	d7-d6
4.2)e5-f3	21f6:e4
5.^dl-e2	«fde-e?
6. d2-d3	£>e4-f6
7. JLcl-g5	®e7:e2+
В свое время Д.Бронштейн ре-	
комендовал продолжение 7...
®bd7 8.®сЗ W:e2+ 9.А:е2 h6 10.
Ad2 ®Ь6, которое приобрело по-
пулярность в турнирах после-
дних лет.
8.	Afl:e2	Af8-e7
9.	®Ы-сЗ	с7-с6
Эта система защиты была вве-
дена в практику Т.Петросяном и
168
Примерные партии
до сих пор считается одной из са-
мых надежных. Черные готовят
перевод коня Ь8 по маршруту аб-
с7-еб, укрепляя свои позиции в
центре.
10.	0-0-0
В партии Спасский - Карпов
(Линарес, 1981) последовало 10.
Ь4! ? ®bd711.0-0 ®f812.Ь5 ®еб13.
be Ьс 14. ДЬ4 Ьб 15.ЖаЫ g516.Ag3
®Ь5 17.Sfel 0-0 18.®d2 ®:g3 19.
hg d5, и черные успешно решили
дебютные проблемы.
10...	®Ь8-а6
11.	®f3-d4
Белые связывают свои планы
с марш-броском пешки f до f5.
В партии-первоисточнике си-
стемы с ходами с7-с6 и ®аб собы-
тия развивались следующим обра-
зом: 11.®е4 ®:е4 12. de (на полу-
открытой линии «d» у черных об-
разовалась уязвимая пешка d6,
но ресурсов для ее укрепления
оказывается вполне достаточно.)
12...® с513.Hhel A:g5+ (преждев-
ременно 13...®:е4?! 14.Д:е7Ф:е7
15.Ad3 d5 1б.Д:е4 de 17.S:e4 +
Аеб 18.® d4 с инициативой белых
в центре) 14.®:g5 Фе7 15.®f3
Shd8 16.®d4 g6 17.ДП *f8 18.b4
®еб 19.®ЬЗ Ьб 2О.НеЗ (заслужи-
вало внимания постепенное уси-
ление позиции посредством 20.
g3!? с последующим f2-f4) 2О...АЬ7
21.аЗ Sd7 22.g3 Se8 23.h4 Sdd8 24.
Ас4 ®с7 25.Hdel Де7, и в этой
вполне надежной для чернцх
позиции последовало соглашение
на ничью, Спасский - Петросян,
матч на первенство мира, Моск-
ва, 1969.
11...	®аб-с7
В партии Карпов - Смыслов
(Москва, 1981) черные примени-
ли продолжение 11...® d5!? 12.
®e4f5! 13.Д:е7*:е7 14.®d2 ®Ь6!
(14. .лИб15.® с4!) 15.2del Ф1616.
®ЬЗ Ad7 17.®а5 Sab8 18.Af3
ДЬе8 19.ДеЗ Де5, и своевремен-
ный размен чернопольных сло-
нов позволил им активизировать
короля и полностью уравнять
игру.
12.	Hdl-el ®с7-е6
13.	®d4:e6
Один из критических момен-
тов в партии. Немедленно разме-
нивая коней, белые продвигают
пешку на f4, но при этом их слон
на g5 оказывается отрезанным от
основных сил.
Перспективнее выглядит 13.
ДеЗ!? ®:d4 14.A:d4 Аеб 15.f4 0-0
16.Af3 Ife8 17.h3 ®d7 18.g4 Af6
19.Af2! ®Ь6 20.®e4 Де7 21.f5 Дd7
22.Ag3 d5 23.®d6 A:d6 24.A:d6.
Примерные партии
169
Белым удалось привести в движе-
ние пешки королевского фланга
и добиться преимущества двух
слонов, Салтаев - Вахидов (Абу-
Даби, 1999).
13...	Ф.с8:е6
14.	f2-f4	d6-d5!
Отнимая поле е4 у белых фи-
гур.
15.	Ae2-f3 Sfce8-d8
Таким путем черные решают
проблему ввода в игру королевс-
кой ладьи. Отметим, что черный
король может чувствовать себя в
центре достаточно спокойно, т.к.
сопернику трудно вскрыть игру на
этом участке доски.
Разумеется, грубой ошибкой
являлось 15...0-0-0? 16.f5.
16.	®сЗ-е2 Hh8-e8
17.	®e2-g3
Не приносило белым особых
выгод продолжение 17.® d4 Ad7.
17...	g7-g6!
Важный профилактический
ход. Черные тормозят продвиже-
ние f4-f5 и прикрывают поле h5 от
набега белого коня.
18.	®g3-e2
Заманчивая на первый взгляд
жертва пешки 18.f5?! gf 19.Hhfl
позволяет черным активизиро-
ваться посредством 19...Heg8.
18...	Ae6-d7I?
Черные заранее готовятся к
прыжку белого коня на d4.
19.	с2-с41?
Вскрывая игру в центре, белые
стремятся подчеркнуть несколько
неуклюжее положение черного
короля.
В случае 19.®d4 возможно
19...®g8!
19...	d5:c4
20.	d3:c4
20...	®16-g8!
Ключевой ход оборонительно-
го построения черных. Выясня-
ется, что инициатива противника
заходит в тупик, а выдвинутое по-
ложение пешек с4 и f4 может
оказаться источником забот для
белых в будущем.
21.	®е2-сЗ?! ...
Аккуратнее было 21.А:е7+
® :е7 22.®сЗ с примерным равно-
весием.
21...	f7-f6!
22.	Ag5-h4	Ae7-d6
Черные слоны неожиданно
оказываются гораздо агрессивнее
слонов соперника.
23.	ДеГ.е8+	Фй8:е8
24.	®сЗ-е2	Ad7-e6!
25.	Ь2-Ь3	Ae6-f5!
С угрозой АаЗ+.
26.	Фс1-Ь2	Sa8-d8
170
Примерные партии
Теперь уязвимой оказывается
линия «d».
27.	Jlh4-f2? ...
Перемена обстановки, видимо,
подействовала на белых и они до-
пускают просмотр.
Необходимо было 27. Ае1 с не-
большим преимуществом чер-
ных.
27...	Ad6:f4!
28.	g2-g4	^f4-e5+
29.	ФЬ2-с1	Af5-e6
30.	Af2:a7?!	...
Допускает вторжение черной
ладьи на 2-ю горизонталь и лишь
усугубляет проблемы белых.
30...	Sd8-a8
31. Да7-04	Sa8:a2
32. Hhl-el	Sfce8-f7
33. Ad4:e5	Г6:е5
34. h2-h3	2)g8-f6
35. Фе2-сЗ	Sa2-h2
36. g4-g5	W6-d7
Белые сдались.	
Указатель партий
(цифры обозначают номера страниц)
Крамник - Нильсен П.-Х.155
Купрейчик -Скембрис..157
Ласкер Эм. - Маршалл.165
Морозевич-Широв......160
Свидлер - Крамник....149
Тимман - Карпов......167
Топалов-Гельфанд......152
Топалов - Крамник.....147
Широв - Адамс........163
Широв - Акопян.......145
171
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.............................................3
Расположение материала..................................6
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Редкие продолжения
1.е4е5 2.^f3 2>f6.......................................8
Глава первая З.^сЗ А,Ь4............................8
Глава вторая 3 Jkc4 £1е4 4.^сЗ ^:сЗ 5.dc f6 6.0-0.15
Глава третья 3.d3.................................24
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
1.е4е5 2.2>f3 2>f6 3.2>:е5.............................30
Раздел первый. Редкие ответы черных..................30
Глава четвертая. «Оптимистический гамбит» З...^:е4 4.®е2 30
Глава пятая 3...®е7...............................38
Раздел второй. 3...d6................................40
Глава шестая. Гамбит Кохрена 4.^:f7...............40
Глава седьмая. Вариант Паульсена 4.£1с4...........57
Раздел третий. На подходах к основному варианту......72
Глава восьмая. 5.d3...............................72
Глава девятая. 5.^)сЗ.............................75
Глава десятая. 5. с4..............................96
Глава одиннадцатая. 5.Ad3.........................ПО
Глава двенадцатая. 5.®е2 ®е7 6.d3 £lf6 7.Ag5.....114
Примерные партии......................................145
Указатель партий.......................................170
Издательство "Russian Chess House" представляет
А.Карпов, А.Мацукевич "Оценка позиции и план"
Москва, 2007, 2-е изд., исправленное и дополненное
224 стр., переплет
Книга многократного чемпиона мира по шахматам
А. Карпова и мастера А.Мацукевича посвящена одной из
наиболее глубоких и до конца не изученных тем - поис-
ку алгоритма для оценки позиции и, как следствие, вы-
бору верного плана.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
Хосе Рауль Капабланка "Автопортрет гения", в 2-х томах
Москва, 2006, 264+264 стр., переплет
Книги с названием «Автопортрет гения» у Капаб-
ланки нет. И, тем не менее, она вся — от начала до кон-
ца — написана им! Этот двухтомник поистине уника-
лен. В нем впервые собраны все партии третьего чем-
пиона мира с его собственными комментариями, про-
шедшие компьютерное тестирование «по Каспарову»,
а также воспоминания, интервью, статьи, обзоры и
заметки Капабланки, большей частью переведенные
на русский язык тоже впервые (как и великолепное
эссе О. Чагодаевой «Молодые годы Капабланки»). По
сути дела, это «Моя шахматная карьера», только ох-
ватывающая весь творческий путь великого кубинца!
Таким образом, перед вами и прекрасный учебник шах-
мат, и единственная в своем роде автобиография Капабланки.
Первый том охватывает период с 1901 по 1921 год, включая матч с Мар-
шаллом, турниры в Сан-Себастьяне и Петербурге, а так-
же матч на первенство мира с Ласкером.
Второй том охватывает период с 1922 по 1939 год,
включая матч на первенство мира с Алехиным, а также
турниры в Лондоне, Нью-Йорке, Москве и Ноттингеме.
М. Левидов "Стейниц. Ласкер"
Москва, 2007, 216 стр., переплет
Одна из лучших биографических книг в шахматной
литературе! Включает в себя художественно-биографичес-
кие очерки «Вильгельм Стейниц — догматик» и «Эману-
ил Ласкер — организатор побед».
И. Липницкий "Вопросы современной шахматной теории"
Москва, 2007, 232 стр., переплет. Новая редакция
Прочтя первые пятьдесят страниц этой книги, чи-
татель может сказать: «Так вот оно, значит, как...» Про-
чтя еще пятьдесят, скажет: «Так-то оно так, но...», а пе-
ревернув последнюю страницу, недоуменно разведет
руками: «Так как же?!»
Книга-легенда. Книга - из тех, что будят мысль.
Книга, о которой с уважением отзывались Фишер и
Ботвинник. Книга, без которой невозможно себе пред-
ставить развитие шахматной теории XX века.
Она пережила свой век. И перешагнула в следующий —
легко. Ее снова можно читать, перечитывать, подчеркивать
карандашом, разбивать на цитаты, рисовать на полях вос-
клицательные знаки. Заучивать наизусть, как стихи. И думать, думать... Думать!
А.Котов "Белые и черные"
Москва, 2007, 400 стр., переплет
В центре романа гроссмейстера Александра Котова «Бе-
лые и черные»—образ великого русского шахматиста Алек-
сандра Алехина. Автор рассказывает отрагической судьбе
шахматного гения, который большую часть своей жизни
провел на чужбине, но всей душой тянулся к родине; о его
победах и поражениях, о нелегком пути к шахматной ко-
роне. С судьбой главного героя переплетаются судьбы его
знаменитых коллег — Эмануила Ласкера и Хосе-Рауля Ка-
пабланки. Большое внимание уделено психологии шахмат-
ной игры, описаны наиболее интересные партии.
Е.Свешников "Сицилианская для любителей", в
2-х томах, Москва, 2006,2007, 280+336 стр., переплет
Автор, известный гроссмейстер и теоретик — луч-
ший в мире знаток системы 2.сЗ в Сицилианской за-
щите. Е. Свешников считает эту систему, которую он
испытывал в турнирной практике свыше 600 (!) раз в
течение последних 40 (!) лет, «гениальной по своей
практичности». Белые избегают острейших, крайне
запутанных и трудных для запоминания вариантов и
навязывают сопернику свою игру, базирующуюся на
здоровой позиционной идее контроля над центром.
Все отобранные для книги теоретически важные
партии подробно прокомментированы, причем автор
объясняет не только конкретные дебютные варианты, но и типовые приемы
игры в миттельшпиле и даже в эндшпиле.
ВНИМАНИЕ!
ATTENTION!
Вы можете бесплатно получить обширный ШАХМАТНЫЙ КАТАЛОГ и
заказать по почте: литературу последних лет, литературу прошлых лет, периодику
и спецвыпуски, издания «Информатора», филателию, инвентарь, атрибутику и
символику, базы данных, программы для ПК, шашки и др. Приводится стоимость
и краткая аннотация каждого наименования.
В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ в каталоге имеются такие издания:
-	Ю. Авербах, Л. Верховский «Метеоры» М., 2005;
—	Е. Бареев, И. Левитов «Записки секунданта» М., 2006;
—	В. Бологан «Ступени, или Как стать гроссмейстером» М., 2006;
-	Е. Геллер «Как побеждать чемпионов» М., 2005;
—	Е. Гик «Жены шахматных королей» М., 2005;
—	Д. Давлетов, В. Костров «Уроки шахмат» М, 2005;
—	М. Дворецкий, А. Юсупов «Школа будущих чемпионов» (в 5-ти т.);
—	М. Дворецкий «Школа высшего мастерства» (в 4-х т.), Харьков;
—	М. Дворецкий «Учебник эндшпиля Марка Дворецкого» Харьков, 2006;
—	Н. Калиниченко «Энциклопедия шахматных комбинаций» М., 2006;
—	Н. Калиниченко «Учебник шахматной игры» М., 2006;
—	А. Карпов «Школьный шахматный учебник. Начальный курс дебютов» М., 2007;
—	А Карпов, А Шингирей «Школьный шахматный учебник. Начальный курс» (в 2-х т.);
—	Г. Каспаров «Мои великие предшественники» т. 1,2, 3, 4, 5; М.;
—	В. Корчной «Шахматы без пощады» М., 2005;
—	С. Ландау «Любовь и шахматы. Элегия Михаила Таля» М., 2003;
—	М. Левидов «Стейниц. Ласкер» М., 2007;
—	И. Линдер, В. Линдер «Ласкер: философ на троне» М., 2005;
—	Я. Нейштадт «Когда не жаль ферзя» М., 2005;
—	И. Славин «Учебник-задачник шахмат» (тома 1-9), Архангельск;
—	Г. Сосонко «Диалоги с шахматным Нострадамусом» М., 2006;
— М. Таль «Творчество» (в 7-ми т.), Рига, 1996-2004;
—	М. Таль, Я. Дамский «На алтарь Каиссы» М., 2006;
-	М. Эйве «Стратегия и тактика. Курс шахматных лекций» М., 2002;
-	Я. Эстрин, Н. Калиниченко «Шахматные дебюты. Полный курс» М., 2005;
—	Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий,
4. Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
—	Серия «Дебютные тропинки»’. 1. Контргамбит Альбина, 2. Гамбит Блюменфельда,
3. Дебют Сокольского, 4, 5. Дебют Берда;
—	Серия «Самоучитель шахматных дебютов»'. 1. Староиндийская, 2. Сицилианская,
3. Французская, 4. 1...<йс6!?;
—	Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий,
4. Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
—	Серия «Шахматный университет»'.
1.	Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн», М., 1999;
2.	Карпов, Мацукевич «Оценка позиции и план», (2-е изд.) М., 2007;
3.	Нимцович «Моя система», М., 2003;
4.	«Сан-Ремо 1930, Блед 1931» М., 2004;
5.	«Третий международный шахматный турнир», М., 2004;
6.	«Программа подготовки шахматистов-разрядников. I разряд - КМС» М., 2004;
7.	«Программа подготовки шахматистов-разрядников. II—I разряд» М., 2005;
8.	Н. Калиниченко «Дебютный репертуар атакующего шахматиста» М., 2005;
9.	Н. Калиниченко «Дебютный репертуар позиционного шахматиста» М., 2005;
10.	И. Одесский «Невозможное начало» М., 2005;
11.	А. Нимцович «Моя система на практике» М., 2005;
12.	Е. Свешников «Выигрывайте против французской защиты» М., 2005;
13.	А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Атака Панова» М., 2006;
14.	А Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Закрытая и гамбитная системы» М., 2006;
15.	А. Панченко «Теория и практика шахматных окончаний» М., 2005;
16.	А. Карпов «Учитесь играть английское начало» М., 2006;
/7.	Е. Свешников «Сицилианская для любителей» т. f, М., 2вв6;
18.	Г. Богданович «Сицилианская защита. Вариант Рубинштейна» М., 2007;
19.	А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты русской партии» М., 2007;
20.	И. Липницкий «Вопросы современной шахматной теории» М., 2007;
21.	А. Котов «Как стать гроссмейстером» М., 2007;
22.	А. Котов «Тайны мышления шахматиста» М., 2007;
—	Серия «Великие Шахматисты Мира» (ВШМ):
—	Г. Голомбек «Лучшие партии Рихарда Рети», М., 2002;
—	Х.Р Капабланка «Автопортрет гения» (в 2-х томах), М., 2006;
—	В. Корчной «Мои 55 побед белыми» М., 2004;
—	В. Корчной «Мои 55 побед черными» М., 2004;
—	Ф. Маршалл «50 лет за шахматной доской», М., 1998;
—	Р. Фишер «Мои 60 памятных партий», М., 2006;
—	Серия «Шахматная школа»'.
1.	С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.1, (в 2-х книгах), М., 2006;
2.	С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.2, М., 2002;
3.	А. Мазья «Учебник шахматных комбинаций» М., 2003;
4.	С. Гулиев «Учебник шахматных окончаний» М. 2003;
—	«АВРО-турнир» М., 2006;
—	«Три матча. Ботвинник — Смыслов» М., 2006;
-	«Классическая шахматная беллетристика» М., 2007;
—	«Матч Ботвинник — Петросян» М., 2005;
—	«Матчи на первенство мира». Антология в 3-х томах, М.;
—	«Современный шахматный дебют». Энциклопедия в 4-х т., М.-Герм.;
—	«Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Стейница до Петросяна» М., 2007;
—	«Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Спасского до Пономарева» М., 2007;
—	«Шахматный Информатор», все номера, Белград;
—	«Малая энциклопедия шахматных дебютов» Белград;
—	«ЭШД» тома А, В, С, D, Е, последние издания, Белград;
—	Программа для ПК «Шахматы для начинающих» (CD, автор С. Иващенко).
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные
стаунтоновские шахматы (стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий,
магнитные шахматы (аналог «Симзы») и др.
Получить каталог можно по почте (для этого нужно прислать в письме обычный
конверт с вашим обратным адресом, наклеенными марками и - желательно - с
перечнем наименований, которыми вы интересуетесь) или по e-mail.
Адрес: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду.
Тел./факс: (495) 963-80-17, e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Интернет-магазин: www.chessm.ru
Выполняются заказы на ЛЮБУЮ шахматную литературу.
шахматы
«CHESSM.COM»
производство: Россия
-	аналог популярных советских шахмат "Симза";
-	складывающаяся доска-футляр из искуственной кожи;
-	фигуры-таблетки с выпуклым изображением;
запасной комплект фигур в подарок!
Приобрести данную продукцию можно почтовым или банковским переводом.
Банковский перевод.
Реквизиты: ООО «Русский шахматный дом»,
ИНН/КПП 7718173482/770401001, р/с 40702810100000211837
в АКБ «БИН» (ОАО) к/с 30101810200000000205 БИК 044525205
Почтовый перевод.
Адрес: 107076, г.Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду
После оплаты ждем Ваше письмо с копией платежного документа и точным
домашним адресом по почте (107076, г.Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду)
или по e-mail: murad@chess-m.com
цена в Москве - 500 р.
цена, включающая наземную пересылку по России * 550 р.
цена действительна до 31 декабря 2007 г.