ИД.Андреев
ПУТИ
ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
НАУЧНОГО
ТРУДА
«НАУКА»

АКАДЕМИЯ НАУКСССР
МОСКОВСКАЯ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ
И.Д.Андреев
ПУТИ
ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
НАУЧНОГО
ТРУДА
Ответственный редактор
кандидат философских наук В. И. МОРОЗОВ
МОСКВА
«НАУКА»
19 8 5

В книге раскрываются противоречия и трудности, возникающие
в процессе исследовательской деятельности ученых, и пути их пре¬
одоления. Показывается значение идеологической и методологической
подготовки ученых, их мировоззренческой позиции. Много внимания
уделено проблеме планирования научной работы, раскрытию роли кол¬
лектива и творческих дискуссий в научной деятельности.
Рецензенты:
Н. ВАХТОМИН, А. П. ШЕПТУЛИН
Иван Дмитриевич Андреев
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОГО ТРУДА
Утверждено к печати
Московской кафедрой философии АН СССР
Редактор Л.В. Пеняева
Художник Л.А. Григорян. Художественный редактор С.А. Литвак
Технический редактор Л.Н. Богданова. Корректор В. Т. Макаров
ИБ № 29633
Подписано к печати 11.10.85. Т — 16 763. Формат 60 X 90 1/16. Бумага офсетная № 1
Гарнитура литературная (фотонабор)
Печать офсетная. Усл. печ. л. 11,0. Усл. кр.-отт. 11,3. Уч.-изд. л. 14,7. Тираж 4550 экз.
Тип. зак. 461. Цена 1р. 50 к.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство ’’Наука”, 1 17864 ГСП-7
Москва В-485, Профсоюзная ул., д. 90
Ордена Трудового Красного Знамени 1-я типография издательства ’’Наука”
199034, Ленинград В-34, 9-я линия, 12
А
1403000000-374
042(02)-85
99-85—IV
© Издательство «Наука», 1985 г.

ВВЕДЕНИЕ
Происходящая ныне научно-техническая революция знаменует собой
качественно новый этап развития науки. Он характеризуется тем, что
в настоящее время значительно возросла роль науки в социальном прогрессе.
Изменилось и «лицо» самой науки. Производство научных знаний приобрело
массовый характер, а деятельность отдельных ученых все более уступает
место творческим коллективам, объединенным в крупные научные орга¬
низации.
Ускоренными темпами идет процесс дифференциации и интеграции
наук и научных знаний. Отпочковываются и самостоятельно развиваются
относительно узкие области знания, возникают научные дисциплины, на¬
ходящиеся на стыке наук, и это ставит новые, более сложные задачи перед
учеными. Происходит все ускоряющееся развитие общенаучных и частно¬
научных методов познания; многие методы частных наук проникают в другие
отрасли знания и приобретают общенаучное значение; происходит бурный
процесс математизации наук — математические методы стали проникать
во все, в том числе и общественные науки. Весьма интенсивно развивается
формальная логика, и особенно логика математическая и ее многочисленные
ответвления.
Процесс познания становится все более сложным и противоречивым,
ибо наука проникает в самую сущность явлений, в такие новые области
действительности, как макро- и микромир, космическое пространство, в за¬
кономерности общественной жизни и самого познания. Чтобы овладеть
глубокой сущностью окружающей нас действительности, познать законо¬
мерности развития природы, общественной жизни и человеческого мышле¬
ния, требуются большие усилия многих поколений ученых, затраты огромной
энергии, материальных средств, талантов и способностей лучших пред¬
ставителей науки. Вследствие этого перед ними постоянно стоит задача
открывать новые и совершенствовать старые пути, средства и методы
познания, изыскивать возможности интенсификации научных исследова¬
ний, чтобы решить те сложные задачи, которые возникают перед иссле¬
дователями.
Необходимость решения этих задач детерминируется тем, что в период
коммунистического строительства, когда производительные силы социали¬
стического общества достигли высокого уровня, когда повсеместно осу¬
ществляется процесс соединения достижений научно-технической революции
с преимуществами социалистической системы хозяйства, особенно воз¬
растает роль науки в дальнейшем развитии всех элементов социалистической
3

системы. Только интенсивное проведение как фундаментальных, так и
прикладных исследований и быстрейшее внедрение их достижений в народ¬
ное хозяйство обеспечит необходимый уровень развития общественного
производства, социалистических общественных отношений, материального
и культурного уровня тружеников социалистического общества.
Отмечая имеющиеся у нас недостатки в области экономики, в частности
медленное сокращение доли тяжелого физического и неквалифицированного
труда в промышленном производстве и строительстве, следует подчеркнуть,
что нам абсолютно необходимо обеспечить быстрое и непрерывное обновле¬
ние всех отраслей народного хозяйства на основе современных достижений
науки и техники. Это — одна из наших коренных задач. Без этого прогресс
общества просто немыслим1.
Вот почему Коммунистическая партия и Советское правительство уде¬
ляют первостепенное внимание развитию науки. В ряде партийных и пра¬
вительственных постановлений подчеркивается настоятельная необходи¬
мость развития тех отраслей науки, которые имеют наибольшее теоретиче¬
ское значение, способствуют укреплению и углублению связи науки и прак¬
тической деятельности людей.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии отмечается: «Страна
крайне нуждается в том, чтобы усилия ,,большой науки“, наряду с раз¬
работкой теоретических проблем, в большей мере были сосредоточены на
решении ключевых народнохозяйственных вопросов, на открытиях, способ¬
ных внести подлинно революционные изменения в производство»13. Съезд
наметил ряд мероприятий, способствующих значительной интенсификации
научных исследований, улучшению организации и управления развития
науки, подчеркнул необходимость более глубокой разработки фундаменталь¬
ных и повышения результативности прикладных исследований, укрепления
материально-технической базы научно-исследовательских учреждений и
высших учебных заведений. Все это является конкретизацией и развитием
одного из важнейших положений Конституции СССР, в котором сказано,
что «государство обеспечивает планомерное развитие науки и подготовку
научных кадров, организует внедрение результатов научных исследований
в народное хозяйство и другие сферы жизни»1 2.
Вот почему проблемы развития науки и научных знаний, вопросы по¬
вышения производительности труда ученых стали все более привлекать
к себе внимание философов, социологов и исследователей в конкретных
областях действительности. Современное состояние науки требует от ученых
постоянной интенсификации их труда, изыскания новых, более совершенных
путей и методов научного исследования. Одним из путей решения этой задачи
являются переход от экстенсивного роста науки к ее интенсивному развитию,
значительное повышение эффективности научных исследований и ускоренное
внедрение их в народное хозяйство.
Осуществляя постоянную заботу о повышении эффективности науки
и научных исследований, ЦК КПСС и Советское правительство приняли
ряд постановлений, способствующих выполнению этой задачи, в частности
улучшению структуры научных учреждений и проектно-конструкторских
1	См.: Правда, 1984, 3 марта.
13 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 42--43.
2	Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик.
М., 1977, с. 13.
4

организаций, актуализации научных и технических исследований в свете
требований научно-технической революции, развития материального произ¬
водства и духовной жизни трудящихся.
Так, еще в апреле 1961 г. было принято Постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР «О мерах по улучшению координации научно-
исследовательских работ в стране и деятельности Академии Наук СССР».
Этим постановлением руководство всеми фундаментальными теоретическими
исследованиями в стране в области общественных и естественных наук
было возложено на Академию Наук СССР и академии наук союзных респуб¬
лик. Для выполнения важных задач, поставленных партией и правительством
перед наукой, надо было перестроить и структуру Академии Наук СССР.
Такая перестройка и была осуществлена. Постановлением общего собрания
АН СССР, состоявшегося в мае 1963 г., при Президиуме Академии были
созданы три секции по следующим разделам науки: физико-технический
и математический, химико-технологический и биологический,, а также обще¬
ственно-научный; в составе этих секций были образованы соответствующие
специализированные отделения.
Большое значение в повышении эффективности науки и научных иссле¬
дований в нашей стране имело принятое 24 сентября 1968 г. Постановление
ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мероприятиях по повышению
эффективности работы научных организаций и ускорению использования
в народном хозяйстве достижений науки и техники». Значение этого поста¬
новления состоит прежде всего в том, что оно открыло широкую перспективу
более тесного сотрудничества научно-исследовательских учреждений с про¬
мышленными предприятиями путем организации их хозрасчетных взаимо¬
отношений. Это привело, с одной стороны, к значительной активности и
актуализации научных исследований, ибо промышленность предъявляла
определенные требования к ученым научно-исследовательских учреждений,
и прежде всего к вузовским ученым, взявшим на себя обязанности осу¬
ществлять договорные исследования, а с другой — данное постановление
позволило промышленным предприятиям строить свою работу на более
высокой научной основе.
Для выполнения этих задач потребовалась и в вузах некоторая органи¬
зационная перестройка научной работы. Здесь также был создан ряд
проблемных и отраслевых лабораторий, исследовательских институтов и
вузовских региональных научных центров. В 1980 г. в вузах страны на¬
считывалось уже 58 научно-исследовательских институтов и 1500 проблем¬
ных и отраслевых лабораторий3.
Хозрасчетные взаимоотношения промышленных предприятий развива¬
лись не только с вузами, но и с академическими учреждениями. Так, если
10—15 лет назад в крупных научных центрах доля финансирования иссле¬
дований хозрасчетных работ составляла всего 3—5 % общих затрат, то
в настоящее время она достигает 25—30 %4.
Учитывая положительный опыт тесного творческого сотрудничества
научных коллективов и производственных предприятий, ЦК КПСС и Совет
Министров СССР в августе 1983 г. приняли постановление «О мерах по
ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». Подводя
3	Чемоданов М. П. Концепции роста науки и фактор интенсификации. Новосибирск,
1982, с. 83.
4	Там же.
5

итоги проделанной работы в данной области, ЦК КПСС и Совет Ми¬
нистров СССР предложили соответствующим научным организациям
обеспечить повышение результативности исследовательских работ, актив¬
ного содействия коллективов ученых крупномасштабному внедрению до¬
стижений науки в производство.
В Постановлении признано необходимым расширить применение про¬
граммно-целевого планирования развития науки и техники. Начиная с две¬
надцатой пятилетки, будут разрабатываться всесоюзные, республиканские
(межреспубликанские), отраслевые (межотраслевые) научно-технические
программы, а также научно-технические программы регионов и террито¬
риально-производственных комплексов, основные задания которых должны
включаться в пятилетние и годовые планы5. При этом было подчеркнуто,
что выполнение планов и заданий по развитию науки и техники включается
в число важнейших показателей, по которым прежде всего будет оцениваться
работа научных учреждений и производственных предприятий6.
Таким образом, Центральный Комитет КПСС и Советское правительство
проявляют повседневную заботу о дальнейшей интенсификации научных
исследований, о все более эффективном использовании всего научно-техни¬
ческого потенциала нашей страны. Партия всегда исходила из того, что
успешное решение социальных проблем во многом зависит от развития
научно-технического прогресса, от быстрого и эффективного внедрения
новейших достижений науки в общественную практику, и прежде всего
в развитие производительных сил.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии подчеркивается:
«Условия, в которых народное хозяйство будет развиваться в 80-е годы',
делают еще более настоятельным ускорение научно-технического про¬
гресса»7. Майский (1982 г.) Пленум ЦК КПСС принял Продовольственную
программу на период до 1990 г., в успешном выполнении которой науке
также принадлежит ведущее место.
Именно поэтому Советское государство не жалеет средств на развитие
науки, будучи уверено в том, что они окупятся сполна. Еще Ф. Энгельс
в «Набросках к критике политической экономии» писал, что «при разумном
строе, стоящем выше дробления интересов, как оно имеет место у экономи¬
стов, духовный элемент, конечно, будет принадлежать к числу элементов
производства и найдет свое место среди издержек производства и в поли¬
тической экономии. И тут, конечно, мы с чувством удовлетворения узнаём,
что работа в области науки окупается также и материально, узнаём, что
только один такой плод науки, как паровая машина Джемса Уатта, принер
миру за первые пятьдесят лет своего существования больше, чем мир с самого
начала затратил на развитие науки»8. В настоящее время эти мысли Эн¬
гельса полностью подтвердились. В нашей стране расходы на науку из
государственного бюджета СССР и других источников растут высокими
темпами: в 1940 г. они составляли 300 млн. руб., в 1965 г. — 6,9 млрд, руб.,
в 1970 г.— 11,7 млрд, руб., в 1975 г. — 17,4 млрд, руб., а в 1980 г.—
21,3 млрд, руб.9 Соответственно возросла и численность научных кадров.
5	См.: Правда, 1983, 28 авг.
6	См.: Там же.
7	Материалы XXVI съезда КПСС, с. 42.
8	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 555.
9	СССР: Энцикл. справ. М., 1982, с. 297.
6

В 1980 г. научных и научно-педагогических работников у нас насчитывалось
1,4 млн. чел., или одна четверть всех научных работников мира, из них
434 тыс. докторов и кандидатов наук10 *.
Советский экономист В. А. Покровский пришел к выводу, что внедрение
в производство достижений науки и техники обеспечивает 23—45 % при¬
роста годового объема национального дохода. Более того, исследования,
проведенные автором, свидетельствуют о том, что эффективность затрат
на научные исследования и внедрение достижений науки в народное хозяй¬
ство значительно превосходит эффективность вложений в расширение произ¬
водственных фондов. Из этого ученый делает вывод, что «целесообразно
поддерживать высокие, чем теперь, темпы роста затрат на науку и технику
по сравнению с темпами роста национального дохода»11.
Бурный рост науки значительно облегчает и труд людей, чему в условиях
социализма придается особое значение. Так, по подсчетам академика Берга,
в середине XIX в. 90 % всей энергии, которая производилась во всех странах,
приходилось на мускулы человека и домашних животных. В настоящее
время этот показатель составляет лишь 1 % производимой энергии12.
Все возрастающая роль науки в жизни общества, стремительно увели¬
чивающийся объем научных исследований вызвали необходимость создания
новой отрасли знания — науковедения, которое призвано исследовать тео¬
ретические проблемы развития самой науки и разрабатывать меры, обеспе¬
чивающие повышение эффективности научных исследований. Этой отрасли
знания в настоящее время уделяется большое внимание как в нашей стране,
так и за рубежом, поскольку она оказывает значительную помощь в при¬
обретении и совершенствовании навыков научно-исследовательской работы
не только молодых ученых, но и более опытных исследователей, а также
разрабатывает проблемы организации научных исследований, что особенно
важно сегодня, когда наука проникает во все сферы человеческой деятель¬
ности, а ее приемы, методы, способы познания становятся все более много¬
образными и сложными.
Однако в области научной организации труда ученых и повышения
эффективности научных исследований сделано пока недостаточно. Создается
впечатление, что здесь часто преобладает случайный поиск наиболее ра¬
дикальных путей достижения истины.
Между тем за многие годы развития науки ученые накопили огромный
опыт в области научных исследований, который все еще ждет своего тщатель¬
ного изучения и глубокого теоретического обобщения. Справедливо утверж¬
дается, что путь научного поиска, методологические и методические прин¬
ципы, которым следовал ученый, делая крупное научное открытие, не менее
важны для науки, чем само это открытие. Их необходимо изучать и творчески
применять в ходе дальнейших научных исследований.
Слабая разработка путей и средств интенсификации труда ученых
в значительной мере объясняется тем, что у нас до сих пор не получила
однозначного решения проблема критерия эффективности научной работы.
В это понятие разные ученые вкладывают различное содержание. Так,
в качестве такого критерия предполагают количество опубликованных работ,
СССР: Энцикл. справ. М., 1982, с. 296.
Покровский В. А. Повышение эффективности научных исследований и разработок.
12 М., 1978, с. 108.
Творчество и человек: Сб. тр. М., 1973, с. 92.
7

практическую ценность исследований, теоретическую новизну в публикуе¬
мых работах, количество ученых, исследующих ту или иную проблему,
экономическую эффективность исследования и многие другие. Однако все
эти критерии нс могут в полной мере оценить значимость исследования.
Возьмем, например, один из главных критериев, определяющих научную
ценность исследования, — наличие в нем новых идей, теоретических по¬
ложений и научно-технических открытий. Безусловно, это важный показа¬
тель. Но можно ли с достаточной точностью определить новизну идей,
изложенных в исследовании? Конечно, принципиально новые открытия
во многих науках и особенно в технике очевидны и хорошо учитываются.
Но чаще всего в исследованиях, особенно по общеобразовательным наукам,
новые мысли, как правило, дополняют, развивают, по-новому комментируют
уже известные теоретические положения или выражают дискуссионные,
а порой и сомнительные идеи. Кроме того, новые данные, полученные в раз¬
ных науках, далеко не всегда можно сопоставить. То же самое можно сказать
о количественном критерии определения эффективности исследования. Ведь
публикации бывают разные. Есть научные специальные монографические
исследования, есть популярные брошюры, газетные и журнальные статьи
и просто информационные публикации. Разве можно применять к ним
один и тот же критерий вклада в науку? Сами новые идеи, открытия, научные
данные и изобретения даже в области одной науки имеют разную значимость
для науки, разную теоретическую ценность.
Не может в полной мере служить критерием результативности и даже
объема научных исследований и численный состав научных работников.
Во-первых, они имеют разную квалификацию, опыт научной работы, обес¬
печивающий различную интенсивность исследования. Одного ученого даже
высшей квалификации трудно сравнить с любым другим исследователем
той же официальной квалификации почти по всем ценностным параметрам,
по стилю их мышления, методологии и методике научной работы, по ее
результативности и эффективности, по ее продуктивности, экономической и,
вообще, практической значимости 13. Результативность отдельных ученых
сложно оценить в настоящее время, когда преобладающее значение имеет
коллективный труд ученых, а также весьма трудно более или менее точно
определить, кто из них и какой вклад внес в результаты общей работы.
Говоря об экономической эффективности развития науки и техники,
следует также иметь в виду следующие обстоятельства. Во-первых, некото¬
рые общетеоретические, философские и другие фундаментальные исследова¬
ния поддаются экономическому измерению нередко через годы и десятилетия,
а их влияние распространяется на целый ряд отраслей народного хозяйства
и смежных областей науки и не может быть точно выражено в денежных
знаках. Никто не может сказать, какова экономическая эффективность,
например, теории относительности, различных открытий в области квантовой
механики, кибернетики и т. д. Во-вторых, ценность научных открытий и
подготовки квалифицированных кадров определяется не только их экономи¬
13 Кстати, заметим, что эффективность науки и ее продуктивность, — как правильно
отметил Г. М. Добров, — это не одно и то же. Если эффективность науки
определяется масштабом и характером практического приложения полученных
знаний, интенсивностью их использования, то продуктивность исследования оце¬
нивается размерами и значимостью для науки новых научных данных, имеющих
потенциальное теоретическое или прикладное значение.
8

ческой эффективностью, но и их социальными последствиями — улучшением
условий труда, возможностью заменить тяжелый труд творческим трудом,
совершенствованием техники безопасности и т. д. Ясно, что никакими руб¬
лями невозможно измерить сбереженные трудящимся силы, здоровье, ра¬
дость творческого труда.
Кроме того, ценность научного исследования может определяться с точки
зрения степени истинности его результатов, непротиворечивости, соответ¬
ствия действительности, глубины исследования, его изящества, конкрет¬
ности, наглядности, простоты, практической значимости и т. п. Но и . эти
критерии в разных областях науки применяются по-разному.
Все это свидетельствует о том, что при определении продуктивности
и эффективности научных исследований возникают огромные трудности,
которые вряд ли можно преодолеть в полной мере. Создается впечатление,
что трудно или вовсе невозможно найти надежные критерии для определения
ценности результатов научных исследований.
Между тем в практике организации и проведения научных работ воз¬
никает настоятельная необходимость определять ценность научных исследо¬
ваний, их результатов, а также сравнительную значимость разных направ¬
лений исследований. Наиболее оптимальный выход из этой ситуации, ве¬
роятно, состоит в том, чтобы умело использовать перечисленные выше
критерии, применяя при оценке результатов той или иной научной работы
наиболее подходящие из них, соответствующие специфическим особенностям
проведенного исследования.
Таким образом, в ходе решения проблемы путей интенсификации труда
ученых возникает масса сложностей, которые можно преодолеть только
коллективными усилиями ученых. Но мы не можем ждать, пока все они
будут преодолены; необходимо постоянно искать новые и совершенствовать
старые пути повышения производительности научно-исследовательско\
деятельности.
В настоящее время повышение объема научных работ и интенсфикация
научного познания осуществляются главным образом за счет все возрастаю¬
щей численности высококвалифицированных и научно-вспомогательных
работников. За тридцать лет — с 1950 по 1980 гг. — количество научных
работников и научно-технического персонала в нашей стране увеличилось
в шесть раз. Среднегодовой прирост составил: в 1950—1965 гг.— 10%;
в 1965—1975 гг. — 5; в 1975—1980 гг. — 2,5 %. Количество научных работ¬
ников (без учета научно-технического персонала) за весь этот период
увеличилось в 8,4 раза14. Соответственно увеличилось и количество научно-
исследовательских учреждений. Сегодня в нашей стране работает почти
четвертая часть всех научных работников мира. Только докторов наук
У нас насчитывается 37 тыс. человек и более 396 тыс. — кандидатов наук,
а всего в нашей стране трудятся почти 1,5 млн. научных работников15.
Между тем данное обстоятельство послужило поводом для рассуждений
о якобы неизбежной необходимости снижения темпов развития науки,
о «тупике» в этом развитии и т. п. На самом же деле темпы развития науки
в условиях социализма и тем более коммунизма не только не снижаются
15 См.: Чемоданов М. П. Указ, соч., т. 169.
Методологические семинары и проблемы развития современной науки. М., 1982,
9

и не будут снижаться, но, наоборот, будут возрастать в еще больших масшта¬
бах. Это является важнейшей закономерностью и насущной потребностью
развития общественного прогресса. Ведь главной основой общественного
прогресса является материальное производство, его поступательное раз¬
витие, а темпы развития материального производства находятся в прямой
зависимости от темпов развития науки и техники. Поэтому снижение темпов
развития науки неизбежно вызовет снижение темпов развития обществен¬
ного производства и, следовательно, общественного прогресса вообще.
Более того, для нормального и всестороннего развития общественного произ¬
водства необходимо, чтобы темпы развития науки опережали темпы развития
техники и общественного производства в целом.
Чтобы сократить темпы роста численности научных кадров при уве¬
личении темпов развития науки, нужно, чтобы наука развивалась не
только и даже не столько за счет увеличения численности научных кадров,
а прежде всего за счет резкого повышения производительности труда
научных работников. Это колоссальный резерв развития науки, который
до сих пор использовался слабо, в результате чего производительность
труда многих ученых и целых научных коллективов не только не повышалась,
но нередко и снижалась. Каковы же пути повышения производительности
труда ученых и существуют ли эффективные средства проникновения чело¬
веческого разума в глубокую сущность окружающих явлений?
Этот вопрос возникает потому, что некоторые естествоиспытатели вы¬
ражают сомнение в том, что человек обладает практически неограниченной
возможностью познавать самые сокровенные «тайны» природы, обществен¬
ных отношений и самого познающего мышления. Макс Планк как-то даже
называл умственные процессы божественными тайнами, проникновение
в сущность которых, по его мнению, неразумно и самонадеянно16.
Между тем теория и практика познания свидетельствуют о том, что
для человека нет границ познания явлений действительности, что он в прин¬
ципе способен познать любое явление окружающего мира. Надо только
вооружить его соответствующими приемами, средствами научного исследо¬
вания. Многие из них в настоящее время широко используются учеными.
Однако, как мы полагаем, в науке существуют весьма значительные резервы
и неиспользованные или недостаточно использованные возможности увели¬
чения темпов роста науки, эффективности и интенсивности научных иссле¬
дований. Раскрытию этих резервов и недостаточно используемых возмож¬
ностей и посвящена данная книга.
16 См.: Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966, с. 183—184.
10

ГЛАВА /
ЗНАЧЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ
И МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНАЩЕННОСТИ УЧЕНЫХ
В НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ И МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ НАУКИ
И НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА
Наука всегда была органически связана с мировоззрением, которое
оказывало и оказывает большое влияние на направление и результаты
научного исследования. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС было под¬
черкнуто, что среди многих задач, выдвигаемых течением жизни, неизмен¬
ной «было и остается формирование научного, марксистско-ленинского
мировоззрения — основы коммунистического воспитания людей. Именно оно
делает коммунистов, трудящихся сознательными политическими бойцами,
способными самостоятельно оценивать социальные явления, видеть связь
текущих задач с нашими конечными целями, вести аргументированную
полемику с любым идейным противником» Настоящий ученый также дол¬
жен не только в совершенстве владеть своей научной специальностью,
но и быть специалистом широкого профиля, обладать достаточно широким
политическим кругозором, гармонически сочетая в себе духовное богатство,
чистоту моральных устоев и физическое совершенство.
Современный ученый социалистической страны в своей научной деятель¬
ности сознательно проводит принцип партийности в.науке, он способен
давать правильную мировоззренческую оценку полученных им новых науч¬
ных результатов, умеет дать достойный отпор буржуазно-идеалистическим
наветам в его области научного исследования, убедительную, аргументиро¬
ванную их критику с позиций диалектико-материалистической методологии
и марксистско-ленинского мировоззрения.
В чем же выражается органическая связь науки и мировоззрения?
Главная функция науки состоит, как известно, в том, что она является
теоретической основой развития общественного производства. Обществен¬
ные науки, и прежде всего марксистско-ленинская философия, призваны тео¬
ретически освещать практическую деятельность людей, направленную на
прогрессивное преобразование общественной жизни.
Но теоретическая функция — это главная, но не единственная функция
науки. Наука выполняет также и идеологическую функцию. Идеологи
буржуазии всегда утверждали, что подлинная наука якобы идеологически
нейтральна и одинаково обслуживает все классы, все политические груп¬
пировки и социальные слои. На самом же деле это далеко не так. И естествен¬
ные науки, и, тем более, общественные науки тесно связаны с идеологиче¬
ским воспитанием людей, с выработкой у них определенного мировоззрения.
Наука и идеология оказывают существенное взаимное влияние друг на друга.
Материалы Пленума ЦК КПСС. 14—15 июня 1983 года. М., 1983, с. 41—42.
11

Однако характер связи между наукой и идеологией в различные социаль¬
ные эпохи в значительной степени зависел от тех социальных условий, ко¬
торые складывались в том или ином обществе. В одних условиях идеология
оказывала положительное влияние на развитие науки, способствовала
научно-техническому прогрессу, а наука, в свою очередь, влияла на формиро¬
вание научной идеологии. В других же условиях, наоборот, идеология тор¬
мозила развитие науки и наука приходила в противоречие с идеологией.
Все зависело от характера господствовавшей в обществе идеологии. Однако
подлинная наука всегда находилась в конфликте, в антагонистическом про¬
тиворечии с реакционной идеологией, с идеологией отживших реакционных
классов.
Ярким примером такого антагонизма является эпоха средневековья, когда
господствовавший реакционный класс феодалов, и прежде всего церковь,
начали организованный поход против науки, против прогрессивных ее дея¬
телей, подвергая их жестоким репрессиям вплоть до физического уничтоже¬
ния. Но поскольку силы были неравные, то феодалы и церковь подавляли
подлинную науку, вытравляли из сознания людей научные знания. Это
привело к серьезному тормозу развития науки, фактически к застою научно-
технического прогресса.
Многие великие научные и технические открытия эпохи капитализма
вызывали ненависть и злобу буржуазных идеологов. Известно, например,
в какую ярость привело реакционных идеологов эволюционное учение
Ч. Дарвина, научные открытия И. П. Павлова, И. В. Мичурина и многих дру¬
гих крупнейших деятелей науки. Это прекрасно понимали и сами ученые.
Например, Ч. Дарвин, отмечая бессильную злобу его противников, с горечью
писал в своей автобиографии, что если бы его книга о происхождении
видов животных и растений вышла 200 лет тому назад, то его с наслажде¬
нием поджарили бы на костре черные бестии — попы.
И в наше время идеологи буржуазии пытаются фальсифицировать
неугодные им научные выводы и теоретические положения, особенно в обла¬
сти общественных наук. Конечно, не все идеологи современной реакционной
буржуазии ведут открытую борьбу против науки. Многие из них делают это
более тонко и замаскированно. Проповедуется, например, теория так на¬
зываемой «чистой науки». Сторонники этой теории уверяют, что подлинная
наука якобы совершенно аполитична, безыдейна. Ученому будто бы совер¬
шенно безразлично, кем и как будет использовано его открытие, к каким
практическим последствиям оно приведет. Ученый должен заботиться только
о том, чтобы сделать научное или техническое открытие, причем такое, какое
выгодно его хозяевам-капиталистам.
Однако изолировать науку и ее творцов от политики не так-то легко
в наше время. Передовые ученые капиталистических стран ведут упорную
борьбу против пагубного влияния на науку реакционной идеологии, против
использования достижений науки в реакционных целях, в целях уничтоже¬
ния самих людей, отстаивают и развивают такую науку, которая служила бы
интересам людей, была бы направлена на благо человека.
В борьбе против науки, как и раньше, широко используется ныне религия.
Именно с помощью религии буржуазные идеологи пытаются подорвать веру
людей в науку, в их практическую деятельность, освещаемую наукой, исполь¬
зовать новейшие достижения науки для «доказательства» истинности цер¬
12

ковных догм, «обоснования» положения о том, что капитализм является
якобы самой совершенной общественной организацией.
Пагубное влияние реакционной идеологии особенно ярко проявляется
в настоящее время в области общественных наук. Здесь идеологи буржуазии
даже не пытаются маскировать свое враждебное отношение к науке, ведут
открытую и злобную борьбу против единственно научной теории обществен¬
ного развития — марксизма-ленинизма, стремятся доказать якобы от¬
сутствие объективных закономерностей в развитии общественной жизни;
а такие науки, как история и политическая экономия, грубо извращаются
с целью приспособить их для защиты интересов господствующего класса,
для обоснования и пропаганды реакционной идеологии. Это свидетельствует
о том, что реакционная идеология способна не только тормозить развитие
науки, но и превращать ее в лженауку.
Известно, что наука в капиталистических странах все более ставится
на службу милитаризму, пытается «обосновывать» политику разбоя, наси¬
лия, человеконенавистничества. Так, в США огромная армия ученых рабо¬
тает по прямому заданию Пентагона. Они занимаются исследованием воп¬
роса об эффективности применения атомного оружия в различных географи¬
ческих и природных условиях. На один только институт так называемых обо¬
ронных исследований работает 12 американских университетов. Американ¬
ский социолог У. Миллис еще в середине 60-х годов откровенно признавал:
мы расчленили нашу науку. Мы создали огромные промышленные комплексы,
почти полностью зависящие от правительственных контрактов, но находя¬
щихся вне эффективного правительственного регулирования. Исследования,
связанные с войной, поглощают около 3/4 правительственных расходов США
на научно-исследовательские работы. Сюда входят исследования, связанные
с созданием химического и бактериологического оружия, с выработкой мето¬
дов массового заражения людей страшными болезнями, уничтожения посе¬
вов, скота и т. п. 2 В настоящее же время милитаризация американской науки
многократно возросла. Подчинение науки интересам антинародной политики,
и прежде всего подготовке новых кровопролитных войн, связанных с мас¬
совым уничтожением людей и всей цивилизации, зашло в капиталистиче¬
ских странах так далеко, что оно уже грозит уничтожением вообще всего
живого на Земле.
Так выглядит «беспартийная» и «политически нейтральная» наука ка¬
питалистических стран.
В противоположность этому органическое единство и тесный союз рево¬
люционной, прогрессивной идеологии с наукой приводят к взаимному их
оплодотворению и обогащению. Однако такое единство науки и идеологии
в полной мере возможно только в условиях социализма, где объективность
науки полностью совпадает с ее партийностью, а интересы прогрессп зного
развития науки — с интересами общественного развития, с коренными
интересами всего народа. Наука развивается здесь под непосредственным
влиянием и на прочной основе социалистической идеологии, научного миро¬
воззрения, а прогрессивная идеология, в свою очередь; развивается, совер¬
шенствуется и овладевает массами на основе новейших достижений науки
и общественной практики.
Прочным фундаментом, важнейшей основой единства науки и идеологии
2	См.: Корионов В. Под мантией ученых. — Правда, 1968, 16 марта.
13

в условиях социализма является диалектический материализм. Марксистско-
ленинская философия вооружает советских ученых научным мировоззрени¬
ем, знанием основных закономерностей познавательного процесса и средств
познания, наиболее эффективным современным всеобщим методом научного
познания, является теоретической основой марксистско-ленинской идеоло¬
гии. В. И. Ленин не раз подчеркивал, что только тот естествоиспытатель мо¬
жет рассчитывать на успех в научном исследовании, который является созна¬
тельным и последовательным сторонником диалектического материализма 3.
Академик М. В. Келдыш отмечал, что одними из необходимых и важнейших
условий выхода нашей советской науки на передовые рубежи в мире по всем
основным направлениям научного исследования являются самое пристальное
внимание к вопросам идеологии, творческое применение марксистско-ленин¬
ской теории к конкретным исследованиям в различных областях науки,
идейная бдительность, непримиримость к враждебным концепциям, неустан¬
ная борьба с проникновением реакционных взглядов в науку.
В этом плане особое место занимает мировоззренческая направленность
ученого, которая лежит в основе всех деяний, помыслов и поступков людей,
всей их практической, в том числе и научной, деятельности.
Известно, что мировоззрение — это обобщенная и развивающаяся си¬
стема взглядов человека на мир, на место и роль отдельных явлений, событий,
происходящих в мире, и на свое собственное место в нем. Философское
ядро мировоззрения составляет диалектический и исторический материа¬
лизм, который, как известно, представляет собой науку о наиболее общих за¬
конах развития действительности. Каждый ученый должен знать эти законы,
так же как физик должен знать общие закономерности развития физических
явлений, каждый биолог — общие законы биологической формы движения
материи, независимо от того, какую область действительности он исследует.
Нельзя успешно вести исследование в любой конкретной области действи¬
тельности, если не знать всеобщих философских закономерностей, не владеть
научным мировоззрением.
Мировоззрение органически связано с формированием и развитием
научных знаний, с их содержанием. Причем эта связь носит двусторонний
характер. С одной стороны, каждая теория, будь она философской или ча¬
стнонаучной, социальной или естественнонаучной, гносеологической или
выражающей закономерности мышления, раскрывает определенную сторону
действительности и способствует формированию соответствующих взглядов
человека на эту действительность, определенных понятий о мире и убежде¬
ний, т. е. мировоззрения. С другой стороны, мировоззрение оказывает актив¬
ное влияние на все стороны деятельности людей, в том числе и на познава¬
тельную деятельность. А это значит, что мировоззрение накладывает отпеча¬
ток и на формирование научных знаний. Само содержание этих знаний,
истинно.сть или ложность содержащихся в них идей и представлений во мно¬
гом, а нередко и в решающей степени зависят от того, каких взглядов на мир
придерживается исследователь. При этом мировоззрение ученого имеет осо¬
бенно большое значение в формировании социальных, общественно-полити¬
ческих теорий.
История развития науки знает немало ярких примеров того, как правиль¬
ные исходные философские принципы, даже если они применены стихийно,
3	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 30.
14

приводили ученых к созданию фундаментальных научных теорий. Известно,
например, что биологическая теория естественного отбора, созданная Ч. Дар¬
вином, основывается на материалистическом понимании проблемы причин¬
ности и взаимосвязи случайности и необходимости. Противники ученого под¬
вергали жесткой критике эту теорию, полагая, что она построена на абсолю¬
тизации роли случая в развитии биологического вида. Однако все атаки на эту
теорию были отбиты и она не только утвердилась в науке, но и послужила
фундаментом для дальнейшего развития биологии. То же можно сказать
и о молекулярно-кинетической теории газов, которая была создана на основе
стихийно-материалистического понимания строения материи. Она также под¬
вергалась атакам с ложных философских позиций.
Подобными примерами насыщена вся история развития науки. Они свиде¬
тельствуют о том, что подлинно научную теорию можно создать, только
опираясь на принципы научного мировоззрения, руководствуясь ими в про¬
цессе формирования и развития любой научной теории.
Научное мировоззрение оказывает большое влияние на создание здоровой
творческой атмосферы в научном коллективе, способствует совершенствова¬
нию управления и планирования научно-исследовательского процесса, дает
возможность правильно, объективно оценивать работу каждого члена кол¬
лектива в целом.
Таким образом, научная идеология и марксистско-ленинское мировоз¬
зрение не стоят в стороне от познавательной деятельности ученых, а нераз¬
рывно связаны с этой деятельностью, вплетаются в ее ткань, сливаются
с ней, выполняя роль идейного наставника, духовного руководителя и надеж¬
ного ориентира ученого.
Важную роль в этом процессе играет также политическое и художествен¬
ное сознание, расширяющее политический и творческий кругозор, морально-
этические принципы члена социалистического общества, позволяющие уче¬
ному быть достойным членом научного коллектива, осознавать ответствен¬
ность за результаты своих исследований и их практического использования.
То же можно сказать и о всех других формах общественного сознания,
творческое освоение которых и их правильное истолкование в духе маркси¬
стско-ленинского мировоззрения, неуклонное руководство ими в научной
работе окажут существенное положительное влияние на всю творческую дея¬
тельность ученого.
2.	ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ВООРУЖЕННОСТЬ УЧЕНОГО
Кроме идеологической, мировоззренческой оснащенности, ученый дол¬
жен быть вооружен также теорией, методологией и логикой научного по¬
знания, являющимися (как и мировоззрение) функциями научной филосо¬
фии.
Значение философско-методологической оснащенности ученых в научной
деятельности определяется следующими параметрами. Во-первых, филосо¬
фия изучает наиболее общие законы развития материального и духовного
мира, которые действуют во всех областях действительности. И если ученый
не знает этих законов, ему трудно успешно проводить научное исследование,
ибо невозможно изучать какую-либо конкретную область материального
или духовного мира, не познав закономерностей становления и развития
более широкой области действительности, в которую входят изучаемые
объекты.
15

На важность этого методологического принципа указывал В. И. Ленин.
«Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, —
писал он,	тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя
„натыкаться44 на эти общие вопросы. А натыкаться слепо на них в каждом
частном случае значит обрекать свою политику на худшие шатания и
беспринципность» 4.
Далее необходимо знать также общие закономерности развития позна¬
вательного процесса, основные этапы и формы познания, объективные
критерии истинности полученных знаний, соотношение этих знаний с окру¬
жающей действительностью, отраженной в них. Иначе говоря, необходимо
владеть теорией познания, которая специально разрабатывается в марксист¬
ской философии.
Чтобы правильно осуществлять познавательный процесс и не совершать
ошибок в познаний, необходимо не только знать научную, марксистско-
ленинскую философию, всеобщие и общенаучные методы познания, но и по¬
нимать порочность ненаучного, ошибочного мировоззрения, идеалистиче¬
ской философии, ошибочных теорий и методов познания, критический
анализ которых осуществляет диалектический материализм.
Любой познавательный вопрос, в какой бы области науки он ни осуществ¬
лялся, требует от исследователя знания логики познающего мышления,
логики научного познания. И эта проблема также исследуется диалектиче¬
ским материализмом.
Наконец, ученый должен уметь теоретически обобщать и философски
осмысливать результаты познания в своей области, делать из них правиль¬
ные методологические выводы, что также невозможно без знания подлинно
научной философии. В этой связи В. И. Ленин отмечал, что «естествознание
прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революцион¬
ной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию
не обойтись ни в коем случае» 5.
Как видно, философия исследует ряд сложных и важных научных проб¬
лем, которые не изучает ни одна конкретная наука. Вот почему каждый чело¬
век, готовящий себя к научной деятельности, должен овладеть научной,
диалектико-материалистической философией как мощным инструментом
и важнейшей теоретической основой всякой научно-исследовательской
работы.
К этому выводу приходят многие крупнейшие ученые мира. Ярким
примером может служить эволюция методологических и мировоззренческих
взглядов французского физика П. Ланжевена, который пришел к научной
философии в процессе размышления о путях и закономерностях развития
физической науки. Вот что писал по этому поводу президент Института
Мориса Тореза Ж. Коньо: «Именно размышления о проблемах физики,
диалог с самим собою, продолжавшийся десятки лет, привели Ланжевена
к диалектическому и историческому материализму, как он заявил об этом
в импровизированном выступлении на Национальной конференции ФКП
в Женвилье 26 декабря 1938 г. Тогда Ланжевен отмечал: „Говорят, что
коммунист должен всегда учиться. Я же хочу сказать, что чем больше я учусь,
тем больше чувствую себя коммунистом.
4	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 368.
5	Там же, т. 45, с. 31.
16

В великом коммунистическом учении, развитом Марксом, Энгельсом,
Лениным, я нашел разъяснение таких вопросов моей собственной науки,
которые я бы никогда не понял без этой доктрины»416.
Создатель теории относительности А. Эйнштейн также высоко оценивал
роль теории познания в конкретных научных исследованиях. Обобщая
свой многолетний опыт научного исследователя, он писал: «Достойно внима¬
ния взаимоотношение теории познания и науки. Они зависят друг от друга.
Теория познания без контакта с наукой становится пустой схемой. Наука без
теории познания, поскольку она вообще возможна без нее, — примитивна
и беспорядочна» 6 7.
Это тем более относится к диалектико-материалистической теории позна¬
ния, которая вооружает ученых наиболее эффективным методом познания.
Материалистическая диалектика как теория и метод познания не только
тому учит, как правильно оперировать научными понятиями и категориями,
но и показывает их природу, раскрывает источник их происхождения, ха¬
рактер развития, их назначение и место в научном исследовании. В процессе
познания ученым постоянно приходится пользоваться философскими катего¬
риями; правильное использование этих категорий возможно только в том
случае, если исследователь понимает их сущность, взаимосвязь, историю
развития. Научное же понимание сущности и значения в познании философ¬
ских и частнонаучных категорий дает только диалектический материализм.
Роль и значение научной философии в процессе частнонаучного исследования
можно хорошо видеть на примере формирования научной теории.
Известно, что весьма важным этапом создания научной теории является
формирование идей, принципов, на основе которых строится данная теория.
Правильно найденные принципы во многом определяют успех ее создания.
Марксистско-ленинская философия играет в этом процессе очень важную
роль, которая состоит прежде всего в том, что она дает один из основополага¬
ющих критериев определения истинности принципов построения теории.
В любом случае эти принципы не должны находиться в противоречии с на¬
иболее общими законами развития природы, общественной жизни и мышле¬
ния, изучаемыми марксистско-ленинской философией. Если избранный
принцип противоречит этим законам, он, безусловно, отбрасывается.
Если же основные принципы, на которых строится теория, находятся
в соответствии с основными законами и принципами диалектического
материализма и, тем более, если эти принципы являются конкретизацией
философских законов, то это свидетельствует о том, что принципы раз¬
работаны исследователем правильно.
Непревзойденным образцом исследования явлений действительности на
основе диалектико-материалистической методологии, диалектической логики
и теории познания являются труды классиков марксизма-ленинизма. Ис¬
следуя явления общественной жизни, они всегда руководствовались корен¬
ным положением исторического материализма об отношении общественного
бытия и общественного сознания, составляющим ядро открытого ими мате¬
риалистического понимания истории и следующими из него важнейшими
методологическими выводами. Эти выводы нацеливают всех исследователей
в области общественных явлений на изучение материальных основ жизни
6	Проблемы мира и социализма, 1972, № 2, с. 90.
7	Цит. по: Диалектика познания и современная наука. М., 1973, с. 4.
2 Заказ 461
17

людей, на раскрытие закономерностей и противоречий, возникающих в ма¬
териальной жизни общества, заставляют искать ключ к разгадке обществен¬
ных преобразований и событий в способе производства материальных благ.
«Не для одной только политической экономии, — писал по этому поводу
Ф. Энгельс, — а для всех исторических наук (а исторические науки суть те,
которые не являются науками о природе) явилось революционизирующим
открытием то положение, что ,,способ производства материальной жизни
обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни
вообще", что все общественные и государственные отношения, все религиоз¬
ные и правовые системы, все теоретические воззрения, появляющиеся
в истории, могут быть поняты только тогда, когда поняты материальные ус¬
ловия жизни каждой соответствующей эпохи и когда из этих материальных
условий выводится все остальное» 8.
Особое значение в этом плане имеет труд К. Маркса «Капитал», в котором
получили блестящее воплощение и конкретизацию все другие основные
методологические принципы диалектического и исторического материализма.
Возьмем, например, один из коренных методологических принципов диалек¬
тического материализма — принцип историзма или единства исторического
и логического в познании. К. Маркс предметно доказал, что процесс логиче¬
ского освоения социальных явлений должен в общем и целом следовать
за историческим ходом развития этих явлений. Анализ капиталистического
способа производства Маркс начинает с простого товарного производства
и обращения, с анализа товара, т. е. с того, с чего начался сам объективный
исторический процесс развития капитализма. Следуя далее логике историче¬
ского развития капиталистического способа производства, Маркс шаг за ша¬
гом исследует формы стоимости, показывает, как их развитие приводит к воз¬
никновению денег. Затем он переходит к анализу капитала, к исследованию
прибавочной стоимости и т. д.
Однако логический анализ капиталистического способа производства не
всегда строго следует историческому его развитию. Часто Маркс совершенно
сознательно отходит в своем исследовании от исторического хода развития,
а иногда логический ход его мыслей идет в направлении, противоположном
историческому развитию. Это объясняется тем, что логическое познание
не буквально повторяет исторический ход развития, а воспроизводит его
в обобщенном, «исправленном» виде. Теоретическое познание — это не меха¬
ническое отражение реальных явлений, а исследование их с точки зрения
общих законов исторического развития материального мира.
Так, в историческом ходе развития сначала возник торговый капитал,
а позже появился и развивался промышленный капитал. Однако теоретиче¬
ский анализ этих экономических явлений Маркс осуществлял в обратном
порядке. Только после тщательного изучения промышленного капитала,
после открытия на этой основе закона прибавочной стоимости он получил
возможность вскрыть природу торгового капитала.
Объясняя такое отступление от исторического хода развития в процессе
научного исследования, Маркс говорил, что часто бывает чрезвычайно
трудно понять сущность исторически более ранней ступени развития явлений
без исследования их в более позднем и более современном виде. «Анатомия
человека, — писал он, — ключ к анатомии обезьяны. Наоборот, намеки более
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 491.
18

высокого у низших видов животных могут быть поняты только в том случае,
если само это более высокое уже известно» 9.
Это относится не только к явлениям природы, но и к явлениям обществен¬
ной жизни. Именно глубокий анализ капиталистического способа производ¬
ства, выявление причин его возникновения и закономерностей развития
позволили Марксу познать сущность более ранних общественно-экономи¬
ческих формаций, определить закономерный характер возникновения и раз¬
вития феодализма, рабовладельческого строя и первобытнообщинного
способа производства. Это, в свою очередь, дало возможность открыть
основные законы развития человеческого общества вообще и на этой основе
определить ход общественного развития в будущем, предсказать наступле¬
ние новой, коммунистической общественно-экономической формации.
Такой же глубиной диалектического анализа конкретных общественных
явлений на основе методологических принципов диалектического и историче¬
ского материализма отличаются и исследования В. И. Ленина. Большое
внимание Ленин уделял, например, методологическому принципу познания
явлений общественной жизни путем исследования внутренних противоречий,
их становления и развития. Так, в работе «Экономическое содержание
народничества и критика его в книге г. Струве» Ленин, критикуя Струве
за его утверждение о том, что причиной всех бед русского крестьянства
конца XIX в. является перенаселение как результат, по его мнению, несоот¬
ветствия между умножением и ростом средств существования, писал:
«Как должен он был поставить вопрос, если бы был ,,связан доктриной"
марксизма? Он должен был начать с анализа данных производственных
отношений в русском земледелии и — показавши, что угнетение производи¬
теля объясняется не случайностью и не политикой, а господством капитала,
необходимо складывающегося на почве товарного хозяйства, — следить
далее за тем, как этот капитал разрушает мелкое производство и какие
формы при этом принимают классовые противоречия. Он должен был затем
показать, как дальнейшее развитие ведет к тому, что капитал перерастает из
торгового в индустриальный (принимая такие-то формы при экстенсивном,
такие-то при интенсивном хозяйстве), развивая и обостряя ту классовую
противоположность, основа которой* была вполне уже положена при старой
ее форме, окончательно противополагая „свободный" труд „рациональному"
производству» 10.
Подобные примеры можно было бы продолжить, но и приведенных
достаточно, чтобы понять, какое огромное значение в научном познании
придавали классики марксизма-ленинизма методологическим принципам
диалектического и исторического материализма.
Однако классики марксизма-ленинизма никогда не рассматривали метод
диалектического материализма как собрание стандартных приемов, равно
применимых к исследованию всех явлений природы и общественной жизни.
В различных областях действительности они использовали данный метод
с учетом своеобразия изучаемого явления, закономерностей его развития.
Блестящие образцы диалектико-материалистической методологии как
инструмента борьбы против буржуазной идеологии и методологии дает
В. И. Ленин. Так, в начале нашего столетия, когда важнейшие научные
9	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 731.
10	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 503—504.
2*
19

открытия вызвали, по выражению Ленина, «новейшую революцию в естест¬
вознании», идеалисты и метафизики, по-своему истолковав их, пытались
использовать свои выводы для опровержения материализма. Ленин дал им
решительный отпор и на основе конкретного материала убедительно доказал,
что новейшие открытия в естествознании не опровергают материализм,
а, наоборот, подтверждают высшую его форму — материализм диалекти¬
ческий. Только диалектический материализм, говорил он, способен вывести
естествоиспытателей из того тупика, в котором они оказались. Только
опираясь на марксистскую теорию познания, они могут добиться успехов
в познании материального мира. Современные достижения науки полностью
подтвердили эти слова В. И. Ленина. Научное познание вступило ныне в но¬
вый этап своего развития, который характеризуется целым, рядом величай¬
ших научных открытий, в корне меняющих некоторые прежние представления
о сущности окружающих нас явлений, с новой силой подтверждающих
истинность диалектического материализма.
Научный метод познания дает правильное направление в работе ученого,
помогает ему избрать кратчайший путь достижения истинных знаний в своей
области. Если же исследователь будет действовать наугад, методом «проб
и ошибок», то едва ли достигнет успеха, а если и достигнет, то ценой
огромных усилий, затраченных на преодоление дополнительных препятствий
и трудностей. «Уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы
то ни было истин, — писал Р. Декарт, — чем делать это без всякого метода,
ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядочные занятия и тем¬
ные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум» и.
Академик И. П. Павлов также доказывал необходимость проникнуться
мыслью, что метод научного познания — «самая первая, основная вещь.
От метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования.
Все дело в хорошем методе. При хорошем методе не очень талантливый
человек может сделать много. А при плохом методе гениальный человек
будет работать впустую и не получит ценных, точных данных»11 12.
Наука располагает множеством самых различных методов познания, но
лишь диалектический материализм является таким методом, применение
которого составляет необходимое условие успешного познания во всех обла¬
стях науки. Известный советский математик академик А. Д. Александров
писал об этом так: «Моя профессиональная деятельность — главным обра¬
зом доказательство новых теорем. И в осмысливании общих вопросов моей
науки несомненным руководством является для меня марксистско-ленинская
философия.
Диалектический материализм, разумеется, не дает способов решения
конкретных задач математической науки, но он указывает верные ориентиры
для поисков научной истины, вооружает методами для выяснения истинного
смысла и содержания научных понятий. Я мог бы привести примеры,
показывающие, как философия помогает одолевать математическую теорию
бесконечных множеств, теорию относительности Эйнштейна или квантовую
механику, но это потребовало бы привлечения сложных специальных поня¬
тий. Скажу только, что, будучи студентом, учась на физическом факультете,
я мог понять квантовую механику в значительной степени благодаря тому,
11	Декарт Р. Избр. произв. М., 1950, с. 89.
12	Павлов И. П. Лекции по физиологии. М., 1952, с. 21.
20

что параллельно изучал философию, которая помогала осмыслить эту труд¬
ную теорию в духе диалектического материализма»13.
Огромная сила диалектико-материалистической логики и методологии
настолько очевидна, что некоторые современные буржуазные исследователи
вынуждены искать пути примирения их мировоззрения с диалектикой.
Сама жизнь, объективный ход развития науки принуждают буржуазных
ученых, вопреки их социальным интересам, обращаться к материалистиче¬
ской диалектике, но классовые интересы ограничивают эти попытки, делают
движение к диалектическому материализму сложным и запутанным 14.
Однако есть буржуазные идеологи, которые считают за благо отвергать
какую бы то ни было логику и методологию развития науки.
Особенно настойчиво подобная точка зрения проповедуется современ¬
ными позитивистами, которые, продолжая традиции своих предшествен¬
ников, пытаются доказать, что любая наука располагает собственными,
сугубо специфическими методами и не нуждается ни в каких общих, фило¬
софских методах. Укажите, говорят они, хотя бы одно научное открытие,
которое было бы сделано с помощью диалектического метода. Великие
ученые, в том числе и современные естествоиспытатели, делали-де свои
крупнейшие научные открытия, заявляют они, не только без диалектики,
но и вопреки ей.
Подобные доказательства не имеют под собой никакой реальной основы.
И прежде всего потому, что диалектику как логику и метод научного познания
нельзя рассматривать в виде какой-то универсальной отмычки, с помощью
которой можно без особого труда открыть путь к любому конкретному на¬
учному достижению. Против рассмотрения диалектики как простого орудия
доказательства вел решительную борьбу еще Ф. Энгельс. В работе «Анти-
Дюринг» он писал: «О полном непонимании природы диалектики свидетель¬
ствует уже тот факт, что г-н Дюринг считает ее каким-то инструментом
простого доказывания, подобно тому как при ограниченном понимании дела
можно было бы считать таким инструментом формальную логику или элемен¬
тарную математику. Даже формальная логика представляет собой прежде
всего метод для отыскания новых результатов, для перехода от известного
к неизвестному; и то же самое, только в гораздо более высоком смысле,
представляет собой диалектика. . .»15.
Марксистская философия не является ни орудием простого доказатель¬
ства, ни верхновным судьей во всех конкретных вопросах, что было харак¬
терным для натурфилософии. Диалектический материализм дает общие
методологические приемы и установки, одно только знание которых не обес¬
печивает автоматически успех исследования.
В. И. Ленин, отмечая методологическое значение исторического материа¬
лизма в познании общественных явлений, указывал, что материалистическое
понимание истории вовсе не претендует на то, чтобы «все объяснить»,
а лишь на то, чтобы указать единственно научный, материалистический
способ объяснения исторических явлений. Диалектический материализм
также не претендует на то, чтобы «объяснить все», но он дает общие методо¬
логические принципы познания в любой области действительности. Только
13	Правда, 1966, 4 окт.
14	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 332.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 138.
21

тот ученый может рассчитывать на успех в своей научной деятельности,
который сочетает глубокое знание основных методологических принципов
диалектико-материалистического метода с умением творчески применять их
в конкретных условиях познания.
Верно, что некоторые буржуазные ученые, на словах отрицающие значе¬
ние диалектического метода, действительно добиваются нередко крупных
успехов в научном исследовании, но неверно то, что они это делают вопреки
диалектике. Часто сами того не подозревая, они в своих научных исследова¬
ниях стихийно следуют диалектико-материалистической методологии. На¬
пример, ни один ученый, работающий в области физики, не может игнори¬
ровать факт взаимопревращаемости и взаимодействия материальных объек¬
тов, включая элементарные частицы; ни один физик не может игнорировать
органическую связь материи, движения, пространства и времени, как всех
материальных явлений вообще; каждый ученый прекрасно знает, что общие
законы той или иной науки по-разному проявляются в конкретных условиях,
месте и времени и т. п. А это значит, что ученый стихийно, помимо своей воли,
становится на позиции диалектического материализма.
Когда основатель квантовой теории М. Планк говорил о том, что корпу¬
скулярная и волновая гипотезы «противостоят друг другу как два равных по
силе борца», то он в конкретной форме выражал не что иное, как диалектиче¬
ский закон единства и борьбы противоположностей как закон познания.
«Каков будет исход этой борьбы, — писал он, — предсказать трудно. Но ве¬
роятней всего, что ни одна из этих двух гипотез не одержит окончательной
победы; с какой-то более высокой точки зрения будут указаны как достоин¬
ства, так и односторонность каждой гипотезы» 16. Здесь М. Планком в образ¬
ной, конкретной форме стихийно выражен один из важнейших методологи¬
ческих принципов диалектики.
К такого рода выводам неумолимо приводит объективный ход развития
науки, насущных потребностей развития познания, важность которых не
может не осознавать настоящий ученый. В труде «Материализм и эмпирио¬
критицизм» В. И. Ленин указывал, что даже такой идеалист, как Э. Мах,
в своих работах в области физики вынужден был мыслить стихийно материа¬
листически, ибо сами физические теории материалистичны.
В связи с этим иногда спрашивают: если диалектико-материалистическим
методом стихийно или осознанно пользуются все ученые, в том числе и те,
которые не знают его или не разделяют, то зачем тогда изучать его, вести
борьбу за его применение в научном познании?
Дело в том, что стихийное применение диалектико-материалистического
метода не может быть последовательным, оно сопровождается массой мето¬
дологических ошибок и издержек, которые неизбежно возникают, когда
ученый исследует вслепую по принципу «проб и ошибок», и которых можно
избежать при глубоком изучении и сознательном применении этого метода.
Например, ученый, исследующий явления квантовой физики, встречается
с серьезными трудностями, если он ошибочно, антинаучно решает такие
важные методологические проблемы, как причинность в микромире, проб¬
лему физической реальности в этой области исследования и т. п. Диалектиче¬
16 Планк М. Происхождение научных идей и влияние их на развитие науки. —
В кн.: Макс Планк. М., 1958, с. 54—55.
22

ский материализм позволяет находить выход из этих затруднений. «К ди¬
алектическому пониманию природы,— писал Ф. Энгельс, — можно прийти,
будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествозна¬
ния; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру
этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления» 17.
Неверно также и утверждение о том, что с помощью диалектического
метода не сделано ни одного конкретного научного открытия. Давая общие
методологические указания, диалектико-материалистический метод тем са¬
мым способствует осуществлению любого научного открытия, любого
нового научного положения. Особенно ярко это можно видеть на примере
открытия великим русским химиком Д. И. Менделеевым периодического
закона химических элементов. «Менделеев, — писал Ф. Энгельс, — применив
бессознательно гегелевский закон о переходе количества в качество, совер¬
шил научный подвиг, который смело можно поставить рядом с открытием
Леверье, вычислившего орбиту еще не известной планеты — Нептуна» 18.
Сама периодическая система Менделеева и путь ее открытия показывают,
что, опираясь на закон перехода количественных изменений в качественные,
мы не только познаем суть наблюдаемых предметов и явлений, но и пред¬
сказываем существование и важнейшие свойства таких, каких еще никто
и никогда не видел. Известно, что сам Менделеев, хотя и стихийно, но факти¬
чески пользуясь законом перехода количественных изменений в качествен¬
ные, научно предвидел существование тогда еще не известных гелия, скан¬
дия, германия и других элементов, которые были открыты спустя некоторое
время. Более того, определив свойства предсказанного им элемента экаалю-
миния, он указал пути и способы обнаружения этого элемента. Восполь¬
зовавшись этими указаниями, Лекок-Буабодран действительно открыл этот
элемент.
Все это свидетельствует о том, что диалектический метод не только
содержит общеметодологические принципы научного исследования, что само
по себе имеет огромное значение, но и служит основой осуществления
конкретных научных открытий, имеющих эпохальное значение.
Следует также отметить, что сила и всеобщность диалектического мате¬
риализма состоит в том, что он рассматривает окружающий нас материаль¬
ный и духовный мир не с одной какой-то стороны, как это делается с помощью
частнонаучных методов, а всесторонне, с различных аспектов и точек зрения,
в зависимости от тех целей и задач, которые он решает. Это и позволяет
диалектическому материализму быть одновременно и философской теорией,
и логикой, и методологией совеременного научного познания. Ни одна
другая философская система, как в домарксовский период, так и в настоящее
время, не могла дать подлинно научного решения всех указанных проблем
и аспектов рассмотрения материальной и духовной действительности. Фило¬
софия диалектического материализма как методология научного исследова¬
ния направляет деятельность ученого на истинный путь познания, на путь,
соответствующий объективным законам познаваемого явления, ориентирует
его в политическом и нравственном отношениях. Все материальные и духов¬
ные явления развиваются по законам, изучаемым научной философией,
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 14.
Там же, с. 389.
23

и задача исследователя состоит в том, чтобы изучить эти законы как верней¬
шие ориентиры в его познавательной и практической деятельности.
Важное место в научном познании занимает не только всеобщий, диалек¬
тико-материалистический метод, но, как мы видели, и общенаучные методы,
функционирующие в органической связи со всеобщим методом. «Новые поня¬
тия и представления, — писал Е. С. Лихтенштейн, — выдвигаемые теорией
научно-технической революции, побуждают ученых глубже исследовать тра¬
диционные методы логических построений и выводов. . .» 19. В ходе развития
науки процесс познания усложняется, возникают принципиально новые
объекты познания. В связи с этим традиционных методов и приемов позна¬
ния нередко становится недостаточно, чтобы проникнуть в .сущность новых
объектов. Творческий подход к их исследованию порождает необходимость
изыскивать принципиально новые средства познания, которые в диалектиче¬
ском сочетании с традиционными общенаучными методами дают положитель¬
ный результат. Да и традиционные общенаучные методы нуждаются в значи¬
тельной переработке и модернизации.
Разумеется, общенаучные методы и приемы познания (эксперимент,
моделирование, наблюдение, исторический и логический подходы, аналогия,
индукция и дедукция и др.), которыми издавна пользовались ученые всех
специальностей, остаются и в настоящее время основными, они и в будущем
будут играть большую роль в познании. Но многие из них претерпевают
существенные изменения в связи с новыми задачами исследования. Возьмем,
например, математические методы (формализация, аксиоматический метод,
математическое моделирование и др.). Возникшие в недрах математического
знания на ранних этапах развития этой науки, они не остались неизменными,
хотя и сохранили свою сущность. С точки зрения материалистической
диалектики это совершенно закономерный процесс, ибо качественный анализ
явлений, как учит диалектика, в отрыве от их количественного анализа,
так же как одностороннее количественное исследование в отрыве от качест¬
венного, не могут привести ученого к глубокому познанию действительности.
Классики марксизма-ленинизма предвидели огромное значение матема¬
тики и ее методов для исследования явлений природы и общественной
жизни. «. . .Для диалектического и вместе с тем материалистического понима¬
ния природы, — писал Ф. Энгельс, — необходимо знакомство с математикой
и естествознанием. Маркс был основательным знатоком математики. . .»20
В этих целях Маркс специально изучал математику и оставил нам много цен¬
нейших мыслей по этому вопросу в своих математических рукописях.
Современное развитие науки полностью подтвердило предвидение клас¬
сиков марксизма-ленинизма о все возрастающей роли математических
методов для развития всех отраслей науки. Научные исследования в области
физики, химии, биологии и т. д. в настоящее время совершенно немыслимы
без применения в них методов математики. Достаточно указать на то, что
космические корабли, в которых сконцентрированы новейшие достижения
целого ряда естественных наук, было бы невозможно создать, если бы ученым
и техникам не удалось разработать современную математическую теорию
полета аппаратов тяжелее воздуха.
Процесс внедрения математических методов в другие науки особенно
19	Слово о науке. М., 1981, с. 152.
20	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 10—11.
24

усилился в связи с созданием кибернетических машин и применением
их в самых различных областях науки, техники и практической деятельности
людей. Возьмем, например, такую отрасль науки, как медицина, которая,
казалось бы, так далека от математики. Однако и здесь математические
методы находят все большее применение. Известно, например, что врачам
часто бывает очень трудно определить характер заболевания пациента. Эта
трудность определяется не только тем, что одни и те же симптомы
встречаются при различных заболеваниях, но также и тем, что нередко
недуг вызывается не одним, а несколькими заболеваниями, а это мешает
врачу установить правильный диагноз. Данную задачу более или менее точно
могут решить только врачи, умудренные большим опытом врачебной дея¬
тельности, позволяющим им сопоставить самые различные симптомы за¬
болевания, среди которых могут оказаться незаметные, незначительные,
кажущиеся не имеющими никакого отношения к болезни, но в сочетании
с другими признаками определяющими характер заболевания.
Ясно поэтому, что процесс определения диагноза требует строгой матема¬
тической, логической обработки фактов, тщательного анализа характерных
заболеваний, глубокого исследования значения этих признаков в данных кон¬
кретных условиях, пристального изучения возможно большего количества
симптомов, сопровождающих данную болезнь, и т. п. Все это в настоящее
время помогает врачам делать быстро и надежно кибернетическая машина.
Касаясь этого вопроса, известный советский математик академик АН УССР
Б. В. Гнеденко писал: «Идеи, которые владеют указанным небольшим
количеством медиков, инженеров и математиков, состоят в том, чтобы под¬
вергнуть статистическому анализу огромный материал, накопленный медици¬
ной, с целью выделения характерных признаков каждого из заболеваний:
проанализировать логику постановки диагноза лучшими врачами и создать
машину, которая автоматически производила бы анализ огромного количе¬
ства данных и результатов исследований больного для выявления заболева¬
ния. Все эти вопросы выдвинули перед математиками большое число интерес¬
ных и сложных задач, относящихся к математической логике и математиче¬
ской статистике. Инженеры попутно разработали некоторые новые приборы,
взятые клиникой на вооружение. Разработка теории действия этих приборов
потребовала привлечения других разделов математики—теории диф¬
ференциальных уравнений, гармонического анализа. . . Пройденный этап уже
привел к твердому убеждению в необходимости самого широкого привле¬
чения математической статистики и других математических методов в меди¬
цинские исследования» 21.
Математические методы широко применяются также и в других областях
медицинской науки, во всех отраслях современной биологии. Они входят
в апробированные методы различных естественных наук не как вспомогатель¬
ные, второстепенные приемы исследования, а как необходимая составная
часть системы методов научного познания.
Правда, не все современные ученые осознают важность, прогрессивный
характер «математизации» современной науки. Более того, некоторые даже
считают, что математические методы не только не могут принести пользу
в таких науках, как биология, но, наоборот, своим формалистическим харак¬
21	Гнеденко Б. В. О роли математических методов в биологических исследованиях. —
Вопр. философии, 1959, № 1, с. 88.
25

тером и крайней абстрактностью могут навредить науке о живой природе.
Такого рода рассуждения приводит, например, известный современный
польский математик Г. Штейнгауз. «Среди естественников, — пишет он, —
имеется большое число, а среди врачей, пожалуй, еще больше тех, кто не ве¬
рит в применимость математики к живой природе. Не верит по той причине,
что на уроках математики в школе у них выработалось предубеждение
к абстрактности понятий, формализму определений и искусственности
положений, напоминающих шарады и ребусы; карикатурная простота геоме¬
трических концепций, видимых глазом математика, с одной стороны, и теку¬
честь и сложность живого мира, вечная зелень золотоносного дерева при¬
роды, как говорил великий антиматематик Гёте, — с другой —. вот антитеза,
которая компрометирует в глазах натуралистов уже самую идею математиче¬
ской трактовки живой природы как наивную и вредную по своей упрощенной
претензии. Они воображают, что математики хотят найти всеобъемлющую
формулу, что они заранее хотят вычислить гороскопы, подобно их средне¬
вековым братьям — астрологам, что они пожелают в конце концов предви¬
деть каждый шаг и каждое колебание живого организма» 22.
Штейнгауз совершенно прав в том, что характер преподавания матема¬
тики в настоящее время в школах и высших учебных заведениях не позво¬
ляет учащимся творчески осмысливать математические идеи и формулы под
углом зрения интересов и задач других наук. Б. В. Гнеденко в отмеченной
выше статье правильно указывает, что курс математики, предназначенный
для студентов биологических, геологических, экономических и других вузов,
по своему содержанию и форме почти ничем не отличается от курсов матема¬
тики в других учебных заведениях в том смысле, что этот курс чрезвычайно
слабо связывается с той наукой, по которой специализируется учащийся,
не показывается значение и место математики и ее методов познания для
каждой данной науки.
Сомнения в необходимости и важности применения математических
методов в развитии других наук, возникающие у некоторых деятелей науки
и общественной практики, объясняются также тем, что сама математика
развивалась в значительной степени в отрыве от некоторых естественных
и практически всех общественных наук. Только физика и технические науки
были теснейшим образом связаны с математикой, оказывали на нее сущест¬
венное влияние и сами активно использовали важнейшие выводы, получен¬
ные в ходе ее развития. Другие же науки, и особенно наука о живой природе
и общественные науки, развивались как бы независимо от развития матема¬
тики. Только за последние годы в этом отношении произошли значительные
изменения. Математические методы находят ныне свое применение в самых
различных областях научного исследования. Насколько велики успехи в этом
деле, свидетельствует тот факт, что наши ученые, например Ф. И. Баранов,
успешно используют математику даже в изучении некоторых вопросов рыб¬
ного хозяйства.
Все большее применение математические методы получают и в обществен¬
ных, особенно в экономических, науках. В Академии наук СССР существует
специальный экономико-математический институт, где преобладают матема¬
тические методы исследования экономических явлений. Большое место мате¬
матические методы занимают в статистической науке, в области планиро¬
22 Журнал Польской АН, 1956, т. 1, вып. 4, с. 1—20.
26

вания и учета, в педагогике, в повышении эффективности обучения и опреде¬
лении путей оптимизации учебного процесса с помощью кибернетической
науки, в правовой науке и судебной практике, где аппарат математической
логики и теории алгоритмов успешно используется для кодификации пре¬
ступлений и изучения законодательств. Математические методы и киберне¬
тические средства стали применяться, например, для расшифровки древних
письменностей. Все усложняющийся процесс познания потребует в будущем
более совершенных, более эффективных методов, среди которых математи¬
ческие методы будут играть далеко не последнюю роль.
Однако применение математических методов в научном познании связано
с серьезными трудностями, возникающими вследствие их абсолютизации,
которая нередко объясняется и оправдывается тем, что математика, про¬
никая в естественные и общественные науки, выступает в качестве всеобщего
языка науки в виде математической символики, которая дает возможность не
только сжато выражать научные понятия, но и раскрывать функциональные
связи, создавать более строгие научные теории. При этом забывают, что
математика не может создать такой всеобъемлющий аппарат, который бы
раскрывал сущность и выражал в символах и формулах любые явления
многообразного мира.
Еще в начале нашего столетия В. И. Ленин указывал на то, что прогрес¬
сивное развитие науки будет сопровождаться проникновением в нее матема¬
тических методов. Но он предостерегал от идеалистического истолкования
этого явления. «Крупный успех естествознания, — писал В. И. Ленин, —
приближение к таким однородным и простым элементам материи, законы
движения которых допускают математическую обработку, порождает забве¬
ние материи математиками» 23. Вот почему важно определить границы при¬
менимости математических методов в науке, правильно истолковать их смысл
и значение в познании. В настоящее время это ленинское предостережение
имеет особенно актуальное’значение.
То же самое можно сказать и о других методах. Более того, некоторые
общенаучные и специальные методы познания, игравшие положительную
роль на ранних ступенях развития науки, в дальнейшем утратили ее и в оп¬
ределенной степени сохранили лишь историческое значение. Например,
метафизический метод, в свое время считавшийся всеобщим методом позна¬
ния, в настоящее время в лучшем случае является относительно частным
методом.
В то же время все более глубокое проникновение в сущность изучаемых
явлений настоятельно требует изыскания принципиально новых методов
и средств познания. Так, например, классическая физика обходилась раньше
традиционными эмпирическими и теоретическими методами. Квантовая же
физика столкнулась с совершенно новыми, ранее не известными объектами,
для изучения которых уже известных методов познания, экспериментов
и измерений оказалось недостаточно. Возникла необходимость изыскания
новых средств получения и проверки знаний. Подобные изменения про¬
исходят во всех других науках, особенно в таких, как астрономия, космиче¬
ские науки, молекулярная биология, химия.
Простая модернизация известных методов, приемов и средств познания
далеко не всегда дает положительные результаты. Поэтому успешный
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 326.
27

поиск новых средств познания и новых задач исследования значительно
повышает эффективность труда ученого. Это особенно хорошо можно видеть
на примере эволюции естественнонаучного стиля мышления и связанных
с ним методов научного познания.
По существу вся классическая физика, особенно классическая механика,
развивалась в рамках принципа жесткой, однозначной детерминации,
основанного на признании только динамических закономерностей. Все свои
выводы она строила на строгом языке математики. Иначе говоря, рассматри¬
вались только необходимые связи, случайные же не изучались и не входили
в содержание создаваемых ею теорий.
Такая односторонность в направлении и функционировании познаю¬
щего мышления, абсолютизация жесткой детерминации, соответствовавшая
определенному этапу развития науки, впоследствии стали тормозить научное
познание, а при исследовании многих сложных явлений, например из области
биологии, физики (особенно квантовой), социальных областей и т. п.,
оказались просто непригодными. Возникла настоятельная необходимость
в поисках новых форм и методов научного познания, формировании нового
стиля мышления, с помощью которого можно было бы изучать не только
необходимые, но и случайные связи и закономерности.
В XIX в. в естествознании возник новый, вероятностный подход к изуче¬
нию явлений природы, который позволил исследовать разнообразные по
своей природе связи и отношения, и особенно связи случайные. Наука
получила возможность изучать более широкий диапазон явлений и осу¬
ществлять, как отмечал В. И. Ленин, переход от «сосуществования к каузаль¬
ности и от одной формы связи и взаимозависимости к другой, более глубокой,
более общей»24.
Ограниченность однозначной детерминации была раскрыта уже при
формировании эволюционного учения Дарвина, имеющего, как известно,
диалектический характер. Было доказано, что в возникновении, формирова¬
нии и развитии органических видов случайность играет существенную роль
и потому принцип жесткой детерминации получает здесь весьма ограничен¬
ное применение. В наше время во многих областях науки, например в области
микромира, без вероятностного подхода вообще немыслим процесс научного
исследования. Он пронизывает все современное естествознание, вызывает
серьезные изменения в самой постановке задач научного исследования,
в логике построения научных теорий.
Но признавая большое значение вероятностного подхода в развитии
современного естествознания, нельзя его абсолютизировать, превращать
едва ли не в главный методологический принцип современных научных
исследований. Прежде всего, необходимо помнить, что вероятностный под¬
ход стал возможным только на основе диалектико-материалистической
методологии, преодолев аболютизацию прочно вошедших в естествознание
механической причинности и однозначной детерминации. А это можно было
осуществить только при правильном понимании диалектической взаимо¬
связи и взаимозависимости категорий вероятности и причинности, которые
может дать только материалистическая диалектика. В свою очередь, вероят¬
ностный подход позволил дальше развить и углубить диалектическое пони¬
мание причинности.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 203.
28

Кроме того, вероятностный подход в научном исследовании необходимо
включает в свой процесс такие категории материалистической диалектики,
как необходимость и случайность, возможность и действительность. Скажем,
до Дарвина категория случайности не входила органически в категориаль¬
ную, логическую структуру научной теории, а фигурировала лишь на эмпири¬
ческой ступени познания. В эволюционной же теории Дарвина случайность
приобретает фундаментальное значение. Включение этой философской
категории в логическую структуру познающего мышления составляет одну
из основных особенностей вероятностного подхода.
В логической структуре вероятностного мышления, особенно при иссле¬
довании проблем квантовой механики, важное место занимают категории
возможности и действительности. В квантовых теоретических построениях
вероятность выступает как показатель превращения возможности в дей¬
ствительность и как характеристика действительности, определенной в ка¬
честве реальной возможности, что обогащает всю логическую структуру
вероятностного стиля мышления категориальным отношением: возмож¬
ность—вероятность—действительность.
Таким образом, материалистическая диалектика как диалектическая
логика и всеобщий метод познания пронизывает собой всю логическую
структуру вероятностного стиля мышления, как и познания вообще.
Между тем противники диалектического материализма выдвигают все
новые и новые аргументы, призванные «уничтожить» диалектический метод.
Так, они утверждают, что материалистическая диалектика.не может служить
методом познания, методом научного мышления, потому что законы диалек¬
тики, являясь законами бытия, якобы не имеют никакого отношения к мыш¬
лению, и напротив. Для буржуазных философов законы природы и законы
мышления не имеют ничего общего. Законы мышления, с их точки зрения,
являются только формальными «правилами научной процедуры» и не имеют
никакого отношения к материальной действительности. На самом же деле
логика мышления есть отражение логики развития материального мира.
Законы мышления не оторваны от законов развития бытия, а органически
связаны с ними.
Это, разумеется, вовсе не значит, что законы развития мышления и
законы развития бытия абсолютно совпадают. Они существенно различа¬
ются. Законы бытия существуют объективно, независимо от человека, а за¬
коны мышления непосредственно связаны с человеком. Но законы мышления
только тогда ведут нас к истине, когда они формируются в нашей голове
не произвольно, не изолированно от окружающего мира, а на основе изучения
как законов развития и особенностей объективного мира, так и природы
самого мышления. Логические отношения отражают отношения между
предметами материального мира.
То же самое можно сказать и о методе познания. Методы научного по¬
знания не есть простая совокупность таких приемов и способов исследования,
которые вырабатываются учеными умозрительно, произвольно, независимо
от объекта познания, как это предполагают идеалисты. Для них методы
научного познания и по происхождению и по сущности субъективны, не¬
зависимы от объективной действительности. «Происхождение метода, —
писал, например, в 30-х годах французский философ Г. Пос, — можно найти
только там, где находится сам метод, а находится он исключительно в уме
человека. Размышление показывает нам со всей очевидностью, что метод
29

не есть вещь, не есть явление, а есть деятельность ума, которая делается
доступной познанию лишь благодаря размышлению ума о самом себе.
Следовательно, искать происхождение метода — значит всегда искать его
происхождение в самом уме: метод меньше, чем что-либо иное, может
идти извне»25.
Между тем факты показывают, что научные методы имеют объективное
основание. Даже идеалист Гегель, определяя метод как вид или способ
познания, подчеркивал его объективное основание, которое он видел в си¬
стеме истинных знаний о познаваемом объекте. Метод, говорил он, «есть
не внешняя форма, а душа и понятие содержания»26. Именно закономер¬
ности, характеризующие объект познания в преобразованном и переосмыс¬
ленном виде, служат основой формирования приемов и правил, которыми
должен руководствоваться субъект в ходе познания. На органическое един¬
ство методов познания с материальной действительностью, с природой в свое
время указывал А. И. Герцен. «Метода в науке, — писал он, — вовсе не есть
дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства, что она сверх
своих формальных знаний есть самое развитие содержания — эмбриология
истины — если хотите»27.
Субъективная сторона также играет важную роль в формировании
методов познания и в их применении в процессе научного исследования.
Каждый метод необходимо рассматривать как диалектическое единство
субъективного и объективного.
Почему же диалектический материализм дает исследователям такой
метод познания, применение которого составляет необходимое условие
успешного познания во всех областях науки?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассмотреть, какое методологическое
значение имеют основные принципы, законы и категории диалектического
материализма.
Известно, что материалистйческая диалектика (или диалектический
материализм — в данном аспекте это одно и то же) изучает всеобщую связь
и общие законы развития материального мира. Но это учение не только
содержит онтологический аспект, как отражение коренных свойств бытия,
но и имеет основополагающее методологическое значение.
Любой ученый, исследованиями в какой бы области окружающего мира
он ни занимался, встретится в познании с серьезными трудностями, если
он будет рассматривать изучаемое явление вне связи с другими явлениями,
в отрыве от них. Именно материалистическая диалектика, будучи наукой
о всеобщей связи, взаимозависимости и взаимообусловленности предметов,
явлений материального мира, позволяет исследователю подойти к изучае¬
мому объекту как к определенному звену в бесконечной цепи всеобщей связи,
изучить отношение этого предмета к другим предметам, вскрыть его зависи¬
мость от них и тем самым познать его сущность.
Только изучив связи и отношения непосредственно воспринимаемых
явлений, человек познает другие явления, с которыми они связаны, но
которые человеком непосредственно не воспринимаются. Так, человек не
может непосредственно измерить температуру Солнца и звезд, но он узнает
25	Pos Н. Lorigine de la methode. — Travaux du IXmc Congress International de
Philosophie. P., 1937, p. 32.
26	Гегель Г. Соч. M.; Л., 1929, т. 1, с. 344.
27	Герцен А. И. Избр. филос. произв.: В 2-х т. М.; Л., 1948, т. 1, с. 97.
30

об этом, подвергая спектральному анализу лучи света, испускаемые этими
небесными телами. Человек никогда непосредственно не воспринимал про¬
цесс превращения неорганической материи в органическую, но наука все
более глубоко познает этот процесс через другие явления, с которыми они
связаны и которые человек воспринимает непосредственно.
Если бы в окружающем нас мире не было всеобщей связи и взаимо¬
зависимости явлений, то мы не могли бы ничего знать о тех предметах или
их свойствах, которые непосредственно нами не воспринимаются.
В. И. Ленин придавал огромное значение этому коренному принципу
теории познания диалектического материализма. Отвергая идею существо¬
вания неких «чистых» явлений, обособленных от всего окружающего мира
и не связанных с ним, В. И. Ленин писал: «,,Чистых“ явлений ни в природе,
ни в обществе нет и быть не может — об этом учит именно- диалектика
Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая
узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет
до конца во всей его сложности»28 29.
Материалистическая теория познания, основываясь на принципе все¬
общей связи явлений, учит, что все зависит от условий, места и времени,
что одно и то же положение, истинное в одних условиях, становится ложным
в других, изменившихся условиях; или одно и то же явление, прогрессивное,
полезное в одних условиях, становится реакционным, вредным в других
условиях. Этот принцип имеет огромное методологическое значение.
Материалистическая диалектика, будучи наукой о всеобщей связи явле¬
ний, есть в то же время наука о движении, развитии во всех областях природы
и общества. В работе «Три источника и три составных части марксизма»
В. И. Ленин писал, что диалектика есть «учение о развитии в его наиболее
полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относи¬
тельности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развиваю-
«	29
щеися материи» .
Ни о каком познании того или иного явления не может быть и речи, если
рассматривать его метафизически-, т. е. подходить к нему как к постоянному,
окостенелому, никогда качественно не изменяющемуся. Каждый предмет,
каждое явление можно изучить и понять только в том случае, если рассматри¬
вать их в развитии, исследуя, что они представляли собой в прошлом, какие
с ними происходили изменения, каковы причины этих изменений и т. п.
Такой подход к изучению явлений дает нам возможность не только понять,
что собой представляет это явление в данный момент, но и предвидеть
характер его дальнейшего развития.
Отсюда следует такой важнейший принцип теории познания диалекти¬
ческого материализма, как требование гибкости, подвижности всех понятий,
представлений. Если мир находится в процессе непрерывного качественного
изменения, развития, постоянного обновления, то и наши знания о мире
не могут быть неизменными, пригодными на все времена. Человеческое
познание — это непрерывный процесс уточнения старых и раскрытия новых,
ранее не известных сторон действительности. Новое, нарождающееся часто
не укладывается в рамки старых, привычных понятий и представлений.
В старые истины нужно непрерывно вносить изменения и исправления,
28	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 241.
29	Там же, т. 23, с. 43—44.
31

отражающие открытие новых закономерностей, а при необходимости и пол¬
ностью обновлять их.
Принцип гибкости понятий как раз и препятствует стремлению догма¬
тиков втиснуть новые знания в старые, привычные понятия и формулы.
Необходимо учитывать изменения, происходящие в объективной действи¬
тельности, и в соответствии с этим изменять наши понятия и представления
о ней. Это является необходимым условием развития науки и всякого науч¬
ного исследования.
Этот принцип диалектического метода познания несовместим с мета¬
физическим взглядом на знания как на вечные и неизменные сущности,
ибо неисчерпаем и изменчив окружающий человека мир и вследствие этого
непрерывно изменяются и углубляются наши знания о нём. Классики
марксизма-ленинизма всегда подчеркивали, что логика понятий определя¬
ется логикой вещей, что логический процесс познания — это отражение
процесса изменения и развития объективного материального бытия.
Вот почему познание истины представляет собой живое, конкретное,
содержательное отражение объективного мира, строго учитывающее все¬
общую связь и взаимозависимость явлений в природе и обществе, их не¬
прерывное поступательное движение и развитие, исторический характер
каждого явления, факта, события, а также их внутренние противоречия
как движущую силу всякого изменения, движения, развития.
Следует подчеркнуть, что отмеченные выше коренные принципы диалек¬
тико-материалистического метода познания — принцип всеобщей связи и
принцип развития — неразрывно связаны между собой и действуют в орга¬
ническом единстве. Рассматривая мир в целом, диалектический материализм
выделяет в нем две противоположные и неразрывно связанные между собой
стороны. С одной стороны, мир един, и это единство состоит в его материаль¬
ности. Всеобщая связь и взаимозависимость явлений действительности
и есть проявление материального единства мира. Но так как движение,
развитие являются выражением всеобщей связи предметов, то движение
и развитие есть также проявление материального единства мира. Этим
и объясняется наличие всеобщих законов развития. С другой стороны,
материальный мир бесконечно многообразен, что и определяет многообразие
форм и законов развития.
Принцип историзма, изучения предметов в их движении, раз¬
витии теснейшим образом связан с принципом конкретного подхода к рас¬
смотрению явлений. Недостаточно исходить из формально-логических вы¬
водов и ранее полученных формул в исследовании явлений природы. Тем
более нельзя ограничиться этим при познании явлений общественной
жизни.
В случаях, когда речь идет о явлениях обыденной практики, такой подход
оправдывает себя. Но если речь идет об исследовании сложных, противо¬
речивых процессов, то здесь одного лишь соблюдения формы связи понятий
в суждении и суждений в умозаключении явно недостаточно.
Догматический подход к теории, как мы увидим ниже, механическое
распространение устаревших формул и положений на изменившуюся ситуа¬
цию, внеисторический подход к раскрытию сущности явлений направлены
не только против самой теории, поскольку это приводит к ее извращению,
но и наносит большой вред практической деятельности прогрессивных сил
общества. Догматизм всегда был на вооружении ревизионистов (правых
32

и «левых»), стремящихся извратить марксистско-ленинскую теорию, вы¬
холостить из нее революционное содержание.
Важными методологическими принципами диалектического материа¬
лизма являются также принципы объективности и всесторонности рассмот¬
рения объекта исследования, сформулированные В. И. Лениным в «Философ¬
ских тетрадях».
Принцип объективности рассмотрения состоит в том, что, позна¬
вая то или иное явление, мы должны брать его таким, каким оно есть на
самом деле, без всяких субъективных добавлений. Этот принцип, с одной
стороны, направлен против идеализма в области познания, а с другой —
предостерегает нас от ошибок в познании, связанных с неоправданным
внесением в изучаемый объект некоторых элементов субъективного,
произвольного, не присущего самой вещи, что может выразиться в рас¬
смотрении явления как изолированного, не связанного с другими объек¬
тами, в игнорировании факта его непрерывного движения, развития и т. п.
Отыскивая пути проникновения в сущность явлений, их «внутренний
мир», необходимо избегать соблазна внести в них нечто чуждое самим этим
явлениям, что нередко бывает, когда исследователь встречается с непре¬
одолимыми для него трудностями в познании. В. И. Ленин, комментируя
высказывания Гегеля о философии Эпикура, так формулирует эту проблему:
«Как вообще объективным образом в нас входит то, что находится вне
нас. . .»30.
Эту коренную проблему теории познания издавна пытались решить
философы, но в домарксовский период она так и не была решена. Конечно,
проблема эта весьма трудная и решить ее не так-то легко потому, что в про¬
цессе научного исследования нередко бывает сложно определить, что объек¬
тивно принадлежит изучаемой вещи и что было привнесено нами в процессе
ее познания. Решение этой проблемы затрудняется тем более, чем, как это
ни парадоксально, глубже человек проникает в сущность окружающих его
явлений, особенно тех, которые он не может воспринимать непосредственно
(скажем, события прошлого или будущего; непосредственно не воспри¬
нимаемые явления, например стоимость).
Ключ к решению этой проблемы был найден в марксистской постановке
вопроса об общественной практике и ее роли в процессе познания. Только
общественная практика дает нам возможность отделить субъективное от
объективного, познать, что объективно принадлежит самой вещи и что
привнесено субъектом.
Принцип всесторонности рассмотрения объекта состоит в том, чтобы
охватить предмет со всех сторон, выявить все его основные свойства, связи.
Необходимость всестороннего рассмотрения предмета в процессе его по¬
знания В. И. Ленин хорошо показал на самом простом примере: «Стакан
есть, бесспорно, и стеклянный цилиндр и инструмент для питья. Но стакан
имеет не только эти два свойства или качества или стороны, а бесконечное
количество других свойств, качеств, сторон, взаимоотношений и „опосред-
ствований“ со всем остальным миром. . . Чтобы действительно знать предмет,
надо охватить, изучить все его стороны, все связи и „опосредствования14.
30	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 264.
3 Заказ 461
33

Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности
предостережет нас от ошибок и от омертвения»31.
Большое методологическое значение для развития науки имеют основ¬
ные законы и категории диалектического материализма. Они являются
не только законами бытия, но и законами развития науки и научных знаний,
законами познания. В своей совокупности и органической взаимосвязи
они составляют категориальный аппарат диалектического материализма,
который при сознательном и творческом его использовании в процессе
научного исследования обеспечивает успех познания на всех его этапах
и стадиях. В этой связи необходимо отметить, что философские категории
представляют собой не только всеобщие формы бытия, но и .узловые точки,
ступени процесса познания, а также логические формы познающего мышле¬
ния. В ходе конкретного научного познания исследователь неизбежно
пользуется всей системой философских категорий, переходя от одной из них
к другой. Это хорошо прослеживается на примере любого конкретного
познавательного процесса, на истории познания того или иного явления
действительности.
В самом деле, когда ученый впервые сталкивается с новым предметом
или незнакомым явлением, то он рассматривает его как нечто единичное.
Но в процессе дальнейшего исследования оказывается, что подобные пред¬
меты или явления не единичны, и тогда ученый приступает к их более деталь¬
ному изучению: сопоставлению их друг с другом, изучению их свойств, клас¬
сификации и т. п. Когда, например, впервые был открыт электрон, то ученые
первоначально рассматривали его как единичное явление, не имеющее
себе подобных. Затем, когда в процессе дальнейшего исследования выясни¬
лось, что в состав атома входят и другие элементарные частицы, ученые
приступили к исследованию их свойств, стали изучать их специфические
особенности, открывать свойства, являющиеся общими для всех элементар¬
ных частиц, классифицировать их и т. п. А это значит, что на данной началь¬
ной ступени исследования процесс познания совершается в формах единич¬
ного и общего: процесс мышления идет от единичного к общему.
Открывая ту или иную элементарную частицу, ученый прежде всего
исследует ее свойства, изучает ее качественные особенности, а в ходе даль¬
нейшего познания — и ее количественные характеристики. Категории коли¬
чества и качества на начальной ступени познания играют особенно большую
роль, ибо движение от единичного к общему в процессе познания означает
также и движение от качества к количеству. Ведь когда элементарная
частица вначале рассматривается как единичное, независимо от других
элементарных частиц, то это — стадия познания качественных особенностей.
Когда же исследователь переходит от изучения качества отдельной элемен¬
тарной частицы к изучению ее отношения к другим открытым элементарным
частицам, то это означает познание количественных особенностей, переход
от качества к количеству. Категории количества и качества выступают здесь
как логические формы.
Но процесс познания на этом не завершается. Мало выявить свойства,
качества познаваемого объекта, его соотношение с другими объектами.
Если исследователь остановится на этой стадии познания, то он окажется
в роли лишь регистратора выявленных свойств и отношений. Ведь данные
31	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 289—290.
34

свойства являются следствием каких-то других явлений, которые послужили
причиной возникновения первых. Поэтому выявление причинно-следственных
связей — необходимая ступень познания.
Когда же исследователь приступает к изучению причинно-следственных
связей, то он уже вторгается в область необходимого и случайного. В самом
деле, он обнаруживает, что связь причины с порожденным ею следствием
является необходимой, а взаимодействия, вызвавшие появление тех или иных
следствий, не всегда являются таковыми: в одних случаях они обусловли¬
ваются внутренней природой взаимодействующих тел, почему и наступают
неизбежно, в других — внешними обстоятельствами, в связи с чем их появле¬
ние не есть неизбежность, так как они могут появиться, а могут и не по¬
явиться. В ходе дальнейшего развития познания становится очевидным,
что необходимыми могут быть не только причинно-следственные связи,
но и некоторые другие связи и отношения, что необходимость и причинность
не одно и то же. Так шаг за шагом выявляются и оформляются в само¬
стоятельные понятия «необходимое» и «случайное».
Выявлением отдельных причинных связей и необходимых отношений
не завершается исследование предмета. Каждый объект имеет бесчисленное
количество свойств, сторон. Выявляя и исследуя связи все большего коли¬
чества свойств и отношений изучаемого объекта, исследователь раскрывает
его структуру, взаимодействие его отдельных частей, сторон, что приводит
его к необходимости использовать такие категории, как содержание и форма.
Например, в настоящее время ученые-физики ведут интенсивные исследова¬
ния явлений микромира, изучают закономерности, которые характеризуют
атом и его ядро, создают модели атома и атомного ядра, открывают все
новые элементарные частицы. Вместе с тем они продолжают исследовать
и качественные особенности открытых элементарных частиц, раскрывать
их структуру, внутренние связи и взаимозависимости, изучать закономер¬
ности движения микрочастиц. А это значит, что наука, все глубже проникая
в содержание процессов, происходящих в атомном ядре, выявляет его
структуру, внутреннюю и внешнюю организацию, т. е. познает его форму.
Поэтому категории формы и содержания играют здесь первостепенную роль.
Но науку интересует не всякое содержание изучаемого объекта, а прежде
всего такие его свойства, связи, стороны, которые выражают его сущность,
природу, коренные качественные особенности. Опираясь на эксперименталь¬
ные данные, на то, что воспринимается с помощью соответствующих при¬
боров, т. е. на явления, физики раскрывают сущность атомного ядра, важ¬
нейшие связи и отношения составляющих его частиц, основные законо¬
мерности, существующие в микромире. Как и в любом познавательном
процессе, мышление здесь идет от явления к сущности, от сущности менее
высокого порядка к сущности более высокого порядка. Категории сущности
и явления как формы мышления выступают здесь на первый план.
В свою очередь, познание сущности того или иного явления есть познание
законов данного объекта, закономерностей его развития, детерминации
связей с другими объектами, с миром. Познание законов и закономерностей
является основной задачей науки, ибо только на основании познанных
законов можно предсказать развитие изучаемых предметов, их поведение
в тех или иных условиях, можно, варьируя условия, добиться управления
природными процессами, использования их в интересах человека. Таким
образом, категории закона и закономерности как важнейшие категории
з*
35

философского осмысления мира, онтологической картины бытия, являются
существенным методологическим инструментом научного познания.
Огромное значение диалектических категорий как форм мышления со¬
стоит не только в том, что они отражают определенные стороны действитель¬
ности. Это с успехом можно делать и с помощью обычных понятий, сужде¬
ний и умозаключений. Значение категорий материалистической диалектики
состоит в том, что они отражают эти стороны действительности не как само¬
стоятельные, изолированные друг от друга, а как единое связное целое,
раскрывают противоречивый характер этих связей, дают возможность про¬
следить развитие противоположностей и противоречий между ними, переход
определенных явлений в свою противоположность и противоположностей
одной в другую, представить изучаемый предмет как противоречивое един¬
ство всех его сторон и свойств, их взаимопереходы в процессе его развития.
Без диалектического анализа явлений на основе диалектических категорий
невозможно современное научное познание, проникновение в сущность
явлений действительности.
Таким образом, категории материалистической диалектики в познава¬
тельном процессе выступают, во-первых, как важнейшие диалектические
формы мышления, позволяющие раскрыть глубокую сущность изучаемого
объекта, его коренные качественные связи и отношения. На разных ступенях
научного исследования на первый план выдвигаются то одни, то другие
диалектические категории, сохраняя свое значение на протяжении всего
познавательного процесса.
Во-вторых, категории материалистической диалектики — это ступени,
важнейшие моменты, узловые пункты познания. Поскольку на разных
этапах познания первостепенное значение приобретают то одни, то другие
диалектические категории, то они-то и составляют ступеньки движения
познания ко все более глубокому исследованию сущности познаваемого
объекта.
В-третьих, категории материалистической диалектики как формы мыш¬
ления и как ступени познания теснейшим образом связаны между собой,
взаимно зависят одна от другой, дополняют друг друга, способствуя плодо¬
творному развитию познавательного процесса.
Система философских законов и категорий, таким образом, играет
огромную роль в развитии научных знаний. Вся история развития современ¬
ной науки подтверждает истинность этого положения. Об этом свидетель¬
ствуют многие выдающиеся представители мировой науки. Известно, на¬
пример, что создатель теории относительности А. Эйнштейн, находившийся
в известный период под влиянием позитивистской философии, в конечном
счете отошел от нее. И еще до появления теории относительности у Эйн¬
штейна уже сложились основы гносеологического кредо, уверенность в объек¬
тивной и познаваемой гармонии мироздания. Он придавал большое значение
подлинно научной философии, гносеологии, философским категориям и фило¬
софскому учению о пространстве и времени. Высоко ценил методологическую
роль философских категорий и В. Гейзенберг. При попытке сформулировать
закон природы, писал он, «физик должен исходить из таких общих положе¬
ний: его математическая интерпретация должна выразить существование
материи во времени и пространстве, будущее состояние которой в большей
или меньшей степени есть следствие нынешнего состояния; существование
сил и их изменчивого движения, причем действие возникает позднее причины,
36

вызвавшей его, и т. д. С такими положениями общего порядка можно уже
продвинуться вперед достаточно далеко»32. Ясно и определенно высказы¬
ваются на этот счет советские ученые, которые в своей научной деятель¬
ности сознательно руководствуются методологическими принципами диалек¬
тического материализма. Советский физик В. С. Барашенков, отмечая, что
ни одно серьезное исследование научной проблемы не может обойтись
без ее предварительного философского анализа, подчеркивал, что «философ¬
ский аспект исследования выступает уже не только в качестве мировоз¬
зрения и общей методологии, но и как совокупность определенных критериев,
используемых при построении конкретных физических моделей и схем»33.
Важное место философии в научном исследовании отводил крупнейший
естествоиспытатель М. Борн. «Любой современный ученый-естественник, —
писал он, — особенно каждый физик-теоретик, глубоко убежден, что его
работа теснейшим образом переплетается с философией, и что без серьезного
знания философской литературы это будет работа впустую. Этой идеей
я руководствовался сам, старался вдохнуть ее в своих учеников...»34
Тот факт, что диалектико-материалистическая гносеология является
всеобщим методом познания в любой области действительности и на любой
стадии познания, вовсе не означает, что диалектико-материалистический
метод состоит из стандартных приемов и способов познания, одинаково
применимых к исследованию всех явлений действительности. В различных
областях природы, общественной жизни и мышления марксистский метод
познания применяется с учетом специфики и своеобразия изучаемого явле¬
ния, закономерностей его развития. Например, познание общественных
явлений отличается целым рядом специфических особенностей от познания
явлений природы. Эти особенности выражаются, скажем, в том, что в по¬
знании закономерностей развития общества не всегда можно применить
метод эксперимента в том виде, как он применяется при изучении природы.
Если естествоиспытатель имеет возможность выделить то или иное явление
природы, многократно испытать его при самых различных условиях, то
обществовед в этом отношении ограничен; здесь микроскоп и химические
реактивы заменяются силой абстракции. Поэтому и понятия, выражающие
общественные отношения, как правило, отличаются большей отвлечен¬
ностью, абстрактностью. Когда мы, например, употребляем понятия «де¬
рево», «металл», «плод», «организм» и другие, то этим понятиям соответ¬
ствуют вполне определенные, зримые, конкретно образные предметы. Но мы
не можем зримо, образно ощущать явления, выражаемые такими понятиями,
как «стоимость», «абстрактный труд», «абстракция» и др. Целым рядом
специфических особенностей отличаются и познание закономерностей раз¬
вития человеческого мышления, изучение самого познавательного процесса.
Диалектико-материалистический метод научного познания потому и явля¬
ется всеобщим методом, одинаково важным для исследования самых разно¬
образных явлений действительности, что он обладает гибкостью, подвиж¬
ностью, способностью направить мысль исследователя по правильному пути.
В этом его великая сила и действенность.
Таким образом, все теоретические положения, законы и категории
32	Вопр. философии, 1959, № 12, с. 159.
33	Барашенков В. С. Структура пространства и времени в физике микромира.
М„ 1966, с. 4.
34	Цит. по: Слово о науке. М., 1981, с. 119.
37

диалектического материализма, обладая свойством всеобщности, способны
выполнять методологические функции, служить методом дальнейшего, более
глубокого и разностороннего познания материального и духовного мира.
Характеризуя методологическое значение материалистической диалектики
как общей теории развития, следует сказать, что рассматривать действи¬
тельность во всем ее конкретном разнообразии, многогранности, противо¬
речивости, в постоянном движении, развитии от низшего к высшему —
в этом главная заповедь диалектики, придающей особую зоркость и теории,
и политике .
Однако методологические функции в процессе научного познания спо¬
собны выполнять теоретические положения не только диалектического ма¬
териализма, но и всех других общественных и естественных наук. Законы,
открываемые конкретными науками, категории и другие теоретические по¬
ложения, как только ими овладеет человек, приобретают важное методо¬
логическое значение, ибо, проверенные и подтвержденные практикой, они
становятся эталоном, образцом, критерием истинности вновь полученных
знаний. Новые выводы науки, которые согласуются с ранее полученными
и проверенными теоретическими положениями, признаются истинными,
и, наоборот, если вновь полученные выводы противоречат ранее получен¬
ным, они признаются ложными. А это значит, что научные понятия и ка¬
тегории любой науки не только являются узловыми пунктами познания,
концентрирующими в себе, по существу, все научные знания, полученные
людьми в данной сфере действительности, но и служат средством даль¬
нейшего познания объективного мира, аппаратом научного мышления, мето¬
дологией ученых, позволяющей намечать пути научного исследования.
Таким образом, в арсенал познавательных методологических средств
каждой конкретной науки входят не только философские законы и кате¬
гории, но и свой, специфический понятийный аппарат. .Философские
и конкретно-научные понятия и категории функционируют в научном позна¬
нии в диалектическом единстве на основе законов и принципов материали¬
стической диалектики. Проверенный и подтвержденный практикой, понятий¬
ный аппарат науки дает возможность в полной мере использовать пре¬
емственность в развитии научных знаний.
Для того чтобы понятийный аппарат был боевым оружием совершен¬
ствования научных знаний, он сам должен непрерывно развиваться, совер¬
шенствоваться в полном соответствии с развитием самой действительности
и истинных знаний о ней. Это одно из коренных требований диалекти¬
ческой логики.
Методологическая роль философских, естественнонаучных и обществен¬
но-научных теорий определяется в значительной мере также и тем, что
они имеют огромное эвристическое значение. Научный анализ полученных
знаний может привести и действительно приводит к весьма важным новым,
порой совершенно неожиданным выводам. Так, например, выведенное анг¬
лийским физиком Дираком в 1928 г. релятивистское квантовое уравнение
движения электрона привело его к совершенно неожиданному и многим
казавшемуся тогда невероятному выводу о существовании античастиц, ибо
из указанного уравнения следовало, что должен существовать не только
отрицательно заряженный электрон (материальная частица), но и электрон, *
35	См.: Коммунист, 1984, № 18, с. 4.
38

заряженный положительно (античастица). Правда, сам Дирак в то время
еще не осознавал всю важность и даже суть своего открытия, ибо положи¬
тельно заряженные электроны он принял за протоны. Существование же
античастиц было экспериментально доказано позже, в 1932 г., американ¬
ским физиком К. Андерсоном, который обнаружил их в составе космических
лучей.
Особенно большую эвристическую роль в познании играет философия.
Являясь наукой о наиболее общих законах развития материального и духов¬
ного мира, она содержит такие следствия из своих коренных положений,
которые имеют первостепенное значение для познания в конкретных
областях действительности и приводят к весьма плодотворным результатам.
Так, философские положения о неисчерпаемости материи, об отражении
как всеобщем свойстве материи и ряд других положений, сформулирован¬
ных В. И. Лениным на основе диалектико-материалистической философии,
послужили плодотворной почвой для исследования этих проблем в рамках
целого ряда естественных и общественных наук. Сами естествоиспытатели,
например советские физики В. С. Барашенков и Д. И. Блохинцев, следующим
образом характеризуют эвристическое и методологическое значение ленин¬
ского положения о неисчерпаемости материи. «Это важнейшее философ¬
ское положение оказало глубокое влияние на мировоззрение нескольких
поколений физиков и в настоящее время является одним из руководящих
методологических принципов физического исследования. В природе не суще¬
ствует каких-либо абсолютно простых „элементарных" объектов; все физи¬
ческие объекты имеют бесконечное множество различных свойств, обладают
сложной внутренней структурой. На каждом новом этапе исследования
эта структура может быть весьма отличной от того, с чем ранее приходилось
иметь дело физикам»36.
Что касается ленинской идеи об отражении как всеобщем свойстве
материи, то сам В. И. Ленин писал по этому поводу, что «на деле остается
еще исследовать и исследовать, каким образом связывается материя, якобы
не ощущающая вовсе, с материей, из тех же атомов (или электронов) состав¬
ленной и в то же время обладающей ясно выраженной способностью ощуще¬
ния. Материализм ясно ставит нерешенный еще вопрос и тем толкает
к его разрешению, толкает к дальнейшим экспериментальным исследова¬
ниям»37. Над реализацией ленинской программы научных исследований
в настоящее время работают многие естествоиспытатели (физиологи, пси¬
хологи, кибернетики, биологи, бионики, физики и др.) и философы.
Блестящим подтверждением огромной эвристической роли марксистско-
ленинского учения, и прежде всего диалектического материализма, явля¬
ются глубокий анализ В. И. Лениным развития естествознания на рубеже
XIX и XX столетий и сделанные им важнейшие выводы о причинах кри¬
зиса, возникшего в то время в науке, и прежде всего в физике. Руковод¬
ствуясь положениями марксистской философии, В. И. Ленин не только
раскрыл действительную сущность процессов, происходивших в науке,
но и определил пути выхода из кризиса. «Ленин, — отмечается в Те¬
зисах ЦК КПСС к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, — первый
36	Барашенков В. С., Блохинцев Д. И. Ленинская идея неисчерпаемости материи
в современной физике. — В кн.: Ленин и современное естествознание. М., 1969,
с. 171.
37	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 40.
39

мыслитель века, который в достижениях современного ему естествознания
увидел начало грандиозной научной революции, сумел вскрыть и философ¬
ски обобщить революционный смысл фундаментальных открытий великих
исследователей природы. Он дал блестящее философское истолкование
новых научных данных в период крутой ,,ломки принципов" в ведущих
отраслях естествознания. Высказанная им мысль о неисчерпаемости материи
стала общим принципом естественнонаучного познания»38.
Большое методологическое и эвристическое значение марксистско-ле¬
нинская философия имеет для познания явлений общественной жизни.
Обобщая новейшие данные развития капитализма, В. И. Ленин открыл
закон неравномерного экономического и политического его развития в эпоху
империализма. Именно этот закон логически привел В. И. Ленина к важней¬
шему теоретическому и практическому выводу о возможности победы социа¬
лизма в одной отдельно взятой стране и даже в такой стране, как Россия,
которая тогда не входила в число высокоразвитых в экономическом отноше¬
нии стран.
Все это свидетельствует о том, что как философские законы, категории,
теоретические положения, так и теории конкретных естественных и общест¬
венных наук обладают огромной эвристической силой и при правильном
их истолковании и применении имеют неоценимое методологическое зна¬
чение.
Таким образом, глубокое знание основных принципов диалектико-мате¬
риалистической методологии, умение творчески применять их в процессе
познания конкретных областей действительности являются необходимым
условием интенсификации и эффективности научных исследований.
«. . .Методологическая дисциплина мысли, — отмечалось на июньском Пле¬
нуме ЦК КПСС, — непременное условие успешного развития общественных
наук» 39.
3.	СИНТЕЗИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯ НАУЧНОЙ ФИЛОСОФИИ
В связи с происходящим ныне в науке процессом интеграции и дифферен¬
циации научных знаний, синтеза научной картины мира, исследователям
необходимо знать также, каково место и роль научной философии в этом
процессе, ее интегрирующая, синтезирующая функция.
Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим сначала, как в настоящее
время осуществляются дифференциация и интеграция научных знаний, как
создается научная картина мира.
Дело в том, что развитие естествознания, начавшееся в XVII—XVIII вв.,
привело к тому, что от единой нерасчлененной науки все более интенсивно
стали отпочковываться отдельные ее отрасли в качестве самостоятельных
дисциплин и отраслей знания, от которых в процессе их дальнейшего разви¬
тия, в свою очередь, отделялась в самостоятельные, более узкие области дан¬
ной отрасли знания. Процесс образования новых наук, т. е. процесс диффе¬
ренциации научного знания, продоложается и в настоящее время. Однако
в современных условиях этот процесс отличается определенным своеобра¬
38	К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина: Тез. ЦК КПСС. М.,
1970, с. 14.
39	Материалы Пленума ЦК КПСС. 14—15 июня 1983 г., с. 35.
40

зием. Оно состоит в том, что наряду с образованием новых наук и научных
теорий, получивших сегодня значительное развитие (например, квантовая
механика, ядерная физика, кибернетика и др.), все более развивается и про¬
цесс их интеграции. Появляются новые научные дисциплины на стыке двух
и более уже существующих наук. Эти молодые науки занимаются исследо¬
ванием проблем, общих для тех отраслей знания, на стыке которых они
образовались. Например, некоторые процессы природы являются объектом
изучения и физических и химических наук, исследующих их разными мето¬
дами. Так, превращения химических элементов в результате ядерных
реакций исследуются как радиохимией, так и ядерной физикой. Внутри¬
молекулярные взаимодействия микрочастиц такж*е изучаются и химией
и квантовой механикой. В результате возник целый ряд физико-химических,
биологических, химико-физических, химико-термодинамических и других
«гибридных» научных дисциплин, которые находятся на стыке двух, трех
и более наук, например система теорий физико-химической биологии.
Интеграция научных знаний происходит также в форме совместного,
комплексного исследования множеством наук наиболее сложных процессов,
предметов, явлений действительности, а также в форме проникновения
теорий одних наук в теории других наук, взаимного сближения предметов
и методов исследования разных наук. Все это приводит к тому, что грани
между науками и научными теориями, которые, как казалось ранее, не имели
между собой ничего общего, все более стираются. Сейчас трудно обозначить
резкую границу, скажем, между теориями физическими и химическими,
физическими и биологическими, между каждой из них и кибернетикой,
теориями о космическом пространстве и многими другими. В связи с успе¬
хами кибернетики математические и особенно технические теории сближа¬
ются с биологией, психологией и даже языкознанием, т. е. с такими науками,
которые раньше по существу не имели ничего общего с техникой. Тем
самым создаются благоприятные условия, во-первых, для взаимного обога¬
щения и развития наук и научных теорий, а во-вторых, для более интен¬
сивного процесса формирования единой системы научных теорий, адекватно
отражающей всеобщую связь и взаимозависимость явлений всех областей
материальной действительности.
В настоящее время интегративные процессы захватили как все области
научного знания, так и методы и средства познания, методологические
приемы и процедуры научного исследования. В связи с этим стали возникать
новые научные направления, связанные с исследованием путей и средств
становления науки как единого целого. Эти проблемы разрабатывают,
например, такие вновь формирующиеся научные направления, как наукове¬
дение, научно-информационные исследования и др.
Синтез научных дисциплин, отражающих различные стороны действи¬
тельности, в единое теоретическое целое, становится все более насущной
необходимостью и даже одной из основных форм развития научных знаний
вследствие того, что за последние годы резко возросло число комплексных
проблем, которые можно исследовать лишь средствами различных теорий
и научных дисциплин. Некоторые авторы даже полагают, что деление науки
на различные дисциплины теперь уступает место делению науки на раз¬
личные глобальные комплексные проблемы, объединяющие разнообразные
теории и научные дисциплины.
Скорее всего одно не исключает другого, но ясно одно, что комплексные
41

междисциплинарные исследования приобретают в развитии научных знаний
все большее значение. Совершенно очевидно, что проблема освоения космоса,
экологические проблемы, механизация и автоматизация производства
и другие глобальные проблемы невозможно решить средствами одной теории
или научной дисциплины.
Говоря о взаимопроникновении научных теорий различных уровней и раз¬
ных областей науки, необходимо иметь также в виду, что процесс их интегра¬
ции оказывает влияние и на совершенствование научного знания, на разви¬
тие закономерностей, путей и методов научного исследования. Приобретают
большое значение в познании общие методы, применяемые в различных
областях науки, происходит интенсивная разработка новых общих методов
научного познания, формируются новые категории познания и т. п. Наука
превращается в единую связную систему, каждый элемент которой разви¬
вается не изолированно от других ее элементов, а в органической связи
с ними.
Одним словом, в науке в настоящее время происходят существенные
преобразования, связанные с попытками создать единую картину материаль¬
ного мира, единую теоретическую систему, которая бы охватила собой
процессы, происходящие во всех областях действительности, объединяя
полученные в каждой из них знания в единое связное целое. Возможность
и необходимость выполнения этой задачи основывается на диалектико¬
материалистическом учении о материальном единстве мира. Если мир един,
если все его предметы, явления, процессы органически связаны между
собой, представляя единое связное целое, то и знания об этой целостной
всеобъемлющей системе также должны представлять собой единое связное
целое, отражающее и выражающее единство самого объективного мира. Тот
факт, что такая единая теоретическая система еще не создана, свидетель¬
ствует не о том, что эта задача вообще невыполнима, а скорее всего о том, что
достигнутый ныне уровень знаний пока еще недостаточен для того,
чтобы объединить их в единую стройную всеобъемлющую систему.
Но нет сомнения в том, что в конечном счете наука справится
и с этой задачей. Происходящий в настоящее время в науке процесс инте¬
грации научных знаний по существу направлен на достижение этой цели.
В отдельных областях науки уже теперь создаются такие теории, которые
синтезируют в единое целое знания в отдельных более или менее обширных
ее областях. Особенно показательна в этом отношении формирующаяся
в настоящее время теория вещества и поля, которая должна привести
к созданию единой теории материи.
В настоящее время есть ряд и других синтезирующих теорий. Огромными
возможностями в этом плане располагает, например, кибернетика, которая
уже теперь объединяет в определенном плане знания очень многих наук.
То же самое можно сказать о математике. Интегрирующая роль математики
выражается в том, что она своими методами вторгается во все естественные
и многие общественные науки, а присущий ей метод формализации стал
универсальным методом логической упорядоченности всех научных теорий,
поддающихся заключению их в математические символы и формулы.
Перечисленные выше теории хотя и охватывают значительные области
действительности, но имеют не всеобщий, а относительно общий характер.
Всеобщий же синтетический характер присущ только марксистско-ленинской
философии как научному мировоззрению, всеобщей методологии научного
42

познания, основополагающие принципы которой лежат в основе синтеза
практически всех частнонаучных теорий, в фундаменте интеграции всех
научных знаний.
Выше мы видели, какую важную синтезирующую функцию выполняют
такие принципы диалектического материализма, как материальное единство
мира, всеобщая связь и взаимозависимость явлений, органическое един¬
ство природы и общества и др. Эту же функцию выполняют и основные
законы и категории диалектического материализма, поскольку они выражают
собой такие связи и отношения, которые присущи всем предметам, явлениям
материального и духовного мира, в каких бы научных теориях они ни отра¬
жались. То же можно сказать о таком философском принципе, как единство
материи, движения, пространства, времени. Его интегрирующая роль опре¬
деляется тем, что «в мире нет ничего», как подчеркивал В. И. Ленин,
«кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться
иначе, как в пространстве и во времени» 40. Поэтому он объединяет, интегри¬
рует все теории, отражающие те или иные стороны действительности как
в природе, так и в общественной жизни.
Мощным фактором, определяющим интегрирующую функцию диалекти¬
ческого и исторического материализма, является его способность выполнять
роль всеобщей методологии. Законы и категории марксистско-ленинской
философии носят общенаучный характер, что и дает им возможность объ¬
единять, синтезировать знания различных областей материального и духов¬
ного мира.
Интегрирующая функция марксистско-ленинской философии детерми¬
нируется также тем, что она является ядром научного мировоззрения,
что делает ее мощным фактором идеологической классово-социальной на¬
правленности в научных исследованиях, особенно в области всех обществен¬
нонаучных теорий.
Все это свидетельствует о том, что марксистско-ленинская философия
по своему содержанию и по тем функциям, которые ей присущи, имеет
общенаучный характер, что и позволяет ей занять весьма важное место
в интеграционных процессах, которые активно совершаются в современных
научных теориях, отражающих все основные предметные области природы,
человеческого общества и мышления.
4.	НАУЧНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ ПРОТИВ СУБЪЕКТИВИЗМА
И ДОГМАТИЗМА
Диалектический материализм, как известно, исходит из того, что наши
знания о предметах и явлениях реального мира по своему содержанию
являются объективными, независимыми от воли и сознания людей.
Однако в буржуазной философской литературе все еще бытует точка
зрения о субъективном и, по существу, произвольном характере наших
знаний. Так, идеалист Бохенский в своей книге «Современная европей¬
ская философия» утверждал, что научные понятия и научные системы
в значительной части носят субъективный характер, что ученый не только
40	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 181.
43

произвольно разлагает действительность, но и постоянно работает с поня¬
тиями, порожденными его умом.
Иллюзия независимости наших знаний от материальной действительности
особенно прочно укоренилась в математике, которая будто бы развивается
в абсолютной независимости от реального мира, ибо все математи¬
ческие выкладки осуществляются в сфере человеческой мысли. Современные
логисты «объясняют» это тем, что математика, являясь гипотетико-дедук-
тивной системой, не должна якобы ничего утверждать категорически.
За исходные положения она берет определенные гипотезы и из них чисто
дедуктивно выводит всю совокупность теорем. Истинность этих теорем,
по существу, остается неопределенной. Математика может утверждать
только одно: если исходные гипотезы истинны, то выведенные из них теоремы
тоже истинны, и, наоборот, если исходные гипотезы ложны, то и вытека¬
ющие из них теоремы тоже ложны. Именно в связи с этим Рассел
и определяет математику как такую доктрину, в которой мы никогда не знаем,
о чем мы говорим и верно ли то, что мы говорим 41.
В своем гениальном труде «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс блестяще разобла¬
чил эту идеалистическую концепцию. Математика, учит он, — это наука, изу¬
чающая пространственные формы и количественные отношения материаль¬
ного мира. Но чтобы изучить эти формы и отношения, нужно рассматривать
их в чистом виде, т. е. отделить их от их содержания, а для этого
нужна абстракция чрезвычайно большой степени. Эта степень абстракции
все более и более увеличивается в процессе исторического развития матема¬
тического познания объективного мира. Однако какого бы уровня ни дости¬
гала абстракция, математика всегда имеет дело с весьма реальным мате¬
риалом. Абстрактная форма этого материала способна только несколько
затушевать его происхождение из окружающего нас мира.
Характерно, что к этому выводу приходят и крупнейшие естествоиспыта¬
тели, которые по своим философским воззрениям стоят весьма далеко
от диалектического материализма. Например, крупнейший физик В. Гей¬
зенберг в своей статье «Абстракция в современной науке» вынужден был
совершенно недвусмысленно признать объективный характер применяемых
наукой математических абстракций. «Описываем ли мы в математике какую-
нибудь объективную действительность, — спрашивает он, — то есть что-то
существующее независимо от человека в каком бы то ни было смысле,
или математика — только способность человеческого мышления? Может
быть, законы, которые мы открываем, есть только высказывание о структуре
человеческого мышления? Я не хочу здесь полностью поднимать эту поле¬
мику, но только сделаю одно замечание, подчеркнув объективный характер
математики» 42.
Ученый назвал это заключение весьма скромно — замечание, но именно
в этом замечании — вся суть поставленного им вопроса: научные абстрак¬
ции имеют объективный характер и поэтому, по мнению Гейзенберга, они
будут истинными и на других планетах, ибо там действуют такие же законы
природы, как и на Земле. Такую же точку зрения разделял и А. Эйнштейн,
41	См.: Рассел Б. Новейшие работы о началах математики. — В кн.: Новые идеи
в математике. СПб., 1913, № 1, с. 83.
42	Heisenberg W. Die Abstraktion in der modernen. — Wissenschaft und Forschrift,
1964, N 3, S. 101.
44

утверждая, что «чисто логическое мышление само по себе не может дать
никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит
из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения
ничего не говорят о действительности» 43.
В. И. Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» и в других
трудах доказал, что все наши знания суть субъективные образы объективного
мира, они субъективны по форме потому, что существуют в виде понятий,
представлений, теорий и т. п. только в голове человека, в его сознании.
Но можно ли сказать, что истинные знания по своей форме только
субъективны, что в форме знаний нет ничего объективного?
Нет, нельзя. И по своей форме истинные знания не только субъективны,
но и объективны. Ведь все логические формы (понятия, суждения, умоза¬
ключения, доказательства и т. п.) не выдуманы человеком произвольно,
независимо от материальной действительности, а взяты из нее, являются
специфическим отражением этой действительности. «....Практика чело¬
века, — писал В. И. Ленин, — миллиарды раз повторяясь, закрепляется
в сознании человека фигурами логики. Фигуры эти имеют прочность пред¬
рассудка, аксиоматический характер именно (и только) в силу этого мил¬
лиардного повторения» 44. А это значит, что субъективное и объективное
находятся в диалектическом единстве.
То же самое можно сказать и о содержании наших знаний. Конечно,
по своему содержанию все истинно научные знания объективны, поскольку
они отражают только объективную действительность. Но можем ли мы
на этом основании поставить знак равенства между материальным миром
и нашим знанием о нем? Безусловно, нет. Нельзя отождествлять отражение
с отражаемым, представление о предмете с предметом представления так же,
как мы не отождествляем фотоснимок с объектом фотосъемки.
Объективный характер знаний, которыми располагает наука, вовсе
не означает, что эти знания абсолютно истинны на все времена. История
развития науки показывает, что часто объективные научные истины, ранее
считавшиеся бесспорными и абсолютными, со временем становятся отно¬
сительными, неполными, приблизительными. И это закономерно, ибо наука
не может сразу дать нам полные и исчерпывающие знания о том или ином
явлении, а постигает его постепенно, углубляясь от явления к сущности
и от сущности, менее глубокой, к сущности, более глубокой.
Но дело не только в этом. Даже глубокие знания о предметах и явле¬
ниях объективного мира нельзя считать абсолютно истинными на все вре¬
мена и в любых условиях. Научные положения, истинные в одних условиях,
становятся ложными в других, изменившихся условиях. Даже законы науки,
истинность которых ни у кого не вызывает сомнения, истинны (т. е. спра¬
ведливы), действуют только в определенных условиях. Изменяются усло¬
вия — прекращается и действие закона, теряется его истинность. «Что
вода при температуре от 0 до 100 °C жидка, — писал Ф. Энгельс, — это
вечный закон природы, но, чтобы он мог иметь силу, должны быть налицо:
1) вода, 2) данная температура и 3) нормальное давление. На Луне вовсе
нет воды, на Солнце имеются только составляющие ее элементы, и для
этих небесных тел указанный закон не существует. — Законы метеорологии
тоже вечны, но только для Земли или же для такого небесного тела, которое
43	Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 59.
44	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 198.
45

обладает величиной, плотностью, наклоном оси и температурой Земли,
и при предположении, что это тело окружено атмосферой из такой же
смеси кислорода и азота и с такими же количествами испаряющегося
и осаждающегося водяного пара. . . На Солнце вследствие высокой темпе¬
ратуры законы химических соединений элементов теряют силу или же имеют
только кратковременное действие на границах солнечной атмосферы. . .»45
Все это свидетельствует о том, что наука не может рассматривать
свои выводы как раз и навсегда установленные догмы. Она по своей сути
враждебна консерватизму и безжалостно отбрасывает все положения, ко¬
торые устарели и перестали соответствовать новым условиям и новым данным
развивающейся науки и общественной практики.
Однако старое, отжившее в науке, как и в других явлениях действитель¬
ности, не уходит само собой, автоматически, без борьбы, носители старых
идей и теоретических положений не сдают своих позиций без боя. «. . .Каж¬
дый новый шаг вперед, — отмечал . Ф. Энгельс, — необходимо является
оскорблением какой-нибудь святыни, бунтом против старого, отживающего,
но освященного привычкой порядка»46. Поэтому новые идеи нередко про¬
бивают себе дорогу десятилетиями и даже столетиями. «В 80-х и 90-х годах
прошлого столетия, — писал известный физик М. Планк, — я на самом себе
испытал, как трудно исследователю, когда он осознает, что обладает
идеями, объективно превосходящими господствующие идеи, так как его
голос слишком слаб, чтобы заставить научный мир прислушаться к нему»47.
Установившиеся традиции и положения науки, если они даже противо¬
речат новым научным данным, являются весьма живучими и трудно под¬
даются пересмотру — нередко потому, что они так или иначе связаны
с другими научными положениями, поэтому ломка старых научных воззрений
обычно затрагивает интересы и престиж широкого круга ученых, которые
сопротивляются становлению нового, иногда прибегая даже к недозволен¬
ным приемам, к действиям, весьма далеким от науки, например травле
или компрометации носителей новых идей или даже к физическому их уни¬
чтожению, как это было в эпоху средневековья.
Истории науки известны факты, когда отвергались и опорочивались даже
такие эпохальные открытия, как теория Ньютона о всемирном тяготении.
Против этой теории, как известно, выступили такие в то время авторитеты
науки, как Гюйгенс, Лейбниц, Бернулли, Эйлор и др. Когда же закон
всемирного тяготения Ньютона и другие его важнейшие открытия подтвер¬
дились на практике и стали общепризнанными, то в процессе дальнейшего
развития науки могучий авторитет Ньютона нередко использовался догмати¬
ками и превращался в тормоз научного прогресса, ибо к идеям и теоре¬
тическим положениям великого ученого относились как к догмам. Д. Бернал
пишет по этому поводу следующее: «В физике самые тяжелые оковы
на развитие научного знания накладывали великие традиции Ньютона.
Эти традиции были отождествлены в учениях Кембриджского универси¬
тета и Совета Королевского общества. Они господствовали над физическим
мировоззрением, определяли одновременно и выбор научных проблем для
изучения, и материалистические пути их исследования. Ньютонианцы
45	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 553.
46	Там же, т. 21, с. 296.
47	Макс Планк. М., 1958, с. 51.
46

яростно защищали математическую и механическую гипотезу строения Все¬
ленной Ньютона во всех ее самых несущественных пунктах. Волновая тео¬
рия света Юнга подвергалась самому глубокому осуждению, хотя он почти
что доказал, что сам Ньютон, возможно, согласился бы с этой теорией.
Пристрастие ньютонианцев к механике отвлекло внимание от развития
учения о массе и статистических явлений термодинамики. Этот же пред¬
рассудок был виной тому, что Королевское общество отвергло записку
Джоуля, в которой излагалось открытие, составившее эпоху в науке, —
механический эквивалент тепла. . . Даже Максвелл, которому удалось пол¬
ностью примирить ньютонианство с теорией поля, с огромным трудом мог
добиться понимания своих современников»48 49.
Догматизм в науке проявляется и выражается не только в консер¬
ватизме, стремлении отказаться от новых ее выводов, если они противо¬
речат старым, установившимся. Некоторые ученые пытаются, так сказать,
«теоретически» обосновать догматизм весьма вредным для развития науки
положением о том, что все основные законы и закономерности уже открыты,
что наука сейчас переживает стадию завершения своего развития, что если
даже наукой что-то еще не познано, то это непознанное можно уже пере¬
числить, и т. п.
Такая точка зрения получила большое распространение в конце прошлого
столетия. Так, крупный физик этого периода Кельвин выражал глубокое
сочувствие физикам будущего, которым якобы уже ничего не осталось
для исследований и открытий. Однако жизнь посмеялась над этим горе-
пророком. Именно в это время началась эпоха революции в физике, эпоха
крупнейших научных открытий в этой области. Известный естествоиспыта¬
тель У. Уайт писал по этому поводу: «Когда я впервые услышал от серьезного
молодого ученого, будто все основные исследования уже проведены и теперь
дело за техникой, я с негодованием отверг это заявление как смехо¬
творное. Но этот молодой ученый не был одинок. Позднее я услышал,
как несколько уважаемых ученых говорили примерно то же самое, хотя
это делалось в более замысловатой форме. Они не утверждали, что откры¬
вать уже нечего, а говорили только, что в настоящее время мы в познании
49
достигли такого момента, когда уже известно, что предстоит открыть» .
В трудах современников Ньютона и некоторых ученых более позднего
времени нередко можно встретить утверждение о том, что познанием зако¬
нов классической Механики завершается исследование неорганической при¬
роды. Дальнейший ход развития науки решительно отверг и эти утверждения.
Сторонников рассматриваемой точки зрения можнодвстретить и в настоящее
время. Так, Д. Прайс отстаивает положение о том, что в ближайшем
будущем наступит такое время, когда цивилизация будет насыщена
наукой. Вопрос только заключается в том, как определить состояние насы¬
щения и узнать время его наступления. Это положение развивается Прай¬
сом в статье «Малая наука, большая наука», опубликованной в 1966 г.
издательством «Прогресс» в сборнике статей ученых Венгрии, США, Англии
и СССР «Наука о науке»50.
В этом же сборнике опубликована статья академика П. А. Капицы
48	Bernal D. Science and industry in the nineteenth century. L., 1953, p. 160—161.
49	Whyte W. H. The organisation Man. L., 1957.
50	См.: Наука о науке. M., 1966, с. 410.
47

«Будущее науки», в которой автор отстаивает совершенно противополож¬
ное мнение по данному вопросу, а именно возможность беспредельного
научного познания окружающей нас действительности. Такую же позицию
по рассматриваемому вопросу занимает крупнейший физик академик
И. Е. Тамм. В статье «На пороге новой теории» он указывает, что развитие
науки не имеет предела. «Сущность в том, — пишет он, — что наши понятия
и представления не априорны, а являются результатом анализа и квинтэссен¬
цией человеческого опыта. Такой анализ позволяет нам создать понятия,
представления, теории, адекватные известному нам кругу явлений. Но каж¬
дый раз, когда мы проникаем в существенно новую область физических
явлений, будь то область очень высоких скоростей (специальная теория
относительности и космология), либо микрокосмос, мир атомов и элемен¬
тарных частиц (квантовая теория), нам приходится кардинально менять
сложившиеся понятий и представления»51.
При этом Тамм правильно подчеркивает, что смена понятий и представ¬
лений в процессе развития науки вовсе не означает, что предыдущие
представления обязательно отменяются. Наоборот, если они истинны, то они
сохраняются, оставаясь справедливыми для той области явлений, на основе
изучения которой они возникли. Однако они уже не являются универсаль¬
ными, как это полагали раньше. Например, механика Ньютона сохраняет
свою истинность в области медленно движущихся по сравнению со светом
макроскопических тел. Более того, она не только не противоречит теории
относительности и квантовой механике, но непосредственно следует из них
в качестве частного случая.
Теоретическое обоснование безграничности развития науки дает нам
диалектический материализм. Он исходит из того, что наука содержит
в себе не вечные и неизменные выводы и положения, а такие, которые
отражают стороны, моменты, части, отдельные закономерности материаль¬
ного мира, причем отражают их не сразу, не целиком, не абсолютно,
а постепенно, частично, относительно. В ходе же научного прогресса
моменты относительности в наших знаниях все более и более уменьшаются,
никогда, однако, не исчезая полностью. «В теории познания, как и во всех
других областях науки, — писал В. И. Ленин, — следует рассуждать ди¬
алектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание,
а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом
неполное, неточное знание становится более полным и более точным»52.
В «Философских тетрадях» он подчеркивает, что процесс развития науки,
процесс отражения природы в мысли человека есть вечное бесконечное
приближение мышления к объекту, что этот процесс длительный, сложный
и противоречивый.
Безграничный характер развития научных знаний, как учит диалекти¬
ческий материализм, определяется тем, что все предметы, явления матери¬
ального мира имеют бесконечное множество сторон, свойств, качеств, по
своим качествам мир неисчерпаем, а потому он неисчерпаем и в познании.
В настоящее время наука достигла необозримых высот, но, как отмечал
еще. Ф. Энгельс, мы, по всей вероятности, стоим еще в начале человеческой
51	Тамм И. На пороге новой теории. — Наука и жизнь, 1967, № 1, с. 7.
52	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 102.
48

истории и поколения, которым придется исправлять нас, будут гораздо
многочисленнее тех поколений, познание которых мы поправляем теперь.
Исчерпывающее познание материального мира практически невозможно
также и потому, что сам он непрерывно изменяется, развивается и совер¬
шенствуется. И поскольку процесс этого развития будет протекать беско¬
нечно, то бесконечно и его познание. Положим, что когда-нибудь наступит
такое время, когда наука будет близка к исчерпывающему познанию мира.
Ведь теоретически это вполне возможно, ибо непознаваемых явлений нет,
а познавательные возможности людей безграничны. Но мир в своем раз¬
витии никогда не застынет, а в процессе этого развития будут беско¬
нечно проявляться новые закономерности, новые стороны объективной дей¬
ствительности, которые тоже необходимо будет познавать.
Вот почему наука ведет решительную борьбу против мертвых, застывших,
раз и навсегда данных догм, против точки зрения о том, что современная
наука исчерпала познание всех основных свойств и закономерностей мате¬
риального мира. Реакционный характер догматизма в научном познании,
по существу, закрывает дорогу ученым для дальнейшего исследования тех
явлений, знанием о которых уже располагает наука.
Диалектическая природа объективной истины состоит в том, что она
в одно и то же время является и абсолютной, поскольку она в основном
правильно отражает определенные фрагменты, стороны, свойства, связи
и закономерности объективного мира, и относительной, поскольку она
отражает и’х’частично, неполно, относительно. Вы скажете, писал по этому
поводу В. И. Ленин, что такое «различение относительной и абсолютной
истины неопределенно. Я отвечу вам: оно как раз настолько „неопреде¬
ленно", чтобы помешать превращению науки в догму в худом смысле этого
слова, в нечто мертвое, застывшее, закостенелое, но оно в то же время
как раз настолько „определенно", чтобы отмежеваться самым решительным
и бесповоротным образом от фидеизма и от агностицизма, от философского
идеализма и от софистики последователей Юма и Канта»53.
Правильное понимание диалектического характера истины имеет большое
значение в деятельности ученого. Оно нацеливает его на то, чтобы никогда
не останавливаться на достигнутом, а постоянно углублять, совершен¬
ствовать, развивать полученные знания, продвигаться в своем исследовании,
как отмечал В. И. Ленин, от истины первого порядка к истине второго
порядка, и т. д.
5.	МЕСТО И РОЛЬ ФИЛОСОФСКИХ (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ) СЕМИНАРОВ
В ПОВЫШЕНИИ КВАЛИФИКАЦИИ УЧЕНЫХ
Чтобы успешно осуществлять научное исследование, каждый ученый
независимо от его степени и звания, а также опыта работы должен
постоянно пополнять свои методологические знания, совершенствовать свое
мастерство исследователя. Это необходимо не только потому, что перед
наукой в процессе ее развития встают все новые, более сложные задачи,
решение которых требует глубокой методологической подготовки ученых,
но и потому, что научный прогресс вызывает развитие и совершенство¬
вание самой методологии познания. Без глубокого знания и умения творче-
53	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 18, с. 138—139.
4 Заказ 461
49

ски руководствоваться ею в конкретных исследованиях ученый не может
в полной мере выполнять свои функции.
Действенным средством методологического и мировоззренческого со¬
вершенствования научных кадров являются философские (методологи¬
ческие) семинары. Возникнув в 20-х годах в некоторых крупных вузах
и научно-исследовательских учреждениях нашей страны, они сравнительно
быстро показали свою эффективность и с каждым годом охватывали все
большее количество научных кадров. Особенно большой рост методологи¬
ческих семинаров происходит за последние десятилетия. Уже в 1970/71 учеб¬
ном году насчитывалось 3700 семинаров, а через 10 лет их стало вдвое
больше. В их работе принимает участие свыше 200 тыс. ученых и специа¬
листов54. В настоящее время методологические семинары работают в боль¬
шинстве вузов и научно-исследовательских учреждений, а в наиболее круп¬
ных из них функционирует до 10 и более семинаров.
Бурный рост числа методологических семинаров объясняется тем, что они
стали действенной формой творческого союза философов с представителями
естественных и общественных наук, эффективным средством философско-
методологической и мировоззренческой подготовки и совершенствования
научных кадров.
Эта задача была поставлена В. И. Лениным еще в 1922 г. В своей
работе «О значении воинствующего материализма», обосновывая необхо¬
димость творческого союза философов-марксистов и представителей специ¬
альных наук, В. И. Ленин писал: «. . .Естествознание прогрессирует так
быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех
областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись
ни в коем случае»55. Знать и учитывать философские проблемы, «которые
выдвигает новейшая революция в области естествознания, и привлекать
к этой работе. . . естествоиспытателей — это задача, без решения которой
воинствующий материализм не может быть ни в коем случае ни воинствую¬
щим, ни материализмом»56.
В этой работе В. И. Ленин призывает естествоиспытателей овладеть
диалектикой, ибо без этого они будут беспомощными в своих философских
выводах и обобщениях. Каждый ученый должен быть «современным мате¬
риалистом, сознательным сторонником того материализма, который пред¬
ставлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом»57.
Эту задачу и призваны решать философские (методологические) семи¬
нары.
В целях централизованного руководства методологическими семинарами,
помощи в их работе, обобщения их опыта и распространения наиболее
удачных форм их проведения и содержания их работы были созданы два
Бюро методологических семинаров — одно в области естественных, а дру¬
гое — в области общественных наук. В мае 1979 г. Президиум Академии
наук СССР принял Постановление о создании Центрального Совета фило¬
54	См.: Овчинников Ю. А. Философские (методологические) семинары, опыт работы
и проблемы развития. — В кн.: Философские методологические семинары: Проблемы
развития. М., 1983, с. 15.
55	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 31.
56	Там же, с. 29.
57	Там же, с. 30.
50

софских (методологических) семинаров при Президиуме АН СССР под руко¬
водством вице-президента АН СССР академика Ю. А. Овчинникова.
В задачу Центрального Совета входит: оказание научной, научно-мето¬
дологической и научно-организационной помощи методологическим семи¬
нарам, функционирующим в научно-исследовательских учреждениях и в ву¬
зах страны; анализ, обобщение и распространение их опыта научно-исследо¬
вательской, идейно-воспитательной и организационной работы; содействие
в проведении научных исследований по философско-методологическим про¬
блемам, связанным с деятельностью методологических семинаров соответ¬
ствующего научного профиля; координация деятельности семинаров и по¬
мощь в планировании их работы (координацию деятельности семинаров
в пределах отдельных регионов осуществляют Дома политического просве¬
щения, при которых созданы городские, областные, краевые и республикан¬
ские бюро по работе философских (методологических) семинаров.
Образование единого Центрального Совета философских (методологи¬
ческих) семинаров (вместо прежних двух Бюро методологических семи¬
наров) определяется: общностью методологических и мировоззренческих
основ естественных и общественных наук; взаимным проникновением
методов познания в этих науках (естественнонаучных методов в обществен¬
ные науки и методов социального познания — в естественные науки);
происходящими ныне в науке интеграцией научных знаний, образованием
новых научных дисциплин на стыке существующих и формированием единой
научной картины мира.
8 октября 1979 г. Центральный Совет философских (методологических)
семинаров на своем заседании утвердил Положение о философских (мето¬
дологических) семинарах, в котором даны общая характеристика семинаров,
их главная задача, раскрыты типы семинаров, методы и формы их работы
и т. п.
В положении сформулированы главные задачи семинаров, в которые
входят:
глубокое и систематическое изучение философии диалектического и исто¬
рического материализма в единстве с другими составными частями марк¬
систско-ленинского учения как основы научного мировоззрения и комму¬
нистической идеологии, как теории развития объективного мира, гносеологии
и логики, как всеобщего метода научного познания;
изучение теоретического наследия К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина,
исторического опыта КПСС и международного революционного движения,
материалов съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, постановлений ЦК КПСС
и Советского правительства в целях научного познания основных тенденций
современного общественного развития и закономерностей построения комму¬
нистического общества;
разработка философско-методологических проблем современной науки
в целях ее дальнейшего прогресса и обоснованного предвидения перспектив
научно-технической революции;
содействие развитию новых научных направлений и исследованию комп¬
лексных проблем, возникающих в процессе дифференциации и интеграции
научного знания и взаимодействия общественных, исторических и техниче¬
ских наук;
повышение творческой активности советских ученых, их социальной от¬
ветственности и инициативы в деле строительства коммунистического обще¬
4:
51

ства, в наступательной идеологической борьбе с антикоммунизмом, буржуаз¬
ными и ревизионистскими теориями, идеалистическими и метафизическими
спекуляциями на новейших достижениях науки;
разработка рекомендаций по совершенствованию организации, планиро¬
ванию и прогнозированию научных исследований и внедрению их в практику
коммунистического строительства.
Таким образом, методологические семинары являются важной формой
сочетания идейно-политического воспитания с научно-исследовательской
деятельностью ученых, творческого содружества представителей конкретных
наук с исследователями в области философии, совершенствования марк¬
систско-ленинского мировоззрения, методологической, гносеологической
и логической подготовки научных и педагогических кадров, что не может
не сказаться на повышении эффективности и продуктивности их научно-
исследовательской деятельности.
Отмечая плодотворную деятельность методологических семинаров, член
Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь Московской городской партийной
организации В. В. Гришин писал: «Опыт методологических семинаров
показывает, что они становятся важным элементом научно-технической
деятельности. Занятия в них помогают слушателям овладеть марксистско-
ленинской методологией научного поиска, разобраться в главных миро¬
воззренческих аспектах современной науки, воспитывают их в духе непри-
меримого отношения к буржуазной идеологии, учат критически подходить
к концепциям, выдвигаемым нашими идеологическими противниками»58.
Значение методологических семинаров в повышении производительности
труда ученых научно-исследовательских учреждений и вузов состоит в том,
что их участники имеют возможность апробировать и реализовать свои
идейные и профессиональные интересы и замыслы. Семинары, как правило,
проходят в форме дискуссий. Каждый участник семинаров имеет возмож¬
ность заранее ознакомиться с докладами, которые готовят по преимуществу
крупные ученые в данной области науки, и высказать по ним свои суждения.
Часто на базе методологических семинаров проводятся открытые теоретиче¬
ские и научно-практические конференции по актуальным философско-мето-
дологическим проблемам, интересующим слушателей семинаров и широкую
научную общественность.
В работе методологического семинара, как правило, принимают участие
как опытные, высококвалифицированные, так и молодые, начинающие ис¬
следователи. И те и другие находят для себя много полезного в работе
семинара. Если молодые ученые главную цель своего участия в работе
семинара видят в получении новой научной информации и в налаживании
контактов со своими коллегами, то опытные, высококвалифицированные
ученые менее нуждаются в этом. Личные контакты со своими коллегами
у них в основном налажены, да и принципиально новую научную информа¬
цию они мало надеются получить на методологическом семинаре. Свою
главную задачу они видят в апробации своих новых идей, в обмене
мыслями со своими коллегами, в выяснении методологических проблем
своей науки, в возможности натолкнуться на новые идеи.
В тех случаях, когда участники семинара заранее знакомятся с текстом
58	Гришин В. В. О работе Московской городской партийной организации по осущест¬
влению комплексного подхода к воспитанию трудящихся в свете решений XXV съезда
КПСС. М., 1977, с. 38.
52

(или подробным конспектом) доклада, который им предстоит обсудить
на семинаре, наибольший интерес вызывает обсуждение докладов, в ходе
которых высказываются различные, в том числе и противоположные идеи
по проблеме доклада, новые положения, дающие богатую пищу для даль¬
нейшего теоретического размышления. Если же участники семинара зна¬
комятся с докладом устно, на самом заседании семинара, то обычно
обсуждение такого доклада проходит менее интересно. Поэтому руководи¬
тели методологических семинаров обязаны позаботиться о том, чтобы раз¬
множить текст доклада, который будет обсуждаться на ближайшем заседа¬
нии, и заранее разослать его всем участникам данного семинара.
Значение методологических семинаров в повышении производительности
труда ученых состоит также в том, что их тематика в каждом научно-
исследовательском и учебном учреждении органически связана с планом
научной работы этого учреждения и тем самым с. научными интересами
всех участников семинара. Они могут поставить на обсуждение в семинаре
предварительные результаты своих исследований, обсудить направление
научной работы и т. п.
Характеризуя деятельность методологических семинаров ленинградских
научных учреждений, О. Д. Астапова замечает: «В ленинградских научных
учреждениях АН СССР, как правило, имеется несколько направлений
научных исследований, и в компетенцию бюро семинара входит определить
такое направление деятельности семинаров, которое методологически
обеспечивало бы большее число плановых тем, ставило бы такие общие
вопросы дальнейшего развития данной науки, в решении которых заинте¬
ресованы различные отрасли научного знания. Недостаточное понимание
целесообразности согласования плана семинара с планом научно-иссле¬
довательской работы приводит к тому, что план семинара в таких случаях
включает порой случайные, не необходимые и менее общие темы»59. Опыт
работы семинаров не только ленинградских научных учреждений, но и многих
других городов показывает, что, как правило, успешно работают те семинары,
планы которых не стоят в стороне от плана работы соответствующего
института, а согласуются с ним, а еще лучше, если они являются составной
частью плана научной работы института.
Ректор МВТУ им. Н. Э. Баумана академик Г. А. Николаев и доцент
Е. О. Тер-Григорьян в своей статье «Роль методологических семинаров
в совершенствовании учебно-воспитательной, методической и научной ра¬
боты» отмечают, что в училище активно работают 35 методологических
семинаров и они приобретают все большую популярность. Это в значитель¬
ной мере объясняется именно тем, что тематика работы этих семинаров
органически связана с научными интересами и планами участников семи¬
наров. Наглядным, но далеко не единичным примером, подтверждающим
это положение, является работа методологического семинара кафедры
автоматических систем, разрабатывающей проблемы робототехники.
Хорошо известно, что многие теоретические проблемы, связанные с раз¬
витием робототехники и ее использованием, вносят философскую и социаль¬
ную окраску. Это обстоятельство в значительной мере определяет и тема¬
тику данного методологического семинара. В нее входят такие проблемы,
59	Астапова О. Д. Особенности и роль организационной работы в деятельности
философских (методологических) семинаров. — В кн.: Философские (методологи¬
ческие) семинары, с. 73.
53

как: сущность и возможности моделирования мышления; принципы модели¬
рования поведения и ориентировочной деятельности в робототехнических
системах; соотношение естественного и «искусственного» интеллекта; со¬
циальные аспекты создания человеко-машинных, робототехнических систем;
особенности общенаучной и методологической подготовки инженера-робото¬
техника и др.60.
Конечно, при этом необходимо иметь в виду, что семинары не должны
превращаться в теоретические конференции по обсуждению узких проблем
науки, в которой специализируются слушатели семинара. На семинарах
речь должна идти прежде всего о философско-методологических проблемах
данной науки, потому они и называются методологическими. К сожалению,
нередко наблюдаются случаи, когда на некоторых семинарах ограничива¬
ются дискуссией по специальным проблемам конкретной науки, обходя
методологические аспекты этих проблем. Такие обсуждения тоже полезны
и нужны, но они должны проходить не на методологических семинарах,
а на других, специально предназначенных для этой цели собраниях.
Этот недостаток усугубляется также и тем, что некоторые руководители
и участники семинара не всегда понимают сущность методологической
стороны исследования, в основе которой лежат применение и развитие
категорий диалектического и исторического материализма к изучению
конкретных явлений, оценка их с позиций марксистско-ленинской теории
познания. Это видно из того, что некоторые руководители семинаров оправ¬
дывают подмену методологических проблем теоретическими тем, что все
теоретические проблемы якобы в то же время являются и проблемами
методологическими, с чем совершенно невозможно согласиться.
Отождествление теоретических проблем с проблемами методологиче¬
скими — явление довольно распространенное. В одних случаях это объясня¬
ется нежеланием или неумением некоторых ученых исследовать и развивать
методологию науки, а чаще такое отождествление связано с непониманием
того, что в науке относится к теории, а что — к методологии. Конечно,
провести четкую грань между теорией и методологией, особенно в общест¬
венных науках, вряд ли возможно, ибо теория и метод любой науки нераз¬
рывно связаны между собой. Но мы должны видеть не только их единство,
но и те специфические особенности, которые характеризуют каждую из них
и которые их отличают друг от друга. Любая научная теория играет важную
методологическую роль, ибо она служит основой для дальнейшего познания
данного объекта и каждый метод познания имеет важное теоретическое
значение, но если теория, адекватно отражая действительность, служит
орудием революционного действия, общественной практики, то метод явля¬
ется инструментом познания, прокладывающим пути и изыскивающим
способы, приемы научного исследования.
Чтобы яснее представить себе специфику методологических проблем,
необходимо выяснить предмет и содержание методологии научного позна¬
ния. Следует отметить, что в нашей литературе нет общепринятого опре¬
деления понятия «методология», разные философы определяют его по-раз¬
ному. Одни полагают, что методология познания — это совокупность методов
и приемов познания; другие, — что методология есть учение о методах по¬
См.: Методологические семинары и проблемы развития современной науки. М.,
1982, с. 93—94.
54

знания; третьи исходят из того, что научная методология — это.учение о диа¬
лектико-материалистическом методе познания. Встречается также понима¬
ние методологии как применение принципов научного мировоззрения к про¬
цессу познания, а некоторые определяют методологию как совокупность
общенаучных норм, правил, приемов, ведущих к познанию истины.
Можно ли ставить вопрос о том, какое из этих определений правильное
и какое неправильное? Думается, что такой вопрос едва ли можно считать
правомерным. Методология — это весьма широкое и емкое понятие (как и все
другие философские категории), и потому невозможно раскрыть все его со¬
держание в одном определении. Все приведенные определения методологии
правильные, каждое из них выражает какую-то одну из многочисленных
аспектов этого понятия, а в своей совокупности они более или менее
полно раскрывают его содержание. Известно, что В. И. Ленин для более
полной характеристики таких сложных понятий, ка.к «материя», «империа¬
лизм» и другие, давал им несколько определений.
Иногда предпринимается попытка в одном определении сложного понятия
дать все наиболее важные свойства предметов, охватываемых данным
понятием. Такое определение, как правило, бывает громоздким, много¬
словным. Если такой прием попытаться использовать для определения
понятия методологии познания, то оно могло бы быть сформулировано
следующим образом. Методология познания есть учение о методах научного
исследования, включающее в себя определенные общенаучные приемы,
нормы, правила, принципы, ведущие к познанию истины.
Практически же в понятие методологии включают более широкий круг
вопросов. Кроме всеобщих, общенаучных и специфических методов познания,
теории этих методов, в понятие методологии включают также философ¬
ские проблемы конкретных наук, методы практической деятельности людей
(методологию практики), критику современной буржуазной философии
и социологии, а также методологии различных разновидностей ревизио¬
низма, мировоззренческие выводы, которые следуют из теоретических
положений, полученных представителями конкретных наук, и некоторые
другие идеологические аспекты науки и научного познания.
В свете очерченного круга вопросов, входящих в методологию, можно
себе представить и ту проблематику, которую необходимо исследовать
и обсуждать на методологических семинарах. Эта проблематика, по моему
мнению, должна включать в себя следующие комплексы методологических
проблем.
1.	Пути и способы применения общих методологических принципов
диалектического и исторического материализма, его законов и категорий
к специфике исследования в рамках данной конкретной науки. Речь идет
не о том, чтобы основные законы и категории диалектического и истори¬
ческого материализма проиллюстрировать на примерах данной науки, как
это нередко бывало, а предметно показать, какое место занимают философ¬
ские законы и категории в процессе познания явлений, изучаемых данной
наукой, какую роль они играют в этом познании.
2.	В этом же плане необходимо исследовать возможности и пути при¬
менения в данной науке наиболее важных для нее общенаучных методов
познания: исторический и логический, метод восхождения от абстрактного
к конкретному, эксперимент, моделирование, системно-структурный метод
и др.
55

3.	Методологические семинары должны разрабатывать и свои, специ¬
фические методы, применяемые только в данной науке, создавать теорию
этих методов на основе общей методологии, раскрывать их неразрывную
связь с общенаучными и всеобщими методами, их место в общей системе
методологии диалектического и исторического материализма.
4.	Большое значение имеет также изучение вопросов о том, как в раз¬
витии данной науки преломляются основные принципы и закономерности,
разрабатываемые марксистско-ленинской теорией познания (вопрос о сту¬
пенях и форме познания, теория истины, вопрос о роли практики в позна¬
нии, о критерии истины и т. п.). С этой точки зрения проанализировать
также принципы марксистского мировоззрения вообще, их методологиче¬
скую роль в рамках данной науки.
5.	Определенное место в работе методологических семинаров должен
занимать гноселогический, методологический анализ самих теоретических
положений, разрабатываемых данной наукой. В области гуманитарных
дисциплин это имеет особенно важное значение, ибо здесь каждое теоре¬
тическое положение содержит в себе весьма важные методологические
выводы, которые необходимо выявить и руководствоваться ими в ходе
дальнейшего познания данной области действительности.
6.	Позитивная разработка теоретических проблем должна сопрово¬
ждаться критикой современных буржуазных и ревизионистских концепций
по данным проблемам, доказательством несостоятельности их философских,
методологических принципов. Идеологическая направленность должна четко
проявляться при рассмотрении всех теоретических и методологических
проблем.
Таковы самые общие задачи, которые должны быть в поле зрения
любого методологического семинара. Само собой разумеется, что эти общие
задачи необходимо решать не абстрактно, а сообразуясь со спецификой
и профилем каждого семинара, и их решение должно быть не самоцелью,
а средством более глубокого и эффективного познания научных проблем
соответствующего профиля.
Однако применение общих принципов методологии к исследованию кон¬
кретной области действительности — это весьма непростое дело. Здесь нет
шаблонов и стандартов. Одного только знания этих принципов хотя и необ¬
ходимо, но недостаточно для успешного исследования. Необходимо еще
и уметь творчески руководствоваться ими в конкретном познании. А это
удается не каждому. Задача методологических семинаров состоит именно
в том, чтобы коллективно решать эти вопросы.
Блестящие образцы применения методологических принципов диалекти¬
ческого и исторического материализма к исследованию конкретных областей
действительности дают нам классики марксизма-ленинизма, глубокое изуче¬
ние трудов которых также входит в круг задач методологического семинара.
Большую роль в разработке правильного направления в деятельности
методологических семинаров должны играть философы-консультанты, при¬
крепленные ко многим ныне действующим семинарам. Согласно положению
о философских (методологических) семинарах, философы-консультанты
совместно с бюро семинаров разрабатывают планы работы семинаров,
консультируют докладчиков и выступающих по темам занятий, рекомендуют
необходимую философскую литературу, рецензируют тексты или тезисы
докладов, способствуя повышению их уровня в философско-методологиче¬
ском и общественно-политическом отношениях. Поэтому те семинары,
56

которые консультируются квалифицированным философом, знающим фи¬
лософско-методологические проблемы данной науки, почти всегда работают
продуктивно, на них проходят интересные обсуждения именно методологи¬
ческих проблем науки, представляемой данным научным учреждением. Но,
к сожалению, далеко не все семинары имеют философов-консультантов,
что не может не отражаться на их деятельности. Даже в Москве, где
работает значительное количество квалифицированных философских кадров,
только небольшая часть методологических семинаров обеспечена филосо¬
фами-консультантами. Так, в 1983 г. в Москве функционировало 1680 мето¬
дологических семинаров, в работе которых принимали участие 43 тыс.
ведущих ученых. Однако в этом городе работают только 250 философов-
консультантов, услугами которых пользуются лишь 300 с небольшим семи¬
наров61. В других городах в этом отношении дело обстоит еще сложнее.
Видимо, соответствующим партийным организациям и философским ка¬
федрам вузов следует принять необходимые меры для устранения этого
пробела.
Одним из стимулов активизации работы методологических семинаров,
а следовательно, и научно-исследовательской работы ученых, принимающих
участие в работе этих семинаров, является публикация трудов семинара.
Этот весьма важный аспект работы методологических семинаров получает
у нас все большее распространение. Так, только в Московском государствен¬
ном университете им. М. В. Ломоносова участники семинаров опублико¬
вали более 30 работ, среди которых такие важные издания, как два выпуска
серии «История методологии естественных наук», монография «Методологи¬
ческие основы теории хозяйственного расчета» и др. В системе Академии
медицинских наук СССР за последние годы издано 10 общеакадемических
и 10 индивидуальных работ по социальным и методологическим проблемам
медицины62. Это не только стимулирует работу участников данных семина¬
ров, но и оказывает значительную помощь в работе других, родственных
им. семинаров и, вообще, оживляет научно-исследовательскую работу.
Важное место в работе по руководству методологическими семинарами
занимает формирование планов и тематики семинарских занятий, составля¬
емых на год и на пятилетку. В них должны быть отражены не только
актуальные проблемы методологии соответствующей науки, но также важ¬
нейшие проблемы современного научного познания, изучение общенаучных
форм и методов научного познания, особенно связанных с математизацией
и кибернетизацией науки, с системно-структурным исследованием, и т. п.
Важно также обсуждать на семинарах методологические проблемы научных
исследований, пути и методы повышения производительности труда ученых.
А главное, все эти вопросы должны рассматриваться не сами по себе,
а в тесной связи с теми проблемами конкретной науки, которые исследуются
участниками семинаров. Только в этом случае работа семинаров будет
проходить продуктивно, повысит интерес к ним слушателей и оживит их
научно-исследовательскую деятельность.
Анализируя работу методологических семинаров научно-исследователь¬
ских институтов и вузов Москвы, А. М. Роганов пишет: «В чем секрет
61	См.: Роганов А. М. О работе методологических семинаров научно-исследователь¬
ских институтов и высших учебных заведений Москвы. — В кн.: Философские
(методологические) семинары, с. 35.
62	Там же, с. 38.
57

успеха, популярности среди научных работников такой формы учебы?
Прежде всего, на наш взгляд, в том, что формирование марксистско-ленин¬
ского мировоззрения, овладение диалектико-материалистической методоло¬
гией, выработка коммунистической убежденности здесь органически увязы¬
ваются с рассмотрением конкретных проблем состояния, развития той сферы
деятельности, в которой заняты участники семинара. Деятельность семи¬
наров, будучи направлена на формирование мировоззрения ученых, все более
сливается с научно-исследовательским процессом, становится действенным
средством повышения уровня теоретической, исследовательской, преподава¬
тельской работы. Работа методологических семинаров, с одной стороны,
повышает научную квалификацию всех участников семинара, вооружает
их методологическими основами, позволяющими эффективно осуществлять
научно-производственную деятельность, успешнее вести научный поиск.
С другой стороны, сама профессиональная деятельность, ее результаты
получают диалектико-материалистическое обоснование, насыщаются кон¬
кретным политическим звучанием и идеологическим содержанием, повыша¬
ется идейный и теоретический уровень научных публикаций» 63.
Севастопольский РК КПСС г. Москвы совместно с Институтом социо¬
логических исследований АН СССР провел анкетный опрос значительного
количества участников методологических семинаров, функционирующих
на территории района. На вопрос о том, что побудило слушателей выбрать
именно методологический семинар как форму партийной учебы, 87,2 % опро¬
шенных ответили, что методологические семинары способствуют активи¬
зации их научной работы. 56 % опрошенных участников методологических
семинаров подтвердили это тем, что все они опубликовали статьи, брошюры,
обзоры, рефераты и монографические исследования, непосредственно свя¬
занные с тематикой проблем, изучаемых методологическими семинарами,
в которых они работают.
Многие слушатели, кроме того, считают, что методологические семинары
дают возможность совершенствовать знания в области методологии наук,
теории познания и марксистско-ленинской философии в целом 64.
Опыт работы многих методологических семинаров, функционирующих
в научно-исследовательских институтах и высших учебных заведениях,
свидетельствует о том, что они оказывают значительную помощь в созда¬
нии фундаментальных коллективных научных трудов, непосредственно
связанных с тематикой семинара и вместе с тем с планом научной работы
учреждения, в котором действует данный семинар.
Таким образом, философские (методологические) семинары являются
действенным средством повышения производительности труда ученых, ин¬
тенсификации научных исследований, их эффективности и продуктивности,
повышения мировоззренческой, идейно-политической вооруженности науч¬
ных кадров.
Последнее особенно важно в настоящее время, когда бурно разви¬
вающаяся наука ставит новые методологические и мировоззренческие
проблемы, по которым происходит все более острая борьба двух противо¬
положных философских направлений. Отмечая это обстоятельство, академик
П. Н. .Федосеев подчеркивает, что в капиталистических странах резко
63	Там же, с. 36.
64	См.: Методологические семинары и проблемы развития современной науки, с. 55.
58

возрос интерес к философской проблематике естествознания. Так, в США
работают специальные семинары по методологии познания при научных
обществах и университетах. Крупнейшие современные физики часто высту¬
пают с исследованиями, где рассматриваются философские проблемы совре¬
менной науки. К этому выдающихся ученых капиталистических стран при¬
нуждает тот факт, что «ведущие отрасли современного естествознания
подошли к коренному преобразованию своих исходных принципов и основных
понятий в связи с глубоким проникновением физико-математических наук
в атомные и субатомные миры, а биологических — в субмолекулярный
уровень живого; в связи с необходимостью теоретически осмыслить косми¬
ческие явления в масштабах галактики и т. д.»65.
Однако, не зная, а нередко и браня диалектико-материалистическую
методологию, некоторые буржуазные ученые приходят к идеалистическим
выводам в этой области. Задача советских ученых состоит в том, чтобы
раскрывать антинаучный характер идеалистической методологии и разви¬
вать дальше методологию диалектического материализма применительно
к условиям конкретных наук, что и является важной задачей методо¬
логических семинаров.
ГЛАВА II
ЗНАНИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ РАЗВИТИЯ НАУКИ —
ОСНОВА ЕЕ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПРОГРЕССА
1.	ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Продуктивность научных исследований во многом зависит от знания
ученым основных закономерностей развития науки и умения творчески
использовать их в познании конкретных областей действительности.
Вопреки утверждению многих буржуазных ученых, полагающих, что
наука по существу развивается стихийно и в значительной мере случайно
отдельными выдающимися деятелями науки, история развития научных
знаний показывает, что это развитие подчиняется вполне определенным
объективным закономерностям. Изучение этих закономерностей имеет боль¬
шое значение, ибо при определенных условиях дает возможность ученым
воздействовать на процесс прогрессивного развития науки и в известных
пределах управлять этим процессом.
Одна из важнейших закономерностей научного прогресса выражается
в том, что развитие научных знаний осуществляется под непосредственным
влиянием потребностей практической деятельности людей, и прежде всего
под влиянием потребностей общественного производства. Исследования,
которые не имеют практического, а следовательно, и научного значения
ни в данное время, ни в перспективе, даже если они осуществлялись круп¬
ными учеными, скоро забываются, и к ним никто не возвращается. Если же
исследование отвечает интересам общества, если оно обогащает науку
65	Федосеев П. Н. О задачах исследования методологических проблем обществен¬
ных, естественных и технических наук. — В кн.: Философские (методологические) се¬
минары, с. 24.
59

и общественную практику, то оно подхватывается другими учеными и дово¬
дится до конца.
Это еще раз свидетельствует о том, что наука развивается не по субъек¬
тивному произволу людей, а в соответствии с потребностями прогрессивного
развития общества. Поэтому движущей силой развития науки является
не столько любознательность ученых, как полагают некоторые буржуазные
мыслители, сколько удовлетворение определенных потребностей, возника¬
ющих в практической деятельности людей, прежде всего в области общест¬
венного производства — материальной основы общественного развития.
История развития науки показывает, что великие научные открытия,
как и научное познание вообще, становятся возможными и вырастают
из человеческой практики, определяются жйзненными практическими потреб¬
ностями людей. Этим и объясняется тот факт, что научные исследования
в настоящее время, особенно в области естественных наук, осуществляются
в тесном сотрудничестве ученых и работников общественного производства.
Все усиливающаяся и углубляющаяся взаимосвязь научных и производст¬
венных коллективов приводит к тому, что, с одной стороны, необходимость
исследования многих теоретических проблем возникает в процессе общест¬
венного производства, а с другой — многие новые виды производственной
деятельности людей первоначально возникают в результате исследований
ученых и научных коллективов и формируются в исследовательских лабора¬
ториях, которые все больше выполняют роль подразделений соответству¬
ющих производственных предприятий, а общественное производство превра¬
щается в экспериментальную науку.
В нашей стране большое распространение получила такая форма связи
науки с производством, как программно-целевой подход, являющийся важ¬
ным фактором интенсификации научных исследований и внедрения их
результатов в производство. Суть этой формы состоит в том, что создается
своеобразная кооперация ученых и работников производства по исследо¬
ванию определенных научных проблем и осуществлению многопланового
внедрения результатов исследования в производственный процесс.
Разновидностью программно-целевого подхода является так называемое
договорное исследование, когда определенный научный коллектив заключает
договор с соответствующим предприятием на исследование определенной
проблемы, связанной с совершенствованием производственного процесса,
что также стимулирует и развитие научных проблем и научно-техническое
оснащение производства. В этот процесс включаются ученые, новаторы про¬
изводства, изобретатели и инженерно-технический персонал, который при
этом значительно совершенствует свои научно-технические знания и практи¬
ческое мастерство. Такая кооперация приносит определенную пользу
и ученым и практикам, повышая потенциал их деятельности.
Этим и объясняется тот факт, что договорная форма научных исследо¬
ваний получает у нас широкое распространение; она не только нашла приме¬
нение в промышленности, но и стала распространяться на сельскохозяйствен¬
ное производство, на транспорт и другие области народного хозяйства. Эта
форма творческого содружества ученых и производственников настолько
прочно вошла в деятельность производственных предприятий и научно-иссле¬
довательских учреждений, что теперь их руководители несут ответственность
и отчитываются не только за выполнение своего производственного плана
или соответственно плана научных работ, но и за выполнение своих договор¬
ных обязательств.
60

Таким образом, «реализация программно-целевого подхода есть одно
из средств эффективного соединения достижений современного научно-тех¬
нического прогресса с преимуществами зрелого социализма»1. Здесь с осо¬
бой силой проявляется преимущество планового ведения научно-исследо¬
вательских и производственно-технических работ, являющегося важной
закономерностью развития науки в социалистических странах.
Особенно большую роль в интенсификации научно-технического про¬
гресса играют создающиеся в нашей стране научно-производственные
объединения, в рамках которых осуществляются теоретическая разработка
и внедрение в практическую деятельность целого ряда научных, экономи¬
ческих и научно-организационных мероприятий. Такие объединения, возник¬
шие на основе системы планирования и экономического стимулирования,
сначала появились лишь в некоторых областях промышленности (особенно
в электротехнической), а позже эта форма связи науки с производством стала
возникать и во многих других отраслях народного хозяйства, особенно после
известного постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О неко¬
торых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления про¬
мышленностью», принятого в марте 1973 г. Если в 1970 г. у нас было всего
608 производственных и научно-производственных объединений, выпускав¬
ших лишь 6,7 % всей промышленной продукции, то в 1980 г. их было уже
4083 и выпускали они 48,2 % реализованной продукции2-3.
Значение таких объединений состоит в том, что в них «полностью или
частично концентрируются в рамках единой организации, наделенной соот¬
ветствующими правами, промышленные предприятия, научно-исследова¬
тельские и технологические учреждения, информационные, патентно-лицен¬
зионные и иные службы. Они обеспечивают ускорение научно-технического
прогресса, улучшение качества продукции и повышение технико-экономи¬
ческих показателей производства»1 * * 4.
Существуют и много других форм тесной связи науки с практической
деятельностью людей. Они значительно способствуют росту масштабов и тем¬
пов научных исследований, повышению их эффективности и продуктивности,
и свидетельствуют о том, что органическая связь науки с практикой является
важнейшей закономерностью развития научного и научно-технического
прогресса.
Между тем в этой области у нас все еще имеют место серьезные недо¬
статки. Нередко важные научные и научно-технические открытия, имеющие
большое народнохозяйственное значение, чрезвычайно медленно внедряются
в производство. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии подчер¬
кивается: «Решающий, наиболее острый участок сегодня — внедрение
научных открытий и изобретений. Научно-исследовательские и проектно¬
конструкторские работы следует теснее сомкнуть — экономически и органи¬
зационно — с производством. . . Производство должно быть жизненно заин¬
тересовано в том, чтобы быстрей и лучше осваивать плоды мысли, плоды
труда ученых и конструкторов»5.
В плане выполнения данного указания съезда Постановлением ЦК КПСС
1 Чемоданов В. П. Концентрация роста науки и фактор интенсификации. Новоси¬
бирск, 1982, с. 140.
2-3 Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат, ежегодник. М., 1981.
4	Беляев Е. А. КПСС и организация груда в СССР. М., 1982, с. 121, 124—125.
5	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 43.
61

и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического
прогресса в народном хозяйстве», принятом в августе 1983 г., признано целе¬
сообразным расширить практику организации в объединениях и на предприя¬
тиях временных научно-производственных подразделений по важнейшим
народнохозяйственным проблемам. Предусмотрено также создание анало¬
гичных коллективов для решения научно-технических задач межотраслевого
характера6.
Следует также отметить, что процесс слияния науки и производства, орга¬
нической взаимозависимости научных исследований и практической деятель¬
ности людей и на этой основе превращение науки в непосредственную произ¬
водительную силу социалистического общества является одним из мощных
средств повышения интенсификации и эффективности научных исследований
и внедрения этих исследований в практическую деятельность людей. Этот
процесс будет осуществляться не только в виде материализации научных
идей путем применения их в процессе технического и технологического совер¬
шенствования производства, но и путем непосредственного включения техно¬
логического оборудования предприятий в процесс научного творчества,
превращения производственной техники в технику научного исследования,
что и явится необходимым условием превращения всех видов производствен¬
ного труда в интеллектуальную, творческую и по своему существу научную
деятельность трудящихся.
С другой стороны, бурно развивающаяся наука будет испытывать воз¬
растающую потребность в мощной технической и экспериментальной базе
и эти потребности может удовлетворить только общественное производство
путем превращения техники производства также и в технику науки. Этот
процесс в конечном счете приведет к тому, что существующая ныне во многих
странах резкая грань между деятелями науки и непосредственными произво¬
дителями материальных благ при соответствующих социальных условиях
будет все более и более стираться.
Но если потребности общественной практики являются стимулом, осново¬
полагающей причиной развития науки, то сам процесс этого развития проте¬
кает в форме возникновения диалектических противоречий в процессе позна¬
ния и их преодоления, разрешения.
Дело в том, что научное исследование нельзя представлять себе как
постоянное поступательное развитие знаний без отступлений, временных
застоев и даже движения назад в решении отдельных познавательных задач.
Напротив, процесс познания неизбежно связан с рядом конфликтных и кри¬
зисных ситуаций, внутренних и внешних противоречий, скажем, между
старыми и новыми знаниями, истиной и заблуждением, эмпирическим
и теоретическим знаниями, и т. п. Наличие противоречивых явлений и разре¬
шение противоречий между ними стимулируют познавательный процесс.
Движущей силой всякого развития, как известно, являются единство
и борьба противоположностей, и развитие научных знаний не составляет
в этом смысле исключения.
Основным диалектическим противоречием, которое постоянно возникает
и в конечном счете разрешается в процессе дальнейшего исследования, явля¬
ется противоречие между познающим субъектом и познаваемым объектом.
Формирование и совершенствование наших знаний есть не что иное, как раз¬
6	См.: Правда, 1983, 28 авг., с. 1.
62

решение противоречий между субъектом и объектом. Они выражаются
прежде всего в форме противоречий между старыми и новыми знаниями,
между теми знаниями, которыми располагает исследователь, и теми новыми
фактами, которые возникают в процессе дальнейшего познания данного
явления и которые противоречат прежним знаниям о нем, между различными
гипотезами, которые возникают в связи с раскрытием сущности изучаемого
явления, и т. п. В процессе преодоления, разрешения этих противоречий
ученые в конечном счете приходят к правильным выводам и, таким образом,
способствуют развитию научных знаний. В ходе дальнейшего, более глубо¬
кого познания объекта неизбежно возникают и другие подобные противо¬
речия, разрешение которых также способствует дальнейшему развитию
научных знаний. И этот процесс продолжается бесконечно.
Процесс совершенствования научных знаний в результате разрешения
диалектических противоречий можно хорошо проследить на примере разви¬
тия геометрии. Известно, что геометрия Евклида в течение многих столетий
считалась безупречной в смысле её логического построения и чуть ли
не законченной теорией во всех ее основных выводах. Однако она содержала
в себе противоречие, над разрешением которого бились многие крупнейшие
математики. Дело в том, что геометрия Евклида приобретает логически
стройный характер только в том случае, если пятый постулат о том, что через
точку вне прямой можно на плоскости провести только одну прямую, парал¬
лельную данной, принять без доказательства, как аксиому. Все многочис¬
ленные попытки доказать этот постулат не приводили к успеху. Крупнейший
математик Гаусс писал по этому поводу в 1816 г.: «В области математики
найдется мало вещей, о которых можно было написать так много, как о про¬
беле в начале геометрии при обосновании теории параллельных линий.
Редко проходит год, в течение которого не появилась бы новая попытка
восполнить этот пробел. И все же, если мы хотим говорить честно и открыто,
то нужно сказать, что, по существу, мы не ушли в этом вопросе дальше,
чем Евклид, за 2000 лет.
Такое откровение и открытое признание, на наш взгляд, более соот¬
ветствует достоинству науки, чем тщательные попытки скрыть этот пробел,
восполнить который мы не в состоянии бессодержательным сплетением при¬
зрачных доказательств»7.
Если до Гаусса многие математики считали данное противоречие в геомет¬
рии Евклида незначительным, что во многом можно объяснить огромным
авторитетом Евклида, то к началу XIX в. это противоречие резко обострилось.
Выяснилось, что геометрия Евклида покоится не на таком твердом фунда¬
менте, как казалось ранее, что в ее основании и построении обнаруживаются
и другие недостатки и противоречия, хотя и менее значительные, чем проти¬
воречие, связанное с постулатом о параллельности. К этому времени,
по существу, создалась кризисная ситуация в геометрии. Однако ученые
все еще не теряли надежду разрешить возникшее противоречие в рамках
геометрии Евклида и продолжали выискивать для этого все новые и новые
возможности.
Чем же объясняется тот факт, что ученые в течение двух тысячелетий
бились в поисках решения данной проблемы именно в рамках геометрии
Евклида и ни у кого даже не возникла мысль выйти за эти рамки? Только
7	Цит. по: Коган В. Ф. Лобачевский и его геометрия. М., 1955, с. 68.
63

незнанием диалектики, а также непререкаемостью авторитета Евклида.
Насколько был велик этот авторитет, свидетельствует итальянский мате¬
матик XVI в. Кардано. «Неоспоримая сила их догматов и их совершенство, —
говорил он о „Началах44 Евклида, — настолько абсолютны, что никакое дру¬
гое сочинение по справедливости нельзя с ними сравнить. Вследствие этого
в них отражается такой свет истины, что, по-видимому, только тот способен
отличать в сложных вопросах геометрии истинное от ложного, кто усвоил
„Евклида44»8.
Однако наступает такое время, когда сомнения берут верх и ученые
вынуждены искать другие пути разрешения возникшего противоречия,
выхода из создавшейся конфликтной ситуации. Особенно остро эту необходи¬
мость почувствовал великий русский математик Н. И. Лобачевский. Он при¬
шел к выводу, что «Начала» Евклида отнюдь не отличаются совершенством.
«В самом деле, — писал он, — кто не согласится, что никакая Математи¬
ческая наука не должна бы начинаться с таких темных понятий, с каких,
повторяя Евклида, начинаем мы геометрию, и что нигде в Математике нельзя
терпеть такого недостатка строгости, какой принуждены были допустить
в теории параллельных линий»9.
Глубокая убежденность в несовершенстве основ геометрии Евклида,
страстное желание преодолеть возникший кризис в геометрии привели к тому,
что Н. И. Лобачевский, Риман и другие в конечном счете преодолели все
трудности и решили эту очень трудную и сложную проблему. Правда, и до них
предпринимались попытки пойти по их пути, но они не доводились до конца.
Так, известный математик Саккери пытался доказать постулат Евклида как
теорему его геометрии, пользуясь приемом его доказательства от противного:
он принимал за истинное положение, противоположное пятому постулату
Евклида, и, применяя другие положения геометрии Евклида, путем логи¬
ческих рассуждений надеялся прийти к логическому противоречию,
к абсурду, что и свидетельствовало бы об истинности пятого постулата
Евклида. Но после длительных логических расчетов Саккери отказался
от предпринятой попытки. Он и подумать не мог, что положение, противо¬
положное пятому постулату Евклида, не могло привести к абсурду, так как
оно истинно. Он просто объяснил сложившуюся ситуацию несовершенством
метода, применявшегося им в процессе доказательства.
Этот психологический барьер блестяще преодолел Н. И. Лобачевский.
Он пришел к выводу, что при соответствующих физических условиях про¬
странства пятый постулат Евклида несправедлив и должен быть заменен
положением, ему противоположным: через точку вне прямой можно провести
не менее двух прямых, параллельных данной прямой. Так Лобачевский
создал качественно новую, более совершенную геометрию, справедливую
для любого пространства, тогда как геометрия Евклида — частный случай
новой геометрии, справедливый только для земного ограниченного простран¬
ства и не применимый к космическому и внутриатомному пространствам.
Так диалектическое противоречие между старой теорией и вновь обнару¬
женными фактами и разрешение этого противоречия привели к крупнейшему
открытию, к созданию новой теории.
Однако это вовсе не значит, что смена теорий, замена устаревшей теории
новой, боле точно отражающей действительность, представляют собой плав¬
8	Цит. по: Коган В. Ф. Очерки по геометрии. М., 1963, с. 246.
9	Лобачевский Н. И. Об основах геометрии. М., 1956, с. 27.
64

ный, безболезненный процесс. Наоборот, между старой и новой теориями,
как правило, возникает весьма острое противоречие, конфликт, который
выражается в жарких спорах, острых дискуссиях между сторонниками этих
теорий. Сами создатели новых теорий нередко находятся в плену старых
идей и представлений, устаревших понятий. «Причина, по которой трудно
охватить новую концепцию в любой области науки, — отмечает Ф. Дайсон, —
всегда одна и та же: современные ученые пытаются представить себе эту
новую концепцию в понятиях тех идей, которые существовали прежде. Сам
открыватель страдает от этой трудности больше всех: он приходит к новой
концепции в борьбе со старыми идеями, и старые идеи еще долго потом оста¬
ются языком, которым он думает»10 11.
Известно, например, что после создания Г. Кантором новой теории беско¬
нечных множеств ученые долго осмысливали ее с помощью идей и понятий
теории конечных чисел, хотя эти теории во многом находились в противоречии
друг к другу и многие положения одной теории формулировались прямо
противоположно тому, как они формулировались в другой теории. Например,
положение теории конечных чисел о том, что часть меньше целого, оказалось
ложным в теории бесконечных множеств. То же самое можно сказать о таких
положениях теории конечных чисел, как коммутативность сложения, сущест¬
вование минимума и максимума, единство порядка и количества элемен¬
тов и т. п. «Столь смелые воззрения, — говорится по этому поводу в работе
Н. Бурбаки, — опрокидывающие традиции двух тысячелетий и приводящие
к неожиданным и парадоксальным результатам, не могли не столкнуться
с сильнейшей оппозицией. И, действительно, среди влиятельных немецких
математиков того времени один только Вейерштрасс относился к работам
Кантора (своего бывшего ученика) более или менее благосклонно. Другие
ученые не разделяли этого отношения, и Кантор натолкнулся на непри¬
миримую оппозицию Шварца и особенно Кронекера» и.
Новые прогрессивные научные идеи и теоретические положения отверга¬
ются носителями прежних знаний тем упорнее, чем больше они расходятся
с ранее полученными знаниями в данной области, ибо они требуют изменения
в прежнем способе мышления. «. . .Этот конфликт между достигнутыми
результатами и укоренившимся способом мышления, — писад Ф. Энгельс, —
вполне объясняет ту безграничную путаницу, которая господствует теперь
в теоретическом естествознании и одинаково приводит в отчаяние как учите¬
лей, так и учеников, как писателей, так и читателей»12.
Носителям прежних, устаревших знаний трудно от них отказаться потому,
что им мешают привычный для них способ мышления, перешедший в тради¬
цию, отсутствие самокритичности, слепая вера в непогрешимость приобре¬
тенных ими знаний и теоретических устоев, непонимание прогрессивного
характера новых истин, новых теоретических направлений, догматизм
и консерватизм мышления, боязнь потери авторитета в науке и другие
субъективные качества исследователя.
Важным средством преодоления всех этих препятствий, возникающих
на пути научного прогресса, является чувство нового, которое по праву
считается неоценимым свойством настоящего ученого, важнейшим условием
10	Дайсон Ф. Новаторство в физике. — В кн.: Над чем думают физики. М., 1963,
вып. 2. Элементарные частицы, с. 91.
11	Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М., 1963, с. 41.
12	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 205.
5 Заказ 461
65

научного творчества. «Обладать чувством нового — значит видеть перспек¬
тиву развития, заглядывать в будущее, находить наиболее верные пути
к решению возникающих задач» 13. Исследователь, не обладающий чувством
нового, не видящий перспективу развития науки, не способный оценить новые
факты и новые научные направления, едва ли способен сделать серьезный
шаг в науке.
Передовые, творчески мыслящие ученые не отмахивались от фактов,
противоречащих существующей теории, чтобы спасти ее от поражения,
а использовали их в целях дальнейшего развития теории. Так, А. М. Бутлеров
писал по этому поводу: «Не могу не заметить, что те заключения, к которым
ведет принцип химического строения, оказываются в тысяче-случаев соглас¬
ными с фактами. Как во всякой теории, и здесь, конечно, есть недостатки,
несовершенства, — встречаются факты, которые не отвечают строго понятию
о химическом строении. Разумеется, следует желать в особенности размно¬
жения таких именно фактов; факты, не объяснимые существующими
теориями, наиболее дороги для науки, от их разработки следует по преиму¬
ществу ожидать ее развития в будущем»14.
Противоречия в познании возникают также в связи с необходимостью
совершенствования методов и средств познания. Наука в своем развитии
неизбежно порождает новые проблемы, новые аспекты ранее исследованных
проблем, которые требуют нового подхода к их изучению, новых средств
познания. Старые приемы и способы познания уже не могут удовлетворить
ученого. Это противоречие (между новыми познавательными задачами и ста¬
рыми формами их решения) могут быть преодолены только путем изыскания
новых средств познания, соответствующих новым познавательным задачам.
Бывает и наоборот, полученные учеными новые способы и методы позна¬
ния, открывающие новые познавательные возможности, приходят в проти¬
воречие с ранее полученными идеями и теориями, со старыми теоретическими
концепциями, которые вследствие этого требуют переосмысления в свете
новых средств ведения научного процесса.
Противоречия возникают также между принципиально новыми фактами
и старыми средствами их экспериментальной и теоретической обработки
и осмысливания.
Учение диалектического материализма о противоречиях как движущей
силе развития научных знаний вызывает возражения и даже насмешки
со стороны буржуазных философов. Если бы противоречия, рассуждают
они, действительно составляли движущую силу развития науки, то было бы
очень легко развивать научные знания путем возможно большего нагромож¬
дения различных противоречий. Но такие возражения бьют мимо цели.
Дело в том, что источником развития являются не всякие противоречия,
а только диалектические, возникающие в ходе развития науки не искус¬
ственно, а естественно, объективно, независимо от воли ученого. Субъек¬
тивные же противоречия, возникающие в результате нарушения законов
логики в процессе мышления, не только не составляют движущей силы раз¬
вития науки, но, наоборот, тормозят научный прогресс. Поэтому необходимо
принимать все меры к тому, чтобы такие противоречия не возникали.
Одним из многочисленных примеров объективных противоречий, вэзни-
13	Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 99—100.
14	Бутлеров А. М. Соч. М., 1953, т. 1, с. 380.
66

кающих в процессе развития науки, являются противоречия между теорией
и практикой. Возьмем, скажем, решение вопроса о соотношении производства
и потребления. В нашей экономической и философской литературе одно
время имело широкое распространение положение о том, будто в социалисти¬
ческом обществе производство товаров всегда будет отставать от платеже¬
способного спроса населения, что это отставание является даже движущей
силой общественно-экономического развития.
Практика показала, что эта теория была ошибочной, она не имела
под собой научной основы и была призвана как бы теоретически оправдать
нехватку у нас предметов первой необходимости. XXII съезд КПСС реши¬
тельно разоблачил несостоятельность и практическую вредность этой
«теории» и тем самым творчески развил марксистское учение о соотношении
производства и потребления при социализме.
Для полного обеспечения населения товарами народного потребления,
как отмечалось в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, «произ¬
водство товаров народного потребления должно расти более высокими тем¬
пами, чем денежные доходы советских людей»15.
Так старые, отжившие или ошибочные формулы, вступая в противоречие
с практикой, уступают место новым, теоретически более совершенным выво¬
дам и формулам, что и обеспечивает прогрессивное развитие теории. А это
значит, что диалектическое единство теории и практики также служит источ¬
ником, движущей силой и закономерностью развития науки.
В процессе развития науки действует не только диалектический закон
единства и борьбы противоположностей. Важнейшее место в этом процессе
занимает и другой основной закон материалистической диалектики — закон
перехода количественных изменений в качественные.
История развития науки свидетельствует о том, что каждое научное
открытие, каждый более или менее крупный шаг в развитии науки есть не что
иное, как скачок, подготовленный всем предыдущим ходом развития науки
в данной области, есть переход постепенных, незаметных, количественных
изменений в коренные качественные.
Закон перехода количественных изменений в качественные в развитии
науки действует не только с того момента, когда он был открыт и стал приме¬
няться сознательно в научном исследовании; стихийно он действовал всегда,
определяя форму развития науки. Прежде чем становилось возможным
то или иное научное открытие, ученые всегда проводили гигантскую предва¬
рительную работу. Они накапливали соответствующий материал, произво¬
дили необходимые эксперименты, строили и тщательно проверяли частные
и предварительные гипотезы и т. п. Весь этот подготовительный эволюци¬
онный период в процессе развития науки рано или поздно завершался
научным открытием — скачком. Закон перехода количественных изменений
в качественные лежит в основе всякого познавательного процесса, в основе
развития науки.
Большое место в развитии науки занимает диалектический закон отри¬
цания отрицания, который также является важнейшим законом научного
прогресса. Действие этого закона обнаруживается при рассмотрении истори¬
ческого хода познания. Познание есть непрерывная и бесконечная последо¬
вательность отрицаний одних принятых наукой теоретических положений
15	Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 44.
5*
67

и появления на их месте других, в которых более адекватно отражаются пред¬
меты объективного мира. Это отрицание не обязательно должно быть полным
(хотя и такое отрицание не исключается). Обычно в процессе развития науки
и общественной практики происходит частичное отрицание теоретических
положений в виде их уточнения, исправления или дополнения новыми сторо¬
нами, положениями. Именно поэтому диалектический материализм учит,
что человеческие знания имеют относительный характер. Движение познания
от относительной истины к абсолютной совершается в форме отрицания.
«С тех пор, как Коперник доказал вращение Земли, — писал Д. Бернал, —
а Гарвей — наличие кровообращения, и до того момента, когда Эйнштейн
уничтожил старую теорию об эфире, а Планк постулировал квант действия,
реальная борьба в науке была направлена не столько на постижение тайн
природы, сколько на логику установившихся идей, хотя бы они в свое время
и способствовали развитию науки»16.
Но всякое диалектическое отрицание сохраняет то положительное, что
было добыто раньше. Само познание выступает как связный процесс, совер¬
шающийся по восходящей линии. Так, неевклидова геометрия, например,
является отрицанием евклидовой геометрии. Это более высокая ступень
в познании пространства. Аксиомы евклидовой геометрии отражают отно¬
шения, где кривизна пространства равна нулю, неевклидова геометрия учи¬
тывает более широкий круг явлений, где пространство имеет иные свойства,
например кривизну. И здесь отрицание происходит таким образом,
что в новом сохраняется положительное. Евклидова геометрия включается
в неевклидову как частный случай.
Для человеческого познания, так же как для природы и общества,
характерно движение по спирали. При этом на высшей точке каждого нового
витка происходит как бы возврат к началу, но на более глубокой основе.
Это очень важно в методологическом отношении.
Познание, как известно, начинается с непосредственного живого созер¬
цания, с рассмотрения предмета, явления в целом. Но чтобы более глубоко
изучить предмет, надо его расчленить на составные элементы, выделить его
стороны, свойства и изучить их отдельно от самого предмета. На этом этапе
познания происходит отрицание первой его ступени, когда предмет рассмат¬
ривается в целом.
Затем, когда более или менее глубоко изучены отдельные стороны, свой¬
ства предмета, происходит отрицание и этого типа познания (т. е. отрицание
отрицания) и наступает такой период познания, когда осуществляется как бы
возврат к рассмотрению предмета в целом путем синтеза всех его теперь уже
изученных сторон и свойств.
Все эти этапы познания не изолированы друг от друга, а теснейшим
образом связаны между собой. Каждый последующий этап подготавливается
всем ходом развития предыдущего, вырастает из него, составляет его естест¬
венное продолжение. В своей же совокупности они образуют отдельный цикл
познания, осуществляемый на основе закона отрицания отрицания.
Движение познания по спирали видно на примере изучения Марксом
капиталистического способа производства. Начав с самого простого и массо¬
видного, с анализа обмена товаров, он показывает, как растут и развиваются
противоречия, заложенные в товаре, как простое товарное производство
превращается в капиталистическое.
16	Бернал Д. Наука в истории общества. М.; Л., 1956, с. 34.
68

Первым этапом познания является характеристика капиталистического
производства в целом. Затем идет мысленное расчленение капиталисти¬
ческого способа производства, выделение его отдельных сторон (труд
и деньги в простом товарном хозяйстве, производство капитала, обращение
капитала). На следующем этапе вновь рассматриваются капиталистический
способ производства и прибыль, торговый и ссудный капитал, рента. Это
возврат к исходному положению, но капитализм теперь уже раскрыт во всем
его многообразии.
Следовательно, движение по спирали научных понятий, теорий и других
положений науки от менее точных к более точным, или, как говорил
В. И. Ленин, от истин первого порядка к истинам второго порядка, — важ¬
нейшая закономерность развития науки. Эта закономерность свидетельст¬
вует о том, что развитие науки подчиняется тем же диалектическим законам,
которые характеризуют развитие материального мира, что движение науки
в целом носит поступательный, прогрессивный характер.
Из этой закономерности непосредственно следует другая важнейшая
закономерность развития науки — ее преемственность. Если наука разви¬
вается поступательно, прогрессивно, то каждое ее новое положение возни¬
кает не на пустом месте, а органически связано с ранее добытыми знаниями
в этой области, вырастает из них, является их непосредственным продолже¬
нием. Еще великий Ньютон выразил указанную закономерность знаменитым
афоризмом: если я вижу дальше Декарта, то это потому, что я стою на плечах
гиганта. А это значит, что любое научное открытие осуществляется не слу¬
чайно, не в результате счастливой находки ученого, как уверяют идеалисты,
а является результатом закономерного развития ранее добытых людьми
знаний в данной области. Поэтому каждый ученый может ставить перед собой
только такие задачи, которые он может выполнить на данной ступени разви¬
тия науки и общественной практики.
Известно, например, что в средние века алхимики ставили перед собой
задачу превратить неблагородные металлы в золото. Над решением этой
задачи бились не только невежды в науке, но и талантливые ученые, которые
могли бы внести большой вклад в развитие химии, если бы они стояли на пра¬
вильном пути. Поэтому огромные усилия ученых были затрачены впустую и
это надолго затормозило развитие химической науки. Решение задачи пре¬
вращения одного химического элемента в другой оказалось возможным лишь
тогда, когда ученые раскрыли сущность химических элементов и условия их
взаимопревращаемости.
Незнание преемственности в развитии науки как важнейшей ее законо¬
мерности или нежелание принимать ее во внимание нередко приводили
к тому, что не только отдельные научные открытия, но и целые отрасли
науки приписывались отдельным авторитетам. Правильно критикуя таких
историков науки, секретарь французской академии наук Д..Ф. Арго писал:
«Древние народы. . . высокие деяния многих героев приписали одному лицу
и, забыв имена их, сотворили Геркулеса. Века не сделали нас благора¬
зумнее, и в наше время смешивают выдумки с историей и создают таких гер¬
кулесов. Почти все астрономические открытия приписывают Гершелю, тео¬
рию планетных движений — одному Лапласу, едва вспоминают о трудах
Даламбера, Клеро, Эйлера и Лагранжа. Уатт исключительно считается
изобретателем паровой машины, а Шапталь — единственным химиком, обо¬
гатившим химическое искусство остроумными и плодотворными способами
69

производить опыты; даже в самой академии повторяют, что до ч Фурье
никто не изучал тепла и что он один сделал более наблюдений, нежели все его
предшественники, словом, он один начал и сразу кончил целую науку»17.
Искажением истории развития науки является также довольно распрост¬
раненное в прошлом мнение о том, что чуть ли не весь математический анализ
является результатом творения Ньютона и Лейбница. Конечно, эти ученые
действительно сделали решающий шаг в разработке дифференциального и
интегрального исчисления, но они не смогли бы сделать этого решающего
шага без работ французского математика. Ферма, которого даже считали
создателем теории дифференциального исчисления, без исследований Кеп¬
лера, Декарта, Кавальери, которые также внесли серьезный вклад в создание
математического анализа. Поэтому данное учение, как правильно указывал
Ф. Энгельс, было «завершено, а не изобретено, Ньютоном и Лейбницем» 18.
Далее, закон всемирного тяготения, как известно, открыл Ньютон, но это
великое открытие было подготовлено целым рядом исследований его пред¬
шественников (Коперник, Кеплер и др.). К. Маркс указывал, что история
техники свидетельствует о том, как мало то или иное изобретение принад¬
лежит тому, кто его завершил, подчеркивая этим, что любое изобретение
в конечном счете есть результат творчества множества, иногда многих поко¬
лений людей.
Истинность этого положения еще ярче выступает в наше время. Нет необ¬
ходимости доказывать, что такие достижения современной науки, как теория
относительности, квантовая механика, кибернетика и другие, являются не
плодом только гениальных одиночек, хотя мы далеки от того, чтобы умалять
значение в разработке этих достижений таких выдающихся представителей
современной науки, как Эйнштейн, Винер и др. Но совершенно ясно, что воз¬
никновение указанных отраслей науки было подготовлено многими учеными
прошлого и настоящего.
Все это показывает, какое огромное значение имеет преемственность
в развитии науки. Это прямо относится и к общественному развитию. На¬
помним хотя бы о том, какой вред социалистическому строительству в нашей
стране могли бы нанести так называемые «пролеткультовцы», если бы их
точка зрения восторжествовала. Известно, что представители этого направ¬
ления начисто отрицали старую культуру, созданную человечеством за мно¬
гие тысячелетия. Они предлагали построить свою пролетарскую культуру
заново, в отрыве от всего прошлого. Для этой цели они хотели создать сеть
специальных учреждений, в которых, как в лабораториях, рождалась бы эта
новая, «чисто» пролетарская культура.
Развивая эту точку зрения, один из ее сторонников А. Богданов догово¬
рился до того, что предлагал создать пролетарскую физику, пролетарскую
математику и т. п., в корне отличную от буржуазной физики, математики
и т. п. «Действительная наука, — утверждал он, — может быть буржуазной
или пролетарской по своей „природе", а именно — по происхождению,
точке зрения, методам разработки и изложения»19. Поэтому после завоева¬
ния власти пролетариат должен пересмотреть всю науку с пролетарской
точки зрения как по форме, так и по содержанию.
17	Арго Д. Ф. Биография. СПб., 1859, т. I, с. 614.
18	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 573.
19	Богданов А. Наука и ра’бочий класс. М., 1922, с. 1.
70

В. И. Ленин дал резкую отповедь этой теории, доказал ее научную несо¬
стоятельность и показал, что в политическом и практическом отношении она
способна принести огромный вред.
Рассматривая вопрос о преемственности развития науки об обществе,
В. И. Ленин показал, что возникновение и развитие марксистской науки
о законах развития общественной жизни также было подготовлено пред¬
шествующим развитием прогрессивной общественной мысли. «Так, как эту
науку, — писал он, — строили, во-первых, экономисты-классики, открывая
закон стоимости и основное деление общества на классы, — так как эту
науку обогащали далее, в связи с ними, просветители XVIII века борьбой
с феодализмом и поповщиной, — так как эту науку двигали вперед, несмотря
на свои реакционные взгляды, историки и философы начала XIX века, разъ¬
ясняя еще дальше вопрос о классовой борьбе, развивая диалектический ме¬
тод и применяя или начиная применять его к общественной жизни, — то
марксизм, сделавший ряд громадных шагов вперед именно по этому пути,
есть высьиее развитие всей исторической и экономической, и философской
науки Европы. Таков логический вывод»20.
Преемственность в развитии науки в различных теориях проявляется
по-разному. В физических, математических и других науках старая теория
может быть частным случаем новой, более точной теории, подобно евклидо¬
вой и неевклидовой геометриям. В других случаях преемственность выра¬
жается в том, что при разработке новых теорий учитывается и развивается
все объективно верное, что содержалось в прежних теориях. Так, прогрес¬
сивные буржуазные экономисты А. Смит и Д. Рикардо высказали идею трудо¬
вой стоимости. Марксистская политическая экономия критически перерабо¬
тала эту идею и создала научную теорию трудовой стоимости, благодаря
чему удалось выявить источник прибавочной стоимости.
Таким образом, даже марксистско-ленинская наука, которая впервые
открыла законы общественного развития, впервые дала человечеству науку
об обществе и потому, казалось бы, создала все заново, также является ре¬
зультатом закономерного развития и критической переработки прежних
общественных идей и теорий. Да и вся история науки свидетельствует о том,
что ее развитие может осуществляться только на основе критической пере¬
работки всех тех знаний, которые выработало человечество. В этом и заклю¬
чается одна из объективных внутренних закономерностей развития науки.
Единое, централизованное руководство развитием науки и техники явля¬
ется важнейшей особенностью и преимуществом социалистической системы.
Ни одно капиталистическое государство не в состоянии осуществить это
в полной мере. Правда, в ряде капиталистических государств за последние
годы созданы национальные советы по вопросам научных исследований,
научного планирования; в некоторых странах подобные советы существуют
при министерствах, а в Англии, например, есть даже специальное министер¬
ство по делам науки и техники. В некоторых капиталистических странах
функционирует целый ряд центров по руководству развитием различных
отраслей науки и техники. Так, в США, например, кроме Федерального совета
по науке и технике, призванного координировать научно-исследовательскую
деятельность в целом по стране, существуют также Национальное управле¬
ние по аэронавтике и исследованию космического пространства, Атомная
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 49.
71

комиссия США, а при Министерстве обороны США создано специальное
Управление перспективного планирования научно-исследовательских работ.
Целый ряд подобных учреждений создан в Англии, .Франции, .ФРГ,
в Японии и других странах.
В настоящее время создан и функционирует также ряд международных
научно-исследовательских организаций, призванных в определенной мере
координировать научные и технические исследования. Так, группой ученых
при участии Б. Рассела была создана так называемая Всемирная академия
искусств и науки, которая призвана выполнять роль, как определили сами
организаторы академии, «беспристрастного и неполитического советчика».
Однако деятельность всех этих организаций в капиталистических странах
значительно ограничена. По существу, они не выполняют задач действи¬
тельно планового, централизованного руководства развитием науки и тех¬
ники в масштабах всей страны. Это и понятно, ведь весь основной объем науч¬
ных исследований осуществляется там отдельными монополистическими объ¬
единениями и является частным делом монополий. Государственный сектор
научных исследований в ведущих капиталистических странах едва состав¬
ляет одну треть всего объема научно-исследовательских работ. Частные же
предприниматели и монополии не находятся в сфере подчинения указанных
государственных организаций по управлению развитием науки и техники.
Более того, даже те научные учреждения, которые находятся в ведении
государства, обладают достаточной самостоятельностью, чтобы осуществить
научные исследования по своему усмотрению. Кроме того, сами эти управле¬
ния и комиссии, организованные при государственных учреждениях, рабо¬
тают разобщенно, без достаточной координации и единого государственного
руководства. В США, например, давно стоит вопрос об организации спе¬
циального государственного совета по науке и технике, в ведении которого
находились бы все другие управления по науке и технике, существующие при
министерствах и ведомствах. Однако этот государственный орган до их пор
еще не создан. Главным препятствием этому является частная собственность
на орудия и средства производства, существующая в мире империализма.
Академии наук капиталистических стран также лишены функций дейст¬
вительного руководства, координации и организации научных исследований
в масштабах всей страны. Самое большее, что они могут сделать, — это
организовать различные дискуссии, теоретические конференции, собирать
научную и техническую информацию, распределять по научным учреждениям
скудные средства, полученные частично от государства, частично от частных
монополий и предприятий. Такая академия наук выполняет решения, которые
имеют не законодательный, не обязательный, а чисто рекомендательный
характер.
Мы рассмотрели лишь некоторые из наиболее общих закономерностей
развития научных знаний. Но и из сказанного ясно, что научный прогресс —
это очень сложный, противоречивый процесс, осуществляющийся по вполне
определенным объективным закономерностям, а не стихийно и не по субъек¬
тивному желанию отдельных ученых. Знание этих закономерностей и руко-
водствование ими в процессе научного исследования окажет значительную
помощь ученым в их нелегком труде.
72

2.	ПЛАНОВЫЙ ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ НАУКИ
Важное место в повышении интенсивности и результативности научных
исследований занимает такая закономерность развития науки, как плани¬
рование научно-исследовательских работ. Это характерная и важнейшая
особенность развития науки при социализме. Ведь развитие социалистиче¬
ской экономики носит плановый характер, а поскольку развитие экономики
тесно связано с развитием наук и обусловливается этим развитием, то и наука
в социалистическом обществе не может развиваться стихийно.
Плановый характер развития науки и техники при социализме выра¬
жается в том, что в соответствии с принятым научно обоснованным планом
развития социалистической экономики вырабатываются пути и средства
развития общих и наиболее перспективных проблем научно-технического
творчества, отвечающих интересам не отдельных групп общества или моно¬
полистических объединений, как это имеет место при капитализме, а обще¬
ства в целом, интересам развития всей социалистической экономики. Вокруг
этих проблем группируются значительные научные коллективы, которые
ведут исследование новых узловых проблем науки, а также определяют пути
и методы практического освоения, материализации в народном хозяйстве
ранее полученных результатов и научно-технических открытий.
Среди многих проблем, решение которых предполагает планирование
научных исследований, главнейшими являются следующие.
1.	Выбор перспективных направлений научных исследований с целью
сосредоточения внимания, а также материальных и людских ресурсов на
таких направлениях, где может быть достигнут успех, имеющий в данное
время решающее значение для научного прогресса.
2.	Объединение деятельности больших групп людей вокруг узловых,
решающих проблем, рациональное размещение научных учреждений на тер¬
ритории страны, координация деятельности различных научных учреждений.
3.	Определение конкретных путей использования достижений науки
в практике, что имеет большое значение и для развития самой науки, так как
прогресс в практической области снова выливается в прогресс науки.
4.	Планирование деятельности различных научных учреждений по под¬
готовке научных кадров21.
В Советском Союзе наряду с годовыми и перспективными планами
развития промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта
и т. п. научно разрабатываются и перспективные планы исследования узло¬
вых проблем и важнейших направлений научно-технического творчества и
практического использования новейших достижений науки и техники в народ¬
ном хозяйстве. В этих планах предусматриваются соответствующее финан¬
сирование и материально-техническое обеспечение запланированных науч¬
ных исследований и тем самым создаются необходимые материльные условия
для проведения и успешного завершения указанных исследований.
Особенно большое значение имеет перспективное планирование развития
науки и техники, рассчитанное на пять и более лет и возможное только
в условиях социализма. Такие планы разработаны и приняты в настоящее
время не только в Советском Союзе, но и в других социалистических странах.
В 1979 г. Академия наук СССР и Государственный комитет СССР по
науке и технике закончили разработку комплексной программы научно-тех¬
21	См.: Сичивица О. М. Факторы научного прогресса. Воронеж, 1974, с. 31—32.
73

нического прогресса до 2000 г. В разработке этой программы принимали
участие многие сотни и тысячи ученых и специалистов-практиков всех
направлений науки и техники, разбитых на 30 комиссий и рабочих групп.
Огромное значение этой программы состоит в том, что она открывает широкие
горизонты развития науки и техники, определяет развитие наиболее круп¬
ных и перспективных научно-технических проблем, требующих длительной
разработки и обеспечивающих выполнение перспективных планов развития
социалистической экономики.
Задача теперь состоит в том, чтобы эта программа получила достойное
воплощение в планах научно-исследовательских коллективов и промышлен¬
ных предприятий, что было отмечено в материалах XXVI* съезда КПСС.
«Четко формулировать практические задачи, которые требуют максималь¬
ного внимания ученых, — говорится в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXVI съезду партии, — это дело прежде всего центральных планирующих
и хозяйственных органов, Государственного комитета по науке и технике.
Вместе с тем и сама наука должна быть постоянным „возмутителем спокой-
ствия“, показывая, на каких участках наметились застой и отставание, где
современный уровень знаний дает возможность двигаться вперед быстрей,
22
успешней» .
На основе комплексной программы научно-технического прогресса, кон¬
кретизированной в пятилетних планах развития науки и техники, отдельные
научные учреждения и их подразделения составляют планы своих исследова¬
ний, которые соответствующим образом финансируются (в соответствии
с принятыми планами) и оснащаются необходимыми материальными и техни-’
ческими средствами. Это значительно повышает ответственность научных
учреждений, творческих коллективов и отдельных ученых за свои исследова¬
ния, за выполнение принятых обязательств, что не может не отразиться на
повышении результативности и качества научных работ.
А это свидетельствует о том, что значение планирования научных исследо¬
ваний в повышении производительности труда ученых постоянно возрастает.
Процесс планирования и его результативность непрерывно «насыщаются но¬
вым содержанием, направленным на повышение ответственности научных
работников за расходование представляемых в их распоряжение обществен¬
ных средств. Указанные объективные тенденции уже сами по себе застав¬
ляют любого научного сотрудника сделать вывод о необходимости коренной
замены стихийно-негативного отношения к формальному планированию
своих научных исследований и тесно связанной с планированием научной
отчетности отношением позитивным, творческим, позволяющим в планирова-
и	о Q
нии и отчетности наити союзников в решении поставленных задач» .
В настоящее время социалистическое планирование развития науки и тех¬
ники вступает в новый этап своего развития. Дело в том, что незыблемый
закон развития социалистической экономики — закон планомерного и про¬
порционального развития народного хозяйства — действует в настоящее
время не только в рамках каждой, отдельно взятой социалистической страны.
С развитием мировой социалистической системы этот закон все полнее прояв¬
ляет себя в масштабах всей системы социализма. Этому способствуют все
более крепнущее содружество европейских социалистических стран в области
22	Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 43.
23	Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск, 1982, с. 45.
74

экономики, координации экономического развития, специализация и непре¬
рывно развивающееся международное разделение труда в рамках СЭВ.
А это закономерно приводит к усилению координации научной деятельности
в различных социалистических странах, к расширению и быстрому развитию
перспективного планирования развития науки и техники уже в рамках всей
мировой социалистической системы.
Плановый, организованный характер развития науки и техники в усло¬
виях социализма, направленность и целеустремленность этого развития,
подчинение всех научно-технических открытий главной задаче — построению
социализма и коммунизма — имеют место благодаря тому, что только при
социализме стало возможным единое, централизованное руководство всем
развитием науки и техники. Эта важнейшая черта научно-технических иссле¬
дований в условиях социализма определяется общественной собственностью
на орудия труда и средства производства и на этой основе сосредоточением
руководства развитием всего народного хозяйства в руках государства.
Поэтому социалистическое государство, учитывая задачи развития отдель¬
ных отраслей народного хозяйства и всей социалистической экономики
в целом, ставит определенные задачи и перед наукой, подчиняет ее деятель-
нось интересам экономического и культурного развития социализма.
В нашей стране в настоящее время все руководство научными и техниче¬
скими исследованиями осуществляется общесоюзным Государственным Ко¬
митетом Совета Министров СССР по науке и технике и органически связан¬
ной с ним Академией наук СССР. Эти организации осуществляют разработку
основных направлений научно-технического прогресса, руководят деятель-
носью всех научно-исследовательских учреждений по разработке наиболее
крупных межотраслевых проблем науки и техники, координируют работу
научных учреждений Академии наук СССР, министерств и ведомств СССР.
Под их руководством осуществляется разделение труда между различными
научными учреждениями, организуется внедрение в народное хозяйство
наиболее ценных научных и технических открытий. Государственный Комитет
Совета Министров СССР по науке и технике и Академия наук СССР через
научно-исследовательские учреждения и вузы страны организует и осущест¬
вляет плановое руководство подготовкой научных кадров по всем специаль¬
ностям.
Аналогичным образом обстоит дело и в других социалистических странах.
Там также осуществляется плановое централизованное руководство разви¬
тием науки и техники через национальные академии наук, а в ряде стран
социализма и через государственные комитеты по науке и технике.
Совсем по-иному обстоит дело в условиях капитализма.. Фактически судь¬
бой науки распоряжаются крупные монополистические объединения, частные
предприятия, которые подчиняют ее развитие только интересам максималь¬
ного извлечения прибылей, усиления капиталистической эксплуатации, а не
интересам всего общества. Интересам монополий подчинена деятельность не
только научно-исследовательских учреждений, но и всех университетов и
других высших учебных заведений.
Все это создает тяжелые, а порой и невыносимые условия работы
ученых. В капиталистических странах они фактически лишены свободы вы¬
бора объектов и направлений научного исследования. Находясь на службе
монополистических объединений и частных предпринимателей, ученые вы¬
нуждены выполнять их заказы, удовлетворять их интересы, служить их
75

целям. Даже такой крупнейший ученый, как создатель теории относитель¬
ности А. Эйнштейн, испытывал на себе всю тяжесть уродливых условий
жизни и деятельности ученых в капиталистических странах. Насколько
невыносимы эти условия, свидетельствует тот факт, что, будучи великим
ученым, Эйнштейн был готов поменять свою профессию на должность
простого рабочего, лишь бы избавиться от того унизительного положения,
в котором он находился. «Если бы я вновь был молодым, — писал ученый, —
и должен был бы решать, как построить свою жизнь, я не пытался бы стать
ученым или учителем. Я скорее избрал бы специальность водопроводчика или
стал разносчиком газет в надежде обрести ту скромную степень независи¬
мости, которую можно найти при нынешних обстоятельствах» 24.
О невыносимых условиях работы молодых ученых в современных капита¬
листических странах, подобно тем, которые были в условиях феодализма,
говорил и другой крупный ученый — Н. Винер. В своей автобиографии он
писал: «Я особенно счастлив, что мне не пришлось долгие годы быть одним
из винтиков современной научной фабрики, делать, что приказано, работать
над задачами, указанными начальством, использовать свой мозг только на
„пользу церкви“, как использовали свои силы средневековые рыцари. Ду¬
маю, что, родись я в теперешнюю эпоху умственного феодализма, мне уда¬
лось бы достичь немногого. Я от всего сердца жалею современных молодых
ученых, многие из которых, хотят они этого или нет, обречены из-за „духа
времени44 служить интеллектуальными лакеями или табельщиками, отмечаю¬
щими время прихода и ухода с работы» 25.
Но если в области естественных наук ученые лишены свободы творчества
в капиталистических странах, то можно себе представить, в каких условиях
приходится работать там исследователям в области общественных наук.
Еще В. И. Ленин указывал, что «общественное положение профессоров
в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех,
кто продает науку на службу интересам капитала, только тех, кто соглаша¬
ется против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестней¬
шие нелепости и чепуху» 26. В настоящее время, когда противоречия капи¬
тализма во всех экономических и политических областях обострились до
предела, давление на ученых в капиталистических странах многократно
усилилось.
Американский социолог Ландсберг в своей книге «60 семейств
Америки» так характеризует положение науки и научных учреждений
современной Америки. 60 семейств и их агенты, пишет он, господствуют в со¬
ветах фактически всех частных университетов и колледжей, которые держат
в ежовых рукавицах педагогический персонал и выступают с реакционными
заявлениями под личиной поборников науки, просвещения и прогресса.
За редким исключением, все президенты университетов — рабы денежных
тузов, стоящих над советами попечителей.
Это обстоятельство обусловливает также однобокий, уродливый характер
развития науки в капиталистических странах. Подавляющее большинство
ученых этих стран работают над исследованиями военного характера.
Так, в Англии на научные исследования в военных целях расходуется
24	Львов В. Эйнштейн. М„ 1959, с. 330—331.
25	Волков Г. Н. Наука и общество. М., 1967, с. 39.
26	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 364.
76

свыше 80 % всех затрат на развитие науки, а в США эти расходы превышают
90 %. Писатель Дж. Аллен не без оснований утверждает, что наука в капита¬
листических странах превратилась в военнопленного, которому весьма редко
и притом обязательно под надзором разрешается выходить из тюрьмы на про¬
гулку.
Пытаясь обосновать по сути дела стихийный,' бесплановый характер
развития науки в капиталистических странах, а заодно и скомпрометировать
идею планирования в развитии науки при социализме, буржуазные социо¬
логи тщатся доказать, во-первых, что планирование развития науки в социа¬
листических странах приводит якобы к подавлению творческой инициативы
ученых, к резкому ограничению свободы выбора ученым направления и ха¬
рактера исследования; роль ученого сводится будто бы к простому выполне¬
нию заказа извне. Во-вторых, они пытаются доказать, что планирование
в развитии науки якобы вообще невозможно. Можно ли, рассуждают
буржуазные социологи, точно планировать то или иное конкретное научное
открытие, можно ли с достаточной точностью предсказать, когда будет
решена какая-либо из современных научных проблем? Нет, нельзя, отвечают
они, и из этого будто бы следует, что всякие разговоры о планировании
в развитии науки по меньшей мере бесплодны. Каждое научное открытие,
каждое решение узловых проблем науки ждет своего гения, которому
самой судьбой предначертано сделать это открытие или решить данную
проблему. А когда появится этот гений — никто и никогда предсказать не
может. Поэтому развитие науки якобы осуществляется стихийно и каждое ее
эпохальное открытие является приятным сюрпризом для человечества.
Все эти рассуждения не имеют под собой никакой научной основы.
Так, утверждение о том, что планирование в развитии науки будто бы
сковывает творческую инициативу ученых, означает не что иное, как попытку,
как говорят, свалить с больной головы на здоровую, приписать социалисти¬
ческим странам те пороки, которые, как мы видели, органически присущи
развитию науки в капиталистических странах. Планирование в условиях со¬
циализма не может сковывать свободу творчества ученых хотя бы потому, что
планы развития науки вырабатываются самими учеными исходя из потреб¬
ностей развития самой науки и общественной практики и утверждаются
соответствующими органами; сами ученые определяют, что и как необходимо
исследовать в ближайшее время. Этой свободы выбора объекта исследования
как раз и лишены ученые капиталистических стран, которые вынуждены
выполнять заказ тех монополистических объединений или частных предпри¬
нимателей, которые финансируют данные исследования.
Кроме того, в государственные планы развития науки в социалистических
странах включаются только главные, магистральные проблемы развития
науки, имеющие наиболее важное народнохозяйственное значение. В реше¬
нии этих крупных узловых проблем каждый ученый сам определяет свое место
и предмет исследования. Поэтому никакого ущемления творческой инициа¬
тивы ученых социалистическое планирование не порождает.
Что касается утверждения о том, что планирование в науке вообще
невозможно, что «свободное» развитие науки может происходить только
стихийно, по мере творческого вдохновения ученого, которое планировать
невозможно, то и данное утверждение тоже совершенно несостоятельно.
В условиях капитализма, как мы видели, наука действительно разви¬
вается по преимуществу стихийно, настоящее планирование развития науки
77

в национальных масштабах там действительно невозможно. Но нельзя рас¬
пространять на все человечество и на все эпохи то, что присуще капитализму.
В социалистическом обществе наука развивается в совершенно иных усло¬
виях и, как показывает жизнь, планирование развития науки здесь не только
возможно, но оно успешно осуществляется как в национальных масштабах
каждого социалистического государства, так и в масштабах всей системы
социализма. В процессе дальнейшего развития мировой социалистической
системы планирование и разделение труда в области науки будет также
развиваться, а их форма и глубина непрерывно совершенствоваться. Это
станет дополнительным важным стимулом мощного развития научно-техни¬
ческого прогресса.
Конечно, в планировании научных исследований и внедрении их резуль¬
татов в народное хозяйство возникает целый ряд трудностей как объектив¬
ного, так и субъективного характера. На июньском (1983 г.) Пленуме
ЦК КПСС отмечалось, что совершенствование производственных отношений
требует коренного улучшения планирования и управления, ибо в этой области
все еще сохраняются серьезные недостатки, среди которых — неоправданное
распыление ресурсов, несбалансированность планов и т. п.27 Наука далеко
не всегда помогает практике в изыскании наиболее надежных путей повы¬
шения эффективности производства, качества продукции, принципов научно
обоснованного ценообразования 28. Правильное планирование развития
науки и внедрения ее достижений в народное хозяйство должно помочь
решению этих и других проблем.
Что касается объективных трудностей в планировании развития науки, то
в известной мере эти трудности детерминируются практически неограни¬
ченным числом направлений в научном исследовании, многообразием воз¬
можностей отдельных исследователей и условий проявления их талантов,
отдельными случаями .различных форм субъективизма в научной работе.
Поэтому трудно предвидеть все детали, некоторые же моменты вообще
невозможно предугадать, а следовательно, и планировать. Например, невоз¬
можно предвидеть с абсолютной календарной точностью каждое научное
открытие или решение той или иной научной проблемы. Академик С. Л. Со¬
болев, имеющий большой опыт в исследовании сложных математических
проблем, пришел к совершенно обоснованному выводу, что в планировании
научной работы необходимо избегать крайностей. Первая крайность состоит
в том, что вся научная работа расписывается во всех деталях. «Я видел один
такой план, — пишет ученый, — „тот откроет то-то, тот принесет в науку
то-то“ и т. д. Если бы Лобачевский работал точно по плану, который ему пред¬
лагал тогдашний ректор университета или министр просвещения, он никогда
бы не открыл неевклидовой геометрии. К счастью, эта точка зрения является
крайней, и ученые ее не разделяют, хотя такие планы и составляются.
Есть другая точка зрения: что моя левая нога хочет, то я и буду делать.
Никакого плана мне не нужно. Я сам гениальный человек и все сам могу
придумать и тем более сделать. Это приводит к полной безалаберщине и
маниловщине. Если бы вторая точка зрения восторжествовала, то человече¬
ство никогда бы не использовало атомной энергии, потому что проблема
добывания атомной энергии была спланирована с того момента, когда стало
ясно основное направление.
27	См.: Материалы Пленума ЦК КПСС 14—15 июня 1983 г. М., 1983, с. 12.
28	Там же, с. 19.
78

К сожалению, многие люди мыслят крайностями: либо нужен план,
в котором все расписано, либо что хочу, то и делаю» 29.
,И ученый приходит к совершенно правильному выводу о том, что истина
лежит посередине и идти от нее в ту или другую сторону нельзя.
Каждое научное открытие или решение той или иной научной проблемы
невозможно предвидеть с абсолютной календарной точностью. Такое плани¬
рование в науке никто и не осуществляет. Но в условиях социализма можно
и необходимо планировать, например, основные, магистральные направления
в развитии каждой отрасли научного знания и науки в целом, можно и
должно планировать разработку внедрения в народное хозяйство уже достиг¬
нутых результатов развития науки и техники, можно и необходимо планиро¬
вать подготовку и расстановку научных кадров. В планах научно-исследова¬
тельских работ должны отразиться: вопросы организации научных коллек¬
тивов для выполнения наиболее важных, узловых комплексных проблем;
подбор и подготовка организаторов и руководителей как научных учрежде¬
ний, так и отдельных творческих коллективов; вооружение исследователей
методологическим, методическим и экспериментально-техническим оборудо¬
ванием; организация информационной службы; снабжение научных учреж?
дений и научных коллективов необходимыми финансовыми ресурсами и ма¬
териальным оборудованием и т. п. Именно такое планирование осуще¬
ствляется, и притом весьма успешно, в социалистических странах.
Советский исследователь проблем науки Г. М. Добров пришел к выводу
о том, что планирование научных исследований не только необходимо,
но оно имеет и определенные общие характерные черты. Прежде всего в таких
планах фиксируются цели исследования и очередности их достижения;
планы научных работ должны быть достаточно гибкими, чтобы можно было
корректировать их в соответствии с результатами исследований; план
включает в себя организационные функции: расстановку научных кадров
в соответствии с их научными интересами, разумное распределение мате¬
риальных ресурсов и т. п.; научные исследования планируются в полном соот¬
ветствии с планами координации научных работ в данной области науки;
план должен включать в себя пути, методы и средства достижения поставлен¬
ных в нем задач и т. п.30
Особенно большое значение имеет планирование исследования комплек¬
сных научных проблем, для решения которых привлекается значительное
количество ученых и научных коллективов.
Кроме того, планирование научно-технических исследований нельзя осу¬
ществить одинаково во всех областях науки и техники. Шаблонов и стандар¬
тов здесь нет и не может быть. Научно-исследовательские учреждения,
входящие, например, в Академию наук СССР, разрабатывают основные тео¬
ретические проблемы, исследуют по преимуществу принципиально новые
области науки и техники и на этой основе разрабатывают новые технологиче¬
ские процессы, новые источники энергии и материалы и т. п. Планирование
работы этих учреждений отличается от планирования, которое осущест¬
вляют, например, отраслевые научно-исследовательские учреждения,
занятые преимущественно разработкой методов применения достижений
науки и техники в данной отрасли народного хозяйства. Характер планирова¬
29	Соболев С. Л. Можно ли планировать научный поиск? — В кн.: Наука сегодня.
М., 1969, с. 168.
30	См.: Добров Г. М. Наука о науке. Киев, 1966, с. 180—181.
79

ния и его содержание существенно зависят от тех задач, которые стоят
перед данным научным учреждением. Но бесспорно одно, что успех работы
этих учреждений тесно связан с правильным планированием их научной
деятельности.
Весьма важным аспектом деятельности планирующих организаций явля¬
ется правильное определение основного направления исследования как от¬
дельного научного коллектива, научно-исследовательского учреждения, так
и науки в целом. Это со всей определенностью было отмечено, например, на
одном из заседаний Президиума АН СССР, посвященном методологическим
проблемам науки. Бывший тогда президентом Академии наук СССР акаде¬
мик М. В. Келдыш говорил: «Самое сложное — определить те направления
науки, которые в данный момент являются главными. Определить, что
в развитии науки важно и что второстепенно, можно только путем тщатель¬
ного анализа, постоянных творческих обсуждений. . . Я считаю, что мы еще не
в достаточной степени стараемся определить важнейшее в развитии науки.
Философия, методология науки призвана помочь в решении вопроса о том,
какие отрасли науки надо развивать прежде всего, и этим должны зани¬
маться все ученые. Сейчас это нужно для того, чтобы установить, куда надо
вкладывать в первую очередь большие материальные средства, которых
требует развитие науки. Это чрезвычайно важный комплекс вопросов, свя¬
занных с методологией» 31.
Однако планы должны предусматривать развитие не только основных,
наиболее важных в данных условиях и перспективных направлений научного
прогресса, но и таких исследований, которые представляются малоперспек¬
тивными, не дающими непосредственного выхода в практику.
Дело в том, что наука имеет свою логику развития, она представляет
собой не механическую совокупность различных ее направлений, а цело¬
стную, сложно организованную систему, каждый элемент которой органи¬
чески связан с другими ее элементами, направлениями. Отставание одного
из них неизбежно скажется отрицательно и на других направлениях. При
этом будет нарушена гармоничность развития науки, что приведет к наруше¬
нию ритма и логики ее развития.
Поэтому неправы те товарищи, которые «требуют, чтобы при планирова¬
нии научно-исследовательских работ всегда был виден ее непосредственный
и совершенно конкретный практический результат: говорят, что исследование
имеет смысл только тогда, когда заранее решительно все запланировано —
от теории до практики. Но это неправильно, это привело бы к узкому прак¬
тицизму и к потере перспективы в исследованиях, без которой невозможен
научный прогресс» 32.
Следовательно, планирование развития науки и научных знаний — это
очень сложный и противоречивый процесс, от правильного построения
которого во многом зависят темпы развития научного прогресса и эффектив¬
ность научных исследований. Сложность и противоречивость этого процесса
заключается в том, что, 'с одной стороны, план должен включать в себя не
только основные, перспективные направления исследования, но и такие его
направления, которые хотя и представляются пока малоактуальными в теоре¬
тическом и практическом отношениях, но отставание которых нарушало бы
31	Методологические проблемы науки. М., 1964, с. 227.
32	Там же, с. 225—226.
80

весь^фронт научно-исследовательских работ. С другой же стороны, не должно
быть!жесткого, детального планирования, которое препятствует творческой
постановке новых проблем, сковывает инициативу исследователей. Ведь
наука развивается только тогда, когда возникают новые замыслы, новые
идеи и теоретические направления, которые не может предусмотреть ни один
план. Академик П. Л. Капица правильно подчеркивает, что «в науке самым
ценным является творческий элемент, поэтому план и отчет должны состав¬
ляться так, чтобы не стеснять свободу научного творчества, а поддержи¬
вать ее» 33.
Следовательно, слишком детальное планирование научных исследований,
исходящее лишь из «сиюминутных» теоретических и практических интересов,
способно нанести вред развитию науки. Оно должно не сковывать творческую
инициативу ученых, а давать ей широкий простор. План научных исследова¬
ний должен быть гибким, позволяющим перестраиваться, в ходе его выпол¬
нения, ибо нередко бывает так, что результаты полученных исследований
оказываются совершенно другими или даже противоположными тем, которые
ожидались и планировались. В процессе выполнения плана могут возникать
совершенно новые важные проблемы, вытекающие из хода научного иссле¬
дования и логики развития научных проблем, которые сразу же необходимо
включать в план работы. Другие же проблемы, ранее включенные в план
и оказавшиеся слабо связанными с основным направлением исследова¬
ния, могут временно исключаться из плана.
При проведении исследования может возникнуть необходимость и других
изменений в принятом и утвержденном плане научных работ. План — это
не догма, а руководство к творческой деятельности ученых, который должен
подвергаться целесообразной корректировке в ходе его выполнения. Однако
всякие изменения в плане должны быть строго обоснованы и утверждены
соответствующими инстанциями, чтобы исключить злоупотребления, субъек¬
тивизм и произвол в этом важном деле.
Только при выполнении отмеченных условий план научных работ будет
служить действенным инструментом, способствующим активной, целеуст¬
ремленной и эффективной научно-исследовательской деятельности научных
коллективов и отдельных научных работников.
3.	ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ В НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
История развития науки свидетельствует о том, что по своей природе она
носит интернациональный характер, в силу чего ее развитие во многом зави¬
сит от творческого сотрудничества и взаимного обмена научной информацией
ученых разных стран.
Дело в том, что подлинная наука везде и всегда является более или менее
правильным отражением действительности в сознании человека. Объективно
она везде развивается по одним и тем же присущим ей общим закономер¬
ностям, на основе одних и тех же методов познания, если отвлечься от различ¬
ных классовых наслоений в антагонистическом обществе, искажающих ее
реальное развитие. Наука во всех странах является формой общественного
33 Цит. по: Волков Г. Н. Социология науки. М., 1968, с. 233.
6 Заказ 461
81

сознания, оказывает большое влияние на развитие производительных сил и
сама становится непосредственной производительной силой.
Кроме того, любой ученый в своем исследовании не может руковод¬
ствоваться только данными науки в его стране. Он должен располагать
всеми научными достижениями в определенной области знания, ибо, только
опираясь на них, он получит возможность вести научное исследование
дальше, наращивать и совершенствовать человеческие знания. В противном
случае темпы развития науки значительно сократились бы. Да и для того
чтобы полнее и глубже познать сам предмет изучения, ученый вынужден
прибегать к комплексному исследованию. Это относится не только к таким
отраслям науки, как, например, метеорология, где данная черта науки прояв¬
ляется достаточно ярко, но также к биологии, астрономии, геологии и
другим наукам, где без международного научного сотрудничества обойтись
очень трудно.
Еще А. Пуанкаре утверждал, что наука «является коллективным твор¬
чеством и не может быть ничем иным. . . Она дает нам чувство необходимой
кооперации, солидарности наших трудов с трудами наших современников,
наших предшественников и наших последователей. . . Человек есть только
солдат, только маленькая частица всего» 34.
Невозможно не учитывать и того обстоятельства, что укрепление между¬
народных научных связей очищает политическую атмосферу, способствует
укреплению дружбы между народами, значительно препятствует использова¬
нию новейших достижений науки в военных целях, в целях уничтожения
самого человека. Поэтому советские ученые всегда стремились к усилению,
контактов, укреплению и расширению международных связей с учеными
не только социалистических, но и капиталистических стран. На венской
Сессии Всемирного Совета Мира академик А. Н. Несмеянов, выражая мнение
всех советских ученых, говорил: «Наука и искусство, как никакой другой
фактор культуры, связывают человечество воедино. Если искусство, заслужи¬
вающее международного признания, национально и народно в своих истоках,
то наука, я имею в виду более специально — естествознание, находится
в совершенно ином положении. Невозможна национальная физика, нацио¬
нальная математика. Особой существенной чертой науки является ее интер¬
национальность. Поэтому наука как бы специально призвана объединить'
народы, и, кроме того, организованная научная жизнь необходима и для
здорового развития самой науки» 35.
Однако в условиях капитализма невозможно полное и всестороннее
использование интернационального характера науки, когда ее важнейшая
черта искусственно принижается, а наука в значительной степени замыкается
в национальные рамки. Это объясняется тем, что при капитализме перед
наукой стоят совершенно другие цели, другие задачи: она призвана обслу¬
живать нужды частных империалистических монополий, снабжать их такими
научными и техническими открытиями, которые сулят непосредственные
экономические выгоды. Вот почему высокоразвитые капиталистические
страны утаивают свои научно-технические открытия от ученых не только
социалистических, но и капиталистических стран, опасаясь их конкуренции
на мировом рынке. Вследствие этого важнейшие научные и технические
34	Пуанкаре А. Последние мысли. Пг., 1923, с. 121.
35	Сов. культура, 1952, 3 дек.
82

достижения часто не обнародуются и не внедряются в народное хозяйство,
если они не сулят капиталистам непосредственных выгод, что не может не
вести в целом к сдерживанию темпов развития науки и техники.
Это, разумеется, не следует понимать в том смысле, что в капиталистиче¬
ских странах нет обмена научно-технической информацией. Он, конечно же,
происходит через научные журналы, на конференциях, симпозиумах и т. п.
Но, во-первых, такой обмен носит весьма ограниченный характер, а во-вто¬
рых, он основан лишь на материальных выгодах. Наука и научные знания
в условиях капитализма — такой же товар, как и любые материальные
блага.
Совсем иначе обстоит дело в социалистических странах. Здесь регулярно
и открыто осуществляется обмен научно-технической информацией, техни¬
ческими чертежами новейшего оборудования и описаниями технологических
процессов. Ученые и инженеры социалистических стран охотно делятся
между собой различными открытиями и изобретениями. О неуклонном
развитии научного сотрудничества стран социализма свидетельствует
хотя бы тот факт, что за последние годы стали все чаще проводиться
совместные теоретические конференции ученых по наиболее актуальным
научным проблемам. На этих конференциях ученые не только делятся своим
опытом научных исследований, результатами, достигнутыми учеными этих
стран, но и намечают перспективы развития науки и техники, выраба¬
тывают общую точку зрения по наиболее спорным и важным проблемам
науки, договариваются о социалистическом разделении труда в области
научных исследований, а также о совместной разработке наиболее актуаль¬
ных и сложных проблем науки и техники, имеющих важное значение для всех
социалистических стран.
Страны—члены СЭВ, говорится в Комплексной программе дальнейшего
углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистиче¬
ской интеграции стран—членов СЭВ, будут объединять свои усилия по
дальнейшему развитию научно-технического сотрудничества путем: система¬
тического проведения взаимных консультаций по основным вопросам научно-
технической политики; разработки научно-технических прогнозов на 10—
15 лет; совместного планирования разработки заинтересованными странами
отдельных важных научных и технических проблем; кооперации в проведении
научно-технических исследований; совместной разработки отдельных на¬
учно-технических проблем; координации научных и технических исследова¬
ний; обмена научно-техническими достижениями и передовым опытом;
углубления сотрудничества в области научно-технической информации, изо¬
бретательства и патентного дела; расширения сотрудничества, в подготовке
научных кадров и в других согласованных областях сотрудничества 36.
Об огромном размахе научно-технического сотрудничества между социа¬
листическими странами свидетельствует, например, реализация программы
«Интеркосмос». Начиная с 1978 г. на борту советских орбитальных комплек¬
сов успешно работали международные экспедиции космонавтов. Вместе
с советскими космонавтами в них принимали участие космонавты Чехо¬
словакии, Польши, ГДР, Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Румынии, Кубы,
36	См.: Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования со¬
трудничества и развития социалистической экономической интеграции стран —
членов СЭВ. М., 1971, с. 32—33.
6=
83

Монголии, Франции, Индии. Успешно проходил также совместный косми¬
ческий полет советских и американских космонавтов.
Факты показывают, что с развитием научно-технического прогресса
значение международного социалистического разделения труда и научно-
технического сотрудничества между социалистическими странами все
больше возрастает. Об этом свидетельствует состоявшееся в июне 1984 г.
Совещание руководителей коммунистических и рабочих партий и глав пра¬
вительств социалистических стран, на котором было принято «Заявление об
основных направлениях дальнейшего развития и углубления экономического
и научно-технического сотрудничества стран—членов СЭВ». В этом заявле¬
нии отмечалось: «Считая особо актуальным всемерное ускорение научно-
технического прогресса, участники Совещания договорились о совместной
разработке на основе национальных программ Комплексной программы
научно-технического прогресса на 15—20 лет в качестве базы для выработки
согласованной, а в некоторых областях и единой научно-технической поли¬
тики в целях быстрейшего решения совместными усилиями важнейших во¬
просов в области науки и техники и внедрения в производство в заин¬
тересованных странах на взаимовыгодных условиях достигнутых резуль¬
татов» 37.
Кооперирование, специализация и координация научных и технических
исследований, планомерный характер развития науки и техники, внедрение
научных и технических открытий в народное хозяйство социалистических
стран — все это имеет огромное значение и, безусловно, даст и уже дает
свои плодотворные результаты, поскольку коллективными усилиями ученых
интенсификация научных исследований будет все больше и больше воз¬
растать. Если к этому добавить, что между социалистическими странами
существуют тесная связь и взаимопомощь в области подготовки кадров,
то можно себе представить, какое огромное плодотворное влияние это
окажет на дальнейшее прогрессивное развитие науки и техники, какие
величайшие перспективы в этой области открывает перед нами мировая
социалистическая система.
Но этим не ограничивается сотрудничество ученых социалистических
стран. Важнейшей формой этого сотрудничества все больше становится
организация координированных центров интернациональных исследований
коллективов, например в рамках Объединенного института ядерных иссле¬
дований, Международного института экономических проблем мировой социа¬
листической системы, Международного института проблем управления,
в которых вместе с советскими учеными трудятся исследователи социалисти¬
ческих стран.
Наши международные научные связи не ограничиваются только рамками
мировой социалистической системы. Мы стараемся устанавливать контакты
с учеными капиталистических стран. Несмотря на категорические запреты
официальных органов стран империализма, буржуазные ученые охотно
идут на контакты с учеными социалистических стран, обмениваются с ними
научно-технической информацией и опытом научных исследований.
В настоящее время наши научные связи осуществляются практически
со всеми развитыми капиталистическими странами. В прошлом тесные
научные контакты советские ученые осуществляли и с учеными США.
37	Правда, 1984, 16 июня.
84

Был заключен ряд соглашений по многим актуальным научно-техническим
проблемам, как, например, охрана окружающей среды, использование косми¬
ческого пространства в мирных целях, проблемы энергетики, применение
ЭВМ в области управления, микробиологического синтеза, а также в области
медицины, здравоохранения, сельского хозяйства и др. Важнейший косми¬
ческий эксперимент был осуществлен в 1975 г. советскими и американскими
космонавтами по программе «Союз»—«Апполон», который показал, каких
больших научных и технических результатов могут достигнуть совместные
исследования ученых стран с различными и даже противоположными соци¬
ально-экономическими системами. К сожалению, в настоящее время научные
контакты советских и американских ученых ослабли по вине американской
администрации.
Особенно большую научно-техническую помощь Советский Союз и другие
социалистические страны оказывают странам, освободившимся от колони¬
альной зависимости. Многочисленные отряды ученых и инженеров социали¬
стических стран помогают им и в подготовке научных и технических кадров,
и в техническом оборудовании предприятий, и в организации научно-техни¬
ческих исследований в самих этих странах.
Однако интернационализация науки в современных условиях вовсе
не означает стирания особенностей научных исследований в различных,
отдельно взятых странах. Хотя по своей природе наука интернациональна,
но развивается она в границах вполне определенных стран. В каждой
стране наука имеет свои национальные черты и особенности, располагает
своими возможностями, своими учеными и научными учреждениями. Каждая
страна вносит свой вклад в развитие науки, и было бы неправильно
рассматривать мировую науку в целом без учета того, что внесла в ее
развитие та или иная страна.
Хотя каждое научное открытие, как мы видели выше, подготавливается
целым рядом ученых различных стран и даже различных эпох, но завер¬
шается это открытие вполне определенными учеными и в определенной
стране. Народ каждой страны гордится своими учеными и своими откры¬
тиями. Поэтому приоритет в науке продолжает еще иметь большое значение.
Благородные и вполне закономерные чувства интернационализма не должны
находиться в противоречии с чувствами патриотизма. При правильном их
понимании они диалектически сочетаются в каждой нации и в каждом
отдельном представителе этой нации, дополняют и обогащают друг друга.
В настоящее время мировая наука далеко еще не является интерна¬
циональной в полном смысле этого слова. Мешает капитализм. Полная
интернационализация науки станет возможной только с момента ликвидации
мировой капиталистической системы, когда все страны мира пойдут по социа¬
листическому пути развития, когда на всей нашей планете будет господ¬
ствовать коммунистическое мировоззрение и никому уже не нужно будет
таить научные или технические открытия от кого бы то ни было, скрывать
свои идеи и теории. Это будет время, когда будут созданы все необходимые
и достаточные условия для полного, всестороннего развития науки и техники
на благо всего общества.
«Преобразование общества, — писал Д. Бернал, — и создание общества,
свободного от эксплуатации, может быть осуществлено с помощью науки
и только науки. На протяжении длительного периода господства классовых
обществ наличная техника никогда не была настолько высоко развита, чтобы
85

обеспечить более чем необходимый избыток продукции над средствами
существования, который присваивался господствующим классом. Теперь
благодаря науке мы можем сделать этот избыток настолько большим,
насколько захотим, однако нищета и угроза войны останутся участью
человека до тех пор, пока нельзя будет свободно использовать науку
и пока она будет извращаться ради дурных и разрушительных целей.
В ходе всех предшествующих классовых битв один класс просто занимал
место другого, а эксплуатация продолжалась в иной форме. При переходе
от капитализма через социализм к коммунизму эта необходимость наконец
исчезнет, производство будет достаточно обильным, чтобы устранить всякую
потребность в пролетариате или крепостных. Однако останется потребность
в науке, которая теперь не ограничивается немногими специалистами,
а является частью жизни всего народа»38.
Единая общечеловеческая наука коммунистического общества будет
иметь самые благоприятные возможности для гармонического развития
всех ее отраслей, для сближения и более тесной взаимосвязи различных
областей научного знания, для дальнейшего бурного развития существую¬
щих и возникновения новых отраслей науки, находящихся на стыке двух и
более наук, для более широкого проникновения приемов и методов познания
одних наук в другие, для еще большего сближения и взаимосвязи теоре¬
тических исследований с практической деятельностью людей, гуманитарных
наук — с естествознанием и техникой, для полного и всеобъемлющего господ¬
ства в науке диалектико-материалистической методологии. Это позволит
общечеловеческой науке коммунистического общества обогатиться новыми
мощными стимулами своего развития на благо всего человечества.
Сейчас, писал академик Н. Н. Семенов, науку развивают большие
и все растущие коллективы профессиональных ученых. В будущем интерес
к науке, научная любительская самодеятельность охватят широкие массы
людей, которые будут работать в свободное время в общественных лаборато¬
риях для собственного удовольствия. При этом будет происходить «естест¬
венный отбор» наиболее способных и зараженных страстью к науке людей,
к тому же не скованных профессиональной ограниченностью. Этот будущий
громадный общественный сектор науки, может быть, послужит развитию
науки не в меньшей степени, чем профессиональный. Я мыслю будущую
науку как всенародное общественное дело, удовлетворяющее извечную по¬
требность людей в духовном творчестве.
4.	КОЛЛЕКТИВИЗМ И ТВОРЧЕСКИЕ ДИСКУССИИ —
ВАЖНЕЙШАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТИЯ НАУКИ
Было время, когда крупные научные открытия делали главным образом
гениальные ученые-одиночки. В эпоху современной научно-технической рево¬
люции процесс познания стал настолько сложным, противоречивым и много¬
образным, что решение действительно крупных научных проблем возможно
только усилиями коллективов ученых. Это объясняется не только слож¬
ностью, многогранностью и глубиной современных научных исследований,
но и тем, что наука в настоящее время ставит перед собой такие глобальные,
комплексные проблемы, решение которых не под силу отдельным ученым.
Бернал Д. Наука в истории общества, с. 669.
86

Коллективизм в научных исследованиях играет особенно большую роль
в условиях социалистического общества, ибо он полностью соответствует
нашей общественно-экономической системе, социально-экономическим,
политическим и моральным устоям нашего общества, является преоблада¬
ющей формой деятельности людей во всех областях общественной жизни.
Еще К- Маркс отмечал, что в человеке возникают новые возможности,
когда он работает в коллективе. «. . .Уже самый общественный контакт
вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии...
увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц. . .» 39
Следует отметить, что и в прошлом настоящие ученые всегда стремились
решать сложные научные проблемы коллективными усилиями, хотя эт.а
форма работы в то время не преобладала. Часто коллективный характер
научных исследований даже не всегда осознавался учеными..
Между тем наука всегда развивалась в результате коллективных усилий
определенных научных коллективов, члены которых живо и систематически
обменивались своими идеями, изучали и анализировали различные точки
зрения и нередко приходили к согласованным решениям исследуемых проб¬
лем. История развития науки показывает, что еще в Древней Греции сущест¬
вовали и активно действовали различные научные школы, возглавлявшиеся,
например, Платоном, Аристотелем, Пифагором.
То же самое наблюдалось и в эпоху Возрождения, в Новое время,
когда создавались коллективы ученых в различных городах Северной Ита¬
лии, в Париже, Лондоне, группировавшиеся в различные общества, академии
и т. п. Ввиду сравнительно небольшого количества ученых в те времена
их общение осуществлялось гораздо легче, быстрее, чем в более позднее
время.
Конечно, на первых этапах развития науки коллективные формы исследо¬
вания в значительной степени носили случайный, спорадический и сравни¬
тельно примитивный характер. Научная деятельность имела по преимуще¬
ству индивидуальные формы, общение же ученых не было систематическим,
стабильным, а носило по преимуществу информационный характер. Даже
в научных обществах и академиях ученые различных специальностей и
ученые-дилетанты просто собирались, спорили, демонстрировали друг перед
другом свои эксперименты, писали письма своим друзьям или коллегам
в других странах 40.
Затем, по мере развития науки, становилось все более очевидным,
что изолированные от научной общественности ученые-одиночки не могут
достичь того, что они могли бы сделать в составе научного коллектива.
Правда, среди ученых можно встретить утверждения о том, что коллек¬
тивные исследования дают значительно меньший эффект по сравнению с глу¬
бокой, целеустремленной работой отдельных ученых по интересующим их
проблемам. А всевозможные теоретические конференции, симпозиумы, кол¬
лективные обсуждения проблем — это чуть ли не пустая трата времени.
Значительно полезнее вместо этого прочитать книгу или статьи по данному
вопросу.
Такие рассуждения вряд ли можно назвать состоятельными. 'Читать
литературу по интересующему ученого вопросу необходимо, но это ни
39	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 337.
40	См.: Бернал Д. Наука в истории общества, с. 249.
87

в коем случае не может заменить живого общения с учеными, разрабаты¬
вающими данную или связанную с ней проблему. Об этом свидетельствует
опыт исследовательской работы многих крупнейших ученых нашего времени.
Так, академик П. Л. Капица, касаясь этого вопроса, писал: «Чтобы ученый
своими работами мог влиять на коллективную работу, необходимо личное
общение, необходим живой обмен мнениями, необходима дискуссия, всего
этого не может заменить ни печатная работа, ни переписка. Почему
это происходит, не так легко объяснить. Я думаю, что большинство из нас
по своему опыту знают, что необходим личный контакт между людьми
при согласовании творческой деятельности. Только когда видишь человека,
видишь его лабораторию, слышишь интонацию его голоса, видишь выраже¬
ние его лица, появляется доверие к его работе и желание сотрудничества
с ним. По этой же причине никакой учебник не может заменить учителя» 41.
Само собой разумеется, что успех в работе ученого определяется
не только его участием в коллективных исследованиях и обсуждениях
научных проблем, здесь важное место занимают и многие другие факторы
(мотивация, личные особенности ученого, его интерес к исследуемой проб¬
леме, хорошее знание литературы по данной проблеме, его способности
и т. п.), но живое общение между учеными, разрабатывающими сходные
проблемы, имеет большое значение.
Коллективные обсуждения научных проблем, апробация в научном кол¬
лективе новых идей и теоретических положений, концепций и научных теорий
важны также и потому, что новые научные данные, полученные тем или
иным ученым, нередко совсем по-другому воспринимаются и оцениваются
другими учеными. Последние могут вкладывать в них совсем другое содер¬
жание и делать из них совершенно другие выводы, порой даже более ценные,
чем выводы самого автора этих новых теоретических данных. Истории разви¬
тия науки известны случаи, когда сущность и значение новой теории по-
настоящему осознавал не ее автор, а другие ученые. Поэтому нередко подлин¬
ный смысл и теоретическое значение сделанного научного открытия проявля¬
ются и осмысливаются значительно позже, в результате индивидуального
продумывания, а чаще коллективных обсуждений данной проблемы. Напри¬
мер, Максвелл разрабатывал механику эфира, создав в этой области опреде¬
ленную научную теорию, но ему и в голову не приходило, что из его теории
следует, что электромагнитное поле представляет собой самостоятельную
объективную реальность. Такой вывод был сделан позже Лоренцем. И таких
примеров история развития науки знает немало. Они свидетельствуют о том,
что новые теоретические выводы и научные теории получают свое истинное
истолкование и теоретическую ценность в результате осмысливания их уче¬
ными, которые исследуют эту область. Значение коллективизма в научных
исследованиях и здесь проявляется с достаточной отчетливостью.
Научная работа вообще не может не носить коллективного характера.
Даже ученые, работающие в полном одиночестве, порой незаметно для
себя, невидимыми нитями связаны со многими другими исследователями
в соответствующей области познания, которая все больше осознается
и активно используется учеными. Французский философ XVI в. М. Монтень
так выразил эту мысль: «Я убедился на опыте, что то, чего не удалось
достичь одному, удается другому, то, что осталось неизвестным одному
1 Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика. М., 1974, с. 182.
88

веку, разъясняется в следующем; что наука и искусство не отливаются сразу
в готовые формы, но образуются и развиваются постепенно, путем повторной
и многократной обработки и отделки... Я не перестаю исследовать и
испытывать то, чего не в состоянии открыть собственными силами; вновь и
вновь возвращаясь все к тому же предмету. . . я делаю этот предмет
более гибким и податливым, создавая таким образом для других, которые
последуют за мной, более благоприятные возможности овладеть им. . .
То же самое сделает и мой преемник для того, кто последует за ним» 42.
Правда, нередко бывают исключения, когда заблуждался научный кол¬
лектив и оказывался правым один исследователь. Академик В. И. Вернадский
как-то заметил, что очень часто отдельные личности были более правы
в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи
исследователей, придерживавшихся господствующих взглядов 43. Известно
также, что в период формирования ленинизма многие идеи В. И. Ленина
встречали возражения ряда его противников, но каждый раз его положения
оказывались истинными.
Однако на современном этапе развития науки становится все более
очевидным, что более или менее сложные и тем более комплексные проблемы
могут быть успешно исследованы только' коллективными усилиями ученых
соответствующих специальностей.
Дело не только в том, что наука вторгается сегодня в наиболее глубокие
и сложные области действительности, но также и в том, что в век научно-
технической революции интенсивно протекает процесс интеграции научных
знаний самых различных направлений, в том числе и тех, которые, казалось
бы, не имеют между собой ничего общего.
Необходимость интеграции наук, которая в настоящее время осуществля¬
ется особенно интенсивно, обусловлена тем, что действительность, являясь
предметом научного исследования, не разделена на какие-то отдельные,
изолированные друг от друга области, а представляет собой взаимосвязан¬
ную систему. Поэтому невозможно понять закономерности и сущность
какой-то узкой области действительности в отрыве от других ее областей.
В связи с этим в развитии науки возникает очень серьезное противоречие.
С одной стороны, усложнение процесса познания, проникновение его в глубо¬
кую сущность вещей требуют узкой специализации ученых. С другой же сто¬
роны, ученый не может успешно исследовать в узкой области, если он
является только узким, хотя и крупным специалистом, не владеющим
основами современных научных знаний в других, особенно смежных, обла¬
стях науки.
Выходит, что современный ученый может успешно вести исследования
только в том случае, если он наряду с совершенными знаниями в своей узкой
области владеет современными знаниями и в области других наук. Он не мо¬
жет быть только физиком, или только математиком, или только биологом
и т. п., а обязательно должен быть и тем, и другим, и третьим, ибо изучаемая
им область действительности тысячами нитей связана со всеми другими
областями материального мира и находится во взаимодействии с ними. Од¬
нако ни один человек, как бы он ни был гениален, не может вместить в себя
все эти знания. В разрешении этого противоречия огромную роль играет
42	Монтень М. Опыты. М.; Л., 1960, т. 2, с. 263.
43	См.: Добров Г. М. Наука о науке, с. 159.
89

коллективизм в научной работе. То, что не под силу одному
ученому, под силу правильно организованному коллективу учёных.
Необходимо также подчеркнуть, что подлинный коллективизм в научном
исследовании возможен только в условиях социализма. Только здесь
созданы все необходимые и достаточные условия для творческого объеди¬
нения не только ученых родственных специальностей, но, если необходимо,
и исследователей, работающих в любой области науки, но так, однако, чтобы
не затушевывалась индивидуальность каждого ученого, чтобы учитывались
его научные интересы и индивидуальные способности, его личный вклад в раз¬
работку той или иной комплексной проблемы.
Отмечая эту особенность в развитии науки в социалистических странах,
академик Н. Н. Семенов писал: «В наши дни индивидуальное творчество
органически связано с коллективом. Я хотел бы пояснить это на примере
научного творчества в области естествознания. В ходе бурного развития
естествознания, при огромном увеличении числа научных работников, столь
типичном для последних десятилетий, характер научного творчества меня¬
ется на глазах. Теперь талант выдающегося ученого проявляется только
через коллектив, с ним связанный, через школу, им созданную, через
производственников, воплощающих в жизнь его теории, то есть через твор¬
ческую деятельность многих и многих людей. Вне большого коллектива сорат¬
ников, помощников и последователей современный деятель науки рискует
оказаться совершенно бесплодным, как бы ни была велика его индивидуаль¬
ная одаренность» 44.
Ярким примером, характеризующим эту специфическую для развития
науки в социалистических странах черту, являются исследования, связан¬
ные с освоением космического пространства. Только крупным коллективам
ученых, конструкторов, инженеров и рабочих по плечу задача создания
космических кораблей, лабораторий и искусственных спутников. В выполне¬
нии этой задачи принимали участие физики, химики, математики, биологи
и другие ученые.
Плановый, организованный характер развития науки в социалистических
странах, коллективизм в исследовании научных проблем, централизованное
руководство развитием науки в настоящее время приобретают все возрастаю¬
щее значение. Масштаб научно-технических исследований сегодня настолько
велик, что разобщенность и кустарщина в научной работе, по существу,
исключают возможность обозреть общие контуры развития науки, наметить
основные магистральные линии ее развития, их органическую связь и взаимо¬
зависимость, осмыслить достаточно полно и глубоко внутреннюю логику ее
развития, наметить ближайшие и более отдаленные перспективы научно-
технического прогресса.
Поэтому современный этап познания настоятельно требует объединения
усилий и знаний ученых многих специальностей, привлечения в процессе
познания колоссального объема научной информации из самых различных
областей науки, использования в исследовании научного оборудования.
Это тем более необходимо, что в ходе дальнейшего развития науки удель¬
ный вес коллективных исследований будет все более увеличиваться, суще¬
ственно изменятся место и роль организаторов коллективных исследований,
а также членов научных коллективов. В частности, перед организаторами
44	Наука и человечество. М., 1962.
90

коллективных научных исследований стоит весьма сложная проблема раз¬
деления труда ученых, определения целесообразного поручения каж¬
дому члену коллектива, соответствующего его способностям, научным инте¬
ресам и накопленному опыту научной работы. Здесь нередко возникают
противоречия и даже конфликты в коллективе, так как некоторым ученым
приходится в той или иной мере изменять направление своих исследований
или даже разрабатывать новые для них проблемы. Задача организаторов
научного коллектива и его членов состоит в том, чтобы максимально
целесообразно решить поставленную проблему, а в ходе научных исследо¬
ваний своевременно и оперативно вносить соответствующие коррективы,
если в них возникает необходимость. Только в этом случае каждый член
коллектива даст все, на что он способен, а коллектив в целом достигнет
высокой результативности своих исследований.
Сотрудничество опытных и молодых научных кадров в творческом кол¬
лективе также порождает трудности, связанные с проблемой взаимоотноше¬
ния между начинающими и маститыми учеными. Еще встречаются случаи,
когда опытные руководители научных коллективов держат молодых ученых,
как говорится, «на голодном пайке», не доверяя им решение творческих за¬
дач, а загружая их в основном научно-вспомогательными работами.
Такая ситуация в коллективе едва ли способствует в полной
мере росту молодых научных кадров, выявлению и развитию их творческих
способностей.
Крупные ученые, как правило, поступают иначе. Они не боятся поручать
научной молодежи исследовать интересующие их сложные вопросы, разу¬
меется повседневно руководя этими исследованиями, направляя их, не ме¬
шая, однако, проявлению и осуществлению молодыми учеными их собствен¬
ных замыслов и новых идей. Надо не сковывать инициативу талантливых
учеников, проявляющих страстное желание к научному исследованию.
Между маститыми и начинающими исследователями должны складываться
товарищеские, доверительные отношения, чтобы место тех и других в науке,
по возможности, не влияло на активную творческую деятельность молодежи.
Академик Н. Н. Семенов как-то заметил, что в научном коллективе, решаю¬
щем совместную научную проблему, ни чины, ни возраст, ни научные
заслуги ученого не должны иметь никакого значения в творческом научном
общении с учениками. Он всегда должен говорить с ними как равный
с равными, внимательно и уважительно заслушивать их доводы и достойно
оценивать их. Только в этом случае молодой ученый в полной мере
выявит свои творческие дарования, поверит в свои силы, разовьет свои
способности и достигнет самоутверждения. Кроме того, доверительная и в то
же время строго деловая обстановка в научном коллективе быстрее выявляет
«кто есть кто», кто может продолжать научную деятельность, а кому
лучше найти другую работу, более соответствующую его способностям
и возможностям.
Следует также подчеркнуть, что в коллективном творчестве не только
молодые ученые приобретают опыт и мастерство исследователя, но и масти¬
тые ученые получают немало полезного. Талантливые ученики нередко
выдвигают интересные идеи, теоретические положения и пути их решения,
которые с помощью опытных руководителей приводят в конечном счете
к интересным результатам. Поэтому настоящий ученый не мыслит свою ра¬
боту без талантливых учеников.
91

Ярким примером творческого содружества опытных и молодых ученых
является деятельность академика Н. Н. Семенова, который вместе со своими
многочисленными учениками внес серьезный вклад в решение многих слож¬
ных научных проблем. Академик М. В. Келдыш на одном из собраний
Академии наук СССР подчеркнул, что ученые, которые окружают себя
молодыми воспитанниками, заслуживают всяческой похвалы. Настоящий
ученый всегда ведет свои исследования с многочисленными учениками,
успехи которых радуют руководителя, доставляют ему огромное удоволь¬
ствие, вселяют в него гордость.
Правильные взаимоотношения между опытными и молодыми научными
кадрами, таким образом, имеют очень важное значение для продуктивности
научных исследований. Не менее важную роль в повышении работоспособ¬
ности ученых играет сложившаяся обстановка внутри коллектива. Обста¬
новка доброжелательности, доверия друг к другу, общие интересы, готов¬
ность оказывать необходимую помощь друг другу, понимание важности
и необходимости проводимых исследований, дружеские отношения между
всеми членами коллектива —совершенно необходимые условия творческой
работы этого коллектива.
Однако такая обстановка в коллективах института, лаборатории, отдела
или творческих групп, к сожалению, наблюдается далеко не всегда. Между
тем научный труд во многом зависит от состояния ученого, от его настроения,
чувств и т. п. Конфликтная ситуация, нередко возникающая в научном
коллективе, значительно снижает работоспособность, творческое напряже¬
ние, приходится тратить силы и энергию попусту, на деятельность, весьма
далекую от научной. Восстановление же нормального творческого климата
в коллективе требует много времени, сил и здоровья. Кроме того, нездоровая
обстановка в научном коллективе часто приводит к переходу ученого в другой
коллектив, порой к изменению направления своего исследования, в резуль¬
тате чего он вынужден терять 3—4 года на овладение новой темой.
Причины возникновения конфликтов в научном коллективе могут быть
самыми различными: несогласия по вопросу использования оборудования,
разные мнения о распорядке и условиях работы, психологическая несовме¬
стимость членов коллектива, неумелое руководство коллективом. Наконец,
различные точки зрения по научным проблемам, дискуссии по ним при
неумелой их организации тоже порой перерастают в конфликты. Академик
Н. Белов, полагая, что такие конфликты вполне устранимы, в то же время
замечает: «Но что греха таить, даже между подлинными учеными, принадле¬
жащими к разным школам, в какой-то мере поддерживается состояние
необъявленной войны. Известно, что Ферсман недолюбливал Заварницкого,
называя его слишком рассудительным, а тот соответственно считал Ферсмана
чересчур легкомысленным. . . Правда, ученым, которые принимают непосред¬
ственное участие в борьбе, которые ежедневно мелются между жерновами
соревнующихся мнений, этот тезис не доставляет особой радости. Но такова
жизнь» 45“46. Поэтому задача состоит в том, чтобы научные споры, без
которых наука не может развиваться, не перерастали в конфликты, не по¬
рождали научной зависти, групповщины и других весьма далеких от науки
явлений.
А. А. Зворыкин, ссылаясь на социально-психологические исследования
45-46 Цит. по: Лейман И. И. Наука как социальный институт. Л., 1971, с. 141.
92

И. П. Волкова и Ю. Н. Емельянова, выделяет ряд качеств, которыми
характеризуется научный коллектив с высокой степенью работоспособности
и слаженности. К этим качествам он относит следующие: благоприятная
социально-психологическая атмосфера, непринужденная, спокойная обста¬
новка; активное обсуждение актуальных вопросов, связанных с разрабаты¬
ваемой коллективом проблемой; цель деятельности коллектива и каждого
его члена понятна и принята всеми членами научного коллектива; члены
коллектива с уважением относятся друг к другу и к мнениям товарищей;
при обсуждении научной проблемы возникают различные точки зрения,
рассматриваемые доброжелательно демократическим путем; четко должны
быть определены обязанности всех членов коллектива; руководитель науч¬
ного коллектива является и его неформальным лидером, пользуется заслу¬
женным уважением и авторитетом 47.
Одним словом, в научном коллективе, как и во всех других сферах
жизни и деятельности советских людей, преобладающим должен быть прин¬
цип демократического централизма, предполагающий разумное сочетание
инициативы отдельных членов этого коллектива с централизованным руко¬
водством данным научным учреждением или творческим коллективом.
Выполнение отмеченных требований порождает самую благоприятную
социально-психологическую обстановку в первичном научном коллективе,
способствующую активной и продуктивной работе всего коллектива и
каждого его члена. Многое в создании такой обстановки зависит от
руководителя научного коллектива, который должен быть умелым организа¬
тором научных исследований, умным и тактичным воспитателем, умеющим
создать в коллективе дух товарищества, дружбы, взаимного уважения и
доверия, строго, но справедливо требующего от каждого члена коллектива
точного выполнения возложенных на него обязанностей и в то же время
бережного, уважительного отношения к нему, строго наказывая склочников,
групповщиков, завистников, стремящихся поставить себя выше коллектива.
Это весьма непростая задача, ибо в коллективе исследователей нередко
чуть ли не каждый считает себя самым талантливым и способным. Таким
коллективом руководить сложно, но только выполнение указанных требова¬
ний позволит создать работоспособный творческий коллектив.
Прекрасным образцом умного и талантливого руководителя научного
коллектива может служить академик И. В. Курчатов. Академик Ю. Б. Ха¬
ритон, долго сотрудничавший с И. В. Курчатовым, так характеризует
его талант руководителя. «У Курчатова было особое качество — он умел
зажигать своей увлеченностью самых разных людей — от рабочего до акаде¬
мика и министра. Никогда не покидавшее его чувство юмора создавало ат¬
мосферу дружелюбия, товарищества в условиях, когда привычный образ
жизни участников проекта изменился. В него все верили. Все ощущали
его надежность и как ученого, и как человека. Под руководством Курчатова
коллектив самых разных специалистов работал очень слаженно» 48.
И, наоборот, весьма вредной является такая обстановка в коллективе,
когда его руководитель ставит себя выше членов этого коллектива, когда
создается своеобразный культ руководителя.
47	См.: Зворыкин А. А. Типология первичного научного коллектива как социальной
группы. — В кн.: Научный сотрудник и научный коллектив как объекты социологи¬
ческого исследования. М., 1982, с. 8—9.
48	Счастье служить физике. — Известия, 1984, 26 февр.
93

Конечно, к достойному руководителю коллектива нужно относиться
с уважением, поддерживать его авторитет, но преклонение перед ним,
безропотное послушание и следование его указаниям, если даже они
представляются неверными или несправедливыми, кроме вреда, ничего
не принесут. Отношения между руководителем и руководимыми должны
быть товарищескими, доверительными, уважительными, не исключающими
творческие дискуссии и научные споры по принципиальным проблемам.
Но если эти споры принимают конфликтный характер, если члены коллектива
не приходят к единому мнению, то последнее слово должно принадлежать
руководителю коллектива. Хорошо взвесив и тщательно проанализировав
все высказанные мнения, он должен принять единоличное решение. В про¬
тивном случае коллективного исследования не получится и такой коллектив
может распасться.
Однако решение руководителя научного коллектива не должно принимать
форму диктата. Руководитель должен уметь убеждать членов своего коллек¬
тива в правильности принятого им решения, а не утверждать его
в административном порядке. Убеждение должно вообще быть основной
формой руководства научным коллективом. Отмечая это обстоятельство,
М. Г. Ярошевский и В. П. Карцев справедливо утверждают, что в научном
коллективе «процесс принятия решений не может производиться ни авто¬
ритарно, ни большинством голосов, ни предоставлением каждому индивиду
возможности следовать своему замыслу (ибо тогда утрачиваются преимуще¬
ства коллективного творчества) и что успешное руководство первичными
научными коллективами предполагает особый стиль, важной детерминантой
которого является способность руководителя убеждать» 49.
Далее. Нередко возникает необходимость приступить к исследованию
новой проблемы, разработка которой определяется государственными сооб¬
ражениями. Отдельные члены научного коллектива под влиянием сложив¬
шихся научных взглядов могут не понять актуальности этой проблемы,
возможности ее творческой разработки силами именно данного коллектива,
не представляют себе пути ее решения. Задача руководителя состоит
в том, чтобы рассеять возникшие сомнения, доказать, что решение данной
проблемы не только возможно силами данного коллектива ученых, но и
повысит его творческий потенциал, позволит устранить устаревшие стерео¬
типы исследовательской деятельности, откроет новые возможности творче¬
ской деятельности каждого члена коллектива. Только в этом случае возможна
активная и по-настоящему творческая работа. Прямолинейные администра¬
тивные меры здесь не помогут. В лучшем случае они могут привести
к тому, что исследователь будет работать по обязанности, а не по внутрен¬
нему убеждению, что значительно снизит производительность его труда,
а значит, и эффективность исследования.
Все это свидетельствует о том, что весьма важную роль в работе
научного коллектива играет его руководитель, его повседневная организа¬
ционная и воспитательная деятельность, в которой очень важное место
занимает индивидуальный подход к каждому члену творческой группы.
Совершенно ясно, что не может быть одинакового подхода к сложивше¬
муся ученому и молодому исследователю, инициативному, активному члену
коллектива и пассивному работнику. К каждому из них должны быть
49	Ярошевский М. Г., Карцев В. П. Социальная психология научного коллектива. —
Вопр. психологии, 1977, № 1, с. 25—26.
94

дифференцированный подход и разные требования. Тактичная, доброжела¬
тельная беседа с ними поможет вскрыть недостатки в работе того или
другого ученого, наметить пути их устранения, пути интенсификации его
творческой деятельности. А для этого руководитель первичного научного
коллектива должен хорошо знать каждого члена этого коллектива, его
индивидуальные особенности, его научные интересы и творческие возмож¬
ности. Это позволит руководителю правильно распределить обязанности
внутри коллектива, максимально использовать и развить потенциальные
творческие возможности каждого ученого и коллектива в целом, направив
их на продуктивное выполнение тех задач, которые были перед ними
поставлены.
Особое внимание руководитель первичного научного коллектива должен
уделять молодым исследователям, только что приступившим к научной
работе. Многим из них на первых порах трудно разобраться - в своих
собственных способностях, подходящих им формам и видам научной ра¬
боты. Задача руководителя и коллектива в целом состоит в том, чтобы
помочь им найти свое место в науке, реализовать свои возможности
осуществлять научное исследование, обнаружить, проявить и развить свои
таланты.
Для этого таким работникам необходимо вначале поручать несложные
исследовательские задачи, после успешного выполнения которых посте¬
пенно усложнять их. Для создания условий становления талантливых моло¬
дых ученых иногда создаются временные проблемные коллективы из начи¬
нающих исследователей под руководством опытного ученого. Руководство
соответствующим научным учреждением и его подразделения оказывают
большое внимание и постоянную помощь в работе такого коллектива,
внимательно следят за ходом выполнения порученного ему задания, изучая
работу и возможности как коллектива в целом, так и каждого его члена.
Это позволяет молодым научным работникам органически включиться
в работу всего коллектива данного научного учреждения или его подразде¬
ления, выявить свои творческие возможности и получить право на выпол¬
нение других, более сложных исследовательских задач, соответствующих
их способностям и наклонностям.
Все это свидетельствует о том, что слаженность и продуктивность
работы любого научного коллектива во многом зависят от руководителя.
Поэтому весьма важно правильно подобрать такого руководителя научного
коллектива, который бы был способен максимально эффективно выполнять
свои обязанности. Для этого он должен обладать многими важными ка¬
чествами.
Прежде всего руководитель научного коллектива или какого-либо
подразделения научно-исследовательского учреждения должен быть чело¬
веком, хорошо ориентирующимся в проблемах, разрабатываемых данным
научным коллективом или подразделением, увлеченным своей работой,
способным самоотверженно выполнять свои обязанности и «заражать»
своей увлеченностью подчиненных. Кроме того, он должен быть хорошим
организатором, умеющим определять перспективные направления иссле¬
дований и находить новые идеи. При этом не обязательно, чтобы он был
самым талантливым ученым среди членов научного коллектива, но члены
коллектива должны быть уверены в том, что их руководитель достаточно
авторитетный и опытный исследователь в данной области науки, требо-
95

вательный и справедливый наставник, отдающий всего себя делу и инте¬
ресам всего коллектива. Только в этом случае он может пользоваться
авторитетом и уважением членов коллектива, без чего невозможна по-
настоящему творческая работа его подчиненных и коллектива в целом.
Однако бывают случаи, когда руководитель научного коллектива только
и занят тем, что всей своей деятельностью и поступками стремится показать
свое превосходство над членами руководимого им коллектива, добиться
достижения своей собственной цели, если даже она не соответствует или
противоречит целям коллектива. В таких случаях он все более отчуждается
от коллектива, проводит преимущественно самостоятельную работу, подчи¬
няет работу творческой группы своим собственным интересам. Это неиз¬
бежно приводит к тому, что такой руководитель теряет авторитет среди
подчиненных, а они, в свою очередь, теряют интерес к работе, снижают
активность и продуктивность исследований, что пагубно сказывается на
результатах работы всей творческой группы.
Многое в этом деле зависит от правильного формирования коллектива.
Отмечая это обстоятельство, Д. М. Гвишиани, С. Р. Микулинский и М. Г. Яро-
шевский подчеркивают, что для успешной работы исследовательского кол¬
лектива «требуется не любое, а определенное сочетание в нем людей
разных профессий и опыта, с разным складом мышления, стимулирующих
и в то же время в известной мере ограничивающих и дополняющих
друг друга, при непременном условии общей внутренней заинтересованности
в проводимом исследовании. Для плодотворной работы коллектива не¬
маловажное значение имеют также правильное соотношение ведущих и
вспомогательных работников, их социальная и профессиональная ориен¬
тация, формальные и неформальные связи в коллективе, доминирующие
в нем мотивы творчества, отношения членов коллектива между собой
и руководителем, является ли формальный руководитель действительным
научным лидером данной творческой группы, насколько правильно выбрано
направление исследования и т. п.»50. Все эти факторы бесспорно имеют
весьма важное значение при формировании научного коллектива.
Научное исследование — это весьма сложный, многоплановый процесс,
протекающий у разных ученых по-разному, он требует гибкости, сочетаю¬
щейся со стабильностью. Современная наука отличается динамичностью
развития структуры научных знаний, появлением совершенно новых научных
дисциплин и теоретических направлений, новых методов и форм познания,
укрепляющимся и развивающимся единством науки и практики, что и по¬
рождает необходимость порой менять направление и объект исследования
отдельных ученых и целых научных коллективов, в известных рамках даже
переквалифицироваться. Профессиональная мобильность становится ныне
одной из характерных особенностей ученого, важным фактором повышения
продуктивности его труда. «Повышение профессиональной мобильности
научных кадров, — отмечает С. Р. Микулинский, — один из важнейших
резервов повышения эффективности научной деятельности»51.
Научная переориентация может осуществляться и по другим причинам.
Она может быть следствием изменения научных интересов у того или
50	Гвиишани Д. М., Микулинский С. Р., Ярошевский М. Г. Социальные и психологи¬
ческие аспекты изучения деятельности ученого. — Вопр. философии, 1971, № 3, с. 84.
51	Микулинский С. Р. Проблема научных кадров в условиях научно-технической
революции. — Коммунист, 1973, № 5, с. 81.
96

иного ученого, может быть вызвана необходимостью разработки практи¬
ческих аспектов исследования, логикой развертывания научного исследо¬
вания, и т. п. Однако основная причина и настоятельная необходимость
изменения научной ориентации в настоящее время детерминируется объек¬
тивными закономерностями развития современной науки, усилением ее
связи с практической деятельностью людей, стремительным ростом новых
направлений научного исследования.
Вот почему в современных условиях каждый ученый должен быть
готов при необходимости быстро перестроить работу, адаптироваться
применительно к изменившимся условиям, вновь возникшим проблемам
и даже областям исследования, разумеется, не отходя далеко от тех
научных интересов, которыми он жил много лет, и той области науки,
которую он исследовал.
Теряется ли при этом лицо отдельного ученого, нивелируется ли его
творческая индивидуальность, выработанные им специфические приемы
и методы познания, накопленный им богатый опыт исследования, его
дарования как ученого? Отнюдь нет. Скорее, наоборот, только в научном
коллективе они получают свое дальнейшее развитие, совершенствование
и творческое применение, оказывают большое влияние на формирование
научного коллектива, на правильное направление его научной деятельности
и в конечном счете на успешное выполнение тех задач, которые перед ним
поставлены.
Положительная сторона коллективного научного творчества состоит
также в том, что каждый член этого коллектива и коллектив в целом
получают дорогостоящее оборудование, материальные средства, недо¬
ступные ученому-одиночке. Коллектив создает каждому ученому соответ¬
ствующую обстановку для творческой деятельности, соответствующую
среду, и, при правильном взаимоотношении между членами коллектива,
каждый из них получит большое удовлетворение от результатов исследо¬
вания и от творческого общения с коллективом.
Научный коллектив — это огромная сила, способная решать сложные
многоплановые научные проблемы. Однако новые идеи выдвигают главным
образом отдельные ученые, вырабатывают пути их реализации, формули¬
руют отдельные положения и научные теории, которые потом обсуждаются
и анализируются соответствующим коллективом ученых. Однако накоп¬
ленный опыт отдельных исследователей, результаты их прежней научной
деятельности играют при этом весьма большую, а порой и решающую роль.
Индивидуальные способности, опыт творческой деятельности отдельных
ученых при умелом их использовании в коллективном творчестве всегда
дают положительные результаты как для коллектива, так и для каждого
его члена.
Важной формой коллективного решения наиболее сложных и мало-
разработанных научных проблем являются различного рода теоретические
конференции, научные конгрессы, симпозиумы и т. п. по отдельным спе¬
циальным проблемам, где выясняются различные точки зрения по этим
проблемам, анализируются разные их аспекты и нередко достигается их
общее истинное решение.
Центральный Комитет КПСС в своем постановлении «О повышении
роли Института экономики Академии наук СССР в разработке узловых
вопросов экономической теории развитого социализма» подчеркивал:
7 Заказ 461
97

«Важное значение придается систематическому и целеустремленному про¬
ведению научных дискуссий, доведению их до результатов, обогащающих
науку, и позволяющих вырабатывать рекомендации для практики. . .»52 53.
Эта форма общения ученых приобретает в настоящее время очень
широкие масштабы. В газете «Правда» сообщалось, что в нашей стране
еженедельно «созывается 20—30 всесоюзных научных и научно-техниче¬
ских совещаний, конференций, съездов, симпозиумов и семинаров. . . Пло¬
дотворный обмен идеями и результатами исследований, взаимное обога¬
щение опытом и укрепление творческих контактов, товарищеские дискуссии,
передача информации от ученых к производственникам и обратно — все
это содействует проведению в жизнь намеченного нашей партией курса
о	R Q
на научно-техническии прогресс» .
Важность систематического творческого общения каждого ученого
с научным коллективом, исследующим сходные или близкие по тематике
проблемы, как свидетельствуют исследования Д. Пельца и Ф. Эндрюса,
состоит в том, что они дают возможность ученым высказать новые идеи,
«апробировать» их в научном коллективе, а иногда под влиянием этих
идей даже изменить привычный образ мыслей. Порой тот или иной участник
дисскуссии высказывает мысли, которые оказываются полезными другому.
В ходе общения между учеными они могут узнать, как найти какую-то
информацию, обнаружить ошибку, которую сам ученый, будучи увлеченным
одной стороной дела, не заметил; мнения коллеги бывает иногда достаточно,
чтобы поддержать исследователя в его поисках нового в науке; контакты
ученых дают в нужный момент необходимую разрядку и т. д.54
Таким образом, научное общение служит средством не только обмена
научной информацией, но и взаимного стимулирования творческой дея¬
тельности ученых. Диалог между учеными в процессе решения определенной
научной проблемы как форма и средство научного исследования играет
поэтому весьма важную роль. Он позволяет реализовать методологическое
требование разносторонности и разнонаправленности поискового процесса,
который осуществляется путем объединения результатов, полученных
с разных исходных позиций и различных поисковых полей55. А это значит,
что дискуссия является весьма важным интегративным фактором в науке.
Само собой разумеется, что синтез научных знаний нередко осуще¬
ствляется в результате длительной борьбы разных точек зрения и раз¬
личных направлений. Наука не может развиваться без дискуссий, без
научного общения. Каждая более или менее сложная научная проблема
может быть успешно решена только в том случае, если к ней подходить
с разных сторон, аспектов, ибо она требует к себе и естественнонаучного,
и общественно-политического, и психологического, и многих других под¬
ходов. «Научное познание и научное общение, — констатирует С. Р. Мику-
линский, — неразрывно связаны. Наука — это постоянное столкновение
идей, внутренний спор и спор прямой, непосредственный. Без научного
общения нет науки. А одной из важнейших форм научного общения,
одним из его наиболее напряженных выражений служит научная дискуссия.
52	Правда, 1984, 24 февр.
53	Эффективность научных совещаний. — Правда, 1975, 15 мая.
54	См.: Пельи, Д., Эндрюс Ф. Ученые в организациях. М., 1973, с. 102.
55	См.: Майданов А. С. Процесс научного творчества. М., 1983, с. 30.
98

Она является постоянным фактором, сопровождающим процесс научного
творчества»56.
Однако научная дискуссия должна подчиняться определенным законо¬
мерностям, определенным этическим нормам, основой которых является
обстановка доброжелательности во время дискуссий, умение каждого
участника дискуссии понимать точку зрения оппонента и уважать ее.
Всякая предвзятость и недоброжелательное отношение сторонников раз¬
личных точек зрения друг к другу не только не способствуют выяснению
истины, но, наоборот, ведут к бесплодным спорам и конфликтам между
спорящими сторонами и в конечном счете пагубно отражаются на про¬
дуктивности научных исследований.
Это вовсе не исключает того, что каждый участник дискуссии должен
защищать, отстаивать и научно аргументировать свои позиции- по проблеме
дискуссии. Еще Д. Дидро остроумно заметил, что «только страсти и только
великие страсти могут поднять душу до великих дел. Без них конец
всему возвышенному как в нравственной жизни, так и в творчестве»57.
Важно, чтобы эти страсти всецело были направлены на достижение объек¬
тивной истины, чтобы каждый из участников дискуссии был способен
объективно оценить точку зрения своего оппонента, трезво, без предвзятости
проанализировать ее положительные моменты и недостатки и сделать
из этого анализа правильный для себя вывод. Раскрывая психологические
аспекты научных дискуссий, М. Г. Ярошевский пишет по этому поводу
следующее: «Установка, обозначаемая как умение стать на точку зрения
другого, сталкивает с необходимостью изучить ту форму логико-психо¬
логической рефлексии, объектом которой служит строй сознания диску¬
тирующих с нами субъектов, а не наш собственный.
Интересен механизм, посредством которого один из участников спора
воспроизводит картину движения идей в головах других, а также строит
образ восприятия этими другими хода его собственных мыслей. Без работы
такого механизма невозможно не только, ориентируясь на характер пони¬
мания своих доводов другим, усилить их убедительность, но и, не зная,
как их видит другой, сделать их достаточно расчлененными и сильными
для самого себя» 58.
Если же дискутирующие стороны не способны «стать на точку зрения
другого» и объективно проанализировать ее, то, как правило, это ведет
к взаимным обидам и даже вражде, к нанесению эмоциональной травмы
участникам дискуссии или к скрытым обидам, которые тоже не способ¬
ствуют совместному критическому обсуждению проблем и достижению
объективной истины. Надо уметь рассматривать свою точку зрения «со
стороны», с позиций своих оппонентов, только в этом случае точки зрения
сторон взаимно дополняются, обогащаются, а ложные их стороны отбра¬
сываются. По этому поводу очень хорошо сказал Б. Шоу. Если двое
обмениваются яблоками, то в результате каждый из них имеет одно яблоко.
Если же двое ученых обмениваются своими идеями, то в результате
каждый из них будет иметь две идеи. Именно в этом основной смысл
56	Микулинский С. Р. Научная дискуссия и развитие науки.— Вопр. философии,
1978, № 3, с. 91.
57	Там же, с. 93.
58	Ярошевский М. Г. Дискуссия как форма научного общения. — Филос. науки,
1978, № 3, с. 102.
7*
99

и значение научных дискуссий. Они являются мощным двигателем развития
науки и научных знаний, развивают научно обоснованный подход к орга¬
низации научных исследований и интенсификации труда исследователей
в весьма сложных и противоречивых условиях современного этапа развития
науки. «Не „спор ради спора“, не словесное ,,дуэлянство“, а поиск и открытие
подлинно нового в исследуемой реальности — вот что является предметом
дискуссий, в которых личность способна реализовать свой творческий
потенциал и овладеть культурой научного общения. В тех случаях, когда
этот предмет испаряется, возникают псевдодискуссии, чуждые нравственно¬
идейной атмосфере нашей науки» 59.
Научные дискуссии, как известно, происходят не только в устной
форме в ходе различных теоретических конференций, симпозиумов, кон¬
грессов и т. п., но также и в письменной форме в виде статей, рецензий,
полемических брошюр и монографий. Блестящим образцом такого рода
дискуссий служат теоретические произведения классиков марксизма-лени¬
низма, в которых не только содержится глубокая, аргументированная
критика антинаучных и ошибочных точек зрения, но и обстоятельно изла¬
гается и развивается марксистская теория.. Ф. Энгельс, характеризуя свой
труд «Анти-Дюринг», писал, что в этом труде «полемика превратилась
в более или менее связное изложение диалектического метода и комму¬
нистического мировоззрения»60. Такой же характер носят и многие другие
произведения К. Маркса,. Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Они убедительно
свидетельствуют о том, какое большое значение имеют подлинно научные
дискуссии не только в развитии научных знаний, но также в борьбе
против антинаучных теорий, какое важное место они занимают в идеоло¬
гической борьбе.
В настоящее время, когда интенсивно осуществляется процесс диф¬
ференциации и особенно интеграции наук и научных знаний, весьма важное
место занимают междисциплинарные и общенаучные дискуссии, в ходе
которых представители различных наук излагают свои позиции по ком¬
плексным проблемам, исследуемым этими науками. К таким дискуссиям
относится, например, обсуждение философских проблем естественных и
общественных наук, стыковых проблем кибернетики, проблем, связанных
с определением возможности создания так называемого искусственного
интеллекта, проблем информации и т. п.
В прошлом многие ученые предполагали, что с развитием науки и
научных знаний количество спорных, дискуссионных и нерешенных научных
проблем будет непременно сокращаться, а количество общепризнанных
знаний — увеличиваться. Однако в настоящее время стала почти очевидной
ошибочность этой точки зрения. Верно, что с развитием науки увеличи¬
вается количество общепризнанных знаний, поскольку наука в процессе
своего поступательного развития накапливает все больше данных, обосно¬
ванных теоретически и доказанных практикой. Но вряд ли можно утвер¬
ждать, что чем выше уровень развития науки, тем меньше в ней дискуссион¬
ных проблем. Скорее наоборот, чем глубже человек проникает своим
умственным взором в окружающую нас действительность, тем больше
возникает новых проблем, которые разными учеными объясняются и ре¬
59	Там же, с. 103.
60	Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 8.
100

шаются по-разному. Ведь почти каждое принципиально новое теорети¬
ческое положение по тому или иному вопросу, как правило, приходит
в противоречие с некоторыми положениями, принятыми в науке по этому
вопросу. Поэтому истинность нового теоретического положения может быть
установлена лишь в полемической борьбе с носителями прежних представ¬
лений по данной проблеме.
Это можно видеть на примере состояния и развития диалектической
логики. Известно, что по некоторым вопросам этой науки существуют
не только различные, но и прямо противоположные точки зрения. До сих пор
дискутируются вопросы о предмете диалектической логики, о ее соотно¬
шении с логикой формальной, правильное решение которых является осно¬
вой создания фундаментальных трудов, содержащих цельное, системати¬
ческое изложение теории диалектической логики, Логики с большой буквы
(В. И. Ленин). Различные мнения существуют также по вопросам о един¬
стве (тождестве) диалектики, логики и теории познания, о соотношении
диалектической логики и методологии научного познания и др.
Наличие дискуссионных, спорных и нерешенных проблем в логике
послужило поводом для утверждений противников марксистского мировоз¬
зрения о каком-то кризисе, тупике в развитии логической науки в соци¬
алистических странах, о застое в исследовании логических проблем. Однако
для таких утверждений нет абсолютно никаких оснований. Оживленные
дискуссии в этой области свидетельствуют не о застое, а, наоборот,
об интенсивном развитии логики, о возникновении в этой области новых
проблем, вызванных потребностями бурно развивающейся науки и общест¬
венной практики.
Хорошо известно, что роль теоретических исследований во всех областях
науки все более возрастает, осуществляется построение сложнейших науч¬
ных систем, в науку все более проникают методы формализации и аксио¬
матического построения теорий, интенсивно развивается кибернетическая
наука, возникают новые потребности в развитии математических наук
и т. п. Все это ставит перед логикой и методологией научного познания
новые задачи, решение которых возможно только коллективными усилиями
логиков и философов в ходе творческого обсуждения возникающих проблем.
Борьба мнений и свободная критика —это естественное состояние каждой
развивающейся науки. Научные дискуссии не только не тормозят, но и спо¬
собствуют плодотворной и конструктивной работе ученых, нахождению
истинных решений исследуемых проблем.
Поэтому полемический характер той или иной научной теории вовсе
не является ее пороком, а, наоборот, свидетельствует о том, что данная
теория есть не нечто застывшее и неизменное, а постоянно развивающееся,
совершенствующееся. Отмечая это обстоятельство, В. И. Ленин писал:
«„Полемический характер" носит „система Маркса" не потому, что она
„тенденциозна", а потому, что она дает точное изображение в теории всех
тех противоречий, которые имеют место в жизни. Поэтому, между прочим,
остаются и будут оставаться неудачными все попытки усвоить „систему
Маркса", не усваивая ее „полемического характера": „полемический ха¬
рактер" системы есть лишь точное отражение „полемического характера"
самого капитализма»61. Но противоречивый («полемический») характер
61	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 78.
101

носит не только система, а вся окружающая действительность, что и отра¬
жается в различных способах ее объяснения.
Вместе с тем в процессе развития науки значительно изменяется и ха¬
рактер дискуссии. Становится все более строгой, более обоснованной науч¬
ная аргументация, опирающаяся на более глубокие знания и основываю¬
щаяся на положениях об относительности и конкретности истины. Точность
и строгость доказательства точек зрения, излагаемых во время дискуссии,
достигается благодаря проникновению во все отрасли знания математи¬
ческих -методов познания и математического аппарата. Этому же способ¬
ствует высокая техника лабораторных исследований, научных экспери¬
ментов, что создает более благоприятные условия для проверки истинности
гипотез и выдвигаемых точек зрения.
Объективная обоснованность «полемического» характера развития науки
состоит в том, что истина и заблуждение в процессе развития научных
знаний, являясь противоположностями, находятся в диалектическом един¬
стве. Истина и заблуждение постоянно сопутствуют друг другу, взаимно
проникают друг в друга и даже переходят в свою противоположность.
Об этом красноречиво свидетельствует история развития науки. Хорошо
известно, например, что классическим образцом заблуждения являются
идеи средневековых алхимиков, основываясь на которых, они пытались
химическими средствами синтезировать благородные металлы путем опре¬
деленного манипулирования с различными веществами. Однако в ошибоч¬
ных идеях алхимиков потенциально содержались и зерна объективной
истины. В процессе своего развития научная химия во многом опиралась
на идеи алхимиков. Более того, Ф. Энгельс отмечал, что алхимия была
первоначальной формой химии62. Безуспешно пытаясь превратить неблаго¬
родные металлы в благородные, алхимики открыли многие свойства хими¬
ческих элементов. Даже астрология, ставившая перед собой, как мы теперь
знаем, иллюзорную цель предсказывать судьбы людей по расположению
звезд на небосводе, сыграла определенную положительную роль в науке.
Осуществляя многолетние наблюдения за движением звезд и планет,
астрологи выявляли и фиксировали такие фактические данные, которые
позже послужили основой развития астрономической науки.
Подобных примеров можно привести немало. Однако на этом основании
было бы совершенно неверно полностью отождествлять истину и заблу¬
ждение, поскольку и истина содержит в себе долю заблуждения, и заблу¬
ждение содержит долю истины. Но между ними существует коренное
различие. Именно поэтому мы и говорим, что адекватное и ошибочное,
ложное отражение действительности (истина и заблуждение) являются
противоположностями. Эта противоположность выражается прежде всего
в том, что истина, хотя и содержит в себе заблуждение, но, будучи
объективной, движется в сторону все более точного отражения объекта.
Заблуждение же в своей направленности, своей тенденции ведет к иска¬
женному, извращенному отражению объекта.
Но эти противоположности в то же время едины. Их единство заклю¬
чено в любом понятии, во всякой научной теории, в каждом теорети¬
ческом выводе. Это обусловливается тем, что полученные нами истины
не абсолютны, а потому они неизбежно содержат в себе и истину и заблу¬
62 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 501.
102

ждение, и знание и незнание. Подчеркивая диалектическое единство истины
и заблуждения как единство противоположностей,. Ф. Энгельс в своем труде
«Людвиг . Фейербах и конец классической немецкой философии» писал:
«. . . нам уже не могут больше внушать почтение такие непреодолимые
для старой, но все еще весьма распространенной метафизики противо¬
положности, как противоположности истины и заблуждения. . . Мы знаем,
что эти противоположности имеют лишь относительное значение: то, что
ныне признается истиной, имеет свою ошибочную сторону, которая теперь
скрыта, но со временем выступит наружу; и совершенно так же то,
что признано теперь заблуждением, имеет истинную сторону, в силу которой
оно прежде могло считаться истиной. . .»63 64.
Единство истины и заблуждения выражается в другом очень важном
принципе теории познания диалектического материализма — принципе
конкретности истины. Многие коренные закономерности развития объек¬
тивного мира, целиком подтвержденные практикой и .потому казавшиеся
абсолютными, тоже имеют границы своего действия. Истина и заблуждение
и здесь неотделимы друг от друга. . Возьмем, например, классическую
физику. Сотни лет закономерности, открытые этой наукой, казались абсо¬
лютными и всеобщими. Однако современная физика показала, что это
далеко не так, что законы классической физики истинны только в опре¬
деленной сфере и весьма в ограниченных пределах. Так, законов макромира
недостаточно для объяснения явлений микромира.
Но истина и заблуждение не механически соединяются в наших зна¬
ниях. Если из них удалить заблуждение, это не значит, что в знаниях
останется, так сказать, чистая, абсолютная истина. Каждая объективная
истина одновременно является и истиной и заблуждением. Она может
быть истиной в одних условиях,.в одном месте и времени и заблуждением,
неистиной в других. Относительная истина справедлива только в опре¬
деленной сфере, а за границами этой сферы она теряет свою истинность
и превращается в собственную противоположность — в заблуждение. В этом
смысле и говорят, что относительная истина содержит в себе частицы,
зерна абсолютной истины. Такое понимание природы истины, как правильно
отмечает Т. И. Ойзерман, «вскрывает истоки всякого подлинно научного
спора, который необходим не только там, где истине противопоставляют
ошибочные воззрения, но и там, где спорящие стороны согласны друг
с другом относительно истинности обсуждаемых положений, но рассматри¬
вают истины не как раз навсегда отчеканенные моменты, которые пригодны
лишь для употребления, а как процесс развития знания, на почве которого
64
развертывается научная дискуссия между единомышленниками» .
Таким образом, в условиях современной научно-технической революции
наука не может успешно развиваться без систематического общения ученых,
без творческих дискуссий и коллективных исследований, особенно ком¬
плексных проблем. Не случайно коллективные исследования приобретают
все больший удельный вес в научной работе. Если в начале века опубли¬
кованных коллективных трудов было менее 20 %, то в настоящее время
такие работы составляют около 80 % всех научных публикаций65.
63	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 302—303.
64	Ойзерман Т. И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969, с. 334.
65	Голостепов М. Е. Организационные аспекты индивидуального и коллективного
труда в науке. — В кн.: Социальное управление в науке. М., 1978, с. 34.
103

Это, однако, не означает, что индивидуальное творчество ученых пе¬
рестает занимать важное место в научной работе. В процессе научного
исследования нередко складываются такие обстоятельства, возникают такие
виды работ, которые может выполнять только обособленно работающий
ученый.
М. Е. Голостепов полагает, что необходимость в обособленно рабо¬
тающих ученых детерминируется следующими обстоятельствами.
1.	Специфическая научная деятельность, не позволяющая выполнять
научную работу нескольким специалистам сразу (токсичность, радиоактив¬
ность, взрывоопасность, возможности биологического заражения и т. д.).
2.	Разработка сверхнового узкого направления в науке — своего рода
глубокая разведка, в которой коллектив скорее будет помехой. Это—поиск,
предшествующий будущей поисковой коллективной работе.
3.	Недостаток научного и вспомогательного персонала.
4.	Особый вид работы специалистов узкого профиля, но высшего класса.
5.	Недостаток финансирования. Имеющиеся в распоряжении подраз¬
деления средства не позволяют выделить для поисковой работы более
чем одного специалиста.
6.	Организационное явление. Почти каждый ученый начинал свою
самостоятельную научную работу, не имея вспомогательного персонала.
7.	Этап научной деятельности, когда для проведения работы (обработка
информации, написание отчета и т. д.) не требуется помощь какого-либо
специалиста66.
Поэтому индивидуальная научная работа не только не теряет своего
значения, но в определенной ситуации играет весьма важную и даже
решающую роль.
Кроме того, если ученый будет вести исследование только в составе
научного коллектива, если он ежедневно будет контактировать со своими
коллегами, обсуждая их проблемы, то у него просто не будет времени
и возможности обдумывать свои собственные идеи, не имеющие непосред¬
ственного отношения к теме коллективного исследования, работа над
которыми нередко заканчивается написанием монографического исследо¬
вания, вносящего немалый вклад в науку.
Но и участие в коллективном исследовании тоже предполагает не только
коллективную работу, но и индивидуальное, уединенное обдумывание и
оформление той части совместного труда, которая возложена на ученого.
Поэтому надо поощрять не только коллективные, но и индивидуальные,
монографические исследования, которые, как показывает история развития
науки, вносят порой решающий вклад в научный прогресс, обогащают
науку новыми открытиями и фундаментальными теоретическими исследо¬
ваниями. Тем более, что и индивидуальная деятельность ученых, как мы
видели, в конечном счете тоже носит коллективный характер. Рассматри¬
вая вопрос о том, что такое человеческое мышление,. Ф. Энгельс писал:
«Есть ли это мышление отдельного единичного человека? Нет. Но оно
существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов
прошедших, настоящих и будущих людей»67.
Отсюда следует, что нельзя чрезмерно увлекаться научными контактами
66	См.: Там же.
67	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 87.
104

ученых, всевозможными теоретическими конференциями, тем более что
некоторые из них при неумелой организации не приносят существенной
пользы ни их участникам, ни самой науке, а превращаются в простую
«говорильню». Здесь, как и в любом другом деле, необходима мера, умело
выбранная «золотая середина» между коллективными и индивидуальными
исследованиями, между общениями ученых и их индивидуальным твор¬
чеством.
Интересные данные по этому вопросу приводит Ю. Шейнин, распро¬
странивший через «Литературную газету» анкету, рассчитанную на научных
работников. Среди других анкета содержала вопрос: какую обстановку
и соответственно какое психологическое состояние вы считаете наиболее
плодотворным для работы? 49 % опрошенных считают наиболее благо¬
приятными условиями для научной работы «одиночество и полный покой».
За эпизодические контакты с коллегами высказались 62 %, а за система¬
тические контакты — 20 % опрошенных.
Комментируя эти данные, автор приходит к выводу, что «дело не столько
в домоседстве или стремлении уйти в свою скорлупу, сколько зачастую
в недостаточно спокойных, нормальных условиях работы в своем учре¬
ждении, в своем коллективе. И хотя за одиночество и полный покой
голосует меньшая часть опрошенных, их позиция заслуживает внимания. . .
Нельзя не увидеть отчетливого стремления противостоять нарастающим
стрессовым нагрузкам, которыми чреват рост современной „большой науки“,
с ее многочисленными коллективами, напряженным ритмом и большой
ответственностью за успешный исход проекта»68 69. Так что правильное, ра¬
зумное сочетание индивидуальной работы ученого с его участием в кол¬
лективных исследованиях, активное общение его с коллегами, работающими
в смежных областях науки, вызываемое потребностями его индивидуального
исследования и способствующее последнему, имеет большое значение
в повышении результативности научных исследований.
Сами коллективные исследования необходимо предполагают известную
долю индивидуального труда ученых. Соотношение индивидуального и
коллективного моментов в работе научного коллектива не является чем-то
постоянным, раз и навсегда данным. Оно зависит от многих научных и со¬
циальных факторов, от направления исследования, от характера и состава
научного коллектива и т. п.
Неразрывную связь и взаимообусловленность коллективности и инди¬
видуальности в трудовых процессах в условиях социалистического обще¬
ства хорошо выразил Г. М. Гак: «Поскольку коллективность есть сочленение,
сплоченность, а индивидуальность, наоборот, есть выделение, отличие, они
взаимно противоположны. В то же время они взаимно полагают одна
другую, утверждают себя одна посредством другой и связаны неразрывным
единством. Это значит, что где нет коллективности, там нет условий
и средств для развития индивидуальности, а там, где имеется высшая
64
коллективность, утверждаются и высшие ценности индивидуальности» .
Коллективность и индивидуальность в научном исследовании необходимо
предполагают, дополняют и обусловливают друг друга. Задача руководи¬
68	Шейнин Ю. Условия наемного труда	В кн.: Наука в социальных, гносеологи¬
ческих и ценностных аспектах. М., 1980 с. 83.
69	Гак Г. М. Диалектика коллективности н индивидуальности. М.. 1967, с. 77.
105

теля научного коллектива и каждого ученого в отдельности состоит в том,
чтобы в каждом конкретном случае правильно определить соотношение
между этими сторонами творческого процесса, сообразуясь со спецификой
и конкретными условиями исследования. От этого во многом зависит
плодотворность деятельности как коллектива, так и отдельного ученого.
Об этом прямо говорится в известном постановлении ЦК КПСС «О мерах
по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в ком¬
мунистическом строительстве», в котором перед научными учреждениями
ставится задача добиться правильного сочетания коллективных и инди¬
видуальных форм научной работы 70.
ГЛАВА III
ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ РАЗВИТИЯ НАУКИ
1.	ОБ ИСТОЧНИКАХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ
РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ
Для выяснения вопросов о путях повышения производительности труда
ученых важно знать: как осуществляется развитие науки и научных знаний;
почему за сравнительно короткий срок наука достигла фантастических
результатов; что является источником, движущей силой научного процесса;
какие существуют стимулы, способствующие развитию научных знаний;
к чему приводит этот процесс.
Важнейшим и определяющим стимулом развития науки и научных
знаний является, как было показано выше, общественная практика, ее все
возрастающие и развивающиеся потребности. Практическая деятельность
людей, общественное производство, выдвигая перед наукой определенные
задачи, стимулирует и в конечном счете определяет направление научных
исследований.
Но если потребности общественной практики являются движущим
стимулом, основной причиной развития научных знаний, то сам процесс
этого развития протекает в форме возникновения диалектических проти¬
воречий в процессе научного исследования и их преодоления, разрешения.
В предыдущей главе было показано, что основным внутренним источником
развития научных знаний, как и развития вообще, является единство
и борьба противоположностей.
Потребности общественной практики и внутренние диалектические про¬
тиворечия, возникающие в ходе познания, и их разрешение являются
основным источником и движущей силой развития научных знаний. Однако
существует и ряд других объективных и субъективных факторов, суще¬
ственно влияющих на процесс научного исследования.
Так, активность научных исследований, их эффективность и практи¬
ческая отдача в значительной степени зависят от жизненных позиций
ученого, от его социальной ориентации, ответственности перед обществом
70	См.: О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их
роли в коммунистическом строительстве. Постановление ЦК КПСС. 14 августа
1967 г. — В кн.: Вопр. идеологической работы ЦК КПСС (1965—1973 гг.). М., 1973,
с. 437.
106

и морально-этических принципов. «Ничто так не возвышает личность, как
активная жизненная позиция, сознательное отношение к общественному
долгу, когда единство слова и дела становится повседневной нормой пове¬
дения»1. Это указание партии имеет особое отношение к ученым. Глубоко
осознанная жизненная активность, понимание и активное проведение
в жизнь, в повседневный труд ученого социальной ответственности —
одно из важнейших условий активной и целенаправленной деятельности
ученого на благо социалистического общества, повышения производи¬
тельности и общественной значимости его труда. Ученый, активно осуще¬
ствляющий творческий научный процесс, должен идентифицировать себя
с выполнением той научной задачи, которую он выполняет. Только в этом
случае он может добиться успеха. «Полученное задание должно стать
собственным стремлением, собственной проблемой, которую нельзя рас¬
сматривать как то, что ты обязан решить, но как то, что ты должен
и хочешь решить. Конечно, выявить различие между этими двумя пози¬
циями достаточно трудно и судить о том, действительно ли исполнители
полностью идентифицируют себя со своей задачей, следует не столько
по их словам, сколько исходя из того, что они делают и как решают
задачу»1 2.
Надо иметь в виду, что, осуществляя научное исследование, ученый
не только развивает науку, не только «наращивает» знания об окружающей
действительности, но и «переделывает» себя, формирует свои мировоззрен¬
ческие, морально-этические и жизненные позиции и результаты своего труда,
их социальная значимость во многом зависят от того, в каком направлении
развиваются эти позиции.
В отличие от ученых социалистических стран в буржуазном обществе
(особенно в США) существует значительная группа ученых, которые всю
срою деятельность направляют не на благо общества, не на улучшение
материального и культурного уровня людей, а совершенно в другом на¬
правлении.
У таких ученых тоже есть свои жизненные позиции, морально-эти¬
ческие устои и принципы. Но эти устои и принципы особого порядка,
коренным образом отличающиеся от тех, которыми руководствуются ученые
социалистических стран. А это значит, что продуктивность научных иссле¬
дований, их глубина и направленность во многом зависит от того, в каких
социальных условиях работает ученый. Высокие темпы развития советской
науки в значительной степени объясняются теми благоприятными социаль¬
ными условиями, которые существуют в социалистическом обществе.
Как было показано выше, научное исследование, если даже оно осу¬
ществляется отдельным ученым, является общественным трудом. Ни один
ученый не может достичь каких-либо существенных результатов, если
он непосредственно или опосредованно не общается с другими учеными,
не пользуется плодами их прежней деятельности.
Отмечая это обстоятельство, К- Маркс писал в «Капитале»: «Заметим
мимоходом, что следует различать всеобщий труд и совместный труд.
Тот и другой играют в процессе производства свою роль, каждый из них
переходит в другой, но между ними существует также и различие. Всеобщим
1	Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 77.
2	Социализм и научное творчество. М., 1980, с. 160.
107

трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение.
Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использо¬
ванием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосред¬
ственную кооперацию индивидуумов»3.
Общественный и всеобщий характер научно-исследовательского труда
выражается также в том, что его результат принадлежит не только тем
ученым, результатом труда которых он является, но всему обществу,
современным и будущим его поколениям.
Но если так, если всякий труд ученого органически связан с трудом
других ученых и с обществом в целом, в котором он живет и работает,
то последнее не может не оказывать на него влияние.
Конечно, наука обладает относительной самостоятельностью. Научные
исследования имеют свою внутреннюю логику развития, но многое зависит
от того, в каких социальных условиях и в каком направлении они осу¬
ществляются. Сравнительный анализ развития науки в условиях капита¬
лизма и в социалистическом обществе дает убедительное подтверждение
этого положения.
В условиях капитализма на пути научно-технического прогресса возни¬
кают непреодолимые в данной системе общественного строя противоречия.
В материалах Международного Совещания коммунистических и рабочих
партий, состоявшегося в Москве в 1969 г., отмечалось, что одним из
таких противоречий является «противоречие между необычайными возмож¬
ностями, открываемыми научно-технической революцией, и препятствиями,
которые капитализм выдвигает на пути их использования в интересах
всего общества, обращая большую часть открытий науки и огромные
материальные ресурсы на военные цели, расточая национальные богат¬
ства»4.
Все противоречия в развитии научно-технического прогресса в усло¬
виях капитализма суть проявления в данной области основного противо¬
речия капиталистической системы — противоречия между общественным
характером производства и частной формой присвоения. Частная собствен¬
ность на орудия труда и средства производства, классовые интересы господ¬
ствующей буржуазии деформируют ход развития науки, ее внутреннюю
логику. Общественный характер научных исследований и открытий в капи¬
талистическом обществе находится в антагоническом противоречии с част¬
ной формой присвоения результатов развития науки.
Это основное противоречие научно-технического прогресса в капита¬
листических странах порождает двойственное, противоречивое положение
ученого. С одной стороны, он всецело должен отдаваться науке, служить
только ее интересам и напрвлять всю свою деятельность на раскрытие
объективных законов действительности, на обуздание сил природы и на
подчинение социальных отношений интересам людей. К этому стремится
каждый подлинный ученый. С другой стороны, ученый в условиях капи¬
тализма — это наемный работник, которому платят прежде всего за то,
что он способствует увеличению прибыли капиталиста или монополии,
которые заинтересованы не в развитии науки вообще, а только тех ее
3	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. I, с. 116.
4	Документы Международного Совещания коммунистических и рабочих партий.
Москва, 15—17 июня 1969 г. М., 1969, с. 15.
108

отраслей или аспектов, которые приносят им непосредственную прибыль.
Научные интересы ученого в этих условиях целиком и полностью подчи¬
нены интересам предпринимателей. Капиталистические производственные
отношения и здесь порождают препятствия для свободного и плодотвор¬
ного развития науки.
Это выражается также и в том, что ученые, работающие в лабора¬
ториях монополий, по существу, лишены возможности проводить научные
исследования с целью развития науки и вынуждены главным образом
изыскивать возможности использования знаний в утилитарных целях, для
получения немедленных практических результатов. Ведь моральный престиж
и материальное благополучие такого ученого зависят от того вклада,
который он внес в процесс получения сверхприбылей. Теоретические идеи,
которые возникают у ученых в процессе их деятельности, как правило,
не получают научного завершения, если они не сулят монополиям немед¬
ленного увеличения прибыли. Чисто теоретические исследования здесь
осуществляются лишь постольку, поскольку они необходимы для полу¬
чения практических результатов. На эти исследования монополии тратят
не более 4 % средств, отпускаемых на научные исследования.
Этим и объясняется тот факт, что лаборатории монополий испыты¬
вают острый недостаток в высококвалифицированных научных кадрах.
Ученые охотнее идут в университеты, где возможностей для теорети¬
ческих исследований значительно больше. Чтобы привлечь научные кадры,
промышленные лаборатории повышают зарплату ученым. В настоящее
время научные работники университетов получают на 25 % меньше их
коллег в промышленных лабораториях, но и это мало что меняет.
Все это приводит к тому, что в промышленных лабораториях накапли¬
вается ценнейший экспериментальный материал, который теоретически
никем не обрабатывается, ибо он тщательно засекречивается монополиями
и становится недоступным для ученых-теоретиков. Получается заколдо¬
ванный круг: научные сотрудники промышленных лабораторий не имеют
возможности теоретически обработать экспериментальный материал в силу
своего положения, а университетские научные кадры крайне нуждаются
в этом материале, но не могут его получить.
В условиях строгой секретности научных работ исследователи одной
промышленной лаборатории не знают о характере исследований другой,
родственной лаборатории. Каждая монополия самостоятельно организует
все необходимые ей виды исследований без учета результатов работы других
лабораторий. В конечном счете получается, что родственные научно-иссле¬
довательские лаборатории (например, лаборатории химической промыш¬
ленности, фармацевтических предприятий, нефтепереработки, по производ¬
ству пластмасс и т. п.) нередко выполняют одни и те же исследования.
Происходит распыление научных кадров, энергии ученых и материальных
средств, научно-технический прогресс тормозится. Кроме того, обособлен¬
ность и замкнутость отдельных научно-исследовательских единиц, выпол¬
нение ими узкопрактических задач приводят к значительному замедлению
исследований теоретических проблем, находящихся на стыке наук.
Таковы непреодолимые препятствия, которые ставит капиталистическая
система на пути научно-технического прогресса. Казалось бы, что в этих
условиях капитализм давно должен был бы безнадежно отстать в научном
и техническом отношении. Однако факты показывают, что научно-техни¬
109

ческий прогресс имеет место и в капиталистических странах. Более того,
наиболее развитые страны империализма в некоторых областях науки
и техники опережают социалистические страны.
Чем же это объясняется? В решающей степени это объясняется острой
борьбой капиталистической системы за свое существование. Научно-техни¬
ческий прогресс используется в капиталистических странах для того, чтобы
сгладить классовые противоречия, которые разъедают капиталистическую
систему. Научно-технический прогресс им нужен для того, чтобы поддер¬
живать на соответствующем уровне свой военный потенциал как средство
удержания власти и агрессивной политики. Наконец, научно-технический
прогресс нужен для того, чтобы выдержать жесточайшую конкуренцию
внутри системы империализма. В статье «Система Тейлора — порабощение
человека машиной» В. И. Ленин писал: «Капитализм ни на минуту не
может стоять на месте. Он должен идти вперед и вперед. Конкуренция,
особенно обостряющаяся в эпохи кризиса, подобные нашей, заставляет
изобретать все новые средства для удешевления производства. А господство
капитала превращает все такие средства в орудия дальнейшего угнетения
рабочего» 5.
Таким образом, создается неразрешимое в условиях капитализма про¬
тиворечие. С одной стороны, непрерывное развитие производительных сил
требует дальнейшего научного и технического прогресса, а с другой —
старые производственные отношения тормозят развитие науки и техники.
Это противоречие может быть разрешено только в процессе замены старых,
отживших производственных отношений новыми, соответствующими раз¬
вившимся производительным силам, как это произошло в социалистических
странах.
Одно из ярких противоречий в развитии науки, порожденных капи¬
талистическими производственными отношениями, выражается в отказе
буржуазных ученых от современного метода научного познания — метода
диалектического материализма. Несмотря на то что диалектико-материа¬
листический метод отвечает требованиям развития научного познания,
он не признавался и не признается идеологами буржуазии. Являясь, как
говорил А. И. Герцен, алгеброй революции, материалистическая диалектика
научно обосновывала и обосновывает необходимость гибели капитализма
и победы социалистической революции, что противоречит классовым инте¬
ресам буржуазии. В угоду этим интересам идеологи буржуазии подвергли
критике этот метод, что пагубно отражается на развитии науки в капи¬
талистических странах.
Период конца XIX и начала XX вв. ознаменовался крупнейшими откры¬
тиями в естествознании, и особенно в области физики. Вторжение ученых
в область микромира, создание неевклидовых геометрий, а позже и теории
относительности означали открытие совершенно новых закономерностей.
Но эти открытия породили кризис в физике, который позже распростра¬
нился на все естествознание. Причиной этого кризиса, как указывал
В. И. Ленин в труде «Материализм и эмпириокритицизм», было именно
незнание диалектики, неумение или нежелание пользоваться в научном
исследовании новым, диалектико-материалистическим методом познания.
Ученые-естествоиспытатели долго не могли отказаться от старых, привыч¬
5	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 369.
110

ных представлений, в частности от положений классической физики, про¬
должали пользоваться безнадежно устаревшим метафизическим подходом
к явлениям действительности, что и привело к кризису в естествознании.
Однако истина пробивала себе дорогу и объективно научные открытия
указанного периода явились отправным моментом и началом непрерывной
серии новых важнейших открытий в естествознании, которые продолжаются
до настоящего времени. Это вызвало чрезвычайно высокие темпы развития
современного естествознания.
Отметим также, что на темпах роста научно-технического прогресса
в капиталистических странах не может пагубно не отразйться массовая
безработица ученых. Так, из 944 выпускников гуманитарных факультетов
Висконсинского университета (США) лишь 174 устроились на работу,
да и то далеко не все по своей специальности. В 1971 г. в США насчи¬
тывалось не менее 100 тыс. безработных ученых и инженеров. Из 20 тыс.
физиков, имеющих ученую степень, — около 3 тыс. безработных6 7.
Совершенно другие социальные условия для проведения научных иссле¬
дований существуют в социалистических странах. Здесь отсутствуют про¬
тиворечия и преграды для успешного научно-технического прогресса, ко¬
торые присущи капиталистической системе. У нас нет противоречий между
общественным характером научных исследований и общественной формой
собственности на орудия труда и средства производства. Между ними
существует органическое единство. У нас нет конкуренции между раз¬
личными областями общественного производства и сотрудничающими с ними
учеными и потому нет необходимости держать в секрете от наших ученых
научные открытия. У нас нет безработицы вообще, в частности среди
ученых. Все это дает полный простор и все необходимые социальные
условия для успешного проведения научных исследований.
Изменилось у нас и само предназначение науки. Она перестала быть
привилегией имущих, средством эксплуатации трудящихся. «Раньше, —
писал по этому поводу В. И. Ленин, — весь человеческий ум, весь его
гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и куль¬
туры, а других лишить самого необходимого — просвещения и развития.
Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут обще¬
народным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут
обращены в средсва насилия, в средства эксплуатации. Мы это знаем, —
и разве во имя этой величайшей исторической задачи не стоит работать,
не стоит отдать всех сил? И трудящиеся совершат эту титаническую
историческую работу, ибо в них заложены дремлющие великие силы рево¬
люции, возрождения и обновления» 1.
Это предвидение В. И. Ленина целиком и полностью оправдалось.
Освобожденные от эксплуатации и гнета, трудящиеся Советского Союза
и других социалистических стран весь свой ум и гений направили на развитие
науки и техники в интересах всего общества. В результате коренным образом
изменилось социальное лицо науки, ее цели и задачи, а в связи с этим
гигантски возросли и темпы ее развития.
В свое время К- А. Тимирязев писал, что необходимым условием развития
науки являются «не только свободное распространение уже добытых научных
6	Сичивица О. М. Факторы научного прогресса. Воронеж, 1974, с. 26.
7	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 289.
111

знаний, не только фактическая свобода, т. е. возможное обеспечение науч¬
ного открытия, научного творчества, но и широкое всеобщее понимание
и признание науки как главного фактора культуры, главной пружины
цивилизации» 8. Исчерпывающее выполнение этого условия стало возмож¬
ным только в условиях социалистического общества.
Разумеется, и в условиях социализма на пути развития науки имеют
место трудности и противоречия. Но при плановом развитии всех основных
сторон общественной жизни трудности (экономические, организационные,
а также связанные с внутренним развитием науки) преодолеваются, а объек¬
тивные противоречия, возникающие в процессе всякого прогрессивного
развития, в том числе и в развитии науки, разрешаются.
Таким образом, социальные условия, в которых живет и работает ученый,
играют немалую роль в научном творчестве. Задача ученых социалистиче¬
ских стран состоит в том, чтобы максимально использовать благоприятные
условия, порожденные социалистическим общественным строем.
Важным средством повышения производительности труда ученых яв¬
ляется решение проблем так называемого информационного взрыва.
Дело в том, что ученый не может успешно вести научное исследование
в своей области знания, если он не обеспечит себя достаточным объемом
научной информации в этой области. Информированность ученого о ранее
полученных результатах по исследуемой им проблеме имеет большое значе¬
ние не только потому, что она является важной базой и отправным моментом
дальнейшего исследования, но и потому, что она позволяет ученому избежать
дублирования исследований, работы над открытием уже открытых истин,
что ведет к экономии времени и творческих сил ученого, а также материаль¬
ных ресурсов.
За последние годы проблема информационной обеспеченности ученых,
работающих во всех областях науки, становится все более острой, ибо
в настоящее время накопилось такое огромное количество научной литера¬
туры, что охватить ее, даже по весьма узкой области науки, не представ¬
ляется возможным. Ежегодно во всех странах издаются десятки миллионов
научных книг. В настоящее время только по естественным и техническим
наукам в мире выходит более 50 тыс. журналов, в которых ежегодно публи¬
куется около 4,5 млн. статей. Подсчитано, что объем научно-технической
информации увеличивается через каждые 10—15 лет в два раза.
При современных возможностях в области научно-технической информа¬
ции ученые и инженеры не всегда могут ознакомиться со всеми достиже¬
ниями современной науки и техники даже в узкой области, что неизбежно
приводит к дублированию научных исследований. В США и Англии подсчи¬
тали, что до 20 % исследований в области науки и техники дублируется
из-за отсутствия полной научной информации. На эти повторные исследова¬
ния попусту тратится 1,25 млрд, долларов. В Советском Союзе также немало
дублируется научно-исследовательских и проектно-конструкторских работ
по указанным причинам.
Кроме того, в условиях современной организации научно-технической
информации каждый исследователь более одной трети рабочего времени
затрачивает на изучение существующей и доступной ему информации
в данной области.
8	Тимирязев К. А. Наука и демократия. М., 1963, с. 452.
112

Всех этих огромных затрат драгоценного времени и средств можно
было бы избежать или максимально их сократить при разумной организации
научно-технической информации. Наиболее эффективно эта проблема может
быть решена только в общегосударственном масштабе путем создания
единой в каждой стране системы информации с включением в нее всех
отраслей науки и техники, всех министерств и ведомств. А это наиболее
полно можно осуществить только в условиях социализма. Такая общегосу¬
дарственная система научно-технической информации и создана в настоящее
время в Советском Союзе. Принятое в 1966 г. постановление Совета Мини¬
стров СССР «Об общегосударственной системе научно-технической инфор¬
мации» намечало осуществить мероприятия по коренному улучшению
общегосударственной научно-технической информации на базе современных
технических средств. При этом особое внимание должно было быть обращено
на развитие отраслевых служб научно-технической информации как основы
общегосударственной системы и координацию деятельности всесоюзных
отраслевых и межотраслевых территориальных органов информации 9.
В плане выполнения указанного Постановления немало уже сделано.
В решении данной проблемы, как мы видим, важное место занимает
непосредственное общение ученых соответствующих специальностей на
всевозможных теоретических конференциях, симпозиумах, международных
конгрессах, где они имеют возможность получить новейшую информацию
(как говорится, из первых рук) и тем самым значительно сократить время
поиска нужной им информации.
С этой же целью в нашей стране созданы координационные центры,
Всесоюзный институт научной и технической информации, издается сеть
реферативных журналов. Правда, эти журналы во многом теряют свою
ценность вследствие того, что публикуемая ими информация отстает на
один-два года. Видимо, в этом деле нужна большая оперативность.
Следовательно, проблема научной информации требует специального
изучения. Не случайно некоторые ученые ставят вопрос о необходимости
выделения новой специальности ученых-информаторов, которые могли бы
исследовать проблемы новых методов поиска научной информации, ее
обобщения, оценки, сравнения, пути использования машинной техники
в процессе поиска информации и т. п.
В капиталистических странах тоже предпринимаются попытки обмена
научной информацией, если они не мешают конкурентной борьбе монополий.
С этой целью созываются международные и даже мировые научные форумы
по различным отраслям науки с участием ученых социалистических и
капиталистических стран, осуществляются различные неофициальные связи
ученых.
Что касается мировой социалистической системы, то в ней с каждым
годом расширяется интеграция народнохозяйственной и научно-технической
деятельности в рамках Совета Экономической Взаимопомощи. В соответ¬
ствии с этим разработана и принята Комплексная программа дальнейшего
углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистиче¬
ской экономической интеграции стран—членов СЭВ. В этой программе,
в частности, отмечается, что «страны—члены СЭВ будут углублять согруд-
9	См.: Известия, 1967, 9 янв., с. 2.
8 Заказ 461
ИЗ

ничество национальных систем научной и технической информации и примут
меры к созданию заинтересованными странами международной системы
научной и технической информации» 10 *.
Большим препятствием для международного обмена научной и техни¬
ческой информацией являются языковые барьеры. Если ученый владеет даже
несколькими иностранными языками, что, к сожалению, далеко не всегда
имеет место, то и в этом случае он не имеет возможности получить всю
необходимую ему информацию, которая изложена на многих десятках и
сотнях языков.
Поэтому в настоящее время возникает настоятельная необходимость
создания искусственного единого вспомогательного языка науки, включаю¬
щего в себя общепринятую международную терминологию или знаки,
а может быть, и то и другое. Вероятность создания такого международного
языка науки весьма реальна. Ведь существуют же в настоящее время
такие международные языки, как математическая символика, морской язык
в виде «морзянки», медицинская общая терминология, формально-логиче¬
ская символика, и т. п.
В нашей стране для накапливания фонда микрофотокопий отчетов
о научно-исследовательских работах, а также для подготовки и издания
оперативной информации по выполняемым научным и техническим исследо¬
ваниям создан Всесоюзный научно-технический информационный центр.
Деятели науки и техники имеют возможность получить нужную им информа¬
цию о результатах научных исследований через несколько дней после
завершения этих исследований, даже если они еще не были опубликованы
в печати. Будут созданы единые справочные фонды органов научно-тех¬
нической информации, научно-технических библиотек и других организаций.
Однако собрать всю огромную и все увеличивающуюся научно-техни¬
ческую информацию, обработать ее и донести вовремя до потребителя
невозможно без использования механизированных и автоматизированных
систем накопления, обработки и выдачи информации. Поэтому в решении
XXVI съезда КПСС предусматриваются использование уже существующих
электронно-вычислительных машин и разработка новых, более эффективных
научно-технических средств обработки, накопления и хранения информации.
Уже существующие ныне электронно-вычислительные системы поиска
информации способны просматривать до 3 тыс. документов в секунду и
в кратчайший срок выдавать необходимую справку. Дальнейшее совершен¬
ствование этих машин, а возможно, создание принципиально новых автома¬
тизированных систем при условии общегосударственной, а в дальнейшем
и международной (на первых порах в рамках мировой социалистической
системы) организации научно-технической информации позволит ученым и
изобретателям значительно ускорить процесс научного творчества и сэконо¬
мить народу огромные материальные средства.
Значительную роль в продуктивности и эффективности научных иссле¬
дований играют и многие личные качества ученого, такие, как трудолюбие,
самостоятельность и беззаветная преданность науке. «Хорошо, — писал
Е. С. Лихтенштейн, — когда ученый занимается наукой, потому что не
10	Комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотруд¬
ничества и развития социалистической экономической интеграции стран — членов
СЭВ. М., 1971, с. 37.
1 14

заниматься ею не может, тогда цель научных занятий лишается эгоисти¬
ческих начал». Недаром Л. Н. Толстой говорил: «. . .не смотри на ученость,
как на корону, чтобы ею красоваться, ни как на корову, чтобы кормиться
ею». Монтень, превыше всего ставивший истину, отмечал, что для тех, кто
занимается наукой бескорыстно, «беда состоит в том, что нередко вещи,
кажущиеся нам наиболее истинными, не являются наиболее полезными для
нашей жизни». Тем, кто ищет, всегда полезно вспомнить легенду о молодом
человеке, который пришел учиться к Евклиду. Первое, о чем молодой человек,
спросил, было: «Какова мне будет польза от учения?» Евклид приказал дать
молодому человеку грош и отослать его: «Он ищет выгоды, а не знаний» н.
Для настоящего ученого главное не выгода, а неистребимая потребность
осуществлять научные исследования, беззаветная любовь к науке, жажда
знаний. Об этом свидетельствуют многие классические представители
науки. Так, Ч. Дарвин утверждал: «. . .мой успех как человека науки, ка¬
ков бы ни был размер этого успеха, явился результатом, насколько я могу
судить, сложных и разнообразных умственных качеств и условий. Самыми
важными из них были: любовь к науке, безграничное терпение при долгом
обдумывании любого вопроса, усердие в наблюдении и собирании фактов и
порядочная доля изобретательности и здравого смысла. Воистину удиви¬
тельно, что, обладая такими посредственными способностями, я мог оказать
довольно значительное влияние на убеждения людей науки по некоторым
важным вопросам» 12.
Конечно, в научном исследовании первостепенную роль играют прирож¬
денный талант исследователя, достаточно яркая и ясно выраженная спо¬
собность творчески анализировать факты, находить и правильно оценивать
новые явления и делать из них соответствующие научные выводы. Причем
талант исследователя у некоторых людей проявляется довольно рано, чуть ли
не в детском возрасте.
Известно, например, что крупный математик Маклорен уже в 17 лет стал
руководителем кафедры, а когда ему исполнился 21 год, он был избран
членом Английского королевского общества, т. е. стал академиком. Немецкий
математик Гаусс получил мировую известность в возрасте 25 лет, когда он
сделал крупнейшие открытия в области математики, ставшие классическими!
И таких примеров истории развития науки известно немало.
Но талант исследователя необходимо закреплять и развивать. В против¬
ном случае он может погаснуть или вообще не проявить себя. И важнейшим
средством развития таланта исследователя является трудолюбие. Конечно,
не всякий человек обладает способностью исследователя. В этом случае
никакое трудолюбие не поможет. Но если молодой специалист обладает хотя
и не выдающимися способностями, но при известных условиях может их
развить, в этом случае решающая роль принадлежит трудолюбию, настойчи¬
вости в достижении своей цели. Главное — любить свое дело, гореть жела¬
нием отдавать все свои силы и знания служению науке. «Талант, — писал
А- М. Горький, — развивается из чувства любви к делу, возможно даже,
цто талант — в сущности его — это любовь к своей работе» 13. Талант
исследователя, его способность осуществлять научный поиск можно при
12	Слово о науке / Сост. Е. С. Лихтенштейн. М., 1981, с. 11.
13	См.: Там же, с. 27.
Горький М. Письма к рабкорам и писателям. М., 1937.
8*
1 15

соответствующих условиях развить; необходимое количество знаний —
можно приобрести. Но если нет любви ученого к своему нелегкому труду,
если нет внутренне?! потребности раскрывать тайны окружающей действи¬
тельности, жажды понять сущность изучаемых явлений, то все другие
качества ученого погаснут и серьезных результатов в своей деятельности
такой ученый едва ли получит.
Академик А. Н. Несмеянов так характеризует это качество ученого:
«Какое же главное качество, — писал он, — должен иметь молодой человек,
вступающий в область науки? Я думаю, что самое главное качество —
влюбленность, ненасытный интерес к тайнам природы и к путям обладания
этими тайнами. Все остальное приложится. От ученого требуется и огром¬
ный повседневный труд, труд через всю жизнь, и огромная работа мозга,
и терпение, и постепенность восхождения на вершину науки, открывающей
все более широкий горизонт, но все это легко для влюбленного. Без острого
влюбленного интереса нет ученого» 14.
Таким образом, не только трудолюбие, но также и интерес к своей работе
ученого играют очень большую роль в научном исследовании. Если иссле¬
дователь не горит желанием во что бы то ни стало достичь истины, если у него
нет неукротимого интереса к научной работе или он погас со временем,
то для достижения хотя бы скромных результатов ему требуется много
волевых усилий, чтобы принудить себя продолжать работу. Такому человеку
лучше найти более подходящее место для применения своих сил и знаний,
где он принесет больше пользы обществу и испытает большее удовлетворе¬
ние своим трудом.
Известный психолог В. Бехтерев писал по этому поводу: «Огромное значе¬
ние по отношению к продуктивности работы имеет создание интереса к ней.
Работа скучная, безынтересная утомляет даже в том случае, если она
является в сущности легкой. Наоборот, работа, являющаяся трудной, при
интересе к ней преодолевается» 15.
Большое значение в этом плане имеет удачный выбор направления
и темы исследования. Может оказаться, что одна проблема не вызывает
интереса исследователя, а другая придется ему «по душе» и заинтересует
его. Между прочим, это необходимо учитывать организаторам научных
исследований: не навязывать ученым работу, которая не соответствует их
научным интересам, максимально считаться с их желаниями, хотя это и
не всегда удается сделать.
В своей книге «Поиск, случай, творчество» профессор кафедры нервных
болезней университета Колорадо (США) Д. X. Остин, рассматривая проб¬
лемы творческой личности, черты, которые обычно приписывают «творче¬
скому ученому», приводит перечень качеств, которыми, по мнению физиолога
У. Кеннона, должен обладать успешно исследующий ученый. К этим каче¬
ствам он относит: «. . . находчивость; умение смотреть в будущее; философ¬
ский взгляд на мир; веру в важность своих усилий, готовность к риску
(в том числе готовность рискнуть своей репутацией и потерянным временем);
любознательность; способность разработать план эксперимента; способность
выдвигать идеи и задавать правильные вопросы; критичность, позволяющую
14	Несмеянов А. Н. Молодому человеку, вступающему в науку. — Техника моло¬
дежи, 1958, № 10.
15	Цит. по: Сичивыца О. М. Указ, соч., с. 249.
116

контролировать полет воображения; разнообразный и широкий опыт и
знания —для того, чтобы иметь возможность использовать разнообразные
методы; честность — готовность признать факты, противоречащие его гипо¬
тезам; технические навыки обращения с оборудованием; хорошая обще¬
образовательная подготовка и знание методов математической статистики;
наблюдательность; емкая память, легко воспроизводящая нужные факты;
терпение, готовность трудиться, преодолевать препятствия и тщательно
фиксировать результаты; скромность и смирение» 16.
Конечно, едва ли найдется ученый, даже самый талантливый, который бы
в полной мере обладал всеми этими качествами, но каждому исследователю
надо к этому стремиться. Сам Остин считает, что наиболее важными чертами
ученого являются «любознательность, воображение, энтузиазм, тонкая наб¬
людательность и упорство» 17.
Вместе с тем автор не без оснований полагает, что настоящий ученый
должен сочетать в себе, мы бы сказали, диалектическое единство таких
противоположных черт, как серьезность и пытливость, приверженность тра¬
дициям и «бунтарство», уверенность в себе и скромность, готовность к риску
и осторожность, деятельный характер и склонность к размышлению, гиб¬
кость и в то же время упорное следование по избранной дороге, фантазию
и реалистичность. Сочетание таких противоположностей, их «столкновение»
может при соответствующих условиях привести к внутренней напряжен¬
ности, выход из которой может дать только творческая активность.
А самое главное в научной работе — это самоотверженный труд, постоян¬
ное осмысление исследуемой проблемы в любых условиях.
В книгу «Ученый за работой» можно прочитать следующее: «Хорошие
идеи и решения проблем могут прийти в голову в различных условиях:
в ванной, когда сидишь в домашнем кругу, в то время, как слушаешь лекщ о,
утром за бритьем, во время прогулки, на велосипеде, когда плывешь под
парусами, в метрополитене и т. д. Следовательно, работа ученого не связана
с определенным местом или определенными условиями» 18.
Настоящий ученый, талантливый или менее способный, может чего-то
достигнуть в науке, если он упорно и настойчиво ищет решения интере¬
сующей его проблемы, постоянно думает о ней. И, наоборот, имей он, как
говорят, семь пядей во лбу, но если работает «от и до», да и то не в полную
силу и не горит особым желанием осуществить порученное ему исследование,
вряд ли он достигнет серьезных результатов. По утверждению академика
В. А. Амбарцумяна, если ученый работает менее 10 часов в день, выделяя
для отдыха только самый необходимый минимум, он неминуемо обрекает
себя на неудачу в избранной им области. Наука, приводит он известный
афоризм, ревнивее самой ревнивой жены, ибо она сурово наказывает за
каждое постороннее увлечение. Научное исследование, особенно крупных
и сложных проблем, требует неимоверного труда 19. И если человек решил
посвятить свою жизнь служению науке, он должен быть готов к самоотвер¬
женному труду.
История развития науки свидетельствует о том, что все крупнейшие
16	Цит. по: Личность ученого (научно-аналитический обзор). М., 1981, с. 27.
Там же, с. 28.
18	Цит. по: Социализм и научное творчество, с. 188.
19	Наука сегодня. М., 1969, с. 163.
117

ученые с мировым именем добивались эпохальных открытий в науке не
только, а может быть, и не столько благодаря своему прирожденному
таланту исследователя, но не в последнюю очередь и благодаря трудолю¬
бию и неистовому упорству в достижении поставленной цели.
Ярким примером, подтверждающим эту мысль, является научная дея¬
тельность Д. И. Менделеева. Биографы великого химика утверждают, что
«он был сторонник изнурительного стиля в работе, всем доказал, что
непрерывные, долгие и упорные усилия необходимы, даже если это вредит
здоровью. В 26 лет, работая над книгой „Органическая химия“, он не отходил
от письменного стола почти два месяца. Знаменитые свои „Основы химии“
писал тоже неистово. Склонившить над бумагой, кричал во весь голос,
угрожая математической формуле: „У—у—! Рогатая! Уж какая рогатая!
Я те одолею! . . Убью—у!“. В его трудолюбии, терпении и упорстве была
какая-то богатырская русская былинность. И когда называли его гением,
он морщился, махал руками и ворчал:
— Какой там гений! Трудился всю жизнь, вот и стал гением» 20.
Конечно, не всякий ученый может даже физически выдержать такую
нагрузку. Но для успешной научной работы исследователь не обязательно
должен с утра до ночи сидеть в лаборатории или институте. Академик
П. Л. Капица рассказывал, что его учитель Резерфорд запрещал работать
в лаборатории позже шести часов вечера. Остальное время, говорил он, надо
думать. Многого не достигнешь, если много будешь работать и мало ду¬
мать 21. Гельмгольц утверждал, что во время легких прогулок, когда не было
лекций, опытов, к нему приходили самые удачные мысли, приходила глубина.
Надо уметь рационально распределять время на разные виды и стороны
научных исследований. При этом нельзя бояться неудач, они неизбежны
в научной работе. Академик П. С. Александров считает, что творческий
процесс — не непрерывные неудачи и безрезультатные попытки. Непод¬
твержденные гипотезы составляют 99 % всех творческих усилий, и лишь
изредка ученый достигает успеха 22.
Временные неудачи не должны деморализовать ученого. Здесь многое
зависит от его настроения, волевого состояния, от напряжения сил. Однако
даже подавленное состояние бывает временным, после чего наступает новый
прилив сил, проясняются многие ранее непонятные и запутанные мысли,
возвращается полное напряжение всех интеллектуальных, волевых и эмо¬
циональных сил, восстанавливается вдохновение, необходимое в любом
творческом процессе, после чего нередко продолжительные бесплодные
усилия вдруг уступают место творческому озарению и горизонт исследо¬
вателя вдруг расширяется, появляются новые мысли и идеи. В сложном
и напряженном творческом процессе неизбежны приливы и отливы, бесплод¬
ные искания вдруг сменяются творческими удачами, путь к которым тернист,
извилист и чрезвычайно противоречив. В грудах мыслей и соображений
находится, наконец, крупица истины.
В беседе с корреспондентом Б. Коноваловым академик Ю. Б. Харитон,
являющийся крупным исследователем в области физики, говорил: «Огром¬
20	Голованов Я. Этюды об ученых. М., 1983, с. 229.
21	См.: Наука сегодня, с. 226.
22	См.: Наука сегодня, с. 252.
118

ную радость ощущаешь, когда ты долго изучаешь какое-то сложное явление
и наконец удается разобраться в его механизме. И громадный душевный
подъем испытываешь при встрече с неизвестным: ведешь эксперимент и
вдруг получаешь совсем не то, что вроде бы должно быть, а нечто совсем
неожиданное. Потом наступит пора сомнений и придирчивых проверок,
а в первые мгновения, наверное, чувствуешь то же, что и золотоискатель,
которому среди породы вдруг блеснуло первое золото. Еще неизвестно —
случайные это ,,крупинки“ или месторождение, но тебя охватывает азарт».
На вопрос о том, что он хотел бы пожелать молодым людям, вступающим
сейчас в великое братство ученых, Ю. Б. Харитон ответил: «Самое главное —
увлеченность своей профессией. Наука требует особой концентрации
усилий — порой надо думать, работать буквально днями и ночами. Настоя¬
щий ученый — всегда труженик. Служить науке — счастье. Но озарения
редко наступают сразу, сначала нужно долго и упорно работать. И я желаю
всем молодым исследователям вдохновения и страсти в работе» 23.
Без самозабвенного, напряженного творческого труда, без своего рода
«одержимости», без творческого горения невозможно вести научное иссле¬
дование, особенно в познании сложных явлений и новых путей в науке.
При этом постоянно возникают сомнения, которые переходят в удовлетворе¬
ние, но опять рождают сомнения и т. п. Конфликт между сомнением и
удовлетворением — постоянный спутник всякого творческого процесса.
И. П. Павлов говорил, что исследователю нужно чаще сомневаться: не
ошибся ли он, утверждая какую-то истину. Ч. Дарвин в своем письме
к Д. Буккеру писал по поводу своей теории изменчивости видов: «Описав
серию форм как отдельные виды, я рвал свою рукопись и делал из них один
вид, снова рвал и делал и делал их отдельными, а затем опять объединял
(такие случаи со мной бывали); я скрежетал зубами, проклиная виды,
и спрашивал, за какие грехи я осужден на такие муки. . .». И далее: «Време¬
нами я очень оптимистично смотрю на нее (на книгу об органических ви¬
дах.— Авт.), а временами впадаю в уныние»24.
Ошибки в научном исследовании неизбежны. У любого, даже самого
талантливого ученого, как правило, ошибок бывает намного больше, чем
верных результатов. От ошибок никто не застрахован. Важно, чтобы вовремя
раскрыть ошибку, выяснить причину ее возникновения и в будущем не
повторять ее. А для этого исследователь должен учитывать и анализировать
не только достижения и победы в научном исследовании, но также поражения
и ошибки. Не отмахиваться от ошибок, не маскировать их, а строго анализи¬
ровать и учитывать их. Тогда, начиная новое исследование, легче понять,
где можно встретить «подводные камни», где надо быть особенно бдитель¬
ным.
Правда, нередко встречаются случаи, когда для того или иного исследо¬
вателя неудачи и сомнения являются отнюдь не временными, а превращаются
в систему. Такому исследователю необходимо подумать о том, не пора ли ему
сменить специальность и найти более подходящее для себя место работы,
соответствующее его способностям.
Не является секретом, что некоторые наши научные коллективы засорены
кадрами, не способными к творческой научной деятельности. В поставновле-
Счастье служить физике. — Известия, 1984, 26 февр.
Цит. по: Наука сегодня, с. 256—257.
119

нии ЦК КПСС «О повышении роли Института экономики Академии наук
СССР в разработке узловых вопросов экономической теории развитого
социализма» отмечается, что «среди научных сотрудников имеются лица,
недостаточно подготовленные к серьезным теоретическим обобщениям,
бесплодные в творческом отношении, допускающие нарушения исполнитель¬
ской дисциплины» 25. Но не только в Институте экономики, но и в других
научных учреждениях все еще есть значительное количество людей, которые
годами не дают научной продукции и, по существу, являются нахлебниками
государства. Более того, есть случаи, когда нерентабельно работают целые
научные коллективы и даже институты. Однако уволить неспособного
работника из научного учреждения или перевести его на другую работу,
где бы он принес значительно большую пользу государству и сам бы получил
удовлетворение своей работой, бывает весьма и весьма нелегко, тем более
трудно закрыть нерентабельное учреждение.
Правда, здесь опять-таки возникает проблема критерия продуктивности
труда ученого: одного только количественного критерия здесь недостаточно,
хотя и он должен приниматься во внимание. Однако в некоторых научных
учреждениях нередко можно встретить людей, которые много лет ничего
не публикуют и потому даже с чисто количественной стороны не отвечают
требованиям, предъявляемым к научным работникам. Если все наши
учреждения возьмут за правило решительно освобождаться от таких работ¬
ников, если будут своевременно преобразовываться бесплодные и беспер¬
спективные научные учреждения, то производительность труда научных
коллективов значительно повысится.
Важным резервом повышения производительности труда ученых является
увеличение числа научно-вспомогательных работников. Научно-технический
аппарат совершенно необходим ученым для того, чтобы научные работники
переложили на них хотя бы часть научно-вспомогательных работ и сохранили
время и силы для собственной научной, творческой деятельности. Практика
показывает, что ученый в настоящее время не более 10 % времени тратит
на собственную научную деятельность, а остальное время уходит на подбор
и изучение соответствующей литературы, на подбор фактов и их первичную
обработку, на переводы иностранных текстов, на считку и редактирование
рукописей и многое другое. Максимально освободить ученых от этой
работы — значит решительно повысить производительность их научной
деятельности.
Следует отметить, что это очень хорошо понимают руководители и
собственники капиталистических предприятий, в штате которых работают
научные сотрудники.
Крупных ученых часто загружают различными организационными «око¬
лонаучными» обязанностями, хотя многие из них далеко не всегда проявляют
способности и склонности выполнять такие обязанности. Время на выполне¬
ние организационных обязанностей они со значительно большей для науки
пользой затратили бы на научные исследования. Организационную же работу,
на наш взгляд, целесообразнее было бы поручить научной молодежи, име¬
ющей для такой работы больше способностей, времени и энергии. Это дало
бы им большую возможность совершенствовать свое творческое мастерство,
развивать способности к научному исследованию, приообретать и перени¬
25	Правда, 1984, 24 февр.
120

мать опыт научной работы, накопленный крупными учеными. Ведь всякая
научно-организационная работа предполагает тесное общение ее исполните¬
лей с большим кругом ученых, которые, несомненно, могут оказать положи¬
тельное влияние на совершенствование творческой способности молодых
ученых.
Конечно, не всякую научно-исследовательскую работу можно поручить
молодому ученому. Есть в научных учреждениях и организациях такие
формы и виды научно-организационной работы, которые могут выполнять
только крупные, многоопытные ученые, обладающие широким научным
кругозором и имеющие большой авторитет. Однако многие научно-организа¬
ционные дела (руководство творческой группой, сектором, лабораторией,
отделом, и т. п.) с успехом могут выполнять способные молодые ученые.
Подбор и расстановка руководящих научных кадров — это очень сложная
и ответственная работа, и потому к ней нужно относиться серьезно и вдум¬
чиво. Если в процессе работы возникает необходимость, нужно решительно
пересматривать состав руководителей научных подразделений, выдвигая
на эту работу более способных и без колебаний освобождаясь от тех, кто
не оправдал возложенных на него надежд в данной области, но который
может принести большую пользу на другом участке работы.
Таковы некоторые объективные и субъективные факторы, оказывающие
влияние на ход и исход научного исследования.
Все отмеченные выше рекомендации особенно важно знать молодым
ученым, вступающим на сложный и интересный путь научных исследований.
В связи с этим хотелось бы привести несколько пространную, но весьма
важную цитату из работы академика И. П. Павлова, в которой крупнейший
ученый дает весьма ценные советы научной молодежи.
«Что бы я хотел пожелать молодежи моей родины? — писал ученый.
Прежде всего — последовательности. Об этом важнейшем условии плодо¬
творной научной работы я никогда не смогу говорить без волнения. Последо¬
вательность, последовательность и последовательность. С самого начала
своей работы приучите себя к строгой последовательности в накоплении
знаний.
Изучите азы науки, прежде чем пытаться взойти на ее вершину. Никогда
не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего. Никогда не пытайтесь
прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками
и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный
пузырь — он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не останется.
Приучите себя к сдержанности и терпению. Научитесь делать черную
работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накапливайте факты.
Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять
ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — это воздух ученого. Без них вы
никогда не сможете взлететь. Без них ваши ,,теории“ — пустые потуги.
Но, изучая, экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться
у поверхностных фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытай¬
тесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы ими
управляющие.
Второе — это скромность. Никогда не думайте, что вы все уже знаете.
И как бы высоко ни оценивали вас, всегда имейте мужество сказать себе:
я невежда.
Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за нее вы будете упорствовать
121

там, где нужно согласиться, из-за нее вы откажетесь от полезного совета и
дружеской помощи, из-за нее вы утратите меру объективности.
Третье — это страсть. Помните, что наука требует от человека всей его
жизни. И если у вас было бы две жизни, то их бы не хватило вам. Большого
напряжения и великой страсти требует наука от человека. Будьте страстны
в вашей работе и в ваших исканиях»26 27.
Крупнейший и опытнейший ученый призывает молодых ученых учиться,
постоянно накапливать знания и опыт. Но это требование необходимо отнести
не только к ученым, только что приступающим к научному исследованию,
но и ко всем другим, в том числе и к маститым ученым, умудренным
большими знаниями и практическим опытом исследователя.
Крупнейший естествоиспытатель, много лет стоявший у руля развития
советской науки, — академик С. И. Вавилов писал: «Ученый обязательно
должен учиться, учиться несмотря на все свои успехи, свои достижения,
всю жизнь до гроба. Громадная наука была до него, громадная наука разви¬
вается рядом с ним, в родной стране и во всем мире, громадная наука будет
после него. Какой бы областью знания ни занимался молодой ученый, он
должен много, внимательно и критически читать, он должен знать несколько
языков, ибо иначе для него будет закрыто очень многое, иногда самое важ-
27
ное» .
Следует отметить, что среди буржуазных ученых нередко можно встретить
и иные взгляды по этому вопросу. Многие из них фактически отвергают
какие бы то ни было объективные источники и факторы развития научных
знаний, сводя это развитие к случайным находкам и внезапным открытиям
гениальных представителей науки. Развитие же научных знаний они объяс¬
няют некой прирожденной людям любознательностью, неодолимым стремле¬
нием ученых удовлетворить свое любопытство. Так, один из сторонников
этой точки зрения, Р. У. Уатт, утверждает: «Основным научным мотивом
является универсальное любопытство, постоянное стремление знать отноше¬
ния между одним фактом и другим, одним явлением и другим, требование
создания живой умственной картины — будь то в математических или
словесных красках. . . Основная научная награда — это некоторое возвыше¬
ние, хотя бы скромное, всего состояния человеческого духа, духа, который
для научного работника является универсальным, духом наднациональным
и безвременным»28.
Аналогичные идеи развивает американский астроном Э. Хаббл в своей
книге «Природа науки и другие лекции». «Для ученого, как такового, —
пишет он, — применение знаний не представляет интереса, за исключением,
вероятно, тех случаев, когда оно может доставить инструменты для дальней¬
шей научной работы. Являясь представителями чистой науки, ученые не
заботятся о благе человечества. Они исследуют мир явлений так же, как
художники исследуют мир ценностей в целях своего внутреннего удовлетво¬
рения, а не ради блага человечества»29. Свою точку зрения Хаббл пытается
даже подкрепить историческими примерами. Он указывает, например, на то,
что. Фарадей якобы не придавал практического значения своим открытиям.
26	Цит. по: Слово о науке, с. 134—135.
27	Там же, с. 120.
28	Цит. по: Трошина Д. М. Место и роль естествознания в развитии общества.
М., 1961, с. 13.
29	The Nature of Science and other Lectures. By Edwin Hubble, p. 24.
122

Но эта историческая справка ни о чем не говорит, ибо отказ. Фарадея от
вознаграждения за разработку трансатлантического кабеля вовсе не свиде¬
тельствует о том, что он не признавал практической ценности своих открытий.
Кроме того, если даже отдельные ученые стоят в этом вопросе на неправиль¬
ных позициях, то это вовсе не значит, что их открытия и открытия других
исследователей объективно не имеют практической ценности. Объективная
логика развития научных знаний может и не совпадать с мнением отдельных
ученых.
История развития науки свидетельствует о том, что расцвет научного
творчества всегда сопровождался техническим прогрессом, совершенствова¬
нием практической деятельности людей. Эти процессы неразрывно связаны
между собой, оказывают взаимное прогрессивное влияние друг на друга.
Исходя из своей ошибочной точки зрения, указанные ученые, как правило,
чрезвычайно преувеличивают роль великих личностей в науке-, роль отдель¬
ных ученых, уверяя, что только они и обусловливают рост науки, определяют
по своему желанию направление научного исследования и совершают науч¬
ные открытия.
Роль отдельных личностей в науке, отдельных выдающихся и великих
ученых действительно огромна. Необходимо обладать большим талантом,
совершенными знаниями в данной области, большим трудолюбием и безгра¬
ничной преданностью науке, чтобы можно было делать правильные и
точные наблюдения, правильные обобщения, истинные выводы и новые
открытия. Не всякий человек способен сочетать в себе все качества, необхо¬
димые действительному ученому. Не случайно принципиально новые выводы
и крупные открытия в науке, как правило, делали именно отдельные выдаю¬
щиеся мужи науки.
Однако каким бы гениальным ни был ученый, он не в состоянии сделать
ни единого шага в науке без тесной органической связи с исследованиями,
уже осуществлявшимися в данной области, с людьми, которые его окружают,
с условиями, в которых он живет и творит. Деятельность ученого ни в коем
случае нельзя рассматривать в отрыве от окружающей его социальной среды,
от обстоятельств места и времени его научной деятельности. Каждый
ученый прежде всего является человеком своего времени, он живет нуждами
и потребностями своего общества, испытывает на себе влияние окружающей
социальной среды. Это не только не унижает ученого, а, наоборот, возвышает
и возвеличивает его как исследователя и гражданина. Д. Бернал правильно
указывает, что «чем более велик человек, тем больше пропитывается он
духом своего времени; и только таким образом он сможет достаточно широко
ухватить нужды времени, чтобы иметь возможность в корне изменить
самый тип познания и деятельности»30.
Необходимо также учитывать, что каждое научное открытие, большое
или малое, как было отмечено, подготавливается огромным множеством
людей науки и практики, каждый из которых вносит в это открытие свои
данные, факты, частные выводы.
Количественное накопление этих данных в конечном счете приводит
к скачку в развитии 'науки — к научному открытию. Однако этот скачок
может совершить не каждый, а только человек, обладающий для этого
соответствующими данными. Он не только должен располагать необходи¬
Бернал Д. Наука в истории общества. М.; Л., 1956, с. 29.
123

мыми знаниями, опытом и достаточным количеством конкретных материалов
(фактов, частных выводов, экспериментальных данных и т. п.), но и уметь
видеть дальше всех и глубже всех. В этом и состоит великая заслуга выдаю¬
щихся людей науки.
Что касается любопытства ученых, то его, разумеется, нельзя совсем
сбрасывать со счетов. Оно играет определенную роль в процессе познания.
Людям интересно знать, есть ли разумная жизнь на других небесных телах,
как сформировалась солнечная система и особенно наша планета, какова ее
дальнейшая судьба, как появился и развивался на Земле органический мир
и сам человек и многое другое. Однако трудно согласиться с тем, что оно
является главным и тем более единственным стимулом научного познания.
Едва ли только ради него ученые тратили порой гигантские усилия, многие
годы и десятилетия напряженного труда, чтобы раскрыть ту или иную
загадку природы. К научным подвигам их побуждает прежде всего сознание
того, что сделанное ими открытие, новая научная теория облегчают жизнь
людям, помогают им более рационально и производительно осуществлять
свою практическую деятельность. Когда, например, медик создает новую
или совершенствует, развивает созданную ранее ту или иную медицинскую
теорию, открывает средства борьбы с недугом, он думает прежде всего о том,
чтобы избавить людей от недугов, облегчить их страдания или предупредить
заболевания людей.
Среди факторов, стимулирующих работу ученых, важное место занимает
удовлетворение от самого процесса познания и творчества. Об этом убеди¬
тельно свидетельствуют итоги опроса научных работников, о котором шла
речь выше. В анкете Ю. А. Шейнина, опубликованной «Литературной
газетой», был такой вопрос: «Какие стимулы имеют для Вашей работы
наибольшее значение?» Полученные ответы на этот вопрос распределились
следующим образом. 93 % опрошенных считают, что главным стимулом для
них является именно удовлетворение от самого процесса научного твор¬
чества; 35 % опрошенных таким стимулом считают также мнение коллег и
только 33 % опрошенных полагают, что главным является материальный
стимул 31. А это значит, что научное исследование приобретает черты
коммунистического труда, являющегося не вынужденной обязанностью,
дающей средства для существования, а доставляющего истинное удовлетво¬
рение и радость.
Это, разумеется, не значит, что материальные и другие стимулы не играют
или перестают играть существенную роль в труде ученых. В условиях
социалистического принципа распределения по труду материальный стимул
все еще продолжает занимать весьма важное место.
Материальная заинтересованность тем не менее не может у нас считаться
главным, основным стимулом в деятельности ученых, о чем свидетельствуют
и итоги проведенного опроса. То же самое можно сказать о моральных
стимулах. Играя известную роль в интенсификации труда ученых, они,
за сравнительно редким исключением, отнюдь не входят в число основных,
решающих. Ю. Шейнин констатирует, что «такой моральный стимул, как
признание широкой общественности (известность, слава), тоже котируется
значительно ниже, чем можно было бы ожидать. Вопреки распространенному
представлению о честолюбии людей науки, лишь 10—15 % анкетируемых
31	См.: Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах, с. 86—87.
124

подчеркнули этот вариант ответа, причем заведомо лишь малая часть их
придает данному стимулу главенствующее значение. Такое умонастроение
естественно для людей, ставящих превыше всего дело своей жизни — сам
процесс познания и творчества» .
В связи с этим необходимо подчеркнуть важность такого качества
ученого, как честность, упорство в доказательстве истинности своих научных
выводов, если они даже противоречат общепринятым истинам или господ¬
ствующим в данном классовом антагонистическом обществе политическим и
мировоззренческим устоям.
Передовые ученые прошлого, даже в эпоху господства реакционного
мракобесия, готовы были отдать жизни за утверждение своих научных идей.
Особенно ярко это драгоценное качество настоящего ученого проявилось
в средние века, когда научные идеи вытравлялись крестом и мечом. Напри¬
мер, Д. Бруно, «постоянно находясь среди людей, у которых лицемерие
определяло благополучие, а скрытность подчиняла себе все движения
характеров, он всегда с абсолютной откровенностью отстаивал свои более
чем крамольные связи. Один немецкий, исследователь его творчества отме¬
чает: ,,Бруно не выносил никаких стеснений ни как мыслитель, ни как
поэт. . .“. Он органически не мог кривить душой, предательство своих
убеждений было для него страшнее смерти, и, когда он был поставлен
перед дилеммой: отречение или смерть, он после тяжких раздумий выбрал
все-таки смерть. Выбрал не из гордости, не из фанатического упрямства,
а лишь из убеждений, что покаяние перечеркнет все труды его жизни,
что отречение — это тоже гибель, но гибель уже бессмысленная»32 33.
Вместе с тем ученый должен не догматически, а строго критически
относиться к своим идеям и научным открытиям, пока они не получат
теоретического и практического, доказательства своей бесспорной истинно¬
сти. Р. Декарт утверждал, что он почти никогда не встречал критика его
мнений, который представился бы ему более строгим и более справедливым,
чем он сам. Сомнения в истинности полученных научных данных постоянно
сопутствовали и многим другим крупнейшим ученым. «. . .Я не могу вспом¬
нить ни единой первоначально составленной мною гипотезы, — писал,
например, Ч. Дарвин, — которая не была бы через некоторое время отверг¬
нута или изменена мною. . .
Порядочная доля скептицизма полезна представителям науки, так как
позволяет избежать большей потери времени. . .» 34 Но если ученый убежден
в правоте своих идей, то он должен их отстаивать. В противном случае он
теряет свое лицо исследователя и больше прислушивается к мнению других.
Р. Декарт, касаясь этого вопроса, писал: «Признаюсь, я родился с таким
умом, что главное удовольствие при научных занятиях для меня заключалось
не в том, что я выслушивал чужие мнения, а в том, что я всегда стремился
создать свои собственные. Это — единственное, что в молодости привлекло
меня к наукам, и всякий раз, когда какая-либо книга сулила в своем заглавии
открытие, я пытался, прежде чем приступить к ее чтению, узнать, не могу ли я
достичь чего-либо подобного с помощью своей природной проницательности,
32	Там же, с. 88.
33	Голованов Я. Этюды об ученых. М., 1983, с. 31—32.
4 Слово о науке. М., 1981, с. 54—55.
125

и исправно старался не лишать себя этого невинного удовольствия поспеш¬
ным чтением» 35.
Следует отметить, что некоторые буржуазные ученые полагают, что если
раньше существовали определенные стимулы к проведению научных иссле¬
дований, то в настоящее время они якобы сводятся на нет, поскольку,
как они считают, развитие науки и техники достигло сегодня такой стадии,
когда оно во все возрастающей степени приводит к прямо противоположным
по отношению к тому, что ожидалось, результатам. Если в прошлом науч¬
но-технический прогресс облегчал жизнь людей, способствовал усилению
их власти над силами природы, то теперь, с точки зрения ряда буржуазных
социологов, развитие науки и техники автоматически приводит, к обострению
противоречий в обществе, к усилению безработицы, нищеты и других
пороков капиталистического общества, к гонке вооружений и кровопро¬
литным войнам. Умышленно фетишизируя научный и технический прогресс,
изображая его как мистическое, сверхъестественное явление, идеологи
буржуазии внушают народным массам панический страх перед наукой,
уверяют, что именно наука в конечном счете приведет к деградации челове¬
ческой личности, к уничтожению всего того, что создано человечеством, и
самого человека. Поэтому они призывают к ограничению и даже к полному
прекращению развития науки и техники, к уничтожению уже созданных
человеком технических средств.
Есть ли у буржуазных ученых основания для серьезного беспокойства
за дальнейшую судьбу научных и технических открытий? К сожалению,
есть, ибо многие достижения науки и техники направляются в капитали¬
стическом обществе на увеличение гонки вооружений, на создание смерто¬
носного оружия, угрожающего существованию самого человека. Разве может
быть чистой совесть ученых, которые вольно или невольно стали соучастни¬
ками преступлений, совершенных американскими милитаристами в японских
городах Хиросиме и Нагасаки, в результате которых были варварски уничто¬
жены и искалечены сотни тысяч людей? А ведь с тех пор мощь атомных
и тем более водородных бомб во много раз возросла.
Поэтому прогрессивные ученые принимают все меры к тому, чтобы
помешать реакционным силам использовать науку и технику против человека
и человечества. Ярким примером этого является деятельность крупнейшего
физика современности Н. Бора. «Нильс Бор создал квантовую теорию
атома, вместе с другими учеными, — пишет Е. С. Лихтенштейн, — разра¬
ботал основы квантовой механики и теорию ядерных реакций. В годы войны
Бору стало известно, что фашисты готовят новое секретное оружие —
атомную бомбу. Надо предотвратить угрозу, нависшую над миром, и опере¬
дить фашистов. Бор в сентябрьскую ночь 1943 года на лодке, затем на
рыбацкой шхуне, рискуя жизнью, бежит в, Швецию, потом в Англию и
Америку. Бор вместе с Эйнштейном прилагают все свою энергию и авторитет,
чтобы предотвратить применение смертоносного оружия»36.
Не вина Бора, Эйнштейна и многих других крупнейших ученых, что им не
удалось предотвратить угрозу и применение атомного оружия. Фашистская
Германия не успела этого сделать, но американские милитаристы сумели
сбросить этот смертоносный груз на японские города в то время, когда это
35	Там же, с. 230.
36	Слово о науке, с. 16.
126

уже не вызывалось и тем более не оправдывалось военной необходимостью.
Это было чудовищное преступление, совершенное не только против японского
народа, но в конечном счете против всего человечества.
Академик В. И. Вернадский еще в 1910 г. выражал тревогу по поводу
того, что лучшие достижения научной мысли при соответствующих социаль¬
ных условиях могут быть использованы против человека. Еще тогда, гени¬
ально предвидя «в явлениях радиоактивности источники энергии, в миллионы
раз превышающие те источники сил, которые рисовались человеческому
воображению»37, крупнейший русский ученый писал: «Это может случиться
в ближайшие годы, может случиться — через столетие. Но ясно, что это
должно быть. Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить
ее на добро, а не на самоуничтожение? Ученые не должны закрывать глаза
на возможные последствия их научной работы, научного прогресса. Они
должны чувствовать себя ответственными за последствия их открытий.
Они должны связать свою работу с лучшей организацией всего человече¬
ства» 38.
Это предостережение В. И. Вернадского, к сожалению, было не беспочвен¬
ным, Современные милитаристы всю мощь современных научно-технических
открытий пытаются направить именно против человека. Более того, в капи¬
талистических странах, и особенно в США, милитаристами была дана
команда разработать специальную «этику» атомной войны, которая бы мо¬
рально оправдала массовое истребление людей, заставила бы человечество
смириться с применением этого чудовищного оружия в военных целях.
Чтобы понять всю опасность такой «морали», достаточно сказать, что
в настоящее время накоплено такое количество смертоносного груза, что его
достаточно для того, чтобы не только полностью истребить человечество,
но вообще все живое на Земле. .
По свидетельству директора Института молекулярной биологии АН СССР
академика В. А. Энгельгардта, • в настоящее время накоплено 4 тыс. кг
взрывчатки на каждого человека, живущего на Земле, каждый килограмм
которой мог бы явиться причиной смерти сотен людей. «Могут ли эти новые
силы и новые средства быть использованы на пользу или во вред человеку,
вплоть до уничтожения человеческого рода на Земле, — писал ученый,—
зависит от того, в распоряжении сил добра или зла они окажутся. Но и в том
и в другом случае исходным являются достижения науки, т. е. результаты
действия ее творцов — ученых, исследователей. Не требуется пояснений
того, как велика ответственность, лежащая на них»39.
Разумеется, каждый человек несет определенную ответственность за свои
деяния. «Но ученый находится в особом положении: помимо всех этих видов
общегражданских обязанностей с присущими им формами ответственности,
ему дарована природой и доверена обществом огромная ценность.— созда¬
ваемая разумом и обогащаемая им сокровищница — знания. Это высшая
ценность, какую может своим трудом и своими способностями приобрести
человек» 40.
Именно то, что некоторые научные открытия используются на Западе для
3' См.: Очерки и речи академика В. И. Вернадского, М., 1922, ч. I, с. 37.
зд Там же, предисловие к ч. II.
39	Энгельгардт В. А. Век науки и ответственность ученого. — Вопр. философии,
1984, № 1, с. 98.
40	Там же.
127

создания средств массового истребления людей, послужило многим
буржуазным ученым поводом для того, чтобы объявить всю науку анти¬
гуманистичной и чуть ли не античеловечной.
Однако применением достижений науки и техники в военных целях
не исчерпывается античеловеческая направленность использования их в ка¬
питалистических странах. Отмечая это обстоятельство, советский исследова¬
тель Г. М. Добров пишет, что «быстрое развитие автоматизированных
производств и растущая в связи с этим хроническая безработица; перспек¬
тива установления непосредственной связи между человеческим организмом
и автоматом и опасность превращения трудящегося в полный придаток
машины; разгадка нейрофизиологией химизма процессов ,,страха“ и „радо¬
сти" и возможности управления ими средствами психофармакологии; нако¬
нец, возможности „искусственного выведения" людей с потребными капита¬
листическому производству данными — все это вызывает у многих зарубеж¬
ных ученых чувство, близкое к панике. Своего рода сводку этих настроений
сделал французский социолог Жак Элюль в докладе на международной
научной конференции, посвященной выяснению роли техники в современном
мире (США, 1962). Здесь упоминались и гипертрофически разросшиеся
города, и отравление воздуха, и разрушение морали, и стерилизация
искусства»41. Таким образом, существует реальная угроза использования
новейших достижений науки и техники против самого человека.
Однако передовые представители мировой науки понимают, что дело здесь
не в самой науке, а в тех социальных условиях, в которых она развивается.
Это очень хорошо выразил великий французский физик, страстный борец
за мир. Ф. Жолио-Кюри. Он писал: «Ученые знают, сколько пользы принесла
наука человечеству; они знают и то, чего она могла бы достигнуть, если бы
на всем земном шаре воцарился мир. Они не хотят, чтобы когда-нибудь
были произнесены такие слова: „Наука нас привела к гибели от атомных
и водородных бомб". Ученые знают, что наука не может быть виновата.
Виноваты только те люди, которые плохо используют ее достижения» 42.
Виновата прежде всего та социальная система, которая породила такое
уродливое развитие научно-технического прогресса и оказалась не в состоя¬
нии использовать даже лучшие его достижения.
Д. Бернал писал в своем приветственном послании по поводу первого
выпуска в Советском Союзе ежегодника «Наука и человечество»: «Чем ско¬
рее мы убедимся в неограниченных возможностях науки творить добро, и
не в каком-то далеком будущем, а сегодня и завтра, тем скорее народы мира
отвергнут ложный и губительный путь, который ведет науку к войне и
разрушению. Сейчас на военные приготовления идет больше средств, чем
тратят на жизнь сотни миллионов людей, живущих в слаборазвитых странах
мира. Если бы мы добились полного и всеобщего разоружения, то это
означало бы, что никто в мире больше не будет голодать. А для самой
науки это значило бы, что интенсивность научного поиска удвоится и утро¬
ится, что в науку из всех стран устремится все больше и больше новых иссле¬
дователей, тех, кто из-за угнетения и реакции до сих пор пребывает в неве¬
жестве. И эти новые силы пришли бы в науку в то самое время, когда в каж¬
41	Добров Г. М. Наука о науке. Киев, 1966, с. 13.
42	Жолио-Кюри Ф. Пять лет борьбы за мир. М., 1955, с. 190.
128

дой ее области, от ядерной физики до биологии, делаются революционные
открытия»43.
Некоторые буржуазные ученые, понимая, что дальнейший научно-тех¬
нический прогресс остановить невозможно, предлагают самые различные,
но, как правило, реально неосуществимые меры, которые бы, по их мнению,
позволили исключить возможность применения современных научно-техни¬
ческих открытий против самого человека. Так, известный английский фило¬
соф и общественный деятель Б. Рассел предлагал запретить использование
современных научных открытий для уничтожения людей. Но совершенно,
ясно, что это пожелание носит утопический характер, ибо подобные процессы
совершаются независимо от желания тех или иных отдельных личностей.
Другой виднейший ученый — Н. Винер призывал ученых держать в строгом
секрете все научные и технические открытия, которые можно использовать
в военных целях. Советский академик, лауреат Нобелевской премии Н. Н. Се¬
менов по этому поводу резонно заявляет: «Это благородное, но наивное поже¬
лание никогда не может быть осуществлено. . . Подобные предложения
не учитывают того, что весь комплекс вопросов о социальности или анти¬
социальности современной науки, о ее ответственности перед человечеством,
о служении ее благу людей и т. д. в реальной общественной жизни выходит
за рамки компетенции ученых. Само собою разумеется, что ученые, как
члены общества, к тому же наиболее осведомленные о возможностях науки,
должны бороться за использование ее на благо общества и человечества
в целом. Но они должны отрешиться от понимания науки как силы, не
зависимой от общества. Иначе их искреннее желание оградить человечество
от опасностей, связанных с достижениями современной науки, приведет
к печально известному лозунгу ряда американских ученых и социологов
о необходимости объявить мораториум на открытия и изобретения»44.
Использование атомной энергии — это не единственная область науки,
которая вызывает у ученых беспокойство за будущее человечества.
Мир не только с радостью, но и с большой тревогой следит за замеча¬
тельными достижениями науки в области исследований космического
пространства. Дело в том, что если Советский Союз исследования в этой
области подчиняет мирным целям, ставит их на службу всего человече¬
ства, то США пытаются использовать достижения в исследовании кос¬
мического пространства для военных целей, для развязывания гло¬
бальной войны. Ратуя на словах за международное сотрудничество в деле
использования космического пространства, руководящие круги США на
самом деле интенсивно готовятся использовать космические корабли и
космическое пространство для завоевания мирового господства, для унич¬
тожения миллионов людей.
К весьма пессимистическим выводам приходят буржуазные ученые
при анализе будущего кибернетики и кибернетических машин. Дело в том,
что среди буржуазных ученых получила довольно широкое распростра¬
нение точка зрения, согласно которой кибернетические машины способны
совершенствоваться практически безгранично и в конце концов смогут
не только во всем заменить человека, но и значительно превзойти его.
Доминиканский монах Дюброль, например, утверждает, что в будущем
кибернетическая машина сможет якобы заменить даже машину государ¬
43 Наука и человечество. М., 1962.
Семенов Н. И. Наука и общество в век атома. — Вопр. философии, 1960, № 7,

ственного управления и окажется способной управлять общественными
делами в масштабах всего человечества. Поэтому будущее многими
писателями и учеными в буржуазных странах изображается как век
мыслящих машин, которые будут противостоять человеку, с которыми
человек вынужден будет вести борьбу и от которых человечество вообще
может погибнуть, ибо оно будто бы окажется не в состоянии обуздать
ту могучую силу, которую вызвал сам человек.
С нашей точки зрения, указанное рассуждение не имеет под собой
никаких оснований потому, что в принципе невозможно создать машину,
которая бы решительно во всем превзошла человека и даже вышла бы
из его подчинения. Какой бы сложной ни . была машина, она построена
руками человека и выполняет работу, заданную человеком. Никакая
машина не обладает чувствами, волей, сознанием, и потому она никак
не может выполнять многие функции, свойственные человеку. В конце
концов всякое дело человеком ставится, человеком славится. Эту истину
никогда не отменит научно-технический прогресс.
Таким образом, самые значительные, самые прогрессивные завоевания
современной науки и техники — ядерную физику и кибернетику —
буржуазные идеологи объявляют античеловеческими, угрожающими су¬
ществованию самого человеческого общества. Однако эти утверждения
строятся либо на неправильной оценке методологического и социального
значения научных открытий, либо на антинаучном положении о том,
что капитализм якобы будет существовать вечно, ибо он олицетворяет
будто бы самую совершенную форму общественной организации, как
уверяют идеологи империализма, а в условиях капитализма любое
научно-техническое открытие может быть использовано против человека.
Вот почему в настоящее время с предельной остротой стоит вопрос
о социальной ответственности ученых. И. Г. Герасимов правильно ставит
вопросы: «Кому и каким образом служит труд исследователей? Какие
социальные группы и с какими целями используют научно-технические
открытия в современном мире? От этих вопросов не может теперь уйти
ни один исследователь. В современном мире безразличие или невнимание
к социальным последствиям научных открытий и изобретений становится
преступным. Нельзя прикрывать социальную безответственность ответствен¬
ностью перед наукой, перед истиной или научными традициями» 45--46.
2.	ТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ПОЗНАЮЩЕГО МЫШЛЕНИЯ
Человеческое мышление, особенно если это касается его функционирова¬
ния в процессе научного познания, носит по своей сущности активный
творческий характер. Если исследователь мыслит шаблонно, если он опери¬
рует лишь готовыми формами и выводами, но творчески не осмысливает их
и не выводит из них и из полученных в результате исследования фактов
принципиально новых идей и знаний, не ищет новых путей в науке, то он
рискует быть бесплодным в своих исследованиях. «Творчество поэга, —
писал К. А. Тимирязев, — динамика философа, искусство исследователя —
вот материалы, из которых слагается великий ученый». Творческий подход
к познанию особенно важен в настоящее время, когда наука вторгается
40 46 Герасимов И. Г. Структура научного исследования. М., 1985, с. 207.
130

в совершенно новые области действительности, когда она исследует глубин¬
ную сущность явлений.
В чем же выражается творческий характер познающего мышления?
Органом человеческого мышления, как известно, является мозг. Будучи
высшей формой организации материи, человеческий мозг не пассивно воспри¬
нимает и не только соответствующим образом перерабатывает полученную
извне информацию. Мыслящий субъект ставит перед собой определенную
цель, составляет план ее реализации, активно управляет своими действиями.
Отражая мир в логических категориях, человек не просто создает в своем
сознании идеальные копии реальных предметов, а творчески перерабатывает
полученные отражения, в результате чего он имеет возможность предвидеть
ход событий, преобразовывать действительность.
Но всякое ли мышление можно назвать творческим? Творческим обычно
называют такое мышление, которое в конечном счете приводит к новым,
оригинальным идеям или практическим действиям.
В литературе можно встретить мнение, согласно которому творческое
мышление доступно только особым, гениальным личностям, достигающим
выдающихся результатов в области науки, литературы, искусства. Однако
это слишком узкое понимание творчества. Само собой разумеется, что
выдающиеся личности дают высшие образцы творчества, но определенные
элементы творчества проявляет не только научный исследователь, без
которых вообще невозможно познание, но и любой человек, решающий
более или менее сложную практическую или просто житейскую проблему
и достигающий при этом определенных результатов. Более того, твор¬
чество — это неотъемлемое свойство человека. Однако характер, уровень
и степень творческой активности зависят от рода деятельности, степени
подготовленности и природного дарования мыслящего субъекта. Научное
исследование требует высшей формы творческой активности, которая воз¬
можна лишь при условии высокой теоретической подготовки исследователя,
активного использования всех его исследовательских способностей.
Идеалистически мыслящие противники диалектического материализма
обвиняют нас в том, что мы якобы недооцениваем и даже игнорируем
творческий характер мышления, что якобы только на идеалистической
основе можно раскрыть и обосновать эту его важнейшую сторону. Однако
это далеко не так. Идеалисты мистифицируют сознание, видят его творческий
потенциал в том, что оно якобы способно творить мир. Против такого
понимания сущности сознания и его «творчества» выступали материалисты
всех времен и народов. Что же касается диалектического материализма,
то он не только признает творческий характер человеческого сознания, но
и впервые всесторонне обосновывает его. Классики марксизма-ленинизма
считали, что одно из существенных ограничений метафизического мате¬
риализма состоит именно в его созерцательности, в его неумении раскрыть
творческий характер познающего мышления. Они всесторонне доказали, что
научно-теоретическое мышление — это активный творческий процесс, в ходе
которого человек создает такие идеальные образы действительности, кото¬
рые. материализуясь, превращаются в искусственно созданные предметы,
не имеющие аналога в объективном мире
Только творческое познающее мышление, выявляя существенные связи
и отношения вещей, закономерности их развития, способно раскрыть прош¬
лое, давно минувшие события и процессы, предвидеть наступление буду¬
9:
131

щего, познать сущность таких предметов и явлений, которые непосредственно
нами не воспринимаются. Например, никто и никогда непосредственно
не воспринимал элементарные частицы даже с помощью самых совер¬
шенных современных приборов, но ученые-физики сумели познать многие их
свойства. Это оказалось под силу только творческому мышлению, основан¬
ному на опосредованно воспринимаемых чувственных данных.
В процессе познающего мышления перед исследователем всегда возни¬
кает масса трудностей, сложных задач. Чтобы решить их, недостаточно
простого восприятия изучаемых явлений, механического, зеркального ото¬
бражения их в голове человека; необходимы творческое дерзание, настой¬
чивый поиск путей и средств решения возникших проблем, эвристическая
деятельность и т. п. Творческий характер человеческого мышления проявля¬
ется также в постановке новых теоретических проблем, в выдвижении
новых идей и гипотез, которые также не могут возникнуть в результате
простого пассивного отражения действительности. Подлинный ученый — это
активный творец, который использует различные познавательые приемы,
прибегает к идеализации, абстрагированию, вносит в создаваемый им
идеальный образ что-то от себя.
Главная задача ученого состоит в том, чтобы по неясным, порой обман¬
чивым чертам явления раскрыть непосредственно не воспринимаемую
сущность объекта, через случайное познать необходимое, в отдельном
увидеть общее. Одним словом, через непосредственно воспринимаемое про¬
никнуть в глубинную сущность объекта, выявить закономерности его
функционирования и развития, через известное познать неизвестное. Пас¬
сивное отражение, абстрактное созерцание действительности и простое логи¬
ческое выделение одних мыслей из других совершенно недостаточно для
решения всех этих задач.
Одной из форм выражения творческой активности познающего субъекта
является постоянное совершенствование методологии и методов научного
познания. В самом деле, любой метод познания содержит указания о том,
каким путем можно наиболее оптимально решить ту или иную позна¬
вательную задачу, поставленную исследователем, позволяет наметить основ¬
ные этапы решения этой задачи и последовательность их реализации,
раскрыть структуру познавательных действий и условий их осуществления.
Познание — это не пассивный акт механического отражения действитель¬
ности в мозгу человека, а целенаправленный, активный, планомерный
и потому творческий процесс.
Таким образом, творческий характер познающего мышления выража¬
ется в том, что, с его помощью мыслящий субъект способен развивать
научное познание, разрабатывать новые идеи и научные теории, обогащать
науку новыми фактами и теоретическими выводами, новыми научными
принципами и практическими рекомендациями, новыми формами и методами
научного познания. Научно-теоретическое творчество предполагает актив¬
ное, рациональное использование всего арсенала средств познания, умение
раскрыть и творчески применять в исследовании методологические, миро¬
воззренческие и логические принципы научной философии. Мало хорошо
знать основные законы и категории научной философии, надо еще уметь
творчески применять эти знания в конкретных познавательных актах, а это
непростая задача. Каждый объект требует особого подхода к его исследо¬
ванию, применения совершенно определенной совокупности методов, приемов
132

и средств познания, соответствующих природе этого объекта. Ученый, как
правило, пользуется не отдельными методами познания, изолированными
от других методов, а целым комплексом их. Определить приемы, средства
и методы познания каждого конкретного явления действительности, пути
и способы их сочетания и включения в познавательный процесс, выявить
их место и роль в этом процессе -тоже сугубо творческая задача, тем
более что и сами методы и средства познания развиваются и совер¬
шенствуются в условиях прогресса науки и научных знаний, а потому изме¬
няются, приобретают новые стороны и оттенки.
Познающее мышление особенно ярко проявляет свой творческий характер
на ступени научно-теоретического абстрактного мышления. Творческая ак¬
тивность мышления возрастает по мере усложнения процесса познания,
по мере того, как оно поднимается от эмпирического к теоретическому,
от теоретического к теоретическому более высокого уровня абстракции,
поскольку в этом процессе мышление все больше удаляется от непосред¬
ственной связи с действительностью, никогда, однако, не порывая опосре¬
дованной связи с ней.
На этом высоком теоретическом уровне познающего мышления особенно
большую роль приобретают творческая фантазия, воображение и интуиция.
В литературе все еще можно встретить скептическое и даже негативное
отношение к этим сторонам научного мышления. Между тем их значение
в научном познании становится все более очевидным и оно возрастает по
мере все большего проникновения нашего сознания в глубокую сущность
явлений, в самые сокровенные «тайны» действительности. Очень хорошо
по этому поводу писал А. Экзюпери. «Теоретик верит в логику, — писал
он. — Ему кажется, будто он презирает мечту, интуицию и поэзию. Он не
замечает, что они, эти три феи,, просто переоделись, чтобы обольстить его,
как влюбленного мальчишку. Он не знает, что как раз этим феям обязан
он своими самыми замечательными находками. Они являются ему под именем
„рабочих гипотез", „произвольных допущений", „аналогий", и может ли
теоретик подозревать, что, слушая их, он изменяет суровой логике и внемлет
напевам муз» 47
Известно, что многие процессы, происходящие в материальном мире,
невозможно воспринять чувственно, наблюдать непосредственно даже
с помощью самых сильных современных приборов. Их можно схватить,
вообразить только мысленно. Именно научная фантазия, творческое вообра¬
жение, основанные на реальных явлениях, дают возможность ученым проник¬
нуть в глубь атома, в необъятные просторы Вселенной, в сущность тех
предметов и явлений, которые недоступны органам чувств.
Способность человека фантазировать В. И. Ленин назвал весьма ценным
даром. «Напрасно думают, — писал он, — что она нужна только поэту.
Это глупый предрассудок! Даже в математике она нужна, даже открытие
дифференциального и интегрального исчислений невозможно было бы без
фантазии. Фантазия есть качество величайшей ценности. . .»48 Всякое
логическое, научно-теоретическое мышление включает в себя научную фан¬
тазию, без которой вообще немыслимо познание глубинных процессов,
внутренних закономерностей развития окружающего мира.
47	Сент-Экзюпери Антуан де. Соч. М., 1964, с. 576.
48	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 125.
133

Такие познавательные процессы, как образование понятий, форми¬
рование научных теорий, открытие законов функционирования и развития
природы, общественной жизни и самого мышления и т. п., — все это пред¬
полагает широкое применение приемов абстрагирования, мысленного экспе¬
риментирования, идеализации, в ходе которых исследователь по необходи¬
мости отходит от действительности, нередко пользуется так называемыми
идеализированными объектами, существующими только в воображении
ученого, но позволяющими ему проникнуть в сущность изучаемого объекта.
Но все эти познавательные приемы включают в себя научную фантазию
как необходимый элемент теоретического мышления. Даже простое общение
не обходится без фантазии. «. . .И в самом простом общении, — писал
В. И. Ленин, — в элементарнейшей общей идее (,,стол“ вообще) есть
известный кусочек фантазии (Vice versa: нелепо отрицать роль фантазии
и	и	4Q
и в самой строгой науке. . .»
Классики мировой науки весьма высоко оценивали роль фантазии
в научном исследовании. Об этом неоднократно писал, например, Н. И. Ло¬
бачевский. Открытую им неевклидову геометрию он так и называл «вообра¬
жаемая». «Изложив новую теорию параллельных, — писал он, — я утверж¬
дал, что сумму углов прямолинейного треугольника, независимо от изме¬
рений на самом деле, можно допускать менее половины окружности,
и на таком предположении основать другую Геометрию, которую назвал я
воображаемой, и которая, если не существует в природе, по крайней мере
должна быть принята в Аналитике»50-51.
История развития науки свидетельствует о том, что крупные научные ;
открытия под силу тем ученым, которые, помимо других качеств, обладают
способностью научного фантазирования, даром творческого воображения.
Об этом писал А. Эйнштейн. Указывая на эпохальное значение сформи¬
рованного в науке понятия «поле», которое, по мнению ученого, явилось
самым важным достижением физики со времени Ньютона, он отмечал:
«Потребовалось большое научное воображение, чтобы уяснить себе, что не
заряды и не частицы, а поле в пространстве между зарядами и частицами
существенно для описания физических явлений»* 52. Изрядная доля фантазии
необходима была при создании модели атомного ядра, изучении структуры
этого материального образования, а в настоящее время и структуры элемен¬
тарных частиц, при изучении мегамира явлений космического пространства
и других сложных для понимания явлений.
Не менее важную роль научная фантазия играет и в научном пред¬
видении. Известно, что одной из важнейших функций науки и научных
теорий является предсказательная функция.‘Каждая подлинно научная тео¬
рия дает возможность людям не только объяснять сущность охватываемых
ею явлений, раскрывать закономерности их развития и руководствоваться
этими знаниями в своей практической деятельности, но и на базе этих
знаний понять тенденцию дальнейшего развития данных явлений, пред¬
видеть наступление будущих событий, предугадать возникновение ранее не
известных явлений и на этой основе планировать свою практическую
деятельность. Но предвидеть будущее, даже вооружившись научными зна¬
ниями, невозможно без научной фантазии, без творческого воображения.
49	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 330.
;’° ;)1 Лобачевский Н. И. Поли. собр. соч., М.; Л., 1951, т. 3, с. 16.
52 Эйнилтейн А. Физика и реальность. М., 1965, с. 317.
134

Однако фантазия бывает разная. Есть фантазия научная, основанная на
реальных фактах и проверенных научных данных, а есть фантазия, которая
не имеет достаточных научных оснований и даже построенная на базе
антинаучных или совершенно произвольных идей, либо пустая «манилов¬
ская» фантазия. Научной мы называем такую фантазию, которая является
неразрывным составным элементом научно-теоретического мышления и кото¬
рая в определенной мере обосновывается добытыми человеком знаниями
в данной области.
Исследуя закономерности развития капитализма, основоположники
марксизма пришли к научно обоснованному выводу о неизбежной в будущем
победе коммунистического общественного строя. Этот вывод был сделан
в то время, когда ни в одной стране еще не были созданы реальные
условия для победы нового общественного строя. На основании каких
данных К. Маркс и.Ф. Энгельс могли выдвинуть вопрос о возникновении
и развитии будущего коммунизма? «На основании того, — писал В. И. Ле¬
нин, — что он происходит из капитализма, исторически развивается из
капитализма, является результатом действий такой общественной силы,
которая рождена капитализмом. У Маркса нет ни тени попыток сочинять
утопии, по-пустому гадать насчет того, чего знать нельзя. Маркс ставит
вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о раз¬
витии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что
она так-то возникла и в таком-то определенном направлении видоизме¬
няется»53. Коренное отличие научного предвидения К. Маркса нФ. Энгельса
от догадок социалистов-утопистов, от их беспочвенной фантазии насчет
будущего общества в том и состоит, что все прогнозы основоположников
марксизма базируются на научной основе, на теоретическом анализе действи¬
тельности и тенденций ее развития.
Поэтому К. Маркс не только указал на основные особенности будущего
коммунистического общества, но и сумел подойти к конкретному рассмотре¬
нию важнейших условий жизни этого общества. В знаменитой «Критике
Готской программы», написанной еще в 1875 г., К- Маркс предсказывал,
что коммунистическое общество должно будет пройти две фазы в своем
развитии — низшую (социализм) и высшую, и охарактеризовал основные
отличительные черты каждой из этих фаз. Таким образом, уже в условиях
капиталистического строя благодаря созданию научной теории обществен¬
ного развития оказались возможными предвидение отдаленного будущего
в развитии общественной жизни и даже анализ этого будущего. Но это
невозможно было бы сделать без научной творческой фантазии.
Справедливо утверждается, что никакое мышление не может осущест¬
вляться без учета чувственных данных. Органы чувств дают исследователю
тот строительный материал, на базе которого формируется всякий мысли¬
тельный акт. Однако абстрактное, научно-теоретическое мышление не замы¬
кается в рамки того, что мы получили с помощью органов чувств. Если бы
это было так, то И. Кант был бы прав, утверждая о непознаваемости
сущности предметов и явлений действительности. Познавательная сила
научно-теоретического мышления состоит именно в том, что оно способно
в известных границах отходить от чувственных данных, преодолевая их
ограниченность и в то же время не порывая связи с ними как со своим
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 85.
135

источником. И это позволяет’мышлению достигать значительно больших ре¬
зультатов, чем это нам дают органы чувств, выявлять самую глубокую сущ¬
ность явлений, открывать новые явления, связи и отношения, лежащие
за границей возможностей чувственного познания. Все это достигается
только с помощью научно-теоретического мышления, неотъемлемым элемен¬
том которого является научная фантазия, творческое воображение, без кото¬
рых подлинное творческое мышление невозможно.
Отмечая это обстоятельство, К- Э. Циолковский подчеркивал, что
«ученому должен быть близок мир искусства с его образами, высокой
и драгоценной восторженностью, его способность к иррациональному мышле¬
нию.. Фантазия и воображение могут подарить ему возможность к необычай¬
ным и неожиданным структурным комбинациям, оригинальным и формально
неоправданным решениям.
Не помню хорошо, как мне пришло в голову сделать вычисления,
относящиеся к ракете. Мне кажется, первые семена — мысли — были заро¬
нены известным фантазером Жюль Верном: он пробудил работу моего мозга
в известном направлении. Явились желания, за желаниями возникла деятель¬
ность ума. . . Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними
шествует научный расчет. И уже в конце концов исполнение венчает
мысль. . . исполнению предшествует мысль, точному расчету — фантазия»54.
С творческой фантазией неразрывно связана интуиция, представляющая
собой важный элемент научного творчества. Интуитивное знание не является
ни строгим логическим выводом, ни результатом чувственного отражения
действительности, а выступает своего рода догадкой ученого, хотя и в опре¬
деленной мере связанной с ранее полученными знаниями в этой области.
Поэтому некоторые мыслители-идеалисты полагают, что интуитивное
знание имеет мистический характер. А если так, то ему едва ли найдется
место в науке.
Так же как научная фантазия, интуиция возникает в результате твор¬
ческого воображения, однако не беспочвенного, не чисто произвольного,
порожденного неким озарением, как считалось ранее, а основанного на хра¬
нящихся в памяти чувственных представлениях и теоретических данных,
получаемых наукой в данной области. Такое понимание интуиции, под¬
твержденное всей историей развития научного познания, доказывает науч¬
ную несостоятельность как интуитивизма (Бергсон, Фрейд и др.), рассматри¬
вающего интуицию как некий иррациональный инстинкт, так и логицизма,
полагающего, что интуиция есть не что иное, как результат неосознанного
логического процесса. В сочетании с другими формами научно-теоретиче¬
ского творческого мышления интуиция играет важную роль в развитии науч¬
ных знаний. Можно даже сказать, что любой более или менее сложный
познавательный процесс, всякое научное открытие в той или иной мере
связаны с интуитивным возникновением новых идей и образов и их сочетаний.
Однако не следует и преувеличивать роль интуиции в познании, не¬
обоснованно полагая, как это делают некоторые авторы, что принципи¬
ально новые знания исследователь получает не логическим путем, а только
с помощью интуиции. В этом случае интуитивное знание противопостав¬
ляется, с одной стороны, выводному знанию, т. е. знанию, полученному
путем логического выведения новых знаний из ранее полученных, а с дру¬
54	Цит. по: Слово о науке, 1981, с. 259—260.
136

гой — ранее полученным научным данным. Но такое противопоставление
неоправданно. Вся история развития науки и научных знаний свидетель¬
ствует о том, что процесс логического выведения новых знаний занимает
весьма важное, если не самое основное, место в научном исследовании.
Верно, что интуиция играет значительную роль в творческом мышлении,
но она вовсе не исключает логического выведения новых знаний из ранее
полученных научных истин, а необходимо предполагает его. Научно-теорети¬
ческое мышление не может быть творческим, если оно протекает произвольно,
не подчиняясь никаким логическим законам и нормам, а базируется только
на воображении, фантазии, интуиции, якобы чуждых законам и формам
логического мышления. Творческое мышление подкрепляется логическими
средствами. Да и само использование логических средств не может осу¬
ществляться механически, а требует творческого к ним подхода.
Творческое научно-теоретическое мышление и интуитивное познание
органически связаны между собой, находятся в диалектическом единстве.
Задача исследователя и состоит в том, чтобы правильно пользоваться в про¬
цессе познания научной фантазией и интуицией, диалектически сочетать их.
А это непростая задача, ибо переоценка роли интуиции и фантазии в по¬
знании, неумелое их использование могут привести ученого к ложным
выводам и даже к ошибкам идеалистического характера, например, подобно
тем, к которым пришли сторонники так называемого интуиционизма, которые
рассматривают интуитивную убедительность как последнее основание логи¬
ческого мышления.
Необходимо также всегда иметь в виду, что научная интуиция, как
и научная фантазия, прочно связана с рассудочным мышлением. Любой
интуитивный вывод или интуитивная догадка никогда не принимаются
ученым без ее необходимого анализа рассудком. То же самое можно сказать
и о творческой фантазии; она также органически вплетается в научное
мышление и обосновывается рассудком.
Только глубокое знание диалектики и умение творчески применять
ее в процессе познания позволит ученому правильно определить как под¬
линную сущность интуиции и фантазии, так и их место и роль в научном
познании.
3.	ТЕХНИЧЕСКАЯ ОСНАЩЕННОСТЬ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Важную роль в повышении производительности труда ученых и эффектив¬
ности научного познания играет техническая оснащенность исследований.
Сравнительно медленные темпы развития науки и научных знаний в прош¬
лом, помимо других факторов, объясняются также тем, что ученые того
времени не располагали техническими средствами, которые бы помогали
им осуществлять расчеты, обрабатывать информацию и производить всякого
рода иную механическую работу. Это хорошо понимали и сами исследова¬
тели. Так, еще Ф. Бэкон сетовал на то, что «истинная причина и корень всех
зол в науках лежит в одном: в том, что мы обманчиво поражаемся силам
человеческого ума. . . и не ищем для них истинной помощи. . . Дело соверша¬
ется орудиями и вспоможениями, которые нужны не меньше разуму, чем
руки» 55. Однако такие орудия и не могли в то время дать ученым слабо
развитые наука и техника.
55	Бэкон Френсис. Новый органон. Л., 1935, с. 108—109.
137

Однако человеческий мозг, как известно, располагает весьма ограни¬
ченными возможностями в получении, удержании в памяти и обработке
необходимой научной информации. Поэтому ученые всегда испытывали
острую потребность в технических средствах исследования, которые бы помо¬
гали им выполнять определенные вспомогательные операции, отнимающие
так много драгоценного времени, необходимого для творческой деятельности.
На современном этапе развития научно-технического прогресса ученые
получили возможность пользоваться такими средствами, которые позволяют
им осуществлять необходимую обработку полученной информации, сложные
вычислительные операции и другую механическую работу невиданными ранее
темпами и тем самым во много раз увеличить производительность своего
труда.
Кроме того, такие технические средства познания, как синхрофазотроны,
современные микроскопы и т. д., позволили ученым проникнуть в такие об¬
ласти материальной действительности, которые раньше вообще были им
недоступны, и таким образом породили возможность открыть совершенно
новые области исследования. Так, например, Л. Д. Розенберг отмечает,
что «представители старшего поколения физиков и инженеров были свидете¬
лями той революции, которую произвело в науке и технике изобретение
электронной лампы. По существу с этого и началось победное шествие
электроники и радиоэлектроники»56. Большие перспективы в развитии науки
открываются в связи с прогрессом лазерной техники и многими другими
техническими открытиями.
Особенно впечатляет техническая оснащенность ядерной физики. «Со¬
временные ускорители элементарных частиц, такие, как самый большой
в мире советский ускоритель протонов на 70 млрд, электроновольт под
Серпуховом, имеют размеры, исчисляемые несколькими километрами. Лишь
одни пузырьковые камеры — „потомки" камеры Вильсона 20—30-х годов,
позволившие впервые увидеть траектории ядерных частиц, достигают теперь
размеров в несколько метров и требуют для своего размещения специальных
зданий и специальных электрических подстанций для питания. Для запуска
таких космических лабораторий, как многотонные спутники „Протон", на
которых изучаются свойства элементарных частиц, недоступных пока уско¬
рителям частиц, необходимы мощные ракеты-носители» 57. Это лишний раз
свидетельствует о том, что наука, оказывая решающее влияние на развитие
техники, сама прогрессирует в результате развития техники, используя ее
достижения для более глубокого проникновения в сущность окружающих
явлений.
Следует также иметь в виду, что органическое единство науки, техники
и производства выражается не только в том, что научно-технический про¬
гресс является основой прогрессивного развития общественного производ¬
ства, а последнее обеспечивает техническое оснащение научных исследо¬
ваний, но и в том, что и само производство научных знаний во многом
сходно с материальным общественным производством, поскольку всякий
научный труд, как отмечал К. Маркс, является всеобщим трудом. В соответ¬
ствии с этим Н. Р. Ставская разработала структуру производства научных
56	Розенберг Л. Д. Новое научное направление — квантовая наука. — В кн.: Буду¬
щее науки. М., 1966, с. 150.
57	Миллионщиков М. Д. Организационные условия научной деятельности. — В кн.:
Организация научной деятельности. М., 1968, с. 10.
138

знаний, наподобие структуры материального производства. В эту структуру
она включает следующие элементы: 1) предмет научного труда; 2) орудия
и средства научного производства (научные учреждения, материально-
техническое оснащение науки, методологический инструментарий науки
и т. д.); 3) люди науки, открывающие в процессе научного творчества
новые свойства объектов и законы их развития; 4) социально-научные,
организационные и другие отношения между людьми; 5) продукт научного
производства — научная информация, законы и теории и т. п.58
Конечно, можно дискутировать о том, сравнимы ли эти элементы произ¬
водства научных знаний с соответствующими элементами системы матери¬
ального производства, но определенную аналогию здесь провести можно.
Что касается технического оборудования научных исследований, то в этой
связи возникают сомнения следующего порядка. Если человек свои умствен¬
ные операции все больше перекладывает на технические средства, то не
разучится ли он сам думать, не атрофируются ли его творческие умствен¬
ные способности? Но для таких опасений вряд ли есть основания. Наоборот,
чем выше технические средства исследования, тем совершеннее должна
быть и творческая деятельность ученых. Машина заставляет человека
совершенствовать творческие потенции его мозга. Поручая машине опреде¬
ленные (главным образом формально-логические) умственные операции,
человек не просто передает ей свои функции и освобождает для себя
поле мыслительной деятельности. Как раз наоборот, машина увеличи¬
вает его возможности осуществлять более тонкие и сложные процессы
творческого мышления. Вернее сказать, что в этом процессе не машина,
а человек мыслит с помощью машины. Не говоря уже о том, что далеко
не всякие мыслительные операции машина может производить. Подлинно
творческое, диалектическое мышление остается за человеком.
Поэтому, используя технические средства, человек отнюдь не разучится
творчески мыслить. «Люди с психологией машинопоклонников, — писал
Н. Винер, — часто питают иллюзию, будто в высокоавтоматизированном
мире потребуется меньше изобретательности, чем в наше время; они наде¬
ются, что мир автоматов возьмет на себя наиболее трудную часть нашей
умственной деятельности — как тот'греческий философ, который в качестве
римского раба был принужден думать за своего господина. Это явное
заблуждение. . . Будущее оставляет мало надежд для тех, кто ожидает, что
наши новые механические рабы создадут для нас мир, в котором мы будем
освобождены от необходимости мыслить.
Мир будущего потребует еще более суровой борьбы против ограничен¬
ности нашего разума, он не позволит нам возлежать на ложе, ожидая
появления наших роботов-рабов»59.
Значение технического оснащения научных исследований особенно воз¬
растает в настоящее время, когда все более важное место в познании
занимает научный эксперимент и усложняются вычислительные операции.
Сейчас невозможно без эксперимента осуществлять исследования в таких
областях действительности, как космическое пространство, микромир и др.
Да и во всех естественных науках эксперимент всегда был одним из основ¬
ных методов познания. Но почти любой эксперимент невозоможен без
соответствующего технического оснащения.
58	См.: Ставская Н. Р. Философские вопросы развития современной науки. М.,
59	1974, с. 26.
Винер Норберт. Творец и робот. М., 1966, с. 73, 80.
139

Большая познавательная роль эксперимента объясняется тем, что он
позволяет исследовать познаваемый объект в самых разнообразных усло¬
виях, сравнить между собой результаты, которые получит при этом экспе¬
риментатор, сделать соответствующие выводы и снова экспериментально
проверить их. Экспериментатор имеет возможность многократно воспроизво¬
дить изучаемое явление, вводить в эксперимент в случае необходимости
все новые и новые факторы и получать такие теоретические выводы,
которые невозможно получить, когда изучаемый объект находится в естест¬
венном состоянии.
Можно привести множество примеров из истории развития науки, ко¬
торые убедительно показывают, что при помощи эксперимента можно
получить и доказать истинность важных теоретических положений науки,
которые трудно или вовсе невозможно подтвердить никакими другими
способами.
О возрастающей роли эксперимента в современном научном исследовании
свидетельствует и тот факт, что он стал широко применяться даже в тех
науках, где, казалось бы, его невозможно и трудно применить: геологии,
общественных науках и других, в которых теперь эксперимент прочно
вошел в арсенал средств познания. Так, геологи в настоящее время
применяют в широких масштабах метод воспроизведения в лабораторных
условиях тех процессов, которые происходят в недрах земли.
Правда, многие философы и социологи прошлого считали (а некоторые
считают и теперь), что эксперимент применим только в естественных и
технических науках, а в общественном развитии преобладают такие сложные
формы связи, которые не поддаются экспериментированию. Такую точку
зрения высказывал в свое время, например, Г. В. Плеханов, утверждавший,
что «в социальной науке невозможен опыт, составляющий такой могучий
рычаг в развитии некоторых областей естествознания» 60. М. Н. Руткевич
писал, что «эксперимент в собственном смысле, как нарочитое изменение
общественных условий, предпринятое в целях проверки социальных теорий,
невозможен» 61.
Между тем факты показывают, что социальные эксперименты проводятся
не только в настоящее время; они имели место и в прошлом. Известны,
например, педагогические эксперименты Яна Амоса Коменского, А. Мака¬
ренко, социальные эксперименты буржуазных социологов, экономистов
и самих предпринимателей (например, эксперименты Ф. У. Тейлора,
Г. Форда и др.).
В настоящее время, когда в Советском Союзе и других социалисти¬
ческих странах проводятся массовые социальные эксперименты, особенно
в области экономики, скептическое отношение к этому виду эксперимента
выглядит особенно несостоятельно. Социальные эксперименты не только воз¬
можны, но и крайне необходимы как в теоретических, так и в практических
целях. Они помогают решать многие важнейшие вопросы общественного
развития, играют нередко решающую роль в изыскании «средств для обеспе¬
чения оптимального функционирования и развития той или иной социальной
системы, для разрешения назревших противоречий, поиска путей и форм
60	Плеханов Г. В. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 252.
61	Практика — критерий истины в науке. М., 1960, с. 30.
140

будущей массовой практической деятельности, эффективного управления
общественными процессами» 62.
Особенно большое значение приобретает в настоящее время экономи¬
ческий эксперимент, получивший у нас весьма широкое распространение.
Такие эксперименты проводятся в самых различных областях экономи¬
ческой деятельности, начиная с отдельных предприятий и хозяйственных
организаций в небольших масштабах с целью изучения новых форм эконо¬
мических отношений и кончая масштабами целых областей народного
хозяйства, отдельных его отраслей или всей страны в целомЭкак это имело
место в период введения в жизнь новой экономической реформы.
Цель экономических экспериментов состоит в том, чтобы исследовать
и отыскивать оптимальные формы экономическим связям, способным при¬
вести к максимально высоким экономическим показателям- в процессе дея¬
тельности трудовых коллективов. По существу, эксперименты данного вида
проводят у нас на предприятиях и в учреждениях постоянно. Важной
основой их проведения являются изобретательство и рационализаторские
предложения трудящихся.
Широкое распространение получили у нас педагогические, правовые,
социально-психологические и другие эксперименты. Это свидетельствует
о том, что социальный, как и естественнонаучный эксперимент, уже теперь
начинает проникать в самые разные области природы и общественной
жизни,ч помогает исследовать важнейшие теоретические и практические
проблемы. С развитием же науки и общественной практики этот метод
будет приобретать все возрастающее значение в интенсификации труда
ученых. Этому в значительной степени будет способствовать мощное техни¬
ческое оснащение эксперимента.
Более того, некоторые научные теории только и обязаны своим возник¬
новением созданию соответствующих приборов и экспериментальных уста¬
новок. Так, едва ли могла возникнуть, например, микробиология, если бы
наука не была вооружена микроскопом и другими современными материаль¬
ными средствами экспериментального исследования. Квантовомеханическая
теория тоже возникла и развивается только благодаря тому, что исследо¬
ватели в области микромира вооружены современными сложнейшими при¬
борами. То же самое можно сказать об исследовании космического про¬
странства и других областей действительности.
Однако нельзя переоценивать значение научного эксперимента, возводить
его в ранг основного метода научного познания.
Дело в том, что с помощью эксперимента ученый получает главным
образом эмпирический материал, который подлежит глубокой теоретической
обработке с помощью других методов. Чрезмерное накопление эмпирического
материала (как и его недооценка) без его соответствующего обобщения
и теоретической обработки, как это нередко бывает, не приведет исследо¬
вателя к серьезным результатам. На эту сторону научного исследования
обращали внимание многие крупные ученые. Так, еще в 1857 г. Ч. Дарвин
в своем письме к А. Грею писал: «Поскольку тщательное наблюдение —
гораздо более тяжелый труд, чем обобщение, а тем более умозрение,
не считаете ли Вы весьма вероятным, что значение наблюдения часто
переоценивается? Никогда не следует забывать, что наблюдатель может
62	Научное управление обществом. М., 1967, вып. 1, с. 260.
141

сделать обобщения на основании своих наблюдений несравненно лучше,
чем кто-либо другой. Какое множество астрономов проработали всю жизнь
над наблюдениями и не сделали ни одного вывода: кажется, Гершель
заметил, насколько лучше было бы, если бы они сделали перерыв в своем
самоотверженном труде и посмотрели бы, какие выводы могут сделать
из своей работы» 63.
Здесь речь идет о наблюдении, но в равной мере это относится и
к научному эксперименту. Бесконечное экспериментирование без должного
обобщения и теоретического осмысления полученного эмпирического мате¬
риала тоже может оказаться бесплодным.
Правда, противоположная ситуация, когда исследователь делает слиш¬
ком поспешные выводы без подтверждения их эмпирическим, и прежде всего
экспериментальным, материалом, тоже часто приводит к ошибочным резуль¬
татам. Ученый должен находить правильную пропорцию в соотношении
эмпирического и теоретического материала: первый должен содержать
достаточное основание для второго. В этом и состоит важное значение
эксперимента.
В плане совершенствования экспериментального исследования в настоя¬
щее время приобретает большое значение электронно-вычислительная тех¬
ника. Современные изыскания в области строения материи, познание гео¬
физических явлений, проникновение в сущность космоса были бы совершенно
невозможны без применения мощных электронно-вычислительных машин
(ЭВМ). Они позволили осуществлять глубокие исследования также в техни¬
ческих науках, в области связи, в процессах управления и в других важных
областях жизнедеятельности людей. Н. Н. Моисеев правильно отмечает, что
«только два открытия можно поставить в один ряд с ЭВМ — это огонь
и паровая машина. Каждое из этих открытий выводило человечество
из тупика, позволило преодолеть те естественные рубежи, которые ставила
ему природа, принципиально революционизировало характер человеческой
цивилизации» 64 65.
Только ЭВМ позволила автоматизировать эксперимент и тем самым
придать ему новый смысл и направление, применить его в исследовании
таких областей действительности, которые не поддаются исследованию дру¬
гими способами и методами познания. Возникновение и развитие электронно-
вычислительной техники оказывает непосредственное влияние на прогрессив¬
ное развитие многих фундаментальных направлений исследования,
«сопровождается, дополняется и обусловливается становлением и разви¬
тием нового обширного комплекса теоретических дисциплин, в число которых
входят теория алгоритмов, абстрактная теория автоматов, исследование
операций, теория игр, системный анализ и ряд других. Эти дисциплины
выражают принципы строения и функционирования ЭВМ, принципы поста¬
новки, анализа и решения соответствующих исследовательских задач»
Электронно-вычислительная техника дает возможность ученым все глубже
проникать в сущность исследуемых явлений, разрабатывать новые формы
и средства, позволяющие познавать внутренние свойства и структуру
63	Дарвин Ч. Избр. письма. М., 1950, с. 80.
64	Моисеев И. Н. Математика ставит эксперимент. М., 1979, с. 19.
65	Сачков Ю. В. Научный метод: вопросы его структуры. - Вопр. философии, 1983,
№ 2. с. 39.
142

сложноорганизованных систем, способствует разработке нового языка
науки.
Появилась возможность разработки новых направлений системных иссле¬
дований, и прежде всего системного анализа, позволившего эффективно
осуществлять междисциплинарные исследования. Оценивая значение этого
метода в современном научном исследовании, Н. Н. Моисеев отмечает,
что «узловой элемент технологии системного анализа — моделирование
изучаемых процессов: именно при решении задач моделирования особенно
наглядно выступают все общеметодологические, математические, техни¬
ческие, языковые проблемы такого анализа. В частности,. только работа
с системными моделями, реализованными на мощных ЭВМ, создаст базу
для выработки того относительно универсального концептуального и языко¬
вого аппарата, без которого любой разговор о междисциплинарном подходе
обречен остаться простой декларацией» 66.
Значение электронно-вычислительной техники в интенсификации труда
ученых определяется также и тем, что она дает возможность значительно
изменить характер умственного труда: практически осуществлять в опреде¬
ленных пределах его автоматизацию, во много раз сократить такие виды
умственного труда, как сбор, хранение и обработка информации.
В настоящее время ученые и писатели затрачивают уйму времени для
того, чтобы записать свои мысли и соображения, правильно литературно
оформить их, тщательно отредактировать и т. п. Автоматы и здесь способны
оказать неоценимую услугу. Уже в настоящее время созданы машины,
которые осуществляют перевод с одного языка на другой, литературную
правку и т. п. Но в принципе вполне возможно создать такую машину,
которая с голоса человека могла бы стенографически записывать его
мысли, тщательно литературно и научно редактировать записанное, одно¬
временно и очень быстро переводить это на другие языки и т. п. Это
позволит нашим ученым и творческим работникам сохранить огромное коли¬
чество сил, энергии и времени для более плодотворной творческой дея¬
тельности.
Создание таких машин теперь уже не кажется несбыточной мечтой.
Более того, они уже начали создаваться. 13 февраля 1984 г. в «Правде»
в статье И. Новикова «Машина учится слышать» сообщалось, что уже
создан синтезатор речи — фонемофон, который дал электронно-вычисли¬
тельной машине человеческую речь. Машина получила возможность «на¬
учиться» произносить нужные слова, чтобы можно было общаться с челове¬
ком. Оператор дает машине задание в письменном виде с помощью клавиш¬
ного устройства, а машина отвечает звучащим словом. Далее, Калинин¬
градский опытный механический завод уже приступил к серийному производ¬
ству анализатора речи «Марс» (мультипрограммный аппарат распознавания
и синтеза речи), способного не только воспроизводить человеческую речь,
но и «слышать» человека и «осмысленно» отвечать на вопросы, заданные
им в форме звуковой речи.
Такую машину можно со временем широко использовать в научно-
исследовательской и инженерно-конструкторской работе. В машинном проек¬
тировании она уже нашла свое применение. Главный инженер конструк¬
66	Моисеев Н. И. Системный анализ динамических процессов биосферы (системный
анализ и математические модели). — Вестник АН СССР, 1979, № 1, с. 97.
143

торского бюро Калининградского опытного механического завода А. Еремин
считает, что «трудно назвать такую отрасль или производство, где бы
невозможно было использовать ЭВМ, способную к голосовому диалогу» 67.
Неоценимую услугу могут оказать человеку и кибернетические перевод¬
чики. Дело не только в том, что литературный перевод с одного языка на
другой отнимает много энергии, времени и средств, а в том, что даже
во много раз увеличенная армия переводчиков не может обеспечить
научных работников более или менее полной научной информацией.
Ведь на нашей планете ежегодно выходят в свет миллионы научных
монографий, брошюр и статей более чем на ста языках мира и большая часть
всей этой ценной научной информации оседает в библиотеках и не доходит
до широкого круга ученых даже очень узкой специальности, ибо ни одна
страна не способна обеспечить их полный перевод. Электронные машины
способны не только сравнительно легко справиться с переводом на опре¬
деленный язык всей этой научной информации, но и выдавать ученым
необходимые справки по этой информации. А это не только сэкономит
огромные средства и время, но и значительно ускорит научный и технический
прогресс, ибо, располагая полной научной информацией по вполне опре¬
деленному научному вопросу, ученый освободится от необходимости про¬
делывать ту работу, которая уже выполнена учеными других стран, работаю¬
щими в этой области.
На чем же основываются все эти достижения кибернетики, что дает ей
возможность осуществлять такие замыслы, которые поражают наше вооб¬
ражение?
Дело в том, что главная задача кибернетики заключается в исследовании
закономерностей функционирования более или менее сложных самоуправ¬
ляющихся динамических систем в явлениях природы, человеческого общества
и мышления, т. е. независимо от материального субстрата этих систем.
Изучая же основные закономерности указанных систем, кибернетика полу¬
чает возможность их моделировать, создавать техническими средствами
искусственные системы, необходимые человеку в его практической дея¬
тельности.
Особенно большое значение имеет изучение с точки зрения кибернетики
деятельности животных организмов. Ведь, изучая структуру и принцип
деятельности животных и их отдельных органов, человек получает воз¬
можность моделировать и воспроизводить эту деятельность в искусственно
созданных условиях и использовать ее в своих интересах. Известно,
например, что отдельные органы чувств некоторых животных, имеющих
для них жизненно важное значение, во многом превосходят по своим
способностям соответствующие органы чувств человека. Так, стрекозы,
хищные мухи и осы обладают весьма острым зрением, которое им необходимо,
чтобы издали заметить добычу; мухи на лету замечают мельчайшую добычу
с высоты 2—3 м, стрекозы — с высоты 3—4 м, а шмели набрасываются
на мельчайшую добычу с высоты 10 м; собака обладает чрезвычайно тонким
и острым обонянием и т. п. Если бы удалось создать более или менее точную
модель указанных органов чувств, то это имело бы для человека огромное
практическое значение.
В настоящее время в этой области ведутся довольно интенсивные
67	Новиков И. Машина учится слышать. — Правда, 1984, 13 февр.
144

исследования, которые уже приносят важные и полезные результаты.
Так, известно, что медузы за несколько часов предчувствуют наступление
штормовой погоды, и это дает им возможность сделать соответствующие
«приготовления» до наступленя шторма (они отплывают от берегов и заплы¬
вают на большую глубину, где почти не ощущается действие шторма).
Советским ученым и техникам удалось раскрыть секрет «деятельности»
тех органов медузы, с помощью которых ей удается предвидеть наступление
шторма, и создать действующую модель этих органов. Полученный таким
образом прибор теперь предсказывает нам наступление шторма за 15 час.
Таким же образом можно смоделировать орган усатой трески, с помощью
которого она заранее определяет наступление землетрясения. Будучи глубо¬
ководной, эта огромная рыба, достигающая шестиметровой длины, всплывает
на поверхность моря за 2—3 дня до землетрясения, спасаясь от этого
стихийного бедствия. Нет необходимости доказывать, какое огромное прак¬
тическое значение имел бы созданный на этой основе прибор для опре¬
деления прогноза землетрясения.
Особенно большое значение имеет изучение с точки зрения кибернетики
деятельности человека и его отдельных органов.
Исследования показывают, что каждый орган человека и человеческий
организм в целом представляют собой самую сложную и самую экономичную
самоуправляющуюся систему. На протяжении миллионов лет в процессе
борьбы за существование и естественного отбора организм оттачивал и
совершенствовал себя и свои отдельные органы, пока не выработал из них
самые совершенные самонастраивающиеся и саморегулирующиеся системы.
Изучение и моделирование этих систем становится все более могучим
фактором технического прогресса.
В настоящее время возникла и успешно развивается целая наука —
биологическая кибернетика, или бионика, которая специально исследует
вопрос о закономерностях функционирования систем управления в живых
организмах и возможности их моделирования, воспроизведения в техниче¬
ских устройствах. Эта наука еще молодая, но перед ней уже вырисовы¬
ваются огромные перспективы. Ведь человеку есть чему поучиться у природы.
Она создала абсолютно надежные «детали» организма животных и человека,
которые десятки лет работают безотказно, не нуждаясь в замене и ремонте,
хотя они построены из такого материала, который легко подвергается
повреждению. Современная электроника и вычислительная техника интен¬
сивно решают сейчас вопрос о микроминиатюризации схем и приборов.
Уже в настоящее время созданы, например, такие миниатюрные радиопе¬
редатчики, которые больной может так же легко проглотить, как обычную
пилюлю, что дает возможность исследовать у него, скажем, процессы пище¬
варения. Однако и в этой области современная техника еще очень далека
от того, что создала природа. Так, в одном кубическом сантиметре ткани
человеческого мозга размещается 225 млн. нервных окончаний. Особенно
важно исследовать механизм саморегуляции функций организма, его тон¬
кое и целесообразное реагирование на все изменения, происходящие в окру¬
жающей среде.
Все эти исследования осуществляются кибернетиками в тесном твор¬
ческом содружестве с биологами, ибо в результате этих исследований
обогащается не только кибернетика, но и биология, которая получает новые,
более совершенные приборы, аппараты, инструменты, позволяющие биологам
Ю Заказ 461
145

проникать в глубокие тайны живых организмов, направленно воздейст¬
вовать на них, управлять отдельными процессами жизнедеятельности
организмов.
Техника научных исследований, автоматизация определенных ее опера¬
ций в настоящее время привели к серьезной постановке, казалось бы,
фантастической проблемы о возможности автоматизации всей научно-
исследовательской деятельности. Правда, эта проблема в настоящее время
активно обсуждается и многие ученые выражают серьезные сомнения
по поводу возможности ее реализации. Однако никто уже не сомневается
в том, что многие (если не все) мыслительные операции и элементы науч¬
ного исследования можно с помощью ЭВМ автоматизировать, а многие из
них уже автоматизированы. И чем больше развивается и совершенствуется
электронно-вычислительная техника, тем больше умственных операций под¬
дается автоматизации. Несомненно одно: появление ЭВМ и их использо¬
вание в научном исследовании знаменуют собой огромный шаг в револю-
ционизации умственного труда, представляющего собой один из наиболее
сложных видов человеческой деятельности.
Однако методологии науки предстоит решить еще очень многие проблемы.
Здесь много неясного, нерешенного. Среди этих проблем можно отметить
следующие. В каких познавательных операциях ЭВМ способна заменить
исследователя и можно ли выражать функции этих машин в понятиях
логики и методологии науки? Какие изменения в познавательной деятель¬
ности ученых возможны в связи с появлением в будущем новых, более
сложных ЭВМ? Может ли машина в будущем выполнять все функции
исследователя? Как изменяется роль исследователя, использующего ЭВМ?
Какое влияние окажет все более широкое применение ЭВМ в процессе
познания на подготовку научных кадров, на изменения в языке науки,
в характере научных знаний? 68
Творческое решение этих и других связанных с ними проблем позволит
ученым более рационально использовать вычислительную технику в своих
научных исследованиях и еще больше повысить их интенсивность.
Кроме того, решение указанных вопросов значительно приблизит нас
к решению глобальной проблемы, связанной с местом и ролью кибернети¬
ческой техники в научном исследовании и в автоматизации мыслительной
деятельности человека вообще, — проблемы о том, возможно ли творческое
машинное мышление, может ли кибернетическая машина самостоятельно
ставить и решать новые научные проблемы, проводить эксперименты, нахо¬
дить правильное решение этих проблем, контролировать ход научного
исследования и определять истинность полученных знаний. Как известно,
в этой области в нашей философской и естественнонаучной литературе
происходит дискуссия, но приемлемого, общепризнанного решения этой
проблемы пока не найдено.
Значительное повышение производительности труда ученых, работников
НИИ и КБ даст применение ими так называемой репрографии, которую
называют также «скорописью века». Она является мощным средством опера¬
тивного воспроизведения, микрофильмирования и передачи новейших на¬
учно-технических данных. Особенно большое распространение получили
электрофотография, моментально производящая копию оригинала, и микро¬
фильмирование научных произведений. Заметим, кстати, что эти средства
распространения научной информации в какой-то мере смягчают и энерге¬
68	См.: Герасимов И. Г. Научное исследование. М., 1972, с. 227.
146

тический кризис, возникающий в связи с резким увеличением потока научной
информации.
Заведующий кафедрой Московского института инженеров геодезии,
аэрофотосъемки и картографии Р. Иванов в своей статье «Вялый старт»,
опубликованной в «Правде» 13 марта 1984 г., писал: «Концентрация
информации, экономия площадей и надежность ее хранения, легкость и
удобство транспортировки, оперативность воспроизведения документации —
очевидные преимущества микрофильмирования. . . Сегодня успешно про¬
грессирует целая индустрия микрофильмирования». Только одна так назы¬
ваемая микрофиша-микрофильм формата 105x148 миллиметров может
вместить до 270 стр. текста научного труда.
Известно, как много места занимают государственные и личные библио¬
теки. Микрофильмирование и здесь может оказать существенную помощь.
Достаточно сказать, что объемная книга, например энциклопедический
словарь, весящий около трех килограммов, умещается в шести микро¬
фишах, которые можно легко переслать в простом почтовом конверте.
Если к этому добавить, что теперь уже создаются ЭВМ, которые «читают»
микрофильмы, то становится ясно, какую огромную экономию времени в ходе
получения и обработки информации могут дать микрофильмы, соединен¬
ные с ЭВМ исследователем.
Пока производство подобных аппаратов в нашей стране невелико. «Самая
запущенная проблема, — отмечает Р. Иванов в названной статье, — удов¬
летворение быстрорастущих потребностей в аппаратуре для чтения с микро¬
фильмов. Широкое их использование на службе, дома без портативных
читальных аппаратов индивидуального использования немыслимо. Они, по¬
добно логарифмической линейке или электронному микрокалькулятору,
должны стать обязательной принадлежностью всех, кому приходится рабо¬
тать с информацией. Тем более, что применение волоконной оптики
позволило довести их по весу и габаритам до обычной книги. Вместе с таким
портативным аппаратом теперь без труда можно переносить целую библио¬
теку на микрофильмах». Отсутствие же подобных аппаратов отнюдь не
способствует ускорению научно-технического прогресса, а скорее, наоборот,
тормозит его.
В то же время «все более широкое использование ЭВМ в научном
исследовании породило немало спекулятивных и ошибочных идей о возмож¬
ной замене ученых новыми, более совершенными ЭВМ. В острой полемике
такие идеи были названы очередной мифологией, во многом родственной
творчеству астрологов» 69. К таким выводам можно прийти, осмысливая пози¬
ции по этому вопросу ученых, которые считают, что вычислительные машины
не только во всем могут заменить творческую деятельность ученых, но и
многократно превзойти ее. Многие ученые не без оснований считают, что
преувеличение значения ЭВМ в научном исследовании так же несостоя¬
тельно, как и его недооценка.
Известно, например, какое большое значение в научном исследовании
имеет понимание как важнейший вид человеческой целенаправленной
деятельности, необходимый элемент всякого творчества. Однако вряд ли
можно утверждать, что этим свойством обладает вычислительная машина,
ибо «ни одну научную систему знаний нельзя отождествлять только с ис¬
69	Герасимов И. Г. Указ соч., с. 185.
ю*
147

пользованием формальных элементов или рассматривать как своеобразную
машину для получения выводов. Любая система знаний обязательно выра¬
жает то или иное понимание изучаемой предметной области. . . Творчество
проявляется в понимании сложившейся проблемной ситуации, умении выде¬
лить из огромной массы фактов такие, изучение которых может быть
наиболее перспективным, в использовании разнообразных ограничений, ко¬
торые исследователь сознательно накладывает на отбор фактов, догадок,
на применение средств познания и способов решения проблемы» 70. Может ли
когда-нибудь вычислительная машина обрести такие свойства? Многие
ученые выражают по этому поводу серьезные сомнения. Однако это
вовсе не умаляет большого значения ЭВМ в научном исследовании.
Ученые широко используют и многие другие технические средства науч¬
ного познания. Исследовательские лаборатории оснащаются теперь самой
передовой, самой совершенной техникой, не говоря уже о том, что многие
промышленные предприятия, снабженные мощными техническими сред¬
ствами, используются естествоиспытателями и исследователями в области
техники для экспериментальных работ в самых различных областях науч¬
ного знания. Без этих экспериментальных исследований не обходится
теперь практически ни одна естественная (и не только естественная) наука.
4.	ЗНАТЬ ПРОШЛОЕ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ НАУКИ
Хорошо известно, что каждый ученый начинает свое исследование
той или иной научной проблемы не на «пустом» месте (за исключением
тех проблем, которые только возникли и еще не исследовались учеными),
а предварительно овладевает всей суммой знаний, которая уже накоплена
наукой по данной проблеме. Добытые в прошлом и проверенные наукой
знания являются основой и отправной базой для дальнейшего, более глубо¬
кого изучения интересующей ученого области действительности.
Однако ученый, особенно начинающий, не может ограничиться изуче¬
нием истории развития только «своей проблемы»: это необходимо, но
недостаточно для успешной научной работы. Необходимо также знать
хотя бы основные вехи развития науки вообще и особенно той отрасли
знания, в которой специализируется научный работник. Это необходимо
не только для повышения общей научной эрудиции исследователя, но глав¬
ным образом для того, чтобы воспользоваться богатейшим опытом научных
исследований, накопленным в процессе развития науки и научных знаний.
Изучение истории развития научно-исследовательской деятельности позво¬
ляет ученому обогатиться знанием методов и способов познания, при¬
менявшихся учеными, особенно выдающимися, условий и предпосылок,
позволивших ученому совершить открытие, методических приемов, которые
применял при этом исследователь, пониманием связи и зависимости каждого
данного открытия от других знаний, без которых оно было бы невозможно.
Важно также знать, какие существовали в прошлом точки зрения по
исследуемой проблеме, характер дискуссий, проводившихся в этой области,
какие при этом приводились аргументы и доводы в пользу существовав¬
ших позиций, чтобы глубже понять и утвердиться в своих позициях по
70	Там же, с. 190—191.
148

изучаемому вопросу. История науки зафиксировала возникновение и
развитие научных систем знаний, причины и предпосылки их возникновения
и развития, под влиянием каких новых знаний и методологических принципов
происходили изменения и совершенствования систем знаний.
Вместе с тем каждый ученый, изучая науки, переосмысливает ее поло¬
жения и выводы через призму современного ее состояния. К. Марксу
трудно было бы создать принципиально новую экономическую теорию,
открыть основные закономерности развития общественной жизни, если бы он
глубоко не изучил уже существовавшие социальные теории, не вскрыл
ошибки и заблуждения их авторов. Так, анализируя историю экономи¬
ческих учений, в частности теорию А. Смита, К. Маркс вскрывает заблужде¬
ния последнего, указывая в то же время и на положительное значение
его учения. «Сам Смит, — отмечает К- Маркс, — с большой наивностью
движется в постоянном противоречии. С одной стороны, он прослеживает
внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру бур¬
жуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом
с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции
и как она, стало быть, представляется чуждому науке наблюдателю, а равно
и человеку, который практически захвачен процессом буржуазного
производства и практически заинтересован в нем. Оба эти способа понима¬
ния, из которых один проникает во внутреннюю связь буржуазной системы,
так сказать в ее физиологию, а другой только описывает, каталогизирует,
рассказывает и подводит под схематизирующие определения понятий то, что
внешне проявляется в жизненном процессе, в том виде, в каком оно
проявляется и выступает наружу, — оба эти способа понимания у Смита
не только преспокойно уживаются один подле другого, но и переплетаются
друг с другом и постоянно друг другу противоречат. . .» 71 Вместе с тем
К. Маркс указывает, что это противоречие имеет свое историческое оправ¬
дание, поскольку представляет собой, с одной стороны, проникновение
во внутреннюю «физиологию» буржуазного общества, а с другой — стрем¬
ление воспроизвести эти явления в научном мышлении.
А это значит, что теоретический анализ прошлого в науке с позиций
современности дает возможность ученому глубже проникнуть в сущность
изучаемого явления, что, в свою очередь, позволяет по-иному видеть саму
историю науки и научных теорий. Правильно говорится, что с каждым
значительным открытием история науки должна быть «переписана» заново.
В естествознании это хорошо можно показать на примере традицион¬
ной механики, которая «была „переписана" сначала на языке математиче¬
ского анализа, потом векторного исчисления, в настоящее время — на языке
тензорного анализа. Соответственно историк науки может изыскать совер¬
шенно разные работы, которые в конечном счете послужили источником
современного строя знания» 72. К любой научной теории, отдельной науке
и к науке в целом надо подходить исторически, поскольку каждая из них
в той или иной мере и форме связана с прошлым, является его продолжением
и развитием.
Об этом красноречиво свидетельствует сформулированный Н. Бором
принцип соответствия, который, по определению самого автора, «дает
71	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. II, с. 177.
72	Кузнецова Н. И. Наука в ее истории. М., 1982, с. 88.
149

объяснение тому, что законы классической теории пригодны для описания
явлений в некоторой граничной области» 73.
В формулировке И. В. Кузнецова указанный принцип выражается
в следующем: «Теории, справедливость которых была экспериментально
установлена для определенной группы явлений, с появлением новых теорий
не отбрасываются, но сохраняют свое значение для прежней области
явлений как предельная форма и частный случай новых теорий. Выводы
новых теорий в той области, где была справедлива старая „классическая41
теория, переходят в выводы классической теории. Математический аппарат
новой теории, содержащий некий характеристический параметр, значения
которого различны в старой и новой области явлений, при надлежащем
значении характеристического параметра переходит в математический ап¬
парат старой теории» 74. При этом автор подчеркивает, что данный принцип
представляет собой общую закономерность исторического развития физи¬
ческой науки. Однако значение этой закономерности выходит далеко за
пределы физики.
Конечно, не всякая прежняя теория, объясняющая то или иное явление
или определенный класс явлений, целиком входит в новую теорию, рас¬
крывающую эти явления. Например, теория флогистона или геоцентри¬
ческая система Птолемея являются ошибочными с точки зрения современных
научных представлений. Но и эти теории в какой-то мере и в определенном
переосмысленном виде или определенной своей стороной входят в современ¬
ные теории, раскрывающие сущность объясняемых прежними теориями явле¬
ний. Как правильно отмечает Н. И. Кузнецова, теория флогистона и геоцент¬
рическая система Птолемея с современной точки зрения «фиксируют лишь
явления. Сущность же этих явлений анализируют и раскрывают ряд после¬
дующих теорий» 75.
Все это свидетельствует о том, что изучение истории развития науки
и научных теорий является неотъемлемой стороной научного исследования,
значительно повышает результативность работы ученого, дает ему воз¬
можность глубже проникнуть в сущность изучаемого явления, в творческую
лабораторию классиков науки, соответствующим образом оценить и исполь¬
зовать в своей научной деятельности их знания, их опыт, «окунуться»
в их творческую лабораторию и, что не менее важно, предвидеть будущее
развитие науки. «Если справедлива та мысль, — писал по этому поводу
Г. В. Плеханов, — что настоящее беременно будущим, то научное изучение
настоящего должно дать нам возможность предвидеть некоторые явления. . .
будущего» 76 77. «Будущее, — указывал он, — способен предвидеть только тот,
кто понял прошедшее» 11. Истинность этого положения подтверждается всей
историей развития научного знания.
Зная историю развития науки, пути ее проникновения в сущность
природы и общественных отношений, легче предвидеть и дальнейшие пути
научного прогресса. А это также имеет очень большое значение. Нельзя
успешно исследовать, не зная, к чему это приведет, каким путем далее
73	Бор Н. Избр. труды. М., 1979, с. 505.
74	Кузнецов И. В. Принцип соответствия в современной физике и его философское
значение. М.; Л., 1948, с. 8.
75	Кузнецова Н. И. Наука в ее истории, с. 97.
76	Плеханов Г. В. Избр. филос. произв., т. 3, с. 33.
77	Там же, т. 1, с. 537.
150

будет осуществляться научно-технический прогресс, не пытаясь представить
себе хотя бы в общих чертах судьбу науки в будущем. «. . .Научным
работникам надо действовать с большей ориентацией на будущее, — гово¬
рилось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, — своевременно ,,улав-
ливать“ назревающие тенденции. Я имею в виду надежное прогнозиро¬
вание, которое позволяло бы лучше видеть завтрашний день, принимать
обоснованные решения» 78. Необходимость пусть вероятных, приблизитель¬
ных прогнозов в этой области особенно важна теперь, когда наука развива¬
ется невиданно быстрыми темпами. Не случайно в настоящее время появля¬
ется немало трудов, авторы которых предпринимают более или менее удач¬
ные с разной степенью вероятности попытки начертать пути прогресса
различных областей знания.
Появление и развитие естественных наук — астрономии, физики, био¬
логии, химии — впервые открыли перед человечеством возможность пра¬
вильного, научного предвидения в природе. По мере развертывания науч¬
ного прогресса ученые стали не только накапливать, но и обобщать факты,
подвергать их теоретической обработке, делать из них научно обоснованные
выводы о характере и закономерностях изучаемых процессов и о том на¬
правлении, в котором они развиваются. В то же время наступление или
практическое осуществление предсказанного наукой давало все новые и
новые доказательства истинности тех законов, на основе которых строилось
научное предвидение. Еще крупный русский естествоиспытатель XIX в.
Н. А. Умов говорил, что «венец научной работы есть предсказание. Оно рас¬
крывает нам даль грядущих явлений и исторических событий, оно есть
признак, свидетельствующий о том, что научная мысль подчиняет задачам
человечества и силы природы, и силы, движущие жизнь общества»79.
Великий русский химик Д. И. Менделеев также утверждал, что научное
предвидение — это одна из главных задач науки. У научного исследования
предметов, говорил он, две основные или конечные цели: предвидение и
польза.
Само собой разумеется, что во всех деталях невозможно предвидеть этот
сложный, многообразный и противоречивый процесс. Истории известны
случаи, когда даже крупнейшие мыслители и целые научные коллективы при
попытке прогнозировать развитие науки и техники в конечном счете попадали
впросак. Так, Ш. Рише в 1893 г. утверждал, что перешагнуть планету если
не реально, то хотя бы мысленно с помощью огромных телескопов —
всего лишь мечта. Другой крупный ученый, англичанин Д. Б. Холден
заявил: «Лично я думаю, что через четыреста лет вопрос о добывании
энергии будет разрешаться в Англии приблизительно следующим образом:
страна будет покрыта рядами металлических ветряных мельниц, приводящих
в движение электрические моторы, которые в свою очередь будут снабжать
током высокого напряжения большие электрические магистрали» 80. Изобре¬
татель телеграфа Г. Белл чуть было не подвергся полицейским репрессиям,
когда пытался продавать свои аппараты. Американская печать открыто
призывала полицию «положить конец шарлатанскому выманиванию денег
из карманов доверчивой публики».
78	Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14—15 июня 1983 г. М.,
1983, с. 34.
79	Умов Н. А. Сборник соч. СПб., 1916, т. 3, с. 251.
80	Холден Д. Б., Рассел Б. Дедал и Икар: (Будущее науки). М.; Л., 1924, с. 24.
151

История развития науки покаывает, что точность прогнозирования значи¬
тельно возрастает, если речь идет о дальнейшем развитии уже существующих
научных теорий и технических открытий. Если же это касается принци¬
пиально новых научных и технических данных, то здесь прогнозирование
почти невозможно до тех пор, пока для этих данных нет реальных, ощутимых
предпосылок или даже до их полного теоретического обоснования. Более
того, некоторые научные открытия вызывают недоверие и после того, как
они приняты в науке и доказаны теоретически и практически. Никто, напри¬
мер, не предсказал, да и не мог предсказать, что выводы из теории относи¬
тельности, кибернетики и т. д. составят целую эпоху в развитии научного
знания и без них будет немыслима современная наука и техника. Да и
некоторые выводы кибернетики, и особенно теории относительности, до сих
пор еще не воспринимаются «здравым смыслом».
Однако весьма важным является тот исторический факт, что в процессе
развития научно-технического прогресса точность прогнозирования этого
развития будет все более увеличиваться. Английский ученый С. Лилли
даже уверяет, что в настоящее время создались условия, при которых
точность прогнозирования научно-технического прогресса может быть дове¬
дена до 90—95 % и вследствие этого научно-техническая прогностика пре¬
вратится в науку.
Следует подчеркнуть, что точность прогнозирования развития любой
отрасли науки во многом зависит от мировоззрения и методологических
установок ученого. Научное мировоззрение, диалектико-материалистическая
методология и логика научного познания, знание основных законов развития
природы, человеческого общества и мышления, общих закономерностей
развития познавательного процесса являются необходимыми условиями
прогнозирования, даже если эти условия выполняются неосознанно, интуи¬
тивно. Если же эти условия выполняются осознанно, убежденно, то вероят¬
ность точности прогнозирования значительно возрастает.
Ярким и убедительным подтверждением огромного значения научного
мировоззрения, глубокого знания методологии и логики научного позна¬
ния и умения творчески руководствоваться ими в конкретных условиях
является теоретическая и практическая деятельность В. И. Ленина, который
был великим мастером научного предвидения. «Он вообще, как никто до
него, — писал о В. И. Ленине А. М. Горький, — умел предвидеть то, что
должно быть. Он умел и мог делать это . . . потому, что половиною великой
души своей жил в будущем; железная, но гибкая логика его показывала
ему отдаленное будущее в формах совершенно конкретных, реальных» 81.
В 1915—1916 годах, когда социалистическая революция еще не по¬
бедила ни в одной стране, В. И. Ленин сделал гениальный научный
прогноз о том, что первоначально социализм победит в одной, отдельно
взятой стране или группе стран, где цепи капитализма окажутся слабее.
Это научное предвидение стало возможным в результате глубокого конкрет¬
ного анализа новых черт капитализма в эпоху его перерастания в империа¬
лизм и соответствующих им политических отношений и открытия на основе
этого анализа закона неравномерности развития капитализма в эпоху
империализма.
Это великое научное открытие, которое впоследствии целиком и пол¬
1 Горький М. Собр. соч., 1953, т. 24, с. 377.
152

ностью подтвердилось дальнейшими историческими событиями, имело и
имеет огромное значение не только для России, но и для всего мирового
революционного движения. Оно открыло перспективу борьбы трудящихся за
социалистическую революцию во всех странах, вселило уверенность в окон¬
чательную победу революции.
После победы социалистической революции в России В. И. Ленин сформу¬
лировал условия окончательной победы социализма в России и предвидел
перспективы развития мировой социалистической революции. «Нет сомне¬
ния, — писал он, — что социалистическая революция в Европе должна
наступить и наступит. Все наши надежды на окончательную победу социа¬
лизма основаны на этой уверенности и на этом научном предвидении» 82.
Точность прогнозирования развития научно-технического прогресса и
других областей общественной жизни тесно связана с социально-полити¬
ческой системой страны, в которой осуществляется научное'исследование.
Наибольшие возможности в этом плане дает социалистическая система,
где научное предвидение является внутренней необходимостью, вытекает из
самой сущности социалистического строя. Ведь социализм не может ни
существовать, ни развиваться без планирования, а планирование невоз¬
можно без научного предвидения. Научное предвидение является основой
всякого планирования. Чтобы со знанием дела руководить, необходимо
планировать, а планировать — значит предвидеть. Причем предвидеть и
планировать не только конечные цели, но и пути их достижения, каждый
этап своего прогрессивного развития. Это в полной мере относится к раз¬
витию как науки, так и самой действительности.
5.	О НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЯХ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
Повышая производительность своего труда, стремясь поднять его резуль¬
тативность и максимальную отдачу, ученый должен думать и о том,
к каким последствиям в развитии природы и общественных отношений объек¬
тивно приведет его открытие. Интенсифицировать научные исследования,
повышать их результативность необходимо во всех без исключения областях
науки, но вместе с тем необходимо позаботиться и о том, чтобы нейтрализо¬
вать, а если возможно, и совсем устранить те негативные последствия, ко¬
торые могут при этом возникнуть и нанести порой непоправимый ущерб
окружающей среде.
Неразумное использование достижений науки и техники, приводящее
нередко к нарушению равновесия в природе, к уничтожению природных
богатств, отдельных видов животного и растительного мира, к нежелатель¬
ным изменениям климатических и других природных условий и т. п., не¬
сущее с собой целый ряд отрицательных явлений, способных привести
к весьма тяжелым и даже пагубным социальным последствиям, особенно
ярко проявляется в капиталистических странах, где частные собственники
думают не о социальных последствиях использования достижений науки
и техники на своих предприятиях, а прежде всего об извлечении мак¬
симальных прибылей. Для достижения этой цели они идут на все, не
считаясь ни с чем. Однако и в условиях социализма развитие науки
и техники может вызвать нежелательные и даже весьма вредные для
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 245.
153

общества явления, если не предвидеть и не учитывать тех последствий,
к которым может привести внедрение в народное хозяйство тех или иных
научно-технических открытий.
Дело в том, что достижения науки и техники при социализме направлены
в конечном счете на прогрессивное преобразование действительности,
на подчинение сил природы и общественных отношений интересам людей.
Но не всякое преобразование природы остается безнаказанным для человека
в отдаленном будущем, если даже это преобразование является необходи¬
мым, полезным и прогрессивным с точки зрения современных задач об¬
щественного развития. История показывает, что и в прошлом неумелое
и недальновидное вмешательство человека в явления природы нередко при¬
водило к весьма плачевным и даже пагубным последствиям. Например,
на протяжении всей истории развития человеческого общества люди, по
существу, без всяких ограничений вырубали леса. В результате существенно
изменялись условия влажности климата, высыхали реки, выветривалась
почва и разрушалась ее структура, истреблялись рыба, птицы, которые
унтичтожали вредителей сельского хозяйства, плодороднейшие районы пре¬
вращались в безжизненные пустыни. Так именно и случилось, например,
с обширнейшими районами Сахары. Ученые утверждают, что некогда Сахара
тоже была прекраснейшим зеленым краем с огромными лесными мас¬
сивами и буйными травами. В пустыню ее превратила именно массовая
вырубка лесов и последующее разрушение почвы.
С развитием науки и техники и использованием их достижений во всех
сферах общественной жизни опасность подобных негативных последствий
многократно возрастает. Появляется реальная возможность возникновения
серьезных противоречий между естественными условиями жизни людей и
искусственной средой, создаваемой людьми с помощью научно-технических
открытий. Эти противоречия возникают в связи с гигантскими преобразо¬
ваниями природы, осуществляемыми людьми в своих интересах (создание
искусственных морей и каналов, массовые работы по мелиорации, изме¬
нение направления течения -рек, сокращение лесных массивов в одних
районах и лесопосадок в других и т. п.), которые ведут к нарушению
естественного равновесия, установленного в природе между ее различными
процессами, что нередко и приводит к нежелательным, а иногда и пагубным
последствиям.
Еще Ф. Энгельс в «Диалектике природы», отмечая указанное обстоя¬
тельство, писал: «Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами
над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих
побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рас¬
считывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные
последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» 83.
В настоящее время это предостережение Энгельса имеет особенно боль¬
шое значение, ибо бурно развивающийся научно-технический прогресс
неизбежно порождает все новые и новые нежелательные последствия,
отрицательно сказывающиеся на состоянии среды обитания людей. Так,
например, бурный рост транспортной сети и всякого рода наземных комму¬
никаций, составляющий необходимую сторону развития человеческой ци¬
вилизации, ведет к тому, что из природного кругооборота как бы извлекаются
значительные территории. Они включают не только площади, занимаемые
83 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 495—496.
154

самими сооружениями, но и так называемые полосы отчуждения. При этом
нарушаются естественные пути миграции животных различных видов,
возникают многочисленные зоны повышенной токсичности, в частности,
за счет оседания на обочинах автомобильных дорог продуктов сгорания
дизельного и иного топлива.
Развитие промышленности в условиях свойственного капиталистическому
обществу хищнического использования природных богатств ведет к загряз¬
нению рек и водоемов ядовитыми стоками и отходами производства, к за¬
грязнению воздуха в городах и других крупных населенных пунктах.
Коммунистическая партия и Советское правительство оказывают по¬
стоянное внимание сбережению и приумножению естественных ресурсов
нашей страны, охране окружающей среды в условиях научно-технической
революции и дальнейшего подъема социалистической экономики. В соответ¬
ствии с этим, например, на Байкальском целлюлозном заводе осуществлено
строительство очистных сооружений.
Огромное значение в настоящее время приобрело применение в сельском
хозяйстве гербицидов, пестицидов, ядохимикатов. Однако их применение
также может привести к пагубным последствиям. Дело в том, что в почве
живет огромное количество червей, исчисляемых миллионами штук на каж¬
дом гектаре луга. Ежегодно они производят от 20 до 40 т продуктов своей
жизнедеятельности, хорошо удобряющих почву; они разрыхляют плодород¬
ный слой земли, переносят из ее глубин на поверхность необходимые расте¬
ниям вещества. Но они могут быть отравлены и уничтожены ядохимикатами.
Имеются данные, свидетельствующие о том, что коэффициент мутагенности
ядохимикатов в сотни раз превышает подобный коэффициент радиоактивных
изотопов при одинаковой концентрации вредных примесей. Достижения
науки и здесь позволяют частично сократить использование вредных
химических агентов в земледелии, заменяя их физическими и другими
методами борьбы с вредными насекомыми, сорняками и болезнями. В Совет¬
ском Союзе в этом плане сделано немало.
Это, разумеется, вовсе не значит, что научно-техническая революция
будто бы приводит к созданию совершенно новой, чуждой человеку окру¬
жающей среды, которая в конечном счете должна неизбежно погубить
человечество, как это утверждают некоторые буржуазные социологи. Помимо
активных мер, которые применяет и должен применять в будущем человек
для восстановления естественного равновесия в природе, организм животных
и растений частично сам нейтрализует нежелательные отклонения от естест¬
венного равновесия в природе путем приспособления к изменившейся
среде.
Однако изменения в окружающей среде в ходе научно-технической
революции происходят так быстро и стремительно, что организм человека,
животных и растений не успевает осваивать эти изменения и приспосаб¬
ливаться к изменяющейся среде. Поэтому требуется активная, сознательная
деятельность людей, направленная на восстановление равновесия в природе.
Эту задачу можно успешно выполнить только в том случае, если исходить
из того, что научно-технические открытия можно эффективно внедрять
в жизнь, в народное хозяйство при условии строгого учета всех тех послед¬
ствий, к которым может привести это внедрение, только сообразуясь с объ¬
ективными законами самой природы. Нужно всегда иметь в виду, что природа
должна получать компенсацию за тот урон, который она претерпевает
в результате применения достижений науки и техники, а для этого необхо¬
димо знать последствия отрицательного характера, уметь предвидеть из¬
155

менения, которые будут происходить в объективной действительности в ходе
научно-технической революции.
В настоящее время люди пока еще не в состоянии предвидеть всех со¬
циальных последствий развития науки и техники, а если и предвидят, то
не всегда находят возможности предотвратить последствия отрицательного
характера. Это обусловливается не только несовершенством наших знаний,
но и теми социальными условиями, которые все еще существуют в капита¬
листических странах. Частнокапиталистическая форма собственности
на орудия труда и средства производства и, вследствие этого, отсутствие
возможности планомерного воздействия на природу не позволяют принимать
эффективные меры борьбы против вредных явлений, сопутствующих научно-
техническому прогрессу.
Если в Советском Союзе и в других социалистических странах соответ¬
ствующие государственные органы ведут планомерную и организованную
борьбу против загрязнения атмосферы и за ее очистку от посторонних
примесей, опираясь на всемерную поддержку широкой общественности,
то в капиталистических странах ввиду отмеченных выше обстоятельств
сделать это гораздо труднее, даже в таких высокоразвитых странах импе¬
риализма, как США. Как отмечает Б. Стрельников в статье «Большие
города» 84, над городом Нью-Йорком постоянно висит облако, которое можно
видеть на расстоянии 150 миль от города. Оно никогда полностью не рассеи¬
вается, ибо бытовые и промышленные предприятия этого города ежедневно
выбрасывают в атмосферу 3200 т двуокиси серы, 280 т пыли, 4200 т окиси
углерода, углекислого газа, окислов азота и других ядовитых выделений.
Большая часть этих химических веществ оседает на землю в виде сажи.
Количество такого рода осадков достигает 4 т на каждую квадратную милю
города. О пагубных последствиях этого обстоятельства можно судить
по тому, что в 1963 г., например, от густого тумана с копотью и дымом,
однажды опустившегося на Нью-Йорк, погибли более 400 чел., страдавших
легочными и сердечными заболеваниями. Даже у здоровых людей столь
загрязненная атмосфера вызывает головную боль, рвоту и обмороки.
Не лучше обстоит дело и с другими городами и промышленными центрами
США. Подсчитано, например, что в Лос-Анжелесе около 2 млн. автомобилей
ежедневно выбрасывают в воздух 12 420 т вредных для человека химических
примесей.
Погоня за максимальными прибылями и гонка вооружений также при¬
водят к отравлению атмосферы радиоактивными веществами. США все еще
продолжают производить ядерные взрывы под землей, а. Франция — в атмо¬
сфере. Частные предприниматели и монополистические объединения все
возрастающими темпами отравляют воды морей, рек, океанов.
Подлинная борьба против этих и многих других нежелательных послед¬
ствий научно-технического прогресса становится возможной лишь в условиях
социализма и коммунизма. Только здесь все социальные последствия раз¬
вития науки и техники будут под контролем человека. «И только с этого
момента, — писал. Ф. Энгельс, — люди начнут вполне сознательно сами
творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общест¬
венные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере
и те следствия, которых они желают»85.
84	Правда, 1969, 29 апр.
85	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 295.
156

Раскрывая социальные противоречия, которые возникают в капиталисти¬
ческих странах в связи с научно-технической революцией, Международное
Совещание коммунистических и рабочих партий 1969 г. в своем итоговом
документе «Задачи борьбы против империализма на современном этапе
и единство действий коммунистических и рабочих партий, всех антиимпериа¬
листических сил» отмечает: «Научно-техническая революция ускоряет про¬
цесс обобществления экономики; в условиях господства монополий это
ведет к воспроизводству социальных антагонизмов в еще больших масштабах
и с еще большей остротой. Не только обостряются все прежние противоречия
капитализма, но и порождаются новые. Это — прежде всего противоречие
между необычайными возможностями, открываемыми научно-технической
революцией, и препятствиями, которые капитализм выдвигает на пути
их использования в интересах всего общества, обращая большую часть
открытий науки и огромные материальные ресурсы на военные цели, расточая
национальные богатства. Это — противоречие между общественным харак¬
тером современного производства и государственно-монополистическим
характером его регулирования. Это — не только рост противоречия между
трудом и капиталом, но и углубление антагонизма между интересами
подавляющего большинства нации и финансовой олигархией»86.
ГЛАВА IV
ПРОБЛЕМА ПОДГОТОВКИ НАУЧНЫХ САДРОВ
1. ПОДГОТОВКА ТВОРЧЕСКИ МЫСЛЯЩЕЙ МОЛОДЕЖИ
В СРЕДНЕЙ И ВЫСШЕЙ ШКОЛАХ
В деле роста эффективности научных исследований, качественного
совершенствования работников науки важное место занимает решительное
улучшение подготовки молодых научных кадров, повышение уровня обще¬
научного и культурно-технического образования всех трудящихся, и прежде
всего молодежи, их умения творчески мыслить. От этого в решающей
степени зависят проникновение науки во все сферы общественной жизни,
привлечение широких масс трудящихся к научно-техническому творчеству,
а творчески мыслящей молодежи и наиболее талантливой ее части — к про¬
фессиональной научной деятельности.
Важную роль в воспитании творчески мыслящей молодежи призваны
сыграть сегодня средняя и высшая школы. В постановлении ЦК КПСС
и Совета Министров СССР «Об улучшении трудового воспитания, обучения,
профессиональной ориентации школьников и организации их общественно
полезного, производительного труда» перед школами поставлена важнейшая
задача — готовить учащихся «к творческой преобразующей деятельно¬
сти»1. Необходимость решения этой задачи определяется тем, что совре¬
менная научно-техническая революция «требует от молодого человека,
вступающего в самостоятельную жизнь, — инженера, техника, рабочего —
самого современного образования, высокого интеллектуального и физиче- * 1
86	Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. М., 1969, с. 297—
298.
1	Правда. 1984. 4 мая.
!."<

ского развития, глубокого знания научно-технических и экономических
основ производства, сознательного, творческого отношения к труду».
Между тем в настоящее время, как отмечается в постановлении ЦК
КПСС и Совета Министров СССР, в школах имеет место ряд негативных
явлений, серьезных недостатков и упущений, не способствующих выполне¬
нию этих задач. Назрела необходимость усовершенствования структуры
образования, перестройки методов, методики, средств и приемов обучения
в массовой средней школе. Старая методика преподавания, в основе своей
сохранившаяся с незапамятных времен, уже перестала соответствовать
новому состоянию и уровню развития науки, а это приводит к тому, как
отмечает декан факультета прикладной математики, член-корреспондент
АН СССР Н. Н. Моисеев, что «разрыв между уровнем школьной Подготовки
и нашими требованиями, к сожалению, не сокращается. Как следствие,
развивается институт репетиторства. И не только чисто учебная подготовка
студентов вызывает наше беспокойство. Нас тревожит также моральная,
общеобразовательная, если угодно, культурная неподготовленность многих
наших юношей и девушек к тому пути, на который они собираются всту¬
пить»2.
Такая ситуация складывается, на наш взгляд, потому, что учителя
средних школ, согласно полученным ими «установкам», стремятся начинить
головы учащихся как можно большей научной информацией решительно
из всех основных областей знания. Задача же учащихся состоит лишь в том,
чтобы усвоить всю эту информацию по соответствующим учебникам, а твор¬
чески ее осмыслить у учеников, особенно старших классов, не хватает
времени.
Это, во-первых, приводит к огромной перегрузке учащихся. Подсчитано,
что добросовестно занимающихся учеников старших классов рабочий день
длится до 12 час., а это не только влияет на их здоровье, но и не позволяет им
в достаточной мере заниматься спортом, читать художественную литературу,
посещать театры и т. п. Во-вторых, это ведет к бессознательной зубрежке
порой ненужной информации или такой, которую в случае надобности
можно легко получить из справочной литературы. Между тем современным
молодым людям нужен не только определенный минимум знаний, но прежде
всего умение творчески мыслить и активно действовать. Чрезмерная пере¬
грузка учеников средней школы учебной работой, особенно старшеклас¬
сников, дополняется еще и тем, что на них нередко взваливают непосильную
внешкольную работу.
Трудовое воспитание школьников имеет очень большое значение и его
надо проводить. Как совершенно справедливо отмечается в постановлении
ЦК КПСС и Совета Министров СССР, правильно поставленные трудовое
воспитание, обучение и профессиональная ориентация, участие учащихся
в общественно полезном труде являются незаменимым фактором выработки
осознанного отношения к учебе, гражданского становления, нравственного
и интеллектуального формирования личности, физического развития.
Трудовая закалка выпускников школы потребуется им в любой сфере дея¬
тельности. Однако во всем должна быть мера. Трудовое воспитание необ¬
ходимо проводить так, чтобы оно не мешало, а, наоборот, существенно
дополняло и обогащало учебно-воспитательный процесс, составляло с ним
органическое единство, помогало учащимся овладевать учебным материалом.
2	Моисеев Н. Слово о научно-технической революции. М., 1978, с. 157.
158

Чтобы устранить перегрузку учащихся внешкольной работой, проектом
ЦК КПСС предусматривается проведение ежегодной трудовой практики
за счет некоторого сокращения летних каникул.
Что касается перегрузки учащихся учебным материалом и чрезмер¬
ным его усложнением, то, видимо, необходимо продумать вопрос о сокра¬
щении обязательного объема научной информации, которой ныне тре¬
бует школа от учеников и решительно перестроить методику препода¬
вания в средней школе, с тем чтобы значительно большее внимание было
обращено на воспитание умения учащихся самостоятельно творчески
мыслить.
Отмечая это обстоятельство, Г. Н. Волков правильно пишет, что обучать
творческому мышлению учащихся вовсе не означает ввести в школах еще
один предмет по формальной логике. «Речь идет о коренной перестройке
преподавания всех предметов таким образом, чтобы учащийся на занятиях
был не объектом, воспринимающим готовые знания,.а исследователем. Да,
исследователем с самого первого класса, с самых первых шагов в постижении
основ научных знаний., Школа должна стать исследовательской лабора¬
торией, в которую ученик приходит, чтобы делать открытия, с той только
разницей, что это открытие не для человечества, а для человека, для данного
маленького человека»3.
Одной из возможных форм решения этой задачи является введение
в школах проблемного обучения, когда в ходе изучения той или иной темы
учитель не просто излагает ее содержание (к сожалению, не всегда живо
и интересно), а ставит перед учениками определенную задачу и предлагает
им решить ее самостоятельно. Важно, чтобы такой метод преподавания
использовался учителями не от случая к случаю, а систематически. На пер¬
вых порах ученики будут испытывать трудности, которые можно преодолеть
с помощью учителя, но по мере приобретения навыков и опыта самостоятель¬
ной работы ученики настолько увлекаются такой деятельностью, что само¬
стоятельное, творческое решение возникающих вопросов становится для них
приятной потребностью. При таком методе обучения «учитель из наставника,
ментора, глашатая знаний превращается (в тенденции) в ученого педагога-
экспериментатора, теоретика и практика, руководителя исследовательского
детского коллектива, тонкого психолога-воспитателя и, наконец, оператора
разнообразной кибернетической обучающей аппаратуры»4.
Приобретая в школе навыки и опыт самостоятельного творческого
мышления, ученик, придя в высшее учебное заведение, развивает свои
способности в этой области, где творческое мышление особенно важно
и необходимо, поскольку высшая школа является главным образом резервом
молодых научных кадров.
Одна из важнейших задач как средней общеобразовательной, так и выс¬
шей школ состоит в том, чтобы подготовить творчески мыслящих людей,
способных в будущем к самостоятельной теоретической деятельности, при¬
вить им вкус к творчеству, готовность преодолевать любые трудности
на пути к истине. В соответствии с этим должна перестраиваться и методика
преподавания. Еще М. Планк писал по этому поводу: «Не так важно, чему
учат в школе, а важно, как учат. . . функция школы не в том, чтобы дать
3	Волков Г. И. Социология науки. М., 1968, с. 281.
4	Там же, с. 285.
159

специальный опыт, а в том, чтобы выработать последовательное методиче¬
ское мышление»5.
Это.вовсе не значит, что школа или высшее учебное заведение из каждого
ученика или студента должны сделать профессионального ученого. Однако
творчески мыслящие люди в современных условиях нужны везде. В век
массовой механизации и автоматизации всех производственных процессов,
все усложняющейся техники и технологии производства даже простой,
более или менее квалифицированный рабочий не может успешно выполнять
свои обязанности, если он не обладает хотя бы минимальными навыками
и знаниями творчески мыслящего специалиста, тем более что новаторство
и изобретательство принимают теперь массовый характер и . способный
новатор и изобретатель порой вносит в научно-технический прогресс не мень¬
ший вклад, чем иной профессиональный ученый.
В нашей стране существуют и другие формы выявления творческих
способностей молодежи. В частности, этим целям служат систематически
проводимые как в высших, так и в средних учебных заведениях всевозможные
конкурсы по различным областям науки, научные олимпиады и т. п. С этой
целью открываются специализированные школы, например с математиче¬
ским, физическим, химическим уклонами, в которые принимаются юноши
и девушки, проявившие определенные способности в области соответствую¬
щей науки, где они могут развивать и совершенствовать свои дарования.
В Свердловске даже создана так называемая «Академия юных», в которой
около тысячи старшеклассников, интересующихся проблемами математики,
физики, химии, биологии, в двенадцати секциях совершенствуют свои
знания и приобретают исследовательские навыки под руководством ученых
Уральского научного центра АН СССР, преподавателей высших учебных
заведений и опытных педагогов 6.
Правда, чрезмерное увлечение подобными мероприятиями при соответ¬
ствующих условиях может привести к нежелательным последствиям. Дело
в том, что средняя школа обязана давать учащимся широкий круг знаний
по всем основным областям науки. Увлечение же отдельными научными
дисциплинами может идти в ущерб другим областям знаний, тем более
что юноши и девушки школьного возраста не всегда могут достаточно
точно определить, в какой области знания они могут проявить наибольшие
способности. Нередко ранние увлечения тем или иным предметом бывают
обманчивыми, и впоследствии оказывается, что их способности к будущим
научным исследованиям проявляются значительно позже и совсем в другом
научном направлении. Поэтому многие ученые и педагоги не без оснований
ставят вопросы о том, «не нанесет ли столь ранняя специализация непопра¬
вимого вреда духовным потенциям человеческой личности? Сможет ли
человек, с ранних лет изучающий, скажем, физику и математику в ущерб
другим, главным образом гуманитарным, предметам, стать действительно
талантливым физиком и математиком? Будет ли он обладать той широтой
научного кругозора, без которого немыслимо сейчас новое слово в науке?
Не отразится ли пренебрежение к гуманитарным наукам на творческих
5	Планк, М. Происхождение научных идей и влияние их на развитие науки. —
В кн.: К столетию со дня рождения М. Планка. М., 1958.
6	См.: Правда, 1983, 21 авг.
160

способностях (воображение, фантазия, интуиция) и на нравственных
качествах личности?» 7.
Такие опасения, безусловно, имеют под собой определенную основу, но,
как мне кажется, они не могут скомпрометировать саму идею создания
и функционирования специализированных шкод и других подобных учреж¬
дений. Все дело в том, как в них поставлена работа. При правильной орга¬
низации обучения и воспитания с применением прогрессивных и специально
разработанных методов обучения и развития познавательных и творческих
наклонностей учащихся такие учреждения и школы способны не только
помочь учащимся определить и закрепить свои способности и интересы,
не только заложить в них задатки и освоить основные принципы научных
исследований, развить их творческое мышление, но и дать им общий
высокий научный и культурный уровень.
В названном выше Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров
СССР о школе предусматривается и ряд других мер, способствующих
выполнению этих задач. Так, учащимся старших классов будет предоста¬
влена возможность углубленного изучения по их выбору отдельных пред¬
метов физико-математического, химико-биологического и общественно-гума¬
нитарного циклов с помощью факультативных занятий. Наряду с уроками
как основной формой учебного процесса в школе будут широко практико¬
ваться лекции, семинарские занятия, собеседования, практикумы, консуль¬
тации. Учащиеся будут активнее приобщаться к самостоятельной работе
над книгами и другими источниками знаний.
Все этой при правильной организации поможет учащимся выработать
самостоятельность, правильно определить и оценить свои возможности
и интересы, творчески осмысливать окружающие явления и практические
дела. «Дать глубокие современные знания, — отмечается в статье
акад. В. Афанасьева, — разностороннюю политехническую подготовку, ор¬
ганически связать обучение с производительным трудом, подготовить
юное поколение к работе в условиях быстро меняющейся техники и техно¬
логии, иначе говоря, в условиях производства нынешнего и завтрашнего —
такова главная задача проводимой в стране реформы общеобразовательной
и профессиональной школы» 8.
Что касается высших учебных заведений, то в них студенты не только
овладевают знаниями в области их узкой специальности; здесь ведется
работа и по подготовке специалистов более широкого профиля. Студенты
обязаны знать место и роль «своей» науки в системе научных знаний в целом,
изучить историю развития науки, ибо в настоящее время трудно глубоко
освоить современный уровень научных знаний, не зная прошлого, этапов
его развития, путей и методов его совершенствования. Это не только повы¬
шает качество подготовки будущих специалистов, но и способствует ста¬
новлению их творческого мышления, их научно-исследовательских способ¬
ностей. Чтобы достичь этой цели, необходимо ориентировать студентов
не только на глубокое освоение той информации, которую дает им профес¬
сорско-преподавательский состав вуза, но и на самостоятельное мышление,
чтобы студент овладел хотя бы первоначальными основными навыками
7	Методологические и философские проблемы физики. Новосибирск, 1982, с. 36.
8	Афанасьев В. Цели и задачи всестороннего совершенствования развитого социа¬
лизма.— Правда, 1985, 11 янв.
11 Заказ 461
161

и методами получения знаний. В этом деле весьма важная роль принадлежит
профессорам и преподавателям вузов, их умению нацеливать своих воспи¬
танников на творческий анализ получаемых ими знаний.
Академик М. А. Лаврентьев полагает, что необходимо резко усилить
самостоятельные занятия студентов, которые позволят им научиться думать,
изобретать, ставить опыты, научат их направлять все свои силы для решения
трудной задачи. Это значительно важнее, чем формально сообщить студен¬
там определенную научную информацию, которую они быстро забудут.
Вместе с тем ученый подчеркивает, что «успешно готовить творчески
активных исследователей науки и техники могут лишь те ученые, которые
сами непосредственно ею занимаются — и не только занимаются, но и увле¬
каются исследовательской работой» 9.
Возможности получения научных знаний у советских студентов немалые.
С ними работают крупные ученые нашей страны, которые, как правило,
сами ведут активную научную работу. Во многих вузах студенты старших
курсов принимают участие в исследовании конкретных проблем под руко¬
водством ученых в прикрепленных к этим вузам соответствующих научно-
исследовательских институтах, конструкторских бюро, лабораториях,
имеющих в своем распоряжении богатое техническое оснащение. Например,
в Московском государственном университете студенты уже на третьем курсе
начинают включаться в работу научных коллективов, а на четвертом курсе
они около половины учебного времени проводят в лабораториях научно-
исследовательских институтов; студенты же пятого курса почти полностью
включаются в работу, как правило, тех лабораторий, в которых они работали
на четвертом курсе обучения10.
Особенно большую роль в приобретении студентами навыков и опыта
научной работы играют студенческие научные общества. Хороший пример
тому — Московское высшее техническое училище им. Н. Э. Баумана. В этом
вузе функционирует студенческое Научно-техническое общество, в котором
проводят научные исследования многие способные студенты под руковод¬
ством ведущих профессоров училища. В своем уставе Общество поставило
перед собой задачу подготовить студентов к самостоятельной научной
и технической работе, установить связь с производством, популяризировать
научно-технические знания, публиковать наиболее интересные работы членов
Общества. Студенческое научно-техническое общество МВТУ пользуется
большой популярностью среди студентов училища. Если в 1945 г. научно-
исследовательской работой занимались 120 студентов Училища, то к 1969 г.
их было более 3000, а в настоящее время в различных подразделениях
Общества работает около 2000 студентов, которые выполняют значительный
объем научно-технических исследований. Большая научная работа по ши¬
рокой тематике ведется и в других подразделениях этого студенческого
общества.
Важно отметить, что подготовка студентов к научной деятельности
осуществляется в МВТУ не только в научно-техническом обществе. Согласно
плану, разработанному Научно-исследовательским институтом проблем
высшей школы совместно со Всесоюзным советом по научно-исследователь¬
ской работе студентов, Училище осуществляет программу участия студентов
в научной работе с первого до последнего курса. Каждый студент МВТУ
9	Лаврентьев М. Кадры — большой науке. — Известия, 1962, 17 нояб.
10	См.: Методологические и философские проблемы физики, с. 39—40.
162

обязан выполнить по крайней мере одну научную работу. Научно-исследо¬
вательская работа студентов в той или иной форме проводится практически
во всех видах учебного процесса, включая лекции, производственную
практику, курсовые и дипломные проекты. «Помимо обязательного вида
научных занятий многие студенты работают в кафедральных кружках,
в лабораториях, выполняя совместные со штатным персоналом задания
по хоздоговорам и бюджетным темам, принимают участие в конференциях,
разработке авторских предложений, написании статей»11.
Студенческое научно-техническое общество МВТУ воспитало плеяду
замечательных ученых, ставших академиками, заслуженными деятелями
науки и техники, героями социалистического труда. Воспитанники Училища,
и прежде всего члены научно-технического общества, внесли весьма сущест¬
венный вклад в развитие советской и мировой науки. Они создали первый
в нашей стране вертолет, первую аэродинамическую трубу, первый тепловоз,
первую автоматическую станочную линию, первый газотурбовоз, первую
мателлографическую лабораторию, первую в мире телевизионную трубку —
кинескоп, первый в мире пассажирский реактивный самолет, в Училище
получила рождение лазерная техника 11 12.
За время своего существования студенческое научно-техническое
общество создало новые формы научной работы студентов, которые получили
всесоюзное признание: студенческие научные кружки, конструкторские
бюро, вычислительные центры, научно-исследовательские лаборатории,
студенческий научно-технический лекторий и др. Новой формой научной
работы студентов являются студенческие конструкторские отряды, успешно
работавшие в Подмосковье. Студенческое научно-техническое общество
МВТУ является старейшим в нашей стране. В настоящее время студенче¬
ские научные общества существуют и успешно работают во многих крупных
вузах нашей страны.
Существуют и другие формы привлечения талантливой студенческой
молодежи к научным исследованиям совместно с профессорами вузов.
Достаточно сказать, что в настоящее время в вузах страны функционируют
57 научно-исследовательских институтов, 640 проблемных и 722 отраслевых
лабораторий, в работе которых активное участие принимают и студенты.
Сейчас более миллиона студентов охвачено различными формами научной
работы. Особенно активно ведут научные исследования студенты, объ¬
единенные в специальные студенческие конструкторские бюро. В настоящее
время в вузах страны функционируют 300 студенческих конструкторских,
технологических, экономических и других бюро, в которых занято свыше
100 000 студентов 13.
К сожалению, далеко не во всех вузах страны подготовка студенческой
молодежи к научной деятельности организована достаточно хорошо. В зна¬
чительной мере это объясняется тем, что многие вузы в этом плане «варятся
в собственном соку», не организовывают тесной связи с научно-исследова¬
тельскими учреждениями, а порой и ощущают недостаток в высококвалифи¬
цированных научных кадрах. Последнее можно было бы сравнительно легко
преодолеть, если бы крупные исследователи были бы сосредоточены не только
11	Методологические семинары и проблемы развития современной науки. М., 1982,
с. 83—84.
12	Там же.
13	Макаров И. М. Высшая школа и научно-технический прогресс. — В кн.: Проб¬
лемы и действительность ученого и научных коллективов. М.; Л., 1979, с. 188—189.
и
163

в научных учреждениях, но и в высших учебных заведениях. Поэтому
равномерное распределение высококвалифицированных научных кадров —
это весьма важная задача, требующая безотлагательного решения.
Необходимо добиться, чтобы все преподаватели вузов вели посильную
научную работу под руководством более опытных ученых. В противном
случае они не только не смогут готовить студентов к научной деятельности,
но и на должном уровне вести педагогическую работу, особенно в тех
областях науки, которые рождены научно-технической революцией или осо¬
бенно стремительно развиваются. Член-корреспондент АН СССР Н. Моисеев,
отмечая это обстоятельство, правильно пишет: «Если преподаватель на¬
чертательной геометрии или сопромата не ведет интенсивной научной работы,
то беды от этого большой не будет. Уже по меньшей мере сто лет назад эти
нужные инженеру знания вполне канонизировались. Но вот если дипломной
работой специалиста по лазерной технике или автоматизированной системе
проектирования самолета руководит человек, сам непосредственно не участ¬
вующий в подобной деятельности, то это по-настоящему опасно»14.
В какой-то мере устранить недостаток высококвалифицированных кадров
в вузах страны может более активное привлечение крупных ученых, рабо¬
тающих в научных учреждениях, к педагогической работе в вузах на усло¬
виях штатного совместительства. Не меньшую пользу в деле подготовки
молодых научных кадров приносит также работа преподавателей вузов
в научных учреждениях по совместительству. Совмещая педагогическую
работу в вузе с исследовательской деятельностью в научном учреждении,
профессора и преподаватели вузов получают возможность не только совер¬
шенствоваться в своей области знания, но и передавать студентам свой
опыт научной работы и свои знания на уровне последних достижений науки
в соответствующей области.
Мы считаем, что привлечение студенческой молодежи к посильной для
них научной деятельности имеет очень большое значение, поскольку оно
позволит выявить талантливых молодых исследователей, составляющих
главный резерв научных работников, который через несколько лет будет
определять судьбы науки. Этот резерв должен получить высокую подготовку,
ибо в будущем перед наукой будут стоять еще более сложные задачи.
Выше было сказано, что высшие учебные заведения не должны вы¬
пускать узких специалистов, которые владеют знаниями лишь в той области,
которая непосредственно относится к их специальности, что выпускник
вуза, кроме того, должен быть всесторонне образованным и активным
членом общества, в котором он живет, должен знать его мировоззренческие,
политические, морально-этические, правовые и другие социальные устои.
В этом плане немалую роль в подготовке специалистов широкого профиля,
как общенаучного, так и общественно-политического, играют партийные
и комсомольские организации вузов. Они широко применяют такие формы
обучения и воспитания, как внутривузовские, межвузовские и всесоюзные
конкурсы студенческих работ на различные темы, теоретические конференции
по общественно-политической проблематике, ленинский зачет, школы моло¬
дого лектора и т. п. Все это значительно расширяет научный кругозор
студентов, что имеет огромное значение для формирования гармонически
развитой личности будущего специалиста. В своей речи на июньском Пле¬
нуме ЦК КПСС (1983 г.) Ю. В. Андропов подчеркивал: «Партия добивается
14	Моисеев Н. Указ, соч., с. 153.
164

того, чтобы человек воспитывался у нас не просто как носитель определенной
суммы знаний, но прежде всего — как гражданин социалистического об¬
щества, активный строитель коммунизма, с присущими ему идейными уста¬
новками, моралью и интересами, высокой культурой труда и поведения»15.
Само собой разумеется, что все это не должно идти в ущерб глубокому
изучению специальных наук, без которых студенты не могут стать полно¬
ценными специалистами. Речь идет о воспитании не «всезнаек», начинивших
свой мозг самыми различными, порой несистематизированными знаниями,
а специалиста, который не должен замыкаться в узких рамках своей спе¬
циальности, способен видеть широкий горизонт науки и творчески мыслить.
Кроме того, в век научно-технической революции, когда интенсивно
протекает процесс интеграции наук, узкий специалист, особенно научный
работник, будет испытывать весьма серьезные трудности при решении
комплексных проблем усилиями научных коллективов. Знание основных
проблем хотя бы смежных наук здесь необходимо.. Нельзя в наше время
готовить специалистов, учитывая только современное состояние науки и
упуская из виду перспективы ее развития.
Все это свидетельствует о том, что в условиях социализма созданы
максимальные условия для проявления, закрепления и развития творческих
способностей каждого члена социалистического общества.
Совсем по-иному обстоят дела в условиях капитализма. Господствующие
классы резко ограничивают доступ к науке представителей трудящихся,
чем и объясняется тот факт, что в капиталистических странах научные
кадры пополняются главным образом за счет представителей имущих
классов. По сведению западногерманских исследователей, даже среди сту¬
дентов соотношение обучающихся в вузах выходцев из привилегированных
классов и трудящихся составляет: в Великобритании и Швеции —5:1,
в ФРГ — 12:1, во Франции — 28 : 1 16.
Но дело не только в ограниченных возможностях приобщения к науке
талантливой молодежи из числа трудящихся классов капиталистических
стран. Стремление молодежи к получению научной специальности там
вообще значительно снижается, особенно за последнее время. Дело в том,
что и научным работникам буржуазное общество не гарантирует право
на труд; ученые тоже находятся под постоянным страхом пополнить ряды
безработных, особенно в период систематически возникающих в капитали¬
стических странах экономических кризисов и значительного сокращения
в связи с этим расходов на развитие научных исследований.
Кроме того, результат научных исследований в условиях капитализма
превратился в обычный товар, который продается и покупается, и потому,
как всякий товар, он отчуждается от исследователя. Сама способность
ученого к научному исследованию продается и потому тоже подвергается
отчуждению, не может положительно влиять на развитие творческих способ¬
ностей ученого, его гуманистического идеала. Поэтому ученые в буржуазных
странах не могут в полной мере вкусить радость творческого труда, исполь¬
зовать результаты своих исследований и научных открытий на благо чело¬
века, если это находится в противоречии с классовыми интересами власть
15	Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14—15 июня 1983 г. М.,
1983, с. 18.
16	Die Deutsche Universitats—Leitung—Dienst, 1975, N 11, S. 434.
165

имущих. «Современная наука, — писал по этому поводу лауреат Нобелев¬
ской премии академик Н. Н. Семенов, — это невиданный богатырь, которому
тесно в прокрустовом ложе капитализма, где царит стихия частнособствен¬
нических отношений, превращающих науку в бизнес»17.
2. ПОДГОТОВКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
Интенсивность и теоретическая глубина научных исследований во многом
зависят от качества подготовки научных кадров, от их профессионального
совершенства.
Непосредственно подготовка молодых научных кадров в нашей стране
осуществляется через аспирантуру (очную и заочную) и другие формы
привлечения талантливой молодежи к научному исследованию. В частности,
большое распространение получила у нас подготовка молодых ученых,
решивших посвятить свою жизнь служению науке, из числа научно-вспомога¬
тельного и технического персонала научно-исследовательских учреждений,
а также ассистентов и преподавателей вузов, не имеющих ученой степени.
Как показывает опыт, последняя форма подготовки научных кадров является
особенно плодотворной, поскольку здесь речь идет о повышении научной
квалификации людей, которые профессионально ведут (главным образом
вспомогательную) научную работу, а некоторые из них целиком включаются
в работу научных коллективов по исследованию той или иной научной
проблемы и потому уже проявили в какой-то степени свои творческие дарова¬
ния и способности самостоятельно вести научное исследование. Они без
отрыва от своих, служебных дел готовятся к сдаче кандидатских экзаменов,
под руководством опытных ученых работают над кандидатскими диссерта¬
циями, после защиты которых, как правило, ведут самостоятельную научную
работу, совершенствуя и оттачивая свое мастерство исследователя.
Важной формой подготовки научных кадров для вузов, научных учреж¬
дений, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, которые не
имеют возможности готовить их на месте из-за отсутствия научных руко¬
водителей и экспериментальной базы, является так называемая целевая
аспирантура. Она организуется в ведущих вузах и научных учреждениях
страны и играет важную роль в развитии науки-в окраинных регионах СССР.
В целевую аспирантуру министерства, ведомства и организации направляют
как выпускников вузов, так и работающих, оказывают им всяческую помощь
в подготовке к поступлению в аспирантуру, вплоть до предоставления им
кратких командировок для консультаций в соответствующие научные центры.
Поступившие в целевую аспирантуру пользуются всеми правами аспирантов
и по окончании аспирантуры направляются в распоряжение тех организаций,
которые их командировали для научной подготовки.
Своеобразной формой отбора, проверки творческих способностей и под¬
готовки молодых людей к научной деятельности является институт стажеров-
исследователей. Академия наук СССР, ведущие научные учреждения и вузы,
располагающие высококвалифицированными научными кадрами, органи¬
зуют прием стажеров-исследователей из числа окончивших высшие учебные
заведения и проявивших склонность к научной работе, а также специалистов,
работающих в научных учреждениях и в вузах. В течение двух лет стажеры-
17	Семенов Н. Н. Наука и общество. М., 1973, с. 8.
166

исследователи под руководством крупных ученых овладевают методикой
научной деятельности, изучают новейшие достижения науки по специаль¬
ности и по окончании стажировки возвращаются в командировавшие их
учреждения, организации, вузы.
Надо сказать, что Коммунистическая партия и Советское правительство
возлагают большие надежды на молодые научные кадры, от которых во
многом зависит будущее науки. Многие молодые ученые, обладая незауряд¬
ными способностями, определенным (пусть пока небольшим) опытом науч¬
ной работы, а главное, большим трудолюбием и страстным желанием достичь
успехов в исследовании, порой вносят серьезный вклад в науку. История
развития науки и техники показывает, что наиболее крупные научные откры¬
тия делались, как правило, учеными в возрасте от 25 до 40 лет. Русский
химик П. И. Вальден документально установил, что большинство крупных
открытий в области физики и химии было осуществлено учеными в возрасте
25—30 лет. Так, Ньютон в возрасте 25 лет сформулировал основные идеи
теории тяготения и анализа бесконечно малых величин. В 25-летнем возрасте
Эйнштейн высказал основные принципы частной теории относительности.
Квантовые. принципы учения об атомах были сформулированы Н. Бором,
когда ему было около 30 лет. Лобачевскому еще не было 25 лет, когда он
разработал идею решения аксиомы о параллельных и начал создавать
неевклидову геометрию18. Конечно, в истории развития науки нередко
бывали и отклонения, и даже весьма значительные, от указанного возраст¬
ного интервала; крупнейшие научные открытия делались учеными и в воз¬
расте, значительно превышавшем 40 лет. Однако несомненно, что данный
возрастной интервал является наиболее плодотворным в деятельности
ученых.
Между тем задача подготовки молодых научных кадров сопряжена
с большими трудностями. Это объясняется в первую очередь весьма быстрым
ростом научной информации, которой должен овладеть будущий ученый,
все усложняющимся характером научного исследования и вследствие этого
удлинением сроков обучения. Поэтому и временной интервал между защитой
кандидатской и докторской диссертаций составляет в среднем 12—13 лет,
а это приводит к тому, что средний возраст защищающих докторские диссер¬
тации составляет около 50 лет. Следовательно, важнейшая задача на сегодня
состоит в том, чтобы изыскать возможности более быстрой подготовки
молодых научных кадров, создав для этого более благоприятные условия
в вузах и научно-исследовательских учреждениях, и значительно омолодить
состав научных работников.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что наиболее плодотворные резуль¬
таты в научном исследовании ученые получают тогда, когда имеются все
условия для гармонического сочетания и творческого сотрудничества опыт¬
ных и эрудированных представителей ученых старшего поколения с энергич¬
ной молодежью в науке, наиболее смело ломающей устаревшие традиции
и прокладывающей новые пути в науке. В социалистических странах для
этого создаются самые благоприятные условия. Коммунистическая партия
и Советское правительство, проводя большую работу по подготовке молодых
научных кадров, нацеливают наши научно-исследовательские учреждения
на творческое сотрудничество этих кадров с многоопытными учеными.
18	См.: Наука сегодня. М., 1969, с. 16.
167

О постоянной заботе нашей партии и правительства о подготовке молодых
ученых и активному приобщению их к научным исследованиям свидетель¬
ствует ряд правительственных и партийных мероприятий. В частности,
партия и правительство требовали значительного увеличения числа научных
работников и решительного улучшения качества их подготовки. В научных
учреждениях были введены должности стажеров-исследователей; усилены
требования к докторским и кандидатским диссертациям; расширена конкурс¬
ная система замещения должностей научных сотрудников; разрешено Ми¬
нистерству высшего и среднего специального образования СССР и Академии
наук СССР командировать на длительные сроки ученых в научные учреж¬
дения и вузы союзных республик для проведения научных исследований
и подготовки кадров; наряду с подготовкой научных кадров через аспиран¬
туру Академией наук СССР была расширена помощь штатным научным
сотрудникам Академии в подготовке диссертационных работ в порядке
соискательства. Все эти и другие мероприятия способствовали значитель¬
ному улучшению подготовки научных кадров и на этой основе усилению
и углублению научных исследований.
18 октября 1974 г. Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР
приняли новое постановление «О мерах по дальнейшему совершенствованию
аттестации научных и научно-педагогических кадров». В этом постановлении
отмечалось, что Высшая аттестационная комиссия, созданная в 1932 г.
при Министерстве высшего и среднего специального образования СССР,
не отвечает современным требованиям дальнейшего развития науки, техники,
образования и культуры, что в настоящее время, когда масштабы научных
исследований расширились и подготовка научных работников осуществля¬
ется не только в высшей школе, но и в системе Академии наук СССР и
академий наук союзных республик, а также в научно-исследовательских
институтах министерств и ведомств, аттестация научных и научно-педагоги¬
ческих кадров приобрела межотраслевой, общегосударственный характер
и требует дальнейшего совершенствования. Было решено преобразовать
Высшую аттестационную комиссию при Минвузе СССР в Высшую аттеста¬
ционную комиссию при Совете Министров СССР (ВАК СССР).
Этим актом ЦК КПСС и Советское правительство подчеркнули все
возрастающую роль работы по подготовке и аттестации научных и научно¬
педагогических кадров, необходимость значительного повышения требований
к аттестации и подготовке будущих ученых, способных решать сложнейшие
научные проблемы, вытекающие из задач коммунистического строительства
в нашей стране, поставленных в партийных и государственных документах.
В соответствии с этими требованиями вновь образованная ВАК СССР
разработала и ввела в действие утвержденное Советом Министров СССР
положение о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых
званий, в котором определяются права и обязанности ВАК СССР, специали¬
зированных советов по защите диссертаций и присвоению ученых степеней,
разработала порядок подготовки и проведения кандидатских экзаменов,
установила требования к диссертациям и диссертантам. Ученые степени,
сказано в этом документе, могут присуждаться лицам, которые имеют
глубокие профессиональные знания и научные достижения в определенной
отрасли науки, широкий научный и культурный кругозор, владеют марк¬
систско-ленинской теорией, положительно проявили себя на научной, произ¬
водственной и общественной работе, следуют нормам коммунистической
168

морали и руководствуются в своих действиях принципами советского патрио¬
тизма и пролетарского интернационализма.
Особенно важное место в подготовке научных кадров отводится их
марксистско-ленинскому образованию. Поэтому в новом положении о по¬
рядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий предъяв¬
ляются более высокие требования к марксистско-ленинской, особенно фило¬
софской подготовке диссертантов. Учитывая особое значение кандидатских
экзаменов по диалектическому и историческому материализму как средства
повышения уровня общенаучной и методологической подготовки соискате¬
лей, творческого овладения марксистско-ленинской теорией, говорится в этом
положении, рекомендовать соответствующим кафедрам повысить требования
к изучению марксистско-ленинской философии, трудов классиков марксизма-
ленинизма, использовать для этой цели такие оправдавшйе себя на прак¬
тике формы подготовки, как написание рефератов, проведение научных
и методологических семинаров, симпозиумов, конференций, конкурсов на
лучшие рефераты и т. д. Более тесно увязывать подготовку к сдаче кандидат¬
ского экзамена по философии со специальностью соискателя, используя
для этого представление ими рефератов.
В соответствии с этим в настоящее время значительно расширена про¬
грамма кандидатского минимума по философии, изменен порядок проведения
кандидатских экзаменов. Теперь в составе государственной экзаменацион¬
ной комиссии по приему кандидатских экзаменов по философии должно
быть не менее трех специалистов в области философии, один из которых
обязательно должен быть доктором философских наук. Председателем
комиссии, как правило, должен быть проректор или заместитель директора
соответствующего института. Кандидатские экзамены проводятся только
два раза в год с обязательным извещением ВАК СССР о сроках их про¬
ведения. Положение ВАК СССР требует устранения элементов формализма
при приеме кандидатских экзаменов, создания при подготовке и проведении
экзаменов творческой атмосферы и предъявления единых требований к экза¬
менующимся. Усилены также требования к кандидатским и докторским
диссертациям. Теперь диссертация на соискание ученой степени кандидата
наук, согласно положению ВАК, должна предствлять собой законченную
научно-исследовательскую работу, выполненную самостоятельно или под
руководством доктора наук, содержащую новое решение актуальной задачи,
имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний.
Ярким выражением постоянной заботы партии и правительства СССР
о подготовке научных и научно-педагогических кадров является также
созванное в 1979 г. ВАК’ом СССР Всесоюзное совещание по вопро¬
сам аттестации научных и научно-педагогических кадров. В докладе
председателя ВАК СССР В. Г. Кириллова-Угрюмова, в выступлениях
Президента Академии наук СССР А. П. Александрова, Министра высшего
и среднего специального образования СССР В. П. Елютина и многих других
подчеркивалась необходимость решительного улучшения процесса под¬
готовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров, усиления
требовательности к общетеоретической, специальной и марксистско-ленин¬
ской подготовке соискателей, к их моральному облику и нравственному
совершенству. В рекомендациях совещания намечен ряд мероприятий, при¬
званных способствовать выполнению этих важных задач, направленных
на повышение научного потенциала нашей страны. Совещание потребовало
169

«использовать в полной мере творческий потенциал нашей науки, превратить
сам процесс научных изысканий в школу коммунистического воспитания
научных кадров, укрепления их марксистско-ленинского мировоззрения,
приняв меры к тому, чтобы глубокая профессиональная подготовка научных
кадров сочеталась с расширением их общенаучного и культурного кругозора,
а вопрос о присуждении ученой степени решался с учетом общественно-
политической зрелости соискателя, его лица как ученого, его действительного
1 Q
вклада в науку и практику коммунистического строительства» .
Что касается самого принципа подготовки молодых научных кадров,
то он предполагает: во-первых, глубокое знание науки, в которой специали¬
зируется будущий ученый, особенно в той узкой области знания, ко¬
торую он намеревается исследовать; во-вторых, изучение марксистско-
ленинской философии, ее мировоззренческих, методологических и логических
функций и умение творчески пользоваться этими знаниями в процессе науч¬
ного исследования; в-третьих, приобретение первоначальных знаний и опыта
проведения научной работы. Всем этим будущие ученые овладевают либо
в процессе обучения в аспирантуре, либо в ходе самостоятельной работы
под руководством опытных научных руководителей и всего научного коллек¬
тива, в котором работает аспирант или соискатель.
Само собой разумеется, что главная задача аспиранта или соискателя
состоит в том, чтобы в совершенстве овладеть своей непосредственной
специальностью, глубоко изучить всю доступную ему в этой области литера¬
туру. Но не менее важной является также задача овладения логико-методо-
логическими принципами научного познания, которое осуществляется в про¬
цессе подготовки аспирантов и соискателей к сдаче кандидатского экзамена
по марксистско-ленинской философии. С этой целью в научно-исследова¬
тельских институтах и вузах организуются циклы лекций и семинарские
занятия, в ходе которых и осуществляется философско-методологическая
подготовка будущих ученых. Правда, времени для проведения таких занятий,
как правило, отводится мало, и потому трудно полностью выполнить сфор¬
мулированную выше задачу. Чтобы ее решить, не следует стремиться «начи¬
нять» аспирантов и соискателей как можно большим количеством философ¬
ской информации, в том числе и той, которая им вряд ли пригодится, быстро
выветрится и представляет интерес разве только для философов. Ведь наша
задача состоит не в том, чтобы без разбора наполнять головы аспирантов
различными философскими знаниями, а в том, чтобы полученные ими зна¬
ния превратить в рабочий инструмент их будущей научной деятельности,
вооружить их не частными приемами, а общими методами исследования.
Поэтому вся наша деятельность должна быть направлена на формирование
творческого мышления. Если же мы перегрузим аспирантов частными или
второстепенными для них знаниями, то они «утонут» в этом философском
материале, не осознавая места и роли полученных знаний в их будущей
научной работе, за деревьями не увидят леса и утратят интерес к философии.
При этом обычно возникает парадоксальная ситуация: чем больше сведений
мы стараемся вложить в головы аспирантов, тем слабее они знают филосо¬
фию, плохо представляют ее роль в их будущей деятельности. Еще древние
мыслители утверждали, что голова человека — это не сосуд, который надо
19	Бюллетень Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР. М.,
1979, № 3, с. 20.
170

наполнить, а факел, который надо воспламенить. Однако необходимо каж¬
дому ученому знать закономерности процесса познания, формы и методы
научного исследования.
Объем философско-методологических знаний, которыми должен опериро¬
вать ученый, и их значение в научном познании мы рассмотрели в главе
об идеологической и методологической оснащенности ученых. Однако настоя¬
тельная необходимость знания научной методологии и умения творчески
использовать ее принципы не всегда осознается аспирантами и даже моло¬
дыми, неопытными научными работниками. Между тем практика научных
исследований, как мы видим, убедительно свидетельствует о том, что ученый
не может успешно осуществлять исследование, если он не владеет фило¬
софско-методологическими принципами познания. Поэтому каждый человек,
готовящий себя к научной деятельности, должен проникнуться сознанием
необходимости изучать марксистско-ленинскую философию, ее мировоззрен¬
ческие, методологические, гносеологические и логические функции.
В начале занятий большинство аспирантов и соискателей, как правило,
далеко не убеждены в этом. Более того, иногда они открыто выражают
недоумение и даже недовольство по поводу того, что им необходимо изучать
философию. Но при правильной постановке учебной и воспитательной работы
у слушателей не возникает сомнений по поводу необходимости изучения
философии.
Мощным средством углубления философских знаний и научного миро¬
воззрения в целом, превращения этих знаний в глубокое внутреннее убежде¬
ние является вовлечение аспирантов и соискателей в активную общественную
деятельность в том институте, где они учатся или работают. В этом плане
важное место занимает активная деятельность будущего ученого в различ¬
ных общественных организациях, особенно пропагандистская работа среди
широких масс трудящихся.
В методологической и мировоззренческой подготовке молодых ученых
весьма важную роль играют методологические семинары, которые работают
в каждом институте. Преподаватель по договоренности с партийной органи¬
зацией или администрацией соответствующего института мог бы добиться
того, чтобы лучшие доклады, прочитанные на аспирантском семинаре,
были бы прочитаны и обсуждены на методологическом семинаре института.
Это явилось бы мощным стимулом более глубокой в научном отношении
подготовки докладов всеми участниками аспирантского семинара, уси¬
лило бы связь изучения философии с их научной специальностью, сделало бы
более действенной, наглядной и убедительной их методологическую и миро¬
воззренческую подготовку. Настоящий ученый практически всю свою жизнь
расширяет и углубляет свои профессиональные знания. Однако важно,
чтобы молодой ученый в самом начале своего пути в науке заложил прочный
фундамент и выработал навыки решения этой проблемы. Научное миро¬
воззрение, глубокая философская подготовка научной молодежи, прочные
знания марксистской методологии, теории познания диалектического мате¬
риализма, диалектической логики, а также способность творчески реализо¬
вать эти знания в своей научной деятельности облегчат молодому исследова¬
телю решение этой проблемы.
Необходимость овладения общественнонаучными знаниями диктуется
также тем, что современный процесс интеграции наук знаменуется ростом
взаимосвязи между общественными и естественными науками. Значение
* 171

этой взаимосвязи состоит в том, что она создает условия для максимально
эффективных поисков в области как фундаментальных, так и прикладных
теорий, порождает возможность осуществлять совместными усилиями пред¬
ставителей общественных, естественных и технических наук так называемые
междисциплинарные исследования, формировать теории, имеющие обще¬
научное значение, например, в области социальной информации и управле¬
ния, осуществлять комплексные научные исследования важнейших глобаль¬
ных проблем науки. «Путь современной науки, — подчеркивает академик
В. П. Глушков, — это широкое и комплексное использование многих научных
и технических направлений, их синтез в единую, непрерывно совершенствую¬
щуюся систему. Космонавтика — один из важнейших полигонов, где такой
синтез проводится практически. В этом объяснение ее успехов и’залог даль¬
нейших побед» 20. Это и понятно. Ведь основной целью познания и основным
предназначением как естественнонаучных, так и социальных теорий является
получение результатов, применимых в практической деятельности людей.
Таким образом, в нашей стране созданы все необходимые и достаточные
условия для подготовки высококвалифицированных научных кадров, для
совершенствования квалификации молодых ученых, интенсификации и
повышения производительности труда научных работников всех степеней
и специальностей.
Конечно, научное исследование — это сложный, противоречивый, много¬
сторонний и длительный процесс. Здесь не может быть шаблонов и методи¬
ческих приемов, которые можно равно применять в любом научном исследо¬
вании и только знание которых гарантировало бы успех. Практически
каждый ученый, накапливая и обобщая опыт научных исследований, вы¬
рабатывает свои, специфические методические приемы познания, свою тех¬
нологию получения истинных знаний, разумеется, основываясь на общих
принципах научной методологии познания. Специфические методические
приемы и тактические способы исследования, дающие положительный эф¬
фект в работе одних ученых, могут оказаться малоэффективными, а иногда
и вовсе непригодными в работе других ученых, исследующих иную область
действительности. Правильно говорится, что только те методы и приемы
познания хороши, которыми в совершенстве владеет ученый и которые
соответствуют специфике изучаемого объекта, а также глубине и особен¬
ностям самого познавательного процесса. Даже в решении одной и той же
познавательной задачи ученые нередко идут разными путями, с помощью
разного набора средств познания.
Однако существуют общие закономерности познания, общенаучные ме¬
тоды, методические приемы и методологические нормы, которые необходимо
знать каждому ученому и уметь творчески руководствоваться ими примени¬
тельно к специфике исследуемой области действительности. Если ученый
обладает глубинными знаниями общих закономерностей познания, методо¬
логией и логикой научного исследования, приобретает навыки творчески
руководствоваться ими, если он горит желанием во что бы то ни стало
раскрыть глубинную сущность изучаемого им объекта, не жалея для этого
ни сил, ни времени, если он обладает для этого необходимым минимумом
способностей к научному творчеству, то к нему непременно придет успех
в его трудном, многосложном, но интересном и почетном труде.
20
Глушков В. Космонавтика: сведения и перспективы. — Правда, 1974, 12 апр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы рассмотрели лишь некоторые факторы, способствующие повышению
эффективности научного труда и имеющие общенаучное значение. Знание
и творческое применение изложенных приемов, способов и норм научного
познания в конкретных познавательных процессах могут оказать немалую
помощь в интенсификации труда ученых. Суммарно наиболее важные
из них можно кратко сформулировать следующим образом.
Во-первых, успеху научного познания во многом способствуют миро¬
воззренческие установки исследователя. Знание наиболее общих законов
функционирования и развития природы, общественной жизни и человече¬
ского мышления позволяют глубже проникнуть ученому в сущность изучае¬
мых им конкретных явлений действительности. Ошибочное или антинаучное
мировоззрение способно увести исследователя в сторону от действительного
пути познания, направить его мысль в ложном направлении и в конечном
счете привести к заблуждению. Всеобщие законы функционирования и
развития действительности и научные мировоззренческие установки явля¬
ются исходными в любом научном познании.
Во-вторых, чтобы успешно изучать ту или иную область действительности,
необходимо владеть научной, диалектико-материалистической теорией по¬
знания, изучающей общие закономерности всякого познавательного про¬
цесса, методологию и методы научного исследования. Это особенно важно
в условиях современной научно-технической революции, когда ученые
вторгаются в самую глубокую сущность материальной и духовной действи¬
тельности и научно-теоретического мышления, в самые сокровенные «тайны»
макро- и микромира, в необъятные глубины космического пространства
и другие труднодоступные области действительности.
В-третьих, все усложняющийся процесс познания требует от ученого
глубокого знания логики современного научно-теоретического мышления,
изучаемого диалектической логикой, а также традиционной формальной
и математической логикой. Логические аппараты этих наук позволяют
исследователям решать весьма сложные логические задачи, так необходимые
в современных научных исследованиях.
Все отмеченные проблемы познания (мировоззренческие, теоретико¬
познавательные, методологические и логические) исследуются современной
научной, диалектико-материалистической философией. Она, кроме этого,
дает возможность ученым теоретически обобщить и осмыслить результаты
познания в исследуемой ими области действительности, сделать из них
правильные мировоззренческие и методологические выводы.
Однако даже глубокое знание научного мировоззрения, методологии
и логики научного познания само по себе еще не является гарантией успеш¬
173

ной научной работы, ибо оно дает лишь общую ориентацию исследователю.
Необходимо, наряду с этим, уметь увязывать эти общие указания со специфи¬
кой конкретного познавательного акта.
Умение творчески применять в конкретных процессах научного исследо¬
вания логико-методологические требования значительно сложнее и труднее,
чем их даже самое глубокое изучение. Они вырабатываются и закрепляются
главным образом в процессе длительного практического проведения научных
исследований. Очень многое здесь зависит от особенностей и исследователь¬
ских данных самого ученого, от его способности уметь искать и находить
специфические пути познания в каждом конкретном познавательном акте.
Очень важным аспектом повышения эффективности научны-х исследова¬
ний является правильная организация научного труда (НОТ). Дело в том,
что научный труд, как и всякий общественный труд, по своему содержанию
имеет общественный характер. Как уже было отмечено, он сохраняет
общественный характер и в том случае, если научная работа осуществляется
отдельным ученым вне непосредственной его связи с другими учеными
и научными коллективами.
Обосновывая общественный характер научного труда, К. Маркс писал:
«Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т. п. деятельностью, —
деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять
в непосредственном общении с другими, — даже и тогда я занят обществен¬
ной деятельностью, потому что я действую как человек. Мне не только дан,
в качестве общественного продукта, материал для моей деятельности —
даже и сам язык, на котором работает мыслитель, — но и мое собственное
бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей
особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное
существо» 1.
Но если научный труд носит общественный характер, то его надо
рационально, научно организовать. Причем, речь здесь идет о научной
организации труда не только научных коллективов, но и отдельных ученых,
так как и индивидуальное по форме (но коллективное по содержанию)
научное исследование должно осуществляться не беспорядочно, а планово
и организованно.
Между тем, научная организация труда ученых пока еще недостаточно
разработана в нашей философской и специальной литературе. Правда,
в настоящее время сформировалась специальная дисциплина — наука
о науке, или науковедение, представители которой, наконец, приступили
к исследованию некоторых проблем, относящихся к науке. Но в рамках
этой дисциплины разрабатываются главным образом проблемы законо¬
мерностей и форм развития науки и мало исследуются собственные проблемы
научной организации труда ученых.
Более или менее обстоятельно разработаны лишь самые общие принципы,
лежащие в основе научной организации труда сотрудников научно-исследо¬
вательских учреждений, но очень мало исследуется методика их применения
к конкретным условиям научных институтов различного научного профиля.
К этим общим принципам научной организации труда ученых, как
полагает, например, Ю. М. Шейнин, можно отнести следующие. Во-первых,
научная организация труда ученых должна быть направлена на обеспечение
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 118.
174

максимальной творческой инициативы исследователей, широту их обще¬
ственных и научных интересов, правильный выбор направлений, тем исследо¬
ваний и средств их исполнения.
Во-вторых, научная организация исследовательского труда должна
создать механизм, с помощью которого, при необходимости, можно легко
и быстро перестраиваться применительно к новым возникающим научным
проблемам или даже новым областям исследования и новым условиям
с сохранением преемственности и лучших традиций, сложившихся в данном
научном коллективе.
В-третьих, НОТ должна обеспечить максимальную творческую свободу
как отдельных ученых, так и научных коллективов, сочетая ее с централизо¬
ванным подчинением их общей цели.
В-четвертых, научная организация исследовательского труда предпо¬
лагает создание такого механизма, который обеспечивал бы эффективное
регулирование процесса научного исследования на его критических этапах,
особенно.в период создания и выполнения исследовательского проекта—
выбора темы исследования и процесса ее реализации 2.
Правильное использование этих принципов в научной работе любого
научного коллектива безусловно поможет рационально организовать научно-
исследовательский процесс. Но эти принципы тоже носят весьма общий
характер и требуют не шаблонной, а творческой, своеобразной их реализации
в каждом данном научном коллективе.
Важное место в научной организации труда исследовательского коллек¬
тива занимает последовательное проведение демократического централизма,
предполагающего правильное сочетание разумной инициативы отдельных
ученых и первичных научных коллективов с единым централизованным
руководством, позволяющим сохранить стабильность и гибкость руководства
научными исследованиями в целом, избежать волюнтаризм в области пла¬
нирования научной работы, принципов и форм ее проведения, а также
контроль за деятельностью научных коллективов и отдельных ученых.
Полное и последовательное проведение принципа демократического
централизма в организации и проведении научных исследований возможно
только в условиях социализма, где утверждается единая цель, единые
задачи и единое руководство планированием, организацией и проведением
всех научно-исследовательских работ.
2 См.: Шейнин Ю. М. Организация и управление научной деятельностью. — В кн.:
Наука сегодня, с. 182—183.
175

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение	3
Глава /. Значение мировоззренческой и методологической оснащенности
ученых в научной деятельности	 11
1.	Идеологические и мировоззренческие аспекты	науки и	научного творчества —
2.	Философско-методологическая вооруженность	ученого	.	.	15
3.	Синтезирующая функция научной философии	'	 40
4.	Научная обоснованность против субъективизма и догматизма 	 43
5.	Место и роль философских (методологических) семинаров в повышении
квалификации ученых	...	.	4(
Г лава II. Знание закономерностей развития науки — основа ее дальнейшего
прогресса	 59
1.	Основные закономерности развития	науки	...	—
2.	Плановый характер развития науки	 7?
3.	Интернациональные аспекты в научных	исследованиях	 81
4.	Коллективизм и творческие дискуссии — важнейшая закономерность раз¬
вития науки .	.	.	.	.	86
Глава III. Движущие силы развития науки	 106
1.	Об источниках и социальных последствиях развития научных знаний .	—
2.	Творческая активность познающего мышления .	.	1ЗС
3.	Техническая оснащенность научных исследований	 137
4.	Знать прошлое и основные направления будущего развития науки .	148
5.	О негативных последствиях научно-технического прогресса .	153
Глава IV. Проблема подготовки научных кадров	 157
1.	Подготовка творчески мыслящей молодежи в средней и высшей школах
2.	Подготовка и совершенствование молодых ученых .	166
Заключение	173

ИСПРАВЛЕНИЕ
Страница	Строка'
Следует читать
159	1, 2, 3 св.
Чтобы устранить перегрузку учащихся
внешкольной работой, постановлением
ЦК КПСС и Совета Министров СССР
предусматривается проведение ежегодном
трудовой практики за счет некоторого
сокращения, летних каникул.
Тип. эак. 461