Рудольф Шпильман
ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ
1001 комбинация
Сборник задач
Харьков
«ФОЛИО»
1995


ББК 75*582 Ш83
Текст печатается по изданию: Шпильман Р. Теория жертвы. - М.: ОГИЗ; Физкультура и туризм, 1936
Составители
Г.Круговой, А.Сокальский
Шпильман Ро
Ш83 Теория жертвы / Р.Шпильман; 1001 комбинация/ Сост. Г.Круговой,А.Сокальский. - Харьков: Фолио, 1995.-352 с.
ISBN 5-7150-0295-8
Книга Шпильмана представляет собой первую попытку систематизировать и классифицировать разнообразные жертвы применяемые в шахматной партии.
Во второй части составители постарались на конкретных примерах показать те изменения в осуществлении комбинаций, которые произошли за почти вековой период.
В целом книга будет полезна как квалифицированным шахматистам, так и любителям шахмат.
ББК 75.582
© Г.Круговой, А.Сокальский, составление, 1995
tvt 4204000000 - 017 Ш — Ьез ооъявл.
ISBN5-7150-0295-8


ВВЕДЕНИЕ
"Прекрасное - великолепие истинного97 формула Платона
Шахматы — искусство, спорт, наука?
Мы называем шахматы искусством прежде всего потому, что в них есть красота комбинаций, доставляющая эстетическое наслаждение каждому подлинному любителю шахмат.
В чем красота комбинаций? В том, что они внезапны, неожиданны, основаны на своеобразной переоценке ценностей, Это своего рода взрыв на шахматной доске, во время которого теряют свое значение обычные, повседневные расчеты и представления,.
В двадцатых годах 20-ш столетия Рудольф Шпильман отмечал исторически сложившееся постепенное угасание идеи атаки и начавшийся ее расцвет во второй четверти. Во все времена моду диктовали чемпионы мира, Так в периоды Э,Ласкера, Х,-Р,Капабланкиу М.Ботвинника, ТЛетросяна,
А.Карпова на первый план выдвигалось филигранное разыгрывание технических позиций. Но на смену им приходили АоАлехин, М,Таль, Б,Спасский, Р.Фишер, ПКаспаров, И тогда блеск их комбинационного мастерства затмевал достижения их предшественников.
Крупные шахматные сражения наших дней являются ярким свидетельством того, что идеи комбинаций получают дальнейшее углубление и развитие. Несмотря на возрастающий уровень защиты, число шахматных поединков, заканчивающихся ’’маленьким чудом", каким является комбинация, все больше и больше. Совершенствуется лишь методы ведения атаки,
В данной книге составители постарались на конкретных примерах показать те изменения в осуществлении комбинаций, которые произошли за почти вековой период,
В основе любого творчества лежат знания и, несомненно, что решения позиций, помещенных на страницах книги, изучение типовых приемов и способов комбинирования поможет читателям повысить уровень своего мастерства.
В,Неверов, международный гроссмейстер


Шахматные обозначения
Кр король
Ф ферзь
Л ладья
К конь
С слон
0-0 короткая рокировка
0-0-0 длинная рокировка
: взятие
+ шах
х мат
! сильный ход
!! очень сильный ход
? слабый ход
?? очень слабый ход, грубая ошибка
+ “ выигрыш у белых
- + выигрыш у черных
- равенство (или ничья)
1:0 черные сдались
0:1 белые сдались
1/2:1/2 ничья
NN неизвестный партнер
~ любой ход


Рудольф Шпильман
ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Красота шахматной партии вполне справедливо расценивается по ее жертвенному содержанию, Мы всегда склонны отдать предпочтение партии с жертвами перед самой глубокой позиционной. Как-то непроизвольно мы ставим ее эстетическую ценность выше теоретической» Мы уважаем Капабланку, но наше сердце бьется сильнее при имени Морфи, Нас пленяет красота жертв, и мы уже не интересуемся привходящими обстоятельствами. Мы не спрашиваем — были ли противники у Морфи слабее, чем у Капабланки, как бы сегодня выдержал испытание Морфи и как бы в те времена сыграл Капабланка. Мы не можем противостоять обаянию жертвы, так как увлечение жертвами свойственно натуре шахматиста.
Привычка расценивать жертву по ее "величине" обычно высмеивается шахматными специалистами. Это в известной степени понятно, но вместе с тем заслуживает сожаления. Специалист слишком ушел в технику игры, чтобы разделять наивное увлечение масс. Он смотрит на игру не из зрительного зала, а со сцены, и потому его взгляд немного притуплен. Однако, шахматные массы сохранили еще свежесть, непосредственность восприятия, и поэтому способны увлекаться жертвенным стилем. Тем не менее, насколько мне известно, по всей шахматной литературе нет систематического исследования о сущности жертвы и о различных ее видах. Вот почему я и предпринял попытку рассмотреть эту неизученную тему.
Я счел наиболее целесообразным приводить в качестве примеров только собственные партии. Поскольку в теченте
5


своей тридц&тилетнёй шахматной деятельности- я много раз осуществлял комбинации, много занимался исследованием сущности жертвы и накопил в этом отношении достаточно опыта, я полагаю, что моя книга принесет пользу мало опытному шахматисту.
В заключении я хотел бы предупредить возможность упрека в том, что я написал эту книгу для саморекламы и только потому, что меня считают шахматистом жертвенного и атакующего стиля. Последнее, вероятно, объясняется тем, что я главным образом в молодые годы охотно избирал гамбитные начала. Однако жертвенные варианты и комбинации встречаются в практике каждого сколько-нибудь квалифицированного шахматиста, так как уменье находить комбинации — в такой же степени неотъемлемое качество хорошей игры, как и знание дебютов или искусство ведения эндшпилей. Если в качестве примеров я пользуюсь только собственными партиями, то делаю это не потому, что считаю их особенно выдающимися, а лишь вследствие того, что я лучше их знаю и, конечно, 'легче могу вскрыть мотивы, которыми я руководствовался при проведении задуманных мною жертв. Искусство правильно жертвовать не поддается изучению в такой же степени, как дебютная теория, ибо оно слишком зависит от индивидуальных свойств каждого. Вот почему в области жертв большой мастер всегда идет собственными путями, и мы можем насчитать немало индивидуальных мастеров жертв и индивидуальных жертвенных стилей. Однако от исследования данной темы в столь широком масштабе я по многим причинам вынужден был отказаться.


Часть первая ТИПЫ ЖЕРТВ
В задачной композиции уже давно определены типичные жертвенные комбинации и им даны соответствующие наименования. В практической партии такая попытка, насколько мне известно, ни разу не была предпринята. Только очень немногие комбинации и жертвы, как например "эпо- летный мат", имеют свои названия; чаще, однако, терминология заимствуется у проблемистов. К примеру укажем на такие выражения, как "перекрытие", "жертва вовлечения", "связка” и т.д.
Правда, проблемисты поставлены перед более легкой задачей: их идеи заранее избраны и могут быть проведены без помехи со стороны противника. Излишний материал может быть снят с доски, и благодаря этому основная идея вырисовывается с большой четкостью и допускает точный диагноз. Иначе обстоит дело в практической партии. Комбинации и жертвы носят здесь случайный характер и с точки зрения про- блемиста не могут быть названы "чистыми" или "экономичным и”; поэтому их труднее изучить и подразделить. Должно быть именно по этой причине до сих пор
не была предпринята попытка их классифицировать.
Я допускаю, что другой исследователь иначе мог бы подойти к теме жертвы. Поэтому я еще раз подчеркиваю субъективность моих взглядов.
От первого опыта нельзя ждать окончательных результатов, и, вероятно, пройдет немало времени, пока практическая партия будет располагать такой же общепринятой терминологией, как, например, задач- ная композиция.
Жертвенные комбинации представляют собой очень важный фактор в шахматной борьбе. Их существование оправдывается не только наличием в них элементов красоты. Основная цель жертвы заключается в том, чтобы резко повысить активную силу фигур. В совершенно равных позициях жертвы ставят себе целью выигрыш времени. Обычно жертвенные комбинации имеют задачей увеличение уже достигнутого преимущества и потому очень удобны для использования ошибок противника. В некоторых случаях ^преимущество в развитии, благодаря жертве, претворяется в неотразимую атаку, в других — взрывается слабый пункт в лагере противника. Преимущество, которое должно быть использовано, может
7


носить не только общий, но и чисто локальный характер, и именно в этом случае жертва является крайне важным средством борьбы. При спокойной игре локальные преимущества легко испаряются, и партия быстро попадет в ничейное русло* Предпринятая в надлежащий момент жертва может изменить все положение дел. Противник выигрывает материал, однако он соблазняется или вынуждается к нескольким бесцельным ходам, его силы приводятся в замешательство, и их отдельные части разбиваются раньше, чем они могут совместно оказать сопротивление противнику.
Чтобы классифицировать бесчисленное множество этих жертв, мы должны рассмотреть их с трех различных точек зрения: по форме, величине и цели,
В отношении формы можно различать активные и пассивные жертвы.
С формальной точки зрения определяющим моментом для различения этих двух типов жертв можно было бы считать следующий: возникла ли жертва благодаря угрожающему ходу противника, иначе говоря — ставим ли мы сами свою фигуру под удар, или оставляем ее под ударом противника, не обращая на это внимания* Так, например, после хода L е4 е5 жертвенный
ход 2. f4 представляет собой активную жертву, в то время как после ходов 1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. d4 ed 4. K:d4 атакующий ход 4. ... ФЬ4 допускает пассивную жертву 5. КЬ 5.
Из практических соображений я считаю, однако, более целесообразным провести различие по иному признаку, а именно — вынуждено ли принятие жертвы или нет. Жертвы, принятие которых обязательно, я называю активными, остальные — пассивными. В гамбите Альгайера 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. h4 g4 5. Kg5 h6 6. K:f7 на протяжении первых шести ходов встречаются оба типа жертвы. Ход 5. Kg5 представляет собой пассивную жертву, так как, не ухудшая положения, ее можно отклонить; ведь угрожающий ход 5...«h6 вовсе не обязателен. С другой стороны, в ходе 6.... K:f7 заключается уже активная жертва, поскольку она обязательно должна быть принята.
Само собой разумеется, активная жертва значительно сильнее пассивной.
Что касается величину жертвы, то это, с виду столь нетрудное для определения понятие, как мы увидим ниже, так же приводит к проблемам, поскольку ценность отдельных фигур видоизменяется в зависимости от положения.
8


Мы различаем жертвы пешек и жертвы фигур. Последние в свою очередь распадаются на полные и частичные жертвы, судя по тому, отдается ли фигура полностью или она частично компенсируется. При разборе частичных жертв следует отдельно рассматривать жертвы легких и жертвы тяжелых фигур. При частичной жертве легкой фигуры компенсация может быть получена только в виде пешек; частичная жертва тяжелой фигуры может быть возмещена легкими фигурами или легкой фигурой и пешками. Все эти комбинации создают различные картины борьбы: в то время, как при полных жертвах число собственных фигур уменьшается, при частичных жертвах оно может даже увеличиться.
Особую главу составляет жертва ценности (качества) со всеми ее разновидностями. Наиболее существенная классификация типов жертв должна быть произведена сообразно скрытой в них цели. По этому признаку мы в первую очередь различаем две группы: мнимые и реальные жертвы. Различие состоит в том, что при мнимых жертвах материал отдается на определенное время, при реальных жертвах — на неопределенное.
Мнимые жертвы не связаны с риском. Атакующий рядом вынужденных ходов с выгодой отыгрывает пожертвованный материал или дает противнику мат. В момент выполнения жертвы все последствия ее точно рассчитаны. Таким образом, она представляет собой не жертву в полном смысле этого слова, а лишь полезный в данный момент прием. Однако, значение этого типа жертв нельзя недооценивать; очень часто они требуют глубокого проникновения в позицию, фантазии, далекого и точного расчета, умения найти и использовать в нужный момент соответствующие возможности.
Мы различаем три типа мнимых жертв:
L Позиционная жертва. 2» Результативная жерт-
ва
3* Матовая жертва* Позиционная жертва приводит к отыгрышу, при улучшенной позиции, пожертвованного материала. После ходов 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Сс5 белым выгодно продолжать 4. К:е5, так как после 4.... К:е5 5. d4 они улучшают свою позицию и отыгрывают пожертвованную фигуру.
Результативная жертва ведет к увеличению сил, так как пожертвованный материал с избытком возвращается обратно.
9


Пример: L е4 е5 2. Kf3 Кеб 3» СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.0-0 Се7 6. d4 Ь5 7. СЬЗ K:d4? 8, C:f7+! Kp:f7 9. К:е5+ и далее 10. 0:d4.
Матовая жертва ведет к мату или к немедленно решающему выигрышу материала* Мат часто можно предотвратить только отдачей слишком ценного материала, например, путем потери ферзя. Практически это равносильно тому же мату.
Пример: 1. е4 е5 2. Kf3 d6
3. 	Сс4 h6 4. КсЗ Кеб 5. d4 Cg4
6. 	de К:е5? 7» К:е5!. Если черные теперь забирают ферзя, то следует 7. C:f7+ Кре7 8. KdSX. Мат, правда, можно предупредить, отклонив тем или иным способом мнимую жертву, но тогда белые остаются с лишней фигурой.
Реальными жертвами отдается материал, но атакующий не в состоянии рассчитать, а может только оценить последствия жертвы. Он достигает лишь динамических преимуществ, с тем, чтобы в дальнейшем постепенно их использовать. Если это ему не удается, то, вследствие потери материала, он должен будет, вероятно, проиграть. В этом заключается риск, а элемент риска является существеннейшим признаком реальной жертвы.
В дальнейшем мы займемся главным образом
рассмотрением этого типа жертв.
Реальные жертвы значительно труднее исследовать, чем мнимые жертвы. Только способный, смелый шахматист, уверенный в своих силах, пойдет на реальную жертву. Робкий шахматист предпочтет от нее уклониться хотя бы потому, что риск вызывает в нем состояние неуверенности. Однако, мы никого не собираемся запугивать. Шахматист средних способностей может работой над собой достичь высокой квалификации, в то время как посредственная квалификация еще не доказывает отсутствия таланта,
В противовес мнимым жертвам, цели которых совершенно очевидны, реальные жертвы не имеют ясной целеустремленности, их исход вырисовывается лишь в далеком будущем и, в лучшем случае, лишь смутно предвидим. Поэтому определение границы между отдельными типами таких жертв связано с большими трудностями. Я вынужден был подойти к этому вопросу чисто субъективно, а в отдельных случаях руководствовался главным образом своим опытом. В конечном счете такой метод соответствует существу жертв, предпринимаемых сплошь и рядом в силу практического опыта. Таким образом я
10


пришел к следующему подразделению:
1. 	Развивающая жертва.
2о Тормозящая жертва.
3. Препятствующая жертва,
4. Линейная жертва.
5. Освобождающая жертва.
6о Отвлекающая жертва*
7о Жертва против позиции рокировки*
в. 	Преследующая жерт-
ВЯс
Развивающая жертва стремится к максимальному ускорению развития. К этому типу должны быть отнесены все гамбиты, между прочим и гамбит Муцио. Быстрое образование центра, рассматриваемое часто как задача большинства гамбитов, является, в сущности, лишь средством к достижению цели. Разумеется, эта жертва встречается только в начальной стадии партии, то есть тогда, когда обоюдное развитие еще не закончено. Кроме известных теорий развивающих жертв, в практике постоянно встречаются все новые. Обычно жертвуются пешки, но возможны также и жертвы фигур, как это имеет место, например, в гамбите Муцио.
Тормозящая жертва также встречается до окончания обоюдного развития; ее цель — достижение пре- имущесва в развитии, однако, оно достигается не путем
ускорения собственного развития, а путем замедления развития противника. Материально жертва обычно ограничивается весьма скромными размерами. В качестве примера приведем следующий вариант защиты Каро-Канн: 1. е4 сб 2. d4 dS 3. е5 Cf5 4. g4 Cg6 5. h4 h6
6. 	e6.
Препятствующая жертва ставит своей целью воспрепятствование рокировке противника. При благоприятных обстоятельствах, например, если король противника удерживается в центре и открываются центральные линии, может быть пожертвована даже фигура. В первой партии второго матча против Ласкера Стейниц пожертвовал фигуру следующим образом: L е4 е5 2. Ш Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. КсЗ K:e4 8. 0-0 С:сЗ 9. be 65
10. 	СаЗ.
Линейная жертва стремится открытием горизонталей и вертикалей быстро использовать ладьи. Алехинский вариант французской партии 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. h4 должен быть отнесен к этому типу жертв; если черные дважды берут на g5 белые получают очень сильное давление по линии /г. Линейная жертва при благоприятных обстоятельствах может оправдать значи¬
11


тельные материальные потери.
Освобождающая жертва ставит своей целью неревод^ отдельной фигуры на лучшее поле. Здесь речь идет о второстепенных целях, поэтому размер жертвы не может быть значительным. Изящный пример представляет собою следующий вариант дебюта двух коней: L е4 е5 2. Kf3 Кеб 3, Сс4 Kf6 4, Kg5 d5 5. ed Ka5
6. 	d3 h6 7. Kf3 e4 8. Фе2 K:c4
9. 	dc Cc5 10. h3 0-0 11. Kh2. В распоряжении черных теперь только одно многообещающее продолжение атаки, именно: 11.... еЗ! 12. С:еЗ С;еЗ 13. fe Ке4. Выгодное положение коня делает атаку черных очень сильной.
Отвлекающая жертва стремится отвлечь одну или несколько фигур от главного пункта борьбы. Атакующий заставляет противника перебросить фигуры, например, на королевский фланг, чтобы беспрепятственно повести атаку на ферзевом. Жертвы этого типа обычно встречаются в миттельшпиле. Примером может служить следующий вариант испанской партии: 1. е4 е5 2. Ш Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.0-0 К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 СеЗ
0-011. Kbd2 Ка5 12. Сс2 K:d2
13. 	Ф:<12 Кс4 14. Фй3 g6 15. Ch6 K:b2 16. ФеЗ JIe8 17. ®f4, и у белых сильнейшая атака против позиции рокировки.
12
Черный конь, находится в стороне и пока не может принять участие в защите.
Жертва против позиции рокировки стремится разрушить позицию рокировки противника. Этот тип жертв встречается в самых разнообразных формах и наиболее часто. В дебютной стадии они крайне редки, так как предполагают уже законченное развитие.
Прее лед ующей жертвой я называю такую, которая выгоняет короля на середину доски, где он подвергается многочисленным опасностям. Следующий вариант венской партии может служить примером: 1. е4 е5 2. КсЗ Сс5 3. Ка4 C:f2-K Белые должны взять слона и попытаться удержать фигуру, однако их король после 4. Kptfl ФИ4+ 5. КреЗ ФГ4+ 6. Kpd3 d5 гонится через всю доску.
Если мы сравним обе группы жертв, то увидим, что классификация проведена с двух различных точек зрения. При мнимых жертвах мы руководствовались конечной целью, при реальных жертвах — предварительной целью. Общим фактором в классификации является цель, преследуемая в момент жертвования.
В практике нередко встречаются жертвенные комбинации, слагающиеся из нескольких жертв. Такие


жертвы обычно подпадают под одну из основных групп. Бывает, однако, что мнимая жертва предшествует реальной жертве. Обратный случай может иметь место в течение одной партии, но не комбинации.
В нашей книге мы рассматриваем жертвы с точки зрения их целеустремленности, то есть по их существу. Только при двух жертвах — жертве ценности и жертве ферзя — мы руководствуемся величиной жертвы. Почему мы так поступаем, будет объяснено в соответствующих главах.
1. 	МНИМАЯ ЖЕРТВА
Выражение "мнимая жертва” не ново; оно уже давно вошло в шахматную терминологию. Правда, его обычно применяют в отношении дебютов и преимущественно тогда, когда речь идет о вполне определенных и простых положениях. Это выражение возникло в период первых современных шахматных исследований, и мы по привычке продолжа-, ем им пользоваться, не задумываясь над тем, соответствует ли вкладываемое в него ограниченное содержание сегодняшнему весьма глубокому положению шахматных знаний. Однако, уже поверхностное знакомство с вопросом покажет нам, что
мы должны ответить на кеш отрицательно. Тот, кто разыграет большое число турнирных партий, должен будет при последовательном применении термина "мнимая жертва” придти к весьма неожиданному выводу, что большой процент жертвенных комбинаций лишен настоящего жертвенного содержания и по существу своему не заслуживает указанного наименования. Их следует рассматривать просто как мнимые жертвы в полном смысле этого слова; ими мы и займемся в следующих трех главах.
Ао Позиционная жертва
Сюда должны быть отнесены все те жертвы, которые временной отдачей материала преследуют цель улучшения положения. Отыгрыш пожертвованного материала — обязательное для них условие. Возвращенный материал не должен непременно в точности соответствовать пожертвованному, однако, он должен материально возмещать' потерянное. В сущности творя, позиционная жертва является только своеобразным* разменом, в котором возвращение материала следует не на ближайшем ходу, а лишь на протяжении ряда ходов. Необязательно также, чтобы жертва вела.к позиционному преимущест¬
13


ву. Предпринятая в плохом положении, она ведет иногда лишь к сомнительному спасению партии или затяжке сопротивления. Независимо от своего разменного содержания, позиционная жертва все же должна быть признана очень ценным средством борьбы. Необходимо только точно рассчитывать последствия подобной разменной операции, Иногда это довольно просто,
Пример L Черные: Пирц.
Из матча в Рогатска- Слатина, май 1931 г»
L d4 й5 2о с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ dc So а4 Cf5 6. еЗ Каб 7. Csc4 КЬ4 8о 0-0 еб 9, Фе2 Ке4?
Черные пытаются меха- ническим путем предупредить неприятное в этом варианте продвижение еЗ~е4? однако, тем быстрее они попадают в плохое положение.
1-0, Kf3-e5 Cf8-d6
В этом положении черные угрожают освободиться посредством С:е5, К:сЗ и Cd3. Но, вследствие неудачного хода 9. . . . Ке4?, легкие фигуры черных стоят очень плохо. Это обстоятельство дает возможность белым провести решающую позиционную жертву.
Но Ke5;f7!
Не настоящая жертва, так как белые во всяком случае добиваются достаточной материальной компенсации. Однако, существенно не только это: решающим является то обстоятельство, что позиция черных приводится в окончательный беспорядок.
И» ... Kpe8:f7
Здесь возможен второй вариант, также содержащий мнимую жертву. После
11. 	. . . C:h2* 12. Kp:h2 ФЬ4+
13. 	Kpg! Cg4 14. К:е4! С:е2
15. Kfd6+ с последующим
16. С:е2 черные "выигрывают” ферзя, но также стоят на проигрыш. Белые получают за ферзя всего три легкие фигуры, что при нормальных обстоятельствах обычно только уравновешивает силы, однако в данном положении, принимая во внимание плохую позицию короля противника, должно быстро дать белым победоносную атаку.
Истинная ценность фигур, определяющая оценку
14


мнимых жертв, выявляется здесь в полном свете.
12. 	Фе2й
"Соль" комбинации. Две фигуры Ке4 и Cf5 атакованы, причем одна из них, Cf5, может быть взята с шахом. Поэтому черные не могут предупредить потерю одной из фигур.
12. ... g7-g6
13. КсЗ:е4 Cd6:h2+
14. Kpgl:h2 Фй8-И4+
15. Kph2-gl ФЬ4:е4
Черные отыграли также и пешку. Однако их разбитая позиция подвергается теперь атаке белых, которая решает исход партии. В этой атаке и заключался позиционный смысл жертвы.
16.
Of3-g3
JIh8-g8
17.
Ccl-d2
Фе4-с2
18.
Cd2-c3
Kb4id5
19.
JIfl-cl
Фс2-е4
20.
Cc3-d2
g6-g5
21.
f2-f3
Фе4-Ь4
22.
Og3:h4
g5:h4
23.
e3-e4
Cf5-g6
24.
e4:d5
e6:d5
25.
Cc4-fl
Черные сдались.
Пример 2. Черные: Шлехтер.
Из турнира в Остенде, июнь 1906 г.
1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. d3 Сс5 4. КсЗ d6 5. f4 Кеб 6. Kf3 Cg4 7. Ка4 ef 8. К:с5 dc 9. C:f4 Kh5
10. 	СеЗ 0-011.0-0! Ke5
Начало партии показывает стремление черных во что бы то ни стало завладеть инициативой. Из этих побуждений они отказались от солидного хода 11. . . . Kd4, который после 12. C:d4 cd 13. h3 Себ!, вероятно, быстро привел бы партию к уравнению. Подобная тактика со стороны черных всегда вызывает сомнения и часто дает возможность противнику к неожиданным комбинациям.
12. 	Kf3:e5!
Черные очевидно
рассчитывали только на 12. С:с5?, что после 12. ...C:f3 13. gf Og5+ 14. Rphl K:c4 15. C:f8 КеЗ дало бы им решающую атаку. Ходом в тексте картина сразу меняется.
12. ... Cg4:dl
13. Ke5:f7 ЛГМ7 Попытка найти опровержение. Из других ходов заслуживал внимания ответ
13. 	. . . Фе7, на который бе¬
15


лым проще всего было закончить партию вечным шахом 14. Ке5+ Kph8 15. Kf7+.
14. Cc4;f7+
Очень сильно было также 14. JI:f7 Kph8 15. Л:с11 Ь6 (Фёб 16. JIf5) 16. е5
14» ... Kpg8-h8
15. Jlal:dl Kh5-f6
16. СеЗ:с5
Если бы белые в этом положении могли сохранить двух слонов, они остались бы с ладьей, слоном и двумя пешками за ферзя и, следовательно, с хорошими шансами на выигрыш. Однако, они должны согласиться на размен одного из слонов, благодаря чему . положение почти выравнивается (см. главу "Жертва ферзя”). Во всяком случае, и сейчас проходная королевская пешка предоставляет им некоторые шансы. Конец мы даем в сокращенной нотации.
16. 	. . . Ь6 17. Cf2 Kg4 18. Cd5 сб! 19. Себ! Ksf2 20. Л*Л2 Фй4 21. сЗ ФеЗ 22. Kpfl g6 23. Л?3 ФЬ6 24. h3 JIe8 25. Cd7 Л!8 26. Cg4 Kpg7 27. d4 ФеЗ
28. 	№f& Kp:f8 29. Cf3 Кре7 30. е5
Ничья.
И сейчас еще проходная пешка давала белым большие шансы на выигрыш. Я предложил, однако, моему грозному противнику ничью, на которую он немедленно согласился.
Пример Зо Белые: Пырц. Из матча в Рогатска- Слатина, май 1931 г.
1. 	d4 еб 2. с4 f5 3. Kf3 Kf6 4. g3 Cb4+ 5. Cd2 C:d2+ 6. Kb:d2 Kc6 7. Cg2 0-0 8.0-0 d6
9. 	ФЬЗ Kph810. ФеЗ e5! 1 l.de de 12. Лadl Фе7 13. ЛГе! e4 14. Kd4 K:d4 15. ФМ4 c5 16; ФеЗ Cd7 17. Kfl Cc6 18. Ke3 Kd7 19. Ch3 Фg5 20. Лd6? (Необходимо было 20. f4.) ФП5 21. Kpg2 Лае8 22. Kd5 Ke5 23, Kf4 <M7 24. Kd5 •
В положении на диаграмме черные имеют преимущество, так как их фигуры развивают гармоничное действие против короля противника, в то время как фигуры белых частично расположены пассивно, частично находятся под угрозой. Преимущество черных заключается в более активном расположении фигур и поэтому временно. Необходимо использовать его, пока противник успеет консолидировать свое положение. Слож¬
16


ная позиционная жертва решает эту задачу.
24. ... f5-f4!
25. Kd5sf4
Ясно, что белые не могут без ущерба для себя отклонить жертву. Однако, принятие ее посредством 25. gf повело бы к быстрому проигрышу. Последовало бы 25. ... Kg6 26. еЗ (Грозило K:f4 или сначала C:d5.) Kh4+ 27. Kphl (Или 27. Kpg3 Kf3 28. JIcl ФЬ5, и атака черных должна решить партию; грозит в первую очередь ФИ4+ и Kg5!) Kf3 28. ЛИ ФЬ5 29. Kpg2 Kh4+ 30. Kpgl Of3, и черные выигрывают.
25. ... g7-g5
26. Ch3-e6 ...
Этим ходом белые , вступают на путь задуманной противником комбинации. После 26. Kd5 черные, продолжая 26. . . . 0:f2+ 27. Kphl Фс14! добиваются ясного преимущества в эндшпиле. Например: 28. ЬЗ C:d5
29. 	Ф:д4 cd 30. Л^5 d3 31. ed K;d3, или 31. Cg2 Kg4!.
26. .... Of7-f6
27. Kf4-h5
И на 27. Kd5 следует продолжение в тексте.
27. ... Фf6:f2+
28, Kpg2-hl
Кажется, что теперь белые стоят на выигрыш. Каким образом черным отра¬
зить страшную угрозу 29. Ф:е5?
28. 	... JIf8-f6!
"Соль” начатого на 24-м ходу жертвенного маневра. Теперь Ф:е5 опровергается матом в 2 хода.
29. 	Ce6-d7? Злосчастная ошибка, быстро приводящая к гибели.
Белым следовало продолжать 29. K:f6 Ф:!6 30. JI:c6i (иначе теряется, слон еб) Ьс 31. СИЗ, на что я собирался продолжать 31. . . . ФГ2! Белые не могут теперь предупредить вторжение черного ферзя на d4. Их ладья в крайнем случае могла бы пойти на fl с намерением после 32... . Ф:е2 продолжать 33. Л{8+. Черным, однако, нет необходимости брать пешку. Они играют последовательно 32.... Фй4. Если же белые продолжают
32. еЗ, то следует 32.... Kpg&
33. ЛН Фе2 с сильнейшей уг¬
17


розой Kf3. Черный ферзь таким образом все же вторгается на d4 и будет занимать там доминирующее положение, так как противник должен уклониться от размена. Черные добиваются преимущества, значительно отличающегося от того, которое они имели до начала комбинации. Оно заключается уже не только в лучшем развитии, но и в различных позиционных факторах и поэтому будет носить длительный характер.
Достаточно ли достигнутого преимущества для выигрыша — мы не беремся утверждать. Но позиционная жертва не ставит своей задачей немедленный выигрыш, а только улучшение позиции.
Очень часто с затратой большого напряжения достигаются лишь минимальные выгоды. Однако, для определения типа жертв это обстоятельство играет второстепенную роль.
29. ... nf&M
30. Cd7:e8 Лс16-сМ!
Очевидный, но вместе с
тем и сильный ход, немедленно решающий партию. Угрозы Kg4 и С:е8 не могут быть одновременно отражены.
Белые сдались.
Эти три примера достаточны для определения понятия "позиционная жертва". Также и в даль¬
нейшем мы будем ограничиваться приведением для каждого типа жертв самого минимального числа примеров.
Предпосылкой для правильного применения позиционных жертв является правильная, основанная на опыте, оценка относительной ценности фигур. Необходимо знать, в каких случаях сильнее слоны, в каких кони, как нужно оценивать пешечную конфигурацию и т.д. В этом отношении известную помощь окажет также глава "Величина жертвы".
Б. Результативная жертва
Мы имеем в виду жертву с целью достижения материального преимущества. Казалось бы, в этих словах скрывается противоречие! Оно однако исчезает, если мы добавим, что и здесь речь идет о мнимой жертве.
Возможность подобного рода комбинаций возникает большею частью в лучших положениях, часто также после грубых ошибок или упущений противника. Предпосылкой для них являются: здоровая с точки зрения развития оценка положения, выяснение сильных и слабых сторон позиции. Неопытные или слишком оптимистически настроенные шахматисты часто грешат против принци¬
18


пов развития. Они ломают себе голову над какой-ни- будь соблазнительной, обещающей им материальное преимущество, мнимой жертвой и часто решаются на нее, не сообразуясь с тем, что общая оценка развития ясно говорит о некорректно- сти комбинации. Последствиями являются неприятные и большей частью непоправимые неожиданности,
Лучшее развитие, многократные атаки на определенный не легко защитимый пункт, незащищенные или плохо стоящие фигуры, наконец различного рода слабости в расположении вражеского короля — вот те исходные моменты, при наличии которых следует искать и часто можно найти результативную жертву.
Пример 4,Белые: Боголюбов.
Из турнира в Магдебурге, июль 19?7.
1«е4сб 2о КсЗ d5 3. Kf3 Kf6 4. е5 Ке4 5. d4 Cf5 6. Kh4 (Пренебрегая развитием.) еб 7» Ktf5 ef 8. К;е4 fe 9. <Dg4 ®d7 10o Og3 (Лучше размен ферзей.) c5 1L dc Kc6 12. c3 C:c5 (См.главу ”Развивающая жертва". После 13. 0:g7 0-0-0 преимущество на стороне черных.) 13. Cf4 0-0
14. 	Се2 f5 15. ef Jltf6 16. СеЗ d4! 17о cd Кгй4 18, C:d4 Ф:й4 19* 0-0 Ф:Ь2 20о Сс4+ Kph8
21. Лае1 Ла!8 22о Ле2 Фd4 23. СЬЗ,
Черные добились ясного преимущества и, главным образом с точки зрения оценки позиции. Лишняя пешка, принимая во внимание разноцветных слонов, сама по себе не может играть решающей роли. Однако, давление на пункт f2 позволяет черным, поскольку белые не имеют ’’форточки” для короля, провести решающий удар. Комбинация проста и вытекает, так сказать, сама собою из положения.
23. ... ЛГ6^2!
24. Jle2:f2
Если берет другая ладья, то следует Фа1+ , и мат в два хода.
24. ... ЛШ2
25. ФgЗ:f2
Ладью необходимо бить, а поскольку 25. JI:f2 опровергается матом в два хода
19


после Фа , ход в тексте вынужден.
25. ооо Фй4-е5
" Соль" комбинации. Черные выигрывают ферзя и, оставаясь с ферзем и двумя пешками против ладьи и слона, добиваются решающего преимущества. Временная жертва полностью себя оправдала. Конец легко понятен.
26.
g2-g3
h7-h5
27.
JIfl-dl
Cc5:f2+
28.
Kpgl:f2
0>e5-f6+
29.
Kpf2-e3
0>f6~f3+
30.
Kpe3-d4
e4-e3
31.
JIdl-d3
<M3-f2
32.
Jld3:e3
0>f2:h2
33.
Kod4-e4
<Dh2-g2+
34.
Kpe4-d3
Kph8-h7
35.
Kpd3-d4
Kph7~g6
36.
Cb3-d5
<Dg2-d2+
37.
Kpd4-e4
Ь7~Ь5
38.
JIe3-d3
<J>d2-e2+
39.
X!d3-e3
Фе2-с2+
4®.
Kpe4-e5
a7-a5
Белые сдались.
Пример 5. Черные: Ганс Мюллер.
Из турнира в Эбензэ, август 1933 г.
L d4 d5 2о Kf3 Kf6 3. с4 сб 4, КсЗ еб 5о еЗ Kbd7 6. Ке5 Се7 7о Cd3 О--0 8. f4 с5 9» 0-0 Фс710. ей ed 1 !о Ф!3 cd 12. ed ФЬ613. СеЗ (Развивающая жертва. См. соответствующую гла- вУс) Ф:Ь2 14. Л!с1 ФаЗ 15. ЛаЫ Cd8? (Необходимо было сыграть 15.... аб.) 16. Cf2 Фйб 17. КЬ5 ФЬ818. Cg3 (Уг¬
рожая K:d7 и f5. Плохое положение ферзя черных дает возможность провести результативную жертву.) Ке4
19. 	Ое4 de
20. 	Ф13-Ъ3!
Этот ход значительно сильнее, чем 20. Ф:е4, на который черные, продолжая
20. 	. о . Kf6 21. ФдЗ g6, еще получали шансы на освобождение.
Ход в тексте является только лишь подготовкой к жертвенной комбинации, которую противник, однако, уже не может предупредить. Это случается часто, если слабость атакованного пункта заложена в пешечной конфигурации (позиционная слаоость). Если же слабость основывается на плохом развитии (динамическая слабость), то она является временной и исполь- зование ее путем жертв обычно не допускает никакой подготовки. Исключения возможны, если отста¬
20


лость в развитии особенно велика и может быть устранена только путем сложных маневров. Такой случай имеет здесь место* Самая сильная фигура черных, ферзь, не только выведена из игры, но находится под угрозой и не может быть уведена. Пример показывает, к каким печальным последствиям могут привести подобные недостатки в развитии» После сделанного хода белые располагают рядом сильных угроз (К:с!7 и f5, К:Г7 и f5, K:f7 и Л:с8 или Kd6), которые все построены на использовании плохого положения ферзя и не могут быть предупреждены.
Следует короткая решающая схватка, не требующая особых пояснений.
2-0, ... Cd8-b6
21. Ke5-f7! Л!8:!7
22. f4-f5 Kd7-e5
23. Kpgl-hl! Cc8sf5
24» Cg3;e5 ФЬ8-е8
Потери качества черные не могут избежать. Также и на другие ходы решает то же
продолжение.
25.
Kb5-d6
Фе8-еб
26.
Kd6:f7
Фе6:ЬЗ
27.
JIbl:b3
Kpg8:f7
28.
Jlcl-fl
Крт7-е6
29.
Ce5:g7
JIa8-g8
30.
Cg7-e5
Лg8-d8
31.
JIb3-b5
Cf5-g6
32,
H2-h4
Cg6-e8
33.
ЛГЫ6+
Kpe6-e7
34.
JIb5-b3
Ce8-g6
35о h4-h5! Cg6:h5
36. JIf6-f5 Ch5-g4
37. Ce5-f6+ Kpe7-e6
38. Cf6:d8 Kpe7.f5
39. Cd8sb6 a7sb6
40. Kphl-gl Черные сдались.
В. Матовая жертва
Как вытекает из предыдущей главы, результативные и матовые жертвы родственны по своему содержанию. В обоих случаях речь идет о форсированной реализации длительного или же временного преимущества. Длительное, основанное на пешечном расположении преимущество обычно имеет стратегическое происхождение, в то время как временное, вытекающее из соответствующей группировки фигур преимущество носит тактический характер. Для наших целей более существенно тактическое преимущество, так как жертвы, особенно мнимые, обычно принадлежат к тактическим средствам борьбы. Возможности жертвы преходящи и поэтому должны быть улов ¬ лены в должный момент. Особенно это относится к тем позициям, когда преимущество в положении носит лишь тактический характер. При стратегическом, иначе говоря, длительном преимуществе случается иногда, что возможность
21


жертвы остается, то есть повторяется, в течение нескольких ходов.
Однако, в то время как результативная жертва преследует достижение материального преимущества и после успешного ее завершения еще допускает борьбу или по крайней мере сопротивление, матовая жертва должна привести к немедленному окончанию партии. Таким образом, она является сильнейшим из всех типов жертв и допускает наибольшую отдачу материала. Следует подчеркнуть, что вопрос идет не об отыгрыше пожертвованного материала, а о захвате короля, что, конечно, важнее, чем все другое.
Точка зрения, рассматривающая матовую жертву только как мнимую жертву, в первый момент может показаться несколько странной, но логически она вполне обоснованна, поскольку жертва рассчитана на определенный эффект. Со стороны атакующего она не заключает в себе риска и поэтому не может подойти под определение жертвы в полном смысле этого слова.
Когда атакующий предпринимает матовую жертву, он обычно уже обладает большим преимуществом. Колоссальное превосходство в развитии или положении (часто оба эти фактора вместе) являются обычной
предпосылкой для матовых жертв. Случаи, когда мат действительно форсированно достигается,правда, сравнительно редки,так как защищающийся обычно имеет возможность освободить своего короля ценою отдачи материала. Однако, это обстоятельство не имеет существенного значения* Если одна из сторон стоит перед дилеммой: ”мат или потеря ладьи", то уважающий себя противник не будет продолжать партии. Мы, однако, все хорошо знакомы с часто повторяющейся формулой: ’’Сдался, так как неизбежен мат или значительная потеря материала".
Пример 6. Черные: Ген- липгер.
8-я партия матча. Вена, 1929 г.
1. 	е4 сб 2о й4 й5 3* КсЗ de4. К;е4 Kf6 5о Kg3 еб 6. Kf3 с5 7. Cd3 Кеб 8о йс С:с5 9. аЗ 0-0 10. 0-0 Ь6 11оЬ4 Се712. СЬ2 Фс7? (Слабо, так как этот ход не предупреждает Ке5. Значительно лучше было СЬ7.) 13. Ъ5 Ка5 (Лучше КЬ8 и если
14. 	Се5,то Фё7!) 14. Ке5 СЬ7 (Предпочтительнее маневр Ка5-Ь7-с5) 15. Kg4 Фс!8 (Следовало попытаться сыграть Of4).
16. 	Kg4-e3! Kf6-d5?
Лучше было Лас8. Теперь начинаются матовые комбинации.
22


В этот момент белые обладают значительно лучшим развитием. Правда, с обеих сторон мобилизованы лишь легкие фигуры, однако, в то время как белые раз- вивают сильное давление против короля противника, черные фигуры занимают либо пассивное, либо просто плохое положение. Особенно это следует подчеркнуть в отношении коня а5. С точки зрения общей оценки позиции черные стоят хорошо, так как пешка с белых отстала. Последним ходом черные предпринимают скороспелую попытку захватить инициативу. И в самом деле, они могли бы получить хорошие шансы, если оы им удалось сыграть Cf6. Поэтому и для белых положение скрывает в себе ряд угроз. Вопрос идет о быстрых и решительных действиях. Ход Ki6-d5 создает для целей белых ряд удобных моментов, так как, заключая в себе угрозу (Cf6!), он в
тоже время ослабляет ту половину доски, которая и без того была подвержена опасностям. Белые получают возможность ввести в игру свою сильнейшую фигуру, и это обстоятельство решает.
17. <Ddl-h5! g7-g6
Из других ответов заслуживают внимания только ходы 17. . . . h6 и 17. . . . f5, однако ни один из них не удовлетворителен. Именно:
1) 17— h6 18. C:g7! Kp:g7
19. 	Kf5+ ef 20. K:f5+, и мат в несколько ходов.
2) 17. ...f5 18.K:f5!ef 19. K:f5 Kf6 20. <Dg5! g6 21. ЛЫ Cc5 22. Леб, и выигрывают, например.: 22. . . . <E>d5 23. Kh6+ Kpg7 24. JI:f6! Ф:g5 25. JI:g6+.
18. Ke3-g4!
В этой матовой жертве заключается идея хода ферзем. Ход конем, правда, пассивен, и жертва может быть отклонена, но, тем не менее, этот маневр приводит к значительному уменьшению сопротивляемости черных.
18. 	... Ce7-f6
Единственная защита против угрозы мата конем на h6. Не проходит 18. .. . f6 в виду 19. C.g6 hg 20. 0:g6+ Kph8 21. Kh5, а ход 18. . . .Kf6? просто опровергается посредством 19. Фе5 Kpg7 (<Dd5 20. Ord5! с выигрышем фигуры.) 20. K:f6 C:f6 21.
23


Kh5+ gh 22. Og5+ Kph8 23. <Mi6 и т.д.
19. Kg4:f6+ Kd5:f6
Или 19 0:f6 20. C:f6gh
21. 	K:h5, и белые выигрывают в эндшпиле.
20. ФН5-Н6
Нельзя 20. Фе5 в виду Фд5! с разменом ферзей. Результат жертвы теперь очевиден: устранен слон е7, благодаря чему значительно выиграл в силе слон Ь2.
2®. ... Ла8-с8
21. Ла1-01 Фй8-е7
22. ЛМ -el
Угрожая немедленным выигрышем после 23. Kf5.
22. ... Kf6-e8
23. Kg3-f5!
Все же! На 23. . . . gf последует 24. C:f5 f6 25. С:е6+ Kph8 26.JId7.
23. ... Фе7-с5
На 23. . . . Фс7 последует
красивый финал: 24. Ct6!, после чего 25. Ке7+ ведет к выигрышу ферзя, так как нельзя брать ни коня f5, ни слона f6, а, с другой стороны, поле е7 не может быть вторично защищено.
24. Ле1-е5 Cb7-d5
Также и на Фс7 последовал бы ход в тексте.
В заключение следует пример активной матовой жертвы.
24
25. 	Kf5-e7+
Черные сдались.
Последний ход представляет собою пример освобождающей жертвы, к рассмотрению которой мы в дальнейшем еще вернемся. Если черные возьмут на е7 (а они должны брать), то последует настоящая матовая жертва: 26. Ф:Ь7+ Kp:h7 27. ЛИ5+ (Для этого необходимо было освободить путь ладье на h5.) Kpg8 28. ЛИ8Х.
Здесь мы имеем пример комбинации, состоящей из двух типов жертв — случай, весьма часто встречающийся.
Пример 7. Черные: Тар- таковер.
Из турнира в Мариенба- де, май 1925 г.
1.е4с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. K:d4 аб 5. c4S Kf6 6. КсЗ Фс7
7. 	аЗ! Се7 8. Се2 0-0 9. 0-0 d6
10. 	СеЗKbd7 II. Лс1 Ь612. Ь4 СЬ7 13. f3 Лас8 14. ФеН ФЬ8
15. 	ФП Cd8 16. Ка4 Ке5 17. Kb2 d5?


Для связанного с этим ходом открытия игры черные фигуры стоят слишком невыгодно. Внимания заслуживало 17.... Се7.
18. e4:d5 e6:d5
19. Kd4-f5 Ке5:с4
20. Kb2:c4 d5:c4
21. Се2:с4 ФЬ8-е5
Лучшую защиту давало
21....Ь522.СаЗЛ:с1 23.Л:с1 Сс8, например: 24. Сс5 C:f5 25. C:f5 Ле8, однако белые остаются с преимуществом двух слонов.
22. Cc4-d3 Лс8:с1
23. ЛП:с1 Kf6-d5
24. Ce3-d4 Фе5-£4
25. Лс1-е1 Cd8-f6
26. Cd4:f6 g7:f6?
Если черные имели в виду оказать длительное сопротивление, они должны были сыграть K:f6, отдавая пешку Ьб.
27. g2-g3 Ф!4-с7 Или 27.... Фй5 28. h4 ФИ5
29. 	g4 Kf4 30. Cfl с выигрышем ферзя.
28. ФП-й2 Фс7-сЗ Белые со всех точек зрения имеют значительное преимущество. Плохое положение черного короля допускает немедленный матовый удар, который скорее случайно связан с жертвой.
29. 	Фd2-h6! ФсЗ:е1+
Защиты от мата нет.
30. Cd3-fl ЛГ8-е8
31. Фh6-g7X
Весьма примитивный пример.
Пример 8. Черные: Грюн- фельд.
Турнир в Карлсбаде, июль 1929 г.
1. 	d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ dc (Сомнительный способ принятия ферзевого гамбита, так как теперь с большой силой следует е4.) 4. е4! с5 5. Kf3 cd 6. K:d4 аб 7. С:с4 Cd7 8.0-0 Кеб 9. Kf3! Фс7 10. Фе2 Cd6 11. Лdl (Предупреждая Kf6.) Kge7 12. СеЗ Ке5 13. К:е5 С:е5 14. g3 С:сЗ (Чтобы закрыть линию с. Очень сильно грозило Лас1.) 15.be
Kg6 16. СЬЗ 0-0 (Не 16
ФхЗ в виду 17. Cd4.)
17. 	Ce3-d4 Ь7-Ь5?
Ошибочный план. Плохо
также 17 е5 в виду 18. СЬ6
Ф:Ь6 19. Л:ё7 и т.д. Лучше
25


всего было 17.... Ссб, но и в этом случае белые, имея двух слонов, стояли бы лучше.
18* Фе2-еЗ Cd7-c6
19. 	h2-h4! Фе7-Ь7?
Выполняя план, задуманный ходом 17.... Ь5. Ход этот, однако, оказывается немедленно решающей ошибкой. Необходимо было
19.... h6.
20. h4-h5 Kg6-e7
Вследствие слабости поля g7 черных, который может быть еще атакован ферзем и пешкой, но не может быть вторично защищен, белые со всей очевидностью стоят на выигрыш. Однако, возможность жертвы должна быть немедленно использована, так как иначе противник защитится и сможет рассчитывать на свою лучшую пешечную конфигурацию. Два слона белых в этом
случае могли обещать им только равные шансы.
21. Cd4sg7!
Типичная матовая жертва. Она ведет к мату, или к потере значительного материала, исключающую дальнейшее сопротивление.
Впрочем, выигрыш достигается и посредством 2L Og5 f6 22. С:е6+ Kph8 23, h6! (опять-таки матовая жертва), однако ход в тексте сильнее.
21. ... Kpg8:g7
Принятие жертвы форсированно ведет к мату. В тоже время ни один из вариантов, отклоняющих жертву,не был приемлем. Грозило не столько 22. C:f8, сколько 22. Cf6, например: 21. . . . С:е4 22. Cf6 Chi 23. Cd5! и т.д.
22. <De3-g5+ Ke7-g6
23. h5-h6+
Черные сдались,
На 23.... Kpg8 последует
24. 	Of6 с матом. Атака на пункт g7 увенчалась блестящей победой.
Пример 9. Черные: Лер-
мэ.
Из турнира в Магдебурге, июль 1927 г.
1. 	е4 еб 2. d4 d5 3. KcJ2 de 4. K:e4 Kd7 5. Kf3 Kgf6 6, K.f6+ Ksf6 7. Cd3 h6? (Подготовляя последовавшее в партии развитие слова .однако 7 и 8-й ходы слабы.
26


Продолжение Рубинштейна
7. 	. . . Ь6 невидимому здесь сильнее всего.) 8. Фе2 Cd6? 9о Cd2 0-0 (Лучше, невидимому, была подготовка к длинной рокировке.) 10.0-0- © Cd7 П. Ке5 с5 12. dc! С:е5 (Черные уже стоят на проигрыш. Если 12.... С:с5, то 13. g4!.) 13. Ф:е5 Ссб 14. Cf4 Фе7 15о ®d4! Лfd816. Cd6 Фе817. JDigl Ь6 18. ФЬ4 Ьс 19. Се5! (Значительно сильнее, чем удержание пешки). Фе7? (Следовало испробовать защиту Kd7<)
20. g2-g4 с5-с4 Чтобы ослабить атаку
разменом ладей.
21. g4~g5 Kf6-d7 Безнадежны продолжения 21. о.. cd 22. gf, или 21. . с . hg 22. Фо-gS. Не проходило также 21. . . . Kh7 в виду 22. C:h7+ Kp:h7 23. g6 + и т.д.
Уже быстрый взгляд на положение показывает, что оно выиграно для белых.
Поскольку, однако, атакованы оба слона, необходимо< найти энергичное решение. Их несколько. Последовавшее в партии, по-видимому, сильнее остальных.
22. 	ФЬ4:Ь6!
Также и матовая жертва посредством 22. C:g7! вела к выигрышу; достаточно также было 22. Ch7+ (Kpf8 23. C:g7+ ). Однако, жертва в тексте, заключающая в себе красивый финальный удар, является наиболее форсированным продолжением. Сейчас угрожает мат двумя способами, от которых нет удовлетворительной защиты.
22. ... g7sh6
23. g5:h6*f Kpg8-f8
24. JIgl-g8+
В этом ходе смысл жертвы ферзя. Следует мат в два хода: 24. . . . Kp:g8 25. h7+ и
26. 	Ь8Ф или Л с матом.
Черные сдались.
Этим мы кончаем главу о мнимых жертвах. Прежде чем перейти к дальнейшему изложению, мы считаем необходимым сделать небольшое резюме.
Мнимые жертвы принадлежат к таким комбинациям, которые уже при первом ходе должны быть рассчитаны до конца.
Позиционная жертва стремится к абстрактному преимуществу (лучшее положение). Результативная и
27


матовая жертвы ставят перед собою реальные цели (выигрыш материала или же мат королю) о
Позиционная жертва встречается в момент развертывания борьбы, большею частью в дебюте или в начале миттельшпиля.
Результативная жертва стоит на грани творческой и технической частей партии; она обычно осуществляется в момент окончания настоящей борьбы.
Предпринимая позиционную жертву, шахматист ставит своей—правда не всегда выполнимой—целью использование дногда совершенно незначительного преимущества до выигрыша; поэтому она часто бывает связана с увеличением и затруднением стоящих перед играющим задач.
Результативная жертва ведет к облегчению борьбы, так как принципиально решает сражение и лишь налагает на побеждающего обязательство преследования уже разбитого противника.
Матовая жертва вознаграждает победителя и ведет к окончанию партии.
Каждая из рассмотренных жертв становится возможной только после ошибки противника; отсюда, однако, нельзя сделать вывод, что за ошибкой должна непосредственно следовать жертва. Обычно небольшой
промах может повлечь за собой позиционную жертву, серьезная ошибка — результативную или матовую жертву. Само собой разумеется, необходимо сделать оговорку, что далеко не все ошибки могут быть использованы путем жертв. Следует также заметить, что несколько незначительных промахов могут привести к тем же последствиям, что и грубый зевок. Очень часто ошибка создает только предпосылку для последующей жертвенной комбинации. Таким образом, даже самый незначительный недосмотр может привести к матовой жертве.
2. 	РЕАЛЬНАЯ ЖЕРТВА
Возможность превращения при случае материала в силу, а силы в материал, представляет собою замечательное свойство шахмат, возможно — наиболее существенную их тайну.
Вопрос ’’каким образом с выгодой превратить материал в силу” возникает обычно в начале партии, в то время как вопрос превращения силы в материал более существен для дальнейших стадий игры. Нас интересует превращение материала в силу, следовательно, — жертвование ради динамических выгод.
При жертвах рассмотренных типов достижение
28


динамических выгод было столь значительным, что за превращением материала в силу немедленно следовало обратное превращение силы в материал. Это относится также и к матовой жертве, когда речь идет о взятии короля. В настоящей главе мы рассмотрим реальные жертвы, то есть такие, которые характеризуются определенным риском, так как результат их может быть определен с известной вероятностью, но не точностью» Реальная жертва, в отличие от мнимой, представляет собою не комбинацию в полном смысле этого слова, а комбинацию, рассчитанную на время.
Вероятность успеха может базироваться не только на оценке позиции; она может иметь основанием и всевозможные побочные обстоятельства. Например, можно учитывать индивидуальное слабости противника, то есть играть на психологию; можно спекулировать на цейтноте противника, следовательно, выискивать спортивные преимущества. Принимая во внимание эти соображения, следует признать многие жертвы правильными, хотя с аналитической стороны они не выдерживают критики. Отсюда вытекает необходимость различия теоретической и практической оценки правильности жертвы.
Правда, аналитики очень редко имеют возможность принимать во внимание обстоятельства указанного рода» О таких моментах может, как правило, судить только сам играющий, — лишний мотив, побуждающий меня в этой работе пользоваться только моими собственными партиями.
А» Развивающая жертва
Из числа реальных самой простой является развивающая жертва. Большей частью жертвуется одна или две, реже три пешки или фигура. Цель — опередить противника в развитии. Других задач с жертвой не связывается, так же как не преследуется задача немедленного отыгрыша материала. Ход мысли гласит: если я опережу противника в развитии, то возможности атаки выявятся сами собой. Развивающая жертва встречается, разумеется, в дебюте или в начале миттельшпиля, как раз в той фазе партии, когда борьба идет вокруг развития. Очень многие развивающие жертвы знакомы нам по гамбитным началам. Нам известна формула, указывающая, что три развивающие хода равны пешке. Это, пожалуй, соответствует истине, однако только в отношении открытых начал! В закрытых дебютах, в которых откры¬
29


тие линий задерживается на неопределенное время, следует прибегать к развивающим жертвам со значительно большей осторожностью, так как очень много зависит от того, насколько подвижна или заперта позиция пешек. Очень важно также соотношение сил в центре. Превосходство по числу пешек в центре в связи с лучшим или по меньшей мере равным развитием создает атакующие возможности^ так как облегчает открытие линий.
Попутно я считаю нужным всячески предостеречь от такого центра, который по числу пешек кажется сильным, на самом же деле, однако, слаб, так как недостаточно подкреплен фигурами. Так называемый "сильный'' центр сам по себе может оказаться слабостью, и только в связи с активной фигурной игрой он может оправдать свое наименование. Этот принципиальный момент в свое время недостаточно глубоко воспринимался старыми чемпионами и приводил часто к поражениям в борьбе их с современными мастерами.
После всего вышеизложенного я считаю нужным повторить: развивающие жертвы ставят своей целью быстрое развитие фигур, а не создание (как утверждают старые учебники) сильного центра. Последнее мо¬
жет оказаться удобным побочным фактором, но его нельзя выставлять условием или самоцелью!
Ниже мы приводим два примера развивающих жертв, часто встречающихся на практике. Сами партии не представляют собой ценности, однако это не идет в ущерб задачам нашей книги. Если соответствующий тип жертвы показан достаточно ярко, то наша цель уже выполнена.
Пример 10> Белые: Шо- рис.
Турнир в Шевенингене, июль 1905 г.
1. 	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3* СЬ5 аб 4о Са4 Kf6 5* О-О К:е4 6. с!4 Ь5 7о СЬЗ d5 8о de Себ 9. сЗ Сс5 (Встречается редко, но, по- видимому, приемлемо.) 10» а4 Ь4! 11. Фе2 0-0 12. Сс2
В этом положении конь е4 атакован дважды, вследствие чего угрожает потеря пешки. Этот конь не имеет
30


полей для отступления, но он может быть защищен еще раз посредством Cf5. Дальнейшие атаки на коня е4 были бы бесцельны, так как 13* Kd2? не проходит в виду 13*. .. К:сЗ!, а на 13. Kg5 может с успехом последовать 13. . . . K:g5 14. C:f5 Кеб, и далее d4. Поэтому белым не остается ничего лучшего, как сыграть 13. СеЗ, после чего положение нужно считать приблизительно равным. Таким образом, черные могли спокойно защищаться. Однако, в положении на диаграмме напрашивается жертва пешки, и именно из следующих соображений: если белые дважды возьмут на е4, то они теряют время, разменивают своего атакующего слона, обнажают ферзя и предоставляют противнику преимущество двух слонов. К тому же черные опередили противника на один темп в развитии, что, правда, пока уравновешивается лучшим расположением пешек белых. Посмотрим, что получится, если белые, не дожидаясь ответного хода, выполнят свою угрозу. После 13. С:е4 de 14. Ф:е4 Cd5 15. Фе2 C:f3 белые, чтобы удержать пешку, должны расстроить свое пешечное расположение ходом 16. gf, в результате чего они получают неважную игру. Поскольку черные имеют в своем распоряжении еще один ход, вполне естествен¬
но для них оставить угрозу белых без внимания и продолжать укреплять свое положение. Это следует делать таким образом, чтобы белые, в том случае если они захотят выиграть пешку, должны будут открыть линии для черных ладей. Вот таким путем мы приходим к правильному выводу.
12. ... f7-f5
Теперь белые поставлены перед неприятным выбором: они или должны допустить укрепление коня е4 и таким образом признать ошибочность хода Сс2, или же они согласятся принять жертву пешки в ущерб своему развитию, но содействуя блестящей расстановке фигур противника.
13. e5:f6
Белые предпочитают принять жертву пешки. Решающим, возможно, явилось то обстоятельство, что и спокойное продолжение
13. 	СеЗ (единственное заслуживающее внимания) не обещало особенно радужных перспектив. Могло последовать 13. . . . С:еЗ 14. Ф:еЗ f4 15. Od3 Cf5, или 15. Фе2 Cg4, и положение белых в обоих случаях мало приятное.
13- ... Od8:f6
Теперь черные во всяком случае прекрасно развиты и должны получить атаку.
31


14. 	Сс2:е4
Не остается ничего другого, как принять жертву. При спокойной игре, примерно после 14. СеЗ Сёб, черные без всякого риска добивались преимущества.
14. 	... d5:e4
15» Фе2:е4 Себ-ЬЗ!
Защищая коня сб, отрезая ферзю отступление на с2 и не допуская вместе с тем шаха по диагонали ЪЗ-gS.
Черные имеют многообещающую и даже грозную позицию, в которой однако, нужно найти пути к выигрышу.
16. 	сЗ-с4?
Борьба количественно более сильного против лучше развитого противника должна была только начаться, когда защищающийся вдруг допускает ошибку, сразу склоняющую весы в пользу атакующего. "В таком случае партия плоха и не годится в качест¬
ве иллюстрации”, — можно было бы возразить. Нет. Именно вследствие ошибки она поучительна! Ибо эта ошибка типична. Практика показывает, что промахи чаще встречаются при защите, и, особенно, в тех случаях, когда защита требует чрезвычайного внимания. В рассматриваемой партии трудность задачи белых заключается в том, что они должны не только наверстать отсталость в развитии, но вместе с тем удерживать материальное преимущество. Неудовлетворительным было бы, например, продолжение, наверстывающее развитие ценой отдачи пешки, так как на стороне черных оставалось бы еще преимущество двух слонов. Возможно, что задача вообще не разрешима; во всяком случае она чрезвычайно трудна.
В практической партии моральное действие атаки играет очень большую роль и особенно чувствительно после жертвы. Факт этот основывается как на шахматных, так и на психологических причинах. Атакующий обычно имеет в своем распоряжении большее число фигур, он располагает свободой пространства, возможностью молниеносно производить различные перегруппировки и передвижения и поэтому, кроме основной цели, может преследо¬
32


вать ряд побочных задач. Энергия защищающегося сосредотачивается на том, чтобы понять планы противника, часто ■— только их разгадать. При благоприятных обстоятельствах он может нащупать какую-либо слабость во фронте противника. Выполнение этих задач требует значительно большей 'точности и силы, чем атака, поэтому напряжение часто приводит к ослаблению сопротивляемости или вследствие чрезмерной трудности задачи, или же вследствие потери веры в позицию.
Вместо хода в тексте белые должны были сделать попытку развиваться посредством 16. СеЗ и Kbd2. Правда, после 16. Лае8 17. Ф<13 Cd6 18. Kbd2 Ке5! черные удерживали атаку, так как 19. Ф:а6 K:f3+ 20. K:f3 C:h2+ вело к потере ферзя. Сделанным ходом белые преследуют цель отрезать слона ЬЗ и при случае его поймать. Попутно они грозят также ®d5+ . Белые просматривают, однако, что, обнажая поле d4, они создают в своем лагере очень чувствительную слабость.
16. 	... <М6-й6
Защищаясь от угроз Фс15+ и Фс13 и подготовляя атаку на пешку с4, если белые захотят разменять слона с5: 17. СеЗ Лае8 18. С:с5
Ф:с5 и т.д. Все же белые должны были согласиться на этот вариант, чтобы после
19. 	Фс15+ разменять ферзей и искать пожалуй еще возможного спасения в эндшпиле.
17. Kbl-d2? Ла8-е8
18. Фе4-Ы
После этого хода черный слон ЬЗ остается запертым, однако, белые упускают из виду, что у них не хватает времени для того, чтобы его забрать. Впрочем 18. Фd5 уже не спасало, так как после 18. . . . Ф:<!5 19. cd C:d5 черные, благодаря значительному преимуществу в развитии, двум слонам и перевесу в пешках на ферзевом фланге, стоят на выигрыш.
18. ... Kc6-d4!
Начиная финальную
атаку, сопровождаемую рядом мнимых жертв. Если, например, после 19. K:d4 ®:d4 белые возьмут слона ЬЗ, последует 20. . . . Ф:12 с матом. Подобную возможность не нужно было даже заранее рассчитывать; при значительном преимуществе в развитии подобные варианты вытекают сами собой из положения. Ход в тексте грозит одновременно выигрышем фигуры после Сс2 и Ь4-Ь3. Дальше следует уже отчаяние.
19. Kd2-e4 Kd4;f3+
2 «Теория жертвы»
33


20. g2:f3 <M6-g6+
21. Kpgl-hl JIf8:f3!
Матовая жертва. На K:c5
последует 22.... Сс2 23 Фа2 JI:f2! с неотвратимым матом.
22. JIfl-el ЛfЗ:f2
23. Ccl-g5 Og6-h5
24. Ке4-?6+ g7:f6
25. Ле1:е8+ Kpg8-f7
Белые сдались.
Пример 11. Белые: Бернштейн.
Турнир в Остенде, июль 1906 г.
1. 	d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5 4.
cd ed 5. dc (Куда сильнее впоследствии введенное Рубинштейном 5. Kf3 и далее 6. g3.) d4 6. Ка4 С:с5 7. К:с5 Фа5+ 8. Od2? (Неудачный план. Пешка d4, которую белые имеют ввиду несколько раз атаковать, слишком сильна. Необходимо было 8. Cd2.) Ф:с5 9. Ь4 ФЬ6 10. СЬ2 Кеб П. аЗ Себ 12. Kf3 Лd8
13. ®d2-g5?
34
Белые должны были развиваться посредством еЗ и g3. Ход ферзем слишком вычурен.
Положение белых тяжелое. Пешка d4 связывает их игру и не может быть уничтожена. Выпад ферзем, при совершенно неразвитом королевском фланге, мог быть уместен только в том случае, если бы приводил к выигрышу темпа. Но неужели возможно таким совершенно невероятным способом нарушить естественное развитие черных? Весьма сомнительно. Поэтому следует рассмотреть положение белых в том случае, если дать им возможность взять пешку g7 (угрожая которой, они хотели выиграть темп). Этим, однако, задача уже решена: не пешка, а одновременно находящаяся под угрозой ладья h8 должна быть защищена! Теперь следует развивающая жертва:
13. ... Kg8-f6
14. ®g5:g7? ...
Лучше было путем Фс5
предложить размен ферзей, так как получающийся после размена эндшпиль возможно было еще спасти. Ход в тексте последователен, но слишком рискован.
14. 	... Кре8-е7
Уже в данный момент очевиден успех жертвы. Черные добились колос¬


сального преимущества в развитии и даже при спокойной игре должны получить сильнейшую атаку раньше, чем противник сумеет наверстать отсталость в развитии. Ферзевый фланг белых слаб, и уже сейчас угрожает К:Ь4! и т.д. Следующий ответ поэтому вынужден.
15. Og7-h6 JIh8-g8
16. JIal-dl а7-а5 Атака развивается сама
собой. Она допускает ряд побочных решений, — доказательство тому, насколько превосходно положение черных.
17. ФЬ6-й2 Kf6-e4
18. Фй2-с2 f7-fS
19. Ь4:а5 ФЬ6:а5+
20. Kf3-d2 Кс6-е5
21. Cb2-cl JId8-d6
22. f2-f3 Ке4-сЗ
23. g2-g3 JId6-b6
24. Kpel-f2 JIg8-c8
Ферзь белых находится
под угрозой и не имеет путей для отступления. Теперь ясно, насколько правильно поступили черные, не удовлетворившись выигрышем материала.
25. Kpf2-gl
Зевок, однако ничего нельзя сделать, так как терялась по меньшей мере ладья.
25. 	... КсЗ:е2+
Белые сдались.
В этих двух примерах белые оба раза захватывали инициативу и, благодаря этому обстоятельству, предоставляли противнику возможность развивающей жертвы. Подобный процесс борьбы характерен для данного типа жертв и наблюдается очень часто, поскольку речь не идет об известных по теории дебютов гамбитных ходах. Отсюда следует, что до окончания развития можно лишь с большой осторожностью атаковать пешки, а в некоторых случаях и фигуры. Во всяком случае, необходимо всегда предусматривать, не может ли противник с успехом для себя провести какую-нибудь жертву. Если противник имеет возможность игнорировать атаку и вместо защищающего может сделать развивающий и даже атакующий ход, это обычно приводит к большим неприятностям для начавшего атаку. Он неожиданно оказывается перед дилеммой: или признать ошибочность своей атаки и свести ее к потере времени, или против желания (так как он хотел атаковать) перейти к трудной защите. Оба примера показывают подобный процесс: в первом случае Шорис сыграл 12. Сс2, думая этим ходом отвлечь внимание противника, и должен был испытать большое разочарование после ответа черных; со¬
2*
35


вершенно аналогично попадается Бернштейн после мнимого выигрыша темпа ходом 13. Og5.
Б. Тормозящая жертва
Как уже было указано во вступительной статье, этот тип жертв родственен развивающей жертве. Цель в обоих случаях одна и та же: она заключается в достижении преимущества в развитии. Однако, средство для достижения цели другое. Тормозящей жертвой атакующий препятствует развитию противника, — процесс, требующий значительно большей активности, чем простая развивающая жертва. Атакующий не может, например, ограничиться тем, что противник просто забирает предложенную пешку; он должен заставить противника что-то предпринять. Поэтому тормозящая жертва всегда активна, и ее нельзя отклонить без ущерба. Как правило, объектом тормозящих жертв являются только пешки. Если вопрос идет о большем, то хотя бы частично пожертвованное должно быть возвращено. В этом заключается важное, но вместе с тем вполне обоснованное отличие тормозящей жертвы от развивающей. При последней обычно процесс заключается в том, что атакующий, не заботясь об атакованных
пешках, продолжает свое развитие. Если противник забирает пожертвованный материал, то он теряет время, что в основном и учитывается расчетами атакующего.
Иначе дело обстоит при тормозящих жертвах, когда атакующий жертвует не только материал, но и время. Его жертвенный ход не содействует непосредственно развитию; наоборот, он уменьшает число участвующих в борьбе сил. Поэтому естественно, что тормозящая жертва только тогда может оправдать себя, если она достигается возможно меньшей отдачей материала. На практике, конечно, могут получиться задачные положения, но они должны быть рассматриваемы как исключения. Обычно тормозящая жертва должна быть построена таким образом, чтобы ее действие падало преимущественно на центр. Центр является узловым пунктом всех путей развития; поэтому всякое препятствие именно здесь оказывается чувствительнее всего.
Пример 12. Черные: Лан- day.
Из матча в Амстердаме, апрель 1933 г.
L е4 Kf6 2« КсЗ dS (2.. * е5 с переходом в венскую партию является, на мой взгляд, лучшим ответом.) 3*
36


e5 Kfd7 (после 3.... d4 или 3.. .Ке4.4. Ксе2. игра белых, по- моему» предпочтительнее).
Черные угрожают ходом е7-еб перейти в выгодный для них вариант французской партии. Конь сЗ в этом случае стоял бы плохо, так он загораживает пешку с2, которая должна быть продвинута на сЗ. Белые взятием на d5 могут уклониться от этого варианта, однако черные берут тогда на е5 и получают приблизительно равную игру. Это недостаточно, поскольку задача белых ведь заключается в том, чтобы хоть некоторое время пользоваться преимуществом первого хода.
Цель эта достигается следующей жертвой:
4. 	е5-е6!
Тормозящая жертва в наиболее простой и чаще всего встречающейся форме. Белые жертвуют пешку и темп. Темп не имеет значе¬
ния, так как черные вынуждены принять жертву, следовательно, также теряют время. Находящаяся на пункте еб черная пешка, — как говорят проблемисты, фигура заграждения — обещает белым ряд выгод. Во- первых, предупреждается раскрытие позиции короля (е7-е6), что принципиально выгодно для развертывания атаки. Во-вторых, крайне затрудняется развитие обоих слонов и ферзя противника, в третьих, уничтожение пешки f7 создает слабость в расположении короля черных и наконец, в- четвертых, лишняя пешка еб образует слабость, так как она отсталая и находится на открытой для белых линии. При этих условиях, а также и в том, что черные захотят удержать пешку, белые получат возможность ход за ходом без труда развиваться. Черные, напротив, если и выведут свои фигуры, то лишь с большими усилиями.
Во всяком случае, очень многообещающая жертва.
4. ... f7:e6
5. d2-d4 Kd7-f6
Этим путем черные ничего не достигают. Им следовало позаботиться о развитии не коней, а слонов, а для этого необходима была контр-жертва 5....е5. После
6. 	de (6. K:d5 ed 7.0>:d4? Kb6! и далее сб с выигрышем фи¬
37


гуры) они намного облегчали свое развитие и защиту.
6. Kgl-f3 С7-С5
Черные уже не знают, что
делать. Контр-жертва пешки с оказывается бесцельной, так как она не устраняет трудностей положения, заключающихся в невозможности вывести черных слонов. Надежда продвинуть под защитой пешку еб на е5 также оказывается неосуществимой.
7. d4:c5 КЬ8-с6
Даже сейчас, несмотря на потерю пешки, следовало отдать предпочтение ходу е6-е5.
8. Cfl-b5!
Теперь белые на долгое время предупреждают контр-удар е6-е5. Этого уже достаточно, чтобы добиться решающего преимущества.
8. .«о Cc8-d7
9. 0-0 «М8-С7
I»» ЛИ-el h?-h6
Пешка еб начинает становиться слабой. Угрожало П. Кg5.
11. СЬ5:с6 Ь7:с6
12. Kf3-e5 g7-g5
13. 0>dl-d3 JIh8-g8
Предпочтения заслуживала жертва качества после
13.. 	о. 0-0-0. Также и на следующем ходу длинная рокировка давала черным воз¬
можность более длительного сопротивления.
14. Ь2-Ь4 Cf8-g7
15. <Dd3-g6+ Kpe8-d8
16. <Dg6-f7
Теперь грозит K:d7 и JI:e6; белые начинают пожинать труды своей работы. Черные предвидят это и добровольно отдают пешку. Они замышляют контркомбинацию, которая, однако, не проходит.
16. ... Cd7-e8
17. <Df7:e6 Лg8-f8
18. Ь4-Ь5 К?6-е4
На этот ход черные возлагают свои надежды (18. . . . Kg4 опровергалось посредством 19. K:d5). Ход в тексте выглядит опасным.
19. Ле1:е4! d5:e4
Кажущийся выигрыш
качества 19.... С:е5 20. Л:е5 ЛГ6 опровергается посредством 21. JI:d5+!.
20. Ccl-f4!
’'Соль5’ предыдущей жертвы. Вся комбинация оказывается тесно связанной освобождающей жертвой. Сначала с выигрышем темпа белые открыли линию d, а затем освободили первый ряд. Против угрожающего теперь вторжения ферзевой ладьи нет спасения.
20о ... Cg7:e5
21. Cf4:e5 <&c7-d7
22. Ла1^1 с6:Ь5


23» JIdl:d7+
Еще сильнее было 23. сб!.
23. ... Ce8:d7
24. Фе6:Ь6 nf8-g8
25. с5-с6 Cd7-e8
26. КсЗ:Ь5
Черные сдались.
Последствия тормозящей жертвы на этом примере вырисовываются со всей очевидностью. После того как белые ходом е5-е6 за- труднили развитие противника, их задача состояла в том, чтобы простыми ходами удержать достигнутое преимущество. Таким путем их фигуры постепенно завладели всей доской, а отчаянный контр-выпад черных только ускорил их гибель. Принципиальная ошибка черных состояла в том, что они не сделали попытки прорвать, хотя бы насильственно (контр-жер- твой е6-е5), блокаду их центра. Вследствие этого их силы остались разъединенными, и они не могли оказать достаточного сопротивления концентрированному натиску белых.
Пример 13. Черные: Ген- литер.
Требич-турнир, Вена, июль 1933 г.
Le4c6 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kf3 dc 7. C:c4 Ce7 8. 0-0 0-0 9. Cf4 a6 (Лучше Kbd7.) 10. d5! ed 11. K:d5 K°.d5 12. C:d5 Kd7 13. Фс2! (Чтобы избежать раз¬
мена ферзей.) Фа5 (Лучше Kf6 и Cg4.) 14. СЬЗ Кс5 15. Лае1! (Чтобы в случае К:ЬЗ продолжать 16. Л:е7!.) Фй8 (Несколько лучше Кеб.) 16. Лdl ФЬб 17. Cg5! C:g5 (17... . Cd6 18. СеЗ, или 17.... К:ЬЗ
18. 	С:е7 Ле8 19. Ф:ЬЗ) 18. K:g5 g6
В этом положении атака белых приближается к мертвой точке, так как обе контр-угрозы К:ЬЗ и Cf5 кажутся неотразимыми. Однако, развитие черных еще не закончено; посредством небольшой материальной жертвы белым удается удержать свое преимущество.
19. Cb3:f7+! Лf8:f7
20. Kg5:f7 iCpg8:f7
21. JIdl-d5!
Идея комбинации! Атакованный конь должен отступить обязательно на d7 или еб. В обоих случаях он закрывает путь слону с8, а этим и ладье а8, благодаря
39


чему белые могут продолжать атаку на короля с колоссальным преимуществом в положении. Взятие на f7 оказывается, таким образом, тормозящей жертвой. Жертва крайне незначительная, так как разница между Л+П и С+К соответствует — в арифметическом расчете — приблизительно половине пешки (см. главу " Величина жертвы ").
Вообще говоря, при прочих равных условиях две фигуры сильнее, особенно до тех пор, пока обе стороны располагают тяжелыми фигурами. Слон и конь значительно удобнее для атаки, чем ладья; что касается пешки, то пока она не может быть принята во внимание.
21. ... Кс5-е6
22. JIfl-dl ФЬб-сб
Черные не имеют удовлетворительных ходов. Если уходит конь, то следует 23. Л<18.
23. Фс2-Ь3 Ь7-Ь5
24. JId5-d6 Фс6-е4
25. ФЬЗ-сЗ!
Основная задача после
тормозящей жертвы воспрепятствовать развитию противника. Ход в тексте предупреждает СЬ7, на что последует 26. f3 с выигрышем фигуры. Попутно грозит также ФЬ8.
25. ... Kpf7-e7
26. ФсЗ-he g6-g5
40
Если 16.... Ф^2+, то 27. Kp:g2 СЬ7+ 28. Kpfl JI:h8
29. 	JId7+ и далее 30. JI:b7.
27. f2-f3 Фе4-§6
28. Лd6-d8
Черные все еще не имеют возможности наверстать упущенное в развитии и поэтому беззащитны против атаки противника. Если они берут ладью d8, то следует
29. 	Ф-М+ Kpf7 30. Фа5+ и 31. Ф:а8.
28. ... Ф§6-с2
29. Л(18-е8+ Kpe7-f7
30. ФЬ8-§8+ Kpf7-f6
31. Лdl-el
Неточность. Белые могли, начиная ходом 31. Л18+, обьявить мат в 5 ходов.
31. ... Фс2-с6 .
32. H2-h4 h7-h6
На 32.... gh следует 33. f4! с угрозой 34. Л:е6+!.
33. h4-h5
Черные сдались.
В этой партии черные висели над пропастью. Как раз в тот момент, когда они почувствовали твердую почву под ногами и, казалось, восстановили равновесие, последовала жертва, и белые добились победы.
Пример 14. Черные: Боголюбов.
9-я партия матча, Зем- меринг, январь 1932 г.
Ld4Kf62.c4g63.f3c54. d5 (Очень хорошо также 4.


dc и далее е4.) d6 5. е4 е5 6. Cd3 Kh5 7. Ке2 f5 8. СеЗ f4 9. Cf2 g510. g4! Kf6 1L h4 gh 12. C:h4h5
Если Боголюбов выигрывал эту партию, то у него оставалась еще возможность вьгйтй победителем матча. Этим объясняется его чрезвычайно острая и рискованная игра.
!3« g4-g5 Kf6-h7?
Необходимо было Kg8.
Это положение получилось из весьма странного дебюта. Необычное сразу бросается в глазач Обе стороны играли главным образом пешками, особенно же черные, которые после 13 ходов вывели всего только одну фигуру (Kh7). Правда, они выигрывают сейчас пешку g5, которую белым нельзя удержать. Потерю эту белые, вероятно, могли бы перенести, если бы они просто, стремясь к преимуществу в развитии, продол¬
жали Kd2, Фс2 и 0-0-0. Мне, однако, не нравилось, что положение в целом продолжало оставаться закрытым, и что только часть королевского фланга могла представлять собою брешь для успешной атаки. Поэтому я искал более сильного продолжения и в, конце концов, нашел довольно необычную, но соответствующую характеру положения тормозящую жертву.
14 Ke2sf4! е5М
15. е4-е5 Cf8-e7
Пешку е5 черные не могут брать: 15.... de 16. Cg6+ Kpd7 17. КсЗ, и теперь они не могут одновременно отразить угрозы: 18. C:h7 JI:h7 19. g6 Ле7 20. d6, или 18. Фа4+ Крс7 19. КЬ5+ , так как на ответ 17. . . . Фа5 последовало бы 18. Фс2 с выигрышем коня h7.
16. е5-е6!
В этом ходе заключалась идея жертвы. Весь ферзевый фланг черных на долгое время выключается из игры, белые же могут различными способами развиться и подготовить атаку на плохо защищенный королевский фланг противника. Многократные, предпринятые после окончания партии анализы, доказали, что оценка положения была правильной и во всех вариантах приводила к выгодному для белых результату.
41


Атакующий с целью затормозить развитие противника мог позволить себе жертву целой фигуры (пешка g5 теряется!). Этот пример, безусловно, является исключением. В отличие от партии с Ландау (пример двенадцатый) игру противника парализует не его фигура, а собственная, притом хорошо защищенная, пешка еб. Этот тип заграждения несравненно более надежный, так как, при крайне неустойчивом положении короля черных, у них очень мало шансов на удовлетворительную контр-жертву, тем более, что связанное с ней открытие линий всегда будет выгодно для атакующего*
16. Ce7:g5
Или 16 K:g5, что было
уже возможно на прошлом ходу и, в целом, не вносит никаких изменений в положение. Угроза 17. . . . K:f3+ просто отражается ходом
17. 	Kd2.
17. Ch4-f2 Cg5-f6
Внимания заслуживало
17. 	. . . Фе7 18. Фе2 Kd7 19. Cg6+ Kpd8 20. edC:d7, чтобы добиться некоторой свободы движения. Правда, после 21. Се4 белые все же получали выигранную партию.
18. Cd3-g6+ Кре8-е7
Несколько лучше было Kpf8.
19. Kbl-d2 Kh7-g5
К немедленной гибели приводило взятие на Ь2: 19. . .. С:Ь2 20. ФЫ! С:а1 (20.... Cf6 21. C:h7 C:al 22. Ch4+ Cf6 23. C:f6+ Kp:f6 24.
Ф15+, и мат в 2 хода.) 21. Ф:а1 Kf6 22. Ch4 с последующим Ке4, и белые выигрывают.
20. ®dl-c2 ЛЬ8-Ь6
21. 0-0-0 Od8-g8
Без участия фигур ферзевого фланга защита черных совершенно безнадежна. После 21 Kd7 22. ed
Kp:d7 они все же получали возможность борьбы.
22. Cg6-f5 КЬ8-аб
Теперь уже не спасало и Kd7, так как после 23. ed король не мог брать пешку.
23. Лdl-gl Фg8-h8
24. Cf2-h4 Ка6-Ь4
25. Фс2-Ы Kg5-h7
26. Cf5:h7! Cf6:h4 Если черные берут на h7,
то следует 27. C:f6+, и далее Ке4+ и ЛИ4; атака белых быстро увенчается успехом.
27. ЛМЖ4 ®H8:h7
28. Kd2-e4 ЛНб^б
29. Ke4-g5 ®H7-g7 На 29. . . . ФН6 последует
30. 	Of5 Jlf6 31. ФЬ7+! (31. Фе4 Лg6!), и белые легко выигрывают, например 31. . . . Ф:Ъ7 32. K:h7 ЛtS 33. Лg7+
42


Kpd8 34. JI:h5! Л:Ь5 35. e7+ Kpd7 36. Kf6+.
30. JIh4:h5 b7-b5
31. a2-a3 Kb4-a2+ Этим сдача оттягивается
на несколько ходов. На 31.... Каб немедленно решало 32. JIghl.
32. ФЬ1:а2 Og7-d4
33. JIgl-el Сс8-аб Если 33. . . . Of2, то 34.
Jlehl, если же 33. .,. Ф:с4+, то 34. Ф:с4 Ьс 35. JIh7+ с последующим Ке4, и белые в обоих случаях выигрывают.
34. ЛИ5-117+ Лg6-g7
35. ЛИ7^7+ Od4:g7
36. Фа2-Ь1!
Коня нельзя брать ввиду мата в 4 хода. На 36.... Лg8 или ЛЬ8 последует 37. ®f5 Лf8 38. Kf7.
36. ... Ь5:с4
37. Ле1Ы Ла8-Ь8
38. ЛЬ1:Ь8 ®g7:h8
39. ®M-g6 ФЬв^в
40. Kg5-h7!
Черные сдались.
Пример 15. Черные: Вальтер.
Турнир в Тренчин-Теп- лиц, май 1928 г.
1. 	е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 Kf6 4. eS Ke4 5. Фе2 К:сЗ 6. dc Ь6 Вычурно, но не так плохо. Проще всего было 6. . . . еб.
7. 	Kf3-d4 сб-с5? Позиции приблизительно уравнялись, но черным
необходимо было сейчас играть 7. . . . еб. Сделанный ход крайне непоследователен. Он имел бы смысл только в том случае, если бы черные должны были добиться центрального расположения своего слона с8, примерно 8. Kf3 Cf5 или Cg4, Черные, однако, сыграли Ь7-Ь6, взяв на себя, таким'' образом, обязательство фи- анкеттировать слона; поэтому нападение на коня, по меньшей мере, преждевременно. В шахматах, игре, построенной на железной логике, всякая непоследовательность жестоко наказывается. Здесь она также получает тяжелое возмездие.
мнимая и !
8. е5-е6!
Две жертвы реальная — одним ударом Правда, пока выполняется лишь одна из них, другая же только подготовляется: жертва коня d4 мнимая, пешка же еб отдается на самом де¬
43


ле. Эта тормозящая жертва является основной целью комбинации, в то время как жертва коня по нашей классификации должна быть причислена к результативным жертвам и играет лишь побочную роль. Оставаясь некоторое время под ударом, конь дает возможность проведения тормозящей жертвы.
Как мы уже видели, подобное сочетание различных типов жертв — не редкость. Настоящая партия представляет собой удачный пример, поскольку каждая из двух жертв легко распознается как в отношении группы, так и типа.
Аналитическое обоснование хода в тексте следующее:
1)8.... cd? 9. ФЬ5+ К или Cd7 10. ef+ Kp:f7 11. Ф:с15+ и 12. Ф:а8;
2) 8 Саб? 9. ef+ Kp:f7
10. 	Феб+ Кре8 11. С:аб К:аб
12. 	Фсб+ Kpf7 13. Кеб Фс8 (вынуждено) 14. Kg5+ Kpg8 15. Ф:<15+ еб 16. К:е6 Фе8 17. СеЗ, и белые выигрывают.
Таким образом, не проходит ни принятие жертвы коня, ни контр-атака 8. . . . Саб. Черные должны удовлетвориться взятием пешки еб.
8. ... Г7:е6?
Черные во что бы то ни стало хотят нападением на коня d4 выиграть темп. Од¬
44
нако, сделанный ход —■ серьезная ошибка, так как сила тормозящей жертвы теперь неизмеримо возрастает. Разумеется, правильно было 8.... С:еб, с одной стороны, развивая свою фигуру, а с другой — поскольку вынужден ответ 9. К:е6, — уничтожая наиболее неприятную фигуру противника.
В подобных блокированных тормозящей жертвой положениях, атакующему, как правило, крайне важно занять своим конем центральный пункт е5. (См. также пример 12, партия с Ландау.) Путем 8.... С:еб черные могли предупредить эту возможность. Я намеревался продолжать на это 9. К:еб fe 10. Cf4!, что много сильнее, чем 10. Ф:еб, так как, продолжая 10. . . . Фd7 11. ФеЗ Кеб, черные могли еще удовлетворительно защищаться.
Тот факт, что на жертву противник очень часто отвечает немедленной ошибкой, не случаен, а находит объяснение в пс ихологическом воздействии жертвы. Если попытаться установить шансы реальной жертвы путем статистического подсчета, то психологический момент безусловно следовало бы считать добавочным фактором успеха.
9. 	Фе2-Н5+
Этим ходом начинается ужасный разгром. Тормо¬


зящая жертва препятствует развитию и совместным действиям фигур противника, вынуждая его к отступлению королем. Однако, от отступления короля до охоты на короля всего один шаг; малейшая неточность — и отступление превращается в бегство.
9. ... Kpe8-d7
Вынуждено, так как на 9. ... g6 последует 10. Фе5 JIg8
11. 	К:е6 С:еб 12. Ф:е6 Лg7 (Еще слабее 12. . . . ЛЬ8 13. СЬ5+ Kd7 14. Фе5! Лg8 15. Ф:д5, и белые в связи с угрозами 16. Ф^8 или 16. C:d7+ с последующим 17. Ф:а8, сразу выигрывают.)
13. 	Cb5+ Kd7 14. Ch6 ЛГ7 15. C:f8 Л:г8 16. Ф^5 Лс8 17.0-0- 0 Лс7 18. ЛЬе1, и белые определенно стоят на выигрыш.
10. Kd4-f3!
См. примечание к 8-му ходу черных. Действие попадающего на е5 коня ведет к немедленной гибели противника.
10. ... Kpd7-c7
Уже нет даже относительно удовлетворительной защиты. На 10. . . . Кеб последует 11. СЬ5 СЬ7 12. Ке5+ Крс7 13. Cf4, и белые выигрывают, например: 13. . . . К:е5 14. Ф:е5+ Крс8 15. Ф:е6+ с матом.
11. Kf3-e5 Cc8-d7
Угрозу 12. Kf7 нельзя было предупредить. Например:
1) 	11 g6 12. K:g6 Фе8
13. Фе5+; 2) 11 Kd7 12.
Kf7 Фе8 13. Cf4+ е5 (Иначе выигрывается ферзь.) 14. С:е5+ К:е5 15. Ф:е5+; 3) 11.
... Кеб 12. Kf7 Фе8 13. Cf4+ Kpd7 14. СЬ5 СЬ7 15. Ке5+, и белые выигрывают,
12. Ke5-f7 Od8~e8
13. ФН5-е5+ Крс7-Ь7
14. Ccl-f4! с5-с4
15. Фе5-с7+ КрЬ7-а6
16. Kf7-d8!
Чтобы полностью воспользоваться "дешевой" j возможностью охоты на ко- j роля (см.главу "Пресле- I дующая жертва"). Слиш- ; ком грубо было бы 16.K:h8. •
16. ... КЬ8-с6
Или 16. . . . Ссб 17. Фс8+.
17. Фс7-Ь7+ Кра6-Ь5 Или 17. . . . Кра5 18.
К:с6+ С:с6 19. Ь4+ cb 20.
аЫ- Са4 21. Ь4Х.
45


18. a2-a4+ Kpb5~c5
На 18. .. . Кра5 последует 19. К:с6+ С:с6 20. Ь4+ cb 21. cb! и далее 22. Ь4Х.
19. ФЬ7:с6+! Cd7:c6
20. Kd8:e6X
Этим мы заканчиваем главу о тормозящих жертвах.
Мы видели, какие огромные препятствия вызывает в развитии противника заграждение; однако, мы имели также возможность убедиться в том, что подооные насильственные меры иногда бывают необходимы, чтобы избежать немедленного уравнения игры или быстрой потери преимущества.
Для тормозящей жертвы наиболее удобен момент перехода защищающегося к полноценной контр-игре. Проводя перегруппировки, занимая противника, чтобы отвлечь его внимание, побочными угрозами, защищающийся часто находится в положении, в котором его фигуры временно стоят плохо. В этот момент атакующий и должен искать возможности жертвы. Заграждение нужно создавать в центре, ибо там скрещиваются главнейшие пути развития противника.
В. Препятствующая жертва
Этим термином мы называем такие жертвы, которые ставят своей целью не¬
допущение рокировки противника и организацию, как следствие жертвы, непосредственной атаки против королевского фланга.
Рокировку следует считать наиважнейшим ходом в шахматной партии, так как она дает возможность развить одним темпом две фигуры. Король, правда, не вводится в игру, но его укрытие равноценно по меньшей мере одному развивающему ходу. Одновременно устанавливается или подготовляется связь ладей, что делает возможным сосредоточение их в центре. Значение этого фактора мы уже многократно наблюдали, главным образом, в главе "Тормозящая жертва". Тогда же мы видели, насколько выгодно атаковать гармонически действующими силами, и как невыгодно вести защиту разъединенными фигурами. Также мы имели случай убедиться в том, что наиболее тяжелые по своим последствиям тормозящие жертвы — это те, которые проводятся в центре. Рассматривая с этих сторон позицию, нетрудно оценить значение рокировки, а также минусы, получающиеся в случае ее потери. Мы должны, однако, подчеркнуть, что речь идет о позициях, во всех других отношениях пока еще равных, и что на доске еще много фигур. Чем быстрее партия приближа¬
46


ется к эндшпилю, тем в большей степени уменьшаются непосредственные опасности для короля. В закрытых положениях потеря рокировки не так чувствительна, так как значение каждого темпа не столь важно.
Рокировка особенно важна для защиты. Ее потерю скорее могут перенести, например, имеющие преимущество в развитии белые, чем защищающиеся черные.
Потеря одной из сторон рокировки, как правило, является для противника столь значительным преимуществом, что достижение его может быть куплено ценой больших материальных жертв.
Находящийся в центре король затрудняет не только развитие своих фигур, но своим положением содействует также развертыванию атаки противника. Особенно это чувствительно, если в центре открыта одна или две линии.
Для достижения столь выгодного положения атакующий, не задумываясь, может пожертвовать пешку или даже фигуру.
Препятствующая жертва преследует более глубокие цели, чем тормозящая, поэтому и с материальной стороны первая может быть значительно больше.
Пример 16. Черные: Дурас.
Турнир в Шевенингене, август 1905 г.
Le4e6 2. d4 d53. КсЗСЬ4 4* Cd3 de (Лучше с5. Вариант этот в то время еще не был исследован.) 5. С:е4 Kf6 6- Cd3 с5 7о аЗ! Са5 8. dc С:сЗ+ 9. Ьс Фа5 10. Ке2 Cd7 (Лучше Kbd7.)
11. 	0-0 Фа5:с5?
Ошибка. Надо было играть 11. . . . Каб, не опасаясь ответа 12. С:а6.
Белые обладают двумя слонами и несколько луч- шим развитием, однако, пешечное расположение их ферзевого фланга слабое. Поэтому им надлежит уклониться от позиционных методов борьбы и стремиться к открытому бою. Возможность недопущения короткой рокировки противника для них очень своевременна. На первый взгляд может показаться, что они д обивают -
47


ся этой цели даже без жертвы. Однако, это только кажется* Вскоре выясняется, что, препятствуя рокировке противника, белые должны были учитывать и необходимость жертвенных комбинаций.
По аЗ-а4! Cd7~c6
Нельзя 12. • . . 0-0 в виду 13. СаЗ.
13. Cei-аЗ Фс5-§5
14 f2-f3!
Значительно слабее, даже сомнительно было 14. Kg3 или 14. g3 ввиду контратаки черных пешкой fa. Теперь становится ясней идея задуманной жеотвы; пешка а4 находится под боем. (С:а4 15. Сс1? Фс5+); кроме того, слабость поля еЗ вызывает контр-атаку, которая делает необходимой еще жертву второй пешки.
14. 0 0 о Kf6-d5
15. Ke2-g3!
Других путей у белых нет. После 15. Фс1 Ф:с1, или
15. 	Сс1 КеЗ черные получают преимущество.
15. 	... ®g5-e3+
На 15. ... К:сЗ следует 16. Фе1! с сильнейшей атакой, например: 16. ... К:а4 17. Ке4 С:е4 18. Ф: е4 Кс5 19. Cb5+Kbd7 20. Фд4 и т. д. Совсем плохо было бы 15. ... КеЗ? ввиду 16. Фс1 с главной угрозой f4!
16. JIf!-f2 Но не 16. Kphl? ввиду КхЗ!, и черные вынуждают размен ферзей.
16. .о. _Kd5sc3
17. Odl-fl
Это поле необходимо было освободить для ферзя.
17. ООО Kpe8~dS Черные должны отказаться от рокировки в длинную сторону. Против угрозы
18. 	Kf5! вряд ли был лучший ответ, чем ход в тексте.
18. СаЗ-Ь2
Слон выполнил на поле аЗ свою задачу. Теперь, в сущности говоря, только и начинается атака.
18. ... Kc3-d5 Или 18. . . . К:а4 19. C:g7
JIg8 20. Cf6+.
19. JIal-dl
Достаточно хорошо было также 19. C:g7. Однако, плохое положение черного короля побуждает белых предпринять матовую атаку.
19. ... Kb8-d7 Взятие на а4 слишком
рискованно; угрожало Се4 с последующим с2-с4.
20. Cd3-e4 ФеЗ-Ьб
21. Cb2-d4 ФЬ6-а5
22. с2-с4 Kd5-b6
23. ФН-с13!
48


Нехорошо 23. С:сб be 24. С:Ь6+ ввиду 24. ...ab (Ф:Ь6?
25. 	Od3!) 25. JIfd2 Ла7 с
хорошими перспективами для черных. Теперь же угрожает С:сб и далее С:Ьб+ .
23. ... Kpd8-c8
24. JIf2-b2!
Здесь ладья стоит очень хорошо, так как пункт Ь7; несмотря на все защиты и заслоны, слаб.
24. ... Kd7-e§
25. ®d3-e2!
Слишком нерешительно
было бы 25. С:е5. Любопытно, что белые жертвуют в этой партии все пешки ферзевого фланга, лишь бы только не дать уйти королю противника.
25. ... Ке5:с4
У черных нет выбора. Пешка слишком давила на их игру и кроме того угрожала двинуться вперед. Теперь же белые получают по линии с новую возможность для своих операций.
26. ЛЬ2-с2 Фа5-Ь4 На 26. ... Ф:а4 последует
27. 	С.:сб Ьс 28. Лас1 Ка5 29. Фа6+ Kpd7 30. C:g7 ЛЬб8
31. 	Ке4 Кре7 32. СсЗ, и атака белых неудержима.
27. Лdl-cl Кс4-аЗ Или 27. ... Ка5 28. Сс5!
ФЬЗ 29. ЛЬ2 Ф:а4 30. Ла2, и белые выигрывают фигуру.
28. 	Лс2:сб+! ... Решающая финальная комбинация — результативная жертва.
28. ... Ь7гс6
29. ЛсЛгсб+ Kpc8-d7
30. Cd4-c5 ФЬ4-с4
Коня аЗ нельзя спасти.
На другие ответы еще быстрее решает Лаб+.
31. Фе2^2+ Kb6-d5
32. Лс6^6+ Kpd7-e8
33. Сс5:аЗ Лa8•d8
34. Kg3-f5! Фс4-с7
Или 34. ... ef 35. Л:ё8+ Kp:d8 36. C:d5.
35. Kf5:g7+ Kpe8-f8
36. Л(Мк(18++ Kpf8:g7
37. ®d2-g5X
Пример 17. Черные. Mu- зес.
8-я партия матча, Регенсбург, май 1910 г.
Ld4 d5 2.с4 еб З.КсЗ Kf6 4. CgS Kbd7 5. Kf3 сб 6. еЗ Фа5
7. 	Kd2 Cb4 8. Фс2 dc (Все еще рассматривается как сильнейшее продолжение.) 9. C:f6K;f610. К:с4Фс7 11. Cd3 Cd7
Несвоевременно. Лучше 11 0-0 или 11. с5.
12. а2-аЗ Cb4-d6?
Совсем плохо.
Необходимо было 12.... Се7.
13. еЗ-е4 еб-е5 Уже трудно исправить
ошибку, допущенную на
49


прошлом ходу. На 13.... Се7 последует 14. е5 и 15. Ке4 Черные допустила принципиальную ошибку, продвинув пешку в центре до рокировки. С подобными маневрами нужно соблюдать при защите сугубую осторожность. Белые благодаря этому получают возможность препятствующей комбинации, жертвенный характер которой, так же как и в предшествующей партии, становится очевидным только через несколько ходов.
14. 	f2-f4!
Угрожая выигрышем фигур и вынуждая следующий
ответ.
14= ... eS:d4
15.. 	e4-eS Cd6-f8
На 15.... dc последует 16. K:d6+, и белые добиваются своей цели — недопущения рокировки противника.
16. 	e5:f6 d4:c3
17. 	Фс2-е2+
Черные все-таки должны отказаться от рокировки, так как 17. ... Себ опровергается ответом 18. f5.
17. ... KpeS-d8
18. 0-0-0!
Идея! Только после жертвы пешки f4 атака белых приобретает нужную силу. При продолжении 18. 0-0 Сс5+ и далее gf, белые добивались немногого.
18. ... Фс7:!4+
19. Kpcl-Ы Kpd8-c7
Пешку f6 черные не могут брать: 19— 0:f6 20. JIhfl Феб (иначе21. Cf5) 21. Ке5, и белые выигрывают.
20. ЛМ-fl ®f4-g5
21. h2-h4!
Эту пешку черные не могут бить, так как немедленно решает 22. Фе5+ Крс8 23. Cf<5! (значительно сильнее,чем 23. fg).
50


Здесь мы остановимся на один момент, чтобы классифицировать данную жертву: она пассивная, так как противник без особенных для себя невыгод может ее отклонить; она мнимая, так как, в сущности говоря, ничего не жертвуется, а наоборот, ею сразу же достигается преимущество; она, наконец, матовая, так принятие ее привело бы к немедленному проигрышу партии.
21. ... <X>g5-c5
22. f6:g7 Cf8:g7
23. JIfl:f7 Cg7-d4
24. JIf7:d7+!
Решающая результативная жертва. Независимо от того, что она ведет к выигрышу двух фигур за ладью, она сохраняет за белыми также и атаку.
24. ... Kpc7:d7
25. Oe2-g4+ Kpd7-c7
Вынуждено. На 25. . . . Kpd8 выигрывает Сс2 или Cf5; если же король отступает на линию е, то следует
26. 	Oe4+Kpf7 27. ЛП+С!6
28. 	Ке5+ с матом или выигрышем ферзя через несколько ходов.
26. 0>g4-f4+! Cd4-e5
Опять-таки вынуждено. Если король идет на линию d, то решает 26. Сс2; если же — на с8, то следует 26. Cf5+.
27. Кс4;е5
Вероятно, 27. Ф:е5+ также вело к выигрышу. Я считаю, однако, что до тех пор, пока сохраняются возможности нападения, атакующий не должен менять ферзей, так как этим он упускает, по меньшей мере частично, свое преимущество.
27. ... JlE8"f8
28. <Df4-h2! 0>c5-f2
29. Cd3-c2 ЛИ8^8
На 29.... Of4 выигрывает
30. 	Лd7+. Например:
1) 30.... КрЬ8 31. Лd8* с разменом ферзей и ЛЛ8+;
2) 30. . . . Крс8 31. ФЬЗ КрЬ8 32. Л:Ь7+ Кр:Ь7 <Кра8
33. 	Л:а7+) 33. Ф<17+, и мат в несколько ходов;
3) 30 Kpb6 3L Кс4+,
и белые выигрывают тем же путем, как в партии.
30. Лdl-d7+ . *.
30. 	Kg6+ КрЬб (единственный шанс) 31. K:f8 вело к удержанию лишней фигуры, так как контр-атака
31.... Л^2 не проходит ввиду 32. Kd7+ Краб 33. Cd3+ Ь5 34. С:Ь5+ ! с последующей победоносной атакой белого ферзя. Избранное продолжение, связанное с жертвой фигуры, однако, еще сильнее.
30. .оо Крс7-Ь6
Или 30. . . . Крс8 31. ФЬЗ
КрЬ8 32. Л:Ь7+!.
31. Ке5-с4+ ХрЬ6-а6
51


Бели 31. . . . КрЬ5, то 32. Фе5+.
32. ФЬ2-с7?
Точно рассчитанная матовая жертва.
32. ... ФГ2-П+
33. £СрЬ1-а2! «о»
Но не 33. JIdl Ф:с4 34. Cd3, ввиду 34. . . . с2+ , и
черные выигрывают.
33. ... ФШс4+
34. Ь2-Ь3 Фс4-Ь5
35. аЗ-а4 ФЬ5-Ь6
36. Cc2-d3+ Кра6-а5
37. Фс7-е5+ сб-с5
38. JId7:b7!
Соль комбинации, так сказать, — вторая часть матовой жертвы.
38. ... JIg8:g2+
39. Кра2-аЗ JIg2-g4
Ходом 39. . . . с2 черные
могли сыграть еще на ловушку: 40. Фе1+? ФЬ4+ 41. Л:Ь4 с1Ф+ 42. Ф:с1 сЬХ. Однако, после 40. С:с2 ловушка
52
не проходит, так как неизбежен мат или потеря ладьи.
40 JI:c2 41. Л:Ь6 ab 42.
Фе7 Ла8 43. ФЬ7 Лаб 44. Феб
и т. д.
40. ЛЬ7:Ь6 а7:Ь6
41. Фе5-с7
Черные сдались.
На 41. . . . Ла8 последует 42. Феб.
И эта, и предыдущая партии показывают довольно простые случаи препяству- ющей жертвы. В обоих случаях жертвовались только пешки. Невыгоды потери рокировки вырисовывались в открытых положениях со всей очевидностью. Атака против обнаженного короля» неразвитых или разъединенных сил противника разыгрывалась относительно легко, различные жертвенные комбинации напрашивались сами собой. Правда, подобная атака должна быть проведена очень энергично, без боязни и колебаний. Один единственный темп в состоянии перевернуть все положение вещей. Если подобный момент играл большую роль в приведенных двух примерах, то в обоих нижеследующих он является основным мотивом.
Пример 18. Белые: Ми-
зес.
3-я партия матча, Регенсбург, май 1910 г.


1. 	е4 е5 2. Kf3 Кеб 3» d4 ed
4. 	K:d4 Cc5 5. Ge3 Cb6
(Просто и хорошо. Благодаря этому ходу черные могут уклониться от многих опасных вариантов.) 6. Сс4 d6 7. КеЗ Kf6 8. Кхб (Имея ввиду следующую связку, значение которой белые переоценили.) Ьс 9. CgS 0-0.
Сыграно вызывающе. Солиднее было 9.... Себ или
9.... h6 с последующим Себ.
10. <Ddl-f3 Сс8-еб
Хорошо было 10.... Cd4.
11. Cc4-d3 ...
Могло последовать 11.
СМ ФЛ6 12. <D:f6 gf 13. Cd3. Пара слонов, на которую я возлагал свои надежды, обеспечивала в этом случае только равную игру.
11. ... Cb6-d4
12. <W3-g3 Ла8-Ь8
13. КсЗ-dl Kf6-h5!
Подозрительно здесь 13. . .. С:Ь214. ЛЫ Cd415. сЗ Се5
16. 	ФЬ4 или f2-f4, и белые получают атаку.
14. <Dg3-h4 Cd4-f6!
15. Cg5:f6 Kh5:f6
16. f2-f4
Угрожая 17. eS, однако предпочтительнее было 16. 0-0
16» ... с6-с5
На худой конец 16.... Ке8 давало вполне удовлетворительную игру. Однако, я имел ввиду спровоци¬
ровать 17. ЬЗ, чтобы продолжать 17. ;. . Kg4, а при случае Ф?6. На 17. е5 последует с4!, и вообще этот ход грозит.
17. с2-с4
Игра, примерно, равна. От угрозы 18. е5 черные могут защититься как посредством 17.... Kg4, так и 17.. .. Kd7 (18. <D:d8 ЛМ8! 19. f5 Ке5!) Однако, то обстоятельство, что белые еще не рокировали и вообще отстали в развитии своих фигур, создает возможность неожиданной препятствующей жертвы.
17. ... d6-d5!
18. e4:d5
На 18. cd последует тот же ответ, что и в тексте.
После 18. е5 Ке4 19. 0:d8 ЛМ8 20. cd или 20. С:е4 белые сохраняли лучшее пешечное расположение, однако, благодаря значительному превосходству черных
53


в развитии, все же стояли хуже.
18. ... Ce6:d5!!
19. c4:d5
Жертву отклонить нельзя, так как попутно грозит еще C:g2.
19. 	... Od8:dS
Теперь можно оценить результаты жертвы: черные имеют фигурой меньше (сдвоенную пешку вряд ли можно принимать во внимание !), однако, благодаря открытию Двух центральных линий, они намного обогнали противника в развитии; угрозы слону d3 и пешке g2 препятствуют рокировке белых, кроме того, они должны потерять еще один темп, если только путем 20. C:h7+ и 21. 0-0 не удовлетворятся полным урвнением игры. Весьма невероятно, чтобы белые не попытались опровергнуть жертву; следовательно черные могут рассчитывать на сильную атаку против находящегося в центре короля противника. Вот, приблизительно, те соображения, руководствуясь которыми, я мог решиться на жертву. Только безусловная вера в силу моей позиции и неопровержимые законы развития натолкнули меня на эту жертву, так как аналогичный "пример" прорыва мне неизвестен и по сегодня. Я полагал, что, несмотря на лишнюю фигу¬
ру, белым очень трудно будет защищаться против превосходных сил, хотя бы на определеном участке доски, и что это обстоятельство по меньшей мере приведет к потере белыми нескольких пешек. Течение партии показывает,— по крайней мере с точки зрения практика, — что мои предположения были вполне правильны
20. Oh4-g3 JIf8-e8+
21. Cd3-e2 JIb8-d8
22. Kdl-сЗ
Угрожал уже независимо от Od2+ немедленный проигрыш после 22. . . . JI:e2+ ! 23. Кр:е2 Фс4+ ! 24. Kpel JIe8+ . Ввиду этого продолжения нельзя было играть 22. Kpfl.
22. ... Od5-d2+
23. Kpel-fl Kf6-d5
Сильнее, чем Ф:Ь2. В подобных положениях пешки нужно брать, так сказать, по дороге. Все мысли должны быть сосредоточены на атаке.
24. JIal-el Kd5:f4
25. Og3-f2 JId8-d4
26. g2-g3 Соблазнительный ход 26.
JIdl опровергается сильным ответом 26.... Ф:е2+! с отыгрышем фигуры, или после 27. Ф:е2 К:е2 28. Jlel? матом — путем Л!4Х.
26. ... Kf4-ii3
27. <W2-f5
54


К аналогичным вариантам, как и в партии, вело 27. <Dg2.
27. ооо <Dd2:b2
28. <Pf5:h3?
Необходимо было 28. Kdl, хотя и в этом случае черные сохраняли многообещающую игру, именно
28 <I>d2! 29.0>:l^de4 30.
Kf2! (Лучше всего. Не проходит 30. <3>g2? или 30. Фh5? g6
31. 	<$>f3 ввиду 31. . . . Л:е2!.) Л:е2 31. Л:е2 Ф:е2+ 32. Kpg2 h5! (после 32. . . . Ф:а2? 33. Фd7 Феб 34. Лdl белые захватывали инициативу). Черные располагают теперь рядом сильных угроз. Так, они могут: 1) продолжать атаку на короля посредством Леб или, если уходит ферзь противника, ходом h5-h4; 2) продвигать пешку с5; 3) попутно забрать четвертую пешку. Я не думаю, что 28. Kdl можно рассматривать как "опровержение жертвы".
Сделанный ход быстро ведет к проигрышу,
28. о.. ФЬ2:сЗ
29. ФНЗ-!5 Лd4-e4!
Связка слона теперь
смертельна, так как игра белых совершенно парализована.
30. Of5-f2 ®c3-d2
31. ЛМ-gl
Против ужасной угрозы Ле4-е6-!6 нет противоядия.
31. ... Ле4-е6
32. Лgl-s2 ЛебГС
33. Ce2-f3 Ле8-е1+
Белые сдались.
Партия эта, далеко не выдающаяся, на мой взгляд очень поучительна, как пример жертвенной комбинации. Мне хорошо помнится, как во время ее разыгрывания я сам был поражен силой препятствующей жертвы. Я первоначально расценивал ее довольно высоко, но, как выяснилось, все же недостаточно, и поэтому данная партия многому меня научила. Случилось, однако, так, что только двадцать пять лет спустя я мог использовать приобретенный в ней опыт. Тем не менее, он весьма облегчил мне проведение в следующей партии аналогичной препятствующей жертвы.
Пример 19. Белые: Эрнэ Грюнфельд.
Турнир в Сопроне, сентябрь 1934 г.
Ld4Kf6 2. c4g63. КсЗ d5
4. 	еЗ Cg7 5. Kf3 0-0 6. Cd2 сб
55


7. 	ФЬЗ Ь6 (Вероятно, сильнее, чем обычное продолжение 7.... dc.) 8. cd cd 9. Jlcl Проще Се2 и 0-0.
9. ... Сс8-Ь7
10. Kf3-e5!.
Вполне здоровая идея.
1C. ... Kf6-d7
11. 	Ke5:d7?
Ведет к потере двух темпов. Необходимо было продолжать 11. f4, так как после
11. 	. . . К:е5 12. fe f6 могло последовать 13.е6!, и эта пешка оставалась сильной.
Ход в тексте приводит к неожиданным последствиям.
Последний ход белых кажется весьма сомнительным. Однако, каким способом можно его опровергнуть? Если черные ответят
11. . . .Ф :d7, что как-будто форсированно, то последует
12. СЬ5 и 0-0, и белые с хорошей игрой отыгрывают оба темпа. Тем не менее,
56
нужно найти такой путь, обеспечивающий использование двукратной потери темпов противником. Так ли уж вынужден ответ 11... Ф:ё7? После того, как белые потеряли два темпа, напрашивается жертва пешки d5, чтобы таким образом выиграть еще время. Мы знаем, что в открытых положениях три темпа приблизительно равны пешке. Поэтому:
И. ... Kb8:d7!
Развивающая жертва.
На 12. K:d5 последует 12. . . . еб 13. КеЗ е5!, и белые должны или отдать пешку, или, удерживая ее (14. de К:е5, или 14. d5 Кс5), подвергнуть себя дальнейшей потере времени.
Развивающая жертва заключает в себе следующую угрозу. Если белые отклоняют ее каким-нибудь малозначительным ходом, то следует выгодное для черных открытие центра путем е7-е5. Поскольку, таким образом, и принятие жертвы и ее отклонение каким-нибудь индифферентным ходом связано с опасностями для белых, я с большой вероятностью мог рассчитывать на следующий ответ. Однако именно в расчете на него уже при ходе
11. 	. .. K:d7 мною была подготовлена жертвенная комбинация.
12. 	f2-f4


Ход пешкой в целях защиты при отсталости в развитии сводится к дальнейшей потере времени. Черные выиграли уже три темпа^ Правда, это преимущество в развитии в пока еще закрытом положении очень трудно использовать. Однако, следующей препятствующей жертвой черные одним ударом открывают все линии.
12. 	... е7-е5!
Могло последовать также 12. ... Kf6. Игра в этом случае была бы приблизительно равна, так как белые без труда наверстывали потерянные темпы. Но с этим черные никак не могли примириться. Предложенную жертву пешки белые должны принять.
В. 	f4:e5 Kd7-.e5!
Идея предшествовавшей жертвы пешки! Бросается в глаза удивительное сходство с жертвенной комбинацией в предыдущей партии. Как и здесь, так и там сначала следует сильный пешечный прорыв против, казалось оы, прекрасно защищенного пункта (там d5, здесь е5), затем уже жертва фигуры. В этой партии комбинация, благодаря предшествовавшей развивающей жертве, пожалуй, еще изящнее. Любопытно, что и дальнейшее течение обеих партий аналогично. Цель
жертвы — удержать короля в центре и вести против него атаку всеми силами — достигается в обоих случаях.
Отклонение жертвы бесцельно ввиду ряда позиционных соображений. Например: 14. Се2 Кс4! и т.д.
14. 	d4:e5 d5-d4!
Открытие линий должно быть проведено до конца.
Комментируя партию для одного шахматного журнала, я сделал в этом месте следующее примечание: "Правильность жертвы коня нельзя доказать аналитическим путем, и в партии по переписке жертва, возможно, нашла бы опровержение. Однако, в борьбе за доской, при ограниченном 18 ходами в час времени для обдумывания, она почти всегда должна окончиться победоносно".
Этим выражена неоднократно подчеркиваемая в
57


этой книге точка зрения шахматиста-практика.
Если требовать от каждой жертвы безусловной, аналитически доказуемой правильности, то следовало бы вычеркнуть из шахматной игры все элементы риска. Это повело бы, однако, к отрицанию всех реальных жертв и оставлению лишь мнимых, которые, в сущности говоря, не могут считаться жертвами.
15. 	КсЗ-dl
Первый результат жертвы: белые опасаются шаха ферзем на h4 и поэтому отказываются от взятия на d4. Однако, шах ферзем не является сильнейшим продолжением, так как после Kpdl и Крс2 белые угрожают увести короляс Правильно в этом случае 15.. . . Ф:й4. Во всяком случае, 15. ed было сильнее.
15. ... Cg7:e5
16. еЗ-е4 о. о
Чтобы, по крайней мере,
закрыть одну из центральных линий. Правда, это ведет к отдаче еще одной пешки, так что черные при сильной атаке имеют уже две пешки за фигуру.
16. о.. СЬ7;е4
17. Kdl-f2 Ce4-d5
18. ФЬЗ-ЬЗ
Защищая пункт g2 и подготовляя развитие слона fl.
Теперь, однако, под боем находится третья пешка.
18. ... ®d8-e7
Конечно, значительно
сильнее, чем взятие на а2.
19. Cfl-e2?
Уже решающая ошибка.
Белые имеют ввиду на 19. . . . С:а2 продолжать 20. 0-0, получая вполне удовлетворительную игру. Однако, это намерение предвосхищается черными, атака которых становится теперь неотразимой.
Относительно лучшая защита здесь 19. Kpdl, чтобы после взятия черными на а2 продолжать Сс4. Белые не устраняли этим окончательно всех опасностей, так как их король все еще открыт, а черные имеют три пешки за фигуру, однако, это продолжение вело, по крайней мере, еще к серьезной борьбе. После хода в тексте белые быстро гибнут.
19. ... d4-d3!
Решающая ’’освобождающая" жертва (см. стр. 83). "Соль” ее заключается в том, что после 20. K:d3 JIfe8 белые не могут рокировать, так как поле d4 освобождается для слона е5; могло последовать 21. . . . Cd4+ с победоносным отыгрышем фигуры.
20. Kf2:d3 Лf8-e8
21. Kpel-fl
58


Трудно дать хороший совет белым. Еще опаснее, чем ход в тексте, 21. Kpdl, так как освобождающая жертва открыла также линию d.
21. ... Се5:Ь2!
Здесь уже можно было отыграть фигуру: 21.. .. СсЗ
22. С:сЗ (вынуждено) Ф:е2+
23. Kpgl ЛеЗ 24. Ле1! ЛАЗ
25. Л:е2 Л:ёЗ. Ход в тексте, однако, значительно сильнее, так как после простого
26. аЗ белые, имея пешкой меньше, сохраняли при разноцветных слонах хорошие ничейные шансы.
22. Лс1-е1 Фе746+
23. Kd3-f2
Единственное продолжение. После 23. Kf4 конь быстро теряется; на 23. Cf3 выигрывает 23.... Се4!.
23. ... Cb2-d4
24. Oh3-g3 Ле8-е4!
Решает. Это ход куда
сильнее, чем, 24.... Ле5, на что белые могут еще ответить 25. Cd3. Теперь же 25. Cd3 опровергается путем
25... . Л?4!.
25. h2-h4
Защиты нет. На 25. Of3 выигрывает 25. . . . Л:е2! 26. Ф:е2 Сс4!, а после 25. Cf3 Сс4+ 26. Kpgl Л:е1+ 27. С:е1 Ле8 нельзя защитить слона el; если же он уходит, то выигрывает 28. . . . C:f2+.
Угрожая Л:е2.
26. Се2-Ь5 Ле4:е1+
27. Cd2:el Ле8-еЗ! Снова была возможность
отыграть фигуру, на этот раз даже при выигрышной позиции: 27. . . . Л:е1+ 28. Kp:el C:f2+ 29. 0:f2 Фа1+
30. 	Kpd2 Ф:Ы 31. Cfl ФЪ2 и т.д. Однако, продолжение в тексте заканчивает партию быстрее.
28. Og3-g5
Или 28. ФЬ8+ Kpg7 29. СЬ4 Сс5! 30. С:с5 Фа1+ с матом в несколько ходов.
28.
« « •
ЛеЗ:е1+
29.
Kpfl-ei
Of6:f2+
30.
Kpel-dl
Cd5:g2
31.
ЛМ-el
Cg2-f3+
32.
Cb5-e2
Cd4-c3!
33.
Ce2:f3
®f2;f3+
34.
Kpdl-c2
Cc3:el
25.
Ла8-е8
Белые сдались.
Препятствующая жертва имеет строго определенную цель: воспрепятствование рокировке противника! Только очень немногочисленные типы жертв допука- ют столь четкую формулировку. Можно еще добавить, что этот тип жертв выявляется почти исключительно в активной форме. Чтобы добиться цели, необходимо принудить противника к определенным действиям.
Все наши четыре примера демонстрируют исключительно активные жертвы. Даже партия против Дура-
59


са. Если бы черные в этой партии отказались от выигрыша пешки ходом 16.... К:сЗ, то белые еще проще получали атаку. Таким образом принятие пешки вынуждалось и в этой партии.
1\ Линейная жертва
Эта жертва должна облегчить игру тяжелых фигур, большей частью ладей. По существу своему она является разновидностью развивающей жертвы.
Обычная линейная жертва пассивна: нужно заставить противника побить пешку, чтобы получить открытую линию. Очень часто жертвуют при этом коневые пешки.
Активная линейная жертва стремится вызвать внезапным вмешательством тяжелых фигур преимущество на определенном участке борьбы. В позициях с весьма значительными, но прикрытыми (например, продвинутыми пешками) слабостями в лагере противника, этот тип жертвы может дать значительный эффект, так как атакующий внезапно получает возможность непосредственного нападения на слабые пункты. Вопрос идет об уничтожении заслонов, под прикрытием которых противник имел ввиду произвести перегруппировку своих сил.
Линейная жертва может привести к достижению значительных преимуществ, особенно тогда, когда она облегчает прорыв против короля противника. Поэтому активная линейная жертва может быть весьма значительной по отдаваемому материалу.
Пример 20. Черные: Флямберг.
Турнир в Мангейме, июль 1914 г.
Le4e5 2.Kc3Kf63.f4d5
4. 	fe К;е4 5. Kf3 Cg4
Лучшее, достаточное для уравнения продолжение 5.
.. Се7 в то время еще не было известно.
6. Ф(М-е2 Ке4-с5
Лучше 6.... К:сЗ.
7. d2-d4 Cg4:f3?
Необходимо было 7. . . .
Кеб.
8. ФеШ Фе7-М+?
И здесь еще относительно лучше было Кеб.
60


Черные, очевидно, ожидали 9. Ф!2, справедливо рассчитывая после размена ферзей и Кеб получить вполне удовлетворительную игру. Однако, преждевременный выпад черного ферзя дает возможность белым провести двукратную линейную жертву.
9. g2-g3! ФЬ4:Й4
10. Ccl-еЗ! Фй4&5 Первую жертву черные
правильно приняли, вторую, однако, можно и следовало отклонить ходом 10..'. . ФЬ4. После 11. 0-0-0 аб белые имели бы хорошую партию, но далеко не столь превосходную, как это стало после открытия черными еще линии е.
11- 0-0-0 Белые имеют двумя пешками меньше, однако значительно опередили противника в развитии и могут быстро использовать свои ладьи. Центральные пешки, — как правило, наиболее ценные, — очень удобные для линейных жертв, так как на открываемые при их взятии центральные линии могут быть быстро брошены ладьи.
Но ... с7-сб
В виде компенсации за плохое развитие черные пытаются удержать свое материальное преимущество, однако, сразу же следует
разгром. Впрочем, не спасали черных и другие ответы.
12, Kc3:dS!
Проведение решающего удара облегчается участием в атаке ладей. Жертва не связана с риском, так как обеспечивает белым быстрое достижение преимущества. По нашей классификации мы должны отнести ее к результативным жертвам.
12» «о о c6:d5
13о JIdlsdS Фе5-еб? Это отступление быстро приводит к проигрышу. Неудовлетворительно также 13. . . . Фе4 в виду 14. СЬ5+ ! с последующим 15. С:с5. Значительно труднее белым вести атаку после 13. . . . Фс7. Белые могут продолжать 14. СЬ5+ Кеб ( другие ответы быстро проигрывают) 15. С:с5 С:с5 16. Л:с5 0-0 17. С:с6 Лас8 18. С:Ь7 Ф:с5 19, С:с8 Л :с8 и
61


обеспечить себе лишнюю пешку, однако, принимая во внимание их блестящее атакующее положение, такой результат слишком ничтожен. Значительно сильнее продолжение 14. Cf4!, допускающее следующие варианты:
1) 14. . . . ФЪб 15. С:Ь8! JI:b8 16. Of 4! Лс8 (или 16.... JId8 17. СЬ5+ Ф:Ь5 18. JIel+ Се7 19. Л:е7 Кр:е7 20. Фе5+ и т.д.) 17. СЬ5+! Ф:Ь5
18. 	Ле1+ Се7 19. Л:е7+ ! Кр:е7 20. Фё6+ Кре8 21. Ле5+ Кеб 22. Л:Ь5;
2) 14. ... Фа5 15. СЬ5+ ! Ф:Ь5 (15. ... Кеб 16. Ле5+!)
16. 	Ле1+ Се7 17. Л:е7+ Кр:е7 18. ФеЗ+;
3) 14 Фс8 15.С:Ь8Л:Ь8
16. 	СЬ5+ Кре7 17. Ле1+ Кеб 18. ФаЗ+ Kpf6 19. ЛИ+ Kpg6 20. ФёЗ+ Kph6 21. ФеЗ+ g5 22. Л^5! K:g5 23. ЛГ6+ и т.д.
Все эти варианты ведут к легкому выигрышу белых. Черные вынуждены поэтому в вариантах 1 и 3 на 15. С:Ь8 отказаться от взятия слона и продолжать 15. . . ♦ Се7. Однако, белые и в этом случае сохраняют сильнейшую атаку, исход которой не вызывает сомнений. Таким образом, и этот пример показывает, что продолжение атаки предпочтительнее достижения небольшого материального преимущества.
14. 	Cfl-c4
Угрожая, главным образом, 15. Л:с5. У черных нет защиты,
14. ... Фе6-е4
Другие ходы также ведут к быстрому проигрышу. На ход в тексте следует красивый финал:
15. СеЗ:с5
Черные сдались.
Одна из тех изящных, но напрашивающихся комбинаций, которые встречаются в выигранных позициях. Многие весьма уважаемые комментаторы снабжают подобные положения диаграммами и, щедро расточая восклицательные знаки, заявляют:"Блестящая жертва ферзя!". В нашем понимании вопрос идет всего лишь о самой примитивной матовой жертве, расчет которой требовал не больше двух ходов. И на 15.... Ф:ГЗ, и на 15. . . . Ф:с4 следует 16. Ле1+ с последующим более чем быстро находимым матом.
С творческой точки зрения случившуюся линейную жертву двух пешек следует расценивать, конечно, значительно выше, чем "жертву ферзя".
Пример 21. Черные: Эль- яшов.
Турнир Мюнхенского клуба, июнь 1903 г.
1.е4е5 2.f4ef3. Kf3g5 4. h4 g4 5. Kg5 h6 6. K:f7
62


(Жертву коня в гамбите Альгайера мы относим к развивающим жертвам.) Kp:f7 7. Сс4+ d5 8. C:d5+ Kpg7 9. d4 Of6 (обычно в то время продолжали 8.... Kf6
9. 	КсЗ СЬ4. Ход в тексте заимствован из одной игранной в Харькове консультационной партии.) 10. е5 Og6
11. 	Ь5 ФГ512. КсЗ СЬ413.0-0 f314. Ке4 Ф:Ь515. Kg3 ФЬ4.
Развитие белых значительно лучше. Правда, в игре у них всего несколько фигур, однако, по сравнению с противником, у них все-таки стопроцентное преимущество в развитии! Король, ферзь и слон черных занимают очень плохие позиции; было бы даже лучше, если бы они оставались на своих первоначальных местах! Белым недостает только одного: открытой вертикали для тяжелых фигур. Чем быстрее они ее получат, тем ощутительнее будут для них результаты. Для получения
открытой линии белые могут позволить себе даже большую жертву. И, действительно, подобная линейная жертва оказывается в их распоряжении.
16. леш!
Этот ход угрожает немедленным разгромом после
17. 	JIf7+; поэтому принятие жертвы вынуждено.
16 g4:f3
17. ФйШЗ
Белые отдали коня и ладью, однако атака по открытой линии настолько грозна, что черные немедленно должны вернуть коня.
17. 	... Kg8-f6
Угрожало 18. ФЙХ.
Пункт f7 можно было защитить только искусственным запиранием линии f, так как на 17.... Фе7? последует 18. Kh5+ с последующим матом в 2 хода.
18. e5:f6+ Kpg7-f8
63


Опять-таки вынуждено, так как и 18. . . . Ф:Ш 19. Kh5+ , и 18. . . . Kpg6 19.
ФдЗ-ь Kp:f6 20. Cf4! ведут к немедленному окончанию партии. Теперь линия f кое- как закрыта, зато открылась линия е.
Кроме того, пешка 16 оказывает очень сильное давление.
Правда, в распоряжении белых нет немедленно решающих продолжений. Однако, возможность быстрой перегруппировки фигур, особенно ферзя и ладьи, автоматически создает такое множество угроз, что безнадежно отставшие в развитии черные не могут долго защищаться без тяжелых потерь.
19. Ccl-f4!
В указанной харьковской консультационной партии было сыграно 19. СеЗ, и белые выиграли. В венском гамбитном турнире, который происходил в мае 1903 г., незадолго до настоящей партии, такое же положение получилось в партии Марко — Шлехтер. Марко также продолжал
19. 	СеЗ, однако Шлехтер опроверг этот ход продолжением 19. . . . Cd6 20. Kf5 Ch2+ . Белый король должен отступить на линию f, после чего черные забирают пешку f6 и выигрывают благодаря перевесу целой ладьи. В примечаниях к этой
64
партии Марко указывает выигрывающее продолжение 19. 04!, однако это было сделано им лишь в 1906 г. ("Wiener Schachzeitung", стр. 240-241). Обе эти партии — возможно, на мое счастье — не были мне тогда известны. Я сыграл быстро и не колеблясь 1$. Cf4, имея ввиду Фе4 с двойной угрозой Cd6+ и Фgб.
19. ... КЬ8-а6! Черные не имеют удовлетворительных ходов. На 19.. . . Ф:Г6 последует 20. Cd6+ Kpg7 21. Kh5+ . Неудовлетворительно также 19. . . . Cd6, ввиду 20. C:d6+ cd 21. ФеЗ ЛЬ7 22. Ле1 Cd7 23. С:Ь7.
20. ®f3-e4! Oh4-g4 Как-будто защищаясь от
угроз Cd6+ и Фg6.
21. Cd5:b7!
Все-таки. Если черные
берут слона, их ферзь остается незащищенным и снова начинает угрожать Cd6+ (или C:h6+); если же они не берут слона, то неизбежна потеря фигуры.
Вместо хода в тексте соблазнительно 21. сЗ, так как атакованный слон, защищающий пункт е7, не имеет ходов. Черные, однако, продолжают 21. . . . Cd7 22. cb Ле8 и могут, по меньшей мере, дольше сопротивляться, чем это случилось в партии.


2!, .. о Cc8:b7
Лучший шанс. Если черные защищают атакованную ладью посредством 21. . . . ЛЬ8, то следует 22. С:а6 (слон не может быть взят), и белые, независимо от атаки, имеют решающее материальное преимущество в виде трех пешек за качество.
22. Cf4:h6+ ЛЬ&Ьб
23. <De4:g4 ЛЬ6-Ь7
На взятие черными пешки f6 последует 24. Kf5 Ml
25. 	ФЬ5! (25.... Кре8 Kh6) и т.д.
24. Фе4-гб Ш-П
25. с2-сЗ Cb4-d6
26. Kg3-f5
Угрожая 27. Kh6. Ответ черных может лишь несколько замедлить выполнение этой угрозы.
26. ... СЬ7-е4
27. Ф§6-Ь6+ Kpf8-g8
28. ®h6-g5+ Kpg8-f8
Или 28. . . . Kph7 29.
ФИ4+
29. Kff5-h6
Черные сдались.
Пример 22. Черные: Эрнст Грюнфельд.
Турнир в Теплиц-Шенау, октябрь 1922 г.
1.е4е5 2. f4 ef 3. Сс4 Кеб
4. 	Kf3 g5 5. 0-0 d6 6. d4 Cg7 7. сЗ h6 8. g3 g4 9. Kh4 f3 10. Kd2 Cf6 11. Kd:f3.
Характерная линейная жертва, на рассмотрении
3 «Теория жертвы»
которой мы5 однако, не останавливаемся, так как она известна из теории*
11. ... g4:f3
12. ®d!;f3 ЛЬ8-Ь7?
Правильная защита заключалась в продолжении СЬЗиФ<17.
13. Kfe4-g6!
Начало крайне
неприятного для черных маневра.
13. ... JIh7-g7
14. Kg6-f4 Угрожая 15. Kh5.
14. ... Cc8-g4
15. ФГЗ-§2 Cf6-g5
16. h2-h3 Cg4-d7
На 16. ... C:f4 последует
не 17. gf?, ввиду 17.... ФЬ4!,а
17. 	C:f4 Cd7 18. Лае1 с сильнейшей атакой.
17. Kf4-h5 Лg7-h7
Черные имеют лишнюю фигуру, но они очень плохо развиты, и их король нахо-
65


дится под постоянной угрозой, Задача белых заключается в том, чтобы раньше, чем противник успеет рокировать в длинную сторону, быстро использовать преимущество положения. Эта цель достигается новой линейной жертвой.
18. 	е4-е5!
Сначала белые проводят освобождающую жертву. Она необходима, чтобы дать ферзю поле е4.
18. о.о d6:e5
19. <Dg2-e4
Теперь атакована ладья h7, которая должна защищать слабый пункт f7. Поэтому следующий ход вынужден.
19. f7-fS
20о JlfljfS!
Вот к чему белые стремились! Они, правда, имеют ладьей меньше, но зато их фигурам открыты теперь все входы и выходы. Любопытно также, что жертва предпринимается при неразвитом ферзевом фланге белых. Однако, иногда бывает предпочтительнее вовсе не развивать фигуры, чем выводить их на плохие позиции.
Здесь жертвой достигается полное открытие линии f, благодаря чему ферзевая ладья белых с колоссальной силой входит в игру. Ладья f 1 должна очистить дорогу
ладье al; тот же процесс, который мы наблюдали в предыдущей партии.
20. ... Cd7:f5
На 20.... С:с1 проще всего отвечать 21. Л:с1.
21* Фе4:!5
Позиция черных разбита, и они не могут оказать какого-либо сопротивления атакующим фигурам противника, Уже сейчас белые располагают многочисленными угрозами, благодаря которым черные не могут удержать свое материальное преимущество.
21. ... ЛЬ7-е7
Или 21.... Фё7 22. Себ и
далее 23. C:g8.
22. Ccl:g5 h6:g5
23. JIal-fl!
Коня g8 можно было и сразу взять. После хода в тексте угрожает 24. Cf7+ с последующим матом в несколько ходов. Черные должны дорого заплатить за возможность сопротивляться еще некоторое время.
23» ... Фd8-d6
Или 23 Kh6 24. Kf6+
Kpf8 25. Ф.-gS
24. Cc4sg8 e5:d4
Отчаяние. Однако и 24.. .
Kpd8 не спасало от
проигрыша.
25. ®f5-f8+ Кре8 d7
66


26. Ф!8:а8
Теперь у белых даже лишняя фигура. Дальнейшее не требует пояснений.
26. 	о о • Фс16-е5
27о Kh5-f6+ Kpd7-d6
28. Фа8-18 Фс5-е5
29. Kpgl-g2 d4-d3
30. Ш-П Фе5-е1
31. ФГ8-Ь6
Черные сдались,
В последних двух партиях атакующий рискнул на значительные материальные жертвы, однако, довольно быстро одержал победу. Тем не менее было бы несправедливо причислить эти комбинации к мнимым жертвам. Отдавая целую ладью, надо быть уверенным в достижении намеченной цели. Не имея в своем распоряжении сильных угроз, можно решиться на жертву ладьи лишь в самых ис- ключительных случаях. Мне, во всяком случае, известна во всей шахматной литературе только одна такая партия: Мароци — Та рта- ковер из турнира в Теплиц- Шенау 1922 г., блестяще проведенная Тартаковером.
Приняв жертву ладьи, защищающийся обычно располагает многочисленными возможностями контр-жертв. В этом и заключается разница между жертвами ладьи и легких фигур. Жертву ладьи очень трудно рассчитать. При ограниченном времени на
3*
обдумывание редко возможна тщательная проверка всех вариантов; поэтому атакующий чаще должен полагаться на свой опыт. К мнимым жертвам следует отнести лишь те ладейные жертвы, результат которых определяется несколькими шахами или форсированными ходами,
Д* Освобождающая жертва
Освобождающаз! жертва ставит своей целью освобождение поля для определенной фигуры. Цель ее поэтому весьма ограничена,
Как при всех типах жертв, и здесь можно различать мнимые и реальные освобождающие жертвы.
При мнимых освобождающих жертвах материальные потери неограничены, так как жертвы ведут или к мату, или к быстрому отыгрышу материала. Совсем иначе обстоит дело с реальными освобождающими жертвами.
Поскольку вопрос идет лишь о том, чтобы лучше расположить всего одну фигуру или же усилить ее боеспособность, и не преследуется задача достижения немедленного выигрыша, значительные материальные жертвы почти исключены. Жертва может состоять в отдаче одной-двух пешек, чаще даже одной.
67


Как мы неоднократно наблюдали, нередко встречаются соединения двух или нескольких типов жертв. В этих случаях освобождаю- щая жертва очень часто играет вступительную роль. Сначала освобождается поле для какой-нибудь фигуры, затем уже следует задуманная комбинация» Подобный случай мы видели в партии с Эрнестом Грюн- фельдом в главе "Линейная жертва".
В чистом виде, то есть без непосредственно следующих за ней дальнейших жертв, реальная освобождающая жертва встречается реже. Все же она не менее важна, чем другие типы жертв. Очень часто судьба 'всей атаки, а следовательно и партии, находится в зависимости от боеспособности одной фигуры; если фигура расположена хорошо, то она облегчает маневры и других фигур; если же она стоит плохо, то парализует часто возможности дальнейшей атаки. На исход подобных позиций часто решительным образом влияет освобождающая жертва.
Пример 23. Черные: Яновский.
Турнив в Карлсбаде, 1907 г.
!о б4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4о еЗ йб
Атаку Меллера 4 . . . Kf6 5 d4 в то время старались
избегать. Чтобы уклониться от нее, предпочтительнее, однако, 4 . . . СЬ6 или 4 . . . Фе7.
5. d2-d4 e5:d4
6. с$гй4 Сс5-Ь6
7о h2-h3
Иначе очень неприятно 7. ... Cg4.
7с ... Kgg-Kf6
8. 	0-0 На 8. КеЗ к неприятным последствиям ведет 8. . . . К:е4.
8« «в« Kf6-e4
После 8. . . с 0-0 9. Ле1 могло получиться продолжение в партии» Если черные отказываются от 8. . . . К:е4 (позиционная жертва), то белые, благодаря сильному центру, сохраняют значительное преимущество.
9о ЛИ-el
Или 9.. • * d510. C:d5 Ф:й5
11. 	КеЗ.
1®о Ле1:е4 d6-c85
Но Ccl-g5! Фй8~й6
Или II... ,f6 12.Cb3fg 13.
КеЗ.
12о СсЫ5 ФйЫ5
13о Kbl-сЗ Ф&5-й7
Но не 13.... Фа5? в виду
14. 	&5 с дальнейшим Cg5-e7- Ь4, и белые выигрывают.
14 d4-d5 f7-i6
Иначе белая .ладья вторгнется на е7.


15. Cg5-e3! Kc6-d8
К подобному же положению приводило и 15.... Ке7
16. СеЗ:Ь6 а7:Ь6
17. Ф(31-е2 Kd8-f7
18. Ле4-е7 Od7-d8
Белая ладья все же вторглась в расположение противника, но черные угрожают поймать ее ходом Ке5. Разумеется, в случае отступления ладьи преимущество белых значительно уменьшится. Однако, белые располагают средством удержать за собой прекрасную позицию ладьи.
19. 	d5-d6!
Таким путем поле d5 освобождается для коня, который немедленно его займет и защитит ладью е7. В результате белые не только сохраняют свое атакующее положение, но и значительно его еще усиливают. Типичная освобождающая жертва.
19. ... Kf7:d6
Из трех способов взятия — единственно правилен.
19. 	. . . Ф:д6 опровергается ответом 20. КЬ5 с последующим К:с7, и белые, значительно улучшая свою позицию, отыгрывают пешку. После 19. . . . cd 20. Kd5 с дальнейшим Kd4, JIael и при случае f2-f4, черные быстро попадают в беспомощное положение.
20. Kc3-d5 JIf8-f7
Продолжая 20. . . . сб, черные все же имели возможность прогнать ладью е7, однако ценой новых ослаблений.
Могло последовать 21. Kf4! (Но не 21. Кс7? в виду Kf5!) Kf5 22. Фс4+ Kph8 23. JIe4, и у белых очень сильное положение, главным образом благодаря владению центральными линиями; грозит сдвоение ладей, а также Кеб. Черные между тем лишены возможности удобного развития. Они не могут продолжать 23. . . . Kd6? из-за 24. Kg6+ и 25. Л1г4Х.
21. Ла1-е1 Cc8-d7
Если 21. . . . Л:е7 то 22.
К:е7+ Kpf8 23. ФёЗ! или 22.  Kphe 23. Kh4 и белые занимают превосходную позицию. Совсем плохо 21. . . . Л:а2? в виду 22. Л:Г7 Kp:f7 (K:f7? 23. Фе8 с матом) 23. ФйЗ, и у черных против трех угроз 24. ФdЗ, 24. Ф:117 и 24.
69


JIe7+ нет удовлетворительной защиты.
30. 	Фе2-Й g6-g5 Вынуждено.
22. Kf3-h4 Ла8-а5
На 22. . . . JI:a2 следует такое же продолжение, как и в партии.
23. Ле7:?7 Kd6:f7 Или 23. . . . Kp:f7 24.
Ф1г5+ Kpg8 25. Ле7 с решающей угрозой 26. K:f6+
24. Kh4-f5!
Любопытное положение. Оба коня предлагаются в качестве мнимых жертв, и ни одного из них нельзя взять; одного — в виду потери качества, другого — в виду мата. Комбинация ведет к значительному усилению положения белых.
24. ... Kf7-e5
25. Kf5-e7+ Kpg8-h8
На 25. . . . Kpf8 следует
продолжение в тексте.
26. Ь2-Ь4! Ла5-а8
27. f2-f4 Ke5-g6
Или 27 Кеб 28. Oh5
Се8 29. Og4 (Если 29.... Cd7, то 30. ФЬ4, угрожая 31. K:f6.) с сильнейшей атакой. На 27. ... Kf7 28. ФИ5 еще сильнее.
28. Ke7:g6+ h7:g6
29. Kd5-e7 Фб8-е8
Если 29... . Се8, то впоследствии скажется незащищенность поля f8. Атака белых теперь неотразима.
31. f4:g5 f6:g5
32. Of2-d2! Ь6-Ъ5
Пешку g нельзя защитить. На 32.... g4 немедленно выигрывает 33. ®g5.
33. Od2:g5 Ла8-а6
34. Ле1-е4 Лаб-Иб
35. Ke7-f5!
По меньшей мере выигрывает качество.
35. ... ®e8-g6
36. ®g5-d8+
Не 36. K:h6? в виду Ф:е4!.
36. ... Kph8-h7
37. Od8:d7 ЛЬ6-Ь5
38. Ле4^4 ЛЬ5^5
39. Лg4-h4+
Черные сдались.
На этом примере мы видели результаты удачно проведенной освобождающей жертвы. В критический момент белые имели хорошее положение и могли сохранить даже после отступления ладьи удовлетворительную игру. Однако, жертвой пешки они использовали свое преимущество со значительно большим эффектом. Очеяь поучительно проследить, как, благодаря сильной позиции коня на d5, белые фигуры быстро получили возможность гармоничного действия.
Когда вопрос идет о том, чтобы заставить фигуры действовать, самая ничтож¬
70


ная жертва может вызвать необычайные последствия.
Пример 24. Черные: Реши.
Гамбитный турнир в Аб- бации, январь 1912 г.
Le4e52.f4ef3.Kf3Kf64. КсЗ d5 5о е5
Лучше 5. ed. В то время этот вариант Р лл мало изучен.
5. ... Kf6-e4
6. Cfl-e2 Kb8-c6
Пассивный ход. Играя 6.
... Себ и на 7. d4 СЬ4!, черные могли добиться, примерно как в аналогичном варианте венской партии, удовлетворительной игры.
7. d2-d3 Ке4:сЗ
8. Ь2:сЗ g7-g5
9. 0-0 ЛЬ8^8
Начиная остроумную, но преждевременную атаку, которая в конечном итоге терпит крушение. Уместно было Себ или h7-h6.
10. s!3-d4 g5-g4
Здесь предпочтительнее
было Себ.
11. K?3-el f4-f3
12. Ce2-d3 0>d8-h4
13. Ccl-f4 f3:g2
Угрожало уже 14. Cg3 и
gf
14. Kel:g2 ФЬ4-Н5
15. Ла1-Ы! Kc6-d8
16. e3-c4 Cc8-e6
17. Kg2-e3 d5sc4
Белые стоят лучше, Преждевременная атака противника только привела к созданию в еш лагере рада слабостей, развитие черных неудовлетворительно, королевский фланг зияет дырами. Белые, напротив, сумели мобилизовать свои силы и уничтожить окостенелость центра. Если центр белых придет теперь в движение, атака должна перейти к ним и скоро даст себя почувствовать. Однако, им необходимо играть энергично, так как при спокойной тактике черные могут воспользоваться передышкой и, возможно, сумеют возобновить атаку со свежими силами. Узловой пункт позиции — поле d5. Если белые овладеют им, их атака увенчается успехом. Чем скорее это случится, тем вероятнее их победа, Последним ходом белые овладели полем dS"и заставили противника взять на с4. Ход 17. •.. сб после 18» cd и 19. с4 только вызывал
71


крайне важное для белых открытие линий.
После этих объяснений следующий ход белых уже становится понятным.
18. Cd3-e4!
Значительно сильнее, чем взятие на с4, которое отвлекало белые фигуры от борьбы за пункт d5, например 18. К:с4? Cd5!s и черные сами начинают угрожать; или же 18. С:с4 С:с4 19. К:с4 Кеб 9 и черные внезапно получают контр-шансы: грозит K:f4 и далее ФЬЗ и g4~g3. Объективно говоря, белые и в этом случае сохранили бы лучшее положение, однако в столь острой позиции важна не объективность, а практические шансы.
Ход в тексте показывает, что, играя сЗ-с4, белые имели в виду не простой размен, а освобождающую жертву. Теперь с большой силой угрожает 19. d5; черные должны предупредить продвижение пешки или, по меньшей мере, его ослабить. Выясняется также, что 17.... dc было сильнее, чем 17. . . . сб так как, не имей черные в своем распоряжении следующего хода, у них вообще не было удовлетворительной защиты против угрозы белых.
18* ооо с7~с6
19. d4-d5!
Сыграно последовательно. Путь к победе ведет че¬
72 .
рез пункт d5. Весьма заманчива комбинация 19. Л:Ь7 К:Ь7 20. С:с6+ с дальнейшим С:Ь7, и белые получают сильнейшую атаку. Однако» черные могут не брать сразу на Ь7, и после промежуточного хода 19. ... СЬ6 уже белые попадают в затруднительное положение.
19. ... Cf8-c5
Опять-таки остроумно,
но недостаточно. Поводимому, получающуюся после 19. .. с cd 20. K:d5 C:d5 (вынуждено) 21 о ®:d5 позицию Рети расценивал так же, как я, то есть, как выигрышную для белых.
Начатая ходом в тексте атака требует очень осмотрительной защиты.
20. Kpgl-hl! ...
Слишком рискованно 20. de, так как последует 20.. .. К:е6 21. Фе2 K:f4 22, Л:!4 Ф:е5 23. Jflafl g3, и черные внезапно получают сильнейшую контратаку; кроме того у них четыре лишние пешки и в перспективе, вероятно, отыгрыш фигуры. Поэтому крайне нелогично было бы белым в кошне за фигурой пускаться на сомнительные осложнения. Их план заключается в атаке путем завладения полем 65 и этот план последовательно проводится ими ходом в тексте,
20. ... Сс&еЗ


Сознавая, что после 20... • cd 21. K:d5 уже нельзя сохранить равновесие. Черные отдают фигуру, но могут еще в продолжение ряда ходов беспокоить противника сильными угрозами. Однако, лучшее развитие и лишняя фигура обеспечивают более сильной стороне победу.
2L й5ге61 Kd8:e6 Нельзя 21. . . . C:f4, так как 22. 0>d7+ Kpf8 23.
22. Cf4se3 ФЬ5:е5
23. Ce4:h7! Лg8-h8
Ha 23. . . . JIg7 последует
24. 	Cf4! (K:f4? 25. Ле1), и белые сохраняют атаку и материальное преимущество. Может показаться, что ходом в тексте черные отыгрывают фигуру, так как теперь на 24. Cf4? черные имеют сильный ответ 24. . . . ФЪ51
24. ЛН-Л7
Лишь эта матовая жертва разрушает все надежды противника. На взятие ладьи последует 25. Фd7-^ и
26. 	JIfl+. В виду угрозы 25. ®d7X, ответ черных вынужден.
24. »о. ЛаЗ-dS
25. Odlsg4?
Если черные теперь берут ладью^ то выигрывает
26. 	Л:Ь7+.
25. ... Фе5;еЗ
Наконец, черные отыграли фигуру.
26. Ch7-g6?
Черные сдались.
Против многочисленных открытых шахов черные ничего не могут изобрести. Так же, как и в предыдущей партии, и здесь освобождающая жертва непосредственно привела к выигрышу. В обоих случаях необходимо было усилить боеспособность всего лишь одной фигуры, однако этого оказалось достаточным, чтобы атаку сделать неотразимой. Если во втором примере эффект получился даже большим, это объясняется тем, что в момент жертвы атакующий располагал уже значительными преимуществами.
Е. Отвлекающая жертва
Проблемистам эта жертва хорошо известна, правда
73


лишь в виде мнимой жертвы* В практической же партии реальная отвлекающая жертва встречается обычно лишь в пассивной форме, Вопрос идет о тех случаях, когда разгорается жестокая борьба между атакой и контр-атакой. Каждый из противников наступает на другом фланге, один на королевском, другой на ферзевом» На стороне белых то принципиальное преимущество, что их фигуры лучше расположены для атаки. Благодаря этому, они получают возможность отвечать на контр-а таку не защитой, а непосредственным проведением своих атакующих планов. Роли распределяются таким образом, что атака оказывается направленной против позиции рокировки, контр-атака — против ферзевого фланга. В то время как контр-атака на ферзевом фланге приводит к выигрышу пространства и материала, угрозы на королевском фланге становятся все более ощутимыми. Часто развязка наступает раньше чем находящиеся на другом фланге успевают придти на помощь.
Аналогичная тактика часто находит применение в дебютной стадии. Однако, если коктр-игра остается здесь без внимания, то это происходит не из расчета на определенную атаку, а
просто из соображений быстроты развития. В этом существенная разница между развивающей и отвлекающей жертвой — там общая, здесь конкретная цель.
Пример 25. Черные: Форгач
Турнир в Гамбурге, июль 1910 г.
1. 	е4 е5 2* Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 СЬ6 5о сЗ
Довольно безобидное продолжение, которое приводит к варианту Берда в итальянской партии. Более острые продолжения здесь
5. 	а4 и 5. СЬ2. В общем отказанный гамбит Эванса ведет приблизительно к равной игре.
5. ООО Kg8-f6
6. d2-d3 d7-d6
7* а2-а4 а7-а6
8. 	Сс!-еЗ СЬ6;еЗ
Осторожнее 8 Са7 или
также 8 Ке7, чтобы после
9. 	C:b6 cb перевести коня через g6 на f4. Черные имеют в виду наступать в центре, что при незаконченном развитии должно привести к обоюдоострой борьбе.
9. 	f2:e3 d6-d5
10- e4:d5 KffcdS
11. Cc4:d5 Фй&:й5
12. еЗ-е4 Фй5-й6
13. 0-0 0-0
Внимание заслуживало
13. 	. . . Себ с последующим при случае JIad8. Белые могли, однако, на давление
74


на пункт d3 ответить многообещающей жертвой пешки: 13 Себ 14. d4 ed 15. cd
Ф или К:Ь4 16. КаЗ и т.д.
14. КЫ-аЗ JIf8-d8?
Ведет к ослаблению королевского фланга. Следовало развивать слона на с8. Черные играют комбинацию, которая, однако, опровергается контр-комбина- цией.
15. Ь4-Ь5 ®d6-c5+
16. Kpgl-hl! ...
После 16. d4? черные посредством 16*... ed! добиваются преимущества.
16. 	... Кс6-а5
Преследуя свои планы на ферзевом фланге и по линии d, черные обнажили свой королевский фланг. Этим пользуются белые и начйнают стремительную комбинацию.
17. d3-d4!
Соблазнительно немедленное 17. Kg5 однако, после 17. ... f6 у белых нет удовлетворительного продолжения, так как на 18 ФЬ5? последует просто 18... . fg. Поэтому ферзь предварительно отвлекается с диагонали a3-f8.
17. ... Фс5-сЗ
Принятие жертвы крайне рискованно. Внимания заслуживало 17. . . . Фе7 с тем, чтобы после 18. К:е5 f6! отыграть пешку посредством 19 Ф:е4, или 17,...
ed 18. cd ФЬ5. Однако черные в этом случае вынуждены были признать ошибочность своей контратаки, что по психологическим причинам случается очень редко.
18. Kf3-g5!
После того, как ферзь отвлечен, этот ход очень опасен.
18. ... Сс8-е6
75


Теперь уже на 18. ... f6 могло последовать 19. ФЪ5 и черные в виду мата в 3 хода не могут брать коня; далее, на 19. ... h6 последует 20. ФГ/4- Kph8 21. Фе7, и белые выигрывают. Также на взятие на d4 или Jlf8 последует 19. ФЬ5, и белые в первом случае выигрывают немедленно, во втором очень быстро. Поэтому ход в тексте вынужден.
19. Ф(Л-Ь5 h7-h6
20. d4-d5!
Слабее взятие на f7 или еб. Сделанный ход ведет к разгрому королевского фланга черных.
20. 	ООО h6:g5
У черных нет выбора.
2L d5:e6 f7:e6
22. ФЪ5-т Kpg8-h7
23. Ла1-с1!
Благодаря положению отвлеченного и находящегося вне игры ферзя белые получают возможность провести еще результативную жертву. Черные не имеют ничего лучшего, как взять коня.
23. ... ФсЗ:аЗ
24. Лс1“с7 ФаЗ-18
Опять-таки вынуждено.
Белые выигрывают ферзя за ладью и коня и сохраняют еще атаку.
25. Ф!7-Ь5+ Kph7~g8
26. JIfl:f8+ ЛйМ&
27. 	h2-h4!
Угрожая, как 28. Og6? так и h4:g5-g6.
27. ... Ла8-с8 .
28. Ь5-Ь6!
Опять-таки с угрозой ®g6.
28. .. о Лс8:с7
29. Ь6:с7 Л?8-с8
30. ФЪ5 й1
Черные сдались.
Эта партия не слишком блещет красотой, но она весьма характерна как пример отвлекающей жертвы. Жертва этого типа допускает лишь небольшие материальные потери. Обычно жертвуются пешки, иногда качество, большие же материальные жертвы имеют место лишь в исключительных случаях.
Отвлекающая жертва постоянно встречается в практических партиях: принципы, на которых она основывается, общеизвестны. Поэтому я не считаю целесообразным подробно на ней останавливаться, а ограничиваюсь приведением лишь одного примера.
Ж, Жертва против позиции рокировки
Обширное место среди комбинаций занимают жертвы против позиции рокировки, почему мы и рассматриваем их в этой книге более подробно.
76


Рокировка ставит своей целью как укрытие короля, так и развитие ладей и установление между ними связи. Поэтому рокировка сама по себе выгодна. Позиция, в которой при полной доске фигур можно отказаться от рокировки, должн:а: рассматриваться как исключение. Однако, если в процессе игры допущены ошибки, то как раз позиция рокировки может привести к роковым последствиям.
В углу доски очень трудно провести необходимые перегруппировки фигур, так как защищающийся располагает очень немногими полями, а помощь может придти лишь с одной стороны. При правильном применении и использовании рокировка может спасти партию, при ошибочном — очень легко ее погубить.
Против позиции рокировки обычно жертвуются фигуры. Жертвы пешек встречаются реже, обычно в таких позициях, когда проводятся пешечные атаки. Однако, все же случается, что одна пешка бросается вперед в виде тарана и жертвуется, чтобы пробить брешь в позиции рокировки противника.
Под жертвами против позиции рокировки мы подразумеваем такие жертвы, которые проводятся в непосредственном соприкосновении с тремя пешка¬
ми позиции рокировки противника (f-g-fa или а-Ь- с). Если белые, например, отдают пешку g2 с целью открытия линии g и атаки на позицию рокировки, то, следуя кашей классификации, мы называем такую жертву линейной жертвой.
Оголение и удержание в углу вражеского короля является крайне важной задачей, ради которой при случае можно понести значительные материальные потери. Правда, большая часть жертв против рокировки должна быть отнесена к мнимым жертвам: они приводят к быстрой развязке и принадлежат к числу форсированных комбинаций. Нас в дальнейшем будут интересовать только реальные жертвы против рокировки.
Пример 26. Черные: Деккер.
Шестерной турнир в Буссу ме, май 1934 г.
1о е4 еб 2. (24 d5 3. Kd2 Kf6 (Сильнейшим ответом теория считает 3. . . . с5.) 4. е5 (Здесь вполне приемлимо, так как центр может быть хорошо защищен,) Kfd7 5, Cd3 с5 6. сЗ Кеб 7с Kdf3 ФЬ6
8. 	Ке2 cd 9* cd СЬ4+ 10. Kpfl!
В виде исключения очень сильно, так как впоследствии может быть без труда осуществлена искусственная рокировка, а в то же время белые уклоняются от
77


выгодного для противника размена. Кроме того, этот ход связан с определенными планами белых,
НК. о. 0-0?
Делая свой последний ход, черные в поисках хорошего продолжения испытывали серьезные затруднения. В соответствии с положением напрашивалось развитие ферзевого фланга. Эту задачу, однако, не так легко разрешить, во всяком случае без потери времени, Тяжелый, но, возможно, приемлемый путь заключался в продолжении 10. . . . Фё8 последующим КЬ6 и Cd7. Поскольку положение пока закрыто, потеря времени могла оказаться не столь существенной. Рокировка является решающей ошибкой. Каждому мало- мальски опытному шахматисту известно, что рокировка в подобных положениях опасна, если не вовсе плоха. Причина — жертва слона на Ь7. Эта комбинация, наиболее известная из всех жерта против позиции рокировки, ведет — если она вообще возможна — почти всегда к выигрышу. Обычная схема комбинации: C:h7+ Kp:h7 Kg5+ Kpg8 Oh5 с матом или большими материальными потерями. Все это было известно и моему противнику, и ясно, что он рокировал не без зрелого обдумывания.
78
Если, несмотря на это, он допустил решающую ошибку, то это произошло вследствие свойственного очень многим шахматистам убеждения в том, что жертва слона на h7 только тогда правильна, если она непосредственно ведет к выигрышу. Обычно ее рассматривают не как реальную жертву, а как малоходовую матовую комбинацию. Подобная жертва в положении диаграммы конечно невозможна. Однако, проведенная в виде реальной жертвы, она обеспечивает белым сильнейшую атаку и поэтому может быть предпринята без всяких колебаний,
11. Cd3:h7+ Kpg8:h7
12. K?3-g5+ Kph7-g8
Единственный ход. На 12. * . . Kpg6 следует 13. Kf4+ с матом в несколько ходов.
13. Фd!-dЗ! . ...
Идея комбинации. Ферзь не может быть шаблонно


брошен на линию h (поле Ь5), но он может достичь цели кружным путем через поле <33, Если черные ответят
13.. 	.. g6 или 13... . f5, то к выигрышу ведет уже 14. ФЬЗ (например 13.... f5. 14. ФЬЗ JIe8 15. ФЬ7"Ь Kpf8 16. Kf4.) Поэтому вынуждена ходить ладья f8, что приводит ко вторжени.ю ферзя. Этого обстоятельства уже достаточно для оправдания жертвы слона. Если белые вынудили короля противника к бегству, то дальнейшие атакующие возможности должны возникнуть сами собой. Этот момент я считаю нужным особенно подчеркнуть. Стремление точно рассчитать последстия каждой жертвы в корне неправильно. Надо иметь веру в позицию и в свои собственные силы. Шахматная партия не математическая задача, а борьба, в борьбе же преимущество всегда на стороне атакующего.
13. 	... JIf8-e8
14 ФсВ-Ь?* Kpg8-f8
15. ФЬ7-Ь8+ Kpf8-e7
16. ®h8;g? Kpe7-d8
Белые выигрывают теперь третью пешку и добиваются таким образом достаточной компенсации за пожертвованную фигуру.
Почему черные, однако, не защитили пешки Г/, что они могли сделать двумя способами?
Когда я увидел, что мой противник долго думает, в то время как защита 16. . . . JIf8 почти напрашивалась, я углубился в позицию и заметил, что изящное продолжение 17. К:е6! (группа "Мнимые жертвы1'; тип "Матовые жертвы"), приводило к немедленному выигрышу. На 17. .. . Кр:е6 последует 18. Kf4+ Kpf5 (Кре7 19. K:d5+) 19. ФЬ7+ с последующим 20. ФЬ5Х; в случае же 17. . . . JIfe8 начинается смертельная охота на короля: 18. Cg5+ Кр:е6
19. 	Kf4+ Kpf5 20. ФЬ7+ Kp:g5 21. Kh3+ Kpg4 22. f3X. Поскольку я мог убедиться в том, что защита 16. . . . Л{8 немедленно
опровергается, я мысленно попытался еще защитить пешку, правда весьма неестественным ходом 16. . . . Kd8? но и он оказался недостаточным в вида 17. K:f7! K:f7 18. Cg5+, и белые выигрывают. Следует отметить еще, что указанная игра
79


против _обоих защищающих ходов (Kf8 и JIdS) не может быть заменена весьма неэстетичным маневром 17. аЗ с последующей поимкой слона, так как этот маневр не только ведет к отклонению от основной цели белых, но и в виду ответа 17.... Фаб! практически неосуществим.
Хотя, делая ход C:h7+, я и не был уверен в успешности моей атаки, все же я получил глубокое удовлетворение, найдя столь быстрое и ясное доказательство правильности задуманной мною жертвы.
17. 	®g7sf7 Не только забирая третью пешку, но и создавая новую слабость (еб) и уничтожая последнюю защищающую короля пешечную преграду. Ход в тексте значительно сильнее взятия конем, так как в последнем случае король мог бы отступить еще дальше.
17. 	..о Kd7-f8
К безнадежному для черных положению приводил ход 17. . . о K;d4, именно: 18. СеЗ Сс5 19. C:d4 C:d4 20. K:d4 0:d4 21. K:e6+ Л:е6 22. Ф:е6; если теперь 22... „ К:е5, то 23. Фfб■^ и далее 24. Ле1 или 24Лс1+ и затем Jlel; если 22.. ». Ф:е5, то 23. Ф:е5 К:е5 24. Лdl (Себ? 25. Ле1) или если, наконец, 22. . . . Ф:Ь2, то 23. Ле1,— во всех
случаях с легким выигрышем для белых.
18. h2-h4
Эта пешка неудержимо вдет в ферзи.
18. 	ооо Cc8-d7
Теперь пешку d4 тем более нельзя было брать: 18. . . K:d4? 19. СеЗ Сс5 20. Лс1, и нет защиты от угрозы 21 Л:с5; если черные продолжают 20. . . . К:е2, то выигрывает 21. Л:с5! с угрозой
22. 	Л:с8+, но не 21. С:с5, на что черные могли ответить еще 21. . . . Фаб — вылазка, которая при 21. Л:с5 не проходит из-за угрозы мата на с7.
19.
Cel-еЗ
JIa8-c8
20.
h4-h5
Kc6-e7
21.
Ke2-f4
Ke7-f5
22.
h5-h6
Kf5:e3+
23.
f2:e3
Cd7-b5+
24.
Kpfl-gl
JIc8-c7
25.
h6-h7
ООО
Этой пассивной жертвой ферзя белые выигрывают ладью.
25. .о. JIc7tf7
На 25. о.. K:h7 решает 26. К:е6+.
26о Kg5sf7+ Kpd8-sS7 Или 26. . . . Кре7 27. Ф1г8 Kp:f7? 28. Ф16+ Kpg8 29. ЛИ8Х.
27. Ь7-Ь8Ф Kf8-g6
28. ФЬ8-16 Kg6:f4
29. Ф!6:Г4 Cb5-d3
80


3®, JIM-tig Cb4-f8
31. Kf7-d6 Cf8sd6
32o JIhSseS Kpd7se8
33. e§*M ФЬ6:Ь2
34. Фf4-m
Тоже "жертва" о Белые выигрывают ферзя за ладью.
34, о о о ФЬ2:а1нн
35о Kpgl-h2 Kpe8-d7
36. Ф!6-е7+ Kpd7-c6
37. Фе7-с7+ Кре6-Ь5
38. d6-d7 Фа1-<11
39. Фс7;Ь7+
Черные сдались.
Если король пойдет на а4 или с4, то следует 40. ФЬЗ+ с разменом ферзей и последующим d7-d80.
В этом примере жертвенная атака увенчалась успехом без особых затруднений. Тем не менее, сама жертва всецело отвечает нашему определению. В критический момент можно было только рассчитать, что белые за фигуру выигрывают две пешки при сохраняющейся атаке. Окончится ли последняя победой, надлежало определить уже на основании оценки положения. Вряд ли молено отнести за счет случайности выигрыш третьей пешки при продолжающейся атаке.
Иной раз, особенно при избытке времени для обдумывания, можно рассчитать жертву до ясно выигранного положения. Однако, если бы я всегда стремился к математически точному расчету,
я считал бы такой образ действий неправильным! Если иногда такая тактика и приводит к успеху, то лишь в виде исключения. Как правило, очень трудно производить точный расчет жертвы, имея в виду все побочные варианты, даже на несколько ходов вперед; чаще такая бесцельная трата сил ведет к трепке нервов, цейтноту и незаслуженному проигрышу.
Если я несколько подчеркиваю в этой партии правильность моей оценки позиции, то я делаю это не с целью самовосхваления. Напротив: игра, построенная на интуиции, к сожалению, расценивается далеко не так высоко. Многие шахматисты, даже мастера, стыдятся впоследствии признаться, что в критический момент они действовали интуитивно, и охотно демонстрируют исключительно далекие и точные варианты. В этом я скорее усматриваю бедность мысли, чем геройство. Точный расчет, как правило, скорее необходим при защите, чем при нападении, кроме того конечно при форсированных комбинациях. Хороший шахматист должен уметь точно считать, но не должен этим злоупотреблять.
Эти рассуждения, естественно, должны быть отнесены к турнирной игре за доской с ограниченным 3-4 ми¬
81


нутами в среднем временем для обдумывания. Для игры по переписке необходима другая точка зрения. Здесь скорее можно стремиться к совершенно точному расчету.
Пример 27. Белые: Леон- гардт.
Турнир в Нюрнберге, август 1906 г.
1.е4е5 2.Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. сЗ d5 5о ed Ф:й5 6. cd Cg4 7. Се2 Kf6 8. КсЗ ФЬ5.
Здесь часто продолжали 8. . . . СЬ4. Этот ход, однако плох, так как после 9. 0-0 черные должны выбирать между разменом на сЗ или отступлением ферзя, признавая в обоих случаях бесцельность хода СЬ4.
9. 0-0
Рискованно. Сначала белые должны были закончить развитие ферзевого фланга, например путем СеЗ, JIcl и ФЬЗ.
9. ... Cf8-d6
10. h2-h3
Белые сознательно стремились к этому положению, полагая, что слон не имеет хороших ходов, и они, продолжая 11. Ке5, добиваются преимущества. То же последовало бы и на 10. . . . C:h3? Однако, следующий ход — хотя и единственный —- вполне удовлетворительный.
10. 	... 0-0-0
11. 	h3:g4?
Последовательно, но слишком смело. Жертва была пассивная, и поэтому ее можно было, не ухудшая позиции, отклонить. Лучше всего отвечал этой цели ход
11. 	КЬ5, так как он вел к устранению из игры опасных слонов.
После хода в тексте черные получают сильнейшую атаку, увенчивающуюся успехом, несмотря на то, что в игре белых нельзя указать какой-либо промах.
11. ... Kf6:g4
Теперь угрожает выигрыш после Ch2+ и K:d4.
12. g2-g3!
Единственная защита.
Турнирный сборник, одобряющий до этого момента игру белых, допускает ошибку, указывая, что белые ходом 12. Ле1 могли выиграть^ Однако, даже приводимый в качестве доказательства
82


вариант 12.... K:d4 13. Ф:ё4 Ch2+ 14.Kpfl JI:d4 15. K:d4 не вполне убедителен, так как ферзь и две пешки против ладьи и двух легких фигур белых еще не обрекают черных на проигрыш. Единственный рассматриваемый турнирным сборником ход 12. . . . K:d4 неудовлетворителен. Черные могут просто выиграть, продолжая: 12. . . . Ch2+ (Очень важно вынудить сперва отступление короля на И.) 13. Kpfl (На 13. Kphl следует начинающийся ходом 13... . Cg3* мат в 4 хода.) Се5!; теперь с одной стороны, угрожает мат в 2 хода после ФЫ+ и Kh2X, с другой, например на 14. Kpgl, решающее усиление атаки посредством 14 K:d4. Без проме¬
жуточного шаха слоном на Ь2 ход 12. . . . Се5 слаб, так как белые могут ответить
13. 	del Я привожу эти варианты не для того, чтобы полемизировать с автором турнирного сборника Тар- рашем. Пример этот я считаю поучительным, поскольку он доказывает, что иногда даже большие мастера недостаточно верят в реальную силу жертвы. Когда отсутствует твердое убеждение, обычно не находятся и правильные ходы! Тар- раш превосходил меня своим мастерством, но он отрицательно относился к рискованным жертвам поэтому
подошел к оценке положения с предвзятым мнением.
12. ООО ФЬ5-йЗ!
Ферзь занимает здесь очень сильную позицию и парализует всю игру белых. Конь f3 связан; равным образом, не может двигаться и ладья fl, так как в этом слу ¬ чае немедленно решает C:g3. Поэтому белые лишены возможности прогнать черные фигуры с их сильных позиций. Между тем черные грозят усилить атаку, например, путем h7~h5-h4 или C:g3. Этим объясняется следующий ответ:
13. КсЗ-е4 Cd6-e7
14. Cci-еЗ f7-f5
15. Ke4-d2
У белых нет других ходов, так как в случае 15. Kg5 вы ¬ игрывает 15 C:g5 16. C:g5
K:d4, а 15. КсЗ после 15. . . . К:еЗ ведет к еще более быстрому проигрышу.
15. ... Kg4:e3
83


16. 	f2:e3 ФЬЗ:§3+
17o Kpgl-hl Jld8-d6
Теперь белые беззащитны.
18. 	Kf3-h2 JId6-h6
19o Ce2-h5
Отчаяние. Ha 19. Kdf3 выигрывает Cd6.
19o ooo Ce7“d6
2©o
Или 20, Фе2 ФЖ2+, и выигрывают,
20- ooo Cd6:f4
21. 	e3rf4 Ф§3”й4
Выигрывая еще одну фи-
?УРУ’
Белые сдались.
И эта партия демонстрирует одну из тех очевидных жертв, которые очень часто встречаются и могут встретиться в турнирной практике. Однако, и в этом случае ошибочно было бы пытаться рассчитать все ее. последствия. При ограниченном времени на обдумывание это могло привести к тому, что черные — возможно, путем
10.... C:f3? — отказались бы от риска, связанного с жертвой. В итоге столь солидной игры было бы плохое положение и, вероятно, проиг- рыш партии*
Пример 28. Черные: Дурас
Турнир мастеров в Остенде, июнь 1907 г.
1.е4е5 2* КеЗ Кеб 3. Ы Се5
Можно играть и так, только на следующем ходу черные должны решиться на жертву пешки.
4о f4se5 Cc5:gl?
Теперь черные попадают в плохое положение. Введенная впоследствии в практику Шлехтером развивающая жертва 4.. .. d6! обеспечивает черным равную партию. Белые не могут принять жертву, так как после 5. • • . Ф:ёб 6. Kf3 Cg4 и 0-0-0 противник добивается превосходного развития. Поэтому белые должны скромно ответить 5. Kf3, что ведет к уравнению игры.
So Jlhlsgl Kc6se5
6о d2-d4 Ke5-g6
6. 	. . . ФЬ4+ ведет к потере фигуры. Также на следующих двух ходах выигрыш черными пешки приводил к значительному ухз^д- шению позиции черных.
7.
Ccl-еЗ
d7-d6
S.
ФсИ-fS
Cc8-e6
9.
Cfl-d3
Kg8-e7
10.
0-0-0
0-0
и.
g2-g4
f7-f6
12.
Of3-g3
JIf8-f7
13.
h2-h4
о о о
Начинается пешечный штурм. Цель его — открытие линий,
В, ooo Kg6-f8
14. JIdl-fl с7"с6 '
15. g4-g5 J6-f5
84


В тяжелом дебюте Дурас, по своему обыкновению, отлично защитился и приостановил атаку. Разменяются ли белые на f5, или допустят размен на е4, — все равно, положение упрощается, и атака белых испаряется. Задуманная белыми жертва пешки разбивает, однако, весь план защиты.
16. 	g5-g6!
Здесь мы имеем пример жертвы против позиции рокировки, и эта жертва заключается всего лишь в одной пешке. Ее цель — открытие линии; однако ее нельзя назвать линейной жертвой, ибо она получается благодаря соприкосновению с пешечной позицией рокировки противника. Атака белых получает новые силы, так как значительно увеличивается боеспособность находящихся на линии g тяжелых фигур. Из этих соображений я
склонен считать ход в тексте наиболее последовательным продолжением. В распоряжении белых были и другие хорошие ходы, например 16. h5 (g6! 17. Cf4 d5!), однако линия g оставалась запертой, и белые фигуры пришлось бы перемещать на новые места, чтобы оказать на позицию противника существенное атакующее давление. Поскольку атака должна быть проведена экономично, надо избегать подобных перегруппировок. Если фигуры расположены хорошо, то значительно экономичнее усилить их боеспособность небольшой жертвой, чем предпринимать отнимающие много времени маневры. С этой точки зрения и следует расценивать жертву против позиции рокировки.
16. ... h7sg6
Кроме этого взятия возможно было еще 16. . . . Kf8:g6, на что лучше всего было продолжать 17. Cg5 с угрозой h4-h5. Если черные ответят 17.... fe, то следует
18. 	К:е4 с угрозой пешке d6 и сильной атакой; если они продолжают 17.... f4, то белые не обязаны сразу бить пешку, а могут сперва отступить ферзем на h2 и затем забрать пешку при более благоприятных обстоятельствах.
17. h4-h5!
85


Эту пешку черные, конечно не могут брать в виду
18. 	efCd7 (K:f5? 19. C:f5 C:f5
20. 	JI:f5!.) 19. f6 ит.д.
17. ... f5:e4
18. JIfl:f7 Ce6:f7
19. Cd3:e4 d6-d5
20. Ce4-d3 ®d8-d7
21. Ce3-d2
Угрожал размен после Kf5. Заслуживает внимания прекрасное расположение белых фигур. Ферзь, ладья и ферзевый слон благодаря жертве занимают теперь прекрасные позиции.
21. ... Ke7-f5
22. <Dg3-g5 Kf5-e7
Угрожало 23. hg. Черные
могли защищаться ходом Феб, но они резервируют это поле для своих легких фигур-
23. КсЗ-е2
С угрозой 24. Kf4. Давление по линии g становится невыносимым.
23. ... Kf8-e6
24. ®g5-g2 g6-g5
У черных уже нет удовлетворительной защиты. Не проходит 24. . . . gh? в виду
25. 	Kf4!, по той же причине — и 24. Kf8: в свою очередь, грозило 25. hg.
25. Cd2:g5 Cf7:h5
26. Cg5-f6!
Это ведет к развязке. Грозит, между прочим, 27. Се5, и далее 28. Kf4.
26. ... Ch5:e2
27. Og2:e2 Ла848
28. Cf6-e5 ЛГ8^7
29. Фе2-Ь5
Белые фигуры стоят идеально. Угрозу мата можно предотвратить только ценою больших материальных потерь. На 29.... Kf8 последует 30. JIhl.
29. ... Kpg8-f8
30. ФЬ5-Ь8+! Ke7-g8
31. Cd3-h7 Kpf8-e8
32. Ch7:g8
Черные сдались.
Пример 29. Черные: Боголюбов.
5-я партия матча, Зем- меринг, январь 1932 г.
1. 	е4 е5 2, Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. Фе2 Се7 6. сЗ d6
7. 	d4 Cd7 8. 0-0 0-0 9. Сс2 (Угрожало K:d4) JIe8 (Обычно Боголюбов играет Cg4 и ed.) 10. d5 Kb811. h3 сб 12. dc.
Мне нравится система развития с d5 и dc. Белые получают превосходную фигурную игру.
12. ... Cd7:c6
Из трех возможностей
взятия — наиболее слабая, так как затрудняет развитие и контр-игру черных. Рубинштейн, большой знаток этого варианта, всегда берет конем.
13. C3-C4! КЬ8-&7
14. КЫ-сЗ Kd7-C5
15. Ь2-Ь4 Кс5-е6
86


К этой позиции коня Боголюбов, очевидно, стремился, но ее переоценил.
16, Ccl-еЗ Ce7-f8
17. Jlfl-dl Фй&-с8
18, Ла1-с1 Ь7-Ь5
Единственная возможность добиться в стесненном положении некоторой контр-игры. Если белые дважды возьмут на Ь5, то под боем оказывается пешка а2.
19. Kc3-d5 Фс8-Ь7
20» Kf3-h4
Сильнее, чем 20. K:f6+, так как конь занимает на d5 очень сильную позицию и не может быть безболезненно для черных уничтожен.
20о ... Kf6~d7
2L с4:Ь5 ФЬ7;Ь5
На 21. . . . С:Ь5 последует
22. 	#g4, на 21 аЬ22. СЬЗ.
Размен ферзей, конечно, выгоден черным.
22, Cc2-d3 ФЬ5-Ь7
23. Cd3-c4 Сс6-а4
24» Лdl-el g/-g6
25. ®e2-g4 Ла8-с8
26. Kh4-f5 h7-h5
Последним ходом черные значительно ослабили позицию своей рокировки. Тем не менее, ход h7-h5 нельзя считать ошибкой, так как более сильных ходов для черных не видно. Ход 26.
... СЬ5 имел бы смысл, если бы им вынуждался двойной размен ладей. Однако, чер¬
ные могут поменять лишь один раз, так как противопоставление второй ладьи опровергается шахом коня на е7. Поэтому 26. . . . СЪ5 приводит только к ухудшению позиции слона; после
27. 	СЬЗ угрожают дальнейшее оттеснение слона продвижением а4 и овладение белыми линией с — последствия во всяком случае довольно печальные для черных.
27. 	®g4-f3!
Это отступление ферзя сильнее, чем ФgЗ, так как белые получают теперь сильное давление по линии f. Этот ход также сильнее, чем 27.ФИ4, хотя последний ход связан с непосредственной угрозой Ке7+, которая при принятии жертвы коня приводила к таким же последствиям, как и ответ 27 ФГЗ!. Черные, однако, продолжают 27 Л:с4! 28. Л:с4
gf 29. ef ®:d5 30. fe Ф:е6 и удерживают преимущество.
87


Ход 27. Ф!3, отдающий коня 15, является пассивной жертвой против позиции рокировки. Здесь* мы имеем жертву, правильность которой очевидна с первого же взгляда каждому опытному шахматисту, но которую при ограниченном времени на обдумывание очень трудно рассчитать за доской. В такого рода случаях решает общая оценка позиции. Подобный взгляд не так уж субъективен, поскольку он основывается на практическом опыте и необходимости экономии времени для обдумывания и нервной энергии.
И в самом деле, делая ход в тексте, я думал весьма недолго; однако, любопытно и то, что мой противник, не задумываясь, сразу отклонил жертву. Если последующие длинные анализы выяснили, что жертва вполне правильна и без значительного ухудшения позиции не могла быть черными принята — тем лучше. Все же это обстоятельство не дает оснований рассматривать жертву как мнимую. Установим еще раз различие: мнимыми называются такие жертвы, исход которых в момент критического хода поддается во всех деталях точному расчету (мы должны здесь считаться с человеческим несовершенством). Реальные жертвы — это такие жертвы, которые можно
в общих чертах оценить, но нельзя точно рассчитать за’ доской. Разумеется очень трудно установить точную границу между этими двумя определениями, так как она колеблется в зависимости от индивидуальных качеств шахматистов. Однако, для наших целей не так уж существенна объективная точка зрения, так как в конечном итоге каждый шахматист находится в зависимости от своих личных способностей. Развивая в этой книге собственные взгляды, я считаюсь с относительностью жертвенных определений и пытаюсь таким образом воспитать в читателе индивидуальные качества.
А теперь вернемся к нашей партии.
27, ... Лс8-еб
Принятие жертвы вело к непреодолимым трудностям для черных, например 27.. ♦. gf 28. ef (Угрожая как отыгрышем коня, так и выигрышем ферзя.) Kd8 29* Ф:h5, и черные не имеют против многочисленных угроз, а главным образом 30. f6, удовлетворительной защиты; на 29.... Cg7 решает как 30. Ch6 с угрозой Фg5, так и 30. f6. Черные, правда имеют лучшую защиту* чем
28.. 	. . Kd8?, именно 28. . . . Лсб!, после 29. fe fe 30. Kf6+ К:£6 31. 0:f6 d5 32. Ce2 v белых хорошие виды на будущее, однако трудно найти
88


что-нибудь определенное, тем более за доской.
Если бы черные, как при ходе 27. <Pg 3, могли продолжать 27.... Kph7, они избавились бы от многих забот. Однако, после 27. <МЗ ход Kph7 немедленно опровергался: 28. K:d6 C:d6
29. 	®:f7+ далее Kf6, и белые выигрывают.
28. Kf5-h6+
Этот шах, обеспечивающий белым преимущество двух слонов, стал возможным, благодаря жертвенному ходу.
28. ... Cf8-h6
29. Ce3:li6 Ke6-d4? Ошибка, немедленно
приводящая к крушению. Правда спасти партию уже было невозможно.
Комментаторы нашли, что лучшую защиту для черных давал ход 29. . . . Фс8. Возможно, что это утверждение правильно несмотря на то, что можно было
сыграть сильнее, чем ими указывается. Продолжения
30. 	КеЗ СЬ5!, или 30. Cd3 Kd4 (31. Kf6+ ? Kph8!) мало привлекательны. Значительно лучше уже 30. <Dd3, укрепляя достигнутое позиционное преимущество (два слона и перевес на ферзевом фланге). Однако сильнейшее продолжение, ставящее противника перед непреодолимыми трудностями, здесь: 30. ФаЗ! JI:c4 31. Ф:а4, и против угроз 32. Ф.^7! или 32. Л:с4 с последующим 33. 0:d7 у черных нет удовлетворительной защиты. Если уходит конь d7, то под ударом остается в конечном счете ладья е8; нельзя также играть 31., K6f8, так как
32. Л:с4 Ф:с4 33. C:f8 ведет к выигрышу фигуры. Таким образом на 30. ФаЗ! черные не могут брать на с4, а должны продолжать 30.... СЬ5, а на это белые играют 31. С:Ь5 ab 32 Фа7!, опять-таки с угрозой Ф:й7, которую можно предупредить только ходом 32. . . . K6f8. Теперь следует 33. Л:с6 Ф:сб 34. Лс1 Фа8 35. Фс7 или Лс7, и положение черных безнадежное. Черные, наконец, могут сделать промежуточный ход 30.
. . . Kph7, однако после 31. СеЗ СЬ5 получаются те же варианты, а 31. . . . Л:с4 32. Ф:а4 Kef8 решительно опровергается продолжением
33. ФЬЗ! Л:с1 34. Kf6+ K:f6
35. 	ФЛ7+ Kph8 36. Ф:16+ с последующим 37. Л:с1.
89


ЗОо Kd5:f6+
Как легко заметить, коня брать нельзя.
30» ООО Kpg8-h8
31о Ch6-g7+
Эту тонкость Боголюбов просмотрел. Партия теперь окончена,
31. ... Kph8:g7
32. Kf6-e8+ Kpg7-Si6
33. ®f3:f7
Черные сдались.
Пример 30. Белые: Беккер.
10-й Требич-турнир в Вене, январь 1926 г.
Ld4 d5 2о Kf3 Kf6 Зо с4 сб 4. еЗ Cf5 5о Kbd2
Белые должны были попытаться использовать ход черных Cf5. Этой цели больше отвечало S. cd.
5о ООО с7"0б
6. Cfl-e2 Cf8-d6
7. с4-е5
Эластичнее развитие после ЬЗ и СЬ2,
7» . о о Cd6-c7
8. 1з2-Ь4 Kb8-d7
9о Ccl-b2 Ф<18-е7
Подготовляя е6-е5. На фланговую атаку противника черные собираются ответить контр-ударом в центре, Возможно было и 9., . о Ке4.
Ю. 0-0 е6-е5
Но d&eS ' Иначе последует е5-е4, и черные получат преиму¬
90
щество на королевском фланге.
11. .0. Kd7:e5
12. Kf3-d4
Белые уклоняются от упрощений. Конь стоит на d4 превосходно; однако, и атакующие позицию белого короля легкие фигуры черных расположены неплохо.
12. ... Cf5-d7
После Cg6 слону при случае могло угрожать продвижение пешки f.
13. <Ddl-c2 Ke5-g4
14. h2-h3 Kg4-h6
Защищая поле f5, предоставляя ферзю поле е5 и угрожая различными жертвенными комбинациями, например 15. g4? Kf:g4.
15. Ce2-d3 0-0
16. JIfl-ei
Осторожнее было 16 JIael!, так как теперь обнажается позиция рокировки.
!6о о.. JIf8-e8
17. Фс2-сЗ Фе7-е5
18. f2-f4
Во всяком случае, сильнее пассивной защиты ходом Kf3 или Kfl, на что последовал бы тот же ответ, что и в партии.
18* о.. Фе5-Ь5
- 19. Kd4-f3?
Белые остро разыграли дебют и получили определенные шансы на атаку. Ее-


ли им удалось бы продвинуть пешку g, они добились бы решающего преимущества. Пока же их королевский фланг ослаблен пешечными ходами ЬЗ и f4. Черным поэтому необходимо использовать эти слабости раньше чем соответствующие пункты будут укреплены. Ход в тексте представляет для этого удобную возможность. Вместо последнего хода белые могли попытаться поймать черного ферзя, однако без достаточного успеха: 19. Се2 ФЬ4 20. K4f3 Og3 21. Kf 1 Ogb
22. 	Cd3 Ke4! или 22. Kh4 Фе4 и т.д.
Правильный ход здесь
19. 	Kfl после чего жертва на ЬЗ уже невозможна.
19. ... Cd7:h3!
20. g2:h3 ФЬ5:ЬЗ
Опять-таки весьма обыденная жертва против позиции рокировки. Пункт h3 или же h6 являются излюбленными объектами для
этого типа жертв. Материальный риск крайне незначителен, так как две пешки почти уравновешивают потерянную фигуру. Решающим фактором является наличие атаки или давления после жертвы. Также крайне важно, чтобы находящийся на пункте ЬЗ или h6 ферзь был подкреплен другими фигурами, чтобы он мог утвердиться в лагере противника. Ничего не может быть опаснее, чем вынужденное отступление главной атакующей фигуры, так как контратака с лишней фигурой обычно становится неотразимой.
В рассматриваемом случае мы имеем все основания предполагать правильность принятой жертвы. Хорошо расположенному ферзю немедленно может придти на помощь один из коней; к этому присоединяется еще давление по линии е, где пешка еЗ представляет собою удобный объект для атаки.
91


21. 	JIei-e2?
Эта ошибка приводит к решающему усилению атаки противника.
Совершенно необходимо было перебросить бело- польнош слона для защиты королевского фланга. После 21. Cfl Og3+ 22. Cg2 Khg4 23. Kfl (Теперь на 23. JIe2 ошибочно было бы 23... . C:f4? в виду 24. Kfl; однако,
23 Л:еЗ! 24. Kfl Л:сЗ 25.
K:g3 Лс4 давало черным хорошую игру.) <I>f2+ , у черных остается сильная атака, но нет никаких непосредственно решающих продолжений.
21. 	... Cc7:f4!?
Эта соблазнительная, неплохо задуманная комбинация, хотя и дает возможность черным закончить партию красивой финальной атакой, все же не может быть рассматриваема как сильнейшее продолжение, так как белые упускают случай с выигрышем темпа отклонить вторую жертву.
Наиболее форсированное, правда весьма трудно поддававшееся расчету продолжение заключалось в простом и напрашивающемся ходе 21.... Khg4!JIo- пытка белых защитить теперь ходом Лае1 или Фс14 крайне важную пешку еЗ опровергалась ответом 22. . . . Л:еЗ, так как ладья е2 не может покинуть второй ряд в виду мата в два хода. С
92
другой стороны, отдача без боя пешки еЗ равносильна полному крушению стратегии белых, так как, не говоря уже о материале, черные, овладевая всеми атакующими линиями, добиваются решающего преимущества. Попытка косвенной защиты после 21. . . . Khg4 22. Cf5 также не проходит, так как следует 22.. . . C:f4 23. C:g4 0:g4+ 24. Лg2 С:еЗ+ 25. Kpfl ФЪЗ (26. 0:f6 0:g2+.) и т.д. Поскольку защита пешки еЗ невозможна, белые должны искать свое спасение в контр-игре. Подобная возможность заключается в маневре 22. Ля2 Л:еЗ 23. Kg5 Oh6 (Чтобы защитой пункта g7 освободить коня f6; другие ходы ферзем слабее.) 24. K:h7! и белые внезапно получают неотразимую атаку.
Эта контр-игра эффектна, но далеко не форсированна. Черные не должны только сразу бить пешку еЗ; им следует сделать промежуточный ход, заключающийся в линейной жертве: 22 JIg2 d4H 23. Ф:ё4 (Вынуждено: безнадежно 23. ed или
23. 	K:d4, так же как и 23. Фс4 ®:g2+ ) Лad8 24. ФеЗ (Опять-таки вынуждено.) и
только теперь 24 Л:еЗ! 25.
Kg5 ФЬ5! (Без линейной жертвы этот ход был невозможен в виду C:h7+ и <3>d4; теперь он выигрывает.) 26. K:h7 ЛЪЗ! 27. K:f6+ gf, и белые не могут спастись.


22, e3:f4?
После этого ответа комбинация проходит. Белые должны были отклонить вторую жертву ходом 22. <Dd4h Они выигрывали важный темп й, по меньшей мере, могли бы оказать более упорное сопротивление, чем после 21.. .. Khg4h
22. 	ооо JIe8:e2
23о Cd3:e2 <Mi3-g3+
24о Kpgl-til
На 24. Kpfl последовало
бы 24 Khg4 25. Фd4 Ле85
и белые могут спастись от мата только путем отдачи ферзя.
24. о о о Kh6-g4 25* Ла1-«
Единственная защита от мата. До сих пор я рассчитал вторую жертву и удовлетворился тем, что на крайний случай в моем распоряжении оставался вечный шах.
25. о.. ФgЗ-hЗ+
26о Kphl-gl ®h3-g3+
Чтобы выиграть время. Черные должны помнить о том, что у них двумя фигурами меньше: малейшая неточность в расчетах может оказаться роковой. Поэтому возможность вечного шаха резервируется до тех пор, пока не будет найден ясный путь к выигрышу.
27о Kpgl-hl Ла8-е8!
Вынуждая следующий ответ, так как в случае отступления атакованного слона решает 28. . . < Ле1Ь Ладья не может быть взята в виду мата, а другие защиты ведут к проигрышу ферзя,
28. 	ФсЗ-йЗ 4>g3-h3+
Еще раз повторяя ходы, чтобы выиграть время для нахождения пути к выигрышу. Правда, вопрос идет уже о том, чтобы из нескольких путей выбрать наикратчайший.
29* Kphl-gl ФЬ3-g3*
ЗОо Kpgl-hl ®g3-h3?+
Невнимателькость, в результате которой черные упускают простой выигрыш. Он заключался в 30. . . . Kh5! с двумя угрозами 31. . . • ФЬЗ и Kg3 или же 31. . . . K:f4. Я упустил из виду, что после хода в тексте я уже не могу продолжать ФgЗ‘^ из- за ничьей вследствие
93


троекратного повторения ходов.
31. Kphl-gl Kg4-e3 На 31. . . . Kh5 у белых
оставался еще выход 32. ФЛ7+ Kp:h7 33. Kg5+, который, однако, также не спасал партии: 33. . . . Kpg8
34. 	K:h3 JI:e2 35. Ccl (Единственный ход; 35. СеЗ? d4, или 35. JIdl? КеЗ! проигрывает еще быстрее.) КеЗ!
36. 	Л*3! (36. Л12? Ле1+ .) Лg2+ 37. Kphl Kg3+, и при лучшей позиции у черных остаются ладья и три пешки за две легкие фигуры, и в перспективе — выигрыш еще нескольких пешек.
Избранное продолжение решает быстрее.
32. Kf3-el Вынуждено. На 32. Jlf2
последует 32. . . . (Dg3+ 33. Kphl Ф-Л2 34. Cfl Kh5!, а на
32. 	Kpf2 — мат в 3 хода после 32. . . . Kfg4+ 33. Kpel Og3+.
32. о.. <Dh3-g3+
33. Kpgl-hl Og3*h3+
34. Kphl gl Oh3-g3+
35. Kpgl-hl Ke3:fl
36. Ce2:fl
Или 36. K:fl Ф:е1.
36. ... Ле8-еЗ
Лучше всего, так как черные избегают размена ферзей.
37. a>d3-f5 ЛеЗ:е1
38. СЬ2-е5
94
Или 38. CM gf 39. 0:f6 Лд1! 40. ФсИ Фе1! и черные выигрывают еще одну фигуру, так как на 41. <М6 следует просто 41. . . . Л:<!2 42. Фё8+ Kpg7 43. Фg5+ Kpf8 иФе8.
38. ... 0g3-g4!
Только теперь черным
выгоден размен ферзей. Белые должны согласиться на него, так как уже грозит Kh5.
39. ®f5:g4 Kf6:g4
Черные выигрывают еще фигуру, так против угрозы JIdl (если СеЗ, то d4) у белых нет защиты.
40. Kphl-g2 Ле1-<11
Белые сдались.
Жертву против позиции рокировки можно иллюстрировать очень многими примерами; мы ограничиваемся, однако, вышеприведенными. Принимая во внимание разнообразие этого типа жертв, мы должны также отказаться от перечисления всех тех факторов, которые благоприятствуют подобным жертвам. Основные из этих факторов заключаются в различного рода слабостях пешечного расположения и недостаточной фигурной защите позиции рокировки.


3. 	Преследующая жертва
Преследующая жертва стремится к тому, чтобы при полной доске фигур выгнать под атаку вражеского короля. Задачному композитору известен термин "вовлекающая жертва"; если бы это не звучало плохо* преследующую жертву можно было бы назвать также "извлекающей".
Все действия на шахматной доске в конечном счете направлены против вражеского короля. Поэтому нужно признать известным достижением, если находится возможность затруднить защиту короля противника. Для достижения большого успеха допустимы и значи- тельные материальные жертвы. Этот принцип известен нам уже по предыдущим главам.
Поставить короля противника в опасное положение можно двумя способами: или устраняя и уничтожая защищающие короля фигуры, или же заставляя короля покинуть охраняющее его окружение. Первый случай мы имели возможность наблюдать уже много раз, особенно при жертвах против позиции рокировки, второму случаю посвящается настоящая глава.
Довольно очевидно, что выгнанный на середину доски король подвержен значительно большим опасно¬
стям, чем если он осаждается в своей крепости. Это становится особенно понятным, если заняться подсчетом темпов. Тремя ходами король может быть выгнан на середину доски, где он обычно совершенно беззащитен. В то же время тем же числом ходов нельзя достичь сколько-нибудь аналогичных результатов, если король атакован в своем убежище. Это вполне логично: в первом случае король идет навстречу планам противника и освобождает его от многих хлопот; во втором случае атакующий, прежде чем заняться королем, должен устранить защищающие его фигуры. Отсюда следует, что каждый темп выходящего из своего прикрытия короля, сохраняет несколько темпов атакующего! Значение этих темпов прогрессивно возрастает в зависимости от того насколько король приближается к открытому центру или как долго он там поневоле остается. Если, например, король вынуждается в миттельшпиле к отступлению на вторую (седьмую) горизонталь, то в очень многих случаях это еще не связано с непосредственной для него опасностью: однако, отступление на третью (шестую) горизонталь уже очень опасно; рейс на четвертую и пятую почти всегда смертелен.
95


Даже в том случае, если открытый король выдерживает направленные против него атаки, опасность для него еще не ликвидирована, Вне пешечного прикрытия король длительно оставаться не может; он должен начать обратное путешествие и искать безопасное прикрытие. Перед этой задачей отодвигаются на задний план все прочие требования позиции или даже развития. Таким образом, может случиться, что катастрофа все же наступит, хотя преследуемый король и сумеет достигнуть своей цели; это получится вследствие того, что вновь обретенное прикрытие пока еще недостаточно защищено против натиска преследующих фигур противника, или позиция в достаточной степени разбита предшествовавшей атакой.
Мы видим, таким образом, что преследующая жертва связана с еще большими преимуществами, чем все до сих пор рассмотренные реальные жертвы. Это обстоятельство принципиально позволяет производить ее в соответственно большем размере.
Пример 3 L Белые: А Рубинштейн.
Турнир в Сан-Себастья-1 но, май 1912 г.
1о с14 еб 2о с4 f5 З.КсЗ СЬ4 4. Cd2 Kf6 5, g3 0-0 6- Cg2 йб 7c аЗ
Потеря времени. Рано или поздно черные вынуждены будут разменяться на сЗ. Лучше 7. Kf3.
7. ООО СЬ4:сЗ
8. Cd2sc3 Kb8-d7
9о <Ddl-c2 с7-с5
10* d4$c5
Слабо. Ферзевый конь черных теперь с большой силой входит в игру. Предпочтения заслуживал ряд других ходов: 10. Kf3, 10. JIdl или, может быть лучше всего, 10. еЗ.
10о о.о Kd7sc5
1L Kgl-f3 Кс5-е4
12. 0-0 Cc8-d7
!3o Jlfl-dl
Точнее 13. Лadl.
13. о*© Ла8-с8
14, Cc3:f6
Необходимо. Если белые своевременно сыграли бы
96


Jladl, то для защиты пешки с4 теперь возможен был бы ответ 14. Kd2. При положении в партии ход 14. Kd2? дал бы возможность черным провести решающую комбинацию: 14.... K:f2! 15. Kp:f2 Kg4+, и на 16. Kpf3 Ссб+
17. 	е4 Og5, или 16. Kpel ФЬ6, и выигрывают. Если же белые попытаются включить ход 15. C:f6 до принятия жертвы, то сразу решает уже 15.... ФЬб!.
14. ... ФШ6
15. Фс2-Ь3 Лс8-с7
16. Kf3-el
Лучшую защиту давало
16. 	Kd2, чтобы на 16.... Кс5 продолжать 17. Фс2, не теряя после 17.... Са4 качество. На 16. Лас1 последует Лк8 с сильной угрозой Ь7-
16. ... Ке4-с5
17. ФЬЗ-Ь4 f5-f4
Черные добились преимущества и после открытия линии f будут угрожать непосредственной атакой.
18. Kel-d3
Также и 18. Kf3 fg 19.hg е5 не спасало белых от атаки. ■
18. ... f4:g3
19. f2:g3 Kc5:d3
20. Лй1:<13
Также и 20. ed Фй4+ 21. Kphl Себ 22. С:с6 Ьс 23. JIfl ЛсИ обеспечивало черным бесспорное преимущество.
4’ «Теория жертвы»
20. ... Q>f6-t2+
21. Kpgl-hl Cd7-c6!
Значительно сильнее,
чем 21 Ф:е2, на что могло
последовать, примерно: 22. ^d2 Ф:с4 23. Ф:с4 Л:с4 24. Л^б Себ 25. С:с6 с последующим 26. Лd2, и белые получают хорошие шансы на ничью. Ход в тексте содержит кроме матовых угроз на fl также ловушку 22. С:с6? Ф:е2!, и черные выигры~ вают.
22. е2-е4 Лс7-17! Пешку d6 теперь нельзя
бить ни ферзем в виду 23.... Фе2!, ни ладьей в виду 23... . С:е4! 24. С:е4 Фе2!. На ход
23. JIfl? также немедленно выигрывало 23. ... Ф:Н+!.
23. Ла1-е1 а7-а5! Черный (ферзь стремится
освободить дорогу собственным ладьям и ищет для отступления подходящие поля. На 23.... Фс2 последует, конечно, 24. Лd2. Поэтому белый ферзь отвлекается сначала от защиты пешки с4.
24. ФЬ4-сЗ ...
На 24. Ф:а5 последует, как выше указано, не 24.... Ф:Ь2, что повлекло бы после
25. 	Л42, в виду необходимого отступления: черного ферзя, к облегчению положения белых (в случае 25;.. .ФЬЗ после 26. ФЬ4 черные должны менять ферзей), а
24. . . . Фс2!. На 25. М2 по-
97


следует теперь 25. ... Ф:с4 с угрозой 26. JIfl+, а только кажущийся лучшим ход 25. ФеЗ? опровергается ответом 25. . . . С:е4!, содержащим, между прочим, и угрозу JIal+ с матом следующим ходом.
24. ... ФГ2-С5
25. Ь2-Ь4
Рубинштейн, прекрасно
справившийся с тяжелой защитой, стремится не только окончательно освободиться, но даже опрокинуть последним ходом чашу весов на свою сторону. Если бы черный ферзь теперь вынуждался к отступлению, белые забирали бы пешку d6, или же получали после
25. 	. . . Фе5 выгодный для себя эндшпиль. Однако, теперь разражается комбинация, которая давно уже висела в воздухе и даже фигурировала в некоторых побочных вариантах. Ее нельзя было точно рассчитать, но я чисто интуитивно ее оценил и всецело на нее положился.
Следует еще отметить, что белые были вынуждены к ходу в тексте, так как при любом другом ответе черные, если не иным способом, то просто позиционным давлением могли увеличить свое преимущество; между прочим грозило и простое а5-а4.
25. ... Сс6:е4!
"Соль" этой сложной
жертвы заключается в том, что отдачей целой ладьи король противника выгоняется на открытое место. (Преследующая жертва.) Точно я не мог рассчитать всю комбинацию, но чутье подсказывало мне, что решающие варианты должны получиться сами собой. И я оказался прав.
26. Ле1:е4
Белые, конечно, не могли брать ферзя, так как грозил мат на fl. Однако, вместо хода в тексте заслуживало внимания 26. С:е4. Могло последовать 26. . . . ЛН+ 27. Л:Н Л:Н 28. Kpg2 Ли1+ 29. Kpf3 ФИ5+ 30. КреЗ ФШ2 и белые, 'хотя и имеют лишнего слона, все же вследствие плохого положения своего короля стоят перед непреодолимыми трудностями. Исследование этой позиции представило бы собой вполне само¬
98


стоятельную задачу, С практической точки зрения, которой мы только и руководствуемся при рассмотрении реальных жертв, возможна только общая оценка положения, а эта оценка, по моему мнению, должна быть в пользу черных. Тот, кто не рискнет черными пойти на выигрыш в подобном положении, вряд ли может преуспевать в области жертв!
Относительно лучшая защита заключалась — как это выяснили последующие анализы — в продолжении
26. 	JI f3 ab 27. ab Феб 28. Ь5 (28. Л :е4? Ф:е4 29. Л^7 ФЫ+.) Л*3 29. Ф*3! C:f3 30. be C:g2+ 31. Kp:g2 be 32. Л:е6 Ш6 33. Ле7, и белые, имея пешкой меньше, сохраняют небольшие шансы на ничью.
При избранном белыми ответе получается главный вариант комбинации.
26. ... mi-пл-
27. Cg2:fl ЛШ1+
28. Kphl-g2 ®c5-f2+
До сих пор комбинация была рассчитана. У черных ладьей меньше, но они выгоняют короля противника на четвертую горизонталь. Такая атака должна привести к выигрышу! Бесцельно здесь 29. . . ®f5+ , на что опять последует 30. Kpg2. После хода в тексте между прочим, грозит и 30. . . . ®f5+ , так как теперь король не может отступить на g2 в виду ФИХ.
зо. лаз-гз
Лучшее продолжение, однако не спасающее.
30. ... ФПгК2+
31. Kph3-g4 ФЬ2-Ь5+
32. Kpg4-f4 ФИ5-Ь6+
33. Kpf4-g4 g7-g5!
Угроза мата на Ь5 заставляет белых уже вернуть ладью.
34. Ле4:еб
Из других ходов следует рассмотреть ответ 34. Лга+, который, однако, еще слабее. Правда, и ход в тексте не спасает партии, так как атака черных не ослабляется.
Подобный процесс после жертвы можно наблюдать очень часто. Вполне уместен поэтому вывод: отражение жертвенной атаки, предпринятой при наличии преимущества в положении, требует, как правило, больших материальных потерь, чем сама атака; одним воз¬
99


вратом материального преимущества спасение достигается лишь в немногих случаях.
34. ... ФЬ6:е6+
35. JIf3-f5
Также к проигрышу вело
35. 	Kp:g5 h6+ 36. Kpf4 Ле1!
37. ЛеЗ (Или 37. Od4 <Df7+
38. Kpg4 Og6+ 39. Kph3 ФИ5+ 40. Kpg2 ФЫ+ 41. Kpf2 Oglx) ЛП+ 38. тз ФП+ 39. Kpe4 (Или 39. Kpg4 Л*3 40. 0:f3 h5+ .) Л:й 40. 0:f3 Ф:с4+ с вынужденным разменом ферзей и выигрышем в пешечном эндшпиле.
35. ... h7-h6.
С идеей выигрыша после Kpg8-h7-g6. Точнее, однако, был следующий путь: 35.... Фе4+ 36. Kp:g5 h6+ 37. Kpf6 (37. Kpg6 Фе8+.) Ле1! 38. Kpg6 Фg4+.
36. ФсЗ-ёЗ Kpg8-g7
37. Kpg4-f3
Или 37. Фё5 h5+ 38. Kpf3 Лfl+.
37. ... ЛМ-М +
38. ®d3:fl
Или 38. Kpg4 h5+ 39. Kp:g5 Фg6, и мат следующим ходом.
38. ... ®e6if5+
39. Kpf3-g2 Ф!5:Й+
40. Kpg2:fl а5:Ь4
41. аЗ:Ь4 Kpg7-f6
42. Kpfl-f2 h6-h5 Белые сдались.
100
Пример 32. Черные: С. Рубинштейн (Вена)
16-й Требич-турнир, Вена, ноябрь 1933 г.
1. 	d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kc3d5 4. Kf3 Се7 5. Cg5 0-0 6. еЗ Ь6 (Устаревшее продолжение. Лучше Kbd7.) 7. Cd3 Cb7 8. C:f6 C:f6 9. cd ed 10. h4!
Так же, как в партии Маршалль-Берн, Париж 1900 г., блестяще выигранной белыми.
10. 	... с7-с5?
В упомянутой партии Берн сыграл 10. . . . g6? и быстро пал жертвой уничтожающей атаки. Сделанный ход тоже нехорош, так как черные в этом варианте слишком много берут на себя. Ходом h2-h4 белые подготовились к жертве слона на h7. Черные, очевидно, находились психологически приблизительно в таком же положении, как Деккер в примере 26. Зная, что жертва йа Й7 почти всегда ведет к


форсированному выигрышу и, следовательно, является мнимой жертвой, черные пытались найти соответствующий вариант, но ничего не нашли и поэтому пришли к заключению, что жертва должна быть неправильной. С этой точки зрения предпринятый чёрными контрудар в центре последователен и, конечно, сильнее, чем боязливый ответ Берна g7- g6, катастрофически ослабляющий позицию короля. Если подходить к этому положению с аналитической стороны, как это, например, может иметь место в партии по переписке, то возможно, что ход с7-с5 очень хорош. Черные, однако, не пожелали считаться с практическими опасностями, которым, вызывая жертву, они себя подвергали. Их король выгоняется во всяком случае на третью горизонталь, что само по себе уже является подозрительным обстоятельством. Я, например, придерживаюсь такого взгляда, — возможно, вопреки мнению других мастеров, — что подобным опасностям допустимо подвергаться лишь в самых исключительных случаях. Я должен еще раз подчеркнуть, что в практической партии решает не объективное положение вещей, а относительная трудность подлежащих преодолению препятствий. Если эта задача
особенно сложна, шахматисту обычно не удается разрешить ее даже тогда, когда объективное положение вещей складывается в его пользу. Особенно это касается защиты, которую по технически-стра тегически, да и психологическим причинам значительно труднее вести, чем атаку. Поэтому я и считаю, что жертву следует оценивать не только с точки зрения ее правильности, но главным образом, с точки зрения ее опасности. Атакующему очень часто стоит идти на риск жертвы, в то время как защищающемуся нужно рекомендовать по возможности от него уклоняться.
Исходя из всех этих соображений, вместо хода в тексте, лучше было JIfe8. Вполне удовлетворительным этот ход признать нельзя, так как после 11. Фс2 вынуждается уже ослабление h7-h6, и белые, продолжая 0-0-0 и g2-g4, могут получить сильнейшую атаку; но, во всяком случае, защита в этом варианте была сопряжена с меньшими трудностями, чем при продолжении в партии.
11. Cd3:h7+ Kpg8:h7
12. Kf3*g5+ Kph7-h6
Вынуждено. Как 12. . . .
C:g5? 13. hg+, так и 12 . . . Kpg8? 13. ФИ5, наконец, 12. . . . Kpg6? 13. Фс13+ вели к немедленному проигрышу.
101


13. <Ddl-d3 g7-g6
Атака белых кажется приостановленной; впечатление таково, что жертва слона не оправдала себя. Черным надо сделать всего один-два хода, чтобы полностью консолидировать свое положение и удержать лишнюю фигуру.
Однако, плохое в данный момент положение короля черных дает атакующему возможность для новой жертвы.
14. 	h4-h5!
Единственное, но очень действенное средство затруднить защиту короля противника.
Черные вынуждены принять и вторую жертву, так как помимо 15. hg угрожает очень сильно еще 15. K:f7! Из отклоняющих жертву вариантов, заслуживало, пожалуй, рассмотрения 14. . . . Kpg7 15. hg JIh8, однако, после 16. K:f7! Л:Ы+ 17. Kpd2
Л:а1 18. K:d8 C:d8 (Или 18.. .. Сс8 19. K:d5 C:d8 20. Фе4).
19. 	<Df5 Cf6 20. ФЪ5 белые должны выиграть.
14. ... Cf6:g5
В случае 14.... Kp:g5 15. f4+ ! Kph6 (Kpg4 16. Kdl Ch4+ 17. Kf2+ C:f2+ 18.
Kp:f2, угрожая g3 и Л114+.)
16. 	hg+ Kpg7 17. Лh7+ Kpg8 18. 0-0-0 с дальнейшим Лdhl атака белых решает без особенных затруднений.
15. h5:g6+ Kph6-g7
16. ЛИ1-Н7+ Kpg7-f6
Король вынужден идти
под атаку. На 16. Kpg8? решало 17. gf+ с матом в 2 хода
17. 0-0-0
Ходом 17. f4 уже можно было отыграть фигуру. Однако, после 17. . . . Ch4+ 18. Л*.Ь4 ЛЬ8! черные занимали линию h, и весьма сомнительно, стоила ли атака, значительно ослабленная разменом вторгнувшейся ладьи, хотя бы одной фигуры.
После сделанного белыми хода можно уже понять смысл предпринятой ими комбинации: двумя преследующими жертвами король противника выгнан из своего убежища на открытое поле. Король расположен так плохо, что ему необходимо несколько ходов, чтобы кое- как обеспечить свою безопасность. Открытое поло¬
102


жение короля и великолепное развитие белых фигур связывают путешествие черного короля с большими и вряд ли возможными без материальных потерь трудностями. Белые поэтому могут быть вполне спокойны за свою судьбу. Они имеют сейчас две лишние пешки, которые, правда, не компенсируют их материальные потери. Однако, одна из этих пешек занимает на g6 угрожающее положение и безусловно сыграет крайне важную атакующую роль. То, что в партии именно так случается, не должно рассматриваться как исключение. Непосредственно участвующая в атаке пешка обычно значительно ценнее нескольких не участвующих в борьбе, которые, как правило, играют роль только при подсчете материала. Поэтому боеспособность пешек должна учитываться так же, как и фигур.
17* «о • с5-с4
Поскольку черные имеют в виду укрыть короля на ферзевом фланге, они пытаются, по крайней мере, запереть там позицию. Этот план не может вызывать возражений, тем более, что он проводится с выигрышем темпа.
Как мы однако увидим, и этот план имеет свои теневые стороны. В разбитых позициях мы постоянно на¬
блюдаем одну и ту же картину: защищающийся заделает одну дыру, а рядом возникает уже другая!
18. ФсВ-е2 Kpf6-e7
Теперь уже f2-f4 с отыгрышем фигуры действительно угрожало.
19. f2-f4 Cg5-f6
20. еЗ-е4
Как следствие хода с5-с4 этот прорыв в центре очень опасен. Грозит, между прочим, и е4-е5 с отыгрышем фигуры. Если бы черная пешка оставалась на с5, белым надлежало бы избрать другой план, примерно с ходом g2~g4, так как пешка еЗ необходима в этом случае для защиты поля d4.
20. ... d5:e4
Черные не могут допустить дальнейшее продвижение пешки е, так как пешечное наступление белых стало бы неотразимым, например: 20. . . . Кре8 21. е5 Се7 22. gf+ Kpd7 OI:f7? 23. Ф115.) 23. g4 и четыре связанные проходные пешки, правда, в виде исключения, сильнее двух фигур.
21. КсЗ:е4
Белые пользуются тем обстоятельством, что конь е4 не может быть разменен на слона Ы в виду незащищенности ладьи а8.
21*. •. Kpe7-d7
103


На протяжении всей партии черные, включая рокировку, семь раз ходили королем, и, тем не менее, он все еще занимает очень плохую позицию. Этот характерный для преследующей жертвы момент выявляется на этом примере особенно ярко.
22. d4-d5 КЬ8-а6
Черные не могут больше задерживать развитие своего ферзевого фланга.
23. g6-g7!
Эта пешка давно уже представляла для черных серьезную опасность, теперь она наносит решающий удар.
23. 	... JIf8-g8
Черные не могут предупредить значительные материальные потери. На 23.... Ле8 белые выигрывают путем 24. g80 Л^8 25. Л:Г7+ Се7 25. d6 и т. д.
24. ЛЬ7-Н6! 104
Этим решается судьба давно уже обреченного слона f6, который не может отступить на е7 в виду 25. d6 с последующим <Dg4+ , или тех же ходов, но в обратном порядке. Потеря при крайне неблагоприятных обстоятельствах этой относительно хорошо расположенной фигуры повела бы безусловно к быстрой катастрофе. Черные с отчаяния решаются поэтому на отдачу ферзя.
24. ... Cf6:g7
25. Л1»6-с16+ Kpd7-c7
26. Фе2:с4+! ...
Значительно сильнее чем немедленное взятие ферзя, на что следует: Ла:<18 и черные, обезопасив наконец своего короля, сохраняют с ладьей и двумя слонами против ферзя и двух пешек вполне боеспособную партию.
Ходом в тексте первым делом нарушается связь между черными ладьями.
26. 	... Крс7-Ь8
На 26. . .. Кс5 могло последовать 27. К:с5 0:d6 (лучше всего) 28. Ке4+ Kpd7 29. ФЬ5+ и далее 30. K:d6, но еще сильнее простое продолжение 27. Л^8, так как если теперь черные берут ладьей, то они теряют фигуру связкой 28. Ь4; если же они продолжают 27. . . . Kp:d8, то следует 28. Kd6, и с помощью коня атака становится неотразимой.


27. JId6:d8+ Лд8:<18
28. Kpcl-bl Ka6-c7
29. d5-d6 Кс7-еб
30. f4-f5 Cb7:e4+
И несколько лучший ход Ле8 не мог бы предотвратить поражение.
31. Фс4:е4 Кеб-с5
32. Фе4-с6 Л<Ю-с8
33. Фсб^5 JIc8-d8
34. Ф<Ш7 Ad8-d7
35. ®f7-g8+ КрЬ8-Ь7
36. Og8-d5+ Kpb7-b8
37. Od5-c6 a7-a5
Единственная защита от
угрозы Ь2-Ь4.
38. Фс6:Ь6+ Кс5-Ь7
39. ФЬб-сб ЛЙ7^8
40. Фс6-с7+
Черные сдались.
Обе партии, особенно же последняя, с достаточной очевидностью вскрывают опасности, которым подвергается выгнанный из своего прикрытия король, и таким образом подтверждают связанные с преследующей жертвой преимущества.
В эпоху Андерсена, — возможно, величайшего мастера комбинации, преследующие жертвы встречались довольно часто. Много¬
численные партии того времени демонстрируют погоню за королем через всю доску с заключительным матом часто на противоположном фланге. Нередко подобные жертвы проводились уже в дебюте. В наше время чрезвычайно развитой шахматной техники преследующие жертвы стали уже редкостью. Правда, это объясняется не столько стремлением современных шахматистов к тщательной безопасности своего короля, сколько боязнью, которая внушается принципами — к тому же совершенно неправильно понимаемыми — новейшей шахматной стратегии. В такой же степени, как растет доверие к теории, падает доверие к жертвенным атакам, и призрак ничейной смерти начинает носиться над турнирами.
Примерами нескольких моих жертвенных партий я не собираюсь остановить указанный выше ход событий. Я буду удовлетворен, если мне удастся увлечь этой книгой несколько молодых талантов и навести их на путь правильной жертвы.


Часть вторая ВЕЛИЧИНА ЖЕРТВЫ
По сравнению с целевой установкой, величина жертвы имеет второстепенное значение.
Чтобы уяснить суть вопроса, нужно было классифицировать жертвы с точки зрения стратегически-так- тического масштаба, что было нами предпринято в первой части книги. В настоящей части мы будем рассматривать жертвы со стороны их величины. Правда, при рассмотрении величины жертв уже не будет необ-' ходимости в такой детализации, какая имела место при исследовании типов жертв. Ведь величина жертвы-всего лишь внешний признак, существом же остается ее цель. Тем не менее, соотношение цели и величины следует установить, необходимость чего мы неоднократно подчеркивали уже в предыдущей части книги. Мы видели сначала, что величина мнимых жертв почти неограничена, так как они форсированно ведут или к выгодному отыгрышу материала, или даже к мату. Иначе обстоит с реальными жертвами, под которыми мы понимаем жертвы в полном смысле этого слова. Когда вопрос идет о том, чтобы опрокинуть штурмом противника (развивающая
жертва, линейная жертва), то при благоприятных обстоятельствах можно идти на очень большие жертвы; если же наше стремление ограничивается лишь тем, что мы хотим замедлить развитие противника или предоставить собственной фигуре лучшее поле ( заградительная жертва, освобождающая жертва), то лишь в исключительных случаях можно пожертвовать больше пешки.
Одна из важнейших предпосылок для правильной оценки реальных жертв заключается в точном исследовании меняющейся ценности фигур.
Относительная ценность фигур рельефнее всего выступает у пешек. В начале партии центральные пешки сильнее фланговых. Промежуточное место занимают оое слоновые пешки. Если воспользоваться цифровой шкалой, то ценность ладейных и коневых пешек следует обозначить цифрой 3, слоновых пешек — 4, королевских и ферзевых пешек — 5.
В начальной позиции, когда не определились еще локальные цели, нужно развивать фигуры таким образом, чтобы, в случае надобности, они могли быть использованы на любом участке доски. Это возможно, однако, только при центральном развитии, основой чему служат центральные
106


пешки. Они продвигаются вперед, открывают дорогу фигурам, обеспечивают их позиции и защищают от атак вражеских пешек. Все дебюты построены на этом принципе, также и современные, Последние отличаются тем, что в них слоновые пешки (с2-с4 или f2-f4) предварительно подготовляют движение центральных пешек, Отсюда следует, что в начале партии четыре внутренние пешки должны быть расцениваемы выше четырех наружных. Первые образуют штурмовой отряд, который открывает бой, вторые находятся в резерве и остаются бездеятельными иногда в течение всей партии.
Если ценность отдельных пешек различна уже с первого момента, то в значительно большей степени, она меняется и перемещается на протяжении всей партии. Связанные пешки принципиально сильнее разрозненных, однако, при известных обстоятельствах, и одинокая пешка может быть очень сильной. Проходные пешки сильнее непроходных, защищенные проходные пешки сильнее, чем лишенные этой защиты, продвинутые проходные пешки сильнее отсталых, две (или больше) продвинутые проходные пешки образуют неотразимую силу, а пешка, достигшая послед¬
него ряда, при благоприятных обстоятельствах, может быть сильнее ферзя. Представим себе, например, что белые имеют короля на al, слона на а2 и пешку на f7, черные же короля на h7, а ферзя на d?. Ход белых. Если они теперь ставят ферзя, партия оканчивается вничью, если же коня, то партия для них выиграна. Конечная цель пешки — превращение. Каждый частичный успех, приближающий пешку к выполнению этой цели, поднимает ее ценность почти в квадрате.
Однако, так же стремительно, как повышается, может понижаться ценность пешки или целой группы пешек. Сдвоенная пешка, получившаяся вследствие взятия в направлении к центру, является наименьшим недостатком. Куда подозрительнее сдвоенная пешка, возникшая благодаря взятию от центра, так как обычно она предоставляет противнику перевес на противоположном фланге. Очень слабы разрозненные сдвоенные пешки, но они становятся еще несравненно слабее, если находятся на открытой линии, которую может занять противник. Строенные пешки еще больше теряют в своей ценности. Наконец, в целом ряде эндшпилей, пешки почти полностью утрачивают свою ценность вследствие изоляции. В по¬
107


ложении: белые: Kpdl, JIal, й, g2, h2; черные: Kpd6, JIf6 черные должны сдаться. Даже в том случае, если бы у белых не было пешки f или п, сопротивление черных бесполезно. Если же у белых отсутствует пешка g, то при правильной защите партия окончится вничью! Мы видим: в этом примере потеря одной пешки не имеет значения и только связанной с ней изоляцией совершенно обесцениваются обе оставшиеся пешки.
Эти краткие объяснения восстанавливают в памяти уже известные истины. Однако, при оценке позиций, особенно же жертвенных комбинаций всех типов, они играют крайне важную роль. Пешки образуют фундамент позиции и, обычно, предопределяют ход событий. У опытного шахматиста соответствующее понимание настолько развито, что он совершенно механически улавливает или предугадывает силу и слабость пешечных конфигураций и в зависимости от них строит расчеты или принимает решения. Он без колебаний отдает фланговую пешку за преимущество в развитии, но в то же время тщательно обдумывает жертву центральной пешки. Он охотно жертвует пешку, если это ведет к разрушению пешечной позиции противника, но с другой стороны, лучше сам от¬
108
даст пешку, чем допустит обесценивание собственных пешек. Часто, таким образом, достигается соединение приятного с полезным, например, когда предстоит выбор между защитой при разных силах сомнительной пешечной позиции и атакой путем небольших материальных потерь. Атакующий, спекулировавший на слабостях пешечного расположения, легко может испытать горькое разочарование. При оценке пешечной конфигурации необходимо точно учитывать развитие и расположение фигур. При выгодной расстановке фигур, которая — как мы неоднократно видели — часто достигается путем жертв, вполне допустима плохая пешечная конфигурация. Напротив, при плохом фи- гурном расположении даже самая незначительная слабость в пешечной позиции может привести к роковым последствиям.
Необходимо также принимать во внимание состояние пешечной конфигурации при жертвах фигур. Это особенно существенно в тех случаях, когда жертва фи- 1уры связывается с частичной или полной компенсацией Пешками. "За фигуру атакующий получил две пешки и атаку; жертва всецело оправдала себя,” — читаем мы часто в примечаниях. Однако, далеко не без¬


различно, из каких пешек состоит компенсация: здоровые ли они или сдвоеные, связанные или разрозненные, активные или находящиеся в резерве, проходные иди не проходные? Качество пешек играет огромную роль. Ответы на приведенные вопросы определяют величину жертвы и вероятность успеха. Если положение требует пешечной ком- пенсаиии, то она должна состоять из ценных пешек; в противном случае она не будет полной. Обычно необходимо, чтобы компенсирующие пешки имели какое-нибудь значение для атаки. Наличие атаки, вообще, является решающим. Формулу, по которой три пешки равны легкой фтуре, можно применять лишь с большой осторожностью. В эндшпиле она может соответствовать положению вещей, в миттельшпиле — лишь при известных предпосылках. В миттельшпиле должны, по меньшей мбре, оставаться шансы на атаку. Это тем более важно, что у противной стороны, благодаря наличию лишней фигуры, шансы на атаку повышаются. При равной игре лишняя фигура обычно сильнее трех пешек, а при защите даже четыре пешки часто не компенсируют фигуры. В качестве примера приведем следующий вариант отказанного гамби.- та Эванса. После ходов 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 СЬ6 5. Ь5 Ка5 6. К:е5 Kh6 7. d4 d6 8. C:h6 de 9. C:g7 Л§8 10. C:f7+ Kp:f7 11. C:e5 Фе5, белые имеют четыре пешки, в том числе — две сильные центральные за легкую фигуру, и, тем не менее, должны проиграть. Лучшее развитие черных и, вызванное движением Ь2-Ь4-Ь5, ослабление ферзевого фланга предопределяют исход * борьбы. В нашу задачу не входит анализ этого положения. Не трудно, однако, убедиться в том, что белые беззащитны против решающей атаки черных.
В заключение следует обратить внимание на то, что пешки скорее могут компенсировать коня, чем слона. Слон в борьбе против проходных пешек значительно полезнее коня и часто может в эндшпиле успешно сопротивляться трем пешкам. Я сошлюсь на три партии послевоенного времени: Давидсон-Видмар, Земмеринг 1926 г., Колль- Видмар, Карлсбад 1929 г. и Видмар-Штольц, Блед 1931 г. Во всех этих партиях получился эндшпиль, в котором слон одержал верх над тремя здоровыми пешками.
В тех случаях, коща атакующий идет на значительные жертвы (например, ладьи или двух легких фигур), вопрос пешечной компенсации теряет свою остроту. При нормальных об¬


стоятельствах пешки могут компенсировать одну легкую фигуру, но не ладью или две легкие фигуры. Объясняется это тем, что в подобных случаях требовалось бы слишком много пешек, значение же их было бы весьма сомнительным, так как лишь одна или две пешки могут проходить в ферзи. При столь значительных жертвах атакующий не может, поэтому, возлагать надежды на пешечную компенсацию, в лучшем случае он в праве рассматривать ее лишь как благоприятное привходящее обстоятельство. Исключение составляют те случаи, когда атакующий форсированно получает несколько далеко продвинутых (обычно две связанных) проходных пешек.
Тема эта очень обширна и тесно связана с проблемами позиционной игры; в рамках настоящей работы о существе жертвы она может быть только слегка затронута. Понимание всех этих вопросов, однако, крайне необходимо для правильной оценки жертв и жертвенных комбинаций. Только на этой основе можно определить относительную силу фигур и фактическую величину жертвы.
Жертва пешки, фигуры, ладьи, так же как двойная жертва фигуры, нами были уже рассмотрены. Жертву ценности и жертву ферзя мы
110
по особым причинам выделяем в следующие две главы.
А.Жертва ценности
Все шахматные фигуры обладают двоякой ценностью: абсолютной и относительной. Абсолютная ценность является основной для разменных операций, позиционной игры, комбинаций и, особенно, — для жертв. Чем проще положение, тем ярче выступает абсолютная ценность фигур, чем запутаннее, тем большее значение приобретает их относительная ценность. В начальном положении вопрос идет почти исключительно в рамках абсолютной ценности, по мере же того, как партия развивается, все большее значение начинает принадлежать относительной ценности фигур. Однако, руководящую нить образует абсолютная ценность, ибо она — постоянная величина, в противовес относительной — меняющейся и проходящей. Постоянная ценность выражает соотношение в силе различных фигур. Если мы рассмотрим скалу абсолютных ценностей, то мы обратим внимание на весьма удивительное обстоятельство: в шахматах есть ценность, которая поддается точному математическому определению, но материально не


может быть реализована. Эта ценность — качество!
Мы знаем, что слон равен коню, ферзь — двум ладьям или трем легким фигурам, две ладьи — трем легким фигурам, наконец, три здоровые пешки компенсируют приблизительно легкую фигуру. На этой основе в нормальных условиях производятся все разменные операции. В то же время качество, то есть разность в ценности ладьи и легкой фигуры, практически не может оыть выражено абсолютной контр-ценностью. Поскольку две ладьи соответствуют трем легким фигурам, а с другой стороны легкая фигура приблизительно равна трем пешкам, ценность ладьи нужно считать соответствующей полутора легким или легкой фигуре и полутора пешкам. Однако мы не имеем ни полу-фигур, ни по- лу-пешек. Следовательно, точно разменять качество невозможно; контр-цен- ность должна быть всегда или больше или меньше. Мы можем, таким образом, или выиграть, или пожертвовать. Поэтому правильный размен качества возможен только при известных обстоятельствах, другими словами, должен происходить на основе практически неограниченной скалы относительных ценностей.
Своеобразие "качества" делает также невозможным
точный размен двух легких фигур за ладью и пешки, или же ферзя за ладью, легкую фигуру и пешки. В первом случае необходимо располагать ладьей и полутора пешками, во втором — ладьей, легкой фигурой и полутора пешками. Поэтому и эти размены должны быть связаны с определенными позиционными или комбинационными предпосылками.
Согласно обычной и принятой также и в этой книге установке, что каждая добровольная отдача материала должна быть рассматриваема как жертва, мы можем и тогда говорить о жертве ценности (жертве качества), когда ладья отдается за легкую фигуру и пешку. Напротив, неправильна формула "Жертвует качество за две пешки"; она должна гласить: "Выигрывает две пешки за качество".
По своему содержанию жертва ценности может преследовать все те цели, которые мы разбирали в первой части книги. Она может быть развивающей, заграждающей, преследующей и т. д. Обычно, однако, она стремится к лучшему расположению легких фигур и поэтому должна быть рассматриваема как самостоятельный тип жертв. Более подробные указания дадут нам следующие примеры.
111


Пример 33. Белые: Трей- бал.
Турнир в Теплиц-Шенау, октябрь 1922 г.
l.e4e52.Kf3Kc63. СЬ5а6 4. Са4 Kf6 5. 0-0 К:е4 6.d4 Ь5
7.СЬЗ dS 8. de Себ 9. сЗ Се7
10. 	СеЗ 0-0 11. Kbd2 f5 12. Kd2:e4...
Приводит к очень острой игре. .Хорошо здесь 12. ef, но лучше всего, по-видимому, 12. Kd4
12. ... f5:e4
13. Kf3-d4 Kc6:d4
14. c3:d4 ...
Белые получили теперь
некоторые шансы по линии с, но, вобщем, шансы эти весьма проблематичны. У белых нет удобной легкой фигуры — коня — для занятия поля с5. Чернопольный слон не может, конечно, в течение ближайшего времени попасть на это поле.
14. ... а6-а5!
15. а2-а4 с7-с6!
16. f2-f4 <Dd8-d7
Угрожало g2-g4.
17. а4:Ь5
Предпринимая остроумную, но не вполне солидную, операцию против центра черных.
17. ... с6:Ь5
18. g2-g4 а5-а4!
Важный темп. Слон должен отступить, так как продолжение 19. f5 ab к выгоде черных.
112
19. СЬЗ-а2 Ce6:g4
Возможно, что еще лучше было 19.... g6 с угрозой Ь5-Ь4-Ь3. Я рассчитывал, однако, что белые будут стремиться к выигрышу качества. Эта надежда оправдалась.
20. Ca2:d5+ Kpg8-h8!
21. е5-е6?
Белые играют в точности так, как я этого ожидал. Потерю фигуры можно было предупредить ходом 21. Себ!. Я имел ввиду продолжать 21 Фс8 22. СЬ7 (22.
Фс2 невыгодно из-за 22.. . . Cf3!, и белые должны отдать качество, что и в этом случае не спасет их от серьезной атаки.) Ф:Ь7 23. 0:g4 Ь4 й считал, что мое подвижное пешечное преимущество на ферзевом фланге должно сказаться быстрее, чем пока еще неподвижный центр противника. По-видимому, это соответствует действительности. ’


Сделанный ход дает возможность черным провести решающую жертву качества.
21. 	... Cg4:e6
Другой путь к выигрышу заключался в простом продолжении 21. . . . Ф:<15 22. Ф*4 JIf5! (Но не 22.... Of57, что, как указано турнирным сборником, в пользу белых:
23. 	Ф*5 Л*5 24. Лас1.), и белые без всякой компенсации теряют пешку еб, что усугубляется еще тем, что, после примерного 23. Лас1 Ф:е6 уже, грозит выигрыш ферзя посредством 24. . . . JlgSl. При пассивной же защите черные успевают даже провести Ла8-а6:е6.
Ход в тексте, безусловно, не слабее, но более соответствует моему стилю. Черные получают слона и пешку за ладью, но при этом сохраняют еще двух слонов, что является крайне важным фактором. Правило, что ладья и два слона не слабее двух ладей и коня, установлено еще Таррашем. Это правило может быть распространено на такие случаи, коща две ладьи действуют совместно с малоактивным слоном. Здесь мы имеем подобный случай, так как слон еЗ связан в своих движениях пешками d4 и f4. К этому прибавляются преимущества пешечного расположения: черные располагают не только лишней
пешкой, но также проходной на е4 и угрожающим пешечным преимуществом на ферзевом фланге. Бели мы добавим к этому еще то, что позиция белого короля вскрыта,а два слона особенно удобны — как для атаки на короля, так и для подкрепления продвигающихся пешек, то выяснятся значительные преимущества сделанного хода. Тем не менее, я не хочу утверждать, что он сильнее простого продолжения, заключавшегося в бесхитростном взятии на d5. Выбор зависит уже от вкуса.
В заключение я должен подчеркнуть, что эта партия приводится мной не как пример "блестящей жертвенной комбинации", а как иллюстрация соотношения сил двух ладей и слабой легкой фигуры против ладьи, двух слонов и сильной пешки. В дальнейшем мы увидим, что материально более сильная сторона совершенно беспомощна.
22. Cd5:a8 Л!8:а8
23. Ф61-С2 Се6-с4 Чтобы на 24. Ф:е4 продолжать Cd5 и Фg4+.
24. ЛП-П Cc4-d3
25. Фс2^2 Ь5-Ь4
26. Kpgl-hl Ь4-Ь3
27. nff-g2 Фй7-Ь7
28. f4-f5 а4-аЗ
29. f5-f6 Ce7:f6
30. Ла1:аЗ Ла8:аЗ
113


В подобных положениях, обычно, опасно материально более слабому противнику разменивать вторую ладью. Правда, если остаются два слона, то такой размен уже скорее заслуживает внимания. Здесь, однако, размен имеет второстепенное значение, так как черные получают на ферзевом фланге далеко продвинутую пешку, которая должна решить партию.
31. Ь2:аЗ Cd3-c2!
С угрозой Ь3-Ь2.
32. J3g2-gl ФЬ7-с8
33. аЗ-а4
На 33. Фс1 последует ФеЗ!. Белые намереваются на 33. . . . Ь2? ответить 34. ФЬ4».
33. ... Фсв-fS
В соединении с угрозой белому королю, пешка b быстро решает партию.
34. а4-а5 ®f5-f3+
35. JIgl-g2 h7-h5
Открывая выход королю
и угрожая движением h5- h4-h3 На 36. аб последует сначала ФН+ и далее Ф:а6.
36. Kphl-gl Ь3-Ь2!
Если теперь 37. Ф:с2, то
37. 	. . . Ф:еЗ+ и далее Фс1+.
Белые сдались.
На примере этой партии мы можем сделать следующие выводы:
Если после жертвы ценности у жертвующей стороны остаются ладья, два слона и лишняя пешка, игра же приблизительно выравнивается, то материальная потеря, определяемая лишь теоретически и выражающаяся в виде половины пешки, не играет роли. Материальный минус уравновешивается динамическим плюсом, и шансы остаются одинаковыми. Разумеется, два слона только тогда могут быть приняты во внимание, если их нет у противника. Поскольку у жертвующей стороны должно остаться по меньшей мере три фигуры (ладья и два слона), противник должен располагать двумя ладьями и легкой фигурой. Последняя обычно решает вопрос о преимуществе. Если легкая фигура расположена хорошо, она со временем может быть раз- менена на одного из слонов, что поведет к уничтожению динамического преимущества жертвующей стороны. С этой точки зрения слон значительно опаснее коня. Важно также положение лишней пешки, сила или слабость которой может значительно влиять на обоюдные шансы. Большое значение имеют, наконец, открытые линии для ладей. Если открыта только одна линия, слоны обычно имеют возможность на долгое время предупредить вторжение
114


ладей. В том же случае, если открыто несколько линий, нужно считаться с чрезвычайной активностью обеих ладей, и поэтому — если нет других оснований — лучше отказаться от жертвы качества. Напротив, в запертых или блокированных позициях жертва не связана с риском, так как ладьи в подобных положениях беспомощны: даже при отсутствии лишней пешки и двух слонов можно пойти на жертву; динамическое преимущество получается благодаря ограниченной боеспособности ладей. Если жертва связана с позиционным преимуществом (слабости в пешечном расположении противника) или шансами на атаку, то следует оценивать ее с положительной стороны.
Жертва ценности за пешку и двух слонов также очень удобна в условиях защиты. В качестве примера могу указать на партию Ма- роци - Рубинштейн из турнира в Карлсбаде 1907 г.
Обилие приведенных здесь предпосылок не должно устрашать читателя. При некотором опыте он сумеет улавливать все эти факторы почти инстинктивно. Он привьет себе то, что в шахматном языке называется хорошим позиционным чутьем.
Пример 34. Черные: Тар- раш.
Турнир в Карлсбаде, май 1923 г.
1.е4е5 2Л4Сс5 3.Kf3d6
4. 	сЗ Cg4 5. fe de 6. Фа4+ Cd7
7. 	Фс2 Кеб 8. Ь4 Сс16
Иначе после 9. Ь5 теряется пешка е5.
9. Cfl-c4 Kg8-f6
10. d2-d3 Ксб-е7
11. 0-0 Ke7-g6
12. Ccl-еЗ
Сильнее здесь 12. а4! Теперь черные получают контр-игру.
12. ... Ь7-Ь5!
13. Сс4-Ь3 а7-а5
14. а2-аЗ! а5:Ь4
15. сЗ:Ь4 0-0
Продвижением на ферзевом фланге черные вынудили ответ cb и вместе с ним ослабление центра белых. Большего трудно было достичь. Выигрыш пешки 15.. . . С:Ь4? опровергался посредством 16. Kg 5! 0-0 17. K:f7 JI:f7 18. C:f7+ Kp:f7 19. ФЬЗ+ и Ф:Ь4.
16. КЫ-сЗ с7-с6
17. h2-h3 Фй8-е7
18. КсЗ-е2 Cd6-b8
Чтобы посредством Са7
разменять слона еЗ и затем утвердиться на f4. Маневр несколько сложен. Проще было сразу Kh5.
19. Kpgl-h2 Cb8-a7
20. Ce3-g5 H7-h6
21. CgSsro Фе7:16
115


22. Kf3-d4 Of6*d6
23. Kd4-f5 Cd7:f5
24. JIfl:f5 Kg6-f4
25. Jlal-fl g7-g6?
До сих пор черные очень хорошо защищались и успели добиться ряда позиционных преимуществ. У них лучшее пешечное расположение, так как пешки аЗ и d3 отсталые и могут легко превратиться в слабости. В противовес этому белые организовали сильное давление по линии f, очевидно, недооцененное противником. Черным лучше всего было отказаться от молчаливо предложенной белыми ходом 25. JIfl жертвы качества. Выбора у черных не было; единственно ход 25. . . . Кеб! Если на это последует
26. 	Фа2 с угрозой 27. JI:f7 и С:е6, то черные ответят 26.. .. Лае8, в свою очередь угрожая освободиться посредством 27.... f6 и Kph8, чтобы затем начать контр-атаку
116
против отсталых пешек белых.
Ходом в тексте черные "выигрывают" качество, но в результате попадают под атаку, которая распространяется не только на пункт f7, как это имело место до сих пор, а на всю их позицию рокировки.
26. ЛН:!4 e5:f4
27. е4-е5! Od6-e7
28. Лf5-f6! ...
Эта мощная позиция ладьи обеспечена предпринятой белыми жертвой.
Угрожает многое, в первую очередь 29. d4, и затем уже— взятие ферзем или ладьей на g6. На 28.... Ф:е5 последует 29. Л^6+ Kph7
30. 	d4, вынуждая ответ 30... . Ф:е2. Черные остаются с двумя ладьями за ферзя, но их позиция слишком ослаблена, чтобы оказать достаточное сопротивление. Все же эта защита была сильнее избранной черными.
28. ... Kpg8-g7
На 28. . . . Kph8 очень
сильно выглядит 29. ФсЗ с угрозой еб. Черные отвечают, однако, 29. . . . Kph7 и теперь ферзь на сЗ оказывается не-у дел. Поэтому и на
28. 	. . . Kph8 сильнее всего продолжение в тексте.
29. d3-d4 Ca7:d4
Ход отчаяния. Правда, белые не могут брать слона, так как после 30. . . . Ф:е5


черные, при выгодных для себя обстоятельствах, отыгрывают фигуру, однако следующий ответ сразу решает партию.
Позиция черных уже достаточно разбита. На 29.... JIad8 последует просто 30. Фе4. Белые забирают сначала пешку f4, а затем штурмуют позицию короля пешкой h.
30. Cb3:f7! Cd4:e5?
Следовало играть 30. . . .
JI:f7 31. <D:g6+ Kpf8; правда, и в этом случае продолжение 32. K:d4 вело к выигрышу белых, например: 32.. . . Л*6 33. ef Of7 34. ФШ6+
Кре8 35. 0:f4 (35 Л:аЗ?
36. 	ФЬ8+). Ход в тексте ведет к мату в 2 хода.
31. <Dc2:g6+
Черные сдались.
В этой партии жертва качества повела к значительному усилению боеспособности всех белых фигур, в особенности, — второй ладьи, которая могла занять господствующую позицию. Подобный эффект получается очень часто и весьма типичен для жертвы качества. Тем более оснований мы имели посвятить этому типу жертв особую главу.
Пример 35. Черные: Тар- таковер.
Четвертый турнир в Мюнхене, июль 1909 г.
1. 	е4с6 2. d4 d5 3. КсЗ de4. К:е4 Kf6 5. Kg3
Размен на f6 предоставляет белым различные выгоды, но не соответствует моему вкусу. Начатая ходом в тексте система развития впоследствии была принята также Алехиным.
5. ... е7-е5
6. Kgl-f3
Невыгодно 6. de ввиду
размена ферзей с последующим Kg4. Сделанным ходом белые добиваются заметного перевеса в развитии.
6. ... e5:d4
7. Kf3:d4 Cf8-c5
8. СсЬеЗ
Только значительно позднее я узнал, что этот ход не самый сильный. Белые должны были продолжать 8. Фе2+!; если на это черные ответят 8. . . . Фе7, то 9. Ф:е7+ и далее Kdf5, если же
8.... Се7, то 9. СеЗ и далее
10. 	0-0-0 с преимуществом для белых в обоих случаях.
8. ... ФЮ-Ъ6
9. Фdl-e2
Косвенно защищая
пункт Ь2 и, таким образом, подготовляя длинную рокировку.
9. ... 0-0
10. 0-0-0 Kf6-d5?
Серьезная погрешность против принципов развития. В Московском турнире 1925 г. Зубарев сыграл про¬
117


тив меня 10.... JIe8, и после
11. Ф<12 Cg4 12. f3 (Солиднее
12. Се2) Себ 13. Cg5 C:d4 14. Ф:ё4 Kbd7 получил лучшую игру.
11. Фе2-Н5 Kd5-f6 Также и путем 11 Kd7
и K7f6, или 11.... К:еЗ черные не могут исправить допущенной ошибки; сильное положение белого ферзя, который, благодаря ошибочному ходу 10. . . . Kd5?, мог попасть на королевский фланг, серьезно угрожает позиции рокировки черных.
12. ®h5-h4 Cc8-g4
Последний ход черных не лишен остроты. Если белые ответят 13. Се2, то после 13. . . . С:е2 они лишаются важного для атаки королевского фланга слона; в случае отхода ладьи, черные выигрывают темп для развития ферзевого коня; наконец, на
13. 	f3 последует 13.... Себ, и вырисовывается основная
идея сделанного хода: ввиду ослабления поля еЗ невозможен сильный ответ Kgf5 из-за ответа C:f5.
Однако, как ни тонко рассчитал Тартаковер свой ход, ошибка 10. . . . Kd5? не может остаться безнаказанной. Следующий ответ в корне разрушает планы черных.
13. Cfl-d3! Cg4:dl
14. ЛЬЫ1
Здесь мы имеем полноценную жертву качества, рассчитанную исключительно на перевес в развитии. Белые не имеют никакой материальной компенсации, но, правда, остаются с двумя слонами. Кроме того, почти все их фигуры занимают угрожающие для короля противника позиции. К принятию жертвы черные были вынуждены, так как после 13. Cd3 уже угрожало C:h7+, а потеря темпа 13. . . . Себ была бы для черных еще чувствительнее.
14. ... Kb8-d7
15. Kg3-f5 Kd7-e5?
Эта вторичная ошибка
ведет к немедленной гибели. Необходимо было 15. . . . Kph8. Белые должны были бы продолжать атаку, примерно, посредством 16. g 4 g6 17. g5 Kg8 18. Лgl!, угрожая Лgl-gЗ-hЗ. Ход в тексте может служить новым доказательством тому, что жерт¬
118


ва ведет к ослаблению не только объективной, но и субъективной силы сопротивляемости противника.
16- Kf5:g7!
Матовая жертва, которую черные не могут при- -
нять: 16. . . . Kp:g7 17. Og5+ Kg6 18. Kf5+ Kpg8 19. 0:f6, и нет защиты от мата. Правда, и отклонение жертвы ведет к безнадежной защите. Черные теряют пешку, но она ценнее фигуры.
16. ... <Db6-d8
17. Kg7-f5
Эта позиция заслуживает краткого рассмотрения. По материалу получилось то же положение, что и в предыдущей партии (пример 34). Пешки оказывают, однако, другое воздействие: решающая роль принадлежит не лишней, а, наоборот, недостающей пешке! Мы можем, таким образом, различать положительное и отрицательное действие пешек. Рассмотрение этого вопроса завело бы нас слишком в сторону. В виде обобщения мы можем указать следующее: в тех позициях, в которых необходимо добиться положительного действия пешек, материальное преимущество (лишняя пешка!) приобретает в значении. Если же вопрос идет о том, чтобы уничтожением в лагере противника определенной пешки вызвать ос¬
лабление позиции, то материальная сторона (выигрыш пешки) имеет второстепенное значение. В применении к настоящему примеру это означало бы: выигрыш пешки g7 имел второстепенное значение; вызванное им ослабление — решающее. Ради этого ослабления белым стоило бы пойти даже на жертву.
17» ... Ke5-g6
18. ФН4-Н6 Kf6-e8
19. Kd4-f3! Сс5:еЗ+
20. f2:e3 Od8-f6
21. Kf3-g5 <3>f&-h8
22. Kf5-e7+
Черные сдались.
От мата в 2 хода нет защиты.
До сих пор речь шла о жертве качества. Жертва ценности другого типа заключается, напр., в отдаче двух фигур за ладью или же ладью и пешку. В главе "Заградительная жертва” (пример 13) мы рассмотрели подобный случай; общие соображения материального характера указаны в предисловии к настоящей главе. Жертва соответствует по своей величине жертве качества. Полторы пешки! Эта жертва ставит своей целью увеличение боеспособности ладей или по крайней мере одной ладьи. В миттельшпиле она связывается чаще с атакой на короля, в эндшпиле с выигрышем или проведением в ферзи пешек. Осо¬
119


бенно чувствительна она, когда у противника остаются только две легкие фигуры и нет ладьи. Если эти легкие фигуры — два слона, то жертва проходит лишь в исключительных случаях, напротив часто против слона и коня, и почти всегда против двух коней, она увенчивается успехом.
Приведу небольшой пример из моей литературной практики.
Когда я в Стокгольме в 1919 г. перерабатывал "La- robok i Schack" Кольина, я наткнулся в одном из учебников на следующий вариант: 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.0-0 d6 5. сЗ Cg4 6. d4 ed
7. 	ФЬЗ <Dd7 8. C:f7+ <D:f7 9. Ф:Ь7 Kpd710. Ф:а8 C:f311. gf dc 12. be 0:f3 13. Kd2 ФЬЗ 14. ®f8 Kf6 15. ФЖ8 Kg4 16. ®:g7+ Ke7 17. Kf3 Ф*3 18. СеЗ K:e3 19. ФgЗ 0:g3+ 20. hg K:fl 21. Kp:fl
Эта позиция, происхождение которой здесь не мес-
120
то критиковать, была оценена в пользу черных. Я придерживаюсь, однако, противоположного мнения, и поэтому оценил ее в "Larobo- k’e" в пользу белых. Черная пешка h изолирована и поэтому будет нуждаться в постоянной защите, что заставит черных занять оборонительную позицию. Этого достаточно, чтобы увеличить боеспособность ладьи и более чем компенсировать небольшие материальные потери белых (пол-пешки!). Я убежден в этом, хотя многие мастера, возможно, будут мне возражать. В шахматах бывают такие позиции, которые нельзя точно изучить анализом, но можно подвергнуть оценке на основе многолетней практики. Поэтому исследование приведенного примера вряд ли могло бы что-либо дать. Я привожу его лишь в качестве иллюстрации моих взглядов.
Б. Жертва ферзя
Реальная жертва ферзя, обычно, выражается в пожертвовании не целого ферзя. Ферзь компенсируется другим материалом, но обычно не полностью. Компенсация заключается в ладье или легкой фигуре, иногда с добавлением пешки. Если вопрос идет уже о двух пешках, то выражение ’’жертва" неприемлемо и должно быть заменено правиль¬


ной формулой: "Выигрыш ладьи, легкой фигуры и двух пешек за ферзя”. По нашей скале величина жертвы, обычно, определяется половиной пешки или полутора пешками, то есть соответствует в этом отношении жертве качества.
Я не хочу восставать против старой традиции, но считаю, что все жертвы, величина которых может быть определена математически и оказывается равной половине пешки или половине легкой фигуры, следует объединить единым термином. В качестве такового удобен термин жертва ценности (качества), ибо он уже упрочился в отношении жертвы ладьи за легкую фигуру.
Поскольку я здесь лишь вношу предложение, я не буду останавливаться на детальном разграничении различных типов жертвы ценности.
Что касается существа вопроса, то главное уже сказано, и можно поэтому перейти к примерам.
Пример 36. Черные: Ма- роци.
Турнир в Вене, январь 1907 г.
1. 	е4е5 2. КсЗ Сс5 3.Cc4d6 4. d3 Kf6 5. f4 Cg4 6. Kf3 Кеб
7. 	Ka4 Kd7.
Черные разыгрывают дебют примерно так, как Шлехтер в примере 2. Вариант этот выгоден белым.
8. Ка4:с5 d6:c5
9. 0-0 e5:f4
10. Ccl:f4 Ксб-е5?
Положение черных неважное, но продолжая 10. .. . 0-0 и затем, во всяком случае, Себ, они могли защититься. Сделанный ход дает возможность белым провести очень сильную жертву ферзя.
И. Kf3:e5!
То же последовало бы на 10.... Kde5, примерно с продолжением 11... . Od4+ 12. Kphl C:dl 13. C:f7+ и черный король должен уйти на f8, и белые получают еще большие шансы, чем в партии.
11. ... Cg4:dl
Или 11 К:е5 12. С:е5!
C:dl 13. C:g7!
12. Ke5:f7 Od8-f6
Ферзь стремится вырваться на свободу. На е7 он стоял бы хуже, так как под¬
121


вергался атаке легких фигур противника.
13. ЛаЫ1 JIh8-f8
14. Cf4:c7 Ф!6:Ь2
Подведем некоторые итоги. Белые имеют двух слонов и пешку за ферзя. Следуя нашей скале, их жертва определяется всего двумя пешками. На самом же деле, она значительно больше. Расчет — ферзь равен трем легким фигурам, разумеется, правилен. Перерасчет легкой фигуры на три пешки уже связан с известными предпосылками, если пешки вообще могут выполнить свою задачу, тем более, что в борьбе против ферзя их значение обычно ничтожно. Соединенная в ферзе сила трех легких фигур или же двух легких фигур и трех пешек может быть несравненно быстрее использована. Она представляет собой колоссальные преимущества централизованного действия против разрозненного. Это преимущество сказывается уже в борьбе легких фигур против пешек и оказывается решающим в борьбе тяжелых фигур против пешек. Однако, при известных обстоятельствах положение может радикально измениться, именно — когда жертвующая сторона располагает атакой, и, по крайней мере, одна из компенсирующих пешек принимает
непосредственное участие в борьбе. Она может быть проходной и быстро продвигаться вперед или же предоставлять своим фигурам сильные форпостные пункты. В данном примере мы имеем подобный исключительный случай.
15. ли га?
Этот ход в корне противоречит нашим объяснениям и должен быть рассматриваем как ошибка, которая помогает противнику стать на ноги. Если бы я тогда обладал моим сегодняшним опытом, от меня едва ли ускользнул бы принципиально правильный ход 15. е5! (немедленное движение компенсирующей пешки). Уже поверхностное рассмотрение этого хода показывает, что он вел к значительному нарастанию атаки белых, которая, вероятно, вскоре стала бы неотразимой. Угрожало в первую очередь 16. еб Kf6 17. Kd6+ Кре7 18. Kf5+ Кре8 19. K:g7+ Кре7
20. 	Kf5+ Кре8 21. СЬ5+ ! Ф:Ь5 22. Kd6+ и далее 23. К:Ь5+. Кроме того, были и другие угрозы, которые нетрудно найти.
После ошибочного хода в тексте белые постепенно попадают в проигрышное положение. Однако, черные опять допускают серьезные ошибки, и только после нового промаха белых партия оканчивается ничьей. Эта
122


часть партии не находится во внутренней связи с жертвой ферзя и поэтому для наших целей не имеет значения. Только полноты ради мы приводим ее в сокращенной нотации. 15. . .. Kf6 16. Се5 ФЬ6 17. Kd6+ Kpd7 18. d4 Kg4 19. JIfd2 ФЬ4 20. сЗ Ф:сЗ 21. JId3 ФЬ2 22. 31362 ФЬ4 23. аЗ Ф:аЗ 24. dc ФеЗ+
25. 	Kphl К:е5! 26. Kf5+ ФЛ2
27. 	JI :d2+ Крс7 28. Cd5 JIad8? (g6!) 29. h3 Лd7 30. Kd4 ЛН+ 31. Kph2 a6 32. ЛЬ2 Kc6 33. Ke6+ Kpc8 34. C:c6 be 35. ЛЬ6 Л?6 36. Л:с6+ Kpb7 37.ЛЬ6+ Кра7 38. е5 ЛЬб 39. Лd6! Ле7 40. Kd4? (Kd8! к выигрышу) КрЬ7! 41. с6+ Крс7 42. Kf5 Л:е5 43. K:h6 gh 44. ЛА6 Ле7
Ничья.
Пример 37. Черные: Меллер
Турнир в Гетеборге, август 1920 г.
1.е4е5 2. f4 ef 3. Ф!3 Кеб 4. сЗ Kf6 5. d4 d5 6. eS Ke4 7. Cb5.
Попытка уклониться от путей теории, которая рекомендует 7. C:f4 Се7 и далее 0-0 и f6 в пользу черных.
7. ... ®d8-h4+
Черные принимают вызов; они могли и сейчас спокойно продолжать 7.... Се7 и т. д.
8. Kpel-fl g7-g5
Черные грозят выиграть
ходом Cg4. Это продолже¬
ние для белых значительно опаснее, чем 8. . . . Kg3+ 9. hg Ф:Ы 10. gf, после чего они получают за качество хорошие атакующие шансы. Играя 7.СЬ5, я, главным образом, рассчитывал на этот вариант. Ход черных ставит перед белыми новые задачи. Не проходит 9. g3 ввиду 9.. . . fg 10. hg Ф:Ь1 с угрозой K:g3+. Другие защитительные ходы, как например 9. Фе2, предоставляют черным атаку, что в этом положении имело бы для белых роковые последствия. Следующая неожиданная жертва представляет собою единственное обещающее успех продолжение.
9. 	Kbl-d2! Cc8-g4 Выигрывая ферзя. Черные могли отклонить жертву ходом 9. . . . Cf5. На это последует 10. Cd3, и белые уничтожают опасного коня е4. Остается неясным, могли ли белые после 10. . . . Kg3+ 11. hg C:d3+ 12. Ф.аЗ
123


Ф:Ы 13. gf gf и 0-0-0 выдержать потерю качества. Во всяком случае, черные должны были избрать этот вариант. Но выигрыш ферзя безусловно заманчив, тем более, что черные уже имеют лишнюю пешку.
10. Kd2:e4 Cg4:f3
11. Kgl:f3 ФН4-Ь6
12. Ke4-f6+ Kpe8-d8
13. h2-h4!
"Соль" всей комбинации. Черные получили ферзя за слона и коня, но ход в тексте совершенно разрушает их пешечное расположение и они не мотут избежать пешечных потерь. В дальнейшем действие черных фигур совершенно парализуется, в то время как фигуры противника с каждым ходом выигрывают в своей боеспособности. Белые фигуры найдут опорные пункты и будут совместно действовать, черные же — нет. Белый король находится в безопасности, черный же должен еще только искать мало-мальски спокойное убежище. Наконец, и черный ферзь, благодаря железной позиции белых пешек, не найдет в течение продолжительного времени применения и должен будет удовлетвориться тем, что ему удастся скрыться от преследования белых легких фигур.
Вот причины, которыми я руководствовался, жертвуя ферзя. Как показывает те¬
чение партии, мои расчеты были правильны. Белые сохраняют прекрасные шансы на атаку, в то время как противнику не удается найти даже приемлемый план. Тот факт, что жертва имеет последствием замешательство и бесплановость в лагере противника, находит подтверждение и на настоящем примере.
13. ... Cf8-e7
Заслуживало внимания
13.. . . Ке7, чтобы удержать центральную пешку. Правда, положение черных и в этом случае оставалось очень опасным. Белые могут, например, сыграть 14. Cd3!, после чего черный ферзь попадает в затруднительное положение. Подобные позиции, ввиду множества запутанных вариантов, практически не поддаются точному анализу, так как исследование их заводит слишком далеко. Тем значительнее, однако, шансы атакующего, так как за доской он может рассчитывать на то, что противник не всегда найдет сильнейшее продолжение.
14. Kf3:g5 Oh6-g6
15. Kffcd5 Ce7:g5
16. h4:g5 ®g6-c2?
Здесь ферзь стоит плохо и быстро попадает под угрозу проигрыша. Лучше было 0:g5, однако и в этом случае белые сохраняют перевес;
124


им надо только играть не 17. C:f4, на что неприятен ответ
17. 	.. . Of5 с угрозой Ке7, а просто 17. K:f4!. Этот ход, благодаря угрозе 18. Кеб+, выигрывает важный темп и имеет то преимущество, что на 17. ... <М5 может последовать 18. Cd3. Пренебрегаемая черными пешка развивает в дальнейшем сильнейшее блокадное действие.
17. СЬ5-е2 Кс6-е7
18. KdS:f4
Имея двух слонов и две сильные пешки, белые почти полностью восстановили материальное равновесие.
18. ... с7-с5?
При совершенно недостаточном развитии, имея короля и ферзя на очень плохих позициях, с чрезвычайными пешечными слабостями на королевском фланге, черные, под угрозой нарастающей атаки противника, могли позволить себе что угодно, но только не открытие линий. Кроме того, ход в тексте делает проходной одну из самых опасных белых пешек. Уместнее было, конечно, с7-с6 и Крс7.
19. ЛМ-ЬЗ! c5:d4?
Решающая ошибка.
Ферзь должен был отступить, лучше всего, на f5. Партия черных, однако, уже очень плоха, например 19... . ®f5 20. ЛГЗ cd 21. cd Ле8 22. Cd3 ®g4 23. Ке2.
20. лнз-азг
Теперь ферзь пойман, так как угрожает 21. Cdl. Единственное отступление 20. . . Фа4, однако на это последует 21. Л^4+.
20. ... Kpd8-d7
21. Ce2-dl Фс2:<13+
22. Kf4:d3 d4:c3
23. Ь2:сЗ
С преимуществом двух слонов и пешки за ладью,- при лучшей позиции белые имёют легко выигранную партию.
23. ... Ла8-(18
24. Cdl-e2 Ke7-f5
25. Ccl-f4 Kpd7-c7
Ускоряет гибель.
26. Ла1-Ы Ь7-Ь6
27. е5-е6+ Крс7-с8
28. Kd3-e5
Черные сдались.
От приведения дальнейших примеров жертвы ферзя мы можем отказаться. Две легкие фигуры и две пешки составляют минимальную компенсацию, которой нужно добиваться при реальной жертве ферзя. Если компенсация меньше, то речь может идти лишь о мнимой жертве, еслр же она больше (например, три легкие фигуры), то, в большинстве случаев, можно говорить скорее о выгодном размене или материальном преимуществе, чем о жертве. .....
125


Так же как и жертва ценности, жертва ферзя имеет основанное на материальных моментах своеобразие и поэтому не может быть приравнена к обычным типам жертв.
Оба приведенных здесь примера имеют определенное сходство с препятствующей жертвой; в обоих случаях жертвенный пункт находился в центре, предупреждается рокировка противника, король удерживается в центре, затрудняется связь ладей, и развязка следует раньше, чем противник сумеет мобилизовать свои* силы. Отличительным признаком жертвы ферзя является затруднительное положение ферзя противника, который, наравне с королем, подвергается серьезнейшим опасностям.
На этом мы заканчиваем рассмотрение жертв.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы приближаемся к концу. Как уже указывалось в предисловии, моя работа представляет собою первую попытку объяснить, отделить и наименовать различные, встречающиеся в практической партии, жертвы. В какой мере эта задача мне удалась, я предоставляю судить читателю. Я буду удовлетворен, если критика заинтересуется темой и предложит свои улучшения.
126
Жертвы составляют часть шахматной теории и подчиняются таким же законам, как дебют или эндшпиль. Шахматная теория — продукт всего шахматного мира; шахматные теоретики — только летописцы, собирающие и увековечивающие творческое наследие своих современников. Один — равен капле в море. Предлагаемое исследование, затрагивающее неразработанную до сих пор область общей теории, должно быть противопоставлено мнениям и предложениям других, чтобы из первых попыток постепенно выкристаллизовалась ясная картина. Я неоднократно подчеркивал субъективность высказываемых мною в этой книге взгляде». Объективные выводы можно будет сделать лишь на основании большого числа выслушанных мнений.
В продолжении работы, по мере того, как я углублялся в нее, мне приходили в голову новые мысли и доводы, так что я лишь с большим трудом мог сдерживать себя в определенных рамках. Результаты моих исследований неоднократно поражали меня своей неожиданностью. Так, например, привыкшее к определенным понятиям, мое сознание противилось бесповоротному признанию мнимых жертв, в том числе и ма¬


товых, как таковых. Однако, не оставалось ничего другого, как подчиниться законам логики.
Больших трудов стоили мне соответствующие термины для обозначения различных типов жертв. Некоторые названия до сих пор не удовлетворяют меня, несмотря на многократные уточнения. Упорнейшее сопротивление оказывает препятствующая жертва. Термин недостаточно ясен, однако я не мог найти лучшею.
Первоначально я имел в виду разобрать жертвы еще с других точек зрения. Я хотел исследовать правиль¬
ные и неправильные жертвы, жертвы атаки и жертвы защиты, стратегические и тактические, классические и современные жертвы. Однако я пришел к заключению, что это завело бы меня слишком далеко и потребовало бы, по меньшей мере, двойного объема книги. Кроме того, переплетающиеся понятия затруднили бы ориентировку, и предложенная систематизация могла оказаться противоречивой. Более точное разделение темы станет возможным лишь впоследствии.
Этим я заканчиваю свое исследование и предоставляю слово критике.


Пример 1.
Пример 2.
Пример 3. Пример 4. Пример 5.
Пример б. Пример 7.
Пример 8.
*
Пример 9, Пример 10, Пример 11. Пример 12. Пример 13, Пример 14. Пример 15. Пример 16. Пример 17. Пример 18. Пример 19. Пример 20. Пример 21. Пример 22.
Пример 23. Пример 24. Пример 25. Пример 26. Пример 27.
Пример 28. Пример 29. Пример 30.
Пример 31.
Пример 32.
Пример 33. Пример 34.
Пример 35. Пример 36.
Пример 37;
Указатель партий
Пирц (черные). Матч 1931. Чешская защита ферзевого гамби* та.
Шлехтер (черные). Остенде, 1906. Отказанный королевский гамбит.
Пирц (белые). Матч 1931. Голландская партия.
Боголюбов (белые). Магдебург, 1927. Защита Каро-Канн.
Г. Мюллер (черные). Эбензэ,1933.Чешская защита ферзевого гамбита.
Генлингер (черные). Матч 1929. Защита Каро-Канн.
Тартаковер (черные). Мариенбед, 1925. Сицилианская защи» та.
Грюнфельд (черные). Карлсбад, 1929. Принятый ферзевый гамбит.
Лермэ (черные). Магдебург, 1927. Французская защита. Шорис (белые). Шевеииигеи, 1905. Испанская партия. Бернштейн (белые). Остевде, 1906. Защита Тарраша.
Ландау (черные). Матч 1933. Защита Алехина.
Генлингер (черные). Вена, 1933. Защита Каро-Канн.
Боголюбов (черные). Матч 1932. Староиндийская защита. Вальтер (черные). Тренчин-Теплиц, 1928. Защита Каро-Канн. Дураса (черные). Шевенинген, 1905. Французская защита. Мизес (черные). Матч 1910. Кембриджспрингская защита. Мизес (белые). Матч 1910. Шотландская партия.
Эрнэ Грюнфельд (белые). Сопрон, 1934. Защита Грюнфельда. Флямберг (черные). Мангейм, 1914. Венская партия.
Эльяшов (черные). Мюнхен, 1903. Гамбит Альгайера. Грюнфельд (черные). Теплиц-Шенау, 1922. Гамбит Ганштей - на.
Яновский (черные). Карлсбад, 1907. Итальянская партия.
Рети (черные). Аббация, 1912. Гамбит коня.
Форгач (черные). Гамбург, 1910. Отказанный гамбит Эванса. Деккер (черные). Буссум, 1934. Французская защита. Леонгардт (белые). Нюрнберг, 1906. Гамбит Геринга в шотландской партии.
Дурас (черные). Остенде, 1907. Венская партия.
Боголюбов (черные). Матч 1932. Испанская партия.
Беккер (белые). Вена, 1926. Чешская зашита ферзевого гамбита.
А.Рубинштейн (белые). Сан-Себастьяно, 1912. Голландская партия.
С.Рубинштейн (черные). Вена, 1933. Ортодоксальная защита ферзевого гамбита.
Трейбал (белые). Теплиц-Шенау, 1922. Испанская партия. Тарраш (черные). Карлсбад, 1923. Отказанный королевский гамбит.
Тартаковер (черные). Мюнхен, 1909. Защита Каро-Канн. Мароци (черные). Вена, 1907. Отказанный королевский гам» бит.
Меллер (черные). Гетеборг, 1920. Гамбит Брейера.


l.Xog белых
3. 	Ход черных
5. Ход белых
5 «Теория жертвы»
2. 	Ход черных
4. 1. .. Ке7?
6. Ход белых


7. Ход белых 8. 1. ... Kf3+?
9. Ход белых 10. Ход черных
И. Ход белых
12. Ход белых


13. Ход белых
15. Ход белых
14. Ход белых
16. Ход белых
17 Ход белых
5*
18. Ход черных


19. Ход черных
21. Ход белых
20. Ход белых
22. Ход белых
23 Ход белых
24. Ход черных


25. Ход белых 26. Ход черных
29. Ход черных
30. Ход белых


31. Ход белых
33. Ход белых
35. Ход белых
32. Ход черных
34. Ход белых
36. Ход белых


37. Ход белых
39. Ход белых
41. Ход белых
38. Ход белых
40. Ход белых
42. Ход белых


43. Ход белых 44. Ход белых
45. Ход черных 46. Ход белых
47. Ход белых
48. Ход белых


51. Ход белых 52. Ход белых
53. Ход белых 54 Ход черных


57. Ход белых 58. Ход черных
59. Ход белых 60 .Ход черных


61. 1...ЪаФ?
65. Ход белых.
66. Ход черных.


69. 1. Kg4? 70. Ход белых
71. Ход белых 72. Ход белых


73. Ход белых
77. Ход белых
74. Ход черных
76. Ход белых


79. Ход белых.
80. Ход белых
81. Ход белых. 82. Ход белых.
83. Ход белых 84. Ход черных.


85. Ход белых
87. Ход черных
86. Ход белых
88. Ход белых
89. Ход белых
90. Ход черных


91. Ход белых
93. Ход белых
95- Ход белых
92. Ход белых
94. Ход белых
96. 1. - К{7?


97. Ход белых
99- Ход белых
98. Ход белых
100. Ход белых
101. Ход белых
102. Ход белых


103. Ход белых 104. Ход черных
105. Ход белых 106. Ход белых
107. Ход белых 108. Ход белых


109. Ход белых
111. Ход черных
110. 1.КЬЗ?
112. Ход черных
113. Ход черных
114 Ход черных


115. Ход белых 116. Ход белых
117. Ход белых 118.Ход черных
119. Ход белых 120. Ход черных


121. Ход черных 122. Ход белых
123. Ход белых 124. Ход черных
125. Ход черных
126. Ход белых


127. Ход белых
128. 	Ход черных
129. 	Ход белых
130. Ход белых
131. 1. ...Kd5?
132. Ход белых


133. Ход белых
135. 	Ход черных
134. 	Ход белых
136. Ход белых
137. Ход белых
138. Ход белых


139. Ход белых 140. Ход белых
141. Ход черных 142. Ход белых
143. Ход черных
144. Ход белых


145. Ход белых
147. Ход белых
146. Ход белых
148. Ход белых
149. Ход белых
150. Ход белых


153. Ход белых 154. Ход белых
155. Ход белых 156. Ход белых


157. Ход белых
158. 	Ход белых
159. 	Ход белых 160. Ход черных
161. Ход белых 162. Ход черных


163. Ход белых
164. Ход белых
167» Ход белых
168. Ход белых


169. Ход белых
171. Ход белых
170. Ход белых
172. Ход белых
173. Ход белых
174. Ход белых


175. Ход белых
176. Ход белых
179. Ход черных
180. Ход белых


183. Ход белых 184. Ход белых
185. Ход черных 186. Ход черных


187. Ход белых 188. Ход белых
189. Ход черных 190. Ход белых
191. Ход белых
192. Ход белых


193. Ход черных
194. Ход черных
197 1 Се4?
6 «Теория жертвы»
198. Ход белых


199. Ход черных 200. Ход белых
201. Ход белых 202. Ход белых
203. Ход белых
204. Ход белых


205. Ход черных 206. Ход черных
207. Ход черных 208. Ход черных
209. Ход белых
б*
210. Ход черных


211. Ход черных 212. Ход черных
215. Ход черных
216. Ход белых


217. Ход белых 218. Ход черных
219. Ход белых 220. Ход белых
221. Ход белых
222. Ход черных


223. Ход черных 224. Ход белых
225. Ход черных 226. Ход черных
227. Ход белых
228. Ход белых


229. Ход черных 230. Ход белых
231. Ход белых 232. Ход черных
233. Ход белых
234. Ход черных


235. Ход белых
236. 	Ход черных
237. 	Ход белых
238. Ход белых
239. Ход черных
240. Ход белых


241. Ход черных 242. Ход черных
243. 1.-... Феб? 2-44. 1. ... <Pd5?
245. Ход черных
246. Ход белых


247. Ход черных
249. Ход белых
248. Ход белых
250. Маш В 4 хода
251. Ход черных
252. Ход черных


253. Ход белых
255. Ход белых
254 Ход белых
256. Ход белых
257, Ход белых
258. Ход белых


259. Ход белых
260. Ход белых
261 1. ••• К. с49 262. Ход белых
263. Ход черных 264. Ход черных


265. Ход черных
267. Ход черных
266. Ход белых
268. Ход черных
269. Ход белых
270. Ход белых


271. Ход белых 272. Ход белых
273. Ход белых 274., Ход черных
275. Ход белых
276. Ход белых


277., Ход белых
279. Ход белых
278. Ход белых
280. Ход черных
281. Ход белых
282. Ход черных


283. 1. Ход белых 284. Ход черных
287. Ход белых
288. Ход белых


289. Ход черных
291. Ход белых
290. Ход белых
292. Ход белых
293. Ход черных
294. Ход черных


295. Ход белых
297. Ход белых
296, Ход черных
298. Ход черных
299* Ход черных
300. Ход белых


301. Ход черных 302. Ход белых
305. Ход белых
306. Ход белых


309. Ход черных 310. Ход черных
311. Ход белых
312. Ход белых


313. Ход белых 314. Ход черных
315. Ход белых 316.ФЬ4?
317- Ход белых
318. Ход черных


319. Ход белых
321. Ход белых
320. Ход белых
322. Ход белых
323. Ход белых
324. Ход черных


325. Ход белых 326. Ход черных
329. Ход белых
330. Ход белых


331. Ход белых 332. Ход белых
333. Ход белых 334. Ход черных
335. Ход белых
336, 1. Ке5?


337. Ход белых
339. Ход белых
338. Ход белых
340. Ход белых
341. Ход белых
342. Ход белых


343. Ход белых
345. Ход черных
344. Ход черных
346. Ход белых
347. Ход белых
348. Ход белых


349. Ход белых 350. Ход черных
351. Ход белых 352. Ход белых
353. Ход белых
354. 1. Kfe5?


355. Ход белых 356. Ход белых
357. Ход белых 358. Ход белых
359. Ход белых
360. Ход черных


361. Ход белых 362. Ход черных
363. Ход белых 364. Ход белых
365. Ход белых
366. Ход белых


369. Ход черных 370. Ход белых
371. Ход белых
372. 1. КЬ5?


373. Ход белых
375. Ход белых
376. Ход черных
377. Ход черных
378. 1. . . . ed?


379. Ход белых 380. Ход черных
381. 1. ... Феб? 382. Ход черных
383. Ход белых
384. Ход черных


385. Ход белых
386. Ход белых.
389. Ход белых
7 «Теория жертвы»
390. Ход белых


391. Ход белых 392. Ход черных
395. Ход белых 396. Ход белых


399. Ход черных 400. Ход белых
401. Ход белых
7*
402. Ход белых


403, ... Cg6? 404. Ход белых
405. Ход белых 406. Ход белых
407. Ход черных
408. Ход белых


409. Ход белых
411. Ход белых
413. Ход черных
410. Ход белых
412. Ход белых
414. -Ход белых


415. Ход белых
417. Ход белых
416. Ход белых
418. Ход белых
419. Ход белых
420. Ход белых


421. Ход черных
423. Ход белых
422. Ход белых
425. Ход белых
426. Ход черных


427. Ход белых 428. Ход белых
429. Ход белых 430. Ход белых
431. Ход белых
432. Ход белых


433. Ход черных
435. Ход белых
434., Ход черных
436. Ход белых
437. Ход белых
438. Ход черных


439. Ход белых 440. Ход белых
441. Ход черных 442. Ход белых
443. Ход белых 444. Ход белых


445. 1... Фе6-е7? 446. Ход черных
*
447. Ход черных 448. Ход черных
449. Ход черных
450. Ход белых


451. Ход черных
453. Ход черных
455. Ход белых
452. Ход белых
454. Ход белых
456. Ход белых


457. Ход белых 458, Ход белых
459. 1.а4 Ьа 2.Л:а4? 460. 1.Ке4?
461. Ход белых 462. 1.Фе5+?


463. Ход белых
464. Ход белых
465. Ход белых
466. Ход белых
467. Ход белых
468. l...<Pf4??


473. Ход черных
474. Ход белых


475. Ход белых 476. 1. ... К:а2?
479. Ход белых
480. Ход белых


481. Ход белых 482. Ход белых
483. 1. ... Ксе5? 484. Ход белых
485. Ход белых
486. Ход черных


489. Ход белых
490. Ход белых
491. Ход белых
492. Ход белых


495. Ход белых
496. Ход белых
497. Ход черных
498. Ход белых


501. Ход белых 502. Ход белых
503. Ход белых 504. Ход белых


505. 1. ... h6?
507. Ход белых
506. Ход белых
508. Ход черных
509- Ход белых
510. Ход белых


511. Ход белых 512. Ход белых
515. Ход белых
516. Ход белых


517. Ход черных 518. Ход белых
519. Ход черных 520. Ход черных
521. Ход белых
522. Ход белых


523. Ход черных 524. Ход черных
525. Ход черных 526. Ход белых
527. Ход белых
528. Ход белых


529. Ход белых 530. 1. ... СеЗ?
533. Ход белых
534. Ход черных


535. Ход белых 536. Ход черных
537. Ход черных 538. Ход черных
539. Ход черных
540. Ход белых


541. Ход белых 542. Ход белых
543. Ход белых 544. Ход черных
545. Ход белых
546. Ход черных


547. Ход белых
549. Ход белых
551. Ход черных
548. Ход белых
550. Ход белых
552. Ход белых


553. Ход черных
555. Ход белых
554. Ход белых
557. Ход черных-
558. Ход белых


561. Ход черных 562. Ход белых
563. Ход черных
564. Ход белых


665. Ход белых 566. Ход черных
567. Ход белых 568. Ход белых
569. Ход белых
570. Ход белых


571. Ход белых
573. Ход белых
572. Ход белых
574. Ход черных
575. Ход белых
576. Ход белых


577. Ход черных 578. Ход белых
579. Ход черных 580. Ход черных
581. Ход черных 582.. Ход белых
8 «Теория жертвы»


583. Ход белых
584. Ход белых
585. Ход белых
586. Ход белых
587. Ход черных
588. Ход белых


589. Ход белых 590. Ход черных -
591. Ход черных 592. Ход черных
593. Ход черных
8*
594. Ход белых


595. Ход белых
597. 1. ... СЬ2?
599. Ход белых
596. Ход белых
598. Ход белых
600. 1. ... Cg2?


601. Ход белых 602. Ход черных
603. Ход белых 604. Ход черных
605. Ход белых
606. Ход белых


607. Ход черных
608. Ход белых
609. Ход белых
611. Ход черных
610. Ход белых
612. Ход белых


613. Ход черных 614. Ход белых
615. Ход черных 616. Ход белых
617. Ход черных 618. 1. Се6+?


619. Ход черных 620. Ход черных
621. Ход белых 622. Ход белых
623. Ход белых
624. Ход черных


626. Ход белых 626. Ход белых
627. Ход белых 628. Ход белых
629- Ход белых
630. Ход белых


631. Ход белых
632. Ход белых
635. Ход черных
636. Ход черных


637. Ход белых 638. Ход черных '
639. Ход белых 640. Ход белых
641, Ход черных
642. Ход черных


643. Ход черных 644. Ход белых
645. Ход черных 646. Ход черных
647 Ход белых
648. Ход белых


649. Ход черных 650. Ход черных
651. Ход черных 652. Ход черных
653. Ход белых
654. Ход белых


655. Ход черных 656. Ход белых
659. Ход черных
660. Ход черных


661- Ход белых
663. Ход белых
665. Ход белых
663..Ход черных
664. Ход черных
666. Ход черных


667. Ход черных 668. Ход черных
669. Ход черных 670. Ход белых
671. Ход белых
672. Ход белых


673. Ход белых
675. Ход белых
674. Ход белых
676. Ход белых
677. Ход черных
678. Ход белых


679. Ход белых 680. Ход черных
681. Ход белых 682. Ход черных
683. Ход белых
684. Ход белых


685. Ход черных
687. Ход белых
686. Ход белых
689. Ход белых
690, Ход черных


691. Ход черных
693. Ход белых
695. Ход белых
692. Ход белых
694. Ход белых
696. Ход черных


697. Ход белых
699. Ход белых
701. Ход белых
698. Ход черных
700. Ход черных
702. Ход белых


703. Ход белых
704. Ход белых
707. Ход черных
708. Ход черных


709. Ход белых 710. 1.CJF3?
711. Ход черных 712. Ход белых
7.13. Ход белых 714. Ход черных


715. Ход белых 716. 1. ... Сс4?
717. Лс1+ 2. Ad Лс8? 718. 1-Ла8?
719. Ход белых
720- Ход белых


721. Ход белых 722. Ход черных
723. Ход белых 724. Ход белых
725. Ход белых
726. Ход белых


727. Ход черных
729. Ход белых
731, Ход белых
728. Ход белых
732. Ход белых


733. Ход черных
734. Ход белых
737..Ход белых
738. Ход белых


739. Ход белых 740. Ход белых
741. Ход белых 742. Ход белых
743. Ход белых
744. Ход белых


745. Ход белых 746. Ход белых
747. Ход белых 748. Ход белых
749. Ход белых
750. Ход белых


751. Ход белых 752. Ход белых
755. Ход белых
756. Ход белых


759. Ход белых 760. Ход черных
761. Ход белых
762. 1...Се4?


763. Ход белых
765. Ход белых
764. Ход белых
766. Ход черных
767. Ход белых
768. Ход белых


771. Ход белых
773. Ход черных
9 «Теория жертвы»
770. Ход бедых
772. Ход белых
774. Ход белых


781. Ход белых 782. Ход белых
783. Ход белых 784. Ход белых
785. Ход черных 786. Ход белых
9*


775. Ход черных
777. 	Ход белых
776. 	Ход черных
778. 1. ... Ah4+?
779. Ход белых
780, Ход белых


787 Ход белых
789. Ход белых
788. Ход черных
790. Ход белых
791. Ход черных
792. Ход белых


793. Ход белых 794. Ход белых
795. Ход белых 796. Ход белых
797. Ход белых
798. Ход белых


799. Ход белых
801. Ход белых
800. Ход белых
802. Ход белых
803. Ход белых
804» Ход белых


805. Ход белых 806. Ход черных
807. Ход белых 808. Мат В> 3 хода
809. Ход белых
810. Ход белых


811. 1. Ъ4? 812. Ход белых
813. Ход белых 814. Ход черных
815. Ход белых 816. 1. ... ФЬ5?


817. 1. ... Ле5 2. fe КеЗ?
819. 1. Cd2?
821. 1. Ad3?
818. Ход черных
820. Ход белых
822. Ход белых


831. Ход белых 832. Ход белых
833. Ход белых 834. Ход белых


823. Ход черных 824. Ход белых
825. Ход черных 826. Ход белых
827. Ход белых
828. Ход белых


835. Ход белых
837. Ход черных
839. Ход белых
836. Ход белых
838. Ход белых
840. Ход белых


841. Ход белых
843. Ход белых
845. L ... Ad8?
842. 1. ... ЛЬ8?
844. Ход черных
846, Ход черных


847. Ход белых 848. Ход черных
849. Ход черных 850. Ход белых
851. Ход черных
852. Ход черных


853. Ход белых 854. Ход черных
855- 1. ... .Kpf5? 856- Ход черных
857. Ход белых
858. Ход черных


859. Ход черных 860. Ход черных
861. Ход белых 862. Ход черных
863. Ход белых
864. Ход белых


865. Ход белых 866. Ход черных
869. Ход черных
870. Ход черных


871. Ход черных
875. Ход белых
872. Ход черных
874. Ход черных
876. Ход черных


877. Ход белых
879. Ход белых
878. 1. СеЗ?
880. Ход белых
881. Ход белых
882. Ход белых


883. Ход черных
885. Ход белых
884. Ход белых
886. Ход белых
887. Ход белых
888. Ход черных


889. Ход черных 890. Ход черных
891. Ход белых 892. Ход белых
893. Ход черных
894. Ход белых


901- Ход белых
903. Ход черных
902. Ход белых
904. Ход белых
905. Ход белых
906. Ход белых


897. Ход белых 898. Ход белых
899. Ход черных 900. Ход белых


907. Ход белых 908. Ход белых
909. Ход белых 910. Ход белых
911- Ход белых
912. Ход черных


913. Ход белых 914. Ход белых
915. Ход белых 916. Ход черных
917. Ход белых 918. Ход белых


919. 1.Кс5?
921. Ход белых
923. Ход белых
920. Ход белых
922. Ход белых
924. Ход белых


'ШФЛ
Ш ШШтшШ
шяшт*
mffik IPA IPWfr
925. Ход белых
926. Ход белых
927- Ход черных
928. Ход белых
1ЖЯ ШФ Ж
Ш|М
Л Ш 9кШ
рх|р р р
9 £9. Ход белых
930. Ход белых


931. Ход белых
933. Ход черных
932. Ход черных
934. Ход черных
935. Ход белых
936. Ход белых


937. Ход белых
939. Ход белых
941. Ход белых
'938. Ход белых
940. Ход белых
942. Ход белых


943. Ход белых
944. 	Ход белых
945. 	Ход белых
946. Ход белых
947. Ход белых
948. Ход белых


949. 1. •••. Kg8? 950. Ход белых
951. Ход черных 952. 1. ... Kd3?
953. 1. ab?
954. Ход белых


955. Ход белых
957. Ход черных
956. Ход белых
958. Ход белых
959. Ход белых
960. Ход белых


961. Ход белых
963. Ход белых
.962. Ход белых
964. Ход белых
965. Ход белых
10 «Теория жертвы»
966. Ход белых


967. Ход белых
968. Ход черных
969. Ход черных
970. Ход черных
971. Ход белых
972. Ход черных


973. Ход белых
975. Ход белых
977. Ход белых
10*
974. Ход белых
976. Ход черных
978. Ход белых


979. Ход черных
981. Ход белых
982. Ход белых
983. Ход черных
984. 1. . Ле4?


985. Ход белых
987. 1. ... Cel?
986. Ход белых
988. Ход белых
989. Ход белых
990. Ход белых


993. Ход белых
992. 1. ... Ь6?
995. 1. Фа8?
996. 1. ФеЗ?


997. 1. Kf7?
999. 1. Ch4?
1001. 1. ФеЗ?
998. 1. Ch3?
1000: 1. Af3?


РЕШЕНИЯ
1.1. ФЬ4+! Kph4 2. JIh7+ Kpg5 3. h4x Пласкет—Вели- мирович (Баня Лука, 1985)
2Л <М4+! 2. Kf4 efx
Парес—Бенко <Юлот, 1971)
3. 1. . . . Фа5+! 2. Кра5 Ла2+ 3. КрЬ4 а5х Сиверсен- Подгорный (по переп., 1933)
4. 2. ФЬ2+ Лg7 3. Лg7 Фё5+ 4. Л7g2+ Kph7 5. Фg7x Великов—Крамлинг (Нови-Сад, 1990)
5.1. Kh7+! ЛЬ7 2. ФЬ6+! ЛЬб 3. Ch6x Герман—Гра- нау (Гамбург, 1956)
6. 1. Фе6+! Креб 2. Сс4+ Kpf5 3. Kh4+ Кре4 [ 3. . . . Kpg4 4. Се2+ Kph4 5. h3 и 6. g3x] 4. Кре2 1:0 Мацукевич- Бодиско (Москва, 1958)
7. 1. ®g6+! Kpg6 2. Cf5+ Kph5 3. g4+ Kg4 4. ЛЬЗ+ Kpg5 5. Ke4x Лисицын—Панов (10-й чем.СССР, Тбилиси, 1937, вариант)
8. 2. Ф$31 Ф?3 3. Ка5+ Кра8 4. Jlc8x Каспаров- Таль (Москва, 1983, вариант)
9. 1. Kg6+! Kpg8 2. Фе8+ Kph7 3. Oh8+! Ch8 4. Kf8x Учебный пример
10. 1. . . . Cf2! 2. Л116 Фс1+! 3. Cel Ле1+ 4. Лgl Л§1х Учебный пример
И. 1. ФЬ6+ ! Kph6 2. Khf5+ Cf5 3. Kf5+ Kph5 4. ЛЬЗ+ Kpg4 5. КеЗх Мэкен- зи—Мэзон (США, 1878)
12. 	1. ФИ8+ ! Kph8 2. ЛЙ+ Kph7 3. Kg5+ Kph6 .4. Kf7+ и 5. ЛЬ8х Учебный пример
296
13. 1. Ф117+ ! Kph7 2. ЛЬ4+ Kpg6 3. ЛИ6+ Kpg5
4. 	h4+ Kpg4 5. Ke3+ Kpg3
6. 	Л£3х Шпильман—-Консультанты (Аграм, 1913)
14. 1. Ла8+ Са8 2. Kd6+ Kpd7 [2..,cd 3. Фа8+ Kpd7 4. Ла7+ ]3. Ке8 1:0 Зайцев— Жуховицкий (СССР, 1963)
15. 1. Фg6+! [l...Kp:g6 2. ЛШ+ Kpg5 3. М5+ Kpg6
4. 	Л7!6+ Kph7 5. Л115+ Kpg7 6. Лg5+ Kph7 7. Cf5x] 1:0 Нежметдинов—Кае па- рян (Рига, 1955)
16.1.Ла4 Kh2 2. Юе5Фе2 3. ФИ7+! [3...Kph7 4. ЛЬ4+ Kpg8 5. Ке7х] 1:0 Бернштейн— Сэйдмэн (США, 1959/60)
17. 1. Фg8+ ! Kpg8 2. Kf6+ Cf6 3. Се6+ Kph7 4. g№+ Kph6 5. Cf5 Cg7 6. ФИ7+ Kpg5 7. Фg6+ Kpf4 8. Фg4+ КреЗ 9. Фе2+ Kpd4
10. 	Kb5+! ab 11. Фд2+ Kpc4
12. 	Ce6+ d5 13. Cd5x Меликов—Шахназаров (СССР,
1974)
18. 1. . . . ЛЬЗ+ ! 2. gh Cf3+ 3. Kph2 Фс7+! 4. Kc7 Cd6+ 5. CeS Ce5+ 6. Of4 Cf4x Учебный пример
19. 1. ... Фf2+ 2. Kpf2 Kg4+ 3. Kpf3 e4+ 4. Kpe4 Kdf6+ 5. Kpf3 Ke5+ 6. Kpf2 Kfg4 7. Kpgl СеЗх Девос— О’Келли (Бельгия, 1937)
20.1. ФИ Kf7 [1.... Л17 2. gf+ Kph7 3. f8K Kph8 4. Лg8x] 2. gf+ Kph7 3. ЛhgЗ ЛИ 4. Cf7 1:0 Сандлер—


Серебренников (СССР,
1980)
21. 1. Kh7! Kph7 2. ФЬ4+ Kpg8 3. CgS Ле8 4. ЛеЗ ЛсЗ
5. 	ЛЬЗ ЛdЗ 6. ФЬ7+ Kpf8 7. Cf6 Kf5 8. ФЬ8 1:0 Барендрегг—Силади (Амстердам, 1966)
22. 1. Ф§5! g6 2. ФЬ6 gf 3. Лg4+ fg 4. Ch7+ Kph8 5. Cg6+ Kpg8 6. ФИ7+ Kpf8 7. Ф?7х Учебный пример
23. 1. Ла8+ Крс7 2. СЬ6+ КрЬ7 3. Сс5+ Крс7 4. Cd6+ Kpd6 5. ФаЗ+ Крс7 6. Ла7+ Ка7 7. Фа7+ Kpd6 8. Фс5х Баланел—Силади (Прага,
1956)
24. 1. ... ®f3! gf 2. Ле1+ Kpg2 3. Лg 1х Оберле— Пфистер (1958)
25. 1.ФЬ6! 1:0 Беднар- ский— Нуассер (XIX Олимпиада, Зиген, 1970)
26. 1. ... ФЬЗ-И 2. gh Се4х Семенов—Файнбойм (Москва, 1969)
27. 1. Кеб! Ьс 2. Фе6+! fe 3. Cg6x Кофман—Филатов (Киев,1962)
28. 2. Фс6+ ! Ьс 3. Сабх Эд. Ласкер—Энглунд (Схе- венинген,1913)
29.1.... Cf5! 2. Фа8 ФНЗ+! 3. gh Се4х NN—Блекберн (Лондон, 1880)
30. 1. Фа5+! ed 2. СЬ6+ ab 3. Ле8х Фаулдс—Ланг (Новая Зеландия, 1956)
31. 1. ФЬ7+! Kh7 2. Kg6+ Kpg8 3. Сс4+ Леб 4. Себх Учебный пример
32. 1. Лg2+ ! 2. Kg2 ФЬЗ+ ! 3. Kph3 Cg4x Ди¬
митров—Иванов (Болгария, 1983)
33. 1. Фя5+ ! hg 2. ЛЬ8 Л17 3. Л№7+ Kpf6 4. ЛЬ6+ Kpg7 5. а4! Фd7 6. f6+ Л16 7. Л6Ь7+ 1:0 Б енко—Вейн- бергер (США, 1965)
34. 1. ЛГ5! ef 2. ФЬ6+ ! Kph6 З.ЛЫ+ Kpg6 4. Kpf4 Лей 5. ЛЬ8 1:0 Россолимо— NN (Париж, 1944)
35. 1.ФЬ7+! [1.... Kph7 2. ЛЬ5+ Kpg7 3. Ch6+ Kph7 4. Cf8x] 1:0 Сантасьер — Адамс (США, 1926)
36. 1. ФГ8+ ! 1:0 Таль— Вооремаа (Рига, 1971)
37. 1. Фс8+! Лс8 2. Лс8+ Kf8 3. Кеб! fe 13. ... Kph7 4. Kf8 Kpg8 5. Kg6+ Kph7 6. Ce4] 4. Лff8+ Kph7 5. Ce4+ g6 6. ЛЬ8+ Kpg7 7. g5 1:0 Горовиц—Денкер (Нью- Йорк, 1946)
38. 1. Лf6! gf 2. Фf6+ Cg7 3. S>f8+ ЛГ8 4. Лг8х Зубарев —Гоглидзе (Одесса, 1929)
39. 1. ЛЬ5! gh 2. Kf5! ef 3. Kd5 1:0 Бойкович—Сахаров (Врнячка Баня, 1963)
40. 1. ®g7+ ! Kpg 7 2. Ch6+ Kpg8 3. Лg6+ hg 4. Kf6x 1:0 [3. Ke7+ Ke7 4. Cf7x ] Учебный пример
41. 1. Л«3! Chi 2. Лg7+!
12. 	... Kpg7 3. Og4+ ; 2. ... Kph8 3. Лg8+! 3 1:0 Учебный пример
42.1. 	СаЗ Kc4 2. Ф:е6+! fe 3. Cg6x Учебный пример
43. 	1. Фа2! Ка2 2. Лс8+ Kph7 3. Лh8+ ! Kph8 4. Kg6+ Kph7 5. Kh4 + - Ж.Полгаp—Смыслов (Вена, 1993)
297


44. 1. Kg6 Лс8 2. Фс8+! Кс8 3. JIc8+ Kph7 4. ЛЬ8+! Kpg6 5. ЛЬ6+ 1:0 Рандвийр —Хейнра (Таллин, 1950)
45. 1. ... ЛЬ2 2. ЛЬ2 ФЫ+ 3. ЛЫ ЛИП- 4. Kpf2 Ch4x Дейкстра—Кайзер (Бевер- вейк,1951)
46. 1. Ле4 Фе4 2. Kg5 Фg6 3. ФЬ7+1 ФЬ7 4. Kf7x Сауни- на—Чехова (Сочи, 1980)
47. 1. Kf6+ Kph8 2. Фе5! de 3. Лd8+ Сf8 4. Лf8+ Kpg7 5. Лg8x Цветков— Пахман (Хильверсум, 1947)
48.1. 	Фf7+! Лf7 2. Ла8+ Kph7 3. ЛЬ8х Станчев—Филипов (София, 1948)
49. 1. Л g 7+ ! Kpg 7 2. Фе7+ Kpg8 3. Ф?8+ Kph7 4. Of7x Морфи—NN (Нью- Йорк, 1857)
50. 1. Л g 7+ ! Фg7 2. Л18+! Ф?8 3. Фg6+ 1:0 Ке- хайлов—Петров (Болгария,
1964)
51. 1. Ф!8+ ! 1:0 Капабланка—Эм.Л аскер (11-я партия матча, Гавана, 1921)
52. 1. Ch6! gh 2. ЛГ7! Kpf7 3. Ке5+ Kpf8 4. Oh7 1:0 Барда—Циммерман (Венеция, 1949)
53. 1. d5! cd 2. Лd5 СаЗ+ 3. Kpbl g5 4. Лf5 ФЪ7 5. ФИ5+ Kpd7 6. Ce6+ 1:0 Круговой—Гуревич (Харьков, 1971)
54. 1. ... ФЬ2+ ! 2. Kph2 ЛЬб 3. Фе8 Kf6 0:1 Майлс— Ульман (Гастингс, 197.5/76)
55. 1. Ch5 JIf6 2. Cg6-f Лg6 3. ФИ5+ ЛЬб 4. Ф1г6+ Kph6 5. ЛЬЗ+ 1:0 Юдович-
298
Дуз—Хотимирский (Москва, 1948)
56.1. ... Ке4+! 2. fe fe+ 3. Kpel <Dg3+! [4. Лё3 ЛЫ+ 5. Cfl Л1гН+ 6. Kpe2 Л7f2x] 0:1 Портиш—Хюбнер (Бу- гойно, 1978)
57. 1. ФЬ7+ ! Kph7 2. ЛЬ5+ Kpg8 3. Kg6 Лf6 4. ЛЬ8+ Kpf7 5. Лf8x Яновский— Шлехтер (Лондон, 1899)
58. 1. ... ФИ2+! [2. Kph2 Kg4+ 3. Kphl ЛЬЗ+ 4. Ch3 ЛЬ2х3 0:1 Инкев—Бойович (Пловдив, 1982)
59. 1. ФИ6+ ! Kph6 2. ЛЬ8+ Kpg5 3. ЛИ5х Нейман —Пшешорка (Вена, 1904)
60.1. ... Фе4! [2. hg Kg4+ 3. Кр~ Kf2+ 4. Kph2 Cd6x]
2. Kc5 ®f5 3. Kd7 Kd7 4. 13 Kf6 - + Левин—Цай (Алма - Ата, 1966)
61. 2. Фg6+ Kph8 3. Cg7+! Cg7 4. ФИ5+ Kpg8 5. ФП+ Kph7 6. Cd3+ Cf5 7. ФГ5+ 1:0 Баранова—Круговой (Харьков, 197 i)
62., 2. Л№5+ gh 3. Ле6+ Kph7 4. Og6+ Kph8 5. ФЬ5+ Kpg 7 6. Лg6+ 1:0 Чернин—Штоль (Пардуби- це, 1993, вариант)
63. 1. ФЬ6И Ch6 2. ЛЬб g5
3. Лh8+ Kpg7 4. Л lh7+ Kpg6 5. Cd3+ Ke4 6. Ce4-s- f5 7. Лg7x Симагин— Абрамсон (СССР, 1960)
64.1. Ке5 Се5 2. JIf6! gf [2- ... Cf6 3. Cf6 gf 4. Kf5; 2.... Cd4 3. ed] 3. Kf5 Kph8 4. Фfв+l Cf6 5. Cf6+ Kpg8 6. Kh6x Мамаев—Орешкин (Москва. 1968, вариант из партии)


65. Фе6+ ! fe 2. Cg6+ Kpe7 3. Сё5+ Kf6 4. ef+ Kpd7 5. Ke5x Мачульский— Гуревич (СССР, 1976)
66.ФИ6! gh 2. gh+ Kpf8 3. JIg8+! Kpg8 4. h7+ Kpf8 5. Ь8Фх Шпильман—Лермэ (Магдебург, 1927)
67. Od5+ ! ed 2. Cd5+ Kpa7 3. JIa6+ ! Краб 4. JIa3+ 1:0 Каспаров—Петросян (Тилбург, 1981, вариант)
68. 1. Og7+ ! Kpg7 2, И8Ф+! JIh8 3. JIg5+ Kpf8 4. JIh8+ Kg8 5. JIg8x Экстрем —NN (Швеция, 1929)
69. 1...Ке2+ 2. Kphl Фg4! 3. hg JIh5+! 4. gh JIh4x Камышев—Сокольский (Ленинград, 1938)
70. 1. ФЪ5\ gh 2. Лg5+! CgS 3. h7x Цемш—NN (Киев, 1902)
71. 1. ФЬ6+! gh 2. ЛЬ6+ Kpg7 3. JIh7+ Kpf8 4. ЛЬ8+ Kpg7 5. Лg8+ Kph6 6. g5x Виноградов — Федин (СССР, 1973)
72. Леб! Феб 2. Фf8Лf8 3. Л£7+ Kph8 4. Лg6+ Лf6 5. JIf6 1:0 Васюков—Джура- шевич (Белград, 1961)
73. 1. Ch7+! Kpf8 2. Cg6! fg 3. Og6 Фс? 4. ФЬ7 Ke7 5. Cf6!! 1:0 Молчадский— Круговой (Харьков, 1969)
74. ... КЬЗ! 2. gf [2. ab Фа5] Кс1 3. ФеЗ Фа5 4. Фс1 Ла8 [5. аЗ ФаЗ 6. ФаЗ ЛаЗ с идеей Лfа8 ] - + Будре— Широв (Торси, 1989)
75. 1. Фе7+! Ле7 2. Ле7+ Ж7 3. Ке6+ Kpg8 4. Ле8+ и
5. Лf8x Чигорин—Шифферс (Матч Петербург, 1880)
76. 1. ФЬ7+ ! Kph7 2. hg+ + Kpg8 3. g7! Kg7 4. Лghl f6 5. g6 Kf5 6. ef Фс2+
7. Kpc2 Ke3+ 8. Kpd3 Kf5 9. ЛЬ8+ Kpg7 10. Л8Ь7+ 1:0 Абросимов—Крупенко (Да- угавпилс, 1974)
77. ФЬЗ!! Ch3 2. Лf7+ Ж7 3. Лf7x Учебный пример
78. ФшЬ! fg 2. Лf8+ Kpg7 3. Лg8+ Kpf7 4. Лё7+ Креб 5. Ле8+ Kpf5 6. Лё5+ 1:0 Гегерис—Аболиньш (по пе- реп., 1985, вариант)
79. 1. f6 Cf6 2. jTf6! gf 3. ®g4+ Kph8 4. ФЬ4 Феб 5. Kd4! Фе7 6. Ш Феб 7. JIfl d5
8. Kg/! ФеУ 0. ... Kpg7 9. Ch6+ Kph8 10. Cf8 + -] 9. Cc5! Фс5 10. Kh5 + - Кузьмин—Гросспетер (Кусада- си,1990)
80. 1. Се6+ Себ 2. Леб Креб 3. ФЪб! ЛЬ6 4. Kg5x или 3. ... Фе5 4. Kg5+ Зайцев— Бонч-Осмоловский (Москва, 1970)
81.1. 	Ch7+ Kph7 2. g6+ Kpg8 3. Kg5 fg 4. ФВ 1:0 Спасский—Геллер (Рига,
1965)
82. 1. Лg6+ hg 2. ,JIf7+ Kpf/ 3. ФЬ7+ Креб 4. Og6+ Кре5 5. Фg7-f- Кре4 6. Kf6+ ef 7. Фd7 1:0 Рагозин—Вересов (Москва, 1945)
83. 1. ФЬ7+ Kph7 2. hg-н- Kpg7 3. gf+ Kg5 4. feK+ 1:0 Бакалец—Шишкин (Украина,1966)
84. 1. ... Kfg3+ 2. Kpgl ФН2 + 3. Kph2 ЛЬ8+ 4. Ch8 JIh8+ 5. Kpgl ЛЫх Камы-
299


шов—Эстрин (Ленинград,
1951)
85. 1. Фс8+! Лс8 2. Лс8+
Кс8 3. Лс8+ Cf8 4. СЬ4 Фй1 5. Л?8+ Kpg7 6. Ке5 Фа4 7. Лf7+ Kpg8 8. h4 а5 9. Се? ФЬЗ 10. Cg5 1:0 Тот—Вуко- вич(Земун,1935)
86. 1. Kg5! Cf4 2. ФсЗ+! Л816 3. Ке4+ Cg3 4. ЛgЗ+ Kph8 [4. ... Kpf8 5. ФЬ4+] 5. Ф!6+! Л{6 6. Лg8+! 1:0 Алехин—Тейлор (Маргет, 1937)
87Л. ... Kf3+ 2. gf Cf3+ 3. Cg3 ®g3+! 4. hg ЛgЗ+ 5. Kph2 Cf2 6. Ch3 ЛИЗ+ 7. Kph3 ЛЬ8х Шовальтер— Госсип (Нью-Йорк, 1889)
88. 1. Kf3H Kf2+ 2. Kpgl Kg4 3. ФЬ7+ Kph7 4. Kg5+ [4. ... Kph6 5. Kf7+ Kph5 6. ЛЬЗх] 1:0 Макна—Стефец- кис (Рига, 1962)
89. 1. Kh6 gh 2. Леб! Феб
3. 	Лg6 Kph8 4. Л1г6+ Kpg7 5. Фяб+ Kpf8 6. ЛЬ8+ 1:0 To- луш—Банник (Рига, 1958)
90. 1. ... Лg2+ 2. Kpg2 Лg8+ 3. Kphl Kg3+ 4. Kpg2 Kfl+ 5. Kpfl ФЬ2 6. Леб+ Kpd7 7. Лёб+ Kpc7 0:1 Якобсен—Земиш (Копенгаген, 1923)
91.1.Ке7Фе7 2.е5!Фё7 3. ef+ Kpf7 4. Лёе1 Кеб [4. ... JIe8 5. Ле7+] 5. Леб Феб 6. Феб 1:0 Шияновский—Тук- маков (Киев, 1966)
92. 1. Лf6! gf 2. Kh6+ Kpg7 3. Kf5+ Kpg6 4. ФЬ6+ Kpf5 5. ЛП+ Kpg4 6. h3+ Kpg3 7. Лf3x Джарич— Мойсовский (Белград, 1967)
93. 1. Ch7+! Kph7 2. Ле7! Фе7 3. Kg5+ Kpg6 4. Kdf3
300
[4^g4 f6! ]ЛЬ8 [4...f65. Kh4 Kph6 6. Кеб! g5 7. Cd6! +-|5. Ke5+ Kpf6 6. Ф!3 g6 [6...Kf5 7. Лс5! ] 7. Кеб! [ 7...dc 8. Cd6+ Cf5 4. ФсЗ+; 7...Фе8 8. Ce5++ Kpg5 9. Cf6+ Kph6
10. 	ФЬЗх] + - Ланка—Мала- нюк (Одесса, 1988)
94. 1. Ch7+! Kph7 £1. ... Kh7 2. Ла? ФЬ8 3. Л!7 Cf8 4. ФЬ5 Лс7 5. Лс7 или 3.... Kf6
4. Л^6 gf 5. Фg4-^-] 2. Лd7 Kd7 3. ФЬ5+ Kpg8 4. Ф17+ Kph7
5. Kd7 Ле7 6. Kf6+ 1:0 Кац— Рискин (Свердловск, 1963)
95. 1. Cg6+ Kpg6 2. Фе4+ Kpf7 3. Фе6+ Kpg6 4. f7+ Kpg7 5. Ch6+ ЛЬб 6. f8Ф+ Kpf8 7. ФЬ6+ Kpf7 8. ФЬ7+ Kpf8 9. ФИ8+ Kpf7
10. Ле8 1:0 Эйве—Негели (Цюрих, 1934)
96. 2. ®g6! hg 3. Лg6 Kh6 [3.... Kph7 4. ef ] 4. ЛЬ5 JIf7 5. Jlghb+ Kpg7 6. ЛЬ7+ Kpg8
7. ЛЬ8+ Kpg7 8. Л5Н7+ Kpg6 9. ef+ ЛГ5 10. Лd8 Лd8
11. Cd3 Kph7 12. Cf5+ Kpg7
13. 	Kb5 1:0 Планинц—Ma- рангунич (Югославия, 1969)
97. 1. Cf5! gf 2. ®dl! Kpg8 3. Kf5 Ле1 4. Ле1 Ле8 5. Cd6! Ле1+ 6. Фе1 Kd5 7. Фе4 Кс7
8. Фе7 Ксеб 9. Kg7 1:0 Бареев— Соколов (Биль, 1993)
98. 1. Kf7! Kpf7 2. Ф$4 g5
3. 	ФИ5+ Kpg8 4. Фg6+ Cg7
5. 	ЛеЗ g4 6. ЛfЗ! gf 7. Ch6 1:0 Сокольский—Сайгин (Киев, 1950)
99. 1. Kf6+ gf 2. gf+ Kph8 3. Леб fe 4. Ke7 1:0 Кеньгис—Лукин (СССР, 1984)


100.1. Ch6!gh [l....Kd42. Cg7! Kc2 3. Cf6} 2. Ф62] f6 3. <Mi6 Фg7 4. Og7+ Kpg7 5. JIh7+ Kpg8 6. JIb7 1:0 Гуревич—Юдасин (СССР,
1984)
101.1. Ch6! gh 2. JIg3+! [2. ФИ6 Cg7 3. ЛgЗ Фе5 4. f4 Kpf8] 2.... Cg7 12.... Kph7 3. Cf7] 3. Og6! 1:0 Истратеску —Арсович (Белград, 1994)
102. 1. Кеб! [1.... ЛсЗ 2. Of7+ !! Kpf7 3. Kg5+ + Kpf6 4. Ke4+ Kpe7 5. Kd6+ Kpd6 б. Леб+] 1:0 Гкпслис —Заборовский (Рига, 1961)
103.1.Кеб!fe [1....Са12. Kd8+ Ce5 3. Kpg2 ФЬ6 4. f4 + - ] 2. Фе6+ Ce7 3. c5! Cb7
4. 	Ле1 Фс7 5. сб! Cc6 [5....Cc8
6. 	Kd5!] 6. Лас1 Лd7 7. Kd7 Ф41 8. Фс4 Cb7 9. Фс7 + - Каспаров—Салов (Барселона, 1989)
104.1. ... Kg3 2. fg Og3+ 3. Kphl Лсе8 4. ФЬ7 [4. ФГ6 Ле5 5. ФГЗ ФЬН 6. Kpgl Лg5^- ] 4. ... Ле5 5. <Pg2 ЛЬ5+ 6. Kpgl ФеЗ+ 7. Фf2 ФЬ6 8. Фа7 Фg5+ 9. Kpf2 JIh2+ 10. Kpel Фс1+ 0:1 Банник—Таль (Рига, 1955)
105. 1. СеЗ ЛсЗ 2. Ch7+! Kph7 3. ФЬ5+ Kpg8 4. Лg7+! Kpg7 5. Ле1+ Kpf6
б. 	f5 е4 7. ФЬ4+ 1:0 Матано- вич—Неделькович (Белград, 1950)
106. 1. Фg6! Kf4 2. Лf4 fg
3. 	Се6+ Л!7 {3. ... Kph7 4. ЛИ4+ Ch6 5. Ch6 Лf5 7. Лf5 gf 8. Cf7 или 5. ... g5 6. Л§5 ФЬ6+ 7. c5J 4. Лf7 Kph8 5. Л g5! Ch6 6. Cd4+ 1:0
Ларсен—Петросян (Санта- Моника, 1966)
107. Леб!! Фс7 [1.... fe 2. Се6+ Kph8 3. ФЬ5 h6 4. Фg6! hg 5. ФЬ5х] 2. ФЬ5 h6 3. ЛЬб! 1:0 Учебный пример
108. 1. Cg6 hg 2. Ф§6+ Kph8 3. Cd6 cd 4. Леб Феб 5. Лd4 Фс4 6. Лс4 Кс4 7. Фй5+ Kpg7 8. Фg4+ и 9. Фе4 1:0 Матанович—Кинингер (Гамбург, 1955)
109.1. 	Кеб Лс4 {1.... fe2. ФсЗ] 2. Kh6+ gh 3. ФЬ6 Cf6
4. Cf6 1:0 Ларсен—Матанович (Загреб, 1965)
ПО. 1...ЛЬЗ 2. ab СЬ4+ 3. Cd2 Cd2+ 4. Фd2 Фе4+ 5. Фе2 ФЫ - + Ананд—Вай- сер (Париж, 1994)
111. 	]....^4 2.Фа7Кс2+ 3. Кре2 Сс4х Шульга—Иванов (попереп., 1988/89)
112.1.... Л?е8! 2. Се4 Ле4 3. Кс1 Ле1 4. JTd6?! СеЗ 5. ЛеЗ Лс1+! 0:1 Слободян— Штоль (Гамбург, 1993)
113.1....ЛЬЗ!2.СЬЗ 12. cd Л^З! j Kf3+ 3. Kpg2 Kd2 4. Kd2 Kf4+ 5. Kpg3 Лd2 6. Cg2 Ke2+ 7. Kph3 Л<!3+! 8. f3 Kf4+ 9. Kpg3 Лd2! 10. Ch3 [10. Chi ЛЬ2!]Ке2 0:1 Саха ров-^ Сили (Австралия, 1993)
114.1...^d2! 2. Cd2Kd4 3. fg [3. ФсЗ Kf3+ 4. Cf3 Cf3
5. gf ФЫ+ 6. Kpf2 ®g2+ 7. КреЗ Cg4]3...Kg4 4. ФсЗ f 6 5. Фс4+ Kph8 6. ФП ФЬ2+ 7. Kpfl ФgЗ 8. СеЗ Kh2+ [Kc2!]
9. 	Kpgl Kdf3+ 10. Kphl Kg4 0:1 Балашов—Яндемиров (Украина, 1993)
301


115.JIf6 <W6 2. Kg4 Фе7 3. Ce5+ Kpg8 4. Cf6! [4. Ch8 Kph8 -5. Фе5 f6! =] Фс7 5. Cd8 Фё8 6. Ce4! Фе7 7. Лё7! 1:0 Гуревич—Негулеску (Ват- тенс, 1993)
116. 1. Леб! fe 2. Ch6! Л£5
12...gh 3. Фя6+ Kph8 4. Oh6+ Kpg8 5. СЬЗ!!] 3. Cd2 с5 4. Ch3 ФГ6! 5. Cf5 Ф?5 6. ®f5 ef 7. Лс1 Лс8 8. d5! + - Финкель—Лисс (Израиль, 1993)
117. 1. Лd4! ed 2. Cd6+ Кре8 3. Себ КЬ6 4. Ь4! ФаЗ 5. Лс7 Cf8 6. Kg5! Kpd8 7. Cf7! 1:0 Григоре—Хользке (Порц,1993)
118.1. 	...Ch3!2. КрЬЗФЬ5 3. Kpg3 d5! 4. Kf2 Kf5+! 0:3 Гаврилов—Якович (Санкт- Петербург, 1993)
119. 1. Ле7! Фе7 2. Л el ®d8 3. ФЬб Лg8 4. Kh7! Ch7 5. Ле8!! 1:0 Де Ла Паз-Пу- олс (Куба, 1993)
126, 1. ... Ла2! 2. Ка2 Ке2+! 3. КрЫ ФЬЗ+ 4. cb ЛЬЗ+ 0:1 Кох—Цольнер (Мюнхен, 1938)
121. 1. ... ЬЗ! 2. ab ЛЬ4 Учебный пример
122. 1. Ле5! de 2. Кеб 1:0 Учебный пример
123. 1. Kh6+ ! Kpf8 2. ЛГ6+! 1:0 Учебный пример
124.1.... Kg3! 0:1 Учебный приме с
125. 1. ... ФgЗ! 2. hg Kf2+ 3. Kph2 Keg4x Лебедев— Леснев (Саратов, 1983)
126. 1. Ле8 Фс7 2. <j>g5 fg 3. Kh5x Ван дер Энден— Пращак (Люблин, 1974)
302
127. 1. Kg 6-М fg 2. ФЬ7+! Kph7 3. ЛЬЗ* 1:0 Кайшаури —Шнапмк (Польша, 1970)
128. 1. ... Og3! 2. hg Kpg? 0:1 Алапин—Шифферс (Петербург, 1902)
129. 1. ФЬб Фе5 2. ФЬ7+! КрЬ7 3. Kpg 2x1 II ильс бери—Мароди (Париж, 1900)
130. 1. Cf4 Фgi? 2. КЬ6+! ab 3. Фсб-5-! Ьс 4. Сабх Ки~ зерицкий—Дюмояшо (Париж, 1849)
131. 2. Kpfli! 1:0 Сокольский—Шифман (по переп., 1949-50)
132.1. Ь4 Фd8 2. Ф*6+! 3 :0 Банка - Скала (Прага, 3960)
133. I. ФЬ5 gh 2. Л§3+ Kph8 3. Kf7х Бсльон— Нфлегер (Олот, 1972)
134. 1. Сс6+ Себ 2. ЛНе1 ЛЬ4 3. Ле5+ Kpf8 4. Лd8+ 1:0 Грасис—Студенте (Кул- дига, 1986)
135. 3. ... ЛЬ4+ 2. gh Фg2x Мергор—Арнасон (Вайле,
1984)
136. 1. Фе7+ Фе7 2. Cd6 1:0 Глигорич—Розенштейн (чемпионат США, 1963)
137.1. Kd5 ed 2. Cf6 Фf6 3. ФЬ7х Бурлов—Дробка (Берлин,1989)
138. 1. Фё6+ fg 2. f7x Гей- сон—Рэббитт (Галифакс,
1989)
139. 1. Kf5 Kh6 2. Kh6x Щумякина—Ридель (Сочи,
1988)
140. 1. Лf6+ gf 2. f5x Фтачник—Лейн (Англия, 1983)
141. 1. ... Ла1+ 2. Kpg2 Лgl+ 3. КрпЗ ФН4+ 4. gh


g4x Рубель—Усачий (Челябинск, 1959)
142. 1. Kf6! Cf6 2. ФИ7+! Kph7 3. JIh5x Страндстрем —Мирошниченко (Саратов, 1949)
143. 1. ... КеЗ 2. ФП е4 3. ЛсЗ ed - + Якобсон—Хен- лингер (Гаага, 1928)
144. 1. JIf5 ef 2. Jlel 1:0 JI убинедкий—Д ановский (по переп., 1983-84)
145.1 	Ф!4! ef 2. Kf6 Кеб 3. Kd7 Kg5 4. Ле7 Kpg8 5. Kf6+ Kpf8 6. Лс7 1:0 Ласкер — Стейниц (Петербург, 1895/96)
146. 1. ФГ6+ Kpg8 2. Фg7+! Лg7 3. Kf6+ Kph8 4. hg+ Kpg7 5. ЛИ7х Учебный пример
147. 1. Ke6+ ! Себ 2. ®g5+ Kph8 3. ЛИ5+ Kh5 4. Ф116+ Kpg8 5. ФЬ7х Учебный пример
148. 1. Kg6! ФЬ4 [l...hg 2. Лg6 Ле7 3. JIf8+! 1 2. ЛГ8+ Л?8 3. Л!8+ Ф18 4. Kf8 Kpf8 5. ФГ6+ ЛГ7 6. Ф48+ 1:0 Учебный пример
149. 1. Фё5+!! fg 2. Kh6+ Kph8 3. Cb2+ Лf6 4. Cf6x С.Урусов—Калинский (по переп., 1880)
150. 1. Фgl + И Cgl 2. ЛЬ7+ Kpf8 3. Лс8х Мосион- жик—Дементьев (СССР, 1976)
151. 1. d5! Kd5 2. ®g7+! Kpg7 3. Ce5+ + Kph6 4. Cg7+ Kph5 5. Лд5+! f5 6. Kf4+ Kph4 7. Лg4+! fg 8. ЛИ5х Уэйн—Майлс (Сидней, 1898)
152.1. h65 g62. Фg5 Феб 3. Od8+ Фе8 4, Фёб+! 1:0 Че- реватенко — С у рядный (Харьков, 1993)
153. 1. JId5! КеЗ 2. ФйЗ Kd5 3. Og6+! hg 4. Cg6+ Kpe7 5. Kf5x Макаров— Банник (чемпионат Украины. 1950)
154. 1. Кес4! dc 2. ФЬ7+ Kph7 3. ЛЬЗ+ Kh6 4. JIh6+ Kpg8 5. ЛЬ8х Эттинген— Янушовский (США. i960)
155. 1. Kh6! [Ле7 2. Фе7 Се7 3. Kgf7x ] 1:0 Таль—Портит (Биль, 1976)
156. 1. ЛЬ6! ab 2. Kf6+ [2... Kpf8 3. Фd6+] 1:0 Ульман—Бронштейн (Сомбате- ли,1966)
157. 1. h6 КрЬб 2. h5 Kph7
2. h6 Kph6 4. Kpg3 Kpg5 5. ЛЬ2 g6 6. ЛЬ5 Kph5 7. ФИ7+ Kpg5 8. ФЬ4х Учебный пример
158. l.Ce6ЛeS2.Фd8Лd8
3. ЛГ8+ Л!8 4. Лf8+ Ле8 5. Лg8x Писарский—Мерку- шев (Новосибирск, 1983)
159.1. Ф1>5 Фе7 2. Kh7 ФИ7 3. Лg6+ 1:0 Рут—Стирнс (Пасадена, 1983)
160. 1. ... Ле5! 2. Се2 [2. Се5 Фе8 ] Фе8 3. Kh5 [3. Се5 Фе54.0-0 Kd2 - + ] ЛГ5 4. ФеЗ ЛсЗ! 5. СеЗ КасЗ 6. Cg4 d4 7. ®d4 Кс5! - + Майлс—Де Фирмиан (Манила, 1990)
161. 1. ЛГ5! ЛГ5 .2. Фе5+! [2.... Ле5 3. Cf6x] 1:0 Гарсиа Перес—Ван дер Виль (Голландия, 1980)
162. 1. ... Ь5! 2. ФЬ5 Са7! 0:1 Учебный пример
303


163. 1. g5! hg 2. hg Cg5 3. Kg5 Og5 4. f4 Фе7 5. ФЬ2 f56. Л^1 Ф!б 7. d5! Kpf7 8. ФЬ5+ Kpe7 9. JIg6 ЛЬ8 10. ЛГб 1:0 Неверов—Лившиц (Харьков, 1987)
164. 1. е5И de [1. ... fe 2. Л!7+ Kph6 3. Фс1+; 1. ... f5
2. Kf5+ J 2. Kf5+ ! gf 3. Л2З+ Kof8 4. ®f5 ®f4 5. ®g6 Ла7 б.'ЛЬЗ! ЛЬЗ 7. Фg8+ Kpe7 8. d6+ 1:0 Широв— Кинг (Гаусдал, 1990)
165.1. Cg7! Kd62, Cd4! 1:0 Яковлевич—Цвитан (Пула, 1990)
166. 1. ... Kg4! 2. fg hg 3. Cg4 Л§4 4. ЛЬб ЛЬ7! 5. Cd2 ФЬ2+! 0:1 Шмидт—Каминский (Варшава, 1990)
167. 1. Cf6! ef 2. ЛЬ7 Cg7
3. ЛГ7! ФЬ5 4. Лd7 Ла8 5. h5 Kpf8 6. h6 Ch8 7. ЛЬ7 1:0 Го- стиша—Ячимович (Кладо- во,1990)
168.1. Л15ПФ68 [l...Kf52. ef Л§8 3. fg fg 4. h5} 2. ЛЬ5! Ф#6 3. ФЬ6+ Kpg8 4. JIhg5
14.... Ке8 5. <16! Kg7 6^g6fg
7. 	Сс4 Kpf8 8. ФЬ8] 1:0 В.Ко- вачевич—Индич (Югославия, 1990)
169. 1. f5! gf 2. Сс4! Себ 3. ®g3+ Kph8 4. Ch6 Лg8 5. ®g8* 1:0 Кайданов—Ф.Левин (СССР, 1987)
170. 1. ef! Kd5 2. ЛЬе1+ Kpd8 3. Лd5+ Cd7 4. Ле7 Cf6
5.^dd7+ Kpc8 6. Себ! Се7 7. Лё1х Малинин—Топоров (СССР, 1989)
171. 1. Саб! Ьа 2. ЛаЫ ФЬ5 3. ФеЗ 1:0 Т.Кэроли— Шрензел (Израиль, 1990)
304
172. 1. Кеб! fe? [1.... Фс8!
2. Фа4 g5 3. Kb5 fe 4. fe Kc5 5. Kd6] 2. fe Kf8 3. Фа4+ K6d7
4. 	c5! Cc8 5. ed Г5.... Cd7 б.сб Cf5 7. c7 Фd7 8. Cb5] 1:0 Ж.Полгар—Храчек (Стара Затора, 1990)
173. 1. Ке5! Кре5 2. Kd5! cd 3. Фg5+ Креб 4. ed+ Kpd7 5. сб+ Леб 6. dc+ Крс8 7. Фf6 [7. Фd2! Кс5 8. Лс5! Лс5 9. ЛЬ8!!] Кс5 8. Лd4 Ксеб 9. Лd7 Фс5 10. Лd8! 1:0 Хенкин—Неверов (Минск, 1990)
174. 1. Kf5+! gf 2. Фf2 Лс2
3. Фс2 ФеЗ 4. ФЬ2! ®f4+ 5. ЛgЗ 1:0 Акопян—Круппа (Минск, 1990)
175. 1. JIf5! ФЬЗ+ 2. ab ef
3. 	Kf4! Лё8 4. ФЬ6+ Кре8 5. Kg б fg 6. 0g6+ Кре7 7. Фg5+ Кре8 8. ef 3:0 Карпов —Гик (Москва, 1968)
176. 1. Ке5! 1:0 Мель- царек—Нильсен (Польша,
1990)
177. 1. Се4+! fe 2. Фс15+ Крс8 3. Фсбх Учебный пример
'178. 1. ... Лdl+ 2. Cdl
Фе1х Сергеев—Рагозин (Запорожье, 1989)
179. 1. ... Лс1+ 2. Лс1 Kh3+ 3. Kphl Фс1+ 4. Cel ЛНх [2. Cel Kh3+ 3. Kphl ЛНх] Учебный пример
180. 1. Се7! 1:0 Тартаковер—Вилькар (Остенде, 1907)
181. 1. Лё7! Сй7 2. Ch7+ Kh7 3. ФГ7+ Kph8 4. Kg6x Учебный пример


182. 1. Kf6+ Kph8 2. Ke8! 1:0 Зильберштейн—Дементьев (Грозный, 1968)
183. 1. Ле8!! 1:0 Учебный пример
184.1.Ле8!Фе8 [1...Се82. Cg8x] 2. Се8 Се8 3. Феб Са4
4. ФfS ЛЬ8 [4. ... ЬЗ 5. Ке7+ КрЬ8 6 Ф!8+] 5. Ке5+ Kpg8
6. 	Фе6+ КрЬ7 7. Фаб 1:0 Кириллов — Ватников (Вильнюс, 1949)
185. 1... СЬ4 2. ab Фd4+ 3. СеЗ КеЗ 4. Ьа Кс4+ 5. Kphl Фаз 6. КеЗ Ла5 0:1 Недев— Рапопорт (Болгария, 1994)
186.1.... Се8! [1... Лg2? 2. Ф18+ Kpf6 3. ФЬ8+ Kpg5 4. Лf5+ !] 0:1 Хартох—Спасский (Амстердам, 1970)
187. 1. Cd6! cd 2. Kf6+ gf
3. Лgl+ Kph8 4.ФЫ+ Kph7
5. ЛЬ5х Учебный пример
188. 1. Kc7!! [1... ФаЗ 2. f7+ Kpg7 3. Ке6+ Леб 4. Г8Фх] 1:0 Учебный пример
189. 1. ... Лf4+ !! 2. Cf4 Ф%2+ 3. Kpel Kf3x Учебный пример
190. 1. Cd5+!l cd 2. ЛЬ8+ Kph8 3. ФЬ5+ Kpg8 4. ФЬ7+ Kpf8 5. Лf6+ Кре8 6. ®g8+ Кре7 7. ФГ7х Учебный пример
191. 1. Фа4+ Крс8 2. Се6+! КрЬ8 [2. ... fe 3. Фа7+ КрЬ8 4. Фе8+ Кс8 5. Kd7x; 2. ... Себ 3. ФЬ4] 3. Kd7+ Крс7
4. Кс5+ КрЬ8 5. Ка6+ Ьа 6. ФЬ4х Чигорин—Давыдов (Петербург, 1874)
192. 1. Ке5! ЛЬ2+ 2. Kpfl ЛЫ+ 3. Kpf2 ЛЬ2+ 4. Kpgl ЛЫ+ 5. КрЬ2 Ле1 6. Kf3+
[1. ... Лс1 2. е7 Лс8 3. Кс6+! ]
1:0 Учебный пример
193.1.... ЛеЗ 2. Фс1 ФfЗЗ. Cg2 Фе2+ 4. Kpgl Фе1+ 5. Фе1 Ле1+ 6. Cfl d3 7. Кс4 Лс1 8. Kd2 Ла1 9. Кс4 d2 10. КеЗ Ле1 0:1 Яхкинд—Шму- тер (Харьков, 1987)
194. 1. ... Се2! р. К1е2 Kf3+ 3. Cf3 Фf2+ 4. Kphl ФЬ2х] 0:1 Левитт—А.Мар- тин (Великобритания. 1992)
195. 1. Cf5! Kg3 2. Себ+ Крс7 3. Фi4 Ф^4 4. ЛГ4 Kpd6
5. 	Cg4 Кре5 6. Лf8 Кре4? 7. ЛfЗ 1:0 Кона рев—Вайсман (Харьков, 1984)
196. 1. Ь6+ Kph8 2. Себ! 1:0 Иванович—Попович (Югославия, 1973)
197. 1... 4>f5! 0:1 Силич— Рохлин (СССР, 1929)
198. 1. Феб! Себ 2. Kf5+ Kpg8 3. Ке7х Лойд—Муром (1879)
199.1.... ЫФ 2. Фа8? ®g8 [2. Фе5+! Фg7 3. ФЬ8+] 0:1 Дикарев—Пельц (Киев,
1964)
200. 1. Лh8+ ! КЬ8 2. Креб!! Ла5 3. ЛЬ8+ КрЬ8 - И.Кузнецов—Котков (Россия, 1993)
201. 1. ЛГ8+! ЛИ 2. ЛГ8+ Kpf8 3. Of7+! Kpf7 1/2:1/2 Майлс—Недобора (Севилья, 1994)
202. 1. Се4+ ! Фе4 2. Фш1+ Kpg7 1/2:1/2 Слива—Дода (Польша, 1967)
203. 1. ЛgЗ! d4! 2. Kpg2 d3! 3. Kpfl ФgЗ 1/2:172 Учебный пример
204. 1. Лg5+ КрЬб 2. ЛЬ5+ КрЬ5 3. Лg5+ КрЬб 4.
305


JIg6+ Kph7 5. Ле7+ Kph8
6. 	JIh7+ Kpg8 7. JIg7+ l/2:l/2 "Кинг" — "Нимдо Гуэрника" (Мюнхен, 1993)
205» 1.... JIc7! 0:1 Учебный пример ‘ 206. 1. ... ФИ4! р. Фе2 Л dl + 3. Фд1 Cd6! 4. g3 Фе4+ ] 0:1 Хауэлл—Пике (Гронинген, 1985/86)
207.1....0g5! [2.ФfЗФg2 3. <J)g2 Ке2х] 0:1 Бем—Эр- навдес (Амстердам, 1979)
208. 1. ... ФЬЗ+ ! 2. Kh3 Kf3x Тот—Асталош (Любляна, 1938)
209. 1. Фа4! [1. ... СЬ5 2. ФЬ5!) 1:0 Квейнис—Бучис (Клайпеда, 1978)
210. 1. ...Ф{4 0:1
Прайнфальк—Куускмаа (попереп. 1974-1976)
211. 1. ...ФЬ4! 2. Лg2 ФЬ2+ ! 3. Л112 Л§1х Рей- нер—Стейниц (Вена, 1860)
212. 1... Лсс2?! [1. ..JId2!
2. 	Лd2 ФеЗ!] 0:1 Мизес— Гунсберг (Монте-Карло, 1902, вариант)
213. 1. ... Л а 2! 2. Фа2 Ф115+ 3. ЛЬЗ Фе5+ 4. Kphl Фе1+ 5. Kph2 Фglx Сайгин —Сергеев (СССР, 1946)
214. 1. Лd7! Cd7 2. Ch6! ЛЬб 3. Ф!8х Каталымов— Мнацаканян (Сталинобад,
1956)
215. 1... ФЬ5!! 0:1 Чайковская-Дмитриева (Вильнюс, 1972)
216. 1. ®f6+! .1:0 Берг— Нордстрем (Норвегия, 1978)
217. 1. ФЬ4! [1. ... ЛЬ4 2. Лс8+ Кс8 3. Ле8х; 1. ... Ле8
2. 	Фе7!] 1:0 Керес—Левен-
306
фиш (17-й чемпионат СССР, Москва, 1949)
218.1... Ф£5! 0:1 Горбачев —Озолиньш (Рига, 1986)
219. 1. g6 Kpf8 2. Фf5+! 1:0 Шеберг—Экстрем (Стокгольм, 1977)
220.1. h3! ФЬЗ 2. Ф13 [2... Л!3 3. Лс8+! Сс8 4. Ле8+ Л£8 5. Л18х] 1:0 Вольф— Шпильман (Острава Моравская, 1923)
221.1. ФеЗ? [1. Фd2! Фс5
2. Фd5+ Фd5 3. Ле7х] f5 = Е.Поляк—Холмов (Рига, 1954)
222. 1... Ле1+ ! 2. <3>g4 ФЫ+! 3. ЛЫ ЛМх Беленький— Пирогов (Москва,
1959)
223. 1... Л112+ ! 2. Kph2 Jlf2+ 0:1 Шульман—Мие- зис (Рига, 1989)
224. 1. Фg5+ ! 1:0
Эрнандес—Лимбах (Испания, 1985)
225.1.... Kd3! 2. ЛЬ7 Лс1х Р ен м а н — Кучине кий (Гданьск, 1986)
226. 1. ... Лd5+ ! 2. Kd5 g6+ 3. Kph6 Kg4x Минич— Кураица (Батуми, 1966)
227. 1. ФП+ Kph8 2. Се5! 1:0 Суние—Рубинетти (Рио- де-Жанейро, 1985)
228.1. Kf6 ФГ62.ЛЬН Фd8
3. Лf8+ Of8 4. ФЬ4 1:0 Морфи—Монгредьен (Париж, 1859)
229. 1. ... Ке5+ 2. Ке5 аЗ 0:1 Навас—Чом (Дубай, 1986)
230. 1. Фй+ Л18 2. Ке7х Юнусов—Львов (по переп.
1985)


231. 1. Л«>! (1. Kd6?] 1:0
Бродский—Лобжанидзе (Даугавпилс, 1986)
232. 1. ... Л<13 2. ЛаЗ g6x Хоровец—Гуриели (Ереван,
1985)
233.1. f4! ef 2. ФГ4! Of43. Ке7+ 1:0 Роджерс—Шуба (Сирак, 1986)
234. 1. ... ЛЬ5+ 2. Kpgl СеЗ+ 3. ЛеЗ JIhl-J- 4. Kphl ЛНх Мереклишвили—Ле- луашвили (Тбилиси, 1982)
235.1. <Dd6+ Кра8 2. Феб! Фс8 3. Ла8! Ьа 4. Лс8х Э.дель Рио (1750)
236. 1. ... ФЬ2! 0:1 Бернштейн—Капабланка (Мос-
кия 101
237. 1. Ф?7! ФйВ 2. Cg7x Саланди—Ванчура (Будапешт, 1988)
238. 1. Се7! Ле7 2. Лd8+ Ле8 3. Ле8х Учебный пример
239. 1... ФЬ2! 0:1 Фюштер —Балог (Венгрия, 1945)
240. 1. ФfЗ! ФГЗ 2. Лgl-^- Kph8 3. Cg7+ Kpg8 4. Cf6+ 1:0 Пильсбери—Ли (Лондон, 1899)
241. 1... ФеЗ+ 2. ФеЗ Л41+ 3. Kpf2 ЛИх Сейди— Падевскин (Варна, ?958)
242.1... Сс22. Фс2 Лае8 3. d4 Of2+l [4. Лf2 Ле1+ 5. JIfl Ch2+ 6. Kphl Л fix] 0:1 А. Яновский—Торнеруп (Копенгаген, 1947)
243. 2. Лс2Ц 1:0 Шифферс —Чигорин (Матч, Петербург, 1878)
244. 2. Kf6+ gf 3. Cf6 Фg2
4. 	Ф13! 1:0 Коштенко— Лернер (СССР, 1962)
245.1.... ФЬ6! [2.ФЬ6Се4 3. Kg3 Л2ё3+; 2. Лае1 ФЬ2] 0:1 Мартинс—Дюбалль (ФРГ, 1971)
246. 1. Ле8+! Фе8 2. Фd4 Фе5 3. Kd5! 1:0 Учебный пример
247. 1. ... Фg5! 2. ФdЗ Лgl+ 3. Cgl Фс1 4. КеЗ Ж1 5. Лс7 Фfl! 0:1 Брюнтруп— Дорава (Дрезден, 1964)
248. 1. ФеЗ! ФЬ6 2. ФЬ2 Фдб 12.... Фа5 3. ФЬ5! ] 3, f4! [3. Фе5 Фа7] ef 4. е5 Фё7 5. ФЬ7 Фе8 6. ФЬ8 Лd6 7. Фd6 1:0 Лилиенталь—Аронин (16-й чемпионат СССР, Москва, 1948)
249. 1. Ch4! h6 2. Фf8-И Kf8 3. Cf6+ Kph7 4. Лg7+ Kph8 5. ЛГ7+ Kpg8 6. Kh6x Грюнфельд—Тарраш (Баден-Баден, 1925)
250. 1. ФеЗ Кс5 2, Л§7! Л£Е? 3. Сс7+ Лс7 4. ®g3x
[2 JIhg7 3. ЛеЗ 4.
Сс7х]И.Нлахутта(1858)
251. 1. ... еЗ! 2. f3 Ле2 3. Ле2 Фаб! 4. Фе1 Фе2 [2. d5 Ле2 3. Ле2 Фё5! ] 0:1 Брейтман—Хасин (Минск, 1950)
252.1....С422.Фй2 [2^f5 Лf5 3. Kd2 ЛН+ 4. Kfl е4 5. Ке4 Фе4+ ] 2. ... Се4+ 3. Kpgl [3. Ке4 Фе4+ 4. Kpgl Фg2+] 3. ... Ф§3+ 4. hg h2+ 0:1 Трубников—Радченко (Новороссийск, 1965)
253. 	1. Лв1 + Kph6 2. Cf8+ ! ЛГ8 3. ,JId3 Cel 4. ЛЬЗ+ Ch4 S, Jih4x Полуга- евский—Силаги (Москва,
1960)
307


254. 1. Ла7! ФЬб 2. ЛЬ7! ФЬ7 3. <Ш+ Л48 4. Л<18х Милейка—Петкович (Рига, 1963)
255. 1. g4!! 1:0 Лычков- ский—Гриднев (по переп.,
1976)
256. 1. СЪ4! [1...ФЬ4 2. ФЬ7+ Kph6 3. Фс8П 1:0 Ра- зуваев—Смагин (Москва,
1986)
257. 1. Ле4 Фе4 2. Фс8+ Кре7 3. Фс7+ Kpf8 4. ФТ7+ Kpf7 5. Kd6+ 1:0 Суэтин— Солнцев (Минск, 1952)
258.1. 	Ка5! Ьа 2. Ь6 Kf8 3. Ь7 Kd7 4. Ь7 Kpg7 5. Kg6 Kph7 6. Kf8+! 1:0 Дреев— Балашов (56-й чем.СССР, 1989)
259. 1. g4+ fg 2. hg+ Kph4 3. ФЬ6+ Ф116 4. Kph2 и 5. Cf2x Учебный пример
260. 1. ЛЬЗ+ Kpg8 2. ФдЗИ Kpf7 |2... Фе1+ 3. Kph2 JIc8 4. Фg6+ KpfS 5. ЛЬ8+ Кре7 6. ЛЬ7+ Kpd8 7. Фg8+ Фе8 8. Фё5] 3. Ле8+ 1:0 Корчной—Гуревич (Антверпен, 1993)
261. 2. Лс4! Фс4 3. Ла8+ Kpf7 4. Ф115+ g6 [4... Креб 5. Лс8 Фс8 6. Ф15+] 5. ФЬ7+ 1:0 Гуревич—Прие (Клиши,
1993)
262. 1. Ке6+ Kph7 2. ФЬ6+! [2...Kph6 3. ЛЫх] 1:0 Спасский—Корчной (Матч претендентов, Киев, 1968)
263.1... ФЬ6! 2. ФЬ6 JIg2 3. f4 Лgl+ + 4. Kph2 JI8g2x Вадемарк—Шельдебранд (Стокгольм, 1987)
264.1... ФЬ5! 2. Лд2 КеЗ! 0:1 Ветемаа—Шабалов (СССР, 1986)
265.1.. СеЗ+! 2. СеЗ Kf2 3. Cf2 Ф42+ 4. КрЫ Ф«11+ 5. Кра2 Фс2х Флейсиг— Шлехтер (Вена, 1893)
266.1. Сс5! Фс5 2. ФЬ71:0 Калиничев—Тишбирек (Берлин,1986)
267. 1... ФН+! 2. ФП Лс8 3. Фс! СаЗ! 0:1 Петелин— Стяжкин (Ленинград, 1989)
268.1... Ла8! 2. Лдб Феб! 3. аЗ Лаб 4. ed Фдб 5. ab cb б. Фе4 ЬЗ! - + Белявский— Каспаров (Бельфор, 1988)
269.1. Cf6 Сто2. Фё4! ФЬ5 3. Фс4! Фа? 4. Фс7! ФЬ55. а4! Фа4 6. Ле4! ФЬ5 7. ФЬ7! 1:0 Адамс—Торре (Новый Орлеан, 1920)
270.1. Ch6! gh 2. Ла?! Kd7 3. Фg6+ Kph8 4. ФЬ6+ Kpg8 5. ®g6+ Kph8 6. Cf7 ®f8 7. Kg 5 1:0 Суэтин— Нильсен (Копенгаген, 1965)
т.1.Ы\ФЫ2.Фе5ФЪ6 3. Лс7 g5 4. Ле7 1:0 Лернер— Дохоян (I-я лига СССР, Харьков, 1984)
272. 1. Kh5! g6 2. Фе4!! Себ 3. ФЬ4! Фс7 4. Ф!4! Лс8 5. Kf6+ Kpf8 6. ФЬ6+ Кре7
7. 	Ла7+! 1:0 Серпер—Георгадзе (Пула, 1990)
273.1. ЛЬ5! cb 2. Лс8! Лс8 3. Фа1+ е5 4. Се5+ Ле5 5. Фе5+ Kpg8 6. Kh6x Титц— Юдд (Карлсбад, 1898)
274. 	1... Лg2+ ! 2. Kpg2 Фё5+ 3. Kpf2 Фd2+ 4. Kpf3 Фс1 5. Фd6 ФН+. 6. Kpg4? ~+ КреЗ= ] Ь5 7. Kph4 ФдЗ! 8. Лй7 Cf6+ 9. Of6 Фа7
308


10. 	g4 Феб 11. ФеЗ hg 12. hg Ф<35 - + Барберо—Эрнст Шугано, 1987)
275. 1. JTg4! Фg4 2. Фе8+ Ш 3. JIh8+ Kph8 4. ФГ8+ Jig8 5. ФЬбх Йоганссон— Рей (по переп., 1935)
276. 1. JIb5! ФЬ5 2. ФЬб + - Спилмен—Пласкетт (Лондон, 1986)
277. 1.Ле4! de 2. hgfg3.f7 Фе7 4. Лd7! g5! 5. ФГ2 еЗ! 6. Ф!3 е2! 7. Се2 g4! 8. Ф!4 ФЬ4
9. 	g3 ФИ1+ 10. КрЬ2 1:0 Ара- хамия—Гуревич (Хельсинки, 1992)
278. 1. ЛЬ7+! Kph7 2. ф{6 Kpg8 3. ЛЫ Ch7 4. ЛМ7! Kph7 5. ф{7+ Kph8 6. Kh5! Лg8 7. Kf6 Kg6 8. Фd7 1:0 Хачиян—Асланов (СССР,
1986)
279.1. 	Cf7! Cf7 2. Ka4 Фа7
3. 	Ла7+ Ка7 4. Кас5+ dc 5. Фа5 Cd6 6. Кс5+ Кра8 7. Ка6! 1:0 Зугер —Фидлер (Бад Рагаз, 1990)
280. 1... Кс5! 2. Сс5 Лс5 3. Леб с2 4. Cg6 JIf5+!! 5. Кре2 Л!6 6. Ле8+ Л!8 7. Л{8+ Kpf8 8. Сс2 = Дреев—Юда- син (Манила, 1990)
281. 1. Cd8+! Kpd8 2. Лdl Cd6 3. Лd6+ Кре7 4. Лd7+ Kpf8 5. Л17+Н Kpf7 6. Kg5+ Kpg6 7. Cd3+ Kph5 8. g4+ Kph4 9. Kf3+ Kpg4 10. ФН+ Kph5 11. ФЬ4х Toy- сет—Хидальго (Испания, 1989)
282.1... КсЗ! 2. ФеЗ Cg2 3. Kpg3 ФЬЗ+ 4. Kpf2 Cfl 5. КеЗ ФЪ2+ 6. Kofi ФЫ+ 7. Kpf2 ФЫ 8. Kg4 Фа2+ 9. Kpg3 Феб 10. Kf6+ Kpg7 0:3
Прасад—Спилмен (Суботи- ца,1987)
283. 1. КЬЗ? [1. с4! Лс4 2. Ле8+ Kpg7 3. КебН Kph6
4. 	Л d5 fe 5. ФеЗ+ или 5. ЛЬ5+! ] ЛЬ5 2. Лей2 Л!5 3. Фе4 Фе7! не ясно Майнка— Дорфман (Поляница Здруй,
1992)
284.1... КеЗ! 2. КеЗ Cd4 3. Kpd2 СеЗ+ 4. КреЗ d4+ 5. Kpd2 d3 6. КреЗ Фg 1+ 7. Kpd2 ®d4 0:1 Шахтахтин- ский—Боррис (Икариа,
1992)
285.1^f7!Kpf7[l..^f72. ФЬ8+ Лй 3. Ch7+] 2. Ла7+ Cd7 3. Лd7+ Кре8 4. Cd3! 1:0 Ванг Зили—Джангчуан (Шенщеи, 1992)
286.1.Ch6Фс7 [l...Ch62. Фе5 Kpd7 3. Фd6+ Крс8 4. Фе6+ ] 2. Kd6+ ! Kpd8 GL. Kpf8 3. ЛМ1+ Kpg» 4. Л17 Of7 5. Kf7 Kpf7 6. Cg7 ] 3. Cg7 Фё7 4. Фе5 1:0 Фишер—Бич (США, 1963)
287. I^d6! Фе7 [1... Фйб
2. 	Фе8+ Фf8 3. Лс8] 2. Лс7! ®f8 3. ЛЬб gh 4. Ла7 1:0 Аз- майпарашвили—Новиков (СССР, 1978)
288.1. Фg4! h4 2. f4 Kd6 3. fg ®g6 4. ЛЬ4 Лg5 5. ФЬЗ?? [5. Феб! Леб 6. ЛЬ8 Kpf7 7. Л?8х] 5... Kpf7 6. Лdl Лс8 7. Ch6 Фс2 0:1 Максименко— Неверов (Копенгаген, 1994)
289. 1... КсЗ!! 2. ЛсЗ [ 2. КсЗ ЛаЫ ] Ла2+ 3. Kpg 1 ЛаЬ2 [4. Kpfl ЛЬ1 5. Кре2 Л8Ь2х] 0:1 Архангельский— Новиков (Берлин, 1992)
290. 1. Лg7+ ! Kpg7 2. ef+ Kph8 3. f7+ Kph7 f4.
309


fgO>+ <I>g8 5. Фе7+ ] 1:0 Прасад—Хурелбатор (Манила, 1992)
291. 1. Ch6!? [1. Kg7! Kg7
2. Ch6 Кеб 3. Леб! fe 4. Себ+ Феб 5. Фё1х) Ch5 2. Ле8! Og4
3. Лf8+ Кр!8 4. h3! Og6 5. ФЬ4+ Kpg8 6. ФЬ7 1:0 Ист- ратеску—Виджесундара (Манила, 1992)
292. 1. Лf6! Фе8 2. Od3 Фg8 3. Фg6 Се8 4. Фё5 1:0 Карденас—Барредо (Куба,
1992)
293. 1... Лс2! 2. ФШ Кс4! 3. Cf2 JIf2! 4. ЛЬ8+! Kph7 5. Kpf2 Od2+! 6. Kpg3 КеЗ! 7. ®gl Kdll! 8. КЬЗ Ce5+! 9. Kph3 Kf2+! 10. Kph4 Cf6+ 11. Kpg3 h4x Ионеску—Голод (Бухарест, 1992)
294. 1... Л Ь8!Г 2. Л cl р. ЛЬ8 СП 3. Лg2 Cg3!j СП 3. Л!1 ЛЬЗ 4. Фс4 Л?3 5. Ле1 Л!2! 6. JIf2 Cf2 7. ФИ Ке4 0:1 Кудын—Арделеану (Польша, 1992)
295. 1. ФГ7! 1:0 Баруа— Николич (Биль, 1993)
296. 1...Ке2+ 2. Kphl Kg3+ 3. fg ФЬ5 0:1 Тимо- нин—Гельман (Рига, 1989)
297. 1. Kf6+! gf 2. ФеЗ fS
3. 	ФЪ6 f6 4. ФИ8+ Kpf7 5. ФЬ7+ 1:0 Корсунский—Логинов (Таллин,1982)
298. 1... 0>f3I 0:1 Ледер- ман—Пытель (Гавр, 1977)
299. 1... ЛееЗ!0:1 Гоушко- ва—Рапопорт (Чехия, 1994)
300. 1. ФЬ5П II... ФЬ5 2. Cf6 Ле1+ 3. Ле1 Феб 4. g5] 1:0 Круз Лима—Хернандез (Куба, 1994)
310
301. 	1... Ла2! 2. Фа2 р. Л&1 Ле2+! ] Фg4 3. Фа8+ Kpg7 4. Ш7+ Kpf7 5. ФЬ7+ Kpg8 6. ФЬ8+ Kph7 7. Фс7+ Kph6 0:1 Коен—Уманская (Греция,1993)
302.1. 	Кс7!!Ьс [1...Кс4 2. Ке8 Kpg8 3. Ле1 ] 2. Ке8! Ке8
3. 	Фс4!! Kpg8 4. Феб СЬ7 5. Фс5 +- Хултин—Стрикович (Испания, 1993)
303. 1. dc!! ab+ 2. ab! Ла1
3. 	Ла1 Ла1 4.g5!Cg7 [4...ЛИ 5.gl^f7 6. h7] 5. Kg7 Л{1 6. с6+ ! Кеб 7. dc+ Крс8 8. Ке8! Kpd8 9. с7+ Крс8 10. Kf6 1:0 Ракич—Попчев (Нови Сад,1993)
304. 1... f5+ 2. Kpg5 ®g2+ 3. Og2 СеЗх Зильбер- штейн—Вересов (СССР,-
1969)
305. 1. Ь6+ Кра8 2. ЛеШ [2. g7 ЫФ 3. g8Ф+ СЬ8 4. Фе8 Фа)+ 5. Фа4 ФсЗ+ 1/2] Ке1 3. g7 ЫФ 4. ё8Ф+ СЬ8
5. 	а7 Кс6+ 6,dc ФИ5+ 7. Фg5!! Ф15+ 8. Краб Са7 9. с7! 1:0 Митрофанов (этюд)
306. I. Фа8И 1:0 Па- гилья—Карбоне (Аргентина, 1985)
307. 1. Cd6 Фd6 2. Kg5+ hg 3. Ф17+ Pg7 4. ЛЬЗ] 1:0 Юдович—Юрков (Москва,
1965)
308. 1. ЛЬ8! Лс8 2. ЛЬ7+ Лс7 3. а7.Ч ЛЬ7 4. а8Ф! [5. ...Фа8 6. ФЬ7+ Крс8 7. ФИ8+] 1:0 Равело—Маркел (Гавана, 1994)
309. 1... Ле4Н 2. ФаЗ р. Фе4 ФЬ2х; 2. fe4 Фа1-+; 2. ФсЗ Ка4! -+1 cd+ 3. Лdd2 Лс4+ 4. Лс2 Лс11-н! 5. Kpdl


ФЫ+ 0:1 Ариас—Аристи- забал (Богота, 1994)
310.1... ФеЗ! 2. ЛсЗ ЛсЗ! [3. ФЫ Л<11+ 4. Ф(11 Лс1! -+ ] 0:1 Шульц—Квейнис (Зелл ам Зиллер, 1993)
311. 1. Л <31! ФсП 2. Ле7 ®d6 3. ЛГ7! Ml 4. Фg5+ 1:0 Сехнер—Киндерман (Германия, 1994)
312. 1. Фё5! Лd4 2. Ф16!! 1:0 Видоняк—Флуерашу (Румыния, 1993)
313. 1. ФЬ6+ Kph6 2. Лd6+ Ф66 3. Kf5+ 1:0 Учебный пример
314. 1... Cgl! 0:1 Учебный пример
315. 1. Kf6+ gf 2. ef Ъ5 3. Фf8+ Kpf8 4. Лд8х Учебный пример
316. 1... Сс4! [1. Лdl Фdl+! 2. Kpdl СЬЗ-н- 3. Кр~ Jldlx ] 0:1 Альтерман- —Чернин (Гронинген, 1993)
317. 1. Kd6! Л18 2. Kf7+! 1:0 Учебный пример
318. 1... Kf3+ 2. gf ®g5+
3. Mg4 Kg4 4. fg Фе7 0:1 Бронштейн—Спасский (СССР, 1951)
319. 1. Ла7! 1:0 Чернин— Блатны (Брно, 1993)
320. 1. f5 Cf5 2. Фс5! 1:0 Учебный пример
321. 1. ФЬ5 fg+ 2. Kf6++ Kpg7 3. ФЬ7+ Kpf6
4. Kg4x Учебный пример
322. 1. Л<15! Фд5 2. Kf6+gf 3. Се6+ + - Саль- ве—Марко (Остенде, 1907)
323. 1. Cf7+ ! ФИ [1... Kpf7 2. ФЬ7+ ; 1... Ml 2. Фg5+] 2. Лд8 Ка4 [2... Лд8 3. 0g5+ Kph8 4. Фа8+] 3. ЬЗ
13... КсЗ 4. Лаа8] 1:0 Учебный пример
324. 1... Cf4+ 2. Фf4 ЛgЗ!
3. 	ФГ5 Лg2■н• 0:1 Рельш- таб—Петров (Кемери, 1937)
325. 1. Л13! 1:0 Магем— Агасс (Испания, 1988)
326. 1... КЬ4И 2. ФЬЗ+ КрЬ8 0:1 Луковников— Алексеев (Воронеж, 1973)
327. 2. Ch6! 1:0 Маршалл- Шеве (Монте-Карло, 1904)
328.1... Кс2! 2. ЛИ [2.Фс2 Cf2+ 3. Kpf2 Kg4+ 4. Kpgl ФеЗ+; 4. Kpf3 ФеЗ 5. Kpg4 Лс4+! 6. be Cc8+] 2...Kal - + Ульман—Смыслов (Москва, 1956)
329. 1. Kd5! Себ 2. Фс6+ be 3. Саб+ Kpd7 4. Kf6x Ры- тов—Скуя (Рига, 1971)
330.1.Ла4 Kg3 fl... Cf6 2. Лd5 ФЬ2 3. Ке4 ] 2. Kg3 ЛgЗ+ 3. hg ЛgЗ+ 4. Kpfl ЛdЗ 5. Лg4 1:0 Тарраш— Вальбродт (Гастингс, 1895)
331. l.Kg5!fg |"1... Kpg6 2, Ке4 Кс4 3. КреЗ ] 2. ЛЬ7+ Kpg8 3. Ла8+ 1:0 Бологан— Гипслис (Острава, 1993)
332. 1. Kf6+! gf 2. Ле7+ Kph8 3. ЛЬ7+! Kph7 4. Фg7x Череватенко—Любарский (Пардубиде, 1994)
333.1. Kd4! ed 2. ФЬ7+ 1:0 Суэтин—Дыдышко (СССР,
1975)
334. 1... ЛГ2+! 2. Kpf2 d2
0:1 Анастасян—Акопян (Ереван, 1989)
335.1. Ле4! 1:0 Куэллар— Рещевский (Сус, 19о7)
336. 	1... Фе5! [2. de Сс5+
3. 	Kph2 g3+ 4. Kph3 Сс8+]
311


Андерсен—Фьельстед (Норвегия, 1987)
358. 1. JIg5 fg 2. <Dh6+ Kpg8 '3. ФЬ7+! Kph7 4. f6+ Cg6 5. fe 1:0 Найдорф—NN (Варшава, 1960)
359. 1. JIg6+ Kpg6 2. Kd6+ Kph6 3. Kf5-i- Kpg6
4.®g7x Учебный пример
360.1... Ce4! 0:1 Петрушка - Юшкевич (Минск, 1967)
361. 1. Фе5+ ! Ке5 2. Cf6+ + Kph6 3. Cg7+ + Kph5 4. JIh6x Ферстед— Фришны (Эйндховен, 1976)
362. 1... ФсЗ+ ! 2. КрсЗ Kd5+ + 3. Крс2 КеЗ+ 4. КрЫ СЬЗ 5. аЗ Кс4 - + Хорват—Шапи (Венгрия, 1977)
363. 1. JIg4! ФГ5 2. JIg7+ Kph8 3. JIf7+ Kpg8 4. JIg7+ Kph8 5. JIg6+ 1:0 Беребора —Шомодьи (Венгрия, 1985)
364. 1. ®g4! Kg4 2. Kf7++ Kpg8 3. Kh6x Учебный пример
365. 1. ФЬ6+ Kph6 2. Ke6+ Kpg6 3. e5+ Kph5 4. Cdl+ Kph4 5. g3+ Kph3 6. Kf4x Нежметдинов—Борисенко (Киев, 1954, вариант)
366.1. 	Леб! Kpg7 [1... Cd3
2. 	Kg4+ Kpf5 3. КеЗх] 2. Kd5+ Kpg8 3. ЛЬ6! 1:0 Тодо- рович—Рунич (Югославия,
1994)
367. 1. ФЬ5 g6 2. Кеб! 1:0 Бареев—Якович (СССР,
1987)
368.1...d42. Ке4 Фс2+! 3. Крс2 Се4-н- 0:1 Парма— Белицкий (Мюнхенштейн, 1959)
369.1... Ь5 2. Фс5Лаб!!3. К~ Лdl+ 0:1 Соломон—
Бернштейн (Монтевидео, 1954)
370.1. 	Кс5 Фс5 2. Cg7 Cg7
3. ФЬ5 h6 4. Ch7+ 1:0 Васю- ков—Холмов (Москва, 1964)
371. 1. ФЬ6+ ! Kph6 2. Ке6+ Kph5 3. Kdf4+ Kph6
4. Ке2+! Kpg6 [4... Kph5 5. ЛГ5+ Cf5 6. Kg3+ Kpg6 7. ef+ Kpf6 8. Cg5x] 5. Лf6+! Kpf6 6. Cg5+ Kpg6 7. Kef4x Тарраш—Ромберг (Нюрнберг, 1893, без ладьи al)
372. 1... Kd4++! 2. Kpdl Фс2+ 3. Kpel Фе2х В. Вуко- вич
373. 1. Се5 Фаб 2. Лd8+ Kph7 3. ЛИ8+ Kpg6 4. f5+ Kpg5 5. Фе7+ f6 6. Фg7+ Kpf5 7. ЛЬ5+ 1:0 Верле— Л ундин (Стокгольм, 1969)
374. 1. а4 Са4 2. ФаЗ СЬ5
3. 	Л Ь5 ФаЗ 4. Л Ь7+ 1:0 Майлс—Мартин (Бирмингем, 1977)
375. 1. Фа5+ ! КрЬ7 2. ЛЬ6+ ! КЬ6 3. Kd8+ + 1:0 Роговский—Боровиков (Павлоград, 1994)
376. 1... Kd5! 2. Лd4 р. Kg2 КеЗ - +] КеЗ! 3. Лd7 [3. Ле4 Kdl - +] Kdl+ 4. Лdl Ле2+ 5. Kpg3 Лс2 0:1 Jlay— Глек (Золинген, 1994)
377. 1... ЛЬ2! 0:1 Михаль- чишин—Полайзер (Птуй,
1993)
378. 2. Kg6! Фd8 [2... Фе4
3. ЛГ8х; 2... de 3. Ке7+ Kph8
4. Лf8x] 3. Фе7! 1:0 Учебный пример
379. 1. ФГ8+ Фd8 2. Ла8+ Кра8 3. Ьс! 1:0 Морфи—NN (Новый Орлеан)
313


0:1 Нитше—Фактор (Чикаго, 1921)
337. 1. Ф!6+ S Kf6 2. Сс5+! [2... Сс5 3. gf+ Kpf8 4. JIhSx ] 1:0 Владимиров-Харитонов- (Алма-Ата; 1977)
338. 1. Kef6+ Kph8 2. Kg5 Ф!5 3. Фе8+! Ле8 4. Kf7+ Kf7 5. Ле8х Морзе—Башейн (по переп.)
339. 1. Лй$\ ей 2. Фс7+ Kpg8 3. Фё8+ Kpg7 4. Фй7+ Kph8 5. Kf7+! Kpg8
6. 	Kh6+ Kph8 7. Ф<38 1:0 Иванов—Митковский (Сли- вен,1993)
340. 1. Kf6! Kpf6 2. е5+! |2... Кре5 3. Cd4+ Kpf5 4. Cd3+ Kpf4 5. Л?7х] 1:0 Cep- пер—Тумурхуаг (Бишкек,
1993)
341.1. 	Кеб! [1... fe 2. ЛЬ7;
1...Фе72. Kg5; l..^g62.Kd8 ЛЬ6 3. Kf7+ Kpg7 4. Kh6 Kel S. Kf5+ Kpg6 6. Kh4+] 1:0 Скембрис—Тимман (Корфу, 1993)
' 342. I. Ch6+ ! Kpg8 О - Kph6 2. f6 Kpg5 3. h4+ Kpg4
4. 	ЛЬЗ ] 2. fg6! Kd8 3. Ф!6! Фс7
4. ЛН + - Стрикович—Ку- раица (Сарагоса, 1994)
343. 1. Кс5+ Ьс 2. Феб+ Kpd8 3. dc <E>f4 4. ЛdЗ+ Крс7
5. Фd7+ 1:0 Финкель—Ора- товский (Израиль, 1994)
344. 1... Kg4! 2. hg? [2. е5 Фе5 3. Фе5 Ке5 ] hg 3. е5 Cf3!!
4. 	gf Фс18!! 0:1 Слингер- ланд—Босбоом (Нидерланды, 1993)
345. 1.. ЛЬ2+! 2.КраЗ [ 2. Кра1 Лс2! 3. Kf6+ Крс4 4. Kh5 КрЬЗ! ] Кс4+ 3. Кра4
312
КрсбП 0:1 Адхами—Скембрис (Анкара, 1993)
346. 1. Ь6! СЬб 2. Кс6+! Кра8 [2... Ьс 3. Феб Крс8 4. Сс7!!]3. Сс7! Фс5 4. СЬб 1:0 Щипков—Месарош (Кечке- мет,1993)
347. 1. Фе5!.1:0 Терзич— Нуркич (Босния и Герцеговина, 1994)
348.1. 	е5! Фе5 2. Ле1 Фс5
3. Ь4! Феб 4. Kd5 Себ 5. СЬ5! 1:0 Морелла—Трой (Куба,
1994)
349. 1. Фg6! fg 2. Ке7++ Kph8 3. Kg ох Слиннинг— Ехансен (Норвегия, 1963)
350. 1... ФЬ2+ ! 2. КрЬ2 Кс4+ + 3. Kpcl СЬ2+ 4. КрЫ КсЗх Хюльдкрог— Петкович (Мальме, 1988)
351. 1. Л h8+ ! Ch8 2. Ке7++ Kpf8 3. Лg8x Учебный пример
352. 1. Ф116+ gh 2. Kf6+ Kph8 3. Ке8+ Kph7 4. Кс7 + - Геллер—Полугаевский (чем. СССР, 1961)
353. 1. ®g7+ ! Kpg7 2. Kf5+ + Kpf7 3. Kd6+ + 1:0 Xycc - Фегебанк (Биль, 1988)
354. 1... Фё2+! [2. Kpg2 Kf4+ + 3. Kpgl Kh3x] 0:1 Кярнер—Микков (Таллин, 1954)
355. 1.СЬ8! 1:0 Рей—Пяэ- рен (Тарту, 1983)
356. 1. ФЬ7+ ! Kph7 2. Kg6+ Kpg8 3. ЛЬ8+ Kpf7 4. Лf8+ ФГ8 5. d6x Ауэс—NN (Берлин,1932)
357. 1. ФЬ7! Kph7 2. Kf6++ Kph6 3. ЛЬЗ+ Kpg5
4. Ch4+ Kpf4 5. ЛfЗ+ 1:0


380.1... Се4+ 2. Kpf2 d5! [2... Cd5 3. Of4]3. Jlagl JIhl
4. JIg8 ФИ2+ 5. JIg2 ФИ4+ 6. Kpe2 ФЬЗ 7. JIf2 Cf3+! 8. Л!3 Ф£2+ 9. Jlf2 Фg4+ 10. ЛГЗ Jlh2+ 0:1 Гусаров—Круговой (Харьков, 1971)
381. 2. ФЬ7+ ! Kh7 3. Лd8+ Kf8 4. ЛЬ8+! Kph8 5. Лf8x Видмар — Тейхман (Карлсбад, 1907, вариант)
382. 1... Лс4 2. Ьс Сс5! 3. Kpg2 Cf2 4. Kpf2 ЬЗ 0:1 Юр- гис—Ботвинник (Ленинград, 1931)
383. 1. ФЬ6 ФЬб 2. Kd5 Фа5 3. Kf6 Кеб 4. Лв7 1:0 [2... Сс5 3. Kf6 ФЬЗ+ 4. СЬ2 Кеб
5. Лg?'; 2... Ф?2 3. №2 Сс5 4. Лg7 Кеб 5. Jlfg2 ] Самптер— Стрим (Австралия, 1964)
384. 1... СЬ2 2. КрЬ2 ЛсЗ!
3. Фа4 Лс2+ 4. КрЫ ЛЬ8+ [4. КраЗ Фd6+3 0:1 Ионер— Рубинштейн (Теплиц-Ше- нау,1923)
‘385. 1. Cg7 Фd2 2. Cf6 1:0 Бастриков—Ровнер (Одесса, 1946)
386. I. Фа7! Фd7 2. Cf6+ КрЬб [2... Kpg8 3. Ке7 Фе7 4. de и 5. Лd8) 3. g5+ Kph5 4. Kf4+ Kph4 5. Kph2! Cf2 6. g3+! Cg3 7. Kpg2 1:0 Андрес—Перес (Гавана, 1987)
387. 1. Ф64+1 cd 2. Cg7+! Kpg7 3. Ле7+ Ле7 [3... Kpf6
4. Ле8 Фg5+ 5. Kpf2 Фй2+
6. Ле2] 4. И8Ф+ Kpf7 5. ЛИ7+ Креб 6. Фс8+ Kpf6 7. Ф18 1:0 Пейшенс—Тилсон (Англия, 1964)
388. 1. е5! de 2. Kdb5 Фа5
3. 	СЬ6 ФЬ6 4. Ка4 Ch6 5. КЬ6 Cd2 6. Кс7+ Kpf8 7. Кса8 1:0
314
Арнлинд—Бернстейн (по переп.)
389. 1. ФИ7+ ! Л h7 2. ЛЬ7+ Kpf6 3. Kd5++ Кре5
4. ЛЬ5+ Kpd4 5. СеЗ+ Крс4
6. 	ЬЗх Панов — Гречкин (Одесса, 1949)
390. 1. Kh6 gh 2. Фё4+ Cg7 3. Феб+ Kph8 4. КГ/+ Kpg8 5. Kh6+ Kph8 6. Kf7+ Kpg8 7. Ke5+ Kph8 8. Феб fe
9. 	ФЬ6 1:0 Чистяков—Бату- ринский (Москва, 1947)
391. 1. Л h8+ ! Kph8 2. ФЫ+ Kpg8 3. Cf6 ФgЗ+ 4. fg Ле2+ 5. Kph3 gf 6. Kpg4 1:0 Карпов—Морович Фернандес (Лас Пальмас, матч,
1994)
392. 1... f4 2. Лg5? Фdl+ 3. Kpg2 f3+ 4. Kpf2 ®gl+!
5. Kpgl f2+ 6. Kpfl Ch3+ 7. Kpe2 ПФ+ 8. КреЗ ЛfЗ+ 9. Kpd2 ЛГ2+ 10. КреЗ Фе2х Карльс—Бернштейн (Бремен, 1901)
393. 1... Kpf7!! 2. Kd6+ Кре7 3. ФЬ5 Kf4+ [4. gf ЛЬ8х]0:1 Вестин—Карлс- сон (Швеция, 1973)
394. 1... ЛГЗ 2. ФfЗ Се2 3. ФgЗ Cdl 4. Ch6 [4. Cf4 ЛеЗ! 5. СеЗ de 6. JIdl е2+] d3+ 5. Kphl ЛеИ-! 6. Фе1 Cf3+ 7. Kph2 Ce5+ ! 8. Фе5 Of2x Чернин—Круговой (Харьков, 1972)
395. 1. Фс7+ Кра8 2. ФЬ7+ КрЬ7 3. КЬ4+ d5 4. Лс7+ Кра8 5. Ь?+ КрЬ8 6. Каб+ Фаб 7. ЬсФх Келль- нер — Пурди (Австралия,
1963)
396.1. 	Л!6 b5 2^f7Ce8 3. Лg7 Ьа 4. ФЬ4+ Кра8 5. е5!


Себ 6. ed 1:0 Керес—Ботвинник (Москва, 1956)
397. l.<Dd4!<Dd4 2. Kf5h5 3. Kd4 JIe8 4. Kf5d4 5. еб! 1:0 Ботвинник—Александер (Радиоматч, СССР—Великобритания, 1946)
398. 1. ЛГ4 Ьа 2. ФЬб! аЬФ+ 3. Kph2 Лg8 4. ФЬ7+ Kph7 5. JIh4x Бронштейн— Керес (Матч-турнир, Будапешт, 1950, вариант) в партии было 1. ab ФЬ4 2. Ьс Фа4 3. ЛГ4 Фс2 4. ФЬб! 1:0
399.1... Ch3 2. gh ФЬЗ+ 3. Kpgl Ch2+ 4. Kphl Kf4 5. Kf4 Cf4+ 6. Kpgl Ch2+ 7. Kphl ФП+ 8. Kph2 Ле5 9. Фс5 Лс5 10. Cc5 ®h5+ 11. Kpg2 Фс5 -+ Давидсон— Алехин (Земмеринг, 1926)
400.1. Cd5! ed 2. еб КЬ63. Фс7 Фс7 4. Kf6+ Kph8 5. е7 ФЬ8 6. efO+ 0f8 7. Ле8 1:0 Ли—Радулов (Синая, 1965)
401.1. Ла8Феб [1...Фе7!?]
2. ФfЗ Се7 3. Ла7 Kg4 4. Фf7+ Kph6 5. ФИ7+ Kpg5 6. ФЬ4х [или 1... Ле72.®f3Kd7
3. ФГ7+ЛГ7 4. Кебх] 1:0 Ле- венфиш—Лисицин (Ленинград, 1946)
402. 1. Kdb5! ab 2. Kb5 Феб 3. Kd6+ Kpf8 4. Се5 Kpg? 5. КЬ7 ФЬ7 6. Лd6! 1:0 Дальквист—Громарк (по переп.)
403. l...Cg6? [1...ФЬ4!]2. Фяб! hg 3. Cf7+ ЛГ7 4. ЛИ8+ Kph8 5. Kf7+ Kpg8 6. Kd6 Ла8 7. Леб + - Mapo- вич—Чаган (п-во мира среди студентов, 1964)
404.1. K4g5! fg 2. Се5Себ 3. Сс7! 1:0 Болеславский—
Лилиенталь (Ленинград, 1941)
405. 1. ФГб Се5 2. Ch6+ ЛЬб 3. ФЬ6+ Cg7 4. Ле8+ Ле8 5. Фё7+ Kpg7 6. fe8K+
0... Kpf7 4. Ф117+ Kpf6 5. ЛН+ Креб 6. ®f5+ Kpd6 7. Лadl+ Крс5 8. Фf2+ ] 1:0 Попов—Бульовчич (Со- мбор, 1966)
406.1. Се5! fe 2. Kg5Kpg7 U... Лfe8 3. ФИ7+ Kpf8 4. Кеб+ Леб 5. ФЬ8+ ] 3. ФЬ7+ Kpf6 4. Ке4+ Кре7 5. ФЬ4+ f6 6. Лdcl 1:0 Флор- Горовиц (по радио, 1945)
407. l...g2+2. Kpel Cd2!! 3. Kpd2 [3. Kpd 1 Kd4! j Kd4! 4. Kd4 [4.Cd4ed5.Kd4f2!]gl® 5. Kb5 [5. Kf3 Фа7 6. Ce2 Kpg4!| Фа1! 6. Kc7 Фа5+ 0:1 Матушкин—Шумилов (по переп., 1974)
408. 1. Ле7! Фg4! 2. Кеб+! Кре7 3. Kg7 d4 4. Ле1+ Kpd7 5. f3 Cf3 6. Фd2 Фg7 [6... Kpc8
7. 	Ke8! ] 7. Фd4+ Крс8 8. Фс4+ КрЬ8 9. ®f4+ 1:0 Штальберг—Гроб (Цюрих,
1934)
409.1^d6!Kb6[l....Kpf7
2. 	Леб! Креб 3. Ле2+ Kpd6 4. Фd4+ ] 2. Ле2 [ЛЬб? ФеЗ] Кс4 3. ФГ6Г Се7 [3.... Кёб 4. Себ Cd7 5. Ле6+; 3. ...Cd6 4. Ссб+ Cd7 5. JIe6+] 4. Сс6+ Cd7 5. Jlde6 + - Хеллере— Полугаевский (Хенинг, 1989)
410.1. е5! de 2 Kd5 Kd5 [2. ... Себ] 3. ®d5+ Себ 4. Фd8+! Kpf7! 5. Фа8 Лс8 6. Фс8 Сс8 7. Лd8 Cf6 8. ЛГ8+ 1:0 Круговой—Фрунт (Харьков, 1970)
315


411. 1. лаз! cd 2. Cb3+ Kph8 3. Kf6 Л!6 4. Kg5 Л12+ 5. Kpgl ЛИ+ 6. Kph2 1:0 Kepec—Глигорич (Цюрих, 1959)
412. 1. Kf6+ gf [1... Cf6 2. ef gf 3. <Dg3+ Kph8 4. Oh4 e5
5. 	Ke5 fe 6. Ce5+] 2. Og3+ Kph8 3. ef C:f6 4. Ke5 C:e5 5. C:e5+ f6 6. Лf6 Лf6 7. Og5 1:0 Александер—Сабо (Хиль- версум, 1947)
413. 1. ... СаЗ! 2. Ка4 СЬ2+ 3. КЬ2 ФаЗ 4. Фе5 Ле8
5. 	Od4 с5 6. ФсЗ Фа2 7. Cel Ле2! 8. .Се2 Ке4 0:1 Сло- ним—Рюмин (Москва, 1931)
414. 1. Са7+ Кра7 2. Фа5+ КрЬ8 3. Ь6 Cd7 4. Фа7+ Крс8 5. Фа8+ ФЬ8 6. Лс1+ Себ 7. Леб Kpd7 8. Лс7+ Фс7 9. Фа4+ Феб 10. СЬ5 1:0 Менке—Маллина (по переп.)
415. 1. ЛГ8+ ФГ8 2. Фа4+ Ь5 3. Фе4 Kpd7 4. ФЬ7+ Kpd6 5. Лdl+ Кре5 6. Cd4+ 1:0 Фишер—Дели (Скопле,1967)
416. 1. е5! Ла8 [ 1... Ь6 2. е6+! fe 3. ФЬ8 ФЬ8 4. Лg7+ Крс8 5. Лg8+ КрЬ7 6. ЛЬ8+ КрЬ8 7. Каб+] 2. е6+! Креб 3. ФЬб! Л с5 4. Kd3 Фё4 5. ФЬ7 ЛЬ8 6. Кс5 1:0 Шму- тер— Обухов (Россия, 1993)
417. 1. ФЬ4! Фа4 2. ФЬб Лg8 3. Кеб! Cf6 4. Л16 Себ 5. de Лё7 6. ef ЛГ8 7. Лё6! ЛГГ7
8. 	Фё7!! 1:0 Комаров—Милов (Украина, 1983)
418. 1. Jlbf 1 Л17 [1. ... Кеб
2. 	Феб+; 1. ... Kf7 2. Ле6+] 2. Фd7! Ле{8! 3. Фе7! 1:0 Мюллер—NN (Лейпциг, 1937)
316
419. 1. Ла4 Са4 2. Л!7+! Kph8 3. ЛЬ7+ КрИ7 4. g6+! Kpg6 5. Се4+ 1:0 Мишта~ Наваровский (Реджио-Эми- лия,1968)
420. 1. Лf4 ef [1.... Kd3 2. Kd5 Cd5 3. Cf6+ Cf6 4. ®f6+ Kpg8 5. Лg4x; 2. ... Kf4 3. ФЬб+ Kpg8 4. Cf6] 2. ФЬб+ Kpg8 3. Cf6 Cf6 4. e5 Kd3 5. ef Kf2+ 6. Kpgl Kh3+ 7. Kpfl Cc4+ 8. Ke2 Ce2+ 9. Kpel 1:0 Равинский—Иливицкий (Рига, 1952)
421.1.... Kg3+2. Kpgl [2. hg fg 3. Kpgl ФЬ4 4. Cc4 gf+] Фа8 3. Cc4 [3. hg fg 4. ЛН Фd8 - +] аб! 4^d3 Фа7
5. 	b5 ab 6. Cb5 Khl! - + Пикет—Каспаров (Тилбург,
1989)
422. 1. e5!? Cf3 2. gf b4 3. ef be 4. Лg2! ФЬ7 5. Лg7+ Kph8 6. JIg8! + - [6. ... Kpg8
7. 	Лgl+ Kph8 8. fe; 6. ... JIg8
7. 	fe+ Лg7 8. Лgl! Лg8 9. 0g7+ ! ] Эльвест—:Андер- ссон (Бельфор, 1988)
423. 1. Лg7! Лg7 2. Kf6 Фе7 3. Ке8 Фе8 4. ®f4 Ле7 5. f6 Kg6 6. Ле7 Ке7 7. f7 ®f8 8. ФГ6+ 15... Леб 6. Ле5 Ле5 7. f7 Лel+ 8. Kph2 Фf8 9. Ф16+] 1:0 Тартаковер—Рубинштейн (Москва, 1925)
424. 1. ФИ1 Kf7 2. КГ7+ Kpg8 3. gh+ Kpf7 4. ЛН+ Kpe7 5. Cg5+ Kpe8 6. Cd8 и
7. 	Ь8Ф 1:0 Рихтер—Ауэс (Берлин, 1928)
425. 1. Лg6! а4 2. КреЗ аЗ 3. Kpf4 а2 4. ЛgЗ Себ 5. Лh3+ ! Ch3 6. g3x Мол- дояров—Санчемов (Алма- Ата, 1974)


426.1.... Cd4 2. Лс4 dc 3. Kpfl Cb2 - + 13. Фе4 Cf2 4. Kpf2 Ce4 -s- 3. ... Ce4 4.
Kd4 Kpf8 5. f3 Cd5 6. Kpf2 Kpe7 7. КреЗ Kpd6 8. f5 Kpc5 - +1 Яновский—Пильсбери (Гасгангс, 1895)
427Л.Леб! [l^f8Cf8 2. ®f8 Kph7 3. Ch3? ФЫ J Kpg8
2. 	Ch3! Лс4 3. ЛЬб! Ch6 4. Себ+ Kph8 5. ФГ6 + - 15. ... Kph7 6. Of7 Cg7 7. Cf5 Kpfa8
8. 	ФЬ5 Kpg8 9. Себ Kpf8 10. Ф17х j Каспаров—Смирин (чемпионат СССР, 1988)
428. LOh3!Cc4+2. Kpgl f6 [2.... Ле8 3. ФЬ8! Ch8 4. ЛИ8х] 3. ФЬ7+ Kpf7 4. ЛЬб + - [4. ... Ле8 5. Og6+ Kpf8
6. 	Сс5+ ] Полугаевский— Кудрин (Нью-Йорк, 1989)
429.1. 	Kd5! Kb3+[l....ed
2. Ке7+ Kph8 3. Cd4 Лg8 4. hg+ Лg7 5. ЛЬ7+; 3. ... f6 4. hg+ Kpg7 5. gf+ Л16 6. Лfgl+ Kpf8 7. Лg8+! Kpe7
8. 	ЛЬ7 + -] 2. ab Cg5 [2.... ed
3. Ke7+ Kph8 4. Cd4 f6 5. g6! ] 3. fe Ce3+ 4. ФеЗ g6 5. Фg5 f6
6. 	Ke7 + - Нанн—Торстейнс (Лугано, 1989)
430. 1. 0g4 g6 2. Kg5+ Kpe8 3. Ле7+ ! Kpf8! 4. ЛГ7+ ! Kpg8 5. Лg7! 1:0 Стейниц—Барделебен (Гастингс, 1895)
431. 1. Of8+! 0f8 2. Л!5 Kpb8 3. h4 Ь5 4. h5 Kpc7 5. Лfl,. a5 6. h6 b4 7. a4 Kpd7 8. h7 Kpe7 9. Ле1 Kpd7 10. ЛЫ 1:0 Дубинин—Аронин (Ленинград, 1947, 15-й чемпионат СССР)
432. 1. cb Лс1+ 2. Л el ФЬ5 3. Ьа Феб 4. ЛЫ Kph7 5.
ЛЬ8 1:0 Смыслов—Россетто (Мар-дель-Плата, 1962)
433. 	1. ... Kfd3+ 2. Cd3 Kd3+ 3. Кре2 СеЗ 4. КреЗ Kf4! 5. ФЪ4 g5 6. ФЬб Кре7 7. Og5+ f6 8. ЛН7+ ЛИ 9. ЛП+ Kpf7 0:1 Лутц—Гель- фанд (Цюрих,1994)
434 1.... Kd4! 2. ed Kf4 3. Cf3 Лd4 4. ФЬ5 [4. Фс2 Cd3] сб 5. Себ be 6. Феб Od8!7. Kf3 Лдб 8. ФЬ5 [8. ФЬ7 ЛЬ6]Лд5
8. 	ФЬ4 е4 - + Эльвест—Каспаров (Рейкьявик, 1990)
435.1. Кеб Леб 2. Се7! Ле8 3. СЬ4 Фа4 4. Л17+ Креб 5. Лlf6 ЛГб 6. Od7x Долматов—Зиммер (Берн, 1994)
436. 1. Ле7! Cf3 2. СаЗ! Фаб [2— Cdl 3. ЛеЗ+ или 2. ... Kpg8 3. gf J 3. Лсс7 Фа7 4. ЛС7+ Кре8 5. Фе1+ D. ... Кре7 2. СаЗ+ Кре8 3. Фе1+ Ке4 4. Лс7 Лd7 5. Лё7] 1:0 Эйве—Спейер (Голландия, 1924)
437. 1. Лd6 Фдб 2. Ксе4 Ке4 3. Фе4 Kg6 4. Kf7 ЛГ7 5. Фе8+ ФГ8 6. Cf7+ Kph8 7. Cg6 1:0 Петри—Бот (ФРГ,
1966)
438.1.... Фс2П 2. СаЗ [2. Ле1 СЬ4; 2. Cdl ФЫ 3. ЛЫ Кс4 4. Кс4 Сс4 5. Ле1 СЬ4] СаЗ 3. ЛаЗ Фе2 4. ФЬб ЛаЬ8
5. Фдб ФН+! 6. Kpfl ЛЫ+ [7. Кре2 Лс2х] 0:1 Гоглид- зе— Ботвинник (Москва,
1935)
439.1.Лf6!Cf62.Kd5Фd8
3. 	Фf2 Kf4 4. Cf4 ef 5. е5! Се5
6.ЛеН6 7, Kf6+! Фf6 8. ®d4 Kpf8 9. Ле5 Фd8 10. Л!5+ gf
11. 	ФИ8+ Кре7 12. Фg7+ Креб 13. gf+ 1:0 Нежмет-
317


динов—Таль (Баку, 1961, 29-й чемпионат СССР)
440.1.JIgl!Kpf8 [l....f52. Ch6 fe 3. ФеЗ! ] 2. JIg7! Kpg7 3. Ch6+ Kph6 4. JIgl! f5 5. ФеЗ f4 6. Kd6 [6. Kg5! ] Фd6 7. ®d3 Kf8 8. ФИ7! + - Хой— Гулько (Салоники, 1988)
441.1....Фе5!!2. ФаЗ Фе1!
3. Фа8+ Крс7 4. Фа5+ КрЬ8
5. ФЬ5 JIe2! 6. Cg7 Фс11+ 7. КрЬ2 Кс4+! 8. КреЗ Лс2+ 9. КрЬ4 ФЬ5 0:1 Митов—Попов (Албена, 1977)
442» 1. Kge5! de 2. d6+ Кеб 3. Ке5Фаб4. Kg6hg5. ef Kd8 6. Лс8 Лс8 7. Леб Кеб 8. Себ+ Kph8 9. Сс8 Фа8 10. Фс1 1:0 Круговой—Шейн (Харьков, 1977)
443» 1. ФЬ7+ Kph7 2. Kf6++ Kph6 3. ЛЬЗ+ Kpg5
4. Kh7+ Kog4 5. Ce2+ Kpf4
6. Cd3 Kpg'4 7. Ce2+ Kpf4 8. Cd3 Kpg4 [8. ... g5? 9. g3+ Kpg4 10. kpg2! ] = О’Келли— Пенроуз (15-я Олимпиада, Варна, 1962)
444. 1. Лd7! Фd7 2. Лdl Фс8 3. ab ab 4. Ке4 Се7 5. Cg5! Л^8 6. Се7 Лdl+ 7. Kpg2 с5 8. Kf6+ Kpg7 9. Ф114 h6 10. Kg4 h5 11. Ф16+ Kpg8
12. 	Kh6+ Kph7 13. 0f7+ Kph6 14. Cg5! 1:0 Тасич— ДорсЬман (Ница, 1993)
445. 2. Себ! Ф:аЗ 3. Ле8х Учебный примео
446.1....Се4! [2.ЛсеЗСеЗ 3. Лd2 Cf3+ 4. Kpf3 Cd2 ] 0:1 Ботвинник—Петросян (Москва, 1966)
447. 	1. ... Kf4 2. Kphl ЛеЗ 3. ЛеЗ СеЗ 0:1 Блейшмидт— Карпанов (переп. 1972-73)
318
448. 	1. ... СИЗ+ 2. Kpgl Фа1! 0:1 Учебный пример
449.1.... Kg5! 2. Лf6 Ке4+ 3. КреЗ Kf6 0:1 Шевелев— Шушпанов (Ленинград, 1989)
450. 1. Ле7+! Ле7 2. СЬ5! 1:0 Чибурданидзе - Андреева (Тбилиси, 1973)
451.1 Л<1-1 2. ®dl®f3+
3. Kpgl Cd4+ 4. КеЗ СеЗ+
5. 	ЛеЗ Фгё1 0:1 Гуревич- Кириллов (Елгава, 1984)
452. 1. Лс1 ФаЗ 2. Лс8+ Кре7 3. Лс7+ Кре8 4. Ьа 1:0 Таль—Тимман (Рейкьявик,
1988)
453. 1. ... КЬЗ+ 2. КрЫ Лd8 3. Фс7 Лdl+ 4. Кра2 Ла1х Хабиби—Лоршид (Биль, 1989)
454. 1. ФЬЗ! 1:0 Бергра- сер—Вейнер (по переп. 1935-1939)
455. I. Л1е5 de 2. Jld7! h5
3. 	ФgЗ Фё7 4. Kf6+ Kph8 5. Kd7 лга8 6. ФЬЗ 1:0 Гоб- лея—Старосек (Невинно- мысск, 1984)
456. 1. d6! Cd6 2. Фd2 1:0 Сандлер— Омуралиев (Харьков, 1984)
457.1. Фd8+! Kpd8 2. 0-0- 0+ ! 1:0 Гурвич—Пампин (по переп. 1976)
458.1. Ке5! de [1.... Cdl 2. Kf6+ Kpf8 3. Ked7+ ] 2. Kf6+ gf 3. Фg4 Kg6 4. Cd5 ЛЬ8 5. f4 + - Тарраш—Чигорин (Матч. Петербург, 1893)
459. 	2... Od7!! 0:1 Б.Ив- ков— Коларов (Вагснинген,
1957)


460. 	1. ... Ке4 2. Cd8 Kg3 0:1 Учебный пример
461.1. Kg6! 1:0 Крогиус— Сергиевский (Воронеж, 1959)
462. 1... Лf6+ 2. Cf5 Od3+! 3. ЛеЗ Of5+ 0:1 Сич- карь—Круговой (Харьков,
1970)
463. 1. g3+ Kpg5 2. Ла5 Kpf5 3. Ле5+ Фе5 4. Ле5+ 1:0 Учебный пример
464. 1. ЛgЗ! с4 2. ФЬ7+! 1:0 Чигорин—Якубович (по переп., 1879)
465. 1. Фе7! Ле7 2. fe 1:0 Найдорф—Сейдлер (Аргентина, 1977)
466.1. Ь5! гы.тт.тъ. Лf7 1:0 Сильва—Каррион (Сьенфуэгос, 1977)
467.1.Лс7! Сс72. Фе4! 1:0 Пидорич—Черноусов (Тюмень, 5.981)
468.2. g3+! 1:0 Бойдман —Синявский (Алма-Ата, 1979)
469. 1. Фс8+! Сс8 2. ЛЬ8 Kg8 3. Лс8 Фа7 4. Kph2 Фе7
5. 	Ле8 1:0 Каспаров—Юсупов (Цюрих, 1994)
470. 1... Кра8! 2. Краб Фс8+ 1 /2:1 /2 Чигорин— Шлехтер (Остенде, 1905)
471.1.Леб!Леб [1....Кре6
2. СЬ7! Фа7 3. Cd5+ Kpd7 4. ФЪ5+ Крс8 5. а5! ] 2. Cd5 Ле8
3. а5! Kpf8 [3....h64.a4!hg5. fg Фа7 6. ФЬб! ФЬб 7. ab + - ]
4. Себ Леб 5. ФЬ8+ Kpf7 6. Фс7 + - Широв—Бареев (Львов, 1990)
472. 	1. ... ®g4!! 2. fg Се5 0:1 Ю.Полгар—Гомес (Саламанка, 1989)
473. 1. ... ®f5! 2. СеЗ р. ФЬ8+ Кре7 3. Фа8 ®g6+; 3. Фg7 ФfЗ! 4. Cg5 Kpd7! ] 0-0-0 3. fe [3. ФИб Лhg8+ 4. Kphl ФГЗ+! 5. Kf3 Ла1+ 6. Kgl Лggl+ 7. Cgl Kf2x] ФЬ5! 4. КсЗ Лhg8+ 5. <E>g8 JIg8 - + Янса—Вестеринен (Гауедал, 1989)
474. 1. Kef5! Od2 2. Ле8+ Cf8 3. Ke7+ Kph8 4. Kdf5+ и 5. Лf8x Марголит—Ba- зерский (Рязань, 1967)
475. 1. Kf5! Ле2 2. Ке7+! Лfe7 3. Ch7+ Kph7 4. ё8Ф+ и Ф^бх Никитин—Буткевич (Москва, 1955)
476. 2. Ла1 КсЗ!! 3. Л:а5 Л:а5 4. Ьс Ла1+ 5. Кре2 Саб+ 6. КреЗ Kg4x Николаевский— Васюков (Киев, 1957, вариант)
477. 1. Ке5! Фе2 2. ЛГ7+ Kph6 3. Лh8+ Kpg5 4. Л§8+ Kph4 5. Kg6+ Kpg5
6. 	Ke7+ Kph4 7. Kf5x Карпов—Жолдош (Будапешт, 1973)
478. I. ... ab! 2. Kf6+ Фf6!
3. 	Cf6 Cb4+! 4. Фй2 Cd2+ 5. Kpd2 gf 0:1 Файн—Юдович (Москва, 1937)
479. 1. Л d3+ Крс8 2. ЛсЗ+ КрЬ8 3. Фс7+ Кра8 4. Фа5+ КрЬ7 5. ФЬ4+ Краб 6. ФаЗ+ КрЬ5 7. ФЬ2+ и 8. ЛаЗх А.Мутэрд (1922)
480. 1. Лg7! Фш1 2. Kf5 Ф$2 3. Kd6+ Кре7 4. КЬ7 Лg8 5. Kd6 Лcd8 6. Фа7+ 1:0 Череватенко — Дрогун (Украина, 1993)
481. 1. Лg7+ Kpg7 2. Фg5+ Kpf7 3. Ф!6+ Кре8 4. Cg6+ Kf7 5. Се5! + -
319


Сейраван—Берберо (Буэнос-Айрес, 1978)
482. 1. d6! Cd6 2. 0-0-0 [2. ... Се7 3. Cf6 Cf6 4. Лё7 +
2. ... Фс7 3. Cf6 gf 4. Of6 + - ] 1:0 Mорфи—Мик (Нью- Йорк, 1857)
483. 2. ЛасШ 1:0 Широв— Бареев (Н.Новгород, 1994)
484. 1. ЛЬ5! Леб 2. Ла5 + - Извозчиков—Говашелиш- вили (Одесса, 1975)
485. 1. ЛГ5! [1. ... Kph7 2. Of4! gf (2....g53. ФЬ4!) 3. Ф!5 Kph8 4,Oh5 ФЬ7 5. Cf6 ЛГ6 6. Фе8 + -] ФЮ 2. Cf6 ЛГ7 3. <E>g5 сб 4. e5 de 5. dc Kpf8 6. Ле5 Ле5 7. Фе5 Ce7 8. Феб! Cg4 9. Фg4 JIf6 10. Фс8 1:0 Ж.Лотье—Карпов (Дортмунд, 1993)
486. 1. ... ЛЬе8 2. Лd3 ЛаЬ8 3. ФсЗ Л£3+ 4. ЛgЗ Лg8! 0:1 Гендель—Сушке- вич (Москва, 1956)
487. 1. ... Фё4+ ! 2. Cd4 Cd4+ 3. ФП [3. Лf2 Kf4 ] Kf4!
4. 	Фd4 Kh3x Бош—Качеиш- вили (Гронинген, 1993)
488. 1. ... Фс1 2. ФЬ4 Лс2+
3. Kf2 g5! 4. ®g3 Фе1 5. h4 Kpg6! 6. hg Kpg5 7. f4 ef 8. ФгЗ Лd2 9. Kph3 ФИ+ 10. ®g 2 Лf2 0:1 Карпов — Бареев (Линарес, 1992)
489.1. 	Kd5! ed 2. КеЗ! Cb5 3. Kd5! Cc6 4. Леб! Кеб 5. Ke7 Kde5 IS... Kdb8 6. Кеб Кеб 7. d5 Kd8 8. d6 Кеб 9. еб]6. de Фе7 7. Себ + - Козаков— Барбулеску (Бухарест, 1993)
490. 	1. Ле5! de 2. СеЗ Ле8 3. f4 Фf5 4. fe Kpg8 5. ФеЗ h5
6. 	Фс5 Ле5 7. Се5 Фе5 8. ФЬб
320
+ - Якович—Тоцкий
(Санкт-Петербург, 1994)
491. 	1. е5! Ле5 2. Лadl Лё5 [2. ... Фе7 3. Лd7!; 2. ... Cd5 3. Се4 ] 3. Ла5 Cd5 4. Се4! Се5! 5. Фс5! Cg3 6. Cd5 1:0 Стрипунский—Зелинский (Польша, 1991)
492.1.Ке6!ФЬ8 fl fe 2.
Феб+ Kph8 3. Kd6 + -] 2. Kg7! [2. Kf8 + - ] Kpg7 3. Фа? CeS 4. KeSl Kd7 5. Kd7 f6 6. Kb8 1:0 Кабатянский— Ниссен (Баден-Баден, 1994)
493. 1. Фd7! Лd7 2. Лй? Лd8 3. Ле7 Се2 4. Ке5 Фа2 5. Лес? Лg8 6. Ке8 1:0 Пикет— Смирин (Биль, 1993)
494. 1. Кеб! Креб 2. Фа2 Ла7! [2. ... Л117 3. Се7 Ле7 4. Cd5+ Cd5 5. ЛЬ6+! Кре5 6. ФЬ2+ Kpf4 7. Фd2+ Kpg4 8. Лg6+l 3. h3!! Ь5 4. Се7 Кре?
5. 	Cd5 Cd5 6. Лd5 Лd7 7. ЛЬа1 Лd5 8. Лd5 Фс7 9. Лd6 (h3!) Фс1+ 10. Kph2 Фf4+
11. 	g3 Фе5 12. Лаб + - Стрипунский—Темирбаев (Караганда, 1994)
495.1.Ке5! ФЬ52.КсбСе1 3. Фс5! Kpd? 4. Ке5+ Крс8 5. Kd6+ КрЬ8 6. Феб! cd 7. Фаб Крс8 8. Фс5+ КрЬ8 9. Kd7+ Cd? 10. Cf4 1:0 Ташич— Николич (Арганделовак, 1993)
496. 1. Лg7!! Kpg7 2. Kd5! Kpf7 3. Фg5! Kh5 4. ФЬ5+ Cg6 5. Фg5 ФЬ7 6. Фf6+ Kpg8 7. ФЬ8+ 1:0 Бродский — Фогт (Порц, 1993)
497. 1. ... Kdl+! 2. Kphl ®d5!! 3. Лdl Са4!! 4. Фа4 Ф<12!! 0:1 Байона—Аристи- забал (Колумбия, 1993)


498, I. ЛЬ2! ЛЬ2 2. Cd5 Kph8 3. Фа! ЛЬ8 4. Ле2 Og7
5. 	Kg7 ЛЫ+ 6. Jlel Ла1 7. JIal 1:0 Веселовский—Савои (Россия, 1993)
499. 1. СЬ7! СЬ7 2. Лd7! Od7 3. ФГ6+ Kpg8 4. Kh6x Вакуленко—Калепс (Це- сис, 1986)
500.1. ФЬ5 g6 2. Cg6 hg 3. Og6+ Kph8 4. Ch4 Лg8 5. ФЬ6+ JIh7 6. Феб Лd7 7. Ф1|6+ ЛЬ7 8. Cf6+ JIg7 9. <3g7+ Фg7 10. JIf8+ 1:0 Круговой—Ющенко (Харьков, 1971)
501. 1. JIg7+ !! Kpg7 2. Лgl+ Kpf7 3. ®h7+ Kpe8 4. Cf5 cd 5. Kd4 Лс8! 6. Лg7 ЛсЗ
7. 	Ле7+ Kpd8 8. Лd7+ Kpc8
9. 	Фе7 ЛЬ8 10. Себ ЛаЗ+ 11. Кре2 Фа6+ 12. КреП Фа5+
13. 	Kpfl! Фаб+ 14. Ке2! 1:0 Линовицкий—Гихарев (переп. 1992/93)
502. 1. Лg7! cb+ 2. КрЫ Kpg7 3. Ch6+ Kph8 4. Фё4! Kg6 5. Фg6! Ле8 6. fg№ [6. ФЬ7! ] Лg8 7. Cg7+! Лg7 8. ЛЬ7+ ЛЬ7 9. Фе8+ Kpg7 10. Кеб+ Kpf6 11. Кс7 1:0 Сото— Колина (Куба, 1994)
503.1. fg! Cf6 2. g7! Лg8 3. Cf7+! Kpe7 4. Лf6! Kpf6 5. ФЬ5 Лg7 6. Лfl+ Kpe7 7. ФЬ4+ Kpf8 8. Себ Кре8 9. ФЬ5+ Кре7 10. ЛП+ Креб 11, Фё5х Зезюлькин— Козаков (Поляница Здруй, 1993)
504. 	1. Леб! ФЬ8 2. Лeg6+! fg 3. Лg6+! Kg6 4. Фg6+ Kpf8 5. Фf6+ Kpg8 б. Ch7! 1:0 Камачо Пенат—
11 «Теория жертвы»
Т-Хернандез (Пинар дель Рио,1993)
505. 2. Kf7 Kpf7 3. Kh6+! gh 4. Ф115+ Kpg8 5. Og6+ Kph8 6. ФИ6+ Kpg8 7. Феб+ Kph7 8. ФЬ6+ Kpg8 9. Cd5x Круговой—Пирсич (Харьков, 1974)
506. 1. Kh6+! gh 2. Лg2+ Kph8 3. Фd8 JId8 4. Cf6x Бенд —Валти (Швейцария, 1984)
507. 1. Kf5! ef 2. еб! ФЬ7 З.ЛЬЗ ФЬЗ [3.... СЬ4 4. Фё8+ Кре7 5. Сс5+ Kpf6 6. Фg5+ Креб 7. ФЬб] 4. cb ЛЬ7 5. е7! Ле7 6. Сс5 Лg7 7. Ле1+ Kpd8 8. Фf4 Лg4 9. Се7+! 1:0 Череватенко—Ахундов (Дюны, 1994)
508. 1. ... Kd4! 2. ed Ле8+ 3. Се2 Фd4 4. СЬ2 ФdЗ! 5. Фdl Саб!! 6. Kpfl Ле2! 7. Фе2 сЗ 0:1 Гребенников—Стрипун- ский (Алушта, 1989)
509. 1. ЛЬ7+ ! Kph7 2. fg+ Kp:g6 3. ФdЗ+ Kph6 4. ФЬЗ+ Kpg6 5. Kf5! Лf5 6. Фf5+ Kpg7 7. Фg5+ Kph8 8. Лf7 1:0 Березюк—Мейер (Пассау, 1993)
510. 1. ФЬ7+ ! Kph7 2. ЛЬЗ+ Kpg8 3. Kh6+ Kph8 4. Kf7++ Kpg8 5. ЛЬ8+! 1:0 Круз-Л има — Паскуал ь Перез (Куба, 1993)
511. 1 Cg6! fg 2. Фg6 Kf6 3. ef ФИ 4. Ф$5\ Cdl 5. Ле8 Се8 6. fg Фg7 7. Фd8 Фе5 8. ®d3 Kpg7 9. Ке4 Ла2 10. ФГЗ Фе7 11. ФсЗ+ Kpg6 12. ФgЗ+ Kph6 13. ЛГ6+ Kph7
14. 	Леб! 1:0 Гуревич—Апи- целла (Клиши, 1993)
512. 1. сб! Ьс 2. Cg7! Фg7
3. 	Саб+ Kpd8 4, dc Ле7 5.
321


JId2 f5 6. ФЬЗ! 1:0 Мейерс— Дьюрхус (Биль, 1993)
513.1. Cg6! fg [1.... ®g62. Jlh4+ Kpg7 3. JIdg4] 2. Леб Cb7[2...^f63.h'4]3^d71:0 И.Новиков—Фуши (Катто- лика, 1993)
514. 1. ЛЬ6+! gh 2. ФЬ6+ Kpg8 3. Kd5! Ке5 [3.... Лg2!?
4. 	Ке7+ Kpf7 5. Kpg2 Фg7+
6. 	Ф&1 Kpg7 7. Kd5] 4. Ke7+ Kpf7 5. Kf5! ФсЗб.ЛШ [6.... Ле8 7. ®g7+ Креб 8. Kd4+! Фй4 9. ЛГбх] 1:0 Березюк— Джоекс (Эрфурт, 1993)
515.1. Kh5! gh 2. Ле5! Ке5 3. Ch7+ ! Kph7 4. ФЬ5+ Kpg8 5. Cf6 Kg4 6. <£>h8x Карпачев—Лирберг (Гаус- дал, 1993)
516.1. Kd5!! Фа8 2. Кеб! fe
3. 	Фе6+ Kpf8 4. Ch5 Ке5 5. КЬ6! Фе7 6. Лd6 Се4 7. f4 Леб
8. 	Леб 1:0 Варга—Кустар (Будапешт, 1993)
517. 1. ... Kg3! 2. Kpg3 Kf5+ 3. ef ®g5+ 4. Kpf2 ФЙ4+ 5. Kpg2 Лf5 6. Ke4 Лg5+! 7. Kg5 Фg5+ 8. Kpf2 Oh4+ 9. Kpgl ФеЗ+ 10. Kphl ЛаЗН 11. ФаЗ Ch6! - + Стефенс ен—Гамильтон (Канберра, 1994)
518. 1. Kh7H + - Kph7 2. hg+ Kpg8 3. ЛЬб Kpg7 4. ЛЬ7+ Kpg8 5. g7! Лfe8 6. ЛаЬ1 Kf8 7. gfO+ Kpf8 8. ЛШб! Фё4 9. Фg5 1:0 Алма- ши—Ковачевич (Балатон- берени, 1993)
519.1.... Cg3! 2. hg ФgЗ+
3. 	Kpfl Леб! 4. Cd3 Kg4! 5. Ле1 Л16+ 6. Kpe2 Of3+ 7. Kpd2 Of4+ 8. Kpdl Kf2+ 9.
322
Kpe2 ФеЗ+ 0:1 Захаров— Каюмов (Павлодар, 1993)
520.1.... Kh3! 2.gh [2,СЬ5 Фgl+ 3. Лgl Kf2x] g3! 3. hg hg 4. Cg2 Ch3 5. Фf8+ Cf8 6. Лgl ФЬ2 7. Лае1 Cg2+ 8. Лg2 ФЬЗ 0:1 Насибуллин— Либин (переп. 1992/94)
521. 1. Кеб! fe 2. Фе6+ Kpd8 3. Kd4H Cd4 4. Ле4! Cf2+ 5. Kpf2 [5. Kphl! Фd7 6. Ф16+ Kpc7 7. Ле7] ЛГ8+ 6. Kpgl ®d7 7. Cg5+ Kpc8 8. Фd7 Cd7 9. ЛЬ4 + - Цин— Марков (Россия, 1993)
522. l.Cf6!Kph8 [l....gf2. Kf6+ (Л<15!?) Kf6 3. ef Лdl+
4. 	Лdl Kph8 5. Фg5 Лg8 6. Лd8! ] 2. Kg5 Kf6 3. ef Лdl+
4. 	Лdl g6 5. ФМ! h6 6. Kf7+! Kpg8 7. Kh6+ Kph7 8. Kg4 + - Попович—Лазич (Югославия, 1993)
523. 1.... Ke2! 2. Лd6Лf2+ 3. Kpgl ЛИ+ 4. Kpg2 Л812х Ангелов—Гервиц (Албена*
1989)
524. 1. ... с5! 2. Cfl Лf2 3. Ке2 Kf3! [3...®h3+ !! ] 0:1 Крстич—Вукович (Югославия, 1993)
525. 1.... ЛеЗ!! 2. fe Фе4+ 3. Kph2 Л13! 4. Фg2 СеЗ 5. Ле2 h6 6. Лdel Cf4+ 7. Kpgl Фd4+ ! 8. Kphl ФdЗ 0:1 Кортинас—Браво (переп. 1991/93)
526. 1. Ch6! gh 2. Ле8+Н 1:0 Котрониас—Калесис (Кардитса, 1994)
527. 1. Лd5! 1:0Элисказес —Хельцль (Австрия, 1931)
528.1. Леб! Леб [1 fe 2.
f6 g6 3. Фс7 + -] 2. fe fe 3. Ла8+ Kpf7 4. Ла7+ Kpf6 5.


<Dg7+ Kpf5 6. ФИ7 + - Турапов—Серпер (Узбекистан, 1994)
529. 1. Cd3! JIa4 2. Of8+ Фс8 3. Фс8+ Kpc8 4. JIa4 ЛёЗ 5. Л§4 h5 6. JIg5 1:0 Акопян— Хорват (Никшич,
1991)
530. 2. Ке2! [2. ... Фе2 3. ЛЬ8+! КЬ8 4. Фе8+] 1:0 Котов—Сабо (Цюрих, 1953)
531. 1. ФЬб ЛgЗ 2. Cg6! Лg6 3. fg fg 4. ФГ8х Таль— Платонов (Дубна, 1974)
532. 1. Kg5! Фс4+ 2. Кре! ФЬ4+ 3. Kpfl Фс4+ 4. Kpg2 Kpg 7 5. Ch7 Себ 6. Фg6+ Kph8 7. ФЬб Cd5+ 8. Се4+ Kpg8 9. Kph2! 1:0 Дамасо— Купрейчик (Дебрецен, 1992)
533.1. 	Кеб Леб 2. fe Феб 3. Cg4 Фd6 4. Cf5+ Kph8 5. Лg6!! Владимиров—Агза- мов (СССР, 1977)
534. 1.... Cd4!! 2. Фd4 Kf5
3. 	Фdle3 4.Ce5[4.Cf5Фf55. Фе2 ФЬЗх ] е2! 5. Фе1 Kg3+
6. 	Kph2 Kfl+ 7. Kphl ФgЗ! 0:1 Васюков—Нежмет- динов (Харьков, 1956)
535. 1. ФЬ6+ ! Kph6 2. Cf8x Карпов—Майлс (Амстердам, 1981, вариант)
536. 1. ... ЛН+! [2. Kpfl КеЗ 3 0:1 Дитцлер—Пе- турссон (Лугано, 1989)
537. 1. ... ФП+! 2. Kpfl Cd3++ 3. Kpel ЛПх Шуль- тен—Горвиц (Лондон, 1846)
538. 1. ... ФЫ+! [ 2. Kphl Л113+ + 3. Kpgl ЛЫх]0.1 Крыстев—Трингов (Скопле, 1961)
539. 1. ... Фg2+! 2. Kog2 Kf4++ 3. Kpgl Kh3x Утю-
11*
ганов—Коновалов (Краснодар, 1950)
540. 1. ФГ7+! Kpf7 2. Себх Болбочан—Пахман (12-я Олимпиада, Москва, 1956)
541. 1. ФЬ7+ ! Kph7 2. Kf6++ Kph6 3. ЛЬЗ+ Kpg5
4. 	ЛgЗ+ [2. ... Kph8 3. Cg7+ Kpg7 4. ЛgЗ+ Kph8 5. Лg8x] 1:0 Энгельс—NN (Бразилия, 1949)
542. 1. ФГ6+ ! Kpe8 2. Ле5+ ! 1:0 Чеховер—Павленко (Одесса, 1949)
543. 1. ФЬ7+ ! Kph7 2. Л113+ Kpg7 3. Ch6+ Kph7 4. Cf8x Педрени—Амадо (Испания, 1981)
544. 1. ... Фе1+ ! 2. Фе1 Лс1 3. Kdl ЛЫ 0:1 Де Ланге —Хальворсен (по переп.
1976)
545. Фg8+ ! Kpg8 2. Ке7-н- Kpf8 3. K5g6+ hg 4. Kg6x Подцероб—Кунцевич (по переп. 1971)
546. 1... ФН+ ! 0:1
Кондраков—Глуховский (Ташкент, 1965)
547. 1. g4+ Креб 2. Лg8 Лg8 3. Ле1+ Kpd7 4. Kf6+ Kpd8 5. Ле7 1:0 Зильберман —Лин Вейгуо (Фрунзе,
1989)
548. 1. ФЬ7+ Kpf8 2. ФЬ8+ Кре7 3 #d8+ Kpd8 4. Kf7+ 1:0 Кларич—Mop (Марибор, 1989)
549. 1. Cf7+ ЛГ7 2. ФЬ8+ [2.Kph8 3.Kf7+ ] 1:0
Петросян—Спасский (Москва, 1966)
550. 1. Ш! КрП 2. Кс7+ Kpg6 3. 0g4+! Cg4 4. Cf7x
323


Тарраш—Фидлер (Нюрнберг, 1892, без ладьи al)
551. 1. ... ®g2+! 2. Kpg2 JIg3++ 3. Kph2 JIg2++ 4. Kphl JIh2++ 5. Kpgl JIhlx Тарраш—Алехин (Пишта- ни, 1922, вариант из партии)
552. 1. Фg7+ ! Kpg 7 2. Jig5+ + Kph7 3. JIg7+ Kph8 4. JIf7+ Kpg8 5. Лg7+ Kph8 6. Лс7+ Kpg8 7. Ле7+ Kph8 8. ЛgЗ+ [8. Лее?! 1:0] 1 /2:1 /2 Кранц—Далин (Швеция, 1974)
553. 1. ... ЛЬЗ+ ! 2. gh ФИ2+ 3. Kph2 Jli2+ + 4. Kphl ЛЬ2х Мюллер—Димер (ФРГ, 1958)
554. 1. ЛЫ4! ed 2. Ф1х7+! Kph7 3. ЛЬ5х Абросимов— Амбайнис (Даугавпилс, 1975)
555. 1. Фd8+ ! Kd8 2. Лd8+ Лg8 3. Лg8+ р. ... Kpg8 4. Ке7+ и 5. Кеб] 1:0 Кларк—Йоханссон (Амстердам, 1954)
556. 1. ... Фg5! 2. Фg5 Kf2+ 3. Kpgl K2h3+ 0:1 Антонов—Дончев (Болгария, 1979)
557. 1. ... Фдб! 2. Фd6 Cd4+ 3. Kphl Kf2+ 0:1 Бринк-Клауссен—Литлвуд (15-я Олимпиада, Варна, 1962)
558. 1. Сс7+ ! Лс7 2. Фе8+ Кре8 3. ЛЬ8+Лс8 4. Лс8х Винц—Видела (Аргентина, 1956)
559. 1. Ь5 ЛЬб 2. Лd6 Лd6
3. 	Ь6 Кре7 4. Ь7 ЛЬб 5. Ь8Ф ЛЬ8 6. Ксб+ 1:0 Евстафьев—- Михин (Москва, 1990)
324
560. 1. ... ФНЗ+! 2. КрЬЗ hg+ 3. Kpg2 gf+ 0:1 Храчек —Квейнис (Дебрецен, 1993)
561. 1.... ФШ 2. ЛИ Kg3+
3. 	Kph2 Kfl+ + 4. Kphl Kg3+ 5. Kph2 Ke2+ 6. Kphl Лfl! 7. Фfl Kg3+ 8. Kph2 Kfl++ 0:1 Арнольд—Фукс (по переп. 1970)
562. 1. Лс8+ Лс8 2. Фа7+ ! Кра7 3. Ьс8К+ ! КрЬ7 4. Ке7 1:0 Учебный пример
563. 1.... h3+ 2. КрЬЗ ЛdЗ
3. 	Kd3 Ф!3 4. Фd4 ФН+ 5. Kph4 Ф15 0:1 Шорт—Нанн (Брюссель, 1986)
564. 1. Фё6+ ! Kpg6 2. Ch5+ Kph7 3. Cf7+ Ch6 4. g6+ |Kpg7 5. Ch6+ и 6. Cf8x; 4.... Kph8 5. ЛЬ6+j 1:0 Смольный—Асафов (Ленинград, 1956)
565. 1. Л h8+ ! Kpg 7 2. ФЬ7+ 1:0 Широк—Гель- фанд (Чалкидики, 1993)
566. 1. ... ЛМ+! 2. Kphl ФЫ* 3. Kpgl ФЬ2+ [3. ... Kf3+ и 4. ~ ФЬ2Х] 4. Kph2 Kf3+ + 5. Кр~ Л h8+ 6. Ch6 ЛЬбх Учебный пример
567. 1. Фа? Фё? 2. ЛЬ8+ Фё8 3. СЬ5х Альтерман— Фиглер (СССР, 1977)
568. 1. Л№1 Kpf8 2. ФШ+ Kpf? 3. Лс2! 1:0 Видоняк— Драгомиреску (Бухарест,
1993)
569. 1. Kf? Kpf? 2. Фе6+П Креб 3. Сс4+ Kpf5 4. Лй5+ Ке5 5. Ле5+!! Кре5 6. Ле1+ Kpf4 7. g3+ Kpg4 8. Се2+ Kph3 9. f3! 1:0 Круз-Лима— Хернандез (Куба, 1993)


57®. 1. Of8+ Kpf8 2. Ла8+ 1:0 Учебный пример
571. 1. Ле8+ Kpd7 2. ЛеЗ!! ФМ 3. Л64+ Фд4 4. ЛсШ 1:0 Кофман—Саккет- ти (по переп.)
572. 1. Л<18+ Od8 2. Фе5 Фа? 3. ФЬ8+ Kph8 4. ЛГ8х Стефенсон—Блейн (Англия, 1962)
573. !, Сс4 Фс4 2. Лg7+ Kph* 3. Се5 Фс2 4. ЛГ8+ ЛГ8
5. 	Jlgfa- 1:0 Тайманов—NN (1964)
574. 1.... Се4! 2. fe ФеЗ! 3. ФеЗ Kg4+ 4. КрЬЗ КеЗ 0:1 Ульман—Спиридонов (По- ляница-Здруй, 1981)
575. 1. Кеб! Креб 2. Фа5+! Kd5 3. Cg4+ Кре5 4. Лf5+ Креб 5. edx Пфлюгха- упт—Галандер (Мюнстер, 1954)
576. 1. ФЬ7+ ! Kph7 2. Kf6+ + Kph6 3. Keg4+ Kpg5 4. h4+ Kpf4 5. g3+ Kpf3 6. Ce2+ Kpg2 7. ЛЬ2+ Kpgl 8. Kpd2x Эд.Ласкер- Томас (Лондон, 1911)
577. 1. ... Фа1+! 2. Kpdl fg+ 3. Kpd2 Лfd8+ 4. Cd5 Лd5+ ! 0:1 Л юбоевич— Майлс (24-я Олимпиада, Мальта, 1980)
578. 1. Ф!6+ ! Kpf6 2. Се5+ Kpg5 3. Cg7! 1:0 Петросян - Пахман (Блед, 1961)
579. 1. ... ФfЗ+! 2. Kpf3 ЛП+ 3. Kpg4 h5+ 4. Kpg5 Kpg7! S. KdS f6+ 6. Kph4 Kph6! 0:1 Шнейдер — Пириши (Будапешт, 1986)
58®. 1.... ЛеЗ 2. ЛеЗ ЛеЗ 3. КреЗ <М4+! |4. Kpf4 Ch6X; 4.
4.Kpf2 Kg4+ 5. Kpg2 КеЗ+
6. 	Kpf2 Kd4 7. ФЬ1 Kg4+] 0:1 Л етелье—Фишер (14-я Олимпиада, Лейпциг, 1960)
581. 1. ... ®f4+! 2. Kpf4 g5+ 3. Kpg3 f4+ 4. Kph3 Kf2x Сугар—Вег (Венгрия, 1979)
582. 1. ФЬ5+ ! Kph5 2. Cf7+ Cg6 3. g4+ Kph4 4. Celx Россолимо—Лей- зерман (Москва, 1927)
583. 1. Фс7+ ! Крс? 2. КЬ5++ КрЬ8 3. Лd8+! Лd8
4. 	Cf4+ Ке5 5. Се5+ Кра8 6. Кс7+ КрЬ8 7. Ка6++ Кра8
8. 	Кс7+ КрЬ8 9. Kd5+ Кра8
10. 	Kb6+! ab 11. Ла1х Александров-Зайцев (СССР, 1973)
584. 1. Лg4 Фg4 2. Фаб Фе4 3. Фа5! Ф65 4. Ле8+ 1:0 Гавликовский—Олеярчук (Варшава, 1963)
585. 1. ФЬ6+ ! Kph6 2. hg+ Kpg5 3. ЛЬ5+! Kph5 4. f4+ Ke2 5. Kf6+ Kph6 6. ЛЫ+ Kpg? 7. Ke8+ Ле8 8. ЛИ7+ Kpf6 9. Л(7к Шмид— NN (Гейдельберг, 1946)
586. 1. ФИ6+ Kpe8 2. Ф§7! Лf8 [2. ... Лg7 3. fg Кре? 4. ЛЬ8] 3. ФГ8+! Kpf8 4. ЛЬ8х Альстер —Ферштер (Ленинград, 1970)
587. 1. ... ФеЗ+! 2. КреЗ Cd4+ 3. Kpf4 е5+ 4. Kpf5 Леб! 5. Ке4 Сс8+ 6. Kpg5 h6+ 7. Kph4 g5+ 8. Kg5 hg+ 9. Kpg5 Kh7+ 10. Kph5 Ch3 11. еЗ [И. Лс1 Лg6! 12. g4 Cf2! ] Лайб! 0:1 Агдамус— Рубинетти (Буэнос-Айрес,
1971)
588. 1. Фс 1!! Kd4+ 2. Kpd3 Фе5 3. Фс8+ Kpg7 4.
325


ФЬ8+! Kph8 5. Kf7+ Kpg7
6. 	Ke5 1:0 Матулович— Цветков (Варна, 1965)
589. 1. Og7+ Kg7 2. Kh6x Тайманов—Якобсен (Копенгаген, 1967)
590. 1. ... ФП+ 2. Cgl ФГЗ+! 3. Cf3 Cf3x Учебный пример
591. 1. ... Ф114+ 2. Kpdl Kf2+ 3. Kpel Kd3+ + 4. Kpdl Фе1+ 5. JI el Kf2x Самсонов—Нежметдинов (Казань, 1929)
592. 1. ... ®d6+ 2. Kph3 Kf4+ 3. Kpg3 Kh5+ + 4. Kph3 ФgЗ+! 5. ЛgЗ Kf4x NN -—Рихтер (Берлин, 1929)
593. 1.... Kd4! 2. Kd4 ФЬ4
3. Kf3 ®f2+ 4. Kphl Фgl+ 0:1! Кацкова — Какабадзе (Чемпионат СССР, Ереван, 1962)
594. 1. Kg 6+ Кре8 2. Ф!7+ Kf7 3. Лf7^ Kpf7 4. ЛИ Кре8 5. Л18х Русаков—Ка- линкин (1/2 чемпионата РСФСР, 1963)
595. 1. Cg7+! Cg7 2. Фе8 Ле8 3. Ле8+ Cf8 4. Лf8+ Kpg7 5. Кеб+ Kph6 6. ЛГ6+ 1:0 Марич—Голубкова (Джакарта, 1993)
596. 1. f6+ Kpg8 2. ЛЬ8+! Kph8 3. Ф116+ Kpg8
4. Фg7x Учебный пример
597. 2. Kd6! 1:0 Пересып- кин—Чехов (Минск, 1976)
598. 1. СЬ8! 1:0 Смыслов—Толуш (Москва, 1961)
599. 1. Лg7! Л?6 2. Кре5 Ла!8 3. ЛЬ7+ Kpg8 4. Лcg7x Алехин-Ейтс (Лондон, 1922)
600. 2. Л h8+ Kpf7 3. Се8+!! Ке8 4. Kpg5 и 5. Лг8х
326
Бондаревский—Уфимцев (Ленинград, 1936)
601. 	1. Фd6+ Се7 П. ... Ке7 2. Cg5 ] 2. Ле7 Ке7 3. Фf6+! gf 4. Ch6x Офстад— Ульман (Халле, 1963)
602.1...^d3 2. Kd3 Себх; [2. Лс1 КаЗх] Копылов- Карлсон (Иркутск, 1961)
603. 1. е4! Се4 2. Kfl 1:0 Козлов—Эльянов (Харьков,
1981)
604. 1. ... Kfl+ 2. Kpgl Kh3++ 3. Kphl Ogl+! 4. Kgl Kf2x Вестеринен—Pa- зуваев (Вильнюс, 1969)
605. 1. Лgl+ Kpf8 2. Kd7+ Лd7 3. Ле8+ Kpe8 4. Лg8x Этюд Стамма, 1734
606. 1. Фа8+ Kb8 2. Лd8+ Лd8 3. ФЬ7+ КрЬ7 4. Ла7+ Крс8 5. Лс7х Мумель- тер—NN (Вена, 1896)
607.1.... Cf32^e3 [2. Kf5 Cg2 3. Ле7 Феб 4. Ш1 КЬЗх ] ФИЗН 0:1 Лендьел—Михайловский (Будапешт, 1993)
608. 1. Ь4! cb 2. ФЬ5 Kph8 3. Фf7 Фd8 4. Kh6! Cd6 5. Фg8+ JIg8 6. Kf7x Драгунов— Одурковский (Донецк, 1961)
609.1. 	Ь6аЬ2. СЬ5 Крс2 3. Cd3! Kpd3 4. d7 1:0 Учебный пример
610. 1. Cd6+ Kpd7 2. Лс7+ 1:0 [2. ... Kpd6 3. Фе5х;
2. ... Фс7 3. Фе7 и 4. Фс7х ] Учебный пример
611. 1.... h5!2. Ce5+Kph7
3. Kph4 g5+ 4. Kph5 Фg4+! 5. Фg4 Cf7x Ланни—Сарно (Италия, 1993)
612. 1. Kfe6! fe 2. Кеб Cd6
12. 	... Ф~ 3. ФИ7+ Kph7 4.


JIh3x] 3, Kc7 1:0 Стрипунский—Малишаускас (Кар- вина, 1993)
613.1.... JIf3! 2. g3 [2. Фаб Jig2+ ? 3. Kpg2- Фg5+ 4. Kph2 Ф?5 5. Kpgl ЛЬЗ 6. Ce5!=:2.... Фё7! ] 2.... ФИ4 3. Kph2 ЛggЗ! 4. fg ®g3+ [4. ... ЛgЗ? 5. ЛЙ+ Kpf8 6. Of2+] 5. Kphl ФЬЗ+ 6. Kpgl ЛgЗ+ 7. Kpf2 ФЬ4! 8. ЛЫ ЛЙЗ+ 0:1 Чернин—Ж.Пол- rap (Будапешт, 1993)
614, 1. Jld7H Cd7 2. Фd6+ Ле7 3. ФЬ6+ Kpe8 4. Лg8x Учебный пример
615. 1.... h5 2. ФЬ5? ФЫ+ 3. Kpg4 Фdl+ 4. Kf3 Фd7x Лютов—Ботвинник (1925)
616.1. 	е5 Фg5 2. Ь4 Фё4 3. ФаЗ+ Kpg8 4. Ке7+ Kpf8 5. Kg6++ Kpg8 6. Ф18+ ЛГ8
7. 	Ке7х Морфи—Брайан (Нью-Йорк, 1825)
617. 1.... Cg4! 2. hg Kg4 3. ФЬ7 [3. Фе8 ФЬ2+ 4. Kpfl ФГ4 5. f3 КеЗ+ 6. Kpf2 ФЬ4+
7. 	Kpgl ФgЗ] ФЬ2+ 4. Kpfl еЗ 5. fe Og3 6. Kpgl ФеЗ+ 7. Kphl Kf2+ 8. Kpgl Kh3++
9. 	Kphl Фgl+ 10. JIgl Kf2+ 11. Kph2 Ce5x Гергель—Ци- виц (по переп., 1973)
618. 1. Себ? Л8е6! 2. de ФГЗН 0:1 Йохельсон—Бела- венед (по переп., 1976/78)
619. 1. ... Фе1! 2. Kpg2 \2. Ле1 Kf2+ 3. Kpg2 Kg4 ] ФП 3. Kphl 1/2:1 /2 Петросян— Агзамов (СССР, 1978)
620.1.... е4! [1 Фё1? 2.
Cg6x] 2. Фа4 Ch2+ 3. Kphl Cf4+ [4. Kpg 1 Ch2 = j l/2:l/2 Симагин—Аоонин .(СССР, 1947)
621. 1. ЛШ Лf2 2. ФЬ5 f 2, ... Kpg8 3. Фе8 Kph7 4. ФЬЗ = ] 1 /2:1 /2 Недфезкий— Кампен (Аудсбург, 1955)
622. 1. Се4! Л11 2. Cf5! ['2. ... Ла1 3. Се6+ Kph7 4. Cf5 = ] 1/2:1/2 Радевич—Донских (СССР, 1972)
623. 1. Феб Kph8 2. Kg6! hg6 3. ФЬЗ [3.... Kpg8 4.Феб = ] 1/2:1/2 Левенфиш—Зубарев (СССР, 1933)
624. 1. ...КеЗ! 2. Лс2 Ла1+ 3. Kph2 Kfl+ [4. Kpgl КеЗ = ] 1/2:1/2 Сакс—Мари- отти (Лас-Пальмас, 1978)
625. 1. Ке7! Ке7 2. ФГ6+! Kpf6 3. Cd4+ [3. ... Kpg5 4. СеЗ+ ] 1/2:1/2 Штейнберг- Макаров (СССР, 1966)
626.1.Cf6!ef [1....Ф16?2. Фg8x] 2. Ф&1+ [2. ... Kpf8 3. Фс18+ ] 1/2:1/2 Геллер— Гургенидзе (СССР, 1958)
'627. LCc61bc2^d6 Кре7
12.... ef 3. Ml', 2. ... Kb8 3. Kg6] 3. Леб+ Kpf7 [4. Лаб Кре7 ] 1/2:1/2 Липницкий— Болеславский (чемпионат СССР, 1950)
628. 1. Л h7+ ! [1. ФаЗ? Ф12 - + ] Kph7 2. Фе7 1/2:1/2 Пулкис — Даянц (СССР, 1973)
629.1. ФЬб! Ch6 [1.... Ке8
2. 	Kg7 Kpg7 3. Kg5! ] 2. Kh6+ Kpg7 [2. ... Kph8 3. Cf6x] 3. Kf5+ Kpg8 1/2:1 /2 Маззо- ни—Коайдман (Тель-Авив,
1964) 	*
630. 1. ЛЬЛ! Ле8! 2. ЛЫ Лg8 3. ЛЬ5 1/2:1/2 Ульрих- —Спенглер (Берлин, 1948)
631. 1. Фя7+ ! Лg7 2. ЛЮ+ Ле8 3. Лff7 Лс8 4.
327


JIh7+ l/2:l/2 Бутнару— Сабо (Румыния, 1956)
632. 1. Kg6! fg 2. JIh8+ Kpf7 [2.... Kph8? 3. f7 + -]3. JIh7+ Kpf8 14. JIh8+ Kpf7 5. JIh7 =] 1/2:1/2 Кенсмин— Дэвидсон (СССР, 1958)
633. 1. ... JIe4 2. fe Cg4 3. Og6Ch5 [4. <W5Cg4]l/2:l/2 Хаздан—Клочко (СССР, 1950)
634. 1. ... ФЪ2+1 2. Kph2 Kg4+ 3. Kph3 Kf2+ 1/2:1/2 Стояновский— Гузель (Югославия, 1958)
635.1.... Се1+! 2. Kpel [2. КреЗ? <Dg5 - + ]Ogl+ 3. Kpd2 Od4+ 1/2:1/2 Коновалов—Мордкович (по переп.
1957)
636.1.... Cg4 2. hg [2. <Df2 Се2 3. Ке2 ФП 4. JIf2 Ке4] Kg4 3. ЛГе1 Kh2 4. Фf2 Kg4 5. Of3 Kh2 l/2:l/2 Зурахов- Бухман (СССР, 1967)
637. 1. Kphl [1. ФЬ4? Ж1+ 2. Kpfl JIdl+] Фе2 2. Kpgl ФеЗ! 3. Kphl l/2:l/2 Видмар—Опоченский (Сли- ач,1932)
638. 1. ... ФН+! 2. Kpfl КеЗ+ 3. Кре2 Кс4+ [4. Kpfl КеЗ-] 1/2:1/2 Копаев—Ви- станецкис (СССР, 1949)
639. 1. Kh7! Ch7 2. ЛgЗ Ле1+ 3. Kpd2 Ле2+ 4. Kpdl f 4. Кре2 Фе6+ 5. Kpd2 Лg8] Ле1+ 1/2:1/2 Мизес—Рубинштейн (Бреслау, 1912)
640.1.с6!! [l^g5Kpc6; 1. Лg6 be - + ; 1. Кре5 be 2. Креб ЛЬ7 3. Л§6 Kd3 - +] Кеб 2. ЛЬЗ+ Кра5 3. ЛаЗ+ КрЬ5 4. ЛЬЗ+ 1/2:1/2 Юда-
328
син—Георгиев (Манила,
1990)
641. 1. ... Лgl+! 2. Kpgl Л62 3. ФеЗ Фе5! 4. Фе5 Kf3+
5. 	Kpfl Kh2+ 6. Kpel Kf3+
7. 	Kpfl l/2:l/2 Еши—Mypa- лидхаран (Индия, 1993)
642. 1. ... КсЗ! 2. fld7 ФgЗ+ 3. Kpfl ФfЗ+ 4. Kpel ФеЗ+ l/2:l/2 Эйве—Керес (Голландия, 1938)
643. 1. ... Лfl! 2. Ке7+ Фе7!! З.ЛН ЛИ 4. Се7 Cgl 5. Kpg3 Cf2+ 6. Kph2 [6. Kpf3 Cb6+ 7. Kpe2 Cc4+ 8. Kpd2 Ca5 =] 1/2:1/2 Шишкин— Чепукайтис (СССР, 1969)
644. 1. Ла8+ Kph7 2. Фе4!! fe 3. Cf6 g5 4. f5! Лg2+ |4. ... ef 5. ЛЬ8+ Kpg6 6. Jfg8+ =] 5. Kpg2 Фс2+ 6. Kpg3 ФdЗ+ 1 /2:1 /2 Томас—Дэвидсон (1926)
645. 1. ... Ch2+! 2. Kph2 ФЬ4+ 3. Kpgl fg 4. Kpg2 ЛГ2!!+ 5. Фf2 Фё4+ 6. ФеЗ Фе2+ 7. Kph3 ФЬ5+ 1/2:172 Шмен—Орлов (СССР, 1958)
646. 1. ... Cg2! 2. Kpg2 [2. Каб? ЛЬ2! - +] ЛЬ4 3. ФЬ4 ФГЗ+ 4. Kpgl ®dl+ 5. Kfl Kf3+ 6. Kpg2 Kel+ l/2:l/2 Карпов—Лендьел (Будапешт, 1973)
647. 1. Фd8+ ! Л d8 2. Ла8+ Cf8 3. Cg5! 0. Ch6 Ла8 -+] Cd7 [3.... Ла8? 4. Cf6 + -] 4. ЛЬ8+! [4. Ce7? Себ - + ] Kph8 5. ЛГ8+ Kpg7 6. Лf7+ Kph8 7. Л?8+ 1/2:1/2 Романишин—Л юбоевич (СССР, 1968)
648. 1. Kf5+! gf 2. ЛЬ7+! Kph7 3. Of5+ Kpg7 0. ... Kph6? 4. Лh8+ Kpg7 5.


ЛИ7+ Kpg8 6. Фе6+ Kpf8 7. JIh8x] 4; Og4+ Kpf6 5. ®f4+ Kpg7 6. OgA+ Kpf6 7. Of4+ 1/2:1/2 Спилмен—Pee (Лон Пайн, 1978)
649. 1. ... Лf8! 2. Лeel ЛЬ2+! 3. ФЬ2 Cg2+! 4. Фg2 ЛЬ8+ 5. ФИ2 ЛЬ2+ 6. Kph2 Ф!2+ 7. Kphl ФfЗ+ 1/2:1/2 Вайсман—Бельчик (Яссы,
1977)
650. 1. ... Kf2! 2. Kpf2 ФеЗ+ 3. Kpg2 ФА2+ ! 4. Kph3 ФИ6+! 5. Kpg2 Фа2+
6. 	Kph3 Ф116+ 1 /2:1/2 Па- девский—Керес (Москва, 1956)
651. 1. ... Kf5! 2. Фд5 Kg3+ 3. Kph2 [3. Kpgl Ке2+ 4. Kpf2 Кс1=] Ф#4! [3. ... Ке2+ 4. Фдб! + -] 4. Лс4 Ке4+ 5. Kpgl ®f2+ 6. Kph2 ФГ4+ 1/2:1/2 Ней—Вооре- маа (Таллинн, 1979)
652.1.... Kg5! 2. hg Kd5! 3. Kd5 Фё5+ 4. Kphl ФЬ4+ 1/2:1 /2 Григорян—Юртаев (СССР, 1979)
653. 1. Лg8+ КрЬб 2. Ке5Н Фс2 3. Kg4+ Kph7 4. Kf6+ Kph6 5. Kg4+ Kph5 6. Kf6+ Kph6 7. Kg4+ l/2:l/2 Тайманов—Ларсен (Копенгаген, 1966)
654. 1. ЛЬ5! ЛЬ5 2. ®g4+ Kph6 3. ФИ5+! Kph5 4. g4+! Kpg4 [4. ... Kph6 5. g5 =] 5. Ce2+ Kpf5 6. Cd3+ Kpg4 7. Ce2+ 1/2:1/2 Геллер — Нотарош (Нови-Сад, 1979)
655. 1. ... Лс7И [1. ... Ф12+? 2. Kphl! + -] 2. Фс7 Kg4!! 3. hg ФГ2+ 4. Kph2 ФЬ4+ 1 /2:1 /2 Унцикер— Авербах (Стокгольм, 1952)
656. 1. fg! КсЗ+ 2. ФсЗ! Ьс 3. Kf5+ Kpg8 [3. ... Kph8? 4. g7+ Kpg8 5. Kh6x] 4. Ke7+ 1/2:1/2 Валбродт—Мизес (Берлин, 1894)
657. 1. СЬб!! ФЬб 2. Kf6+ gf [2. ... Kph8 3. Kh7 +-] 3. Ch7+! Kph7 4. ФЬ5+ Kpg7
5. 	Фg4+ 1/2:1/2 Литтлвуд —Хиндл (Ноттингем, 1963)
658. 1. ФЬ6+ !! Kph6 2. ЛЬЗ+ Kpg5 |2. ... Kpg7 3. Лh7x] 3. Kh7+ Kpg4 4. ЛкЗ+ [4. ... Kpf4 5. JIB =] l/2:l/2 Саллаи—Сахаров (по переп., 1974)
659. 1. ... Л112+! 2. Kpgl [2. Kph2 ЛГ2+ 3. Kph3 ФЬбх ] Og3+!! 3. fg Лag2+ 4. Kpfl Лf2+ 1 /2:1 /2 Домуле — Штаерман (СССР, 1978)
660. 1. ... ЛГЗ+! 2. gf [2. Cf3 Cc4 - +] Ch3+ 3. Kpel Фgl+ 4. Kpd2 Фg5+ 1/2-.1/2 Рагозин—Сокольский (СССР, 1954)
661. 1. ЛИ! d^ 2. Фе6+! Kph7 [2. ...Феб? 3. Л18 + - ] 3. Kf8+ Kph8 [3. ... ®f8 4. Фg6+ Kpg8 5. Феб = ] 4. Kg6+ 1/2:1 /2 Рюмин— Берлинский (СССР, 1933)
662.1.... ®gl+!! [1....КЬ6
2. 	Kb7! + -] 2. Лgl Лgl+ 3. Kpe2 Kf4+ ! 4. ef Kd4+ 5. КреЗ Kf5+ 6. Kpe2 [6. Kpe4? Лй4+ 7. Kpe5 Cg7x] l/2:l/2 Березин — Журавлев (СССР, 1958)
663. 	1. e7 h2 2. e8K!! p. е8Ф? Ь1Ф] Ь1Ф 3. Kc7+ Кра7 4. КЬ5+ Краб 5. Кс7+ 1/2:1 /2 Бабушкин—Постников (по переп. 1970)
329


664. 1. ... ФеЗ+ 2. Kphl JIh2+! 3. Kph2 [3. Kh2 Фе4] Фе2+ 4. Kph3 JIh8+ 5. Kh4 JIh4+ ! ft. gh ФfЗ] l/2:l/2 Раксин—Журавлев (СССР,
1973)
665. 1. a5! [1. КреЗ Ла4 2. Kq6 h6] Jld4 2. аб Ла4 3. a7 Cc8! 4. Лс7 [4. ЛЬ8 Ла7] Себ
5. ЛЬ7 Сс8 6. Лс7 1/2:1/2 Саттлс—Дарга (Лугано, Олимпиада, 1968)
666. 1. ... Л d2!! 2. Фй2 Kf2+ 3. Kpgl Ке4! 4. fe ®g6+ 5. Cg4! [5. Kpf2 Ф§2+
6. КреЗ Фе5] Ф§4+ 6. Kphl Of3+ 1/2:1/2 Фурман— Ровнер (СССР, 1956)
667. 1. ... CaSH 2. Ла5 ЛааЗ 3. g4 ЛеЗ+ 4. Kpf2 ЛЬГЗ+ 5. Кре2 е4! 6. Лаа8 Ле2+ 7. Kpel Лё1+ 8. Кре2 Ле2+ 1/2:1/2 Шантарам— Прасад (Мадрас, 1994)
668. 1. ... е4! 2. fe f3+ 3. Kpf2 ЛсЗ 4. Ф<11 Себ!! 5. Kpgl! Cg4! 6. Фа2! ЛЬЗ 7. Cfl ЛЫ 8. е5! Ch4 9. ФаЗ! лап.» 10. ФЬ5 Ch3 11. ФЪ7 Kpg6 12. Феб Kpg7 13. ФЬ7 Kpg6 1 /2:1/2 В .Иконников — Истра теску (Берлин,
1993)
669.1. ... f4 2. ЛЬ7+ Kph7
3. 	Фg5 Лс8 4. Фе7+ Kph6 5. ФЬ4+ Kpg7 6. Фе7+ 1/2:1/2 Неверов—Пугачев (Караганда, 1994)
670.1. е5+! Фе5 2. Лй7+ Крс5 [2. ... Креб 3. Ле7+] 3, Лс7+! КрЬ5 4. Лс5+! Кра4 5. Ла5+ ! КрЬЗ 6. ЛаЗ+ Крс4 7. ЛсЗ КрЬ5 8. Лс5+! 1/2:1 /2 В.Брон (1959)
330
671. 1. ЛЬб! Кра5 2. ЛЬ4!! Of6 3. ЛЬб! ФГ4 4. ЛЬ4 1/2:1/2 А.Троицкий (1917)
672. 1. КрЬб Ла8 2. f7 Kpg7 3. КрЬ7 Ла8 [3.... е4? 4. Кра8 еЗ 5. f8®+ Kpf8 6. Ch5]
4. 	Крс7 Ла5 5. Креб Ла5 6. КрЬб Ла8 7. КрЬ7 1/2:1/2
А. 	Троицкий (1911)
673. 1. Ке5! 1:0 Аронин— Кантарович (СССР, 1960)
674.1.Сс5! [1. ...Фс52.аЬ] 1:0 Летелье—Болбочан (Мар дель Плата, 1959)
675. 1. Kg4+! hg 2. ЛЫ+ 1:0 Енгерт—Нус (Дюссельдорф, 1934)
676. 1. Фg6+ ! Kpg 6 2. Се4+ + ! 1:0 Флейшман— Блюме (Берлин, 1947)
677. 1. ... Фс2+! [2. Крс2 КеЗ+ 3. fe Koh7 - +; 2. Кра2 КЬ4+ 3. КраЗ Kd3 - +] 0:1 Су ер—Нунхеот (3973)
678.1. Ь4! Фа2 2. Cd2 + - Козлов—Смирнов (СССР, 1969)
679. 1. Kd5! [1. ... Cd4 2. Ке7+ - ] 1:0 Рейлли—Александер (Гастингс, 1931)
680. 1.... Cg2+ 2. Kpgl [2. Kpg2 Фа8+] Cd5 0:1 Диас— Р.Бирн (Биль, межзональный, 1976)
681. 1. Сс5 Kg2 2. Ке7! 1:0 Сопков—Моисеев (СССР,
1952)
682. 1.... Kf3+! 0:1 И.Ива-
нов—Кузьмичев (СССР,
1975)
683. 1. ФЬ7+ ! ФЬ7 2. Kg6+ Kpg 7 3. Kf8 ФЬЗ 4. Ке6+! Kpf6 5. gh + - Ильин- Женевский — Сорокин (СССР, 1931)


684.1. Кеб! Себ 2. ed ed 3. cd Cb7 4. d6 Cg2 5. de! Фе7 6. Kpg2 + - Антошин—Ковач (Сараево, 1970)
685. 1. ... Лаб! 2. ЛЬ7 Лd6 ! 0:1 Бирн—Кавалек (Сус,
1967)
686. 1. Себ Лdl 2. Фа8+! U. ... Kph7 3. Cf7!] 1:0 Би- лек— Фараго (Будапешт,
1974)
687.1. Ле7! Фе72. Сс5! 1:0 Юхтман — Гольденов (СССР, 1950)
688. 1. ... ЛЫ 2. Cd6 f3+! 0:1 Россето—Шервин (Порторож, 1958)
689. 1. Л d8+ I<pg7 2. Л d5! 1:0 Щих—Рюлер (по переп., 1958)
690.1. ...Л8b32.abЛd2 [3. Лd2 СеЗ+ 4. Лf2 Kpg7 - +] 0:1 Порат—Барца (Москва, 1956)
691.1. ...КеЗ! 2. Леб Леб 3. Леб Kd4! 4. Лd6 Фе7! 0:1 Ба- хар—Глейзеров (Чалкиди- ки,1992)
692. 1. Лd2 ФеЗ 2. ЛеЗ! а5
3. 	Ф!8+ Kpf8 4. ЛеЗ [4.... СеЗ 5. Лd8x] 1:0 Сакс—Свешников (Гастингс, 1977/78)
693. 1. Cf4! Cf4 2. Ке7+! Kph8 3. Kf4 Фе8 4. Kf5 Cf5 5. Ф£5 Kd5 6. Kg6+! 1:0. Петросян—Рантанен (Таллинн, 1979)
694.1. Кеб! Фаз [L...fe2. Сс5] 2. Kg7+! Kpf8 3. Сс5+! Kpg7 4. ed + - Фогт—Тай- манов (Брно, 1975)
695. 1. ФЙ2! 1:0 Спасский —Корчной (СССР, 1955)
696.1.... Ле1+ 2. Ке1 Ф?4! 3. Kf3 Cf3 0:1 Палик—Меркулов (СССР, 1969)
697. 1. Л1И7! ЛеЗ 2. Лг7+ Kpg8 3. Лfg7+ Kpf8 4. Ке6+ Кре8 5. ЛЬ8х [ 5. Ле7х ] Круговой— Бородкин (Харьков, 1974)
698.1.... ЛgЗ+ 2. Kph2 [2. fg Фе4+] Kd2 0:1 Летунов— Убилава (СССР, 1973)
699. 1. Cd6! Лd6 2. Kf5! gf 3. Лd6 + - [3. ... Лd6 4. ФgЗ+ Kpf7 5. Фdб ФЬ7 6. Фс5 Кс8
7. 	Фf5 ] Тайм а нов—Сереб- рийский (СССР, 1951)
700.1....f2!2JIg8Cbl!0:l Борисенков — Мезенев (СССР, 1950)
701.1. Леб! Фс8 [1.... fe 2. Фе6+ Kpf8 Фе5] 2. Cd7! 1:0 Фишер—Шокрон (Мар дель Плата, 1959)
702.1.g4! КеЗ [1.... Ccl 2. Ла8+ Kph7 3. gf + -] 2. gf Kph7 3. Ла8 Kf5 4. Лgl 1:0 Шевелев — Бутнорюс (СССР, 1979)
703. 1. ИЗ! Се2 2. Ь4! ФЬ4
3. Лfb 1 Фс4 [3... Фа5 4. ЛЬ5!+- ] 4. Ке2+- Фишер— Крайдман (Натания, 1967)
704. 1. Лс5! Фс5 2. СеЗ Фс7 3.Cf7+ ! ФГ7 0... Kpf7
4.Kd6+ Кре7 5. ФГ7+ Kpd6 6JIdl+ -] 4. Kh6+ Kpg7 5. Kf7 Лf7 6. Ch6+ ! Kpg8 7. ФсЗ 1:0 Узунов—Герасимов (по переписке, 1977)
705. 1. Се7 КеЗ [1... Ке7 2. КЬ5] 2. Cf3! Kdl [2... Ке2! 3. Се2 Фе7 4. Cf3 СЬ7 5.СЬ7 ФЬ7 6. Фаб] 3. Cd6! Фс4 4. ФЬб! КГ2 5. Ссб+ Cd7 6. Cd7+ Kpd7 7. ФЬ7+ Kpd8 8.
331


Фа8+ Фс8 9. Фа7 1:0 Таль— Ларсен (Монреаль, 1979)
706. 1... Kh2! 2. с5!? р. Kph2 ФЬ4+ 3. Kpgl Cg3!
4.fg ФgЗ+ 5. Kphl Ле4! 6. ле4 ЛМ 7. ef Фе1+ 8. Kpg2 Фе2 ] Kfl 3. cd Kg3!! 4. fg Фd6
5. Kpf2 ФЬб - + Тимман— Карпов (Монреаль, 1979)
707. 1... Kd3! 2. ®f5 Kel!! 3. Kpfl Kc2! 4. Cel Лс1+ 5. Kpe2 Kd4+ 6. Kpd2 Kb3+! 0:1 Барца — Бронштейн (Москва, 1959)
708. 1... Kf4! 2. Cf4 Фg4+ 3. Cg3 Cg3 [3... Kf2 4. Ke5! 14. Cg2 Cf2+ 5. Kpfl ЛГ8 6. Ла2 ФgЗ! 0:1 Рабиега—Георгадзе (Куксхавен, 1993)
709. 1. Ле4! ФеЗ 2. Лd4! Фg4 3. Ле4 Cg4 4. Cg6 Л1^8
5. 	Ch7 ЛЬ8 6. Cd3 Лde8 7. f7 Ле7 8. f8Ф ЛГ8 9. Cb4 + - Фишер—Швебер (Буэнос- Айрес, 1970)
710. 1... е4 2. ЛЬ8+! Kpf7 3. ФеЗ!! Фf5 4. ЛсЫ! ef+ 5. gf Фе5 6. Л lh7+ Kpf6 7. Лf8-^ Kpg5 8. Лf4! ФГ4 9. Фе7+ 1:0 Соколов—Мохр (Порторож, 1993)
711.1... Себ! 2.Ьс СЬЗ 3. е4 а4! 4. е5 ЛГе8 5. Cf4 Ла5 6. Лас1 Cf8 7. СеЗ Ле5 8.Cd2 Лас5 9. СеЗ Ле1+ 10. Ле1 аЗ
11. 	СЬ4 а2 0:1 Ваганян—Гу- фельд (СССР, 1972)
712.1.Фй1П 1:0 [l...Cdl 2. Лс7; 1... Лfl+ 2. ФН Фйб 3. Kf7+; 1... Фа5 2. Фе2 Фе5 3. Лd5] Учебный пример
713. 	1. Ке4 fe 2. Kh4! Ch4 3. Се4! Фё4 4. Cf3 Фd4 5. Ла1! Фf6 6. Лd6! Фе7 7. ФdЗ
332
Се8 8. gh + - Рибли—Родригес (Рига, 1979)
714. 1... Сс4! 2. Лс2 Cd3 3. Лс7 Кс4! 4. ФГ4 g5 5. Лf7 gf
6. 	Лg7+ Kpg7 0:1 Геллер— Савон (СССР, 1970)
715. 1. Лс1! Фс1 2. Kf6+! gf р... Kph8 3. ®g8x] 3. ФЬ7+ Kpg8 4. ФЬ8+ Kpf7 5. Фс7+ [5... Фс7 6. dc + -] 1:0 Б. Альтерман—Легкий (СССР, 1989)
716. 1... Сс4? 2. еб! Cfl 3. Cf4! Фе7 4. СЬ8 Сс4 5. Cd6! 1:0 Берелович—Карпман (Харьков, 1986)
717.3.СЬ5Ф<18 4. Се7! 1:0 Карпман—Яхкинд (Харьков, 1987)
718. 2. Фе4! Феб 3. ЛЬ7 ФЬ7 4. Феб+ Kph8 5. Се4 [5... Фаб 6. Kg6+ Kph7 7. Ке5+ Kph8 8. Kf7+ Kpg8 9. Kh6+ Kph8 10. Фg8+ Лg8 11. Kf7x] 1:0 Карпов—Широв (Биль, 1992)
719. 1. ЛГб! Kpg8 2. е5 h6 3. Ке2!+ - Фишер—Бенко (США, 1963)
720. Ле2Н Фе2 2. Фа5+ Кре8 3. Феб+ Kpd8 4. Фе7х Морфи—Мориан (Нью-Ор- леан, 1866)
721. 1. Крс7 Кра8 2. КрЬб а5! 3. Ь5 КрЬ8 4. Кра5 Кра7 = Учебный пример
722.1... Kpf8 2. Kpd4 h5 3. gh Kpg7 - + Рандвийр—Керес (Пярну, 1947)
723.1. 	Kpf2 h4! 2. Kpgl! h3 3. g3! Kpd7 4. Kph2 Креб 5. Kph3 Kpf5 6. Kph4 Kpg6 7. Kpg4 1:0 И. Моравед
724. 	1. e7+! Kpe7 2. Kpe5! Kpd7 3. Kpf6 Kpd8 4. Креб


Крс7 5. Кре7 Крс8 6. Kpd6 КрЬ7 7. Kpd7 КрЬ8 8. Креб 1:0 Учебный пример
725. 1. КрЬ2 Крс4 2. КраЗ Ъ2 3. Кра2! КрЬ4 4. КрЬ2, ничья Ейтс—Тартаковер (Гамбург, 1927)
726. l.Kpd4! Ь5 2. f4 Ь4 3. f5 ЬЗ 4. КреЗ КраЗ 5. f6 Ь2 6. f7 ЫФ 7. !8Ф+ 1:0 Н.Д. Григорьев
727. 1... Кра4! 2. КрЫ КраЗ 3. Kpal Ь4 4. КрЫ ЬЗ! 0:1 Свешников—Каспаров (Минск, 1979)
728.1. Крс2 Kpd6 2. КрЬЗ! Крс5 3. КреЗ еЗ 4. Kpd3 е2 5. Кре2 Крс4 6. g4! 1:0 Сокаль- ский—Голубев (Польша,
1993)
729.1. Kpf3 Kpg8 2. Kpf2! Kpf7 3. Kpg3 Kpg8 4. Kph4! Kpf7 5. Kpg5 f4 6. Kpg4 Kpg8
7. 	Kpf5 Kpf7 8. Kpe4 Kpg8 9. Kpe5 1:0 М. Карстедт (1921)
730.1. Kpf4! КрЬб 2. Kpf5! Kpc7 3. Kpf6! КрЬб 4. Креб! Kpc7 5. Kpd5 h5 6. Ь6+ КрЬб
7. 	Kpd6 1:0 ГорвицЛСлинг (1851)
731. 1. Kpf3! сб 2. Kpf4 c5 3. Kpe4 Kpe8 4. Kpd5 d3 5. Креб d2 6. f7x Учебный пример
732.1. Kpel! Kpg2 2. g4 fg 3. f5 g3 4. f6! gf 5. h6 f5 6. h7 f4 7. Ь8Ф f3 8. Фа8+ 1:0 К. Бетиньш, 1905
733. 	1... e5+! 2. fe Креб 3. Kpd3 Kpe5 4. КреЗ f4+! 5. gf Kpf5 6. Kpf3 g6 7. hg Kpg6 8. Kpg4 Kpf6 9. Kph5 Kpf5 0:1 Дранов—Тимченко (Харьков, 1985)
734. 1. КраЗ! КрЬб 2. КрЬ2! Кра5 3. КрЬЗ! КрЬб 4. КреЗ Кра5 5. Kpd2! Кра4 6. КреЗ! КрЬ4 7. Kpd3 КраЗ 8. Кре4 Кра2 9. Kpd5 1:0 Д. Уокер, 1941
735. 1. f5! еб 2. fe fe 3. f4 Kpb8 4. f5 ef 5. еб Kpc8 6. е7 1:0 (Я. Клинг, Б. Горвиц, 1851) 736.1. Ь4 с5 2. d4! cd 3. Kpf6 d3 4. cd d4 5. Kpf5 Kpd5
6. Kpf4 Kpd6 7. Kpe4 1:0 Г. Нейштадтль, 1922
737.1. 	Kpd5 Kpf8! 2. Kpd6 Kpe8 3. f5 g5 4. Kpc7! Kpe7 5. Kpc8! Kpd6 6. Kpd8 Kpe5 7. Kpe7 f6 8. Kpf7 Kpf4 9. Kpf6 Kpg4 10. Kpg6 1:0 М. Ботвинник, 1952
738. 1. Kpal! a5 2. Kpbl a2+ 3. Kpal! Kpc2 4. Kpa2 КреЗ 5. КраЗ Kpd4 6. Ь4 Kpc4
7. Ь5 1:0 В. Эллисон, 1969
739. 1. Kpgl! Крс5 2. Kpf2 Kpd4 3. Kpf3 Кре5 4. Kpg4 Kpf6 5. Kpf4 g5+ 6. Kpe4 Креб 7. g4 + - Н.Д. Григорьев, 1935
740. 1. Kpg 3! Kpf7 2. Kpg4! Kpg6 3. h5+ Kpf6 4. Kpf4 = P. Рети и А. Манд- лер, "Тейдшрифт", 1921
741 Л. Креб ab 2. с4 Ь5 3. cb Кра7 4. Ь6+ cb 5. Крс7+ - А.С.Селезнев, 1927
742. I.g4 Кре8 2. h5 Kpf8 3. h6 Kpg8 4. e5 Kph8 5. f7 Kph7 6. f8K+ [4... Kpf8 5. h7 Kpf7 6. h8K] 1:0 И. Зельман, 1939
743. 1. Kfe5? Фе5 2. Фf4 ФЫ 3. Kpf4 a4! 4. Kpe4 b4 5. Kpd4 ba 6. КреЗ Kpg5 0:1 Учебный пример
333


744.1. d6! cd 2. Kpg4 Kpd8 3. Kpf5 Kpe7 4. a4! g6+ 5. Kpg6 Креб 6. Kpg5 1:0 И. Крейчик,1953
745. 1. Cb3 Kpal 2. Cc2= [1... Kpcl 2. Ca2=] Э. Пого- сянц, 1978
746. 1. Ch7! Kpd5 2. Cf5! h2 3. Cc8 Креб 4. Краб! hlO 5. Cb7+ и 6. Chi, ничья Учебный пример
747. 1. Kpd3 Kpe5 2. КреЗ h2 3. Се4 - [1... Kpf4 2. Kpd4 h2 З.Се4=] А. Селиванов
748. 1. Cb3! Kpd6 2. Cc2 Kpe5 3. Ca4! Kpd5 4. Cb3+ Kpc5 5. Cc2 Kpd4 6. Ca4 Kpd5 7. Cb3+, ничья А. Селиванов
749.1. Ch7 Kpd5 2. Cd3! h2 3. Саб Креб 4. Kpc8! ЫФ 5. СЬ7 и 6. Chi, ничья А. Селиванов
750. 1. СЫ! КрЬЗ 2. Kpd3 КрЬ2 3. Са2! Кра2 4. Крс2, ничья А. Селиванов
751. 1. с7+! Крс7 2. Кое5 Ch5 3. Kpf6 Се8 4. h5! Ch5 5. Kpg7, ничья К. Фейтер, 1932
752. !.еб Ch7 2. Кре5 КрЬ2 3. Kpd5 Cg8 4. е5! КреЗ 5, Креб Себ 6. Крс7 Ch3 7. еб Себ 8. Kpd8, ничья JI. Оль- муцкий,1963
753.1. Kpd6! Kpd4 2. Креб КреЗ 3. Kpd5! ЬЗ 4. Кре4 Ь2 5. Са2, ничья А. Селезнев, 1917
754. 1. Kpf7 Ch6 2. Kpg8! d5 3. Kph7 Cf8 4. Kpg8 Ca3 5. Kpf7 Cb2 6. Креб, ничья X. Месман, 1959
755. 1. СЬб СеЗ 2. Са5! 1:0 Учебный пример
334
756. 1. Са7 СеЗ 2. Крс2 Са1 3. Cd4! Cd4 4. Kpd3 Cal 5. Kpe4! 1:0 П. Хейекер, 1930
757. 1. Кре7 KDg7 2. Kpd6 Kpf6 3. Крс5! Кре5 4. КрЬб Kpd6 5, Кра7! Крс7 6. Кра8 КрЬб 7. КрЬ8 Крс5 8. Крс7 Kpd4 9. Kpd6, ничья В.Чехо- вер (1954)
758. 1. Сс4 СЬ2 2. Kpg4 СеЗ 3. Kpf5 СЬ2 4. Креб СеЗ 5. Kpf7 СЬ2 6. g7+ 1:0 Учебный пример
759. 1. Cb2 Kpd7 2. Kph7 Креб 3. Kpg8 Сс5 4. Cg7 Cb4
5. 	Cf8 Cd2 6. Сс5 Ch6 7. СеЗ 1:0 Учебный пример
760. 1... Кре8! 2. СЬб Кре7! ничья Кобаидзе—Церетели (Тбилиси, 1970)
761. 1. Kg3+ Kpel! 2. СсЗ+! Kpf2 3. Cd4+ Kpg2 4. Kph4! Kpf3 5. Kph3 Cg2+ 6. Kph2 1:0 X. Иунксон (1937)
762.1... Cf3? 2. а8Ф Ca8 3. Kpa7 Cg2 4. Kpb8 Ce4 5. Cc7 Cf3 6. Ьб Креб 7. b7 Ce4 8, Kpa7 1:0 Учебный пример
763. 1. Kph6 Kph8 2. Kh4 Kpg8 3. Kf3 Kph8 4. Ke5 Kpg8 5, Kc6 Kph8 6. Ke7 CgS
7. 	Kg6x А. Троицкий (1924)
764. 1. Kf3 Cg5!, ничья Учебный пример
765. 1. Ke8 Ch8 2. Kg7 1:0 Учебный пример
766. 1... Kpd5 2. d7 Кеб 3. КрЬб Kd8! 4. Cd8 Kpd6, ничья Учебный пример
767. 1. Kg4! f3 [1... h2 2. Kf2x; 1... e5 2. Ke5 Kph2 3. Kpf2 Kphl 4. Kg4 с переходом в главный вариант] 2. Kpf2 е5 3. Ке5 Kph2 4. Kg4+ Kphl 5. Kpfl f2 6. Kpf2! h2 7.


КеЗ g4 8. Kfl g3+ 9. Kg3x Я.Мандхейм (1832)
768. 1. Kpd5! Kg6 2. b6 Kpd8 3. Креб! Kpc8 4. Kpd6 Kpb8 5. b7 Kf4 6. c7+ Kpb7
7. 	Kpd7 1:0 Мачульский— Буховер (Харьков, 1973)
769. 1. c7 JId6+ 2. Kpb5 JId5+ 3. Kpb4 JId4+ 4. КрЬЗ Jd3+ 5. Kpc2 JId4 6. с8Л! JIa4 7. КрЬЗ 1:0 Ф. Сааведра (1895)
770. 1. JIal Kpg7 2. Kpb7 Kpf6 3. Креб Kpe5 4. Kpc5 Kpe4 5. Kpc4 КреЗ 6. ЛЬ1! Kpf3 7. Kpd3 Kpg2 8. Kpe2, ничья (Этюд, М. Эйве, 1940)
771. 1. Kpf4 с2 2. Л118+ Kpg2 3. Лс8 ЬЗ 4. КреЗ 1:0 А. Герберг (1936)
772. 1. Kpd2 f2 2. Лdl Кре5 3. КреЗ 1:0 Л. Прокеш, (1946)
773.1..^d8! 2. Ь6 [2. Краб Лd6 3. Ь6 ЛЬб 4. Кра5 ЛЫ ] КрЬ7 3. КрЬ5 Лd6 4. а8Ф+ Кра8 5. Крс5 Лd5 0:1 Аль- бурт—Длуги (Нью-Йорк, 1992)
774. 1. Kpg8 h4 2. ЛЬ7 h3 3. ЛИЗ Kpg2 4. ЛЬ7! НФ 5. Лg7+ Kph3 6. ЛЬ7+ Kpg4
7. 	Ла7 Kph5, ничья ("Шахматы в СССР", 1948)
775. 1... Кре2 2. Ле8 Kpd3 3. Лd8 Кре4 4. Ле8 Kpd5 5. Лd8 Креб 6. ЛГ8 ИЛ! 0:1 Ба- дестейн-Отто (ГДР, 1952)
776. 1... Ла2! 2. Kph3 ЛЬ2 3. Ла4 а2 4. Kpg3 Kpd5 5. Kpf3 Крс5 6. КреЗ КрЬ5 7. Ла8 Крс4 0:1 Смыслов— Дойнер (Пальма-де-Майор- ка,1967)
777. 1. ЛГ6! ЛЬ4 2. КрЬб!! Кре8 3.Kpg7 g5 4. f5 Лg4 5. ЯП Ле4 6. еб g4 7. Kpf6 1:0 Долматов—Сосонко (Канны, 1994)
778. 1... ЛИ4+ 2. Kpg3 ЛЬ5 3. f4 1:0 Макаров—Ше- ходанов (Москва, 1979)
779. 1. Лf7! Ъ5 2. ЛГ6+ Kpg7 3. Леб hg 4. Kpf5 Kpf7
5. 	Леб с4 6. Kpg5, ничья Че- ховер — Алаторцев (п-во СССР, 1945)
780. 1. ЛЬ5 Л7а5 2.ЛеЬ4 Кра7 3. ЛЬ7+ Кра8 4. ЛЬ8+ Кра7 5. Л4Ь7+ Краб 6. Ла8х Учебный пример
781. 1. ЛЬ7+ Kpg8 2. g7! Kph7 3.gfJI! 1:0 А. Селезнев, 1940
782. 1. Л113 Kpg7 2. ЛgЗ! ЛеЗ 3. a7 Лgl 4. Kpb2 Лg2+
5. 	КрЬЗ Лё3+ 6. КрЬ4 Лg4+ 7. КрЬ5 1:0 Учебный пример
783. 1. Лg 1 + Kph2 2. Лg2+ Kphl 3. Kpg3 ЛЬб 4. Ь8Ф ЛН8 5. Ла2 1:0 Ф. Прокоп
784. 1. Kph5! Лс7 2. ЛЬ8 Ла7 3. g6+ Kpf6 4. Лf8+ Кре5 5. f6 gf 6. Kph6 Ла1 7. g7 ЛЬ1+ 8. Kpg6 Лб1+ 9. Kpf7 1:0 Чеховер—Казакевич (СССР, 1949)
785. 1... а4! 2. g4! еЗ! 3. Ла2! £3. КреЗ fg 4. Kpd4 Ле5! ] f4! 4. Ла4 Ле5! 5. Кре5 е2! 6. Kpf4 е1Ф 7. Kpg5 h4! 0:1 Коммонс—Медина (Хьюстон, 1974)
786. 1. Ле7+ Kpf6 2. Ле8 ЛЫ+ 3. Кре2 Ла1 4. Ла8! 1:0 Р. Фишер
335


787. 	1. Л«>! еЗ 2. Kpfl е2+
3. Kpel fe 4. h7+! 1:0 Ф. Прокоп
788= 1... g5! 2. Л§5 Лс4+ 3. КрЬЗ ЛЬ4! 4. gh h2 0:1 Учебный пример
789.1. g7 Лё6 2. Ла1 КрЬб 3, с7 Крс7 4. Ла8! 1:0 Л.Про- кеш
79®. 1. а7! Ле8 2. ЛеП Ла8 3. Ле7 Ь5 4. ЛЬ7 1:0 Ф. Прокоп
791.1... еЗ! 2. Лf8 d2 3. с7 ё!Ф+ 4. Kpg2 Фg4+ 5. Kpfl Фс4+ 6. Kpg2 е2 7. Kpf2 Феб! 8. Kpel Фй6 9. ЛЬ8+ Kpg6 10. Лg8+ Kph5 0:1 Глигорич—Штейн (Югославия, 1962)
792. 1. Лg5+! Kpg5 2. h7 Ле1+ 3. Kpd6 Лё1+ 4. Кре7 1:0 Иванов—-Витолиньш (Фрунзе, 1979)
793. 1. ЛЬ8+ Крс7 2. Cd8+ Креб 3. СЬб! КрЬб 4. Лс8! 1:0 Т. Горгиев (1928)
794. 1. с7! Крс7 2. ab* КрЬ8 3. Ь7! 1:0 М. Клядкин (1924)
795.1. Cf5! gf 2. Крс5 f6 3. Kpd6 1:0 И. Хазек (1937)
796. L Сс5! Лс8 2. СЬ6+ Кре8 3. Сс7! а5 4. Kpdl а4 5. Kpel аЗ 6. КрЫ а2+ 7. Kpal! 1:0 Л. Куббель (1909)
797. 1. Лg5! [1. ЛЬ2 h3! 2. Ch3 Кра4 3. Cd7 Кра5 4. ЛЬб- 1 Кра4 2. Cd7 КрЬЗ! (2... КраЗ 3. КреЗ] 3. ЛЬ5 Кра2! 4. КреЗ ЬЗ 5. ЛЬ2 КраЗ
б. 	ЛЬ7 1:0 Каспарян (1982, "Италия шахматная”)
798. 1. ЛЬ8+ Kpd7 2. ЛН7+ Kpd6 3. Kf7+! Креб 4. Ке5+ КрЬб 5. Кс4+ Краб б.
336
ЛЬ6+ КрЬ7 7. Kd6+ КрЬ8 8. ЛЬ8 Крс7 9. КЬ5+ 1;0 Л . Топчеев(1927)
799. 1. ЛЬ6! 1:0 Морфи
800. 1. Ch5! 1:0 Учебный пример
801. 1. Kpd7 Краб 2. Креб СаЗ 3. ЛЬ8! Кра7 4. ЛЫ! Cf8
5. 	ЛЫ! СЬ4 б. Ла1+ КрЬ8 7. ЛЫ 1:0 С. Ивенегер (1950)
802. l.h6!Ch62. Kpf6 и 3. Kpf7 [1... Cd2 2. Лg7+ КрЬб 3. Лg6+ Kph7 4. Kpf6 СЬ2+
5. 	Kpf7] 1:0 Котов—Смыслов (Москва, 1945)
803. 1. Cd5 ЛЬ2 2. Cg2! Л1г5 3. Cd5 ЛЬ2 4. Cg2 КрЬЗ
5. 	Cd5+ КраЗ 6. Cg2 ничья
А. 	Мутэр (1923)
804. 1. Kpg3 Крс2 2. Сс5 КрЬЗ 3. СЬб! Кра4 4. Са7 КрЬ5 5. СЬ8 Креб 6. Kpg2 ничья Я. Гаццони
805. 1. Ьб! flO 2. ЛП Сс8+ 3. Кра7 Kpfl 4. КрЬ8 Cf5! 5. Крс7 Се4 6. Kpd6 Kpg2 7. Кре5 Cf3 8. Kpf4 ничья Учебный пример
806.1... Kpg52.Kpe4h3 3. ЛЬЗ Cgl 4. ЛаЗ Ch2 5. Ла7 Се5! 6. Ml Ь2 7. Лdl Cd4!! 0:1 С. Гарсиа-Падевский (Варна, 1971)
807. 1. ЛЬ8 Kpg7 2. Kpg5 Kph8 3. Kpg6 1:0 Э. Пого- сянц (1962)
808. 1. ЛЬ4! Kf7 2. Крс7! Учебная позиция
809.1. 	Лf5 gf 2. еб ЛfЗ 3. е7 Лfl+ 4. Kpg2 Ле1 5. Ь5 1:0 Юсупов-Иванчук (2-я партия, 1991)
81®. 1. JIb4 Kd2 2. ЛЬ2 f2 3. ЛЬ8 Кре7 4. Лf8! Kpf8 .5.


Kpd7 НФ 6. e7 Kpg7 7. е8Ф ничья JI. Прокеш (1946)
811. 1... Keg4! 2. hg Kg4 3. Kf3 Cf2+ 4. Kphl Cel 5. Ле1 Ф&3 6. СеЗ f5 7. Cgl fe 8. Ле4 ЛГ5 9. Лg4 Qg4 0:1 Коста- Крамник (Манила, 1992)
812.1. Лс!е5! fe [l..JId6 2. Леб! Леб+ 3. Феб Ле1+ 4. Kph2] 2. Феб [2. ФГ7+? Kpd6 3. Ке4+ Фе4! 4. Ле4 ЛГ8 ] Лd2 3. ФеЗ! М4 4. Ле5 с5 5. Леб! 1:0 Эстевес—Сегу ера (Гавана, 1992)
813. 1. Cd5! ЛЬб 2. ФЬб!! gh 3. Jlf6 Kpg7 4. ЛГ7 Kpg6 5. СЬЗ! Фа5 6. Kf3 Ле8 7. Ле8 Се8 8. Ке5 Kpg5 9. h4 Kph4
10. 	Kf3 1:0 Костен—Фараго (Амантеа, 1992)
814.1.... Фа2!! 2. Jlhgl е5! 3. Фа8 ФГ7 4. Kph4 h6! 5. g4 hg [5...Kf2! 6. Ch6 g5 ] 0:1 Ши- ров—Георгиев (Биль, 1992)
815.1. Ca7 Ла8 2. КЬ6Ла7
3. 	Лс8! Кс8 4. Ке8 Ла8 5. Kd6 Фа7 6, К€7 Лс8 7. Кс5 ®f7 8. Лfl 1:0 Корчной—Цаоли (Джунла, 1965)
816. 2. ФdЗ! ФЬ4 3. Лс4 Кс5 4. Фс2 1:0 Сокальский— Б.Джобава (Харьков, 1994)
817. 3. Cf7!+ Kpf7 4. ФЬ7+ Кре8 5. Ф118+ ! [5...Kpf7 6. еб+; 5... Кре7 6. ed] 1:0 Гельфанд—Канцлер (Ужгород, 1987)
818. 1... КсЬЗ! 2. ab КЬЗ 3. Леб [3. Лс7 Kd2+ 4. Лd2 Фс7
5. 	Лс2 Фа7 6. Лс8 Кре7 7. ЛМ ФеЗ; 3. ФеЗ! Кс1 4. ФаЗ Ь4 5. Фа4 Kpf8 6. Cfl ЬЗ 7. Кс4 неясно ] Kd2+ 4. Лё2 Кр№ 5. Лаб? [5. JIdc2 Ла7 6. ЛЫ Kpg7 7. Лссб Лd8 ] Ла7
6. Леб Kpg7 7. Cfl Ла1+! 8. Kpal Фа7+ 9. КрЫ ФеЗ 10. Крс2 Ь4 0:1 Спасский—Фишер (матч, 1992)
819. 	1. Cd2 Сс5! 2. СеЗ dc
3. 	ФdЗ Лfб! 4. ФеЗ?! [4.Ле2!? ] ФП 5. Kpfl ЛГ2 6. Kpgl ЛfЗ
7. ®d4! Cd4 8. Лd4 ЛеЗ 0:1 Кайданов—Лоброн (Нью Йорк, 1992)
820.1. Ch6! Kph6 [l...®g8
2. 	ФЬЗ ] 2. ЛИЗ [2... Kph7 3. de de 4. Kf3 Kpg6 5. Ke5 Kpg5 6. g3!] 1:0 Нанн—Татаи (Манила, 1992)
821.1...ЛЙ!2^4 [2.ЛсЗ Kpe5] Ке2 [3. Ле4 Kgl; 3. Лd5 Креб ] 0:1 Зайчик—Эльвест (Комотини, 1992)
822. l.Cd4! Лd2 2. Ла8+ Ке8 3. Лf7 0f7 4. Kf7 Kpf7 5. Kpf3 15. Kpf2! Лdl 6. Ла7] Ь6?! 6. e5! de 7. Ce5 Kpe7 8. Ла4! 1:0 Гуревич—Пршибл (Германия, 1994)
823. 1... Ch4! 2. Л36 gf 3. 0f2 Лg^+! 4. Фё1 ФГ5+ 5. Kpg2 еЗ+ 0:1 Кярнер—Гав: риков (Таллин, 1987)
824. l.Kf5H с5 2. Фа7 ef 3. Фа8+ Cd8 4. Фd8+ 1:0 Де- дес—Макропоулос (Греция, 1990)
825. 1... КЬЗ! -+ 2. Ка8 Kg4+ 3. Kph3 КеЗ+ 4. Kph2 Кс2 5. Лас1 h4! 6. Kc7hg7.fg ФЬ6+ 8. Kpgl ФеЗ+ 9. Kph2 Cg4! 0:1 Суние Нето—Сифу- ентес (Куба, 1987)
826.1. Cg6! Лd32. Ch7! 1:0 Ю. Полгар — Роджерс (Биль, 1993)
827. 	1. Ке6!!+ - K6h5 2. ФГ8+ Kph7 3. Kg5x 1:0 Бареев - Купрейчик (СССР, 1990)
337


828. 1. Of4! ЛсЗ 2. ФШ! Л16 3. Kf6+ Kpg7 4. Kd5 1:0 Левитт—Фауланд (Гарка- ни,1987)
829. 1. Ке5 fe 2. Ле7!! 1:0 Цешковский — Вольф (Биль, 1993)
830. 1... Ксе5!!-+ 2. de СЬ5 3. Ле1 Kf2!! 4. Kpf2 d4! 5. ЛdЗ ФИ2+ 6. Kpfl ®g3! 0:1 Сорокин—Улыбин (СССР,
1986)
831. 1. Cf6! Лс8 2. Ле7! Феб 3. Фе5 g6 4. Ch8! Фd5 5. Лg7+ ! 1:0 Савченко—Шалимов (Харьков, 1982)
832. 1. Фе5! f6 2. Cd5+ Kph8 3. ФГ6! Л£8 4. Ле7 1:0 Миркович—Стефановский (Кладово, 1990)
833. 1. Ла8 Ле8 2. Ке4! Ла8 3. Kf6+ Kpf8 4. Kh7+ 1:0 Берелович—Костюков (Харьков, 1986)
834. l.Kh7! Kd5 [1... Kph7
2. 	Cg6] 2. Kd5 Kph7 3. Kb6! Cg4 [3...ab4.Cg6]4^g4ab
5. 	f51 Ce5 6. fg Kph8 7. gf Kf6
8. 	Og6 1:0 Балакирский— Халдин (СССР, 1978)
835. 1. Ke5H Cdl 2. Kf7 ФЬ4 3. Cg5! Фd4 4. Kphl Cc2
5. 	Лае1! Ka6 6. Kh6 Cf5 7. Ce7x Перес—Гонзалес (Гавана, 1992)
836.1.Ке5!!Се5 [1...Се62. Себ Кеб 3. Лd7 Фс8 4. Ф<12 Kg 5 5. Фg5 Се5 6.Фе7 ] 2. Ле5 Фе5 3. Cell! Фе7 4. ФсЗ+! JIf6 5. Фf6+!! Фf6 6. Лd8+ Фf8 7. СЬ2х Винантс—Гурис (Бельгия, 1992)
837. 	1... ЛеЗ! 2.fe Фёб 3. Лgl ЛеЗ! 4. ЛgЗ Ch4 5. Cf3 ФgЗ+ 6. Kphl Фе1+ 7. Kph2
338
Фf2+ 8. Kphl Cg3 0:1 Ta- шич—Легкий (Мангеле-ля- Наполи, 1992)
838. 1. Саб! ba 2. ФГ5+ Лd7 3. ЛЬ7! |3... КрЬ7 4. Фй7+ КрЬб 5. ЛЫ+ Кра5 6. Фс7+ Кра4 7. ЛЬ4] 1:0 Шму- тер—Подать (Украина, 1992)
839. 1. Леб! Леб 2. Kg5+! fg 3. Фf5+ Кре7 4. Фg5+ Kpf7 5. ®f5+ Кре7 6. Фg6 h4
7. 	Ch4 ЛЬ4 8. Фg5+ Kpf7 9. Леб 1:0 Канина—Отано (Куба, 1993)
840. 1. ЛИ8! ЛИ8 2. Себ + - Штейн—Смыслов (Москва, 1972)
841. 1. Лd7! Лf4 2. ЛЬ7! ЛfЗ+ [2... Фd6 3. Фf4 g5 4. Of5! Kf7 5. f4! gf 6. Фf4 ] 3. gf Фd6 4. f4 1:0 Хенкин—Кот- рониас (Чалкидики, 1992)
842. 2. Фс5+ ! ФЬб р... Фс5 3. Ксб+ Кра8 4. ЛЬ8х ] 3. Ксб+ Кра8 4. ЛЬб 1:0 Голубев— Монтовани (Биль, 1992)
843. 1. Се4! Фе4 2. Фd8 Фе5 3. f6H Фd6 4. Лdl! Фd8 5. Лd8 с5 6. Лgl cb 7^gdl 1:0 Эльвест—Фоминых (Хельсинки, 1992)
844.1... Cf5! [2. gf Ch6! ]2. Kf4 fg! 3. Kd5! Лd4! 4. Ke7+ Kpf8! 5. Фе2 Cd3 6. Фf2 ЛЬ4
7. 	ФЬб ЛЬб 8. Kc8? ЛЬ8 9. Kd6 ЛЬЬ4! 10. аЗ ЛЬЗ 11. Кра2 СеЗ 0:1 Седина—Баранова (Харьков, 1984)
845. 2. Kdb5! 1:0 Ю. Пол- гар—Ривас Пастор (Испания, 1993)
846. 1... h5! 2. Лс7 [2. а5 Ch6!; 2. Kpb2!? Cf5 3. КрЬЗ


Себ 4. КрЬ4 ФЬ7! ] Се4 3. СЬ2 [ 3. Cd2 Cd5! 4. Лс8 Ch6! ] Себ
4. КрЫ ФИ+ 5. Сс1 Фf5+ 6. КрЬ2 Фе5! 0:1 Вальс—Аль- терман (Манила, 1992)
847. 	1. Кс2+ Кра2 2. Kb4+ Kpal 3. Фа2+! Ьа 4. Кеб! 1:0 П. Керес (этюд,
1936)
848.1... Cf5 2.e^d6 3. f6 g6 4. Лс1 ФЬб! 5. Rf3 ЛеЗ! 6. ЛсЗ КЬ4 0:1 Шалимов— Вайсман (Харьков, 1986)
849. 1... Cf2! 2. Ф?8 Се2+
3. 	Kph3 Cf3! 4. ЛЬ4 d4 5. Лd4 Cd4 6. g4 Cf2 7. g5 Л?5 8. ФаЗ ЛГ4 9. g6 fg 0:1 Стойнев—Ковалев (Берлин, 1992)
850. 1. d5 Kb2 2. Л3d2! Kdl 3. de Фс8 4. Лd8+ Фd8
5. e7 Фе8 6. Фд2\ + - Угроза Kg5 с дальнейшим &d8 Йохансен— Г едеванишвил и (Австралия, 1989)
851. 1... СаЗ! 2. Cfl Ле8 3. Ке5 СЬ2 4. Лdl Cd4 5. f4 Kd7
6. Kd4 Ke5! 7. fe Ce2 8. Ce2 Ле5 0:1 Тукмаков—Чернин (Москва, 1987)
852. l..^f3!2.Kpf3Kf4 3. Kf4? [3.Kf2 Cf2 4. gf Ch4 5. f5 gf 6. Rg2 Kph6] Фg4 4. Kpg2 ef 5. ФН ФеЗ 6. Kphl f3 0:1 Капоштас—Алмаши (Венгрия, 1994)
853. 1. ЛЬ4+!! Kph4 [1... gh 2. Фё6х 12. ФЬ7+ Ф115 [2... Kpg4 3. ФИЗх] 3. fg+ Kpg4 4. Фd7+ ЛГ5 5. ®dl+ 1:0 Иванов - Г риторов (СССР, 1987)
854. 1... Cf4! 2. gf Kf4 3. Cel Ke2+ 4. Kpf2 ФИ2+ 5. Kpfl Kf4 6. Cf2 ФЫ+ 7. Cgl ФГЗ+ 0:1 Баруа—Гулько (Биль, 1993)
855. 2. g4+! Kpe4 3. Kf2+ Kpf4 4. Ле1! [4... e4 5. Kh3x] 1:0 Смыслов—Олль (Ростов, 1993)
856. 1... 0gl+ 2. Kph5 [2. Kpf5 Ле5+ ! 3. Фе5 Фg6x] Л112+! 3. ЛЬ4 Лd2!! 4. Феб Лd5+ ! 5. Фd5 Фg6x 0:1 Киселев—Писков (Москва,
1987)
857. 1. Фg6+! Kph8 2. f6! Фf8 3.Лdg2! [3...fg4. hggf5. Л112+ Kpg7 6. ЛЬ7х] 1:0 Роджерс—Ситанганг (Джакарта, 1987)
858. 1... Ле1+ ! 2. Cel Фе1+ 3. Kph2 Kg3!! 4. Ла1 Kfl+ 0:1 Темирбаев—Москаленко (СССР, 1987)
859. 1... Cg4!! U. Jlg4 ФИ+ 3. Лgl Kg3+! 4. hg ФЬЗх] 0:1 Пиррот—Хертнек (Германия, 1989)
860.1...Ш! 2. ФЬЗ Kd3 3. Леб ФеЗ+ 4. Kphl Cg3 5. Лёб Kf2+ 6. Kpgl Kh3+ 7. Kphl Фе1+! 0:1 Швырев— Владимиров (Хельсинки,
1990)
861. 1. ЛЬ8! ФЬ8 2. Ю6+ Kph8 3. Kg5!! Лf8 [3... Ле7 4. Фе4!+- ] 4. ФЬ5 h6 5. ФГ7! Кс5
6. 	Фе8+! 1:0 Хебден - Пичон (Капелла ла Гранде, 1990)
862. 1... Cgl! 2. Ка5 Фg4+ 0:1 Шох—Литтлвуд (Англия, 1986)
863. 1. Kh5! ФЬ4 2. Kg 7 Kpg7 3. Ф62 Кеб 4. Лg4 ФЬ5
5. 	Kf3 Кс4 6. ФГ4 f5 7. ef+ 1:0 Губницкий— Костюков (Харьков, 1986)
864.1. 	Ле7! Саб 2. Cel! 1:0 Вайсман— Берелович (Харьков, 1982)
339


865. 1. Ла8+ Кра8 2. Фа1+ КрЬ8 3. Фа7+! Кра7
4. 	Ксб-н- Кра8 5. Ла1 1:0 Вальс—Бьярнасон (Мальме, 1985/86)
866. 1... Фс2! 2. Od4 ЛН+
3. Л f 1 Фе2 0:1 Тихонов— Домбас (Словакия, 1992)
867.1. Ля8+! Kph7 2. Се4 Фс7 [2...ФИ43.JIg4!I ]З.Лс8!! ФgЗ 4. Cf5+ Kpg7 5. Kpfl ФеЗ 6. Лg2+ Kpf6 7. ЛГ8+ Kpe7 8. Ле2 1:0 Л. Рави—Т. Рави (Индия,1992)
868.1. Лс7! Cg7 [1...Фс7 2. Ке6+! ] 2. Ла7 Сс4? 3. Cg4! d4 4. Себ!! Себ 5. Kg6+ fg 6. Фg7+ Кре8 7. ФИ8+ ФГ8 8. Фе5+ 1:0 Лагунов—Рубан (СССР, 1987)
869. 1... Kg2! 2. Kpg2 Ch3+!! [2... ФfЗ? 3. Kpgl Ch3
4. Фе4 ] 3. Kph3 ®f3+ 4. Kph4 g5+! 5. Kpg5 Лf5+ 6. Kph4 JfhSx Лау—Смагин (Берлин, 1990)
870. 1... ЛИЗ+! 2. Ch3 Oh8 3. Kpg 2 ФЙЗ+ ! 4. Kph3 ЛЬ8+ 5. Kpg2 Jlh2+ 6. Kpf3 Ke5+ 7. Kpe4 £5+ 8. JIf5 gfx Лилиенталь—Нежметдин
ов (Баку, 1950, вариант)
871. 1... Kg 3! 2. Kpg 3 ФЬ4+! 3. Kph2 [3. Kph4 f4 4. Kpg5 h6+ 5. Kpg6 ЛГ5! 6. h4 ЛсГ8 7. ef Ce8x ] Фе1 4. Kfl fe
5. Kg3 ef 6. Cf3 Kc4 0:1 Xcy— Нанн (Манила, 1992)
'872. 1... Лg2+ ! 2.Kpg2 Фе2+ 3.Kpg 1 ФН + !! 4. Kpfl Ke4+ 5. ФfЗ Kg5! 6. ФГ8+ Kpf8-+ Иванов— Купрейчик (СССР, 1978)
873. 	1. Kf6! Kpf6 2. Ce5+ + ! Kpe5 3. Фе4+
340
Kpe4 4. Ле1+ Kpf5 5. Ле8 Себ 6^f8 Ca2 7. Лс8 1:0 Карпов— Топалов (Испания,
1994)
874. 	1... Лf3! 2. Kpf3 Се4+! 3. Кре4 ЛёЗ!! 4. Ла1 [4... ФЬ2!; 4^hgl Фа2! 5. Фе1 Ь6! 6. Ла1 Фа1; 5. ЛgЗ Фd2 6. Лfl Ъ4 7. ЛgfЗ Фg2] 0:1 Па- латник—Круппа (Украина,
1986)
875.1. 	Ch5+! Kph5 2. ЛГ6 [2... Kf6 3. Kf4 Kph4 4. g3x ] 1:0
Белявский—Спасов (Манила, 1992)
876. 1... e4 2. Фе4 ЛГе8!! 3. Kd4 [3. Ке8 Ле8] Фg2+!! 4. Фg2 Ле1+ 5. Фfl ЛНх Левитина—Гаприндашвили (СССР, 1979)
877. 1. СЬ7 ФЬ7 2. Ь4! СЬ4 3. Лd7 ФЬ8 [3... Фаб 4. ФЬ4 Ле5 5. ФЬЗ ] 4. Лсс7 Cd6 5. Фс4! Се5 6. Of7+ Kph8 7. Леб! 1:0 Магеррамов - Сака- ев (Санкт-Петербург, 1992)
878.1... Ле4! 2. Се4 Се4 3. Kd2 СЬ7 4. Ле1 К4е5 5. Се5 Ке5 6. ФЬЗ ФЬЗ 7. f3 Леб 8. Ке4 Of5 9. Kd2 h5 10. ЛеЗ h4 ! 1. ФЫ ФИ5 12. ФИ hg 13. hg Kg4! 14. fg ФЫ 0:1 Белявский— Тимман (Манила, 1992)
879. 1. е5! de 2. fe Kfd7 3. еб Ke5 4. Фf4! Kcd3 5. Cd3 Kd3 6. ®f7+ Kph7 7. Ke4 h5
8. 	Cg5 1:0 Баранова—Зайцева (Харьков, 1984)
880. 1. Ke5! ®g2 2. Лgl ф{2 3. Фа4+ Kd7 [3... Cd7 4. Kd7 Kd7 5. Ъ4] 4. Ь4 cd [4... g5!?] 5. Лg7! ФИ+ 6. Kpc2 Фа1 7. Kd7 Ь5 [7... Cd8 8. Kf6+ Kpf8 9. Фе8+ Kpg7 10.


Kh5+] 8. ФЬ5 1:0 Новиков- Строков (Аликанте, 1992)
881. 1. f6! gf В... Cf6 2. Л<16 ] 2, ФЬ5 Феб [2... Лаё8 3. Kd6! лаб 4. ЛgЗ+ Kph8 5. Фе4] 3. Кс5 [3... Сс5 4. Лс5 Кеб 5. Rg3+ Kph8 6. Cd3 е4
7. 	ФК7+! Kph7 8. Л1г5х] 1:0 Халифман—Маскаринас (Манила, 1992)
882. 1. Kf6! Фа5 2. Kcd5! Ш7 3. ФЬ5 ЛГб 4. Лg7! Себ 5. Фе5 IS... Kg4 6. Ф1Й ЛЬб 7.
1:0 Майлс—Джемисон (Австралия, 1992)
883.1... Леб! 2. de Cf2+ 3. Лf2 Ла1+ 0:1 Нагел—Винклер (1986)
884. 1. Лс8+ Лс8 2, Фа7+ ! Кра7 3. Ьс8К+ ! КрЬ7 4. Ке7 Крс7 5. Kg6+- Эм. Ласкер
885. 1. Cd5 Kd5 2. Фа5! ФД5 3. ЛН7+ ЛЬ7 4, ЛИ7+ Kph7 5. Kf6+ 1:0 Панов - Романовский (Москва, 1943)
886. 1. Ке5! ЛеЗ 2. Ф?7!! Кеб 12... ЛГ7 3. Kf7+ Kpg8 4. Kd6 ЛеЗ 5. Kb7 ] 3. Фd7 Ке5 4. Фd6 cd 5. hg 1:0 Чабрило— Петронич (Палич, 1992)
887.1. 	ЛГ6+! Kpf6 2. Ф§4! Фс5+ 3. КрЫ Кре7 4. Cg5+ 1:0 Смыслов—Григорян (44- е п-во СССР, Москва, 1976)
888. 1... еЗ! 2. Лdl Ссб+ 3. Kpgl Ле2+ 4. Kpfl е2+ 5. Kpel edФ 0:1 Епишин—Неверов (Минск, 1990)
889. l...f4!2.gfCe53.fe [3. Кеб Кеб 4. fe d4; 3. Фе5 КМ] Ш4 4. Фd2 Фе5 5. f3 Ке2+ 6. Фе2 СЬЗ [7. Ле1 Лае8 8. Kphl Cg2] 0:1 Джовичич—Влахо- вич (Югославия, 1992)
890. 1... е4 2.de |2. Ле4 Kf2!; 2. f4 еЗ] Kf2! 3. Kpf2 Q>g3+ 4. Кре2 Фе2+ 5. Kpd3 ЛеЗ+ 6. КеЗ Лd8 7. Фс1 de+ 8. КреЗ е2 0:1 Вид- жесурия—Аль Модиаххи (Манила, 1992)
891. 1. Cf5! gf 2. g6! Фd7 [2... hg ЛЫ ) 3. gh+ Kph8 4. ФГ6+! Фg7 5. Фg7+ Kpg7 6. Ла7 1:0 Сакаев—Лангиер (Дуйсбург, 1992)
892.1. f5! Ле5 2. ЛШ Феб
12... Фd8 3. fg fg 4. Л!7 Ле7 5. Се4 Ле4 6. Лg7+ Kph8 7. Лd7 Фе8 8. ЛГ7] 3. fg fg 4. Kph2 Лее8 5. ЛГ7 Kph8 6. ЛЬ7+ 1:0 Лоброн—Ходгсон (Гронинген, 1993)
893. 1... ЛГе5! 2. fe Ле5 3. Ce3de!4^adl h5! [4...Cg2]
5. 	g3 [5. Kphl Лg5 6. Л«1 h4
7. 	h3 ФеЗ 8. Kph2 Фе5 9. Kphl ЛgЗ] Феб [6. Лd8+ Kpf7 7. ФН+ Креб 8. ФИЗ+ Kpe7] 0:1 Щепанский—Малинин (по переп., 1992)
894. 1. Og3 fe 2. fe Od8 3. ЛН Лй 4. Ла?2 Ш 5. Лf2 Фе8 6. Лf6 Ь6 7. Ке6+ Себ 8. Леб Фf7 9. ЛГ6 Фе8 10. h4 Cd8
11. 	h5g5 12. еб! ФЬ5 13. Фе5 Kpg8 14. Лf7 <t>f7 15. ef+ Kpf7 16. Ф1а8 1:0 Неверов- Георгадзе (Ужгород, 1987)
895.2. Kg5 fg 3. Cd3 Kf6 4. Ch7+ 1:0 Семерий—Чере- ватенко (Харьков, 1993)
896.1. 	Кё4!Фе7? [I...®d4!
2. 	Kh6! Kph8! ] 2. Cf5 ef 3. Kh6+ Kph8 4. Лg7! Kpg7 5. Ле1+ Kph8 6. Фе2 1:0 Kpa- сенков—Свешников (Москва, 1992)
341


897. 1. Kd5! ed 2. еб Kde5 3. Леб! Себ 4. e7H Ле8 5. Ch7+! Kph7 6. Oh5+ Kpg8
7. 	Ce5 Фс8 8. Cg7! f6 9. Cf61:0 Кайда нов—Д бнальдсон (США, 1992)
898. l.Kf6!gf 2. <J>h6f5 [2... Лd5 3. Ле4 Лg5 4. Jlh4 JIgl 5. Kh5 Лg6 6. Kf6+] 3. Kh5 [3... f6 4. Леб! ] 1:0 Кайданов— Ибрагимов (Филадельфия, 1992)
899. 1... Ch2+ ! 2. Kph2 Kg4+ 3. Kpg3 g5 4. Cf5 gh 5. Kpf3 Фf6 0:1 Эйнгорн—Круговой (Кишинев, 1972)
900. 1. Ch7+ ! Kph7 2. Oh5+ Kpg8 3. Ce7 Фе7 4. ЛеЗ Kf6? [4... f6 5. Kg6 ®d6 6. ЛЬЗ! Kpf7 7. f4 ] 5. Ф1Й Лfd86. ЛЬЗ Kpf8 7. Oh8+ Kg8 8. ,JIf3! Of6 9. ЛГ6 gf 10. Kg4 Kpe7 И. Ле1Ь5 12. Og7 a5 13. h4 f5 14. Ke5 1:0 Гуревич- Смит (Гент, 1992)
901. 1. fg! Kf3+ 2. ЛНЗ Cg4 3. Kf6+ Of6 4. Лf6 Cf3 5. JIf3 + - Неверов—Мусе (Познань, 1986)
902. 1. Kd5 Cd7 2. Kf6+! gf 3. Og4+ Kph8 4. Лd7 Cf8
5. 	Ch6?? [5. ФЬ5!! Cg7 6. Of7 Лg8 7. Ch6!] Ch6 6. ЛЬ7+ Kph7 7. Og6 = Кузнецов— Митенков (Казахстан, 1992)
903.1... Лс4! 2. Кс4 Kh4! 3. gh ФЬЗ! 4. f3 [4. КеЗ Лf2!! 5. Kpf2 0f3+ 6. Kpgl ФеЗ+] ЛЙ! 5. Kg3 ЛgЗ+! 0:1 Дж. Хернандес—Ногейрас (Куба, 1992)
904. 	1. Лd8-г! Cd8 2. Сс5 Cd7 3. Ф63 ФЬ5 4. с4 Фс5 5. Od7+ Kpf8 6. ФЬ7 g6 7. Фа8
342
1:0 Ананд—Робач (Манила,
1992)
905. 1. Фf6! ®g4+ 2. Kpf2 Фd7 3. Kg5 Ь6 4. Kpel ФЬ7 5. Cfl! аб 6. Ch3 Ь5 7. Сс8! Фа7
8. 	Кеб Kfe6 9. Себ 1:0 Илин- чич—Левин (Белград, 1992)
906. 1. Cf6! 0-0 2. Ле7 Кс7 3. ФfЗ Od2 4. JIdl Фс2 5. Jldel Фа4 6. Лс7! Ле8! 7. ФеЗ! 1:0 Якович—Ваатай- нен (Хельсинки, 1992)
907. 1. Kg6H Kg6 2. gf Cf5
3. 	Mg6! CgS 4. Cg5V. Cd3 5. Cd3! hg 6. Л6g5! Kph6 7. Лg6+ Kph5 8. f4!! Леб 9. Ce2+ Kph4 10. Л^4+ kph5
11. 	Л6g5+ 1:0 Хертан— Курдо (США, 1986)
908. 1. Cf7+ ! Kpf7 2. ФЬЗ+ Kpf8 3. Kg5!! hg 4. f4! Cf6 5. fg Kpg7 6. gf+ Kph8 7. Фf7 Лg8 8. fe 1:0 Арделеану- Василеску (Румыния, 1986)
909. 1. Леб!! Себ 2. Kf6+! gf 3. Kh7! Kph7 4. ФЬ4+ Kpg7 5. Фg4+ Kph8 6. ЛdЗ Ce4 7. ЛЬЗ+ Ch7 8. ФГ5 1:0 Винснес—Красенков (Стокгольм, 1989/90)
910. 1. Kg7! Kph8 2. ЛЬЗ!- Лg7 3. ef Лg2+ 4. Kphl! 1:0 Аренсибия—Гарсия Гонзалез (Баямо,1987)
911. 1. Cg6! hg 2. Лg5 Лg7
3. 	Лg6 Лg6 4. ФИ7+ Kpf8 5. Фg6 Kpe7 6. ЛИ7+ Kpd6 7. ФgЗ+ Креб 8. Kb3 Лg8 9. ®f4 1:0 Медуна—Хенш (Бад Веришофен, 1987)
912.1...g3! 2.fgCh3!! 3. gh Ch6 4. Kd3! ФЫ+ ! 5. Kcl Ce3+ 6. Kphl Фf5! 0:1 M. Ko- стич—Думпор (Югославия,
1986)


913. 1. Cg7! Cg7 2. Фg5 Kpf8 3. Леб! Фе5 4. Ле5 Ce5
5. 	Ле1 Ле8 6. ФЬб+ Кре7 7. f4 1:0 Щербаков—Гуревич (Хельсинки, 1992)
914. 1. Kf4! ЛЬб 2. ФЬ6+ [2. Кеб+ ! ] Кре7 3. Ле6+! fe 4. Kg6+ Kpf6 5. ФЙ8+ Kpf7 6. ФИ7+ 1:0 Иванов—Кишнев (Берлин, 1992)
915о 1. Ке4! Феб 2. d7+! Kpf8 3. JIf5+ ! 1:0 Тукма- ков—Бабурин (Хельсинки, 1992)
916. I... Ка2! 2. Ла2 Ла2+
3. Ка2 Ла2+! 4. Кра2 Ь4! 5. Фд4 Фа5+ 0:1 Уснинц— Наданян (Армения, 1992)
917. 1. Ле6+!! hg 2. Лgl Ке5 3. Cg6 ФеЗ 4. Cd3+ Kpf7
5. 	Ле7+ Кре8 6. Ле7+ 1:0 Хернандес—Адла (Матан- зас, 1992)
918. 1. Kd5! Лс2 2. Kf6+ Kpf8 3. Kgh7+ Кре7 4. Сс5+! [4... Лс5 5. Kg8x] 1:0 Вера—Гарсия (Матанзас,
1992)
919. 1... Ch2+ 2. Kphl Cg2+ [3. Kpg2 ЛГ2] 0:1 К. Георгиев— Роджерс (Биль,
1993)
920. 1. Kg6+ !! fg [1... Kpg8 2. Ке7+ Се7 3. Kf5 Cf8
4. Kg7 Cg7 5. h6] 2. hg h6 3. Kd5U Фс8 4. JIh6+ ! gh 5. ФЬ5 1:0 Копие—Патрики (по переписке, 1987)
921. 1. Kh5! Cg4 2. Ле7! Ch5 3. ЛГ7! Ле7 4. Ле7 Фе7 5. d6! Of7 6. Od2 Ле8 7. Фс14 Kpf8 8. ЛЫ! g5 9. ЛЬб 1:0 Лин Та—Лин Веигуо (Китай, 1989)
922. 1. g6! fg 2. Kg6! Фс7 3. h6! сЗ 4. Ке7!! 1:0 Хар-Зви —Буш (Германия, 1990)
923. 1. Л f7! Kpf7 2, Фе6+!! Кеб 3. de+ Kpg8 4. ed Kg7 5. Ca8 Ла8 6. Кеб! Cg5 7. Лё3 Кеб 8. Ле5! 1:0 Одеев—Раханов (СССР,
1987)
924.1. Cg6! fg 2. f7+ Kpf8 3. ФЪ6+ Kpf7 4. ФЬ7+ Kpf6
5. 	ФЬ4+! g5 6. ФЬб+ Kpf5 7. Феб+ Kpf4 8. ЬЗ! Chi 9. <t>g4x Вайсер—Якобс (Капелле ла Гранде, 1987)
925. 1. h5! gS 2. Kd5!! 1:0 [2... ed 3. Ле7 Фе7 4. ФР5+} М, Гуревич—Разуваев (Москва, 1987)
926. 1. Cf6! Л?с8 2. Фе4 g6 3. Фf4 g5 4. KgSl Са4 5. Кеб! Фс2+ 6. Сс2 Сс2+ 7. Кра2 Kph7 8. Kg5+ Kpg8 [9. Ке4] 1:0 Савченко—Смагин (Москва, 1992)
927. 1... Cg3!! 2. Kpg3 Ле4! 3. Kpg2 Фе4+ 4. Kpf( ®dl+ 5. Kpg2 Лg4+ 6. Kph3 Фfl+ 0:1 Лианг Джин- ронг - Ванг Зили (Бейджинг,
1992)
928.1. h5! hg2. Л!б! Лf6 3. Ш6 Фfб 4. Cg5 Ф66 5. Се7!' [5...Феб 6. Фе5 Kph7 7. Cf8! j 1:0 Минасян—Дугуесно (Вал Торенс, 1992)
929.1. Kd5! Kd6 [2... ed 3. Cd5] 2. Ke7 Фе7 3. Кеб! fe 4. Cd6 1:0 Фейгин—Джобава (Харьков, 1993)
930. 1Ле6! Ла7 2. Лg6+ fg 3. Феб+ Kpg7 4. Себ Л(18
5. 	cb Cf6 6. Ке4 Cd4 7. Ьа [7. f5! gf 8. ФГ5 ] ФЬб 8. Лdl Фаб
9. 	Лd4 Лd4 10. Of6+ Kpg8
343


11. 	Og6+ Kpf8 12.Фе8+ Kpg7 13. Фе5+ Kpg8 14. Kf6+ 1:0 Карпов—Топалов (Линарес, 1994)
931. l.JIf5!gf2.h5 [2.g6!?] h6 [2... Ф68 3. JIf5] 3. g6 CgS
4. C>g5! 1:0 Ланда—Пикула (Югославия, 1992)
932. 1... JIf3! 2. Cf3 Cd4+! 3. 0d4 Ф112+ 4. Kpfl Ke3+!
5. ФеЗ Ch3+ 0:1 Редон—Гатине (Франция, 1992)
933. 1... Ka4! 2. Са4 ЛЪ2+ 1 3. Kpb2 JIb8+ 4. Kpal Се5+ 5. СеЗ СеЗ+ 6. КеЗ ФаЗ+ 0:1 Шрибер— Шумякина (Любляна, 1992)
934. 1... КсЗ+! 2. be be 3. Kpal ЛаЬ8 4. ЛЫ Cd4 5. ed ЛЬ2! 6. Сс4 de 7. ЛЬ2 cb+ 8. КрЬ2 ЛЬ8+ 9. Kpal ФаЗ 0:1 Билоха — Михальчишин (Львов, 1992)
935. 1. ЛЪ5! gh 2. Ке4П ФГ8 3. ФЬ5! Cf5 4. Kf6+! ef 5. gf Cg6 6. Лgl Фg7!! 7. Фе5!! ФЬ6+ 8. Kpbl Лf8 9. f4 a5 10. a3 a4 11. Ca2 b4 12. ab a3 13. ba [13... ФЬ2 14. Cf7+ Лf7 15. Фе8+ Лf8 16. Лg6] 1:0 Кон- тич—Тодорович (Югославия,1992)
936. 1. Kph2! Odl 2. Фg7+ ! Kpg7 3. ЛgЗ+ 1:0 Рублевский—Хой (Острава, 1992)
937.1. 	Ле5! de 2. Ле5 h6 3. Фе4 Ле8 4. Сс2 5. ФЬ7+ Kpf8 6. Cg6!! Лg6 7. ЛГ5+ Лfб 8. ФЬ6+ Kpf7 9. ФМ+ Kpf8 10. Лg5 1:0 Алексич— Мантовани (Милан, 1987)
938. 	1. Kf6+ ! gf 2. ЛЬ7 Се4 3. ЛЬЗ fg 4. Ф1г5 f6 5. Се2 Фе7 6. ФЬ8+ Kpf7 7. ЛЬ7+!
344
Kpg6 8. ЛЬб 1:0 Аренси- бия—Армас (Лас Тунас,
1987)
939. 	1. ЛГ6+ ! Kpf6 2. Фd4+ Kpf7 3. Ле7+! Кре7 4. Фg7+ Кре8 5. ФЬ8+ Kpf7 б. ФЬ7+ Кре8 7. Фg6+ 1:0 Савченко— Томиньш (СССР, 1987)
940.1. Ch6! gh 2. ФЬб Ф& 3. ФеЗ Kph8 4. h5 Лg8 5. h6 Фе7 6. Cf3! 1:0 Валдес—Сан- сон (Куба, 1987)
941. 1. Cg7! Kpg7 2. Kh5+ Kpg6 3. e5+ Kph5 4. ФГ4 Cg5
5. Фf7+ Kph4 6. ФЬ7+ Kpg3
7. 	ФЬ5 Kph2 8. 0g5 Ля8 9. Лd2+ Cg2 10. Фf4+ ЛgЗ 11. Ce4 Фе4 12. Фс4 1:0 Шорт— Любоевич (Амстердам,
1988)
942. 1. Лd8! gS 2. Лее8! Ле8 3. Фе8+ Kpg7 4. Фе5+ f6 5. Лd7+ Kpg6 6. Фе8 1:0 Арнаш—Гарсиа-Палермо, 1990
943. 1. Ле7+ ! Kpg8 р... Kpf8 2. gf] 2. gf! Cf8 3. ЛЬЬ7 Ce7 4. Ле7 Лd8 5. Лg7+ Kpf8
6. Ke6+ 1:0 Прасад—Кан- тилал (Хидерабад, 1992)
944. 1. Лg7H Kpg7 2. Фg5+ [2... Kph8 3. ФГбН] 1:0 Граудиньш—Карклиньш (Латвия, 1992)
945.1. Kd5! Kd5! 2.f6!Kf6 3. Лf6 Ке5 4. de! Себ 5. ФЬ7+ Kpf8 6. СЬб! gh 7. ФЬб+ Kpg8 8. Ch7+ 1:0 Бенко— Альберг (Бад Веришофен, 1992)
946. 1. Лf6! gf 2. Фё4+ Kph8 3. ФЬ5 Kpg7 4. ЛеЗ Фе7
5. 	Л83+ КрЬ7 6. КеЗ f5 7. Л&7! Kpg7 8. Kf5+ Kpf6 9.


ФИ6+! 1:0 Бруннер—Херт- нек (Германия, 1992)
947.1. Kf7! Kpf7 2. d5 Се5
3. 	de+ Kpg7 4. Фс5 Cc8 5. JId7+ ! 1:0 Ходгсон—Мартин (Великобритания, 1992)
948. 1. Kf6+! gf 2. Ke4+ Kph8 3. Фh4+ Kpg8 4. ФеЗ+! Kph8 5. JIe2!! Cf2+
6. 	<№ ®d3 7. ФГ6+ Kph7 8. ФЬ4+ Kpg8 9. 0g5+ 1:0 Буш—Башков (Олешница, 1992)
949. 2. ЛГ7+ Крёб 3. JId7+! JId7 4. JIe6+ Kpc7 5. Лаб КрЬ7 6. Ла5 Лс7 7. ЛЬ5+ Краб 8. Кё7! 1:0 Карпман— Брауде (Харьков,
1987)
950. 1. f6! gf 2. ЛЬ7 f5 3. Лf5 fe 4. ЛГ8+ ФГ8 5. ЛЬ8 Ке8 6. Ке4! Лс1+ 7. Kph2 Фf4+ 8. Kg3 Of? 9. Фа4 Kpf8
10. 	de! 1:0 Шмутер—Губ- нидкий (Харьков, 1986)
951. 1... ФЬЗ+ ! 2. КрЬЗ ЛЬ6+ 3. Kpg4 КЬ2+ 4. Kpg5 ЛЬЗ! 5. ЛfЗ Ьб+ 6. Kpg6 Kf3 0:1 Шейд—Вайсман (Харьков, 1962)
952.2. ФdЗ! dc 3. Ьс ЛЬ7 4. ФеЗ Ле7 5. d6 Лf7 6. Кеб!! СеЗ 7. СеЗ Фе5 8. Ке5! Лf6 9. сб ЛЬб 10. Cd2 Фй% И. cb СЬ7 12. СЬЗ 1:0 Мачуль- ский—Берелович (Харьков,
1986)
953. 1... cb 2. Фе4 Фf5! 3. Фа8 Фс2 4. ФЬ8 СсЗ+ 5. Ьс ФсЗ+ 6. Kpdl Фа1+ 7. Kpd2 сЗ+ 8. Kpd3 0-0 9. g4 Саб* 10. Фа7 Ь4+ 11. КреЗ с2 0:1 Асеев-Новиков (СССР, 1984)
954. 1. ЛаЗ! ФаЗ 2. СЬ7+ КрЬ7 3. ФЬ5+ Kpg8 4. Cg7!
Kpg7 5. Фg5+ Kph8 6. Ле4 Фа1+ 7. КрЬ2 ФЫ 8. ФЬ6+! Kpg8 9. ЛЬ4 f6 10. Лg4+ Kpf7 11. Лg7-t- Кре8 12. ФЬ5+ Kpd8 13. Фс5! Cd7 14. ФМ Крс7 15. Фс5 1:0 Беляев—Павлов (Россия, 1992)
955. 	1. ЛffЗ! Ке2+! 2.Kpf2 ФГ8!Г 3. ЛgЗ+! Kg3 4. ЛgЗ+ Kpf4 5. ЛfЗ? [5. ФеЗ! Ле8 6. Ля5! Ля5 7. g3+! Kpg4 8. ФfЗ+ КрЬЗ 9. g4+! КрЬ4 10. ФеЗх] Kpg4 6. ЛgЗ+ Kpf4 1/2:1/2 Контич—Вукич (Никшич,1992)
956.1. ФЬб f6 2. еб Фе8 3. Лf4 Сё8 4. Kf5! gf 5. Cf5 Фе7
6. СЬ7+! 1:0 Кузьмин—Лод- хи (Доха, 1992)
957.1... Cd4! 2. Сё4 Kf4 3. ®f3 Ке2+ 4. Kpfl Kd4 5. Фg4 Kf5 0:1 Хебден—Тимощенко (Лондон, 1992)
958.1. Kfd4! cd 2^d4 Kd7
3. 	Лf4 Ле2 4. Л¥5!! gf 5. Фdl! Ла2 6. Ca8 Фа8 7. Фё7 Ьб 8. СЬ4! КЬЗ 9. СеЗ ®f8 10. Ле1 Кс5 И. Фа5+ КрЬ7 12. Cg7 Kpg7 13. Kd4 f4 14. g4 Kpg6 15. Кеб 1:0 Альтерман—Pe- хлис (Израиль, 1992)
959. 1. Кеб! Феб 2. Cg7!! Себ! 3. ФЬб! Kd6 4. Ле5 Л^8
5. 	Лв5?[5. ЛЬ5! Cf5 6. Cd4! f6
7. Лё5+ ! Kpf7 8. Фg7+ Кре8 9. Ле1 ] Cg5 6. Фе5 Kf5!
7. 	СЬб КрЬ8 8. ФГ6 1/2:1/2 Костыра—Киселев (Польша, 1992)
960. 1. fg+ fg 2. Лf8 Kf8 3. Jlg7+\ Kpg7 4. Ch6+! Kph8
5. 	Cg5 c3 6. Cf6+ Kph7 7. ®g5 c6 8. Cd3 Фа5 9. ФЬ4+ Kpg8 10. ФЬ8+ Kpf7 11. Og7+ Креб 12. Фе7+ Kpf5
345


13. 	Kg3+ Kpg4 14. Ce2+ Kpf4 15. CgSx Новиков—Гуревич (Харьков, 1.980)
961. 1. ЛЬ7! ЛЬ7 2. Фёб Фд2? [2... ФеЗ+! 3. Лf2 ФdЗ
4. ®d8! ] 3. Саб Cf8 4. Фё8 ФеЗ
5. КрЫ Фе4 6.СЬ7 ФЬ7 7. fe f5 8. Od7 Фё7 9. ed Се7 10. Лс1 Kpf7 11. Лс8 1:0 Хертнек —Хенкин (Тилбург, 1993)
962. 1. d5!.r Лсе8 2. Фg4!! Фg4 3. dc! а5 4. cb+ Кра7 5. ЛеЗ Фс4 6. Л 1е2 Лd8 7. Ь8Ф+ ЛЬ8 8. Ле7+ Краб 9. СЬ8 ФаЗ 10. Ле6+ 1:0 Афек—Серебряник (Израиль, 1993)
963. 1. е5Н Кс5 2. Ch7+1! Kph7 3. Kf5! ef 4. ФЬ5+ Kpg8
5. 	Kd5 Феб 6. Kf6? [6. Cc5! dc
7. 	Kf6+ Cf6 8. gf+-] Cf6 7. gf de 8. fe? Kd3! 9. Kpbl Ke5 10. fg f611 - + Бринк Клаус- сен—Шер (Фарум, 1993)
964.1. 	JIf8! Kpf8 2. Ch6+ Kpg8 3. лап Фс8 4. Саб! ba
5. 	Кеб! Феб 6. Лd8+ Ке8 7. Кс7! 1:0 Варавин—Хаит (Москва, 1994)
965. 1. ФЬ5! Ьс 2. ЛdЗ! cb+ 3. КрЫ ЛЬ8 4. Се2! е5 5. ЛЬЗ Ьб 6. gh Kf6 7. hg! КЬ5 8. ЛЬ5 Cg5 9. f6! 1:0 Вармбь- ер—Вогенспергер (по переп., 1993)
966. 1. Cf7+! КрП 2. ЛЬб Og4 3. ЛЬ7+?! Kpg8 [З.Фаб! Лс5 4. ЛЬ7+ Kpg8 5. ЛЬ4!! Фg7 6. Феб Kof8 7. ЛЬ5! ] 4. ЛЬ4! Фс11 5. Kpg2 Kf8! 6. Ф?6! Лg7 7. Фе5 1:0 Глейзеров— Караваев (Балаково, 1994)
967. 1. Себ!! Фе2 2. Ла8! Леб 3. ЛЬ8+ Kpg6 4. Фе8+ Kpf6 5. Феб Фе1+ 6. Kpg2
346
Фе4+ 7. Фе4 fe 8. ЛГ8+ ! Кре5 9. h5! КЬ4 10. Ml Kd3
11. 	g4! Kf4+ 12. Kpg3 Ke2+
13. 	Kph4 Kd4 14. Лё7 KO+
15. 	Kpg3 1:0 Михалевский— Зак (Израиль, 1994)
963. 	I... g5! 2. Ф!8 [2. fg ФеЗ] gf+ 3. Лf4 [3. Ф14 фёб+ 4. Фg4 ЛеЗ+] ФеЗ+
4. Kph4 ЛШ! 5. g3 Лf4+ 6. gf Феб - + Баруа—Розента- лис (Антверпен, 1993)
969. 1... Фf6!! 2. f4 gf [2. ®g5 <bg5 3. Лg5 с5 4. Ла5 cd!
5. ла7 d3 6. Kd4 Лаа8 7. ла8 Лd8 8. сЗ Лd4! ] 3. ЛЬ5 Cg4 4. Лf4 Cd4+ ! 5. КрЫ Феб!
6.Kd4 ЛГ4 0:1 Бобрас—Ма- цея (Заган, 1993)
970. 1... Kg3!! 2. Kg3 Фdl+ 3. Kfl Л1й [ 4. f3 g3 5. Ла2 ЛЫ+! 6. Kphl ФП+ 7. Фgl Od3 8. ФЬб Ke2! 9. Ле2 Фе2 10. Фgl 0d2 11. f4 е4 12^d4 Фа4 13. cd еЗ] 0:1 Файнгольд — Гуревич (США, 1993)
971. 1. Л#6!! ЛЬ7 2. Kh5! Фе7 3. ЛеН Са5 4. g6 Kg6 5. f8Л+ 1:0 Иванов—Спасов (Сливен,1993)
972. 1... Ch6! 2. Кс7+ Kpf8 3. Ка8 Фа5+ 4. Кое2 ФЬ5+ 5. Kpel ФЬ4+ 6. Kps2 ФЬ2+ 7. Kpf3 Kf6 8. h3 Cf5!
9. 	g4 Ce4+ 10. Kpg3 Cf4+!
11. 	Kpf4 0f2+ 12. Kf3 Cf3 13. Фе1 ka5+ 14. Kpe5 f6+ 15. Креб Kf4+ 16. Kpd7 Od4+ 0:1 Тувшитунгс — Вайда (Братислава, 1993)
973.1. 	Ke5! Се52. Kd5Cd5
3. 	Лс7! Фс7 4. Се5+ Kog8 5. Лd5 ЛЬб 6. Фdl Лd8 Т. СЬ2!


Kf7 8.. Фд4 + - Альтерман— Акопян (СССР, 1987)
974.1. 	Cf6gf Cl... be2. СеЗ ФеЗ 3. ФЬ5Н JIb5 4. СЬ5] 2. Kd5 Лс8 3. Лd4 Cg7 4. ЛЬ4 еб
5. 	ЛЬ5 Фд8 6. с7 Фё7 7. Лс5 dc 8. Фаб! 1:0 Голубенко— Кярнер (СССР, 1987)
975. 1. Kdb5! ab 2. КЬ5 Фс8 3. ®d7+!! ®d7 4. Лd7 Kpd7 5. Лdl Крс8 6. Себ Ла2
7.' КрЫ Лаб 8. Ка7+ КрЬ8 9. Л471 1:0 Чудиновских—Кононов (СССР, 1987)
976. 1... Ьс!! 2. ЛИ4 cd 3. Kpf2 сЗ 4. Кре2 [4. Фс5 КеЗ 5. ФеЗ dlK+] КеЗ 5. Kpd3 с2! 6. ЛГ4 ЛМ 7. ФГ4 d^+ 8. Кре4 [8. Cdl cdФ+ 9. Кре4 Фс2+
10. 	Kpf3 Фе2+] 8.... ФЫ+ 0:1 Смирнов—Юнусов (по переп., 1987)
977. 1. Kf7! Л17 2. ФИ8+ Кре7 3. Cf7 Фдб 4. Фе8+ ! Kpf6 5. е5+! Фе5 6. ФИ8+ Kpf5 7. Cg6+ Креб 8. Фе5+ Кре5 9. Cf7 1:0 Сифуентес— Милос (Сантьяго, 1987)
978. 1. Лс5! Ьс 2. dc Фс5+
3. 	еЗП ФеЗ+ 4. ЛП Лdl+ 5. Cfl ЛН+ 6. Kpfl е5 7. Се5 Фс1+ 8. Кре2 КсЗ+ 9. СеЗ Фс2+ 10. КреЗ ФdЗ+ 11. Kpf4 Фdб 12. Фd6cd 13. Кре4 1:0 Линн—Розенфельд (по переп., 1987)
979. 1... Ке5 2. СЬб? Kf3+
3. 	Kphl ФеЗ!! 4. be ef 5. Фе2 ЛсЗ 6. СеЗ Се4 7. ЛfЗ Cg5 8. Kpgl Cf3 9. ФfЗ СеЗ+ 10. Kpg2 Cd4 11. Odl Ce5 12. a4 Л1с8 13. ab Лс2 0:1 Крал— Барлов (Будапешт, 1987)
980. 1. Cf6! ФЬ5 2. Лg7+ Kph8 3. Лf7+ Kpg8 4. Лg7+
Kph8 5. ЛЬ7+ Kpg8 6. Ле7+ Kph8 7. Ле5+ Kph7
8. 	ЛЬ5 + - Toppe—Эм. Ласкер (Москва, 1925)
981. 	1. с5! dc 2. d6 ed 3. ®f6+ Лcg7 4. Ле7 ФЬ8 5. Лf7 d5+ 6. Kpgl ФГ4 7. Лё7 1:0 Смейкал—Янса (Амстердам, 1975)
982.1. ЛЬ1!!Фа1 [1...ЛЫ
2. 	ЛЬб Kh6 3. 0g6] 2. КреЗ Ке5 3. ЛЬб Kph6 4. ФЬ8 Kpg5
5. 	Ле1 Фg 1 6. Кре4х Не- жметдинов—Геллер (Киев, 1954, вариант)
983. 1... Л с2+ 2. Крс2 СЬЗ+! 3. ЛЬЗ ®dl+ 4. Kpdl f 1Ф+ 0:1 Дели—Шуба
(Дебрецен, 1992)
984.2. fg! f6 3.0g5l Фй14. Kpgl! Cg7 5. Л1б Ле4 6. gh-f- Kph8 7. Cg7+ ®g7 8. Фg4 1:0 Геллер—Смыслов (Москва, 1965)
985. 1. g6 Лd8 2^d7! 1:0 Гуревич—Ананд (Шеллен- берг, 1991)
986. 1. Лъ7 Kg7 2. Фf7+ 1:0 Прудникова—Паула- ускене (Дебрецен, 1992)
987. 2. Kg5 Kpg7 3. Og4! Kpf б 4. e5+ ! 1:0 Дреев— Хенкин (Рига, 1987)
988. 1. Kd7+ ! Крс8 2. Лd6!Г 1:0 Ван дер Виль— Шорт (Биль, 1985)
989. 1. Л%7 Kpg7 2. Cd4+ Kd4 3. Фd4+ Kpg8 4. f5 Лfe8
5. 	Л%\+ Kpf8 6. Фш7+ Kpe7
7. 	Og5+ Kpf8 8. f6 Cg6 9. 0h6+ 1:0 Бродский—Дреев (Рига, 1987)
990.1. 	Себ! [1... fe2. ®g4! ] 1:0 Штейн—Петросян (28-й чемп.СССР, 1961)
347


991. 1. f6? [1. Mil JId8 2. JIfdl Лё7 3. Лd7 Kpf6 4. fg fg
5. 	ФГЗ] Стейниц—Чигорин (Гавана, 1882)
992.1... b6? [1... JIhl+! 2. Khi Ch2+! 3. Kph2 ЛЬ8+ 4. Kpg3 Kf5+ 5. Kpf4 ЛК4х] Шифферс—Чигорин (Матч, 1897)
993. 1. ЛЬб!! В- ФИ 2. ФЬ4+ ФЬ5 3. Od8+ Краб 4.
ФаЗ+] Алехин—NN (Москва, 1915) Алехин не нашел 1. ЛЬб!
994. ЬаЗ? {1. ФЬ8! Kph82. Kf7 Kph7 3. Ке5+-] Алехин —Эйве (Роттердам, 1937)
995. 1. Фа8? Ла2!-+ а. Ле8! Фе8 2. Фа4!! ] Капабланка— Томас (Гастингс, 1929)
996. 1. ФеЗ? [1. ф{?+1 Лf7 2, Лс8+ Cd8 3. Лё8+ ЛГ8 4.
Ке-б+ -] Эйве—-Смыслов (Москва, 1948)
997. 1. Kf7? [1. Фа8+ Kpg? 2. Се5+ Фе5 3. ФИ8+! Kp'hS 4. Kf7+ -1 Петросян— Симагин (Москва, 1956)
998.1. Ch3? (1. Kd4H Kd4 (1... cd 2. Cd5+! Лd5 3. Ле8!) 2. Ле7! Л?7 3. Cd5! (3. Л?7!?) Kf3+ 4. Kphl Фf2 5. Cf7+ Kph8 6. Ле8! ] Ke5 2. Ke5 fe 1/2:1/2 Ботвинник—Смыслов (Москва, 1958)
999. 1. Ch4? [1. еб Kpf8 2. е7+ ! Кре7 3. Ле1 ] Спасский—Ларсен (Мальме,
1968)
1000.1. JIf3? [1. ЬЗ!! Cfl 2. ФЬ2 Kpf8 3. Кеб+ Леб 4. de] Ботвинник—Саттлз (Белград, 1969)
1001.1. ФеЗ? 11. Л<12! Фа2
2. Фf2+ ФП 3. Kpf2 fg 4. Kg7 Kpg7! 5. Kpg2 Kpf6 6. Kph3 Kpe5 7. Ле1 ЛЬ8 8. aJH 1... ФеЗ? [1... Cd4! 2.Фа4Ла4 3. Kd4 ФеЗ 4. Kf3 h3 5. Kpfl Л$2 6. Лg2 ФfЗ+ 7. Лf2 ФЙ1+] 0:1 Широв—Каспаров (Манила, 1992)
1002.1... СеЗ? 1/2.-1/2? [2. Лd8!! ФЬ5 (2... Лd8 3. Лс15П)
3. Фйб Cf2+ 4. Kpf2 Ле8 5. а4! Фа4 6, Фе7! Фа4 7. Лё4 Ле7 8. JId8xl Каспаров— Рибли (Шелефтео, 1989)


1001 КОМБИНАЦИЯ
Тематический указатель
1. Комбинации на мат 1-24
2. Уничтожение защиты 25-120
3. Освобождение пространства 121-174,331-348,877-894
4. Перекрытие 175-198,523-534
5. Патовые комбинации 199-204
6. Отвлечение 205-312
7. Двойной удар 313-330,811-834
8. Открытое нападение 349-378
9. Тренировка техники расчета 379-444,949-990
10. Связка и освобождение от связки 445-498,835-852
11. Разрушение прикрытия короля 499-522,895-948
12. Завлечение 535-588,865-876
13. Блокировка 589-618,853-864
14. Вечное нападение 619-672
15. Промежуточный ход 673-720
16. Комбинации в эндшпиле 721-810
17. Сыграйте лучше чемпионов мира 991-1001


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Шахматные обозначения 4
Р. Шпильман. Теория жертвы Предисловие 5
Часть первая. Типы жертв 7
1. Мнимая жертва 13
A. Позиционная жертва 13
Б. Результативная жертва 18
B. Матовая жертва 21
2. Реальная жертва 28
A. Развивающая жертва 29
Б. Тормозящая жертва 36
B. Преследующая жертва 46
Г, Линейная жертва 60
Д. Освобождающая жертва 67
Е. Отвлекающая жертва 73
Ж. Жертва против позиции рокировки 76
3. Преследующая жертва 95
Часть вторая» Величина жертвы 106
А. Жертва ценности ПО
Б. Жертва ферзя 120
Заключение 127
1001 комбинация
Тематический указатель 128
Решения 296
Указатель партий 349


ШПИЛЬМАН Рудольф
ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ
1001 комбинация
Составители КРУГОВОЙ Геннадий Федорович СОКАЛЬСКИЙ Александр Михайлович


Ответственный за выпуск А.И. Зарубин Технический редактор Л .Т.Ена Корректор Е.М. Сокальская
Подписано в печать с готовых диапозитивов 22.02.95. Формат 84X108 У 32. Бумага типограф. Гарнитура Таймс. Печать высокая. Уел. печ. л. 18,48. Уел. кр.-отт. 18,69. Уч.-изд. л. 20,5. Тираж 5000 экз. Заказ № 5-57.
’’Фолио"
310002, Харьков, ул.Чернышевского,34.
Книжная фабрика им. М.В.Фрунзе»
310057, Харьков, ул.Донец-Захаржевского,6/8