игяжи с, к,
О-ВРД.ЗОЖЯ
17ОРКС1чО'|

ИГИБАЕВ С. К.
ОБРАЗОБАВие
ТЮРКСКОГО
каганата о его
РАСПАД
г. Усть-Каменогорск
2004
ББК 63.3(0)
И 26
Книга выпушена в рамках издания социально-значимой
литературы по заказу Департамента внутренней политики
Восточно-Казахстанской области.
Игибаев С.К.
А 16 Образование тюркского каганата и его распад
— Усть-Каменогорск, 2004. - 116 с.
В книге исследованы образование, расцвет и распад тюр-
кского каганата. В монографии рассматриваются социальная
структура тюрке кого общества, занятия населения, обычаи, об-
ряды, военное искусство тюрков и их взаимоотношения с со-
седними народами на большом географическом пространстве.
Книга рассчитана для студентов, преподавателей-истори-
ков и широкого круга читателей.
ISBN 9965-687-55-2
ББК 63.3(0)
.. 0503000000
и —
00(05)-04
© Игибаев С К.. 2004
ИГИБАЕВ Советхап Каб-
дуалиевич, 1941 г.р., с. Кзыл-
тас Курчумского района Вос-
точно-Казахстанской облас-
ти. Доктор исторических наук
(1991), профессор (1994), член-
корреспондент Академии
Высшей школы Казахстана
(2000г.). Руководительучебно-
научно-исследователъского
центра «Тюркология». В1964г.
окончил Усть-Каменогорский
педагогический институт по
специальности «История, рус-
ский язык и литература»
1970-1980гг. -преподаватель,
ст. преподаватель, доцент ка-
федры истории СССР; 1980-
1985 - проректор по заочному
отделению УКПИ; 1987-1992
-заведующий кафедрой истории СССР, а с 1992г. по 2004 год -
заведующий кафедрой истории Казахстана ВКГУ. В 1975 г. за-
щитил кандидатскую диссертацию по истории частной золото-
промышленности Казахстана (1833 1917 гг.); в 1991 г. защитил
докторскую диссертацию. В 1996 г. проходил стаэ/сировку при
Стенфордском университете (штат Калифорния, США). Иссле-
дует проблемы капиталистических отношений применительно
к истории Казахстана, а также этногенеза казахской народно-
сти и историографии истории Казахстана, Председатель дис-
сертационного совета К. 14.61.11 по специальности 07.00.02
Отечественная история (История Республики Казахстан). На-
гражден орденом «Дружбы народов», медалью «10 лет незави-
симости Республики Казахстан», нагрудным знаком «За заслуги
в развитии науки Республики Казахстан» (2003г.). Автор науч-
ных трудов: «Промышленныерабочие дореволюционного Казах-
стана (1861 1917гг.) ; «Кочевые народы Северного Причерномо-
рья в Повестях Древней Руси (Х-ХПвв)»; «Материалы по исто-
рии Казахстана» и других.
отзыв
на моног рафию С.К. Игибаева «Образование тюркского
каганата и его распад»
В работе С.К. Игибаева рассматриваются образование тюрк-
ского каганата, его расцвет и падение на основе широкого круга ис-
точников. Автор, исследуя историю второго тюркского каганата,
считает, что тюрки были под властью Китая не полтора столетия,
а около 30 лет, и за это время тюрки как этнос не растворились в
среде китайцев, не были ассимилированы, а сохранили свой язык,
обычаи, традиции, и в конечном счете все это стало основой в их
борьбе за свою независимость и возрождение государственного
строя у восточных тюрков.
По мнению автора, в процессе сложения тюркского каганата
наряду с племенами Западной Монголии активно участвовали и
племена Алтая, составляющие ядро тюркской державы.
Рецензируемая работа С.К. Игибаева «Образование тюркско-
го каганата и его распад» представляет большую научную ценность,
и ее можно использовать в учебном процессе вузов.
Доктор исторических наук,
профессор, заслуженный работник
высшей школы
Ж.К. Касымбаев
4
С. Ц. Ипбаевтщ “Турка каганатыныц курылуы
жене оныц куйрсуГ’атты ецбепне
П1К1Р
Туркология пэн ретшде калыптасцаннан 6epi оньщ зерттсу
объект! кеб!несе байыргы Орхон ескертюштершщ тип жене
оньщ цаз!рп турю халыдтарыныц типмет болтан байланысын
зсртте/ болып келгап мэл!м. Ад байыргы турю халыдтарыньщ
тарихын турю типндеп байыргы ескергюштермсн, езге де де-
ректермен, будан бурынты галымдар ецбектер!мен салыстыра
зертте/, acipece, аталмыш этностын казак тарихымен байланы-
сын жан-жадты дарастыру бугшп отандык туркологияныц
басты мшдеп болып табылады.
Осы туртыдан алтанда, СХ-Ипбаевтщ бул ецбеп осы бос-
тыдтыц орынын толтыруга дызмет ететш тыц 1здешстщ жемкл
деп есептеймш. Ол будан бурынты галымдар ецбепн саралай
отырып, турю каганатыныц далыптасуы мен турюлердщ этни-
калыд Teri, Кытайдыц Тац империясымен болтан байланысы,
кейш келе Турю каганатыныц орынында пайда болтан езге де
даганаттар туралы тыц ойларын, гылыми долелдерш ортага
салады. Ocipece, автордьщ Н.Я.Бичурин мен Л.Н.Гумилев
ецбектерше сытеме жасай отырып, олар тарапынан ж!берш-
ген дателер, атап айтцанда, турк! халды мен олардьщ биле/mi
тайпасы ашиналар монгол плдес болган, монгол т!л1н1ц баска
диалекысшде сейлеген деген шюрлерше тойтарыс бередг
Турюлердщ ата-бабасы гундардьщ да, телестердщ де турк!
плдес этнос болгандыгын бултартпас факплермен делелдейдг
5
Л.Н.Гумилев TypiKTep алгашында Алтайга келгенде, олар-
дыц жауы алтайлыцтар мет осы кунг! казактыц аргы ата-ба-
балары болган,-дейд!. Сонда казактыц ата-бабасы юмдер ед!?
Гумилевтщ ойынша, казактар ата-бабасынан турюлермен
мулде катыссыз бегде этнос болганга уксайды. Бул XIII гасы-
рга дешн монгол успртш мекетдегет турю халкыныц тарихын
турю халыктарыныц езшет аулактаткысы келетш, сол уппн
оларды б!рден монгол тект! erin керсетуге тырысатын кене
кецестж атитур!кш!лд!к идеологияньщ 6ip кершкл деуге бо-
лады. Л.Н.Гумилев бунымет гана шектелш калмайды, кене
турюлерден соц бил!к басына келгет уйгырларды (этноним!
гана езгерген турю тайпаларын) еуропалык нэюл ретшде
керсетедй Бугшге дешн кептегет галымдар олар айткан жац-
сак шюрлерд! б!р!нет соц 6ipi Kemipin алый пайдаланып ке-
ледг Сейпп, турю халыктарыныц тарихын кене турю кагана-
тынын тарихымет байланыстыргысы келмейпн, керагар ба-
гыт-багдар беретш концепция гылымда эбден орныгып ал -
ган. Бул ецбекте осы тектес концептуалды мэселелерге теори-
ялык жене дерекнамалык тургыдан талдау жасай отырып,
кателйш ашып керсетед!. Турю каганатыныц курылган жы-
лын, без б!рсулер айтып жургетдей, 545 жыл емес, цайта 535
жылдан да бурынырак екешн атап керсетед!. Бул уппн 535
жылы Кытайдыц Вэй патшалыгыныц турю ордасына елии
ж!бергетд!пн басты дерек ретшде керсетед!. Турю тарихын
зерттеп жургет галымдар А.И.Крукчи мет С. А. Примбетовтар-
дыц Л.Н. Гумилев шюрше сштеме жасай отырып, VI гасыр-
дыц басында тур!ктер Кытайдыц боданы ед! деген шюрш
жокка шыгарады. Кептегет зертте/лерд!, деректерд! пайдала-
нып, Батые жене Шыгыс тур!к каганатыныц ресми белшгет
жылы 584 жыл екетдптн керсетед!. Сонымет 6ipre, шыгыс
турюлерпйц Китай цоластына дараган жылы журт айтып
жургетдей, 50 жыл емес, айналасы 30 жыл екетдптне сштейд!.
©йткет!, 650 жылы Шыгыс Тур!к каганаты ем!р суруш токтат-
ты. Бодан болды. Б!рак 679 жылдан басталган кетерипстщ
есер!мет 693 жылы Шыгыс тур!к каганаты кайта курылады,-
6
дейд! автор. Будан Шыгыс турю каганатына тен турю тайпа-
ларыныц бодандыкка мулде мойын усынып кетпегендшн
байкауга болады. Бул турю халыктарыныц кешнп тагдыры
мен еткен тарихыньщ арасында елдж пен улттык рухты сац-
тау жолында белпл! достур сабацтастыгы жаткандыгын
керсетедг
Сондай-ак, ецбекте Турю каганаты мен одан соцгы уйгыр,
карлук, туркеш, кыпшак мемлекеттершщ тарихи сабактас-
тыгы туралы да ой ербыедт Ецбектщ жалпы курылымынан
Караганда, Кыпшак мемлекет! байыргы Турю каганатыныц
зацды жалгасы ретшде карастырылады. Ойткенц кыпшактар
да 6ip кезде Орхонньщ шыгысындагы байтак даланы мекен-
дейтш турю тайпасы болатын. Батые тур!к каганаты кезшде
олар тарихи деректерде айтылатын кимактардыц 6ip тайпа-
сы ретшде дамыды. Туржтердщ кол астында болып, турю
тшшде сейледь Батые турж каганаты жойылганнан кешн олар
турштердщ езге тайпаларынан белшш шыгып, VIII гасырда
Epric enipiHe иелпс erri. IX гасырдыц соцгы жарымында олар
Epric бойында Кимак мемлекетш курды. В.В.Бартольд те кып-
шактардыц осы кимактар непзшде дамып, жарыкка шыккан-
дыгын алга тартады (В.В.Бартольд. Орта Азияныц кыскаша
тарихы, кытайша аудармасы, Пекин, 1980, 108-6.). Демек,
кыпшак тарихын турю тарихыньщ курамдас белпч репнде
карау мулде орынды болмак.
Жалпы алганда, бул ецбек жогары авторлык талгаммен
катан гылыми талапка сай жазылган. Жогары оку орындары
мен студенттердщ, турю тарихын зертте/гшлердщ жене жал-
пы кепшипк кауымныц пайдалануы ушш аса кажетп окулык
epi гылыми адебиет деп ойлаймын.
IliKip жазган:
тарих гылымдарыныц кандидаты,
доцент	Т.З. Крйыркен
7
ПРЕДИСЛОВИЕ
Образование тюркского каганата и его распад рассматрива-
ются во многих научных исследованиях. В энциклопедическом
труде Н. Я. Бичурина (1777 - 1853 г.) «Собрание сведений о на-
родах, обитавших в Средней Азии в древние времена», написан-
ном на основе старокитайских источников, дана история мно-
гих племен и народов, населявших территорию Центральной
Азии в древние времена. Н. Я. Бичурин почти в летописном виде
изложил историю гуннов, тюрков, монголов и других народов.
Казахстанская историография, к сожалению, мало и поверхнос-
тно использует информацию Н. Я. Бичурина при изучении ис-
тории гуннов, тюрков.'И поэтому до сегодняшнего дня нет еди-
ного мнения относительно образования тюркского государства
в раннем средневековье.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы раскрыть '
вопросы сложения тюркского каганата на основе данных Н. Би-
чурина и других исследователей. История многих племен, при-
нимавших непосредственное участие в создании тюркского госу-
дарства, тесно связана с племенами Алтай-Тарбагатая. И поэто-
му неслучайно Н. Я. Бичурин связывал название «тюрки» с круто-
образным расположением Алтайских гор, с понятием «дулга». Он
утверждал, что из Домахуннов произошли авары, тюрки, уйгуры,
а из Дома дун-ху - ухуань, сяньби, кидань, муюн и тоба. Предками
тюрков были гунны, а монголов - дун-ху. В 209 г. до н.э. гунны под-
чинили монголов. В работе пересматриваются устоявшиеся взгля-
ды относительно времен образования тюркского государства и сло-
жения западно-тюркского каганата. На основе «Повести времен-
ных лет» и других русских летописных источников исследованы
государственные образования хазар, болгар, печенегов, торков, ку-
манов-кыпчаков, которые в этническом отношении имели тюрк-
ские корни. Рукопись данной работы была обсуждена на заседа-
нии учебно-научно-исследовательского центра «Тюркология» при
ВКГУ им. С. Аманжолова и рекомендована в печать.
Автор
8
ОБРАЗОВАНИЕ ТЮРКСКОГО К АГА НАТА
И ЕГО РАСПАД
В трудахН.Я. Бичурина имеются достаточные сведения о
древних тюрках. В период, названный в китайской истории
Чжанъ-го [480-221 гг. до н.э.], - писал Н.Я. Бичурин, - север-
ные пределы нынешних китайских губерний Шань-си и Ган-су
ещене принадлежалиКитаю, азаняты былиразными кочевыми
народами. Часть из них, известная Китаю каккрасные северные
кочевые, была вытесненавовторой половинеIII в. дон.э. в степь.
Эти кочевые племена под названием дил и занял и территорию к
западу от Ордоса и говорили нахуннуском, т.е. общем монголь-
ском языке с небольшим изменением в наречиях. Они также
были известны “под общим народным названием тие;гевцы, или
гаогюцы”’. Тиелевцы, т.е. телесцы, рано вышли из состава им-
перииХунну, сохранив кочевой быгипагриархальныйстрой. Они
были воинственны и вольнолюбивы. Среди них были и предки
тюрков. Потомками тиелевцев являются также якуты, тел енги-
ты, уйгуры и т. д. В этнониме алтайских народов до сих пор встре-
чается слово тел еут, а у казахов один из родов племени найман
называется толегетай. «С небольшим за 100 лет до Р.Х. Китай
тесно сблизился с тюркскими племенами, обитавшими на запа-
де его»1 2.
Относительно этногенеза тюрков существуют разные мне-
ния, и некоторые из них дошл и до нас в виде сказки. Так, напри-
мер, по мифологии: «Предки тукюеского Дома... составили
аймак. Это есть отдельная отрасль Дома хунну по прозванию
ашина. Впоследствии сей род был разбитодним соседним вла-
детелем и совершенно истреблен. Остался один десятилет-
ний мальчик. Ратники, видя его малолетство, не убили его,
1 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние
времена. Алматы, ТОО «Жалын баспасы», 1998, с. 217-218
2 Бичурин Н.Я. 1. Алматы, 1998, с. 7.
9
а отрубив руки и ноги, бросили его в травянистое озеро. Волчи-
ца стала кормить его мясом. Владетель, услышав, что мальчик
еще жив, вторично послал людей убить его. Посланные, видя
мальчикаподле волчицы, хотели и ее убить3. Волчица убежала
иукрылась в пещерах гор, лежащих от Гао-чан на северо-запад,
и здесь родил а десять сыновей. В числе их был Ашина, человек
с великими способностями, и он признан был государем: поче-
му он над воротами своего местопребывания выставил знамя с
волчьей головой—в воспоминание своего происхождения. Род
его мало-помалу размножился до нескольких сот семейств. По
прошествии несколькихколен некто Асянь-ше со всем аймаком
вышел из пещеры и признал себя вассалом жужаньского хана4.
Из этой сказки можно извлечь то, что предками тюрков были
хунны из рода Ашина, носящие знамя с волчьей головой. А поз-
же золотая волчья головакрасовалась натюркских знаменах.
Согласно второй версии, предками тюрков были хунны, по-
терпевшие в 92г. н.э. серьезное поражение в Тарбагатае от ки-
тайцев и монголов (сяньбийцев). Они, потеряв земли в Монго-
лии и Халке, были вынуждены отступить к Алтайским горам:
«После такого поражения осталось одно поколение из Дома
хуннов под родовым прозванием ашина. Оно удалилось к подо-
шве Алтая, где под народным названием дулга [тукюе] находи-
лось в зависимости от сяньбийцев, а потом жужаней, и вместо
подати обязано было добывать железо для хана»5.
Алтай сыграл важную роль в процессе сложения тюркской
народности. Алтай, у подножия которого кочевало поколение
ашина, - как писал Н.Я. Бичурин,—состоит из кругообразного
сцепления утесистых гольцев с глубокою и пространною доли-
ною внутри их и представляет собою вид шлема, обращенно-
го углублением кверху. Шлем по-монгольски называется дул-
га, отчего Ашина и название своему поколению принял. Эта часть
3 Бичурин Н.Я. 1. Алматы, 1998, с. 224.
4 Там же, с. 225.
5 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах..., Алматы, 1998, с. 230.
Алтая названа азиатскими историками Эргэне-кун6, что озна-
ю
чает по-тюркски крутой скат6 7. Естественное положение Алтая
и обязанность дулгаского поколения добывать железо для хана
подали им повод к сказаниям о выходе из гор. Слово «дулга» на
казахском языке означает шлем, и думается, что это не мон-
гольское слово. Китайцы называли подданных ханов Ашина-
«ту-кю», а их Дом - «Дом тугю»8.
Согласнотретьей версии, предкамитюрков были племена со,
обитавшие отхуннов на север9. Старейшина аймака назывался
Апанбу. Их было 70 братьев. Один из братьев по имени Нишыду
имел четырех сыновей. Старший его сын был наделен сверхъ-
естественным свойством: в холодной стране произвел теплоту,
и поэтому все единогласно признали его старшим государем
«под наименованием тукюе»10 11. ЭтобылНадулу-ше [ше-шад].
Надулу имел десять жен. Все его сыновья назывались по Дому
матерей. Ашина был сын младшей жены .После смерти Наду) iy
сыновья десяти матерей хотели избрать одного, чтобы поста-
вить на место отца. Они пришли к большому дереву и услови-
лись: кто выше прочих запрыгнет на дерево, тот и будет постав-
лен старейшиною. Ашинахотя был самым младшим, но запрыг-
нул очень высоко»”, и поэтому братья признали его своим го-
сударем под именем Ахянь-ше.
Сторонники четвертого мнения считают, что тюрки форми-
ровались «из смешения разных родов, кочевавших в Пьхин-
6 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитающих в Средней Азии в
древние времена. Издательство АН СССР., М.-Л., т.1, 1950, с 226-227; переиздание,
1, Алматы, 1998, с. 230-231.
7 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... I, Алматы, 1998, с. 227.
8 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитающих в Средней Азии в древние
времена. Издательство АН СССР., М.-Л., т.1, 1950, с. 220; переиздание, 1, Алматы,
1998, с. 224
9 Бичурин Н.Я Собрание сведений о народах, обитающих в Средней Азии в древние
времена. Издательство АН СССР., М.-Л., т.1, 1950, с. 221; переиздание, 1, Алматы,
1998, с. 225.
10 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с. 226.
11 Там же, с. 226.
1 1
лян»1 . Тукюеский Дом «прозвался ашина»12 13, и он занимал терри-
торию в Северном Китае, в западной части Шэньси, отвое-ван-
ной в IV в. у китайцев хуннами и сяньбийцами. Ашина подчиня-
лись хунскому князю Цзюкюй Муганю, владевшему Хэси -
областью к западу от Ордоса, между излучиной Хуанхэ и
Наньшанем. В 439 г. тобасцы под руководством императора
Тхай-ву (440-451) из династии Вэй победили хуннов Цзюкюя и
присоединили Хэси к империи Вэй. Князь «Ашина с 500 се-
мейств бежал к жужаньцам и, поселившись по южную сторону
Алтайских гор, добывал железо для жужаньцев. Естественное
положение Алтайских гор походит на шлем, почему и принял
слово шлем - на монгольском ту кюе - наименованием своему
Дому»14.
Исследователи, рассматривая этногенез тюрков как народ-
ности, а не тюркских племен, более подробно раскрыли послед-
ствия перекочевок «500 семейств» во главе с князем Ашина с
территории Китая на северную сторону Гоби в предгорья Алтая
в V в. Так, Л.Н.Гумилев считает, что предгорья монгольского
Алтая, куда попали беглецы, были населены племенами, проис-
ходившими от хуннов и говорившими на тюркских языках. С
этими племенами слились дружинники князя Ашина и наделили
их именем «тюрк» или «тюркют»15.
Л. Н. Гумилев, рассматривая вопросы этногенеза иязыкау
древних тюрков, разделяя в какой-то степени промонгольский
взгляд Н.Я. Бичурина, на примере 500 семейств беглецов, счи-
тал, что язык тюрков, формировавшийся из разных родов в се-
верном Китае как род ашина, до их прихода на Алтай был мон-
гольский. Каков бы ни был первоначальный язык этого объе-
динения, к V в., когда оно вышло на арену истории, всем его пред-
12 Пьхин-ян, Пьхин-лянь-фу есть название области и областного города в губернии
Гань-су. Бичурин Н.Я. Собрание сведений... т. 3, Алматы, ТОО «Жалын баспасы»,
1999, с. 47.
13 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... т.1, Алматы 1998, с. 225.
14 Бичурин Н Я. (Иакинф). Собрание сведений.. , М-Л , т.1, 1950, с. 221, переиздание,
т 1, Алматы, 1998, с 225.
15 Гумилев J1.H. Древние тюрки. М. 1993, с. 24.
12
ставителям был понятен межплеменной язык того времени -
сяньбийский, т.е. древнемонгольский. Это был язык команды,
базара, дипломатии. С этим языком ашина в 439 г. перешли на
северную окраину Гоби16. И далее он утверждает, что какого бы
происхождения ни были те «пятьсот семейств», которые объе-
динились под именем ашина, между собою они объяснялись по-
монгольски дотех пор, пока перипетии военного успеха не выр-
босили их из Китая на Алтай17. В.В. Бартольд вслед за профес-
сором Пельо считает, что на основании сохранившегося сло-
варя сяньбийского языка язык сяньбийцев «был турецким»18.
Китайский посол Чжан Кянь, совершивший поездку в конце II в.
до н.э. в государства, расположенные на территории Казахстана
и Средней Азии, говорил императору о том, что население до
Персии (Аньси) хотя говорит на разл ич! 1ых языках, но в разго-
воре понимает друг друга. Н.Я. Бичурин считал, что население
этого обширного региона говорило на диа лектахтюркского язы-
ка19 . Тюрков, перешедших на Алтай, Л.Н.Гумилев отнес по эт-
нической принадлежности кмонголам: «пятьсотсемейств» мон-
голов были каплей в тюркском мире20. Он полагал, что к сере-
дине VI в. и члены рода ашина и их спутники были совершенно
«отюречены» и сохранили следы монголоязычия лишь в титу-
лятуре, язык которого принесли с собой. Такое мнение раньше
Л. Н. Гумилева высказал Пельо, в правильности которого сомне-
вался ещеВ.В. Бартольд21 .
Л.Н. Гумилев противопоставляеттюрков предкам казахов
и алтайцев: «когда тюркюты в VII в. пришли на Ал тай, то их
врагами бы л и, с одной стороны, аборигены - алтайцы, а с дру-
гой-степные племена, предки казахов»22 . Л.Н.Гумилев, согла-
шаясь с Н.Я. Бичуриным и ссылаясь на него, что тюрки и ушу-
16 Там же. С. 22.
17 Там же. С. 24.
18 Бартольд В.В. Тюрки. Алматы, 1998, с. 17.
19 Бичурин Н.Я Собрание сведений о народах..., М.-Л., 1950, т.1, с. 161
20 Гумилев Л Н. Древние тюрки. М.. 1993, с. 24.
21 Бартольд В.В. Тюрки Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней
Азии.
22 Гумилев Л.Н Древние тюркн. М.1993, с.261
13
ры говорили на одном языке и одинаково кочевали вместе со
своим скотом, вместе с тем не вполне аргументированно утвер-
ждает, что уйгуры были народом европеоидным, подобно сво-
им предкам-рыжеволосым ди. В качестве'подтверждения сво-
ей позиции ссылается на китайский рисунок, где уйгур изобра-
жен человеком с толстым носом, большими глазами и с боро-
дой, начинавшейся под нижней губой, с пышнымиусами и гус-
тыми бровями23. Думается, что рисунок, а также найденная
скульптурная голова Кюль-Тегина, или фрагменты головы его
жены, созданные китайскими художниками, похожие якобы на
монголов, не являются серьезными аргументами, подтвержда-
ющими монгольское происхождег гие тюрков.
Следует заметить, чтотюркские племена дили, известные
также под г 1азванием «тиелевцы», уже в IV в. имевшие свои объе-
динения, старались сохранить свои этнические и языковые осо-
бенности хотя бы в рамках вассалитета, признавая, конечно,
власть более сильных соседей. Так, тиелевцы, предкиуйгур, в
338 г. подчинились тобасскому хану, авсамом конце IV в. пере-
кочевали на северную сторону песчаной степи в Джуг парию и
распространились по Западной Монголии вплоть до Селенги.
Северные китайцы, видя, что кочевые племена чилэ-тиелэ при
кочевке передвигаются на арбах-телегах с высокими колесами,
стали называть их гао-гюй, что в переводе означает «высокая
телега» - гао-че24.
Будучи разрознены, они не могли оказать сопротивление
жужанам и вынуждены были платить им дань. Теле (тиелэ) жили
рядом с жужанами, но ничем не походили на них25. У жужаней
(аваров), как у народа, не было единого этнического корня, об-
щим у них было не происхождение, не язык, не вероисповеда-
ние, а судьба26.
23 Гумилев Л.Н. Указсоч., с. 181.
24 Гумилев Л.Н. Указ соч., с.218.
25 Гумилев Л.Н. Указ соч., с.13.
26 Гумилев Л.Н. Указ.соч. 11-12.
14
В конце V-ro века часть телесских племен отделилась от ава-
ров и объявила свою независимость. Жужаньский хан Дэулунь
или Дэулунь (485-492 гг.) человек жестокий, склонный к убий-
ствам, решил напасть наКитай. Ближайший его сановник Шил о-
хэу и его вассал, правитель телесцев Афучжило, отговаривали
хана от войны со Срединным государством. Дэулунь не понял
советы своих вельмож и даже рассердился. Он ложно обвинил
Шилохэу в умысле на бунт, казнил его и истребил род его в трех
коленях. Афучжило, убедившись, что его доводы не действу-
ют, восстал всем те лесским народом и откочевал на запад, в до-
лину Иртыша27 : «В Дэулуневых владениях гаогюйский Афучжи-
ло с 1 00000 своего народа ушел на запад и объявил себя госу-
дарем»28 . В 490 г. китайские войска вступили в степь с востока
и вместе стелесцами зажали жужань в клещи. Жужаньские кня-
зья и родоначальники возложили всю ответственность на хана,
и в492 г. Дэу) [унь с матерью были убиты своими вельможами29.
Новое владение тиелесцев было разделено на два аймака. Афуч-
жило, приняв титул Хэу-лэу-фуле-«Великий император» (Ве-
ликий сын неба)», стал управлять северным аймаком, аЦюнки,
имея титул Хэу пэй, что значит «наследный государь», управлял
южным аймаком30. Вскоре иданьцы-эфталиты завоевали терри-
торию южного аймака, наследный государь был убит, его семья
взята в плен, а народ разбежался: часть ушла в китайские владе-
ния, а другие подчинились жужаням. В 496 г. северный аймак
также был подчинен эфталитам. Эфталиты выбрали из числа
пленных князя южного аймака Мивоту и поставили его i гад ос-
тавшимисятелесцами.
В политическом отношении гаогюй держались китайской
ориентации, рассчитывая получить шелк на одежды, являясь
вассалом эфталитов и ведя войну с аварами за независимость.
27 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с 16.
28 Бичурин Н.Я. (Иакинф). 1, Собрание сведений о народах, обитавших в Средней
Азии в древние времена. Алматы, ТОО «Жалын баспасы», 1998, с.198.
29 Бичурин Н.Я. т.1. Алматы, 1998. С. 199.
30 Там же. С.221.
1 5
В 516г. началась война между Мивоту и жужаньским госуда-
рем Чэуну (Фуба-хан). Жужаньцы одержали победу, Мивоту
попался в плен и был убит31. Военные действия между гаопой
и жужаньцами продолжались с переменным успехом вплоть до
540 г. В 540 г. гаопойцы были разбиты жужаньцами, и их госу-
дарство перестало существовать32. По мнению Л .Н.Гумилева,
удобным и правильным будетназыватьзападных теле-тел еута-
ми, так как алтайские тел еуты являются их потомками, а разоб-
щенные племена восточных -теле-телесцами. В это самое вре-
мя в Алтайских горах сложился народ «тюрки». Само слово
«тюрк» значит «сильный,крепкий». Согласно А. Н.Кононову,это
собирательное имя, которое впоследствии превратилось в эт-
ническое наименование племенного объединения. Слово «аши-
на» значило - «волк». По тюркски волк - бури, по-казахски-
(6epi) или каскыр, а по-монгольски- шоночино. «А» - префикс
уважения в китайском языке. Следовательно, «ашина» означа-
ет «благородный волк». Не подвергшееся китаизации слово со-
хранилос ь в арабской записи этого имени - шанэ33.
ИзвестныйученыйЮ.А. Зуев в работе «Ранниетюрки. Очер-
ки истории и идеологии», Алматы «Дайк-Пресс», 2002, с. 6 со-
вершенно правильноутверждаетотом, что «подавляющее боль-
шинство ранних племенных объединений Центральной Азии
было полиэтничным». И вслед за этим утверждением всплыва-
ет наповерхность исторической волны Центральной Азии усто-
явшийся взгляд об европеоидности большинства племен. В ра-
боте Ю. А. Зуева определены роль и место восточно-иранских
племенюэчживисториинародовЦентральной Азии. По его
мнению, до конца III в. до н.э. доминирующей силой в вос-
точной частиЕвразии было объединение-«государство» коче-
вых и полу кочевых племен под главенством юэчжи. Границы
31 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с.222.
32 Гумилев Д.Н. Древние тюрки. М. 1993, с.21.
33 Там же с.16, 22-23.
16
этого объединения очерчены, хотя условно, следующим обра-
зом : «его юго-восточными пределами было левобережье реки
Хуанхэ от верховьев до поворота северной излучины на юг.
Дальше граница шлана север, охватывая западный и восточный
склоны Большого Хингана. На его северной оконечности она
поворачивала назапад-отСевернойМонголии и Южного При-
байкалья на Саяно-Алтайское нагорье. В его состав входили пле-
Mei ia разного происхождения, различного этноязыкового и ант-
ропофизического облика и неодинакового культурно-хозяйствен-
ного состояния. Коренными территориями самих юэчжи были
земли от гор Наньшань - на юге, до Алтая - на севере»34 *.
Память о юэчжи на Алтае, отмечаетЮ. А. Зуев, сохранилась
в виде группы больших Пазырыкских курганов, богатейший
погребальный инвентарь которых вот уже несколько десятиле-
тий остается предметом исследования ученых разных специаль-
ностей. Хронологически первые из них датируются V в. до н.э.
Появление юэчжи в этом регионе, по данным лингвистики, от-
носится ко времени не позже VII-VI вв. до н.э. Другие ученые,
считая их тохарами и судя по архаичности многих элементов в
языке памятников тохарской письменности (конец I тыс. н.э.) в
В осточном Туркестане, склонны относить начало их передви-
жения из Средней Азии навостоккоП тыс. до н.э. Их присутс гви-
ем объясняется качественное и резкое изменение в искусстве
эпохи бронзы и bi юдрение колесного транспорта в самом Китае
в эпоху Инв (XIII—XI вв. до н.э.). Этим же объясняется появле-
ние в Китае культа иноземной богини Си-ван-му «Матери-цари-
цы Запада», обитавшей на вершинах гор Куньлунь.
Юэчжи-пазырыкцы были преимущественно европеоидами
по антропологическому типу. Представители центрально-ази-
атских монголоидов составляли меньшинство. Представителя-
ми монголоидного расового типа считались сюнну, племена ко-
торых начинали консолидироваться и угрожать границам Китая,
34 Зуев Ю.А. Ранние тюрки Очерки истории и идеологии. Алматы, «Дайк-Пресс»,
2002, с. 13.
оставаясь при этом в политической зависимости от юэчжи35.
Известия, дошедшие до наших дней из письменных источников,
считаетЮ. А. Зуев, позволяют найти прямые следы «юэчжиз-
ма» далеко на западе, в Арало-Каспийском регионе36. Зуев Ю .А.
даетразъяснение понятиям: «большие юэчжи», «малые юэч-
жи». «Примерно в III в. до н.э. представительница большого
восточно-иранского племени юэчжи присоединила к числу
своих владений жившее в верховьях реки Хуанхэ племя дася
(тохар). С этих пор «царицынское» племя юэчжи стало называть-
ся да-юэчжи («большие юэчжи»), а дася - тохары - сяо-юэч-
жи («малые юэчжи»). Вместе они назывались просто юэчжи.
У ченый и переводчику столетия монах Кумараджива при пере-
воде буддийских текстов на китайский язык слово тохар пере-
водил китайским юэчжи11. Термин юэчжи значит «род Луны»37 38.
В первых столетиях нашей эры, утверждает Ю. А. Зуев, на-
чинается активный и повсеместный процесс тюркизации степ-
ного населения Центральной Азии39 40. Однако исследователь
Ю. А. Зуев не обнаружил тюркские корни нив истории династий-
ного племени ашина, ни в именах основателей тюркского госу-
дарства. В китайских записях древнетюркских генеалогичес-
ких преданий представлена предшествовавшая история ди-
настийного племени ашина (хот.-сак.-asseina «синий», «го-
лубой»), ставшего династийным в Первом и Втором тюркс-
ких каганатах. Ни название династийного племени, ни име-
на исторических основателей Тюркского каганата - Бумын
и Эштеми—тюркскими не являются»^.
Факты, приведенные из истории других народов для под твер-
ждения своего убеждения относительно о нетюркском проис-
хождении династийной линии ашина и имен основателей тюрк-
37 Зуев Ю.А. Указ. соч. с. 6.
38 Зуев Ю.А. Указ. соч. с. 20.
39 Зуев Ю.А. Указ. соч. с. 44.
40 Зуев Ю.А. Ранние тюрки. Очерки истории и идеологии. Алматы, «Дайк-Пресс»,
2002, с. 7.
18
ского каганата, не являются серьезными аргументами. «Фран-
цузы получили свое название от имени германского племени
франков. Основателирусского государства-скандинавы-варяги
(норманы) создали династию Рюриковичей в Киеве и дали вос-
точным славянам скандинавское название Русь. Не миновало
такой судьбы и Срединное государство (Чжун го), известное,
например, под некитайскими названиямиТабгач иКитай (прото-
монгольское, киданьское)»41. Эти сведения уникальны, но как
заметил сам автор, они не могут «служить единственным ори-
ентиром в этнологических исследованиях»42 и не вытекают из
истории тюркского государства.
Тюрки, известные под названием «дулга» или «тукюе», ос-
лабленные в войнах с соседними странами, сначала признавали
власть сяньбийцев, т.е. монголов, а затем находились под вас-
сальной зависимостью жужаньцев почти до конца Vb. Авары
под названием жуань-жуаньупоминаются в китайских ист очни-
ках с конца IV в н.э. - 3 91 г.
В 30-40-е годы VI в. в период правления Тумынъ (Тубин-
хан)43 илпБумын-кагана44 тюрки налаживаютторговые и дип-
ломатические связи с Китаем и другими соседними странами.
Тюрки получали из Китая шелк, хлопчатобумажныеткани, пред-
лагая, в свою очередь, китайцам продукты своего хозяйства.
Они, несмотря на свою зависимость от аваров, имели собствен-
ного правителя Тумыня, известного под титулом «Ильхан, т.е.
правитель народа»45. И не случайно исследователь Н.Я. Бичурин
начинает историю восточного Дома тукюе с 535 года по 745 г.46
В Китае началась война между правителем Восточной
империи Вэй и западным правителем. Правитель Восточной
41 Зуев Ю.А. Там же.
35 Зуев Ю.А. Указ. соч. с. 14.
36 Зуев Ю.А. Указ. соч. с. 48.
42 Зуев Ю.А. Там же, с. 8.
43 Бичурин Н Я. Собрание сведений о народах... т. 1, Алматы, 1998, с. 231.
44 Гумилев Л.Н. Древние тюрки, с. 26.
45 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах... т. 1, Алматы, 1998, с. 231.
46 Бичурин Н.Я. Там же.
19
империи Вэй, заключив союз с жужаньским ханом Анахуанем
итогонским царем Куалюем, напал на Западную империю Вэй
и насильно стеснил своего соперника. В поисках сторонников
император Вынь-ди в 535 году отправил Ань-Нопаныо, из ко-
чевой знати, посланником к Тумыню47. Л.Н. Гумилев считал,
что посланник прибыл ктюркютам не в 535 г., а в 545 г. без
существенных аргументаций48. Исследователи А.И. Куркчи,
С. Д. Примбетов считают, что датами рождения тюрков явля-
ются 545-547гг. Они, разделяя взгляд Л.Н. Гумилева, утвер-
ждают, что «в 545 году хан тюркютов принял посла Китая, счи-
тая себя вассалом этой империи»49. Заметим, что во-первых
тюрки приняли посла династии Вэй, правившей Запад ным Ки-
таем, не в 545 году, а в 53 5 году, а во-вторых, Западный Китай
видел в тюрках не вассала, а союзника, способного выступить
против не только своего сюзерена - аваров, являющегося со-
юзником династии Ци, но и против Западного Китая. А.Куркчи,
С. Примбетов из двух дат рождения тюркского каганата (545-
547), указанных ими, дают предпочтение 547 году, иисходя
из этой даты, по их мнению, в 1997г. должно было исполнится
«1450 лет со времени создания первого государственного
образования тюркских народов Центральной Азии, известно-
го в истории кактюркский каганат»50.
С. Каржаубай во многом разделяеттакже взгляд Л.Н. Гуми-
лева относительно образования тюркского государства и счи-
тает, что Первый тюркский каганат образовался в 545 году и
прекратил свое существование в 629-630 гг. и значительная
часть тюркских племен, после поражения Первого тюркского
каганата, была размещена в сгепяхОрдо аизаОрдоса(наньюй-
ское наместническое управление) на правахтанских вассалов51.
47 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах... т. 1, М.-Л., 1950, с. 228, переиздание.
Алматы, 1998, с. 231-232.
48 Гумилев Н.Я. Древние тюрки. М., 1993, с. 27.
49 Куркчи А., Примбетов С. Великий тюркский эль. «Казахстанская правда» 28 февраля
1997.
50 Куркчи А., Примбетов С. Там же.
51 Каржаубай Сарткожаулы. Объединенный каганат тюрков в 745-760 годах. Астана
«Фолиант», 2002, с. 178.
20
ВОрде посол был принят радушно, и все начали поздрав-
лять друг друга, говоря: ныне прибыл к нам посланник от вели-
кой державы, скоро и наше государство возвысится. В 536 г. Ту-
мынь отправил в столицу Западной Вэй, врагам своего сюзере-
на - авар, ответное посольство с дарами из «местных произве-
дений»52 . Тюрки вели переговоры с западным Китаем, по-види-
мому, в строгой тайне, так как в этом же году они старались до-
казать «свою верность» жужаньцам, напав натие лесцев (уйгур),
идущих из западной Джунгарии кХалхе, чтобы нанести жужа-
намудар в сердце. Тюркский хан, выступив с севера Алтая напе-
ререз тиелэсцам, идущим с запада на восток войною на жужань,
напал с хорошо вооруженным войском, разбил уйгуров, поко-
рил весь аймак с населением до 50000 кибиток. Тюрки, после
этой победы почувствовав свою силу и многочисленность, ре-
шили освободиться от вассальной зависимости аваров; тиелэс-
цы также хотели уничтожить жужаней. Интересы тюрков и уй-
гуров совпали. Поводом квойне послужило то, что Тумынь об-
ратился к жужаньскому хану Анахуаню с просьбой дать ему в
жены царевну. Это сразу поставило бы его, по степным обыча-
ям, на равную ногу с ханом, на что тот не мог согласиться, что-
бы не терять свой авторитет. Анахуань (520-552 гг.) крайне
разгневался и послал нарочного с таким ругательным ответом:
«Ты мой плавильщик: как же осмелился сделать такое пред;ю-
жение?» Н.Я. Бичурин объясняет причину того, почему Ана-
хуань назвал Тумыня «моим плавильщиком» на основе китайс-
кого источника: «Предки дулги (тукюе) из рода в род жили на
южной стороне Алтая и добывали железо для жужаньского
хана: и посему хан сказал: ты мой плавильный невольник-ган-
л/у»53. Тумыньпредставилсяобиженнымирешил отрезатьпути
к примирению. Он приказал убить жужаньского посла, прервал
связь с ханом, возобновил переговоры с Вынь-ди, и летом 5 51
года император Западного дома Вэй выдал Тумыню в жены ца-
52 Бичурин Н.Я.(Иакинф) указ. Соч. 1, М.-Л., 1950, с.228, переиздание. Алматы, 1998,
с.232.
53 Бичурин Н.Я. (Иакинф).Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с.232.
21
ревну Чан-лэ. В 552 г. Тумынь послал войско нажужань и совер
шенно разбил их на севере Хуаймана. Анахуань предал себя смер-
ти, а его сын Яньлочен бежал к своим союзникам во владения
дома Ци, т.е. в Восточный Китай. Жужане, разбитые тюрками,
выбрали ханом дядю своего погибшего государя Дыншуцзы и
продолжали оказывать сопротивление тюркам. Тумынь (535-
553), после победы над жужанями, принял новыйтитул Или-хана,
в смысле хана с реки Или, а хан означал о же, что в древности
шаньюй,а свою супругу назвал Хатунь54. Тумынь (Бумын), имея
тесный контакт с Западным Китаем, продолжал дипломатичес-
кие связи и с Восточным Китаем, с домом Ци. Иль-хан (прави-
тель народа) Тумынь умер в марте 553 года55, но отдельные ис-
следователи считают, что Бумын, принявший титул Иль-хана, а
неИли-хана,умервконце552г.56 Коло, сын Тумыня, вступил на
пре гтол под именемИсиги-хана (553-555 гг.), т.е. под титулом
Горячего хана. Исиги-хан вел войну с аварами. Войско аварско-
го правителя Дыншуцзы было разбито в местности Во-йе, при
горе Л айшань. Владения аваров были присоединены к тюркам.
Исиги-ханправилнедолгоиумервначале553г.57 Престолонас-
ледником стал младший братИсиги-ханаКигинъ под именем
Муюй-хан (555-572 гг.) или Муганъ-хан. Титулы ханов меня
лись в зависимости от места в удельно-лестничной системе.
Тюрки не носили одного итого же имени отрождения до смер-
ти, и прозвище, данное человеку, кроме его имени, соответство-
вало его положению в обществе, характеру, физическому об-
лику. Например, великий казахский ученый XIX в. Мухаммед-
Ханафья Валиханов стал известен какЧокан по прозвищу, дан-
ному матерью в его детстве58. Мугань хан Кигинь также из-
вестен под именем Яньду, Кушу и Цзушу. Он был необыкно-
венным человеком по внешности: его лицо было около фута
(30,48 см), красное и продолговатое, глаза, как стеклянные.
54 Бичурин Н.Я. Указ соч. 1, с.232.
55 Бичурии Н.Я. Там же.
56 Гумилев Л Н. Древние тюрки. М. 1993, с.28.
57 Гумилев Л.Н Древние тюрки. М. 1993, с.57.
58 Валиханов Ч.Ч. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 1. Алма-Ата, 1984, с. 17.
22
23
Муюй-хан был тверд, жесток, храбр, умен и занимался в основ-
ном военным делом. Он, объявив войну жужанам, одержал над
ними полную победу ирасширил территориютюрков засчетзе-
мельжужаньцев.ЖужаньскийханДыншуцзы, ненайдя поддер-
жки со стороны империи Бэй-ци, с остатками орды бежал в За-
падныйКитай. Муюй-ханотправил своего послав Западный дом
Вэй и просил императора не покровительствовать беглым жу-
жаньцам, а наоборот, выдать их тюркам. Западный дом Вэй нуж-
дался в тюрках какв союзниках против Бэй-ци. ИмператорВынь-
ди, правитель Западного домаВэй,удовлетворил просьбу Муюй-
хана об истреблении Дыншуцзы с его окружением. Дыншуцзы
и его дружина, численностью до тысячи человек, по одним дан-
ным, а по другим - 3 000 человек, были выданы тюркскому по-
сланнику, который всех предал смерти, пощадив лишь детей и
слуг, за воротами Цинь-мынь59. В 556 г. тюрко-китайские союз-
ные войска вторглись в Тогон, взяли резиденцию хана Куалюя,
находившуюся возле Кукунора, и другие населенные пункты.
Юйвынь Цзю, воспользовавшись успехами, заставил отречься
отпрестола последнего императора династииВэй и в 557 г. всту-
пил на престол, назвав свою династию Бэй-чжоу (чжеу). В это
время Мугань-хан разбил на западе эфталитов (иду), на восто-
ке, вытеснив кидань, вышел к бассейну Желтого моря, а на се-
вере покорил Цигу60, т.е. кыргызов, и привел в трепет все владе-
ния, лежащие за границей, т.е. отВеликойстеныксеверу61. Ог-
ромное пространство земель с востока от Корейского залива до
западного моря -10000 ли (12000 км) и с юга от Песчаной сте-
пи за Байкал, на север, расстоянием от пяти до шести тысяч ли
(6000-7200 км), находилось в составе державы Мугань-хана.
59 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, М.-Л., 1950, С.231
60 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,... 111, М.-Л., 1950, с.210, переиздание.
Алматы, 1998, с. 190.
61 Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений о народах,...!, М.-Л. 1950, с.299,
переиздание. Алматы, 1998, с.233.
24
Он сделался соперником Срединному царству. Му гань-хан, дей-
ствуя совместно с западной империей в войне с восточным кры-
лом Китая, доходил до Бин-Чжеу62.
Император Сяо-Минди (557-560 гг.) и его преемник By-ди,
оба из династии Чжеу, заключили союз с тюркским государем
Кигинь, направленный против Дома Ци, управляющего Восточ-
ным Китаем. В результате переговоровс династией Чжеу Кигинь
дал согласие идти со всеми силами на восток, прекратил связь с
Домом Ци и обещал выдать свою дочь за государя By-ди, всту-
пившего на престол в 5 61 году. Брак с Домом Чжеу был утвер-
жден позже, в 568 году. По указанию By-ди князь Суй-тунЯн
Чжун (основатель династии Суй) со своим войском численнос-
тью 10000человек перешел через горы Хин-ли и, соединившись
со 100000-й конницей Муюй-хана- Кигиня, осадил в 563 году
ставку государя из Дома Ци в Цзинь-Ян. Но однако союзные
войска действовали безуспешно.
Тюркское государство со времен Мугань-хана Кигиня, ко-
торый умер в 572 г., стало сильным и богатым. Младший брат
Кигиня, минуя его сына Далобяня, стал наследником престола
под именем Тобо-хан (572-581 гг.). Он поручил Ниету эрфу уп-
равление восточным крылом его государства в звании хана,
а младшему брату Жутань-хану под титулом Були-хана- запад-
ным крылом, а сам стал готовиться к войне с Бэй-Чжеу. Север-
ный Китай (Дом Чжеу) поспешил заключить мир с Тобо-ханом,
согласился вступить с ним вродство, ежегодно выплачивая дань
- 100000 кусков шелковых тканей. Тюркам, число которых
доходило до тысячи человек, проживавшим в столице север-
ного Китая Чан-аль, оказывали почести, содержали их хорошо,
одевали в шелка. Империя Ци, страшасьтюркских набегов, так-
же выплачивала им дань и истощал а свою казну. Тобо-хан сво-
им приближенным говорил: «Толькобынаюге двамальчика(т.е.
северныйЧжоу и северныйЦи) были покорны нам, тогда не нужно
62 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, . I, переиздание. Алматы,
1998, с.233.
25
бояться бедности»63. Верхи тюркского общества стали подра-
жать нравам,религииКитая. Так, Тобо-хан настолько приблизил-
ся к Восточному Китаю, что чтил нравственные основы буддис-
кой кармы и принял, по совету Шамыня Хой-Линь, уведенного
тюрками в плен, буддизм. Тобо-хан соорудил Г ал ань-храм Буд-
де, где десять человек одновременно могли совершать бого-
служение. Тобо держал посты, чтил молитвы64. В 576 г. чжоус-
цам удалось разбить цисцев и овладеть г.Пхиньянь65. Последний
представитель северной династии Ци-князь Гао Шао-и бежал к
тюркам. Тобо-ханпринялсторонупобежденнойдинастииипри-
знал Гао Шао-и государем в Ци, и в 578г. объявил войну Север-
ному Чжоу. Военные действия продолжались с полным успехом
для тюрков. В 580 году, после неоднократных переговоров, был
заключен мир с Китаем, претендент на престол династии Ци Гао
Шао-и выдан и препровожден в Чань-ань - ст олицу Северного
Чжоу66. Тобо-хан умер в конце 581 г., завещав престол сыну
Мугань-хана, которого звали по-китайски Далобянь, по-тюрк-
ски Торэмен, а по гречески Турум, согласно удельно-лестнич-
ной системе, установленной Мугань-ханом. Верховного хана
Менандр называет Арсила. Легко догадаться, что это искажен-
ное тюркское имя Арслан, что значит «лев». Так как мы знаем,
что Мугань-хан умер в 572 г. и на престол согласно новому зако-
ну вступил его брат Тобо-хан, а по тюркски Табак-хан, то
можно предположить, что Арслан-это собственное («звери-
ное») имя Гобо-хана67 . На наш взгляд, по удельно-лестничной
системе, старшего ханатитуловали «лев», а вассала- «волком».
Тюркская держава, благодаря удельно-лестничной системе,
могла больше века удерживать первенствующее положение не
т олько в Азии, но и соперничать с крупнейшими государствами
в евразийском пространстве VI-VII вв.
63 Бичурин Н.Я. (Иакинф) Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с.237.
64 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,... 1, М.-Л., 1950, с.234-235, переизда-
ние Алматы, 1998, с.238.
65 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с 32.
66 Бичурин Н Я. Собрание сведений о народах,. .1, Алматы, 1998, с.238.
67 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с.58.
26
Удельно-лестничная системаустанавливала очередность
наследования престола. Согласно закону Мугань-хана, наследо-
вал не сын отцу, а младший брат- старшему и старший племян-
ник-младшему дяде. В ожидании престола принцы получали в
управление уделы и нетеряли надежды на престолонаследие.
Тобо хан выделил в 572 г. уделы: навостоке для своего сына
Ниету (Шету), ошибочно названного Гумилевым Л.Н. племян-
ником Тобо-хана,68 Амирак и Тегин-шад, сыновья Тобо-хана,
также имели свои владения в восточной половине каганата. Сын
Мугань-хана Торэмен имел ставку на севере, может быть в зем-
ле кыргызов ичиков. ДетиИстеми-ханатоже имелиуделы: Кара-
Чурин-в Семиречье, Таньхан, именуемый греками Турксанфом,
—на нижней Волге и Урале. Турксанф командовал войсками на
Волге и Северном Кавказе, и под его началом находился Бури-
хан, пл емянникТобо-хана. Бури-хан начал войну с Византией, взяв
в 576 г. Боспор69. Ставка самого Тобо-хана находилась в искон-
ных тюркских землях, т.е. на Алтае. На восточной границе кага-
ната, где кочевали кидани итагабы, располагался удел Чулохэу,
сына Тобо-хана. Очевидно, в состав владения Чулохэу входила
восточная часть Гоби. Кидани итагабы стали надежной опорой
голос (т.е. восточного крыла)-шада. Чулохэу имел титул «вто-
ростепенный князь каменистой пустыни»70.
Тобо-хан перед смертью обратился к старшему сыну Янь-
ло и сказал: «Известно, что самое близкое родство есть между
отцом и сыном. Но мой старший брат не уважил сего родства, а
мне поручил престол. По смерти моейты должен уклониться от
Далобяня (уступив место дяде)»71. Тобо-хан имел четырех сы-
новей, и из них особенно отличался храбростью и умом Ние-
ту, братЯньло72. Л.Н.Гумилев ошибочно считал, что Ниету,
68 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с.58.
69 Там же. С. 105.
70 Гумилев Л Н Древние тюрки. М. 1993 с. 104.
71 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, М-Л., 1950, с 234, переиздание.
Алматы 1998, с.238-239,
72 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с.239.
27
приведенный им как Шету, был сыном безвременно погибше-
го Кара-Иссык-хана, также как и Чулохэу73.
Лестничная система после смерти Арслан Тобо-хана была
нарушена. Ниету, сын Тобо-хана, присутствовавший на совете
вельмож, решительно выступил против кандидатуры Торэмена,
сказав, что если возведете на престол Яньло, то он со своими
братьями готов служить ему, а в случае избрания Д алобяня на
ханский престол он отделится от государст ва и границы своего
удела будет защищать от Далобяня «с острою саблею и длин-
ным копьем»74. Он тем самым угрожал целостност и империи
при избрании ханом Далобяня. Старейшинам пришлось откло-
нить кандидатуру Торэменанаханскийпрестол, ссылаясь на то,
что его мать по происхождению не является выходцем из зна-
ти, а имеет «низкое происхождение»75.
Яньло (кт.Анъ-ло), старший сынТобо-хана, был возведен
на престол. Он, известный также под титулом Амрак, был сла-
бохарактерным, тихим и безобидным человеком, не подготов-
ленным для управления державой. Видимо, его вполне устраи-
вало удельное княжество, ставка которого находилась при реке
Дуло, т.е. Толы. Торэмен и его окружение оскорбляли Амрака, и
тот отрекся от престола в пользу своего брата. Совет старей-
шин возвел Ниету на ханский престол под титулом ИлигюйлуШе
Мохэ Шиболо-хана.ОитакжепзвестенкакШаболио-хан Ни-
ету (581-587)76 или же под титулом Иль-кюлюг-шад Бага
Ышбара-хана77. Ставка Шаболио-хана наход илась у гор Дугин ь
(Отукен-у Гумилева Л. Н. Древние тюрки с. 106), в татаньском
владении (татань илитатаб название племени. - И.С.), наХалхе.
Вход в его ставку находился с востока из «благовения к стране
солнечного восхождения».
73 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с.104.
74 Бичурин Н.Я. Собрание сведений..1, М.-Л., 1950, с.235, переиздание. Алматы,
1998, с.239.
75 Бичурин Н.Я. Собрание сведений. .1, М.-Л., 1950, с.235.
76 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.235, переиздание. Алматы,
1998, с.239.
77 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М„ 1993, с.106.
28
Новый хан был энергичным, решительным, и китайская жена
считала его по свойствам «настоящим волком». Несмотря на
то, что Шаболио-хан в начале своего правления находил поддер-
жку в народе, его ханство разделилось на четыре части под уп-
равлением четырех полузависимых, а позже независимых ханов.
Шаболио, став ханом, присвоилДалобянто титул Або-хана и по-
слал его обратно для управления своим аймаком. Западной сто-
роной ханства управлял Д аньгю, двоюродный дядя Шаболио-
хана по отцу, под именем Дату-хана78. Старший брат хана Янь-
ло, как раньше, стал жить при реке Дуло. Тань Хань считался
четвертым ханом. Кочевые народы признали власть Шаболио-
хана, и все покорились ему. Торэмен, получивший удел на север-
ных окраинах государства и титул Або-хана (ст арейшего хана),
почувствовал вновь себя обойденным и стал продолжать поли-
тику, направленную наослабление властиШаболио-хана. Китай-
ский лазутчик Чжань-Сунь Шэн характеризовал Торэмена влас-
толюбивым человеком, но нерешительным, храбрым в бою, но
недальновидным в политике, уступчивым перед сильными и на-
глым по отношению к слабым. Именно эти качества сделали
Торэменаигрушкойврукахкитайскойразведки и воинственных
беков, сподвижников его отца79.
Несмотря на раздробленность страны и политическую не-
стабильность в ханстве, Шаболио решил вмешаться в дела Ки-
тая и поддержал мятеж Гао Бао-нин, губернатора в Ин-чжеу,
направленный на восстановление уничтоженной династии в се-
верном Китае - Бэй-Чжоу. Боевой генерал Ян Цзянь, совершив
переворот, в 581 г. принял престол. Он, известный как импера-
тор Вынь-ди, первый правитель из династии Суй, в 5 89 г. также
сверг династию Чэнь в южном Китае и официально объявил себя
императором. Ян Цзянь прекратил платить дань тюркам. Шабо-
лио соединился с войском мятежного генерала и взял крепость
Линь-юй-чжень. Вынь-ди, первый государь из династии Суй,
78 Бичурин Н.Я. Собрание сведений ...1, М.-Л., 1950, с.235, переиздание. Алматы,
1998, с.239.
79 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с. 103.
29
приказал привести в боевую готовность пограничные посты и
«возвысить Долгую (Великую или Длинную) стену»80. В мае
583 г. Китай объявил войну тюркам. Войско Шаболио-хана со-
ставляло 400тыс. человек. Китайской наступательной армии
противостоял Шаболио в сопровождении двух ханов: Або и
Таньхана. Однако у тюрков не было единство. Шаболио не ве-
рил ханам и особенно завидовал Або-хану его храбрости и от-
важности. Войска тюрковбыли разбитый обращены в бегство.
В стране тюрков началась гражданская война и был голод, вме-
сто хлебау потребляли растертые в порошок кости. Свирепство-
вали повал ьные болезни, от которых умерло много людей.
Шаболио-хан, оставив поле боя, раньше, чем Або, в февра-
ле-марте 584 г.,81 разорил аймак Або-хана и убил его мать. Або-
хан по возвращении в свой удел, не найдя пристанище, бежал на
запад к Дат у-хану. Шаболио также напал науделыюе княжество
Таньханя, который был союзником Або, отнял у него аймак и
снял с него ханское достоинство. В 584 г. началась гражданская
война в тюркском государстве. Это произошло по китайском
проискам, и Тормэн оказался в кровной вражде с китайцами.
ТаньхантакжеискалпристанищеуДату-хана. Хан Западного края
Дату усилился. Он в порыве сильного гнева отправил Або на
восток с войском противШаболио-хана. К Або присоединилось
около 100000 конницы из бывшего его аймака. Таньхан и Тегин-
шад под держали Або-хана. Чудохэу, брат Шаболио, оказался на
стороне повстанцев. Дилэча, двоюродный братШаболио-хана,
с отцовской стороны, имевший свой удел, отделился от Шабо-
лио-хана и присоединился к Або. Дату-хан начал войну с Шабо-
лио и оттеснил его с запада, а с востока нависл аугроза со сторо-
ны Киданей82 . «Дулгаский (тукюеский) Або-хан, по Ганму: «Не
80 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений... I, М.-Л.. 1950, с.235.
81 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1953, с. 110.
82 Бичурин Н.Я Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.237,238, переиздание. Алматы,
1998, с.240,242.
30
чувствительно усилился, покорил тюркские владения и сделал-
ся известным под названием Западного Дулга [Тукюе]»83.
Шаболио искал поддержку извне. Он обратился к импера-
тору из династии Суй и просил помочь ему, прислать пред води-
телей, а его подвластному населению разрешить переселиться
на юг, перейдячерез песчаную степь наюг и расположиться при
Бай-дао-чуань. В дипломатической переписке с Китаем Шабо-
лио использовал родственные его связи с Китаем, так как он был
женатнацаревнеЦянь-гинь, происходившей из династии Север-
ного Чжеу. Шаболио отправил посланника с грамотою, в кото-
рой писал: «в лето чень (соответствует 584 году) в девятый день
девятого месяца рожденный Небом великий Тукюе, мудрейший
и святейший в поднебесной Сын Неба Или Гюйлу-ше Мохэ
Шыболо-хан посылает грамоту императору великого Дома Суй.
Мне известно сообщенное Кайфу прибывшим сюда странона-
чальником Сюй Пьхин-Хо. Император, «отец моей жены, сле-
довательно отец и мне; я муж его дочери, следовател ьно, и сын
его. Сии две стороны хотя различны, но по вну греннему чувству
и справедливости составляютодно. Ныне если вдвойне сложить
родственную давность, то последование сыновей и внуков и до
десяти тысяч колен не пересечется. Да будет верховное Небо
свидетелем, что никогда не пойду вопреки. Все овцы и лошади
моего царства суть скот императора, так как его шелковые тка-
ни суть мои. Здесь нетвзаимной разности»84 . Император Вынь-
ди дал согласие поддержать его. Выделил хану вспомогатель-
ноевойско под командованием князя Гуань, подарил хану колес-
ницы и музыку. Китайская армия разбила Або и всю военную
добычу отдала Шаболио-хану. Шаболио был чрезвычайно рад
успеху. В договоре с Китаем Великая песчаная степь была оп-
ределена границею. Шаболио признал вассальную зависимость
от Китая.
83 Бичурин Н.Я. Собрание сведений .1, М.-Л., 1950, с.238, примем., переиздание.
Алматы, 1998, с.242 примем.
84 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.237, переиздание Алматы.
1998, с.241.
31
Китайский император в изданном им указе подчеркнул, что
«хотя Шаболио... и заключил мир, но мы считались двумя неза-
висимыми владениями. Теперь считаемся государем и вассалом
и конечно составляем одно тело»85. По смерти Шаболио-хана
его младший брат Чулохэу был возведен на престол под име-
нем Шеху-хана или Мохэ-хана. Император пожаловал Шеху-
хану (587-588 гг.)в подтверждение его зависимости литавры,
музыку и знамена86. Чулохэу ни в чем не уступал своему брату.
Он даже превосходил Шаболио хитростью, лукавством, обхо-
дительностью. Китай использовал свои связи с тюркскими ха-
нами, натравив их друг на друга. Дату-хан или Кара-Чурин
(Джурин) -Тардуш-хан, один из сильнейших ханов западных
тюрков, вывел свои войска из Китая, заключив сепаратный мир
с ним и получив богатые дары, согласился признать себя в 584 г.
вассалом суйской империи. Ему так же, как Шаболио и Чулохэу,
был необходим шелк, и его друзья, согдийские купцы, насто-
ятельно требовали, чтобы в степи был восстановлен мир и обес-
печено безопасное передвижение караванов. Поскольку дары
императора были вполне реальны, а вассальная зависимость
неощутима, то оба ведущих хана охотно пошли на мир с Кита-
ем. Этотсоюз остановилуспехиТорэмена-Або-хана, начавшего
было наступление на восток87. Многие сторонники Або-хана,
под держивавшие его исключительно из вражды кШаболио, пе-
решли на сторону нового хана- Чулохэу. Дату хантоже перестал
активно действовать против Мохэ-хана и поссорился с Або-ха-
ном, который оказался в полной изоляции. Дату-хан попытался
расправиться со своим бывшим союзником Або-ханом, но по-
лучил отпор.
Чулохэу вместе с престолом унаследовал и политику свое-
го брата. Он подтвердил союз с империей Суй и повел откры-
тую войну против Або-хана. Шеху-хан(Мохэ), получив китай-
85 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.238, переиздание. Алматы,
1998, с.242.
86 Бичурин Н Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.239.
87 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М 1993, с.112.
32
ское вспомогательное войско, пошел на запад. Западный и вос-
точный ханы заключили перемирие и временный союз против
Або-хана. Войсками западного хана командовал ЯнгСоух-тегин,
видимо сын Дату-хана, названный в персидском источнике
Шири-Кишвар. Крометого прислали или обегцали прислать под-
могу Юн Иол дыг, сын Шаболио и старший сын Кара-Чурина -
сибирский «богатырь-князь». Весной 587 г. Союзные войсказа-
ставили мятежников принять битву где-т© около Бухары88.
Л.Н.Гумилев, ссылаясь на греческий источник, сообщает, что
«враги героически сражались, но послетого, какузурпатор пал,
его армия обратилась в бегство. После большого побоища Ха-
ган снова стал господином своей собственной территории. Ха-
ган оповестил через посланника императора Маврикия об этих
успехах»89. Войско Або-хана было разбито, и онбыл взятвплен.
Чулохэу тотчас донес Двору и просил у императора разрешения:
убить ли Або или даровать ему жизнь? Этот вопрос обсуждал-
ся на заседании чинов. Старший министр Гао Фань высказал
следующее: «когда родные истребляют друг друга, подобно
ядовитым насекомым, то надобно щадить их, чтоб показать ве-
ликодушие». Император согласился, и Або-хану даровали
жизнь90 91 .После разгрома Або-хана восточные и западные тюр-
ки рассорились снова. Восточные тюрки стремились восстано-
вить главенство, западные хотели сохранить самостоятельность.
Зимой 587/588 г. Чулохэу снова двинул свои войска на запад
против Тардуш-хана. Войска Чулохэу были разбиты, а сам он
скончался в 588 г. от полученной раны стрелою9'. Народ поста-
вил государем Юнюйлюя (Юн Йолдыга), сына Шаболио-хана,
под титулом Гйегя Шидона Дулань-хана (588-599 гг.). Юн
Иолдыг не был агрессивным правителем, и ему удалось в 593 г.
заключить мир с Дагу-ханом(Кара-Чурином), восстановить един-
88 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с. 115.
89 Там же. С. 115.
90 Бичурин Н.Я. Собрание сведений ...1, Алматы, 1998, с.243
91 Бичурин НЯ. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.244
33
ство каганата и стабилизировать границы между аймаками. Ки-
1ай,продолжаяполити»у«разделяйивластвуй»,натравливал бра-
тьев Дулань-хана-Жаньганя (Тули-хана) и Дусулу (младшего
брата) против него. Император даже далЖаньгянютитул Илич-
жень-дэу Кижинъхана (Кижинь, Киминъ), что на китайском
языке значит «твердый в мыслях и знаниях». Он был переселен
из Ордоса в Хэнань, т.е. на юг от Желтой реки (Хуанхэ). Дулань-
хан был убит своими подчиненными. Дату, самый влиятельный
хан западн ых тюрков, известный также как Дяньпо, Дянькю и
Кара-Чурин тюрк, объявил себя старшим ханом, без выбора
вступил на престол под титулом Бугя-хана (599-605 гг.)92 и сде-
лался фактически властителем империи. Он был стар и непопу-
лярен среди восточных тюрков. Война, начатая с Китаем в пе-
риод npaBJ гения Дулань-хана, продолжалась при Бугя-хане и не
в пользу тюрков. Жаньгань претендовал на ханский престол,
считая Бугя-хана узурпатором. Главный враг его - изменник
Жангар - оказался законным наследником престола, атак как за
него говорило китайское золото, щедро рассыпаемое в степи,
то права его становились с каждым часом все более реальны-
ми. В 601 г. Бугя-хан вторгся в Китай и разбил армию генерала
ХаньХуна93. В 602 г. тюркские войска под командованием Сыли,
имевшего титул сыгинь, переправились через Желтую реку на
юг,захватилиуКижиня людей,скот.Китайвмешалсяввойну.Ки-
тайские полководцы разбили Сыли в долине Куге. В 605 году,
осенью, удельные князья -Бугя-хан, Нили-хан и Шеху были раз-
биты уйгурами (тиэлесцами). Пять поколений сиги, под данные
Бугя-хана, перешли в Китай, сам Бутя бежал ктогонам. Кижин ъ
стал правителем (605-608/609 гг.). После смерти Киминь-хана
(Кижинь-хана), последовавшей по одним данным в конце 609
года, по другим - 608 г., его сын Дуги был возведен на престол
подименемШмби-хана94. В период правления Шиби-хана Дуги
92 Бичурин Н.Я Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с 246
93 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с. 142.
94 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, .1, Алматы, 1998, с 249.
34
(609-619 гг.) восточно-тюркское государство стало могуще-
ственным. Хан имел до миллиона войска. Шиби-хан отказался
платить дань Китаю, и его послы высокомерно вели себя при ки-
тайском Дворе. Так, например, вб 18 году посол Гуцулу дэлэ, при
музыке, посажен на престоле подле императора95. После смер-
ти Шиби-хана был возведен на престол его младший брат Сы-
лифо-Ше под именем Чупо-хан (619-620 гг.), который управ-
лял недолго. Дуби, младший братЧупо-хана, наследовал престол
под именем Хйели-ханДуби (620-634 гг.). Дуби был известен
также какМохэ-ду-ше. Первый правитель Танской династии, им-
ператор Г аоцзу продолжал платить дань тюркам, делая большие
пожертвования, но несмотря на большие дары и награды Хйе-
ли-хан не прекращал набеги в пределы Китая96. В 627 г. Хйели-
хан заключил мире императором Тхай-цзу н, заколов белую ло-
шадь97 . В это время власть хана в каганате была ослаблена. По-
коления ейеяньто, хойху и байегу отказались от каганата. В 629
году ейеяньто избрали своего хана и отправили в Китай посла
Девять сыгиней со своим народом, атакже байегу, пугу, тунло,
сихи и другие племена признали власть китайского Двора. В 63 0
г. Хйели-хан окончательно был побежден, взят в плен. Он умер
в 634 году, труп его, по тюркскому обычаю, сожжен. 100 тысяч
тюрковпризналивласть Китая. Территория Хйели-ханабылараз-
делена на два губернаторства: дин-сян и юнь-чжун под одним
правлением. Несколько тысяч семейств поселено в Чань-ань98.
Однако расселение тюрков внутри Китая было не безопасно, и
поэтому император объявил Сымо, изрода ашины, ханом, под
именем Иминишу Сылиби-хан. Тюрки были возвращены на пре-
жние земли. Сылиби-хан Сымо был сыном Дулу ше, родствен-
ником Хйели-хана. Ондолгоевремяне признавал Китай, оказы-
95 Там же с. 250.
96 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,. .1, Алматы, 1998, с.257.
97 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с 258
98 Бичурин Н.Я. Собрание сведений .1. Алматы, 1998, с.263.
35
Территория западно-тюркского каганата
вал сопротивление Китаю вместе с Хйели-ханом, но был пой-
ман вместе с ним. Китай определил место его орды на северной
стороне р.Хуанхэ, за Ордосом, в древней тюркской земле, к се-
веру отпесчанойстепи.Сымоусилился,емуподчинились Ашина
Чжун, который стал восточным Чжуки-князем, и Ашина Нишу
-западным Чжуки-князем". Правитель сйеяньто, узнав опере-
селении тюрков на север, опасался, чтобы его народ не стал пе-
ребегать туда, поставил войско для удержания от перехода че-
рез Великую песчаную степь. В 641 году Сымбо, видимо под
давлением царевичаХубо из рода ашина, со своим народом, чис-
ленностью 100 тысяч человек, и 40 тысячным строевым войс-
ком, имея 90 тысяч лошадей, переправился через р. Хуанхэ, вы-
ставил флаг в старом городе Дин-сян-чень, расположенном на
восточной стороне Ордоса,99 100 и затем добровольно отказался
от престола и умер в Китае. Хубо, который был выходцем из Ту-
лиева аймака, стал ханом под именем Ичжу Чеби-ханом и си-
лоюзанялземлиСымо101. Чеби-хан был решительным челове-
ком, и население повиновалось ему. Хан сйеяньто, боясь усиле-
ния Чеби-хана, решил разбить войско тюрков и напал со своим
войском на орду Чеби-хана. Чеби ушел на северную сторону
Золотых гор (т.е. Алтайских)102. Ичжу Чеби-хан, имея 30 ты-
сячное строевое войско, кочевал в 10000 ли от Чань-ань. Он
покорил на западе Гэлолу, на севере -Гйегу, разорил Яньто103.
В 647 г. Ичжу Чеби-хан отправил своего сына Шаболо дэлэ с
подарками в Китай и просил разрешения о его приезде к Дво-
ру. Хан позже отказался от намерения ехать в Китай. Импера-
тор отправил в орду двух военачальников в качестве послов.
Послы тайно условились с Гэлолу схватить Чеби-хана. Заго-
вор был раскрыт, и послы убиты. В 649 г. император отправил
военного сановника Гао Кхань, чтобы он с войсками уйгуров,
99 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.265-266.
100 Бичурин	Н.Я.	Собрание	сведений...!, Алматы, 1998, с.267.
101 Бичурин	Н.Я.	Собрание	сведений	о	народах,...!, Алматы,	1998,	с.268.
102 Бичурин	Н.Я.	Собрание	сведений	о	народах,... 1, Алматы,	1998,	с.268.
103 Бичурин	Н.Я.	Собрание	сведений	о	народах,...!, Алматы,	1998,	с.269.
37
пугусцев напал на Чеби. Старейшины тюрков покорились Ки-
таю и признали власть императора. Чеби-хан в сопровождении
нескольких сот конников бежал. За ним гнались до Золотых гор
и в 650 г.104 поймали его и представили в столицу. Восточно-
тюркский каганат распался. Тюрки были под властью кагана
народа табгач, т. е. Китая, не «пятьдесят лет»,105 как утвержда-
етЛ.1 [.Гумилев, аоколоЗО лет, так как Чеби-хан был разбитв
650 г. «сие происшествие в Ганму описано под 650г.»106.
Л.Н.Гумилевутверждал: «За 50 лет, с 630 по 679 г., с кочевни-
ками, поселившимися в Ордосе, произошли такие изменения,
что они из тюркютов превратились в голубых тюрков, мало
похожих как на своих северных собратьев-телесов, так и на
своих предков-тюркютов»107. НЯ.Бичурин привел сведения из
китайских источников: «Тридцать лет в северных странах не
слыхали военного шума»108 109. Тюрки, которые были под влас-
тью Ки гая около 30 лет, видимо, не могли превратиться в «го-
лубых тюрков» (голубоглазых- И.С.), не похожих на своих
предков и соплеменников, как считал Л.Н.Гумилев. История
восточного Дома тюрков отражена в китайских источниках до
середины VIII в. (745 г.). В течение 535-745 гг. восточными
порками управлял 21 хан1 °9.
Тюркский каганат вновь возродился врезультате победонос-
ного восстания, произошедшего в 679-693 гг. Причины вос-
стания убедительно раскрыты в тюркских надписях: «Народу
габгач стали они (тюрки) рабами своим мужским, крепким по-
томством. Тюркские правители сложили с себятюркские име-
нам. приняв титулы табгачские, подчинились кагану народа таб-
гач ... и отдали кагану табгачскому свою державу и закон [ обы-
чай]. Весьтюркский народ так сказал: «Я был державным наро-
104 Гам же с 269
105 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с.205, 208-209.
106 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,. 1, Алма1ы, 1998, с.269
107 Гумилев Л.Н. Древние порки. М. 1993, с 209.
108 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,. .1, Алматы, 1998, с.270.
109 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах... 1, М.-Л, 1950, с.277-278
3 8
дом, где моя держава? Для кого добываю я державы иные?» Они
говорили: «Народом был я, имевшим кагана, где мой каган?
Какому кагану отдаю ягруды и силы?». Так говорили они и. так
говоря, стали врагами кагану табгачскому»110. Онгинский памя т-
ник, поставленный после 716г.,также раскрывает основные при-
чины восстания тюрского народа: «Царствовавшего своего
кагана он бросил [покинул], а затем тюркский народ вперед, на
восток, назад на запад солнца, на юг ктабгачам, ина север, к черни
[горнойтайге] рассеялся. Героибалбаламипринуждены [были
стать]. Имятюркскогонародаклонитсякупадку. Тогда.. .Тенг-
ри сказал: «да не уничтожится тюркский народ, да не будет жер-
твой»1 11. Тюрки восстали за свою независимость и восстанов-
ление I осударственности: «Не думая отдавать i осударс гву Таб-
гач свои труды и силы», тюркский народ (turk budun) говорил:
«лучше погубим сами себя и искореним». И они начали идти к
гибели»112. Во главе восстания стояли потомки каганов из рода
ашина, а также образованные люди, представители аристокра-
тии, знающие не только психологию своего народа, нои вра-
гов - китайцев. Надпись Тоньюкука гласит: «Я сам, мудрый То-
ньюкук, воспитан для государства Табгач». Он был образован-
ным человеком. Тоньюкук описывает и неудачи повстанцев:
«ос гавшисся независимыми среди деревьев и камней соедини-
лись, и их составилось 700 человек. Две части из них были всад-
ники, а одна часть была пехотой. Тот, кто семьсотлюдей заста-
вил следовать за собой, старший из них, был шад, т.е. i финц кро-
ви. Он сказал: «Приставай ко мне». Я был к нему приставшим -
мудрый Тоньюкук. I Те каганом л и мне его пожелать, i оворил я в
сердце своем. Я думал: если будущий хан вообще знает, что есть
тощие бы кии жирные быки, оннезнает, которыйжирный быки
который тощий бык. (Тоньюкук с некоторой деликатностью
указываетнанеуменьеКутлугаразбиратьсявлюдях и оценивать
1 К) Гумилев Л Н. Древние тюрки. М.1993, с.270.
Ill Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М 1993, с.270-271
112 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с.271
39
их по достоинству. - Л.Н. Гумилев). Так как небо даровало мне
знание, то, несмотря на малые способности хана, ясам захотел
его ханом. О хан! С мудрым Тоньюкуком в качестве бойла бага
тархана [государственный советник] я Ильтерес да буду кага-
ном113 . Тоньюкук оказал большую поддержку Гудулу-хану в
разгроме китайских войск. В 679 г. в шаньюевом губернатор-
стве взбунтовался главный старейшина Ашидэ с двумя поколе-
ниями: выньфу и фыньчжи114. Они избрали Ашину Нишуфу ха-
ном. Старейшины 24 округов перешли на сторону повстанцев.
Тюрки одержали победу над регулярными войсками Китая. У ки-
тайцев было «до десяти тысяч потеряно убитыми и в плен взя-
тыми»115 116 . В 680 г. карательные войска под руководством 11хей
Хин-кяня разбили повстанцевугорыХэй-шань.ХанНишуфубыл
убит. Тюрки, потерпев поражение, переправились зар.Хуанхэ,
избрали ханом Фуняня, потомка Хйе ли-хана. В 682 году Гу дулу,
который был дал ьнимродственником Хйели-хана, имевший ти-
тул тутуня, поднял восстание со своим народом численностью
до 5 тысяч человек в губернаторстве Юнь-Чжун. Он ограбил
девять родов уйгур, разбогател лошадьми, осев у гор Цзу н -цай-
шань, построил городок Хэй-ша-чен. Он стал ханом. Младший
его брат Мочжо получил титул ша, а другой его брат Дусифу
произведен в достоинство шсху. В 683-689 гг. произошли кро-
вопролитные сражения между карательными войсками и по-
встанцами. Тюрки отступили вВеликую песчаную степь. Глав-
нокомандующий ЦуаньБао-бирешил преследовать повстанцев.
Тюрки, построив войско в боевой порядок, совершенно разби-
ли китайцев, и «корпус весь погиб»1,6. Командующий войском
Бао-би спасся бегством. Императрица Ву-хэу, от злости нака-
зав Бао-би, Гуцулу переименовала вБуцзулу. В 693 г. умерГу-
дулу-хан117, после его смерти Мочжо объявил себя ханом
(693 -716 гг.). Он стал известен какКапаган-каган. Мочжо-хан,
113 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с.275-276.
114 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с.270.
115 Там же с.270.
116 Бичурин НЯ. Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с.273.
40
неоднократно вторгаясь в пределы Китая, стремился под чинить
под свою власть тюркские племена, которые были подвластны
Китаю. Капаган-хан в самом начале своего правления произвел
нападение на Лин-чжеу и Шен-чжеу, разбив китайские войска,
взял много военнопленных. Капаган-хан требовал, чтобы ему
вернули шесть округов в Ордосе, покоренных Китаем: Фын-
чжеу, Шен-чжеу, Хя-чжеу, Шо-чжеу, Дай-чжеу ит.д. Он просил
100 тысяч ху проса на посев, 3 тысячи земледельческих орудий,
несколько десятков тысяч гинов железа117 118. Переговоры зашли
вту пик. Мочжо задержал китайского посла Тьхянь Гуй-дао (Сы-
бынь-хин). В 698г. императрица была вынуждена послал ь хану
просо, земледельческие орудия и несколько тысяч кибиток по-
корившихсятюрков119. Округа, расположенные в излучине Жел-
той реки, не были отданы Мочжо, и он, имея 100 тысяч конни-
цы, пошел на юг и напал на корпусаЦзин-нань, Пьхин -ди и Цин-
и разбил их. Мочжо-хан из корпуса Цзин-нан-понь взял в плен
5 тысяч человек. Китай выставил против Мочжо 300 тысяч
войск, но они проиграли сражение. Мочжо разбил Юй-чжеу, Фэй-
ху, потом разорил Дин-чжеу, убил губернатора Сунь янь-гао,
взял Чжао-чжеу и напал на Сян-чжеу, взяв в плен 90 тысяч че-
ловек120. Императрица издала специальныйуказ, в котором обе-
щала тому, кто убьет Мочжо, княжеское достоинство 1 -й сте-
пени с титулом Чжан-чжо, т.е. убивший Мочжо121 . Войско Моч-
жо столь же многочисленно, как и в Хйелиево время. «Земли его
содержалии вдоль и поперек до 10000ли пространства. Все ино-
странные владетели повиновались его повелениям»122 . Он по-
ставил Дусифу старшим, Могюя (Могилянь) младшим ша, и
обоим дал по 20 тыс. войска. Сына Фугюя поставил малым ха-
ном, достоинством выше обоих ша. Фу пой управлял десятью
117 Бичурин Н.Я. Указ соч. 1. с.273
118 Бичурин НЯ Собрание сведений о народах,.. 1, Алматы, 1998, с.274.
119 Там же.
120 Бичурин Н.Я. Собрание сведений ...1. Алматы 1998, с.275
121 Бичурин НЯ Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.275.
122 Бичурин Н.Я Указ соч. 1, с.275.
41
родами, имел титул Кюси-хана. Численность его войск состав-
ляла40тыс. человек123. В 702 году Мочжо напал наЯнь-чжеу,
Хя-чжеу и окружил Бин-чжеу. В706году Капаган-хан снова вгор-
гсявпределы Китая. Главнокомандующий китайскихвойсквЛин-
ву проиграл сражение и потерял несколько десятков тысяч уби-
тыми. Китайский император после очередного поражения его
войск обещал сделать князем 1-й степени и начальником гвардей-
ских корпусов того, кто убьет Мочжо124. В 710 году Мочжо на
западе уничтожил владение Могэ, затем подчинил Кидань и Хи
своей власти. Мочжо, когда состарился, стал терять влияние в сте-
пи. Аймаки начали распадаться. В последнем походе в 716г. Моч-
жоусмирилдевятьродовбайетуисовершенноихразбилприреке
Тол о (Дулэ). Капаган-хан возвращался с похода через лесистые
места. В большом лесу толпаразбитых байегусцев внезапно на-
паланахана. Ему отрубили головуидоставиликитайскомупослан-
нику Хэл ин-нуань, который препроводил ее в столицу. Мал ый хан
был убит Гюй дэлэ. Он истребил весь его род.
Престолонаследником стал Могилянь, сын Мочжо. Он всту-
пил на престол под титулом /шгя-хдтш в 716 г.125 Могилянь-хан
(716-734) был добрым и дружелюбным человеком. Он, созна-
вая, что его воз вел и на ханский престол не по его личным заслу-
гам, уступал престол Кюе дэлэ (Гюй дэлэ), т.е. Кюль-Тегину,
сыну Гудулу-хана, но тот не согласился принять престол. Моги-
лянь-хан произвел Кюе дэлэ восточным чжуки-князем и вверил
ему управление войсками. Кюе дэле (Кюль-Тегин) после смер-
ти Мочжо предал смерти всех служивших при хане государствен-
ных людей, пощадив только одного Туньюгу, т.е. Тоньюкука, так
как дочь Тоньюкука Пофу была ханшею - женою Могилянь-
хана126. Туньюгу был отрешенипосланвсвоевладение. В это вре-
мя многие племена и роды тюрков начали признавать вл асть тюр-
гешских правителей, и поэтому Могилянь призвал Тоиыоку ка
123 Бичурин Н.Я. Указ соч 1, с.276.
124 Бичурин Н.Я. Собрание сочинений...!, Алматы, 1998, с.277.
125 Бичурин Н.Я. Собрание сочинений ...1, Алматы, 1998, с.278.
126 Бичурин Н.Я. Собрание сочинений...!, 1998, с.279.
- которому было 70 лет, снова в советники к себе. Тоньюкук был
мудрым человеком, народ уважал и боялся его. Все кочевые
племена вернулись обратно под власть Могилянь-хана с помо-
щью Тоньюкука. Могилянь, укрепив свое положение, решил
напасть наукреп ленную линию Китая. Тоньюйгу сказал ему: «Не
должно. Сын Неба воинствен, народ в согласии, годы урожай-
ны, еще нетудобности. Сверх сего наши войска вновь собраны,
нельзя еще тронуть их»127. Могилянь последовал его совету и
отправил посла в Китай для заключения мирного договора. Мо-
г илянь намеревался построить себе дворец и храмы Будде и Лао-
цзы . Тоньюкук сказал Могиляню, что тюркский народ по чис-
ленности не может сравниться и с сотою долею народонаселе-
ния Китая, но тюрки могут противостать этому государству, так
как они, следуя за травою и водою, занимаются звероловством,
не имеют постоянного местопребывания и упражняются толь-
ко в военных делах. Когда сильны, идут вперед для приобрете-
ния, когда слабы, то уклоняются и скрываются. «Войска Дома
тхан многочисленны, но негде употреблять их. Они живут в го-
родах. Как скоро разбиты на сражении, то плен неизбежен. Сверх
сего учение Будды и Лао-цзы делает людей человеколюбивы-
ми и слабыми, а не воинственными и сильными»128. Могилянь-
хан прислушался к его совету.
В 720г. Китай, собрав 300 тысячную армию, состоявшую из
китайцев и союзников, объявил войну Могилянь-хану. Правители
басимийцев, живших в Илиском округе, киданей и хисцев,
живших в восточной Монголии, получили приказ от импера-
тора идти разными маршрутами прямо на орду и взять в плен
самого Могиляня. Он испугался. Тоньюкук его успокоил и пред-
ложил свой вариант борьбы с врагами. Тоньюкук сказал хану,
что басими находятся в Бэй-тьхине, а кидань и хи живут на вос-
токе, и едва ли они могут соединиться. Во-вторых, рассуждал
Тоньюкук, Ван Цзунь, главнокомандующий китайской армией,
127 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.279.
128 Бичурин Н.Я. Собрание сведений ...1, Алматы, 1998, с.279.
43
в ссоре с Чжан Гя-чжен, и поэтому они расходятся вомненияхи
едва ли могут прийти к единству. Положим, что они оба подой-
дут. Мы тогда, затри дня до их прихода, отступим на север. Они
понедостаткепродуктовбудутвынуждены возвращаться назад.
В-третьих, басими легкомысленны и падки на корысть. Мы дол-
жны напасть на войско басимисцев иразбить их. Басими действи-
тельно подошли с войском раньше других, но узнав, что Цзу] ib
с войском других союзников еще не подошел, отправился в об-
ратный путь. Тюрки хотели напасть на басими (басмалы тоже
были тюрками, образовавшимися из смешанных родов), но То-
ньюкук отговаривал их и сказал: «Войско, пришедшее из отда-
ленности, будет’ насмерть драться. Напору их невозможно со-
противляться, алучше идтизанимипо пятам и взять»129. Опор-
ный пункт басимисцев город Бэй-тьхин находился отставки тюр-
кского хана в 300 ли. Полководец тюрков Кюль-Тегин (Кюэ
дэлэ) разделил войско по двум направлениям. Одно крыло войск
подошло окольными путями к Бэй-тьхин и взяло его. Другое
крыло преследовало вражеское войско, теснив их. Басимисцы
поспешили к опорной крепости, не зная, что город в руках тюр-
ков. Они, окруженные тюрками, были разбиты, взяты в плен130.
Тюрки пошли обратно через Читьхин и ограбили область Лян-
чжеу. Командующий группой войскЯн Гин-шу приказал князю
Юань-чен выстроить войско для отражения наступления тюр-
ков. Юань-чен готовился к бою. Туньюйгу (Тоньюкук) сказал,
что если Г ин-шу будет держаться в городе, то должен заключить
мир, а если выступит из города, то мы должны дать решительное
сражение и без сомнения будем иметь успех. Юань-чен отдал
войску приказ обнаженными руками натягивать луки, ноего рат-
ники не могли натягивать луков, так как стоял большой мороз, от
которогокожанателетрескалась.Китайцыбыли разбиты. Юань-
чен бежал Тюрки «сделались страшными и покорили весь народ,
бывшийподдержавоюМочжо»131. Китай и тюрки приступили к
129 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.280.
130 Бичурин Н.Я Указ соч . 1, там же.
131 Бичурин НЯ Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.280
44
переговорам.В 725 годукитайскийимператор,усилив погранич-
ные гарнизоны, хотел совершить путешествие к горе Тхай-шань
для жертвоприношения, но не решился без гарантии о безопас-
ности со стороны тюрков. Могилянь отправил вельможу Апти-
дэ-Гйел ифу в Китай, и он был в свите императора во время его
поездки к горе. В 727 г. между китайцами и тюрками был заклю-
чен мир. Китай согласился открыть в Шо-фан меновой двор и
обязался «ежегодно дарить по нескольку сот тысяч кусков шел-
ковых тканей»132 . В 731 г. умер полководец Кюль-тегин (Кюе
Дэлэ), который сумел под чинить под власть Могилянь-хана мно-
гие кочевые племена, одержав ряд блестящих побед над врага-
ми . Император отправил в орду через военачальникаЧжан Кюй-
и сановника Люй Сян манифест, заверенный государственной
печатью, чтобы выразить соболезнование хану по случаю смер-
ти Кюль-Тегина не только устно, но и письменно. Император
Сюаньцзун приказал своим мастерам иссечь надпись на камен-
ном памятнике, построить храм и поставить статую Кюль-Теги-
на. Шесть китайских художников должны бы л и напис ать, i ю по-
ручению императора, на четырех стенах храма изображение во-
енных сражений, в которых принимал участие тюркский полко-
водец. Могилянь-хан «с сокрушением смотрел на этот памят-
ник»133 . Развалины этого сооружения были открыты в 1889 г.
Н.М.Ядринцевым, в 1891 г. изучалисьВгВ .Радловым и были де-
тально описаны чешским археологом Нисом, обследовавшим
памятник во время работы совместной археологической экспе-
диции Чехословакии и Монгольской Народной Республики в
1958 г.
Экспедиция в 195 8 г. составила план памятника и дала опи-
сание, позволяющее произвести его приблизительную реконст -
рукцию.
Все сооружение размерами 80x40 м. вытянуто с востока на
запад. Оно обведено рвом, прерывающимся перед воротами, и
132 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...1, Алматы, 1998, с.282.
133 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.282.
45
стеной из глины, которая была крыта черепицей, оштукатурена
и побелена. У ворот стояли две статуи баранов из мрамора, об-
ращенные друг к другу. За ними мощеная дорога и пруд для дож-
девой воды с керамической трубой, которая отводила излишек
влаги. Далее- мраморная черепаха (китайский символ вечнос-
ти) на спине которой былаукрепленазнаменитая стелас надпи-
сью. По мнению археолога, стела помещалась в павильоне, кры-
том черепи! (ей, стены были оштукатурены и побелены. Дорога
идет от павильона к храму, по бокам ее стояли статуи сановни-
ков и слуг в натуральную величину, составляя как бы почетную
стражу. Храм в плане квадратный 10,25х 10,25м. Его белые сте-
ны были украшены красными разводами, крыша черепичная,
окаймленная перламутром, на стенах террактовые маски драко-
нов. Внутри храма помещался жертвенник с очагом и мрамор-
ныестатуиКюль-Тегинаиегожены134.
Голову статуи Кюль-Тегинаудалось найти. Она выполнена,
как утверждает Л .Н.Гумилев, реалистически: монголоид! ibie
черты - скуластость, монгольское веко, низкий прямой носи ко-
сой разрез глаз не оставляют места для сомнений в расовой при-
надлежности рода ашина. На голове надет' венец с пятью зуб! ха-
ми, на котором изображена птица, похожая на орла.
От головы жены Кюль-Тегина сохранилсятолько фрагмент
также с подчеркнутыми монголовидными чертами. Особенно
замечател ьны крепко сжатые губы, характеризующие эту жен-
щину как особу волевую и решительную.
К памятнику тянется цепь балбалов на целых три километра
от цайдамских соленых озер. До нашего времени уцелело 169
балбалов, но, по видимому, их было больше. Некоторым бал-
бал ам придано грубое подобие человека, обозначены руки, на-
мечен пояс. Вдоль рва на восток тянется вторая цепь балба-
лов135 .
134 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с.328-329.
135 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с 329.
46
Могилянь-хан (Бигя-хан) для закрепления мира с Китаем
просил руки принцессы. Император согласился, но брак не со-
стоялся. Могилянь-хан был отравлен Мэйлучжо. Хан в пред-
смертных страданияхуспел казнить Мэйлучжо и истребить весь
его род. Он скончался в 734 г. Престолонаследником стал его
сын под именем Ижань-хана (734-739 гг.). После смерти
Ижань-хана престол наследовал его младший брат, который был
возведен под титулом Бигя Гудулу-хана, а также назван Дын-
ли-ханом (739-741). Хан был юным. Мать его Пофу разрешила
чиновнику Иньсы Даганю вмешиваться в государственные дела.
Это не понравилось правителям восточного и западного ша, и
они, имея самых лучших и сильных pan гиков, стали независимы-
ми. Хан попытался под чинить их, казнил западного ша, стал ко-
мандующим войском. Восточный правитель Панькюе дэле (-
Гуду), боясь за свою жизнь, напал на хана и убил его. Начались
дворцовые перевороты, сопровождавшиеся убийством под-
ставных ханов. В 742 г. восстали уйгуры (хойху), гэлолу и баси-
ми. Они, объединившись, напали на Гуду шеху; убившего хана и
его престолонаследника, а затем младшего его брата Сюаня-
хана. Гуду-шеху, объявившийсам себя ханом,такжебыл убит'36.
Басимисцы объявили своего старшину Гйедите ханом под ти-
тулом Иси-хан. Хойху и гэлолу сами себя объявили восточным
и западным 111 сху. Тюркские сановники объявили сына восточ-
ного шада Танькюе дэлэ ханом, подтитулом Усумиш и-хана или
Озмыш-хана, который в 744 году был убит басимисцами, т.е.
басмалами. На престол был возведен младший брат Усумиши-
ханаБай-мэйдэлэХу-лун-фуподименем Баймэй-ханат. Меж-
доусобная война продолжалась. Вельможи избрали ханом и гла-
ву басмалов. В 744г. Китай перешел в наступление. Имперские
войска из Ордоса ударили на восточное крыло тюрок у горы
Сахэнэй иразгромили племена Або-даганя. Баймэй-хан пытал- * *
136 Бичурин НЯ. Собрание сведений... 1, Алматы,1998, с 283.
137 Бичурин Н.Я. Указ соч.1, там же.
47
ся сохранить власть в своих западных владениях138. Уйгуры и
гэлолу убили хана басмалов, затем уйгурский Гули Пэйло при-
11ял ханское достоинство под именемГудулуБигя Кюе хана. В
следующем 745 году онубилБаймэй-хана, женился наханьше
Пофу и с своим народом поддался Китаю. Хойху (уйгурцы) ов-
ладели всеми землями тюрков139 .
Ученый С. Каржаубай, ссылаясь на труды И. Я. Бичурина,
В .В. Радлова и на надписи «Тесинского», «Моюн-Чуру », «Мо-
гойн шинэ ус» (Селенгинский камень) и других рунических па-
мятников, считает, что государственное образование, создан-
ное на разгалинахВторого восточного тюркского каганатав745
г. и просуществовавшее до разгрома (843-845 гг.) орхоно-се-
ленгинских огузов енисейскими киргизами, было не Уйгурским
каганатом, а «Объединенным тюркским каганатом», представ-
лявшим «Третий тюркский каганат»140. Автор монографии
«Объединенный каганаттюрков в 745-760 годах» для обосно-
вания своего мнения ссылается наВ .В. Радлова, который утвер-
ждал, чго термин «уйгур» в VIII-IX вв. означал «объединенный,
соединенный». Однако материалы, приведенные исследовате-
лем из источников, и содержание самой монографии свидетель-
ствуют о сложении Уйгурского ханства, а не Третьего тюркско-
го каганата. Так, например, С. Каржаубай утверждает: «Надписи
Тэсинского рунического памятника, воздвигнутого в 750 г., сви-
детельствуют о том, что Тур-айын сумел возвысить Уйгурское
ханство, подавить внутренние смуты, занять престол по прану.
Ему за высокие заслуги было присвоено звание Ель-етмиш
Бильге кагана»141. Автор, излагая победоносные походы Тур-
айына в 75 5 г. на басмылов и карлуков, пишет: «Карлуки, жив-
шие в долинахрек Кара-Ертис и Ертис, которые берут начало на
138 Бичурин Н.Я. Указ соч. 1, с. 284.
139 Бичурин НЯ. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.284.
140 Каржаубай Сарткожаулы. Объединенный каганат тюрков в 745-760 годах (по
материалам рунических надписей). Астана, 2002, с. 5.
141 Там же, с. III.
48
южных склонах Монгольского Алтая, оказались таким образом
подвластьюуйгуров»'42. И далее:«... племя едизов - ядро Уйгур-
ского каганата располагалось на огромной территории, прости-
равшейся от реки Ка (Кем в Туве) до реки Орхон». В работе дано
описание государственной границы «Уйгурского каганата, со-
гласно надписям Терхинского памятника»142 143. «Уйгурскому ка-
гану Тур-айыну, - пишетС. Каржаубай,-послеустановления го-
сударственных границ был пожалован титул «Небоподобный
мудрый каган», аего жене-«Ел Бильге- мудрая катун», и в честь
ихбылвоздвигнутТариагинский(Терхинский)памятник»144. Ис-
следователь, констатируя факты, сообщает: «В Уйгурском ка-
ганате существовали, как свидетельствуют факты, кроме Кара-
Балгасун, еще несколько городов»145. С. Каржаубай правильно
заметил, что ослабление тюркского каганата и его распад сопро-
вождались усилениемуйгурской конфедерации племен, привед-
шей к созданию их государственности на условиях вассальной
зависимости от Китая. Так, 629 г. отмечен «чрезвычайным» уси-
лением отузов. Их предводитель Тумадук (кит. Тумиду), имев-
ший высокий встепной иерархии титул кат-эльтебер (кит. хо-се-
лифа), объявляетсебя каганом иучреждаетсвою ставку (оргин)
на южном берету Толы. Тогда же появляется обозначение вхо-
дящих в его каганат племен именем огуз-тюрк(кит. хуэйхэ-ту ц-
зюэ). Каганат Тумадука был огузо-тюркским146.
Рашид-ад-дин (1247-1318), исследовав историю хуннов в
перид правления Модэ (246-174 гг. до н.э.), который был изве-
стен в азиатских историях под именем Огуз-хана, сына Кара-
ханова (Томань),147 сообщает о столкновениях, произошедших
между Огузом и его отцом Караханом и другими знатными людь-
ми. Сторонники Огуза и его противники воевали друге другом
142 Каржаубай С. Указ. соч. с. 115.
143 Каржаубай С Объединенный каганат тюрков. Астана, 2002, с. 116
144 Каржаубай С. Указ. соч. с. 118.
145 Каржаубай С. Указ. соч. С. 119.
146 Каржаубай С. Объединенный каганат тюрков, Астана, 2002, с. 180.
147 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние
времена. М.-Л., T. 1., с. 48
49
очень долго. В конце концов Огуз победил. Он захватил область
отТаласаи Сайрана до Бухары. Огуз, закрепив победу и устано-
вив свое господство на территории до Бухары, разбил золотой
шатер и устроил великое празднество, почтил родстве! шиков и
эмиров, обласкал всех воинов; «всем дядьям и родам, которые
к нему присоединились, он дал имя уйгур, так как значение это-
го слова на тюркском языке - соединяться и помогать. Все
племенауйгуров происходят от их рода. Другое племя он назвал
канлы. Племена: кипчак, калач и агач-эри также происходят от
того народа, который соединился с Огузом и смешался с его
родом»148. Конечно, в Ш-П веках до н.э. слово «уйгур» не име-
ло этнического значения. В середине VIII в. нашей эры под тер-
мином «уйгур» подразумевали определенные племена, а воз-
можно народность. В какой-то степени эту мысль подтвержда-
ет С. Каржаубай: судя по китайским источникам, слово уйгур
(кит. хуэйхэ) становится известным с 606 г., когда часть племен
выделилась из состава огузской конфедерации и назвала себя
этим именем, их предводитель носил для каждого из огузских
племенных вождей обычныйтитул- иркин. Возможно, уже вэто
время их правящий род назывался ягл акар, местожительством
огузов был бассейн реки Селенги149. Представляет ценность
приведенный С. Каржаубай вариантусуньского генеалогичес-
кого мифа в летописной версии предания о происхождении тюр-
ков-ашина(руни. кёктюрк)150. Он обратил внимание на малоис-
следованный вопрос - структуру этноранговой (этносоциальной)
иерархии в системе центрально-азиатских этнических взаимо-
связей. Важнейшим звеном, как отмечаетС. Каржаубай, была
идеологическая традиция отождествления женщины-прароди-
тельницы с Землей - Водой, Драконом - владыкой вод, львом,
Луной и Миром, равно как мужчины с Небом - Солнцем, Гро-
мовержцем ит.д. Инициатор Большихрунических надписей То-
148 Рашид-ад-дин. Сборник летописей. М.-Л., 1952, т. 1., кн. 1., С. 83.
149 Каржаубай С. Объединенный каганат тюрков. С. 180.
150 Каржаубай С. Указ. соч. с. 150.
50
ньюкук из племени аштак (аждаха-дракон; кит. ашидэ, рунич.
тюрк. - шир) говори т о тюрках - ширах как об обладателях Зем-
ли и ее олицетворения (тюрк-шир)бодун Йери151. Исследова-
телю также удалось подчеркнуть важность и значимость род-
ства и взаимодополняемости двух крупных племенных образо-
ваний - ашина и ашидэ в создании и укреплении тюркского го-
сударства. В тазах аштаков их положение в соправящей динас-
тийной коал иции аштак (кату н-~ «императрица») - ашна (каган-
«император») было преимущественным, так как базировалось
на живучести материнско-правовых традиций. Если каганский
род тюрков ашины, например кюль тегин, бильге каган, почи-
тали Небо и считали себя людьми небесного происхождения, то
ашидэ Тюньюку к и уйгурский каган ел ь-етмиш бильге бегло у по-
минаетоНебе, а почитают Землю, Умай. Верхний слой тюркс-
кого общества составлял каганский род, а нижний-кату некий
род (ашидэ). Ашиновцы поклонялись только тенгри (верхнему
миру - Небу), а аштаки поклонялись Умай, Земле - Воде (ниж-
нему миру-Умай)152 .
Раскол втюркском обществе и особенно между династичес-
кими линиями ашина- «Небо» и ашидэ - «Землей-Водой» сыг-
рал немаловажную роль враспаде Второготюркского каганата.
Созданный Уйгурский каганат при поддержке Китая, на наш
взгляд, не стал объединенным тюркским каганатом, несмотря
на то, что существовало этническое родство между тюрками и
уйгурами, а ашидэ - катунский род поддерживал уйгурского эль-
тебера и основателя уйгурского государства Гули Пэйло, т.е.
Кюль Бильге кагана, который женился на ханьше Пофу, а Ел ь-
етмиш Бильге Тур-айын, сын Кюль Бильге хана, происходил «не
от солнечного рода яглакаров уйгурского племени, а от лепно-
го рода ашидэ-тюрков»153.
151 Каржаубай С. Объединенный каганат тюрков. С. 152.
152 Каржаубай С. Объединенный каганат тюрков. С. 157
153 Каржаубай С. Объединенный каганат тюрков. С. 101.
5 1
ЗАПАДНО-ТЮРКСКИЙ КАГАНАТ
Тюркское государство с самого начала своего образования
было разд ел ено на два государства154. Восточное крылокага-
натабыло известно под названием «голос», азападное-тардуш.
Н.Я.Бичурин, ссылаясь на летопись династии Тхан, утверждал,
что «в самом начале родовичи тукюеского Дома на западе раз-
делились и основали царство под названием западный Ту-
кюе»’55. От большей части кочевых государств империя VI в. от-
личалась тем, - писал академик В. В. Бартольд, - что с самого
начала находилась под властью только одной династии, но не
одного лица. Ханы, правившие в западной половине империи,
с самого начала были совершенно самостоятельны, даже при-
। шмали ш юстраш 1ых послов и заключали с ними договоры, не
посылая их на восток, как впоследствии, в эпоху монгольской
империи, первые ханы Золотой Орды156. Западным тюркам по-
священа обширная работа французского синолога Шаванна,
напечатанная в начале XX в. визданиях русской Академии наук;
в этой работе кит айские известия о западно-турецком государ-
стве VI—VIII вв. сопоставлены с известиями византийских, ар-
мянских и мусульманских источников157. Истеми-каган, млад-
ший братБумына, возглавлял западное крыло тюркского госу-
дарства. Тюрки под руководством Истеми достигли в 555г. «За-
падного моря», т.е. Аральского. Фирдоуси указывает' границы
владений Истеми: «отЧина(Китая) до берега Джейхуна(Аму-
дарьи)идоГульзариума(Сырдарьи)поту сторону Чача(Ташкен-
та)158. Тюрки подчинили себе за полтора года (весна 554-555 it.)
весь Центральный Казахстан, Семиречье и Хорезм. Натеррито-
рииСогдианы и Бухары они столкнулись с эфталитами, а на се-
154 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.231.
155 Бичурин НЯ Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.284
156 Бартольд В.В. Тюрки. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней
Азии. Алматы. ТОО «Жалын», 1998, с.5.
157 Бартольд В.В. Там же.
158 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М„ 1993, с. 34.
52
верных берегах Аральского моря тюрки встретили сопротив-
ление племен хуни (хионитов), вар и огоров. Эти племена к 558г.
были побеждены, и тюрки вышли кВолге, подчинив и приураль-
ские степи. В 560 году Истеми-хан начал активные военные дей-
ствия против эфталитов, которых разгромил в 565г. в битве у
Несофа. Средняя Азия стала неотъемлемой частью каганата.
Тюрки, «объединившие степь и Согдиану, открыли для торгов-
ли великолепные возможности, и согдийские купцы стали вер-
ноподданнымитюркскихханов»159.
Тюрки, разгромив эфталитов и заставив считаться с ними
Китай, заняли первенствующее положение в Азии. Великий ка-
раванный путь, соединяющий Запад и Восток, оказался вруках
тюрков. Раньше контроль над караванной торговлей осуществ-
лял Иран, оставляя себезначительную часть шелка-сырца. Иран-
цы продавали обработанный шелк западным странам по ценам,
которые они сами устанавливали. Византийский историк VIb.
Менандр оставил интересные сведения, характеризующие дип-
ломатический контакт тюрков с византийцами и персами. Он
сообщает, что вождь согдианцев, ранее подданых эфталитов,
сейчас же тюрков, Маннах обратился кИстеми- Дизабул-кагану
с предложением послать его к иранскому шаху в качестве посла
с целью добиться разрешения на провоз через Иран запасов
шелка, скопившегося у согдийцев. Посол даже предложил пер-
сидскому царю принять участие в торговле160. Хосроб Ануши-
рован по совету эфталитаКатулфа поступил своеобразно. При-
везенный шелк был оплачен и в присутствии послов сожжен. И
тем самым показали согдийцам, что персы не потерпятустанов-
ления контроля над караванной торговлей, идущей через север-
ный Иран, со стороны тюрков. Согдийцы пожаловались хану.
Истеми-каган решил уладить конфликт мирным путем. Он
послал в Иран новое посольство, состоявшее из тюрков. Это
159 Гумилев Л.Н. Там же.
160 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993. с.45.
53
посольство также ничего не добилось. В довершение беды боль-
шая часть тюркских послов умерла от какой-то болезни, верну-
лись л ишь трое или четверо. Тем временем Маниах убедил Диза-
бупа в том, что для тюрков более выгодно связаться по торговым
вопросам с римлянами и к ним переправлять шелк. Маниах зая-
вил свою готовность совместно стюрками ехать как посол крим-
лянам(византийцам)дляустановлениядружбы...
Возить шелк вокруг Каспийского моря через Кавказ было
дорого и небезопасно, азапретная дорога через Иран была ко-
роче, поэтому Дизабул решил проложить караванный путь че-
рез Иран оружием. Он заявил, что послы были отравлены и объя -
вил войну персам. Истеми-каган отправил в Константинополь
посольство во главе с Маниахом, которому было поручено
заключить с императором не столько торговый договор, но и
военный союз против Ирана. Маниах добрался до Константино-
поля через Кавказ. В начале 4-го года царствования Юстина II
(568г.) приехало посольство тюрков в Константинополь. Импе-
ратор через переводчика ознакомился с написанной на скифс-
ком языке грамотой и принял послов любезно. Он допросил их
о царстве и стране тюрков. Они ответили, что у них су шествует
четыре царства, но высшую власть над всем народом имеет
Дизабул. Они прибавили, что подчинили себеэфталитов, кото-
рые им должны дань платить. «Вся власть эфтал и гов вами поко-
рена?»-спросил император,икогда ответили утвердительно, он
спросил: «Жили эфталиты в городахили в селах?». «Городской
это народ». «Значит вы все их города заняли?». «Да».
Т ак как тюрки, которых раньше называли саками, послали
послов к Юстину, то последний решил также и к ним послать
таковых. Он приказал Земарху Киликийтцу, тогда губернатору
восточных городов, готовиться к этому путешествию. Тот пос-
ле необходимой длятакого длинного пути подготовки в начале
августа отправился совместно с Маниахом и его спутниками.
После многодневной дороги, когда Земарх и его люди приеха-
ли в Согдиану, им навстречу вышли несколькотурков, специаль-
но для этого посланных, которые им предложили для покупки
54
железо. Этим они хотели, по-моему, показать, что в их стране
имеются железные рудники... Их повели зуда, где каган, к горе
Эктаг(т.е. «золотой горе»- Алтайской’61). Гумилев Л.Н. рас-
полагал ставку Кара-ЧуринаТюрка, названного китайцами Дянь-
гу или Дату-ханом у, горы Актаг, т.е. Белой горы, в северном
Тянь-Шане161 162.
В долине горы Эктаг жил тогда Истеми-хан (Дизабул). Сей-
час позвали послов к кагану. Тот сидел в своем шатре насзу-
ле с двумя колесами, который моглатащитьодналошадь163. На
другой день римлян перевели в другой шатер, обтянутый шел-
ковыми покровами. Здесь стояли и кумиры, различные видом.
Дизабул (Истеми-хан) сидел на ложе, которое было все из зо-
лота. На середине этого помещения были золотые сосуды -
кропильницы и золотые бочки. Они опять пировали, поговори-
ли за попойкой, о чем было нужно, и разошлись. В следующий
день они пришли в другую комназу, где были столбы деревян-
ные, покрытые золотом, также и ложе вызолоченное, поддер-
живаемое четырьмя золотыми павлинами. Перед комнатой на
большом пространстве в длину были расставлены телеги, на
которых было множество серебра, блюда и корзины и многие
изображения четвероногих, сделанные из серебра, ничем не
уступающие тем, которые делаюту нас. В этом состоит роскошь
тюркского князя, писал Менандр164.
Истеми-каган пригласил Земарха сопутствовать тюрскому
войску, двинутому в Герат.
Иран не хотел войны. В городе Талас Дизабул-хан встретил
персидское посольство165. Он во время приема послов демон-
стративно посадил Земарха на более почетное место, чем пер-
сидских послов, и в его присутствии обратился к последним с
упреками. Персидские послы вернулись в Иран с вестью о вой-
161 Славный хан Дизабул принимал Юстинианова сановника Земарха в долинах
Алтайских. -Карамзин Н.М. История государства Российского. Книга третья.
М.1989, с 219
162 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с.106, примем.
163 Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Алма-Ата, 1935-Москва, с. 13.
164 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с.56.
165 Прошлое Казахстана в источниках и материалах. Алма-Ата, 1935-Москва, с. 13-14.
55
не. После этого хан отпустил Земарха, и он вернулся в Констан-
тинополь в сопровождении сынаМаниаха и полномочного
посла тюрковТагма-Тархана. Сам Маннах в это время умер166.
Официальным предлогом возникшей войны было требование
Истеми-хана, правителя западныхтюрков, чтобы персы плати-
ли ему ту дань, которая раньше шла эфталитам. Хан получил
отказ. Тюркская конница перешла Амударью и в Джурджа! ie
захватил а торговые города и порты сиров, т.е. купцов-посред-
ников в шелковой торговле с Китаем, вто время принадлежав-
шие персам. Однако тюрки, встрет ив сильное сопротивление
персов на линии пограничных укреплений, построенных перса-
ми еще в V в. против эфталитов, остановили наступление и в
569г. вернулись в Согдиану167. В конце 60-х годов VI в. авары
завоевали степи от Савы до Дона, и Истеми-хану пришлось i ie-
ренести свое наступление с юга на запад. Между 567 и 576 гг.
тюрки завладели всем Северным Кавказом и столкнулись с
владениями Византийской империи около Боспора. Тюрки
вторглись в Крым, в 576 г. они взяли Боспор, прочно закрепив-
шись на ра внинах Северного Кавказа и в предгорьях Дагеста-
на вплоть до Дербента168.
Истеми-хан умер в 576 г., его сын Кара- Чурин Тюрк унас-
ледовал верховную властьназападе ититул Тардуш-хана. Кара-
Чурин начал военную карьеру под знаменами своего отца в 556г.
при первом столкновении с эфталитами. Затем в 556г. он с раз-
решения Истеми-хана покорил южную Д жунгарию и на землях
племени аваров основал свое удельное княжество. В 558г. Кара-
Чурин участвовал в походе на Урал и Волгу. Завоеванные земли
были даны младшемубрату Кара-Чурина Турксанфу идвоюрод-
номубрату Бури-хану169.
В периодправления Арслан Тобо-ханатюркское государство
представляло как единое целое, и все уделы тюркских князей
166 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с.46.
167 Там же.
168 Там же, с. 49.
169 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с.104-105
56
отХингана до Кубани, т.е. включая западные владения тардуш-
ханов, под чинялись приказаниям Тобо-хана170.
Западные тюрки стали отделяться от тюркской державы в
581-584 гг., когда один из претендентов на главный xai 1ский пре-
стол сын Кигиня-Мугань-хана Далобянь (Або) был отвергнут
собранием чинов из-за «низкого происхождения матери»171. Он
создал оппозицию против сыновей Тобо-хана: Яньло, Ниету.
Н.Я. Бичурин начинаетисторию «западного Доматугю»т.е. тюр-
ковсхана Далобянь172. «В западном тукюеском Доме Далобянь,
сын Мугань-хана, поссорился с Шаболио, и потому они и раз-
делились на два Дома. Далобянь мало-помалу усилился, на во-
сток распространился до Дулгинь, на запад- за Золотые горы.
Тиелесцы, куга, иву и жители западного края - все покорились
ему»173 174. Дату-хан, или Кара-Чурин Тюрк, известный под именем
Бугя-хана, стал врагом Або-хану. Далобянь был разбит союзны-
ми войсками, отстранен от власти. Престол Далобяня занял «сын
Янсо-дэлев» (сын Янг Соух), внук Кара-Чурина, под именем
Нши-хана™. Гражданская война, начатая еще в 581 году, закон-
чилась в 593г. в связи с заключением мира Дулань-хана (Юн
Иолдыг, он же Юнюилюя) с Дату-ханом, т.е. Кара-Чурин Тюр-
ком. Завремяраспритюркиутрагиличастьзападных владений.
Византия вернула в 5 88г. Боспор.
В августе 589г. младший сын Кара-Чурина Янг Соух вторг-
ся вВосточныйИран. Семидесятитысячная персидская армия,
прикрывавшая границу, обратилась в бегство, открыв тюркам
дорогивХорасан,ТалеканинатерриториюдревнейБакгрии,где
опорными крепостями были Герат, Балх и Бадгис. Однако тюр-
ки проиграли сражение под Гератом, иНили-хан вернулся в свою
страну и спокойно управлял уделом до самой смерти в 603/605гг.
Амударья по-прежнему оставалась траницей для политических
170 Там же с.103.
171 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.234, 279.
172 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950. с.279; переиздание. Алматы,
1998, с 284.
173 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.279.
174 Бичурин Н.Я. Собрание сведений .1, Алматы, 1998, с.284
57
влияний сасанидского Ирана175. В 598г. Кара-Чурин направил
посольство в Константинополь кимперагору Маврикию с целью
возобновления прежних дружественных отношений. Среднюю
Азию Кара-Чурин держал крепко: вПайкенде (Бухаре) сидел его
внукИили-хан,авШаше(Ташкенте)-другойвнукШе1уй176. В
западном каганате, после смерти Нили-хана, стал правителем его
сын Дамань (Таман) под именемНигю Чуло-хана (605-61 Огг.).
Он жил «в прежней Усу ньской земле»177. Вассальные два хана
от имени Чуло-хана управляли аймаками Западного Дома тупо.
Один из них жил в Шиго на севере и управлял всеми тюркскими
княжествами,т.е. Кипчаком и Тюркистаном; другой жил от Кучи
на севере, в стране Инсо (кыргызов).
Чуло-хан стремился вести независимую политику. Он отка-
зался от предложения «поддаться Китаю», т.е. признать вассаль-
ную зависимость от него. Китайский посланник сказал Чуло-
хану: «Дом гукюе собственно составлял одно государство, но
ныне разделился на два враждебные друг другу. Кряду десять
лет продолжается война между вами, и вы не могли покорить
друг друга(имея в виду восточные изападныетюркские ханства):
отсюда ясно, что Кижинь равносилен с государством Чуло-хана.
Ныне Кижинь имеет миллион войска в своих владениях,178 на-
ходясь в вассальной зависимости от Китая. Хан ’Если назовешь-
ся вассалом и примешь указ с поклонением, то царство твое
вечно будет спокойно...179 А если не признаешь вассальную
зависимость от Китая, то Кижинь-хан, который стремится вос-
становить целостность тюркского государства, получит вспо-
могательное войско от Китая и соединенными силами уничто-
життебя, а мать Сян-шы, природная кит аянка, возвратившаяся
в столицу; будет казнена, а голова ее пришлется в твою орду.
Войска Великого Дома суй, усиленные заграничными войска-
ми, обнимуттебя с двух сторон, и погибель твоя недалека. К чему
175 Гумилев Л.Н., Древние тюрки. М.1993, с.131-132.
176 Гумилев Л.Н. Древние тюрки, с. 138.
177 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.279.
178 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.280.
179 Бичурин Н.Я. Собрание сведений. .1, М.-Л., 1950, с.280.
58
же, хан, «жалеешь двух церемониальных поклонов и сердоболь-
ную мать подвергаешь смерти, одного слова- называться вас-
салом —и губишь царство хуннов?».180
Дипломатические переговоры между Западным тюркским
ханством и Китаем продолжались. В 610 году посол Китая Вэй
Цзе пригласил Чуло-хана свидеться с императором во владении
Дадэуба. Чуло-хан извинился перед посланником и под разным
предлогом отказался отсвидания. СановникПхэй Гюй с целью
ослабления западно-тюркского государства предложил поддер-
жать Шегуй-хана, сына Дулу-хана, умершего в 534г., внука Дату-
хана, управлявшего западной стороной ханства, находившего-
ся в вассальной зависимости от Чуло-хана. Мнение о разделе-
нии государства Чуло-хана на две части, чтобы легко было «ус-
мирить его»,181 понравилось императору. Император принял
представителя от Шегуй-хана в качестве посланника в тронной
Жень-фын-дянь и, намекая ему о непокорности Чуло-хана, ска-
зал : «Шегу й имеет добрую душу, и я думаю поставить его вер-
ховным ханом. Теперь надобно выставить войско для истребле-
ния Чуло-хана»182 . Император передал посланнику бамбуковую
стрелу с белым пером, чтобы подарить Шегуй, и сказал: «На-
добно, чтобы это дело шло также скоро, как летает стрела».
Шегуй был чрезвычайнорад, напал с войском на Чуло-хана и со-
вершенно разбил его. Чуло-хан с несколькимитысячами конни-
цы бежал на восток и расположился у гор Шел омань. В послед-
ствии он установил связь с Китаем. В 618 году Чуло-хан погиб в
сражении в междоусобной войне, происходившей в среде север-
ныхтюрков,пограничныхсКитаем.С611 года большая часть вла-
дений западных тюрков отЮй-мынь(геогр. назв.) назапад нахо-
дилась под державою Шегуй-хана (610-625). В период правле-
ния Шегуя западное тюркское государство не уступало вос-
точному тюркскому каганату. По смерти Шегуя младший его
братТун,имеюгцийтитулшеху, наследовал престол под именем
180 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.281.
181 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М-Л., 1950, с.281.
182 Бичурин Н.Я. т!.. М.-Л., 1950, с.282.
59
Тун-Шеху-хана. Он был умным и храбрым человеком. Каждое
его сражение венчалось победою: присоединил к себетиелу (уй-
гур). Поколение ишибо, кочевавшее от Алтайских гор на запад,
служило Шеху-хану. Он покорил Персию, Афганистан, Кашмир
(Гибинь),183 перенес орду от Ши-го на север в урочище Цянь-
цюань(Мын-булак-тысячаисточников,аточнее-тысячаручей-
ков). Имея сильное войско, насчитывавшее несколько соттысяч
человек, Гун! I lexy-xai i простер власть навесь западный край, т.е.
на все азиатские земли, лежащие от Китая назапад. Владетелям
дал титул сылифа и отправил тутуней для осуществления надзора
занимиисбора подати (тутунь является титулом вельмож по дол-
жности)184 . Кочевники Семиречья, Чуйской долины, низовий
Волги иКубани, верховийИртышаиИшима выказали полную ло-
яльность династии ашина. Точно также повели себя остальные
области оазисов бассейнов ТаримаиАмуцарьиидажегорцы скло-
новГиндукушаи Кавказа. Таким образом, тюркюты (тюрки-И.С.)
и здесь сохранили господствующее положение185.
В период правления Шеху-хана между Китаем и Западным
тюркским ханством установились дипломатические, торговые
связи. Китай щедро одарил Тун Шеху-хана и заключил союз,
чтобы соединенными силами подчинить восточныхтюрков. Гла-
ва восточныхтюрков Хйели-хан с целью предотвращения угро-
зы, нависшей со стороны Западно-тюркского ханства, заклю-
чил с ТунШеху-ханом мир. Тун-джабгу (шеху)-хан расположил
свою ставку в благословенной зеленой степи к северу от оази-
са Чача,т.е. Ташкента. В 626году кхану прибыл индийский про-
поведникПрабхакарамитрас десятьюспутникамии нашел в орде
полный порядок и образцовую дисциплину. Хан ласково бесе-
довал с гостями, и они ни в чем не испытывали нужды186 .
Однако Тун Шеху-хан, полагаясь на свое могущество, не
считался с мнением подчиненных и не очень был милостив
183 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М-Л., 1950, с.283.
184 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л.1950, с.283.
185 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с. 148.
186 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с. 163.
60
кним.Народроптал,и«многиеотложились»187. Родственник
хана Мохэду, убив его, вступил на престол под именем Кюйли
Сыби-хан. Он объявил себя верховным ханом и тем самым
вызвал недовольство вельмож. Поколение Нушиби, не признав
ханское достоинство Сыби-хана (630-632), поставило Нишу
Мохэ Ше ханом. Нишу отказался от престола, но приняв бежав-
шего в Кангюй сына Тун Шеху-хана Шили Дэлэ, возвел его на
престол под именем Иби Бололюй Шеху-хана. Началась война
между Сыби-ханом и сыном Тун Шеху-хана о разделении цар-
ства. В 630г. Сыби-хан, рассчитывая на поддержку Китая в этой
войне, хотел жениться на китайской княжне. Император отказал
Сыби-хану, написав: «Дом тукюеский теперь в смутных обсто-
ятельствах, и кто будет царствовать, еще нерешено. К чему за-
ботиться о браке? Пусть каждый управляет своим аймаком, и не
нападаютдругнадруга»188. В период междоусобной войны тюр-
кский Дом пришел «в великое бессилие»,189 и владения запад-
ногокрая отделились: Афганистан, Персия и Кипчак190. Сыби-
хан, оставшись без поддержки со стороны народа, бежал к Ал-
тайским горам, где Нишу убил его, объявив Сы Шеху верхов-
ным ханом.
Сы Шеху-хан, вступив на престол, хотел подчинить уйгур-
ского сйеяньто, но был разбит. Он был недоверчив, упрям и не-
милостив ктем, кто его посадил натрон. Он истребил вассаль-
ного хана Ил и со всем его родом, намеревался убить Нишу, ко-
торый посадил его на престол. Нишу бежал в Харашар. Му би Д а-
гань из Нушиби решил низвести Сы Шеху-хана с престола и вы-
ступил с войском. Шеху с легкою конницею бежал в Кангюй и
тамумер191. Вельможи пригласили Нишу, сына Мохэ ше, из Ха-
рашара и возвели на престол под именемДулу-ханд. Дулу-хан
Нишу умер в 634г. Наследником престола стал его младший брат
187 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М-Л., 1950, с.283.
188 Бичурин Н.Я. Указ соч.т.1, М-Л., 1950, с.285.
189 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.285; переиздание. Алматы,
1998, с.290.
190 Бичурин Н.Я. Указ соч. т. 1, Алматы, 1998, с.290.
191 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...I, Алматы, 1998, с.291.
61
Тунво ше под именем ШаболоХъишши-хана. В период правле-
ния Шаболо Хилиши-хана (634-638/639 гг.) западно-тюркский
каганат был разделен на десять поколений или аймаков. Хан в
каждом поколении поставил по одному начальнику для управ-
ления. Каждому начальнику дал по одной стреле, отчего они
именовались десять ше и также десять стрел. Каждая стрела
считалась отдельным аймаком. Десять стрел разделились на
восточную и западную сторону. В пяти восточных поколениях
дулу поставлены пять великих чжо. Дулу жили от Суй-йе (т.е.р.
Чу - И.С.) на восток и занимали Илийский и Хурь-хара-усуский
округа. В пяти западных поколениях нушиби поставлено пять ве-
ликихсыгиней,онижилиотСуй йеназапад,т.е. около Иссык-
Куля (Тэмирту-нора) и далее на запад, где в середине XIX в. ко-
чеваливосточныекыргызы192. Поколение дулу не стало призна-
вать власть Хилиши-хана. Тунтутунь, из племенного союза дулу,
напал с войском наорду Хилиши-хана. Хилиши проиграл сраже-
ние и бежал в Хараш р с младшим братом Були-ше. Тун туту нь и
его вельможи хотели поставить Юйгу ше из поколения дулу стар-
шим ханом, а Хилиши - младшим ханом. Началась междоусоб-
ная война, входе которой Тунтутунь был убит, аЮйгу шеразбит
своим сыгинем. Хилиши снова получил прежние земли, но за-
падные поколения поставили Юйгу ше ханом под титулом Иби
Дулу-хан, который вступил на престол в 63 8 г. Дулу-хан Юйгу
ше долго воевал с Хилишием и, наконец, при реке Или заключи-
ли договор, по которому земли отреки Или на запад перешли во
владения Дулу-хана, а на восток- во владения Хилиши. С этого
времени западныетюркиразделилисьнадва царства.193 Дулу-хан
поставил орду по западную сторону гор Цзихэ и назвал север-
ною ордою-бэй-тьхин (по-китайски). Он подчинил своей вла-
сти сяоми и гйегу (хягасы) и намеревался распространить свое
влияние и на подвластное население Хилиши-хана. Хилиши
192 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.286; переиздание. Алматы,
1998, с.292.
193 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.286; переиздание. Алматы,
1998, с.292.
62
под давлением Дулу-хана (63 8-653 гг.) бежал вБаханьна, умер
в 639г. Престолонаследником стал его сын, но он через год
умер. Нушибийский главный старейшина возвел напрестол Хи-
елиев Гяны, сына Би-хэду-Шеху, под именем Шаболо Шеху-
хана. Китай признал его ханом. ШаболоШеху-хан поставил орду
по северную сторону реки Суй-хэ под названием южной орды
(на китайском языке нань-тхин), расположенной между Тэмур-
ту-нором и рекою Или, к востоку от нее. В 640-641 гг. в состав
государства Шеху-хана входили Куча, Шань-шань, Цзюймо,
Тухоло, Харашар, Ши, Шы, Хэ, Му иКан, т.е. восточный Тюрки-
стан от Харашара до Хами (И-чжеу), Илийский округ и восточ-
ная часть Кыпчака или казахских земель194. Соперничество
между поколениями дулу и нушиби продолжалось. Дулу-хан
направил войско во главе с тутунем из поколения ши против
Нушиби. В 641 г. тутунь, убивШеху-хана в сражении, завладел
его царством. Нушибийцы отказались признать власть Дулу и
отделились. Дулу в знак наказания напал на Тухоло и завладел
территорией, произвел набег наХами. Дулу-хан бросил вызов
Китаю и с войском из чюе и чуми осадил Небесные горы (Тянь-
Шань), но без успеха. Китайские войска, вступив в сражение,
взяли город чуюеского сыгиня, подошли к горе Гйесо, побили
до 1 000 человек, покорили поколение чуми и обратно отступи-
ли. Дулу-хан был дерзок и высокомерен. Он, удержав китайско-
го посла Юань Хяо-и, сказал: «Я слышал, что сын Неба в цар-
стве Тхан имеет воинские дарования. Я теперь пойду воевать
КангюйиДаоми»195. Он действительно разбил Канпой, Даоми
(или Сяоми), т.е. Согд, и взял себе много пленных, скота, но их
не поделил между вельможами. Полководцы восстали против
него. Так, например, полководец Хулуву напал на Дулу-хана. Го-
сударство пришло в великое смятение. Асигиский Кюе сыгинь
также напал на него. Пораженный Дулу взял город Байшуйху и
тут остался жить. Союз племен нушиби не хотел, чтобы им
194 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1. М.-Л., 19*50, с.287; переиздание. Алматы,
1998, с.293.
195 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...), Алматы, 1998, с.293.
63
управлял Дулу-хан. В 642г. поколения нушиби возвели на пре-
стол сына убитого Шеху-хана под именем Шегуй-хана™6. Он с
войском нушибия осадил город Байшуйху. Дулу выступил из го-
родаи дал сражение. Шегуй-хан проиграл сражение. Ашина Хэлу
поднял бунт и завладел всем аймаком Шегуй-хана. Он завладел
народом пяти поколений: чуюе, чуми, гусу, гэлолу и нушиби-
почтивсейЧжуньгарией, исключая Алтай196 197. Хэлу под давлени-
ем Дулу-хана поддался Китаю. Китай помог ему собрать рассе-
янные его войска. В 651 году Хэлу пошел на запад и завладел
землями Дулу-хана. Хэлу поставил орду при Тысяче Ключах и
принял титул Шаболо-хана198.
Л.Н. Гумилев размещает дулу в Семиречье и западной
Джунгарии, анушиби-взападном Тянь-Шане, вокруг озераИс-
сык-Куль. Северные кочевники дулу получали мало выгод от
торговли шелком, так как были далеки и от рынков сбыта, и от
перевалочных пунктов. Южные кочевники-нушиби, жившие
неподалеку от Ферганы и Согдианы, регулярно пропускали че-
рез свои земли караваны. Они взимали плату за пропуск, безо-
пасность, за проводников, продовольствие, топливо и богатели
вместе с согдийцами199.
Шаболо-хан Ашина Хэлу (651-657 гг.) имел под своей вла-
стью десять аймаков Дулу иНушиби. В Дулу были пять чжо: Чу-
мугуньлюй чжо, Хулуву кюе чжо, Нешетидунь чжо, Туциши
Хэлоши чжо, Шуниши Чубаньчжо. В Нушиби было пять сыги-
ней: Асиги кюе сыгинь, Гэшу кюе сыгинь, Басайгань дуньшибо
сыгинь, Асигйе нишу сыгинь, Гэшу Чубань сыгинь200. Эти пле-
мена, видимо, названыпо имени их правителей. Например, Ху-
луву чжо был зять Хэлу, т.е. Шаболо-хана. Каждый из названных
правителей имел свое войско. Так, строевое войско Асигйе сюе
сыгиня достигало до несколькихсоттысяч. Сын Шаболо-хана
Хиюнь получил титул Мохэду шеху. Шаболо-хан помереукреп-
196 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.294.
197 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.289.
198 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.295.
199 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.1993, с.150, 153.
200 Бичурии Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.295.
64
ления своего положения стал проводить политику, ослабляю-
щую позиции Китая в пределах западно-тюркского каганата.
Хиюнь Мохэду шеху напал на уезды, подвластные Китаю, раз-
грабил их, взяв в плен несколькотысяч человек201. Китай, уме-
ло используя силы оппозиционно настроенных ханов и князей,
перешел в наступление. Дулу-хан и его сын Чженьчжу шеху ока-
зались на стороне Китая.Князья АшинаМишеиАшинаБучжень
были назначены начальниками войск по дороге через сыпучие
пески. Первый из них имел влияние среди племен дулу, а второй
- нушиби. В 653 году Китай перешел в активное наступление, в
этом году умер один из его союзников Дулу-хан202. Китайские
войска очень жестоко поступали с побежденными. Помощник
главнокомандующего Чжеу Чжи-ду приступом взял Чумугунев
город и до 30000 ушей отрезал у убитых203 «654 (чжен), Чжи-
цзйе ударил на Гэлолу и Чуюе; побил до 1 000 человек и полу-
чил в добычу до 10000 голов лошадей. .В 657 году состоялось
генеральное сражение. Шаболо-хан Хэлу (Ышбара-хан) выс-
тупил против врага, имея 100 тысяч конницы, но проиграл бит-
ву. На следующий день покорились пять поколений нушиби, а
на другой день, услышав о поражении Хэлу, пять дулу подчи-
нились Бучженю. Войска князей Мише и Бучженя соединились
на берегу реки Шуан-Хэ. Хэлу бежал, переправившись через
реку Или. Ашина Мише также подошел к реке Или, Шаболо-
хан Хэлу был пойман, отправлен в Китай, где он и умер, был
похоронен возле могилы Хйели-хана, а сказание о его деянии
было вырезано на камне. АшинаМише был поставленХинси-
ван-ханом и хочиским наместником. Он стал управлять пятью
поколениями дулу. АшинаБучжеподтитуломГивангюе-хануп-
равлял пятью поколениями нушиби. Каждому из них пожало-
вано по сто тысяч кусков шелковых тканей204. Китай наме-
ревался признать старшим ханом в западном тюркском кагана-
201 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.295.
202 Бичурин Н.Я. Собрание сведений. .1, Алматы, 1998, с.296.
203 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.296.
204 Бичурин НЯ. Собрание сведений .1, Алматы, 1998, с.298-299.
65
те Мише Килиби, из рода ашины, под титулом Дулу-хана. Буч-
жень, его родственник, который был старше Мише, также пре-
тендовал на престол старшего хана. Оба были неспособны уп-
равлять народом, государством. В 662 году Бучжень-хан окле-
ветал Мише в умысле на бунт. С Ашины Мише сняли жалован-
ное ханское достоинство, и он был приговорен к смертной каз-
ни. Бучжень умер в 671 г. Ду чжы из рода ашины в 676 г. объявил
себя ханом десяти аймаков, заключил союз с Тибетом и напал
на Ань-си и на другие владения Китая. В 679 г. Дучжы-хан при-
был со своими сановниками по приглашению в Китай и был за-
держан. С этого времени началось ослабление десяти аймаков
-западныхтюрков. В 685 году Юанькин, сын Мише-хана и Були
ше Хусэло, сын Бучжень-хана, наследовали владения своих от-
цов с ханским достоинством. Они ничем не отличались от сво-
их отцов и стали вассалами Китая. В 693 году Юанькин, ставший
Шычжеу-ханом, был оклеветан и убит. В 694 г. вместо убитого
в Китае Шычжеу-хана западныетюрки возвели на престол Суй-
цзы изрода ашины205 . В 699 году Китай поручил Хусэло «успо-
коить западныевладения»,206 назначив его главнокомандующим
западной армией. В это время усилилсятюргешский старшина
У чжилэ. Хусэло был потеснентюргешами на восток- и он, по-
теряв землю на западе, был вынужден с подвластным ему насе-
лением, численностью60-70тысяч душ, переселиться в китай-
ские владения. Онумер вЧань-ань. Хуай-дао, сын Хусэло, по-
лучил военный чин при дворе.
Хан Суйцзы, соединившись стибетцами, неоднократно со-
вершал набеги в пределы Китая. Китаю удалось разбить объе-
диненные силы тюрков и тибетцев при Л ынь-цюань. Начальник
крепости Суййе-чжень разбил силы Нишу сыгиня итюргешско-
го Чжихань-аулу. Китай с целью ослабления Суйцзы-хана при-
знал Хяня, из рода ашины, ханом под титулом Хинчиван-хана
и великого попечителя десяти аймаков207. Ашина Хянь не смог
205 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.300.
206 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.301
207 Бичурин Н.Я. Там же.
66
подчинить под свою власть тюркские племена. Вождь тюргеш-
ских племен стали соперничать с тюркскими князьями из рода
ашины. Междоусобная войнавполнеустраивалаКитай. Министр
ЦзинЧень-тьхин сказал императору: «Туциши отделился, Гэло-
лу напал на него. Это кочевые режутся друг с другом. Не наше
дело. Сильный получитраны,аслабый погибнет, длянасжеито
и другое выгодно»208. В период правления Хяня в 704 году сын
Ху сэл о-хана Ху ай-дао также признан Китаем как хан десяти ай-
маков209 . Ашина Хянь просил Китай поддержать его в междоу-
собной войне и просил подкрепление. Однако Сюань-цзун, став-
ший императором в 712 году, после отречения Чжун-цзуна от
престола, отказался поддержать Хяня. Китай вступил в перего-
воры с врагами Хяня и отправил военачальника Ван Хой с бун-
чуком и грамотой к владениям тюргешей-туциши, признав их
вождя «главноначальствующим», аЧеби Шичжо Сулу, из рода
черных тюргешей, дал княжеское достоинство210. Ван Хой по-
лучил инструкцию, согласно которой он не должен был вм сши-
ваться в войну Ашина Хяня и отделившихся от тюрков тюрге-
шей. Войскатюргешей под командованием Сото, старт пего сына
Учжилэ, действовали наступательно, и Хянь вынужден был воз-
вратиться вЧань-ан, где иумер211. Главный старшина тторгешей
Учжилэ (699-706 гг.) умел управлять кочевниками. Он назна-
чил двадцать начальников дляуправления княжеством. Каждый
начальник имел семитысячное войско. Учжилэ жил от г. Суййе
на северо-запад, затем он завоевал Суййе, перенес туда орду и
назвал Суййе-чуань городом Гуньюе Большой орды, а при реке
Или была Малая орда. Владения Учжилэ граничили на востоке с
северными тюрками, назападе-стюркистанцами. Он овладел
всеми землями, принадлежавшимиХусэло. Западное крылорода
ашины сделало последнюю попытку вернуть престол. Синь, сын
Хуай-дао, после поражения Хяня был поставлен ханом десято
208 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.302.
209 Бичурин Н.Я. Собрание сведений.. 1, Алматы, 1998, с.301.
210 Бичурин Н.Я Собрание сведений...!, Алматы 1998, с.301-302
211 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...I, Алматы, 1998, с.302.
67
родов, которымиужеуправлялитюргеши. Адн Синь по прибы-
тии в город Цзюйлань, расположенный от Суййе на западе, был
убит тюргешским вождем Учжилэ, известным под титулом
Мохэ Дагань. В 705 г. или в 706г. Китай признал его князем под
именем Хуай-дэ Гюань Ван. Он умер в 706 г. Княжеское досто-
инство перешло его старшему сыну Согэ. В 708г. он объявил
себя ханом212. Н.Я. Бичурин считал, что в связи с убийством
Синь-ханатюргешами «пересекся Западныйту кюеский Дом»213
Л .Н. Гумилев связывал гибель западного тюркского каганата с
судьбой Шаболо Хэлу-хана (Ышбара-хана), а не с убийством
Синь-хана: «Последнийтюркский хан,-писал Л.Н. Гумилев, -
в оковах был приведен в Чаньань, Гаоцзун пощадил его, но тот
умервпленув659г... Западнотюркская держава как независи-
мое государство погибла и больше никогда не воскресла»214 . Од-
нако ни У чжилэ, ни его сыну Согэ неудалось стать признанным
ханом тюрков. В дела западных тюрков вмешался восточный
каган, старший хан тюрков Мочжо, т.е. Капаган-хан. Он разбил и
разграбил племена гэлолу (карлуков), хуву и шуниши, поддав-
шиеся Китаю. Затем Капаган-хан, использовав противоречия
между Согэ и его младшим братом Чжену, разбил тюргешей.
Чжену считал себя обездоленным, ему доставалось мало по-
датного населения, и поэтому он отделился от Согэ, перешел на
сторону Мочжо. Чжену намеревался напасть на владения Согэ-
хана с помощью Мочжо. Согэ имел 300 тысячное войско. Ка-
паган-хан задержал Чжену, отказавшись от его помощи. Он на-
пал 20-тысячным войском на Согэ, взял его в плен и обоих бра-
тьев предал смерти215. Это было время мудрого Тоньюкука и
прекрасного полководца Кюль-тегина (Кюе дэлэ). Тюркский
каганат был восстановлен под властью Капаган-хана. Вос-
точные тюрки подчинили тюргешей и завоевали территорию
до Железных ворот, т.е. до прохода Бузгала, отделившего в то
212 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, М.-Л., 1950, с.303.
213 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, Алматы, 1998, с.302.
214 Гумилев Л.Н Древиие тюрки. М.1993, с. 149, 242-243
215 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, М.-Л., 1950, с.303.
68
время Согд от Тохаристана, т.е. культурную область рек Зерав-
шана и Кашкадарьи от областей по верхним притокам Аму-
дарьи. Томсен правильно помещает проход Бузгала на пути
между Самаркандом и Балхом. Вполне возможно, что с араба-
ми пришли в столкновение не только западные, но и восточные
тюрки216. Таким образом западно-тюркский каганат оказался
под властью не тюргешей, а восточных тюрков до смерти Ка-
паган-хана. В 716 году, видимо после смерти Капаган-хана, вос-
точное крыло тюркского каганата распалось. Возвышается го-
сударство тургешей. Тюрки в период своего господства в Цен-
тральной Азии на востокезаняли монгольскую степь и Алтай, на
западе они переходили за Памир, освоили плодоносные доли-
ны, лежащие между Южными (Наныпань или Куэнь лунь) и Не-
бесными (Тянь-Шань) горами, от Халхи до Кашгара и Туркиста-
на; далее отПамира кзападу они заняли обширный бассейн меж-
ду Аму- и Сырдарьею, потом, повернув от плоских аральских и
каспийских берегов на север по Уралу, обогнули большое про-
странство земель прямо на восток и прошли по северную сто-
рону Алтая к Енисею217 .
Население почитало небесные светила, поклонялось солн-
цу, луне, звездам, при совершении обрядов учитывало располо-
жение и направление движения небесных светил. Т ак, при воз-
ведении государя напрестол ближайшие ответственные санов-
ники сажали его на войлок и девять раз проносили кругом по
солнцуподприветственныекрикиприсутствующих.Прикаждом
круге чиновники поклонялись ему. Затем его сажали на верхо-
вую лошадь, туго стягивали шелковой тканью горло и, быстро
ослабив петлю, спрашивали, сколько лет он может быть ха-
ном?218 Этот обычай сохранился у тюрков видимо со времен
военной демократии.
Тюркское общество во многом сохраняло элементы воен-
ной демократии. Орда тюрков с самого начала ее образования
216 Бартольд В.В. Тюрки. Двенадцагь лекций по истории турецких народов Средней
Азии. Алматы, 1998, с.30.
217 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, М-Л., 1950, с.376.
218 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах,...!, М.-Л., 1950, с.229.
69
делилась на голос - восточное и тардуш - левое крыло. Для
племенной единицы был свой термин-«огуз», который Е. При-
цак понимаетто как вариант произношения oq (стрела), то как
ответвление основного ядра племени. Малые племена стали
образовывать союзы, и названием для такой общины был тер-
мин «огуз». Отсюда возникли как этнонимы току ч - отузы = 9
огузов (общин) -уйгуры иуч-огуз=3 отуза= карлуки219. Коли-
чество стрел, т. е. племен, входивших в состав союза племен или
государства, со временем могло расти. Население состояло из
различных сословий. Простой народ назывался «turk qarabudun»
-туркский черный народ или просто «budun» -народ. Туркская
знать называлась «baglan», «baglai». Слово «баглан» у казахов
означаетзнать. Родоуправители-беги были известны под тер-
мином «bag»т.е. бек. Количество бегов определяло количество
подразделений: «аIti bag budun» - народ шести бегов» и т. д.
Во главе государства стоял монарх- каган или хан. Титул ша,
ше, шеху, шад, который соответствовал аналогично титулу
«ябгу», ст оял на втором месте после хана. Титул шад, как назы-
вались члены ханской династии, стоявшие во главе отдельных
турецких племен, по всей вероятности, писал В.В. Бартольд,
иранский, одного происхождения с персидским шах.220 Ти-
тул «ябгу» или «джабгу» имел родной брат иль-хана Бумыня
(Тумыня), Истеми-каган (Дизабул-хан). В тюркском обществе
чины высшего рангараспределялись следующим образом: шеху
занимал первое место, дэлэ - второе, сылифа-третье, тумаофа
занимал четвертое место. В государственном аппарате управ-
ления работали, включая чинов низшего ранга, 20 человек,
и их долж ности были наследственные221. В западном тюркском
кагаг rare в отличие от восточного к числу государственных чи-
новникэвотносились сыфаянихунда222. Наследник назывался «ге-
219 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993. с.60.
220 Бартольд В В Тюрки. Алмагы, 1998, с.7-8.
221 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М-Л., 1950, с.229, 231; переиздание.Алматы,
1998, с.233.
222 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М -Л., 1950, с.279; переиздание.Алматы,
1998, с.285.
70
гин» вне зависимости отзанимаемой должности. Титул «шад» при-
надлежал принцам крови, имеющим в своемуправлении уделы.
Например, сынДулуше,Сьшо,сгавшийСылиби-ханом,немогстатъ
ше(шадом) из-за подозрения, чтоон неизродаашины, незаконно-
рожденный, и поэтому он был удостоен чинатолько гяби дэлэ223.
Наряду со свободными людьми - будун и знатью тюркское
обществозналорабство: кул-раб, кюн-рабыня. В «Бол ьшойнад-
писиКюльтегину говорится:«... табгачбудункабагликуры оптын
кулболты,силиккызоглынкюнгболты.. .»,224 т.е. народутабгач
стали «купами» своим благородным мужским потомством ирабы-
ня ми- кюнями своим уважаемым девичьим потомством»- пере-
водС.К.Игибаева. Тюрки приводили военнопленных насвоизем-
ли, селилиихвопределенные места, взималисних налоги. Онипо-
полнялиряды свободных общинников. С.П. Толстовуказывал на
существованиепоселков,заселенныхисключигельнопленными,
платившими тюркам дань продуктами земледелия и ремесла225.
Женщиниспользоваливкачестведомашнейприслугииналожниц.
В работе Ю.А. Зуева дана древнетюркская социальная тер-
минология на основе использования китайских источников.
Выгодное место среди других источников, какутверждает ис-
следователь, занимает фрагмент «о чинах и званиях» у ранних
тюрков. Он включен в 197 главу - цзюань исторической энцик-
лопедии Ду ю «Ту нь дань» (Свод общих установлений государ-
ственного управления), в 194 главу историко-географического
трудаЮэ ши «Тайпин хуаныой цзи» (Описание мира, составлен-
ное в период Тай-пин-син-го, 976-983 гг.), атакже в 962 главу
написаннойв 1005-1013 гг. более обширной энциклопедии «Цэ
фу юань гу й» (Изначальная черепаха императорской библиоте-
ки). В составе «Сборника материалов по истории туцзюе- пор-
ков» он опубликован Цэнь Чжунмянем в 1958 г.226
223 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, Алматы. 1998, с.265
224 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с.54.
225 Толстов С.П. Древний Хорезм. М.1949, с.261; Гумилев Л.Н.Древние тюрки
М 1993, с.55.
226 Зуев Ю.А. Ранние тюрки. Очерки истории и идеологии. Алматы «Дайк-Пресс»,
2002, с. 278.
71
Тюркское государство представляло сословное общество.
Место и политический вес члена общества, как отмечал
Ю.А. Зуев, во многом определялись его титулом, нередко на-
следственным, закреплявшим положение его носителя в систе-
ме социальных связей и соподчинений. Текст древний. Первая
строка фрагмента начинается словами: «При их [тюрков] начале
в государстве было отзнаменитых до низших всего десять сте-
пеней..., «что ясно указывает на события середины VI в., когда
был создан Первый тюркский каганат (впоследствии, как заме-
чает Ду Ю, их стало двадцать восемь). Судя по терминологии,
онзаписанузападныхтюрков. Транскрипция титулов сопровож-
дена их китайским переводом и характеристикой их социальной
функции, чем, несмотря на явныетекстологические дефекты,
вызванные недоброкачественностью оригинала или ошибками
при его переписке, обеспечивается определенная точность в
установлении древнетюркских соответствий227. Ниже приво-
дим текст перевода «О чинах и званияхтюрков», взятый из мо-
нографии Ю.А. Зуева «Ранние порки. Очерки истории и идео-
логии». Алматы, «Дайк-Пресс», 2002, с. 280:
При их (тюрков) начале в государстве было от знатных до
низших чинов и званий всего десять степеней, давались или
по внешнему облику, или по цвету лица, бороде и волосам, или
по вину-мясу, или по названиям животных тварей.
1. У них отважного и крепкого называют ши-бо-ло(а), иначе
зовут ин-хэ-фу(б).
2.Чтодожирногоитолстого,тоназываютегода-ло[бянь](а).
Да-ло-бянь значит винный сосуд, похожий натреножник - цзюе,
такжетолст и низок. Из-засходствателом и очертаниями взято
проименованием. Этот чин особо почитаем, только его (кагана)
сыновья и младшие братья бывают ими.
3.	Еще. Старцев называют гэ-л и, отчего бывают гэ-л и дату-
ань(б).
4.	Коня называют хэ-лань(а), поэтому бывают хэ-линь су-
ни(б) и цюе су-ни(в) -это чины, управляющие войсками.
227 Зуев Ю.А. Указ. соч. С. 279.
72
5.	Черный цвет называют кэ-ло(а), поэтому бывают кэ-ло
чо(б); чин очень высокий, лишь в преклонных годах становят-
ся ими.
6.	Бороду называют со-гэ(а), и потому бывают со-гэ ту-
тунь(б); этот подобен управляющему областью.
7.	Вино называют фу-ни(а); фу-ни жэ-хань(б) следятза со-
блюдением законности и очередности (при подношении вин).
8.	Мясо называют ань-чань(а), поэтому бывают ань-чань
цзюй-ни(б); они управляют делами [каганского] Дома, это по-
добно должности при династии.
9.	Иногдаучреждают фу-линь каганов; [фу]-линь суть назва-
ния волка. Из-заих алчности и склонности кубийствам даюттакое
проименование.
10.	Бываюттакже каганы достоинством ниже е-ху(а); еще
бывает, что [предводители] больших племен, проживающих в
государстве, называют друг друга и-каган. Тюрки дом называ-
ют и(б); это значит каган дома.
Ю .А. Зуев дал перевод текста с содержательными коммен-
тариями каждого пункта. Так, комментируя титул ши-бо-ло, при-
равнивает его титулу ышбара, который известен по древнетюр-
кским надписям. Написание ин-хэ-фу ошибочно, следует, как в
«Изначальной черепахе», мо-хэ-фу. Кроме древних тюрков,
титул мохэфу отмечен у киданей, шивэй - татар и сяньбийцев -
улохоу.
3(a). Среднекитайское обозначение гэ-л и (<ka-lji) восходит
к древнетюркскому qary «старый», «старец», «старейшина».
Носителем звания кары в 617 г., когда «в Поднебесной насту-
пил хаос», был танский военачальник Чжан Чаньунь. Примкнув
ктюркам, он был удостоен звания кары-тегин [Ю.А. Зуев. указ,
соч. с. 281].
8(a). В графической версии «Тун дянь» малопонятной остает-
ся фраза: «Мясо называют ань-чань цзюй-ни; ониуправляют де-
лами [каганского] дома, это подобно должности при династии».
Написание корректируется формой ань-дань «Изначальной чере-
пахи». В знаке жоу «мясо» также усматривается искажение, и в
73
соответствии с контекстом характеристики его следует реконст-
руировать сходным по написанию знаком нэй «императорский
двор». Тогдатранскрипцияань-дань(ап-1ап)беззатруднения сбли-
жается со словами типа персидского hanedan / handdan - хандан
«фамильный дом», «династия», пришедшими вгюркскую среду,
по-видимому, через согдийский, огмеченного только в анализи-
руемом фрагменте. В таком случае фразачитается: «Император-
ский (каганский) двор называют ань-дань, поэтому бывают ань-
дань нзюй-ни, ониуправляют делами [каганского] Дома, это по-
добно дол жности при династии». В древнегюркских рунических
памятниках времениВторогокаганатаслову хандан соответствует
эб «дом» в смысле «двор династийных кок-тюрков». Во время
крупныхвоенныхпредприятийбоеспособноемужское население
покидало эб (куца входила и ставка - орда). В нем оставались ка-
тун- императрица, следующиезаней порангу супругикагана, стар-
шиеродственницы, невестки и наложницы.
10(a). Транскрипция е-ху (yephou) соответствует йабту древ-
нетюркских надписей. Судя по тексту эпитафии Бильге-кагану,
носитель титула йабгу был вторым лицом после верховного
правителя в древнегюркских государствах. Так же определяет
этот титул Махмуд Кашгарский («место на две ступени ниже
кагана»).
10(6). Среди высших титулов рангом ниже второго прави-
теля - йабгу в Первом тюркском каганате отмечен не встреча-
ющийся более ни в одном документе и-каган в значении «каган
дома», «домашний каган». Ю. А. Зуев делает ссылку на Лю Ма-
оцай, который реконструировал звучание av-ywi ввидетюркс-
кого av «дом», а всю фразу читает: Случалось также, что боль-
шие семьи, оставшиеся дома, т.е. не имеющие должностей, на-
зывали друг друга и-кэхань. Туцзюе комнату (или дом) называ-
ли и. Титул, следовательно, значил «каган комнаты (или
дома)»228. Заметим, что казахи называют дом «uj», «уй».
228 Зуев Ю.А. Ранние тюрки. Очерки истории и идеологии. Алматы «Дайк-Пресс»,
2002, с. 286 287, 289.
74
МоисейКаганкатваци,писательХв., дал описание системы
обложения подданых в тюркском государстве. «Князь севера
навел страх и ужас по всей земле. Он отправил смотрителей за
всякого рода ремесленниками, имеющими познания в золото-
промывании, добывании серебра, железа и выделке меди. Он
требовал также пошлин с товаров и ловцов нарыбных промыс-
лахвеликихрекКуры и Аракса, вместестем и дидрахму по обык-
новенной переписи царства персидского»229 . Тюрки занимались
кочевым скотоводством, охотничьим промыслом и в долинах
рек, озер обрабатывали землю. Сеяли преимущественно просо.
Китайская императрица послала в 698 г. Капаган-хану по его
просьбе семена проса на посев и земледельческие орудия230
Они, по данным китайских источников, «переходят с места на
место, смотря по достатку в траве и воде, занимаются скотовод-
ством и звериною ловлею, питаются мясом, пьют кумыс, носят
меховое и шерстяное одеяние. Постоянного местопребывания
нет, но каждый имеет свой участок земли. Хан всегда живет у
гор Ду гинь»231. Участок земли был пастбищем отдельной се-
мьи, целого рода или использовался для пашни.
Тюрки рано освоили горное дело. Археологическими развед-
ками обнаружены памятникитюркской металлургии VI-IX вв. На
Алтае найдены следы добычи железной руды: шурфы, забой,
неглубокие ямы. Из высококачественного железа алтайские
кузнецы изготовляли однолезвийные ножи, тесла, топоры, стре-
мена, удила, мечи, сабли с малым изгибом и массивным клин -
ком, наконечники копий и стрел, атакже железные котлы двух
типов: круглые—подвесныеи стоячие-наконической ножке232.
Развитие металлургии позволило тюркам создать отборные
ударные части из латной кавалерии. На их вооружении были ро-
говые луки с свистящими стрелами, копья, сабли, палаши и латы.
Искусно стреляли из лука с лошади. Знамена были с золотою
229 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М. 1993, с.55.
230 Бичурин Н.Я Собрание сведений.. 1, Алматы, 1998, с.274.
231 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... I М.-Л., 1950. с.229-230
232 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с.65.
75
волчьей головою. Телохранителей называют фула (буре), что
значит волк, в знак того,что они «помнят свое происхождение
отволка»233. Тюрки, как хунны, за славу считали умереть на вой-
не, застыд-кончить жизнь отболезни234.
Боевая одежда состояла из гол овного убора и панциря, при-
чем первый напоминаетсовременный казахский малахай, покры-
тый металлическими пластинами и снабженный коричнево-крас-
ной, по-видимому меховой, оторочкой.
По обычаю тюрки (тукюесцы), отметил Н.Я. Бичурин, «рас-
пускают волосы, левую полу наверху носят»235. Воины одеты в
халаты с высокими, доходящими до подбородка воротниками.
Халат доходит до половины голени и застегивается на правую
сторону, так что левая пола оказывается сверху. Поверх халата
надет панцирь из металлических пластин, отороченный корич-
нево-красной каймой. Панцирь доходит до колен, подпоясан
узким поясом, рукава короткие, выше локтей. Его надевали,
очевидно, через голову236 .
Паломник, буддийский монах- китаец Сюань Цзин, который
добрался до оазисаХами, азатем по приглашению в Каган-ступу,
т.е. в Бишбалык, встретил Тун-джабгу (шеху)-хана в местности,
гденынег.Токмак.Ханразвлекался охотой. Сюань Цзинапорази-
ло множество прекрасных лошадей. Хан был одет в халат из зе-
леного атласа; голова его была покрыта, только узкая шелковая
лента перехватывала лоб иудерживала волосы, ниспадавшие на
плечи. Хана окружала свита из двухсот всадников, одетых в пар-
човые халаты. Их волосы были заплетены в косы. Прочие вои-
ны сидели на верблюдах или лошадях. Они были одеты в мехо-
вые или полотняные одежды и вооружены длинными копьями с
флажками и прямыми луками. Их былотакмного, что конца вой-
ску не было видно237 .
233 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.229.
234 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.231.
235 Бичурин Н.Я. там же, 1, с.229.
236 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с.67.
237 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с.163-164.
76
Тюрки обычно производили набеги и грабительства перед
полнолунием. По их уголовным законам бунт, измена, убийство
прелюбодеяние с женою чьей-либо, похищение спутанной ло-
шади наказывались смертью. За увечье в драке платят вещами,
смотря по увечью. Повредивший глаз повинен отдать дочь, а
если нет дочери, должен отдать женино имущество; изувечив-
ший какой-либо член тела платит лошадь; укрывший лошадь и
другие вещи «платит в десять крат против стоимости покра-
жи»238 .
Мужчины любят играть в хюпу, женщины-в волон. Пьют
кобылий кумыс иупиваются допьяна. Поют песни, стоя лицом
друг к другу. Ныне в Монголии и в Тибете, - писал Н.Я. Бичурин,
-таким же образом поют песни. В Тибете при сем держат друг
другазарукиипритопываютногою239.
Тюрки жили в палатках и войлочных юртах, легко переноси-
мых с места на место. Великий китайский поэт Бо Цзюй-и опи-
сал гтихом удобство юрты:240
Шерсть собрали с тысячи овец.
Сотни две сковали мне колец,
Круглый остов из прибрежныхив
Прочен, свеж, удобен и красив.
В северной прозрачной синеве
Воинюрту ставил на траве,
А теперь, как голубая мгла,
Вместе с ним онанаюг пришла.
Юрту вихрь не может покачнуть,
От дождя ее твердее грудь.
Нет в ней ни застенков, ни углов,
Но внутри уютно и тепл о.
Удалившись от степей и гор,
Юрта прибрела ко мне на двор.
Тень ее прекраснапод луной,
238 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений... 1, М.-Л.. 1950, с.230.
239 Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.231.
240 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с.71-72.
77
А зимой она всегда со мной.
Войлокпротив инея-стена,
Не страшна и снега пелена,
Там меха атласные лежат,
Прикрывая струнживучихряд.
Там певец садится в стороне,
Там плясунья пляшет при огне.
В юрту мне милей войти, чем ц дом
Пьяный-сплю на войлоке сухом
Очага багряные огни
Весело сплетаются втени,
Угольки таят в себе жару,
Точно орхидеи поутру;
Медленно над сумраком пустцм
Тянется ночной священный дым
Таеттушь замерзшая, и вот
Стих, как во дог гад весной, течет
Даже к пологу из орхидеи
Не увлечь из этих юрт людей.
Тем, кто в шалашах из тростника,
Мягкая зима ито горька.
Юрте позавидует монах
И школяр, запутанный в долгах.
В юрте я приму моих гостей,
Юрту сберегу я для детей.
Князь свои дворцы покрыл резьбой -
Что они пред юртой голубой!
Я вельможным княжеским родам
Юрту за дворцы их не отдам.
Поэт Б о Цзюй-и описал юрту кочевника ср е днего до статка,
а не вельмож.
В тюркском обществе к женщине относились с уважением.
Сын, входя в юрту, кланялся сначала матерэи а потом отцу
У тюрков-кочевников были сильны Дргевние тотемические
представления и культ предков.
78
Они поклонялись духам, верили волхвам. Вход в ставку хана
делали с востока из благоговения к стране солнечного восхож-
дения. Тюркский хан, поданным «Вэйшу»,жившийу гор Дугинь,
со своими вельможами ежегодно приносит жертву в пещере
предков на Алтае, а в средней декаде пятой луны собирает про-
чихиприрекеприноситжертву духу неба241. Тюрки собирались
для жертвоприношения духам не только в каждую пятую, но и в
каждую восьмую луну. Хан вместо себя мог послать уважаемого
сановника к пещере, расположенной в средоточии Алтайского
узла, где они из рода в род жили, для приношения жертвы пред-
кам242 . Культ неба - Тенгри - зафиксирован орхонскими надпи-
сями, где записано, что «вначале было вверху голубое небо, а
внизу темная земля; появились между ними сыны человечес-
кие».
Высокая гора также служила предметом культа. «В 500 ли
(600 км. И.С.) от Дугинь назападе есть высокая гора, на вершине
которой нет ни деревьев, ни растений, называется она Бодын-
инли, что в переводе на китайском языке значит: дух- покрови-
тель страны»243 . Тюрки верили в бессмертие души и загробную
жизнь. При похоронахИстеми-ханав576г. быликазнены «четы-
ре военнопленных гунна (Менандр)»244. Они верили вчудодей-
ственную, очищающую силу огня. Так, византийский посол Зе-
марх был допущен к хану послеритуала- огненного очищения.
Поминальные и погребальные обряды тюрков. Тело
покойника располагают в палатке. Сыновья, внуки и родствен-
ники закалывают лошадей, овец и, разложив перед палаткою,
приносят в жертву; семь раз объезжают вокруг палатки на вер-
ховых лошадях, потом перед входом в палатку ножом надре-
зывают себе лицо и производят плач; кровь и слезы совокуп-
но льются. Таким образом поступают семь раз и оканчивают.
241 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, М.-Л., 1950, с.230-231, переиздание.Алматы,
1998, с.234-235.
242 Бичурин Н.Я. Собрание сведений....!, М.-Л., 1950, с.279.
243 Бичурин Н.Я. Собрание сведений....!. М.-Л., 1950, с.231; переиздание. Алматы,
1998, с.235.
244 Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993, с.82.
79
Потом в избранный день берут лошадь, на которой покойник
ездил, и вещи, которые он одевал, вместе с покойником сжи-
гают: собирают пепел и зарываютв определенное время года
в могилу. Умершего весною и летом хоронят, когда лист на
деревьях и растениях начинает желтеть и опадать; умершего
осенью и ли зимой хоронят, когда цветы начинаю! разверты-
ваться. В день похорон, так же, как и в день кончины, родные
предлагают жертву, скачут на лошадяхи надрезывают лицо. В
здании, построенном при могиле, ставя! нарисованный облик
покойника и описание сражений, в которых он участвовал в
продолжении жизни. Обыкновенно, если он убил одного чело-
века, то ставят один камень. У них число таких камней про-
стирается до ста и даже до тысячи.
По пр инесении овец и лошадей в жертву до единой вывеши-
вают их головы на вехах. В этот день и мужчины, и женщины в
нарядных платьях собираются на кладбище; если мужчине по-
нравится девушка, то по возвращении в дом он посылает сватать
ее, и родители редко отказывают. По смерти отца, старших бра-
тьев и дядей по отцу женятся на мачехах, невестках и тетках245 .
Здесь дано описание похорон хана, знатных сановников и бога-
тых людей.
Ученый Ю. А. Зуев подробно охарактеризовал манихейскую
религию как жизнеутверждающую и демократичную в самой
основе и описал распространение манихейства в среде древних
тюрков. По его утверждению, учение мани везде, куда приво-
дила его миссионерская проповедь, ориентировалось на тради-
ционные и пользовавшиеся наибольшим влиянием в стране ме-
стные верования и культы. Включение местных богов в свой
пантеон- характерная особенность манихейства. Неизменное
в соблюдении своих принципов и четкой организации мани-
хейство включало их плодотворное и рациональное начало в
свою доктрину. Манихейство «облачалось в шаманский кос-
тюм». Поэтому оно оказывалось привлекательным и для тюрк-
ских кочевников Центральной Азии, тем более, что в условиях
степи манихейская церковь - молельня могла размещаться и в
80
кочевой юрте рядом со ставкой предводителя. «Молитва, об-
ращенная к богу, не нуждается в храме», - нравоучал Мани245 246.
Манихейская церковь поощряла торговлю и считала ее де-
лом высокоблагородным и полезным. В свою очередь, торговля
основательно подпитывала манихейство и стимулировала его
распространение. Нередко купец и священнослужитель высту-
пали в одном лице, как это было с согдийцем Маниахом - «близ-
ким человеком» тюркского кагана в Таласе. Древний прин-
цип-«тронподдерживает церковный алтарь, алтарь поддержи-
ваеттрон» действовал в полном объеме уже на заре древнетюр-
кской государственной истории: на дипломатическом уровне
Маннах представлял самого кагана и его государство. Согдий-
цы были главными функционерами на всем протяжении торго-
вого пути Восток — Запад. НатрассахПутии его многочислен-
ных дальних до бесконечности о гветвлениях - дорогах возни-
кали торгово-ремесленные колонии согдийцев, где главными
зачастую были тюрки247 .
В орбиту манихейских конфессиональных связей было вов -
лечено большинство тюркских племен. В первую очередь это
западные тюрки, тюргеши и кара-тюргеши с входившими в их
состав племенами ас итухс, чинили, чумули, карлуки, кимеки,
байарку, кара-йагма и кара-игиль, племенами Тюркского кагана-
та и Второго Уйгурского каганата, шада, чахат-джалаиры и ча-
ган-татары. Кыпчаки-половцы традиционно поклонял ись боже-
ству Млечного пути. В восточном манихействе Млеч ный путь
- это колонна Света, по которой ангелы поднимают на Луну
души праведников для очищени я от земной скверны. Тюргеш-
ско-манихейская символика нашла отражение в кыпчакско-по-
ловецкой ономастике, сохранившейся врусских летописях248.
ИсследовательЮ.А.Зуев, рассматривая распространение
245 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...I, М.-Л., 1950, с.230.
246 Зуев Ю.А. Ранние тюрки Очерки истории и идеологии. Алматы «Дайк-Пресс»,
2002, с. 260.
247 Зуев Ю.А. Ранние тюрки. Очерки истории и идеологии. Алматы «Дайк-Пресс»,
2002, с. 261.
248 Зуев Ю А. Указ. соч. с. 259.
81
манихейства в среде правящих кругов тюркского государства,
на основе анализа стелы Тюньюкука пишет, что в погребальном
комплексе Цаган-обо (Центральный аймак Монголии), где на-
ходится стел а Тюньюкука, нет захоронения в земле: «прах Ма-
нихея нельзя предавать земле, дабы не осквернять ее». Он бы л
захоронен в каменном ящике, который находится неподалеку от
стелы. Там же находится обелиск с растительным узором249.
Тюрки первоначально вместо письма использовали стрелы
с золотым концом, с восчаною печатью. Количество требуемых
людей, скота, податей считали по зарубкам на дереве250. У тюр-
ков появилась письменность, и «буквы их письма походят на бук-
вы народах/»251. Тюрки названы китайским словом ху, которое
косвенно относится и кафганистанцам, аравитянам, т.е. китай-
цы могли отнести всех иностранцев к народу ху. В конце XVII в.
- начале XVIII в. боярский сын Семен Ремезов по указанию
Петра I составил атлас (в 1696-1697 гг.) и написал работу «Чер-
тежная книга Сибири», опубликованную в Санкт-Петербурге в
1882 г. К книге приложены две карты: «Чертеж всех сибирских
(радов и земель и чертеж земли всей безводной и малоприход-
ной каменной степи». На этих картах по верхнему течению реки
Талас, по южную сторону Александровского хребта, на терри-
тории Киргизии, в качестве топографического пункта указан
«Камень орхон». Недалеко отуказанного на карте пункта, в рай-
оне села Дмитриевки в 1896-1897 гг. В. Кал лауром и Г. Гейке-
лем были открыты камни с руническими надписями. Возмож-
но, эти камни были известны и С. Ремезову, который по анало-
гии с камнями, покрытыми подобными знаками по реке Орхону,
назвал их «орхонь-камень», считая их для данного района осо-
бо примечательными. С. Ремезов, рассматривая курганы, ста-
туи, писаницы и надписи, найденные на территории Сибири, об-
ратил внимание на их древность.
249 Зуев Ю.А. Ранние тюрки, с. 218.
250 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, М.-Л., 1950, с.229-230.
251 Бичурин Н.Я. Там же.!, М.-Л., 1950, с.231; переиздание.Алматы, 1998,с.235.
82
Историк Байер предполагал, что эти знаки являются кельт-
ским письмом. Ученый П.С. Паллас опубликовал в 1793 г. не-
которые рунические надписи, скопированные им на территории
Сибири, т.е. против устья Тубы, в 15 верстах от устья Уйбата, на
правом берегу Камышты и правого притока Абакана, у деревни
Означенной252.
В 1818 г. Г. Спасский напечатал «Записки о Сибирских
древностях», которые вместе с атласом были переведены на
латинский язык и перепечатаны по распоряжению графа
Н.П. Румянцева академиком Ф.И. Крутом. РаботаГ. Спасского
привлеклавнимание известного исследователя восточных, втом
числе и тюркских, языков Абеля Ремюза, предполагавшего, что
письмо, вероятно, принадл ежит пл смени у-сунь поколения индо-
готов. Он довольно правильно заметил, считая, что надписи,
имеющие «обманчивое, может быть, сходство с рунами», нахо-
дятся в земле древнего обитания тюрок и принадлежат им, т.е.
тюркам. Г. Спасский выразив свое несогласие с рецензентом
Абелем Ремюза, заявил, что «нет никаких следов, чтобы тюрки
или, вообще, народы татарского племени были древними жите-
лями Южной Сибири. Напротив, все доказывает, «что они пос-
ледние новыетам пришельцы», и признавал, что надписи скорей
монгольского или калмыцкого происхождения»253 .
Ромел ь выдвигал теорию скифского, гуннского либо греко-
готского происхождения письма. В1857 г. Г. Спасский, опровер-
гая гунскую теорию происхождения письма, полемизируя с
Ромелем относительно скифского или греко-готского проис-
хождении надписей, высказал предположение о славянском про-
исхождения сибирских древностей, втом числе и надписей. Те-
орию о славянском происхождении надписей, несмотря на ее не-
правильность, поддерживал В. Флоринский.
В 1874 г. Н. Попов занимался исследованием рунических
памя шиков. Он развивает готскую теорию происхождения пись-
252 Бернштам А. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрков VI-
VIIIbb. Из-во АНСССР., Москва 1946, Ленинград, с. 13.
253 Бернштам А. см.Указ соч.с.13.
83
ма, якобы занесенного к древним хакасам в результате торго-
вых сношений.
В это время, т.е. в 70-е годы XIX в., «отец археологического
панфинизма»254 Ж. Лспелин старался установить общность куль-
тур Сибири и Финляндии. Онвработе «Древности Севера Фиш ю-
Угрии»( 1877 г.)утверждал,чтобронзовыйвекФинляндиииПри-
балтики,соднойстороны,иУрало-Алтая-сдругой,если и име-
ет в результате долгого развития свои индивидуальные и локаль-
ные черты, генетически они связаны с одним и тем же народом.
На этом основании полу чи ли финское происхождение каменные
бабыипокаещенедешифрованныерунические надписи.
Позже, в 80-е годы XIX в., АспелинЖ. датирует енисейские
надписиначалом нашейэры иприписываетих гуннам и другим на-
родам,рас пространившим эти надписи средитюркскихимонголь-
ских племен. Он считал, что рунические надписи надо причис-
лить кчудским знакам и в последних искать объяснения рунам.
Экспедиция Н.М. Ядринцева, организованная Восточно-
Сибирским отделением русского географического общества в
1889 г., открывает новый период в исследовании рунических
текстов. Н.М. Ядринцев посетил реку Толу, Орхон и предвари-
тельно исследовал развалины Кара-Корума и Хара-Балгасу на. В
районеКокшин-Орхона,близозераЦайдам, он открыл ставшие
известны ми впоследствии всему миру памятники Кюль-тегину
и Могилян-хану. Ядринцев описывает в своем отчете вереницу
балбалов у памятникаКюл ь-тегина и сам памятник: «необыкно-
венно прочный и крепкий гранит бы л изъеден веками иуказывал
на тысячелетнюю древность, некоторыетаблицы сохранились.
Они представляютзагадочныерунические надписи, встречае-
мые и в других местах Сибири; на боках и обратной стороне таб-
лиц обелисков находятся кидайские (или киданьские) иерогли-
фы. Если надписи эти китайские, то очень может быть, что они
дадугключкуразумениюрун»255 . Н. М. Ядринцев, несоглаша-
254 Бернштам А. см.Указ соч. с. 14
255 Бернштам А. Указ соч. с. 17.
84
ясь с мнением Клапрота, который приписывал буквам северное
происхождение, предполагал, что язык этих письмен турецкий,
и считал, что едва ли нужно поэтому перенести руны от европей-
ских готов и финнов к азиатским народам, когда мы видим
происхождениеэтихнародовизАзии.Этипамятники,поего мне-
нию, принадлежали не столько древним финским племенам и
передвинувшимся готам и индоскифам, как древним тюркам,
жившим в соседстве с ними256.
В Монголию также была направлена финляндская экспеди-
ция во главе с Гейкелем.
В1891 г. организована экспедиция Академии наук, возглав-
ляемая тюркологом В .В. Радловым. Экспедиция сняла эстам -
пажи со всех памятников района Орхона и произвела довольно
большие археологические раскопки и разведки. Материалов
собрано было достаточно, чтобы приступить к их изучению и к
дешифровке рун.
За дешифровку взялись В.В. Радлов и лингвист, историк,
скандинавистпо специальности, датский ученый В. Томсен.
15 декабря 1893 г. назаседании Датской королевской Акаде-
мии науки словесностиВ. Томсен представил свой опыт дешиф-
ровки рунических письмен, найденныхнаберегахОрхонаиопуб-
ликованныхврезультагетруцовэкспедицийГ.ГейкеляиВ.В.Рад-
лова. В .В. Радлов, получив сообщение Томсена об алфавите, не-
медленно перевел текст, посвященной Кюл ь-тегину, и прочитал
его на заседании русской Академии наук 19 января 1894 г. В том
же году он издал перевод кюль-тегиновского и моголяновского
текстов из Кошо-Цайдама.
В 1895 г. В .В. Радлов издает енисейские надписи, мелкие
надписи из Монголии, так называемый Онгинский памятник.
До конца XIX в. В .В. Радлов издает еще текст Тоньюкука и
ряд улучшений к первым переводам кошоцайдамовских памят-
ников и свою грамматику древнетюркского языка.
У ченый А. Бернштам на основе изучения древних надписей
2S6 Там же, с. 16.
85
исследовал социально-экономический строй орхоно-енисейс-
кихтюрков иприводиттексты надписей. Он рассматривал текст,
посвященныйКюль-тегину, предводителю войскМогилян-хана,
атакже другой текст, посвященный Могилян-хану, одному из
последних старших хановтюрок. Кюль-тегин был сыном Гуду-
лу-хана (Ильтерес-кагана), который вместе со своим советни-
ком Тоньюкуком вывел в 682 г. тюрок из-под власти Китая.
Кюл ь-теган, после смерти своего дяди Мочжо (Капаган-хана)
и убийства своего двоюродного брата Богу-кагана, возвел на
престол сынаКапаган-хана Могиляна вместо себя. По закону
престол должен был переходить Кюль-тегину.
Бернштам А. изучил также «надпись Тоньюкука». Эта над-
пись, составленная при жизни Тоньюкука. отражает противоре-
чие между советником Ильтерес-кагана, Тоньюкуком, попав-
шим в опалу, иКапаган-каганом. В свою очередь своеобразным
ответом Тоньюкуку был, по мнению А. Бернштама, памятник,
известный под названием Онгинский, в котором Мочжо, ставя
его, как надгробную стелу своему брату Гудулу-кагану, отвеча-
ет Тоньюкуку. Эти памятники были поставлены в первые годы
царствования Мочжо (Капаган-кагана), т.е. в последнее десяти-
летие VII в. иливпервоедесятилетиеVIIIв.н.э.257 Текстпамят-
никаМогилян-хану составлен сыном Могиляна-Иолдыг-теги-
ном. Из заключительных надписей следует, что Кюль-тегин умер
в731 г.,аосвещениепамятникасостоялосьв732г.258 А. Бернш-
там считает, что автором Онгинского текста является Мочжо,
младший брат Гудулу-кагана, поставивший текст последнему
после его смерти (693 г.).
Памятник Тоньюкука найден Е.Клеменцем в 1897 г. во вре-
мя поездки в северную Монголию. Первый перевод текста па-
мятника принадлежит В.В. Радлову, который перевел и издал
текст в 1899г. Исследованию памятника был а посвящена ста-
тья Ф. Хирта. Он сделал выборку из китайских летописей о глав-
257 Бернштам А. см.Указ соч., с.31.
258 Там же с.39.
86
ном лице, упоминаемом в памятнике, -Тоньюкуке. Последний
перевод принадлежит В. Томсену. Описываемый памятник был
найден вместе с саркофагом и находился внутри могильного ком-
плекса, расположенного в урочище Bain TSoKto между почто-
вой станцией Nalaicha и правым берегом верховья Толы259. Как
предполагают исследователи (В .В. Раддов, А. Бернштам), текст
не является намогильной эпитафией. Стела, возможно, была по-
ставлена после его смерти его родом. А. Бернштам, учитывая
полемический текст памятника, резкие упреки по поводу ново-
го хана Мочжо, считает, что текст был написан самим Тоньюку-
ком в момент каких-то обостренных отношений внутри государ-
ства в период правления Капаган-хана. Тоньюкук подчеркивает
свои заслуги перед тюркским народом и его ханом Ильтерес-
каганом. Он дает свою предельно сжатую биографию, указы-
вая, что он был воспитан в Китае. Текст памятника Тоньюкука
рисует нам историю тюркского народа от Ильтерес (Гудулу)-
кагана до восшествия на престол его младшего брата Капагана,
т.е. за десятилетие с 683 по 693 гг. В тексте идет указание на
преступную, с точки зрения Тоньюкука, измену племен кагану и
под чинение Китаю и на заслугу Гуцулу (Ильтерес)-кагана в со-
бирании тюркских племен. Здесь же отмечена и личная роль
Тоньюкука как советника. Он берет на себятитул «Бойла-Бага-
таркан». Этоттитул носили представители господствующего
сословия, которые теснейшим образом были связаны с взима-
нием дани и податей. Собственнойтерриторией тюрок был рай-
он Чугай-Куз и Кара-Кумы. В .В. Бартольд помещает Кара-Кумы
междуИнь-Шанем иХангаем. В.В. Радловпредполагает, что
этотрайон был основным местом пребывания огузов в момент
восстановления тюркского государства.
Тоньюкук описывает положение тюрок, когда они были в
окружении неприятелей-китайцев, киданей, огузов и уйгуров.
Тюркам пришлось воевать с китайцами, киданями, кур дана ми и
уйгурами. В этой борьбе против врагов Тоньюкук обращается к
тюркскому народу с образным выражением, что если тонкое
соединить вместе, то соединяющий сильным героем будет.
259 Бернштам А. см.Указ соч., с.40.
87
Путы юрок лежал в верховье р. Орхона-Утукенскую чернь.
Здесь были разбиты огузы, и на их месте поселились тюрки.
Некоторые историки предполагают, что первоначально огузы
населяли верховья реки Орхона.
В восточной стороне памятника описаны гюходы тюрок на
Китай (Шаньдуньская провинция), иТоньюкукприписываез себе,
что онразрушил двадцатьтри города. Упоминание втексте «Usyn
bundatujurtta» (т.е. вюртеусуней) даетуказание на наличие усу-
ней еще в VII в. Далее следуету казание нато, что врагамитюрок
были китайский каган, каган «десятистрельных» тюрок и кыргы-
зы. Эти три каганарешили пойти в Алтунску ю чернь (Алтай) про-
тив тюрок. Тюргешский каган сообщил о том, что среди тюрок
есть его народ, и что там также рассеяны огузы и т. д.
Некоторые исследователи считают, что орхонский алфавит
связан с тамговыми знаками. Так, по мнению К. Аристова, из 3 8
знаков орхонекого алфавита 29 сходны с тамговыми знаками, а
распространителямиихбылинайманыикереи260 261. По многочис-
ленным наблюдениям^ восточно-финских племен, родовой бьгг
которых давно уже начал рушиться, образование тамг для новых
семей, отд еляющихся от старой, совершается посредством до-
бавления приставочныхчертктамгестаройсемьи.Сарсен Аман-
жолов (1903-1958) - известный казахский языковед-тюрколог,
один из ор ганизаторов науки в Казахстане, член-корреспондент
АН республики, взяв заоснову наблюдения К. Аристова, устано-
вил общее сходство там1 овых знаков у родов и племен казахско-
го народа. С Аманжолов, анализировавтамговые знаки, утверж-
дал, что союзов казахских племен было 9, а всего племен - 26
(канглы,кыпчак, конградалшын,найман,ошакты,черкешилисер-
кеш, баганалы, бекболат, чапрашты, ергелы, чомекей, жалаир, та-
ракгы, саржомарг, шаншклы, дулаг, аргын, балталы, каракерей,
увакилиууак, сарыуйсун, адай, матай, каракесек, керей), которые
в свою очередь распадаются на роды и колена26’.
260 Аманжолов С. Вопросы диалектологии и истории казахского языка Алматы
«Саиат», 1997, с. 12.
261 Там же, с.20.
88
18 мая2001 г. в Астане, в Евразийском государственном уни-
верситете имени Л.Н. Гумилева, состоялась международная кон-
ференция «Древнетюркская цивилизация: памятники письмен-
ности». Ее началу предшествовала презентация копии памятни-
каКюль-тегину, изготовленной в Японии. Большинствоученых,
рассматривая происхождение древнетюркской письменности,
придерживалось традиционного взгляда, согласно которому
древнетюркский рунический алфавит зародился на основе сог-
дийского алфавита. У ченый К. Байпаков, разделяя традицион-
ную концепцию, отметил, что «древнетюркское руническое
письмо вышло из употребления после XI-XII вв. В Централь-
ной и Средней Азии его потеснил сначала уйгурский курсив, а
затем арабское письмо, распространившееся среди тех тюркс-
ких племен, которые приняли ислам»262.
Писатель и ученый Олжас Сулейменов высказал сомне-
ние относительно согдийского происхождения древнетюрк-
ской письменности и заметил, что все в нашей жизни меня-
ется, в науке сей пока продвижения не видно. За прошедшее
время появилось несколько работ, касающихся генезиса рун,
но в официальную науку принята версия сторонников согдийс-
кой родословной тюркских рун. О. Сулейменов, сопоставляя
некоторые буквы (13 букв) арамейского алфавита (а ссирийс-
кий период; VII в. до н.э.) и некоторые буквы древнетюркско-
го рунического алфавита, пришел к выводу, что большей час-
ти букв арамейского алфавита (всего их было 22) находятся пря-
мые соответствия в ДТП, т.е. в древнетюркском письме. Одна-
ко О. Сулейменов не уверен в том, что его мнение скоро будет
воспринято: «Поканепересмотренаконцепцияисодержание ис-
торико-культурных соображений», специалисты будут продол-
жать игнорировать результаты этимографии. Когда весь мир
помнит о зверствах янычар, невозможно доказать, что алфавит
древнихтюрковродился в Ассириив VII в. до н.э. -раньше, чем
262 Байпаков К Средневековые города тюрков-центры науки, образования и культуры.
«Казахстанская правда», 19 мая 2001г.
89
латинское письмо и классический греческий алфавит. Раньше,
чем записаны Библия и Тора. Кто же с этим может согласить-
ся?»263
И. Тасмагамбегов, прослеживая процесс изучения памятни-
ков древнетюркской письменности, выделил шесть этапов: пер-
вый этап - начал о изучения рунических текстов в XVII-XVIII вв.
Второй этап - этап накопления материала по дешифровке рун -
начинает ся в начале XIX в. В1889г. открывается новый (третий)
периодв изучении руническихтекстов, а именно их дешифров-
ка. С1909 года начинается четвертый этап исследования древ-
нетюркской письменности, когда были опубликованы руничес-
кие тексты на бумаге религиозного и юридического содержа-
ния, обнаруженные в результате археологических экспедиций
Лекока, Грюнведеля, Штейна и Ольденбурга. Данные тексты
изучались В. Томсеном, В.В. Радловым, Лекоком, Андреасом.
Незадолго до этого В .В. Радловым была расшифрована пер-
вая руническая надпись на камне, найденная в 1896 г. на терри-
тории Казахстана в урочище Айртам-ой наберету р. Талас гла-
вой Аулие-Атинского уезда В.А. Калдауром. В это же время
П. Me л иоранский исследовал рунические надписи на предметах
домашнего обихода, причем найденных вразных местах и т.д.
Следующий пятый этап изучения древнетюркскихрунических
текстов начался в СССР в довоенный период. В конце 20-х го-
дов были изданы монографии С.Е. Малова «Древнетурецкие
надгробия с надписями бассейнар. Талас» и «Новые памятники
с турецкими рунами.Языки мышление. VI-VII вв.». Им же был
сделан перевод надписи на дереве, полученном археологом
Массоном от геологов, атакже была подготовлена и издана Хре-
стоматия древнетюркских текстов, где были по последнему пе-
реводу В. Томсена заново транскрибированы 29 строчек текста
Тоньюкука.
Анализу тюркских слов орхонских текстов в монгольском
языке посвящены работы Б. Владимирцова, а надписям на кам-
263 Сулейменов О. Ассирийский период «Казахстанская правда», 18 мая 2001г.
90
нях и бытовых предметах - С. Киселева. С древнетюркскими
текстами как с историческими источниками работали известные
советские ученые В. Бартольд, Н. Козьмин, А. Бернштам,
С. Толстов.
Шестой этап начинается в послевоенный период. В этот пе-
риод особо стоит отметить труды исследователей С.Г. Кляш-
торного, О. Сулейменоваи др. За последние годы в Казахстане
было издано 20 монографий, 250 статей и защищено 6 канди-
датских и 3 докторские диссертации по древнетюркской руни-
ческой письменности.
И. Тасмагамбетов считает, что научная конференция, прове-
денная в Астане, может положить начало новейшему этапу в
изучении древнетюркской культуры в целом и древнегюркских
памятников письменности—в частности264.
Министр образования и наукиРКНуралыБекгургановотме-
тил, что за последние 10 лет в Центральной Азии обнаружено в
общем 16 древнетюркских письменных памятников. Из них в
Монголии-10 (Шахар, Эрээн Харганат, Дэлуул I-IV, Ойгор Олон
нур, Ихбичигг, Цагансалаа), вКиргизии-2 (Коксай, Кошкар), в
Узбекистане-3 (Фергана, Наманган, Кашка-Дарья)и последнее
в Мерке265 .
ТЮРГЕШСКИЙ КАГАНАТ
Гибель западно-тюркского каганата тесно связана с тюр-
гешами. Сведения о тюргешах относятся ко второй четвер-
ти VII в. Они были перечислены в составе пяти племен дулу.
Тюргеши не принадлежали нителесской, ни кчуйской, никсоб-
ственнотюркской группе266. Тюргеши создали самостоят ель-
ное государство в период правления Чеби Шичжо Сулу (715-
738гг.). Он был из отдельноготюргешского (туцишиского) рода.
Сулу, собрав остатки народа, объявил себя ханом. Он был чело-
264 Тасмагамбетов И. Зримый образ великой культуры. «Казахстанская правда»!9 мая
2001г.
265 Бектурганов Н. Древиетюркская цивилизация-истоки культуры. «Казахстанская
правда» 18 мая 2001г.
266 Гумилев Л.Н. Древиие тюрки. М.1993, с.293.
91
веком внимательным и бережливым, после каждого сражения
всю добычу отдавал подчиненным, и поэтому' вожди племен и
другие правители были довольны. В 717 г. Сулу был принят ки-
тайским Двором, получил чин военачальника и титул туци шис-
кого главноуправляющего,т.е. признан князем. Император вы-
дал за него дочь Ашины Хуай-дао под именем Чжоха-Хотас-
кой царевны. В 719 г. Китай признал его ханом под титулом
Чжун-шу нь, т.е. верный, послушный267. Сулу кроме Китая кон-
тактировал в зависимости от обстановки с правителями тюр-
ков, тибетцев, и оба выдали за него своих дочерей. Он доче-
рей трех царствующих Домов сделал ханьшами, а сыновей
произвел в шеху. Численность народа, подвластного Сулу, до-
стигала до 200 тысяч душ, и он сделался сильным в Западном
крае268. Государство Сулу почти поравнялось с восточным
каганатом тюрков, и послы двух государств соперничали о
первенстве. Так, в 737 году Сулу отправил важного чиновника
Иечжы Абусы в Китай ко Двору в качестве посла. Послы тюр-
ков и тюргешей были приглашены к столу. Посол восточных
порков вступил с послом тюргешей в спор о первенстве и ска-
зал: «Туциши есть мелкий владетель и притом вассал тукюес-
кий, его посланник не может занять высшего места. Угощение
сделано для меня, отвечал Сулу посланник я не могу сесть
ниже. Почему поставили две палатки: одну на восточной, дру-
гую на западной стороне. Посланник сел в западной палатке,
т.е. дано ему младшее место, и таким образом кончили
обед»269 . Сулу простудился, от чего одна его рука отнялась, и
он не смог командовать войском, заниматься государственны-
ми делами. Ханство ослабевало. Вельможи стали говорить:
«Согэвы потомки составляют желтый аймак, Сулуево поколе-
ние составляет черный аймак» и вожди племен начали питать
недоверие и вражду друг к другу270 . Главный старейшина Мохэ
267 Бичурин Н.Я. Собрание сведений,...!, Алматы, 1998, с.304
268 Бичурин Н.Я. Указ соч.,т.1, с 304
269 Бичурин Н.Я Собрание сведений,...!. Алматы, 1998, с.304-305.
270 Бичурин Н.Я. Собрание сведений,...!, М.-Л-, 1950, с.299; переиздание. 1, Алматы,
1998, с.305.
92
Дагань и Думочжы, воспользовавшись болезнью Сулу, усили-
лись и в 73 8 году ночью внезапно напали на ставку Сулу-хана и
убили его. Думочжы поставил ханом Тухо-сяня Гучжо, сына
Сулу. Тюргешский Тухо-сянь, который жил в городе Суййе, и
Живэй-хан, живший в городе Хынлос, тоже выходец из черно-
го аймака, напали на желтых тюргешей, живших в западной час-
ти государства. Китай вмешался в междоусобную войну тюр-
гешей и поддержал желтый аймак. На стороне желтого аймака
оказались кашгарские и ферганские владетели. Тухосянь бросил
знамя и бежал, но был пойман в 739 году вместе с младшим
братом шеху Тунь Або. Они были доставлены вКитай и были по-
милованы . Ферганский владетель внезапно напал на г. Хынлос,
убил хана черныхродов(Живэй-хана). Хинь, сын Хуай-дао из
рода ашины, поставлен ханом десяти родов и главою тюргешс-
когоаймака271. В связи с назначением хана из рода ашины, вождь
желтых тюргешей Мохэ дагань, рассердившись, сказал: поко-
рение Сулу есть моя заслуга, почему же теперь Хинь поставлен
ханом? Мохэ призывал свой народ отделиться, и Китай в 740 г.
признал егоханом272. Однако Китайский двор заигрывал и с Мохэ,
и с Хинь-ханом. В 742 году Хинь снова был поставлен ханом
тюргешей, включая и желтого аймака. Хинь приехал в город
Дань-лань, где Мохэдуубил его и сам себя объявил ханом. Глав-
ноуправляющий в Ань-си, в свою очередь, казнил его. Тюрге-
ши в 742 г. поставили ханом Илиди Миши Гуцулу Бигя из чер-
ных родов. В 753 году черные роды избрали ханом ДынлиИло-
миши. В 756 году желтые роды избрали своего хана. Междоу-
собная борьба возобновилась в средетюргешей. Один из пос-
ледних правителей черных родов Адопэйло Юнын прислал по-
сла в Китай в поиске поддержки. В это время усилились карлу-
ки-гэлолу. В 766 году гэлолу (карлуки) перенесли свою ставку
креке Суййе. Часть тюргешей (дварода) признала власть Хусэ-
ло, правителя гэлолу, т.е. карлуков, а другая часть поддалась уй-
271 Бичурин Н.Я. Собрание сведений,...!, Алматы, 1998, с.306.
272 Бичурин Н.Я. Собрание сведений...!, Алматы, 1998, с.306
93
гурам. Когда «ойхоры пали, то некто Дэманлэ, живший в Хара-
шаре, объявил себя в достоинстве шеху»,273 т.е. тюргешского
князя. К766 карлуки закончили покорение Семиречья, Таласа,
долины р. Чу и дошли до западного Тянь-Шаня.
Письменные источники свидетельствуют, что распад Запад-
но-Тюркского каганата привел к образованию нескольких само-
стоятельных государственных объединений не только на терри-
тории Казахстана и Средней Азии, но и в степях к западу от
р. Волги.
Одним из важных исторических источников при изучении
истории сопредельных народов с Русью является «Повесть
временных лет». Она рассматривает происхождение русского
народа, становление древнерусского государства, а также со-
держит весьма ценные сведения и о тюркоязычных народах,
столь необходимые для воссоздания истории этих народов.
Нами изучены текст указанной летописи, переработ анный в
1116 г. монахом Сильвестром, а также следующие летописи:
«Летописная повесть о походе князя Игоря» из Ипатьевской ле-
тописи и «Повесть о походе Игоревом, Игоря, сына Святосла-
ва, внука Олегова».
Греки считали все народности, соседствовавшие с их госу-
дарством, скифами, не считаясь с особенностями языка, нра-
вов и хозяйственной жизни этих народов. Например, дулебов и
волынян, живших по Бугу, а также уличей и тиверцев, жившихпо
Днепру, до самого моря, греки называли «великая скифь»274.
Сильвестр отождествляет скифов и хазар. Когда славяне жили
на Дунае, подчеркивает автор, «пришли от скифов, то есть от
хазар, так называемые болгары и сели по Дунаю и были насиль-
ники славянам»275 . В составе скифов, как утверждают источни-
ки, были и тюркские племена-хазары, болгары, печенега, кып-
аки и т.д. Некоторые исследователи подчеркивают близость
скифов и иранцев276.
273 Бичурин Н.Я. Собрание сведений... 1, Алматы, 1998, с.307.
274 Повести Древией Руси XI-XII вв. Л., 1983, с. 128.
275 Повести Древней Руси. С 128.
94
Хазар ы. Хазарскийкаганатв VII-Xвв. располагался меж-
ду Доном и верхним течением В олги (Итиль) и южнее, на тер-
ритории вплоть до северных отрогов Кавказских гор. До обра-
зования древнерусского государства часть восточнославянских
племен платила дань хазарам. В 859 г. хазары брали дань с по-
лян, северян и вятичей по серебряной монете и по белке от дыма.
Радимичи платили им по щелягу. Северяне освободились от
уплаты дани хазарам в 884 г., арадимичи- в период правления
Олега, в 885 г. В связи с развитием земледельческого хозяйства
восточные славяне стали платить дань не с дыма, а с сохи. Так, в
964 г. великий князь Святослав, подчинив вятичей, спросил:
«Кому дань даете?». Они ответили: «Хазарам - щелягу с сохи
даем»276 277. В 965 г. произошла война между Киевской Русью и
Хазарским государством. Хазарский каган (т.е. князь) потерпел
поражение. Святослав взял столицу хазар Белую Вежу. Это по-
ражение ослабило нетолько влияние хазар на соседние народ-
ности, но и власть кагана внутри государства. Хазары под дав-
лением других кочевых племен были оттеснены в районы Север-
ного Кавказа и Тмутаракани. Они какэтнос и как политическое
объединение существовали практически до конца XI в.
В1023 г. Тмутараканьский князь Мстислав, претендовавший на
киевский престол, пошел «наЯрослава с хазарами и касогами»,
но киевляне его не приняли. Мстислав сел «на столе в Черни-
гове»278 в 1024 г. В 1079 г. хазары, выступая на стороне киевс-
кого князя Всеволода, захватили князя Олега и отправили его за
море, к Царьграду. Всеволод посадил в Тмутаракани посадни-
ком Ратибора. В1083 г. Олег вернулся из греческой земли к Тму-
таракани. Он свергспрестолаДавыдаИгоревичаиВолодаряРо-
стиславича, севших в Тмутаракани в 1081 г., и наказал хазар279.
276 Зуев Ю.А. Ранние тюрки. Очерки истории и идеологии. С. 21.
277 Повести Древней Руси XI-X1I вв. Л., 1983 С. 148.
278 Повести Древней Руси XI-XII вв. Л., 1983. С 180.
279 Там же. С. 199.
95
Болгары. Тюркские кочевые племена болгар занимали
территорию Приазовья. Затем одна часть болгар переселилась
на Дунай, а другая - «серебряные булгоры» - пришла на Сред-
нюю Волгу и Каму из Приазовья. К концу IX- началу X в. в зем-
лях волжско-камских болгар утвердились феодальные отноше-
ния иукри шлась мусульманская религия. Главным городом хан-
ства (царства) восточных болгар были Великие Булгары. Запад-
ные болгары, жившие по Дунаю, в 858 г. покорились грекам и
приняли христианскую веру280. Греческий царь Михаил заклю-
чил мир с болгарами. Волжские болгары к 986 г. были мусуль-
манами и просили князя Владимира принять мусульманскую
веру, говоря: «Ты князь, мудр и смыслен, а закона не знаешь,
уверуй в закон наш и поклонись Магомету»281. Не всегда воен-
ным действиям Киевской Руси с камской Болгарией сопутство-
вала удача.В 1088 г. волжские болгары взяли г. Муром.
Печенеги. Печенеги - союз тюркских племен. Печенеги,
в ыселившиеся с берегов Аральского моря, появились в Причер-
номорских степях в начале X в.282 В 915 г. они пришли на рус-
скую землю. Игорь заключил с ними мир. Печенега направились
к Дунаю283. В 944 г. печенеги принимали участие в походе
Игоря на греков в качестве наемных воинов. Отдельные русские
князья прибегали к их помощи в междоусобной борьбе.
В 1019 г. Святополк вборьбе сЯрославом обратился к печене-
гом. На Альтинском поле произошло кровопролитное сражение.
Грозной силе Святополка не уступало войско Ярослава, и пос-
леднему удал ось одержать победу284 ,
В источниках зафиксировано 6 сражений печенегов с Русью.
Из них пять приходится наХ в. В 920 г. Игорь вел войну с пече-
негами, но ее результат неизвестен. Печенеги дважды осажда-
ли Киев - в 968 и 1036 г. В 968 г., когда князь Святослав нахо-
дился на Дунае, вПереяславле, печенеги осадили город силою
280 Там же. С. 131.
281 Там же. С. 159.
282 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1989. С. 195.
283 Повести Древней Руси... С. 139.
284 Там же. С. 178.
96
великой:«... нельзя было им выйти из города, ни весть послать,
иизнемогалилюдиотголодаижажды»285. Святославу удалось
освободить город от осады. Однако противостояние продолжа-
лось. Святослав, заключив договор с греками, решил вернуть-
сявКиев. Онотправилсяпо Днепру в ладьях к порогам. Услы-
шав об этом, печенеги заступили пороги. Святославу и его дру-
жине пришлось перезимовать в Белобережье, испытывая голод:
«... по полугривне платили за конскую голову»286. Весной972 г.
Святослав снова отправился кпорогам. Печенеги под руковод-
ством кагана Куря напали на русских воинов, убили Святослава
«и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, и пили из него»287.
Война992г. характеризует военную этику отдаленного вре-
мени - единоборство. В 992г. пришли печенеги по левой сторо-
не Днепра отСулы. КнязьВладимир выступил против печенегов
и встретил их на Тру беже, у брода, где ныне г. Рязань. Однако ни
печенеги, ни русские войска нерешались перейти реку. Просто-
яв, печенежский князь подъехал креке, подозвав Владимира,
предложил ему: «Выпуститы своего мужа, ая своего-пусть бо-
рются. Если твой муж бросит моего на землю, то не будем вое-
вать три года; если же наш муж бросит твоего оземь, то будем
разорять вас три года»288. И разошлись.
На следующее утро пришли печенеги и стали вызывать: «Где
же муж? Вот наш готов!» Печенежские и русские войска со-
шлись. Печенеги выпустили своего: был же он «велик и стра-
шен». Выпустил своего богатыря и Владимир. Богатыри схва-
тились и начали крепко жать друг друга. Несмотря на средний
рост, «муж» Владимира в единоборстве удавил печенежского
богатыря и бросил его оземь. Печенеги признали свое пораже-
ние и побежали289 . В местности, где состоялось единоборство,
285 Там же. С. 148.
286 Там же. С. 153.
287 Повести Древией Руси... С. 153.
288 Там же. С. 166.
289 Там же. С. 167.
97
в честь победы Владимир заложил город и назвал его Переяс-
лавлем. В том же году печенеги, собрав силы, перешли в наступ-
ление. В местности Васильево состоялось сражение между
дружинойВладимираи печенегов. Печенеги одержали победу.
Владимир едва спасся, спрятавшись под мостом.
В последний раз печенеги осадили Киев в 1036 г., когда
Ярослав находился в Новгороде. Узнав об осаде, Ярослав
собрал много воинов: варягов и словен, вернулся в Киев. Он
привел Войско в боевой порядок: варягов поставил посере-
дине, киевлян - на правой стороне, новгородцев - на левом
крыле. Ярослав к вечеру одолел печенегов и снял осаду290.
Торки. Торки, очевидно, являются осколками тюркоязыч-
ных народов, прикочевавших в Причерноморье и южнорусские
степи стерритории современного Казахстана291. Они стали
известны древнерусскому государству в 80-х гг. X в. Из лето-
писи мы узнаем, что «в 985 г. повел Владимир на болгар в ла-
дьях с дядею своим Добрынею, а торков привел берегом на
конях, и победил болгар»292. Зимой 1054 г. переяславский князь
Всеволод пошел на торков к Воиню и победил их. В 1060 г.
объединенные силы князей Изяслава, Святослава, Всеволода
и Всеслава одержали крупную победу над торками293 .В 1088г.
поднялисьторки переясл авскиенаРусь. Всеволод послал на них
своего сынаВ л адимира, который победил торков. В 1103 г. рус-
ские войскаразбили печенегов и торков.
В XII в. торков и берендеев, очевидно перешедших к осед-
лости и живущих в городах, час то встречаем в качестве союз-
ников русских князей и участвующих в походах русских войск.
Ку маны-кипчаки-по л овцы. Кипчаки сыграли важную
роль в формировании казахской народности. Часть кипчаков в
начале XI в. переселилась с территории Казахстана и Западной
290 Повести Древней Руси... С. 182
291 Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 195.
292 Повести Древней Руси... С. 195.
293 Там же.
98
Сибири294 в Приазовье и кочевьями доходила до Дуная. Кипчаки
кочевали также в степях Предкавказья изаНижнейВолгой. Они
занимали преимущественно песчаную степную зону, и поэтом}
соседи называли их куманами (кум - песок, люди песчаной мест-
ности) или половцами. У восточных народов земля, занятая кип-
чаками, известна былапод названием «дешт-и-кипчакская».
В «Повести временных лет» имеются довольно ценные све-
дения о «половцах». Летописецутверждает, что «Измаил родил
двенадцать сыновей»; от них пошли тюркоязычные четыре ко-
лена: торкмены и печенеги, торки и куманы, т.е. половцы295. В
«Повести» имеются данные, раскрывающие взаимоотнош ения
Киевской Руси с кумана ми-кипчаками, весьма сложные, порою
драматичные. Были и периоды, когда население Руси и кипчакс-
кой степи уживалось в мире и вступало в кровнородственные
связи. В истории древнерусской народности и кипчаков немало
страниц, запечатлевших военные столкновения. Так, с 1015 до
1109 г. в 14 случаях упоминается противостояние двух народов.
В XI в., судя поданным «Повести временных лет», перевес сил
оказался на стороне куманов. Из девяти сражений, происходив-
ших между кумананы прусскими, русские выиграли только три.
В1061 г. куманы-кипчаки под предводительством каганаИскала
пришли «войною на русскую землю». 2 февраля против них вы-
шел Всеволод, но потерпел поражение296. В сентябре 1068 г.
кипчаки пришли нарусскуюземлю с многочисленным войском.
Князья Изяслав, Святослав и Всеволод вышли против них на
Альту. В этой битве «побежал и русские князья и победили по-
ловцы»297 . Изяслав и Всеволод бежали в Киев, а Святослав - в
Чернигов. В том же году, когда кипчаки численностью 12 тыс.
чел. воевали около Чернигова, его князь Святослав, собрав
294 Л.Н. Гумилев считает кипчаков выходцами из Барабииской степи (см. указ, соч., с.
195)
295 Повести Древней Руси... С. 209.
296 Там же. С. 185.
297 Там же. С. 188.
99
РУССКИЕ ПОЛОДНЫЕ ПУШ
дружину в 3 тыс. чел., вышел против «половцев» к Сновску.
Сражение состоялось в начале ноября. Победу одержал Свято-
слав298. В 1092 г. кипчаки взяли три города: Песочен, Перево-
локу, Прилук и много сел по обеим сторонам Днепра299.
В1093 г. кипчаки пошли на русскую землю, но услышав, что
умер великий князь Всеволод, направили послов к Свято полку,
принявшему с согласия Владимира киевский престол, дого-
вориться о мире. Святополк вместо заключения мирараспоря-
дился посадить их под стражу. Узнав об этом, кипчаки перешли
в наступление и окружили город Торческ. Святополк, отпустив
из заточения послов, начал переговоры с кипчаками о мире. Но
на этотраз кипчаки отказались заключить мир. Против них выс-
тупили )бъединенные силы киевского князя Святополка, чер-
нигорского князя В ладимираи переяславского князя Ростислава.
Русские войска 26 мая перешлир. Стугнаи были приведены в
боевой порядок. Святополк со своим войском шел на правой
стороне, Владимир-на левой, посередине-Ростислав. Мино-
вав Треполь, они прошли вал и, став между валами, поставили
стяги. Кипчаки, подойдя к валу, также поставили свое знамя.
Они, перейдя в атаку, налегли на Святополка и расстроили бое-
вой порядок его войска. Святополк же «стоял крепко, и побе-
жали люди его, не стерпев натиска половцев, а после побежал
и Святополк. Потом налегли на Владимира, и был бой лютый,
побежали и Владимир с Ростиславом, и воины его. И прибежа-
ли креке Стугне, и пошли вброд Владимир с Ростиславом»300.
Ростислав утонул на глазах Владимира, Владимир хотел спас-
ти своего брата, но сам едва не утонул. Ему удалось перейти
реку с малою дружиной. Русские потеряли много людей в бою.
Кипчаки, одержав победу, пустились разорять землю, осаждали
Торческ. Торки оказали упорное сопротивление, «убивая мно-
298 Там же.
299 Там же. С. 201.
300 Повести Древней Руси... С. 203.
101
гих врагов»301. Но силы были неравны. Куманы отвели воду.
Люди страдали от голода и нехватки воды. Осажденные про-
сили подмоги у Святополка. Он, собрав силы, 23 июля вышел
наЖелань. Противники сошлись. Сражение выиграли кипчаки.
И «побежали наши от иноплеменников, и падали, раненые,
перед врагами... и многие погибли, и было мертвых больше,
чему Треполя. Святополкже пришел в Киев сам - третий»302.
Половцы, взяв Торческ, подожгли его. Захватив много плен-
ных, с богатой добычей они благополучно вернулись в степь.
В 1093 г. кипчаки одержали крупную победу над Русью.
Через год Святополк заключил мир с кипчаками и женился на
дочери кипчакского ханаТугорхана. Следует заметить, что в
истории взаимоотношений кипчаков и русских было немало
случаев, когда клятву о взаимопонимании и мире, данную друг
другу, нарушали обе стороны. Так, в 1095 г. на русскую землю
пришли с миром кипчаки во главе с Итларем и Кытаном. Вла-
димир согласился заключить мир и даже клялся, что не нару-
шит мирный договор. Он закрепил договор, выдав своего сына
Святослава хану Кытану в качестве заложника. По пригла-
шению Владимира Итларь вошел в Переяславль с дружиной.
ВоеначальникРатибор посоветовал Владимиру, нарушив клят-
ву, перебить кипчаков, вошедших в город. По совету воена-
чальника князь Владимир в ночь на 24 февраля послал дружи-
ну' против Кытана, ждавшего Игларя недалеко от города. Люди
Владимира выкрали сначала заложника Святослава, а затем
убили Кытана и перебили его дружину. Итларь в эту ночь был
гостем у Ратибора и не подозревал о нависшей над ним смер-
тельной опасности. Он не знал, что случилось с Кытаном. Ут-
ром Ратибор привел в боевую готовность дружину и приказал
вытопить избу. Князь Владимир прислал отрока Бяндюка к Ит-
ларю с приглашением: «Обувшись в теплой избе и позавтракав у
301 Там же.
302 Повести Древней Руси... С. 204.
102
Ратибора, приходите ко мне»303 . Итларь принял приглашение.
Гости вошли в истопку. В это время заперли дверь. Затем, про-
копав крышу избы, застрелили Итларя из лука прямо в сердце,
а дружину его перебили304. Расправившись с Кытаном и Итла-
рем, Владимир и Святополкпошли настоянки кипчаков и «зах-
ватили скот и коней, верблюды и челядь»305 и с большой до-
бычей вернулись. В том же 1095 году кипчаки, осадив г. Юрь-
ев, разорили его306 .
В1096 г. пришел ханБоняк кКиеву. Кипчакские ханы Куря,
Тугорхан вели войну у Переяславля. Князья Святополк и Вла-
димир пришли со своими дружинами напомощь передел авцам.
Переяславцы радостно встретили их. 19 июля на берегу реки
Трубежапроизошло сражение. Кипчаки были побеждены, хан
Тугорхан, его сын и другие князья убиты. Тело Тугорхана взял
Святополк: кактестя своего похоронил его на пути к Бересто-
во307 . На следующий день, 20 июля, кипчакский князь Боняк
чуть не ворвался в Киев308.
В самом начале XII в., 15 сентября 1101г. куманы и русские
заключили мир и обменялись заложниками309.
Однако этот мирный договор был недолговечен. Через год
возобновились военные столкновения. Судя по данным «По-
вести временных лет», в начале XII века русские, превосходя
по силе, стали теснить кипчаков. Так, с 1103 по 1109 гг. про-
изошло 7 русско-кипчакских столкновений, 6 из них выиграли
русские. Инициатива перешла к русским князьям, и они час го
стали вторгаться в пределы «половецкие». Русские князья
Святополк и Владимир Мономах, собравшись в 1103 г. на
Совет в Долобе, дружинами решили идти войною на кипчаков.
303 Повести Древней Руси... С. 207.
304 Там же.
305 Там же.
306 Повести Древией Руси... С. 207.
307 Там же. С. 208.
308 Там же.
309 Там же. С. 222.
103
К ним присоединились со своим войском Давыд Святославо-
вич, Давыд Всеволодович, Мстислав, ВячеславЯрополчич и
Ярополк Владимирович. Объединенные силы русских князей
подошли на Сутень. Кипчаки, узнав, что идет Русь, стали со-
вещаться. Один из старейших ханов Урусоба советовал кип-
чакам : «Попросим мира у Руси, так как крепко они будут бить-
ся с нами, ибо много зла сотворили мы на русской земле»310.
Молодые кипчакские князья, возражая ему, сказали: «Ты бо-
ишься Руси, но мы не боимся. Перебив этих, пойдем в землю
их и овладеем городами их, и кто избавит их от нас?»311. Кип-
чаки послали в разведку авангард войск под руководством
храброго, опытного военачальника Алтунопы. Сторожевой
полк русских опередил кипчаков. Полк Алтунопы попался в
засаду и был уничтожен. Русские полки перешли в наступле-
ние. Кипчаки отступали. Решающее сражение произошло
4 апреля. Русские князья одержали победу. Они убили в бою
12 князей: Урусобу, Кчия, Арсланапу, Китанопу, Кумана, Асу-
па, Куртка, Ченгрепу, Сурьбаря и др. Бельдюзь, взятый в плен,
предложил за свою жизнь выкуп золотом, серебром и скотом.
Но князь Владимир повелел убить его. Победители, пленив
много людей, с большой добычей вернулись на Русь312.
В 1106 г. около Зареческа произошло столкновение. Русские
«прогнали половцев и полон отняли»313.
В мае 1107 г. успешные военные действия вел хан Боняк. Но
уже 11-12 августа этого же года объединенные силы русских
князей Святополка, Владимира, Олега, Святослава, Мстислава,
Вячеслава иЯрополка в долине р. Сулы перешли в наступление
и одержали победу над кипчаками, преследуя их чуть ли не до
Хорола. В этом бою один из князей, братБоняка, Таз был убит; а
князь Сугур и его брат взяты в плен. Шарукан убежал314.
310 Там же.
311 Повести Древней Руси... С. 222.
312 Там же. С. 225
313 Там же.
314 Там же. С. 226.
104
В 1109 г. русские вторглись в пределы половцев и захватили
их вежи на Дону315. Через год князья Святополк, Владимир и
Давыд повторили поход в степь и дошли до Воиня316.
В «Повести временных лет» содержатся сведения о вступ-
лении русских князей и половецких ханов в кровнородственные
отношения. Необходимость в установлении таких контактов
диктовалась, видимо, обоюдным желанием обеспечить спокой-
ствие между народами, и поэтому они подкрепляли заключен-
ный мир брачными узами. В 1107 г. после одержанной победы
князья Вл адимир, Давыд и Олег приехали к ханам, одноимен-
ным, Аепе «заключили мир, иВлади мир взял заЮриядочьАепы,
Осеневу внучку, а Олег взял за сына Аепину дочь, Гаргеневу
внучку»317.
В конце 80-х гг. XII в. участились столкновения между Ку-
манией и Русью. Об этом свидетельствует «Летописная повесть
о походе князя Игоря» из Ипатьевской летописи. В течение 3 лет
(1183-1185 гг.) произошло 8 военных сражений, из них в 5 слу-
чаях (в 1183 г. - дважды, в 1184-1185 гг. - трижды) русские
князья вторгались в пределы половецкой степи и вели войны на
территории противника. Один раз в феврале 1183 г. напали на рус-
скую землю половцы. Из восьми сражений дважды победа
была на стороне половцев (в феврале 1183 г. и в конце апреля
1185 г.). Русские выиграли 6 сражений (трижды в 1183 г., один
раз в 1184 г., а в 1185 г. победили в двух сражениях). 23 февраля
1183 г. куманы-кипчаки под руководством ханов Кончака и Гле-
ба Тириевича подошли к Дмитрову. Дружины великих князей
СвятославаВсеволодовичаиРюрикаРостиславовича,атакже
черниговского князяЯрослава дали им отпор.
Весной 1183 г. киевский князь Святослав послал дружину
новгород-северскому князю Игорю и попросил его возглавить
войско, направленное против половцев. Князь Рюрик также от-
315 Там же. С. 227.
316 Там же.
317 Повести Древней Руси... С. 226.
105
правил к Игорю свою дружину во главе с Владимиром Глебо-
вичем, который просил у Игоря разрешения во время похода ко-
мандовать сторожевым полком, т.е. «выйти вперед со своим пол-
ком»318 . Игорь не удовлетворил его просьбу. Разгневанный Вла-
димир оставил лагерь Игоря. Последний, в свою очередь, от-
казался принять войска Святослава, повернул его назад и со сво-
им войском при поддержке дружины мелких князей вторгся в
кипчакскую степь. В числе полков Игоря Святославовича были
ивоиныизчерныхклобуковсКулдюремиКунтувдеем319. Кип-
чаки, неуспевшиепереправитьсянапротивоположный берег Хо-
рола к моменту прихода войскИгоря, попали в плен.
В июле того же года великие князья - Святослав, князь ки-
евский, и Рюрик Ростиславович, объединив силы других кня-
зей, пошли войной на куманов-1iojювцев. Они направились наюг
Днепра и, достигнув местности, которая называлась Инжирбро-
дом, перешли на левый берег реки. Святослав отправил дружи-
ны младших князей во главе с Владимиром - князем переяслав-
ским и берендеев с численностью «две тысячи сто»320 в каче-
стве разведывательного сторожевого полка. Куманы, увидев
отряд Владимира, смело идущий им навстречу, побежали. Рус-
ские погнались за ними, но не догнали и возвратились в мест-
ность, называемую Орель (в переводе с казахского - «населе-
ние, живущее в верхнем течении реки или на возвышенности,
холме»). Куманский хан Кобяк, приняв передовые сторожевые
полки за все русское войско, возвратился и стал наступать.
Преследуя отступающие полки, куманы увидели основные си-
лы Святославаи Рюрика, которые спешили напомощь своим, и
тотчас повернули назад. Русские, укрепившись, перешли в на-
ступление, прорвали строй куманскихполкови одержали победу.
318 Летописная повесть о походе князя Игоря. Из Ипатьевской летописи // Повести
Древней Руси Х1-Х11 вв. Л., 1983.
319 Летописная повесть о походе князя Игоря. Из Ипатьевской летописи // Повести
Древией Руси XI-XI1 вв. Л., 1983. С. 365.
320 Там же. С 366.
106
Попались в плен Кобяк Карлыевич с двумя сыновьями, Изай
Билюкович, Товлый с сыном и его братБокмиш, атакже другие
князья и военачальники: Осалук, Барак, Тарх, Данил, СадвакКу-
лобич и др. В бою были убитыКорязь Калотанович, Тарсук (а
может быть, Торсук - С.И.) и др.
Новгород-северский князь Игорь Святославович, узнав, что
Святослав отправился в поход на кипчаков, решился тоже на-
пасть на кипчакскую землю с другой стороны. И когда русские
под руководством Игоря переправились за Мерлу, на другом
берегу реки стояло 400 воинов кипчаков во главе с Обовлы Ко-
стуковичем, собравшихся, в свою очередь, в поход на Русь.
Кипчаки, увидев проевосходящую силу, отступили321.
В1184 г. половецкий хан Кончак предложил Ярославу Все-
володовичу заключить мир. Ярослав хотел отправить Кончаку
своего посла Ольстина Олексича, но его отговорил Святослав
Всеволодович, сказав ему, что он идет на половцев войной322.
Кончак, получив отказ от Ярославана свое предложение, решил
напасть на Русь и, собрав силы, стал на Хороле. Святослав и
Рюрик со своими полками без промедления двинулись на поло-
вецкую землю. В пути, узнав о месте дислокации куманских
полков отвстречныхкупцов, ехавших из половецкой земли, кня-
зья направились нар. Хорол. На противоположном берегу этой
реки, в долине, не подозревая об опасности, беспечно стоял со
своими полками хан Кончак. Русские князья, перепра вившись
через Хорол, застигли кипчаков врасплох и разгромили их, зах-
ватив много пленных. Кончак, потеряв немало воинов, бежал. В
началемартазанимпогналсясбтыс. воинами Кунтыгдый, нахо-
дившийся на службе у русских князей. Но Кончака не догнали.
Русский отряд, дойдя до р. Хорол, притока Псела, не решился
перейти реку в связи с весенней распутицей и вернулся323.
321 Повести Древней Руси... С 366.
322 Там же. С. 368.
323 Там же.
107
Но киевский князь Святослав, решив закрепить ранее достиг-
нутый военный успех, в апреле снова выслал против половцев
многочисленное войско. Отряды Святослава во второй поло-
вине этого месяца дошл и до половецких веж, разорили их, зах-
ватили много драгоценностей, пленных итабуны коней324 .
В 1185 г. Игорь Святославич-князь Новгорода-Северско-
го, не желая отстать от киевского князя в удальстве, решил так-
же организовать победоносный поход на степь. Он выступил из
Новгорода 23 апреля. В войске Игоря были полки его брата
Всеволода из Трубчевска, племянника Святослава Олеговича из
Рыльска и сына Владимира из Путивля. У Ярослава, князя чер-
ниговского, он попросил на помощь стрелков под руководством
Ольстина Олексича. Войско Игоря перешло р. Донец и постро-
илось в шесть полков. Половцы, стоявшие на противоположном
берегу р. Сюурлий, также привели свои полки в боевую готов-
ность. Как только подошли русские войска к р. Сюурлий (воз-
можно Суурлы - т.е. р. Сурковая), из кипчакских полков вышли
вперед стрелки, пустили по стреле на русских иускакали. Рус-
ские полки перешли реку. Кипчаки стали отступать. Святослав
Ольгович, Владимир Игоревичи Ольстин с ковуями-стрелками,
собранными отвсехкнязей, стали преследовать отступавших.
Передовые русские полки, достигнув веж, захватили в плен
много женщин и детей, дорогих вещей и поздно ночью верну-
лись к своим полкам. Хотя кипчаки отступили, потеряв людей,
Игорь не был уверен, что одержал победу. В ту ночь он хотел
тоже отступить. Когда собрались все полки, Игорь обратился к
мужам своим:«... видим мы бесчисленные полки половецкие -
чуть ли не все половцы тут собрались. Так поедем же сейчас,
ночью, а кто утром пустится преследовать нас, то разве все
смогут: лишь лучшие из половецких конников переправятся, а
нам самим уж как бог даст»325 . Но Святослав Ольгович возра-
324 Там же.
325 Летописная повесть о походе князя Игоря... С. 370
108
жал, говоря, что у него все кони устали, если ему ехать сейчас,
то он отстанет по дороге. Всеволод согласился с ним и предло-
жил заночевать здесь.
Нарассвете начали подходить кипчакские полки, словно лес.
Русские князья распределились, но не знали, кому из них против
кого ехать. Игорь сказал: «Вот думаю, что собрали мы на себя
всю землю половецкую - Кончака, Козу Бурновича и Токсоби-
га, Колобича,Етебича, Тертробича»326. Русские князья, посове-
товавшись, сошли с коней и двинулись с боем кр. Донец. Сра-
жение происходило весь день до вечера. «Повесть о походе
Игоревом, Игоря, сына Святославича, внука Олегова» в лири-
ческой форме описывает ход войны:
С раннего утра до вечера,
свечерадо света
летят стрелы каленые,
гремят сабли о шлемы,
трещат копья булатные
в поле незнаемом,
среди земли половецкой327 .
Многие в русских полках были ранены или убиты. Игоря ра-
нили в левую руку. Кипчаки не подпускали к Донцу почти окру-
женное русское войско. На рассвете следующего дня ковуи
вышли из повиновения и обратились в бегство. Игорь после ра-
нения был на коне и поспешил к ним, пытаясь возвратить их к
полкам. Заметив, что слишком отделился от своих, он поскакал
назад. Когда Игорь приблизился к своим полкам, кипчаки пом-
чались к нему наперерез, захватили князя нарасстоянии одного
перестрела от его воинов. Игорь проиграл трехдневную битву
нар. Коялы.
Песнотворцы Боян и Ходынаближе к исторической истине
охарактеризовали поражение войскИгоря:
326 Летописная повесть о походе князя Игоря... С. 370.
327 Повести Древней Руси... С. 400.
109
Игорь полки поворачивает.
Ибо жалко ему милого брата Всеволода,
Бился день,
Билсядругой,
На третий день кполудню пали стяги Игоревы.
Туг два брата разлучились на берегу быстр ой Коя лы...
Игоря взял в плен «муж» по имени Чилбук из Тарголовцев,
Всеволода, брата его - Роман Кзич, Святослава Ольговича -
Елдечук из Вобурцевичей, аВладимира-Копти из Улашевичей.
Разбитые полки Игоря были прижаты кморю. Из многочислен-
ного войс карусских князей мало кто смог спастись. Невозмож-
но было скрыться беглецам - словно крепкими стенами окру-
жены были полками половецкими, всего «русских мужей пят-
надцать убежало, а ковцев и того меньше, а остальные в море
утонули»328.
Кончак еще на поле битвы поручился за своего свата Игоря.
Какутверждает Ипатьевская летопись: «Не чинили ему никакого
зла, но приставили к нему пятнадцать стражей из числа своих
соплеменников и пять сыновей людей именных, и всего было двад-
цать, но не ограничивали его свободы: куда хотел, туда ездил и с
ястребом охотился, а своих слуг пять или шесть также ездило с
ним. И попа привел из Руси к себе с причтом»329 .
Одержав победу над Игорем, кипчаки решили пойти на рус-
скую землю. Но при обсуждении плана наступления два кипчак-
ских хана КончакиГза заспорили. Кончак предложи л: «Пой-
дем к Киеву, где была перебита братья наша и великий князь
нашБоняк», аГза говорил: «Пойдем наСейм», где остались (их)
жены и дети: там для нас готовый полон собран, будем города
забирать, никого не опасаясь»330. Кончак пошел к Переяславлю
и окружил город. Переяславский князьВладимир Глебович, со-
брав силы, стремился дать кипчакам отпор, но был смертельно
328 Летописная повесть о походе князя Игоря... С. 373.
329 Там же.
330 Там же.
ПО
ранен тремя копьями. Он обратился к русским князьям за по-
мощью. Святослав, Рюрики другие князья послали к переяслав-
цам дружины из Киева на ладьях вниз по Днепру. Кипчаки, уви-
дев подкрепление, отступили от Переяславля, но на обратном
пути осадили г. Римов. Спаслись от пленения только те из горо-
жан, которые выбежали из города, пробились сквозь стан кип-
чаков и ушли через болотистую местность. Римов был взят кип-
чаками, а его население угнано в плен.
Другие полки кипчаков под руководством хана Г за двину-
лись по другой стороне р. Сула к Путивлю. Гз а разорил окрест-
ности Путивля, взял много добычи и пожег села331.
В то время, когда кипчаки находились в походе, кипчак по
имени Лавр посоветовал Игорю бежать народину, не дожидаясь
возвращения куманскихханов. Сам Лавр, видимоОвлур, изъявил
желание пойти с ним в Русь. Игорь назаходе солнца послал свое-
го конюшего к Лавру и передал ему: «Переезжай натотберег Тора
с конем поводным»332. Стражи, охранявшие Игоря, в это время
ослабили бдительность, напились кумыс, забавлялись и весели-
лись, думая, что князь спит. Он же в это время, подойдя к реке,
перебрался на другой берег, сел на коня, и как «поехали они с Л ав-
ром через вежи»333 .
«Слово о полку Игореве» в какой-то степени дополняет
Ипатьевскую летопись. В частности, оно более точно доводит
до нас имя человека, помогавшего Игорю в бегстве:
Игорь мыслью поля мерит
от великого Дона до малого Донца,
Коня в полночь Овлур334 свистнул за рекою,
велиткнязю разуметь:
Князю Игорю не быть в плену!
331 Летописная повесть о походе князя Игоря... С. 374.
332 Там же.
333 Там же. С. 375.
334 Видимо, правильнее Овлур, а не Лавр, как утверждает Ипатьевская летопись
111
Кипчакиучаствовали в междоусобных войнах русских кня-
зей.В 1078г. Олег и Борис в союзе с кипчаками выступили про-
тив черниговского князя Всеволода и одержали победу335 . Го-
дом позже кипчаки поддержали князя Романа в борьбе с кня-
зем Всеволодом и пришли к Воиню. Но противостояние до вой-
ны не дошло. Всеволод, став у Переяславля, заключил с кума-
нами мир.
В 1094 г. князь Олег пришел с куманами из Тмутаракани,
подошел к Чернигову и осадил город. Князь Владимир был вы-
нужден оставить Чернигов. Он заключил мир с Олегом и пошел
из города «на стол отцовский в Переяславль, а Олег вошел в
город отца своего»336 . В 1097 г. произошло кровопролитное
сражение между Святополком и Давыдом. На стороне Свято-
полка сражались венгры во главе с королем Коломаном, а на
стороне князей Давыда и Володаря - кипчаки во главе с ханом
Боняком. «Повесть временныхлет»передалатакойэпизод, сви-
детельствующий о связи человека с окружающим миром. Да-
выд, получив в ставке кипчакского ханаБоняка подкрепление
против Святополка и его союзника венгерского короля Коле-
мана, возвращался со своей небольшой дружиной и кипчакским
ополчением во главе с Боняком. В пути они остановились на
ночлег. В полночь встал Боняк, отъехал от воинов и стал выть
по-волчьи, и волк ответил воем на его вой. Завыло множество
волков. Боняк, вернувшись, поведал Давыду, что «победау нас
будет над венграми завтра»337.
И наутро Боняк исполнил воинов, включая дружину Давы-
да, разделив их натри полка. Давыда поставил под знамя, кип-
чакскому военачальник Алтунопу поручил передовой отряд.
Венгров насчитывалось сто тысяч, а кипчаки и дружина Давыда
уступали им по численности. Алтунопа, подскакав к первому
335 Повести Древней Руси... С. 195.
336 Там же. С. 205
337 Там же. С. 220.
112
ряду венгров и пустив стрелы, разыгрывая побежденного, об-
ратился в бегство. Венгры погнались за ним и промчались мимо
Боняка. Он, пропустив врага, со своим полком перешел в наступ-
ление и ударил венгров с тыла. Алтунопа возвратился и дал
встречный бой. Бонякразделил войско еще натри полка и сбил
венгров в мяч, как сокол сбивает галок338 . Предсказание Боня-
ка сбылось, может быть, случайно. Давыд с помощью кипча-
ков одержал победу. Венгры побежали, потеряв на поле боя со-
рок тысяч, многие утонули в Вагре и Сане339 .
В «Повестях Древней Руси...» содержатся весьма ценные
историке-географические сведения, имеющие очень важное
значение для установления общей культуры расселения тюрко-
язычных народов степной полосы Евразии. В частности, «Сло-
во о полку Игореве» определяет днепровские пороги как сере-
дину' половецкой земли:
«О Днепр Славутич!
Ты пробил каменные горы
Сквозь землю половецкую»340.
Исследователь К.В. Кудряшов составил карту, дающую
общее очертание русско-половецких границ и устанавливаю-
щую местонахождение основных центров кипчакских кочевий:
лукоморских, приднепровских, приморских, донецкихит.д.341
Исследуемые источники дают тюркоязычное название рек:
Каяла, Сула, Сутень, Сюурлий, Орель ит.д. Название рек отра-
жает рельеф местности, характеризует животный и раститель-
ный мир ит. д. В частности, река Сула, по-видимому, называлась
«Сулы», что означало бы в переводе «полноводная река». Ле-
тописная река Сутень в кипчакской земле, видимо, имела мут-
но-белый цвет, напоминающий «сут», т. е. молоко. В «Книге
338 Повести Древней Руси... С. 220.
339 Там же.
340 Там же. С. 408.
341 Кудряшов К.В. Половецкая степь М., 1948. С. 134.
113
Большого Чертежа»упоминаетсяр. МолочныеВоды, впадаю-
щая в Азовское море. Упоминаемые в летописях топонимы
«Орель», «Ерель», может быть, не являются названиями рек, а
характеризуют местонахождение стойбища отдельных кипчак-
скихродов. Как правило, людей, живущих в гористой местнос-
ти, на возвышенности или в верховьях рек, называют «орель»,
что в переводе означает: «ор»-подъем, «ель»-народ. И не слу-
чайно Н.Я. Аристов вработе «О земле половецкой», изданной в
Киевев 1877 г., отождествлял реку Орели с рекой Сюурлий, т.е.
Сурковой, в скалистых берегах которой, возможно, было мно-
го сурковых нор. Река Каялы или Коялы имеет обрывистые бе-
рега. Слово «каялы» происходит от слова «кия», т.е. обрыв. От-
дельные исследователи отождествляют реку Калку с летопис-
ной Кая л ой. В источниках упоминаются названия населенных
пунктов и городов: Шару кань, Су гуров и т. д.
Немаловажное значение имеют данные о ханах: Осене (Усе-
не), Тугорхане, Кобяке и др.; родо- и военачальниках: Тазе, Су-
гуре, Бараке, Козы и др.
Кстати, упомянутые в «Летописной повести о походе князя
Игоря»именаТоксобич,Колобич,Етебич342 ит.д., на наш взгляд,
содержат существенные сведения о положении данной лично-
сти в обществе, т.к. первая часть слова-это имя человека: Ток-
со, Коло, Ете, а вторая - «бич», а точнее «би» — означает, что
Токсо (Токса), Коло (Кола) и Ете были родоуправителями - бия-
ми.
В «Повестях» рассказывается о том, что половцы держат-
ся закона, обычаев своих отцов343 . В изучаемых источниках
описывается вооружение кипчаков. Были у них «луки-самостре-
лы, едва пять-десять человек могли натянуть тетиву у них»344.
342 Летописная повесть о походе князя Игоря... С. 370
343 Повести Древней Руси... С. 130.
344 Там же. С. 367.
114
В1184 г. один человек из войскаКончакаумел стрелят ь живым
огнем. Этот воин «басурманин, у которого был живой огонь»,
был захвачен русскими в плен345 . Упоминаются копья, сабли и
шлемы346 .
Таким образом, в 53 5 году, когда прибыло посольство Ки-
тая к тюркам, у них уже существовало государство - - каганат.
Восточный тюркский каганат распался в 650 году и подпал под
зависимость Китая, но в результате победоносного восстания
679-693 гг. Восточно-тюркский каганат вновь был восстанов-
лен. Тюркское государство с самого начала своего образова-
ния бы л о разд ел ено на два государства, но официальное дел е-
ниеЗападно-тюркского каганата оттюркскойдержавы произош-
ло в 5 84 году, а не в 603 году. В период правления Мочжо или
Капаган-ханатюркский каганатбыл восстановлен под властью
единого правителя. Это было время мудрого Тоныокука и пол-
ководца Кюл ь-тегина.
Распад древнетюркского каганата, и в том числе западно-
го, создал условия крупным племенным объединениям для об-
разования собственного самостоятельного и полусамостоя-
те л ьного государства, но уже не под эгидой ранее правящих пле
мен ашина и аштак, а под названием основного племени, являю-
щегося стержнем этого объединения.
345 Там же. С. 368.
346 Там же. С. 399.
115
Б
ni
«<
х<
CJ
TJ
ч
ч;
К
С
Г(
р
Д
н
п
ИГИБАЕВ С.К.
с ОБРАЗОВАНИЕ ТЮРКСКОГО КАГАНАТА
„	И ЕГО РАСПАД
С
I	ISBN 9965-687-55-2
&
Редактор А. И. Акава
Корректор Е. М. Минченко
г	Верстка С. Ильясова
С
о -----------------------------------------------------------------
Л	Подписановпечать26.04.04г.
7,25 усл печ. листов, 6,7 уч. изд. листов.
Заказ№5019.Тираж 500экз. Формат60х84‘/1(..
э
Отпечатано в типографии
3'	ГКП«Областнаягазета «Рудный Алтай»
492000,г. Усть-Каменогорск,ул Космическая, 6/3. Тел.47-07-78.