аитрпп^^Е>КДУНАРОДНЬ,Й КОНГРЕСС
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ
НАУК
(Чикаго, сентябрь, 1973)
Доклады советской делегации
И.А. Крывелев
МЕСТО МАГИИ
В РЕЛИГИОЗНОМ КОМПЛЕКСЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО 'НАУКА'
Главная редакция восточной литературы
Москва 1973
1-------------------------------- У-
l |
осуларспмвап
бл:тс<а СССн
увЛХЯеии I
1973 г. | Вопрос об откошвжи маги к рл лиги настолько залу^
тан в этнографе час ко й я религиеведческой литературе, что
в ней нередко высказывается мнение о яевозмохности его ре-
шения, - до крайней мере, на современном этапе. Так, 1.Р.
Редкллф-Браун палету "Так как нет согласия в определении
магял я ре лаги а в ах различении, л так как во многих
случаях мы называем ритуалы магаческама ада редагаозннма
в зава самое та от того, какие мы принамаам дефшцжа, то
единственное, - во всяком случае, при современном состоя-
нии антропологических знаний, - правильное решение будет
__________	to
заключаться в отказе, насколько это возможно, от употреб-
ления этих терминов до тех дор, дока не будет достигнуто
общее согласие относительно них" (Radcliffe-Brown, 1963,
стр.499). Свидетельство о несостоятельности, < Testimo
alum paupertatis), выданное здесь всему современ-
ному религиеведению, доходит . чуть ли не до призыва пре-
кратить существование этой науки, ибо как можно занимать-
ся исследованием религии, если отказаться от самого терми-
на, означающего основное понятие науки?! Нам представляет-
ся, однако, что серьезных оснований для такой пессимисти-
ческой оценки положения не существует.
Основной аргумент, выдвигаемый в пользу этой оценки,
заключается в невозмокности разграничения понятий религии
а магии. Что касается последней, то дело усложняется еще
трудностями, с которыми связано отделение магии от "норма-
льной" человеческой деятельности и, прежде всего, от наук*.
В общем здесь получается понятие с такими неопределенными
I
смысл его остается чреззычаЯво
ж	3вХЗ*“’ ЧТ° УКа3аШИ’
три1вии. »•* sa здааильяо» мере жскусствешымм.
м»йМ<в1М в“Л“”,’вМ)1 релагм ж магм коренятся в м-
ТЛД№««	вовремя: магм должка не же-
aamQX'O
яИжжвржос»ж	велагяознмх явлвижй, а включаться
ывчиься жэ коиплежоа
’ ИZ^» традииоядым разделенае атжх двух категорж! в
яиролее развар-ПО- содержатся у Д.Фрезера (р^ ,
1923, стр.50 ж сл.) Х. Оа рассыатравал магаю как продукт
^г-..МлгО шшшм. лдахс кон^юдару ажюго практдко!
Ж жржмжтшш разумом.( Д.фрэзер устанавливал дахе опреде-
лена;! шюждоватедьность в чередована магнческого н рели-
гиозного сознания в культурном раз вит м человечества -
сначала воэнакает 1 существует маг ня д лишь потом, когда
человек убеждается в бесплодности магических форм деятель-
ностнр он обращается к религии, практикующей умилостивмте-
лше (проницяальныв) формы. Современный религиевед Э.Нор-
беж диет, что установленное Тайлором л Фрэзером отделение
ваш от религии в последние десятилетня возобновлено,
0W3O ж уоялвно- ( Horbeck t I96If стр>34)
нм Ш0 а,стоачвво Рвьаамаруется в западной лвтера-
’« imm- Ме ₽ввГЖЖ °* MarfLi- поскольку дело касается
«аэиьавша васиц пелмг.в и„
w*a. его уч.в., радгж|- Излагая концеаджю Э.Дпрк-
г,я « сджзается с П°Слвда^=- И.Хальбвакс пжяет: Т1а-
’’Чацеаае »птп ?вЛ1г«е1. свидетельством этого служат
магм » отаожеаи	питает к магма, а врамдебност.
2	Рвааги ("Проасхомдеяяе релмгам",
1931, стр.23). М. ж Р.Вожен утверждают, что жж в христи-
анстве, нж в жудаяяме жат ж тенж маги, а "жудейско-хрж-
стжаяскже пророка рассматржвают магячеокже обряда ж магж-
ческое мышленже как аморальные ж кощуиственныег' ( Жак ,
1963). Можно было бы илюстржровать этот тезис рядом текс-
тов аз Ветхого завета, жракдижапцжх чародеев ж колдуний ж
предписывающих беспощадную раоправу о ними (Лев^ XX ,27;
Второзаконие, ХУП1, 10-12). Можно было бы также вспомнить
и богатейшую практику этих расправ о ведьмами ж колдунами,
относящуюся не только к средним векам, но ж к ХЛИ ж даже
к XIX векам. Но такого рода ждлюстрацжж те вас а о враждебно-
етж релжгяж к магжж компрометируют самы! тезже.
Как известно, ж Ветхий а Новый заветы заполнены аове-
ствованжямж о творимых пророками ж другими деятелями веры
чудесных, по своему характеру ничем не отличающихся от ма-
гических, деяний волхвов и колдуний. Конечно, можно назвать
превращеме Моисеем его жезла в змею чудом, а подобный хе
акт, совершенный египетскими жрецами, - магическим действи-
ем. Когда служители Ваала пыталась низвести огонь на жерт-
венный хостер, то это было магическим актом, правда, не-
удачным; когда это с полным успехом осуществил пророк Илья,
то это явилось лишь выражением его великой святости и бли-
зости к богу* В самой Библии критерий различения магическо-
го от религиозного обнаруживается в противоположности того
источника, из которого исходят чудеса: в одном случав тако-
вым источником является истинный бог, в другом - его аечес-
тжвые антиподы ж соперники. Вполне очевидно, что признать
такой подход к проблеме соотношения магм и религии научным
 вжка*°« в0*° ^ype различенье ыагжд и релздяя
В аДУ’а°4 Гдругм основав- Логдка иагжческого да^
««>»• 80авЧВ°’	^внжл выводятся здесь 13 ТОГО, что
01Вм • “аг*	человеком как причины магического
сжлы. рассмвгрева	естественного мира. Ыагжчес-
не ВЫХОДЯТ за и*"*
* „„	Р*““»РЧ№-
КМе* о как болмие образцы естественных сил, не отличав-
ХсяТних качественно” (Spiegelberg , 1948, стр.61-
б2). Тут же автор цатаРУ« Г.Дэчера, присоединяясь к нему:
пиля никогда не пытается устранять законы природа. Она
отличается от "науки", поскольку принимает представления о
тайных силах природа, которое не удовлетворяет нашим поня-
тно 0 причине я следствии" (Spiegelberg , 1948, стр.
61-62). Констатируя некое несоответствие магических пред-
отамениИ "вашим", то-есть, научным причинно-следственным
понятиж, Пэчер ограничивает это несоответствие лишь тем,
магия допускает наличие тайных, пока еще непознанных,
и явлении природа. По существу, она оказывается в та-
освещеняж даже более дальновидной и глубокой адеологи-
чем наука. Зо всяком случае, с религией-то она, с этоЗ
что
сил
ком
et,
точки зрения, не должна связываться.
®>Д	отношенми перед нами как будто под-
магмя ма ^^опоиоанын религиозно-апологетическому • -:-
религод	Лее ^зменну. ступень по сравнение
^ке. Ддя оОГОСд 803бается над ней и приближается к
^дяей от ыдпв В И ^^^‘гов религии отмежевание *
Мс^гиа являйт е «
4	s * приемом возвеличения религия
"очищения" от первобытной магической дичи. В построениях же
этнографов, ставяцдх магию па одну доску с наукой, религия,
правда, остается в стороне, но зато претерпевает некоторый
моральный ущерб наука, которая екавываетоя формой челове-
ческой деятельности, однотипной о магией. И та, и друган
концепция отнюдь не способствуют уяснению сути дела и пра-
вильному устг ювлению относительной ценности таких общест-
венно-идеологических феноменов, как наука, магия и религия.
Чтобы соблюсти справедливость в отношения Фрэзера, надо
отметить, что_он, прокламируя однотипность методов магии и
наука, не ставил между ними знак равенства, а признавал ма-
гию лишь предшественницей науки я ее суррогатом, по сущест-
ву лженаукой ( Frezor , 1923),
Отделение магия от религия л сближение ее с другими
видами человеческой деятельности и сознания покоится на
игнорировании того важного обстоятельства, что в основе ма- v
гаи лежит присущее религии в целом представление о реально-
сти сверхъестественных явлений. Человек, прибегающий к ма-
гическим приемам, не всегда задумывается над тем, рас читаны
ли они на действие естественных или сверхъестественных сии.
он может не отдавать себе отчета в принципиальном разлил
тех и других, но от итого не меняется сущность и характер
его действий: когда он занимается "нормальной” и целесообт-
зяой деятельностью, то ориентируется на действительные и
« естественные закономерности объективного мира, а применяя
магические методы, расчитывает на иллюзорные и мнимые
сверхъестественные закономерности. Бели сопоставлять дея-
тельность последнего рода с научной, то нельзя не видеть
5
м диП оМвнтац«в. В то м время Вдо^
жЯ**>овМв'1100Т,,’^<)восГь «Дв«. лежащей в основе маГ1и<
м очеэял»* оДйово*®’ ПОкоящейся на представлен^
0 оожоио»	сверхъестественных сжл.
о реахьж® с?	концвпцм факглчесм стирает
лм-жкуемая лам* оД
.. хагжж от целесообразной человечео-
11«ДЦМЛ1ЯЛЬЯО8 отдач
зяиива- 1схоилдва ,3 стжхжйно нащупываемых жлж
sol мя*лм°сг1' сх0*“ц
,еозадмава человек действительных закономерностей. Это
Zue >ч.кь четко оформулжровано Бронжславом Малнновскаы:
здру атся чя	г и ном всеобщем опыте повседневной лизни,
приобретаемом в борьбе человека с природой за его существо-
вание и	оиа основывается на наблюдении, закре-
пляется разумом. Магия базируется на специфическом опыте
эмоцювальанх состояний, в которых человек наблюдает не
ярвроду. а самого себя, в которых истина открывается не ра-
зумом, а игрой эмоций в человеческом организме. Наука осно-
вана аа убеждении, что опыт, усилия и разум имеют ценность;
магия на вере в то, что надежда не может не сбыться, а
яе Ми1ет быть обманутым. ...Суть рационального по-
1 суть магической деятельности включаются каждая в
резкичиме тоалинии * м
• ДРУГОЙ социальный ряд и в другой тип
аджваости, и все -ти
CMeiinoweki	личия ясно осознаются дикарями”
науки от магии	То правильное отделе*
сноей оборотной в0ТОром извивает Малиновский, имеет
маги 1 религии 0^°** М аранциа|1альной стороной единство
таиаотвами нт ** |яа1'ичеокого, "огражденная обряда-
g	образует ту половину (общественно-
идеологического целого — И.К.), где геоподртцует сведенное*
( Malinowski, 1948, с»,.61-62).
Существует в этнографачвоко! литературе а друге* жуть,
открывающий возможность отделения мягчи от религии; мы име-
ем в виду трактовку магжж, как совокупности действа!, рао-
чжтаных на своего рода автоматический эффект без участия
личных сверхъестественных сил» В этих действиях человек не
обращается к конкретным сверхъестественным персонажам, е.
использует лшль некоторые "закономерности", действующие,
как он полагает, безлично и автоматически. Таким способом
акты религиозного поведения, обращенные к богу или к богак
в целях их умилостивления, отделяются от собственно магиче-
ских действий и относятся к религиозному, а не к магическо-
му культу. >
В качестве основания к различению магической и собст-
венно религиозной формы поведения некоторыми авторами приво-
дится разделение веры в сверхъестественное на два вида: во-
ра в личные сверхъестественные существа и в некое безличное
сверхъестественное существо, разлитое во вселенной. Это, го-
ворит цитированный выше Норбек, "два полюса, между которые
располагаются различные проявления веры в сверхъестествен-
ное" ( Norbeck 9 1961). Он ссылается при этом и на таких
исследователей, стоящих на тех хе позициях, как Р.Бенедикт
и У.Гуд ( Benedict • 1938; Good , I95X). Если лервы!
из этих "полюсов" выражает собой общеизвестную веру в бо-
гов, святых угодников, демонов ч ангелов, то под вторым,
очевидно, следует понимать ту достаточно ссмнмельяую и про-
блематичную веру в мана, которая обнаружена Кодрннгтоном у
другвмя исследователя-
_вИ,цЮ» *• “° “’°	эта "беамчная" оверлее-
e _ J pesxui аародо» * зтНогрвфаческой литературе под
мст„о« гада	. т.Д. Строатоя. та-
0з,«и«а> -орвнха .	’ маГВчеок«е обряда «мест
хояцетл, оо к0Т р
*	'2.,...-тьае «ш	СМЛ7’ в ₽вЛ*ГВ03,,ив

• — всованы личным существам, пред-
поскольку он адро^иоси»
, со*,! .ечтэ оржнажмально «ное.
м его, аналога грамматжчоскя могут рассма-
^ниитьси м умыто как существительное, но и как глагол в
и^жмгитедьаое. семантически же это - "атрибут сверхъесте-
ствелвого, иш, точнее, марка, печать, знак, указивапций,
что з^яяА предот (надрамер, кровь или гениталии), данное
хамство (кадрамер, взмеачквая окраска хамелеона), данное
ЛМ. очм». ж*»®16 яа “0Гйле QpeAKa) всвГАа
ш> чшш. в зо«ь»е» и» “еаьшеВ степвня таИТ В Себ° СИ?”
мкепаваое* (Ва^вская. 1%4. стр.190). Трудно доказать,
ттс а&м означает некую субстанцию, пусть безличную,
более, когда речь ждет о народах, стоящих на низком урогне
культурного развития. Чтобы создать представление о такой
еубомжш, иупю обладать значительно большей силой абс-
тракции, чем мы можем предположить для этой ступени разви-
ве речь идет о некоем свойстве или качестве, то
мкроо в о носителе этого качества,
личном сверхъестественном существе или, по мень-
— -»ре, о предмете типа фетиша.
В 11Ю1*Х Религиях фегурирум/г понятия, весьма близ-
оонвтвв маян, харизма или благодати в христианстве,
*о-«сть о
зехина в иудаизме. И здесь это означает сверхъястелтвяяную
сиу» связанную с теми для иными действительными ели потен-
циальюжи носителям!. Поэтому нет оснований усмятргпать
в маги действия, ориентирупдиеся лишь на безличные "за-
кономерности" сверхъестественного мира.
/ Содержание веры в сверхъестественное, лежащей в осно-
ве магических действий, предстает перед исследователем в
трех видах. Прежде всего, это вера в то, что предметы ма-
хериального мира могут быть наделены сверхъестественной си-
лой и проявлять соответствующие свойства; сода относятся
все виды фетишизма и относящиеся к ним воззрения. Второй
вид этой веры состоит в представлении о том, что между раз-
личными пресетами естественного мира могут существовать
сверхъестественные связг. Наконец, наиболее ярко выражает
представления о сверхъестественном мире вера в сверхъесте-
ственные существа - богов, демонов, ангелов, духов предков
ж вообще уме роях людей. Магические действия могут основыва-
ться на любой из этих разновидностей веры в сверхъестествен-
ное. z
«Учитывая условность всякой терминологии, можно допус-
тить правомерность трактовки понятия магии и в его узком
смысла, как обрядности только ’’безличного" порядка. И в та-
ком применении термина все религия, включая и ’’высшие",
оказывахттся несвободны в своем культе от обильных магических
элементов. Под понятие маг/я в его узкой трактовке подходит
огромное количество всевош^ожных обрядов, фигурирующих и в
этих религиях. Таковы все таинства христианского культа,
крестное знамение, врачевш - при помощи чудотворных икон,
n.Kosav-ш, диви «« квгда имвют дР0ШЩИалья“1 характер,
чаде всего ом подставляй собой обыкновенные заклинания,
де астме которых замом не только от строго выдерживаемо-
ГО сочетания слов, ао ж от определенного количества повто-
ре ygд* уддТУНЯЯМОГО ЛрИ ПОМОЩИ 4CTOKJ ЯШЮОЛвв ПЭСДвДОВа—
твльвув фо]»У такого молитвенно-магического культа предста-
вляет собою буддийская практика "молитвы** при помощи специ-
альных мельниц и вращающихся цилиндров* Немало примеров до
добвого же автоматически-ыагячеокого культа можно привес-
ти ж из практика иудаизма, ислама я почти любой другой из
религий, е
Дадо, одаако, не только в безличных формах культа,
фигурирующих в обрядовой практике "высших* религий. Нам
представляется в научном отношении более плодптнопцп.й трак-
товка понятия магии не в рассмотренном выше у эхом, а в бо-
лее широком объеме, как обозначения обрядовой стороны ре-
лигия в целом. Основанием к конструированию такого широко-
го понятия, охватывающего и безличные и личные ритуалы,
ЯВИМСЯ взаимная близость этих фо£м религиозного
км. Во мвогжх ожучаях он. выступают в -
йгтервв.о в этом отношении примети
на мрвый взглвд особо экзотичным
“Ий и поучительный. Мн имеем
очень
®>« сторож, перед нами
1О| огороды дели
’Уад» ЖОТОрМИ можно
поводе-
«
в прямом единстве.
_j пример, кажущийся
 но на самом деле тидич-
в виду культовые пляски,
роко распространенные в первобытной религии. С од-
здесь, если отвлечься от эмоциональ-
••^йяичесни выполняемый привычный рж-
ряссматрдвать как безличную форму магия.
С даго» стороны, надо адать В виду «о
«ау» что пляски мвредко
внполаяются "ааред ддцоы- Toro m оввр1ьаотествви_
него существа, в его честь , вго увеовлвнм в №e_
чемя. Особенное удовольствье, как предполагалось, «ста».
МВТ божество, когда перед над плтут обнаженные «вдады
 когда пляска аде от особо острый эротяческжй 1арактер, со-
дровоадаясь такого же рода песнящ. Участники обряда из
бенгальского племени кочи объясняют это так: "Богу прият-
но задет а. как обнаженные женщины тяяцуцг перед ним, при-
ятно слышать непристойные песни,и за это оя посылает
дождь 1 хороший урожай" (Briffauit , 1927, стр.196; То-
карев, 1964, стр.об)» Отметим, что некоторые ветхозавет-
ные персонажи, в частности, царь Давид, тоже плясали "пе-
ред лицом Яхве”, а во многих восточных религиях священные
пляски всегда составляли важнейший элемент ритуала.
Любое культовое действие, любой религиозный обряд и
церемониал включает в себя, наряду с дроплциальнши эле-
ментами, расчитанныын на умилостивление определенного
сверхъестественного персонажа и адресованными ему, д без-
личные магические действия, долкенствующде, как считает
молящийся, сами по себе, независимо от желания или возмо-
жного распоряжения бога или святого угодника, дать нужный
молящемуся эффект.
Исходя из сказанного, мы считаем более плодотворным <
научном отношения связывать понятие магия не только с теми
действиями, которые расчитаны на безличный адресат и авто
магическое действие, но с любыми ритуально-культовыми дей-
ствиями и обрядами, в основе которых лежит вера б сверхье-
” ’°г°’ дат“ “
X »«-»- '• >»«»“'»“'•	””р“ “-
«»» Ж» » иао»фи«»»»»«
гию в целом.
На этой П031ШЛ стоял еще в свое время С*Рейнак
( Reinach г 1909, стр.32), определявший магию как "прак-
^тмку рел1Г1>\ как ’’стратегию анимизма"; смасл последней^
формулу дит а кал АЗ ТОГО, ЧТО ПОД АНИМИЗМОМ РвЙНАК ВСЛ6Д
за Тэйлорам понимал •минимум религия”, а термин "стратегия"
он применял здесь как обозначение программы практических
дейотвжйЛОпредаление магия как практики религии представ-
ляется нем точно раоч»ыващим суть этого понятия и указы-
вапцим то место, которое магия занимает в религиозном
комплексе. В нее входит воя обрядовая часть религии - все
то, что мн именуем религиозным доведением**Внутри этого ро-
дового понятия может л должна производиться видовая классн-
Бхатия, чачеы вибор того признака, который следует доло-
ь в ее основу, монет быть различным в зависимости от
«ого аспекта, в котором вопрос рассматривается. Помимо
указанного выше деления
ДУвт иметь в виду 1агше Д1Швдш __________
действий, примэнярм«А пт
«ши,- Р адевде при этих действиях
способы осуществления магических
на личную я безличную маг дю, сде-
—1 Деления, как цель магичес-
-_J средства,
операций и т,д. Вопрос о
работая С a Tnu	вадов магии обстоятельно раз-
“ ^А-Токарев»! (Токарев, 195э) 2
“агмя вюдйт, ташш т.
В комплекс явлений соетя» ’ Неаремеяци“ компонентом
то	’ состааалю.ийх религию г*
«	н^лд-ию. Ее нет только в
тех религиях. которые не связаны с выполнением обрядов ж
являются поэтому скорей философскими учениями, чем религи-
озными сястемами. В качестве примера можно указать здесь
да толстовство ила "религию" позитивизма, имеющую извест-
ное распространение в некоторых странах Запада. Но лишь с
большой натяжкой можно считать и толстовство и позитивизм,
как и подобные им учения, религиозными явлениями. Во вся-
ком случае, она не типичны для религии и не могут поэтому
рассматриваться как материал для обобщения.
Поскольку магия является .таким образом, непременным
эдеме эом религия в целом, она не должна рассматриваться
хак форма религия, сопоставимая с другими ее формами. И
здесь должно» прежде всего, соблюдаться логическое прави-
ло деления по одному основанию ( princip division! ).
Если мы берем в качестве такого основания объект верований
я конструируем по этому основанию такие формы религии, как
фетишизм, тотемизм» полидемонязм, политеизм, монотеизм, то
для мягии в этой системе форм места не находится. То де от-
носится и к тем случаям, когда в качестве основания деле-
ния берется какой-либо другой признак, например, социаль-
ная функция рассматривав’’их религий. Составляя неотъемле-
мый элемент фактически всех религий, магия не может рассма-
триваться как отдельная религиозная форма.
Такая трактовка ловят'ия магии представляет известные
неудобства для представителей тех направлений религве^ьде-
ния, которые близка по своему духу к богословию и релшио^
ной апологетике: для амх важно сохранить установку на то,
^о магия и религия так же взаимно чу,?да» как религиозная
13
„„ .	«•V“°	’“°”	“°~
„„„,.CU. ШИ«" «•	№ ‘ “»“•»
мучного ЖССЛвДОВЯНЖЯ*
Втм не иметь ж-еимся разлжчжй между магжей, со-
отиляпиеМ ркуалмус сжстему иудейской, христианской, буд-
ДД1СЮЙ м других "высшах* релжгжй, с одной стороны, ж магж-
чвскжм* действжямжавстраджйского коддула ждя нанайского
ваша» с другой* В то хе время, то общее, что характера-
зует вое этж явмнжя, определяет научную правомерность ж
содержательность охватывающего нх всех общего донятая ма-
гм.
Прхмечаяяя
2
Обзор ж кржтдку работ, в которых
релжгжж, см.Токарев, 1959, стр.9
Следует указать, что сам автор в .
как ж в другжх, држдержжвается узкой
авторы отделяют магме
обряда ж мантжку •
данной своей работе,
: трактовка донятмя
й культ, экзоршютскав
ЛИТЕРАТУРА
"Прожсхожденже рвлжгжл
дах*. М., 1931.
в аонямашш буржуазных учв-
СД.Токарвв2 Сущность и ноожсгл
мадованжя ж магержалы по вопп вдвн*е магжж. - -и0
по вопросам пврвобытнит „
оз них верований", м., 1959	ТНых Р®лжг*-'
Ч,-4*?>?к^Рев» Рання в формы ре лиги t у в * 1964
Б«И «Шар6 вс кая > Старые д яппип n>w.n.>
------------------_> хармо ж новые ре лягая тродячвоко! ж
ивой Афржкж, М.» 1964.
The Mothers, v.3, London, 1927.
J.O.Frnter. The Golden Bough. A Study In magic end
religion» London, 1923.
¥tYtGQpd, Religion Among the PrimitiTee, Glencoe, 1951.
BtEorbepk, Religion in Primitive Society, Nev-York ana
Sranstoxif 796'U
 АПЦ> "Taboo", Cit. in "Current Anthropo-
logy", 1965. Dec.
HbWi ВИМЛК4- In: Р.воав. (•<!.), Oenexal Antropology.
»•!., 1938.
Steinach. Orpheus. Parle, 1909.
?,3plegelberg. Urine Religlone and Other Ssaaye, Glencoe
“4 “*•“ °‘“r
K»eaye, Glencoe, 1948.	_ nCurrent
Hurray and RosalieJ^ax, The Motion
Anthropology", 1965» Dec.
Для сообщества
РУССКИЙ ОККУЛЬТИЗМ КАК ТРАДИЦИЯ
Библиотека
https://vk.com/ladomara
кустарно оцифровал
Свабуно
Писатель
https://vk.com/svabuno
30.04.2024
«₽. , 2