. ~tJ.~

YJ.1 Y !. Ъ 7 7 /

/

ГГ

? Г У г- f/~y/~(/Г7/7'7/Гі'.

3

?.

I
Г

З

И

Н

О

В

Ь

Е

СОЧИНЕНИЯ

I

!

ч

\

В О Й I I 4

1

В

Sü

ЖЪ О
II

К Р И З И С

СОЦИАЛИЗМА

У
г
I

том
VIII
і

\) Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е ИЗДАТ-ВО
ЛЕНИНГРАД—1926

î
с

Д уБ ров Hиск и H
ИОСИФ

Ф О Д О р о в И ч.

[

i v
Г .

^

\
З

И

\

k

Н

О

f
В

:

Ь

СОЧИНЕНИЯ

В О Й Н А

II

К Р И З И С

СОЦИАЛИЗМА

M M — — —^^ЧМИ—M—ЦШИІІИII
ГОСУДАРСТВЕІІІІОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЛЕНИНГРАД
1920

Е

r

В

2007043719
Гкз. № 10170.
Ленинградский Гублит № 10287. 1924.
43І/| п. Отпеч. 20.000 экз.

Настоящий

том посвящается

'•тарой) товарища
ших

вождей

Федоровича
кентия),

и друга, одною

пролетариата

из луч-

— Ио с и фа

Дудровинского

погибшею

памяти

в царской

/'.

(Инноссылке.

Зиновьев.

В О II II А
II КРИЗИС СОЦИАЛИЗМА

I

ПРЕДИСЛОВИЕ.
Настоящая книга паппсапа и 1 9 1 5 — 1 7 гг., в эмиграции. Она
предполагалась к легальному изданию в условиях царской цензуры. Поэтому автору заранее пришлось удалить нз рукописи
«опасные»
места и смягчить
«рискованные»
Формулировки.
II целом ряде мест о целом ряде вещей пришлось говорить тем
эзоповским» языком, к которому в минуту жизни трудную так
часто прибегали раньше русские марксисты. Все эти меры,
впрочем, не достигли цели. Когда первая часть
настоящей
книги попала к цензору, он стал сначала вычеркивать в ней
отдельные г л а в ы , затем отдельные страницы в уцелевших главах, затем отдельные строки в уцелевших страницах.
Проделавши
эту «работу», цензор однако еще раз обозрел израненную его
пером рукопись, на мнпуту задумался, обмакнул перо н — в ы черкнул и то, что раньше уцелело. Книга окончательно была
запрещена к печатанью. Лишь после Февральской революции
открылась Формальная возможность к опубликованию
нашей
работы. Только Формальная, потому что и при господстве торжественно
объявленных
Временным Правительством
свобод
произошла следующая характерная история: в июльские дни, когда
какая-то опытная рука громила типографию «Труд», много страниц набора было умышленно рассыпано.
Пришлось набрать
заново, и книга, в конце концов, появилась лпшь в октябре 1 9 1 7 г.
Вторая часть была опубликована годом позднее, в конце
1 9 1 8 г. На пей тоже своеобразно отразилась «свобода», установленная Временным Правительством.
В те же июльские дни
у автора погибло несколько тетрадей рукописи, восстановить
которые у него позднее не было времени. Поэтому во второй
части имеется ряд пробелов, о к о т о р ы х автор считает необходимым предупредить читателя. За недостатком времени он не

to

Г.

ЗИНОВЬЕВ.

имел также возможности тщательнее обработать ее.
Местами
она носит характер чернового наброска. Автор хорошо сознает
эти недостатки работы п просит не судить его за них слишком
строго.
Вся книга писалась в то время, когда автор находился в тесном каждодневном общении с В. И. Лениным. Владимир Ильич
руководил этой работой и частью редактировал написанное. Особенно это относится к первому разделу (главы «Две эпохи войн»,
«Чем была германская социал-демократия в 1871 г. и чем стала
она теперь?», «Заветы Маркса-Энгельса и «новый метод» социалшовинистов», «Оборонительная и наступательная война»). Излишне говорить, какой глубокой благодарностью за такое руководство автор обязан великому учителю н вождю.
Г. 3.

ЧАСТЬ I

ВМЕСТО

ПРЕДИСЛОВИЯ.

Мы пишем эти строки в день второіі годовщины войны.
Многое хотелось бы сказать в этот д е т . читателю - другу. Н о . . .
Ограничимся только несколькими пояснительными замечаниями но поводу того плана, которого м ы придерживались в иашеіі
работе.
Книга выйдет т р е м я отдельными выпусками, из которых
каждый составит более или менее законченное целое.
Перед читателем лежит п е р в а я ч а с т ь всего труда, ч а с т ь —
преимущественно историческая. М ы надеемся, однако, что она
не совсем лишена и злободневного интереса. Необходимо было
прежде всего выяснить принципиальную разницу между двумя
эпохами воіін: национальных и империалистских.
Необходимо
было показать, как поступали представители революционной
социал-демократии во время первой эпохи и на грани второй.
В т о р а я часть работы посвящена специально империализму
и эпохе II Интернационала.
Т р е т ь я ч а с т ь , которая, как и вторая, появится в свет —
мы надеемся — в самом ближайшем будущем, посвящена крушению II Интернационала н поведению с.-д. партий во время войны
1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г. Она содержит следующие 9 глав: 1) Социалдемократия во время войны. 2) Оппортунизм и социал-шовинизм. 3) О пацифизме и о том, как марксизм относится к пацифизму. 4) От бернштейниапства к каутскианству. 5) Причины
краха. 6) Две эпохи. 7) Теория взаимной амнистии. 8) Ростки
нового. 9) Что же делать?
В значительной части вся работа является простым комментарием к основным тезисам, выдвинутым уже в сентябре 1 9 1 4 г.
тем направлением общественной мысли, к которому принадлежит
автор этих строк ( 1 ).

М ы говорим без обиняков о к р у ш е и и и II Интернационала, рискуя в ы з в а т ь злорадство врагов.
Но высказать то, что
есть, является первейшею обязанностью марксиста. Необходимо
взглянуть правде в лнцо—как ни тяжела эта п р а в д а . . .
Как ни тяжело положение — горю не помочь реляциями на тему:
«все обстоит благополучно».
Но, нисколько не впадая в излишний оптимизм, м ы все же должны с к а з а т ь : к концу второго года
войны дело обстоит уже гораздо менее безотрадно, чем в 1 9 1 4
и в 1915 г.г. Впрочем, о «ростках нового» мы говорим подробно
в 3 - й части.
Здесь заметим еще только одно.
Многое, очень многое зависит от того, как будут развиваться
далее дела в германской социал-демократии.
Сейчас она вся
всколыхнута до дна происходящими событиями.
Единой германской социал-демократии больше нет. Либкнехт (*) и Ш е й д е ман ( 3 )—представители двух различных партий; более т о г о представители д в у х р а з л и ч н ы х к л а с с о в. Полный, окончательно оформленный раскол в германской социал-демократии
принесет громадную пользу движению не только в самой Германии, но и во всех других странах.
Новый компромисс, сохранение прежнего «единства» будет означать долгий застой н мучительное гниение. Два непримиримых лагеря стоят друг против
друга п о ч т всюду—даже в нейтральных странах.
Раньше или
позже против Шейдеманов всех стран соединятся Либкнехты
всех стран, построив новое здание III Интернационала...
Еще только два слова. Автор хорошо сознает
работы. Он просит, однако, читателя помнить о
не вся вина за эти недочеты лежит на а в т о р е . . .
когда эти недочеты можно будет устранить.
поймет нас.

недочеты своей
том, что далеко
Придет время,
Читатель-друг
Г. 3 .

Гартрѳііштеіін (Швейцарии),
4 - г о а в г у с т а ^вов. ст.) 1916 г.

I.

H В Е Д Е I I II E .

В конце августа 1 8 7 0 г., незадолго до Седана ( 4 ), когда военная победа Пруссии была уже очень вероятной п стало ясно,
что объединение Германии — хотя бы и сверху, на Бнсмарковскпй
лад—непременно будет завершено, Карл Маркс в письме к Брауншвейгскому с . - д . Центральному Комитету эйзенахцев ( 5 ) писал:
«Эта война перенесла центр тяжести континентального рабочего движения нз Франции в Германию».
П Маркс тут же прибавлял, что это обстоятельство возложило большую ответственность на немецкий рабочий класс, который сам будет виноват, если не сумеет сыграть принадлежащую
ему теперь роль.
Предсказание Маркса оправдалось. Парижская Коммуна завершила

собой

целую

полосу

в

истории

Французского

рабочего

движения,
С тех п о р — и особепио начиная с 8 0 - х годов — руководящая роль иереходит к немецкому рабочему движению.
В течение, но крайней мере, двух десятилетий гермаиская
социал-демократия, можно сказать, правила всем пролетарским
Интернационалом.
Ей
принадлежала
идейная гегемония
во
Н - м Интернационале почти с самого его зарождения (®) и — д о
краха последних диеіі.
У пас, у социалистов нынешнего, молодого поколения,
поэтому, столь многое связано именно с историей германской
социал-демократии.
II особенно—у социал-демократов русских.
Мы воспитывались сами и воспитывали русских рабочих в чувствах глубочайшего уважения к германской социал-демократии.
Как было не гордиться нам германским движением, не изумляться
перед величием его, когда мы видели, как на наших глазах вырастало могущественное,
гордое здание партии,
объединяющее
миллион членов и 4 миллиона избирателей, здание профессиональных союзов, объединяющее в свонх степах 3 миллиона
передовых рабочих? Как было не гордиться нам, когда мы

видели, что только в этой стране бесправный класс, класс наемн ы х рабов капитала, выполняет такую громадную просветительную
работу, создает такой гигантский организационный аппарат, кует
культуру будущего?
Во многих отношениях германская социал-демократия была
для нас образцом, недосягаемым идеалом. Ее мы ставили себе
в пример. Каждый молодой русский пролетарий в первых же
беседах, в первых же кружках слышал от нас о могучей германской социал-демократии. С молоком матери-партнп он всасывал
любовь и преклонение перед германской социал-демократией...
И вот теперь—-свершилось...
Из недосягаемого
идеала
германская социал-демократия превратилась в игрушку империалистского
правительства
п
«патриотической»
буржуазии
«своей» страны. « Н а ш а патриотическая социал-демократия» —
похлопывают ее но плечу германские империалисты.
Германская буржуазия «за ненадобностью» закрывает свой «имперский
союз борьбы с социал-демократией».
Германская военная клика
цнркулярно распоряжается вычеркнуть из военных учебников
страницы, направленные против «внутренних в р а г о в » — с о ц и а л демократов. Теперь
« и а ш н социал-демократы» стали совсем
ручными.
Ихняя
социал-демократия!
Посмотрите, как верна она
«отечеству» и кайзеру, как решительно отказалась она от социалистических «предрассудков» во имя «защиты о т е ч е с т в а » . . .
Б 1891 г., когда политическая атмосфера в Европе была
особенно напряжена н казалось, что скоро разразится мировая
война, Бебель ( 7 ), уже тогда бесспорный вождь германской социалдемократии, писал :
«И тогда ( т . - е . когда возникнет мировая война) придет то,
что должно прийти. Народы, возмущепные массовыми бойнями
и гнетом, народы, пережившие голодовки и все другие ужасы
всеобщего краха, эти народы придут к сознанию и возьмут
свои судьбы в собственные руки. И в этой великой С И М Ф О Н И И
народов первую скрипку с ы г р а ю т социал-демократы» *).
Статья эта писалась приблизительно тогда же, когда Фридрих
Энгельс выступил со своей известной статьей «Der Sozialismus
in Deutschland» («Социализм в Германии»), в которой on выражал горячую надежду на то, что капиталистический строй дожн*) «Neue Zeit», сентябрь 1891 г., стр. 96.

fltitv л! .3Ä

I

ТОМ

— If

ВОСЬМОЙ.

,

I* '

Л

, "

"V

т

17

вает последние годы, что социализм естьтюпрос самого ближайшего будущего.
«Мир,—писал тогда Энгельс, — обеспечит победу
германской социал-демократии приблизительно лет через десяток.
А война принесет ей либо победу через 2 — 3 года, либо—полное
разрушение по меньшей мере на 1 5 — 2 0 лет».
Статья Бебеля была посвящена Эрфуртскому партейтагу,
тому самому который принял знаменитую в истории 11-го Интернационала ЗрФѵртскую программу ( 8 ). Как раз в том же 1891 г .
Георг Брапдес (*) имел несколько встреч с Бебелем. После смерти
Бебеля
Брандес с улыбкой
«трезвого»
человека
рассказал
в печати о том, каким «утопистом» и «Фанатиком» был Бебель,
который в ту пору полон был веры в то, что через каких ипбудь 5 — 6 лет наступит крах буржуазного общества.
«То было раннею в е с н о ю » . . .
Великие борцы рабочего
класса верили в очень близкое торжество социалистического
идеала. Они ошиблись на счет долговечности капиталистического строя: остаток дней капитализма оказался гораздо более
продолжительным, чем они д\малн. Но что сказали бы они
тогда, если б ы кто-нибудь вздумал предсказать, что пройдет еще
четверть века, что пролетарские партии во всех странах света
могущественно разовьются и объединят миллионы рабочих —
н о . . . но только для того, чтобы, когда мировая война действительно наступит, официальные с . - д . партии оказались в одном
лагере с худшимп поработителями рабочего класса, с злейшими
врагами социализма, с самыми жестокими гонителями пролетариата?
Свершилось!
В 1891 г. Бебель предсказывал германской
социал-демократии па случай мировой войны роль первой
скрипки в революционной С И М Ф О Н И И народов. Прошло почти
2 5 лет.
Война разразилась. Она застала германскую социалдемократию колоссальной четырехмп.ілиоііной партией. Но эта
партия, вместо роли первой скрипки в революционной С И М Ф О Н И И
народов, взяла на себя роль первого барабана в к о и т р - революционной, разбой пнчье-имперналистской С И М Ф О Н И И
Гогепцоллернов ( 1 0 ), Фон-К.іукков ( и ) н Фоп-Гшідепбургов ( 1 S ).
И—взяла
добровольно, взяла не за страх, а за сове т ь . . . Много ли в истории
случаев такого чудовищного падения, такого неслыханного поругання великого знамени, на которое с упованием взирали миллионы людей, которое кровыо своего сердца окрасили лучшие
борцы и мыслители человечества?..
Г. Зиновьев. Том VIII.

2

Я думаю, что не будет преувеличением сказать, ч т о больнее
всего

падение

германской

социал-демократии

восприняла

русские с о ц и а л - д е м о к р а т ы .

Когда пришли п е р в ы е

'историческом»

германского

заседании

мы

известил

рейхстага

4

об

августа

нов. ст.) 1 9 1 4 г. H о поведении 1 1 0 с . - д . депутатов ( 1 8 ) , м ы сначала
не хотели верить самому Факту.
это

сообщение.

Это

ложь,

Сознание отказывалось у с в о и т ь

это бесстыдна»!

ложь!

печать просто пускает « у т к у » , ч т о б ы подогреть

Буржуазная

настроение

на миг, х о т ь па время п е р в ы х

дней мобилизации *).

же б ы т ь , ч т о б ы на месте, где

высился

до

сих

хоть

Не может

пор

Монблан,

вдруг о к а з а л а с ь . . . большая в мал о-ароматная л у ж а . . .
Но вот стали приходить реакционные юнкерские г а з е т ы , где
наших» социал-демократов

начали

превозносить

выше

небес.

Нот, наконец, пришел и «Vorwärts» (центральный орган
ский с о ц п а л - д е м о к р а т ш Г , в котором ч е р н ы м
(миною

слова

критики—напечатала

депутатом Г а а з е .

Итак, э т о — п р а в д а .

по

Унижено

наше

прочитанная

Умерла германская с о ц и а л Самсона,

опо-

класса...

знамя.

Случилось

какое можно себе представить.
л и о н ы н а ш и х братьев.

б е л о м у — и без

декларация,

демократия. Обезглавили социал-демократического
зорили знамя рабочего

герман-

наибольшее

несчастис.

В мировой войне погибнут мил-

Кровь з а г о н и т наши поля.

Наши матери

о б р е ч е н ы на нищету и голод,

б ы т ь - м о ж е т , на голодную смерть.

Но — ч т о в с е это в сравнении

с

тем

унижением

социалистиче-

ского знамени, с оплепаішем з а в е т н е й ш и х идеалов, составлявших
в е с ь с м ы с л нашей жизни н нашей борі.бы, со всем тем позором
к о т о р ы й приуготовила н а м — кто же? - г е р м а п с к а я " ) социалдемократия?..
Однако, чем больше думаешь над случившимся, тем больше
приходишь

к

о т ч а я н н ы й крах

убеждению,
германской

что
и

в

в том се виде, как она сложилась
несчастием,

историческом

Французской
до

войш.і

смысле

1914

г.,

был

а счастием для мирового рабочего движения.

же нам б ы л о у з н а т ь

правду

о

нынешней

этот

социал-демократии
не

Надо

социал-демократии,

надо же было увидеть нам, где наша подлинная сила н где наша
' ! М ы с товарищем Лениным жили тогда в Га.шцнп. Хорошо помню,
как т. Ленин в течеіше 2 — 3 днеіі считал подложным полученный нами
номер «Vorwärts'a», сообщавший о голосовании с.-д. за военные кредиты.
*' А равно it Ф р а н ц у з с к а я социалистическая
в тот же день тоже голосовала за военные кредиты.

партия,

которая

слабость, надо же было, наконец, познать то, что есть.
II—чем
раньше, тем л у ч ш е . . .
В течение последних лет не раз обнаруживались грозные
симптомы того, что и германской социал-демократии не все
обстоит благополучно. Голову подымал ревизионизм ( 1 4 ). Отношение к левому марксистскому крылу становилось все более враждебным и пренебрежительным. Всякая революционная инициатива подавлялась.
Воздух пропитан был рутиной. Печать бесцветна. Даже в избирательной борьбе верх начали брать методы
беспринципного компромисса. Вспомним хотя бы знаменитое
«Dämpfung»
притушенне) избирательной с . - д . агитации ради
блока с либералами во время общих выборов 1912 г. В 1 9 1 3 г.
дело дошло даже до голосования за военные кредиты.
Голосование это мотивировалось тем, что социал-демократия всегда
отстаивала систему прямых налогов, а часть военных расходов
1913 I". буржуазия согласилась взимать именно этим способом.
II отсюда выводила, что социал-демократии, будто бы, нельзя
было отказаться от голосования за военные кредиты.
Тщетно
указывало левое меньшинство, что решающим моментом для нас
является H а з H а ч с н и е ассигновок, что не станем же мы
вотировать ассигновки на виселицы для пас самих, хотя бы эти
ассигновки покрывались путем самого справедливого
прогрессивного подоходного налога.
«Центр» вместе с ревизионистами
чайоризирова.і левое крыло, и даже Бебель признал правильным это чудовищное голосование.
Грозные признаки были. Часто только не хотелось видеть
всей серьезности этих признаков.
Часто м ы закрывали глаза на
эти Факты. М ы высказались, конечно, отрицательно о голосовании за военную ассигновку 1913 г . (речь идет об увеличении
армии, предпринятом Бильгельмом немедленно после поездки
Пуанкаре в Россию, где, как известно, обсуждались планы усиленных вооружений).
По мы считали это более или менее случайной ошибкой. Нам н в голову не приходило, что это, можетбыть, начало целой эры, когда германские социал-демократы
перейдут от точки зрения социализма к точке зрения империализма. Слишком чудовищным показалось бы нам такое предположение. Слишком больно было бы поверить в такую возможность.
М, одна ко, теперь после событнй4 августам 1 декабря 1 9 1 4 г.( 1 5 ),
голосование 1 9 1 3 г. предстает перед нами в совершенно ином

свете. Это не случайно поскользнулось большинство германских
социал-демократов.
Нет, это проявились то, что
назревало
в глубинах германской социал-демократии,—то самое, что своей
чудовищностью так больно резануло по сердцу всех социалистов
в памятный день 4 а в г у с т а 1 9 1 4 г о д а . . .
Давно также чувствовалось, что по части интернационализма
не все обстоит благополучно в германской социал-демократии.
В Интернационале были на этот счет к а к и е - т о необъяснимые,
неясные, но очень зловещие предчувствия. И нз своих опасений
товарищи нз разных партий ие делали тайны.
После Штуттгартского конгресса ( 1 6 ), на котором вопрос об
интернациональной борьбе против войны играл господствующую
роль, К. Каутский( І 7 ) писал:
« В ІІІтуттгарте понадобилось пс мало труда, чтобы рассеять
недоразумение... будто германская социал-демократия в случае
войны поставит себя вне рамок интернациональной солидарности...
Понадобилось не мало труда, ч т о б ы рассеять это недоразумение
и сообщить Интернационалу убеждение, что германский сознательный пролетариат не позволит ни при каких обстоятельствах
и никакими средствами разжечь в нем военный «энтузиазм»,
что его международная солидарность настолько крепка, что
Интернационал может всегда рассчитывать па германский пролетариат. И когда в последний день Ш т у т т г а р т с к о г о конгресса
Это стало ясно и недвусмысленно, конгресс облегчеино вздохнул,
и буря одобрений была нам ответом» *).
Какой горькой пропнсй звучат теперь эти слова Каутского 1
«Ни при каких обстоятельствах» обещали нам не поддаваться
угару шовинизма. Но стоило только наступить «обстоятельствам»,
и вся официальная германская социал-демократия оказалась
в лагере злейших шовинистов. В начале войны едва нашлись
сколько-нибудь влиятельные группы, которые вспомнили бы об
обязательствах германского пролетариата по отношению к братьямрабочпм других с т р а н , — г р у п п ы , которые спасли бы честь германского рабочего класса.
Эссенский партейтаг ( 1 8 ) германской социал-демократии состоялся после Ш т у т т г а р т с к о г о конгресса На этом партеіітаге подробно
обсуждался вопрос о борьбе с ВОЙНОЙ H об интернациональных
обязательствах германской социал-демократии.
Как мы увидим
•) «Neue Zeit», 1907, S. 8 5 6 .

ниже, уже и тогда обнаружились довольно опасные симптомы.
Но, подводя итоги прениям на этом важном партейтаге, тот же
Каутский успокоительно замечал:
«Интернационал может относиться к германской социалдемократии с полнейшим доверием... Она всегда исполнит свой
долг» *).
И вот мы дожили до того времени, когда германская социалдемократия «исполняет свой д о л г » . . . перед отечественным империализмом, цинично предавая международный социализм.
Хуже
того. М ы дожили до таких времен, когда прямую и заведомую
измену социалистическому
знамени
называют
«исполнением
долга». А такие люди, как Карл Каутский, продолжают и теперь,
как в 1 9 0 7 г., уверять, что они остались добрыми социалистами,
что понять друг друга мешают пам только некие маленькие
«географические» недоразумения.
Какой позор, какое чудовищное падение!
Идейный крах германской — а всей вообще официальной
европейской—социал-демократии тем больше, тем убийственнее,
чем грандиознее ее численная сила. С гордостью говорят п пишут
теперь вожди германской социал-демократии о том, что треть
действующей германской армии состоит из социал-демократов,
что находящиеся в немецких армиях социал-демократы образуют более 4 0 корпусов.
И статистические даішые действительно показывают,
что это так.
Но подумали ли наши
бывшие товарищи о том, что означает этот Факт?
Понимают
ли они, что он еще резче подчеркивает их преступление перед
международным социализмом?
Подумайте, ч т о могла бы сделать социалистическая партия,
имея в армии одного своего члена на каждых трех с о л д а т , —
в том случае, е с л и б ы э т а п а р т и я о с т а л а с ь
социалистической.
Да, вам было много дано, наши бывшие товарищи!
Вы
все это промотали — во имя прекрасных глаз ваших отечественн ы х империалистов.
В ы были гордостью и надеждою международного с о ц и а л и з м а — в ы стали его позором.
Крах Второго Интернационала есть больше всего и прежде
всего крах г е р м а н с к о й социал-демократии. А крах этой
последней есть прежде всего к р а х о п п о р т у н и з м а ,
крах
*) Ibid., 8S8.

ревизионизма, к о т о р ы й Фактически преобладал в последние г о д ы
внутри европейской социал-демократии. Р е в и з и о н и с т ы давно уже
образовали в германской социал-демократии как б ы
в государстве.
вляющем

Вожаки профессиональных

большинстве

ревизионисты,

государство

союзов, в своем пода-

давно

уже

имели

свой

практический центр, ч а с т о диктовавший с в о ю волю центральному
комитету партии, имели свои

литературные о р г а н ы ,

в которых

тон задавали господа І П ш ш е л ь ( 1 9 ), Іѵальвер ( 2 0 ), Гнльдебрандт ( 2 t )
HT. д. В противовес партийной школе они создали с в о ю школу, в которой готовили вожаков совершенно определенной ревизионистской
марки. В противовес журналу «Neue Zeit» («Новое Время»),

они

создали свой журнал «Sozialistische Monatshefte»

(«Социалистиче-

ский Ежемесячник»), в котором

вожди

собрались

все

оппорту-

низма.
Постепенное «врастание» оппортунистов в германскую
тию за последние годы зашло так далеко,
стали господами положения.
большинство.
фракции.

что

В парламентской

пар-

Фактически

они

Фракции

них

у

Центральный комитет сведен до роли услужающего

Журпал «Sozialistische Monatshefte» Фактически гораздо

больше является центральным органом партии, нежели «Neue Zeit».
Так называемый «марксистский центр», с Гаазе ( 2 2 ) и Каутским во
главе, оказался

прикованным к ревизионистской

колеснице,

как

колодник к тачке.
Идеи ревизионизма восторжествовали
демократии.

Эпоха

э п о х а , когда

рабочие

истребительной
разных

стран

в германской социал-

империалистской
взаимно

встали

войны,
брат

брата, — эта эпоха оказалась благоприятной для т о р ж е с т в а
з и о н и с т с к и х идей.
дой.

на

реви-

Победа ревизионизма с т а н е т Пирровой побе-

Е г о триумфальное ш е с т в и е по черепам у б и т ы х на разных

т е а т р а х в о й н ы пролетариев

станет вместе с тем его

погребаль-

н ы м шествием. Ч т о такое ревизионизм н а п р а к т и к е — это теперь
видели рабочие воочию.

II к о г д а с х л ы н е т мутная волна

шови-

низма, они сделают свои в ы в о д ы .
Война

заставляет

переоценить

много

ценностей.

В

том

числе переоценена должна б ы т ь и германская социал-демократия.
Мы

мнили,

которому

что

нет

обладаем

цены.

драгоценнейшим

Оказалось, что

камень

камнем,
был

жемчугом,
поддельным,

оказалось — не в с е то золото, ч т о блестит.
Не падо думать, ч т о дело в одном недостатке интернационализма у германской социал-демократии.

Невозможно себе пред-

ставить, что только в вопросе о милитаризме, в вопросе о борьбе
с войной германские с . - д . пошли за буржуазией, а во всех
остальных вопросах они остались-де добрыми и падежными
социалистами. Тогда выходило бы, что и рабочую партию можно
себе представить ч е м - т о вроде гоголевской дамы, п р и я т н о й —
только не во в с е х отношениях.
Нет, поведение в связи с войной вскрыло то, что германская
(и Французская) социал-демократия сгнила в самой своей сердцевине, что м ы имеем дело с гибелью целого исторического поколения в современном социализме.
« Ч т о - т о гнило в царстве д а т с к о м « . . . М ы давно это подозревали. Теперь этот горький Факт стал непреложным.
Закрывать глаза на этот Ф а к т — з н а ч и т самим становиться в ряды
изменников. Необходимо безбоязненно взглянуть правде в лицо.
Необходимо отдать себе ясный отчет в том, чем была и чем
стала германская социал-демократия. Русская социал-демократия
п е р в а я обязана выполнить эту работу. Она должна пересмотреть свое отношение к нынешней германской социал-демократии,
хотя б ы под риском с а м ы х печальных политических последствий.
Когда меньшевики неустанно проповедывали нам, что мы,
российские социал-демократы, должны поскорее стать «европейской» партией,—под «Европой» чаще всего разумелась Германия
с се нынешней официальной социал-демократией.
После того,
что произошло с германской социал-демократией, русские рабочие должны очень и очень пораздумать, раньше чем пойти по
пути такого «европеизма».
I Іересмотру нашего отношения к германской социал-демократии
и будет посвящена настоящая книга в ее значительной части.
Но нельзя скрывать от себя того, что в нынешней войне
крах переживает не одна только германская социал-демократия.
Вторая по значению социалистическая п а р т и я , — м ы говорим
о Французской социалистической партии,—-в и н ы х условиях, при
иной внешней обстановке—совершила такую же измену рабочему
знамени. Более того. Крах коснулся всего П - г о Интернационала,
который распался, который разрушен событиями 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г. г .
Германская социал-демократия действовала не в безвоздушном пространстве. Ее эволюция стояла в тесной связи со всем
.международным положением, с развитием социализма и рабочего
движения в других странах. Естественно, что в нашей работе
нам придется коспуться п судеб международного социализма

вообще. Как нельзя попять характера нынешней войны, не
разобравшись в политике в с е х важнейших держав, так нельзя
попять причин краха Интернационала, не разобравшись в эволюции в с е х важнейших социалистических партий.
Но в данный момент нам придется больше всего касаться
германской
социал-демократии.
Э т о — в силу того, что
германская социал-демократия играла, как м ы уже заметили,
доминирующую роль во всей исторической эпохе 1 8 8 9 — 1 9 1 4 г . г .
Опа была, как выражаются немцы, die Sozialdemokratie, воплощение социал-демократии.
Писать о н е й — з н а ч и т
писать
о всей
международной социал-демократии.
Мы
убедились
в этом, между прочим, и на опыте данной работы.
Начатая,
как работа о «войне п г е р м а н с к о й
социал-демократии»,
опа незаметно разрослась до пределов книги на тему «Война
и с о ц и а л - д е м о к р а т и я », а впоследствии — д о книги « Война
и кризис социализма».

II. Д В Е Э П О Х И

ВОЙН.

Великая Французская революция и национальная
война.
История X I X столетия открывается эпохой сильного контрреволюционного движения, направленного про і ив Великой Французской революции. Судьбы внутреннего развития реполюцноннорсспубликапской Франции попадают в зависимость от окружающих ее монархических государств Европы. У Французской
революции не было более сильных врагов, чем ее в и е ш н и е
враги. Вся эпоха Наполеона была в первую голову продуктом
тех пиешнпх войп, которые пришлось весгн Франции, ч т о б ы
отразить борьбу епропейскнх моиархнй против
Французской
революции.
Ни одна историческая эпоха не иллюстрирует так
наглядно связь между внутренней и внешней политикой, как
эпоха 1 7 8 9 — 1 8 1 4 г.г. Р У Д О Л Ь Ф Г о л ь д ш с й д справедливо говорит
в своей книге о соотпоііісппп между внутренней и внешпей
политикой: «Die innere Politik d e n k t , aber die äussere l e n k t»,
т . - е . внутренняя политика полагает, а внешняя политика — располагает. И он же правильно замечает, что «история какого-либо
парода есть история соседних с ним пародов» *).
Франция эпохи 1 7 8 9 г., в силу хода событий, скоро убедилась, что пс может б ы т ь и речи об удержании завоеваний
Великой Французской революции без целого ряда оборонительн ы х и паступательпых войн. Монархические государства, окружавшие Францию, угрожали ей прямым нашествием, прямым
се подчинением иноземному господству. Эта постоянная угроза
была громадной помехой на пути Французской
революции.
*) R u d o l f G о 1 d s с h e i d, «І)ая Verhältniss der äusseren Politik zur
inneren. E i n B e i t r a g zur Soziologie des W e l t k r i e g e s » . S.s. 14 u 30.

Но она же давала революционному движению больший размах,
превращая его в н а ц и о н а л ь н о е движение, собирая воедино
силы всей нации. За исключением высшей роялнстской знаги.
за исключением горсти контр-революционных эмигрантов и представителей королевских династий,
прямо
конспирировавших
против революции с иностранными монархическими державами, —
весь Французский народ сплачивался больше всего под дамокловым
мечом угрожающего иноземного нашествия и чуженационального
господства.
О л а р нрав, когда говорит, что
«европейскую
коалицию, сплотившуюся против Франции, отразила муниципальная п якобинская организация» *).
Движущей силой всех национальных государственных движений X I X века было стремление освободиться от иноземного
господства,—говорит Пауэр ( î 8 ) * * ) . — Н о войны Великой Французской
революции являются классическим образцом н а ц н о н а л ь н ы х
войн начинающейся капиталистической эпохи. Когда французская
революция пыталась перебросить пламя революционного пожара
в соседние государства, когда опа объявила войну всем европейским королям и абсолютным монархиям, она совершала простой
акт самообороны. Мало было низвергнуть абсолютизм внутри
самой Франции, недостаточно было покончить с ч е т ы с Людовиком X V I . Чтобы победа Французской революции была полной,
надо было сразить абсолютизм в и с Франции, или надо было,
но крайней мерс, успешно провести оборопу Франции от внешних
нападений, надо было отстоять обновленную Францию от иноземного подчинения. Деятели н учреждения Французской революции
не могли видеть эту задачу во всей ее нолноте в момент нервых
побед над старым режимом внутри собственной страны.
Но уже
очень
скоро
после
нервых
побед задача эта
неотступно
становилась на очередь. Чисто эмпирическим путем деятели
Французской революции приходили к сознанию того, что для
охраны внутренних завоеваний необходим ряд внешних национальных войн, что для упрочения самой Французской республики
необходимо окружить Францию целым рядом Tochterrepubliken,
необходимо,
чтобы
мать-революция
породила целый ряд
«республик-дочерей».
Планомерную и Сознательную политику
в этом направлении впоследствии особенно решительно повел
'і А. О л а р, «Французская революция» (рѵсск. иерев. , стр. '24!Г
**) См. его «Национальный вопрос» (русск. пер., 183), из которого
мы многое заимствуем.

Конвент. Дело становилось все более ясно. И л и новый республиканский режим отразит нападение чужих держав и преобразует
соседние страны по образу и подобию своему, т . - е . создаст
и из них республики. И л и соседние абсолютистские государства в целом ряде войн не только сломят республиканский режим
во Франции, не только восстановит в ней монархический строй,
но и покорят ее пно-национальному владычеству, б ы т ь может,
раздробят, разделят Францию н отдельные ее части прямо присоединят к чужим государствам *).
Так революционная борьба Французов стала u а ц и о н а л ьн ы м делом. Так величайшее мировое движение, открывающее
собою эпоху в новейшей истории, дало нам классический образец
н а ц и о H а л ь н ы х войп, имеющих громадное прогрессивное
значение для истории человечества.
«Liberté des m e r s ! Egalité des droits de toutes les nations!»
Свобода морей! Равноправие национальностей!)—так гласили
надписи на знаменах Французской армии в эпоху революционных
войн. Разумеется, в этих девизах нельзя видеть ничего социалистического.
Пароль «свободные моря» направлен был только
против абсолютного господства Англии на море. Пароль «равенс т в о » означал только равенство в б у р ж у а з н о м
смысле.
Но, во всяком случае, это были войны, отстаивавшие б у р ж у а з и у ю р е в о л ю ц и ю, направленные п р о т и в
Феодал и з м а, создавшие буржуазно-демократическое
национальное
государство и, постольку,
прогрессивные.
«IІменно па базисе н а ц и о н а л ь н о с т и декларация нрав
человека выработала основу
всех либеральных
требований:
і.е principe de toute souveraineté réside dans la nation»
(«принцип полного суверенитета заключен в нации»), пишет — Лампрехт " ) . Французская революция открывает н в этом отношении новую эпоху, В ней находит себе самое яркое выражение
стремление побеждающей буржуазии создать, упрочить н отстоять
п а ц и о н а л ьн Ое
государство.
Национальное
угнетение —
в самой грубой, оголенной Форме — было правилом в эпоху, ііред' l i e надо думать, что борьба революционной Франции с монархическими державами двигалась только мотивами борьбы буржуазно - демократического строя с Феодальным (хоти э т и мотивы преобладали). Были
ещо мотивы колониального соревнования—между Францией и Англией.
**) «Deutsche Geschichto» von K a r l T. a m p г e с Ii t. Dritte Abteilung
Neueste Zoit. III В., Berlin. 190". S. 353.

шествовавшую капитализму. Н а р о ж д е н и е к а п и т а л и з м а
ознаменовывается
стремлением
к
созданию
самостоятельных
г о с у д а р с т в , т. - е. к у п р а з д н енHю нно-националыюго
г н е т а.
Для этого существуют достаточные
экономические
причины. Возникающий капиталистический товарооборот повелительно требует упразднения мелких государств, государственной
чересполосицы, так называемого Kleinstaaterei, ему необходимо
создание единой таможенной системы, единого законодательства.
Буржуазия должна стремиться к тому, ч т о б ы
национальное
государство было настолько крепким и большим,
насколько
Это только возможно. Интересы капиталистического развития
враждебны государственной раздробленности и расчлененности.
Возникающий капитализм требует больших государственно-консолидированных х о з я й с т в е н н ы х территорий.
Если б ы капиталистические государства были связаны между
собою путем свободного обмена, были слиты в о д н у э к о н омическую
о б л а е т ь, то капитализм — по
правильному
замечанию Отто Б а у э р а — м о г б ы вполне примириться с раздроблением наций на множество самостоятельных государств.
Но в действительности
государство капиталистического мира
почти всегда становится более или меиее самостоятельною экономическою областью. Таможенные тарифы, налоговая политика,
система железнодорожных тарифов, различие в действующем
нраве и т. H. — все это создает определенные трудности для
торгового обмена между различными самостоятельными государствами. Поэтому нарождающийся капитализм стремится не просто
к национальному государству, но к б о л ь ш о м у национальному
государству.
Чем больше населена экономическая область, тем
многочисленнее п тем крупнее могут б ы т ь предприятии, в которых
изготовляется какой-нибудь товар. Величина предприятия означает, как известно, уменьшение издержек производства, рост
производительности труда. Она обозначает при прочих равных
условиях бблынее разделение труда, дает возможность улучшить
средства сообщения и т. д., и т. п. Знание чужого, иностранного рынка гораздо более затруднительно, нежели знакомство
с условиями собственного внутреннего рынка.
Все эти преимущества большого государства нации X I X столетия видели ясно, наблюдали непосредственно. Все они видели,
как расцвела Франция с тех пор, как были уничтожены тамо-

жспные заставы,

разделявшие Французское провинции.

государство - только
Таков

принцип

м а л с Hь к о е
и

одна

государство

п о л H т и ч е с к и.

которое в состоянии
жать

их,

нация,

каждая

нарождающегося

если

нация—государство!

капитализма.

слабее

не

Капиталисту

Каждое

Понятно,

нужно

такое

государство,

было б ы защитить его и н т е р е с ы ,

нужно,

силой

что

только экономически, но

оружия.

Для

этого

поддер-

опять-таки

необходимо, ч т о б ы национальное государство б ы л о вместе с тем
по возможности

б о л ь m Hм

государством.

Отсюда еще

мотив к стремлению освобождать соплеменников и з - п о д
ного

в л а д ы ч е с т в а н присоединять к своему единому

один

инозем-

националь-

ному государству ").
Ни одно из с о в р е м е н н ы х

больших

сразу, как национальное государство.
возникли как государства
конгломерат

племен,

с м ы с л е слова.

государств

Напротив,

национальностей или,

еще

не

составивших

не возникло

почти все онп
лучше

сказать,

нацию в подлинном

И большинство из э т и х государств еще и теперь

носят на себе следы их построения па основе р а з л и ч н ы х национальностей.

В чистом, беспримесном виде сложное общественное

явление дается нам редко.

По тем не менее эпоху 1 7 8 9 — 1 8 7 1

г.г.

мы имеем полное право характеризовать, как э п о х у низвержения
абсолютизма

п окончательного

II ы X государств
рядом
Этой

в

образования н а ц н о н а л ь -

Европе — э п о х у ,

национальных

войн,

сопровождающуюся

направленных

к

целым

достижению

цели.
Родина

современного государства,

капиталистическое

товарное

это—страна,

в

которой

производство возникло п развилось

раньше, чем где б ы то ни б ы л о . — И т а л и я " ) . П е р в ы м современн ы м государством были те б о г а т ы е итальянские городские
публики, в к о т о р ы х

класс

зовать

как

государство,

капиталистов в п е р в ы е сумел
орудие

Но вместе с т е м х о д истории
мелких

и

добычей

крупных
испанского,

своей

разрывает

государств,
Французского

классовой

политики.

Италию на множество

которые
и

рес-

исполь-

впоследствии

австрийского

стали

господства.

И полное национальное объединение Италии завершается позднее
в с е х других больших
одной

европейских

государств—за

исключением

Германии.

') l i a y a p , цнт. соч., 171.
" ) См. O T T O Б а у э р , там же. 1 8 4 — 1 9 0 , см. также К. К а у т с к и іі.
«Nationalität und Internationalität».

Борьба за создание национальных государств
заполняет
собой целый ряд десятилетий в X I X веке, принимая чрезвычайно
драматические Формы, приводя к ряду войн п народных движений, служа толчком для ряда революций. Борьба за свободу
Италии, за объединение Германии, за освобождение Греции,
Болгарии,
Сербии н Румынии от турецкого
владычества,
борьба Ирландии за гомруль, борьба поляков за восстановление польского государства вплоть до восстания 1 8 6 3 года —
всё это звенья одной и той же цеин событий. Всё это величайшей исторической важности эпизоды нз энохи борьбы
за национальное государство. Эта борьба затянулась на Балкапах до 1 9 1 2 — 1 9 1 3 годов, н еще в 1 9 1 1 — 1 9 1 6 годах мы с л ы шим слабые отзвуки ее в захолустных уголках всеевропейской
войны.
В общем H целом эпоха национальных войн для западной
и центральной Европы закончена 1 8 7 1 - м годом. Старая эпоха
отошла в прошлое.
Новая, империалистская эпоха может там
и сям осложняться моментами национальной борьбы. В чистом
беспримесном виде нам не дано явления п здесь. Но нет никакого
сомнения в том, что в основном м ы пмеем теперь дело с принципиально иной эпохой.
Борьба за национальное государство есть длительный процесс, занявший в истории много десятилетий. «Начиная с конца
средних веков, история работает над конституированном Европы
на базе больших национальных государств», — пишет Ф р . Энгельс
в его посмертной работе «Gewalt und Oekonomie bei der Herstellung des neuen deutschen Reiches
«Только такие г о с у д а р с т в а , —
продолжает Энгельс, — являются нормальной политической конституцией господствующей европейской буржуазии. Они же являются
необходимой предпосылкой для создания гармонического интернационального сотрудничества народов, без которого невозможно
господство пролетариата».
С развитием торговли, земледелия, индустрии, а вместе
с тем и с усилением ПОЗИЦИИ буржуазии, всюду возросло национальное чувство, раздробленные и угнетенные народы стали
добиваться объединения и самостоятельности. Революция 1 8 4 8 г.,
поэтому, повсюду, кроме Франции, где национальное единство
уже было достигнуто, имела задачей удовлетворить не только
общеосвободителыіые требования народов, но и в такой же
мерс—национальные.

После 1 7 8 9 года
1 8 4 8 - й — «безумный» — год
является
наиболее важной исторической датой той эпохи, которая завершается 1 8 7 1 - м годом. Буржуазия окончательно стала чувствовать себя главной силой в пробуждающейся к новой жизни
Европе. Чем бы ни кончился непосредственно 1 8 4 8 год, буржуазия ясно сознавала, что старому сонному царству, старой
летаргии раз навсегда положен коиеп. Вследствие открытия
калпФорнскнх и австралийских золотых россыпей ( 2 5 ) и в результате
ряда еще других обстоятельств, наступает такое развитие миров ы х т о р г о в ы х сношений и такой расцвет т о р г о в ы х дел, какого
не было еще никогда доселе. Буржуазия каждой страны должна
была подумать о том, ч т о б ы успешнее приобщиться к этому
новому развитию, обеспечить себе свою часть.
Энгельс, имея в виду, главным образом, Германию, подробно
описывает тогдашнее экономическое положение в Европе. Для
буржуазии нестерпимо было положение, когда через каждую
пару миль она натыкалась на новую таможенную заставу, когда
единица меры, веса, денег была так разнообразна н хаотична,
когда на каждом шагу промышленность тормозилась бюрократическими и Фискальными препятствиями, когда национальная
раздробленность и Kleinstaaterei
(обилие мелких
государств)
Становились прямой для каждаго буржуа ощутительной помехой
в развитии индустрии. Отсюда — стремление буржуазии к единому национальному г о с у д а р с т в у . — «Отсюда видно, — замечает
Энгельс, — как с т р е м л е н и е к о б ъ е д и н е н н о м у « о т е ч е с т в у» имело очень м а т е р и а л ь н у ю о с н о в у *).

Национальные иоіінм и национальные революции.
Движение в сторону национального государства н с и з 6 е ж н о
должно было развиваться.
По это вовсе не значит, что в действительной жизни все гало гладко, что не было элементов
противодействия этому
исторически-необходимому
процессу.
Ѵрсна исторического развития не тротуар Невского проспекта—
можно было бы сказать, слегка перефразируя П. Г. Чернышевского ('26). Здесь всегда переплетаются различные силы, действие
и противодействие, элементы притяжения и отталкивания, элементы прогресса и реакции, движения вперед и движения назад.
Ibid., 680—081.

На пути к достижению исторически-необходимого и всей
экономикой обусловленного национального государства стояли
династические интересы правящих домов, стояли интересы дворянства и аристократии, продолжавших борьбу с буржуазией
за власть, стояли интересы всей коіітр-револіоцнонпоіі Европы.
Отсюда понятно, почему путь к национальному
государству
лежал через ряд войн и революций.
После 181'г года войны и революции распределялись более
или менее равномерно.
Почти все они
сосредоточивались
в краткие периоды волнений 1 8 2 0 — 1 8 2 3 , 1 8 3 0 — 1 8 3 5 , 1 8 4 7 — 1 8 5 0 ,
1859 —1870.
Некоторую периодичность войн и революций заметили даже буржуазные историка *). А Энгельс в 1 8 8 5 году
указал на то, что со времени Французской революции (которая,
считая все последовавшие за ней события, продолжалась от
1 7 8 9 до 1 8 1 0 года) революции и вообще большие политические перетасовки совершаются в Европе периодически приблизительно через каждые 1 5 — 1 8 л е г : 1 8 1 5 — 1 8 3 0 , 1 8 1 8 — 1 8 5 2 ,
1870—1871.
Войны Французской революции начались под знаменем борьбы
против иноземного господства, иод знаком защиты национальной
свободы.
Наполеоновская эпоха превратила эти войны в их
прямую противоположность.
Наполеон топтал ногами национальное чувство целого ряда народов. Но вот Наполеон побежден. Казалось бы, теперь принцип национальной
свободы
должен восторжествовать. IIa деле оказывается нечто совсем
другое. Национальной свободе становятся поперек дороги д и и астические
интересы. На Венский конгресс ( 1 8 1 5 г.) собираются не подлинные представители народов, а князья и диплом а т ы ^ 7 ) . Для Венского конгресса самая мелкая династия но выражению Энгельса, значит больше, нежели самый великий народ.
Германия и Италия вновь раздроблены и превращены в мелкие
государства, Польшу делят в четвертый раз, Венгрия остается
под ярмом. Карта Европы перекроена как будто со специальной
целью показать все бесстыдство и тупоумие государственных
мужей и дипломатов, с одной стороны, и все бессилие, всю
беспомощность в данный исторический момент европейских
народов, с другой стороны.
*) См., например, С с н ь о б о с ,
Европы», ч. II, 4 2 1 .

«Политическая история

современной

Положение, созданное Венским конгрессом в 1 8 1 5 году, неминуемо чревато было целым рядом н о в ы х потрясений.
Национальные стремления были подавлены грубой рукой. Но они
скоро дадут о себе знать вновь.
Их можно на время отсрочить,
но нельзя убить того, что заложено в условиях всей эпохи,
того, что имеет глубочайшие экономические корни во всей
хозяйственной жизни данного периода.
Национальные движения в Европе особенно оживляются на
рубеже 2 - г о и 3 - г о десятилетий X I X века. Они стимулируются,
с одной стороны, русско-турецкой войной
1 8 2 8 — 1 8 2 9 г.г.,
с другой стороны — июльской революцией 1 8 3 0 г. во Франции.
В непосредственной связи с русско-турецкой войной начинается война греков за независимость. Этим положено начало
гем движениям на Балканах, которые еще до наших дней пе
нашли своего полного завершения.
Вслед за июльской революцией ко Франции начинаются
движения — в Бельгии за освобождение из-под власти Голландии,
в П о л ь ш е — з а национальную независимость от России, в Италии —
за национальное освобождение из-под ига Австрии. Во всех
этих странах восстания подготовлены долгими годами национального гнета. Июльская революция лишь дает толчок, служит
импульсом, ускоряет события, назревшие во всем ходе истории.
Венский конгресс 1815 г. не только кромсал и делил народы
по своему благоусмотрению, но и соединял их в такие комбинации, как это казалось ему в ы г о д н ы м для
реакционных
монархий Европы. Королевство соединенных Нидерландов и было
одним из плодов реакционной политики Священного Союза ( " ) .
Бельгия была объединена с Голландией под скипетром короля
Вильгельма I (Оранского). Соединенные Нидерланды нужны были
державам, победившим Наполеона, как сильный оплот против
Франции.
Ф а к т и ч е с к и Бельгия этим отдана была под власть Голландии.
Вильгельм голландский усиливал свой гнет над Бельгией с каждым
днем. Гнет этот давал себя чувствовать бельгийцам во всех
областях жизни. При слиянии Бельгии с Голландией первая
имела лишь на 3 0 миллионов гульденов долгов, в т о р а я — н а 2 миллиарда гульденов. А тяжесть общей государственной задолженности одинаково распределялась и на Бельгию, и на Го.іландшо.
Государственным языком и для Бельгии был объявлен голландский язык.
Г . Зиновьев. Том V I I I .

3

Все это не могло не в ы з ы в а т ь волнений. В 1 8 2 8 и 1 8 2 9 г.г.
движение выливается в Форму петиций; под петицией протеста
собрано первый раз 7 0 . 0 0 0 , а второй раз 3 0 0 . 0 0 0 подписей.
Сначала бельгийцы требуют только рсФорм, только широкой
автономии.
Но ностепепно движение нарастает, п выдвигается
на сцепу требование полной независимости, полного отделепия
от Голландии.
Вильгельм теперь спешит с отдельными уступками. Н о — у ж е поздно. В конце августа 1 8 3 0 года, под впечатлением июльских дней в Париже, двпжепне в Брюсселе усиливается. 2 4 т о л я должен был праздноваться день рождения
короля. На улицах Брюсселя появляются аФишп с анопсом:
« 2 3 - г о — Фейерверк,24-го—иллюминация, 2 5 - г о — революция » *).
Брюссель восстает. Движение перекидывается в другие крупные
центры Бельгии.
Бельгийские солдаты, находящиеся в объединенной арміш, переходят па сторону восставшего бельгийского
народа. Голландские войска идут войной на Бельгию.
Происходит
знаменитая в псторпн
бомбардировка
Антверпена.
Бельгийское национальное собрание провозглашает независимость Бельгии. Вильгельм Оранский продолжает сопротивляться,
используя различные международные комбинации. Все перппетии
борьбы потребовали почтицелогодесятилетня. Только 19-го апреля
1 8 3 9 года Бельгия была окончательно признана независимым
нейтральным государством.
И в ней укрепилась бельгийская
монархия...
Не меньший отклик встретила июльская революция в Польше.
Польское восстание 1 8 3 0 года подавлено было
вооруженной
рукой...
Не будем распространяться о нем подробно...
Историческое значение его общеизвестно ( 2 а )
В 1831 году начинается ряд национально-революционных
движений в Италии — Модена, Реджпо, Болонья, Парма и т. д.
Бурным потоком прорывается ненависть к чужеземному австрийскому гнету. Австрийские войска в сотрудничестве с «отечественными» угнетателями итальянского народа подавляют движение
огнем и мечом. Виселицы, штык, тюрьмы поставлены в порядок
дня. Гибнут т ы с я ч и борцов за итальянское освобождение...
Всякий крупный перелом, всякая европейская революция,
всякая крупная война в эту эпоху неизменно выдвигают на

*) А.

ПІтерн,

«История

Европы 1 8 3 0 — 1848 г.г.», т. I, стр. 1 0 0 » .

очередь национальные вопросы
и национальные
движения.
Ибо — э т и вопросы в данную эпоху являются самыми больными, ибо они заложены во всех условиях тогдашпей исторической действительности ( 3 0 ) . . .
IIa t — 2 десятилетия движение к национальной свободе
подавлено, загнано внутрь. С величайшим напряжением сил
контр-революционный европейский союз добивается этой оттяжки.
В революциях 1 8 4 8 года вопрос о национальном государстве
поставлен на очередь с новой силой. Поставлеп, по опять не
решеп. Ни одна из революций 1 8 4 8 года не заканчивается
полной победой народа. Внешние вмешательства более отсталых
государств местами опять оказывают решающее влияние па исход
освободительной борьбы народов. Достаточпо назвать вмешательство России в венгерскую революцию...
Войны эпохи 1 8 4 8 — 1 8 7 1 г.г. носят по преимуществу национальный характер. Но это вовсе не значит, что в течение
этих годов м ы не видим и других войн, в к о т о р ы х решающим
моментом является просто стремление к захвату чужих территорий,—войн, которые в ы з в а н ы колониальной политикой старых
колониальных государств, как Англия и т. п. Такой характер
носят войны Англии против Китая в 1 8 4 0 , 1 8 5 6 , 1 8 6 0
г.г.
Такова русско-турецкая война 1 8 2 8 года, которую тогда удалось
локализировать, и такова же во многих отношениях Крымская
война, которая осложнилась вмешательством ряда других государств. Тогда, в национальную эпоху, и а ц н о и а л ь н а я война
эпизодически осложнялась и перемешивалась с элементами колониальных
захватов.
В нынешнюю, империалистскую
эпоху
и м H е р и а л и с т с к и е войны
эпизодически
могут
иногда
осложняться моментом национальным, ибо на самом деле национальный момент играет теперь совершенно подчиненную, ничтожную роль. Но сами эпохи совершенно различны.
1 8 4 8 год поставил национальную проблему самым острым
образом. И чем больше со времени контр-революции 1 8 4 9 года
представители стараго режима стараются подавить национальные
стремления, тем с большей силой разгорается движение внутри
у г н е т е н н ы х национальностей. Национальный вопрос становится
самым важным вопросом в Европе, осыо всей европейской политики. Жизнь настолько выдвигает этот вопрос на первый план,
что такая
Фигура, как
Наполеон
I I I , всю свою
карьеру
в сфере международной политики, в сущности, построила именно

на национальной проблеме. Бонапартистская игра в «принцип
национальностей» является З Л Ь Ф О Й и омегой его «системы».
«Национальную» политику ведет он в течение всех почти полных
2 0 лет, во время которых он безраздельно хозяйничал над Францией. И впоследствии вторая виднейшая Фигура этой же приблизительно эпохп—Бисмарк — выдвигается на нервый план через
посредство той же «Nationalitätenpolitik» («национальной политики»).
Между Наполеоном III и Бисмарком существует, копечпо,
громадная
разница. Первый
лавировал
между
буржуазией
и пролетариатом, а второй — между юнкерством н буржуазией; первый представлял Францию, которая уже в течение
долгого времени сама играла роль угнетательницы
народов
Германии — в первую очередь), а второй представлял интересы
раздробленной и национально-угнетенной Германии. Но у Наполеона
111 il у Бисмарка много
общих
черт,
вся эпоха
одинаково паложнла па них свой неизгладимый
отпечаток.
Энгельс H Маркс были совершенно правы, когда многократно
утверждали, что Наполеон III «в переводе на немецкий язык»
и будет — Бисмарк.
Наполеон III вел свою «национальную» политику, но выражению Бисмарка, ради Trinkgeld'a («па чаек»).
Бонапартизм
не мог держаться в н у т р и Франции, не поправив своих дел
на м е ж д у н а р о д н о й а р е н е , не добившись того, чтобы
Франция заняла опять одно из нервых мест в европейском
концерте, не получая время от времени «на чаек», в Форме
аннексий н «компенсаций». Но весь дух времени был таков,
что для осуществления этой задачи такому политику, как Наполеон III, ничего не оставалось, как э к с п л о а т и р о в а т ь
борьбу угнетенных
н а р о д н о с т е й за их о с в о б о ж д е н и е из-под иноземного владычества.
У Наполеона III
всегда был политический нюх. Он верно оценил, что тут налицо
громадной жизненной важности процесс, что
национальный
вопрос не сойдет уже с очереди, пока вопрос о национальном
государстве не будет решен, н что если умело присосаться к этой
проблеме, то на его век хватит политической добычи.
Во время Крымской войны Наполеон III сначала предлагал
организовать против Р О С С И И национальную войну всех к а в к а з с к и х народов, а затем поднять поляков н Финляндцев. Во время
Итальянской войны ( 1 8 5 9 ) Наполеон III пытался через К о ш у т а ( 8 1 )

подпить венгерцев против Австрии.
Вообще вся «итальянская»
политика Наполеона III, вся его политика поддержки Италии
против Австрии руководилась тем же стремлением: поэксплоатпровать в свою пользу назревшее в социальных условиях дело
национального объединения угпотеппых
и пациопальпо - разіроб.іешіых народов.
«Пресловутый принцип национальностей есть бонапартистское изобретепие на предмет вящшего утверждения паполеоповского деспотизма в самой Ф р а н ц и и . . . После coup d'état (государственного переворота) 1851 года Луи - Наполеон, этот император
«божьей милостью и волею народа», должен был пайтп такой
лозунг для прикрытия своей иностранной политики, который
звучал бы демократически и популярно.
Что могло б ы т ь лучше,
как написать на своем знамени «принцип национальностей»?
Так пишет о «национальной политике» Л vu - Наполеона
Фридрих Энгельс ") еще в I 8 6 0 году, т.-е. за 4 года до того,
как закатилась звезда Наполеопа III.
Уже Парижский конгресс, созванный после Крымской войны
и 1856 году, нрниес с собою большую политическую победу
для Наполеона III. Он добп.іся не только того, ч т о бонапартистская Франция вновь заняла «подобающее» место в концерте
великих держан, он добился также автономии для румынской
нации и постановки на очередь и т а л ь я н с к о г о национального
вопроса. Национальный вопрос в обеих этих странах
служил
для пего предметом спекуляции, па ряду с еще более грандпозпой
и прнбыльиой спекуляцией, которую для пего представляла
национальная раздробленность Германии.
Легенда гласит, что еще в pauneft молодости, а затем и по
восшествии на престол Наполеон III, будто бы. дал клятву
посвятить свою жизнь работе над освобождением и объединением Италии, как
младшей сестры Франции,
связаппой
с нею общностью латинской культуры. Правда, впоследствии
Наполеон III как будто позабыл об этой клятве, п Орспии ( 3 Ï ),
друг Мадзшш ( 3 3 ), должен был в январе 1 8 5 8 года покушением на
жизнь Наполеопа 111 напомнить последнему об его Аннибаловой
клятве...
*) F г е d о г і с E n g e l s ,
« W h a t have the working classes to do
with polrad?» (To the E d i t o r of t h e «Commonwealth»), статьи пз журнала
«The Commonwealth». Воспроизведены в «Архиве» Грюнберга Н . Рязановым. «Archiv», II В., S.s. 214, 215.

В действительности дело обстояло гораздо проще. Итальянское объединение, все национальные вопросы, связанные с итальянским объединением, были для бонапартистской Франции только
п р е д м е т о м с в о е к о р ы с т н о г о г е ш с Ф г а . Громадный национальный подъем в итальянском народе, бурное и страстное движение, всколыхнувшее до дна всю народную Италию, вызвавшее ряд
национально-демократических восстаний, выдвинувшее «молодую
Италию», породившее такие Фигуры, как Гарибальди ( З і ) п Мадзини,—
это движение Французская бонапартистская буржуазия, в лице
главных ее дельцов и дипломатов, экенлоатпровала в свою пользу.
В 1 8 5 9 году Наполеон 111 активно помог Сардинии против
Австрии. В 18G6 году своим нейтралитетом он помог Гіруссші
против Австрии. Оба раза он как будто содействовал делу национального объединения — первый
раз объединению
Италии,
второй раз объединению Германии. Но ход мировой истории
на деле был таков, что национальное объединение и Италии,
м Германии было окончательно унрочено лишь после падения
империи Бонапарта и пора;кенші самого Наполеона 111 в войне
1 8 7 0 — 1871 г.г.
Войны
1859, 1 8 6 4 , 1 8 6 6 и 1 8 7 0 — 1871 г.г. теснейшим
образом связаны друг с другом. Только в сумме своей эти
четыре войны нрипеелн объедниеннс Италии и Германии и
свергли империю во Франции. Поэтому в нашем изложении
мы будем систематически прослеживать ход событий в течение
всех этих ч е т ы р е х национальных войн.

Национальное объединение Италии.
Национальная раздробленность Италии (и Германии), как
мы уже заметили, была для бонанартнстскоіі Франции сущим
кладом.
Вся иностранная политика Наполеона ПІ «ориентировалась» на эту раздробленность и вытекающие из нее войны
и народные движения.
Наполеон 111 считал, как выразился
однажды Энгельс, своим неотъемлемым правом человека и гражданина эксплоатацшо национального движения в этих двух
странах с целью в ы т о р г о в ы в а т ь себе «компенсации». И пока
дело касалось Италии, эта политика удавалась Панолсопу 111.
Со времени 1 8 4 9 года в Италии неограниченно господствовала Австрия, против которой внутри раздробленной н подчиненной иноземному господству Италии, конечно, росло народное

недовольство.
Национальное движение в пользу объединения
Италии, естественно, наростало с каждым годом. Экономическое
развитие страны
повелительно требовало объединения.
Эта
задача пе могла уже соіітн с очереди до того ИЛИ И Н О Г О разрешения ее.
Но, кроме того, И международное дипломатическое положение благоприятствовало выступлению против угнетательницы
Италии, Австрии. И за это ухватился Наполеон 111. Австрия
после Крымской войны служила как бы козлом отпущения для
всех правительств. Крымская война принесла этим последним
очень тощие результаты. Западные державы (Англия, Франция)
не хотели вести эту войну всерьез. После войны они стали
обвинять Австрию в том, ч г о в исходе войны будто б ы виновата е е нерешительность, которая иа деле была обусловлена
пх же собственным поведением ').
Кроме недовольства со стороны А Н Г Л И И И Франции, Австрия
навлекла па себя еще, разумеется, недовольство со стороны
России. За помощь, оказанную Австрии в 1 8 4 8 году официальной Россией в Венгрии ( 3 5 ), Австрия во время Крымской войны
отплатила ей черной неблагодарностью.
Понятно, что Россия
теперь не могла не сочувствовать нападению на Австрию.
Имея па стороне своего плана Англию, Россию и Италию,
Наполеон 111 мог, конечно, ие считаться с Пруссией, которую
после
Парижского конгресса вообще
третировали свысока.
Война против Австрии за освобождение Италии «до Адриатики»
весной 1 8 5 9 года была,
таким образом, провозглашена при
благосклонном содействии РОССИИ. Вышло так, что за идею
с в о б о д ы народов, за пацпопалыюе объединение борется не только
своекорыстная бонапартистская Франция, но и . . . старая дореформенная Россия. Зрелище для богов ! Само национальное
движение в Италии было глубоко прогрессивно н назрело в условиях

*) Энгельс н а з ы в а е т К р ы м с к у ю

войну сплошной колоссальной коме-

дией ошибок, где на каждом ш а г у приходится с п р а ш и в а т ь с е б я :
кого н а д у в а е т ? Но эта комедия
лиона

жизней.

Англия

вела

стоила человечеству

войну,

укрепления России за счет Т у р ц и и .
Фракции

это была

лишь

чтобы

неудач

для

в «Neuo Zeit», G8'2. 6 8 3 .

России.

допустить

кто же

целого

мил-

дальнейшего

Н о вно э т и х пределов для нее и для

«Scheinkrieg»,

тогдашняя русская дипломатия у х и т р и л а с ь
серьезных

не

почти

См.

лишь

показная война.

превратить

названные

эту

статьи

Только

войну в ряд
Энгельса

всей хозяйственной и политической жизни. А к этому глубоко
жизненному п, при тогдашпих условиях, прогрессивному движению ирнсасываются в целях его споскорыстпой рксплоатации
темные силы реакционной Е в р о п ы ! . . Т а к о в ы капризы истории.
Весной 1 8 5 9 года война была объявлена, а летом того же
года она была уже закончена.
Позиция Австрии н Италии
не была окончательно подорвана. Объединение Италии в полной
мере предначертанной программы не удалось. Только Пьемонт
добился расширения. Но зато боианартовская Франция получила
Савойю и Ниццу. Наполеон III получил свой «pourboire» («на
чаек»). Исполнилась мечта бонапартистов. Восстановлены Франкоитальянекпе границы 1 8 0 1 года.
Итальянский народ, разумеется, не мог признать себя внолпе
удовлетворенным таким исходом войны.
Чтобы
окончательно
завершить дело объединения Италии, понадобилась, кроме войны,
еще революция. А ч т о б ы окончательно з а к р е п и т ь
дело
объединения Италии, кроме войны и революции в Италии,
понадобились еще три других войны н революции во Франции.
В Италии в ту нору преобладала еще собственно мануфакт у р а ; крупная промышленность только зарождалась.
Рабочий
класс далеко еще не весь был экспроприирован и пролетаризировал; в городах
рабочие часто еще владели своими собственными средствами производства, в
деревпе
преобладал
мелкий крестьинпн-еобствсшшк или арендатор, для которого
заработки в городах в различных отраслях промышленности
были только отхожим промыслом.
Поэтому энергия итальянской буржуазии не была еще парализована наличностью классов ы х противоречий между пею и зрелым сознательным пролетариатом *). О т итальянской буржуазии не совсем еще отлетел
революционный дух-жив. Историей ей была еще предначертана
революционная миссия.
Национальным угпетателем
Италии оставалась Австрия.
Она поддерживала итальянскую раздробленность.
ІІо она имела
внутри Италии более ИЛИ менее преданных друзей в лице
итальянских князей, правителей отдельпых итальянских провинций. Уничтожение национальной раздробленности для этих
князей равнялось лишению власти п доходов. Только под

*) См. Энгельс, там же, стр. 084 п др.

покровительством

иноземной

державы,

Австрии,

могли

поддерживать режим угпетеішя и внутри государственной
полосицы.

В общественном

мнении

страны

опн
черес-

враждебное

отно-

шение к итальянским князьям, поэтому, с в я з ы в а л о с ь с враждебным

отношением

отождествлялось

к ненавистной Австрии.

с нпоземпым

ненависть против Австрии
вителей.

Господство

в л а д ы ч е с т в о м Австрии.

перепосплпсь

князей
Злоба и

и на итальянских

Национальное движение против впешиего

пра-

чуженацпо-

пальпого господства Австрии, таким образом, становилось вместе
с тем революционным
его

внутренних

кпязей.

движением

правителей,

против

парода

собственных

птальяпскпх

объеднпенпн

отечества,

Чтобы

добиться

итальянскому

освобождения

народу

надо

не только обезвредить внешнего врага, но и побороть
ного внутреннего
глубокая

движений,

непримиримой

что

борьбе

они

(часто

В Италии, благодаря

сторона
должиы

прямо

н а р о д н ы х масс против в е р х у ш к и

к

выше

буржуазия.

не

мере и

только

давало

иноземного

народпые

дворянство,

враждебно

движению

итальянцев

1 8 5 9 года главной задачей
господства

в

Венеции.

и России стало теперь невозможно.

инте-

с режимом,

подслуживавшимися к Австрии.

национальному

После в о й н ы

передо-

явилась городская

городские

земе.іьпое

ресы которого тоже ч а с т о сталкивались
с о з д а н н ы м князьями,

войне)

условиям,

независимость

поддерживали

приводить

пирамиды...

оипсапным

массы, но в значительной

подобных

были

гражданской

вым борцом за национальную
Ее

было

собствен-

врага. В т о м - т о , между прочим, и заключается

политически-прогрессивная

национальных
к

против

Итальянские князья стояли помехой на пути к о б ъ е д и -

нению итальянского о т е ч е с т в а .
и

итальянского

Это при-

громадную

оставалось

силу.

свержение

Вмешательство

Франции

Национально-революционное

движение в Италии разрасталось и принимало все более бурный
теми. Оно выдвинуло из с в о и х недр такую исполинскую Фигуру,
как

Гарибальди.

С какой-нибудь

победил все королевство Неаполь,

тысячью

добровольцев

нанес с о к р у ш и т е л ь н ы й

интересам Бонапарта и Фактически объединил Италию.
была

свободна,

завершено.

И

и
это

по с у щ е с т в у
удалось

Наполеона I I I , а благодаря
Но для по.іпого
ещ еприсоединения

по

дела

объедіпіеипе

благодаря

оп
удар

Италия

ее — почти

хитроумным

ходам

революции...

объединения и после 1 8 6 6 года не хватало
Рима.

Понадобилось поражение Наполеона III в Франко-прусской
войне, ч т о б ы стало осуществимым и присоединение Рима.
В августе 1 8 7 0 года Французские войска Наполеона III должны
были покинуть Рим, ч т о б ы отправиться на защиту Французских
позиций против прусских армий. Пана Пип I X , тем не менее,
отклонял всякие мирные переговоры с королем Италии относительно присоединения Рима. Тогда король Виктор-Эммануил II
прибег к силе. 2 0 сентября
1 8 7 0 года итальянская
армия
начала обстрел Рима.
Вечный город сдался. Население Рима
1 3 3 . 6 8 1 голосом против 1.507 *) высказалось за присоединение
к королевству Италии. Объединение было завершено. Через
короткое время резиденция
короля могла б ы т ь
перенесена
в РИМ. ..

Национальное объединение

Германии.

Ипы.мп путями шло дело объединения Г с р м а п и и. Если
в Италии круппейіпую роль сыграла революция снизу, то
в Германии решающее зпаченпс пмс.іа бисмарковская революция
сверху.
Гермапия с самого начала X I X века и еще в более ранние
времена пережинает очень длинную и очепь тяжелую эпоху
самого отчаянного угнетения, главным образом, со стороны
Фрапцин. Muoro раз завоеватель производил о п ы т ы иа живом
теле Германии, увеличивал ее раздробленность,
многократно
перекраивая ее то так, то ппаче, подчиняя себе прямо или
косвенно то те, то ппые ее части.
Германию угнетала
не только Франция,
но и Россия.
Во время мира в Тсшспс ( 1 7 7 9 ) Росспя выступает
рядом
с Францией, как протектор Германии, и Германия становится
прямым объектом дележа между Францией и Россией. Во время
Тнльзптского мира ( 1 8 0 7 ) Россия не мало содействует позору
Пруссии. Ольмюц
означал высший
пункт влияния
России
в немецких делах и унижение ІІрусспп со стороны
России.
(Дело идет о конференции в Ольмюце 2 9 ноября
1 8 5 0 г.,
вызванной К О Н Ф Л И К Т О М
между Пруссией и Австрией н з - з а
Ш л с з в н г - Голштшіпн.
Росспя, в лице Николая I,
призвана
") См. «Geschichte
Stuttgart, 1908.

der

neuesten

Zeit

von

G о 111 i b

E g о I h a a f,

была третейским
судьей.
Она
заставила
Пруссию
отказаться от сближения с Ш л с з в п г - Голштпнией и, став
на
сторону Австрии, третировала Пруссию самым презрительным
образом.)
Но в течение 7'/g веков иноземного угнетения Германия
особенно натерпелась со стороны Франции. Апогеем была эпоха
наполеоновских войн п создание Наполеоном так называемого
Рейнского союза (июль 1806 г.). Из отдельных немецких княжеств на Рейне Наполеон создал Rheinhund, подчинил его себе
во всех отношениях, выговорил себе право получать от этих
подчиненных ему немецких земель армию в 63 т ы с я ч и солдат
при любой войне Франции нротпв любой державы, даже против
Германов.
Наполеон не довольствовался соревнованием между
Пруссией и Австрией.
В лице Рейнского союза
Наполеон
стремился создать еще «третью Германию» (La troisième Allemagne), дабы обострить противоречия среди немцев, увеличить
раздробленность п создать положение, при котором объединение
Германии становилось еще более невозможным. Конституция Рейнского союза была величайшим унижением Германии.
Немецкий
историк Гептц н а з ы в а е т эту конституцию «позорной конституцией
пародов - рабов, подчинившихся нескольким деспотам, которые
в свою очередь подчинились одному обер-деспоту » *). Самый
жестокий мир, который к о г д а - л и б о Наполеон навязал своим побежденным противникам, был мир в Тильзпто. Наполеон прописал
Пруссии, по выражению Маркса, лошадиную дозу репрессий. Пруссия была в буквальном смысле искалечена. Ей оставили только
2 . 8 5 6 кв. миль с 1.59-1.000 жителей. Да и то лишь но заступничеству
Александра I. Россия получила Белосток. Александр I с Наполеоном заключили тайный оборонительный и наступательный
союз. России предоставлено было владычество на веем Востоке,
Франции -— на Западе. В ходе так н а з ы в а е м ы х освободительных
войн, продолжавшихся до 1 8 1 5 года, Германия дала отпор
Франции. Но национальное угнетение ее не прекратилось. Политика препятствий объединению Германии перешла но наследству от Наполеона I к Наполеону Ш . Еще накануне Франкопрусской воііны Наполеон 111 стоял крупнейшей помехой на пути
к объединению Германии. Еще накануне 1 8 6 6 года оп вытор') См. « H a n d b u c h der deutschen
G e h h a r d t, S. 4 0 8 ff.

Geschichte»,

horausg.

von И r u n о

го вал себе от Пруссип, в виде «компенсации» за нейтралитет
в ее борьбе с Австрией, несколько земель па Рейне.
М ы говорили уже в ы ш е о т е х социально-экономических
Факторах, которые явились движущими силами к созданию
национальных государств, к консолидированию больших национально - объединенных
хозяйственных
территорий.
Все эти
общие соображения
целиком относятся
н к
объединению
Германии.
Чуженациональный гнет п государственная раздроблеішость
отражались самым роковым образом на судьбах экономического
развития Германии. Соседние страны одна за другой воздвигали таможенные з а с т а в ы против немецких товаров.
Англия
делала певозможпым ввоз леса и хлеба из Германии.
Германия,
раздробленная на мпожество государств, не могла
настоять
па том, ч т о б ы ипостранные государства предоставили скольконибудь подходящие условия немецким купцам. В петиции,
поданной прусскому королю, ішжне-рейнские Фабриканты писали:
все рыпкп Е в р о п ы з а к р ы т ы для иагпнх товаров таможенными
заставами, между тем как все товары Европы находят в Германии о т к р ы т ы й р ы н о к *).
Еще более гѵбптелыіо для немецкой промышленности было
ю обстоятельство, что она не располагала и сколько-нибудь
широким внутренним рынком. Каждое из нескольких немецких
государств выдвигало собственные таможенные з а с т а в ы , взимало
особые пошлины и т. п. Более т о г о : даже в пределах одного
и того же государства отдельные провинции составляли как бы
особые, государства н сохраняли от средних веков особые права,
особое законодательство н особые пошлины.
Неудивительно,
что тогдашняя Германия с ее бесчисленными заставами напомнила Французу де-І1радту огромпую тюрьму, обитатели которой
могут сообщаться друг с другом только через решоткп.
Еще в 1 8 0 6 году существовало 6 7 отдельных таможенных
тарифов, из которых 11 акцизных тарифов обнимали целых
2 . 8 7 5 предметов обложения " ) .
Даже после 1 8 1 5 года немецкие княжества и вольные
города, доходившие до циФры 3 0 0 , составляли целых 3 9 обособленных территорий.
") Си. «Очерки по истории Германии в X I X . веке», т. I, стр. 2 1 — 2 2 .
**) К а г 1 L a m p r e c h t ,
«Deutsche Geschichte», I I I P.. 1907.
S. 421.

Лишь постепенно и с преодолением
начинается

таможенное

государств.

В

1811

присоединяется

году

громадных

трудностей,

отдельных

германских

Zollverein'y

(таможенному

Брауптвейгское.

В

союзу

1842

году —

В 1 8 3 7 и 1 8 3 9 годах Zollverein'y удается
торговые

д о г о в о р ы с Голландией,

с Англией, в 1 8 3 9 — с
с Бельгией.

к

герцогство

Люксембург *).
чить первые

объединение

заклю-

в 1 8 4 1 году —

Грецией, в 1 8 4 1 — с Турцией, в 1 8 4 4 —

В 1 8 5 3 году заключен

прусско-австрийский

торго-

в ы й договор *'). Д о б р ы х два десятилетня развития понадобилось
на т о , ч т о б ы

таможенное

объединение Германии

один ш а г вперед к таможенному парламенту.

сделало

еще

Т а м о ж е н н ы й пар-

ламент б ы л паллиативом общегерманского объединения. ГІо договору

8

июля

18G7

года,

создавался

под

председательством

Пруссии специальный Bundesrat ( с о ю з н ы й совет). Из 5 8 голосов
Пруссии принадлежало 17,
бергу — по 4 , Бадену,
создавался

Zollparlament

состоял

членов

из

южно-германских

Баварии — 6 ,

Саксонии

Г е с с с н у , — п о 3 и т. д. И
(таможенный

рейхстага
депутатов,

и

парламент),

Северо-Германского
избранных

на

Вюртем-

рядом

с

ним

который

союза и из

основе

всеобщего

избирательного права.
Объединение Германии стало острой экономической необходимостью. Но на пути ему стояли многочисленные препятствия.
Прежде всего—раздробленность
Германия не имела никакого
померяться

даже

демократические
давали
к

с

приобретению

маленькой

поэты

выражение

того
этого

военное

бессилие.

и долгое

Данией.

времени

стремлению
для

и

Флота

в

время

Лучшие
своих

могла

немецкие

произведениях

молодой Германии

необходимой

Молодая
не

мощи.

к единству,
О

создании

германского Флота мечтал Гсрвег ( ):
зв

Um deiner Toten Asche musst du streiten:
H a ! S c h l u m m e r n nicht aus deiner Hansa Zeiten
Auch deutsche Helden drin *"*

') В r u u о G e b h a r d t , 004.
**) «Geschichte Europas von 1830 bis 1848»
3 Baud, -238, 239.
***) Порись за предков славные могилы:
Положено в дни Гапзы много силы
Германией.

von A l f r e d

Stern.

А Фрейлнграт( 8 7 ), будущий интимный друг Маркса н Энгельса,
в своих «Flottenträume» пел:
Sprach irgendwo in Deutschland eine Tanne :
« 0 , könnt' ich hoch als deutscher Kriegsmast ragen !
Ü, könnt' ich stolz die junge l'laggc tragen
Des ein'gen Deutschlands in der Nordsee Banne !» '
Видный представитель молодой буржуазпой Германии Фридрих Лист ( 3 8 ), которого немецкий историк АльФред Ш т е р н **)
называет «пророком немецкого единства в политической области
и провозвестником немецкого расцвета в хозяйственной области»,
говорит о страшном вреде, наносимом государственной раздробленностью интересам экономического развития, в следующих
словах: « 3 8 таможенных застав в Германии парализуют внутренний оборот п производят приблизительно такое же действие,
как если б ы каждый кровеносный сосуд нарочито был отрезан
от другого, дабы помешать переливанию крови из одного сосуда
в другой.
Чтобы вести торговые сношения из Гамбурга
с Австрией, нз Берлина со Швейцарией, приходится прорезать
десять государств, изучать десять таможенных систем, 1 0 раз
платить пошлины. А кто имеет песчастпе жить на границе, где
сходятся 3 или 4 государства, тот всю свою жизнь ироводпт
в окружении целой враждебной армии таможенных чиновников,
тот не имеет отечества» **').
«Господство м н о г и х — р а б с т в о в с е х » — т а к о в а была Формула нарождающейся германской крупной буржуазии. На каждом
шагу своей хозяйственной деятельности она сознавала ту истину,
что государственная раздробленноеіь («господство многих»—подразумевается господство многих князей) парализует экономическое развитие, приводит к «рабству в с е х » , задерживает экономический прогресс, не позволяет капиталистическому развитию
иттіі достаточно быстрым темпом. Особенно тяжело давала себя
знать на каждом шагу экономическая зависимость от Англии.
«Uneins zu Ilaus, nach aussen klein (отсутствие единства внутри
') Мечтала ель к Германии к о г д а - т о :
« Н а корабле военном мачтой стать
II ю н ы і і Флаг Германии единой
Носить хочу в Немецком море гордо».
" ) « G e s c h i c h t e E u r o p a s 1830 —18-58», S. •243 — 245.
" * ) Цитируем по Лампрехту, стр. 4 2 1 .

делает нас слабыми в о - в н е ) — этн слова Дингелыитсдта ( 3 9 ) были
тогда на устах у всех образованных представителей немецкой
буржуазии *).
Это уже в ту пору родилась песня:
Von der .Maas Iiis an die Memel,
Von der Etscli bis an den Pelt, —
Deutschland, Deutschland über alles,
Ueber alles in der W e l t **).

Достойно б ы т ь отмеченным, что эти стихи написал известный д е м о к р а т Го<і>ман ( 4 0 ), который наверное не предчувствовал,
что впоследствии эта песня станет марсельезой юнкеров, антисемитов и империалистов. Тогда в этой песне выливалось только
стремление в объединению Германии, — то стремление, которое
позднее Бисмарк ( 4 1 ) выразил словами: «Наше право — это право
немецкой нации существовать, дышать, о б ъ е д и н я т ь с я » . . .

Пруссия или Австрия?
Объединение Германии становилось все более неотложной, все
более жгучею экономическою необходимостью. В 1 8 1 8 — 1 8 4 9 годах
победа коптр-революцпи отсрочила и германское объединение.
После-революционный период получил в наследство от истории
эту важную задачу. Каким же путем могло в с е - т а к и завершиться германское объединение, которое к 6 0 - м годам стало
вновь на очередь со всей силой?
Методов было два : и л н посредством революции с и н з у,
т . - е . посредством свержения многочисленных королей и князей
и создания республиканского режима; и л и посредством революции с в е р х у , посредством ряда войн и поглощения более
мелких немецких государств более крупными.
В последнем
случае вставал вопрос : П р у с с и я плн А в с т р п я?
Какая
из них совершит эту революцию сверху, какая из них объединит вокруг себя более мелкие государства? Объединятся ли
немецкие государства в большую Германию (Grossdeutschland;,
") См. 1)г. G u s t a v S t r e s e ш a n n,
gegen Deutschland», 11)15, S. l ä ff.

«Englands

Wirtschaftskrieg

**) О т Мааса до Мемсля,
От Этча до Бельта
Германия, Германия в ы ш е всего,
В ы ш е всего па свете.
Ф

включая Австрию, или Пруссии удастся вытеснить из германского союза Австрию и создать под своей диктатурой м а л у ю
Германию (Kleindeutschland)?
«Три пути существовало после того, как туманные попытки
1 8 4 8 года почти без исключения потерпели крах, но тем самым
п рассеялп кое-какой туманя,—шнпет Ф р . Энгельс.
«II е р в ы м путем был путь подлинного объединения посредством уничтожения всех отдельных государств, т . - е . открытый
революционный путь. Этот путь совсем недавно привел к успеху
в Италии: савойская династия присоединилась к революции и
благодаря этому заполучила итальянскую корону.
На такой
смелый шаг не были способны немецкие савойцы — Гогенцоллериы и даже их доморощенные К а в у р ы ( 4 S ) à la Бисмарк. Народ\
пришлось бы самому все сделать (ему пришлось б ы самому
провести ряд в о й н — Г . 3.). Создалось б ы положение, при котором
не было другого выхода, кроме революции, изгнания всех князей,
создания единой немецкой республики...
«Если б ы Наполеон III в начале 0 0 - х годов объявил немцам
войну и стал б ы ребром вопрос о рейнской границе, тогда
немецкому народу пришлось б ы пойти но этому путп. Но этого
н е случилось. Тем самым создана была возможность отсрочки.
Острого момента, который сделал бы необходимость национального объединения жгучим вопросом, не терпящим отлагательс т в а ни на минуту, не оказалось налицо. Это открыло путь
двум другим возможностям...
«Второй путь был путем объединения под эгидой А в с г р и и.
«Благодаря политике Наполеона, которому против Пруссии
нужна была не слишком слабая Австрия, последняя после
1 8 1 5 года сохранила более или менее округленную территорию.
Но она на деле все же оказалась слабее, чем Пруссия. На свои
прежние владения в Южной Германии она даже уже и сама
более не претендовала. Связи се с Германией все более ослабевали. Политика Меттернпха ( 4 3 ) приводила к тому, что Австрия
отделялась китайской стеной от остального немецкого мира.
Экономическим сношениям чрезвычайно мешали бесчисленные
пошлины, реакционнейшая паспортная система в Австрии и т. п.
Политическое, идейное, умственное
воздействие
затруднялось
цензурой. Австрия оставалась самым реакционным государством.
Все стремления ее властителей после 1 8 1 8 года направлены
были к восстановлению до-мартовских отношений. К тому же

в религиозный момент затруднял объединение всех немцев под
эгидою Австрии.
Австрия и после революции осталась специфически - католической страной. Господство иезуитов продолжалось.
Гегемония Австрии над всей страной, в которой
Ѵз населения принадлежали б ы к протестантизму, была бы очень
нелегка...
«Немецкое единство иод эгидой Австрии было только мечтой.
Это обнаружилось с но.гаой наглядностью в 1 8 6 3 году, когда во
Франкфурте собрались представители мелких и средних пемецкнх государств, чтобы провозгласить Фраица-ИоспФа германским
императором. Королю Пруссии достаточно было просто не явиться,
чтобы все это собрание превратилось в простую и жалкую
комедию...
«Оставался еще только т р е т и й путь: объединение Германии под эгидой П р у с с и и .
Путь объединения с в е р х у , ибо
революционное движение германской буржуазии стало исторической невозможностью. После Февральской революции ( а ) наступили мартовские дни в Вене( 4 5 ) и революция 18 марта в Берлине.
Буржуазия одержала легкую победу, не приняв серьезного участия
в борьбе. Решительной борьбы она не хотела. Еще недавно
она заигрывала с социализмом и коммунизмом (особенпо па
Рейне). ІІо скоро она замечает, что в Германии тоже нарождается
целый рабочий класс, который, при всей его политической
неопытности, инстинктивно революционен и враждебен самому
господству буржуазии, как класса. Наглядный урок дает Французская жизнь. Там пролетариат выставляет уже требования,
явно несоединимые с существованием самого буржуазного строя.
Там 2 3 июня 1 8 4 8 года дело доходит до прямого сражения
между буржуазией и пролетариатом ( < 6 ). После чрезвычайно кровопролитных битв пролетариат побежден. С этого момента масса
буржуазии во всей Европе переходит на сторону реакции, заключает союз с т о л ь к о - ч т о низвергнутою ею при помощи рабочих
абсолютистской бюрократией, против «врагов общества», т.-е.
против тех же с а м ы х рабочих»*).
Немецкая буржуазия 1 8 4 8 года без всякого зазрения совести
предает крестьян, своих с а м ы х естественных союзппков, без
которых она бессильна против дворянства. Во всех буржуазных
революциях размах движению придает судорожное содрогание
') См. Ф р .

Энгельс,

Г . Зиповьев. Том V I I I .

ibid., 6 8 5 — 7 1 1 .

крестьянства,
революция

рвущегося

1848

года

из

есть

Феодальных

лишь

оков.

пародия

Немецкая

Французской

люции 1 8 4 8 года — так писал К . Маркс еще в «Новой

рево-

Рейнской

Газете» ( 4 7 ).
Примирение
должно было

германской

буржуазии

привести к тому, ч т о

с реакцией

внутри

неизбежно

контр-революцион-

ного блока первенствующая роль должна была перейти к юнкерству.

Это наложило неизгладимую

ного

объединения

в

Германии.

с т а в ш е е экономической
теперь

в руки

и политической

Пруссия

Прусское юнкерство
как кн. Бисмарк.

печать

в

и на ход националь-

Объединение
лице

это,

прусского

в ы д в и г а е т из своей

среды

такую

сверху»,

посредством

железа». Германии предстоит ряд войн.
играет в них

большую роль.

чению эти войпы с у т ь

о создании германского единства.
плану.

единая германская

«крови

Дппастпческпй

Но по своему

национальные

« Желез-

объединение

политики

и

элемент

объективному зна-

войны — в

нпх

вопрос о прекращении национальной раздробленности
но собственному

Фигуру,

Б 1 8 6 3 году Бисмарк уже у власти.

«революции

уже
берет

ю п к е р с т в а.

н ы й » канцлер начинает о с у щ е с т в л я т ь национальное
путем

давно

необходимостью,

решается
Германии,

Бисмарк создает это единство

H трех

и м п е р и я,

кровавых

войнах

создается

ибо демократия (и социал-демо-

кратия) оказалась слишком слаба, ч т о б ы создать единую германскую
республику.
скую

Эта империя сразу приобретает реакционную юнкер-

окраску, несмотря

решения
общему

вопроса

об

на

то,

единстве

избирательному

что

Бисмарк

должен

праву,

как

к

был

для

скорейшего

прибегнуть к все-

цементу,

германские государства под гегемонией Пруссии.

скрепляющему
Задача объеди-

нения Германии решается на бпсмарковский, юнкерский

лад, но

она решается...

Войны 1 8 6 4 ,
Эру
1864

бпемарковекпх

года.

После

1866,

1870—1871

национальных

смертп

короля

войн

Данин

г.г.

открывает

Фридриха

ѴН

война
Го.і-

штиння с ее почтп сплошным немецким населением и Ш л е з в и с
с его преобладающим немецким населением обнаружили стремление
отделиться от Даіпш п примкнуть к Германии.

Народные пред-

ставительства обоих государств провозгласили правителем герцога
Аугустенбургского.

Вопрос о судьбе обоих герцогств стал, таким

образом, национальным вопросом. Немецкие патриоты подымают
шумную агитацию за освобождение герцогств пз-под национального гнета датчан.
В январе 1 8 6 4 года Пруссия совместно
с Австрией начинает войну протпв Дании и скоро в ы и г р ы в а е т ее.
Герцогства достаются, однако, не германскому государю герцогу
Аугустенбургскому, как того добивалось патриотическое общественное мнение Германии.
Пруссия и Австрия решают захватить
герцогства в свои руки. Пруссия получаст Шлезвиг, Австрия —
Голштннпю.
Непосредственно после войны 1 8 6 4 года вопрос о том, под
чьей гегемонией объединится Германия, все больше обостряется.
Пруссия и л и Австрия — эта дилемма назрела теперь до последней
степени. Бисмарк явио ведет дело к войне с Австрией, к вытеснению
ее нз германского союза и созданию централизованного, подчиненного Пруссин, Kleindeutschland'a («Малой Германии»),
Готовясь к войне с Австрией, Бисмарк добивается нейтралитета России (поддержкой ее против поляков), сочувственного
отношения как со стороны Франции (обещанном Наполеону III
компенсации), так и со стороны Италии (обещает ей Венецию).
В нескольких решающих сражениях ІІруссня с молниеносной
быстротой разбивает Австрию па-голову. Бисмарк
отнимает
у Австрии только-что совместно с нею огвоеванпую Голштнпню
и, кроме того, аннексирует Ганновер, Кассель, Г е с с е н - Н а с с а у ,
вольный город Франкфурт. Он не желает окончательно разрушить
Австрию, памятуя, что через н е м е ц к о е
меньшинство
и Австрии немцы имеют возможность
властвовать над
десятками
миллионов
австрийских
с л а в я н . Во имя этого он «скромен» в своих требованиях
к Австрии. Он борется против неумеренных аппетитов придворных прусских кругов.
И проводит свое умеренное решение
дающее возможность Германии в ее иностранной политике скоро
опереться на союз с побежденной Австрией.
Уже после победы Пруссин в 1 8 6 6 году и после заявления Австрии, что она в ы х о д и т нз германского союза, Наполеон III, дабы продлить разъединение Германии, изо всех сил
старается, чтобы создано было два объединения:
северный
германский и ю ж н ы й германский союз. Но южный союз так
и пе осуществился.
1 8 6 6 год становится годом триумфа «малогерманской» политики.
В 1 8 6 6 — 1 8 6 7 г.г. заканчивается организация Ссвсро-Германского союза. Он обнимает всю Германию,

кроме четырех южно-германских государств (Баварии. Вюртсмберга, Бадспа и Гсссеиа). Это уже более пе Staatenbund, a Bundesstaat, не союз отдельных совершенно самостоятельных государств,
а государство, вышедшее из объединения отдельных прежде
самостоятельных государств.
Бисмарк, таким образом, экспроприирует в пользу Пруссии
трех легитимпейншх немецких князей. Его чувство «христианства», его чувство пиэтета перед легитимизмом нн капельки
пе возмущается перед изгнанием трех благочестивейших и закоппейншх «христианских» князей.
«Это было настоящей революцией, — замечает по этому поводу Энгельс. — М ы , — прибавляет
оп, — конечно, последние, кто пошлет по этому поводу Бисмарку
упрек. В чем м ы его упрекаем, так это, напротив, в том, что
оп пе был в достаточной мере революционен, что он оказался
только прусским революционером сверху, что оп начал целую
революцию при таком положении, когда он мог провести революцию только паполовину, что он, раз ставши па путь аннексий,
удовольствовался четырьмя жалкими мелкими государствами» *).
Создание Ссисро-Германского союза не было еще завершением единства Германии. Это скорее был компромисс между
стремлением к полпому национальному объединению и партпкулярнстской традицией. Пруссия стала во главе союза, ей принадлежало председательствованпе. Северо-германский рейхстаг, правда,
избирался на основе всеобщего избирательного права. Но ему
противостоял
Bundesrat (союзный совет), и Бисмарк балансировал между тем п другим учреждениями, опираясь поочередно
то на то, то па другое.
Во всяком случае, создание Северо-Германского союза было
шагом, политически решающим. Тенденции к «игнорированию»
союза, к бойкоту северо-германского рейхстага, попытки Вильгельма Лнбкнехта ( 4 8 ) «ие признавать» совершившегося и его
австроФнльство после 1 8 6 7 года были несомненно ошибочны.
Объединение Германии под руководством Австрии стало невозможностью. Пруссия безусловно победила.
Сопротивление Австрии было разбито. Но у германского
единства оставался еще другой, не менее сильный враг. Это —
бопапартнстская Франция, это Наполеон III. За нейтральность
в войне 1 8 6 6 года Бисмарк обещал Наполеону соответствующие
*) Ibid., 717.

«компенсации».
Но on ие дал их ему. Победив Австрию, вступив на путь объединения Германии вокруг Пруссии, Бисмарк,
по всему положепию вещей, уже и пе мог уступать Наполеону III
немецкие земли.
Великодержавная прусская политика не позволяла этого. В конфликте и з - з а Люксембурга ( " ) Наполеои III опять
остался ни с чем. Наполеои чувствовал
себя
обманутым.
Престиж его внутри Франции, где оп мог держаться только
впешппми военными и дипломатическими победами, падал. Р а з ъ единение, раздробленность Германии были необходимым условием,
предпосылкой бонапартизма во Франции. А между тем Бонапарт
пе мог ие созпавать, что дело окончательного объединения
Германии и, тем самым, золотые дни бонапартизма близятся
к коицу.
; —Величайшей глупостью Наполеона III, — говорил впоследствии Тьер ( 8 0 ), — было то, что ou допустил решающие шаги
к объединению Германии и Италии ( 1 8 5 9 , 1 8 6 6 ) .
Ибо гегемония
Франции могла держаться только, пока Италия и Германия были
раздроблены па ряд мелких и средних государств.
Теперь и сам Наполеои III понимал эту истину лучше, чем
когда б ы то ни было.
Наступал решающий момент. Т е п е р ь н л п н и к о г д а —
должен был думать Наполеон III.
Или в войне против Нрусспп
оп ослабит ее мощь, оторвет от нее мелкие государства а снова
восстановит раздробленность Германии, и л и — бонапартизм погиб.
Момент должен был казаться Наполеону I I I особенно благоприятным еще и потому, что он мог рассчитывать на поддержку Австрии против ІІрусснн (реванш за Садовую), Данпп
(реванш за Ш л с з в н г - Г о л ш т ш ш ю ) и даже на поддержку со
стороны Италии.
С другой стороны, войпы с Францией желал п Бисмарк.
Что окончательное объединение Германии возможно только после
победоносной войпы с Францией — было яснее ясного. Военная
подготовка Нрусспп в данный момент, как доказано было опытом
1864 H 1 8 6 6 годов, стояла очень высоко, в ы ш е подготовка
Франции.
Пруссии окружена была ореолом двух побед. Мелкие
немецкие государства преклонялись перед ней. Дипломатическое
положение ее было не плохо, ибо при данной комбинации сил
Бисмарк с гораздо ббльшим правом мог рассчитывать на нейтральность Австрии (что и подтвердилось событиями). Бисмарк тоже
искал войиы и расставлял ловушки Наполеону I I I . Обе стороны

старались лишь о том, чтобы создать обстановочку, при которой
нападающей стороной выходил б ы противник. Ловчее действовал
Бисмарк, п он добился того, что летом 1 8 7 0 года Франция
первая объявила войну Пруссии *).
Планы Бисмарка оправдались нолпостыо. Военная подготовка Пруссии H в самом деле оказалась в ы ш е Французской.
Партикуляриетский юг Германпн дружно пошел с объединенным
севером против Франции. Общие победы над Наполеоном III
больше всего спаяли воедино север и юг и послужили могучим
Фактором объедипепня Германии. 4 сентября 1870 года после
Седана пала Вторая империя во Франции. Наполеон III был
низвергнут, и провозглашена республика.
Во время осады Парижа
в Версале торжественно провозглашено было образование единой
Германской империи. Последний враг германского единства был
сломлеп. Объединение Германии сверху было завершено.
Так
И.ІП нпачс, но условия для успешного капиталистического развития Германии были окончательно упрочены.
Франко-прусская война совершенно изменила политическое
положеппс в Европе. Она создала германское единство, опа
подорвала всесильное влияние папы и тем завершила итальянское
единство, она низвергла Вторую империю и создала третью Французскую республику. Постольку эта война имела прогрессивное
значение.
Но
объединение
Германии
совершалось
сверху,
юнкерско-бисмарковскпч путем. Благодаря этому, стал возможен
грубый насильственный з а х в а т Эльзаса и Лотарингии.
Война
1 8 7 0 — 1871 г.г. создала Эльзас-лотарингский вопрос, под знаком
которого впоследствии создались новые, очень реакционные
группировки держав. Кроме того, война
1 8 7 0 — 1871
г.г.
уничтожила нейтралитет Черного моря и тем самым заново
выдвинула на сцену восточный вопрос ( S 1 ).
Это были элементы, которыми осложнилась война 1 8 7 0 —
1871 г.г. Но сама эта война была последней крупной н а ц и о н а л ь н о й войной в западной и центральной Европе. Этой
войной заключается цикл больших европейских войн, объективной
задачей которых было создание крупных сплоченных национальн ы х государств, необходимых для успешного развития канпта*) Дипломатической прод-историп войны 1870 — 1871 г.г. мы подробнее
касаемся в следующих главах нашей работы — в связи с вопросом о критерии оборонительных и наступательных войн.

лнзма, и которые носили исторически-прогрессивный характер.
Германия, в силу ряда обстоятельств, запоздала по сравнению
с другими государствами в создании единого национального
государства. Поэтому именно Германии довелось з а к л ю ч и т ь
цикл крупных национальных войн. В силу этого опоздания,
в Германии к этому моменту был уже налицо
многочисленный рабочий класс и существовала уже более или менее
Оформленная с . - д . рабочая партия, которая должна была занять
самостоятельную позицию в этой войне. Об этой позиции мы
говорим подробнее в другой главе...
«Национальное объединение Германии н Италии дало удовлетворение многолетнему страстному стремлению этих наций после
неудачи революции 1848 года. Это совершилось, правда, не путем
внутренних движений, а путем внешних войн. Крымская война
1 8 5 1 — 185G г . г . привела к падепию крепостного права (в России)
il принудила (русское) правительство прислушаться к промышленной буржуазии. В 1 8 5 9 , 1 8 6 6 п 1 8 7 0 г.г. завершено было объединение Италии, к I 8 6 0 и 1870 г . г . достигнуто было—правда,
очень несовершенное—объединение Германии. 1 8 6 6 год дает
толчок либеральной эре в Австрии и служит началом всеобщего
избирательного права, известной свободы печати и коалиции
в Германии. 1 8 7 0 год завершает это начало и приносит Франции
демократическую республику. А в Англии в 1 8 6 7 году проводится избирательная реформа, принесшая верхним слоям рабочего
класса и низшим слоям буржуазии избирательное право, которого
у них не было до сих нор. Этим созданы были для всех
классов государственные основы, на которых они могли построить
свое существование, для всех классов — к р о м е
пролетар и а т а » *)...
В эпоху 1789 — 1 8 7 1 г.г., как мы уже замечали, были,
разумеется, и войны, которые вовсе нельзя назвать национальными.
Яркий пример х о т я бы англо-китайская война п з - з а
продажи опиума (1841 — 1 8 4 2 ) .
Не о нпх здесь речь.
Национальные воііпы. это — войны, которым предшествует
и которые в ы з в а н ы долголетней эпохой национального угнетения
со стороны иноземных держав; это — войны, которым обыкновенно предшествовали бурные национальные движения в угнеК а у т с к il ii, «Der W e g zur Macht», 1909. стр. 6 3 — 64. Эта брошюра
писана Каутским до его поворота вправо.

темных иноземным владычеством народностях ; это — войпы,
которые направлепы против абсолютизма и Феодализма; это —
войны, имевшие объективной задачей удовлетворить вызванную
э к о н о м и ч е с к о й необходимостью потребность в создании
больших хозяйственно-сплоченных
национальных
государств.
Это — исторически-прогрессивные войны, через которые молодой
капитализм прокладывал себе путь к господству; это — войны,
в которых буржуазия играла прогрессивную, часто революционную
роль, в отличие от империалистической эпохи всемогущества
Финансового капитала, когда буржуазия во всех капиталистических
странах стала реакционной и идет к упадку; э т о — в о й н ы , во
время к о т о р ы х пролетариат начал только складываться в класс,
в отличие от империалистской эпохи, когда пролетариат стал
единственным носителем освободнтельиых стремлений и когда
все развитие протекает под знаком борьбы не между Феодализмом
и буржуазией, а между буржуазией и пролетариатом; э т о — в о і і и ы
н а ч а л а капиталистической эры, в отличие от нынешней эры
и м п е р и а л и с т с к и х войи...

Войны национальные и войны империалистские.
Национальный гнет, тяа;кнс последствия национальной раздроблсііпостп — наиболее тяжелым бременем ложились, разумеется,
на низшие слои населения, иа трудящихся и неимущих, на демократию в широком смысле слова. Ей больше всего приходилось
страдать от иноземного владычества, от раздробленности отечества. Естественно, что она же стала и главным носителем
национальных движений, направленных к свержению иноземного
господства, к уничтожению раздробленности, к созданию национально-силочсииых государств. Клпч «защита отечества» стал
в ту нору ее кличем.
М ы видели, какую громадную роль в эпоху 1 7 8 9 — 1 8 7 1 г.г.
играли национальные движения и во Франции, и в Италии,
и в Германии. Эти движения разливались бурным потоком
по стране, вовлекая в свой круговорот миллионы и десятки
миллионов стонущего под игом национального гнета населения,
до дна всколыхивая целые пароды, окрашивая собою всю без
остатка общественно-политическую жизнь в течение
целых
десятилетий. Оборопа отечества от нового расчленения его
иноземными угнетателями (Франция), борьба за
устранение

национального расчленения,

тяжелой

гирей

висящего

над всей

общественной жпзныо о т е ч е с т в а (Италия, Германия) — это заполнило

собой

все,

это

стало

главпым

первом

всего социально-

политического развития в Европе.
Именно в эту э п о х у родился и получил громадпую популярность в с а м ы х

широких

слоях

народа

лозунг

«защита

отече-

ства».
Тогда

он

должен

массами, стонавшими
Тогда

он

имел

был

под

быть

игом

подхвачен

иацпопальиой

миллионными

раздроблеипостп.

исторически-прогрессивное

зпачеппе,

ибо

направлен был против абсолютизма и Феодализма, шел по линии
исторического прогресса, помогал борьбе против остатков средпевековья, которые должны были теперь

уступить место государ-

ственным Формам, свойственным эпохе крепиущего капитализма.
Национальные в о й н ы 1 7 8 9 — 1 8 7 1 г . г .

должны были о с т а -

в и т ь неизгладимый отпечаток в психике с а м ы х
н ы х масс.

широких народ-

Ц е л ы е поколения принимали непосредственное у ч а с т и е

в э т и х войнах, сотпп

и сотни

свою жизиь и свое достояние.
массового

героизма.

Их

целые

о

национальное

предания,

народной песне, в школе,
поддерживала
буржуазии.

и

самая

В о й п ы эти в ы з в а л и

воспевали

складывались
борьбе з а

т ы с я ч людей припеглп в жертву

переходившие

освобождение

с

церковного

передовая,

Легко себе

народные

из

амвона.

ненависти

должны

в

уста,

Эту традицию

просвещенная

какие

были

часть

глубокие с л е д ы в с е

это должно б ы л о оставить в сознании масс, какие
национальной

уст

говорилось в простой

самая

представить,

проявления

п о э т ы , и о них

папластоваішя

остаться

в

Германии

против Французов и обратно, в Италии против Австрии, в Австрии
против Италии и т. д .

11 особенности — в м а с с а х мелкого город-

ского

люда.

и

деревенского

пролетариата в э п о х у
это — в о й н ы

начала

Ибо

развитого

национальных

войн

капитализма,

а

многочисленного

б ы т ь еще не м о г л о :

стало б ы т ь ,

и

начала

Формирования пролетариата в к л а с с .
И

вот

созданные

эти-то
столетием

напластования
национальных

1 7 8 9 — 1 8 7 1 г . г . используются

национальной
войн, э т и - т о

теперь

ненависти,
переживания

командующими классами

в различных странах для т о г о , ч т о б ы п н ы и е ш и ю ю чисто-империалистскую войну изобразить национальной войной, ч т о б ы и теперь
з а с т а в а т ь учащенно биться миллионы сердец при слове

«защита

о т е ч е с т в а » . В е с ь громадный аппарат г о с у д а р с т в е н н ы х учреждений.

прессы, парламента и т . д. во всех странах одновременно пущен
в ход для того, ч т о б ы , пользуясь указанной психологией, оставшейся в массах, эксплоатируя пережитки отошедшей в прошлое
эпохи, — мобилизовать массы для чуждого ей дела под старым
знаменем национальной обороны, «защиты отечества».
Эта эксплоатация тем более удается командующим классам,
чем прочнее тс следы, которые оставили в психологии масс
национальное угнетение и национальные войны в даішой стране.
Замечательно, что нигде массы мелкой буржуазии и отсталые
слои пролетариата так слепо не поверили в сказку о том, будто
война 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . есть национальная война, как во Фрапцин
и в Германии. Нигде манипуляции буржуазии с лозунгом
«защита отечества» ие были так успешны, не в ы з ы в а л и такого
национального подъема, как во Франции и Германии.
Разве
только еще в Италии повторилось то же самое, несмотря на то,
что подлинные мотивы итальянских империалистов по всему
положению вещей должны были выступить с максимальной
обнаженностью.
Во Франции живы традиции национальных воііп эпохи
Великой «ьраицузской революции, жива ненависть против « пруссака»,
в 1 8 7 0 году произведшего осаду Парижа, и т. д. В Германии
жива память о долгой мучительной полосе национальной раздробленности, о том, как Франция угнетала немцев и мешала
им объединиться. В Италии сохранились целые резервуары ненависти против «тедескн», против «австрияка», так долго угпетавшего
Италию. И х о т ь теперь дело идет совсем о другом, х о т ь теперь буржуазия и правительства в с е х стран, под давлением всемогущего
Финансового капитала, ведут захватную политику, пеимеющую ничего
общего с интересами народов, — паследне прошлого дает себя
знать.
Во Франции, Германии и Италии Фраза о национальной
обороне, защите отечества, освобождении у г н е т е н н ы х братьев
и т. п. в империалистской войне наших дней имеет особенный
успех — гораздо больший, нежели в Англии и в России.
Буржуазия и ее политики и дипломаты совершенно сознательно практикуют теперь этот великий обман о национальной
войне и «защите
отечества». Более т о г о :
систематически
готовясь к ныпешпей империалистской войне именно в том ее
виде, в каком она осуществилась, буржуазные дельцы и дипломаты нрлмо говорили заранее, что для успеха их дела, для
ослабления сопротивления социалистически настроенных рабочих

масс против войны им необходимо будет непременно изобразить
перед массами захватную войну, как оборону, как национальную
защиту отечества.
Возьмем пример. Германские империалисты
очень хорошо сознавали, что главным подводным камнем для
их политики войн п грабежей является германский пролетариат.
Они сознавали, что, не обманувши его, не ослепивши его
рассудка мифологией национальной войны и «защиты отечества»,
нельзя успешпо воевать. И они обсуждали совершенно открыто
вопрос о том, как получше втереть очки германскому пролетариату, как империалистскую войну выдать ему за национальную.
Один из видных представителей германской
дипломатии
Ритцнер. выпустивший (иод псевдонимом РюдорФера) незадолго
до войны книгу иод заглавием «Grundzüge der Weltpolitik»
(«Основы мировой политики»), обсуждая вопросы о подготовке
к войне, писал соверіпснпо откровенно: «Если интернациональному социализму удастся внутренне отщепить рабочего от здания
и а и и и и сделать его только членом к л а с с а , тогда он победил. Ибо средства чистого (лучше бы сказать: г р я з н о г о ! —
Г. 3.) насилия... сами по себе на долгое время неудержимы.
Наоборот, если это п е удастся интернациональному социализму,
т. - е. если внутренняя связь (с «нацией») у рабочих, хотя бы
бессознательно, останется... это становится поражением социализма» *).
Что же именно пужно сделать, ч т о б ы нанести поражение
социализму и развязать себе руки для империалистских войп,
для тех войп, которые, по словам того же германского империалиста РюдорФера, вытекают из «интересов капитала»?
Для этого существует только одно средство: это — облечь
империалистские войны идеологией войн национальных. Это —
вызвать у рабочих масс представление, будто и сейчас они
«защищают отечество» в якобы национальной войне.
РюдорФер продолжает: «Принимая в расчет социалистические теории мира, правительства, б ы т ь может, должны будут
при их предприятиях (империалистических)
старательно
прикрыться
и а ц и о н а л ь н ы м ч у в с т в о м (!) (курсив
н а ш . — Г . 3.). («Auf die Deckung durch das nationale Gefühl... sorgfältig
bedacht sein»). Но это но существу дела ничего не изменит. К о е '

H ( i d о г f o r , «Grundzüge der Weltpolilik», 1914, S. 173.

ч т о изменится только в области Формы и техники (1), которыми
придется
То,

пользоваться в современной войне»
что

чистосердечно

признал

РюдорФер, конечно, в о в с е не
только к буржуазии
щих

держав.

Нет,

и

относится

основа

империалист

только к Германии

правительствам

это

").

германский
одной

из

групп

буржуазной

в о о б щ е — в эпоху империалистских

войп.

ІІЛП

воюю-

полнтнкп

М ы взяли только

т и п и ч н ы й пример.
Нельзя сказать народным
миллионами на нолях

массам

сражения

нужно отнять бельгийские

или

прямо: идите и умирайте

потому,

что пашей буржуазии

Французские колоішп в Африке,

ИЛИ потому, что «нашей буржуазии в такой-то стране необходимы
такпе-то «сферы
тала H т. д.

влияния»,

Чтобы

есть одно средство:

Сферы приложения капи-

воодушевление

масс, у буржуазии

апеллировать к пережиткам прежней эпохп,

разжечь национальное
отечества».

такие-то

вызвать
чувство

популярным

лозунгом

нужно готовить запасы амуниции, улучшать
необходимо
«прикрыться

«защита

Для войпы это необходимо. Так же, как для войны
готовить H обрабатывать
национальным

H «техника»,

технику,

народное

чувством».

столь же

сознание. Надо

Это — простая

по циничному выражению

германского

Форма
дипло-

мата РюдорФсра.
Как

великолепно

усовершенствована

эга

империалистская

« т е х н и к а » , как превосходно действовала она в этой войне, видно,
например, на судьбе Болгарии.
Национальные традиции в Болгарии особенно живы.
в и с т ь к туркам, к о т о р ы е в

течение многих

Нена-

и многих лет угпе-

талн болгар, очень велпка...
Прочитайте,

например,

ленко ( 5 2 ), к о т о р ы й

добруджанских болгар.
в одной

болгарской

в литературном

следующую картинку у В. Г . Коро-

незадолго до в о й н ы
Короленко

школе

вечере,

в

имел

случай наблюдать

описывает следующую сцепу

захолустном

посвященном

селе.

празднику

Для

участия

освобождения

болгар, с ъ е х а л о с ь много болгарских учителей и учительниц.
«Молодые учителя п у ч и т е л ь н и ц ы , очень похожие на напінх,
только с смелыми глазами и сверкающими одушевлением лицами,
читали

патриотические

стихи

классная к о м н а т а была г у с т о
*) R ü d o r f e r ,

своих

насыщена

поэтов,

и

небольшая

впечатлениями

«Grundzüge der Weltpolitik»,

S. 178.

борьбы.

«Турецки те
тирана» — поминались
то-и-дело.
Загорелые,
толстоусые и горбоиосыс болгары-лавочники, старые п молодые
болгарки жадно слушали поэтические отголоски педавпей еще
национальной борьбы. Кровь, смерть на колах, мужественное
презреппе к мучениям п месть утеспителям».
Национальная непавпсть
направлена
против
турок.
И что же? Наступает войпа, и — с какой легкостью гермапекому
империализму при посредстве своих болгарских
приказчиков
удалось в 1 9 1 5 году направить эту ненависть совсем в другую
сторону! •• Тур К | 1 объявлены лучшими друзьями: так
хочет
германский Финансовый капитал, германский империализм.
И разве мало таких превращений видели м ы в ходе настоящей войпы?..
Критерий паступателыюй и оборонительной войны тоже
родился в эпоху национальных войп 1 7 8 9 — 1 8 7 1 г . г . Демократия и нарождающийся социализм тогда д о л ж н ы
были
различать оборонительную и иаступатсльпую войну. Это различие сводилось не просто к дипломатической пред-истории войн,
не к тому, кто первый объявил войну, кто сделал первый
выстрел. Нет, вопрос ставился шире — с точки зрения исторического прогресса. Наступательной войной была война, имевшая
целью сохранить и укрепить пережитки Феодализма и абсолютизма, продлить национальный гнет и национальную раздроб.іепность, помешать созданию единых национальных
государств.
Оборонительной войной была война, объективно стремившаяся
покончить с остатками Феодализма, шедшая навстречу экономической потребности в создании национального
государства.
В созпанни демократии это деление войн предшествовавшей
эпохи па паступателыіые и обороннтельпые тоже
оставило
глубокий след. Ныне империалистская буржуазия
хватается
за эти пережитки, как за последисе средство. В ход пускается
пресловутая «техника» и ловкость рук. Буржуазия и правительство каждой страны не жалеют усилий, ие жалеют миллионов,
чтобы только изобразить свою войну «оборопптелыіой», а войну
со стороны противника «наступательной».
В империалистскую
Эпоху с критерием оборошітелыюй и наступательной войны
происходит то же, что с лозупгом «защита отечества»...
Буржуазия и правительства Германии, Австрии (и пе только
их одних) эксплоатнруют пережитки эпохи национальных войп
совершешю так же, как сознательно эксплоатнруют религиозные

предрассудки масс, политические предрассудки отдельных слоев
населения, скажем, крестьянства, и т. п.
11 империалистам это оглупление народа удается тем легче,
чем более «іштернацііоиа.інзуются » их приемы: то обстоятельство,
что пресловутая «техника» применяется сразу во в с е х странах
в общеевропейском масштабе, только облегчает обман империалистам в каждой стране.
Оппортунисты социализма в разных странах бессозпателыю
поддались этой идейно-политической эксплоатацин, не разобрав,
что со стороны буржуазии это простая «техника». Дело германских (и иных) социалистов было помочь рабочему классу устоять
против этой мошеннической «техники», помочь пролетариату
оказать сопротивление поднявшему голову национализму. Вместо
Этого оппортунистическая
часть социалистов сама склонила
голову перед буржуазной
«техникой», и сама превратилась
в социал-шовинистов. Сопротивляться было нелегко — слов пет.
«Техника» буржуазии оказалась стоящей на большой высоте. Е й
удалось создать широкий массовый националистический поток.
Но это обязывало германских (и иных) социалистов не к капитуляции, а только к еще более упорному сопротивлению...
В войнах нынешней эпохи, в империалистских войнах могут
играть роль и национальный элемент, н чисто династические
интересы. Но эта роль будет только случайной, эпизодической.
В эпоху национальных войн, как мы видели, тоже вплетались
элементы иного порядка. Но в историческом смысле мы можем
и должны различать д в е о с о б ы х э п о х и : войн национальных
и войп империалистских.
И м ы должны помнить, что представители империализма, представители всемогущего Финансового
капитала всегда будут стараться в глазах народа прикрасить
империалистские войны, будут стараться «прикрыться национальным чувством».
В войне 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г. тоже есть национальный элемент:
австро-сербский К О Н Ф Л И К Т , балкано-турецкие столкновения тесно
связаны с национальным вопросом. Вообще на всем востоке
Европы национальный вопрос еще играет огромную роль. Но
национальный элемент в общем в этой войне играет совершенно
подчиненную роль и абсолютно не меняет общего империалистского характера ее.
Если б ы еще нужны были доказательства того, что в нынешних войнах империализм является главной движущей силой, то

лучшей

иллюстрацией

1914—1916

могла

бы

послужить

именно

война

г . г . Кому же теперь не ясно, ч т о топ во всей этой

войне задают м о г у щ е с т в е н н ы е империалистские и н т е р е с ы Англии,
Германии, Франции и т . д.?
Национальные войпы, подобные тем. какие м ы видели в Европе
в эпоху 1 7 8 9 — 1 8 7 1
или в

г . г , теперь

крупных быстро

Китая,

Индии

возможны

развивающихся

возможны

еще только в Азии

колониях.

национальные

войны,

Со с т о р о н ы
войны

за

их

освобождение и з - п о д г н е т а европейских государств, за свержение
иноземного господства, стремящегося к их раздроблению и порабощению. Такпе в о й н ы возможны и со с т о р о н ы к р у п н ы х
канских,

южно-амерпкапекпх

и

австралийских колоний,

афристремя-

щ и х с я к полной независимости. Но п на эти в о й н ы наложила б ы
неизгладимый

отпечаток

империалистская

эпоха.

Эти

страны

выступили б ы , правда, не в роли с у б ъ е к т о в , а в роли о б ъ е к т о в
империализма.
в Европе,

Но

та стадия

тысячью

капитализма,

последствий

которая

скажется

и

на

достигнута

этих

странах,

многочисленными нитями с в я з а н н ы х с Е в р о п о й . . .
Маркс н Энгельс еще в 1 8 4 7 году (при составлении «Коммунистического Манифеста»)
исторнческую эволюцию,

духовным

оком провидели всемирно-

которая теперь

начинает з а в е р ш а т ь с я .

В момент начала капитализма борьба пролетариата должна принять
национальные Формы. Но по с у щ е с т в у своему она должна с т а н о виться все более

интернациональной,

н

она должна в интерна-

циональном масштабе привести к смене капиталистического способа производства ппым, принципиально от него о т л и ч н ы м .
« Х о т я борьба пролетариата против буржуазии по всей с у щ ности не е с т ь борьба

национальная, однако, опа вначале прини-

мает национальные Формы. Само собой попятно, ч т о
каждой

страны

собственною
(писано

в

должен

прежде

всего...

буржуазией)... Поэтому
1847

году!)

в буржуазном

пролетариат

национальным,

см ы еле с л о в а .

вается. Национальные

развития

и

пролетарпат

п о с ч и т а т ь с я со своею
хотя
Но

остается еще
совсем

капитализм

не

разви-

национальный антагонизм н

теперь ( 1 8 4 7 год!) все более п более и с ч е з а ю т по мере развития
буржуазии,

свободы

торговли и мирового р ы н к а ,

по мере т о г о ,

как условия производства, а вместе с тем н с о о т в е т с т в у ю щ и е пм
условия существования становятся повсеместно одинаковыми» *).
'I К. Маркс и Фр. Энгельс. «КоммунистическийМанифест»,русск. пер.

«Рабочие пе имеют о т е ч е с т в а » — г о в о р и л и там же Маркс
и Энгельс. Как далеко это от того лозунга
« защиты отечества », который теперь под влиянием буржуазии защищают
германские и ииые социал-шовинисты, всуе повторяющие имя
Маркса !
Соцнал-шовнппсты часто полпы лучших намерений и благих
пожеланий. Они уверены, что это они куда-то толкают буржуазию,
а пе паоборот. Н о — d u glaubst zu schieben und du wirst geschoben,
тебе кажется, что т ы кого-то куда-то подталкиваешь, а иа самом
деле т ы сам—игрушка в чужих руках. На деле социал-шовинисты
лишь повинуются «техническим» манипуляциям Р ю д о р Ф е р о в
в с е х с т р а п . Помогая РюдорФерам окружать войны иынешпей
эпохи ореолом войн совершенно другой, давно
отошедшей
в прошлое эпохи, социал-шовппнсты в лучшем для них случае
становятся слепым орудием империалистов.
Однако, мы забежали вперед...

Т

,

л

г і м л

J è i u / x

к

' г і и ^ ,

Не&г&інУе

та^

миеуб

ЪСНЯ&іЪ
fjfyanu

f

^

і л / f

Ä
,

^ * *

C*yta<jucy<0

7

tfyVTt

- ьмр^аѵы^е^га^ми^

ь.сЛ*Г
у

U/^uMiL^ata.

/исамь

Sh&bo

tyjfint^a^Ha^

АЖаѵоа^

r<t

tybs&pu-ux^

б^са&л^июеи
и

ФАКСИМИЛЕ
«ЧГ.М

»

atry.

j a

(ÛltyykAxMy

гтг

РУКОПИСИ

тон.

ІІЫ.ІА H ЧКЧ СТАЛА ГЕРМАНСКАЯ

ЗИНОНМСВА.
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ».

*

III. Ч Е М Б Ы Л А Г Е Р М А Н С К А Я С О Ц И А Л Д Е М О К Р А Т И Я В 1871 Г О Д У И Ч Е М С Т А Л А
ОНА Т Е П Е Р Ь ?
Какова же была позиция социал-демократии во время национальных войн?
В 1 8 7 2 году Вильгельма Лпбкпсхта н Августа Бебеля судили
и Лейпциге по обвинению в «государственной измене». Ф а к т и чески это была месть за то, что во время войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.
Вебель н Лнбкнехт выступили как н и т е р н а ц п о и а л ь н ы е
социалисты, как подлинные революционные демократы, как враги
шовинизма. Они один отказались с самого же начала вотировать
военные кредиты и средь неистового «патриотического» воя всей
буржуазной Германии мужественно протянули братскую руку
французским рабочим.
Этого буржуазная Германия не простила Бебелю н Лпбкнехту.
Даже восторг победы над Францией не смягчил ее бешеной
ненависти к дерзким «внутренним врагам», осмелившимся поднять
социалистическое знамя в самом начале Франко-прусской войны.
Буржуазно-юнкерская Германия судила Бебеля и Лнбкнехта.
И на этом «суде», между прочим, имел место следующий поучительный диалог между подсудимыми н председателем суда:
П о д с у д и м ы й Л н б к н е х т : Каждый ч е с т н ы й человек,
какие б ы принципы он ни исповедывал, должен б ы т ь готов,
если нужно, умереть за них.
П р е д с е д а т е л ь с у д а : Стало б ы т ь , в ы готовы были бы
и за р е с п у б л и к у принять такую борьбу?
П о д с у д и м ы й Л н б к н е х т : Да, н это я при известных
условиях сделал бы, например, если б ы стали применять военную
силу против какого-нибудь представительного учреждения, которое
высказалось за республику. Я взял б ы ружье на плечо н пошел
б ы против королей и против их армий, совершенно гак же, как
Г . Зиновьев. Том V I I I .

5

я поступил в 1 8 4 9 году, когда ФранкФуртскос национальное
собрание дало Германии конституцию, введению которой насильственно воспротивились господа князья. ( « Б р а в о ! » — п з публики.)
П р е д с е д а т е л ь с у д а : Более откровенного признания я
не мог бы и желать. — Господин подсудимый Б е б е л ь ! А в ы как
думаете об этом?
Подсудимый Бебель: Я всецело
присоединяюсь
к тому, что сказал Лнбкнсхт — также и в вопросе о готовности
взять ружье на плечо... Но моим понятиям, государство образует
парод, а вовсе пс король. Без короля очень легко можно себе
представить любое государство, а без народа—пет. Я еще в своей
заключительной речи остановлюсь па этом подробнее, а пока
замечу, что па мой взгляд большинство народа, если оно пресытилось королевскою властью, имеет полное право взять да и
учредить республику *).
Итак, 4 0 лет тому назад признанные продетавителн гермапской
социал-демократии говорили: мы возьмем ружье па плечо для
борьбы за р е с п у б л и к у против Гогенцоллернов. Теперь они
говорят: мы возьмем ружье на плечо для борьбы за « о т е ч е с т в о » ,
за целость монархии Гогенцоллернов, за пемецкпй империализм,
за кайзера! Такова идейная эволюция германской сощіал-дсмократни. Хотите сразу измерить тот длиппмй, слишком длпнпый
путь, который прошла германская социал-демократия, хотите
сразу обнять тѵ разницу, которая существует между поведением
германских социалистов во время войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 и войпы
1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . — с о п о с т а в ь т е эти две Формулы: «я беру ружье
па плечо для борьбы за германскую республику » п «я беру ружье
па плечо для борі.бы просто за Гермаппю», т.-е. за пынешпюю
гсрмапскую монархию, за «отечество» германских империалистов.

Патриотизм «королевско-прусских» соцпал-демократон.
Не надо думать, что и 4 0 лет тому назад в Германии совсем
не было «патриотических» социалистов. Они б ы л и . Виднейший
пх представитель, известный Швейцер ( 5 3 ), выставляя свою капдидатуру в Северо-Германский рейхстаг, писал в своем программном
кредо: « Я заявляю, что если б ы нашему немецкому отечеству
стала угрожать какая-нибудь иноземная опасность, я буду всеми
'

«Leipzig. H o r h v e r r a t s p r o z e s s » , 2 7 8 — 2 8 3 .

моими силами н всеми доступными мне средствами поддерживать
как в парламенте, так п вне его короля Пруссии, в котором
воплотилось теперь национальное могущество Германии, а равно
и его правительство» *).
Но то был Швейцер, то был, по выражению Маркса,
к о р о л с в с к о-п р у с с к и й социал-демократ. Как же случилось,
что теперь вся оФпцнальпая германская с.-д. стала продолжательницей традиции Ш в е й ц е р а ? Куда девались традиции Лпбкпехта
и Бебеля? Где же пемецкне социалисты, которые, стоя теперь
во главе 3-миллнопноіі рабочей армии, проявили б ы х о т ь подобие
того мужества, которое проявили в 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. Вильгельм
Лпбкпехт и А в г у с т Бебель, имевшие тогда за собой только первые,
слабые отряды организованных рабочих?.. В первое время войны
1 9 1 4 г. таких германских с.-д. можно было перечесть по пальцам...
Еще

в

изъявление

1911

своим былым
читателям,
было

году

чувств

противником,

напоминал
чтобы

чтобы

это

еще

пакн

в войну

соцпал-демократпя

«швейперплнетве».

1914 —

впезапно

n швейцернапстве — казалось
пепном раз н а в с е г д а

1916

г.г.,

возрождает
бы,

«патриотическое»

раз

п паки

сколь мпого мелкобуржуазного,

в так н а з ы в а е м о м

что теперь,

Бебель

Швейцером,

посмеяться
показать

над

своим

антисоцпалнстпческого
Как же это случилось,

ОФпцнальпая
самое худшее,

разбитом

на

гермапская
что

голову,

было

похоро-

«півейцсрианстве».

Уже но отношению к войне 1 8 6 6 года довольно отчетливо
наметились две разлнчпых лннпн п о в с д с п н я — о д н а у тогдашних
социал-патриотов, Швейцера п его группы, другая—у тогдашних
революционных интернационалистов — Бебеля, Либкнсхта и нх
единомышленников, так н а з ы в а е м ы х «эйзенахцев» ( 8 4 ).
Разница между Швейцером и «эіізенахцамн» в осповпом п
главном уже издавна сводилась к тому, что Швейцер, как правильно про него замечено, с х о л о п с к о й
торопливостью
преклонился перед исторической мпсспей Бисмарка и уже при
первых этапах «революции сверху» поспешно отказался от всяких
надежд на организацию народных сил для революции с и п з у.
Меж тем как Лнбкнехт п Бебель, полагая, что существует еще
почва для непосредственно-революционного движения, исполняли
свой долг революционеров до самой последией возможности, продолжали борьбу против бнсмарковского пути, за революцнонпо*) Ь е Г) е л ь, «Aus m e i n e m Leben», IF, S. 48.

демократический путь объединения Германии с н и з у
и за
р е в о л ю ц и о н н о е решение стоявших па очереди коренных
вопросов. И то обстоятельство, что победителем остался в конце
концов Бисмарк, что Швейцер как будто оказался прав в оценке
Фактического положепия вещей — нисколько не умаляет революционных заслуг Либкпехта и Бебеля и в историческом смысле
вовсе не оправдывает « бнсмаркиаиства » Швейцера.
В вопросе об отношении с.-д. к внешним войнам, которые
вел Бисмарк, деление пошло по той же линии. Непосредственно
перед австро-прусской войной 1 8 6 6 года Бебель па публичном
собрании прогрессистов в Лейпциге выступил единственным
оппонентом н заявил: «Не будемте так пугаться этой войны; из
этой войны может выйти нечто совсем другое, чем предполагают
ее вдохновители. М о ж е т
быть,
еще окажется,
что
н а р о д во в р е м я
восстапет
и окончит
войну
в своем смысле*).
А
поводу
не то
это

в

то

же

первых
решение,

решение

же

время
побед

швсйцеровский
над

Габсбургами

хотели

мы,

но

которого

есть

«Социал-демократ»

Пруссии

писал:

по
«Это

э т о — р е ш е н и е,

и

Факт»**).

И ближайшие единомышленники Швейцера — Газенклсвер
и Тэльке (Tölke) — писали уж прямо хвалебные оды в честь
Бисмарка.
Политическое различие ясно: Швейцер и швейцерианцы
немедленно преклоняются перед первыми успехами Бисмарка.
Бебель, В. Лнбкнехт и их друзья до последней минуты борются
за другой путь, стремятся всю силу демократии и пролетариата
бросить на другую чашу весов, ч т о б ы , быть-может, все-таки
наклонить ее в сторону «народного восстания», в сторону решения
собственных судеб в духе революции и демократии.
До самого последнего момента Бебель и Лнбкнехт в 1 8 6 6 году
выступают как революционеры.
На громадном собрании в Лейпциге 8 мая 18GG года Бебель
проводит резолюцию, в которой заявляет, что всякая помощь
прусскому правительству в подготовленной им войне должна рассматриваться
как акт, противоречащий интересам
немецкого
*) См. M е р к н г, «Geschichte der deutschen Sozialdemokratie», 2 Ausg.
В. III, S. 239.
*') Ibid., Ss. 2 5 7 — 2 3 8 .

народа. « Интересы народа,—продолжает резолюция,—могут защищаться только парламентом, избранным на основе всеобщего,
равного H тайного избирательного права и опирающимся на
всеобщее
вооружение
н а р о д а . Собрание выражает
надежду, что немецкий народ выберет только таких представителей,
которые выскажутся п р о т и в в с я к о й
наследственной
ц е н т р а л ь н о й п л а с т и» ').
На другом большом народном собрании, на котором присутствовало 3 . 0 0 0 человек, Бебель от имени своих друзей предложил
резолюцию, которая выставляла следующие требования :
« H о о р у ж е H H о е с о п р о т и в л е н и е против политики
Пруссин, целью которой является нарушение мира... Прусский
парламентский проект должен б ы т ь безусловно отвергнут; вопрос
о конституционном устройстве всей Германии может б ы т ь решен
только У ч р е д и т е л ь н ы м С о б р а н и е м, в руках которого
находилась бы в л а с т ь . . . Законодательное введение всеобщего
в о о р у ж е н и я н а р о д а... Народ, как в городах, так п в селах,
должен объединиться в политические союзы» **).
Вся тактика
Бебеля и Либкнсхта в отношении к войне
1866 года звала
к революционному
действию, звала
народные массы взять дело в свои руки п повести его к осуществлению немецкого единства с н и з у . Исходя из этого, Бебель
и Лнбкнехт прямо ж е л а л и п о р а ж е н и я своему «отечеству»
в войне I 8 6 0 года. Не только они, но и буржуазно-демократический комитет (в который делегатом вошел и Бебель) в воззвании к немецкому народу писал:
«Поражение военной партии было бы для Пруссин самой
прекрасной победой... Нация хочет так же мало служить Австрии,
как и Пруссин. Она х о ч е т только одного: б ы т ь свободной, б ы т ь
хозяином у себя в доме».
По Пруссия п о б е д и л а в войне 1 8 6 6 года. Объективно
это послужило шагом вперед, шагом к объединению Германии,
хотя n сверху. Однако, Бебель и Лнбкнехт непосредственно после
войны I 8 6 0 года п р о д о л ж а л и борьбу за революционный путь.
А «патриот» Швейцер поступал иначе.
Уступка Австрией Венеции Наполеону 111 вызвала у немецких
либералов бурю негодования против Австрии. ІІо и х мнению, это
*) А в г. Б е б е л ь ,
" ) Там же, 129.

« И з sioefi жизни», т. I, стр. 126 (русск. изд.).

была «измена отечеству». II к этому обвинению не преминул
присоединиться швейцеровский «Социал-демократ». Тот Факт, что
собственное прусское «отечество» вступило в союз с Италией, т . - е .
с иностранной державой, для уничтожения Австрии, т . - е . немецкого же государства, — этот Факт прусские либералы замазывали
и старались забыть. И совершенно гак же держался в этом вопросе
«патриот» Швейцер. А Бебель, подводя итоги своей жизни, нисколько
не раскаивался в своем революционном поведении в I 8 6 0 году.
«Мне и Л н б к н е х т у , — писал он, — впоследствии часто предлагали вопрос, что было б ы , если б ы вместо ІІрусспи победила
Австрия... Но иротив этого ничего нельзя было поделать. Е с л и
речь
идет о народе, который
лишен
условий
с в о б о д н о й ж и з н и , т о п о р а ж е н и е н а в о й н с, и о
м о е м у м н е н и ю , н е м е ш а е т , а, н а о б о р о т , с п о с о б с т в у е т е г о в н у т р е н н е м у р а з в и т и ю . Победа развивает
во враждебном народу правительстве высокомерие и чрезмерную
требовательность, в то время как поражение заставляет его прислушиваться к желаниям народа, ч т о б ы заслужить его симпатии.
Это показывают 1 8 0 6 н 1 8 0 9 годы в ІІруссіш, I 8 6 0 в Австрии,
1 8 7 0 во Франции н поражение России в войне с Японией
в 1 9 0 5 году. Без этого поражения не было б ы и русской революции; более того, при победе России революция на долгие годы
была б ы немыслима... История показала нам, что носле того
как прусский народ принес на алтарь отечества огромные жертвы
людьми и имуществом, сбросил иноземное владычество Наполеона
и спас таким образом династию из беды, последняя забыла все
прекрасные обещания, которые она дала народу в минуту опасности. После долгих лет реакции необходим был 1 8 4 8 г., чтобы
народ завоевал себе все то, в чем ему несправедливо отказывали
в течение десятилетий. А Бисмарк разве носле, в Северо-Германском рейхстаге, не отклонял всякое действительно-либеральное
требование! Он действовал тогда, как диктатор... Правительство
сильного государства всегда опаснее для демократического развития страны... Она (революция) имела б ы своим последствием
д е м о к р а т и ч е с к о е объединение государства. Победа Пруссии
все изменила » *).
В тех же мемуарах Август Бебель, вспоминая, как нарастало
тогда революционное настроение в массах, сожалеет о том, что
*) Там исо, 138, 139.

«никогда движение, велнкодсішое по своей сущности, не оканчивалось более безрезультатио». Одной из причин этой безрезультатности, по мнению Бебеля, было о т с у т с т в и е
сильиой
революционной
партии,
сплоченной
о р г а н и3 а ц и и.
Т а к о в ы были расхождения среди германских с.-д. во время
войны 18G6 года.

ІІозпціш ІІІвеііцера в 1 8 7 0 — 1 8 7 1

г.г.

Но вот приближается войиа 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. Рабочий класс
а вместе и с.-д. партия стали в Германии несравненно более
влиятельными. С другой стороны, сильно изменилась внешняя
обстановка. Франко-прусская война начиналась при ппых условиях. Неизменным остался один вопрос: выступать ли социалистам
и в этой войне как революционерам, интернационалистам—даже
в тот момент, когда правительство своего «отечества» пытается
сверху осуществить такое исторически-прогрессивное дело, как
национальное объединение? Или — превратиться в социал-патриотов, оказать поддержку своему правительству только потому,
что оно «свое».
Как же отнеслась в действительности германская социалдемократия к войне 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г . ? Как именно поняла она
свои задачи по отношению к ней?
Четыре более или мепее я с н ы х тенденции можно отметить
в тогдашнем германском социалистическом лагере:
1) позиция ІПвейцера и его группы;
2) позиция недавних лассальянцев — деятелей Брауишвейгского комитета,—хотя и перешедших на сторону эйзенахцев, но
еще окончательно не порвавших идейную пуповину, связывавшую
их с лассальянством;
3) позиция В. Лнбкнехта и Авг. Бебеля с их сторонниками;
4 ) позиция Маркса и Энгельса, которая теперь стала особенно
ясной, благодаря опубликованной их переписке, дающей чрезвычайно ценный материал для суждения об их тогдашних взглядах.
Начнем с позиции Ш в е й ц е р а и его сторонников.
В соответствии со всей своей политической позицией действовал Швейцер и во время <і>ранко-прусской войны. 16-го июля
1 8 7 0 года Швейцер на публичном собрании в Берлине проводит
резолюцию, которая гласит: «нарушителем мира является Наполеон,

и Гермапня берется за оружие, ч т о б ы защитить свою независимость il свою честь» *).
1 9 - г о июля в историческом заседании рейхстага Ш в е й ц е р
(вместе с Газенклсвером и Менде) голосовал з а испрашиваемые
военные кредиты ( 1 2 0 миллионов талеров). Но поводу деклараціш г
оглашенпой в рейхстаге Ліібкнехтом и Бебелем, Швейпер в ы с т у кает с самыми неприличными нападками, обвиняя Вильгельма
Лпбкнехта в том, что он не кто иной, как «австрийский а г е н т » .
«Программа этого австрийского агента (т.-е. Лпбкнехта) заключается в том, ч т о б ы аннулировать завоевание (Rückgängigmachung
des "Werkes) 18G6 года **). Все было б ы дс отлично, если бы не
этот агент и его клика, которые смеют восстановлять народ против
Германии (heizen gegen Deutschland) во время войны.
2 4 - г о ноября в Северо-Германском рейхстаге во второй раз
голосовались новые кредиты на войну. В это время после Ссдапа
и даже Меца( 5 ®) победа Пруссии была уже совершенно бесспорна.
Теперь H Швейцер с его друзьями решились голосовать против
военных кредитов и даже выразить пожелание, ч т о б ы прусское
правительство отказалось от насильственных аннексий. Швейцер
сделал это в Форме присоединения к «поправке« Бебеля-Либкнехта,
которая гласила: «военные кредпты отклонить, требовать от
имперского канцлера заключения немедленного и справедливого
мира с Французской республикой и рекомендовать ему отказ от
всякой аннексии».
Оценивая
войны,
войны

все поведение

Меринг(56)

приходит

его (Швейцера)

правильной (durchaus
дрябла,

Ш в е й ц е р а во время
к тому

политическая
richtig),

выводу,

позиция

но с л а б е е

менее мужественна), чем позиция

Франко-прусской

что

«во

была

время

этой

совершенно

(schwächlicher—слабее,
Либкнехта и Бебеля * " ) .

Эта оценка не кажется нам правильной. Она ноепт на себе
те же следы эклектизма, что и вся вообще оценка Мершігом
лассальянства п, в частности, деятельности Швейцера. И самом
деле, если политическая позиция Швейцера во время Франконрусской войны была «совершенно правильной», то почему же она
должна б ы т ь признана «schwächlicher», чем политическая позиция
*) См. G u s t a v - M a y o r ,
1909. S. 3 8 9 .

- J o b . Baptist von-Schweitzer und die S.-D-ie».

**) Ibid., S. 3 9 0 .
***) M e h r i n g , . G e s c h i c h t e » , IV Ii., Ss. 1 7 — 1 8 .

Либкнсхта it Бебеля? А если в ней были элементы «Schwächlichkeit», то как же можно ее характеризовать словами: «совершенно
правильна»?
IIa самом деле в поведении Швейцера в 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г .
были почтп все элементы так называемого «патриотического»
социализма. Конечно, Швейпер тогда всс-такн не дошел «до жизни
такой», до которой пала германская социал-демократия в 1 9 1 4 —
1 9 1 6 годах. Конечно, Швейцер через несколько месяцев после
начала войны нашел в себе мужество присоединиться к свопм
антагонистам Лпбкпсхту и Бебелю и голосовать против н о в ы х
ассигновок. И, наконец, — последнее по счету, но отнюдь не по
важности — самая война 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г . по своему социальнополитическому значеппю, по всему ее характеру, была совсем не
то, чем является чисто империалистская война 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г .
По, при всем том, политическая познппя Швейцера в этой войне
далеко не была образцом социал-демократической выдержанности.
Не даром даже горячему защитнику Швейцера — Ф р . Мерингу
при характеристике, будто бы, «совершенно правильной» политической позиции Швейцера как-то печаяшю подвернулось под
перо такое нелестное слово, как «Schwächlichkeit», т . - е . дряблость,
слабость, н е у с т о й ч и в о с т ь . . .
П о з и ц и и

Брауишнейгского

комитета.

А взгляды Б р а у il ш в с й г с к о г о к о м и т е т а ( 5 7 ), этих б ы вших лассальянцев, теперь как б ы занявших позицию среднюю
между Швейцером и Лпбкпехтом-Бебелем?
Они немногим отличались — особенно в начале войны — от
позиции Швейцера. II только пх муя;ествсішое поведение во вторую стадию войны, стоившее им лишения свободы и навлекшее
на них громы п молнии со стороны всей буржуазной Германии,
как-то больше примиряет со всей пх позицией.
Ш в е й ц е р называл деятелей этого комитета (Браке, Бонгорст,
Эллерс, К Ю І І и Шппр) «Strohpuppen», соломенными куклами,
Лпбкпехта.
По на самом деле они в начале войны вели себя
как Strohpuppen в р у к а х Ш в е й ц е р а .
Немедленно же после
объявления
войны они созывают в Брауншвейгѳ публичное
собрание, на котором проводят решение, что «обороіштельпая
война должна б ы т ь признана, как неизбежное зло» *). Депутат
*) G u s t a v

Mayer,

389.

Фрицше, тоже недавний лассальянец, примкнувший к эйзснахцам,
голосует в рейхстаге вместе с Швейцером з а первые военные
кредиты. Фрицше, с известным правом, можно считать в этом
пункте парламентским представителем именно Браупшвеіігского
комитета.
Ііозпцпя В. Лнбкнехта п Бебеля, а также позиция редактируемого Лпбкнехтом «Volksstaat'a»( 5 8 ) браупшвейгцам чрезвычайно
не правится. Они выступают с беспрерывными протестами.
15-го июля Брауишвейгскпи комитет выступает с манифестом, явно
направленным против Лнбкнехта - Бебеля.
Война, — читаем м ы
в этом манифесте. — «поскольку она является оборонительной
войной, должна б ы т ь поддержана немецкими
рабочими» *).
Манифест кончается возгласами : « д а з д р а в с т в у е т
Герман и я ! » , »да здравствует интернациональная борьба пролетариата!»
КОНФЛИКТ
между Л н б к п е х т о м - Б е б е л е м и брауншвсіігцамн
разгорается. Обе стороны сдерживаются только для того, ч т о б ы
о т к р ы т ы м разрывом пе доставить дешевого торжества общему
противнику — Швейцеру, к которому и те, и другие питают
слишком определенные чувства.
Но брауишвейгцы решительно
настаивают па своей точке зрения и развивают очень энергичную
агитацию в целом ряде городов, ч т о б ы «снизу » оказать давление
на непримиримых Бебеля и Лнбкнехта.

IIa лейпцпгском процессе были оглашены несколько чрезвычайно пптереспых писем Лнбкнехта и Бебеля к браупшвейгцам
(письма эти были з а х в а ч е н ы при аресте этих последних), из
к о т о р ы х м ы приведем несколько выдержек.
2 6 июля В. Либкисхт пробует еще писать им в примирительном т о н е :
« М ы едины в вопросе о первых двух пунктах его (брауишвейгекого) решения, ибо м ы все, конечно, противники династических войн и стоим на точке зрения не национальной, а интернациональной.
Напротив, 3-й пункт — касательно отношения
к прусскому правительству во время настоящего furor tcutonicus—
нас р а з д е л я е т . . .
Очень трудно не поддаться местным настроениям в нынешние буриые времеиа. И я, поэтому, не слишком,
упрекаю вас за ваше патриотическое усердие. Но будьте же
Ц в ы терпимы. Если ВЫ И пе согласны с моей и Бебелевс.кой
позицией в рейхстаге, то это несогласие во что б ы то ни стало
*) M e h r i n g ,

«Gechichte», IV В., Ss. 6 — 7 .

должно б ы т ь теперь отложено в сторону, или, но крайней мере,
надо избегать открытого к о н ф л и к т а . . . Л заклинаю вас устранить
все то, что может обострить расхождение» *).
Но особенно интересно оглашенное на том же суде письмо
Бебеля к браушпвейгцам:
«Если Брауншвейгский комитет выступит против Лпбкнехта,
м ы отказываемся от всякого сотрудничества в «Volksslaat'e».
Судя но вашему письму, в ы впали в какой-то национальный
пароксизм, в ы как будто добиваетесь скандала и партийного
раскола во что б ы то ни стало.
Чтобы мы своим поведением
в рейхстаге нарушили наши принципы—вы не докажете. Вместо
того, ч т о б ы довольствоваться тем, ч т о б ы не обострять конфликта,
вы требуете от людей, имеющих твердые убеждения, нзмепення,
отказа от этих убеждений! Именно в течение последних недель
«Volksstaat» показал себя строго партийным органом.
Доказательство: единодушный злобный вопль со стороны наших противников. Или и в ы хотите присоединить свой голос к этому
национал-либеральному вою?
Б ы говорите о саксонском партикуляризме!
А на самом деле именно в Саксонпп м ы все в ы с т у паем как добрые соцпал-реснубликаицы, и мы все смотрим на
эту войну как на династическую.
Маркс гоже
высказ а л с я з а н а с (курс. наш.— Г. 3.), Цюрих тоже, а Беккер ( 3 9 ) уж
наверное гоже на нашей стороне» "*).
А на самом деле Бебель в пояснение этого письма прибавил:
«Мы, т.-е. В. Лнбкнехт н я, воздержались в рейхстаге при
голосовании военных кредитов, н за это Брауншвейгскпй комитет самым резким образом на нас обрушился. Это-де противоречит демократизму, это-де в силу нашего саксонского партикуляризма м ы поступили таким образом. Против такпх взглядов я и выступил в приведенном письме».
Бебель был т ы с я ч у раз прав, когда, подчеркивая, что он
и Лнбкнехт действуют в силу «твердого убеждения», тем самым
намекал браунпівейгцам, что у них-то таких убеждений нет,
а есть только к о л е б а н и е.
В том же нервом своем манифесте Брауншвейгскпй комитет
приветствует Французских рабочих, выступает против национальной ненависти, заявляет, что после войны немецкие и Француз*) «Leipziger Hochvorratsprozess», 121 — 1 2 2 .
**) Ibid., 2 2 4 .

скпе рабочие опять братски пойдут рука об руку, выражает
надежду, что рабочие окажут решающее влияние па исход войны.
Но гут же в ы встречаете заявление:
«мы, как немцы, должны
постоять за Германию». Лнбкнехт был совсем недалек от истины,
когда на лейпцнгском процессе сказал: «я считаю, что весь этот
манпФест, за исключением 2 — 3 Фраз, мог б ы прекрасно б ы т ь
напечатан в прусском правительственном вестнике» (стр. 2 9 8 ) .
А Бебель прибавил: «манифест показался нам чересчур истиннопрусскпм; мы пс могли б ы согласиться с ним почти ни в чем.
Наступление под звуки барабана (в манифесте говорилось, что
такое наступление начнется после войны) — чистая Фраза. Из-за
этого манифеста и начался наш К О Н Ф Л И К Т С Брауншвейгом.
Нее это могло б ы б ы т ь сказано в тронной речи короля Вильгельма» (299).
Если почтп через 2 года, уже после окончания войны н разрешения спора, Бебель и Лнбкнехт на с у д е
перед чужими
людьми считали нужным в т а к о м топе говорить о первых
выступлениях браупшвейгцев, то легко представить себе, как
сильно натянуты были с т р у н ы в момент самого конфликта.
Лнбкнехт одно время был так возмущен, что готов был бросить
все и вновь эмигрировать в Англию пли Америку — из чувства
омерзения, как он говорил, перед оргпей пошлого «патриотизма»,
но события пошли б ы с т р ы м темпом. И к ч е с т и брауншвейгцев
надо сказать, что они сумели сделать в ы в о д ы пз этих событий.
Немедленно же после Седана н после падения пмнерип Бонапарта они в своем новом манифесте (от 5 сентября 1 8 7 0 г.)
провозглашают «ура» Французской республике, требуют немедленного заключения мира, мужественно в ы с к а з ы в а ю т с я против
аннексий и т. д. Их единомышленник Фрицше в рейхстаге теперь,
при второй асспгповке, тоже голосует вместе с Бебелем и Либкнехтом п р о т и в в о е н н ы х кредитов.
За выпуск этого нового манифеста браушнвейгцы были
арестованы и в наручнях у в е з е н ы в крепость. На Лейпцнгском
процессе Браке — главный деятель Брауышвейгского комитета —
прямо п честно заявил: «Когда вспыхнула Франко - прусская
война, между нами и редакцией возникли разногласия. М ы считали эту войну оборонительной. Редакция смотрела на нее, как
на войну чисто-династическую. М ы желали, чтобы редакция подчинила своп взгляды взглядам комитета. Редакция отказывалась
Это с д е л а т ь . . . Лейпцпгскпе товарищи держались иного взгляда

на войну, которую м ы о ш и б о ч н о (fälschlich) рассматривали
как войну обороіпітелыіую. Это вызвало К О Н Ф Л И К Т , И, ч т о б ы его
разрешить, мы сочли полезпым прибегнуть к мнению третьего
лица, к которому все относились с одинаковым уважением. Это
лицо был — Маркс. Его ответ получился незадолго до Седана
и меня совершенно убедил. Часть этого письма я перепечатал
буквально в манифесте комитета от 5 сентября 1 8 7 0 года» *).
В своей книге «Браупшвейгскпй комитет в крепости и на
суде» Браке в 1 8 7 2 году так же честно признал свою ошибку.
Он писал:
« М ы видели в Наполеоне главного врага свободы и нарушителя европейского м и р а . . .
У ж е только позднее м ы увидели,
что это по меньшей мере еще большой вопрос, какая сторона
в т о т момент считала войну более желательной — Французы или
немцы . . . А со дня Седана положение изменилось. Об оборопит с л ы ю й войне ие могло б ы т ь более и р е ч и . . . » " ) .
В речи на суде Браке говорил о письме Маркса к Брауншвейгекому комитету. В комитете брауншвейгцев от 5-го сентября
действительно напечатан большой отрывок из письма Маркса.
По имени Маркс в мапиФесте пе назван. Комитет сослался лишь
на «одпого выдающегося друга, находящегося
за границей,
который нам п и ш е т . . . » (следует указанная выписка).
В сборнике «Война» (Париж, 1 9 1 5 г.) Плеханов утверждает,
что манифест Браупшвейгского комитета от 5 сентября 1 8 7 0 г .
«тоже вышел из-под пера Маркса» (24).
М ы уже знаем, что это н е т а к. Для полного опровержения
Плеханова мы можем еще сослаться па следующее, не оставляющее никаких сомнений, место в книге Браке.
«Переговорив
с некоторыми членами комитета, я н а п и с а л э т о т
маниф е с т » ***), — пишет этот главный деятель Браупшвейгского
комитета.
Плеханову для защиты его пыпешней позиции ( 6 0 ) очень
хотелось б ы представить дело так, будто в 1 8 7 0 году Маркс был
солидарен ие с Бебелем и с Лпбкнехтом, а с последовательными
швейцериаицамп. Der Wunsch ist der Vater des Gedankens (буквально: желание есть отец мысли)... Отсюда и та напраслина,
*)
**)
"')
schweig.

«Leipziger Ilochverratsprozess», 4 0 6 — 4 0 8 .
Ibid., 7.
«Der Braunschweiger Ausschuss in Lotzen und vor Gericht»,
1872, 2. 6.

Braun-

которую Плеханов возводит па Маркса. Этим и объясняется то,
что «из-под пера» Плехапова в ы х о д я т утверждения, прямо противоположные и с т и н е . . .
Письмо Маркса к брауншвейгцам имеет большое историческое значение. О нем м ы подробпее говорим в главе, где речь
пдст о взглядах Маркса и Эпгельса.
Такова была промежуточная позиция Б р а ѵ н т в е і і г с к о г о комитета п его едппомыт.іешшков.
Перейдем теперь к поведению
главной группы тогдашней гермапской с.-демократии — с Лпбкнехтом п Бебелем во главе.

Позиция Бебеля и Лпбкнехта.
В борьбе Лпбкнехта против Швейцера ппогда бывали элементы того, что Энгельс называл угловатым «аптн-бпемаркпзмом».
Против бпс.маркнстской насквозь политики Швейцера Лнбкнехт
иногда перегибал палку в другую сторопу. От этой погрешности,
б ы т ь может, была песвободиа та или другая статья «Yolksstaat'a»
и во время Франко-прусской войны. Но относительно всей политической позицпп Лпбкнехта (п Бебеля) во время Франко-прусской
войпы м ы должны сказать, что оип дали нам образец того, как
должны действовать революционные социал-демократы, если они
х о т я т остаться верными знамени интернационализма.
Лпбкнехта упрекали в том, будто он недооценивал важности
поражения Бонапарта с точки зрения торжества Французской
демократии, будто в своей ослепленной ненависти против Бисмарка он не видел, каким грозным врагом социализма и демократической свободы была империя Наполеона. Это неверно.
В самые же первые дни войны Лнбкнехт писал в «Volksstaat'e»:
«Бонапарт желает путем унижения Пруссии укрепить свой колеблющийся трон, он пытается уготовить социально - республиканскому движению Франции внутреннюю Садовую ( 6 1 ). Декабрьский
троп ( е 2 ) есть краеуголыіый камень реакционной Европы. С поражением Бонапарта падает также главный носитель современного
классового п сабельного режима. С победой же Бонапарта терпит
крушение пе только фрапцузская, но и вся вообще европейская
демократия. Наши интересы требуют уничтожения Бонапарта
Каши интересы находятся в гармонии с интересами Ф р а н ц у з с к о г о (курсив наш. — Г . 3 . ) народа . . .

« М ы меньше всего хотим оправдывать п обелять Бопапарта.
Уже давным-давно м ы трактовали Бонапарта как мелкого мошенника H предателя пародных интересов. М ы третировали его
таким образом еще в то время, когда вся буржуазная и правительственная германская печать и в особенности немецкие князья
чествовали его как спасителя общества н буржуазного п о р я д к а » , —
так нпсал В. Лнбкпехт непосредственно после окончания войны *).
Лнбкнехт превосходпо понимал, как важно было для дела
пролетариата свалить опору всемирной реакции—империю Бонанарта. Но это вовсе не значило, что он должен был вотировать
военные кредиты, солидаризироваться с Бисмарком или с пемецкпм «Фатерландом». М ы подчеркнули, что Лнбкнехт говорил
об общности интересов с Ф р а н ц у з с к и м народом в борьбе
иротпв империи. И он был т ы с я ч у раз нрав. Именно так
и должен был аргументировать интернациональный
соппалдемократ.
Когда В. Лнбкнехт нпсал в том же «Volksstaat'e»: «Пусть
немецкий н Французский цезаризм дерутся самп, в сопровождении
денежной аристократии—мы, пролетарии, с войной ничего общего
не имеем», то только мелочно придирчивый крптнк может увидеть здесь одно «голос отрицание» п «Фразу». На деле Лпбкпехт
вовсе не звал рабочих просто устраниться с поля политической
борьбы. Напротив, он знал к самому энергичному вмешательству
в ход событий. Когда он говорил: пролетарии ничего общего
пе имеют с этой войной, — это означало только одно: что пролетарии пе должны брать па себя никакой ответственности за эту
войну нп в Германпп, нн во Франции. Но это вовсе пе значило,
что пролетарии пе должны были иметь своего мнения по поводу
того, чье поражение будет выгодпее делу международного социализма. Это вовсе не значило, что рабочему классу рекомендовалось уйтп под сень г о л ы х Фраз, остаться равнодушпым к происходящим исторической важности событиям.
Перед самым началом войны Французские члены Иптернацпопала (во Франции в то время в союзах, ассоциациях п т. д.
насчитывалось до 2 5 0 т ы с я ч человек, примыкающих к Интср*) См. его брошюру об Эмской депеше: «Die E m s c r Depesche, oder
wie Kriege g e m a c h t werden», стр. 12. Эта брошюра стала теперь библиографическою редкостью. Она заслуживает большого внимания всех интересующихся вопросом о том, как высокопоставленные дипломаты «делают»
войны.

националу) выпустили воззвание к рабочим в с е х стран, в котором
они говорили, что это будет война из-за вопроса «о перевесе
той или другой династии» и что такая война «в глазах всех
рабочих не может б ы т ь не чем иным, как преступным безумием».
Многочисленные адреса Французских социалистов, нагшсаішыс
в таком же духе, осуждали войну, как «исключительно династическую».
J

Когда 17-го июля 1 8 7 0 года, сейчас же после объявления
войны, в Хемнице открылся областной съезд саксонских социалдемократов, Бебель и Лнбкнехт провели там резолюцию, в которой
война осуждалась, как династическая, и которая
призывала
немецких рабочих н демократию присоединиться к протесту,
опубликованному Ф р а н ц у з с к и м и товарищами. Такие же резолюции были проведены на м а с с о в ы х собраниях рабочих в Лейпциге, Нюрнберге, Мюнхене, Берлине, Кеиигоберге, Фюрте, КрсеФельде и т .

д.

Заседание рейхстага, в котором должны были обсуждаться
первые военные кредиты, назначено было на 19 июля. Лнбкнехт
с Бебелем нрямо с Хемішцского съезда должны были отправиться
в Берлин на открытие рейхстага.
По дороге они, и виду мобилизационной горячки, застряли на целую ночь на маленькой
станции Гесшіц. Здесь и произошло иоследнес их совещание,
и было принято окончательное решение относительно того, как
вести себя в предстоящей сессии рейхстага. Лпбкпехт предлагал
голосовать п р о т и в военных кредитов. Бебель настаивал на том,
что надо воздержаться, и ему удалось убедить в этом также
Лнбкнехта. Главное соображение было то, что, как революционеры и социал-демократы, они не могут ни прямо, ни косвенно
солидаризироваться с Бисмарком, но пе должны также, х о т я бы
только косвенно, поддерживать u Бонапарта.
Декларация, составленная и прочитанная от общего их имени
Бебелем, гласила:
«Нынешняя война есть война династическая, предпринятая
и интересах династии Бонапарта ") — совершенно так же, как
война 1 8 6 6 года была предпринята в интересах династии Гогспцоллерпов.
*) Эти слова о войне, «предпринятой в интересах династии Б о н а п а р т а » , показывают, что в самом начале войны и Бебель с Лпбкнехтом
тоже считали нападающей стороной Ф р а H ц и ю, а не Бисмарка.

«Требуемых от рейхстага сумм на ведение этой войны мы
не можем вотировать, ибо это было б ы выражением доверия
прусскому
правительству, которое
своим
образом
действий
в 186Г» году подготовило нынешнюю войну.
«В качестве принципиальных противников каких бы то ни
было династических войн, в качестве социалистов-республиканцев
и членов Международного Товарищества Рабочих, которое борется
против всех и всяких поработителей без различия их национальности и которое стремится объединить всех
порабощенных
в единый великий братский союз, — м ы не можем ни прямо,
ни косвенно высказаться за эту войну и воздерживаемся поэтому
от голосования. Прп этом мы высказываем полную уверенность,
что пароды Европы, наученные горьким опытом современных
нсчалыіых событий, напрягут все своп силы, ч т о б ы завоевать
себе право на самоопределение и положить конец нынешнему
режиму, сабли и классового угнетения, который является причиной в с е х общественных п государственных бед».
Достойно революционных марксистов было отношение Бебеля
и Лпбкнехта к Парижской Коммуне. После блестящих побед
гермапского оружия Коммуна была первым облачком на яспом
небе Гогенцоллернов. Бисмарку приписывают признание, что
Коммуна причинила ему первую бессонную ночь в течение всей
войны. Легко себе представить, что Коммуна
действительно
должна
была
причинить
не
мало беспокойства
Бисмарку.
Во-первых, Коммуна была первым внушительным memento іпогі
(напоминание о смерти) для всего буржуазного
общества.
А, во-вторых. Коммуна брала дело национальной оборопы в свои
собственные руки, и Бисмарк догадывался, что иметь дело
с целым вооруженным народом совсем не то, что иметь дело
с генералами прошившей империи à la Трошю ( 6 3 ).
Бисмарк впоследствии сам признавался, что к концу войны
он сам уже очень хотел мира — ибо боялся к этому моменту
не только Коммуны, но н вмешательства нейтральных держав.
Он, по его словам, готов был даже удовольствоваться меньшими
территориальными уступками со стороны Франции.
В его известной речи об иностранной политике, от 11 января
1887 года, он говорил *):
*) См. «Die Keichstagsrede

des Fürsten Bismarck vom 11 J a u . 1887 über

die politische L a g e E u r o p a s » , S.s. 1 6 — 1 7 .
Г . Зиновьев. Том V I I I .

6

«Я уже в 1 8 7 1 году не очень склонен был брать Мец.
Я выступал тогда за языковую границу. Но раньше, чем принять
окончательное решение, я осведомился у военных авторитетов.
'Гьер заявил мпе: мы можем вам дать и л и БсльФор, п л и Мец,
а если в ы будете настаивать п на том н на другом — м ы
не пойдем сейчас на .мир. А я в это время был о ч е н ь о з а б о ч е п возможным вмешательством нейтральных держав. Я посоветовался с Мольтке ( м ) . Оп сказал: Мец стоит 1 0 0 . 0 0 0 солдат...
Тогда я сказал: возьмем Мец».
Бисмарк еще через 16 лет продолжал жалеть, что так «мало»
содрал с побежденной Франции.
Как пзвестпо, оп ограбил
ее всего на 5 миллиардов и взял от нее «только» две провинции ( 6 5 ).
Бисмарк объяснял свою скромность тем, что «такого умеренного
победителя, какпм явился христианин-немец, вообще не с ы щ е ш ь
во всем свете» *). На самом деле, если Бисмарку не удалось
сделать еще большее кровопускание Франции (saigner à blanc —
это выражение Бисмарк очень любнл повторять), так это, разумеется, не потому, что он был слишком скромен, а потому,
что оп боялся, как б ы Коммуна в самом деле не справилась
и с внутрешшм, н с внешним врагом ( 6 6 ).
Вся буржуазная, вся юнкерская Германия вдвойне ненавидела
тогда Парижскую Коммуну.
Защищать Коммуну п бороться против аннексии в тогдашней
наФанатизнрованной, утопавшей в шовинизме, Германии было
делом не легким. На Бебеля прямо бросались с кулаками, когда
он в рейхстаге произнес свою памятную речь в защиту Коммуны.
Это только маленькая Форпостная с т ы ч к а , настоящий пожар
гражданской войны еще впереди. Лозунг «война дворцам, мир
хпжшіам» скоро зазвучпт по всей Европе, — бросил Бебель разъяренному Феодально-буржуазному рейхстагу.
Эту речь через
два года, во время леііпцигского процесса, Бебелю особо поставили в вину. А когда в і 8 7 8 году Бисмарк впервые выступил
с проектом исключительного закона против социалистов, он торжественно заявил, что именно эта речь Бебеля в защиту Коммуны раскрыла ему глаза насчет истинного характера социал-демократии.
И пе только Бебель в рейхстаге, где он меньше рисковал,
но и газета Бебеля и Либкпехта «Volksstaat» выступила с мужественной защитой Коммуны.
*) W . B r a c k e ,

«Der B r a u n s c h w e i g e r Ausschuss vor Gericht», S. 80.

В Л? 4 6 этой г а з е т ы редакция писала :
« Н е к о т о р ы е буржуазные о р г а н ы имеют наивное б е с с т ы д с т в о
требовать

от

германской

социал-демократии,

ч т о б ы она

Фор-

мально отреклась от Парижской К о м м у н ы .
«Читайте наши партийные о р г а н ы , господа буржуа, там в ы
найдете

ответ.

Мы

вполне

солидарны

и мы

заявляем

себя солидарными с Коммуной, и м ы г о т о в ы во в с я к у ю минуту
защищать перед кем угодно действия К о м м у н ы » *).
Вот

каким

германской
Надо
тогда

языком

хорошенько

шовинизм

в

антнгаовпнпстские
только

в

орган

Германии.
под

отдать себе о т ч е т в том, как велик б ы л

Германии,

чтобы

выступления

пейская буржуазия,
отдалась

говорил тогдашний центральный

социал-демократии...

Во

Франции

вплоть

до

по

Бебеля

и

достоинству

оценить

Лнбкнехта.

И—не

была та же картина.

самой радикальной,

диктатуру солдатчины.

Евро-

добровольно

Еще во время конфликта

нз-за Люксембурга представители радикальной буржуазии р а з н ы х
стран — Ш а р л ь Лемонье, Виктор Г ю г о ( 6 7 ), Гарибальди ( 6 8 ) и другие—образовали европейскую лигу мира с девизом: «si vis pacem
para liberlatem»
об этом

не

(«хочешь

мира,

было H речи.

По

подготовляй свободу»). Теперь
крайней мерс, в Гермапші

бур-

жуазной демократии не о к а з ы в а л о с ь . Иоганн Якобп ( 6 8 ), который
именно

в

связи

с

гонениями против германской

социал-демо-

кратии з а се «антипатриотизм» в войне 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г . перешел
в ряды социал-демократии, — б ы л единичным исключением. Тем
резче,

тем

последовательнее

выделяется

на

этом

Фоне муже-

ственное поведение Бебеля и Л н б к н е х т а .
Много

мужества

надо

было,

чтобы

в

то

время

писать

в « Volksstaat'e» :
«Французский социал-демократ — наш брат, х о т я оп и принадлежит к другой национальности.

А немецкий буржуа и реак-

ционер—наш враг, х о т я ои и принадлежит к той же национальности, ч т о н м ы » .
Нужно
общего

было

упоения

в том же

много

решительности,

победами

«Volksstaat'e»

германского

*) Ihid, S. £1.

во

время в с е -

проповедывать

поражение прусской монархии и вести

прямую республиканскую агитацию.
делали.

чтобы
оружия

А Л н б к н е х т с Бебелем это

«Кто, — писал «Volksstaat», — когда-либо слышал,
чтобы
деспотическое правительство, одержавшее победу, стало либеральным? С побежденными же правительствами это иногда
на короткое время случается.
Пример — Прусспя в 1806 г.
и Австрия в I 8 6 0 г . » .
« П р о т и в кого нам нужно теперь бороться, — писал тот
же «Volksstaat», — относительно этого существует полное единодушие между всеми немцами (имелась в виду империя Бонапарта).
Но вот вопрос: з а кого же нам бороться?» (Намек на то, что
не за прусскую монархию, а за германскую республику следует
бороться.)
Под страхом с а м ы х жестоких преследований Лнбкнехт печатает в своей единственной социалистической газете в Германии
все воззвапия Французских социалистов против войны.
На суде
и Лейпциге их было оглашепо несколько. В одном нз них
напечатанном в « Volksstaat'e», Л? 6 1 ) парижская секция Интернационала писала:
«Перед лицом братоубийственной войны, той ужасной войны,
в которой падут т ы с я ч и наших братьев, перед лицом страданий,
слез, угрожающей голодной с м е р т и . . . м ы , во имя братства
народов, протестуем против войны и ее виновников. М ы призываем всех сторонников труда н мира к борьбе з а . . . ( м п о г о точне) и мировую свободу. Да здравствуют народы — долой
тиранов!»
На суде Лнбкнехт заявил:
«11 рад, что и этот документ
поставлен нам в вину. Ибо этот документ доказывает, что наши
Французские товарищи, парижские члены Интернациопа.іа, не
принадлежали к числу шовинистов».
И Французские члены Интернационала были единственными
людьми во всей Франции, которые имели мужество организовать
демонстрацию против войны.
В № 7 3 « Volksstaat'a» помещено 2-е воззвание Французских
социалистов от 11 сентября 1870 года. Воззвание подписано было
Толэпом ( 7 0 ). Лонгэ ( 7 1 ), Вальяном ( 7 2 j, Камелшіа ( 7 3 ) и др. Оно
писано после Седана, после падения Наполеона. «Наполеон больше
для нас не с у щ е с т в у е т » , — з а я в л я е т это воззвание. Оно заклинает
немецкий народ добиться прекращения войны. — «Да здравствует
всемирная республика! А в ы , товарищи германские социалдемократы, которые с самого начала протестовали против войны,
в ы боритесь и дальше против международной ненависти».

Так

з а к а н ч и в а л о с ь Французское в о з з в а н и е .

Редакция

«Yolks-

slaat'a», т . - е . Лнбкнехт (и Бебель), сделала к этому коротенькую,
но очень выразительную прппнеку:
«Лучшая гарантия мпра это — свободная Франция и с в о б о д н а я Г е р м a H и я. Ф р а и ц у з ы в ы п о л н и л и с в о й
долг — выполнимте
и мы нашу
о б я з а н н о с т ь».
(Другими словами — свергнемте и мы монархию в ІІруссни н учредимте республику.)
Эта коротенькая приписка дорого обошлась Бебелю п Либкнехту.
IIa суде в Лейпциге председатель сделал им самый
подробный инквизиторский допрос насчет того, что именно
имели они в виду сказать этими словами. Лнбкнехт п Бебель
не отрицали своей «вины». В обвинительной речи прокурора
эта маленькая приписка сыграла очень большую роль. И прокурор добился-гакп двух годов крепости для обоих п о д с у д и м ы х . . .
В о т к а к д е й с т в о в а л и в о в р е м я Франко - п р у с с к о й в о й н ы в о ж д и
германской

социал-демократии

Лнбкнехг

и

Бебель.

Как поступили б ы они, будь они живы, теперь? Об этом
невозможно да и бесполезно гадать. Лнбкнехт был человек
большею революционного темперамента, чем Бебель.
В своих
воспоминаниях Авг. Бебель рассказывает, что когда после Седаиа
в Париже была провозглашена республика, Лнбкнехт прибежал
к нему в мастерскую, вломился в его комнату и в величайшем
возбуждении со слезами ра юстн на глазах сообщил ему о падении
империи. «И Лнбкнехт, — продолжает Бебель, — был чрезвычайно смущен тем спокойствием, с которым я встретил это
известие».
Но, что бы ни говорили оппортунисты о Бебеле, как б ы
ни уверяли они, что Бебель был бы теперь с ними, как б ы
ни велики были тс уступки, которые Бебель в самом деле допустил
но отношению к ним в последние годы своей жизни, не надо
забывать вот чего. Еще в 1 9 1 1 г о д у (время в ы х о д а в с в е г
II тома его мемуаров) Бебель, обозревай плоды своей жизни,
счел нужным относительно своего поведения но время Франкопрусской войны з а я в и т ь :
«Л т о р ж е с т в е н н о
з а я в л я ю (ich bekenne — верую
и пеноведую), ч т о я п и в к а к о й м е р с н е р а с к а и в а ю с ь
в il a in е м т о г д а ш н е м п о в е д е н и п. Если бы мы в начале
войны знали все то, с чем мы на основании официальных и в н е ОФііцналыіых источников ознакомились в следующем году, мы

держались б ы еще резче.
М ы при голосовании воеипых кредитов
должпы были б ы не воздерживаться, а г о л о с о в а т ь п р о т и в
н и х » *).
Это звучит очепь многообещающе и, во всяком случае,
никому нс дает права зачислять Бебеля по штату Зюдекума ( 74 )"

От

Вильгельма

Лнбкнехта

до Альберта

Зюдекума.

Вот какова была германская социал-демократия 4 0 лет тому
назад. Такой мы полюбили ее, такой врезалась она в память
пробуждающегося пролетариата всех стран. Именно тогда, когда
она грудью прокладывала себе путь п р о т и в т е ч е н и я , она
стала великой, именно тогда она завоевала сердца всего героического и мыслящего в мировом пролетариате.
Когда прочитываешь протоколы Лейпцпгского суда по делу
о «государственной нзмепе» Кебс.ія н Лнбкнехта, где эпоха
1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г . в жизни социалистов обрисована с наибольшею
полнотою, — все время не выходит из головы м ы с л ь : как хороша
была тогда германская социал-демократия, какая сила, свежесть,
какой неисчерпаемый родник бодрости, какой размах, какой
полет ума, какая твердость, какой запас самопожертвования!
И — к а к низко пала она т е п е р ь . . .
Нельзя и сейчас без живейшего волнения читать полные
революционной гордости речи В. Лнбкнехта и репликн Бебеля
на этом суде. Перечитайте автобиографию Лнбкнехта, изложенную в виде речи на этом суде. (Именно в этой речи Лнбкнехт
заявил: «Мне вовсе не принадлежит та преувеличенная роль,
которую в ы мне приписываете, по мне назовите меня лучше
всего простым с о л д а т о м р е в о л ю ц и и » . )
Вильгельм Лнбкнехт принадлежал к числу тех немногих вождей германской
социал-демократии, которые сами непосредственно пережили эпоху
революции 1 8 4 8 года, сами принимали участие в революции, сами
ощутили на себе животворное дыхание се. Перечитайте речи
Лнбкнехта, и в ы убедитесь, какое колоссальное нлняіше оказывают такие революционные пережпвашія, как незаменимы они
для деятеля социалистического движения, какое неизгладимое
*) «Мемуары», т. II, стр. 1 6 7 ; в этом же духе Бебель делал заявления
не раз. См., например, ого заявление на Брсменском нартоіітаго в 1914 г.
«Protokoll», стр. 2 1 2 .

впечатление оставляют онн в нем на всю жпзпь.
Дуповение
революционного ветра — уже в гораздо более слабой степепи —
коспулось и Бебеля. Оп б ы л моложе Лпбкпехта.
Либкнехту
в 1 8 4 8 - м году было 2 2 года, а Бебелю — лишь 8. Но остальные
вожди, нынешнее их поколепие в германской социа.і-демократии
не пережили ничего подобного. И это обстоятельство паложило
свой отпечаток на всю их психологию, на всю их деятельность.
От «солдата революции» Вильгельма Лнбкнехта до Geschäftssozialist'a
(дельца от
социализма) Альберта Зюдекума — вот
дистанция, отделяющая вождей нынешней германской социалдемократии от ее вождей 1 8 7 0 года. Длинный, слишком длинный
путь, приведший германскую социал-демократию к такому тяжелому, такому чудовищному п о з о р у . . .

IV. З А В Е Т Ы М А Р К С А - Э Н Г Е Л Ь С А II « Н О В Ы Й
МЕТОД» С О Ц И А Л - Ш О В И Н И С Т О В .
Как социал-шовинисты обоих лагерей обрабатываю!
взгляды Маркса п Энгельса.
В связи с войной и крахом II Интернационала с с а м ы х
различных
сторон
интересуются
теперь
взглядами
Маркса
и Энгельса на интернациональную политику вообще и поведение
гермапской
социал-демократии
во
Франко - прусскую войну
в частности. Кто только пи «излагает» этп взгляды Маркса
H Энгельса? Т у т п авгуры «большой» европейской печати.
Тут
и Ф И Л О С О Ф Ы истинно-русского национал-либерализма (с изрядным
душком прямой полицейщины) î» la Петр Струве ( 7 5 ). Т у т и Французские социалисты и анархисты (Гильом, Эрве ( 7 6 ) и К°), которые,
чем иозорпсе их собственное
поведение в мировом кризисе
1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г., тем усерднее сваливают на марксизм и Маркса
ответственность за нынешнее поведение немецких Эрве.
Тут
и русские «критики» марксизма, с Гардснипым ( 7 7 ) во главе, которым охота смертная во что бы то пи стало «доказать», будто
Маркс, как они «всегда говорили», был в сущности шовинистом.
Гут, наконец, и крайние социал-шовинисты всех стран (Плеханов,
Давид ( 7 8 ), Ленч ( 7 9 ), Кварк) ( 8 0 ), которые напрягают все усилия,
чтобы, безбожно извратив смысл событий, убедить почтенную
публику в том, будто, поступая по Зюдекуму п Шейдемапу, они
в сущности остаются глубоко верными и духу п букве священных
для них традиций Карла Маркса н Фридриха Энгельса
Истолкование в шовинистском духе позиций Маркса и Энгельса
стало орудием политической борьбы нынешнего дня. Это —
своеобразная дань марксизму со стороны социал-шовинистов
и шовинистов sans phrases (откровенных). Ибо, если бы в массах

не было так сильно обаяние марксизма, этим господам незачем
было бы апеллировать к Марксу и Энгельсу.
Шовнішсты
о б о п X лагерей занимаются «обработкой»
взглядов Маркса и Энгельса с чрезвычайным усердием.
11 большой «европейской» газете «Frankfurter Zeitung» какиет о наемные писаки, оперируя выдранными из текста отдельными
фразами из некоторых отрывков писем Маркса н Энгельса,
утверждают, что, хотя Маркс и Энгельс были и не во всех отношениях «добрыми немцами», они-де тем пе менее в войну 1 8 7 0 —
1871 г.г. выступали настоящими «патриотами» и Французоедами.
«Персию» буржуазных шовинистов Германии охотно принимают буржуазные шовинисты Франции. Газета «Matin» гоже
печатает целый ряд статей небезызвестного г - н а Ласкпна, который
пространно «доказывает», что Маркс п Энгельс в 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.
держали себя совершенно так же, как ныне Гейне ( 8 1 ) и Зюдекум.
И это понятно: данная версия выгодна и немецким н Французским буржуа. Немецким — для того, чтобы обманывать с в о и х
рабочих и именем «марксизма» натравливать их на Французский
пролетарпат. Французским — для того, чтобы обманывать с в о п х
рабочих и разжигать в нпх ненависть ко всем немцам, убеждая
их в том, что даже такие «немцы», как Маркс и Энгельс, были
шовинистами и ненавистниками Французов.
И совершенно так же поступают анархисты, синдикалисты,
ревизионисты, русские «критики», все вообще противники марксизма, причисляющие себя к социалистическому лагерю.
Анархистам — в особенности патрнотствующнм анархистам
анти-немецкого лагеря — чрезвычайно желательно представить
дело так, будто нынешнее поведение социал-шовинистов есть
логический вывод нз марксизма. Старый противник Маркса,
Джемс Гильом поспешил выпустить целую книгу под выразительным заглавием «Карл Маркс — пангерманист ». Бессовестно
подтасовывая отрывки нз писем Маркса и Энгельса, этот анархошовинист старается изобразить Маркса «бйсмаркпапцсм». Оп
ставит себе задачей—«раскрыть глаза всем на того человека,
которого слепые принимают еще за творца Интернационала» ").
Копенгагенский анархист Шрейер в книжке «Социал-демократия
и война» утверждает то же самое. То, что сделала теперь
*) J a m e s
Guillaume,
Libr. A r m a n d Colin. ]>. 8(>.

«Karl

M a r x Paugermauiste»,

Paris 1913,

германская официальная с.-д. партия, всецело вытекает, видите ли,
из марксизма: «Применительно к ее собственным прппцппам,
социал-демократия
поступила ч е с т н о » * ) . - Российский
«левонародиик» Гардении (Чернов) пишет ряд статей, в которых
утверждает,
будто поведение Зюдекумов всецело базируется
на том, что в свое время защищали сами Маркс и Энгельс.
.АѴнаіпи русские социал-шовинисты считают в ы г о д н ы м для себя
признать эту версию Гарденипа правильной.
«Совершенно прав
Гардсшш, когда в позиции, занятой теперь Плехановым (и Згодскумом ! Г. 3.) по отношению к войне, видит последовательное
проведение марксистских в з г л я д о в » , — п и ш е т одни из участников
плехановского сборника «Война» **). Эту же версию для с в о и х
целей принимают и Давид, и ПІейдемаіі, и все немецкие социалшовинисты.
Двадцатилетнюю годовщину
смерти Фридриха
Энгельса
немецкие социал-шовинисты использовали для того, ч т о б ы еще
и еще раз попытаться внушить немецким рабочим, будто провозвестником ныпспіпей ползучей политики Кольба ( 8 2 ) Зюдекума—
ПІейдемана был не кто иной, как великий учитель рабочего
класса и соратник Карла Маркса. (Смотри, например, статью б ы вшего марксиста Генриха Кунова ( 8 3 ) «Фридрих Энгельс» в шовинистском
«Hamburger Echo» X? 8 1 , от 5 августа 1 9 1 5 г.)
Поистине, ничего святого не осталось для этих слуг буржуазии,
подвизающихся иод маскою социалистов. Опи не щадят даже
великих м о г и л . . .
Соцпад-шовшпістскне литсратурпые мародеры различных
марок и степеней делают свое дело. Каждый из них «обрабатывает» взгляды Маркса и Энгельса в своих целях.
Своеобразие положения заключается в том, что оппортунистам и соцпал-іповишістам в с е х стран чрезвычайно выгодно
т а к о е истолкование взглядов Маркса и Энгельса.
Все они, без
различия языка и географической широты их
«отечества»,
охотно поддерживают ту легенду, будто и основатели научпого
социализма были
«немножко» шовинистами.
По нынешним
временам не только Плеханов и Кунов, но даже какой-нибудь
мелкий ренегат, в роде Гепшиа ( 8 1 ) и Ленча, или заведомые буржуа,
рядящиеся в платье социалистов, в роде Гейне, Кварка, Зюдс*) P a u l S c h r e y e r , «Die S.-D-ie und der K r i e g » . Kopenhagen, S. 13.
**) «Война», Париж, 1915, стр. 79. Переиздан в Петрограде.

кума, — люди, которые сделали карьеру на борьбе против марксизма, — кричат на всех перекрестках, что, ведя политику
4 августа, они следуют традиции Маркса и Энгельса. Это — целая
система грандиозного обмана рабочих всех стран. Как буржуазия
оперирует обманом об «освободительной» миссии войны, о борьбе
за «культуру» и «цивилизацию», так господа «оборонцы» совершают грандиозный подлог «нмепем марксизма», именем Маркса
и Энгельса.
Если бы марксисты оставили неразоблаченным этот подлог,
они облегчили б ы изменникам социализма н х дело. Вот почему
мы должны со всею подробІІЬстыо остановиться здесь па подлинных взглядах Маркса и Энгельса н разобрать ту фальсификацию этих взглядов, на которую не жалеют сил п времени
международные вождп социал-шовинистов.
Особенно большое значение имеют взгляды Маркса н Энгельса,
высказанные во время войпы 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г . Но сначала мы
остановимся на более ранней эпохе.

Взгляды Маркса н Энгельса в 1 8 4 8 году п «борьба
против царизма» в 1 9 1 4 — 1 9 1 6 годах.
С самого начала своей политической деятельности Маркс
придает огромное значение вопросам иностранной
политики.
С самого 1 8 4 8 года он не перестает повторять демократам
H социалистам, что они должны тщательно разбираться в вопросах международной политики. История Французской революции
научила Маркса тому, как тесно связаны между собою внутренняя и впеишяя политика. Для придания прочности революционным завоеваниям необходимо вырвать из рук старого режима
его последнее оружие — международную политику. 11 том духе
Маркс всегда вел пропаганду среди своих сторонников.
На революцию 1 8 4 8 года Маркс с самого начала посмотрел
под углом зрения м е ж д у н а р о д н о г о , всеевропейского переворота. «Новая Рейнская Газета» — боевой политический орган,
которым непосредственно руководил М а р к с — в ы с т у п а е т поэтому
перед немецкой демократией с широкой программой м е ж д у н а р о д н о й политики, с грандиозным планом преобразования
всей Европы.
Эта программа требовала
Германии, свободной Венгрии.

свободной
Вместе с

Польши,
тем она

свободной
относилась

крайне отрицательно к панславизму — даже в его революционном
выражении, какое ему пытался придать Бакунин.
II панславизме
.Маркс справедливо видел сознательные
иди бессознательные
реакционные стремления, объективно направленные против освободительных порывов европейских иародов н — г л а в н о е ! — эксплоатнруемые правительствами
в реакционных интересах.
Единственный из всех славянских народов, в котором в то время
живо было революционное брожение, — п о л я к и — с т о я л в стороне
от панславизма и относился к нему даже враждебно. Это не
уставала подчеркивать «Новая Рейнская Газета»*).
Газета страстно нападала на то, что славяне нигде не принимали серьезного участия в революционном движении 1 8 4 8 года.
1$ то время, как Французы, немцы, итальянцы, поляки, венгерцы
подняли знамя революции, славяне почти всюду встали иод
знамя конгр-революции. Впереди всех — южные славяне, которые
уже много лег раньше защищали свои коптр-революцноппые
вожделения против венгров, затем чехи, а позади них в боевом
вооружении, готовые в решительный момент появиться на поле
браіш,—русские.
Когда в нюне 1848 года вспыхнуло восстание в Праге,
«Новая Рейнская Газета», однако, первая приняла сторону чехов
в Богемии — так же, как она принимала сторону поляков в Познани
и итальянцев в Ломбардии.
Но против тогдашней крепостной
России, которая служила главной опорой международной реакции,
газета все время вела упорную кампанию. Маркс прямо звал
к наступательной войне против России, имея в виду, что
такая наступательная в дипломатическом смысле война была бы
справедливой
оборонительной войной
в ис т орич ес ком
смысле.
Немецкая демократия была убеждена, что без войны с Россией
не обойдется.
«Новая Рейнская Газета» ие переставала напоминать об опасности, которая грозила немецкой демократии
со стороны русского правительства.
В нюне 1 8 4 8 года она
восклицала: « . . . Р о с с и я стоит перед воротами Торна!» И действительно, как это стало известно через 3 десятилетня, император
Николай I в самом деле предлагал в это время прусской реакции
*) См. «Памяти .Маркса», сборник статей В. Базарова, Г. Зиновьева,
В. Ильина, 1 0 . Каменева, Р. Люксембург, 1 0 . Невзорова, П . Орловского,
Ю. Стеклова и др. Спб. 1908, стр. 3 0 5 и др., в интересных статьях Стеклова.

помощь русской армии для подавления немецкой революции. Да,
как известно, всего через год после этих событий во время
венгерской революции русский царь не постеснялся послать свои
войска для усмирения венгерских революционеров ( 8 5 ).
Продолжая традицию Французской революции, Маркс и «Новая
Рейнская Газета» проповедуют Германии программу «революционной пропаганды», которую выставила Французская демократия
по время войны революционного периода. Для укрепления Французской республики было необходимо понести знамя восстания
во все монархические страны Европы, содействуя освобождению
пародов п ниспровержению тиранических правительств— х о т я бы
для этого пршплось прибегнуть к войне.
Маркс был совершенно убежден — и имел на это все основ а н и я , — ч т о , если бы в Германии революция победила, ей непременно пришлось б ы считаться с нападением крепостной России
и ей пе удалось бы закрепить свои победы внутри страны без
внешней войны с этой Россией.
Поэтому он проповедывал
германской демократии «Французский» метод — разумеется, при
иной обстановке.
«Лишь война с Россией есть война революционной Германии,—писал Маркс в «Новой Рейнской Г а з е т е » . —
В ней она может с м ы т ь грехи своего прошлого, в ней опа
может окрепнуть и победить своих собственных самодержцев,
в ней опа, как это подобает народу, сбрасывающему с себя цепи
долгого покорного рабства, ку пит жизнью своих сынов пропаганд}
цивилизации и освободит себя в пределах собственного государства, освобождая народы вне и х . . .
« . . . Н а д о вступаться за каждый революционный народ, надо
звать ко всеобщей войне
революционной Европы
против...
российской реакции...
Еслп бы удалось привести Германию
к войне с Россией, тогда пришел бы конец Габсбургам п Гогенцоллернам ( 8 6 ), н революция победила бы по всей лшіпи».
Совершенно ясно, что это была точка зрения революционера,
вытекавшая нз условий всей эпохп. Ни атома апти-русского
или антп-славянского шовинизма не было в ней. Маркс так же
страстно ненавидел реакцию своей собственной страны,
как
и русскую реакцию. У с л о в и е м , н е о б х о д и м о й п р е дII о с ы л к о й внешней войны против русской реакции он в ы с т а влял h и з в е р ж е h и е р е а к ц и и п е м е ц к о й, истребительную борьбу, внутреннюю гражданскую войну в с о б с т в е н н о м
отечестве. Ибо Маркс все время говорил о р е в о л го ц и о н и о й

войне р е в о л ю ц и о н н о й Германии против
крепостной
России, где народ спал мертвым сном, где не было ни ветерка
свободы. Маркс признавал это право на войну только за Германией, н и з в е р г ш е й
своих
тиранов,
победившей свою
реакцию.
И только сикоФаитское перо г - н а Петра Струве могло
вывести но поводу этой позиции Маркса следующие поистине
бесстыдные строки:
«Всякий, знакомый в целом с деятельностью Маркса, знает,
что агрессивное германское расширение против славянства не
только в прошлом, но и в совремеппой Марксу действительности
встречало с его стороны сочувствие п одобрение.
Маленькие
славлпскне народности (до ч е х о в включительно) Маркс сознатсльпо
обрекал па сьеденпс (sic!) г е р м а н п з м у . . .
« Aнтіі-русская политика и даже, еще более, вражда к славянству, свободное объединение которого рисуется в виде какогото (!) чудовищного «панславизма», является исторической традицией германской социал-демократии...
«Маркс в 1 8 4 8 — 1 8 4 9 г.г. желал п требовал войны с Р о с сией; эту войну, как он рассчитывал, революционная Германия
будет вести в союзе с революционной П о л ы н е й . . . II 1 8 4 8 — 1 8 4 9 г.г.
Маркс желал европейской войны потому, что ждал от нее
социальной революции, совершснпо так же, как того ожидал от
англо-русской войны Жюль Гэд в 1 8 8 5 г о д у . . . Принципиальный
пацифизм был всегда чужд социал-демократии, поскольку она
опиралась па ортодоксальный марксизм» *).
Во всей этой тираде правдива только последняя Фраза. —
Д а, совершенно верно, что Маркс и марксизм всегда были чужды
принципиального пацифизма. Марксизм не пацифистское, а революционное учение. Опо «призпает» войны, имеющие освободительный характер. Социалисты выступают вовсе не против в с я к о й
войны.
Еще великий русский социалист п демократ П. Г. Чернышевский в свое время писал, что такие абсолютные приговоры несостоятельны, и утверждал, что МараФопская битва ( 8 7 )
была благодетельней іним событием в истории человечества. Марксизм относился сочувственно к «справедливым» и прогрессивным
национальным войпам, устранявшим Феодальное чуженацноналыюе
господство и национальную раздробленность, марксизм отнесется
*) «Русская Мысль», X , 1914, стр. 159, 160, 166.

несомненно сочувственно к войне той страны, в которой победит
социализм, если для закрепления этой победы понадобится та
или иная внешняя война против страны, стремящейся удержать
капитализм и низвергнуть социалистический режим.
В 1 8 1 8 году Маркс рассуждал ие как пацифист. Это верно.
Но ои рассуждал и не как шовинист, ие как ненавистник славянства, не как человек, который ищет территорий, которые
могли б ы пойти «на съедение германизму».
Маркс рассуждает,
как революционер и последовательный демократ.
Ныпешпнс германские с о ц и а л - ш о в и н и с т ы — д у х о в н ы е братья
С т р у в е — « и с п о л ь з у ю т » приведенные заявления Маркса в том же
духе, как Струве, только выворачивая их иа-изпапку.
Они
делают вид, что и в самом деле Маркс был против России
потому, что оп стоял за «германизм», за «немецкое человечес т в о » . Как же, ведь и Маркс звал бороться против крепостной
России и в 1 8 4 8 году прямо проповедыва.і войну Германии против пее! « М ы » только продолжаем традицию Маркса, поддерживая
теперь войну против «русского реакцпоипзма», против «русского
в а р в а р с т в а » — т в е р д я т на все лады Зюдекумы, Шейдемапы и К®.
Эти господа хорошо знают, что среди лучшей части гермаиского
пролетариата жива ненависть к русской реакции. И они эту благородную ненависть
революционных
пролетариев стараются отвести на мельницу Гогевцоллерновской монархии. Для
этого им H понадобился тот обман, будто, служа верой Н правдой Гогепцоллерпам, они продолжают традицию Маркса. Этп
Фальшивомонетчики «забывают» только одну мелочь: Маркс проповедыпал войну р е в о л ю ц и о н н о й
Германии против к р е п о с т н о й России. Условием такой войны он ставил предварительную победу г е р м а н с к о й р е в о л ю ц и и над германским
абсолютизмом н полу-абсолютизмом. А нынешняя официальная
германская соцнал -демократия поддерживает войну р е а к ц и о н н о й , юнксрско-империалистской Германии против Р о с с и и , —
войну, долженствующую укрепптъ на долгие г о д ы именно контрреволюцию в Германии, войну, способную надолго отсрочить
гибель «реакционпзма» и в России...
Нынешняя 0€Ыіцпа.іьная германская социал-демократия так
же похожа на Маркса, как, скажем, Наполеон III похож был па
революционных деятелей Конвента. И Наполеон III, н деятели
Конвента вели войны нмеием Французского народа. Только деятели Конвента проповедыва.іи войну, как оборону р е в о л ю-

ц п о Ii и о г о
режима, как средстио закрепления завоевании
р е в о л ю ц и и от реакциоппых посягательств соседних монархических правительств. А Наполеон 111 вел воііиы, как средство
закабаления себе чужих народов, как средство приобрести себе
славу завоевателя и тем удержать внутри страны гнуснейший,
реакционнейший режим бонапартизма...
К какой только фальсификации взглядов Маркса не прибегли германские социал-шовинисты? Один из них, у ч е н ы й ,
г. Кунов утверждает, например, будто Маркс к 1 8 4 8 году принципиально и пачпето отрицал право наций па самоопределение,
т.-е. право каждой нации на политическую самостоятельность ').
Свое утверждение Кунов основывает на отрицательном отношении Маркса к «демократическому панславизму» Бакунина. По
даже Каутский «новой манеры» разъяснил Куііову, что это
ничего общего с принципиальным отрицанием нрава на самоопределение не имеет и что, если Маркс, в порыве революционного негодования, наговорил много горьких пстіга тогдашнему
коіітр-революциоішому «славянству» н псевдо-революционному
панславизму, так это ничего общего пе имеет с принципиальным отрицанием права на политическую самостоятельность за
любой — в том числе и славянской — нацией...
Возрождение свободной Польши было главным символом
веры «Новой Рейпской Г а з е т ы » . — «Покуда мы помогаем угнетать Польшу, покуда мы приковываем часть Польши к Германии, — так писала газета Маркса, — до т е х пор м ы прикованы
к России и русской политике, до т е х нор м ы не можем сломить
у себя патриархально-Феодального абсолютизма».
Как похоже это на то, что говорят нынешние господа Зюдекумы и Шейдсманы — не правда ли?
Маркс и здесь остался революционером до конца ногтей.
Возрождение Полыни было безусловно необходимо в интересах
европейской революции, которая в своем развитии естественно
наталкивалась на русского колосса. Для борьбы против этого
последнего польское восстание не могло не б ы т ь желаипым
союзником. Революционная Германия, непосредственная соседка
России, была особепно заинтересована в освобождении Польши,
тем более, что и сама прусская реакция питалась в значитель-

') II. С и n o w , « P a r t e i - Z u s a m m e n b r u c h » ,
*

1915, S. 3 3 IT.

ной степени тем, что она владела обширной частью польской
территории.
На Англию, вопреки либеральной традиции, Маркс в 1818 г.
не возлагал надежд. Напротив, он писал о ней: — «Страна, прекращающая в своих пролетариев целые народы, охватывающая
своими гигантскими щупальцами весь мпр и своими деньгами
уже покрывшая однажды издержки по европейской реставрации,
страна, в собственных пределах которой классовый антагонизм
принял наиболее выраженную, наиболее циничную Форму, —
Англия кажется утесом, о который разбиваются революционные
в о л н ы ; она морит голодом повое общество еще во чреве матери,
Англия господствует над мировым рынком. Переворот в экономических отношениях любой страны европейского континента
il даже на всем континенте, но без Англии — не более как буря
в стакане воды».
Если рассуждать но логике Струве, то Маркса за эти слова
надо объявить и анти-англиііскнм шовинистом. (Так и поступают германские социал-шовинисты, Ленч и К°.) Как же, ведь
и против английской буржуазии у Маркса нашлись слова такой же
революционной непавистп, как н против русских крепостников!
Мелкое европейское революционное движение, окрашенное
духом Французского социализма, — полагал Маркс, — неминуемо
натолкнется на мировое господство Англии. А такое социалистическое движение является теперь, по мнению Маркса, очередным вопросом дня. Маркс понимал, что июньское поражение
H »рижского пролетариата означало поворотный пункт в революции 1 8 4 8 года: с этого момента возникла опасность, которая
угрожала и всем буржуазным революциям в Европе н всем
национальностям, которые в 1 8 1 8 году пытались добиться своего
освобождения. Нее успехи венгерской революции пс будут иметь
никакого исторического значепия, если сс пс поддержит восстание французского пролетариата.
Но победоносное восстание
Французского пролетариата прежде всего вызовет
всемирную
войну. В этой войне старая Англия потерпит поражение, а чартистская партия ( 8 8 ) получит возможность захватить власть в спои
руки. «Чартисты по главе английского правительства — лишь
в этот момент социальная революция переходит из области утопии
в область действительности».
Вот к чему звал пролетариат Карл Маркс в 1818 году. Вот
к какой цели он держал свой курс.
Г . Зшіииьен. Том V I I I .

7

У в ы ! У Французского пролетариата ие хватило сил для
такого побелопогпого восстания, а венгерская революция была
подавлена «славянскими» войсками. В Вене н Берлине движение
все больше шло к упадку. Немецкая коитр-революция торжествовала по всей лишш.
Революционным надеждам Маркса не довелось осуществиться.
Трезвенные умники получили возможность
пренебрежительно
пожимать плечами по поводу «революционного романтизма»
и несбывшихся «пророчеств» Маркса. Но проповедь Маркса в это
историческое время осталась незабвенным образцом тактики великого революционера и социалиста.
Профанация этой тактики
ныпешппми социал-шовинистами фальсификаторами ни капли не
умаляет исторической заслуги Маркса.

Взгляды Маркса-Энгельса в 1 8 5 4 — 1 8 5 9 годах, и могут
ли марксисты в нынешнюю эпоху «брать сторону»
той или иной коалиции дергкав.
Крымская война 1 8 5 4 — 185G Г.Г. вновь поставила на очередь с особой остротой вопросы мировой политики. «Священный
союз» реакционных правительств России, Пруссии н Австрии
распался.
На стороне Турции н против России стояли Франция
и Англия.
Пруссия осталась верной России, но Австрия «изменила» ей, отплатив черной неблагодарностью за помощь русских
войск в деле подавления венгерской революции.
Каково было отношение Маркса и Энгельса к этой войне?
«Против реакционной России!» — этот пароль был для Маркса
бессиореп. В течение почти полувека, начиная с 1 8 1 5 года,
Росспя была самым опасным противником какого б ы то ни было
революционного двпже ия в Европе.
Креностная Россия была
главным врагом международной демократии.
И Маркс с Энгельсом н Лассаль ( 8 9 ) одинаково надеялись, что
Крымская война в ы з о в е т новое оживление революционных движений в Европе, — надежда, которая, как известно, непосредственно H е оправдалась. Но между Марксом и Энгельсом па
одной стороне и Лассалем на другой уже здесь обнаружились
первые разпогласия. Лассаль думал, что война приведет к распадению Турции, а вместе с тем и к распаду Австрии. В результате распада Австрии он ожидал создания немецкого единства.
Лассаль больше оценивал события под углом зрения немецко-

иацнопалыіых интересов. Если Австрия будет разбита, тем самым
будет уничтожено соревнование между Австрией и Пруссией
и облегчится
немецкое национальное
объединение.
Маркс
и Энгельс, напротив, оценивали события, как всегда, с точки
зрешія о б щ и х
международных интересов
европ е й с к о й р е в о л ю ц и и . Они считали главным врагом международной демократии крепостнический строй в России и в интересах свободы европейских народов желали поражения этой
последней. Отсюда и ненависть Маркса к тем представителям
европейской буржуазии, которые благоволили к России.
Например—к Падьмеретоиу ( в 0 ), в котором Маркс видел «русского агента».
Разногласия между Марксом и Лассалем в 1854 году пе
пошли дальше ч а с т н ы х писем *). Другое дело — во время австронтало-Французской войны 1859 года.
В сущности это было то же разногласие, что и в 1 8 5 4 г о д у —
только на более широкой базе н при более сложной обстановке.
Каково было положение вещей во время войны 1 8 5 9 года?
Италия была раздроблена н частью находилась под варварским гнетом полу-абсолютистской Австрии. Г л а в н ы й центр
тогдашних итальянских стремлений, Пьемонт, опираясь на широкое национально-революционное движение в различных уголках
внутри страны, готовился к войне против Австрии с целью
добиться объединения всего итальянского отечества.
Италия отстаивала справедливое и прогрессивное дело. Но она
была слаба, чтобы одна справиться с Австрией, п вынуждена
была искать союзников для борьбы против нее. Она нашла их
в лице с а м ы х реакционных правительств во всей Европе: бонапартистской Франции и крепостной России. Из-за спины Наполеопа
вырисовывалась Фигура Горчакова ( 8 1 ). Оба они, и Наполеон III
и Горчаков, руководились своекорыстными, реакционными интересами. Освобождение Италии было для них простым предлогом.
Русской дипломатии в ее специфических целях нужно было ослабить Австрию и отомстить ей за измену во время Крымской
войны. Наполеону III нужно было для поднятия своего престижа
внутри Франции заграбить Савойю и Ниццу.
К этому прибавлялся вопрос о н е м е ц к о м
национальном
единстве. Союзники Италии, России н Франции, которые якобы
*) См. очень скупое изложение этих разногласий в брошюре К а у т с к о г о «Die Iuteruationalität und der Krieg», а также у М е р и l i r a в еге>
«Истории германской с . - д . » .

готовы были бороться за национальное объединение Италии,
сами в течение ряда лет боролись против национального объединения н е м ц е в .
Франция и Россия в течение долгих десятилетий угнетали Германию и нскусствеппо поддерживали ее национальную раздробленность. Поддержка этой раздробленности была,
можно сказать, Э Л Ь Ф О Й и омегой политики Наполеона III. Удерживая Германию в беспомощном состоянии полуфеодальной раздробленности, Напо.іен HI сразу убивал двух зайцев: он угнетал
немцев, с одной стороны, и укреплял свой гпусный бонапартистский режим внутри Фрапцин, с другой стороны. Упрочивая свое
реакционное господство над французами, оп вместе с тем угнетал
и немцев н являлся столпом международной реакции.
К тому же Наполеон I I I почтп не скрывал своего намерения,
как только он справится с Австрией, пойтп войной на Германию,
ч т о б ы отнять ее владения на Рейне. Отсюда и создалось положение, которое резюмировалось словами: Рейн прнходптся защищать на П о * ) (долина реки По была главным полем сражения
между итальянцами и австрийцами).
Было яспо, что войны
между Пруссией п Наполеоном ІН не м и н о в а т ь — к а к и оказалось
впоследствии (в 1 8 / 0 г.). И вот становился вопрос: хорошо ли
будет, если дать в войне 1 8 5 9 года победить Наполеону, позволить бонапартизму покрыть себя славой победителя н косвенно
улучшить положение России? Не лучше ли немцам вмешаться
сейчас же?
Лассалъ о п я т ь - т а к п суднл о событиях с немецко-национальной точки зрения, и для него вопрос был довольно легок
и прост. Для немцев будет выгодно о с л а б л е н и е А в с т р н п.
Пусть Австрия будет разбита, и тогда надет одно нз главных
препятствий к объединению немцев. И своей брошюре «Итальянс к а я война и задачи Пруссни» Лассаль писал:
«Австрия?! Р о с с и я — естественно варварская «трапа, деспотическое правительство которой стремится цивилизовать ее ровно
настолько, насколько это совместимо с его деспотическими интересами.
Варварство имеет здесь то оправдание, что оно является,
так сказать, н а ц и о н а л ь н ы м э л е м е н т е м. Совсем другое
дело Австрия. Здесь п р а в и т с л ь о т в о представляет варвар*) См. брошюру Ф. Э н г е л ь с а « P o und R h e i n » ; впервые в ы ш л а
в 1 8 5 9 году, в 1 9 1 5 переиздана Ііернштейном; стр. 4 и др.
нового
издания. Отсюда и название брошюры «ІІо и Рейн».

скнй принцип

против

с в о и х народов, искусственно и насиль-

ственно прнгиегая иод э т о т принцип своп к у л ь т у р н ы е
Австрия — э т о р е а к ц и о н н ы й
довательный.

принцип,

Поэтому она б ы л а всегда опаснейшим врагом о с в о -

бодительных идей.

Наполеон

как

Но

которыми

он поддерживает

п р и н ц и п ы,

которые

народы...

крепкий и после-

личность — деспот

н

тиран.

свое правление,

он всегда н всегда должен провозглашать вновь, — демо-

к р а т и ч н ы » *).
Австрия — вот враг.
Он мотивирует

Т а к о в пароль Лассаля.

свою

он у к а з ы в а е т на то, ч т о

позицию
Италия

п

другими соображениями,

ведет справедливейшую и с в я -

щеннейшую войну, какую когда-либо вообще народ может вести
в борьбе за свою национальную независимость н существование.
Не

решающим

для

него

является

момент

пемепко-

н а ц п о н а л ь н ы й.
«Неужели не я с н о , — п и с а л Л а с с а л ь , — ч т о практически-политические

последствия

пользу, как именно
что

Наполеон...

никому в большей

Германии?

осуществляет

степени

Неужели

этой

не

никто

войной

пе

идут
пе

что

на

видит,

иное как

устранение препятствий, о которые разбились немецкая революция
1 8 4 8 года и все стремления к германскому
Если
именно

есть

тот

вообще

Факт,

прочно

что

на

пути

дуализм Пруссии п А в с т р и и . . .

единству?

установленный
германского

Самостоятельное

Факт,

так

единства
мировое

это
стоит
поло-

жение, которое занимает Австрия, опираясь на своп н е - н е м е ц к и е
владения,

вот

неизбежная,

неустранимая

никакими

паллиатив-

ными средствами причина германского дуализма и невозможности
германского

единства.

и особая Пруссия
ское

единство,

шению
ным

и

С

благодаря

государств,
потому

разделом

Австрии

сама с о б о й . . . с этого только дня
реальному

делается

реально

падает

германсоотновозмож-

п е и з б е ж и м м ».

М ы впдым; у Лассаля преобладала «немецкая» т о ч к а зрення.
О т т о г о - т о H допускает
по

он

Фальшивые

ноты

снисходительности

отношению к Наполеопу I I I и к Р о с с н п , которая, будто б ы ,

имеет оправдание в том, ч т о ее варварство носит
характер.

«национальный»

О т т о г о - т о в его позиции сквозит сочувствие П р у с с и и , —

*) «Reden und Schriften Lassais», т. I, 306, 310, изд. Берыштейна.

то сочувствие, за которое Маркс справедливо называл лассальянцев «королевско-прусскими социал-демократами» *).
Такова была позицпя Лассаля.
Иной точки зрения придерживались Маркс и Энгельс. Они
не могли ограничиться только паролем: за немецкое е д и н с т в о —
хотя б ы под эгидой Пруссии. К паролю «за велико-германское
единство» они прибавляли три других:
1) з а р е в о л ю ц и о н н о е
стве,

решение

вопроса о б этом

един-

И ДЛЯ ЭТОГО

2) и р о т и в Р о с с и и — в о что б ы то ни стало,
3) и р о т п в и м п е р и и
Бонапарта.
Разногласия между Марксом—Эпгельсом, с одной стороны,
и Лассалем, с другой, кратчайшим образом укладывались в две
Формулы :

*) Один нз самых шідных последователей Лассаля, Швейцер, довел
дологического конца позицию Лассаля, когда он в I 8 6 0 г. во время войны
между Пруссиеіі и Австрией н з - з а Шлезвиг-Голштннии прямо заявил
себя бисмаркианцсм. В одной из своих тогдашних речей Швейцер говорил: «Австрия, господа, Австрия! Слыханое ли дело, что право и свобода
могут быть в Австрии? Лжецы и обманщики тс, которые говорят вам,
что в Австрии свобода и право... Если нам удастся побудить прусское
правительство идти дальше по пути уступок нам; если обстоятельства
сложатся так, что базис наших действий окажется только в Пруссии,
а в Австрии у нас, как и прежде, будут связаны руки, тогда, господа,
да, — тогда мы выскажемся не против права и спободы нации, как нам
говорят лжецы и самонадеянные болтуны, а — против австрийского правительства и союзного хозяйничанья; тогда мы будем надеяться и желать,
чтобы победа была не у знамен Австрии, а у з н а м е н П р у с с и и , не
у знамен Бенедѳка, а у з н а м е н Б и с м а р к а и Гарибальди». См. политические сочинения и речи Швейцера, изд. Мерингом, стр. 155, цитировано
у К а у т с к о г о в «Die Intemationalität und der Krieg».
В то же вромя Энгельс высказывался, как и Бебель с Либкнехтом, за
поражение Пруссии.
В письме от '2 апреля 1866 г. он писал
Марксу :
«Что ты скажешь о Бисмарке? Сейчас уже почти ясно, что он добивается войны и тем самым дает прекрасную возможность Луи Бонапарту
без всякого труда захватить кусок лового берега Рейна и этим укрепить
свою власть на всю жизнь. Если, вообще говоря, каждый из вииовников
этой войны — если дойдет до нее — одинаково заслуживает быть повешенным (и я с полнейшим беспристрастием не желал бы в этом отношении
никакого исключения для австрийцев), то в с е - т а к и мое главное желание
заключается в том, чтобы Пруссию безжалостно поколотили».
«Briefwechsel zwischen Engels und Marx». HI В., S. 306.

Против А в с т р и и (Лассаль).
Против Р о с с и и (Маркс и Энгельс).
И в этом пункте Маркс и Энгельс с международной точки
зрения были, конечно, праиы.
Освобождению и национальному объединению Италии Маркс
и Энгельс, разумеется, сочувствовали і;с:гі душой. И от э т о г о - т о
выбор тактики при данном чрезвычайно сложном ноложенпн
становится для них особенно трудным делом.
Сочувствуя самым горячим образом освобождению и объединению Италии, они не верили в то, чтобы это объединение
было возможно под Э Г И Д О Й Наполеона III п при содействии
России. Они боялись, что Италия попадет из огня в полымя,
и з - п о д н г а Австрии под иго Наполеона III.
«Получая Савойю,
Наполеон III получает ключ против Италии», — писал Энгельс в его
второй брошюре ( I 8 6 0 г.) «Савойя, Ницца и Рейн». — С а в о й я
в руках
Ф ран цн и есть
исключительно
ключ
к нападению
н а И т а л и ю » *). Более т о г о :
«аннексия
Савойи Францией, —утверждал Э н г е л ь с , — з а к л ю ч а е т в с е б е
и аннексию
Французской
I I I в е й g а р и и» "*).
Маркс и Энгельс боялись, что при победе Наполеона III
над Австрией Италия вместо свободы приобретает новые цепи
и что даже часть Швейцарии может б ы т ь захвачена бонанартнетской Францией. И их опасения были совершенно основательны.
Если бы через 10 лет Наполеон не был побежден Пруссией,
дело пошло бы именно к этому. Действительное объединение
Италии стало возможным только после войны 1 8 7 0 года, когда
Наполеон III был побежден Бисмарком п во Франции была
восстановлена республика.
С другой стороны, как было уже сказано, Маркс и Энгельс
опасались, что, справившись с Австрией н взявши Савойю
и Ниццу, Наполеон двинет свои полчища на Рейн, увековечит
национальное раздробление немцев и упрочит свой режим в самой
Франции. Отсюда и та связь, которую Энгельс в своей брошюре
устанавливал
между Савойей и Ниццей, с одной стороны,
и Рейном, с другой.
Какую же программу предлагали Маркс н Энгельс? О, несомненно, гораздо более трудную, чем программа Лаееаля, но зато —
программу громадного революционного размаха.
") «Savoyen, Nizza und der llhein», повое издание 1915 г., стр. 2 2 .
**) Ibid., стр. 15.

Они были убеждены, что в Германии нарастает крупное
национально-революционное
движение, которое Наполеон 111
своими угрозами теперь еще разожжет. Революционерам н демократам того времени они предлагали взять это германское национальное движение в свои руки, придав ему иоследовагелыіореволюциоішый характер, свергнуть реакцию и в Пруссии
и в Австрии, создать снизу единую велико-германскую р е с п у б л и к у , пойти войной на Наполеона ІН (а впоследствии и на
реакционную Россию), свергнуть бонапартизм, помочь Ф р а пц у з с к о м у народу учредить республику и, таким образом,
дать подлинное национальное освобождение п действительное
национальное единство и Италии и Германии.
Без свержения Наполеона не будет прочного национального
объединения
ни Италии,
ни Германии,—говорили Маркс и
Энгельс. И они были о п я т ь - т а к и правы.
Так и оказалось
в действительности. Т о л ь к о п о с л е Ф р а н к о - п р у с с к о й
в о й п ы было достигнуто объединение Германии и закреплено
объединение Италии. Не оправдались их надежды на возможность могучего национального движения немцев против рѵсскоФрапцузской коалиции — д в и ж е н и я , на которое они возлагали
так много надежд и в смысле оживления революции в о
всей
Европе.
Это так. И когда они увидели, что переворот т о ю
размаха, к которому стремились они, не состоялся, они не отвернулись и от работы на почве, созданной «революцией сверху».
Нелепо и смешно было бы, — писал Маркс Фридриху Э н г е л ь с у , —
желать повернуть назад колесо истории и «не признавать»
итальянское единство только потому, что оно завоевано при
помощи Наполеона III. Нелепо и смешно,—говорили позднее
Маркс и Энгельс,—отворачиваться
от германского
единства
только потому, что его осуществил Бисмарк. Но — пока была
х о т ь тень надежды на возможность международного р е в о л юц и о и и о г о решения национальных вопросов, Маркс и Энгельс
были правы, когда звали рабочих именно на этот путь и отвергали немецко-национальную точку зрения Лассалн, шедшую но
линии наименьшего сопротивления.
Б соответствии со всей своей позицией Маркс и Энгельс
звали Германию в 1 8 5 9 году вмешаться в войну, выступивши
против Наполеона III. Это вмешательство вызвало бы вмешательство России, которая пошла бы рука об руку с Наполеоном I I I .
Но Маркс и Энгельс этого и хотели. Они именно и добивались

превращения

войны

против реакционной

1859

года

в

Франко-русской

р е в о л ю ц и о н н у ю

войну

коалиции.

Проповедуя эту войну, Маркс и Энгельс д о л ж н ы
были
разжигать национально-р е в о л ю ц и О н н ы е страсти. В своих
брошюрах («По и Рейн» н «Савойя, Ницца и Рейн») Энгельс *)
в ярких красках рисовал немецкому народу те опасности, которые
ожидают его, если Наполеону III удастся двинуть войска на
Рейн и еще больше увеличить расчленение Германии. Он разжигал революционную ненависть против Франко-русской коалиции,
учил немецких демократов тому, что «если на нас нападут, мы
должны обороняться», пробуждал в них революционную гордость,
проповедуя, что «нашим гением должна опять с т а т ь — а т а к а »
и т. п.
Эти брошюры Энгельса теперь особенно усиленно используются социал-шовинистами. Как мелкие воришки, они обшаривают обе брошюры Энгельса, чтобы, вырвав из исторической
связи ту или иную Фразу, воскликнуть: «вот видите, сам Энгельс
говорил, что когда на нас нападут, мы должны обороняться», и т. и
Особенно бесстыдно расправляются с этими брошюрами
Энгельса немецкие социал-шовинисты. Скрывая от рабочих весь
р е в о л ю ц и о H H ы й характер этих брошюр, они вырывают
из текста отдельные резкие замечания Энгельса против т о г д а ш » е іі Франко-русской коалиции и говорят: «вы видите, товарищи
рабочие, мы свяго чтим заветы Маркса и Энгельса, когда зовем
вас поддержать нашего кайзера против Франко-русского союза
Немецкие социал-шовинисты, как мы уже отмечали, сознательно эксплоатируют ту ненависть к русской реакции, которая
жива среди лучшей части немецкого пролетариата. Для этого
им и нужны «ссылки» на Маркса и Энгельса.
Эти мошенники пера упускают нз виду только — т о л ь к о! —
то, что для Маркса и Энгельса в 1 8 5 9 — 1 8 6 0 годах борьба
против Франко-русской коалиции должна была быть только
эпизодом в м е ж д у н а р о д н о й р е в о л ю ц и о н н о й борьбе
за свержение абсолютизма и в Германии, и во Франции, и в других странах. Они «забывают», что Энгельс говорил о б о н а *) И Маркс тоже. Ибо Маркс вполне одобрял эти брошюры н чрезвычайно хвалил их, как это видно из иерешіскн Маркса с Энгельсом.
А в своем памфлете «Господни Фогт» ( « H e r r Vogt»), 1 8 6 0 г., Маркс защищал в общем ту же линию.
**) « P o und Uhein», S. 52.

партистской
Франции и крепостной России, о России,
в которой не было еще не только пролетарского, но и вообще
никакого массового освободительного движения *). Они забывают,
что это говорилось в то время, когда пе было u в помине тех
миллионных рабочих партий, которые былп в 1 9 1 4 г .
Низкие приемы немецких социал - шовинистов,
которые
с холодным расчетом практикуют это святотатство по отношению к именам Маркса и Энгельса, возмутили даже Эдуарда
Бершитейна ( 9 2 ) " ) .
Когда один из с а м ы х бесстыдных соцпа.ішовшшстов, ФранкФуртскнй «с.-д.» депутат г - н Кварк, выступи.і
с ссылками на Маркса и Энгельса, Бернштейн ответил возмущенной статьей под заглавием «Фальшивое использование классиков социализма». Он старается
пристыдить
своих друзей,
господ ревизионистов и социал-шовинистов, и пространно доказывает им, что как стыдно таскать носовые платки из чужих
кармапов, так непозволительно и в ы р ы в а т ь отдельные Фразы
из сочипений Энгельса и Маркса и извращать их с м ы с л в шовинистском духе.
«И в произведениях наших учителей можно
в большом количестве найти отдельные обороты, которые, взятые
буквально и примененные к условиям настоящего времени,
выставляли б ы наших учителей пангерманистами,
антнеемитамп и еще бог знает кем. Писанные при дрѵгпх условиях,
онп (эти места из произведений) имеют коренным образом отличный характер» (Бернштейн оговаривается, что по цепзурным
условиям он не может выражаться яспее: он не может яснее
сказать главного—что Маркс и Энгельс звали к р е в о л ю ц п о нн о п войне, звали прежде всего свергнуть немецкую'реакцию"").
Таковы были подлинные взгляды Маркса и Энгельса в 1859 —
1 8 6 0 годах. И гак искажают теперь эти взгляды немецкие
квази - марксисты !
Да одни ли немецкие! Их русские собратья поступают точно
таким же образом. Пример: Плеханов, Иотресов ( 9 3 ) и К°.
*) «Тем временем мы получили союзника в лице русских крепостн ы х » , — с радостью пишет Энгельс уже в 1860 году, когда волнения
крепостных крестьян стали принимать заметные размеры. См. «Savoyen,
Nizza und der Rhein», S. 47.
**) H скобках заметим, что и сам Бернштейн в н а ч а л е войны был
отнюдь не безгрешен на этот счет. Об этом ниже.
" * ) См. статью «Verfehlte Ausschlachtung der Klassiker des Sozialismus»
von E d . В e r u s t e i n, «Vorwärts»,
l ö — V I I 1915.

Маркс и Энгельс были за поддержку «справедливых» национальных войн в эпоху, когда на очереди стоял вопрос о сложении единых национально-капиталистических государств в борьбе
против Феодализма, абсолютизма п чуженационального господства.
П о э т о м у . . . русский Зюдекум через 5 5 лет объявляет «справедливой» типичную империалистскую войну, в которой нет ни
одного атома национального освобождения н которая направлена
к прямому подавлению международного рабочего движения.
Маркс H Энгельс в эпоху, когда на очереди стоял вопрос
о завоевании власти б у р ж у а з и е й , о победе буржуазии над
остатками Феодализма, высказывались во время названных войн
з а победу той пли иной буржуазии, пеходя нз того, что победа
данной буржуазии будет выгоднее для демократии п социализма.
П о э т о м у . . . г. А. Потрссов находит, что соцнал-демократы
должны теперь — через 5 5 лет, в эпоху, когда в передовых
странах речь идет уже о завоевании власти п р о л е т а р и а т о м ,
о победе рабочего класса н а д буржуазией — тоже высказаться
за победу той илп иной б у р ж у а з и и ,
«взягь сторону» той
или пной коалиции.
Лицемерие есть первая дань добродетели. Лицемерно прикрывая свой социал-шовинизм
именем Маркса п Энгельса,
социал-шовинисты доказывают только одно: что они сами созпают
иногда, какое неправое дело они защищают. Они так же похожи
на Маркса и Энгельса, как «Гора» 1 8 4 8 года была похожа на Гору
178!) — 1 7 9 3 г . г . ( 9 | ), как жалкие контр-революциошіые болтуны
германского либерализма 1 8 4 8 — 1 8 4 9 годов похожи были на
великих буржуазных революционеров эпохи 1 7 8 9 — 1 7 9 3 г . г .
Сознательные пролетарии всех стран сумеют но достоинству
оценить то глумление над великими могилами наших учителей»
которое позволяют себе патрнотствующпе тоже-соцпалнсты. Применить взгляды, проноведыиавшпеся Марксом и Энгельсом в 1 8 4 8 ,
1 8 5 9 — 1 8 6 0 годах, к условиям нынешнего времени — з н а ч и т
отвергнуть тактпку социал-шовинизма н нттн по лпнші, прямо
противоположной той, которую предлагают теперь рабочим социалпатриоты. . .
Но перейдем ко взглядам Маркса и Энгельса во время войны
1 8 7 0 — 1871 г.г. На них мы должны остановиться со всей
подробностью.

Схема взглядов Маркса и Энгельса на воину
1 8 7 0 — 1 8 7 ! г.г.
Война 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. имела говеріпешю иной характер,
чем тот, который носит, например, война 1014
1016 г.г.
Ее социально-экономическое и общественно-политическое значение было коренным образом отличное от нынешней войны.
М ы уже говорили, что в пзвестпом смысле войну 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г .
можно назвать п о с л е д н е й из больших н а ц п о н а л ь п ы х
войн. Меж тем как сейчас, в 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г., мы переживаем
типичную и м п е р и а л и с т с к у ю войну в мпровом масштабе,
войну, характеризующую собою начало конца капиталистического
строя.
Это не значит, чтобы и в войне 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. движущей
силой не был капитализм п его поступательный ход.
Развитие
производительных сил и тогда в последнем счете играло решающую роль. Но — Фаза капитализма была другая.
В 1 8 7 0 — 1871 г.г. завершалась п е р в а я

Фаза

капитализма.

В 1914
1 9 1 6 г.г. начинает завершаться его последняя Фаза.
Т о г д а мы п е р е ж п в а л п к о н е ц начала, т е п е р ь —
начало конца.
И — тогда социализм пмел за собой очень
небольшую количественную сплу — в лучшем случае десятки
п сотни т ы с я ч организованных рабочих, — меж тем как теперь
Второй Интернационал перед его гибелью опирался на добрый
десяток
м и л л Ио H о в
так пли иначе
органпзовашпнх
рабочих.
Война 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . — и н а я , чем война 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. ').
В связи с этпм Ii задачи социалистов по отношению к ней иные.
Далеко не все то, что нроповедыва.ш Маркс и Энгельс в отношении войпы 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г . , было б ы верно теперь в отношении войны 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г. Тактика социалистов должпа б ы т ь
теперь существенно иной — пмеішо для того, чтобы остаться
верной духу марксизма. Но в к а к о м п а п р а в л е н и и должна
*) Даже нынешний, «повый» Каутский знает, что «условия теперь
совершенно иные, чем в 1870 году», и что теперь «письма Маркса
и Энгельса того времени часто пытаются применить к проблемам нынешноіі войны, ие принимая в расчет всех отличий ситуации». «Neue Zeit»,
2 7 ноября 1914. стр. 234.

она измениться? В том, что па первый план должны б ы т ь
выдвинуты
чисто
социалистические
задачи,
что
о каких б ы то ни было «национальных» задачах, осуществляемых
совместно с буржуазией, теперь не может б ы т ь п речи, что
интернационализм пролетариата должен стать Фактом, оказывающим практическое, ио возможности — решающее влияние на ход
событий. Если тогда рабочие от войны могли ожидать разрешения вопроса национального единства, создания условий для
более свободного развития классовой борьбы, то теперь об этом
нет H речи. Теперь лозунгом рабочего класса может б ы т ь только:
превращение империалистских войн в начало эпохи совсем иных
войн ( 9 5 ) . . .
Схема взглядов Маркса н Энгельса на войну 1 8 7 0 — 1871 г.г.
была приблизительно такова:
Непосредственно нападающей стороной в данный момент
является — бонапартовская Франция.
Если Франция победпт,
последствия станут роковыми в двух отношениях.
Во-первых,
нмнерня Бонапарта тогда надолго укрепится во Франции,' будет
•опрежнему п еще с большей силой терзать собственный Французский народ и вместе с тем мертвой хваткой душить всякие
проблески демократизма во всей Европе. В о - в т о р ы х , национальное объединение Германии еще больше затянется. Раздробление
Германии пойдет еще дальше. Внимание всего народа, и рабочих
в том числе, еще больше будет прпковано к вопросам национальным, в ущерб развитию классового рабочего движения, в ущерб
росту социализма. И наоборот, поражение
бонапартистской
Франции будет победой Французского рабочего класса, победой
французской демократии. Победа Пруссии косвенным образом
станет победой и немецкого пролетариата, ибо создаст ему условия для более успешного противопоставления себя классу капиталистов. Германский пролетариат использует эту победу, чтобы
повести объединенную и централизованную борьбу за го, чтобы
скинуть [прусских юнкеров, чтобы создать демократию, чтобы
успешнее развернуть борьбу за социализм. Немецкие рабочие,
немецкая демократия пока оказались не в силах сами революционным путем, снизу, разрешить национальный вопрос, завершить объединение Германии п тем спять с очереди препятствия
для успешного развития всей общественной жизни страны. Силою
вещей теперь разрешение этой задачи сверху берег на себя
Бисмарк. Конечно, он разрешит ее на свой ограннчеішо-юнке)ь

ский лад. Этого не должно забывать. По социалистам н демократам, переживающим войну 1 8 7 0 — 1871 г.г., следует иметь
в виду, что объективными результатами войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.
в с е - г а к н может б ы т ь объединение Германии, столь необходимое
в интересах п германской и международной демократии.
Это не зпачпт, что немецкие рабочие должны стать бнемаркианцами. Это не значит, что немецкие социалисты должны
вотировать Бисмарку военные кредиты и «патриотически» крич а т ь : «гром победы, раздавайся». У германских социалистов есть
другие задачи. Они должны продолжать бороться за иной — не
бисмарковскнй, а революционно-демократический — путь разрешения национального вопроса — путем изменения соотношения
сил внутри Германии. Они не могут руководиться принципом
голого «аптибисмаркизма» в том смысле, чтобы отказываться
от работы на почве, созданной войной, только потому, что она
велась бпсмарковским оружием. Но они еще менее могут позволить увлечь себя на путь «бнемаркизма» в том смысле, чтобы
поплестись за колесницей победителей и з а б ы т ь о своих революционно-демократических задачах. Они ни в коем случае но
должны допустить до аннексий какой бы то ни ]6ыло части Французской территории. Против этого надо бороться до последней
крайности, х о т я б ы ужо но одному тому, что это создаст предпосылки для будущего контр-революционного и антн-демократического Франко-русского союза. На всю войну 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.
надо смотреть под углом зрения м е ж д у н а р о д І І О Г О
пролетариата, и т о л ь к о под этим углом. Именно с точки зрения
интересов всего международного пролетариата надо признать более
желательным поражение бонапартистской Франции. Задачей социалистов всех стран в первую голову является: не взирая на ужасы
войны и разгул шовинизма, бороться за принципы интернационализма, растить H холить малейшие проблески международного
братства, добиваться того, ч т о б ы через головы генеральных штабов, вопреки разбушевавшимся стихиям шовинизма, немецкие
рабочие протянули братскую руку Французским пролетариям.
Такова эта схема.
*

*

*

Б ы л а ли она верна?
В основном, несомненно — д а .

Маркс и Энгельс говорили о том, что война 1 8 7 0 года
является со стороны н е м ц е в («со стороны немцев, я не г о в о р ю —
П р у с с и и » , — подчеркивал Маркс) оборонительной войной.
11 смысле и с т о р и ч е с к о м это было в самом деле так.
М ы видели, как в течение долгих десятилетий Франция и Россия
угнетали немцев, мешали им объединиться, кромсали их территорию. Начиная с 'Гпльзитекого мира 1 8 0 7 года (и более раннего
периода), продолжая 1814 — 1 8 1 5 , 1 8 1 5 — 1 8 4 8 , 1 8 4 9 — 1 8 5 9
H т. д., Франция все время угнетала немцев и держала их иод
вечным страхом нового раздела и н о в ы х аннексий. Еще накануне Франко-прусской войны Наиолеои III нагло требовал от
Бисмарка уступки части земель на Рейне.
И и с т о р H ч е с к о м смысле стремление немцев к национальному объединению (даже бисмарковским путем) было прогрессивным, а стремление Наполеона III и России воспрепятствовать этому объединению было реакционным.
Объединение Германии абсолютно не было возможно без
войны с Наполеоном III. Если бы внутри Германии победил
революционный путь объединения с н и з ѵ, революционной Германии все равно тоже пришлось б ы вести войну с Наполеоном 111.
Ибо для бонапартистского режима раздробленность Германии
была вопросом жизни и смерти.
Война Германии поэтому была в широком псторпческом
смысле слова о б о р о н и т е л ь н о й . Она защищала, обороняла
нсторнческн-ирогресспвное дело создания единого немецкого государства. Германия оборонялась, защищалась против бонапартистской Франции и самодержавной России, которые в течение долгих
лег угнетали ее.
Каковы бы ни былп дипломатические перипетии, непосредственно предшествовавшие войне, кто б ы первый ни объявил
войну, — Германия исторически была в 1 8 7 0 году обороняющейся,
а Наполеон I I I — н а п а д а ю щ е й стороной. Это главное коренное
соображение было р е ш а ю щ и м для Маркса и Энгельса. Это
определило их отношение к войне 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.
В глубоком историческом смысле слова Германия вела о б о р о Ii и т е л ь и у ю войну. В этом отношении Маркс н Эшчыьс
были совершенно правы.
Но был еще другой вопрос — правда, совершенно второстепенный. Это вопрос о том, какая сторона н е п о с р е д с т в е н н о
вызвала войну в д а н н ы й момент, другими словами, какая

страна является нападающею стороной в смысле д и п л о м а т нч е с к о м, т.-е. кто хотел войны с е й ч а с. кто вызвал се, кто
провоцировал се именно в данную минуту.
И тут Маркс с Энгельсом — так же, как все и немецкие
п Ф р а н ц у з с к и е социалисты того времени — ошибочно предположили в начале войны, что нападающей стороной является
Наполеон III. Из этого пе вытекло никаких плохих последствий
потому, что н е э т о решало для Маркса и Энгельса вопрос
о тактике рабочих по отношению к войне. И они очень скоро —
раньше чем кто б ы то н в было другой из современников —
раскрыли ту хитрую сеть интриг и обмана, которая позволила
Бисмарку па время выдать себя за человека, якобы не хотевшего
войны, за человека, которому война была навязана
напавшим Наполеоном III. Вину Бисмарка Маркс подчеркнул уже
в первом обращении Интернационала, немедленно после начала
войны.
До Седана, до падения Бонапарта н провозглашения Французской республики война была для Маркса и Энгельса о б о р о нительной
войной со стороны Германии. После Седана,
когда Бисмарк воевал уже не за создание немецкого единства,
а за аппекси э Эльзаса-Лотарингии, война для Маркса и Энгельса
была войной н а с т у п а т е л ь н о іі со стороны Германии.
Тут
они былп правы целиком.
ІІо в вопросе о непосредственном дипломатическом виновнике
войны они вначале—повторяем — разделили участь всех тогдашних социалистов: они считали, что войну вызвал Наполеон III.
Это видно и из обоих обращений Генерального Совета Интернационала, и пз переписки Маркса с Энгельсом, п из писем Маркса
к Кугельмапу ( 9 6 ), и пз писем его к Зорге ( 9 7 ), н из заявлений
Бебеля-Лпбкнехта, выступлений деятелей Брауіппвейгского комитета и пр. Как же могло случиться, чтобы такие люди как Маркс
и Энгельс ие разглядели сразу и г р ы Бисмарка?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо переместись в тогдашнюю обстановку. Теперь, когда м ы уже считаемся с Фактом
победы ІІрусснн, когда мы от самого Бисмарка знаем о фальсификации эмекой депешп, когда м ы отошли от событий на расстояние полувека и когда вообще вся псторпческая роль Бисмарка
обрисовалась так ясно, — нам трудно себе представить: как же
было не понять всего этого тогда? Но не надо переносить настоящего на прошлое.

Бисмарк д о л ж е н был хотеть тогда войны с Францией —
говорим м ы себе теперь. Но должен был ее хотеть тогда н Луи
Наполеон. Вспомним положение этого последнего. — Вторая империя могла держаться только до т е х пор, пока Лун Наполеон
имел возможность питать Францию х о т ь кое-какпмн надеждами
иа хспехн его внешней политики, на то, что он вернет Франции
ее прежние территории, что он будет успешно вести так называемую «великодержавную» политику. Для Лун Наполеона это
б ы л прямо вопрос существования. И — кто стоял ему теперь
больше всего поперек пути в этом отношении?—Пруссия, Бисмарк!
Особенно после австро-прусской войны I 8 6 0 года.
Не подлежит сомнению, что перед австро-прусской войной
у Луп Наполеона с Бисмарком была заключена тайная сделка.
Бисмарк обещал ему «компенсацию» за нейтралитет Франции
и войне Пруссии с Австрией. Бисмарк победоносно провел эту
войну. II, добившись своей цели, оставил Лун Наполеона нп
с чем, — попросту обманул его. В 18G7 году Лун Наполеон
делает попытку отыграться на Люксембурге, но и там у него
ничего не выходит. До войны дело ие доходит, провозглашается
нейтралитет Люксембурга. С т е х пор Наполеон и во сне и наяву помышляет только о «реванше» над Пруссией, о мести за
Садовую. Без реванша ему не поправить и пришедших в упадок
внутренних дел. В самом бонапартистском лагере начинается
деморализация. Внешние неудачи приводят к отпадению и колебанию с а м ы х приближенных к Наполеону III людей, собирающихся бежать с тонущего корабля. Бонапарт все больше начинает чувствовать, что — т е п е р ь и л и н и к о г д а .
ІІлп он
возьмет реванш на арене международной политики, или — не
миновать краха.
Международное положение должно было казаться Наполеону III
особенно благоприятным в этот момент. Известно, что, готовясь
к войне с Пруссией, он рассчитывал на возможность коалиции
с Данией, Австрией и даже Италией. Дания, естественно, должна
была б ы т ь восстановлена против ГІрусспн за Ш л е з в п г - Г о л ш т п нню. Австрия только что была побита Пруссией. II, если бы
не угроза со стороны России, очень может быть, что Австрия
и Дания и самом деле поддержали бы Францию в войне 1 8 7 0 —
1871 г.г.
Все эти обстоятельства были общеизвестны тогда. Бонапарт
ищет войны с Пруссией, Бонапарт готовится к этой войне. Так
Г . Зиновьев. Том V I I I .

8

обстояло дело к 1 8 7 0 году. И так как вся внешняя обстановка
войны была такова, что «задирал» Бонапарт, так как объявила
войну первая Франция, то создавалось впечатление, что нападающей стороной является именно опа.
Так думали и Маркс с Энгельсом.
Через два десятилетия после войны Энгельс писал:
«Что мир с Австрией (после 1 8 6 6 г.) чреват войной с Ф р а н цией — это Бисмарк не только знал, по он этого добивался. . .
Уже перед австрийской войной, на вопрос одного министра, представителя мелкого германского княжества, к чему направлена его
бпсмарковская) демагогическая немецкая политика, — Бисмарк
ответил, что, не взирая ни на какие Фразы, он выбросит Австрию
и расколет союз. — «А средине и мелкие княжества.
Полагаете
ли в ы , что они будут бездействовать?» — спросил министр. —
« В ы , средние княжества, ровным спетом ничего не с д е л а е т е » . —
«Что же произойдет с немцами после этого?» — «После этого
я поведу пх в Париж и там завершу пх объединение», — сказал
Бисмарк» *).
Все это стало совершенно ясно впоследствии. Но непосредственно перед войной 1 8 7 0 года планы Бисмарка далеко не представлялись столь ясно.
В той же статье Энгельс рассказывает, что, когда впервые
возникли слухи о возможности кандидатуры Гогенцоллернского
принца Леопольда на испанский престол ( 9 8 ), Французский посол
Ненедеттн еще 11 мая 1 8 6 9 года пмел объяснение по этому поводу
с Бисмарком. Бисмарк сначала относился совершенно Н Н Д Н Ф Ф С рентно к этой кандидатуре. На свидании 11 мая 186!) года
Бенедетти, — рассказывает Энгельс, — ровным счетом ничего не
узнал от Бисмарка насчет его намерений. «Зато Бисмарк выведал
от Бенедетти то, что ему было важно, т . - е . что выставление
кандидатуры Леопольда означает немедленную войну с Францией.
Этим самым Бисмарк получал в свои руки верное средство
в ы з в а т ь войну во всякую минуту, когда ему заблагорассудится» **)•
Такова была игра событий.
Более того. Энгельс еще в 9 0 - х годах утверждал, что с точки
зрения борьбы Франции против Пруссии первой в ы г о д н о
*)

Рассказано

со

слов

парижского

корреспондента

G u a r d i a n » в неоконченной работе Э н г е л ь с а

«Manchester

«Gewalt und Oekonomie bei

der Herstellung des neuen deutschen Reiches», «N. Zeit», X I V , I, S. 740.
**) Ibid., S. 7 4 4 .

было, чтобы Гогенцоллернскіііі иринц Леопольд занял испанский
п р е с т о л . — «Можно ли себе представить бблыпую месть за Садовую, чем восшествие прусского принца иа испанский престол?
Из этого неизбежно выросли бы большие неприятности д л я
П р у с с и и , оиа запуталась бы во внутренних делах Испании
к в ее внутренних партийных отношениях. Отсюда могла бы
возникнуть даже война и поражение тогдашнего карликового прусского Флота. Во волком случае, Пруссия перед Европой попала б ы
в очень щекотливое положение». А между тем на деле Луи
Наполеон и его клика именно из вопроса о кандидатуре Леопольда
сделали casus belli с Пруссией.
Положение было чрезвычайно запутанным. Фактически обе
стороны хотели войны.
II обе стороны энергично готовились
к ней, поскольку позволяли внутренние и внешние Факторы. Лишь
впоследствии стало ясно, что г о т о в и л и с ь - т о обе стороны, по
п о д г о т о в и л а с ь раньше и лучше Пруссия. А непосредственно
перед войной почти все были убеждены, что в данный момент
провоцирует войну Франция. Из изложения событий Жоресом
и его книге о Франко-прусской войне, вышедшей через три десятилетня после событий, мы видим, как трудно было с полной
точностью в момент возникновения войны установить, кто был
непосредственно нападающей и кто обороняющейся стороной, чье
поведение было более вызывающим — бонапартовских министров
или Бисмарка. Удивительно ли, что в дыме самих событий
Маркс с Энгельсом, как и все социалисты того времепп, могли
допустить предположение, что непосредственным виновником войны
в данный момент был именно Наполеон I I I ?
Вея эта история показывает только одно: что вопрос о том
какая сторона является нападающей в дипломатическом смысле
слова (в отличие от глубокого исторического смысла этого понятия), не мог иметь серьезного значения для социалистов и в эпоху
национальных войн.
И для Маркса с Энгельсом, повторяем, вовсе не этот дипломатический критерий являлся решающим, для них являлся решающим критерий и с т о р и ч е с к и й.

Первое обращение Международного Товарищества
Рабочих но поводу Франко-прусской войны. Против
«гражданского мира».
Недавно опубликованная переписка Маркса с Энгельсом (4 больших тома) дает чрезвычайно ценный материал для суждения об
их подлинных взглядах на задачи социалистов во время Франкопрусской войны. Но об этих взглядах нельзя судить исключительно но одной только переписке.
Переписка Маркса и Энгельса носила самый интимный
характер. Это, разумеется, благоприятствовало тому, что оба
друга в письмах всегда самым откровенным образом излагали
свои взгляды на самые больные вопросы дня. Но, благодаря
этой же интимности, Маркс и Энгельс в своих письмах часто
высказывали друг другу еще не окончательно установившиеся
у пнх взгляды, т . - е . по какому-нибудь важному вопросу сообщали
друг другу о своих колебаниях, о том, что только неясно бродило в голове, о т е х «за» и «против», которые у них намечались
в ходе размышлений.
В ы х в а т и т ь какое-нибудь такое отдельное
место из этой переписки и, не справляясь с тем, что последовало
дальше в п у б л и ч и ы х выступлениях Маркса и Энгельса, когда
спорный вопрос был окончательно решен обоими,
зачастую
может означать — и с к а з и т ь подлинные взгляды творцов научного социализма.
Так стопт дело, в частности, п в вопросе об отношении
Маркса и Эпгельса к Франко-прусской войне. ГІнсьма, которыми
оба друга обменялись во время войны, имеют глубочайший интерес. Но не надо забывать, что в н и х - т о только в ы р а б а т ы в а л о с I, мнение обоих друзей. А нам важно знать не только,
как вырабатывалось это мнение, но и — каково было оно, когда
уже в ы р а б о т а л о с ь о к о н ч а т е л ь н о .
Для этого необходимо обратиться прежде всего к публичным выступлениям Маркса
и Энгельса в связи с этим же вопросом.
Громадную важность имеют в первую голову два первых
обращения Генерального Совета Интернационала («Международного Товарищества Рабочих») по поводу Франко-прусской войны.
Оба они, по свидетельству Ф р . Энгельса *), написаны Марксом.
*) См. его предисловие к немецкому изданию «Гражданской войны».

1891 г.

Первое обращение Генерального Совета помечено 23-м июля
1870 года, другими словами, оно написано сейчас же вслед за
объявлением войны. В нем вкратце излагаются прежние в ы с т у пления Международного Товарищества Рабочих по вопросам иностранной политики *). А затем Маркс переходит к характеристике положения во Франции, с одной стороны, в Германии —
с другой. Резкими штрихами обрисована реакционная роль империи Бонапарта, которой Маркс тут же предсказывает неминуемую
гибель. «Чем б ы ни кончилась война Луи Бонапарта с Пруссией'—
похоронный звон по Второй империи уже прозвучал в Париже.
Вторая империя кончится тем же, чем началась: жалкой пародией» **), — пишет Маркс.
Относительно
следующие слова:

Гермаппи

мы находим

в нервом

обращении

") 1і учредительном адресе Интернационала, в 1864 году, на который
теперь ссылался Маркс, он писал:
« Е с л и успех дела освобождения рабочих классов зависит от их братского единодушия и взаимного содействия, то каким образом могут они
выполнить свое великое назначение, когда международная политика, руководясь единственно преступными замыслами и пользуясь национальными
предрассудками, проливает в своих разбойничьих войнах кровь и деньги
народа?! Не благоразумно английских правительствующих классов, но
оппозиция рабочего класса преступному безумию этих в ы с ш и х образованных классов спасла недавно Западную Европу от позора нового крестового похода ради поддержки и развития рабства по ту сторону океана.
«Бесстыдное одобрение, лицемерная симпатия и идиотское равнодушие, с которым в ы с ш и е классы Е в р о п ы смотрели на то, как... (одна
страна) завладела горами Кавказа и душила героическую Польшу; громадные завоевания этого варварского исполина, голова которого... (в одной
столице), а руки которого находят себе место во всех кабинетах Е в р о п ы , —
показали, наконец, рабочим, что пора им вникнуть в таинства международной политики, что пора им наблюдать за дипломатическими действиями
своих правительств, сопротивляться им в случао нужды всеми средствами,
находящимися под рукою, и, наконец, в случае неудачи подобных отдельных усилий, соединиться в одном общем протесте нротнв преступных
замыслов правительств, провозглашая необходимость соблюдать естественные законы нравственности и справедливости, которыми должны руководиться все люди в своих индивидуальных отношениях и которые должны
служить также высшей нормой для взаимных отношений народов!»
(См. К. М а р к с , « П е р в ы й манифест Международного Товарищества
Рабочих», русское издание, стр. 13, 14.)
*") Цитируем но русскому изданию «Гражданской войны», иод ред.
Ленина.

«Для немцев война эта является оборонительной.
Но кто
привел Германию к необходимости обороняться? Кто дал Луи
Бонапарту возможность вести войну против Германии? II р у с с и я.
Никто иной, как Бисмарк, конспирировал с Лун Бонапартом,
в надежде подавить внутри Пруссии демократическую оппозицию
и закрепить Германию за династией Гогенцоллернов. Если бы
битва при Садовой была не выиграна, а потеряна, Французские
батальоны наводнили бы Германию в качестве союзников Пруссии.
Разве ІІруссия после победы х о т ь на минуту подумала о том,
чтобы порабощенной Франции противопоставить свободную Германию? Как раз наоборот! Она ревниво оберегла исконные прелести своей системы и в добавление к ним заимствовала у Второй
империи все ее уловки: ее Фактический деспотизм н призрачную
демократичность, ее политические Фокусы и Финансовые мошенничества, ее высокопарные Фразы и самое низкое жульничество.
Бонапартистский режим, который до сих нор процветал только
на одио.м берегу Рейна, нашел себе, таким образом, двойника на
другом берегу его. А при таком положении дел, чего иного
можно было ждать, кроме войны?»
Маркс — да и пе один он, а весь Генеральный Совет, в котором ведь были англичане и Французы — считал тогда иепосредствепно напавшей стороной Бонапарта, а обороняющейся — Пруссию. II тем не менее, — каким языком говорил он тогда об этой
самой Пруссии? Он клеймит ее, как двойника Лун Наполеона,
он заявляет прямо, что юнкерская Пруссия ничем не лучше бонапарговской Франции, что ответственность за войну в одинаковой
мере лежит п на Пруссии, что все худшее из нравов Второй
империи Пруссия у нее позаимствовала.
«Если немецкий рабочий класс, — продолжает Маркс, — допустит, ч т о б ы война потеряла свой оборонительный характер и в ы родилась и войну против Французского парода, — т о г д а и и об е да и поражение будут одинаково
гибельны.
Все те несчастия, которые П О С Т И Г Л И Германию после так называемых освободительных войн, обрушатся на нее снова с еще
большею жестокостью».
С первых же дней после объявления войны Маркс считает
долгом призывать немецких рабочих к борьбе против того, чтобы
война выродилась в войну против Французского народа.
С восторгом цитирует Маркс первые отклики социалистических рабочих Германии, проникнутые духом интернационализма.

Он

сообщает

Днбкиехта,

об

известной

принятой

в

уже

Хемнице

читателю

резолюции

«собранием

представлявших 5 0 т ы с я ч саксонских р а б о ч и х » .
екой

резолюции

Маркс

приводит

те

места,

Бебеля-

уполномоченных,
Из браупшвейг-

которые

наиболее

проникнуты интернационализмом. С особенною радостью сообщает
он, что «Берлинская секция Интернационала» в ы с т у п и л а с мужес т в е н н ы м и интернациональным по духу манифестом, в

котором

заявляет:
« М ы всей душой присоединяемся
с к и х социалистов. Г. 3.)
ч т о ни з в у к и труб,

к вашему

(т.-е.

Француз-

п р о т е с т у . . . М ы даем великий обет в том,

ни громы пушек,

ии победа,

ни поражение

не отвратят нас от нашего общего дела — объединения
всех

рабочих

стран».
Б этом же первом

обращении

Генерального

Совета Маркс

перепечатывает Французское воззвание парижских членов Интернационала, гордясь героизмом Французских рабочих о выставляя
их как образец для рабочих-социалистов всех стран *).
Обращение з а к а н ч и в а е т с я указанием на ту опасность,

кото-

рая в связи с войной угрожает всемирной демократии со с т о р о н ы
России.
неется

«На заднем плане этой братоубийственной борьбы
Фигура

России, — пишет

Маркс. — Плохим

вид-

признаком

является то, ч т о сигнал к нынешней войне б ы л дан как раз в гот
момент, когда русское правительство

закончило

постройку

важ-

н ы х для н е г о в стратегическом отношении железных дорог и уже
сконцентрировало войска в направлении

к Пруту...

Пусть

они

') Это, между прочим, лишний пример в доказательство того, что но
о д н о й переписке Маркса с Энгельсом нельзя с полнотой судить об их
оценке политических событий. II переписке Маркса и Энгельса по поводу
манифестов Французских социалистов мы находим и несколько насмешлив ы х слов. Стиль воззваний местами казался Марксу и Энгельсу напыщенным h отчасти наивным. 11 интимной переписке двух друзей это было отмечено. Некоторые старые иротшшикн марксизма (например, Ю . Гардении)
теперь эксплоатируют эти замечания Маркса и Энгельса, чтобы «доказать»
национализм основоположников научного социализма. Смотрите, дескать,
они «издевались» над воззваниями Французских рабочих против войны.
Прием, едва ли грешащий чрезмерною корректностью!
Перепечатывая
французский манифест в нервом же обращении Интернационала, М а р к с
показал, что он очень хорошо знает цепу этому прекрасному политическому выступлению Французских рабочих. Но это, конечно, не лишало
Маркса или Энгельса права в интимном письме к другу отметить слабые
стороны Французских воззваний, характерные для них, как французов.

немцы) припомнят, что Германия, после ее войны за независимость против Наполеона I, целые десятилетня беспомощно лежала
у н о г . . . России».
В течение всей своей социалистической деятельности Маркс
считал, что самым опасным врагом международного социализма
и демократии является только что упомянутая страна. Прогни нее
Маркс вел самую беспощадную борьбу. А Л Ь Ф О Й и омегой международной социалистической политики он считал л о з у н г — «против
царизма». В первом обращении Интернационала Маркс у к а з ы вает немецким рабочим на ту великую опасность, которая грозпг
им, если Пруссия в борьбе против Франции призовет русских
казаков. В данный момент он видит опасность в возможном
союзе Пруссии с Россией против Франции. М ы увидим, что
скоро, как только военное счастье стало улыбаться Пруссии,
Маркс пророчески предвидит другую опасность: своим насилием
над Францией, аннексией Эльзаса и Лотарингии, грабительской
контрибуцией il т. д. Пруссия загоняет Ф р а н ц и ю в объятия
России. Маркс первый бьет тревогу но поводу глубоко реакционного значения предстоящего нового союза, на который Бисмарк
голкает буржуазную Францию . . .
П р о т и в HI о в и H и з м а — таков основной мотив всего первого обращения. «В то время, как Официальная Франция и официальная Германия бросаются в братоубийственную борьбу друг
с другом, — рабочие посылают друг другу вести мпра п дружбы.
Уже один этот великий Факт, не имеющий равного в истории,
открывает надежды на более светлое будущее. Он показывает,
что, в противоположность старому обществу с его экономической нищетой и политическим безумием, нарождается новое
общество»...
Гак пишет Маркс, зовя рабочих к интернационализму. Он делает это — не забудем — в момент, когда шовинизм в Германии достигает высшей точки, когда все и вся истекает немецким «патриотизмом». Он делает это, — н е с м о т р я
на то, что считает Германию обороняющейся стороной. Не лозунг
«защита отечества» в вульгарно-патриотическом истолковании,
а лозунг «братство рабочих всех стран» — таково то знамя,
которое подымает Карл Маркс.

Второе обращение Международного Товарищества
Рабочих. Блестяще оправдавшиеся теперь предсказания Маркса.
Еще

гораздо

важнее

и

богаче

политическим

содержанием

второе

о 6 р а щ с н и е Генерального Совета,

Марксом.

Оно датировано 9-м сентября 1 8 7 0 года, т . - е .

ковано

после

Седана

н

после

гоже

провозглашения

налнеапное
опубли-

республики

во

Франции.
Это

обращение

распадается

на

две

части.

Одна

из

них

направлена к Франции, д р у г а я — к Германии. С восторгом отмечает
Маркс предсказанное им в начале в о й н ы падение бонапартовской
империи.

«Оборонительная война действительно кончилась сдачей

. 1\ті Наполеона, капитуляцией Седана и провозглашением
блики в Париже».

Но

внутреннее

продолжает тревожить Маркса.
кратия

во

Франции?

Прочна

положение

дел

во

респу-

Франции

Достаточно ли сплотилась
ли

республика,

которая

демо-

явилась

г л а в н ы м образом результатом удара извне, а пе народного натиска
извнутрн?

«Эта республика не ниспровергла

заняла оставленное им пустое место.
социальное

приобретение,

Она находится

в

руках

а как

трона,

она

только

Опа провозглашена не как

национальная

временного

мера

правительства,

обороны.
состоящего

ч а с т ь ю нз з а в е д о м ы х орлеанистов, ч а с т ь ю нз буржуазных
бликанцев;
стание

а на н е к о т о р ы х

нз

этих

последних

респу-

июньское

вос-

1 8 4 8 года оставило несмываемое пятно. Разделение труда

между

членами этого правительства

шего.

обещает очень

мало

хоро-

Орлеанисты заняли сильнейшие позиции — армию и поли-

цию, между тем как мнимым республиканцам предоставили

ФУНК-

ЦИИ болтовни».
Маркс сознает, какие огромные трудности создались

теперь

для Французского рабочего класса.

С одной стороны — внешний

враг

король

стоит

у ворот.

Бисмарк

н

Пруссии

утверждали

в начале войны, что они воюют только против Бонапарта,
против

Французского

народа.

Они,

конечно,

теперь был уже их пленником, а они

лгали.

и не думали

а не

Бонапарт
прекратить

войну и двигались на Париж к самому сердцу Франции.

С дру-

гой стороны, — Французские рабочие не могли

новому

«республиканскому»

правительству,

клеймил в вышеприведенных гловах.

которое

доверять

Маркс

заслуженно

В момент, когда М а р к с писал второе обращение, среди парижс к и х рабочих было уже сильное брожение.

Через 5 — 6 недель,

31 октября 1 8 7 0 года, м ы видим уже в Париже первую попытку
прямого восстания и провозглашения нового
т е л ь с т в а из 9 человек — в

том

числе

временного

Бланки ( " ) ,

прави-

Ф л у р а н с ( 1 0 °),

Виктор Г ю г о . Восстание это кончилось неудачей. Бланки, Ф л у р а н с ,
Una (

m

)

и др. б ы л и брошены в т ю р ь м у * ) .

М а р к о й весь вообще

Генеральный Совет Интернационала не могли не з н а т ь о брожении
среди

парижских

рабочих

и

о готовящихся

Марксом должен б ы л с т а т ь вопрос — как
возможным

вспышкам

Французских

вспышках.

же

отнестись

рабочих

в

Перед
к

этим

момент,

когда

пруссаки приближались к Парижу.
Нет никакого сомнения в том, ч т о само
жение

недовольства

против

нового

по

себе

правительства,

это

бро-

сменившего

Бонапарта, должно было б ы т ь глубоко симпатично

Марксу.

Но

он боялся одного: как б ы в с п ы ш к и рабочих во Франции именно
в данный момент не помогли

зарвавшимся

после падения Второй империи, стали,
г л а в н ы м врагом.

пруссакам,

с точки

которые,

зрения

Маркса,

Это — в о - п е р в ы х , а в о - в т о р ы х , он боялся, как

б ы разогревание н а ц и о н а л ь н ы х традиций 1 7 9 2 года не

помогло

правящей клике Ф р а н ц и и обмануть р а б о ч и х .
Некоторые чрезмерно усердные «критики» Маркса ( 1 0 . Г а р дении) упрекают Маркса
Французских рабочих

в

том,

против

что

он

восстаний

тогда, когда мятежное движение стало

сначала

Фактом.

нии Маркса тоже г о т о в ы видеть недостаток
«бисмаркизму».

предостерегал

и поддержал
В

их

этом

решимости

Меж т е м дело обстоит как раз наоборот.

боялся именно т о г о , ч т о б ы

преждевременные

восстания

лишь
поведе-

и

дань
Маркс

внутри

Франции пе помогли Бисмарку окончательно задушить Ф р а н ц и ю .
Предупреждать Французских рабочих против этой опасности б ы л о
прямой обязанностью Маркса,

именно,

как

интернационального

социалиста, рассуждающего как раз не со специфически

«немец-

кой» точки зрения.
Это о б ъ я с н я е т

нам.

почему

Маркс

во

втором

обращении

писал :
«Таким образом Французский рабочий класс находится в самом
затруднительном ноложешш. Всякая попытка ниспровергнуть новое
'

См. C o n s t a n t i n

стр. 3 5 7 — 358.

J! u 1 1 о, «История новѳіішсго времени» т. III,

правительство, тогда как неприятель уже почти стучится в ворота
Парижа, было бы безумием отчаяния.
Французские рабочие
должны исполнить свои долг граждан, но они не должны позволить себя увлечь национальными традициями 1 7 9 2 года, как
Французские крестьяне дали обмануть себя национальными преданиями первой империи. Им иужно ие повторять прошлое,
а построить будущее. Пусть они спокойно и решительно пользуются всеми средствами, которые дает им республиканская
свобода, ч т о б ы основательнее укрепить организацию своего собственного класса. Это даст им новые геркулесовы силы для
борьбы за возрождение Франции и за наше общее дело освобождения пролетариата. От их силы и мудрости зависит судьба
республики».
В о т что говорил Маркс относительно Франции.
Но зато с какой силой обрушился он на юнкерскую Германию, на правительство своего собственного «отечества»! С какой
страстью бичевал он се стремление ограбить Францию и аннексировать Эльзас-Лотарингию!
« . . . П р у с с к а я военная камарилья решила превратить войну
в з а в о е в а т е л ь н у ю . . . режиссеры всей этой комедии
(Бисмарк
H король Вильгельм) должны были представить дело так, как
будто они против своей волн уступают неотступным требованиям немецкого народа; для этого они сейчас же дали пароль
немецкому либеральному среднему классу с его профессорами
и капиталистами, с его депутатами н газетчиками. Этот средний
класс, который во время борьбы за буржуазную свободу 1 8 4 6 —
1 8 7 0 г.г. выказал невиданную трусость, нерешительность и неспособность, был, конечно, чрезвычайно восхищен той ролью льва
немецкого патриотизма, в которой ему предстояло теперь в ы с т у пить на европейской арене».
« . . . О І П І (режиссеры комедии) не осмеливаются утверждать,
что население Эльзас-Лотарингии тоскует но немецким объятиям.
Как раз наоборот. Чтобы наказать Страсбург за чувства патриотизма к Франции, его бесполезно и варварски . . . бомбардируют
«немецкими» взрывчатыми снарядами, зажигают город н убивают
массу беззащитных ж и т е л е й . . . »
Чтобы оправдать аннексию в глазах менее шовинистически
настроенного германского населения, «режиссеры комедии» пустили
в оборот версию, будто Эльзас п Лотарингия совершенно необходимы Германии с точки зрения стратегической. Без этих двух

провинций военная оборона Германии совершенпо-де немыслима,
ибо Франция якобы всегда сможет вторгнуться в пределы Германии.
Маркс разбирает и этот довод.
«Изворотливые патриоты требуют Эльзаса и немецкой Лотарингии, как «материальную гарантию» против Французских нападений. Так как эта гнусная уловка посеяла смуту в головах
многих слабоумных людей, мы считаем своею обязанностью
подробнее остановиться на ней». И далее следует подробный
разбор со стратегической точки зрения *).
Заключительным
аккордом этой части обращения является категорическое утверждение, что «если последняя кампания ч т о - н и б у д ь доказала, то
именно легкость нападения на Ф р а н ц и ю из Германии».
« Ис тория, — продолжает Маркс, — воздаст не по числу оторванных от Франции квадратных миль земли, а но величине
преступления, состоящего в том, что во второй
половине
X I X столетия вновь вызвали к жизни политику завоеваний».
И пусть не говорят, что немцы хотят отобрать ЭльзасЛотарингию только для спокойствия, для того, чтобы избегнуть
н о в ы х войн. Пусть не тратят лицемерных Фраз, чтобы убедить
нас, будто мы — «немцы — по существу миролюбивый народ» !
«Должно б ы т ь , не Германия двинула в 1 7 9 2 году своп войска
на
Францию с возвышенною целью раздавить
революцию
X V I I I столетня при помощи ш т ы к о в ! Должно б ы т ь , не Германия замарала свои руки при порабощении Италии, при подавлении Венгрии и при разделе Польши!»
И далее Маркс переходит к своему постоянному указанию
на опасность, грозящую со стороны России.
«Точно так же как в 1 8 6 5 году Бисмарк с Лун Бонапартом
обменялись обещаниями, в 1 8 7 0 году это произошло между
Бисмарком и Горчаковым. Точно так же, как Луи Наполеон
льстил себя надеждой, что война 1 8 6 6 года, истощив силы обеих
сторон — Австрии и ІІруссші, — сделает его вершителем судеб
Германии, — Александр льстил себя надеждой, что война 1 8 7 0 года,
истощив силы Германии и Франции, даст ему возможность стать
вершителем судеб всей Западной Европы».
*) И з переписки Маркса с Энгельсом теперь известно, что эта часть
обращения написана
на основании материалов,
присланных
Марксу
Энгельсом. Последний, как известно, много занимался вопросами военного
дела и всегда писал для Маркса по этой специальности.

Аннексией Эльзас-Лотарингии Пруссия неминуемо бросит
Францию в объятия России — не устает повторять Маркс. И он
делает то предсказание, которое теперь, через 4 4 года, исполнилось буквально: ограбив и изнасиловав Францию, Германия
неизбежно придет к военному коиФлнкту с объединенными славянскими и романскими расами.
«Неужели гермапОФплы думают, что свобода и мир для Германии будут обеспечены, еслп она принудит Францию броситься
в объятия России? Если военное счастье, опьянение своими
успехами и династические интриги толкнут Германию на путь
грабительского присвоения Французской области — для нее останутся только два нутн. Либо она должна, во что бы то нп стало,
сделаться явным рабом русской завоевательной политики, либо
она должна, после короткой передышки, начать
готовиться
к «оборонительной» войне, не к одной из так н а з ы в а е м ы х «локализованных» войн, а к в о й н е р а с о в о й , к в о й н е п р о т и в
о бъ едпие иH ы X славянских и романских
рас».
С безграничным сочувствием говорит Маркс о протестах
германских рабочих иротив аннексии Эльзас-Лотарингии. Теперь
уже пе только Бебель и Лнбкнехт с их сторонниками выступают
резкими протестантами против политики официальной Пруссии.
15 решительном, непреклонном протесте против аннексии с ними
сошлись H браушпвейгцы. «Германские рабочие,—шипет М а р к с , —
теперь, в свою очередь, требуют «гарантий» — гарантий в том,
что их неисчислимые жертвы бы.іп не напрасны, что они действительно добились свободы, что их победы пад армиями Бонанарта пе превращены, как в 1 8 1 5 году, в поражение немецкого
народа. II в качестве первой такой гарантии онп требуют почетного для Франции мира и признания Французской республики».
Обращение кончается прямым призывом ко всему международному пролетариату вмешаться в события самым активным
образом, выступить немедленно в духе социалистического братства,
в духе последовательного интернационализма.
«Пусть же секции Международного Товарищества Рабочих
призовут рабочий класс во всех странах к деятельному в ы с т у плению. Если рабочие забудут свой долг, если онп останутся
пассивными, настоящая ужасная война станет предтечей новых
еще более ужасных международных войн и приведет в каждой
стране к новым победам над рабочими рыцарей шпаги, капитала
и землевладения».

Оба обращения проникнуты самой горячей симпатией к героическому Французскому пролетариату.
А когда через '/2 года
в Париже возникла и вскоре под ударами беспощадного врага
погибла Коммуна, — тот же Маркс посвятил еіі свою бессмертную
работу «Гражданская война во Франции». Перед этой гениальной работой бледнеет все то, что написано о великом героическом движении Французского пролетариата в 1871 г о д у . . .

Переписки Маркса с Энгельсом. — Как
Гарденпн
«доказал», что Зюдекум исполняет заветы Маркса.
Чтобы лучше уяснить себе взгляды Маркса и Энгельса,
остановимся теперь подробнее на той переписке, которую они
пели между гобой в период 1 8 7 0 — 1871 г.г. Попутно м ы осветим и то употребление, которое для своих целей теперь делают
из этой переписки представители разных политических лагерей,
праждебных марксизму.
Первое относящееся сюда письмо Маркса помечено 20-.ч июля
1 8 7 0 года.
Маркс пишет:
«Прилагаю письмо Кугельмана, которое много даст тебе для
уяснения политических мистерий нынешней войны. О н в п о л н е
прав
в
своей
критике
воззвания
Б р а у н ш в е й гс к о г о с о б р а и и я » *) (курсив наш. — Г. 3.).
Уже

эта первая

Фраза з а с л у ж и в а е т

большого

внимания.

Многие социал-шовинисты (в том числе, как мы видели,
Плеханов) утверждают, будто в споре между Брауіішвейгским
комитетом, который в начале войны сбивался «на патриотизм»,
и Лпбкнехтом-Бебелем, упорно боровшимися с самого начала
против всякого «патриотизма», Маркс и Энгельс в основном
стояли на стороне Браупшвейгского комитета. М ы видели, ч т о
это совершенно неверно. М ы видели в предыдущей главе письмо
Бебеля, в котором говорится прямо и категорически, что Маркс «на нашей стороне», т . - е . на стороне Лнбкнехта и Бебеля. М ы

*) «Der Briefwechsel zwischen Engels und Marx», Stuttgart, 1913, IV It..
S. 296.

цитировали там также заявление другой стороны, главного деятеля Брауишвейгского комитета Браке, который говорит, что
полученное им в начале сентября 1 8 7 0 г. подробное письмо от
Маркса окончательно переубедило его (если бы было согласие,
то не надо было б ы переубеждать и переубеждаться). II, наконец,
теперь мы видим прямое заявление Маркса, что критика резолюции брауншвейгцев (собрание и резолюция, которые упоминает Маркс, нроведепы главными деятелями брауншвейгцев) —
вполне заслужена. Вообще Маркс сблизился с брауншвейгцамп
лишь в гот момент, когда последние изменили свою позицию,
приблизившись к .пиши Лпбкнехта-Бебеля. Это случилось, как
известно, во вторую стадию войны, после первых крупных побед
прусского оружия. II это вовсе ие случайное обстоятельство, что
названное сближение совершилось именно тогда, когда брауншвейгцм выступили против аннексии Эльзас-Лотарингии и за это
попали в тюрьму, а не тогда, когда браушпвейгцы поддались,
но выражению Бебеля, «национальному пароксизму».
По вернемся к письму Маркса.
В том же письме от 2 0 июля 1 8 7 0 года содержатся следующие строки, которые теперь толкуются вкривь п вкось:
«Французы нуждаются в том, чтобы их проучили (brauchen
Prügel). Если победят пруссаки, то централизация государственной власти пойдет на пользу централизации немецкого рабочего
класса. Немецкий перевес, далее, перенесет центр тяжести западноевропейского рабочего движения из Франции в Германию. Достаточно просто сравнить движение в обеих странах со времени
I 8 6 0 года доныне, чтобы убедиться, что немецкий рабочий класс
в теоретическом и организационном отношениях в ы ш е Французского. А его перевес на мировой арене над Французским был бы
одновременно и перевесом нашей теории над нрудоновской н ей
подобными».
По поводу этих слов некоторые Французские «революционные» (гмі гм!) синдикалисты недавно подняли большой шум.
К ним присоединился и русский «лсвоиародшік» Ю . Гардении. К а к !
Маркс сказал в интимном письме, что Французы нуждаются в том,
чтобы их проучили. Пе ясно ли, что Маркс был шовинистом,
вульгарным Французоедом, буржуазным патриотом и т. д.
Как!
Маркс желал победы Германии «ради идейной гегемонии германского пролетариата». Ііо чем же он отличается тогда от Зюдекума?
Ile ясно ли, что «первородный грех надо искать не

у Зюдекумов, его приходится открыть у их идейных прародителей» *), т . - е . у Маркса и Энгельса.
Смысл слов Маркса совершенно ясен.
Для
Французского
народа, для Французских рабочих и крестьян будет полезно, если
Официальная бонапартистская Франция будет «проучена», если
Бонапарт сломит себе шею как раз на иностранной политике,
которая до сих нор единственно и вывозила его. И э т о есть антифранцузский шовинизм!
Э т о сравнивается с зюдекумовщиной I !
Маркс говорил: взвешивая положение дел со всех сторон
и у ч и т ы в а я интересы м е ж д у н а р о д н о г о пролетариата при
данной обстановке, я полагаю, что в с е м ы , и немецкие, и английские, и Французские социалисты, должны прийти к выводу, что
наиболее благоприятным исходом войны для нашего общего дела
было бы поражение Бонапарта и победа Пруссии. Ибо этот
исход освобождает Францию от позора 2 - о й империи, а в Германии создает объединение. И случае удачи — настоящее революционное «великогсрманско»-республиканское объединение; на
худой конец — объединение сверху, бпсмарковское объединение
в с е - т а к и тоже будет шагом вперед.
Интересы
германского
и Французского пролетариата здесь друг другу не противоречат,
а совпадают.
Спрашивается: нрав был Маркс в своей конкретной оценке
данной обстановки или нет? С ним можно спорить по существу,
можно выдвигать другой прогноз, другую схему взглядов. По при
чем тут обвинение в шовинизме? Где и когда превозносил он
немецкий Фатерланд, где высказывался он за отторжение от Ф р а н ции в пользу Пруссии, где сеял он ненависть к Французам, как
таковым, где нроиоведыва.і он «гражданский мир» в собственном
отечестве?? Ведь только в этом случае Маркс был бы похож
*) См. патетическую статью К). Г а р д е н п н а «Нежданное откровение» в Л» 1.1 газеты «Мысль». В этой же статье Маркс обвиняется
в двойной бухгалтерии за то, что, высказав и интимном письмо мысль
о том, что война может перенести центр тяжести рабочего движения из
Франции в Германию, он потом в интимном же письме досадует по поводу
того, что Брауншвейгский комитет о п у б л и к о в а л эти его слова.
Изумительное откровение сделал Гардении! Маркс был с о в е р ш е н н о
п р а в, когда думал, что печатать это предсказание в момент войны,
в момент разгрома Франции и разгула шовинизма, нетактично — ибо
может задеть национальное самолюбие, может быть злостно использовано
шовинистами. Спрашивается — где тут двойная бухгалтерия? Кажется,
совсем ne у Маркса.

н а Зюдекума.

В одном том обстоятельстве,

что

Маркс

находил

Солее с о о т в е т с т в е н н ы м интересам пролетариата поражение

бона-

нартовсЕОЙ Франции, еще не содержится никакого шовинизма.
До

Седана

социалисты

не только Маркс, по и многие

стояли

Наполеона I I I .

за

поражение
Меце

пошла

большинство

некогда

в

т.-е.

поражение

«Если б ы , — писал Эрвс, — императорская армия

не потерпела поражения в
бы

Французские

Франции,

Берлин,

сделал

то

великую

и

при

революцию,

Седане,
того

а

победоносно

народа,

лежало

бы

который

теперь у

ног

наследников Наполеона I I I » * ) . . . И Эрве б ы л в этом отношении
прав.

Без поражения Ф р а н ц и и в 1 8 7 0 г . Французский народ

не

мог с в е р г н у т ь Луи Наполеона.
Маркс рассуждал не как «немецкий» социалист.
вам Лассаля, всегда говорил о себе,

как

о

Он, но сло-

«гражданине

мира».

II в данном случае оп в ы с т у п а л в таком же к а ч е с т в е . Известно,
ч т о Маркс и Энгельс не раз в ы с к а з ы в а л и с ь даже за наступательн у ю войну против старой Р о с с и и . . .

Известно,

что

социалисты

всего мира желали поражения царской России во время,
мер, р у с с к о - я п о н с к о й в о й н ы .
дело с а н т и - р у с с к п м

Что же, разве п здесь

шовинизмом,

который

можно

мы

наприимели

сравнивать,

например, с лицемерной «борьбой» н ы н е ш н и х Зюдекумов

«против

русского царизма» ?
Маркс и Энгельс одинаково ненавидят п бонапартизм и юнкерс к и й режим Бисмарка. — «Марсельеза нз у с т Терезип — вот
тина

воплощенного

бонапартизма.

ТьФу,

кар-

мерзость!»—пишет

Э н г е л ь с 2 8 июля. — «Jesus meine Zuversicht» из у с т Вильгельма I
с Бисмарком по правую п ІИтпбером по левую р у н у — э т о немецк а я марсельеза», — о т в е ч а е т ему Маркс 2 8 июля.
В т о м же письме Маркс продолжает:
«Немецкий Филистер, повиднмому, прямо восхищен тем, ч т о
о н может теперь,

не стесняясь,

дать

исход

своему

прирожден-

ному сервилизму. Кто б ы предположил возможным, ч т о б ы через
2 2 г о д а после 1 8 4 8 г . национальная война в Германии приобрела
такое

теоретическое

«К
от

счастию,

среднего

класса.

» ием прямых
маст

в

этом

*) Г ю с т а в

выражение!
вся

эта

демонстрация

Рабочий

сторонников

к л а с с,

Hикаког о участия.
Эрве,

«Leur Patrie», 78 — 79.

Г . Зиновьев. Том V I I I .

з а

Швейцера,
К

исходит
и с к л ю ч ене

н р и н и-

счастию,

к л а с-

с ов ая война
в обеих
с т р а н а х — п во
Франции,
и в Германии — уже
настолько
развилась,
что
н и к а к а я в н е ш н я я в о й н а не м о ж е т с е р ь е з н о п о в е р н у т ь н а з а д к о л е с о и с т о р и и » *).
Подчеркнутые нами слова из одного из первых же писем
Маркса по поводу войны имеют существеннейшее значение.
«Патриотическую» позицию, которую можно сравнивать с нынешней
позицией зюдекумовского большинства германской с . - д . партии,
тогда занимал, как м ы уже показали, Швейцер. Маркс решительно отрекся от этой позиции. Оп говорит, что «к с ч а с т ь ю » ,
кроме сторонников Швейцера, рабочие но пути «патриотизма»
не пошли.
(Этим самым, в скобках сказать, он опять-таки
высказал свое несогласие и с браушпвейгцамп, ибо эти последние по сути дела былп в п е р в у ю с т а д и ю в о й н ы очень
близки к позиции Швейцера.)
Маркс далее говорит, что «к счастью» классовая борьба
в обеих воюющих странах достаточно развилась, ч т о б ы никакая
внешняя война, т . - е . никакой шовинизм, никакой «гражданский
мир» с буржуазией своей страны не мог се задержать. Этим
самым он зовет рабочих обеих стран и р о д о л ж а т ь классовую
борьбу, т . - е . иттн п р о т и в шовинизма, оставаться на почве
интернациональной классовой солидарности. А «критики» Маркса
решаются выступать с «неожиданными откровениями» насчет
того, что Маркс и Зюдекум едино с у т ь !
Публикуя свое «откровение», Гардении сам замечает: «Подобные положения, я знаю, покажутся на первый взгляд совершенно
невероятными. Я бы даже не удивился, если бы их объявило
з л о с т н о й к л е в е т о й на первооснователей «научного» социализма» . . . Вещее сердце Гарденина не обмануло его. Клевета
в самом деле должна б ы т ь объявлена к л е в е т о й . . . Извращать
позицию Маркса — дело довольно привычное для некоторых
«критиков». К тому же теперь соблазн особенно велик. Сумятица — большая, кризис — генеральный, брожение умов — всеобщее, справедливое негодование против германских с . - д . , предавших знамя марксизма, велико. Ну, как же гут не попытаться
старому «лсвопароднику» изобразить дело так, будто германская
социал-демократия пошла но дороге Зюдекума вовсе не потому,
что она п р е д а л а знамя Маркса и Энгельса, а и м е н н о
*) «Briefwechsel», IV, 301.

п о т о м у , что она свято блюдет верность этому знамени? В течение десятилетий эти «критики» сами только и делали, что пере^
жевывалп мудрость германских ревизионистов — п в области
Ф И Л О С О Ф И И , и в аграрном вопросе, и в тактике, и в «пересмотре»
марксизма вообще. А теперь, когда их же учителя, ревизионисты, со всего размаха шлепнулись в буржуазную лужу, прыткие ученики Давида и Берпштейна спешат представить дело
так, что это провалился вовсе не ревизионизм, а именно марксизм. 1 0 . Гардепип полагает при этом, что, объявляя Маркса
и Энгельса прусскими «патриотами» и тайными бисмаркианцамп,
он, по крайней мере, в этой выдумке оригинален. Он ошибается. Это обвинение против основоположников научного социализма, но крайней мере, целых 4 0 — 4 5 лет тому назад было
очень популярным среди с а м ы х в у л ь г а р и ы х а и а р х и с т о в,
«доказавших», как дважды і а, что Маркс в сущности н весь
1 - й Интернационал превратил « орудие Б и с м а р к а . . .

Е щ е переписка Маркса с Энгельсом. Нечто о Плеханове, бисмаркпзмс п «реакцпонизме».
3 1 - г о июля 1 8 7 0 г. Энгельс пишет Марксу:
«Для нас становится все скандальнее (blamable) вести войну
под Вильгельмом. Но это отлично, что он делает себя столь
чудовищно смешным с его божественной миссией и его Ш т и бером, без которого, оказывается, никак невозможно осуществить немецкое единство . . . Адрес Интернационала (речь идет
о первом обращении Генерального Совета, с которым м ы позпакомиллсь выше. Г . 3 . ) покажет публике всех классов, что ныне
только рабочие имеют действительную иностранную политику».
А Маркс в письме от 1 - г о августа замечает:
«Здешняя ( т . - е . лондонская олигархия желает, чтобы Англия
вступила в войну з а 11 р у с с и ю.
«После того, как в течение 18 лет она ползала на брюхе
перед Бонапартом и окончательно использовала его, как спасателя
ренты и профита, — эти господа надеются теперь, в лице солидной и богобоязненной монархической Пруссии, найти себе более
респектабельного и более надежного континентального полицейского. Но пусть эти с у б ъ е к т ы поостерегутся. Здесь (в Лондоне)
среди народа стал уже всеобщим пароль: проклятая германская
династия I Она хочет из своих семейных интересов запу тать нас

в континентальную в о й н у ! . . Бисмарк порядочно израсходовался
на подкуп английской прессы» *).
Не правда ли, какие «патриоты», какие горячие бисмаркпаіщы были люди, обменивавшиеся такими письмами в разгаре
войны? Какое меткое откровение сделал почтенный Гардении!
Зюдекум во время войны 1914 — 1 9 1 6 г.г. едет в качестве правительственного агента в Италию и Румынию, чтобы через рабочих добиться их дружественного нейтралитета в пользу Германии. А Маркс в войну 1 8 7 0 г. с негодованием говорит об английской олигархии, желающей вовлечь Англию в войну з а П р у с с и ю . Маркс грозит за это олигархам возмущением английского
народа. Ну, кому же не ясно после этого, что Зюдекум действует, как вернейший ученик Маркса? О, прозорливые «критики» ! . .
В письме от 8 - г о августа,
Маркс пишет Энгельсу:

после

первых

побед

ІІруссни,

«Империя стала Фактом, т . - е . — Германская империя. Так
или иначе, не тем путем, который представлялся, не тем способом, который мыслился, но кажется, что все перипетии со врсмепи 2 - й империи привели к тому, что «национальные» задачи
1 8 4 8 года в ы п о л н е н ы — В е н г р и я , Италия, Германия! Мне кажется,
что движения этого рода будут окончательно завершены лишь
тогда, когда дело дойдет до столкновения между пруссаками
и русскими. Такое столкновение вовсе не невероятно .
«Что меня и настоящий момент мучает, так это положение
дел в самой Франции. Ближайшее большое сражение едва ли
может кончиться иначе, как против Французов. А тогда? Если
побитая армия под руководством Boustrapa (Наполеона) бросится
в Париж, тогда дело кончится миром, унизительным для Франции,
б ы т ь может, реставрацией Ор.іеанов. А если в Париже начнется
революция, то вопрос, будут ли у нее средства и руководители,
ч т о б ы оказать серьезное сопротивление пруссакам? Нельзя скрывать от себя, что 2 0 - л с т н и й бонапартистский Фарс внес изрядную
деморализацию. Едва ли есть право рассчитывать иа революционный героизм? Что думаешь т ы об этом?»
Опять-таки как все это похоже па прусский патриотизм,
не правда ли? Маркс боится реставрации во Франции. Маркс
с трепетом ждет Французской революции, низвергающей империю.
*) Ibid., 305, 3 0 6 .

Его «мучает» лишь один вопрос — х в а т и т ли у революционной
Франции сил и умения отразить господ пруссаков, не слишком
ли далеко зашла бонапартистская деморализация, как б ы она пе
помешала вообще революционному перевороту во Франции.
Энгельс отвечает в письме от 1 0 - г о августа:
«Я полагаю, что без армии орлеанисты пе будут достаточно
сильны, чтобы сейчас же рискнуть на реставрацию. . .
«Я думаю, что но отношению к республике пруссаки удовольствуются заключением в общем почетного мира. Едва ли им
будет улыбаться в ы з в а т ь призраки 1 7 9 3 и 1 7 9 4 г о д о в . . . Некоторую толику территории Франции вероятно придется потерять.
Ну, а для того, чтобы повторился подъем 1 7 9 3 года и повторился б ы с успехом, для этого нужно, ч т о б ы и враг был таков
же, как в 1 7 9 3 году.
<(Я предполагаю, кроме того, что пруссаки вели уже т а й н ы е
переговоры с Орлеаиами» и т. д.
Оптимизм Энгельса насчет того, что с республикой пруссаки
заключат более или менее приемлемый для Франции мир, не
оправдался. Но только . . . «критическое» перо 1 0 . Гарденпна *)
могло рискнуть, на основании приведенных строк, заключить
о шовинизме Ф . Энгельса н о том, что, когда он говорил :
небольшую часть территории Франция должна будет уступить —
он, будто бы. благословлял аннексию Э.іьзаса-Лотарпнгпп.
Наиболее полно взгляды Энгельса на войну 1 8 7 0 — - 1 8 7 1 г . г .
изложены в его письме от 1 5 - г о августа. М ы приведем все
важнейшие места его, несмотря па то, что это потребует много
места.
«Мне дело представляется в следующем свете: Германия
вовлечена господином Баденгэ (насмешливое прозвище Наполеона 1 1 1 ) в войну за свое национальное существование. Если
она потерпит поражение в борьбе с Баденгэ, бонапартизм укрепится на мпого лет, а Германия на долгие годы, б ы т ь может,
на поколения — погпбла (kaputt). О самостоятельном немецком
рабочем движении тогда не может б ы т ь и речи. Борьба за установление национального единства поглотит все внимание. И в лучшем случае немецкие рабочие потянутся в хвосте Французских.
А если победит Германия, Французскому бонапартизму во всяком
случае крышка. Вечная возня с вопросом о германском единстве,
*) См.

его статью

«Интернационализм

па ущербе», «Мысль», Л? 5 0 .

наконец,

будет

устранена,

германские

в а т ь с я в совершешю ином

рабочие могут организо-

национальном масштабе,

чем до сих

пор. А Французские рабочие, какое б ы правительство пи сменило
т а м империю, наверное

будут иметь

бонапартизме . . . мне кажется,
немецкая

политическая

(Либкнехта)

партия,

проповедывала

которая

бы

и ставила б ы всевозможные

больше

при т а к и х

свободы,

чем при

условиях

невозможна

на

мапер

Вильгельма

полной

обструкции

политику

второстепенные

соображения в ы ш е

главных . . .
« Ч т о эта война — теперь идут второстепенные соображения —
ведется под командой Лемана, Бисмарка и К® и в случае победы
послужит

им

немецкой

буржуазии.

к минутной

славе,

Это,

не изменишь.

По этой

единственным

руководящим

Вообще желать

этим

конечно,

причине

мы

сделать

принципом

à la Л н б к н е х т

обязаны

очень

сделать

дряблости

противно,

но этого

антнбнсмаркнзм своим
было
не

бы

бывшей

machen) в с ю историю 1 8 6 6 года только потому,

абсурдно. . .
(rückgängig

что она ему не

нравится, — нелепость.
« Я полагаю, они (немецкие с . - д . ) м о г у т :
«1. Присоединиться к национальному движению . . . поскольку
H пока оно ограничивается обороной Германии (что при и з в е с т н ы х
о б с т о я т е л ь с т в а х не исключает наступления до заключения мира).
« 2 . При этом подчеркивать

разницу между

нальными H прусскими династическими

немецко-нацио-

интересами.

«3. Б о р о т ь с я против какой б ы то нп было аннексии ЭльзасЛотарпнгпн.
« 4 . Как только в Париже у власти станет
не

шовинистское

правительство, — требовать

республиканское,
почетного

мира

с ним.
«5. Постоянно
и немецких

выдвигать

рабочих,

которые

единство

интересов

войны

не одобрили

Французских
и

которые

друг с другом n не воюют.
«6. У к а з ы в а т ь

на угрозу

со стороны России,

как в адресе

Интернационала . . . »
И в этом же письме Энгельс прибавляет: « т ы ( т . - с . Маркс)
тоже на стороне Вильгельма» ( Л и б к н с х т а *)!
Вокруг
литературные

да

около
мародеры

этого

письма

особенно

соцнал-шовинистской

*) «Briefwechsel», IV, В., Ss, 319. 3 2 0 .

усердно
марки.

ходят

Каждому

из " и х хочется ноэксилоатировать авторитет Энгельса и доказать, будто они теперь рассуждают совершенно гак же, как о н . . .
Но раньше чем перейти к разбору тех параллелей, которые
пытаются проводить указанные мародеры, ознакомимся еще
с ответом Маркса на приведенное письмо Энгельса. Маркс нишет
в письме от 1 7 - г о августа:
«Лнбкнехт заключает о своем единомыслии со мной:
«1) нз адреса Интернационала;
«2) из того, что я одобрил ') его и Бебеля заявление
и рейхстаге.
«Это был момент, когда погоня за чистотой принципов
(Prinzipienreiterei) была
актом мужества — из чего вовсе не
вытекает, что этот момент продолжается, а еще меньше, — что
позиция немецкого пролетариата в войне, которая стала национальной, должна исчерпываться антипатией Вильгельма (Лпбкнехта) к пруссакам. Это было б ы равносильно тому, как если
б ы мы па основании того, что м ы своевременно подняли голос
против «бонапартистского» освобождения Италии — захотели бы
не считаться с тон относительной независимостью, которую Италия
получила в результате этой войны.
«Аппетиты к захвату Эльзас-Лотарингии, повидимому, особенно сильны в двух кругах — среди прусской камарильи и в среде
южногерманского пивного патриотизма. Это ( т . - е . аннексия Э.-Л.)
б ы л о б ы величайшим несчастием для Европы и в особенности —
для Германии. Т ы , вероятно, уже знаешь, что большинство русских газет говорят уже о необходимости интервенции со стороны
европейской
дипломатии,
в целях
удержания
европейского
равновесия.
«Кугельмап смешивает оборонительную войну с оборонительными военными операциями. Выходит, если кто-нибудь напал
на меня на улице, я должен парировать его удары, и не имею
права расправиться с ним, ибо иначе я попаду в положение н а п а д а ю щ с г о. Недостаток диалектики сквозит нз каждого слова
этих людей» **).
*) Маркс прямо говорит, что о д о б р и л заявление Бебеля и Лпбкнехта, а, значит, п их голосование. Это раз навсегда решает вопрос
о том — на чьей стороне был М а р к с : на стороне брауншвейгцев, или на
стороне Лпбкнехта-Бебеля.
Спор между темп и другими возгорелся ведь
именно и з - з а заявления Лпбкнехта-Бебеля в заседании рейхстага.
" ) «Briefwechsel», IV, В., Ss. 322, 323.

Т а к о в ы эти два письма.
Маркс и Энгельс продолжают считать непосредственно нападавшей стороной Францию (Германия вовлечена в войну г - н о м
Баденгэ — пишет Энгельс). Это мнение делили с ними тогда не
только все немецкие, но и многие Французские социалисты. О н о
коренилось во всей той совокупности обстоятельств, на которую
мы уже указывали выше. Ііо оно не отразилось сколько-шібѵдь
решающим образом на всей позиции их в отношении войны.
Отказ Л п б к н с х т а - Б е б е л я голосовать за военные кредиты
Маркс прямо и категорически о д о б р я е т
(ich habe seine und
Bebels Erklärung im Heichstag gebilligt). Что касается до дальнейших голосований при повторных обсуждениях военных кредитов
в рейхстаге, то, разумеется, Маркс и Энгельс безусловно настаивают на голосовании п р о т и в (в это время даже Ш в е й ц е р
голосовал уже против). Победа Пруссии несомненна. В порядке дня
ставится аннексия Эльзас-Лотарингии—аннексия, которую и Маркс
с Энгельсом считают величайшим несчастном для всей Европы
и для Германии в особенности.
В чем же были действительные расхождения Маркса —
Энгельса с Либкнехтом?
Маркс и в особенности Энгельс восставали против В. Либкнехта, когда он в своей политической агитации и в борьбе
против Швейцера сбивался на то, чтобы и с к л ю ч и т е л ь и ы м
лозунгом объявить «антибисмаркизм». В этом они были совершенно правы и ненрав был Либкнсхт, когда он не желал считаться с тем Ф а к т о м , что война 18С6 г . решила вопрос
против Австрии, когда он в своей оппозиции Бисмарку продолжал впадать в австроФильство и в сантиментальное сочувствие
мелким немецким государствам. Но во время войны 1 8 7 0 —
1871 г . г . Либкнсхт грешил этим гораздо меньше, нежели в г о д ы ,
непосредственно предшествовавшие войне. Недаром в это время
Маркс иногда брал его иод свою защиту против Энгельса.
Во время войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. Либкнсхт, как нам кажется,
м е н ь ш е в с е г о был виновен в этом грехе.
По крайней
мере, все его ответственные выступления (всегда вместе с Бебелем) были свободны от этой однобокости. И все критики .Тнбк н е х г а — в том числе Маркс и Энгельс — относительно этой
эпохи не приводят к о н к р е т и ы х указаний на уклонения
Либкнехта, если пе считать пары неудачных, чересчур упрощающих вопрос, заметок в «Yolksslaat'e». Откуда же недовольство

Энгельса «антпбисмаркизмом» Лнбкнехта? — Оно датирует
от
п р е ж н и х в р е м е н — н а п р и м е р , от известной речи (напечат а н н о й брошюрой) Лнбкнехта в 1 8 6 9 году — «О политической
позиции социал-демократии, в особенности по отношению к р е й х с тагу». Эта брошюра, как известно, была впоследствии много
использована анархистами, и Лпбкнехт сам счел нужным отказаться от многих преувеличений, которые ои там допустил. Л н б кнехт сбивался на бойкотпстское отношение к Северо-Германскому
рейхстагу. Он как бы предлагает считать его не существующим —
так же, как и все события 1 8 6 6 года. 11 этом вопросе Л н б к н е х т
часто выступал как социалист чувства.
Отзвуков этого настроения и боялись Маркс с Энгельсом
в 1 8 7 6 году. И это приводит Энгельса к тому, что он чересчур
преувеличивает опасность со стороны «аитибисмаркизма» и иногда
выражается на этот счет чересчур сильно. Когда Маркс и Энгельс
говорили, что война 1 8 7 0 года стала «национальной», что нельзя
ограничиваться голым нейтралитетом, — они имели в виду не
то, чтобы рабочие с . - д . должны были стать «патриотами» или
отказаться от классовой борьбы. Они хотели одного: чтобі.і
рабочим разъяснялось подлинное значение этой войны, чтобы
рабочие знали, что война эта м о ж е т принести с собой г е р манское объединение. Маркс и Энгельс хотели, ч т о б ы агитация
германских с . - д . по поводу войны была одинаково далека и от
вульгарного швейцеровского бисмаркизма,
и от упрощенного
однобокого «аитибисмаркизма«, сеющего неверное представление,
будто бисмарковское решение национального вопроса невозможно,
совершенно исключено.
За замечание Энгельса об «антпбисмаркпзме» с радостью
ухватился один из с а м ы х маститых российских представителей
«нового» курса — Г . В. Плеханов. Из этого замечания он у х и т ряется сделать вывод в пользу того, что русские социалисты не
должны
«увлекаться»
антп-реакцпонизмом.
Некоторые наши
товарищи, — упрекает нас Г. 11. Плеханов, — делают теперь единственный руководящий принцип из анти-реакционпзма ( т . - е . —
из анти-царизма) *).
Плеханов упустил из виду одну «мелочь». По законам алгебры,
-—а = — b только в том случае, если а = Ь (минус а = минус Ь,
если а = Ь). Иными словами, анти-бисмаркизм в Германии был
*) «О войне», стр. 27.

б ы равен анти-реакциоігазму в России лишь в том случае, е с л и
б ы н a іп «р е а к ц п о н и з м» р а в н я л с я б п с м а р к и з м у.
Утверждает ли последнее Г. В. Плеханов? Пусть скажет он это
открыто и ясно!
В письме от 1 5 - г о августа 1 8 7 0 года Энгельс говорил, что
«Бисмарк выполняет теперь, как и в I 8 6 0 году, часть нашей
работы — на свой манер, нехотя, но выполняет». II это было
совершенно верно. Но скажет ли Плеханов, что русский «реакциоігазм» в 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . гоже выполняет часть пашей работы?
Если да, то какой пменно нашей работы? Пли «нам» в самом
деле нужна программа Бобринского ( , 0 2 ) н Струве относительно
Галиции? Или в «наших» интересах империалистская политика
« реакцнонизма»? !
Бисмарк в 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. «нехотя» помог свергнуть Вторую империю. Бисмарк в 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. «на свой манер»,
по завершил национальное объединение Германии. А русский
царизм???
Пс ясно ли, что, восставая против антп-царпстов, Г. Плеханов в ы д а е т п р о п у с к н у ю ц а р н с т а м, льет воду на
мельницу царизма ? . . Всякому вольно заниматься сим почтенн ы м делом, но только уж Маркса с Энгельсом при этой оказии
надо оставить в покое.

I I еще раз переписка Маркса с Энгельсом. Свидетельские показания Валыша и ЛаФарга.
Дальнейшие письма Маркса и Энгельса дают лишь некоторые дополнительные штрихи для обрисовки их позиции в войне
1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.
2 0 - г о августа Энгельс пишет:
«Я думаю, аннексия теперь решенное дело. Если б ы еще на
неделе образовалось революционное правительство, можно было
б ы к о е - ч т о спасти. Теперь уже поздно . . . Аннексия — громадное
зло, но оно кажется мне неизбежным. Если бы Германия была
такой страной, как Франция, можно было бы еще как-нибудь
извинить это» *).
2 - г о сентября Маркс пишет на ту же тему:
*) там же, 3 2 4 .

«Пруссаки могли б ы из своей собственной истории научиться,
что

постоянного

нельзя добиться

покоя
путем

со

стороны

побежденного

раздробления.

Ведь

даже

противника
носле потерн

Эльзаса и Лотарингии Ф р а н ц и я еще далеко ие попадает в такое
трудное положение,

как

Пруссия

которую закатил ей

Наполеон

после

той

в Тильзите.

лошадиной
II что

дозы,

же, помогло

Это Наполеону I ? . .
« Я не думаю, ч т о б ы Россия уже в настоящую войну вмешалась

а к т и в а о.

Думаю, что она

в буквальном смысле

не г о т о в а для этого.

Но это

слова мастерской дипломатический ход со

с т о р о н ы Р о с с и и : уже сейчас я в и т ь себя спасителем Франции» *).
7 - г о сентября Энгельс з а м е ч а е т :
«Победы шовинизма,
надеялось, которых

на которые немецкое Филистерство ие

оно не заслужило,

отчаянно вскружило ему

голову. Давно пора против этого что-нибудь предпринять».
1 2 - г о сентября тот же Энгельс п и ш е т :
«Это б ы л о б ы ужасно,

*

если б ы немецким армиям в заклю-

чение войпы пришлось в с т у п и т ь в баррикадную борьбу с парижскими рабочими.

Это отбросило б ы нас на 5 0 лет назад».

1 4 - г о сентября Маркс и и ш е т :
«При всем том Бисмарк — осел. Ему удавалось все, пока он
был

орудием

голову

немецких

настолько,

что

стремлений
теперь

без

к единству.
зазрения

возможным вести специфически-прусскую
в области в н е ш н и х ,

по и

11 он потерял

совести

считает

политику — не только

в области внутренних отношений» " ) .

М ы передали в с ю переписку Маркса и Энгельса,

относящуюся

к войне. М ы остановились на ней со всей подробностью потому,
ч т о она имеет колоссальное историческое значение для уяснения
взглядов основателей научного социализма на задачи пролетариата
во внешней политике.
После того, как читатель ознакомился с подлинными в з г л я дами

Маркса

и

Энгельса,

он,

конечно,

только

у л ы б н е т с я на

обвинение г . Гарденшіа, будто «оппозиция и х (Маркса и Энгельса)
отторжению Э л ь з а с - Л о т а р и н г и и
нической

и спокойной».

Генерального Совета

*) там же, 3 2 7 .
**) там же, 338.

б ы л а в большой степени плато-

М ы видели,

Маркс бичевал

как в обоих

обращениях

сторонников аннексии.

Мы

видели из частной переписки, что Маркс и Энгельс считали
аннексию
в е л и ч а йш пи
песчастие м
для
в с е іі
Е в р о и ы и о с о б е и и о д л я Г е р м а и и п.
И мы еще
увидим ниже, каким языком говорил Энгельс об этом акте брутального насилия через 17 лет после аннексии.
Потуги обанкротившихся анархистов, синдикалистов, ревизионистов, «критиков», «поумневших»
марксистов изобразить
дело так, будто Маркс и Эигсльс в 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. в сущности
выступали как заурядные социал-шовинисты, лопаются, как
мыльные пузыри, при первой проверке простых Фактов. Ч т о
Маркс п Энгельс вели себя и в 1 8 7 0 — 1 8 7 1 годах как самые
последовательные интернационалисты, видно, между прочим, и из
того, какие чувства сохранили к ним тогдашние Французские
социалисты. Статья, помещенная по этому поводу в «L'Humanité»
от 14 декабря 1 9 1 4 года покойным Эдуардом Вальяном, есть
в этом отношении документ громадной исторической важности.
Вальян в течение 1 9 1 4 — 1 9 1 5 годов стоит во главе Французских
социал-шовинистов. Он ненавидит все немецкое со всем пылом
души, какой только ему доступен. Немецких социалистов он
готов обвинить в с а м ы х чудовищных преступлениях и во всех
смертных г р е х а х , как действительно совершенных ими, так
и в мнимых. В антнФранцузском шовинизме, в недостаточно
внимательном отношении к Французам он готов обвинить кого
угодно. И вот этот Вальян, в разгаре шовинистских страстей,
в момент, когда он готов буквально проклинать все немецкое,
выступает со статьей, в которой он заявляет:
единственные
люди, которые остались на высоте интернационализма в войну
1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г., были — Маркс и Энгельс. А ведь Вальян сам
пережил эту войну, был видным и активным участником событий,
был тогда уже социалистом и вожаком рабочих, как до Коммуны,
так и во время нее.
Документ этот настолько красноречив и ценен, что мы перепечатываем его полпостыо. Для двух только немцев у Вальяна
оохрапнлея «в сердце уголок». Он пишет:
«По п о в о д у К а р л а
Маркса.
«Во время недавней поездки я случайно узнал, что один орган
печати обвинил Карла Маркса в антнФранцузскнх ч у в с т в а х . Это
утверждение абсолютно неверно. Верно противоположное.
«Моего утверждения и моего точного свидетельского показания но этому поводу было б ы достаточно. ІІо следующий

ч>акт будет еще более убедителен для всех т е х , кто зпает, какая
близость и единомыслие во всем существовали между Марксом
и Энгельсом.
«Будучи столь же стойкими республиканцами и социалистами, как H апти-империалистами, они вместе с республиканцами
и социалистами в с е х стран самым горячим образом желали
победы Французской республики над империалистским милитаризмом Пруссии — с того самого момента, когда 4 сентября
провозглашена была республика.
«Энгельс очень мпого занимался военными науками и приобрел истинную осведомленность в этой Сфере. В интимном
кругу друзей его по этому поводу, шутя, называли «генералом».
«Составивши себе очень ясное мнение относительно военпой
ситуации H относительно т е х шагов, которые он считал полезными для улучшения ее в интересах Французской р е с п у б л и к а , —
он написал правительству Национальной Обороны и предложил
в его распоряжение свои военные советы.
«На письмо это не последовало никакого ответа.
Эд. Вальян» *).
К этому прибавим, что другой Ф р а н ц у з с к и й социалист,
П о л ь Л а Ф а р г , задолго до войны 1 9 1 4 г . в своих воспоминаниях рассказал о том, что после Седана у Энгельса было одно
желание и одна надежда: торжество Французской р е с п у б л и к и " ) .
Насколько велики были симпатии Маркса к республиканской
Франции, сбросившей со своей сішпы Луи Наполеона — видно
и из его переписки с Кугельманом. В письме от 1 3 - г о декабря
1 8 7 0 года Маркс пишет Кугельмаиу:
« . . . З д е с ь в Англии общественное .мненне в начале войны
было ультра-прусским, теперь же оно стало совершенно противоп о л о ж н ы м . . . Ile говоря уже о решительных симпатиях народных
масс к республике п о неудовольствии почтенных господ, вызванном ясным, теперь, как день, союзом между Пруссией и Россией
*) «L'Humanité»,
Paris, 14 декабря 1914 г. Г. 10. Гардешш без
малейшей тени Фактических оснований объявляет этот рассказ Вальяна—
участника событий — «легепдой». Рассказанное Вальяном портит Гардоннну чортожн ого собственной «легенды» об яитнфранцузском шовинизме
Маркса и Энгельса. Этого достаточно, чтобы простым декретом он
объявил лишенным значения свидетельское показание такого участника
событий как Эд. Вальян.
" ) «Ncuo Zeit». X X I I I , 2. S. 561.

H бесстыдным тоном прусской дипломатии со времени военных
успехов, — самый способ ведения войны — система реквизиции,
сжигание деревень, расстрел партизанских отрядов, взятие заложников и подобные повторения эпизодов Тридцатилетней в о й н ы —
вызвал всеобщее негодование».
И Маркс продолжает:
«Но м ы еще посмотрим, чем кончится д е л о . . . Во всех
пунктах в ы з ы в а ю т с я к жизни оборонительные силы, тогда как
сила нападения ослабляется.
«Но как бы война ни кончилась, о Н а Н а у ч Н л а Ф р а н цу з с к ий пролетариат
п о л ь з о в а т ь с я о р у я; и с м,
н в э т о м и а и л у ч ш а я г а р а н т и я д л я б у д у щ е г о» *).
И еще 1 4 - г о Февраля 1871 г. Маркс в письме к тому же
Кугельману лелеет надежду па то, что революционная Франция
возьмет верх над бисмарковской Пруссией.
«Если пишет он, — Франция не упадет духом, использует
для реорганизации своей армии, и, наконец, придаст войне д е й ствительно
р е в о л ю ц и о H и ы й х а р а к т е р — а лукавый Бисмарк делает все от него зависящее, чтобы придать ей
такой характер, — то новой немецко-прусской империи еще могут
б ы т ь нанесены совершенно неожиданные удары» **).
С самого начала войны Маркс оценивает события не с «немецкой» точки зрения, а только иод углом зрения
междун а р о д и ы X интересов пролетариата — между прочим, н под
углом зрения революции в России.
И письме, например, к Зорге от 1 - г о сентября 1 8 7 0 г. Марксу
говорит:
«Нынешняя война — чего не видят прусские ослы — ведет
к войне Германии с Россией ***) столь же неизбежно, как войне.
*) «Письма Маркса к Кугельману», русск. изд., стр. 80, 8 7 .
*') Ibid., 9-2.
***) Великий русский поэт И. А. Некрасов писал в то время;
(«Страшный год», 1870.)
Страшный год! Газетное витийство
M резня, проклятая резня!
Впечатленья крови и убийства,
В ы в конец измучили меня.
О любовь! — где все твои усилья?
Р а з у м ! — где плоды твоих трудов?
Жадный пир злодейства н насилья.
Торжество картечи и ш т ы к о в !

1 8 6 6 года привела к войне Пруссии с Францией. И это — л у ч III H й р е з у л ь т а т, которого я от нее ожидаю. Специфическое
«пруссачество» никогда не существовало и не может существовать иначе, как в союзе с Россией и в подданстве ей. Кроме
того, та война Л? 2 станет повивальной бабкой неизбежной
социальной революции в России» *).
Попутно отметим, что даже из э т и х слов Маркса немецкие
мародеры ухитряются сделать вывод в пользу своей нынешней
«патриотической» позиции. Маркс, видите ли, предсказывал войну
Германии с Россией и ждал от нее революционных результатов.
Теперь война эта наступила, и германская социал-демократия
перебежала на сторону прусской контр-революции. Так вот, н е
ясно ли, что, борясь рука об руку с прусскихш империалистами
против «русского
варварства», немецкие
социал-шовинисты
выполняют духовное завещание Карла Маркса?! Так, по крайней
мерс, утверждает влиятельнейший орган «марксистского» социалшовинизма в Германии «Hamburger Echo ». В статье «Марксизм
и война» небезызвестный Макс Грюнвальд с самым серьезным
вндохі утверждает, что вышеприведенные слова Маркса в письме
к Зорге официальная германская социал-демократия «могла б ы
взять в качестве мотто для обоснования всего ее поведения
в нынешней войне» "").
Поистине, бумага все терпит! Но поводу таких г о р с «маркспстов» Маркс несомненно вновь сказал бы, что если это —
марксизм, то оп не м а р к с и с т . . .

Фр. Энгельс об аннексии Эльзас-Лотарингии. Оправдавшиеся предсказания Энгельса.
Необычайную широту взглядов на мировое положение проявил H Ф р . Энгельс. М ы пмссхі в виду особенно три его замечаЭ т о т г о д г о т о в и т II ДЛЯ В 11 у к о в
С е м е н а р а з д о р а и в о іі н ы.
В мире нет с в я т ы х и кротких звуков,
Нет любви, свободы, т и ш и н ы !
Что Франко-прусская воііна чревата новыми войнами, что она несет
с собой «семена раздора и войны» для «внуков» — это понимали не тольковеликие социалисты, это понял и наш русский народный поэт.
*) «Письма к Зорге», немецкое изд., стр. 17.
« H a m b u r g e r E c h o » , Д5 302, 2 0 дек. 1014 г.

т е л ь н ы х работы более позднего времени:
1) незаконченный
крупный труд, иаппсашіый в 1 8 8 8 году и напечатанный в 1890 г .
серией статей (5 больших статей) в «Neue Zeit» иод заглавием
«Gewalt und Oekonomie bei Herstellung des neuen deutschen
Reiches» («Сила и экономика в образовании новой германской
империи»); 2) его статью «Der Sozialismus lit Deutschland», напечатанную в 1891 году; 3) его известную статью «Внешняя политика России» (русского царизма), написанную в 1 8 9 0 году. Обе
последних статьи писаны приблизительно в одно и то же время.
С какой горечью говорит Энгельс еще в 1888 году об аннексии
Эльзас-Лотарингии:
« . . . О н е м е ч и т ь родину Марсельезы, Страсбург, это было так
же противно здравому смыслу, как Офранцузить Ниццу, родину
Г а р и б а л ь д и . . . Посредством голого насилия осуществлено з а м ы ш ленное. Это было видом мести Французской революции. Пруссия
оторвала от Франции как раз кусок той территории, которую
революция сплавила воедино с Францией.
«Естественный союз (Франции) против Германии — Россия.
Раз обе величайших и сильнейших нации Запада, в виду постоянной вражды, взаимно нейтрализуются... то в ы и г р ы в а е т от этого
только Р о с с и я . . . II если, несмотря на это, мир в с е - т а к и продолжается вот у л; с 17 лет, то это объясняется только тем, что
введенная во Франции и России система ландвера требует по
меньшей мерс 1 6 - т и , а после новейших немецких усовершенствов а н и й — 2 5 - т и лет, пока они будут в состоянии поставить должный контингент войска» ').
Возвращаясь еще и еще раз к проблеме Эльзас-Лотарингии,
занявшей центральное место в мировой политике после 1870 года,
Энгельс сирашнвает:
«И что я;е, может-быть, со времени 1 8 7 1 года присоединение
к Германии стало более приемлемым в глазах эльзасцев? Напрот и в ! И х поставили под диктатуру, между тем как рядом по
Франции мы видим республику... Если эльзасцы таковы, какими
м ы их видим, имеем ли м ы право негодовать по этому поводу?
Пи в каком случае! Их недовольство аннексией есть исторический Факт, которого нельзя игнорировать, а который надо объяснить. И тут мы должны спросить себя: как много и какие
колоссальные исторические грехи должна была совершить Гер*) «Gewalt und Oekonomie», «N. Z.», 1896, I, S. s. 7 7 4 , 1 7 5 .

мания, чтобы стал возможен такой образ мыслей в Эльзасе?
И настолько должна «выделяться» наша Германия междѵ всеми
другими государствами, ч т о б ы после 1 7 - л е т н и х стараіпііі вновь
онемечить Эльзас м ы должны были выслушать единодушный
о т в е т : пощадите, избавьте нас от этого? Имеем лп мы право
воображать себе, что двух счастливых военных походов, да 17 лет
бпсмарвовской диктатуры достаточно, чтобы погасить результаты
3 0 0 - л е т н е й истории, полной позора?» *).
Какой благородной страстью, каким сознанием революционного долга звучат эти слова Энгельса! И жалкие соцпал-шовнппстские пигмеи современности и м е ю т . . . мужество сравнивать
свои нынешние «патриотические» разглагольствования с тем, что
говорил соратник Маркса, Фридрих Э н г е л ь с ! . .
И нынешняя
официальная германская
с . - д - и я , считающая «преступлением»
одно допущение мысли о самоопределении Эльзас-Лотарингии,
будет сравнивать свою политику с политикой Энгельса!..
Особенно усердно и о с о б е н н о . . . бессовестно эксплоатпрутот
господа немецкие социал-шовинисты статью Энгельса «Der Sozialismus m Deutschland». 11 этой статье Энгельс выступает горячпм
проповедником р е в о л ю ц и о н н о й войны Германии против
России, т . - е . нротпв русского «реакцпоннзма». Эту идею, как
м ы видели, .Маркс защищал еще в «Новой Рейнской Газете»
в 1 8 4 8 году.
11 тут э т у - т о идею р е в о л ю ц и о н н о іі войны р е в о л ю ц H о и и о й Германии нротпв с т а р о й России господа ревизион и с т ы перелицевали на свой лад и «приспособили» ее к той
мнимой борьбе «против реакцпоннзма», которую ноиелп теперь
«революционеры» Вильгельм II с Фон-Гинденбургом.
11 начале войны Эдуард Бернштейн выступил в «Yorwärts'e»
с рядом статей, в которых он, опуская все то, что у Энгельса
говорится о революции внутри Германии, доказывал, будто
Энгельс стоял за ту вульгарную «борьбу с реакщюнпзмом», которую тенерь с благословения генерального штаба германской армии
ведут господа социал-шовинисты. И одной газете недавно появилось известие, что Бернштейн теперь устыдился (лучше поздно,
чем никогда!) своей фальсификации п на одном собрании заявил,
что день, в который он написал свою, упомянутую нами выше,
статью, он будет считать самым несчастным днем в его жизни,
*) Ibid., 7 7 6 .
Г . Зиновьев. Том V I I I .

Ile знаем, верен ли этот Факт. Но покаяние со стороны Бернштейна действительно более, чем необходимо.
Статья «Der Sozialismus in Deutschland» писалась в 1 8 9 2 году,
т . - е . под впечатлением т о л ь к о - ч т о оформленного Франко-русского союза, празднеств в Кронштадте, эпопеи буланжизма (когда
Французский военный министр Буланже чуть было не вызвал
войну против Германии). Война между Германией, с одной стороны, п Францией - Россией, с другой, — должна была казаться
неизбежной. В это время Энгельс писал:
«Осуществивши насильственную аннексию Эльзас-Лотарингии,
германское п р а в и т е л ь с т в о . . . сделало Россию вершителем судеб
Европы...
«Никакого сомнения: против нынешней Германской империи
и нынешняя Французская республика представляет революцию—
конечно, только буржуазную революцию, но в с е - т а к и — революцию. 11о как только эта республика отдает себя под команду
русского царя, дело меняется».
Что произойдет, если возникнет война Германии с объединенным» Францией и Россией?—спрашивает Энгельс. — Как отразится это на судьбах германского социалистического движения?
И он отвечает:
«С уверенностью можно сказать одно: ни р у с с к и й . . . реакпиоипзм, ни Французская буржуазная республика, ни само германское правительство не упустят такого прекрасного случая,
ч т о б ы задушить единственную партию (социал-демократию), которая для всех троих является главным врагом».
Что же делать в таком случае германским социалистам?
Взять на себя инициативу р с в о л ю ц и о и и о й войны против
русского «реакционизма» и, о б ъ с д и и и в ш и с ь с Ф р а н ц у 3 с к и м и р а б о ч и м и, заставить Францию отказаться от
позорной поддержки последнего, — отвечает Энгельс.
«Война, во время которой русские и Французы вторгаются
в Германию, такая борьба станет для нас последней борьбой не на
живот, а на смерть; в этой войне она может обеспечить свое
национальное существование только посредством применении
с а м ы X р е в о л ю ц и о и и ы х м е р (курсив н а ш . — Г . 3.). Нынешнее правительство, если оно не будет к этому принуждено, без
сомнения, не станет в ы з ы в а т ь революцию. Но у нас есть сильная
партия, которая может его к этому принудить, или в случае
нужды может стать на его место. Это — социал-демократическая

партия. И мы не забыли того великого примера, который показала нам Франция в 1 7 9 3 году. 1 0 0 - л е т н и й юбилей 1 7 9 3 года
совсем уже б л и з о к » . . . Надо показать, что «нынешние немецкие
пролетарии не уступают санкюлотам, жившим 1 0 0 лет назад,
и что 1893 год может померяться с 1 7 9 3 го д о х * .
В случае такой войны, рабочий класс Германии должен прибегнуть к «самым революционным мерам», он должен взять
власть в своп руки и повести революционную войну против реакционных гил Европы, подобно тому, как Французская революция
в 1 7 9 3 году объявила войну абсолютным моиархам во всей
Европе. Германский рабочий класс должен это сделать во пхія
социализма, во имя пролетарских задач. Ибо — «по отношению
к Германской империи Французская республика м о ж е т
при
известных условиях представлять буржуазную революцию. Но по
отношению к республике Констана, Рувьс ( 1 0 3 ) или даже Клемансо,
а в особенности но отношению к республике, находящейся в услужении у . . . русской реакции, — иемецкий социализм безусловно
представляет пролетарскую революцию» *).
М ы видим: Фридрих Энгельс и в этой статье ставил вопрос
как революционер и социалист, а не как социал-шовинист.
Говоря о борьбе против русского реакцноннзма, он не апеллировал прямо к революционных! силам внутри ее самой — потохіу,
что тогда массовое движение у нас только еще начиналось.
Но замечательно вот что. Когда в России в 1891 году разражается знаменитый голод и в связи с ним появляются первые
признаки народного брожения, Энгельс спешит сделать приписку
к своей статье — в том схіысле, что дело серьезно нзхіенптся,
если социализм получит союзника в н у т р и самой России, если
русская демократия возьхіег судьбы иностранной политики своей
страны в свои собственные руки и тем уничтожит почву для Франкорусского союза, ведущего реакцпотю-шовшшстскую политику.
Такие же идеи Фридрих Энгельс развивает и в статье «Иностранная политика русского царизма».
11 этой статье "*) Энгельс сделал целый ряд прямо захіечат с л ы і ы х предсказаний.
По многих пунктах он характеризует
*) «Neue Zeit» 1892. S. 5 8 4 ff.
**) Статья э т а : «Die auswärtige Politik
саиа uo просьбе русских с . - д . п помещена
нале «Социал-Демократ» и в немецкой
« С . - Д . » издавался иод редакций Плеханова,

des russischen Z a r c n t u m s » iiauiiодновременно в русском жур«Neue Zeit», 1891. V I I J a h r g .
Аксельрода и др.

будущее положение как раз таким, как оно в действительности
сложилось теперь. — «Дипломатии (речь идет о нашей царистской
дипломатии) подходят только такие войны, в которых ее союзники несут главную тяжесть и вынуждены отдавать свою территорию на разграбление... Нет такого грабежа, пег такого насилия, нет такого гнета, к о т о р ы х . . . правящие слои царской России
не осуществили б ы иод видом просвещения, либерализма, освобождения н а р о д о в . . .
«Над всем нынешним европейским положением господствуют
три Факта: 1) аннексия Эльзас-Лотарингии Германией, 2) стремление России к Константинополю, 3) все более разгорающаяся
во в с е х страпах света борьба между пролетариатом и буржуазией.
«Первые два Факта обусловливают разделение Европы на две
группы, на два больших военных лагеря. Германская аннексия
делает Францию союзником России против Германии, угрозы со
стороны России по отношению к Константинополю делают Австрию
и даже Италию союзниками Германии. Оба лагеря вооружаются
для решительной схватки, для войны, которой не видел еще мир.
для войны, в которой от 10 до 15 миллионов солдат будут противостоять друг другу» *).
Только два обстоятельства, — говорит Энгельс, — задерживают
наступление этой всемирной войны. Это, в о - п е р в ы х , страшно
б ы с т р ы й рост военной техники, когда одно изобретение, раньше
чем его успели ввести во всех армиях, уже превзойдено другим
изобретением.
И, в о - в т о р ы х , то обстоятельство, что абсолютно
пе поддаются учету шансы на победу той или другой стороны.
И только победоносная революция в России, при которой
н а р о д возьмет судьбы страны в свои собственные руки, способна предотвратить грозящую войну. Тогда наступит сближение...
демократической России с революционной Францией и распадется
германский блок. Только победоносная революция может избавить человечество от всемирной войны.
Сама Фрапцня тоже много выиграла б ы о т п а д е н и я . . . реакции и п о б е д ы . . . демократии в России.
Ибо «при войне рука
об руку с . . . этой р е а к ц и е й . . . Франции, в случае поражения,
было бы невозможно прибегнуть к единственному действительно
спасительному средству: к средству 1 7 9 3 г.», к революции, к мобилизации всех народных сил, иод знаком террора, к перенесению
") Цитируем но немецкому тексту, указ. том «N. Z.»,

1 9 9 — 2 0 2 и др.

революционной пропаганды во вражескую страну. В этом случае
русский царизм немедленно объединился бы с врагами Франции,
ибо времена сильно переменились с 1 8 4 8 года, и царизм с т е х
пор познал террор на собственном оиыте.
Победоносное движение внутри России чрезвычайно ускорило
б ы социалистический переворот на Западе. Борьба сосредоточилась бы между пролетариатом и буржуазией, а не между теми
или другими целыми нациями.
Идеологи буржуазии и владыки мира сего это отлично понимают. 11 поэтому :
«Несмотря на все тяжбы с Россией по поводу Константинополя п т. д., могут наступить моменты, когда реакционные европейские правительства выбросят русскому царизму и Константинополь, и Б О С Ф О Р , и Дарданеллы, и, вообще, что он пожелает,
только бы он защитил их против революции.
«Европа со страшпой быстротой катится ио наклонной плоскости в пропасть всемирной воины невиданных еще до сих пор
размеров и невиданной жестокости. Одно только может задержать неизбежное: перемена системы в Р о с с и и . . . » .
Таковы те перспективы, которые рисовал Энгельс, продолжая и в этой области то дело, которое начато было им совместно
с его великим другом — Марксом.
И Маркс и Энгельс, как мы видели, почти с самого начала
своей теоретической н политической деятельности уделяют большое вшімашіе иностранной политике. В нериые же годы своей
лондонской эмиграции Маркс принимается за изучение «мистерий
иностранной политики». Он начал с того, что перерыл английские
«синие книги» чуть ли пе за целое полсто.іетне *). II во все дальнейшие годы совместной деятельности Маркс и Энгельс никогда
не упускали из круга своего внимания вопросы внешней политики.

Маркс и ирландский вопрос. Право наций на самоопределение. Ключ к позиции марксизма в национальном вопросе.
С величайшим вниманием и самым горячим сочувствием
Маркс и Эпгельс относились к национальным двпжеппям итальял*) См. N. R i a s a n o f f ,

« K a r l M a r x über

den

U r s p r u n g der V o r h e r r -

schaft Kusslands in E u r o p a » , E r g ä n z u n g s h e f t der «Neuen Zoit».

пев, венгерцев, поляков, ирландцев п т. п. В десятках статей,
в сотнях писем к друзьям в ы найдете богатейший материал для
суждения о взглядах Маркса п Энгельса на эти движения. Каждое
нз этих движений онп умеют объяснить псторпко-материалистически, докапываясь до его социально-экономических основ, умея
выделить основные Факторы его.
С особенным сочувствием
Маркс, живя в Англии, относился к движению ирландцев. И во
время 1 - г о Интернационала и после он всеми силами старался
поддержать движение в Ирландии, неустанно доказывая английским рабочим, что независимость Ирландии есть их собственное
кровное дело, что без этого невозможна пролетарская революция
в Англии.
В письме к ЗпгФрпду Мейеру от 9 - г о апреля 1 8 7 0 года Маркс
писал:
«Ирландия есть твердыня английской земельной аристократии.
Эксплоатация этой страны является не только главным источником ее национального богатства; она — ее величайшая моральная сила. Фактически она олицетворяет господство Англии над
Ирландией. Ирландия поэтому является тем grand moyen (великим средством), при помощи которого апглийская аристократия
поддерживает свое господство в Англии. С другой стороны:
уберите завтра из Ирландии английскую армию и полицию, н вы
сейчас же получите аграрную революцию в Ирландии. А низвержение английской аристократии в Ирландии обусловливает
п имеет необходимым последствием ее низвержение в Аиглпи.
Этим была Бы создана предпосылка для пролетарской революции
в Англии...
«Что касается английской буржуазии, то она в первую очередь имеет тот общий ей с английской аристократией интерес,
что ей нужно превратить Ирландию в простую колонию ( W e i d e land), которая поставляла бы для английского рынка мясо п шерсть
по самым дешевым ц е н а м . . .
«Ііо английская буржуазия имеет еще гораздо больший интерес в процветании нынешнего хозяйства в Ирландии. Благодаря
постоянно увеличивающейся концентрации аренд, Ирландия доставляет английскому рынку избыток своих рабочих рук и тем
понижает заработную плату, как и вообще материальную и моральную позицию английского рабочего класса. И далее — самое
важное. Все промышленные и торговые центры Англии имеют
теперь контингент рабочих, который расколот на два враждеб-

н ы х лагеря: на английских пролетариев и пролетариев ирландских. Рядовой английский пролетарий ненавидит нрлапдского
рабочего, как конкурента, который понижает его standard of life
(уровень жизни). Un чувствует себя но отношению к нему, как
член г о с п о д с т в у ю щ е й
нации, и этим самым делает себя
орудием аристократов и капиталистов против Ирландии, укрепляет этим их господство над самим собой. Он полон религиозных,
национальных и социальных предрассудков против ирландского
рабочего. Он относится к нему приблизительно так же, как белые
к неграм в бывших рабовладельческих штатах. Ирландец в свою
очередь илагнг английскому пролетарию тою же монетою и еще
с лихвой. Он видит в английском рабочем человека, который
тоже несет часть вины за угнетение Ирландии и является слепым
орудием английского господства над Ирландией. Этот антагонизм искусственно поддерживается прессой, церковью, юмористическими листками, словом всеми средствами, находящимися в распоряжении правящих классов. В этом антагонизме секрет бессилия английского рабочего класса, несмотря на его организацию.
В нем секрет упрочения власти класса капиталистов.
Капиталисты очень хорошо это понимают.
«На этом зло не кончается. Оно распространяется за океан.
Антагонизм между англичанами и ирландцами есть тайная основа
конфликта между Аиглпей и Соединенными Штатами. Оп делает
невозможным какое б ы то ни было серьезное и искреннее сотрудничество между рабочим классом обеих страи. Он позволяет
правительствам обеих стран всякий раз, как они найдут Н У Ж Н Ы М ,
притуплять острие социальных к о н ф л и к т о в , подымать шум друг
против друга, а в случае нужды прибегнуть и к войне между
обеими странами.
«Англия, как метрополия капитала, как держава, до сих пор
господствующая над мировым рынком, является пока что важнейшей страной для рабочей революции. К тому же это единственная страна, в которой материальные предпосылки этой революции достигли известной стеиеин зрелости. Ускорить социальную
революцию в Англии является поэтому самой важной задачей Международного Товарищества Рабочих. Единственное средство ускорить
е е — э т о сделать Ирландию независимой. Отсюда задача Интернационала — всюду выдвигать на первый план К О Н Ф Л И К Т между
Англией и Ирландией, всюду становиться открыто на сторону
Ирландии. Специальной задачей Генерального Совета (Интерна-

ционала) в Лондоне является — в ы з в а т ь в английском рабочем
классе сознание того, что национальное освобождение Ирландии
является для него не вопросом абстрактной справедливости и чувства человечности, но первым условием его собственного социального освобождения» *).
Эти замечательные строки Маркса имеют глубочайший, прямо
исторический интерес. Они дают ключ ко всей позиции марксизма по национальному вопросу. Над ними очень и очень стоит
подумать тем социалистам, которые х о т я т найти правильную
линию поведения в нынешнюю эпоху.
Рабочий великодержавной нации остается прихвостнем «своей»
буржуазии и сам кует цени для себя, если он не борется за свободу и независимость угнетенных национальностей, если он не
отстаивает права на политическую независимость, на отделение,
т . - е . на политическое самоопределение для у г н е т а е м ы х его буржуазией наций (Маркс ие употребляет здесь этого слова, ио он
описывает именно это понятие). Без устранения раскола между
рабочими державных и недержавных наций
невозможна
успешная борьба за социализм. Буржуазия отлично понимает,
что лучший способ увековечить капиталистическое рабство — это
поддержать раскол между рабочими разных национальностей
и, и особенности, между рабочими господствующей и рабочими
угнетенных наций. А лучшее средство разжечь этот раскол,
придать ему упорный затяжной характер — это посеять у рабочего угнетенной нации подозрение, что пролетарий господствующей нации не хочет дать его народу свободы, независимости
и равноправия.
Чтобы создать условия, при которых рабочий
угнетенной нации без оглядки пойдет вместе с рабочим «державпой» пацнн — надо, чтобы этот последний против своей буржуазии
отстаивал до конца право на самоопределение за в с е м и нациями.
И ме иио
для
п р о л е т а р и е в,
ирииа длежа щ и х
к господствующей
нации, обязательно
отстаивать это право.
Не отстаивая его, оин становятся слепыми
орудиями буржуазных шовинистов. Ile отстаивая его, оии помог а ю ! буржуазии разных стран отодвигать на задний план социальные К О Н Ф Л И К Т Ы , подменяя их национальной свалкой. Не отстан*) См. «Neuo B e i t r ä g e zur B i o g r a p h i e von M a r x und E n g e l s » , « N e u e
Zeit», 1907, II, S. '227, 2 2 8 (опубликовано Ф . Мориигом). П у с т ь читатель
сравнит эти строки М а р к с а с позорной ренегатской статьей Плеханова по
поводу событий в Дублине в 1 9 1 6 г о д у . . .

пая его, они помогают буржуазии в ы з ы в а т ь , когда ей заблагорассудится, воины, в которых рабочие должны идти браг на
брата.
В публичной речи на собрании, устроенном обществом « F r a ternal Democrats» 2 9 - г о ноября 1 8 4 7 года в память польского восстания 1 8 3 0 года, Энгельс сказал:
«Ни одна нация ие может стать свободиой, пока она продолжает угнетать другие нации. І Г о э т о м у Г е р м а н и я
не
может с т а т ь с в о б о д н о й , п о к а она не
освободит
П о л ь ni у о г у г и е т с н и я е е н е м ц а м и» *).
Подчеркнутые нами слова содержат, можно сказать, важнейшую марксистскую аксиому применительно к национальному
вопросу. В нескольких словах м ы имеем здесь суть всей политики Маркса и Энгельса в области национальных вопросов.
Не может свергнуть «своей» буржуазии тот рабочий класс
державной нации, который не сознал необходимости борьбы
против привилегий «державностн», который не сознал необходимости отстаивать право иацпй на самоопределение. Без этого
он сам остается рабом своей буржуазии.
Только отстаивая право наций на самоопределение, он отнимает оружие у национализма как державной, так и недержавной
буржуазии, и создает условия, при которых ои в и р а в е т р е бовать
и может
добиться
слияния
рабочих
недержавной
нации
с рабочими
державной
н а ц и и. Теперь, когда 5 — б «великих» держав угнетают сотни
миллионов людей порабощенных национальностей, для рабочих
этих «великих» держав отстаивать ираво на самоопределение
является особенно обязательным. Это — единственный способ
последовательной борьбы против шовинизма «своей» буржуазии.
Без этого у рабочих порабощенных наций все время будет недоверие к рабочіш привилегированных наций. Без этого буржуазия всегда будет иметь возможность натравливать рабочих
друг на друга, раскалывать и развращать их и тем тормозить
борьбу за социализм.
*) См. интересную сводку материалов в ст. « K a r l M a r x und F r i e d r .
Engels liber die Polenfrage» von N. R i a s a n o f f e « A r c h i v für die Geschichte
des Sozialismus und
der
Arbeiterbewegung»
von Dr. K a r l
G r Ii nb c r g , 1915, I, Ss. 179 — 1 8 0 .
З а недостатком места мы но можем здесь
подробнее остановиться на позиции Маркса и Энгельса
в польском
вопросе.

Приведенные строки Маркса имеют значение не только для
реіпеппл ирландского вопроса. Нет, они носят гораздо более
общий характер. Над ними очень не мешает подумать не только
господам социал-шовинистам, но и тем социалистам, которые
стоят на почве интернационализма, но вместе с тем считают
ненужным или даже вредным выставление в программе марксистов пункта о нраве наций на самоопределение.

Тень ІІІвсііцсра.

Марксов» критика Готскоіі программы.

В вопросе о «национальной» политике рабочего класса на
германский социализм неизгладимый отпечаток наложили влияния
Лассаля. Лассаль, конечно, сознавал, что у рабочих различных
стран существуют общие іштересы. Неверно, конечно, мнение
Бисмарка, который из личного общения с Лассалем будто бы
вынес убеждение, что Лассаль в душе был не столько последовательным республиканцем, сколько добрым монархистом. Но во
взглядах Лассаля на задачи рабочего класса несомненно был элемент национальной узости, вытекавший из всей его оценки положения самой Германии. Швейцер и другие последователи Лассаля, быть-может, п пошли в «патриотизме» дальше, чем то
сделал бы сам Лассаль. Но в основном они безусловно остались
верны традициям Лассаля.
\
Когда внимательно вглядишься в то, что делалп Швейцер
и швейцернанцы во время войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г., и прислушаешься к тому, что проповедует теперь германская социалдемократия, то все время нз головы нейдет мысль: а ведь какой
реванш взяло теперь швейцернанство за те, казалось б ы , уничтожающие поражения, которые в свое время нанесли ему Бебель
п Лнбкнехт в союзе с жпзныо! Ведь идеология нынешнего большинства германской с . - д - и и в целом ряде пунктов как две капли
воды похожа на «патриотизм» Швейцера — она только видоизменилась применительно к новой обстановке.
В свое время Маркс и Энгельс вели самую яростную борьбу
против «патриотических» элементов в политике Швейцера. Маркс,
как известно, высказался п р о т и в объединения эйзенахцев
с лассальянцами в 1 8 7 5 году. Он допускал, как максимум, практические соглашения между двумя партиями по отдельным вопросам дня.

Когда стал известен первоначальный проект общей программы
(йогом принят с некоторыми изменениями на съезде в Готе),
Маркс подверг его в доверительном письме к эйзенахцам самой
бичующей, самой безжалостной критике.
Между прочим, жестокому обстрелу со стороны Маркса подвергся тот абзац в проекте программы, который
трактовал
о национальных и интернациональных задачах пролетарской политики.
Этот абзац в проекте гласил т а к :
«Рабочий класс борется за свое освобождение прежде всего
в рамках
современного
национального
г о с уд а ]) с т в а, сознавая, что неизбежным результатом его стремлений, которые общи рабочим всех культурных стран, будет интернациональное братство н а р о д о в » . . .
Критикуя это место, Маркс пишет:
«Лассаль в противоположность К о м м у н и с т и ч е с к о м у
M а и u ф с с т у и всему прежнему социализму, смотрел на рабочее
двнжеппс с самой узкой национальной точки зрения. Теперь вы
собираетесь последовать за ним. II это — после деятельности
Иптериацпонала!
«Само собою разумеется, что рабочий класс, дабы вообще
б ы т ь в состоянии весгп борьбу, должен у себя дома организоваться, к а к к л а с с , и что собственная страна является непосредственной ареной его борьбы. Постольку его классовая борьба
ие но содержанию, а, как выражается Коммунистический Манифест, «но Ф о р м е » — я в л я е т с я национальной. Но «рамки нынешнего национального государства», к примеру, Германской империи,
сами заключены экономически «в рамки» мирового рынка, полит и ч е с к и — «в рамки» системы государств. Любой купец знает,
что германская торговля есть в то же время и внешняя торговля,
и величие господина Бисмарка состоит ведь тоже в своего рода
интернациональной
п о л и т и к е.
«И к чему сводит германская партия весь свой интернационализм? К сознанию того, что «результатом ее стремлений будет
интернациональное братство народов»!
ІІо это Фраза, заимствованная у буржуазного союза «мира и свободы».
И этой Фразой
х о т я т заменить международное братство рабочего класса в его
общей борьбе против господствующих классов и правительств
всех стран. Об и н т е р н а ц и о н а л ь н ы х
обязанностях
германского рабочего класса, таким образом, не говорится ни

слова. И под таким Флагом сможет рабочий класс бороться
с своей буржуазией, которая давно уже объединилась против
него с буржуазией других стран! Под этим паролем пойдет он
против политики международных заговоров, практикуемой господином Бисмарком!
«ІІо сути дела выходит, что интернациональный символ в е р ы
вашей программы стоит е щ е
бесконечно
ниже,
чем
символ веры партии свободной торговли. Эта партия тоже утверждает, что результатом ее стремлений является «интернациональное братство народов». Но она вместе с тем и делает коечто, ч т о б ы в самом деле интернационализировать торговлю, не
довольствуясь сознанием... что все народы у себя дома занимаются торговлей.
«Международная деятельность рабочего класса не находится
ни в какой зависимости от существования «Международной Ассоциации Рабочих». Международное Товарищество было только
первой попыткой создать центральный орган для этой деятельности. Этот опыт оставил прочный след, благодаря тому толчку,
который он дал движению.
По после падения Парижской Коммуны он стал более невыполним в е г о п е р в о й и с т о р и ческой
Форме.
«Бисмарковскпй О Ф И Ц И О З , «Сев.-Герм. Газета», был в своем
полном праве, когда он возвестил об удовлетворении, испытанном
Бисмарком, по поводу того, что германская рабочая партия в ее
новой программе отреклась от интернационализма» *).
Бог как бичевал Маркс малейшую неясность, малейшую недоговоренность при Формулировке интернациональных задач рабочего класса. Здесь не было места ни малейшим уступкам, здесь
для Маркса существовали и л и пролетарии — последовательные
интернационалисты, — и л и буржуа-националисты.
Перечитывая прекрасные и так метко в цель быощне строки
Маркса по этому вопросу, думаешь: что сказал бы Маркс но
поводу «национальной» политики нынешней германской соцпал*) И з критики проекта программы, нршілтой н а объединенном

съезде

в Готе в 1 8 7 5 г. при слиянии э й з е н а х ц е в с лассальянцами. К р и т и к а написана

Марь-сом

в

1875

А у э р ѵ и Либкпохту.
в « N e u e Zeit», I X , I.

г.

в

Форме

письма

к

Браке, Гснбу,

Бебелю,

Р у к о п и с ь в п е р в ы е опубликована Энгельсом в 1881 г.
П р и в е д е н н ы е места см. на стр. 5 6 0 , 5 7 0 .

Есть

рус-

ский перевод, в ы ш е д ш и й отдельной брошюрой, под заглавном «Замочания
на программу германской рабочей партии», 19*23, Г и з .

демократии, какая уничтожающая ирония нашлась бы у него для
пее, какими бичующими сарказмамл осыпал бы он мещанский
«патриотизм» наших д н е й . . .
Да, тень Швейцера
может торжествовать победу. Идеи
швеііцернанства в германском социализме оказались куда более
живуча, чем это можно было ожидать...
Замечательно, что виднейшие вожди нынешнего германского
социал-шовинизма признают открыто тот Факт, что они теперь
возрождают швейцсрианство. Возьмите главный труд немецких
социал-шовинистов о войне — книгу Эд. Давида. Как ставит он
вопрос?
Нам говорят, что Бебель и Лнбкнехт в 1870 г. демонстративно отказались голосовать за военные кредиты. Хорошо! Но как
поступили осталытые
с . - д . депутаты? — «Рядом с Бебелем
и Лнбкнехгом в рейхстаге сидели еще три других социал-демократа — Фрпцше, Газенклевер и Ф о н - Ш в е й ц е р .
А они голосовали з а кредиты.
Простой исторический Факт таков, что
и во время голосования 19 июля 1 8 7 0 г. б о л ь ш и н с т в о с.-д.
депутатов голосовали з а военные к р е д и т ы » * ) .
Даже такой человек, как Вильгельм Лнбкнехт, пе оцепил
в достаточной стенепн марксовой критики Готской программы.
Ему казалось, что речь идет здесь только об у ч е н ы х абстрактпотеоретнчеекпх спорах. Еще в 1891 г. на Эрфуртском плртейтаге
Лнбкнехт, говоря об этой критике, заметил:
« — Но для мепя одно дело теория, другое дело практика.
И насколько безусловно я доверялся Марксу в вопросах т е о р и и , —
в вопросах практики я шел собственным п у т е м . . . Высоко стоит
для меня Маркс, но еще выше стоит для меня партия» **).
II что ж е — к т о оказался прав: Маркс или Либкпехт? Теоретическая критика социал-национализма в Готской программе,
данная Марксом 45 лег тому назад, имеет и теперь первостепенное п р а к т и ч е с к о е значение.
Кажется, ясно? От Бебеля н Лпбкнехта нынешнее большинство германской социал-демократии апеллирует в Швейцеру.
И это только логично. Королевско-прусскнй социал-демократ
Швейцер поистине является их пророком... Да, теш. Швейцера
может торжествовать победу...
") «І)іо Sozialdemokratie im W e l t k r i e g » , Э д . Д а в и д а ,
**) «Протоколы Эр'ьуртекого съезда», стр. 3 2 7 .

1915, с т р . 2 6 .

Не показал ли опыт 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г.. что Маркс был нрав,
когда он 4 0 лот тому назад решительно восставал п р о т и в
объединения с лассальянцами? Слов нет. Объединение сильно
двинуло вперед рабочее движение в Германии, сплотило е г о ,
облегчило ему ряд практических завоеваний.
Но — кто з н а е т , —
если бы прппциппальиые разногласия не были тогда замазаны,
а были изжиты в борьбе, если бы т о г же спор о «патриотизме»
и интернационализме не был затушеван, а был разрешен в о т к р ы той борьбе двух направлений перед самими массами, — кто знает,
не миновала ли б ы германскую социал-демократию та горькая
чаша стыда, которую ей пришлось пенить ныне, во время мирового кризиса 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . ? . .

«Пролетарии не имеют отечества».
В самом «Коммунистическом Манифесте» и в первоначальном
п р о е к т е его, написанном Энгельсом, содержатся замечания,
относящиеся к трактуемой нами теме и имеющие большое значение еще H теперь.
В 1 9 1 4 г. Эд. Бернштейн (Энгельс назначил Бернштейн»
своим душеприказчиком еще до того времени, как Бернштейн
повернул к ревизионизму) опубликовал первоначальный проект
«Коммунистического
Манифеста» *),
написанный — в
Форме
вопросов и о т в е т о в — Ф р и д р и х о м Энгельсом.
Вопрос 2 2 - й у Энгельса озаглавлен: «Как коммунистическая организация будет относиться к существующим национальностям?» К сожалению, в наброске Энгельса не сохранился е г о
ответ на этот вопрос, п Бернштейн вставил ответ от себя —
на основашш опубликованного окончательного текста «Коммунистического Манифеста ».
Но близкое отношепие к этой теме имеет у Энгельса
вопрос 1 9 - й . — «Сможет ли эта (коммунистическая) революция
произойти в какой-нибудь одной стране?»
Энгельс отвечает на этот вопрос:
« — Нет. Крупная промышленность, породив мировой рынок,
создала такую тесную связь между всеми, особенно цшшлнзован*) «Grundsätze des K o m m u n i s m u s , eine gemeinverständliche Darlegung
von F r i e d r i c h E n g e l s » . Aus dessen Nachlass herausgegeben von E d u a r d
Bernstein, Berlin. 1914. В ы ш л а в издании «Прибой», иод моей редакцией.

ными народами земного шара, что каждый народ находится
в зависимости от того, что происходит у другого народа. Она
далее сделала настолько одинаковым общественное
развитие
во всех цивилизованных странах, чго во всех этих странах буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества, а их борьба между собою заполнила всю повседневную
борьбу. Коммунистическая революция будет поэтому не просто
национальной революцией, она произойдет одновременно во всех
цивилизованных странах, т . - е . по крайней мере в Англии, Америке, Франции H Германии. Она будет развиваться в каждой
стране быстрее или медленнее, в зависимости от того, обладает ли
данная страна более развитою промышленностью, бблыинм богатством, бблыней массой производительных сил. Легче u быстрее
всего ее будет провести, поэтому, в Англии, медленнее и труднее
всего — в Германии. Она окажет значительное влияние и
на остальные с т р а н ы света, она совершенно изменит и очень
ускорит их прежнее развитие.
Она — универсальная революция и, поэтому, будет иметь также универсальное распространение» *).
Исторические слова в окончательном тексте К о м м у и ite r H ч с с к о г о М а н и ф е с т а — «Пролетарии не имеют отечества, нельзя отнять у них то, чего оіш ne имеют» всецело гармонируют с т о л ь к о - ч г о приведенными мыслями Энгельса в его
первоначальном проекте «Коммунистического .Манифеста».
Ревизионизм с первого же момента своего появления на с в е т
божий стал придавать социализму
«национальную»
окраску.
Для этого он прежде всего должен был признать неверным положение: пролетарии не имеют отечества. Так оно и было на деле.
15 основной книге теоретического ревизионизма, в «Предпосылках» Бернштсйна, это положение Маркса и Энгельса подвергнуто усиленному обстрелу. « Ф И Л О С О Ф И Я » Бершптейпа сводится к следующему: «Пролетарии не имеют отечества» — э г о ,
может быть, в известном условном смысле, было верно в 1847 году,
когда рабочие были бесправны, когда в крупнейших европейских
странах безраздельно господствовал абсолютизм.
Т о г д а такая
риторическая Фраза, такой агитационный оборот, может-быть,
были уместны.
Не то — теперь... Теперь, когда рабочие поль-

*) F r .

Engels,

« G r u n d s ä t z e des K o m m u n i s m u s » , 2t), 2 7 .

ЗУ юте я всеобщим избирательным правом, приобщились к благам
культуры, имеют сотни своих представителей в законодательных
учреждениях и т. д. и т. д., теперь рабочие и м е ю т отечество,
теперь нельзя сказать, что им нечего потерять, кроме своих
цепей.
Такую постановку вопроса защищают оппортунисты и социалшовинисты вплоть до пашнх дней. Жорес ( , 0 І ) в 1 9 0 6 году назвал
слова «пролетарии не имеют отечества» простой «пессимистической бутадой», когорая-де совершенно не выдерживает критики
по существу. Немецкие социал-шовинисты в 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . —
все эти Давиды, Колъбы, Гейне, Вшшпгп ( , 0 3 ) — т о л ь к о повторяют
то, что сказал Бернштейн в его «Voraussetzungen», этой библии
ревизионистов в с е х страп.
На самом деле верно обратное.
Никогда еще слова Маркса и Энгельса «пролетарии не
имеют отечества» ис были так верны, как именно в нынешнюю
Эпоху.

H 1847 году Маркс и Энгельс считали, что социалистический
переворот в Европе есть дело уже близкого будущего.
Они
писали свои исторические слова о пролетарии, не имеющем отечества, именно для эпохи, близкой к социалистической революции. После 1847 года европейскому пролетариату пришлось
еще пройти через целый ряд национальных войн. Теперь уже
в течение десятилетий безраздельно господствует и м п е р и а л и з м, теперь мы дожили до целой эпохи империалистских войн.
Теперь империализм в своем победном шествии
разрушает
десятки «отечеств», теперь германские (и иные) империалисты
торгуют отечествами, как товаром.
Над всеми «отечествами»
доминирует воля маленькой кучки магнатов Финансового капитала.
Теперь миллионы германских и и н ы х рабочих и крестьяп умирают на полях сражения по имя интересов этой кучки. Это ли
не рабство? Теперь ли не являются рабочие бесправными рабами,
несмотря на ту Ф И К Ц И Ю р а в н ы х политических прав, при помощи
которой обманывает рабочих буржуазия с а м ы х «передовых»
стран?
«Пролетарии ис имеют о т е ч е с т в а » !
Более, чем когдалибо, это теперь не «пессимистическая бутада», а — исторический Факт.
И в сфере национального вопроса и международной политики
пролетариата великие учителя рабочего класса Маркс и Энгельс

дали нам блестящие, незабвенные образцы исторической прозорливости и верности заветам интернационализма. Социалисты той
страны, которая была родиной Маркса и Энгельса, генерь изменили этим принципам. Но самые принципы не умерли, не могут
умереть.
Если Третий Интернационал возникнет, он пойдет
по тому пути, который и в этом трудном вопросе проложили
основатели научного социализма — Карл Маркс н Фридрих
Энгельс.

Г . Зішоиьсц. Том V I I I .

11

V . О Б О Р О Н И Т Е Л Ь Н А Я II Н А С Т У П А Т Е Л Ь Н А Я
ВОИНА. О В О Й Н А Х « С П Р А В Е Д Л И В Ы Х »
И ВОЙНАХ «НЕЧЕСТИВЫХ».
Оборонительная воина прежде и теперь.
Излюбленный прием господствующих
классов
во
время
нынешнего кризиса состоит в том. что воііна изображается, как
оборонительная с «нашей» стороны и наступательная с «их»
стороны.
К этому приему одновременно прибегают
господствующие классы Германии и других стран.
Спрашивается:
д л я ч е г о?
Для того, чтобы поэкешюатировать прочную демократическую традицию п р е ж н е й эпохи — в интересах нынешней империалистской политики.
Дельцы и идеологи буржуазии знают, что деление войн
на оборонительные и наступательные в эпоху национальных
движений приблизительно 1 7 8 9 — 1 8 7 1 г.г.) играло большую
роль в среде демократии. Они рассчитывают — п рассчитывают
правильно, — что обмануть широкие массы населения легче
всего — опираясь на демократическую идеологию прошлого. Они
знают, что за целое столетие 1789 — 1871 г.г. деление войн
на оборонительные и наступательные пустило прочные корни
среди с а м ы х широких слоев демократии, что оборонительные
войны в эту эпоху считались законными, справедливыми и заслуживающими поддержки и, наоборот, наступательные войны в ы з ы вали возмущение масс и готовность бороться на стороне обороняющегося. Остается только небольшая мелочь: перенести критерий оборонительной и наступательной войны на новую эпоху,
когда, благодаря условиям общественного развития, это деление
потеряло всякий смысл, и — задача буржуазных империалистов
репіепа. Буржуазия так верит в это средство, что во всех г о с у -

дарствах, без различия Форм правления, языка, к у л ь т у р ы и т. д.,
она

прибегла

именно

к пемѵ.

«Техника»,

германский империалист РюдорФер,

о которой

говорил

получила громадное распро-

странение. Германская монархия, чопорно-парламеіггарная Англия,
в е т х а я деньми

по луабсо лютистская А в с т р и я

с т в у е т теперь

абсолютизм,

халатностью,

но

и

умеряемый

всеобщим

(в Австрии господ-

не только традиционной

избирательным

правом),

Турция

и Б о л г а р и я — все одинаково прибегли к этому «верному средству».
Послушать и х , так все они, без исключения, ведут оборонительную войну.
Все обороняются.

Кто же н а п а д а е т ? . .

Мы уже говорили, что с критерием оборонительной и наступательной войны проделана
«защиты отечества».
справедливой»

оборонительной

иац иоиа льи ы х
нальных

такая же операция,

как с лозунгом

И лозунг «защиты отечества» и критерий
войн.

войн означала,

войны — оба родились

Защита

отечества

как мы видели,

в эпоху

в эпоху

нацио-

защиту национального

единства против иноземных угнетателей, означала борьбу за создание условий
более

для развития

высокого

с к о г о строя.
в

из Феодализма

общественного
II т а ж е

империалистскую

эпоху,

и полу-Феодализма

строя: — к а и и т а л и с т н ч е -

«з а щ и т а » о з и а ч а е т
поддержку

т е н с р ь,

Финансового

капитала

который насильственно, пользуясь армией и всем аппаратом буржуазного государства, старается з а д е р ж а т ь переход от капитализма к назревшему

в условиях общественного развития более

высокому строю — к с о ц и а л и з м у .

Придерживаться критерия

оборонительных и наступательных войн в эпоху 1 7 8 9 — 1 8 7 1 г.г.
означало

помогать

массам

разбираться

в том.

где друг

и где

враг, где угнетатель и насильник и где защитник общественного
прогресса.

II придерживаться критерия оборонительных и насту-

пательных

войн

теперь,

врагам

общественного

насчет

того,

к спасению

где их

в эпоху

общий

народов

1914

прогресса
от

г.,

означает

обманывать

враг

и в чем

массовых

помогать

народные

массы

единственный

кровопролитий,

путь

которыми

характеризуется вся империалистская эпоха.
Можно б ы т ь вполне уверенным,
конгрессе

держав

империалистские

на разделяющие их разногласия,
критерий

оборонительной

о с т а т ь с я в силе.

и

ч т о на любом европейском
правительства,

несмотря

единогласно признали б ы ,
наступательной

войпі.і

что

должен

И они были б ы со своей точки зрения нравы.

Пусть только попрежнему будет призван народами самый этот
принцип. А уж убедить потом «свой» народ, что обороняемся «мы »,
а нападают « о н и » — э т о будет не так уже трудно...

Понятие обороіштельпоіі и наступательной войны.
М ы уже отмечали, что следует различать не только две
эпохи, но и два понятия: оборонительную п наступательную
войну в и с т о р и ч е с к о м смысле и оборонительную и наступательную войну в д и п л о м а т и ч е с к о м смысле. Остановимся
иодробнее на этом различна.
Что понималось под оборонительной и наступателыгой войной
в прежнюю эпоху национальных войн? Как применяли тогда
этот критерий лучшие представители демократии? По какому
признаку или по каким признакам судили они о том, где обороняющаяся, где нападающая сторона? Если, скажем, страна X
п е р в а я о б 1. я в H л а в о й н у стране Y — считалось ли эго
достаточным,
чтобы страна X признана была
нападающей,
а страна У — обороняющейся? Илп, если, скажем, в войне между
страной X п страной Y — независимо от того, кто первый
объявил войну — войска первой придерживались наступательной
стратегии, а
войска второй — оборонительной стратегии, —
то считалось ли э т о достаточным, чтобы объявить страну X
наступающей и страну У обороняющейся?
Или если были
налицо оба признака, т. - е. и первая объявила войну страна X
и войска се придерживаются наступательной стратегии, вторгаются в страну неприятеля — то достаточно ли было э т о т о
для объявления страны X наступающей стороной?
Нет!
Ни дипломатическая, ни стратегическая
стороны
вопроса не являются исчерпывающими. Решающим является шіой,
гораздо более важный момент: оценка иод углом зрения в с е г о
и с т о р и ч е с к о г о р а з в и т » я. Какая страна борется за создание национального государства, за устранение
связанного
с полуфеодальными отношениями иноземного владычества, национальной раздробленности?
Какая сторона своей войной дает
исход длинному ряду национальных движений внутри страны,
в какой стране войне предшествовали долгие годы национального
гнета и, как реакция против него, — долгие годы национального
движения, национальной борьбы против пего? Другими словами:
какая сторона борется за то, что лежит но линии исторического

прогресса? Вот чем решается вопрос. Не то государство ведет
наступательную войну, которое первое объявило другому в о й п у —
этого может и пе б ы т ь .
А то государство ведет паступагельную войну, которое по всей ситуации, по всему стечению обстоятельств мешает созданию единого пацнональпокаппталистического государства.
То государство ведет наступательную войну, которое своей войной отстаивает политику,
препятствующую историческому прогрессу в вышеочерченпом
смысле. И — обратно.
Не то государство ведет оборонительную
войну, которому война объявлена была другим государством или
которое первое подверглось поепному нападению,
вторжению
неприятельских
войск и т. п. — этого может и пе быть.
А то государство ведет оборонительную войну, которое но всему
положению вещей защищает, о б о р о н я е т исторический прогресс от покушения чужестранного насильника, ведет войну
за у празднение полу - Феодальной раздробленности,
за создание национально-капиталистического государства.
Капитализм,
по сравнению с Феодализмом, есть исторический
прогресс.
По сравнению е капитализмом историческим прогрессом является
толі.ко социализм. Поэтому в эпоху национальных войн оборонительную войну можно было вести только защищая национально-капиталистическое единство против Феодальной и полуфеодальной раздробленности. Поэтому, в эпоху империалистических войн, в эпоху войн, ведущихся при высшей стадии, при
максимальной зрелости капитализма, оборопитсльную войпу можпо
вести, только защищая т у т или там победившее с о ц и а л и с т и ч е с к о е государство против капиталистического, империалистического государства.
В этом смысле Фр. Энгельс в 1 8 8 2 году
и писал Карлу Каутскому, что оп после победы пролетариата,
после завоевания им власти не считает исключенными оборонительные войны, т . - е . войны, в которых пролетариат будет защищать, о б о р о н я т ь социалистические завоевания против исторически отживших капиталистических государств *)...

*) См. письмо Фр. Энгельса к Каутскому по вопросу о колониальной
политике п брошюре К а у т с к о г о
«Sozialismus und Kolonialpolitik».
1907 г., нем. изд., стр. 79. Каутский в самом начале эпохи германского
империализма запросил Энгельса,
как относятся английские
рабочие
к английской колониальной политике. IIa это Энгельс ответил письмом
от 12 сентября 1882 года. It виду большого интереса, который представляет это письмо, мы приводом его здесь полностью:

Таким образом, м ы должны делать точное различие между
наступательной и оборонительной войной в и с т о р и ч е с к о м.
коренном смысле и — оборонительной и наступательной войной
в д и и л о м а т и ч е с к о м (и стратегическом), второстепенном
смысле.
Параллелизм между тем и другим вовсе не обязателен.
Возможны случаи, когда оборонительная в
историческом
смысле война является наступательной в д и и л о м а т и ч е с к о м
или с т р а т е г и ч е с к о м
смысле,
и обратно.
Таковы,
например, войны Великой Французской революции, о которых мы
говорили в 1 главе. Будучи иногда в дипломатически-стратегическом отношении чисто наступательными, они в историческом
смысле могут б ы т ь названы о б о р о н и т е д ы і ы м и
в о йн а м и. И х историческое значение заключалось в том, *іто оно
должны были защитить завоевания Великой французской революции
от соседних монархий,
стремившихся
восстановить
во Франции старый режим. Если бы революционной Франции
не удалось отразить натиска Англии, которая защищала уже и
тогда свое колониальное первенство, если б ы в войнах против

« В ы спрашиваете меня, что думают английские рабочие о колониальной политике? Решительно то же самое, что они думают о политике
вообще. Здесь не с у щ е с т в у е т ведь рабочей партии, здесь с у щ е с т в у ю т
только консерваторы и либеральные радикалы, а рабочие усердно соучаствуют в потреблении (zehren flott mit'; тех благ, которые песет с собой
английская монополия на мировом рынке и в колониях. I I a мой взгляд
колонии в собственном смысле слова, т. - е. страны, заселенные европейскими пришельцами,— Канада, южн. Африка, А в с т р а л и я — в с е станут самостоятельными.
Напротив того, колонии, которые заселены туземным
населением, но находятся под властью европейцев, — Индия, Алжир, голландские, португальские и испанские владения — пролетариат временно
возьмет в свои руки и поведет их как можно скорее навстречу самостоятельности. Как будет протекать этот процесс — с к а з а т ь трудно.
Индия,
быть-может, сделает революцию, это даже очень вероятно. И так как
освобождающий себя пролетариат не может вести колониальных войн,
придется предоставить это ходу событий, при чем, разумеется, не обойдется
без различного рода разрушений. Но этого нельзя отделить ни от какой
революции.
То же самое возможно и еще в других странах, например,
в Алжире и Египте, н это было бы для нас несомненно лучшим исходом.
У нас будет достаточно работы дома. Когда Европа и Сен. Америка будут
реорганизованы (т. - е. реорганизованы на социалистических началах. Г.З. ,
это создаст т а к у ю колоссальную силу и такой пример, что полуцивилизованные народы совершенно произвольно (ganz von selbst)
потянутся
по тому же пути. З а это ручаются у ж е сами экономические потребности.
Но через какие социальные и политические Формы эти страны должны

контр - революционной Австрии и т. д. Франция не у с т о я л а , — о н а
ие смогла бы защитить, отстоять, о б о р о н и т ь
завоевания
1 7 8 9 года.
Несколько еще более близких исторических примеров лучше
всего
пояснят дело.
Для краткости м ы будем употреблять
только два термина: оборонительная война в смысле и с т о р и ч е с к о м и оборонительная война в смысле д и н л о м а т ич е с к о м.

Итальянская война 1 8 о 9 г., как пример войны оборонительной в историческом, но не в дипломатическом
смысле слова.
11 т а л ь я н с к а я в о іі и а 1 8 5 9 г о д а. Это — классический
пример национальной войны. Это — типичная оборонительная,
в и с т о р и ч е с к о м смысле слова, война. По вместе с тем
в стратегически-дипломатическом смысле дело обстояло вовсе
будут тогда пройти, пока они тоже придут к социалистической организации, — относительно этого, я полагаю, мы можем ныне в ы с к а з ы в а т ь
только довольно праздные гипотезы. Одно только несомненно: п о б е д о носный
пролетариат
не
мож ет пытаться
насильно
о с ч а с т л и в и т ь к а к о й - п и б у д ь ч у ж о іі н а р о д , и б о
иначе
о H р и с к о в а л бы п о д о р в а т ь свою с о б с т в е н н у ю
победу.
Чем, разумеется, ни в коем случае не исключаются различного рода оборонительные войны. (Имеются в виду оборонительные войны
победившего в той или иной стране социалистического пролетариата против
стран, желающих удержать капитализм и потому угрожающих существованию социализма в других странах. /'. 3 . )
«История в Е г и п т е подстроена русской дипломатией. Гдадстон должен взять Египет (которого он далеко еще но имеет, а если бы и имел,
далеко ещо не мог бы удержать), с тем, чтобы Россия взяла Армению;
и это Гдадстон, конечно, опять но преминет объявить освобождением
христианской страны от магометанского ига. В с е о с т а л ь н о е в э т о й
и с т о р и и — в и д и м о с т ь , п о д л о г , о б м а и. Удастся ли этот милый
план — это скоро выяснится».
(Последний абзац письма относится
к занятию Египта англичанами после восстания епштян.
Но задолго
до этого было опубликовано посвященное этому письмо Энгельса от 9 а в г у с т а
188-2 года, в котором он предостерегал оттого, чтобы к египетскому национальному движению относились только с точки зрения чувства. ІТз этого
сделали вывод, будто Энгельс с сочувствием относится к аннексии Е г и п т а
Англией. Письмо показывает, что ничего подобного не было в действительности.)

нс так просто.
II Италии давно уже ширилось и росло национальное движение против австрийского чужеземного гпета. После
Крымской войны дипломатическое положение дел сложилось гак,
что Австрия оказывалась на международной арене более или
менее изолированной.
Кавур, главный политический
вождь
Пьемонта, имел все основания считать, что данный момент
наиболее удобен
для итальянской войны против
Австрии.
Оп начинает усиленно готовиться к войне, укрепляя армию,
создавая благоприятную почву для вербовки
многочисленных
волонтерских отрядов и т. и. И вместе с тем он усиленно
подготовляет почву для войны и в д и n л о м а т п ч е с к о м
отношении.
Оп ищет союзника.
И — находит его в лице
Наполеона III.
По приглашению Наполеона III Кавур едет к нему в Пломбьер
на тайное свидаине, и там в строжайшей тайне даже от правительств обеих стран они заключают наступательный союз
против Австрии. Наполеон дипломатическим путем прежде всего
подготовит нейтральность России.
Имеете с тем будут сделаны
все нужные шаги для укрепления армий — Французской и пьемонтекоіі.
Устанавливаются
все детали.
Франция даст армию
в 2 0 0 . 0 0 0 человек, и ею будет командовать сам Наполеон I I I .
Пьемонт выставит армию в 1 0 0 . 0 0 0 человек. Армии соединятся
в т а к о м - т о месте и проведут т а к о й - т о стратегический план.
В случае частичного успеха Наполеон III получит в виде компенсации только Савойю, в случае большего успеха ( т . - е . если
Сардиния присоединит также Парму и Модсну) — еще и Ниццу.
Кавур настолько горит желанием броситься в долгожданную
борьбу за итальянскую независимость, что он готов н е р в ы й
объявить войну Австрии, пе считаясь с тем, что этот вызов
создаст неблагоприятное впечатление и покажет всему миру, что
в д и п л о м а т и ч е с к о м отношении эта война — наступательная
со стороны Италии. Но Наполеон III действует хладнокровнее
п осторожнее. Путем всевозможных дипломатических ухищрений
он старается добиться того, чтобы первой непременно объявила
войну Австрия. Кавур часто приходит в отчаяние от этих
выжидательных приемов Наполеона III.
Ему
кажется,
что
медлительностью Луп Наполеон губит дело. Б ы л момент, когда
могло казаться, что создается такое дипломатическое положение,
при котором самая война станет вообще невозможной.
Кавур
в отчаянии готов был наложить на себя руки. Это было в тот

момент, когда Англия по просьбе Австрии предложила решить
спорные вопросы на конгрессе с тем, однако, чтобы Сардиния
предварительно разоружилась, так как иначе конгресс пе м о г - б ы - д е
спокойно заседать. Наполеон III сделал вид, будто он согласеп
и на это. Он потребовал т о л ь к о . . . • п о б ы и Австрия тоже разоружилась. Австрия не могла пойти на эго, зная, что в Пьемопте
сделаны уже все военные приготовления, и не сомневаясь в том,
что война так пли ипаче разразится. К тому же Финансовое
положение Австрии было таково, что она могла либо начать
войну сейчас, либо совсем не могла б ы ее начать.
Военные
расходы достигли высшего предела. Начав войну, Австрия могла
прибегнуть к принудительным внутренним займам, могла прекратить ряд платежей и таким образом справиться с Финансовым
кризисом. Отложив войну, Австрия создала б ы себе н о в ы е
громадные Финансовые затруднения.
Жребий был
брошен.
Австрия пе могла больше па оттяжки и диверсии отвечать
коптр-диверсиями. Она вынуждена была п е р в а я
объявить
войну Сардшнш. Она послала ей свой известный ультиматум —
разоружиться в течение грех дней. Получив этот ультиматум,
Кавур оа;п.і.
Этот ультиматум о з п а ч а л в о й н у.
Кавур
настолько обрадовался ультиматуму, что чуть не бросился па
шею австрийскому послу, передавшему ему этот документ. Кавур
плакал от радости, как ребенок, когда обступившие его друзья
поздравляли его с войной.
Австрия п е р в а я объявила войну Италии в 1 8 5 9 году,
и австрийские войска п е р в ы е перешли границу. Но в д и п л ом а г и ч е с к о м отношении нападающей стороной была и с о н а .
Ей выгоден был status quo. Ей война пе нужна была, опа
хотела б ы ее избегнуть. В д и п л о м а т и ч е с к о м отношении
это была наступательная война со стороны противников Австрии.
Но в более глубоком, единственно важном, и с т о р и ч е с к о м
смысле это была война оборонительная для Италии, война,
в которой создавалось исторически-прогрессивное итальянское
единство, война, в которой уничтожалась иолу-Феодальпая национально-государственная раздробленность.
Какой смысл имел д и п л о м а т и ч е с к и й поединок между
Наполеоном 1 1 1 и Австрией? Почему обе стороны так усиленно
добивались, чтобы именно противник первый объявил войну?
Разумеется, потому, что и тогда руководители иностранной
политики желали использовать в своих интересах тот Э Ф Ф С К Т ,

который производит на массы населенна первый шаг. Каждой
стороне хочется возложить в глазах масс весь odium за войну на
противника, каждая сторона желает в ы с т а в и т ь зачинщиком другого.
B o r как описывает Э Ф Ф С К Т ог австрийского ультиматума
один из современников, лично Переживших события, Н. Г. Чернышевский:
«Дерзкий ультиматум разгневил против Австрии псе нейтральные державы и общественное мнение целой
Европы.
Пруссия, Россия, Англия протестовали против такого крутого
образа действий в с а м ы х сильных выражениях. Г а з е т ы целой
Европы разразились негодованием на безрассудную
наглость
Австрии.
И м ис ра т о р Ф ра ицу зов
т о р ж е с т в о в а л:
австрийский
к а б и н е т н е м о г с д е л ат ь
ничего
б о л е е с о о т в е т с т в о в а в ш е г о в и д а и Т ю и л ь р и. Бея
дипломатическая тактика Наполеона стремилась к тому, чтобы
выставить перед Европою Австрию зачинщицей войны, и теперь
сама Австрия исполнила его желание, даже превзошла его
надежды» *).
Дальновидные люди, как II. Г. Чернышевский, уже в момент
событий видели и знали, что д и и л о м а т и ч е с к и войну
вызвала не Австрия. Знали это, конечно, и протестовавшие
нейтральные державы. Но для широких масс народа, для тех
миллионов, для которых общественное мнение делают «газеты
целой Европы», для нігх нападающей стороной и в смысле дипломатическом выставлена была Австрия.
Таков пример итальянской войны 1 8 5 9 года. Мы видий
в ней целый клубок отношений. Наполеон III помогает Италии
из с в о е к о р ы с т н ы х «компенсационных» интересов. До национальной свободы ему, по существу, столько же дела, сколько до
прошлогоднего снега. Ему нужны Савойя и Ницца, ему нужно
упрочить спой авторитет в концерте держав, ч т о б ы тем укрепить свое положение внутри Франции. Б итальянской войне
он является защитником исторического прогресса — поневоле.
И то же относится к дореформенной реакционной России, которая своим нейтралитетом облегчает борьбу Италии против
австрийского гнета.
И тем не менее война 1 8 5 9 г. в и с т о р и ч е с к о м смысле
была оборонительной, справедливой со стороны Италии, т . - е .
' ) II. Г. Ч е р н ы ш е в с к и м ,

том V, «Политика», стр. 1G6.

войной, в которой Капур п Гарибальди обороняли дело прогресса,
дело национально-буржуазного
государственного
объединения
против Феодального национально-государственного раздробления.
Австрия была в войне 1 8 5 9 года в историческом смысле
н а и а д а ю щ е й стороной н е п о т о м у, что она первая объявила
войну, H е потому, что ее войска первые перешли границу, а —
и е в з и р а я на то, что дипломатическая наступательная тактика
Кану ра и его союзников принудила Австрию нерпой объявить
войну.
Италия (Пьемонт) была в 1 8 5 9 году обороняющейся
стороной не потому, что ей первой вручен был ультиматум,
а — н е с м о т р я на то, что она сама намеренно вызвала вручение з г о г о ультиматума.
Решающим является и с т о р и ч е с к и іі смысл
войны.
Дипломатическая подготовка играет совершенно
подчиненную
роль. Таков урок, вытекающий из войны 1 8 5 9 года.
Еще больше интереса представляет более близкий к нам
по времени — в своем роде тоже классический — пример Франкопрусской войны 1 8 7 0 — 1871 г . г . Обратимся к дипломатической
истории этой последней из больших национальных войн в Европе.
На ней стоит остановиться подробнее.

Франко-прусская война 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г., как пример
войны оборонительной в историческом и наступательной — в дипломатическом смысле слова.
Маркс и Энгельс предсказывали, что неизбежным результатом
австро-прусской войны 1 8 6 6 года будет новая война, в которой
Пруссии придется встретиться грудь с грудью с Францией. Тем
не менее война 1 8 7 0 года была большой неожиданностью для
всех социалистов, — да и не для них одних.
Еще в начале июля 1870 года, т . - е . за каких-нибудь две
недели до начала войны, Французская палата депутатов постановила п о н и з и т ь военный контингент с 1 0 0 . 0 0 0 рекрут до
90.000.
При этом военный министр ЛебеФ заявил, что он охотно
соглашается на это понижение, ибо сам желает подчеркнуть
миролюбивые стремления его министерства.
А председатель
совета министров Оливье на запрос депутата Ж ю л я Фавра заметил,
что никогда еще мир не был так обеспечен, как в данный
момент, — ибо политический небосклон совершенно ясен, нет
ни одпого такого боевого вопроса, который в настоящий момент

мог бы нарушить мир. А между тем в эти дни мир висел уже
на волоске. За кулисами шли последние приготовления к в о й н е . . .
Была ли война 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. в дипломатическом смысле
наступательной со стороны Пруссин и оборонительной со сторопы
Франции, или наоборот? Желал ли, готовил ли, вызвал ли эту
войну Бисмарк, или, наоборот, ее навязал ему Наполеон? Это
вопрос, относительно которого в литературе много спорят еще
H теперь. Целый ряд, в особешюстн немецких, историков *)
продолжают, например, и теперь отрнпать Факт фальсификации
Бисмарком знаменитой Эмской депешп.
Во всяком случае,
в начале войны, как мы уже впделп из прежнего изложения, все
считали, что нападающей стороной является
правительство
Наполеона, а Пруссня-де только обороняется. Бебель в своих
мемуарах рассказывает, что Лнбкнехт и он тогда же подозревали,
что на самом деле непосредственно нападающей стороной является
Бисмарк, который годами подготовлял войну и теперь вызвал
ее, только ловко позаботившись с внешней стороны обставить
все дело так, как будто на Пруссию напали н она вынуждена
обороняться.
«Но — прибавляет Бебель — мы далеко пе располагали тогда всеми данными для утверждения этого».
Во всяком случае, если бы еще нужны были исторические
примеры для доказательства того, что критерий наступательной
и оборонительной войны в узком, т . - е . дипломатическом, смысле
слова даже в прежнюю эпоху никуда не годился для социал-демократии, то история Франко-прусской войны могла бы послужить
для этого классическим примером.
В оценках дипломатической
стороны дела разошлись люди, которые в идейно-политическом
отношении были самыми близкими единомышленниками.
Вся
обстановка была такова, что в момент событий вопрос о непосредственно нападающей стороне действительно мог с т а т ь чрезвычайно спорным.
В самом деле, какова была эта обстановка при возникновении
войны 1 8 7 0 — 1871 г . г . ? Поводом для объявления войны послу*) См., например, изложение дела в «Энциклопедии иовеіішей истории»,
основ. В и л ь г е л ь м о м С е р б с т о м, или «Gescbisclite der neuesten Zeit»
von C o n s t a n t i n B u l l e , V В., или « G r ü n d u n g dos deutschen
Reiches»
von W i l h e l m M a u e r e n b r e c h e r (194 — 247). Тот же самый взгляд
можно встретить даже у Ш а р л я С е п ь о б о с а («Политическая история
современной Е в р о п ы » , нем. изд., стр. 746). В последнем сочинении немецкие социалисты сердито обвиняются в том, что они смели приписать
Бисмарку фальсификацию Эмской дсіісіпн.

жил совершенно случайно возникший вопрос о заместителе
испанского
трона.
Одному
из
принцев
Гогенцоллернской
крови (Леопольду) предложено было занять вакантный трон
в Испании. Сначала он три раза отказывался, а йогом согласился.
Король прусский Вильгельм I отпосился к этой кандидатуре
совершенно равнодушно, вначале даже враждебно. Известно его
письмо к Бисмарку, в котором он заявил, что он, «в сущности
говоря, п р о т и в всей этой затеи».
Но в руководящих кругах наполеоновской Франции пожелали
в этой кандидатуре увидеть casus belli (повод для объявления
войны). Принц Гогенцоллернской крови на испанском троне есть
унижение для Франции, есть угроза Французским интересам —
таков стал пароль военной Французской партии. Дело тянется
более года. Но вот приблизилась развязка. Леопольд в самом деле
готов сесть на испанский престол. Началась отчаянная шовинистская агитация. Наполеон
поручает
своему послу Бенедеттп
отправиться к Вильгельму, находившемуся тогда на водах в Эмсе,
с поручением добиться отказа Гогснцоллернского принца от испанского престола. Вильгельм заявляет Бенедеттп, что это дело
совершенно приватное, его не касающееся. Однако, после настояний
и угроз со стороны Бенедеттп принц Гогенцоллернскпй берег
назад свою кандидатуру, о чем Вильгельм радостно сообщает
Бенедегти, встретившись с ним на прогулке у источника.
При
этом Вильгельм выражает уверенность, что теперь призрак военного
столкновения между Пруссией и Францией исчез окончательно.
Но Наполеон и его приверженцы на этом не успокоились.
Они выдвигают новое требование: Вильгельм должен дать торжественную г а р а и т и ю, что оп и в и р е д ь ни иод каким видом
не доиустнг, ч т о б ы кто б ы то ии было из дома Гогенцоллернов
принял испанский престол. Если Пруссия не желает гарантировать этого Франции, Франция сумеет постоять за своп интересы,
не останавливаясь перед самыми решительными мерами. Это —
прямая угроза войной. Но, несмотря на это, Вильгельм вновь
даст аудиенцию Бенедегти и в лояльной Форме заявляет ему, что
в гарантиях нет надобности и что Франция может вполне успокоиться после отказа нршіца Леопольда от испанского трона.
Он разрешает Бенедеттп в официальном донесении Французскому
правительству сослаться на слова короля Пруссии.
Бенедеттп сносится со своим правительством и получаст поручение в о ч т о б ы т о и и с т а л о добиваться иоирежнему гор-

жественных гарантий. Он вновь отправляется к Вильгельму
с прежними домогательствами. Вильгельм отказывает ему в новой
аудиенции, по передает ему через своего адъютанта, что отказ
Леопольда состоялся бесповоротно и что он ие видит причин
к нарушению мира. Об остальном пусть Французское министерство сносится с прусским кабинетом о б ы ч н ы м путем.
В то же время Абекен но поручению Вильгельма посылает
из Эмса подробную депешу Бисмарку, в которой в совершенно
мирном тоне излагаются события последних дней, переговоры
с Бепедеттп и пр. Бисмарку предоставляется право, если он найдет
это нужным, опубликовать эти сведения в печати.
Когда пришла эта депеша из Эмса — рассказал впоследствии
сам Бисмарк, — он вместе с Мольтке и Рооном (два главаря
военной прусской партии) сидел за обедом. Пробежав глазами
телеграмму, он отдал ее своим коллегам. Когда те прочитали
эту Эмскую депешу, у них сразу пропал аппетит: они видели,
что дело клонится к миру п что все их расчеты на немедленную
войну расстраиваются. Тогда, — говорит Бисмарк, — я взял у них
из рук депешу и с карандашом в руках присел над ней у бокового столика. 5 минут работы и — телеграмма приняла другой
вид. Когда я теперь показал ее Мольтке и Рооиу в новой
редакции, они опять повеселели.
«Вот это так, теперь это
звучит иначе, — оживился молчаливый Мольтке, — vorher war
es eine Schaniade, jetzt ist es eine Fanfare!»
И небольшая, no
теплая компания вновь с аппетитом принялась за обед.
Теперь было ясно, что война обеспечена.
Вызывающая
Эмская депеша (в ее ФальспФицпровапном виде) была опубликована во всей мировой прессе, брожение в наполеоновских кругах
усилилось. 1 9 - г о июля Франция
объявила
войну
Пруссии.
Французская палата депутатов одобрила это важное решение
наполеоновского правительства при оппозиции небольшого меньшинства.
Такова внешняя история возникновения
Фрапко-прусской
войны. Спрашивается, с чьей же стороны война эга была
в смысле дипломатическом наступательной и с чьей — оборонительной?
Сам Бисмарк в его, в высшей степени интересных, мемуарах
продолжает настаивать на том, что войну провоцировала Франция.
Но нз тех Фактов, которые он же передает, вытекает, как дважды
два, что войну подготовил и вызвал именно он, Бисмарк.

В ночь после Седана — рассказывает Бисмарк — он вместе
с группой высокопоставленных офицеров на коне объезжал поле
сражения. Было темно, хоть глаз выколи. Бисмарк не знал
всех офицеров, которые находились в его свите. Зашел разговор
о причинах, непосредственно вызвавших войну.
«Я—говорит
Бисмарк — заметил, что совершенно не понимаю Французов.
Я все время полагал, что кандидатура принца Леопольда на испанский престол будет даже очень ігриятиа Французам.
Личные
связи с Французским двором у Леопольда всегда были прекрасные.
К тому же, взойдя на испанский престол, он должен был б ы
вести и с и а н с к у ю, а не прусскую политику. И могло случиться, что он стал бы даже помогать Франции против Пруссии.
ІІбо, гранича с Францией и имея ряд общих с нею интересов.
Испания, конечно, должна стараться жить в добром ладу с могущественной соседкой. Иикго не мог бы и требовать, чтобы
Испания ссорилась с Францией в интересах Пруссии.
« В эту минуту, к моей неожиданности, из темноты — рассказывает Бисмарк — раздался голос протеста. Оказывается, средп
офицеров был и сам принц Леопольд, который протестовал против
предположения, что он, принц Гогенцоллернскпй, мог бы проникнуться Французскими симпатиями.
«Конечно, я понимал, что при данной обстановке Леопольд
не мог не протестовать, и я даже попросил у него извинения,—
продолжает Бисмарк. — Но из этого инцидента ясно видно, что
я не мог особенно добиваться испанского престола для принца
Леопольда».
Может б ы т ь , это не было в гамом деле так. Самый испанский престол ие мог иметь большой притягательной силы для
Бисмарка. Но весь испанский инцидент был для него драгоценным, как незаменимый повод для войны. П р и т о м — такой повод,
который давал возможность вину взвалить на другую сторону.
Ие даром Бисмарк в его воспоминаниях говорит, что он всегда
держался того убеждения, что даже «победоносные войны только
тогда легко оправдать, когда эти войны являются вынужденными»
или к а ж у т с я пароду вынужденными — .мог б ы он сказать).
Ио всяком случае инцидент, рассказанный Бисмарком, ничего
не доказывает но существу вопроса. Как упорно добивался войны
Бисмарк, видно из его собственного рассказа, что, когда испанский
инцидент повернул на мирный исход, он, Бисмарк, решил подать
в отставку. О своем категорическом решении он сообщил уже

даже военному министру Роону и начальнику генерального штаба
Мольтке.

Он, видите ли, не

мог стерпеть такого

«интернацио-

нального б е с с т ы д с т в а » (internationale Unverschämtheit) со с т о р о н ы
Франции.

Своею честыо н ч е с г ы о ІІрусснп он не мог пожертво-

в а т ь в пользу «политики». А «отступление» Пруссии в испанском
конфликте равнялось, в его глазах, унижению.
Е г о о т с т а в к а решена.

Она у него в кармане.

пула новая надежда на войну.
прибавил

в ней

н изменил

одного

«Формулу»

приобрела
меж

ни

тем

Но вот блес-

Пришла Эмская депеша.
слова»,

ее так,

что

он

только

«в новой

характер

последнего

как в прежней

Формулировке

редакции

слова
она

Он «не

«сократил»

ее

депеша

(только!!!) —

имела

вид

одного

нз эпизодов продолжающихся еще переговоров, которые должны
теперь

еще

вестись

в Берлине»*).

Только!

Не больше, пе

меньше...
Испанский инцидент б ы л удобным для Бисмарка casus'oM hell!
еще H потому, что, как он надеялся (см. его мемуары),

Испания

с о ч т е т себя обиженной за вмешательство Франции в ее внутренние
дела (вопрос о престоле) и тоже о б ъ я в и т войну Франции.
как известно,

не случалось.

«Испания предала нас»

Этого,

(im

Stich

gelassen), — меланхолически замечает Бисмарк по этому поводу...
Б с в о и х мемуарах
друзей произвело
как только

Бебель

огромное

р а с с к а з ы в а е т , что на него и его

впечатление то обстоятельство,

война была провозглашена,

что,

оказалось, что нрусская

армия находится в полнейшей боевой готовности вплоть до с а м ы х
мелких деталей.

Это лучше

сдішомышлешіпкам

насчет

всего открыло глаза Бебелю н его
того,

ственно нападающую сторону.

где следует

искать

непосред-

Но — с другой с т о р о н ы нз целого

ряда важнейших эпизодов, предшествовавших объявлению войны,
в ы т е к а л о , что задирает, нападает, провоцирует войну
ство Наполеона.

О фальсификации

Бисмарком

в то время никто не мог догадываться.
тайну».

большую

Проницательности

Вильгельма

ч е с т ь то обстоятельство,

депеши

Германская дипломатия

тщательнейшим образом, конечно, скрывала эту
ную

правитель-

Эмской

«профессиональ-

Либкнсхта

делает

что уже в 1 8 7 3 году, сейчас

же после в ы х о д а в с в е т официального сочинения прусского генерального штаба о Франко-прусской войне, он стал догадываться,
*) См. «Gedanken und E r i n n e r u n g e n » von F ü r s t
Otto von
m a r k , II В., в особенности главу об Эмсиоіі депеше, Ss. 7 8 — 9 3 .

Bis-

что Эмскан депеша была фальсифицирована, и стал публично
обвинять в этом Бисмарка в печати ').
Но в самом начале
событий и Либкнсхт не видел всех «тонкостей» игры Бисмарка...
Через три десятилетия после событий Жорес написал целое
исследование о Франко-прусской войне. Меньше всего он, конечно,
хотел оправдывать Бисмарка и бисмарковскую Пруссию. Но и из
его изложения ясно, что добрая доля вины за войну 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.
лежала на бопапартнстской Франции. И, во всяком случае, ясно,
что положение было чрезвычайно сложно и запутано — гак что
в момент, когда события переживались, совсем не легко было
сказать, где же непосредственный виновпнк войны.
Бисмарк, начиная с 1867 года, ведет
систематическую
интригу, чтобы втравить Францию в войну. Испапскпй инцидент ему чрезвычайно на руку, ибо дает шанс создать положение,
при котором для внешнего мира непосредственно нападающей
стороной
будет Франция.
Но с другой стороны — говорит
Жорес — весь 1 8 6 9 год правительство Луп Наполеона лихорадочно готовит наступательный союз Фрапцнп плюс Австрия,
плюс Италия против Пруссии. Нерешительность проявляет больше
всего
Австрия, боящаяся наступательных
действий
против
Пруссии, по безусловно соглашающаяся заключить оборонительный
союз против нее. Еще накануне самого объявления войпы в июле
1870 года дипломатия Наполеопа III тешила себя мыслью, что
Австрия активно поддержит Францию против Пруссии.
Бисмарк хитрил и прятался. Жорес предполагает,
что
в разгаре конфликта Бисмарк с Рооном и Мольтке умышленно
уехали «на дачу», чтобы перед широкой публикой установить
нечто вроде своего alibi, т . - е . , чтобы успешнее можно было
сваливать вину за провокацию войны на Францию. Но и Французский министр де-Грамон вел себя, но выражению Жореса,
как слепой и потерявший голову человек.
Он
произносил
угрожающие речи, он разжигал страсти, он ставил невозможные
требования. У ж е после отказа Леопольда от испанской кандидатуры Бенедеттп телеграфирует де-Грамопу, что дальнейшие
демонстрации со стороны Франции неизбежно вызовут войну.
Но бонапартистское министерство продолжает упорствовать. Ему
кажется, что момент благоприятен для натиска на Пруссию.
*) С.м. перепечатку этих статей Либкнехта из «Volksstaat'a» в его
брошюре «І)іо Einser Depesche, odor wie K r i e g e g e m a c h t werden», Nürnberg, 1 8 9 1 .
Г . Зиновьев. Том VIII.
12

В последнюю минуту
депутатов

пробуют

сумашесгвпе
тельства.
ФЛИКТ

отдельные влиятельные члены палаты

задержать

войну.

Тьер

заявляет,

что

это

(«c'est une folie») со стороны Французского прави-

Ему вторят п другие голоса. Н о — у ж е

поздно.

КОН-

зашел чересчур далеко.

Картина у Ж о р е с а я с н а : д в е

сети интриг неустанно плелись

в течение нескольких лет до в о й л ы 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г . г . IIa берегах
Сены работали

для провокации

п н а берегах Ш п р е .
леона.

Теперь,

за войну

в о й н ы столь же усердно, сколь

Бисмарк перехитрил министров Луи Напо-

после

событий,

это ясно.

Но

ответственность

не может б ы т ь снята и с авантюристского

правитель-

ства Б о н а п а р т а . . . *).
Другой Французский социалист (теперь — б ы в ш и й социалист ,
который

также никогда

не питал больших симпатий к немцам,

Г ю с т а в Эрвс еще в 1 9 0 5 году не решается с к а з а т ь определенно,
кто б ы л непосредственно
1871 г.г.:
в 1870

Франция

году

или

нападающей стороной в войне 1 8 7 0 —
Германия.

Франция, — пишет

«Войну

первая

Эрве. — Но если

объявила

правда,

что

Бисмарк, как он сам х в а с т а л , подделал т е к с т пресловутой Эмской
депеши,

тогда

надо

признать,

что

и

немецкое

правительство

несет но меньшей мере половину о т в е т с т в с і ш о с т и за это о б ъ я в л е ние в о й н ы » **).
Пример

Франко-прусской войны

способен

убедить

только

в одном: Формальный критерий, сводящийся к тому, кто первый
напал, кто первый провозгласил войну, н е дает социал-демократии
исходной
И

если

точки
бы

нрусской
рием,

для определения

германские

войны

ее тактики в связи с войной.

социал-демократы

во

время

Франко-

руководились только этим Формальным крите-

оші все наделали бы

массу ошибок и недалеко ушли бы

в деле выполнения своих ответственных задач.
Каким же, summa summarum,

представляется теперь

поло-

жение дел во время Франко-прусской войны?
В

отношении

стороной
его войска

выступил
первые

стратегически-дипломатическом
Наполеон I I I .
перешли

Он первый

границу.

Но,

нападающей

объявил

с другой

войну,

стороны,

') См. «Histoire Socialiste», T o m e X I «La g u e r r e F r a n c o - A l l e m a n d e » ,
p a r J e a u J a u r . è s , стр. 163, 166, 169, 175, 176, 178, 179, 195, 241 в главе
«Qui est responsable de la g u e r r e ? » См. такжо интересную статью о к н и г е
Жореса IL И а н - Р а в е н ш т с і ш а , «Neue Zeit», 1908, I, 388, 3 9 9 .
**) G u s t a v e

Hervé,

« L e u r P a t r i e » , p. 135.

Факты показали, что к этому путем ловких маневров и р и и у д и л его Бисмарк — совершенно так же в 1 8 5 9 году сам Наполеон ПІ принудил к таким шагам Австрию. В самый момепт
событий, в виду необычайной сложности обстановки,
этого
могли не видеть даже самые передовые люди своего времепи.
Отсюда вытекли частные ошибки. Но ссылаться на эти ошибки,
возводить их в теорию, как это делают теперь сощіал-шовинисты — значит сознательно запутывать вопрос.
Ф о р м а л ь и о дипломатическим виновником войны был
Наполеон I I I . Ф а к т и ч е с к и им был в гораздо большей степени Бисмарк.
Но весь вопрос о дипломатических виновниках
воины отступал на задний план перед вопросом о всемирнои с т о р и ч е с к о м значении ее. В и с т о р и ч е с к о м
смысле
это была война оборонительная для Германии — и в этом отношении ничего не могут изменить мошеиничеекпе
проделки
Бисмарка. Могло б ы случиться, что в силу стечеппя обстоятельств
и дипломатических перипетий первым прямо объявил бы войнуБисмарк, как могло бы случиться в 1 8 5 9 г., что первым объявил бы
войну Кавур. Интриги Бисмарка могли быть еще грязнее, чем
они были на самом деле. В и с т о р и ч е с к о м смысле ГІрусспя
в с е - т а к и вела б ы оборопптслыіую войну. Почему? — Потому,
что для Пруссии, как мы уже говорили ш ю г о раз, дело шло
0 завершении исторически прогрессивного объединения Германии
и об уничтожении Феодальной раздробленности.
Потому, что
бонапартистская Франция в течение долгого времени стояла
прямым препятствием на пути к этому объединеишо, потому,
что Наполеон III прямо мешал этому объединению.
Вся его
позиция в Европе имела необходимой предпосылкой национальную
раздробленность Германии. Даже носле 1 8 6 6 г. Наполеон III,
как м ы видели, продолжал выторговывать себе «компенсации»
на немецкой стороне Рейна. Наполеон III был теперь г л а в н ы м врагом, мешавшим объеднпеішю Германии. Победа над
Наполеоном III с полной несомненностью обеспечивала две вещп:
1 ) она приносила с собой объединение Германии : нри удаче —
объединение снизу, революционным путем, при неудаче — объединение хотя бы сверху, путем Бисмарковскпм ; 2) она освобождала
Францию от бонапартизма, она уничтожала в лице Бопапарта
злейшего представителя всеевропейской реакции.
B o r почему — совершенно независимо от того, кто был
нападающей стороной
в д и и л о м а т и ч с с к о м смысле —
*

верно было мнение, которое считало, что в
историческом
смысле нападающей стороной является Наполеон, а обороняющейся — Германия.
Из этого правильного мнения некоторые социалисты того
времени делали глубоко ложный вывод, будто в таком случае
опн обязаны слить свою позицию с позицией Бисмарка, голосовать за военные кредиты, провозгласить «гражданский мир»,
стать буржуазными патриотами и т. д. Но этот вывод был
абсолютно не верен. И в национальной войне, происходящей
в такую эпоху, у социалистов есть свои особые задачи. Лнбкнехт n Бебель, Маркс п Энгельс, как м ы видели в предыдущих
главах, сумели создать образец с о ц и а л и с т и ч е с к о г о поведения и при такой обстановке.

Воина

1877 — 1878

г.г., как переход к новой эпохе.

М ы сказали, что война 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. была последней
большой национальной войной в Европе, по отношению к которой
(войне) можно было, исходя нз интересов социализма и демократии, применять критерий наступательной и оборонительной
войны в и с т о р и ч е с к о м смысле слова.
А война 1 8 7 7 — 1 8 7 8 г . г . ? Разве не была и она национальной войной?
И да, и нет.
Разумеется, для сербов, болгар, румын, черногорцев дело
шло о национальной независимости и для них война носила
национально-освободительный
характер. Разумеется, во всех
событиях 1 8 7 6 , 1 8 7 7 , 1 8 7 8 г.г. на Балканах сильно звучали
ноты национальной борьбы, и военные столкновения чередовались с вспышками национальных движений. Но, с другой стороны, все события протекали под знаком
империалистского
соревнования между Россией н Англией. Эти две державыгиганты пользовались, как пешками, маленькими балканскими
народами, для которых, действительно, вопрос шел о жизни
и смерти.
И это лучше всего показал Берлинский конгресс. Империалистская Англия, опираясь на свое морское могущество и учит ы в а я антагонизм между Россией и Австрией, заставила Россию
пойти на пересмотр Сан-СтеФанского
договора.
В Берлин
на конгресс 1 8 7 8 года, как стая воронов, слетелись дипломаты

европейских держав, чтобы урвать для своих
правительств
но возможно более лакомому куску. Англия получила остров
Кипр.
Россия вернула себе Бессарабию и получила Батум,
Ардагаи и Каре. Австрия получила протекторат над Боснией
и Герцеговиной. Бисмарк за свою работу «честного маклера»
выговорил себе различные л ь г о т ы для немецкой торговли в Дарданеллах и на Босфоре. Больше всего получила Россия. Площадь
более чем в 3 0 . 0 0 0 кв. километров должен был «уступить» ей
султан. Франции, как йогом стало известно, Англия, получившая
Кипр, тогда же, т.-е. в 1 8 7 8 году, тайно гарантировала Тунис.
В 1881 г. Франция, при молчаливой поддержке Англии и с согласия
Бисмарка, действительно и захватила Тунис. Кипр за Тунис,
Тунис за Кипр! Болгары и сербы борются за национальную
независимость ; но этому случаю Франция з а х в а т ы в а е т в Африке
Тунис! Лучшая иллюстрация того, что уже в войне 1 8 7 7 —
1878 г.г. империалистские мотивы играли громадную роль —
по крайней мере, у главных режиссеров драмы.
Что общего между борьбой за подлинную национальную
независимость и теми империалистскими
«приобретениями»,
к которым прибегли в этой войне Англия и другие «великие»
империалистские державы?
Разумеется, болгарский крестьянин вкладывал в эту войну
всю свою душу. Он подлинно боролся за национальное освобождение. Неслыханный турецкий гнет, невиданные разбои вызвали
сильное национальное движение.
Иноземный
экономический
и культурный гнет осложнялся и обострялся чудовищным религиозным гнетом. Когда болгарские солдаты-крестьяне услышали
колокольный звон в походной церкви, построешюй
Карлом
Р\ чынским, они пришли в экстаз.
Этот колокольный звон
должен был казаться им откровением свыше — турки и продолжение многих лет запрещали болгарам иметь колокола в церквах.
Для болгарских крестьян этот звон был вестником освобождения
от мучительного турецкого ига. Но в то же время действительные режиссеры драмы — империалисты Англии, Франции
и с. д. — интересовались совсем другим звоном : звоном денег,
звоном золота, которые можно выколотить из отторгаемых
областей. Национальное объединение само ио себе интересовало
их очень мало. В результате войны сербский народ оказался
разделенным на h части: сербы в Турции, сербы в Черногории,
сербы в Австрии и сербы в собственной Сербии. Болгары ока-

зались разделенными на 2 части. Р у м ы н ы тоже.
Буржуазия
«великих» держав без зазрения совести кромсала па части маленькие народности, вступившие в борьбу за свою национальную
независимость.
Война 1 8 7 7 — 1 8 7 8 г.г. показала, что даже в таком отдаленном уголке Европы, как Балканский полуостров, немедленно
вмешивались д е р ж а в ы - г и г а н т ы , и в их империалистском соревновании растворялись, утопали элементы национальной борьбы.
Критерий оборонительной и наступательпой войны оказался исторически преходящим. Наступала новая эпоха, во время которой
по всему положению пещей этот критерий терял всякий смысл.
Война 1 8 7 7 — 1 8 7 8 г.г. служила как бы переходом к этой
новой эпохе.
В дальнейших войнах национальный элемент
продолжал
играть известную роль. Но роль эта уже была совершенно подчиненной. Забегая вперед, мы констатируем, что в войне 1 9 1 4 —
191G г.г. в одном пз захолустных уголков Европы национальный
Элемент тоже
еще играет
к о й - к а к у ю роль.
Мы
говорим
о национальном элементе в австро-сербском конфликте. Но это
уже только простой эпизод, ннчтожпая частность, не меняющая
общего империалистского Фона картины.
Д п n л о м а т и ч с с к н-стратегическое понимание оборонительной и наступательной войны никогда не могло служить критерием для демократии. Это показали примеры и итальянской
и Франко-прусской войн. Это же показали и войны X X века.
Примеры: Балканская войпа 1 9 1 2 года ( т . - е . война славян нротпв
турок) и 2 - я балканская война 1 9 1 3 года ( т . - е . война «славян
между собою»). Попробуйте применить к этим войнам масштаб
наступательпо-оборопителыюй в о й н ы в д н и л о м а т и ч е с к о м
смысле. Первыми объявили войпу не турки,
а — славяне.
Турции выгоден был status quo. Ей война не нужна была. Что
же, могла демократия сделать из этого тот вывод, что она отдаст
свое сочувствие Турции, яко подвергшейся нападению? Конечно,
н е т ! Илп возьмите войпу 1 9 1 3 года. Первой войну объявила
Болгария, а не Сербия. О н а была непосредственным дипломатическим виновником ее (мы отвлекаемся здесь от роли России).
Что же, из того Факта, что Болгария первая объявила войну
и тем как б ы выступила в роли нападающей сгороиы — могла ли
демократия сделать тот вывод, что она должна стать на сторону
Сербии против Болгарин?

Но с наступлением новой эпохи масштаб оборонптелыюнаступательной войны н в его и с т о р и ч е с к о м
смысле
отжил спой век. Ибо вся обстановка, все условия изменились.
Некогда Вильгельм Лнбкнехт, говоря о том, что в случаях наступательных войн демократия должна поддерживать обороняющегося, сравнивал нападающую сторону с /іростым разбойником
h вором, который врывается в чужой дом, чтобы оттуда унести
что-нибудь из самого пѵжпого для обитателя дома. Теперь не то.
В империалистскую эпоху война идет между пелым рядом матер ы х воров и патентованных
разбойников п з - з а
дележа
имущества
(и ж и з н и) т р с т ь и х л и ц. Тут честным
людям делать нечего — кроме как подумать о кратчайшем пути,
ведущем к тому, ч т о б ы обезвредить в с е х этих воров, всю
почтенную воровскую корпорацию... Когда драка идет между
грабителями и з - з а дележа добычи, — какое дело ч е с т н ы м людям
до того, кто из них первый нарушил кодекс р а з б о й н и ч ь е й
морали? Т у т просто смепшо говорить о критерии справедливой
войны...

Современные рабовладельцы.
В известном смысле в с е войны туземпых вне-европейских
народов, служащих
объектом
империалистской политики,
являются «справедливыми» оборонительными войнами. Их, т.-е.
Эти народы, делят и переделяют. На их живом теле производят вивисекционные опыты.
Ими европейские империалисты
торгуют, как скотом.
Крупнейшие империалистские державы
Европы делят между собою целые материки.
Когда незадолго до русско-японской войны Вильгельм II,
уезжая с известного свидания, послал с своего судна пресловутый
сигнал: «адмирал Атлантического океана приветствует адмирала
Великого океана» ( т . - е . Николая И), — что означало это политически? Это означало, что германские империалисты предлагают
русскому царю и русским империалистам невозбранно угнетать
все народы Азии на том условии, чтобы царь и русские капиталисты предоставили германским империалистам невозбранно
грабить и угнетать все народы Африки. Это было предложение
прямого дележа мира, раздела рабов между рабовладельцами.
Устами Вильгельма II, устами «адмирала Атлантического океана»
говорил и л а и т а т о р современности, плантатор X X века.

Население колонии является для господ империалистов не
чем иным, как рабочим скотом Маленький пример. В 1 9 0 4 году
в юго-западной африканской калонпп Германии произошло восстание г е р р е р о. Несчастное туземное население ие вынесло
тех пыток и мучительств, которые годами практиковали по отношению к ним «цивилизаторы я, посланные
Вильгельмом 11.
Немецкие купцы грабили и разоряли это население и тысячами
пускали его но миру, немецкие офицеры и жандармы в интересах поддержания «дисциплины» избивали и убивали несчастных
герреро десятками, издевались над женщинами,
безжалостно
обращались с детьми. Когда герреро восстали, Вильгельм послал
свежие войска. II о л о в н и а мужского населения колонии была
безжалостно перебита. Тысячами разогнали этих герреро вместе
с их семьями в знойные безводные пески и наслаждались тем,
как они вместе с семьями у м и р а л и o r ж а ж д ы . . . Но вот
прошло десять лет после этих зверств. Немцы все время испыт ы в а ю т недостаток рабочих рук в этой колонии. И у них
просыпается сожаление: как «нецелесообразно» м ы поступили,
зачем же безрассудно истребили такое большое количество рабочего скота? Одші из самых выдающихся представителей германского империализма, II. Р о р б а х , в книге «Наша будущая
работа в колониях», в 1 9 1 5 г. пишет следующие циничные слова:
«Когда вспыхнуло восстание (герреро), подавление его не
было поручено тогдашнему губернатору Лейтвейну и его опытным
старым офицерам. Вместо этого, послали другого начальника,
который не имел представления о том, что — как выразился
позднее Дернбург — т у з е м ц ы я в л я ю т с я
с а м ы м в а жн ы м хозяйстве нн ы м инвентарем
в африканской
колонии (так и сказано: das grösste wirtschaftliche Aktivum).
Против герреро была нроведспа истребительная война, и о к о л о
п о л о в и н ы народа погибло в безводных и п у с т ы н н ы х песках.
Таким образом и весь ског герреро пал жертвой нецелесообразного (!) ведения войны. Разумеется, восставших герреро н а д о
было наказать, прежде всего их надо было обезоружить, но
истреблять их — это величайшая ошибка. Опасный недостаток
в рабочих руках, который теперь господствует в юго-западной
Африке, объясняется главным образом способом ведения войны,
примененным в 1 9 0 4 — 1 9 0 5 г о д а х » * ) .
") Р a u 1 R о h г b а с h,
1915, s.s. 29, 30.

«Unsere koloniale

Zukuuftsarbeit»,

Stuttgart.

Спрашивается, разве и это не язык рабовладельца?
Империалисты в с е х стран обращаются с пародами, являющимися объектами нх
империалистской
экснлоатацип, как
с рабами. Естественно, что рабы бунтуют против плантаторов.
Естественно, что, чем дальше, тем стремление к свободе и независимости будет становиться все сильнее среди этих пародов
и тем чаще будут становиться их оборонительные войны против
плантаторов.
Социалисты не могут смотреть на эти войны колониальных
народов против европейских империалистских владык иначе,
как на о б о р о н и т е . ! ь н ы е, справедливые войны. И это —
независимо от того, что непосредственно нападающей стороной,
стороной, которая первая начинает войну, иногда
являются
народы колоний.
Такие случаи были не раз.

A іігло-бурская война под углом зрения обороны
и наступления.
В 1877 году английские империалисты объявили бурскую
республику частью Англии.
В течение ряда лет оии подстерегали добычу и прибегали к мерам всевозможного насилия.
Затем, опираясь на петицию 2 . 5 0 0 (!) буров, якобы добровольно
просивших о присоединении к Англии, английские империалисты
решили действовать. Буры сначала покорились. А в 1881 году,
собравшись с силами, они первые, иод предводительством Крюгера, Преториуса и Жубера, напали на английскую армию генерала Голлэя и нанесли ей чувствительное поражение. Это был
первый акт англо-бурской драмы, которая к 1 9 0 0 году сосредоточила на себе внимание всего цивилизованного мира.
Непосредственно напавшей стороной были буры. Но вместе с т е м —
именно буры вели справедливую оборонительную войну.
Таков был пролог. В 1 8 9 9 — 1 9 0 0 году развернулась сама
драма. Непосредственно нападающей стороной опять были буры.
9 - г о октября 1 8 9 9 года правительство бурской республики послало
английскому правительству ультиматум, состоявший из 4-х пунктов.
1) к о н ф л и к т должен б ы т ь передан на рассмотрение третейского
суда; 2) Англия должна отозвать свои войска с границы; 3) все
резервы, отправленные в Южную Африку, начиная с 1 июня,
должны б ы т ь отозваны назад в Англию; 4) войска, находящиеся

на военных судах, не должны б ы т ь высажены нигде в Южной
Африке.
Не дожидаясь окончания всех Формальностей, связашіых
с обсуждением ультиматума в английской палате депутатов, буры
первые напали на английские войска. Они были «нападающей»
стороной, а англичане Формально вели «оборонительную» войну
п па весь мир кричали, что пх война справедлива, что па шіх
напали н т. п. И тем не менее англо-бурская война была справедливая война со стороны буров, и симпатии мирового пролетариата были на их стороне.
П о ч е м у ? — П о т о м у , что бурский парод боролся за независимость *). А апглпйскнй империализм боролся за то, ч т о б ы
заграбить открытые
в 1 8 6 7 г. залежи алмазов в Кямберлее.
Десятилетиями английские империалисты угнетали буров,
эксплоатировали их и экономически п политически. В 1 8 9 6 году
представитель Англии в южпой Африке, Джемсон, произвел кавалерийскую атаку на буров, перебив многих ни в чем неповинных
граждан. Впоследствии он утверждал, что действовал в положении
«самообороны». А на деле просто английские ружья «сами
выстрелили» немного раньше, чем это входило в планы английского правительства. Английское правительство выпуждено было
сделать вид, что оно педоволыю своим представителем.
Оно
предало его суду, осудив па 13 месяцев тюрьмы, но потом
амнистировало его в виду «слабости здоровья». Это было такое
же лицемерие со сторопы английских империалистов, как знаменитая сочувственная телеграмма Вильгельма II бурам, посланная
им в связи с этим же происшествием. И английские п немецкие
империалисты играли с бурами как кошка с мышкой.
Бог почему наступательная но внешности война буров против
англичан была в действительности справедливой, оборонительной
войной.

Абиссинская война под тем ;ке углом зрения.
Или другой
в 1 8 9 6 году.'

пример:

война

Абиссинии

против

Италии

С 1881 года Италия стала «приобретать» земли на африканской стороне Красного моря. Залежи золота, слоновой косги,
*) Это но мешает бурам эксплоатнровать часть туземцев.

резины, коч>е, хлопка и т. п. все болыпе и больше привлекали
сюда аппетиты итальянских империалистов. 2 мая 1 8 8 9 г. королю
Италии Гумберту удалось навязать Мепелнку договор, поставивший
Абиссинию в жестокую экономическую зависимость от Италии.
В 1894
1 8 9 7 г.г. Кассала уже тоже принадлежала итальянцам,
которые потом за звонкую монету перепродали ее англичанам.
Итальянские империалисты все больше чувствовали себя «как
дома» в своих Эритрейских колониях (Eritrea — краспый, т . - е .
колонии па Красном море). Но, чтобы окончательно закрепить
эти колонии, итальянский министр-президент Крнспп все увеличивал здешнюю итальянскую армию. В 189G году оп решил
увеличить ее еще до 1 0 . 0 9 9 человек. Тогда Менелик, не дожидаясь, пока прибудут все новых 1 9 . 0 0 0 итальянских солдат, напал
на итальянцев с армией в 9 0 . 0 0 0 чел. п 1 марта 1 8 9 0 года при
Абба-Капима разбил итальянцев на-голову. После этого в декабре
1890 года заключен был нтальяно-Французско-английский договор,
признавший независимость АбисСишш и установивший здесь
принцип « о т к р ы т ы х дверей».)
Таким образом, Абиссиния в 1 8 9 6 году п е р в а я объявила
войну I Італип. По внешности о н а являлась нападающей стороной.
Но но существу дела она вела справедливую оборонительную
войну против английских империалистов.

Китай и «великие» державы.
Пли возьмите Китай, на котором особенно усердно унражнялн
свои аппетиты империалистские державы. Остановимся на Китае
несколько подробнее.
Классическим примером угнетательской войны эпохи и р е дновейшего империализма является в о й н а и з - з а
продажи
о il и у м а, которую вела Англия против Китая в 1 8 4 0 — 1 8 4 2 г.г.
Английская торговля в Китае была монополией АнглийскоОст-Индской Компании.
В интересах наживы эта Компания
приспособлялась к тогдашним взглядам китайских властей, которые
смотрели на занадпых «варваров» сверху вниз и считали, что
только но милости сыновей Небесной империи эти варвары пользуются правом торговли в Китае.
Но против этого положения все больше протестовали английские капиталисты.

2 2 апреля 1 8 5 4 года монополия О с т - И н д с к о й Компании б ы л а
отменена специальным актом английского парламента *).
Англия

все

более

настоятельно

стала

добиваться

полной

«свободы» торговли в К и т а е .
На этой почве уже в 1 8 3 4 — 1 8 3 6 г . г .
до воепного конфликта.

дело ч у т ь не дошло

Англия п ы т а л а с ь распоряжаться в Китае,

как у себя дома: она полагала, что «международное право данной
эпохи вообще пе
государства».

причисляет

к сонму народов

не-хрпстианские

Так о б ъ я с н я л поведение Англии защитник англий-

ской политики Eitel ( « T h e history of Honkong»),
При э т и х , и без т о г о ч р е з в ы ч а й н о напряженных, отношениях
к о н ф л и к т

и з - з а продажи опиума с ы г р а л решающую роль.

Продажа опиума достигла в Китае очень больших размеров.
На рубеже X V I I I с т о л е т и я ежегодный ввоз опиума достигал уже
4 . 1 0 0 ящиков, т . - е . увеличивался
что было 4 0 лет

тому назад.

в 2 0 раз по сравнению с тем,

Но в 1 8 2 0 году ввоз равнялся уже

1 0 . 0 0 0 ящиков, в 1 8 3 0 — 1 8 . 0 0 0 , в 1 8 3 5 г о д у — 3 0 . 0 0 0 я щ и к о в " ) .
Против

этой

вред китайскому
вырождспне,

торговли
населению,

теперь

Контрабанда стала

опиумом,
сея

решительно

строго

приносившей

громадный

среди него пьянство,

болезни,

в ы с т у п и л и китайские

преследоваться.

Китайский

власти.
комиссар

Лин в 1 8 3 9 году конфисковал и уничтожил 2 0 . 2 8 3 ящика опиума.
Тем

не

был

в Китай.
Лин

менее

урожай опиума из Индии в с е - т а к и опять

иерешел

к

более

решительным

мерам.

Он

ввезен

заставил

в с е х англичан ретироваться в Гонкош'. И х о т я в ноябре 1 8 3 9 г .
Лин предложил

уже

новые,

вполне

приемлемые

условия торговли опиумом, Англия решила
Началась война.
Гонконг.
оказывали

Жестокость
отчаянное

для англичан,

воевать.

У ж е 2 0 января 1 8 4 1 года англичане взяли
англичан

не

знала

сопротивление

«этим

пределов.
низким

Китайцы
существам,

против к о т о р ы х одинаково в о з м у щ е н ы и боги и люди». К и т а й ц ы
не хотели

отдаваться

англичанам

ш и х с я осаде китайских л а г е р я х

в плен живыми.

В

подверг-

к и т а й ц ы , перед тем как сдаться

превосходным силам англичан, убивали с в о и х жен и детей и сами
кончали м а с с о в ы м с а м о у б и й с т в о м .

Китайские полководцы—офи-

') Wilhelm Schüler, «Abriss der neueren Geschichte Chinas»,
Preisschrift, Verl. von Curtius. Berlin, 1912, S. 128.
**) Ibid., 1 3 4 .

Gekrönte

церы, генералы — предпочитали сжигать себя сами па кострах,
чем сдаваться в плен англичанам. Так велики были зверства
англичан и так велика была ненависть к ним со стороны китайцев.
Англия, разумеется, победила несчастный Китай. 2 9 августа
1842 года в Панкине подписан был мир. Остров Гонконг, согласно
этому миру, на вечные времена отходил к Англии.
Кантон,
Ш а н х а й и другие гавани — о т к р ы т ы для английской торговли.
Система монополий — отменена. Англия получает право посылки
в Китай своих консулов. Китай платит 21 миллион долларов
за уничтоженный опиум, за военные расходы и т. п.
Так открыта была эра великих европейских...
походов
против Китая.
Мир 1 8 4 2 года только на короткое время ослабил напряженные отношения между Англией и Китаем. Китай не мог
не сопротивляться натиску европейских держав. В «большой»
европейской печати говорили открыто о предстоящем разделе
Китая. К английским империалистам присоединился и Наполеон 111.
В 1 8 5 6 — 1 8 6 0 годах Китаю пришлось выдержать войну с Англией
и Францией.
Ненависть против англичан и их притязаний все
росла.
В Гонконге раскрыт был заговор, имевший целью отравить всех живших там англичан мышьяком. План пе удался
только потому, что в пищу (булочки) примешала была слишком
большая доза мышьяку. До такой степени дошло озлобление
китайцев. Англичане настаивали на расширении их прав в Китае.
Начав войну, они опять проявили бездну жестокости, бомбардировали и разрушали города. В 1 8 5 8 году они продиктовали
Китаю мир (мир в Тяиь-цзнне).
Англия добилась того, что для
ее торговли открылось еще с десяток китайских портов, пересмотрены были в ее пользу торговые тариФЫ, признано было
право назначения английского посла в Китае, Китай заплатил
контрибуцию и т. д. Один из пунктов договора о мире ( 7 - й )
гласил: выражение «варвары» не должно более употребляться
ио адресу хотя бы одного английского подданного ").
Вот какими средствами империалисты восстановлялп свою
«честь» и опровергали мнение об пх «варварстве» **).
•) Ibid., 17-2.
**) Свою вражду против « в а р в а р с т в а » европейские великие державы
иллюстрировали наглядно в 1901 году при заключении мира с Китаем
после боксерского движения. Согласно этому мирному договору, ряд боксерских вожаков должны были быть обезглавлены. А кроме того н а д

Другая империалистская держава поступала таким же образом.
На жестокости, совершеішые китайцами но отношению к Французским чиновникам, войска упомянутой державы уже накануне
заключения мира с Китаем ответили тем, что сожгли 2 0 0 дворцов
и храмов, а также ценнейшую библиотеку. И затем они в Пекине
продиктовали Китаю мир, в существенном совпадавший с тяньцзиньским миром, но кое в чем еще ухудшавший его.
В ноябре 1 8 6 0 года генерал Игнатьев принудил Китай
не только подтвердить Айгунский договор, но и уступить России
всю область, лежащую па востоке от У с с у р и .
В 1 8 8 0 г. Япония з а х в а т ы в а е т у Китая острова Ziukin.
В 1 8 9 5 г . Россия распространяет свою «сферу» еще дальше
на север, стремясь к Корее, а Англия берет порт Гамильтон,
остров, лежащий на юге от Корен.
В 1 8 8 4 — 1 8 8 5 г.г. Китаю приходится вести войну с Францией,
которая отняла у него всю южную ч а с т ь К о х и н х и н ы .
В июле
1 8 8 5 года Китай подписал мир, согласившись не вмешиваться
в отношения между Францией и Аннамом и уплатив большую
контрибуцию.
В июле 1 8 8 6 г. Б н р ч а окончательно отходит к Англии,
а в 1 8 9 0 г. Китай вынужден признать протекторат Англии над
Гималайским государством Zilkim *).
В 1 8 9 4 — 1 8 9 5 г . г . происходит японо-кигайская
война.
Обрадовавшись тому, что убийство двух миссионеров дало нм
соответствующий предлог, германские империалисты пригрозили
Китаю войной н получили К и а о - Ч а у «в аренду» на 9 9 лет.
К и а о-Ч а у з а
го л о в ы д в ух
миссионеров!
Такой
в ы г о д н ы й гешеФг германские империалисты не прочь б ы заключать каждый месяц. В 1 8 9 9 году Италия тоже пробовала получить
свою «долю», но у Китая хватило сил указать ей на дверь.
Империалистские державы не только экспроприировали Китай,
ие только смотрели на него, как на объект империалистского
хищничества. Онп сверх того постоянно вмешивались во в п ут р е и н и е дела Китая, играя там к о и т р—р е в о л ю ц и о н н у ю
роль п поддерживая китайскую реакцию. Примеров тому не мало.
т р у п о м ужо убитого вожака L i - b i n g - n o n g ' a , по требованию «великих»
держа», китайское правительство должно было проделать ряд надругательств. Ясно, что при таких требованиях п у н к т 7 - й договора был
совершсішо пообходим...
') Ibid., 2-27.

В начале 5 0 - х годов в Китае возникает народное повстанческое движение, известное под именем «тайпинга» (Tai-ping —
великий мир). Движение это, носившее религиозную окраску
(некоторыми чертами оно напоминало движение «перекрещенцев»),
вместе с тем направлено было против господствовавшей китайской
династии. Движение приобретало все большее число сторонников
и перекидывалось из города в город. Между войсками династии
и войсками тайпинга шла настоящая война. Династия расправлялась с мятежниками самым кровавым образом.
И войска империалистских держав сочли своим долгом притти
на помощь династии в ее кровавой расправе с восставшими.
Особенно печальную роль сыграли войска одной благородной
державы при изгнании мятежников в 1 8 5 5 г. из Ш а н х а я . Ц е л ы х
1 . 7 0 0 мятежников после сдачи были казнены при деятельном
участии этой державы. 11 виде вознаграждения за это Франция
потребовала ц добилась расширения своего Settlements (квартала).
11 деле подавления китайских мятежников в 1 8 5 8 году приняла
участие также и 1'оссня — в виде эквивалента за ее приамурские
предприятия.
Но движение «тайпинг» все же продолжалось u в 6 0 - х годах.
Войскам, оставшимся верными китайской династии, становилось
все труднее справляться с движением. Китайская реакция все
больше должна была апеллировать к «великим» европейским
державам. II те охотно шли ей навстречу — разумеется, не без
соответствующих «компенсаций». 11 1 8 6 2 году английские и Французские войска взяли на себя «очистить» от мятежников 5 0 - в е р с т ную зону вокруг Ш а н х а я . Затем, в Феврале 1 8 6 2 года, Французы
дали 9 0 0 солдат, а англичане — 1 . 0 0 0 и соединили эти войска
с верноподданными
войсками, находившимися под командой
Ли-Хунг-Чапга, для совместной борьбы против тех же мятежников...
Традицию этой
к о и г р-р е в о л ю ц и о н н о й
политики
«великих» держав в Китае во время китайской революции 1911 года
продолжала империалистская Германия.
«На севере Тсннгтау
(немецкое владение) было верным убежищем для многочисленных
высокопоставленных китайских чішовннков и знати, которые
свою жизнь h свое имущество спасали в этом безопасном м е с т е » , —
рассказывает нам в его премированном (немецким Официальным
ведомством) сочинении немец Ш ю л е р *). Страіпіы.м образом этот
*) Ibid., 3 1 0 .

же автор жалуется на то, что «во время восстания революционная китайская печать часто разжигала ненависть к немцам...
за мнимую (!) поддержку династии доставкой оружия, амуниции
и т. д.» *).
Полного, г. Шюлер, подлинно ли
может в данном случае иттн р е ч ь ? . .

о

«мнимой» поддержке

Можно ли после всего этого удивляться тому, что ненависть
против европейских держав в Китае сильна? Можно ли, не впадая
в вопиющее лицемерие, говорить о том, что Европа вынуждена
вести «оборонительные» войны в ответ на вспышки китайского
Фанатизма?
Возьмите даже так называемую «боксерскую» войну 1 9 0 0 г.
В 1 8 9 9 г. в Китае образуется общество T a - t i u - h i u » (общество
Большого ножа).
В 1 9 0 0 году в Китае образовалось тайное общество «Большого кулака» (англичане прозвали членов этого общества «боксерами»), ставившее себе целью борьбу
против
европейцев,
изгнание белых из Китая. Дело дошло до крайпих эксцессов.
Китайцы кеттелера нападали иа европейских консулов, убили, например,германского консула Вальдерзее и т. и. Европейские правительства ввели тогда войска в Китай и ответили зверствами и разбоем,
перед которыми поступки боксеров должны были показаться
невинной детской шалостью.
Но — чем вызвано было самое движение боксеров?
Тем, что только ленивый не эксплоатировал Китая.
Тем.
что империалисты всех стран, как стая жадных шакалов, набросились на Китай.
В 1 8 9 4 году Китай вел войну с Японией и з - з а Кореи.
Японцы победили и в Шимоносскп продиктовали мир китайцам.
Тогда вмешались хищники европейского империализма. Добыча
японского их собрата не давала им спокойно спать.
Япония
должна была, по ІІІіімоносекскому миру, получить Формозу,
ІІорт-Артур и 1 миллиард контрибуции.
Корея должна была
получить самостоятельность. Тогда против Японии соединились:
Россия, Франция и Германия. Для отвода глаз говорилось о гом,
что вмешательство вызвано угрозой независимости северного
Китая. На деле Росспя паправляла теперь свою экспансию

•) Ibid.. 319.

в первую очередь против Китая. Да и со стороны Германии
вмешательство объяснялось лишь тем, что — «хочется мне кушать».
Империализм поднял голову и в Германии.
Германия решила
о т х в а т и т ь себе К н а о - Ч а у . . . 4 мая 1895 года Япония вынуждена
была вернуть Китаю Порт-Артур и Ляоган. За эту «добрую
услугу» Китаю все четыре «великих» державы вознаградили
себя следующим образом. Германия, как мы уже знаем, в 1897 году
заграбила К н а о - Ч а у («арендовала» его на 9 9 лет), тот самый,
который японцы взяли себе в 1 9 1 4 году. Россия в 1897 году
взяла ІІорт-Аргур («арендовала» его на 3 5 лет). Англия в 1898 году
взяла «в аренду» В е й - Х а й - В е й , а Франция — К в а н г - ч у - в а н *}.
Так делили п кромсали Китай европейские империалисты.
Не естественно ли, что они в ы з ы в а л и этим справедливое возмущение в китайском народе, доходившем до отчаянных мер в своей
самообороне против хищников империализма? И неужели честный
человек может признать, что в 1 9 0 0 году во время боксерской
войны европейские правительства вели справедливую оборонительную войну? Разумеется, нет! 11 дело нисколько не меняется
о т того, что консулы европейских правительств подверглись
нападению со стороны китайцев.

Иокруг острова Кубы.
Войны народов, зависимых от империалистов, против своих
владык, суть с п р а в е д л и в ы с о б о р о н и т е л ь н ы е войны.
Войны империалистских владык против «колониальных» народов
суть н е ч е с т и в ы е н а с т у п а т е л ь и ы е войны.
Войны
империалистских владык м е ж д у с о б о ю являются войнами
из-за раздела и нередела рабов, и в этом случае о б е стороны
ведѵт н е ч е с т и в у ю войну. О «справедливом», «оборонительном» характере войны не может б ы т ь и речи ни с той, ни с другой
стороны.
*) Только бедные австрийские буржуа ничего не смогли тогда «хапнуть» в Китае — Австрии было тогда не до того.
Псе ее внимание было
сосредоточено на проведении «политики графа Андрашн» — она думала
только о грабежах на Балканах. Но немецко-австрийские буржуа н до с и х
пор сетуют но поводу того, что бедная Австрия тогда «опустила момент»
в Китае. См., например, профессора Otto H o c t z s c h ' a : « O e s t e r r e i c h - U n g a r n
und der Krieg», 1915, стр. 19.
Г . Зиновьев. Том V I I I .
13

Для иллюстрации этого последнего случая возьмем войну
Испании с о. Кубой н Америки с Испанией и з - з а острова Кубы.
Испания издавна угнетала остров Кубу. В 1 8 6 8 — 1878 годах
на Кубе происходит ряд восстаний. Куба добивается областной
автономии, подобной той, которой пользуются провинции в самой
Испании. С 1881 года Куба посылает 3 0 депутатов п 14 сенаторов в испанские кортесы.
В 1 8 8 8 году уничтожено рабство.
В 1895 году новое восстание на Кубе. Война К у б ы с Испанией.
Испания мобилизует армию в 2 0 0 т ы с я ч человек, которая опозорила себя бесчеловечными зверствами.
Но Испания в с е - т а к и
ничего пе могла поделать. После этого в события вмешивается
Америка. Для северо-американских империалистов дело идет
о подготовлении Соединенных Ш т а т о в к участию в борьбе за
берега Тихого океана. Кроме того, на о. Кубе американцы
вкладывали
в разные предприятия большие суммы
денег.
А затем — американским империалистам уже давно не дают спать
Запасы табаку, к о ф с , сахару п т. п. на Кѵбе, Филиппинах
и Иорто-Рико.
2 2 апреля 1 8 9 8 года президент Сев.-Амерпк.
С. Ш т а т о в Мак-Кпнлей ставит ультиматум Испании.
Война

%J

J

между Америкой и Испанией. Америка побеждает и отнимает
у Испании (Парижский мир 10 декабря) Кубу, Филиппины
и Иорто-Рико. Торжествует «доктрина Монроэ» *) (и с пею
вместе денежный мешок американских империалистов). Америка,
объявлявшая на всех перекрестках, что она воюет за дело свободы
и самостоятельности, теперь не желает освободить Филиппины.
В 1 9 0 0 — 1901 г.г. на Филиппинах — ряд восстаний, которые
американцы подавляют самым кровавым образом. Куба в 1901 году
получает автономию и республиканскую конституцию. Филиппинцам только в 1907 году предоставлено право учредить национальное
собрание, но все решения этого собрания нуждаются в утверждении
со стороны Америки.
Спрашивается: где тут нападающая, где обороняющаяся сторона, кто ведет справедливую, кто нечестивую войну? Ответ ясен:
обе стороны, т . - е . и американские и испанские империалисты
вели нечестивую войну двух рабовладельцев и з - з а обладания
рабами. Искать м е ж д у н и м и нападающую и обороняющуюся
*) Доктрина Монроэ — учение одного из президентов Севоро-Американских Ш т а г о в , заключающееся в том, что С. Америка не должна позволять никакой державе иметь какие-либо земли поблизости к берегам
Америки.

сторону смешно. Справедливую, оборонительную войну вела
только т р е т ь я сторона — угнетенные народы Кубы, Филиппин,
боровшиеся за свободу и независимость против рабовладельцев
как испанских, так и американских.

Вокруг Марокко.
За 10 лет, с 1 8 9 5 но 1 9 0 5 г.г., мы видим целых 5 крупных
империалистских войн: 1 8 9 5 г . — в о й н а китайцев с японцами
п з - з а Корен, 1 8 9 8 г. — война Америки с Испанией и з - з а Кубы,
1 8 9 9 г . — война англичан с бурами из-за трансваальскнх драгоценных россыпей, 1 9 0 0 г. — война всей Европы против Китая
и з - з а того, что «великие» державы хотели навязать ему свои
железные дороги п урвать по жирному куску, 1 9 0 4 г . — война
России с Японией и з - з а того, кому будет принадлежать право
на эксплоатацпю Маньчжурии.
Все эти кровавые войны не принесли победителям какихнибудь больших территориальных приращений: (Маньчжурия как
бѵдто осталась за Китаем, Китай Формально сохранил самостоятельность, Южная Африка образует политически автономное
государство, а Куба является «независимой» республикой. Но свою
добычу победители все-таки получили: железные дороги, займы,
таможенные тарифы, жирные концессии и пр. стали достоянием
империалистов того «отечества», которое ценою потоков крови
купило свою победу.
Или посмотрите на другой типично-империалистский к о н ф л и к т
из-за M а р о к к о, чуть было не приведший к мировой
войне еще гораздо раньше 1 9 1 4 года. Промышленная война между
английским и германским капиталом принуждает империалистскую
Англию искать союза со старым п р о т и в н и к о м — Ф р а н ц и е й .
В 1 9 9 3 году Эдуард VII делает свой знаменитый визит
Франции. В чем была истинная подкладка этого визита?
К этому времени был уже почти заключен г е р м а н о - ф р а нц у з с к и і і синдикат. Немецкие империалисты хотели сближения
с Французскими и готовы были «уступить» им даже кусок жирного пирога от Б а г д а д с к о й железной дороги. Немцам нужны были
французские капиталы. Немецко-Французский синдикат был основан. Президентом был Артур Фон-Гвиннер, председатель Deutsche
Bank,
вице-президентом — Всрн, компапион Ротшильдов
но
«Compagnie du Nord» и «Compagnie du Midi», член совета банков

«Union Parisienne»,

«Banque Ottomane»,

член с о в е т а железнодо-

рожной компании С а л о н и к и — К о н с т а н т и н о п о л ь

п т. д. За г - н о м

Верном стояли Р у в ь е и К°.
Эдуард VII явился в Париж, как а г е н т английской
листской буржуазии, ч т о б ы с о р в а т ь Ф р а н к о - г е р м а н с к и й
Ему э г о

удалось.

И ценою

было — M а р о к к о.

империасиндикат.

Французское

империалисты отказались о г всех претензий на Е г и п е т и предоставили его Англии, а за это английские империалистские
«отдали»

Французским

Марокко

за

Марокко.

Египет!

б ы л а «entente cordiale»

«Для

Египет
народа»

за
эта

акулы

Марокко,
сделка названа

(сердечное соглашение — в котором ролі»

играло, однако, не столько сердце, сколько кошелек).
Эа отказ от сотрудничества с германскими
английские империалисты

предоставили

империалистами

Французским

собратьям

монополию в Марокко на все железные дороги, гавани, телеграфы,
о б щ е с т в е н н ы е р а б о т ы и пр.
Но т о г д а

г ер м а н с к и е

империалисты

поставили

штык

в порядок дня. Они угрожали зажечь мировую войну, если п им
не дадут их куска в Марокко. Алжеснрасская конференция видит
себя вынужденной сделать германским империалистам

известные

у с т у п к и : им обеспечивается и з в е с т н ы й процент у ч а с т и я в Мароккекпх

займах

и

вообще

гарантируется в Марокко

достаточная

«Сфера влияния» для у ч а с т и я в импорте капитала н т. и.
На этом

происходит

временное примирение, которое через

короткий срок вновь нарушается.
от

мировой

войны.

Войны

хотят

Европа находится на волоске
и Французские, и немецкие,

it английские империалисты. Но опа отсрочивается только потому,
что немцы не готовы еще с морскими вооружениями, Французы
задумывают

переход к трехлетней

службе и т. д.

Война могла

возникнуть каждый день. Каждая из сторон и тогда кричала бы,
что на нее напали, что она ведет справедливую
войну и т. д.

Но по существу

дела это была

оборонительную
бы,

конечно, не

справедливая, а нечестивая империалистская война, война нескольких клик Финансового капитала и з - з а неподелешюіі добычи.

Вокруг Триполи.
Пли возьмем войну 1 9 1 1 года и з - з а Т р и п о л и , которая
вместе с балкапо-турецкими войнами 1 9 1 2 — 1 9 1 3 г . г . в сущности
послужила увертюрой к мировой войне 1 9 1 5 — 1 9 1 6 г . г .
Разве

Это не классический пример того, как негоден и обманчив критерий оборонительной войны?
Как было дело?
11 сентябре 1911 года Италия внезапно посылает ультиматум
Турции: Италия, видите ли, до с и х пор проявляла необыкновенную умеренность и терпеливость, но Турция упорно не желает
ііттн навстречу «законным итальянским интересам» в Трішо.штанни. Поэтому Италия «видит себя вынужденной» занять своими
войсками Триполи. Не успела еще Турция ответить на этот
ультиматум, как 3 0 сентября 1911 г. итальянская эскадра уже
обстреливала крепостные сооружения в Триполи.
Итальянские
империалисты объявили, разумеется, н эту войну «справедливой»
войной. Весь аппарат буржуазного владычества был пущен в ход,
чтобы в ы з в а т ь патриотическое настроение в итальянском народе.
И — не без успеха. «Истинный энтузиазм и дух предприимчивости
объял весь итальянский народ, который единодушно сплотился
вокруг своего правительства и своего короля. Даже наибольшая
часть социалистов (социалистов-р е ф о р м и с т о в, добавим мы
от себя. За этот поворот к социал-шовинизму Киссолатн и 1ѵ°
как раз и были исключены из итальянской социалистической
партии.— Г. 3.
ие оказалась в стороне от этого энтузиазма
и готовности к национальному самопожертвованию». Гак описывал созданное в начале трпполитанской войны положение дел
в Италии известный историк германской иностранной политики
граФ Ревентлов.
Ну. а каков был действительный смысл триполитанской войны,
какова была реальная подкладка всей этой истории?
Триполитанская война была чисто империалистской войной,
и весь этот к о н ф л и к т был теснейшим образом связан с соревнованием двух главных конкурирующих друг с другом империалистских трестов.
С того самого момента, как наметилось сближение империалистской Англии с империалистской Францией против империалистской Германии, Англия стала подкупать Италию обещаниями.
Уже вскоре после Фашоды ( , о в ) Англия обещала Италии Триполи.
Теперь и Франция за «обиду», нанесенную ею Италии присвоением Туниса, готова во имя «солидарности интересов народов
романской культуры» вознаградить Италию Триполигаиией. II 1 8 9 9
и 1902 годах Англия и Франция уже, можно сказать, выдали
Формальный вексель Италии на Триполи. Для успеха их империи-

лпстского треста им нужно было во что бы то ни стало отвлечь
Италию от тройственного союза. Для этого надо было чем-нибудь
вознаградить итальянских империалистов.
Расплата по обыкновению произошла из чужой собственности. Триполи не принадлежало ни Франции, ни Англии. У первой только были «виды»
на него, основанные исключительно на том, что кусок этот плохо
лежит h что «мы» находимся в близком соседстве к нему.
После
«сердечного соглашения»
между
империалистами
Англии и Франции ( 1 9 0 4 г.) итальянские империалисты уже
считали Триполи как у себя в кармане. Названное «сердечное
соглашение» было заключено, как мы уже заметили, но Формуле:
Египет за Марокко. В развернутом виде эта Формула гласила:
з а Е г и п е т — М а р о к к о , з а М а р о к к о — Т р н п о л и.
После Алжеспрасской конференции ( 1 9 0 6 г.), на которой
Италия в виде компенсации за обещанное Триполи уже довольно
открыто поддерживала Англию и Францию против своего «союзника» Германии, — империалисты Италии считали, что они уже
«честно» заработали Триполи и смотрели на себя, как на бесспорных хозяев этой земли.
Когда в 1911 году Италия объявила войну Турции и з - з а
Триполи, для империалистской Германии
создалось особенно
«щекотливое» положение. Ведь п Турция и Италия обе считались
официально союзницами Германии. Выступить против Италии
для германских империалистов значило, в о - п е р в ы х , толкнуть ее
еще больше на сторону тройственного согласия, а, в о - в т о р ы х ,
развязать, б ы т ь может, немедленно европейскую войну, к которой
Германия еще не была готова.
Выступить нротпв Турции —
значило «союзную» Турцию толкнуть к Англии, ибо турки должны
были убедиться, что Германия не в состоянии пх защитить и что
судьбы н х всецело находятся в руках Англпп. Ситуация не нз
легких!
Империалистской Германии ничего не оставалось, как
проползти ужом, разыгравши комедию нейтральности и обнадеживши Турцию будущим реваншем. И этою ценою Германия
купила Формальное продолжение тройственного союза с участием
Италии — после того, как эта последняя отобрала у турок Триполи.
Война и з - з а Триполи была, как видит читатель, звеном
в цеіш основного империалистского конфликта. Турция заключила
мир с Италией 18 октября 1 9 1 2 года в Лозанне, когда на Калканах стоял уже грохот от новой войны, в которой главным
режиссером были те же «великие» империалистские державы.

Узел затягивался все теснее н теснее, нока в 1 9 1 4 году разразилось неизбежное.
Трішолитанская война была т и п и ч и ы м империалистским
всецело вытекшим нз основного империалистского
деления, наложившего свою печать на всю эпоху.
Спрашивается: что могли гут поделать социалисты н демократы со старым критерием оборонительной и наступательной
войны? Первая напала Италия. Значило ли это, что мы должны
были отдать свои симпатии Турции? Признать, что Турция ведет
«справедливую» войну? Но тогда мы просто стали бы игрушками
в руках германского империализма.
Отдать симпатии Италии?
Это значило б ы превратиться в пешек другого империалистского
треста! Одной ногой империалистская Италия остается еще на почве
тройственного союза, другой ногой она ступила на почву тройственного согласия. Правую руну империалисты Италии отдали империалистам Англии и Франции, левой рукой продолжали пожимать
руку империалистов Германии. К т о ж е о б о р о н я л о я, к т о
н а п а д а л ? На деле это был лишь эпизод нз целой цепи империалистской политики двух трестов, которые о б а нападают на
более с л а б ы х и безоружных, которые о б а делят п переделяют
мир, которые о б а кромсают целые материки. «Справедливой»
войною можно было бы признать только национальное восстание
туземного населения одновременно против обоих империалистских
трестов. Оба же эти треста одинаково ведут не справедливые,
а нечестивые
войны. II теория оборонительной войны
в применении к этим войнам в лучшем случае —г бессмыслица,
звук пустой.
На деле же она служит для обмана народа империалистскими трестами, переносящими идеологию национальноосвободительных войн на совершенно иную э п о х у . . .
к о н ф л и к т о м ,

И так обстоит дело во в с е х конфликтах и войнах империалистского периода. 11 столкновениях м е ж д у империалистскими
кликами всех этих стран пет и не может б ы т ь обороняющейся
H нападающей — в историческом смысле — стороны.
П с е они
нападают на те народы, которые еще могут стать их добычей.
Псе они в империализме ищут спасения от социалистической
опасности. Все они ведут не справедливые, а н е ч е с т и в ы е
войны.
Вот почему бессмысленно применять к империалистским
войнам между «великими» державами критерий оборонительной
или «справедливой» в о й н ы . . .

Колониальные захваты с 7 0 - х годов. Список войн
осуществившихся и не осуществившихся.
Возьмите важнейшие события в области
колониальных
з а х в а т о в со времени х о т я бы 7 0 - х годов X I X столетия.
С 1 8 7 0 года А н г л и я успела приумножить свои владения,
забравши:
И А з и и — Белуджистан, Бирму, Кипр, Британское
Северное Борнео, Вейхаіівей, области против Тонгкриза, расширила straits settlements, объявила протекторат над Ковейтом ( 1 8 9 9 ) ,
приобрела Синайский полуостров и т. д.
Б А в с т р а л и и — ю г о - в о с т о ч н у ю часть Новой Гвинеи,
большую часть Соломоновых островов к островов Тонга п т. д.
Il А ф j) и к е — Египет, Египетский Судан с Угандой, Британскую Восточную Африку, Британское Сомали, Занзибар, на юге
Африки—обе Бурские республики, Родезию, Британскую Центральную Африку, в Западной Африке — Нигерию н т . д .
За это время Ф р а н ц и я забрала:
Тонкші, Линам, .Іеос, Тунис, Мадагаскар, сделала ряд завоеваний в Сахаре, Судане, на Берегу Слоновой Кости, в Дагомее,
на берегах Сомали и т. д.
Г е р м а н и я с 1884 года (официальное начало германской
колониальной политики награбила:
Камерун, Того, Юго-Западную Африку, Восточную Африку,
Новую Гвинею, целый ряд островов:
«Земли императора Вильгельма», Архипелаг Бисмарка, Каролинские, Марианские и т. д.,
далее К и а о - Ч а у и пр.
1 ' о с с и я в 1871 г. — Кульджу, в 1876 г. она приобретает
Фергану, далее идет Персия, Монголия.
М ы взяли только 4 великих державы.
Но кроме т о г о
h il il о н и я уже с 1874 года походом против Формозы о т к р ы вает эру своей империалистской политики.
С начала X X столетня мы на протяжении нескольких лет
видим три острых конфликта н з - з а Марокко, два и з - з а балканских дел. При чем каждый раз европейский мир поставлен на
лезвее ножа.
Ниже мы приводим список
немодный) всех войн, которые
человечество переживало, приблизительно начиная с последней
четверти X I X столетия:
1 8 7 3 — 1 8 7 9 Войны Голландии с султаном на Суматре.
187G Война сербов и черногорцев против Турции.

1 8 7 7 — 1878 Р у с с к о - т у р е ц к а я война.
1870 Англия против зулусов.
1870 3 английские армии вступают в Афганистан (Англия
добивается уступок .
1 8 8 3 — 1 8 8 5 Война Франции с Китаем
и з - з а Тонкина .
1885 Сербо-болгарская война сербы разбиты при С.інвнпце.
3 марта 1 8 8 0 года Бухарестский мир .
1 8 8 5 Россия против Афганистана («победа» ген. Комарова' „
1893 Война Французов и покорение Дагомеи (Гвинеи).
1894 Война Японии с Китаем и з - з а Кореи (победа Я п о н и и .
1895 Война Испании с островом Кубой.
1 8 9 6 Война
Италии
с Меиелнком (Абиссинская
война.
Италия терпит поражение).
1 8 9 7 Греко-тѵрецкая война (поражение греков, в 1 8 9 8
о. Крит получает автономию .
1898 Америке-испанская война
из-за о. Кубы, поражение
Испании).
1899 — 1 9 0 0 Англо-бурская война.
1900 Война европейских держав против Китая
боксерская
война).
1 9 0 4 Англия против Тибета «победа» Англии .
1 9 0 4 — 1 9 0 5 Война Германии против герреро.
1 9 0 4 — 1 9 0 5 Русско-японская война.
1 9 1 1 — 1 9 1 2 Война Италии с Турцией (из-за Триполи.
1912 Война балканских славян против Турции.
1913 Воина «славян между собою» Сербии и Греции протіш
болгар).
1 9 1 4 Мировая европейская война.
Переберите з г и войны, и вам станет ясно, что огромное
большинство из них являются чисто империалистскими конфликтами. Перед нами — целая полоса н о в ы х войн, т . - е . войн нового
типа, глубоко отличных от эпохи национальных войн. Их причины — иные. И х социальное содержание—иное. Они являются
выражением иного уровня развития капитализма.
И таков же характер большинства т е х к о н ф л и к т о в последней
эпохи, которые удалось ликвидировать б е з войны.
Известный
пацифист профессор Фрид попытался составить «список избегн у т ы х войн». Он насчитал за период 1 9 0 4 — 1 9 1 6 г.г. целых
17 таких «неосуществившихся войн». К ним принадлежат следующ и е

к о н ф л и к т ы

:

1. Гулльскнй инцидент. 1904 г. ( к о н ф л и к т между Англией
и Россией).
2. Мароккскпй к о н ф л и к т . 1 9 0 5 г. ( к о н ф л и к т между Германией
и Францией).
3. Отделение Норвегии от Швеции. 1 9 0 5 г.
4. К о н ф л и к т
Японии с Соединенными Штатами. 1 9 0 7 г.
5. Мароккскпй к о н ф л и к т 1 9 0 8 г. Франция против Германии.
6. Казабланкскпй инцидент 1 9 0 8 г . Германия против Франции.
7. Аннексия Б о с ш ш - Г е р ц е г о в н н ы .
8. 1 9 0 8 г. Австрия против Турции.
9. Болгария против Турции. 1908 г.
10. Турция против Греции. 1 9 0 8 г. И з - з а острова Крита.
11. Япония — Китай. 1909 г. И з - з а Маньчжурской ж. д.
12. Боливия — Перу — Аргентина. 1 9 0 9 г.
13. Соединенные Ш т а т ы — Чили. 1909 г.
14. Р о с с и я — Я п о н и я . 1909 г. Маньчжурский к о н ф л и к т .
15. Греция — Турция. 1 9 1 0 г. Крит.
16. Чили — П е р у . 1 9 1 0 г.
17. Эквадор — Перу. 1 9 1 0 г.
Словом, перед нами целая э р а и м п е р и а л и с г с к и х
к о н ф л и к т о в
и империалистских
в о й п.

Два слова о жестокоетях современной колониальной
политики.
Германские империалисты начали свою колониальную политику позже других. Им пришлось делать свои первые шаги
на этом поприще уже почти на рубеже X X века. И в с е - т а к и —
сколько крови, грязи, сколько бесчинств, надругательств, грабежей, чудовищных преступлений они взяли на душу!
Каким сплошным злодейством является з г а нх колониальная
политика !
Взгляните на «договоры», которые они заключали с туземцами,
грабя у них земли.
«Мы, нижеподписавшиеся независимые (!)
короли и военачальники Камеруна, уступаем г - дам Эдуарду
Шмидту и Иоганну Ф о с с у , как представителям Фирмы-Г. Вер.маиыа,
с в о и в л а д е н и я » — г л а с и т одни из т а к и х договоров. Вместо подписей 2 3 негра («независимые короли») за н е г р а м о т н о с т ь ю . . .
поставили к р е с т ы . . . Другая часть Камеруна продана той же
Фирме Вермаіпіа за 1 5 0 бочек рому!

И разве многим отличается ог этого то, что гак еще недавно
делали, например, английские и Французские капиталисты в Судане?
Кто явится первый на место действия, кто первый в ы в е с и т свой
национальный Флаг, тот и х о з я и н . . .
А зверства и грабежи, проделываемые слугами германского
империализма над населением колоний! Наказание розгами считается самым легким наказанием в Камеруне. Во время восстания в Виктории германские чиновники Лейст и Вслау держали
связанными на солнцепеке сотни негров — пока те не умирала
от жажды. В колонии сбывают отбросы германского милитаризма,
которые ведут себя, как Ч и н г и с - х а н ы .
Жен подвергают норке
в присутствии их мужей. Морят голодом, сжигают целые поселки,
стреляют при всяком поводе, ведут себя, по выражению Вебеля,
как мясники. В начале восстания герреро племя это насчитывало
1 0 0 . 0 0 0 человек. А к 1 января 1 9 1 3 года, но официальной статистике, герреро осталось только 2 1 . 6 9 9 человек: 7 . 0 7 1 мужчин,
9 . 2 0 8 женщин и 5 . 4 2 0 детей.
В 1 9 0 5 году в Восточной Африке произошло новое восстание.
Введение принудительных работ, бесчеловечные поборы и экзекуции вызвали восстание племени матумби. Германская солдатчина
дала волю своей кровожадности. В 1913 г. германское колониальное ведомство в официальном докладе заявило, что у б и т ы х
туземцев было 2 6 . 0 0 0 . А германский профессор Шиллинг считает,
что но время восстания туземцев погибло пе менее 1 5 0 . 0 0 0 .
Деревни были сожжены, урожай уничтожен. Масса обессиленных
туземцев стала добычей диких львов. Л ь в ы в это время объедались человеческим м я с о м . . .
Мы сказали о зверствах германских империалистов. Но эти
зверства вовсе не особенность империалистов одной только этой
марки.
Вспомним то, что нзвестпо о политике английского
империализма в Индии, о зверствах бельгийского правительства
в бельгийском Конго, вспомним разоблачения о Французской
политике в колониях.
Скажем только, что, но вычислениям сэра William'a Digly,
за 1 8 5 0 — 1 8 7 5 г.г. в Индии умерло о т г о л о д у 5 миллионов
человек, а за 1 8 7 5 — 1 9 0 0 г.г. — 2 6 миллионов ч е л о в е к * ) . Прибавим, что от чумы за 1 8 9 6 г. в Индии умерло 2 миллиона
*) ІІодроОм. см., например, \
im W e l t k r i e g e » . Stuttgart,

1913.

Dr. l i e r m a n n

von Staden

«Indien

человек. Напомним, что бывший английской вице-король Индии,
лорд Керзон, исчисляет средний годовой доход жителя британской
Индии в 13 рублей! Напомним, что все эти ужасы в ы з в а н ы
главным образом тем, что Англия огромную часть урожая
вывозит из Индии (отсюда — голод), что поборы и налоги
ложатся главным образом на земледельческое население (около
8 0 % всех налогов . . .
ІІо поводу английских порядков в Индии выпустил интересную книжку бывший американский с т а т с - с е к р е т а р ь William
I. Bryan (Брайан), писавший па основании личных наблюдений.
Книжка эта, вышедшая на индусском языке, была немедленно
конфискована английским правительством. Американский журнал
«Coast Seamens» приводит некоторые Фактические данные, заимствованные нз этой книжки. Налоговое бремя в Индии относительно в д в о е
больше, чем в Англии. Смертность, которая
в 1 8 8 2 — 1884 г.г. составляла 2 4 на 1000, в 1 8 9 2 — 1 8 9 4 г.г. повысилась до 30, а теперь до 3 4 на 1000. Голодовки принимают
ужасающие размеры. «Англия хвалится тем, что она принесла
Индии мир, на деле она принесла миллионам людей, живущим
в Индии, с м е р т ь . . . Она в ы с а с ы в а е т соки из Индии посредством
дозволенного законом грабежа». Так пишет не какой-нибудь
«агитатор», даже пе какой-нибудь «немец», так пишет лицо,
занимавшее чрезвычайно высокий ноет в дружественном американском правительстве.
За 16 лет от чумы умерло в Индии 8 миллионов человек;
земельные подати равны 6 5 % , средний заработок жителя Индии —
2 0 копеек, в то время как Англия получает ежегодный доход от
Индии в 6 6 5 миллионов марок. Так пишет комитет революционной
партии
Индии
в воззвании, опубликованном в
1916
году
в С.-Франциско.
Вспомним о тех «актах интернационального разбоя», о которых рассказывал в 1912 г. известный американский политик
Morgan Schuster (бывший в 1 9 1 1 году персидским министром
Финансов) в его всколыхнувшей всю читающую Европу книге,
носящей красноречивое заглавие: «Удушение Персии»
Где тут место «оборонительной» войне, «защите отечества»,
насаждению «культуры»?? Не ясно ли, что в применении к коло*) W . M o r g a n
S c h u s t e r , E x - T r e a s u r e r - g e n e r a l of P e r s i a , — « T h e
strangling of P e r s i a » . A record of european diplomaticy and oriental intrigue,
London & Leipzig, 191-2.

ниалмюіі политике империалистских держав эти слова и
понятия — просто медь звенящая и кимвал бряцающий?..

эти

Действительные мотивы империалистских войн.
В 1 0 0 9 году в известном английском ежемесячнике «The
United Service Institution» появился удостоившийся премии труд
одного
высокопоставленного
английского морского
ОФііцера.
В этом груде находим следующие замечательные строки:
« М ы (Англия) не начинаем войны из сантиментальных побуждений. Я сомневаюсь, чтобы мы это сделали х о т ь один раз.
В о й н а — п р о д у к т т о р г о в ы х к о н ф л и к т о в ; цель в о й н ы — н а в я з а т ь
противнику силой оружия те экономические условия, которые мы
считаем необходимыми, чтобы создать для нас коммерческие в ы годы. Мы пользуемся всеми возможными поводами и предлогами
для войны, но в основе их всегда лежат вопросы торговли. Приходится ли выставлять как повод к войне оборону пли приобретение
стратегической позиции, приходится ли нарушать договоры или
еще ч т о - н и б у д ь — все эти поводы и предлоги в последнем счете
в ы т е к а ю т из интересов торговли, но той простой, но решающей
причине, что торговля для нас есть кровь иашего сердца».
Поанглийски: «W e do not go to war for sentimental reasons. 1 doubt
if we ever did. What is the outcome of commercial quarrels:
it has for its aims the forcing of commercial conditions by the
sward он our antagonists conditions, which we consider necessary
to commercially benefits.
W e give all sorts of reasons for war,
hut at the bottom of them all is commerce.
Whether the reason
given he the retention or obtaining of a strategical position, the
breaking of treaties, or what-not, thov come down to the degree
o f commerce, for the simple and effective reason that comnierce
is our life-blood».
Здесь с военной прямотой высказано то, что е с т ь : мы, империалисты (это, конечно, относится и к германским империалистам), прибегаем к каким угодно предлогам: говорим об обороие,
приводим любые доводы, топчем ногами договоры. Но — суть
сводится к одному: к кошельку, к интересам капиталистов.
Это — чистейшая правда. Это в самом деле так. Империалистские войны именно таковы. Поводы и предлоги могут б ы т ь
но внешности самые благовидные.
Одни «обороняется», другой
благородно борется за независимость т а к о й - т о страны, третий,

исключительно из идеализма, отстаивает интересы
против «русского варварства».
Но по с у щ е с т в у
Финансового

все

борются

за

интересы

« культуры)»

кучки

магнатов

капитала...

Еще раз — при чем же т у г критерии оборонительной войны?
«Оборону и нападение очень легко различать н а
словах,
но чрезвычайно трудно установить с точностью, где на деле
нападающая и обороняющаяся стороны. Почти во всех войнах
последних десятилетий, как и в войнах прежних времен, обороняющимися считали себя обе стороны» *).
«Третейские суды в общем и целом служат лишь к тому,
чтобы избегнуть т е х войн, к о т о р ы х н е х о т я т *").
« К т о . . . вдумается в историю колониальной экспансии европейских великих держав, тот без труда найдет, что все тс войны
последнего времени, в которых участие принимали европейские
великие державы, если не прямо в ы з в а н ы интересами капитала,
то своим источником имели интересы капитала» ***).
Таковы ценные признания, которые делает известный германский империалист Рюдорфср. Его заявления по своей откровенности нисколько не уступают только что приведенному заявлению
премированного английского а в т о р а . . .
У ж на что не х в а т а ю т звезд с неба буржуазно-демократические пацифисты, а н они раскусили подлин
смысл утверждений в с е х империалистических правительств, будто «мы» ведем
оборонительную войну, а «они» наступательную.
15 международном органе этих пацифистов «Г,a voix de l'Humanité» («Голос Человечности») от 5 января 1 9 1 6 года м ы находим следующую не лишенную остроумия табличку:
К а ж д о е в о ю ю щ с; е г о с у д а р с т в о у т в е р ж д а е т:
1) что оно ведет оборонительную войну и борется за справедливое дело;
2 ) что оно ведет борьбу за свободу п цивилизацию всех
народов;
3) что оно добивается только прочного мира;
4 ) что оно напряжет все силы п будет бороться, пока противник будет окончательно низвергнут;
") H i i d o г f e r ,
**) Ibid., 167.
***) Ibid., 157.

«Grundzüge der Weltpolitik», 1014, S. 2 1 8 .

5) что в его окончательной победе не может б ы т ь никакого
сомнения;
6 ) что оно всегда победоносно идет вперед и несет т о л ь к а
незначительные потери ;
7 ) что бомбы его летчиков попадают только в военныеучреждения противников, и всегда с большим успехом;
8 ) что его летчики и его артиллерия гораздо лучше летчиков
и артиллерии противников;
9 ) что оно как раз теперь подготовляет крупные предприятия,
которые сулят несомненный успех;
10) что великий бог на его стороне.
К а ж д о е в о ю ю щ e е г о с у д а р с т в о у т в е р ж д а в т:
1) что противник хотел войны и давно подготовлял ее;
2 ) что противник первый начал войну и напал на «нас»;
3) что противник ведет завоевательную войну и хочет властвовать над миром;
4 ) что противник топчет ногами международное право;
5) что противник попрал нейтралитет ряда маленьких государств h угрожает нейтралитету других мелких государств;
6) что противник ведет войну варварскими приемами;
7) что противник употребляет пули дум-дум;
8) что противник злоупотребляет красным крестом;
9) что противник калечит пленных;
10) что противник насилует женщин, грабит и убивает;
11) что военные с у д ы противника — сплошное надругательство
над законом;
12) что противник убивает или издевается над пленными;
13) что противник бросает бомбы на незащищенные города,
убивает женщин и детей, но никогда не причиняет «нам» этим
военного ущерба;
1 4 ) ч го нападение противника всегда подавляется в зародыше
или отбивается с огромными потерями для в р а г а ;
15) что противник употребляет газовые б о м б ы ;
16) что противник является пиратом;
17) что противник без толку вредит нейтральной торговле;
18) что информация противника — сплошь ложь и клевета;
19) что противник обрабатывает нейтральных посредством лжи,
угроз и подкупа;
2 0 ) что противник загоняет в войну оставшиеся до [спх нор
нейтральными государства—к глубокому несчастью для последних;

2 1 ) что противник страдает от недостатка денег, дороговизны,
промышленного застоя ;
2 2 ) что военные займы противника терпят Фиаско и реализ у ю т с я только посредством обмана;
2 3 ) что у противника свирепствуют разные эпидемии;
2 4 ) что у противника происходят стачки и внутренние нелады;
2 5 ) что у противника меняются министры и генералы;
2 6 ) что противник больше не в силах воевать *).
Можно бы еще увеличить этот с п и с о к . . . Если бы широкая
народная масса читала г а з е т ы всех стран, она увидела бы, что
правящие классы всюду говорят одно и то же, она убедилась б ы .
что буржуазия решительно везде прибегает к одному и тому же
методу для обмаиа «своего народа», к одной н той же «технике».
По народная масса в каждой стране читает — если читает — только
печать «своей» буржуазии и «своих» социал-шовинистов, повторяющих премудрость своей отечественной буржуазии. И т а к и м - т о
образом один и те же доводы, одна и та же «хитрая механика
действует во всех воюющих странах. Буржуазным п социал-шовинистским писакам остается только поставить название одного
•отечества вместо названия другого отечества, написать слово
Германия вместо слова Россия, и — д е л о в шляпе.

Несколько

заключительных

слов.

Очень важным моментом для объективного суждения о том,
какая сторона является в д н и л о м а т и ч е с к о м отношении
нападающей и какая обороняющейся, — может служить степень
в о е и и о й и о д г о г о в к и д а и и о й с т р а и ы. Скажи мне,
кто в военно-боевом отношении был более подготовлен к войне,
и я скажу тебе, кто хотел этой войны в данный момент, кто
непосредственно вызвал е е ! Конечно, бывает так, чго то или
иное правительство переоценит свою подготовленность и л и — ч т о
оно вынуждено начать войну н е с м о т р я на свою недостаточную подготовленность. Например—но мотивам внутренней
политики и т. п. Но при прочих равных условиях высказанный тезис несомненно верен.
*) « L a voix de l ' H u m a n i t é » , Л5 58, 1916. Ii комитете этого издания
участвовали ряд видных политических деятелей Фракции, Германии и других стран.

У ж е со времен» очень ранних войн вопрос о том, какая
сторона является нападающей п какая обороняющейся, в ы з ы в а е т
бесконечные споры.
Обыкновенно решающим моментом является результат войны :
победа или поражение в самой войне. Обыкновенно в историю
та сторона входит, как нападавшая сторона, которая п о б е д и л а.
Момент п о б е д ы зачастую затмевает собою перипетии, предшествовавшие началу войны. Классическим примером из с т а р ы х
времен могла бы послужить война гуннов с вестготами в 7 0 - х годах
IV столетия. Громадное большинство историков сходится на
том, что первые в 3 7 3 году напали вестготы. Но гунны оттого
и воіпли в историю «гуігаамп», что в х о д е в о й н ы они
оказались сильнее вестготов.
О дипломатической истории войны 1 9 1 4 — 1 6 г . г . пишутся
целые книги. Социа л - шовинисты считают исчерпывающим аргументом д а т ы ультиматумов и содержание депеш т е х или ипых
дипломатов накануне войпы. М ы не останавливаемся на этом
вопросе.
Содержание белых, желтых, с е р ы х и иных книг,
в которых собраны отдельные отрывки дипломатической переписки, конечно, имеет большое значение для оценки самой
системы современной дипломатии. ІІо серьезного значения для
объяснения характера войны 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . п для установления
социалистической тактики по отношению к этой войне все это
по имеет. Очень вероятно, что в глазах широкой публики та
сторона будет признана нападавшей, которая в конечном счете
одержит победу.
И такая оценка будет не совсем произвольна. Каждая сторона, начиная войну, хочет победить. А победа больше всего
зависит, конечно, от степени военной подготовки. Кто был
в военном отношении более подготовлен, тот имел больше
о б ъ е к т и в н ы х шансов па победу, т о т — п р и прочих р а в н ы х услов и я х — имел больше побудительных мотивов, ч т о б ы
начать
войну, т о т — о п я т ь - т а к и при прочих р а в н ы х у с л о в и я х — м о ж е т
считаться непосредственно пападающей стороной.
Степень военной подготовки Пруссии в 1 8 7 0 году позволила
ей объявить в д и п л о м а т и ч е с к о м
отношении наступательную войну против Франции. Бисмарк подстроил так, что
первым объявил войну Наполеон III. Но когда после этого
оказалось, что Франция в военном отношении совсем не подготовлена, а Пруссия великолепно подготовила все до последней
Г . Зішовьеп. Том V I I I .

14

пуговицы на солдатских м у н д и р а х , — э т о было лучшим объективным доказательством того, что воііпы в д а и и ы й м о м с п т
хотела Пруссия.
Такое же значение имеет степень военной подготовки и
теперь. Германия опять в начале войны 1 9 1 4 г. оказывается больше
в с е х подготовлена ; и это справедливо дает лишний повод думать,
что в д а н н ы й
м о м е н г больше хотела войны Германия.
Но это ни на волос не двигает нас дальше в понимании
задач рабочего класса по отношению к войнам ноной, современной эпохи, в частности по отношению к войне 1 9 1 4 г.
М ы видели, что даже в эпоху национальных войн решающим для демократии был вовсе не вопрос о том, кто первый
напал. А в нынешнюю эпоху и вообще невозможны оборонительные войны в старом смысле слова.
2 5 лет тому назад Вильгельм Лнбкнехт, имея в виду эпоху
национальных войн, говорил о «справедливой» войне и допускал
участие социал-демократов в такой войне. А через четверть века,
к лето от p. X . 1 9 1 5 - о е , Г . Плеханов выкопал эти слова
Либкнехта, чтобы воскликнуть: вот именно, м ы тоже стоим за
«справедливую» войну.
Сославшись на слова В. Либкнсхта о «справедливой» войне,
Плеханов сильно облегчил разоблачение его собственной Фальши.
В самом деле. В чем заключается вся игра Плеханова вокруг
критерия оборонительной в о й н ы ? В том, что он с м е ш и в а е т
д в е э п о х и — э п о х у национальных войн и эпоху войн империалистских.
Могут ли, вообще говори, иметь место «справедливые»
войны теперь, в империалистскую эпоху?
Д а, могут. Но — т о л ь к о в двух случаях.
Первый —
война победившего в какой-либо стране
пролетариата,
защищающего социалистический строй против других государств,
которые продолжают
отстаивать
капиталистический
режим.
Второй — война Китая, Индии и т. н. стран, служащих о б ъ е к т о м
угнетения со стороны империализма за свою независимость,
п р о т и в империалистских держав.
Смена двух эпох особенно наглядна в такой стране, как,
например, Италия.
В 1 8 5 9 году мы видели там классическую
национальную войну.
В 1 8 5 9 дело шло об освобождении Италии пз-под чужеземного ига Австрии, дело шло о создании итальянского единства,

в котором был заинтересован в с с ь н а р о д , в с я д е м о к р а тия.
Австрия была угнетательницей, Италия—угнетаемой.
В 1 8 5 9 году, перед самым началом войны, такой человек,
как II. А. Добролюбов, клеймил Австрию, вкладывая ей в уста
следующие слова :
Не стыдно ль вам * . мятежные языки,
Восстать на нас? Ведь ваши мы в л а д ы к н . . .
М ы сорок лет оберегали вас
От необдуманных ребяческих п р о к а з . . .
Наш собственный язык, іпшіоноп, гарнизоны,
Чины, обычаи и самые з а к о н ы , —
Все, все давали вам мы щедрою р у к о й . . .
II вот чем платите в ы Австрии родной...
Не стыдно ль вам? Чего еще вам нужно?
Эачем не жить попрежнему нам дружно?..
Иль мало наших войск у вас с т о и т ?
Или полиция о деле не радит?
Но донесите л и ш ь — и вмиг мы все поправим,
И в каждый дом баталион поставим...
А теперь? Теперь совсем не то. Теперь Италия ведет
войны с Турцией и з - з а Триполи, с А в с т р и е й — и з - з а Албании,
Далмации, Истрни, портов Адриатики ( | 0 7 ) . . . Можно ли теперь
говорить об оборонительной, справедливой войне со стороны
названной державы?..
«Справедливая» война м е ж д у империалистскими правительствами н е в о з м о ж н а , как невозможно представить себе «справ е д л и в у ю » — с т о ч к и зрения ч е с т н ы х людей, а не самих разбойник о в — борьбу между несколькими разбойниками из-за дележа награбленной добычи. Всякая другая война, кроме указанных нами
двух случаев, в наше время неизбежно будет нечестивой войной.
И это не может б ы т ь иначе, пока м ы будем критерий, пригодный для одной эпохи, переносить на эпоху совершенно иную.
Нет и не может б ы т ь теперь «справедливых» войн между крупными европейскими державами, которые одинаково ведут империалистскую политику.
Тройственный союз и тройственпое
согласие были двумя главными группировками держав, обусловившими весь ход европейской политики. И обе эти группировки родились, жили и действовали под знаком империализма,
') Т.-е. итальянцам.

когда, по правильному замечанию Каутского, сегодня нападающей
стороной является одно правительство, завтра другое, и—наоборот.
Те социалисты, которые считали до сих пор критерий оборонительной войны правильным, если бы они способны были учиться
у истории, должны были бы теперь сами с к а з а т ь : мы придерживались этого критерия до сих пор, н м ы пришли к краху
І І - г о Интернационала, к небывалому, к неслыханному позору. В с е,
ч т о у г о д н о , т о л ь к о — не п о в т о р е н и е
і-г о августа 1914 года!
Все, что угодно, только не позор 1 9 1 4 —
1 9 1 6 г. г., приведший нас к тому, что, применяя критерий оборонительной войны, мы превратились в предателей рабочего дела,
стали агентами буржуазии в стане рабочего класса.
И что бы un случилось дальше с рабочим Интернационалом —
одно можно сказать с полной уверенностью: теория «оборонительной» войны похоронена для всех ч е с т н ы х социалистов.
Ее
похоронил опыт 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г .
Возможны ли еще более внушительные, более жестокие
уроки, чем дала война 1 9 1 5 — 1 9 1 6 г . г . ? Теория, которая во
время таких событий нрцвела к
краху Интернационала, не
сможет б ы т ь всерьез защищаема дальше.
Куда мы пришли с «защитой отечества» н теорией оборонительной в о й н ы ? К политике 4 - г о августа, к зюдекумовствѵ
в с е х стран, к полному краху!
И м ы повторим это в н о в ь ? ! .
Во в р е м я войны, пока страсти еще напряжены, можно
еще упрямо твердить: а мы в с е - т а к и держимся критерия оборонительной войны, обороняемся мы, и мы — правы.
Но как
только война кончится и надо будет подводить итоги, делать
в ы в о д ы , честно отстаивать этот критерий не сможет никто.
Могла ли в «справедливых» национальных войнах, т . - с .
в войнах прежней эпохи, нтти речь о борьбе буржуазии против
пролетариата, ставящего на очередь социалистический переворот?
Нет, не могла! Ибо условия для социализма еще не назрели,
ибо тогда пролетариат пс геюду еще сложился даже как класс.
А в империалистских войнах борьба против рабочего движения —
одна пз г л а в н ы х задач империалистской буржуазии.
Казалось б ы , назвать империалистскую войну «справедливой»
войной может только наемник буржуазии. Но нет, так поступают теперь не только наемники буржуазии, но и люди, считающие себя социалистами.

«Справедливую войну ведем м ы » , — к р и ч а т Зюдекум с Гипденбургом. — «Нет, справедливую войну ведем м ы » , — п о д а ю т реплику
Плеханов и Тома С 0 8 ) . . .
Критерий оборонительной войны давно отжил свое время.
Но если б ы этого не случилось задолго до войны 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г.,
то самая эта война должна была бы его нохороннть, независимо
от прошлого.
Что показала эта война? Кто апеллировал к критерию оборонительной войны? Все и — никто! Все — ибо для оправдания
своей захватной политики к нему прибегали империалисты всех
стран, дипломаты и правительства всех народов, мошенники
«большой» европейской печати всех языков. Никто — ибо всерьез
никто этого критерия не брал.
V самый Интернационал? Сгіас ли, мог ли спасти его от
краха критерий оборонительной войны?
Все до единой официальные соцііал-шовпнистские партии уверяют, что они строго
руководятся критерием оборонительной войны. Немцы, Французы
и итальянцы — все они утверждают, что свято блюдут нрннщш
оборонительной войны. Кто нз них прав? Они все правы, и не
нрав никто. Ибо самый этот принцип теперь не годится.
При
настоящем положении вещей эта теория — что дышло, куда
повернешь, туда и вышло. Много ли пользы для пролетариата
от применения теории оборонительной войны, если в результате
получился тот крах II Интернационала, который прямо скинул
со счетов социалистические партии на время в о й н ы ?
Было время, когда и Плеханов понимал, что на абстрактном
критерии оборонительной войны далеко не уедешь.
В августе
1 9 1 5 года он писал:
«Не менее догматично н то мнение, что мы, социалисты,
можем сочувствовать только о б о р о н и т е л ь н ы м (курсив автора)
войнам. Такое мнение правильно лишь с точки зрения к о н с е р в а т и в н о г о (курсив автора) suum cuique ((каждому свое ,
а международный пролетариат, последовательно держась своей
точки зрения, должен сочувственно отнестись ко всякой войне —
о б о р о h и т е л i. h о іі h л il h а с т у п а т е л ь н о й, э т о
все
равно,
которая
обещает устранить
какое-нибудь
важное
препятствие с u ѵ т и с о ц н а л ь н о й р е в о л ю ц и и» *).
*

См. «Дневник

С.-Д.»

Л5 2,

«Патриотизм

анкету редакции « L a vie socialiste», стр. 7, 8.

и социализм», ответ на

Терминология у Плеханова не достаточно отчетлива. Он не
проводит разницы между войной оборонительной в дипломатическом и историческом смыслах. Но, во всяком случае, ясно,
что он создает недостаточность и Фальшь «теории» оборонительпой войны, которую он же теперь выставляет альФой и омегой
социалистического мышления. Оборонительная или наступательная война это — в с е р а в и о, говорит Плеханов. Только догматик
может думать, что «оборона» и л и «наступлеппе» решают дело.
Для нас, социалистов, решает дело не это. Для нас решают дело
интересы социальной революции.
«Борьба классов принимает острый революционный характер, расшатывая старые, унаследованные от прежних поколений
понятия, и где, кроме того, угнетенный класс легко может убедиться в том, что его интересы очень сходны с интересами
угнетенного класса чужих стран и противоположны интересам
господствующего класса его собственной страны, там и д е я
о т е ч е с т в а в весьма значительной стеиеии утрачивает свое
прежнее обаяние» (Плеханов).
Вот именно! Десятки лет марксисты работали над тем,
чтобы подорвать обаяние буржуазной «идеи отечества», у к а з ы вая рабочим на бросающееся л глаза сходство в положении
угнетенных классов двух или нескольких «отечеств». А теперь,
когда началась первая мировая империалистская война, когда
идея отечества понадобилась империалистам для прямого обмана
рабочих всех стран, теперь и бывший марксист Плеханов стал
проповедывагь «идею отечества». Какой, с божьей помощью,
поворот!..
От Маркса и Энгельса к Гейне н Зюдекуму — вот
тот путь, который прошли бывшие марксисты, ставшие теперь
на путь социал-шовинизма.
Фридрих Великий, говорят, к о г д а - т о изрек:
«Когда монархи желают войны, они начинают ее и потом
Заставляют какого-нибудь прилежного юриста доказывать, что
право иа их стороне».
Если посмотреть, как поступают теперь Плехановы и Зюдекумы всех стран, — то это изречение можно бы перефразировать
так:
«когда империалисты желают войны, они начинают ее
и йотом заставляют какого-нибудь прилежного социал-шовиниста
доказывать, что право на их стороне».

ЧАСТЬ

II

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ

ИЗДАНИЮ.

Настоящая книга представляет собою второй том моей
работы, выходящей в свет под общим заглавием «Войпа и кризис социализма».
Первый том вышел в издании «Прибоя»
в конце 1 9 1 7
г. Так как первый том весь уже разошелся,
я надеюсь, кроме отдельного издания II тома, в скором времени выпустить в свет первый и второй томы одной книгой.
Вся работа написана в эмиграции, в 1 9 1 5 — 1 9 1 7 годах.
Книга предполагалась к легальному изданию при царской цензуре. Поэтому приходилось .местами говорить
«эзоповским»
языком.
Часть предлагаемого тома появилась в печати отдельными
статьями и брошюрами. Большая часть второго тома появляется
в печати впервые.
В некоторых главах остались большие пробелы, ибо в июльские дни 1 9 1 7 года у меня погибло несколько тетрадей рукописи. Восстановить их я не имел времени.
Равным образом я не имел времени тщательнее обработать
этот том. Местами работа эта носит характер чернового наброска. Автор хорошо сознает эти недостатки работы и просит не
судить его слишком строго.
Второй том, как и первый, носит преимущественно исторический характер.
Однако, он, я надеюсь, не совсем
лишен
и интереса злободневности.
Последияя глава посвящена краху II Интернационала.
1 9 1 8 - й год принес с собой ряд пролетарских революций,
и в связи с ним складывается Т р е т и й Интернационал.
Мукам родов этого нового, подлинно-пролетарского Интернационала имеет б ы т ь посвящеп третий и последний том моей
работы. Надеюсь, что мне удастся скоро его закончить.
Прежний, если можно
так выразиться, — доисторический
период социализма отходит в прошлое. Новый Интернационал
окончательно сложится на Международном съезде Советов Р а б о чих и Солдатских Депутатов. Это время не за г о р а м и . . .
Петербург,
і декабря 1 9 1 8 г.

Г.

3.

•

I. Ч Т О Т А К О Е

ИМПЕРИАЛИЗМ?

Прежде чем дать ответ на этот вопрос, остановимся в нескольких словах на вопросе о том, ч т о т а к о е
колониальная
и о л и т и к а. Ведь колониальная политика является одной нз
важнейших составных частей современного империализма. Между
империализмом и новейшей колониальной политикой, в широком
с м ы с л е слова, иногда даже ставится простой знак равенства.
Само слово «колония» происходит от латинского с о і е г е —
насаждать, возделывать.
Различные писатели выдвпгалп в качестве критерия различные характерные признаки понятия «колониальная политика».
Р о га е р полагает, что решающим моментом является возраст колонизирующего народа : колонизирует всегда более старый
парод, подвергается колонизации более или менее молодая страна.
Д ж е м с M и л л ь считает обязательным признаком, чтобы
колонисты п образуемое ими целое находились в определенной
правовой политической связи с метрополией или с отечеством.
Ф а л л о находит, что обязательным признаком является
более высокая степень цивилизации у колонизирующего народа,
п отсталость колонизируемых областей. На этом же настаивает
и Ж и р о, Р е іі и ш п др.
в э к ф е д
пишет:
«Под колонией я понимаю не такую страну, как Индия, но
страну, которая еще совсем или частью не заселена п в которую
переселяются эмигранты нз отдаленной страны. Эта область
является тогда колонией т о й страпы, из которой в нее притекают переселенцы. Эта последняя страна, поэтому, называется
родной страной. Тот п р о ц е с с — н только этот процесс,—при
посредстве которого колония заселяется, я бы назвал «колонизацией». Подчинение колонии метрополии не является суще-

ственным условием колонизации. Старые независимые колонии
Греции были настоящими колониями, и, но моему взгляду, Соединенные Ш т а т ы Америки и ныне еще являются колониями
Англии. Колонии распадаются на два класса: зависимые и независимые».
Л ю и с определяет колонию, как область, которая управляется
метрополией непосредственно или через посредство подчиненного
правительства *).
Английские писатели н е подчеркивают так сильно признака непосредственной политической зависимости колонии от
метрополии. Это и соответствует в известной мере английской
колониально-политической
практике.
Наоборот,
американские
политики » писатели выдвигают па первый план именно момент
политической зависимости колонии от метрополии.
Таков, например, взгляд Р е й и ш а. Он допускает более
широкое определение колонии — в экономическом смысле. В этой
связи он говорит, что, например, Канада, в известном смысле,
может еще сейчас рассматриваться как Французская колония, или
Южная Америка — как германская колония. Но его политическое определение колонии т а к о в о :
«Колония есть находящееся на определенном расстоянии
владение какого-либо национального государства, управляемое
правительством, подчиненным метрополии. Колония может б ы т ь
населена гражданами метрополии или их потомками, или ее
население может принадлежать преимущественно к другой расе.
Но, во всяком случае, правительство колонии должно признавать
гот или иной вид своей подчиненности по отношению к метрополии».
Другой американец С и о у отбрасывает признак высшей ст\ііеии цивилизации. Его устами говорит трезвый делец 6yj>жуазин.
Новейшие
в

Французские

большинстве

политической

случаев

и

немецкие

настаивают

подчиненности

колонии

на

колониальные
признаке

писатели

непременной

метрополиям.

Д ж е м с M и л л I., Л е о и С е й, Л с р у а - Б о л ь е, а также
немецкие писатели X е с р е и ( H e e r e и), Д е д е л ь, Р о ш е р
деляг колонии в хозяйственном отношении на 3 г р у п п ы : 1) торго*) Ср. в некотором роде

классическую

ального политика» д - р а Ц С П Ф Л Я

работу

«Die K o l o n i e n » .

германского

«колони-

в ы е колонны, 2 ) колонии, служащие для переселения, и 3) колонии, служащие как плантации
и ноля для культивирования
различных продуктов.
Впоследствии в литературе установилось деление только на
два разряда: І ) колонии, служащие для переселения, н 2) колонии, служащие для эксплуатации.
В новейшее время ( 1 9 0 8 г.) Л е р у а - Б о л ь е вновь вводит
деление на три разряда: 1) colonies ou comptoirs de c o m m e r c e ,
2) colonies ordinaires ou de peuplement, 3) colonies de plantation
ou d'exploitation [1) колонии торговые, 2) колонии для поселения, 3) колонии плантаторские или для эксплуатации] *).
Большинство из приведенных определений «колонии» продиктовано отношениями из эпохи с т а р о й колониальной политики. Все они, поэтому, являются мало удовлетворительными.
Нынешних отношений не о х в а т ы в а е т даже определение
Маркса в I томе «Капитала». Маркс пишет:
«Дешевизна машинного продукта и преобразованная система
транспорта и сообщений служат орудием для завоевания иностранн ы х рынков. Машииы превращают эти рынки в места производства сырья для себя, разоряя ремесленное производство данн ы х стран. Так, например, О с т - И н д и я была вынуждена производить
для Великобритании
хлопок, шерсть, пеньку, джут,
и н д и г о
h т. и.
Постоянное превращение части рабочих в «лишппх» в странах с крупной промышленностью делает необходимыми искусственно порождаемые эмиграцию и колонизацию
чужих стран, которые превращаются в места производства сырья
для метрополии; гак, например, Австралия превратилась в поставщицу шерсти. Создастся новое, согласованное с пространственным распределением машинного производства
международное
разделение труда, которое превращает одну часть земного шара
в преимущественно земледельческую область. Эта революция
совпадает с переворотом в земледелии» **).
В настоящее время картина, как известно, во многих отношениях изменилась. Достаточно указать на то, что страны
с крупной промышленностью как раз и е являются теперь странами сильной эмиграции.
Наоборот, эмиграция идет теперь
больше всего именно из аграрных стран.
*) P a u l L e r o y - B o a u l i e u ,
«De la colonisation chez tes
modernes», P a r i s , 1908, т. 1.
" ) «Капитал», I, русск. изд., пер. под ред. Струпе, 316, 317.

peuples

Много воды утекло с т е х пор. У ж е и эпоха старой колониальной политики не отличалась гуманностью н мирной культурной колонизаторской работой, о которой так любят Фразерствовать госиода буржуа. М ы увидом ноже, какими жестокостямп характеризовалась эта эпоха.
В. Лнбкнехт заметил однажды, что «человеческую культуру
вообще нельзя отделить от колонизации». Он имел в виду такие
великие события в истории человечества, как открытие п колонизация Америки и т. h . Теперь германские социал-империалисты *) пытаются использовать эти слова как о ц р а в д а н и е
с о в р е м е н н о й и м н е р и а л и с т с к о й колониальной политики. Но т о г же В. Лнбкнет десятки раз указывал на то, что
нынешняя колониальная политика неотделима от политики крови,
насилий, г р а б е ж е й . . .
Недурное определение современной колониальной политики
дает уже упомянутый в ы ш е известный немецкий буржуазный
ученый, автор многих официальных докладных записок но колониальному вопросу, д - р Г. Ц С П Ф л ь. Колонии, говорит он. это —
«территории, которыми располагает какое-либо государство за
пределами своих границ и которыми оно распоряжается в своих
хозяйственных н политических интересах на мировой арене» **).
«Если,—продолжает т о г же а в т о р , — я называю колонии территориями, находящимися за пределами государства и служащими
для него в его хозяйственных и политических интересах на
мировой арене, я хочу этим сказать, ч т о с у щ е с т в е н н ы м
моментом
яв ляют с я хозяйственные
ц е л и, меж
тем как соображения мировой политики тоже могут, но не обязательно должны играть при этом роль».
Автор с прямотой
откровенного буржуазного дельца отбрасывает признаки « в ы ш е
стоящей нации», «насаждение культуры» н т. п.
Буржуазия
смотрит на колонии как на предмет купли-продажи.
Колонии
продают, выменивают, дарят.
Их экономическая ценность, н х
значение для мирового рынка, их «хозяйственная» роль — вот
чем руководится буржуазия.
Экономическая
зависимость колонии—вот
главный
момент для буржуазии, для империалистов нашего времени. При
прочих равных условиях для них желательна, разумеется, т а к ж е
*) См., например, книгу депутата Носке о колониальной политике.
" ) G. Z ö p f l

«Kolonien»,

930.

прямая политическая зависимость, прямая принадлежность к данному государству-метрополии.
Но это не обязательно.
ЦепФльправ, когда он говорит просто о «территориях за пределами
государства». Эта Формулировка о х в а т ы в а е т и колонии, находящиеся в прямой п полной политической зависимости от метрополии (примерно, К и а о - Ч а у в отношении к германской империи
до 1 9 1 4 г.), и колонии, пользующиеся, сравнительно, большой
политической самостоятельностью (примерно, Канада в отношении к Британской империи).
*

*

*

Определение, которое дает понятию «колониальная политика»
трезвый буржуа ЦепФль, близко подводит нас к понятию «и м п е р и а л и з м».
Слово эго берет начало от латинского «imperium» (империя).
В самом общем его значении оно выражает стремление создать
одно охватывающее весь мир великое государство-империю:,
стремление, которое то или иное государство можег осуществлять
посредством завоеваний, пли колонизации, или «мирного» политического объединения уже существующих государственных единиц, пли посредством единовременного употребления всех этих
методов. В этом смысле говорят об «Imperium Romanum», о той
п м Ii е р и и, которую создал Юлий Цезарь в 4 5 году до нашего
летосчисления, когда он распространил свою единоличную в л а с т ь
на все римские земли и закрепил эту власть тем, что дал себе
титул и м и е р а т о р а. В этом же смысле можно говорить не
только о Р и м с к о й империи, но и греческой империи Александра
Македонского, позднее—об империи Карла Великого в V I I I веке
и т. д.
Но, говоря о с о в р е м е н н о м
империализме, м ы имеем
в виду империализм, выросший на почве в ы с о к о р а з в и т о г о
к а и и т а л и з м а,
империализм
капиталистической
буржуазии, империализм, носителем которого является Финансовый
капитал.
Характерным признаком современного империализма является
связь Финансового капитала с капиталом промышленным.
Для оценки исторической роли капитала вообще пеобходнмо
различать разные роды капитала. В III томе «Капитала» Маркс
впервые провел деление па п р о м ы ш л с н и ы й капитал, т о рг о в м іі капитал п д с н с ж н ы й капитал.

Каутский,

ГильФердинг ( 1 0 9 ), Пауэр, Кунов *) и другие

мар-

ксисты, продолжая разработку того, что открыл Маркс, пришли
к установлению повоіі категории: Ф и н а н с о в о г о

капитала.

Главным Фактором современной промышленной эпохи является
грандиозная концентрация производства, централизация капитала
м о и о h о л h с т h ч е с к и м п союзами и предприятиями (тресты,
синдикаты il пр.).

Этому сопутствует еще большая централизация

h концентрация б а н к о в, которые стоят теперь в самой тесной
связи с индустрией,

которые получают

все большее

и большее

значение в экономической жизни капиталистических стран, завоевывают все большее и большее господство
хозяйственной жнзныо.

абсолютно над

всей

В этом и находит себе выражение

все-

могущество Финансового капитала, который подчиняет себе государственную

власть и монархических и республиканских

распространяет

свою

«Зависимость

стран,

диктатуру на все слои имущих классов.

промышленности

от

банков

есть

следствие

отношений собственности, — пишет ГильФердннг. — Все возрастающая часть промышленного

капитала

не принадлежит

мышленникам, которые его применяют.

тем

про-

Распоряжение над каин-

талом они получают лишь при посредстве банков, которые представляют

по отношению

к ним

собственников

этого

капитала.

С другой стороны, и банку все возрастающую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленность. Благодаря этому,
он в постоянно возрастающей мере
капиталом.
т е л ь н о,
таким
щ

e

h

Такой
капитал

способом,
в

Для

в

промышленным

к а п и т а л, — с л е д о в а -

в денежной

п р о м ы га л е

ф пнансовым

становится

байковый

Форме, — к о т о р ы й

д е й с т в и т е л ь н о е т и,
н н

ы й

ка

н

и т а л,

я

п р е в р апаз ы в а ю

к а п и г а л о м» **).

собственников

он

(Финансовый

капитал)

постоянно

сохраняет денежную Форму, затрачивается ими в Форме денежного
капитала, капитала, приносящего

проценты,

может быть возвращен им в денежной

и во всякое

Форме.

Но,

в

время

действи-

тельности, наибольшая часть капитала, вложенного таким способом в банки, превращена в промышленный
капитал (средства производства

и рабочую

и производительный
сплу)

и закреплена

*) Мы говорим, конечно, о Каутском, Пауэре и Кунове «старой
иаперы», до их новейшей эволюции вправо.
**) Р у д о л ь ф Г и л ь ф е р д и и г, «Финансовый капитал», русский
перевод И. Степанова, 338, 339.

т о м

в о с ь м о й :

2 2 5

в процессе производства.
Вес возрастающая ч а с т ь капитала,
применяемого промышленностью, представляет Финансовый капитал, капитал, находящийся в распоряжении банков и применяемый
промышлешшкамп.
Финансовый капитал развивается с развитием акционерных
обществ и достигает зепита в своем развитии с монополизацией
промышленности. Доход от промышленности приобретает более
надежный и устойчивый характер.
Вместе с тем все более расширяется возможность приложения банкового капитала к промышленности. Но ведь распоряжается банковым капиталом банк,
а господство над банком принадлежит собственникам большей
доли банковых акций. Ясно, что с возрастающей концентрацией
собственности владельцы ф и к т и в н о г о капитала, которым принадлежит власть над банками, все более совпадают по составу
с владельцами того капитала, который дает власть над промышленностью. И это тем более, что, как м ы видели, к крупному
банку все более переходит и власть распоряжаться
ф и к т и в н ы м
капиталом.
Если промышленность попадает в возрастающую зависимость
от банкового капитала, то это вовсе не означает, что и магнаты
промышленности попадают в зависимость от банковых магнатов.
Параллельно тому, как самый капитал на своей высшей ступени
становится Финансовым капиталом, так и в руках капиталистического магната. Финансового капиталиста, все более объединяется власть располагать всем национальным капиталом, власть,
принимающая Форму господства над банковым капиталом. II здесь
важную роль играет персональная уння.
С картелированием и трестированием Финансовый кашітал
достигает зенита своей силы, между тем как торговый капитал
переживает свое глубочайшее принижение. Капитализм закончил
свой кругооборот. На заре капиталистического развития денежный капитал в качестве ростовщического капитала п торгового
кашітала играл значительную роль как в процессе накопления
капитала, так и в процессе превращения ремесленного производства в капиталистическое.
Но йогом началось сопротивление
«производительных» капиталистов, т . - е . капиталистов, извлекающих прибыль — как торговых, гак и промышленных капиталис т о в — против процентных капиталистов ").
") Ibid., 33!), 340.
В самом деле,
средством накопления капитала, т . - е .
Г . Зиновьев. Том v i i i .

«ростовщичество было
получения ны доли из

главным
доходов
15

Мобилизация

капитала

и постоянное

расширение

кредита

м а л о - п о - м а л у производят полпую перемену в положении
ных капиталистов.

денеж-

Власть банков растет, по отношению к про-

мышленности они становятся учредителями, а в конце концов —
е е г о с п о д а м п.
были,

в

качестве

Онп урывают для себя промышленные приФинансового

некогда старый ростовщик,

капитала,

в виде

подобпо

своего

тому,

«процента»,

как

урывал

трудовой доход крестьянина и ренту с е н ь о р а . . .

Бапковый капи-

тал был отрицанием ростовщического каннтала,

и, в свою оче-

редь,

сам

отрицается

Финансовым

представляетепптез
кового

капитала

капиталом.

Последний

ростовщического

и

и на бесконечно более высокой

бан-

ступени

экономического развития присваивает себе плоды общественного
производства.
«Совершенно иначе идет развитие торгового капитала.

Раз-

витием промышленности торговый капитал м а л о - п о - м а л у в ы т е с няется нз того

господствующего

мает по отношению

к

положения, которое

производству

он

в мапуФактурный

Но этот упадок оказывается окончательным,

зани-

период.

и развитие Финан-

сового капитала сокращает торговлю как абсолютно, так и относительно и превращает некогда
промышленности,

столь

гордого

монополпзнроваіпіой

купца

в

Финансовым

агента
капита-

лом» *).
Во всех

странах

капитализма

мы

неудержимый рост производительных
наблюдаем

сильнейшую

тенденцию

3 а ц п п хозяйственной жизни.
отдельные

страны

между

наблюдаем

сил.
к

Всюду

везде

мы

и н т е р н а ц и о н а л п-

Тысячами нитей

собой.

громадный,
п

Каждый

переплетаются

новый

километр

железнодорожного пути, каждый подводный кабель, каждая новая
телеграфная проволока, казалось, должны
интернацноналнзацип.

Но мы

том в его империалистическую Фазу.
рождаются

могущественные

Буржуазия каждой

страны

бы содействовать этой

живем при

капитализме, и при-

И нз недр империализма

противоборствующие
стремится

превратить

тенденции.
свое

«отече-

ство» в с а м о д о в л е го щ n й хозяйственный организм,

способ-

землевладения. Но промышленный и торговый капиталы более или менее
солидарно с землевладельцами выступают против этой старомодной а ' ' р м ы
капитала». К. M a r x , «Theorien über den Mohrwert», I. lt., стр. 19.
*) «Финансовый капитал», 3 4 1 .

н ы й удовлетворять все нужды и потребности в рамках

«нацио-

нального» труда и «национального» производства.
Протекционизм
шении
труда

громадную

новейшей эпохи п г р а е г в этом о т н о -

роль.

(разделение

на

Прежнее

международное

разделение

промышленные и аграрные

крайне затрудпяегся.

государства)

Каждое государство стремится теперь б ы т ь

одновременно а г р а р н ы м

и промышленным

(аграрно-промышлен-

ным), самостоятельно удовлетворять свои х о з я й с т в е н н ы е
ности.

потреб-

Ч т о б ы развить с в о ю собственную '«национальную»

м ы ш л е н н о с т ь , всем

странам — кроме

Англии,

имевшей

про-

в

время бесспорное Промышленное п е р в е н с т в о — п р и ш л о с ь

свое

прибег-

н у т ь сначала к «воспитательным» пошлшіам, к о т о р ы е потом превращались в п о с т о я н н ы е .
Англия в 184-0 году
Вскоре в Англии

Отсюда

протекционизм.

отменила

окончательно

у

себя

хлебные

восторжествовала

пошлины.

система

сво-

бодной торговли. Но теперь, как м ы видели, свободная торговля
сменяется и в Англии протекционизмом. Даже английские колоппп для поднятия своей промышленности отгородились

от с о б -

ственной метрополии системой пошлин.
В 6 0 - х годах па европейском континенте
с т в у е т система л и б е р а л ь н ы х

временно

т о р г о в ы х договоров.

торжеНо уже

в 7 0 - х г о д а х , под влиянием всеобщего кризиса, начинается явное
уклонение в сторону протекционизма.
происходит п о - с в о е м у .

Кроме

значение

политической

особенности

В различных с т р а н а х э т о

экономических

причин,

обстановки

в

имеют
каждой

стране *).
В 1 8 7 9 году Германия переходит

к системе

лин, вводя одновременно протекционные
каты,

и на

крушение.

хлеб.

Либеральная

высоких пош-

пошлины

торговая

и на Фабри-

политика

потерпела

В 1 8 8 5 и 1 8 8 7 годах в Германии происходит

повышение пошлин.
продиктованный

повое

В 1 9 0 2 году вырабатывается новый тариФ,

аграриями.

Развитие

происходит

под

знаком

тесного союза между аграриями и королями тяжелой индустрии.
В
В

1885

1881
году

году
она

к

высокому
дополняет

тарифу
его

приходит

аграрными

Франция.
пошлинами.

В 1 9 1 0 году устанавливается н о в ы й тарііФ, покоящийся на т е х же
протекционистских

основах.

*) О Германии см. интересные замечания у
манеры) в его « С . - д - и я и торговая политика»,

Каутского

(старой

С 8 0 - х годов по тому же пути идут Россия и Америка, Италия и А в с т р о - В е н г р и я , а с 1 0 1 0 года —даже Голландия.
Пошлины растут, рост внутреннего рынка замедляется, цены
на предметы первой необходимости страшно подымаются, дороговизна становится прямым бичом рабочего класса, заработная
плата (даже только номинальная) повышается крайне медленно.
Весь мир покрывается таможенными барьерами.
Торговые
договоры становятся орудием порабощения одной страны буржуазией другой страны.
Вокруг т о р г о в ы х договоров происходят
прямые свалки капиталистических клик различных с т р а н — с в а л к и ,
которые приходится чувствовать на своей спине народным
массам.
Отсюда—таможенные войны.
1 0 - л е т н ю ю таможенную войну вела Франция с Италией
(с 1 8 8 7 года).
Росгия с Германией ( 1 8 9 2 — 1 8 9 4 ) , Франция
с Испанией и Швейцарией ( 1 8 9 3 — 1 8 9 5 ) ,
Германия с Канадой
( 1 9 0 3 — 1 9 1 0 ) , А в с т р о - В е н г р и я с Сербией ( 1 9 0 6 — 1 9 1 1 ) , Болгария
с Турцией, Австро-Венгрия [с Румынией ( 1 8 8 6 — 1 8 9 0 ) , она же
с Черногорией ( 1 9 0 8 — 1 9 1 1 ) , Германия с Испанией ( 1 8 9 4 — 1 8 9 9
и т. д.
Капиталистические клики каждой страны всюду стараются
одновременно сочетать о б л о ж е н и е
ввоза с Форсированием
вывоза.
Синдикаты и тресты, которые, но идее, должны «регулировать» производство, на самом деле заняты совсем иной з а д а ч е й —
выколачиванием сверх-прибыли.
Увеличивать экспорт является
для них первейшей заботой. Отсюда получается особый вид
экспорта, так называемый «Schleuderexport» или «Dumping» —
вывоз продуктов за границу по так называемым «свалочным»
или «бросовым», крайне низким ценам. Этот «Dumping» возможен для трестов и картелей только потому, что, будучи монополистами на внутреннем рынке, оин наверстывают свое путем
взвинчивания цен в н у т р и своего «отечества», путем отягощения
потребителей своей собственной страны. Развивая, благодаря
Dumping'y, в огромной степени свое производство, увеличивая
его количественно, они достигают удешевления своих расходов
но производству, а потом с тем большей энергией грабят массового потребителя своей страны, т . - е . грабят «своего» рабочего,
«своего» крестьянина, «своего» мелкого горожанина.

К Форсированному вывозу стремятся перейти
Создается полная экономическая бессмыслица.

все

страны.

Анархия

и кон-

куренция у в е л и ч и в а ю т с я .
И от этого, конечно, не могут избавить
мир даже м е ж д у н а р о д и ы е
бретение экономической

капиталистический

с и н д и к а т ы , это новейшее

политики.

Ибо

движущей

изо-

пружиной

и э т и х синдикатов является только прибыль.
Т р е с т ы h с и н д и к а т ы — п о д различными названиями, с видоизмененными Функциям«,

под

бблыпую п большую роль

разными

н жпзнп

Фирмами—пграют

промышленных

первом месте по каргелнзацин с т о я т Соединенные

все

стран.

На

Штаты.

Но

им мало у с т у п а ю т и Англия, и Германия, и Ф р а н ц и я , и Б е л ь г и я ,
и даже Россия.
Господство Финансового капитала характеризуется в такой же
мере ростом концентрации п централизации,
и картелей, усилением влияния банков
ной

свободы

торговли

развитием трестов

и т. д.,

как

и

заме-

протекционизмом.

О х р а н и т е л ь н ы е пошлины усиливают неблагоприятное влияние
мелкой х о з я й с т в е н н о й территории.
водействуют специализации,
труда в международном
водства и пр.

Они тормозят в ы в о з , проти-

мешают рациональному

масштабе,

повышают

разделению

издержки

произ-

Но если о х р а н и т е л ь н ы е пошлины являются поме-

хой для развития производительных сил, а вместе
развития промышленности,

зато

для

класса

с тем

и'для

капиталистов

знаменуют непосредственно повышение прибыли.

они

Свобода

тор-

говли затрудняет, прежде всего, картелирование, отнимает у спос о б н ы х к картелированию отраслей

промышленности

польное положение на внутреннем р ы н к е и т . д.
отпадают и те

дополнительные

прибыли,

их

моно-

Вместе с тем,

которые

получаются

о т использования к а р т е л ь н о - о х р а н и т е л ь н ы х пошлип *).
((Протекционизм^'—писал

Каутский

еще в 1 9 0 1 году в

его

Торговой п о л и т и к е » , — т о л ь к о звено в цепи новой индустриальной с и с т е м ы , которая представляет собою

новейшую и, должно

б ы т ь , последнюю Форму проявления капиталистического
производства.

способа

Вместо духа свободной торговли, fy индустриаль-

ной буржуазии усиливается дух насилия. Рапыпе мирно настроен*) Ср.

Г и j ь «і> е р д h h г,

468—474.

В одной

мы будем еще подробнее говорить о мотивах,
стов бороться против свободы торговли.

из следующих глав

заставляющих

империали-

пая, она мечтала о вечном

мире,

осуждала

воііну, как остаток

средневекового варварства, которая может служить только династическим и Феодальным целям ; в настоящее время она сама все
более преисполняется духом насилия, как бы горько ни плакались
по этому поводу

единичные

пает колониальная
вызывает

ее

политика.

к о н ф л и к т ы

и л и

идеологи...
Эта

На

политика,

угрожает

сцену

в свою

конфликтами

рирующими промышленными державами.

выстуочередь,

между

Борьба

при

конкупомощи

насильственных экономических мер грозит перейти в борьбу при
помощи пороха и свинца, динамита н л и д н г а . . .

Поощрение про-

текционизма означает в настоящее время поощрение той системы,
которая ведет к тому, чтобы все силы нации предоставить горсти
капиталистов, дабы они могли насильственно подавить или заморить голодом всякого противника как внутри

страны,

так и за

границей» *).
Протекционизм наносит существенный урон развитию производительных сил.

И тем не менее,

владыки Финансового капи-

тала отстаивают его всюду и везде.
времени (была

классической

Англия

страной

в течение

свободной

долгого

торговли.

Но

английский империализм все больше и больше отрекается от этой
традиции,

стремясь к

протекционизму.

Достаточно

вспомнить

агитацию Чемберлена ( и 0 ) за более тесное объединение метрополии
со всеми английскими колониями
танию», в одну империю.
введение

в одну

Достаточно

диФсренциалыіых

тарифов

«большую

Великобри-

вспомнить его борьбу за
в

английских

колониях —

тарифов, которые должны оказывать предпочтение товарам, ввозимым из английских метрополий,

перед

товарами,

ввозимыми

из других стран, н которые, по существу дела, означают начало
замены свободной торговли протекционизмом *").
ІІдея замены свободной торговли протекционизмом
себе все больше приверженцев

и в лагере

находит

английского

л п б е-

р а л и з м а, среди тех самых либералов, которые некогда клялись
на Фритредерстве.

В названной нами книге можно

найги массу

доказательств того, как протекционизм становится все более популярным среди либералов.
*) К. К а у т с к и й ,

«Для

нашей

страны

не только

« С . - д - н я и торговая политика»,

русск.

Г . Радомысльского, Сиб. 1 9 0 7 г., стр. 5 1 .
**) Подробнее об этом см. в сводной работе B e r n h a r d
«Die Grundlagen und die Grenzen
D - r H e i n r i c h H e c k n e r , Zürich,

des

1905.

Chamberlainismus»,

возпоров.

В г a ud е

herausgeg.

von

можно, н о и с т а л о

жгучей

необходимостью

окру-

жить себя могучей самозащитой (ношлнн) в нашей борьбе против
чужих государств» — так гласил один манифест в пользу протекционизма,

выпущенный

английскими

либералами

в

1 9 0 3 году.

Под этим манифестом красовались подписи и з в е с т н ы х английских
либералов: герцога ф о н - S u t h e r l a n d i

L. S. Amery, S. Bourne, T. A.

Brassey, I. C. Dobbie, A. F . Firth, Benjamin Kidd, II. I. Mackinder,
I. Saxon

Mils,

и др. ").

С 1 9 0 3 года

громадные

James

Paxman,

успехи.

пдея

Charles

Fennant,

протекционизма

Брошюры

Чемберлена

и чему м ы должны нз них научиться»,
торговли

и Кобденовскпй

клуб»,

«4

H. E.

Follmer

сделала

в Англии

(«3 года

торговли

«Кобденовская
практических

и г. д.) и его речи имели все больший успех.

свобода

проблемы»

Ряд конференций,

которые он устроил от имени английского правительства с представителями в с е х важнейших английских колоний,

стали вехами

в борьбе английских империалистов за замену свободной торговли
протекционизмом.

В 1 8 8 5 году Энгельс спрашивал: « К а к о в ы же

будут последствия, когда континентальные и, в особенности, американские т о в а р ы потекут во все возрастающем количестве, когда
приходящаяся еще сейчас на долю
часть

в снабжении

мира

станет

апглийскнх
таять

из

Фабрик

львиная

года в г о д ?

Отве-

чай же, свободная торговля, отвечай нам, о, универсальное средство!»
ІІыне
новейшей

ответ

последовал.

Он

гласит :

и м п е р и а л н з м

Формации.

Современная

капиталистическая

колониальная

политика

является преемницей старого либерализма, — справедливо говорит
Отто

Бауэр. — Где б ы

сфер

приложения, — он

других

английский
всюду

капиталистических

капитал

ни

наталкивается

государств.

И

искал
па

чтобы

рынков,

конкуренцию
достигнуть

теперь старой цели, Англии приходится, как н всякому другому
государству, искать н о в ы х путей.
Старое английское Фритредерство было космополитично: оио
уничтожало
свет

таможенные

в единую

границы,

экономическую

стремилось

область.

менный

империализм.

Он не хочет

единую

экопомическую

область — он только

*) Цитировано у
стр. 141.

Ког n h агd

из в с е х

Brande,

превратить весь

Другое дело — соврестран
свою

«Die

образовать
собственную

^ruadlagen»,

etc.,

область огораживает таможенной) стеной. Он ищет менее развитые страны и обеспечивает там своим капиталистам области
сбыта товаров и приложения капиталов, закрывая доступ гуда
капиталистам других стран. Он не мечтает о мире, он подготовляет воину.
Большие британские колонии, населенные белыми, — Канада.
Австралия, Новая Зеландия и Южная А ф р и к а , — являются самостоятельными государствами.
Чтобы содействовать развитию
своей собственной молодой промышленности, они ограждают себя
от метрополии таможенными тарифами. От метрополии оии все
больше отделяются п политически и экономически. Далек ли
день, когда они совершенно от нее оторвутся, и великая Британская империя распадется? Чувство национальной связи слишком
слабо для того, ч т о б ы связать их с Соединенным Королевством;
для этого необходимы у з ы интересов, общих и метрополии,
п колониям. И эти общие интересы создаются, но мысли империалистов, с отказом Англии от свободы торговли. Пусть метрополия окружит себя таможенной границей и обложит продукты
колониального сельского хозяйства и скотоводства более низкой
пошлиной, чем конкурирующие с ними товары других с т р а н ;
взамен этого колонии должпы предоставить метрополии преимущество перед другими капиталистическими государствами в ввозе
промышлеппых изделий *).
Таким образом, свобода торговли представляется теперь
капиталу излишней и вредной — даже в классической стране свободы торговли. Протекционизм наносит ущерб производственным
силам? Что нужды!
«За те помехи развитию производительности, которые вытекают из сужения хозяйственной территории,
он (капитал) старается вознаградить себя не переходом к свободной торговле, а расширением собственной
хозяйственной
территории и Форсированным экспортом капитала» " ) .
В ы в о з к а п и т а л а играет колоссальную роль во всей
современной социально-экономической жизни. Нынешний империализм характеризуется уже не только вывозом
товаров,
но и вывозом капитала.
Гнлі.Фсрдішг дает следующее определение п о н я т и ю — « в ы в о з
капитала»:
*) Ср. О. Б а у э р , «Нац. вопрос», рѵсск. изд., 513. 507 и др.
**) Г и л ь Ф е р д и п г, 4 7 3 .

«Под экспортом капитала м ы разумеем вывоз стоимости,
предназначенной производить за границею прибавочную стоимость» *).
Существенно при этом, чтобы прибавочная стоимость о с т а валась
в распоряжении
туземного
капитала.
Если, например, германский капиталист просто переселяется
со своим капиталом в Канаду, производит там и уже пс возвращается на родину, то это равносильно потере для германского
капитала. Это уже не вывоз капитала, а перенесение его. это —
денационализация капитала.
Вывоз капитала принимает все более н более грандиозные
размеры (подробности и цифры будут приведены в следующих
главах).
Б о г а т ы е капиталом страны вывозят его не только
в колонии, в узком смысле этого слова, но и в политически
независимые, самостоятельные государства. Так, Англия вывозит
капиталы не только в колонии, но и, например, в Соединенные
Ш т а т ы Америки.
«Подсчитано. — говорит в своей известной
работе «Das volkswirtschaftliche System der Kapitalanlagen im
Ausslande» А. Сарторпус,— что Англия получает теперь (к 1 9 0 7 г.)
из Северо-Американских Соединенных Ш т а т о в одних прибылей
и процентов па капитал около 1 миллиарда марок» (в год) **).
Так, Франция вывозит свои капиталы не только в колонии,
но и Россию, Испанию и т. д.
Борьба и з - з а СФер приложения капитала, т . - е . н з - з а мест
для их вывоза, играет колоссальпую роль во всей современной
экономической и политической жизни. Капитал какой страны
будет строить железные дороги, получать всевозможные концессии в колониях и в самостоятельных государствах, нуждающихся в импорте капитала, — это важнейший вопрос, определяющий иностранную политику
капиталистических
правительств,
вызывающий войны и т. и.
Богатейшая капиталом страна, Англия, господствует над всем
миром, несмотря на то, что п р о м ы ш л е н н у ю гегемонию
*) Там же. 4 7 4 .
**) «Das volkswirtschaftliche System der Kapitalanlagen im Aussiande»
von A. S a r t o r i u s F r e i h e r r n
von W a l t e r h a u s e n ,
Berlin, 1907.
Verl. Georg Reimer, S. 68. Автор этого капитального сочинения — и м п е риалист консерватор и пенавпетник социализма. Но работа его имеет
большое паучное значение. F.ii мпогим обязан и «Финансовый капитал»

ГильФердинга.

она уже утеряла. Англия — страна р а н т ь е , — говорит Сарторнус.
ИІульце-Гсверннц в его работе «Британский империализм» приходит к заключению, что к началу X X века в Англии было ровно
t миллион раптье *). Считая п их семьи, это составит около
1 0 — 11°/ 0 населения. И это грандиозное богатство Англии капиталом налагает свой отпечаток на всю жизнь страны, оно определяет всю ее судьбу, оно определяет политику всех партий
H классов в стране.
У Сарторпуса было зерпо истппы, когда
он говорил:
«В Англии пока не может еще б ы т ь социал-демократии.
Несметные богатства страны, накопленные п Англии в продолжение последних 1 0 0 лет, стали протектором (ein Beschützer 1
класса обѵчеппых рабочих, несмотря на упадок, совершившийся
в промышленности... Обѵчеішые и высокооплачиваемые рабочие
апглпйской крупной промышленности поняли теперь, что пх
с тяжелым трудом завоеванная жизненная позиция существует
и падает вместе с политическим могуществом Англии» " ) .
Здесь — можпо сказать — вся ф и л о с о ф и я нынешпего соцналшовшпізма: рабочие каждого «отечества» кровно заинтересов а н ы - д е в процветании своего отечественного империализма...
Сарториус ошибается, если думает, что социал-демократия
есть партия обучепных, высоко оплачиваемых рабочих. М ы п с
партия
рабочей
аристократии,
мы — партия
рабочего
к л а с с а, господин Сарториус ! Но Сарториус верно подметил
тот Факт, что богатая капиталами империалистская буржуазия,
кроме всех других возможностей, обладает еще возможностью
подкупать п развращать значительные слон рабочей аристократии
и тем подрывать работу социал-демократии.
Но это — между прочим.
Сейчас важно отметить только
громадную роль, которую играет в ы в о з капитала в современном
империализме.
Конкуренция и з - з а вновь о т к р ы т ы х СФер приложения капитала приводит к новым противоречиям и конфликтам между
развитыми капиталистическими
государствами нз - за дележа
добычп. С другой стороны, все растет плоскость трений между
странами, служащими о б ъ е к т а м и ввоза капиталов, п коман*) S c h u l z e - G a e v e r n i t z , «Der Britische Imperialismus», 323.
**) S a r t о r i u s, 387, 388, 389.
Такое
же мнение
высказывает
и Ш у з ь ц е - Гевернпц.

дующими классами стран, в в о з я щ и х эти капиталы.
Командующие классы стремятся к возможно большему подчппепшо
себе т е х государствешіьгх областей, в которые они ввозят капитал.
И, наоборот, эти государственные области стремятся, в свою
очередь, обеспечить себе возможно бблыпую
независимость
от стран, ввозящих к ним капитал. Движение к независимости
угрожает европейскому капиталу в его папболее ценных областях
Эксплуатации, сулящих папболее блестящие прибыли. И европейский капитал может удерживать господство, лишь постояппо
увеличивая свои воеішыс силы.
О т с ю д а — б е ш е н ы й рост милитаризма, отсюда—непрестанные
призывы всех капиталистов, заинтересованных в делах чужих
стран, к созданию такой сильной государственной власти, бронированный кѵлак которой защитил б ы их интересы всюду п везде,
вплоть до отдаленнейших уголков мира. Лучше всего экспортный
капитал, разумеется, чувствует себя тогда, когда государственная
власть его «отечества» всецело подчиняет («анпекспрует», «арендует» лет на сто и т. д.) новую область. Тогда его интересы
лучше всего обеспечены, он огражден от конкуренции соревнующего экспортного капитала, у него привилегированное положение, государство своей армией гарантирует ему вклады и прибыль и т. п.
Таким - то образом вывоз капитала содействует усплсппіо
империалистской политики, питает и развивает современный
империализм.
Сильнейшим стремлением к экспорту п р о м ы ш л е й н о г о
капитала в настоящее время ( ш ) — х а р а к т е р и з у ю т с я страны с наиболее передовой промышленностью — Германия и Соединенные
Ш т а т ы Америки. Здесь промышленное развитие отлилось в новейшие Формы как в техническом, гак и в организационном отношении. На втором плане в этом отношении стоят Англия и Бельгия. Другие страны старого капиталистического развития соучаствуют в экспорте капитала более в Форме с с у д н о г о капитала,
чем в Форме устройства Фабрик и т. п. Б области вывоза ссудного капитала Франция занимает одно из п е р в ы х мест. Французские займы одной Росснп равнялись, по подсчетам Сарторпуса,
в 1906 году 9 миллиардам.
В 1 9 1 4 году эти займы составляли
14 — 1 8 миллиардов. Одни п ге же страны в одно п то же время
могут ввозить н вывозить капиталы. Так, Соединенные Ш т а т ы
в крупнейшем масштабе экспортируют п р о м ы ш л е н н ы й

капитал в Южную Америку и в то же время импортируют
пз Англии, Голландии и т. д. необходимый для собственной промышленности с с у д и ы й капитал в «корме бон и облигаций
ГильФердинг, 494).
И даже такие страны, как Россия, которая
вечно нуждается в притоке капиталов из других стран, сама, хотя
и в небольших сравнительно количествах, вывозит капиталы
на Балканы и т. д.
Конкуренция различных клик Финансового капитала из - за
Сфер вывоза капитала не раз ставила Европу пред возможностью
мировой войны. Достаточно вспомнить Марокко. Сколько высоких
«патриотических» слов было наговорено и Германии по поводу
того, что «кранцузы и англичане не считаются с интересами
германского «отечества» и т. д. А в действительности дело шло —
кроме прямого захвата того пли иного куска территории в Африке—
только о том. чтобы германский капитал тоже получил свою
долю в концессиях на железные дороги, гавани, телеграфы,
общественные работы, займы и т. п. И в турецких, и в марокканских конфликтах между Германией и Фраппнеіі больше всего
дело шло о соревповапии между «Banque Française» и «Deutsche
Bank», между Рувье и Гслі.Ферихом, между Ш н е и д е р о м - Крезо
и Круппом ( 1 1 2 ), одним словом, между акулами Финансового капитала, пли, как называет их любовно буржуазия, «денежными Фельдмаршалами» Фрапцузского н немецкого капиталов. II на пресловутой мирной конференции в Алжесирасе те и другие торговались, прямо как мелкие лавочники, пока поделили между собою
концессии и прочие блага. Германские «патриоты» пе успокоились до тех нор, пока германскому Финансовому капиталу не был
обеспечен определенный процент участия в займах и т. д. *).
Иначе германское правительство — верный раб германских империалистов — прямо угрожало Франции войной.
Таким образом, «мшансовый капитал становится носителем
идеи усиления государственной власти всеми способами.
Таким
образом, Финансовый капитал становится главной двигательной
силой милитаризма. Антагонизм между крупнейшими империалистскими державами — и первую очередь между Англией и Герм а н и е й — уже давно принимает самые острые Формы. Что этот
аптагопизм
«потребует насильственного
разрешения», т. - е.
*) См. сжатое, но очень живое изложение этих событий
Д е л е з и в его « L a g u e r r e qui vient» («Грядущая войпа»).

у Француза

войны, — это марксисты предсказывали за много лет до войны
1 9 1 4 года.
«Последнее, т . - е . война, уже наступило бы давным д а в н о , —
писал Гнлі.Фсрдішг в «Финансовом к а п и т а л е » , — если б ы не противодействовали
причины,
оказывающие обратное
влияние.
Б самом деле: тот же экспорт капитала выдвигает тенденции,
противодействующие такому насильственному разрешению вопроса.
Неравномерность промышленного развития в ы з ы в а е т известные
различия в Форме экспорта капитала. Это приводит к тому, что.
например, Французский, голландский, но в значительной мере
h английский капиталы превращаются в ссудный капитал для
промышленных отраслей, находящихся под германским и американским руководством. Создается видимость гармонии интересов
между Финансовыми кликами р а з л и ч н ы х . стран.
Французский
капитал, как ссудный капитал, заинтересовывается в успехе германских предприятий в Южной Америке и т. д. Для успеха соответствующих предприятий, для обеспечения денежных вкладов
в других странах Финансовому капиталу может б ы т ь более желателен мир, чем война».
Такая тенденция — ГпльФердпнг называет ее тенденцией
«к солидаризации интернациональных капиталистических интер е с о в » , — теоретически говоря, возможна, и она до известной
степени существует.
Переоценивая ее, некоторые писатели приходят к отрицанию империалистского характера за нынешней
войной. Финансовый капитал не при чем в этой войне, — утверждал, например, наш известный историк М. П. Покровский 1 1 3 .
И б о . . . ибо Финансовый капитал заинтересован в мире : во время
войны иностранные капиталы просто конфискуются и т. д.
Этот взгляд совершенно не верен. Слабая тенденция «к солидаризации» существует. Но, с другой стороны, существует, как
мы видели, могущественная обратная тенденция. Какая из этих
тенденций берет
перевес, — справедливо
говорит
ГильФердинг (507), — это б ы в а е т по различному в различных конкретных
случаях и зависит, п р е ж д е
всего,
о т т е х
надежд
н а п р h б ы л ь, которые связаны с исходом борьбы.
*) Такое же приблизительно мнение мимоходом высказал однажды
даже Бебель, бросивший на Поиском (1911 г.) партейтаге следующее
замечание: «Я заявляю откровенно: быть может, наибольшую гарантию
мира приходится видеть именно в интернациональном вывозе капитала»
(стр. 3 4 5 .

Капиталы,

конфискованные

воюющими

правительствами

во время н ы н е ш н е й в о й н ы , в о - п е р в ы х , отчасти взаимно уравновешиваются.

В о - в т о р ы х , этп капиталы уравновешиваются также

теми барышами,
индустрии

к о т о р ы е кладут себе в карман короли тяжелой

н т . п.

И, в - т р е т ь и х ,

уже

во время

войны

и

но с л у ч а ю

войны.

эти капиталы — ничто в сравнении с теми

выго-

дами, к о т о р ы х ожидают империалисты, скажем Англии, или Г е р мании,

пли Франции,

от победы

их «отечества»

над

могуще-

с т в е н н ы м конкурентом.
Но, кроме т о г о , надо еще иметь в

виду следующее.

Несо-

мненно, ч т о победившая сторона одним из условий мпра поставить
отмену
тельств,

конфискаций,
которое

коалиции

сохранение

капиталов.
обе

признание

обеспечивает

сторопы.

Конечно,

ими

известный

капитал

к новым
несет
в

вооружениям

с собою

завтрашнем

силой

остается

море

целую эру войн,
дне,

колеблет

революционизирует

с которым

Но

это

империа-

мириться.

гонит

на

страны

победить ведь надеются

риск,

верным

постоянно

обяза-

победившей

риск с у щ е с т в у е т .

профессиональный

Как правило,

долговых

в побежденные

начинается,

листским кликам п р и х о д и т с я
совый

тех

капиталистами

вывезенных

А когда война

уже неизбежный

за

то положение,

правительства
и

на суше,

что он

всякое

отношения

что

создает
в

Финансграп

империализм
неуверенность

равновесие,
к

что

разных

со

Европе,

страшной
и

в Азии,

h в Америке.
Каутский верно

описывал Факты,

мышленный капитал,
обнаруживает

с

класс

самого

нежели

торговый

капитал

склонен

п

начала

капиталы.

к ограничению

говорил,

что про-

предпринимателей,

совершенно

Финансовый

к миру,

когда

индустриальных

иные

тенденции,

Промышленный

абсолютной

государ-

ственной власти посредством парламентарных и демократических
учреждений, он склопеп к бережливости в государственном бюджете, он постоянно против пошлин на предметы цервой необходимости и сырые материалы. Даже на промышленные пошлины
он часто смотрит

только как

на воспитательные пошлипы, как

на результат промышленной отсталости,

который должен исчез-

нуть с ростом экономического прогресса.
Напротив,

Финансовый

дельцев и банкиров,
ственной власти,

капитал,

класс к р у п н ы х

склонен к поощрению

к проведению

в жизнь

землевла-

абсолютной государ-

насильственным

путем

своих

претензий

в

области

внутренней

и

внешней

политики.

Он заинтересован именно в том, ч т о б ы г о с у д а р с т в е н н ы е р а с х о д ы
u государственные

долги были в е л и к и . . .

Оп с т о и т на дружеской

ноге с крупным землевладением и ничего не имеет против т о г о ,
ч т о б ы его баловали аграрными
Экономическое

развитие

пошлинами.
привело

денежный

капитал

к власти р а н ь ш е, чем промышленный капитал.

Но в прошлом

столетии

и значительно

у власти стал

промышленный капитал

отодвинул д е н е ж н ы х капиталистов на задний план.
была

только

переходная

другой капитал :
того,

как она

стадия.

Форма

уже

В конце

акционерных

значительно

раньше

Однако, э т о

концов,

верх

взял

о б щ е с т в — носле
играла

большую

роль

в торговом и денежном капитале, — упрочилась в промышленном
капитале.
Этим

самым

мышленного

наибольшие

капитала

и наиболее

объединяются

с

сильные

части про-

денежным

капиталом.

Т р е с т ы и централизация к р у ш і ы х бапков завершают этот процесс.
Государственные
тенерь

общими

классов

в передовых

тенденции

Финансового

тенденциями

капитала

экономически

капиталистических

стали

господствующих

с т р а н а х *).

H так как эти г о с у д а р с т в е ш і ы е тенденции Финансового каинтала постоянно
войн

гонят

окрашивает

к войнам,

собою

то империалистская

всю деятельность

д о в ы х » правительств, я в л я ю щ и х с я приказчиками
Аппетиты
имеют,

тем

их игра.

Финансовых

большего

добиваются,

н

за

колонпямн,

всевозможными,

Чем больше
тем

более

они

азартна

господствующих
мира между

классов

несколькими

концессиями, «сферами влия-

связанными

политикой государственными

с

такой

и социальными

капитал привел
«великими»

экономической

привилегиями для

к дележу почти в с е г о

державами

и к кровавой

борьбе между ними за папболее лакомые куски добычи.
борьба

«пере-

капитала.

В своей погоне за рынками с б ы т а п с ы р ь я , за Сферами

приложения капитала,
ния»,

клик н е н а с ы т н ы .

они

политика

современных

за всемирное

капиталистических
и м h е р и й,

господство,

государств

отсюда — та

к

отсюда — стремление
образованию

Отсюда—
крупных

всемирных

империалистская борьба,

в

которую,

вслед за Европой, все более в т я г и в а ю т с я Япония и Соединенные
Штаты

Америки.

") К . K a u t s k y , «Nationalstaat,
bund», Nürnberg, 1914, S. 23.

imperialistischer

Staat und Staaten-

Классический представитель классического английского империализма, Чемберлен, закончил одну из своих знаменитых речей
во славу империализма (речь, нропзнесеіпіая 17 января 1 9 0 3 года
в ИЬганипсбурге) словами:
«ІІора маленьких королевств и маленьких соревнователей
миновала.
Будущее принадлежит великим
госуд а р с т в а м » . . . Великим государствам-и м и с р и я м, — не договорил Чемберлен.
Социалисты тоже стоят не за мелкие государства. П р и п р о ч и х р а в и ы X у с л о в и я х оші отстаивают большие нейтрализованные государства, но государства, являющиеся социалистическими республиками, признающие за всеми нациями право
на политическое самоопределение, покоящееся на принципе полного национального равноправия.
Напротив, империалистам всех
стран «великие» государства нужны, именно, как орудие подавления и эксплуатации буржуазией державной нации сотен миллионов людей, принадлежащих к не-державным нациям, населяющих колонии или имеющих несчастпе жить в странах, которые
попали в паиболыпую зависимость от а л ч н ы х клик европейского
капитала.
Современные международные диктаторы Финансового капитала составляют во всей Европе маленькую кучку, б ы т ь может,
в несколько сот человек. Г л а в н ы х воротил крупнейших банков,
королей биржи, тузов важнейших трестов п картелей, стальных
и пушечных королей, председателей важнейших железнодорожных
компаний и других миллиардеров, Фактически решающих вопросы
войиы и мира в совремеіпюіі Европе, можно назвать почти всех
по именам. До того невелика эта клика количественно.
Франсис Делезн в своей интересной книге «La Démocratie
et les Financiers» сделал в 1 9 1 0 году такую попытку относительно Франции. На 15 страницах своей книги он дал довольно
полный сшісок Фамилий г л а в н ы х воротил Французского Финансового капитала.
H он составил ряд таблиц, разбив их так,
чтобы видно было, в скольких банках, металлургических предприятиях, железнодорожных компаниях и т. д. хозяйничают эти
воротилы. Суммировав его данные, мы получили следующую
картниу. Назваио всего 5 3 Фамилии. Среди них — Ротшильды,
НІнейдер, Ростан, бароны Ростан, Дюваль, маркиз де-Фрондевиль,
князь д е - К о м у до, Адам, Эйнар, Ренэ Брис, ІЛюбоііо и др. Эти
господа хозяйничают в 1 0 8 банках — Французских, колониальных

il и н о с т р а н н ы х (как турецкие, нидерландские и др.).
банков — важнейшие

мировые

Générale, B a n q u e Ottomane,

банки:

Crédit

Среди э т п х

Lyonnais,

Société

Union Parisienne, Banque de F r a n c e ,

Comptoir d'Escompte, Banque Russo-Chinoise, Banque d'Indo-Chine,
Crédit

Industriel,

Banque Transatlantique,

Далее эти же господа

Banque

являются хозяевами

Tounisie

в 105

и др.

металлургиче-

с к и х н горнозаводских предприятиях Франции, ее колоний, Французских предприятий

в России

н т. д.

Среди

н и х такие,

как

Крезо, как золотопромышленное товарищество в Южной Африке,
Кармо, предприятия в нашем Донецком бассейне и т. д.
Эта же кучка

магнатов капитала

диктаторствует в 1 0 1

Затем,
железно-

дорожной компании и транспортном обществе. И, наконец, они же
распоряжаются в 1 1 7 р а з н ы х

других предприятиях н -монополь-

н ы х о б щ е с т в а х , среди к о т о р ы х — акционерное общество Суэцкого
канала,

многие

важные

предприятия

в

колониях,

страховые

общества, г а з о в ы е заводы н т. д., и т. д. *).
В итоге в ы х о д и т , ч т о 5 0 — 6 0 к р у п н ы х Ф и н а н с о в ы х акул во
Франции являются

господами

предприятиях тяжелой
нии

h

1 1 7 других

в

108

банках,

105

крупнейших

индустрии, 1 0 1 железнодорожной

важнейших

промышленных

предприятиях, а в с е г о в м е с т е — в 4 3 1

и

компа-

Финансовых

предприятии, из к о т о р ы х

каждое распоряжается сотнями миллионов.
В о т он Финансовый капитал в л и ц а х !
Т а к а я же
в

Германии,

картина
и,

наблюдается,

mutatis

mutandis,

конечно,
в

нашей

н

в

Англии,

грешной

5 0 0 чел. крупнейших банкиров держат в с в о и х руках

и

России.

в е с ь мир.

В о т последние цифровые данные относительно мощи Финанс о в о г о капитала в Сев. Америке.
Согласно данным Bureau o f Corporations, в конце 1 9 1 2 года
в С.-А.

Соед.

Штатах

существовали

следующие

18

крупных

банков il б а н к о в ы х учреждений " ) :
*) F r a n c i s
стр. 4 1 — 5 9 .

1) е 1 a і s i, « L a Démocratie et les Financiers», Paris 1910,

**) E u g о n v o n P h i 1 i p p о V i t s с h, «Monopolo und Monopolpolitik»,
«Grimbergs A r c h i v für die Geschichte dos Sozialismus und der Arbeiterbewegung», 1915, I, S. 158 и др. Работа Филипповича основана на следующих сочинениях : I. В. С1 а г k, «The Problem of Monopole», New-York
1904;
Bob.
Liofmann,
«Betoling-und
Finanzieruuggesellschafteu»,
II Aufl., J e n a 1 9 1 2 ; I. S i n g e r ,
«Das Land der Monopole. A m e r i k a oder
Deutschland», 1 9 1 3 ; O s w a l d
W hit mann
Knauth,
« T h e Policy
of t h e United States towards Industrial Monopoly», N e w - Y o r k , 1914.
Г . Зиновьев. Том v i n .

16

.

• M
s s .
Ч- n
о о
с» оH
Sо о
оно
s - а
—о
- с.
63
89
,

Guaranty Trust C® of N e w - Y o r k .

.

.

160

76

17.342.000.000

B a n k e r s Trust C® o f N e w - Y o r k

.

.

ИЗ

National City Bank of N e w - Y o r k

•

.

86

55
47

11.184.000.000
13.205.000.000

15

12

149

82

3.011.000.000
18.165.000.000

37
67

29
48

Astor Trust C°

74

47

Blair & C® of N e w - Y o r k

12

11

1.784.000.000

10

10

2.443.000.000

49

27

6.969.000.000

First National B a n k o f Chicago . . .
Illinois Trust & Savings Bank of Chi-

55

28

9.021.000.000

cago
Kidder, Peabody & C® of Boston .

28

22

.

.

6

4.599.000.000
2.395.000.000

Lee, Higginson & B° o f Boston

.

.

8
11

I. P . Morgan & С®
First National Hank o f N e w - Y o r k

Kuhn, Loeb &

C°

National B a n k of Commerce
Hanover National Bank
Chase National Bank of N e w - Y o r k .

Continental

and

Commercial

Разумеется, в этой
2 раза, ибо для
вычесть
повича)

эти

каждой

суммы,

получим

.

ь, о
*
Общая сумма
2
этих
s— «аSя капиталов
учреждений.
Яо к
в долларах.
£ ё©
со
я
38 10.036.000.000
48 11.393.900.000

7.495.000.000
11.527.000.000
12.408.000.00i)

National

.

таблице

многие

Фирмы

указан

цпФры

следующий

результат.
вместе

сосчитаны

весь ее капитал.

сосчитанные но 2 раза,

Фирм и их директора, всех

3.199.000.000

—

мы

Владельцы

1 8 0 человек,

но

Если

(см. Филипназванных

занимают сле-

дующие места:
3 8 5 директорских постов в 4 1 банке и тресте с общей суммой капиталов в 3 . 8 3 2 миллиона

долларов п депозитами

в раз-

мере 2 . 8 3 4 миллионов долларов;
5 0 директорских постов в 11 с т р а х о в ы х

компаниях, распо-

р я ж а ю щ и х с я активом в размере от 2 — 6 миллионов долларов;
1 5 5 директорских

постов в 31 железнодорожной

компании,

с о б щ и м капиталом в размере 1 2 . 1 9 3 миллионов долларов и колеей
протяженностью в 2 7 1 . 1 2 0

километров;

6 директорских постов в 2 - х о б щ е с т в а х э к с т р е н н ы х
и

4—в

одной

судоходной

компании,

с

общим

поездов

капиталом

в 2 4 5 миллионов долларов и годовым доходом-брутто в 87 миллионов долларов;
9 8 директорских постов в 2 8 промышленных п т о р г о в ы х
компаниях с общим капиталом в 3 . 5 8 3 миллионов долларов и годовым доходом-брутто с в ы ш е 1 . 1 4 5 миллионов долларов;
4 8 директорских постов в 19 ассоциациях, обслуживающих
потребности городов (водопроводы, электричество н т. п.),
с общим капиталом в 2 . 8 2 6 миллионов долларов и доходом-брутто
в 4 2 8 миллионов долларов.
Всего в целом 180 владельцев банков u пх директора занимают 7 4 6 директорских постов в 1 3 4 предприятиях, с общим
капиталом в 2 5 . 3 2 5 миллионов долларов ( б о л е е 5 0 м и л л и а рд о в р у б л е й). Это составляет около 4 /з всего американского
народного благосостояния "),
Вот они, диктаторы Финансового капитала в Америке.
Сотня-другая миллиардеров и их приближенных распоряжается
5 0 - ы о миллиардами, держа к своих руках все главнейшие отрасли хозяйственной жизни !
Эта кучка магнатов Финансового капитала держпт в своих
руках не только судьбы самой промышленной страны — Америки,
но h через нее
также добрую долю судеб
всего мира.
Достаточно вспомнить, какую колоссальную роль для империалистов тройственного согласия сыграли американские займы еще
до вступления Америки в войну.
Достаточно присмотреться
к роли американских миллиардеров с того момента, как Америка
вступила в войну...
Вот кто подчшіпл себе все современные правительства, вот
кто решает, б ы т ь ли мировой войне, стоящей человечеству миллионов жизней!
В любой империалистской стране это так. Если в ы хотите,
например, знать, почему «благородная» Италия вступила в войну
на стороне т р о й с т в е н н о г о
с о ю з а , поройтесь в списке
делегатов, акционеров н директоров «Банко-Коммерчпалэ», где
в ы откроете ряд имен Французских капиталистов, присмотритесь
ближе к суммам, говорящим об экономической зависимости
итальянской буржуазии от английского капитала. Тут действительная причина присоединения Италии к Франции н Англии,
а вовсе не в стремлении освободить «порабощенных братьев».
*) Ibid., 159.

Мы

можем

теперь

подвести

к сжатому определению того, ч т о

некоторый
же т а к о е

итог

и

перейти

современный

империализм.
При этом м ы должны, разумеется, помнить, ч т о с у щ е с т в у ю т
различные т и п ы империализма: английский империализм не во всем
похож

на

германский, русский империализм с о в с е м не т о г , ч г о

германский, и т. д.

С у щ е с т в у е т империализм европейский, азиат-

ский и американский, с у щ е с т в у е т империализм белый и ж е л т ы й .
Японский

империализм

империализм

стоит

о т с т а л ы м (пельзя

пе

похож

особняком,

теперь

на

Французский.

будучи

Русский

империализмом

более

с к а з а т ь даже: более азиатским), более

«казацким», развивающимся на Фоне ч р е з в ы ч а й н о й экономической
отсталости.
М ы должны,

одпако,

выделить го,

х а р а к т е р н ы м для в с е г о современного

что я в л я е т с я

наиболее

империализма, м ы должны

пайти определение для т о г о империализма, к о т о р ы й задает ныпе
тон

всей

хозяйственной

и

политической

жизни, от

которого

з а в и с и т дождь и ведро, к о т о р ы й вершит с у д ь б ы мира.
Наиболее

общая

Формула, которая была до сих нор обще-

признанной среди марксистов, гласит :
политика
вого

империализм

(экономическая, шюстраиная

капитала.

Но

потому, что опа слишком

эта

Формула

и иная)

недостаточна

определение:

«Империализм е с т ь продукт в ы с о к о - р а з в и т о г о
капитала.

Он

именно

обща.

К а у т с к и й предложил следующее
ленного

есть

Финансо-

состоит

в стремлении

промышкаждой

про-

мышленной капиталистической нации подчинять и присоединять
к себе все бблыпую и бблыпую

а г р ар иу ю

область, не

счи-

т а я с ь с тем, какие нации ее населяют» *).
Это
Каутский

определение, однако, совершенно не удовлетворительно.
видит

только

част ь

сводит к а г р а р и ы м областям.

явлений,

когда

он

все

Современная экспансия

дело
вовсе

не ограничивается аграрными областями, в ы в о з капитала происходит

вовсе

не

только в а г р а р н ы е области.

А главное,

ский дает определение слишком академическое,
мичное.
раздела

В нем нет и намека
всего

мира

между

на

то, ч т о

дело

дошло

капиталистическими

*) «Neue Zoit», X X X I I , 2, S. 909, ср.
и болео ранние работы К а у т с к о г о .

также

Каут-

бескровное, анеуже

до

хищниками,

«Nationalstaut», стр. 15,

в нем нет ни малейшего

отголоска

тех

бурь,

военных

сений, революций, которые несет с собою эпоха

потря-

империализма,

в нем не говорится о том, что империализм ведет свою политику
при условиях, когда экономические предпосылки для осуществления социализма уже назрели в большинстве
листических

стран...

Его

передовых

капита-

определение немощно и бледно,

хотя

в нем и есть частные элементы пстипы *).
ГильФср.шнг блпзко подходит к оиределеппіо империализма,
когда он говорит:
«Политика Финансового капитала
цслп: в о - п е р в ы х ,

создание возможпо

преследует

троякого рода

обширной

хозяйственной

территории, которая, во-вторых, должна быть ограждена от иностранной конкуренции таможенными
должна

превратиться,

в-трегыіх,

в

стенамп и, таким образом,
области

эксплуатации

для

национальных монополистских союзов» **).
ГпльФердинг прав, когда он говорит о «возможно обширной
хозяйственной
он

охватывает

прямой

захват

и

территории».

прямое

колоний)

Этот термин хорош тем, что

политическое
и

подчинение

завоевание
только

(аннексию,

экономическое.

ГнльФердшіг прав также, когда он выдвигает признаки таможенных стен п монополистских союзов (тресты и каргели).

Это —

несомненные видовые признаки империализма.
Но

определение

ГнльФердннга

выражено

исключительно

в экономических термнпах. Ему не хватает других очень в а ж н ы х —
политических и иных — моментов.
На основании всего
ское

определение

выражено
Формулы,

примерно
мы

сказанного

совремешіого
в

следующих

предпочитаем

мы

думаем, что

империализма

дать

словах
более

могло
(вместо

подробное

марксистбы

быть

краткой
описание

понятия):
Современный
экономическая
тала,

империализм
политика

стремящегося

обширных

к

хозяйственных

есть

с о ц и а л ь н о-

Финансового
создаппю

т e p р п т о р и й и м и р о-

*) К у н о в тоже критикует это определение Каутского.
зрения марксизма, а с точки зрения социал - шовинизма.
есть «историческая необходимость». Все действительное —
империализм существует, значит он необходим, разумей и
В ы в о д : рабочие должны поддерживать империализм своего
**) «Фнпансовыіі капитал», 495.

капи-

возможно

ІІо не с точки
Империализм
разумно.
Раз
прогрессивен.
отечества.

в ы X империй.
О и характеризуется
с т р е м л еII и е м о к о н ч а т е л ь н о
заменить
свободу
т о рг о в л и п р о т е к ц п о н и з мо м и в с е ц е л о под ч и и и г ь
хозяйственную
жизнь
к р у п н ы м м о н о п о л и с тс к и м союзам,
как
тресты
картели,
банковые
консорциумы
п пр.
О h обозначает
высшую
стадию развития капитализма, когда наиболее
существенное
значение
и м е е т у ж е не
только
в ы в о з т о в а р о в , н о и в ы в о з к а п и т а л а . О н з н а м енует собою
эпоху,
когда
мир
поделен
между
несколькими
крупнейшими
капиталистичес к и м и д е р ж а в а м и и б о р ь б а и д е т у ж е и з - з а п е р едела его u раздела его о с т а т к о в ; когда экономические
предпосылки
для
осуществления
социализма назрели в большинстве
передовых
с т ]) а н и и а н н о н а л ь и о - г о с у д а р с г в е н н ы e р а м к п
тормозят
дальнейшее
развитие
н р о и з в о д ительных
с h л ; к о г д а б у р ж у а з и я в к о л о н и а л ьноіі
ii о л и т h к е п в
кровавых
войнах
ищет
о т с р о ч к и н а д в и г а ю щ е г о с я к р а х а к а u и т а л и з м а.
Выявленная в данной главе тенденция империализма стала потом
развиваться почти по прямой лннпн, со следующими лишь отклонениями.
1. Количество империалистических государств значительно уменьшилось. Война 1914 — 1918 г.г. в ы в е л а из строя империалистических держав
Германию н Австро-Венгрию, потерпевших разгром, и Россию,
где
власть перешла к пролетариату. Таким образом, в настоящее время
с у щ е с т в у е т только четыре государства на основе разбойничьего империализма: Соединенные Ш т а т ы , Япония, Англия и Франция. Попытки
Италии стать действительно «великою» империалистическою державою до
eux пор остаются безуспешными.
2. С перемещением экономического центра тяжести из Квропы
в Америку изменился также и вес политической мощи держав. Г.сли до
войны общий тон задавали Россия и Англия, то теперь эта роль принадлежит бесспорно Соединенным Ш т а т а м .
3. Течение капитала приняло во время войны совершенно иное
направление, размещенные з а г р а н и ц е й ценности европейских воюющих
стран
подверглись обратному стягиванию, поскольку это
оказалось
возможным, имея назначение Финансировать войну, покупать в нейтральн ы х странах снаряжение и т. д.
4. После войны политика высоких охранительных пошлин отнюдь
не пошла на убыль. Мелкие балканские государства пытаются развить
свою промышленность именно путем охранительных пошлин, это же
практикуется и в некоторых английских колониях, например, в Индии

Соед. Ш т а т ы в 1922 г. ввели у себя так н а з ы в а е м ы й Форидней -тариФ
с очень высокими
против прежнего ставками. Только в Англии, при
выборах 1923 г., попытки сторонников охранительных пошлин потерпели
неудачу, и поэтому Англия поныне остается единственною страною, сохранившею свободу торговли.
5. Структура капитала пережила внутреннее изменение как вследствие войны, так и последующей ИНФЛЯЦИИ: очень усилилось значение
промышленного капитала, особенно вложенного в горные
предприятия,
и произошло это за счет капитала банковского. Е с л и до войны руководящим являлся банковский капитал, который оказывал промышленности
кредит и обладал активным запасом, то после войны получилось частично
явление противоположное, и промышленный капитал взял верх над банковским. Это видно из того примера, что ведь Стиннес скупал банкіь
а не наоборот. Экономическая причина подсобного возобладания промышленного капитала крылась в чудовищных прибылях промышленности, обязанных военным заказам, что помогло промышленникам освободиться от
Финансовой опеки банков. При ИНФЛЯЦИИ доходы банков приблизительно
равны убыткам, а тяжелая индустрия застрахована от убыточности тем,
что цена продукции учитывает денежное обесценение и, оплачивая банкам нх кредит, промышленность пользуется падающими ценностями, т.-е.
отыгрываясь па банковском капитале.
6. Международная связь капитала достигла после войны больших
успехов, при чем Соединенные Ш т а т ы охотпее всего размещают свой
капитал в Америке и на Дальнем Востоке, Англия делает то же самое
по отношению к своим колониям, Франция и Италия
ипторесуются
восточною Европою; словом, в ы в о з капитала находится в строжайшем
соответствии с направлением империалистической политики.
Е.

И.

II.

РАЗДЕЛ

МИРА.

Два слова о старой колониальной политике.
Современный империализм отіподь не является только колониальным империализмом. Но колонии и колониальная политика,
как мы уже знаем, играют в нем громаднейшую роль.
Когда м ы говорим о колониальной политике совремеішостп,
мы должны, разумется, иметь в виду, что опа радикально отличается от с т а р о й колониальной политики, колониальной политики X V I I , X Y I I I и начала X I X веков. В наш первоначальный
план работы входило дать более или менее подробный очерк
старой колониальной политики. От этого плана м ы вынуждены
отказаться.
М ы опускаем песколько десятков страниц рукописи, дабы выиграть место для более насущных отделов нашей
книги *).
Здесь ограничимся по этому пункту совсем немногим.
Те государства, которые ныне являются главными колониальными державами, и с играли этой роли в начале эпохи старой
колониальной политики.
В X V I веке главными колониальными державами были
Испания и Португалия.
В X V I I в е к е — Г о л л а н д и я и Англия.
И лишь в Х Ѵ Ш веке это место заняли Англия и Франция.
В 1 6 5 0 г. голландская торговля относилась к английской как
5:1.
Через 1 0 0 лет, в 1 7 5 0 г. это отношение было уже 6 : 7 .
*) Отсылаем читателя,
к следующим сочинениям :

интересующегося

этим

вопросом,

хотя

бы

P a u l
L e r o y - B e a u l i e u . «De la colonisation c h e z les peuples
modernes, P a r i s 1908, 2 тома; К . К a u t s k y, «Aellere und neuere Kolonialpolitik» и « K i a t s c h a u » , серия статей в «Neue Zeit», 1 8 9 7 — 1 8 9 8 ; оп же,
«Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund», 1915; v . - M e h r i n g .
« W e l t k r a c h und W e l t a r k t » , eino weltpolitische Skizze, Berlin 1 9 0 0 ; кн. профессора T о n n i e s 'а и мп. др.

С 1 6 0 0 года Англия начинает свою борьбу за колониальное
могущество.
В X Y I веве Англия ведет ряд войн с Испанией. В X Y I I
веке с Голлапдпей, в X V I I и X V I I I — с Францией. И к половине Y I X века Англия является уже бесспорно самой большой
колониальной державой.
Душой
монархия
дворянство
леішо
И

старой
и

колониальной

Феодальное
располагало

добивалось

политики

являлась

дворянство.

Всюду,

необходимой

воешюй

расширения

абсолютная

где

Феодальное

силой,

государственной

оно

уси-

территории.

э т о — по очень понятной причине : н о в ы е территории с т а н о в и -

лись

его

владениями.

Так, в средине века дворянство было душой немецкой политики экспансии, направленной нротпв славян. Так, в Испании
и во Франции оно было важнейшим Фактором колониальной политики в X Y I п X Y H столетиях.
Испанские (п Французские)
завоеватели учреждали в Америке новые Феодальные владения.
Это, между прочим, и укрепило абсолютизм и Феодализм в самой
Испании, ввергло страну в бескопечные войны и в конце концов
привело ее к упадку. Если Франция не пострадала так сильно
от своей американской колониальной политики, так это потому,
что она достаточно рало п о т е р я л а
свои колонии в пользу
Англии.
Во Франции Феодализм п абсолютизм не получили
поддержки с этой стороны.
Напротив, поражения Франции
в области борьбы за колонии облегчили ішзвержепие старого
режима и способствовали Французской революции *).
Глубоко иптереспые строки, посвященные эпохе старой
колониальной политики, м ы находим в «Капитале» в главе «Так
называемое первоначальное накопление».
Маркс рисует положение следующим образом :
«Открытие золотых и серебряных рудников в Америке, потребление и погребение заживо туземного населения в этих рудниках, первые шаги но пути завоевания и ограбления Ост-Индии,
превращение Африки в место выгодной о х о т ы за чернокожими —
все эти явления характеризуют капиталистическую эру па заре
развития. Эти идиллические процессы суть главные .моменты
первоначального накопления.
Эа ними идет торговая война
*) Ср. К . K a u t s k y ,
«Nationalstaat,
Staatenbund», Nürnberg, 1915, стр. 26 и др.

imperialistischer

Staat

und

европейских народов, театром которой является весь земной шар.
Она открывается отпадением Нидерландов от Испании, принимает
исполинские размеры в английской анти-якобннской войне и продолжается еще до наших дней в войнах и з - з а опиума с Китаем
и т. д.
«Различные моменты первоначалі.ного накопления следуют
один за другим в более или менее правильном хронологическом
порядке; местом действия и х являются Испания, Португалия,
Франция, Англия.
В Англии в конце X V I I столетия они все
сочетаются в цельпѵю систему, отдельными звеньями которой
являются колониальная спстема, система государственных долгов,
современная спстема обложения п протекционная система. Все эти
методы отчасти осповываются на самом грубом насилии, например, колониальная спстема. Все они пользуются государственною властью, этой концентрированной и организованной силою
общества, для того, ч т о б ы ускорить превращение Феодального
способа производства в капиталистический и сократить переходные ступени.
Насилие является повивальной бабкой всякого
старого общества, чреватого новым. Оно само является экономической силой» *).
И далее Маркс переходит к описанию rex жестокосгей, варварства и насплня, которыми ознаменовалась первая эпоха колониальной политики.
История голландского колониального хозяйства — а Голландия была образцовой капиталистической нацией в X V I I столетии — развертывает бесподобную картину измены, подкупов,
убийств и з - з а угла и подлости. Что может б ы т ь характернее
голландской системы кражи людей на Целебесе, с целью получения рабов для Я в ы . Для этого были дрессированы о с о б ы е
похитители людей... Похищенную молодежь запирали в секретн ы е тюрьмы Целебеса, где опн вызревали к отправке па невольничьи корабли... Чтобы завладеть Малаккой, голландцы подкупили португальского губернатора. Он впустил их в город в 1641 г.
Они тотчас же посмешили к его дому и убили его исподтишка,
ч т о б ы «воздержаться» от уплаты 2 1 . 8 7 5 Фунтов стерлингов
вознаграждения за измену. Всюду, куда они ни появлялись, за
ними следовали опустошение и уменьшение населения... В Baniu-

стр.

*) «Капитал»,
542—543.

т.

1,

русское

изд.

2-е.

под.

род.

П.

Струве,

wangi, провинция на Яве, в 1 7 5 0 г. считалась 8 0 . 0 0 0 жит.,
а в 1 8 1 1 г. — т о л ь к о 8 . 0 0 0 . . .
Обращение с туземцами было, конечно, всего ужаснее в т е х
колониях, которые были предназначены только для вывозной торговли, например, на вестиндскпх плантациях, и в б о г а т ы х и гѵсто
населенных странах, обреченных стать жертвами разбоя и грабежа, каковы Мексика и Ост-Индия.
Впрочем, и в настоящих
колониях «христианский» характер первоначального накопления
не преминул проявиться. Пуритане новой Англии, эти трезвые
виртуозы протестантизма, назначили в 1 7 0 3 году постановлением
своей Assembly премию в 4 0 Фунт. стсрл. за каждый скальп
индейца и каждого пойманного краснокожего, в 1 7 2 0 году
премию в 1 0 0 Фунт, стерл. за каждый скальп, а в 1 7 4 4 г., иосле
того как Massachusets Bay» объявил одно из племен мятежным,
были назначены следующие цены: 1 0 0 Фунт, стсрл. за каждый мужской скальп 12 лет и старше, 105 Фунт, стерл. за пойманного мужчину пли 5 0 Фунт. стерл. за пойманную женщину или ребенка.
Несколько десятков лет спустя колониальная система отомстила
потомкам этих набожных отцов-пилигримов, ставшим в свою очеред мятежниками. По наущению и за деньги англичан, их избивали томагавками. Британский парламент объявил жестокости
и скальпирование «средствами, данными ему богом и природою».
Сокровища, захваченные вне Европы прямым грабежом,
порабощением и разбоем, возвращались на свою родину и превращались здесь в капитал. Голландия, которая первая вполне
развила колониальную систему, находилась уже в 1 6 4 8 году на
вершине своего торгового влияния... Но... голландские пародные
массы в 1 6 4 8 году были уже самыми истощенными, благодаря
чрезмерному труду, самыми нищими, наиболее грубо угнетенными
из всех без исключения европейских наций ")...

Раздел Африки и Азии.
Из трех держав, являвшихся главными представительницами
старой колониальной п о л и т и к и , — Испании, Португалии, Голланд и и — первая потеряла почти все своп колонии, вторая находится
на пути к тому, ч т о б ы потерять остатки своего былого колониального могущества, и только третья сохранила еще значительные колониальные владения до новейшего времени.
•) Ibid, 544.

В 1 8 0 4 году, по вычислениям Александра Гумбольта, владения тогдаіпппх двух г л а в н ы х колониальных держав были
таковы :
И с п а и n я.
Буэнос - Аіірес
Новонспания и Гватемала
Ново - Гренада
Перу и Чили
Каракас
Куба, Поргорпко и Флорида .

«

143.014 кв. миль

. .

Всего .

.

144.530

и

я

64.520

я

»

59 964

»

»

47.856

»

»

15.476

»

я

. 4 6 8 . 3 6 0 КВ. миль

А и г л и я.
Азиатские владения
Канада, Антильские острова. Гудсон

8 0 . 9 4 6 кв. миль
82.000

я

я

Всего . 1 6 2 . 9 4 6 кв. миль
Через 1 0 0 лет Испания потеряла свои колонии почти полностью, а английские колонии колоссальным образом возросли.
В 1 8 1 4 году А л г л и я приобретает Капскую землю, и с т е х
пор ее колониальное могущество увеличивается, можно сказать,
с каждым годом.
Ф р а н ц и я за последние 1 0 0 лег (до 1 9 1 5 года) потеряла
колоссальные колонии в Северной Америке п Индии ( с в ы ш е
10 миллионов квадратных километров) и с тех пор добыла н о в ы е
громадные колонии.
Г о л л а н д и я за эти 100 лет потеряла много в а ж н ы х
колоний и затем вновь приобрела.
П о р т у г а л и я владеет только остатками бывших колоний.
И т а л и я
обладает сравнительно небольшим, или. как
выражаются колониальные политики, «средним»
количеством
колоний.
С о е д и н е н н ы е
Ш т а т ы
Сев.
А м ерики —
пока тоже.
Б е л ь г и я только в 1 8 8 5 г. приобрела Конго и стала колониальной державой.
Г е р м а н и я
становится колониальной державой лишь
в последнюю треть X I X столетня, приобретши себе приблизительно такие же колониальные владения, как Бельгия.

Насколько колониальная политика увелпчнпает трения между
державами, видно, между прочим, нз следующего чисто внешнего
Факта. До 1 8 8 4 года, когда Германия только еще начинала
приобретать колонии, она граничила только с 8 государствами.
После приобретения ею колоний опа стала граничить с 14 государствами.
Прибавились: Англия, Португалия, Испания, Конго,
Кптай и Соединенные Ш т а т ы . Естественно, что одно это сильно
увеличило плоскость трений.
Новая эпоха, эпоха современного империализма, начинается
сравнительно недавно. Не больше 4 0 — 5 0 лет назад. А присоединение Германии к империалистской политике, внесшее так
много изменений в область международной политики и приведшее
к крайнему напряжению всех противоречий, произошло лишь
в середине 8 0 - х г . г . прошлого века. Африка в 1 8 7 6 году была
поделена между европейскими колониальными державами лишь
в одной десятой ее части. 9 0 % африканской территории были
еще свободны от империалистского нашествия.
Из 1 0 0 единиц
территории европейским колониальным державам (включая сюда
п Соедпнеіпіые Ш т а т ы ) принадлежало :
в Африке . . . 1 8 7 6 г . — 1 0 , 8
» Полинезии . . 1 8 7 6 » — 5 6 , 8
» Азпи . . . . 1 8 7 6 » — 5 1 , 5

1900 г.—90,4 + 7 9 , 6
1900 » —98,9 + 4 2 , 1
1900 » — 5 6 , 6 +
5,1*).

Таким образом почгн вся Афрпка была поделена между
колониальными хищниками в течение каких-нибудь 2 0 — 2 5 лет.
За 2 0 лег, с 1 8 7 6 но 1 9 0 0 г. между империалистскими
державами было поделено почти целых 8 0 % всей африканской
территории, 1 0 % территории было поделено раньше. К началу
X X века «свободных», т.-е. не поделенных еще, территорий
оставалось в Африке всего около 1 0 % . И, тем не менее, вокруг
этих
«остатков»
происходила грандиозная свалка, анпетнты
империалистских клик разгорались. Не раз из-за этпх «остатков» Европа была на краю мировой войны. Достаточно вспомнить к о н ф л и к т ы из-за Марокко, войну нз-за Триполи.
В нынешнюю империалистскую эпоху борьба идет из-за
дележа и нередела всего мира между несколькими круішейшими
имиернямн. Этот дележ уже в значительной мере завершен,
*) S u р а и,
1906, 2 5 4 .

«Die territoriale Entwicklung der europäischen

Kolonien»,

как это будет наглядно видно из данных, которые мы приведем
нпже.
В капитальном немецком сочинении «Государства Европы» ")
мы находим следующую сводку данных о колониальных владениях европейских государств в 1 9 0 7 году:
Всего колоний в

П

к в

Р"*°ДИТоя.колонии на

Кьгло ко, ло,ш"
(кв. км. но

100 кв. км.
метрополии,

1 Великобритания с Ирландией 2 8 . 7 7 7 . 6 0 9
2) Россия
16.854.977")
3) Франция
6.087.203
Турция
5.758.943
5) Германия
2.656.620
6 ) Бельгия
2.252.780
7) Португалия
2.146.049
8) Голландия
2.045.647
9) Италия
. . . . . . . . .
247.300
10) Испания
216.216
11) Дания
88.459
Всего .

67.131.803

9.030
313
1.135
3.230
485
7.648
2.318
5.335
86
43
67

Hassel'io
в 1810 г.

5.478.820
16.322.090
607.780
1.820.215
—
—
8.000.000
336.636
—
17.113.470
12.554

678

—

Из этой таблицы наглядно видно, какие державы сделали за
последнее столетие большие колониальные приобретения и какие,
наоборот, потеряли за это время в своих колониальных владениях. Колонии Англии выросли с 1 8 1 0 г. но 1907 г. в ш е стеро,
колонпп Франции — в д е с я т е р о .
В то же время
Испания потеряла 17 милл. кв. кил. своих колоний, оставшись
только при 2 1 6 т ы с . кв. кнл. Из величайшей колониальной державы Испания превратилась в самую маленькую колониальную
величину. За то же время Португалия тоже потеряла 3 / 4 своих
*) «Die Staaten E u r o p a s » , statist. Darstellung, begründet
II. ß г а с h e 11 i, 5 Ausg. I l e r a u s g e g . von D-r F r a n z von J u r a s c h e k ,
B r ü n n — W i e n , 1907, Ss. 6 — 8 (T.

von D-r
Leipzig—

**) К русским колониям автор относит следующие территории:
Кавказ
Центр. Азия
Сибирг
Х и в а и Б у х а р а (васс. госуд.).
Китай (аренда, владей.)

. .

.

472.554
3.551.308
12.518.488
309.457
3.170

колоний и пыіпла из разряда великих колониальных
государств.
На 1 0 0 километров территории в метрополиях приходится
средним числом около 7 0 0 километров территории в колониях.
Б главнейшей колониальной с т р а н е — А н г л и и — н а 1 0 0 километров
территории в метрополии приходится больше 0 . 0 0 0 километров
в колониях и т. д.
К 1911 году в А ф р и к е владели колониями:
Великобритания:
непосредственно . . 5 . 7 7 4 . 8 4 4 гектаров *)
Египет
2.970.275
»
——
8 . 7 4 5 . 1 1 9 гектаров
Франция:
непосредственно . . G.072.882 гектаров
Марокко
456.000
»
6.528.882 »
Германия
2.412.900 »
Португалия
2.069.961 »
Италия
490.110 »
Бельгия
2.252.780 »
Кроме того Франция распоряжается еще пад необъятными
пространствами средней и западной Сахары.
Делить в Африке уже почти печего. Остается только п е р е д е л я т ь . Между прочим, и из-за этого в значительной степени
происходит война 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г . Гсрмаппя пришла на империалистическое торжище «слишком поздно», п она оказалась «обделенной». Подумайте! Могущественная Германия имеет в Африке
колоний не больше, чем какая-нибудь Португалия или Б е л ь г и я .
А Франция, разбитая в 1 8 7 0 году Германией, Франция имеет
в Африке колоний в т р о е больше, чем Германия. Где же «справедливость»? Могут ли с этим примириться акулы германского
империализма? Дело доходит до того, что даже «социалист» Гпльдепбрандт (а теперь и «социалисты» Зюдекум, Ленч, ГІарвус ( И 1
и К°) говорит о том, что Франция. Португалия наделены колониями в Африке «непропорционально щедро», для исправления
*) В е с с п о р н ы е британские владения в Африке обнимают, по подсчету германского колониального общества, 6 ' / 2 миллионов гект. изЗОмил.і.
гект., которые составляют всю площадь Африки. — См. «Die Kolonien d e r
e u r o p ä i s c h e n Mächte», стр. 9.
«

этой «несправедливости» должно пойти па самые крайние меры *).
И в самом деле. Одпой из г л а в н ы х задач империалистской
Германии в пыпешпей войне является: отпять бельгийское Конго,
захватить Французское Конго п заграбить (быть-может, с соответствующим
вознаграждением
потерпевшего)
португальскую
Анголу.
Больше «свободных» земель, как мы видели уже из в ы ш е приведенной таблпчкп географа Супана, осталось в Азии. Здесь
многое еще «плохо лежит». Оттого-то Азия в свою очередь пользуется таким большим вниманием со стороны империалистов
Англии, России, Франции, Японии. Немецкие империалисты
боятся и здесь опоздать и прпттн тогда, когда все наиболее
лакомые куекп будут уже розданы. Торгово-промышлеіпіые пптересы германского п английского империализма в Азии уже сейчас
колоссальпы. Вопросы о Малой Азии, о Багдадской железной
дороге, о судьбе Констаптпнополя играют решающую роль
в нынешней войне. Для обеих коалиций эти вопросы имеют главное значение.
Имепно в Азии существует громадная плоскость трений
между всеми крупными империалистскими державами. Азиатские
вопросы чреваты рядом военных к о н ф л и к т о в , рядом н о в ы х перегруппировок между «великими» державами. Здесь в ближайший
период с особой остротой будут сталкиваться интересы империалистских клик Англии h России, Англии и Гермашш, Японии
п России, Соединенных Ш т а т о в п Японии, Германии п России
и т. д.

Данные о колониях. Раздел мира ( 1 1 в ).
Следующие дапные дадут представление о том, как велики
были колонии важпейгапх держав до войны 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г.
Данпые относятся к 1 9 1 2 — 1 9 1 3 г.г., вплоть до начала 1 9 1 4 года.
М ы заимствуем их пз новейшей работы ( 1 9 1 5 г.), выпущенной
германским колопнальпым обществом в Берлине, под названием
«Колошіп европейских держав и Соедпнеішых Ш т а т о в Америки».
Работа эта основана на лучших статистических — английских,
Французских, бельгийских и германских — псточппках, вышедших
в 1 9 1 3 п 1 9 1 4 годах. Местами мы сопоставляем приводимые
') См., напр., H i l d e n b r a n (1 t, «Sozialistische
S. 59.

Auslandspolitik»,

данные с данными известной работы колониального специалиста
д-ра ЦепФля, напечатанной в 1 9 1 1 г.
Колонии

Англии.

И Е в р о H с. Гибралтар, Мальта, Кипр.
Пространство — 9 . 0 2 8 , 8 кв. км, население — 5 0 9 . 1 7 1 чел.
В Азии. Цейлон, Гонконг, Вей-хай-вей, Settlements, объединенные Малайские государства п пр.
П р о с т р а н с т в о — 4 0 8 . 3 3 8 , 4 кв. км, н а с е л е н и е — 8 . 1 2 7 . 4 8 7 чел.
В А ф р и к е. Южпо-аФрпк. союз, Южн. Нигерия, Сев.
Нигерия, Родезия, Ннаса, Гамбия, Св. Елена, Вост. Африка,
Уганда, Занзибар и нр.
П р о с т р а н с т в о — 5 . 5 4 8 . 3 7 2 кв. км, население — 3 7 . 7 2 0 . 6 1 6 чел.
В А м е р и к е. Канада, НыоФаундлэнд и Лабрадор, Брит.
Гвиана, Гондурас, Фадкландскііе острова и Бермуды.
Пространство — 1 0 . 3 9 4 . 9 5 4 кв. км, н а с е л е н и е — 8 . 3 6 5 . 6 4 3 чел.
В е с т - И h д и я. П р о с т р а н с т в о — 3 1 . 5 6 3 , 3 кв. км, население —
I . 7 1 8 . 2 1 6 чел.
Ост-Индия.
Пространство — 2 . 8 4 1 . 9 9 2 , 4 кв. км, население — 2 4 4 . 2 7 0 . 0 0 0 чел.
Египет.
Пространство — 1 . 0 4 0 . 0 0 0 кв. км, население —
I I . 1 8 9 . 9 7 8 чел.
А в с т р а л а з и я. Квинслрнд, Новозеландня, Зап. Австралия,
Южная Австралия, Тасмания, Фиджи п нр.
Пространство — 8 . 2 9 7 . 0 9 9 , 2 , кв. км, н а с е л е н и е — 6 . 4 9 0 . 2 9 3 чел.
Всего колонии Англии,
в к лю ч а я
сюда
И пди ю
и Е г и и е т, по минимальному подсчету, обнимают территорию
в 2 8 . 5 7 1 . 9 4 8 , 1 кв. км с населением в 3 1 8 . 3 9 1 . 4 0 4 * ) чел. По
более полным н точным подсчетам, колониальные владения
Англии обнимают площадь в 33 миллиона квадратных километров
с населением в 3 9 1 миллион человек ** .
Колонии

Франции.

В А ф р и к е. Франц. З а п а д и .
тания, Французская Гвинея и пр.

Африка: Сенегал, Маври-

*) «Die Kolonien der e u r o p ä i s c h e n M ä c h t e und der Vereinigten Staaten
v o n A m e r i k a » , statistische Darstellung mit 4 K a r t e n , Berlin 1915, herausgegeben von der deutschen Kolonialgesellschaft, Berlin, Ss. 9 — 2 0 .
У Цепей я цифры несколько выше; но 2 8 ' / s мнлл. кв. км, а 2 9 милл.
« лишним.
"*) К . К j e 1 1 е п, «Die
г . Зиновьев. Том V I I I .

Grossmächte

der

Gegenwart», 1914, S. 8 5 .
17

Пространство — 3 . 9 1 3 . 1 9 0 кв. км, жителей — 1 0 . 7 8 9 . 9 2 3 .
Французская Э к в а т о р и а л ь н а я Африка.
Пространство — 2 . 6 0 0 . 0 0 0 кв. км, ж и т е л е й — 1 . 4 7 1 . 6 8 2 .
Прочпе аФрпк. колонии: Алжир, Тунис, Мадагаскар.
Пространство — 1 . 8 9 9 . 2 3 3 кв. км, ж и т е л е й — 1 3 . 7 1 9 . 7 4 9 .
В А з и п. Индо-Кнтай, Тонкин, Аннам, Камбоджа, К о х и н хина п ир.
П р о с т р а н с т в о — 8 0 3 . 5 6 7 кв. км, жителей — 1 4 . 7 6 2 . 0 6 7 .
В А м е р и к е . Франц. Гвиана, Мартиника, Гваделупа и пр.
Пространство — 9 1 . 2 4 8 кв. км, жителей — 4 4 6 . 6 1 5 .
В А в с т р а л п п. Ново-Каледонпя н пр.
Пространство-—21.717 кв. км, ж и т е л е й — 8 1 . 0 5 7 .
Всего Французские колонии н территории, находящиеся под
французским протекторатом, занимают пространство в 1 0 . 4 0 0 . 0 0 0
кв. км с населением приблизительно в 4 1 . 6 0 0 . 0 0 0 чел. *).
Колонии

Португалии.

В А Ф р и к е. Ангола, Мозамбик Н ир.
П р о с т р а н с т в о — 2 . 3 2 5 . 3 4 8 кв. км, жителей — 8 . 2 4 9 . 6 3 0 .
В А з H H. В Индии (Гоа), Инд. Архипелаг (Тимор), в Китае
ѵ Макао) и пр.
П р о с т р а н с т в о — 2 3 . 3 2 7 , 2 кв. км, жителей — 8 9 5 . 7 8 9 " ) .
Колонии

Испании.

Ріо-дс-Оро, Исп. Гвинея, Фернандо и пр.
Пространство — 2 2 2 . 5 1 6 кв. км, жителей — 2 3 5 . 8 4 4 " * ) .
Колонии

Бельгии.

Бельгийское Конго (Африка).
Пространство — 2 . 2 6 5 . 0 0 0 кв.
20.000.000 *'").
Колонии
Африканские колонии
Юго-западная Африка).

км,

жителей в 1 9 1 2

году —

Германии.

(Восточная

Африка,

Камерун, Того,

*) Ibid., 5 4 — 7 9 . П о данным К . К j е 1 1 e n'a, население во франц.
к о л о н и я х — 4 8 МІІЛЛ. « D i e G r o s s m ä c h t e d e r G e g e n w a r t » ,
•*) Ibid., 8 5 .
" * ) Ibid., 8 8 .
"")

Ibid., 9 2 .

1 9 1 4 , S. 3 5 .

П р о с т р а н с т в о — 2 . 7 0 9 . 3 0 0 кв. км, ж и т е л е й — 1 2 . 9 4 6 . 3 0 3 .
Самоа, Бисмарковск. Архипелаг, Новогвшіея и пр. .
2 4 5 . 0 7 8 кв. км,
6 4 1 . 9 7 1 жителей.

Кнао-Чау

552

»

194.470

»

В с е г о . 2 . 9 5 4 . 9 3 0 кв. км, 1 3 . 7 8 2 . 7 4 4 жител.*).
Колонии
Эритрея.
450.000.

Италии.

Пространство— 119.080

кв.

км.,

население-—

И т а л . С о м а л и. Пространство — 3 6 2 . 5 5 1 , 8 кв. км, поселение—400.000.
Триполи и Кнрснапка. П р о с т р а н с т в о — 1 . 0 5 5 . 6 0 0 кв. км, насел е н и е — 5 2 3 . 1 7 6 **).
Колонии
В Исландии
» Грсплаидпп
>» Вест-Индии

. . . .
. . . .

Дании.

1 0 3 . 3 6 6 кв. км, 8 5 . 1 8 8
121.529
»
13.517
354
»>
27.086

жителей.
»

Всего . 2 2 5 . 2 4 9 кв. км. 1 2 5 . 7 9 1 жителей " * ) .
Колонии

Голландии.

Восточная Индия (Ява, Мадура и т. д.) и Запади. Индия
(Кюрасао и Суринам).
Пространство — 2 . 0 4 5 . 6 4 7 квадратных километров, паселеп и е _
3 9 . 0 7 8 . 8 9 4 чел. " * * ) .
Колонии С о е д и н е н н ы х

Ш т а т о в Северной

Америнн,

Гавайские острова, Иоргорпко, Филиппинские острова, Самоа
и пр.
Пространство — 1 . 8 8 6 . 8 3 9 квадратных километров, паселепие — 8 . 9 0 8 . 2 6 5 чел.
).
*) «Die Kolonien der europäischen Mächton, 114.
"*) Ibid., 9 3 — 9 5 .
***) Ibid., 9(1.
* " * ) Подсчет д-ра ЦепФля.
'**")

Д а н н ы е Д-ра ЦСПФ.ІЯ.

По числу н а р о д о н а с е л е н и я

в колониях

составляется

следующая табличка:
1) Англия

милл. жителей в колониях.

391

2) Франция

48,5

3 ) Голландия

39

4) Бельгия

2 0

5 ) Германия

14

6 ) Сев. Америка . . . .

10

7 ) Португалия

9

8 ) Италия

1 »/а

9 ) Испания

Ѵз

Ю ) Дания

V«

В повеіішсй книге шведского профессора Густава СтеФФепа
«Мировая войпа и империализм» мы находим составленную пм
па основании известных геограФпчески-статистпческпх работ
Г ю б н е р а и Ю р а ш е к а таблицу о 1 0 империях и империалистских
государствах мпра.
Всего территории Число жителей в
в колониях и метро- колониях и меполпи в кв. килом, трополии вместе.

Империи и империалистские
государства.

1) Англия

33.387.000

440.326.000

2) Россия

22.396.000

169.374.000

3) Франция

11.114.000

95.154.000

674.000

72.206.000

3.449.000

77.209.000

677.000

31.390.000

1.795.000

21.600.000

4 ) Япония
5 ) Германия .
6) А в с т р о - В е н г р и я
7 ) Турция
8 ) Соед. Ш т . Америки . .

.

9 ) Китай
10) Италия
Всего в 10 империях .

9.694.000

106.722.000

11.139.000

329.618.000

1.877.000

36.090.000

96.202.000

1.399.689.000

Соотношение между количеством населения в
колониях
н метрополиях рисуется из следующей таблицы, которую мы заимствуем из той же работы:
Жителей
в колониях.
Великобритания
Франция
Голландия
Россия
Турция

.

Бельгия
Германия
Португалия
Испания

Всего .

. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .
. .

356.289.532
46.630.985
38.470.553
25.308.203
37.774.575
14.100.000
12.647.553
9.160.444
528.000

На сто (100) жит.
метропол. прих
жит. в колониях

-

856
120
753
24
586
211
22
169

,

.

42.422

3
1
2

.

.

541.281.783

138

Всего населения с колониями та же работа считает 9 3 4 . 1 0 0 . 7 4 2 .
А
всего
на
земном
шаре — 1 4 5 . 9 1 8 . 0 0 0
кв.
километров
и 1 . 6 5 7 . 0 9 7 . 0 0 0 жителей*).
На 1 0 0 жителей метрополии в таких странах, как .Англия,
приходится свыше 8 5 0 жителей в колониях. В переводе на простой
язык это значит, если из 100 жителей метрополии, скажем, 5 о / 0
представителей крупного капитала эксплуатируют остальные 95°/о
то эти же 5°/ 0 к р о м е т о г о эксплуатируют еще — в той или
иной Форме — громадное количество населения в колониях. На
каждые 5 человек крупных английских капиталистов работает не
только 9 5 человек англичан, живущих в метрополии, но еще
8 5 0 человек, населяющих Индшо, Египет, Канаду п т. д.
Из сводки данных, приведенных небезызвестным Гергардо.м
Гильденбрандтом в его работе «Социалистическая иностранная
политика», приводим еще следующую таблицу, также красноречиво свидетельствующую о том, какую роль колонии играют
в настоящее время для европейских государств:
") G u s t a v
F.
Diedrichs, J e n a , S. 21.

S t e f f e n ,

« W e l t k r i e g und Imperialismus».

Verl.

Год переписи или
год
оценки.

Бельгия
Голландия

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Великобритания
Италия
Германия
Швейцария
Австро-Венгрия
Дания
Португалия
Испания
Швеция

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

1910
1909
1910
1910
1910
1910
1910
1906
1906
1900
1910
1909
1910

Жителей
в метрополии на
кв. км.

Колон.
владений
В °/О

МО_

К

троиолии.

255,2
177

8.090
6.184
9.399
171
491
0
0
1.286
500
2.258
42
0

145
121
120
99,5
75,8
73,8
66,6
58,5
38,6
12,2
7,3

o r

Громадная роль колоний для Англии, Франции, Бельгии,
Голландии, Португалии и т. д. очевидна. Процент их колониальн ы х владений в отношении к метрополиям—колоссальный.
Но особешю наглядной п короче всего выражающей с у т ь д е л а
кажется нам следующая таблица, составленная П. Лениным **):
Р а з д е л м и р а великими р а б о в л а д е л ь ч е с к и м и

Я

о
«Великие»

державы:

н

M

I

II

л

22,5
17.0
0,9

251,9
15,9
6,0

33.5
17,4

Ш е с т ь «великих»
держав
40,4

273,8

65,0

Англия
Россия
Франция
Германия
Япония
С. Ш т а т ы С. Америки

10.6
2,9
0,3
0,3

державами.

Метрополия.
1914

К о л о h и и.
187«
1914

і•ч
н
я
К
л

с

е

г о.

а
я
0,3
5,4
0,5
0,5
0,4
9,4

о
46,5
136,2
39,9
34,9
53.0
97,0

5 2 3 , 4 16,5

437,5

393,5
33.2
55,5
12.3
19.2
9.7

„
В

И

ы.
33 8
3,4
0,7
9,7

440.0
169,4
95.1
77.2
72,2
106,7

81,5

960,6

22,8
11,1

*) G e r h a r d H i l d e и B r a n d t , «Sozialistische Auslandspolitik»

J e n a , 1911, S. 2 8 .
*") См. брошюру Г . З и н о в ь е в а
и Н. Л е н и н а «Социализм
и война», Женева, 1915, стр. 6. Брошюра напечатана по-русски, по-французски, по-немецки и но-норвежски.

Колонии,
ким

принадлежащие
державам

н с

вели-

(Бельгии,

Гол-

ландии и др. гос.)

9,9

45,3

Т р и с т р а н ы «полуколонии» (Турция, К и т а й и П е р с и я ) .

9,9

45,3

.

,

14,5

361,2

Итого.

.

.

105,9

1.397,1

28,0

289,9

—

—

—

Остальные государства и страны
В е с ь земной ш а р (без п о л я р н о й

области)

.

.

133,9

1.687,0

В этой табличке учтено значение не только колопнй, но
и так н а з ы в а е м ы х «полуколоний»: Турции в первую голову.
А какую роль играет спор пз-за «влияния» в Турцпп, дележа
Персии, захватов в К и т а е — э т о достаточно ясно обрисовалось
в ходе войны...
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

П О В Е Р Х Н О С Т И З Е М Н О Г О Ш А Р А (1923 г.).
Колонии:

Всего:

к в . километры: жителей: к в . километры: житолѳй:
Великобритания

. . . .

СССР.

м

и

35,48
-

л

л

418

и

о

н

35,73

ы

462

—

21,5

135

13,49

65

14,0

104

Япония

0,30

24

0,68

56

Соед. Штаты

2.65

25

10.59

131

51,95

532

82,50

888

—

—

0,47

62

—

—

Франция

Всего V великих
жав '

дер-

Германия
колониальные
владения
д р у п і х стран (Бельгии, Голландии и т . д . )
Три
полукомниальные
с т р а н ы (Китай, Т у р ция, П е р с и я )
. . .
Прочие
Вся

страны

поверхность

. . . .

—

—

—

—

—

—

9,02

77

13.34

457

105,33

1484

28,87

226

земного

шара (кроме полярных
областей)

134,20

1710
Е.

В.

Шесть
«великих» империалистских
держав,
метрополии
которых занимают только 16 1 / а миллионов кв. километров, эксплуатируют колонпп, пространство которых занимает 6 5 миллионов
квадратных
километров. Ш е с т ь «великих» держав, население
которых составляет 4 3 7 миллионов, эксплуатируют колонии,
в которых живет 5 2 3 милл. человек.

Но к этому безусловно необходимо еще прибавить, как э т о
и сделано в таблице, еще и так называемые «полуколонии»: Китай,
Персия. Турция, разумеется, служат теперь о б ъ е к т о м самой
усердной империалистской эксплуатации со стороны «великих»
держав. Тогда получается тот итог, что империалистские державы
с 4 3 7 мплл. населения угнетают колонии и полуколонии с 9 3 0 милл.
населения. А, в сущности, к угнетаемым следует прибавить также
и большинство т е х , что отнесены к рубрике «остальные государства и страны». Ибо ист теперь такого уголка во всем мире,
который так или иначе, прямо или косвеішо, не становился б ы
объектом той или иной эксплуатации со стороны империалистских гигантов.
В Европе существует 2 4 государства (если считать отдельно
2 6 княжеств Германии, 2 5 швейцарских кантональных республик,
отдельно Финляндию и т. д., тогда государств в Европе — 7 6 ) .
Но совершенно ііесомнепію, что 4 европейских государства —
Англия, 1'оссия, Франция и Германия — держат в своих руках
судьбы всей Европы. А если к ним прибавить Японию и Соединенные Ш т а т ы Сев. Америки, мы получаем те 6 империалистских гигантов, которые держат в своих руках судьбы уже не
одной Европы, но — в с е г о м и р а.
В итоге получается, что 6 «великих»
империалистских
держав поделили между собой и поработили весь мир. 6 держав
с населением в 4 3 7 миллионов людей поработили 1.220 миллионов
людей, составляющих остальное население мира. И только из-за
окончательного раздела и передела мира дерутся и воюют между
собою в различных комбинациях эти 6 гигантов-рабовладельцев.
К а к здесь и предвиделось, мировая война закончилась переделом
колоний и превращением некоторых независимых дотоле стран в полуколониальные.
Но так как война велась под Флагом «свободы народов» п под
лозунгами «самоопределения наций», то представлялось невозможным
просто разделить между разбойничьими «великими державами» вырванные у Германии колонии и отторгнутые турецкие ировипции. В виду
этого было сочинено новое наименование—«мандатные области». Т а к
называемая «лига наций», иначе говоря — объединение господствующих
держав, превратившееся с течением времени в простое орудие Англии,
предоставило некоторым империалистическим государствам «право» присоединить к себе грабительски в з я т ы е области на основании
особых
«мандатов» за подписью «Лиги наций». Ii силу Версальского договора
б ы в ш и е германские колониальные владения были разделены следующим
образом:

Великобритания
получила большую часть германских
владений
в Восточной Африке (нынешняя колония Танганайка). Е й же достались
германские колонии на юго Тихого океана; в отношении
управления
тихоокеанские колонии подчинены: Науру—Великобритании,
Самоа—
Новой Зеландии, остальные о с т р о в а — А в с т р а л и и .
Н о в ы е южно-африкан
ские колонии Англии подчинены союзу государств Южной Африки.
Франция захватила большую часть области Того и Камеруна.
Бельгия получила севоро - западную часть б ы в ш и х германских владений в Восточной Африке. Японии достались германские области на
Севере Тихого океана ( Я н и др.)
Отрезанные от Турции области Севрский договор распределил т а к :
Смнрнский округ был отдан под управление Греции, прибрежная полоса
Турции находится [под международным контролем, Армения и Г е д ж а с
стали независимыми, Месопотамия и Палестина превратились в «мандатные» области Англии, в таком же положении относительно Франции
очутилась Сирия.
Тем не менее. Севрский договор никогда не получал полного осуществления. Греция, например, не обладала достаточною силою, чтобы
Фактически овладеть доставшеюся ей
областью и, после длительной
войны, была выброшена из Малой Азии. «Независимая» на бумаге Армения на самом деле не смогла стать самостоятельною, потому что армянский народ не располагал возможностями для государственной [самостоятельности, [а Соединенные Ш т а т ы не пожелали принять «мандата» иа
Армению. И з крупных хищников империализма Франция и Англия крепко
схватились за свою добычу. Пересмотр Севрского договора, состоявшийся
в Лозанне, ни к чему не привел; впрочем, Англия обратила мнимо независимый Геджас в свою подлииную колонию.
В колониальном
следующую картину:

отношении

нынешние

государства

представляют

К о л о н и и:
Г о с у д а р с т в а :

Пространство
(в кв. килом.)
35.480

Великобритания (с Египтом)
Франция
Италия
Бельгия
Голландия
Испании

Япония (без Манчжурии)

. .

13.490
1.600
•2.415
31-2
2.080
.

300

Население
( в тысячах
418.000
65.000
1.950
17.500
49.350
600
8.700
•25.000
•24.000

Раздел мира зашел так далеко, что вне Европы, кроме д в у х империалистических
государств — Японии и Америки, — вовсе не осталось
действительно независимых стран. Средняя и Южная Америка все более
и болео подпадают иод политическое и экономическое влияние Соед. Ш т а т о в .
Пз-за Китаяи роисходит взаимная борьба империалистических грабителей.
Д а ж е в самой Европе ие империалистические страны постепенно стано-

•вятся своего рода колониями империалистических
«великих
держав».
Разумеется, это будут уже колонии совершенно нового тина, но в прежнем, экономическом понимании термина : высоко индустриализированные
страны (Германия) и страны без сырья и предметов первой необходимости. II все же, в данном случае, придется считать такие страны колониями, так как политически и экономически они должны обслуживать
.интересы буржуазии империалистических держав.

Е

В.

UAÛHbUiM

г^ыир&анш

Jujutérl

ѲетсгФ.

fab

к

e s t e n t
/

аМіан^

Qt^^M^

Kfcfe+Cioftf

и

ty

^

^

•

и ^ г ^

kpauc]

A

«Г.

,

''

.
ги^ььМ
y&jUï&Afb

j t m k u ^ w b

W

гсмх-^алк^ѵ

?

/

y ^ J
pcupï

Os»&u

l^iKU^Co

jQtVUiSi

— -

^

(Dufi^éu^Un

të

Ma

Мясе*

^ласх^і

Cvjiczut

іЧл&гимаы

c M ß f ^ c

tiefet*'*

ß

^

ФАКСИМИЛЕ
«1РОЙС.ТНЕНІІМИ

^

f

РУКОПИСИ
Союз

СУЬ

^

ТОН. ЗИНОВЬЕВА.

и ТРОЙСТКВИИОЕ СОГЛАСИЕ.

Kfavffbcty
Ц и ѵ ^ ъ а л ^ ж

iCuiSfMUufi"***

L

III. Т Р О Й С Т В Е Н Н Ы Й С О Ю З И
СОГЛАСИЕ.

ТРОЙСТВЕННОЕ

Тройственный союз.
Тройственный союз и тройственное
соглас и е были двумя главными группировками держав за носледпий
период до мировой войны. Эти две группировки определяли в с ю
иностранную политику новейшего времени. Но как возникли эти
две группировки? Что лежало в оспове нх?
На одной с т о р о н е — Г е р м а н и я , Австрия, Италия, па другой —
Аш лня, Россия, Франция. Откуда именно такая, а не пная группировка держав, не совпадающая с географическими границами,
не вытекающая из особого национального родства между населением данных государств, не обусловлешіая глубокими экономическими интересами широких народных масс?
Ответ на этот вопрос гласит: данная группировка корепится
в условиях новейшего и м п е р и а л и з м а . Опа сложилась под
з н а к о м империализма. Она теснейшим образом связана с империализмом новой эпохи.
Вернемся несколько назад.
В войне 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г г . Бисмарк победил Наполеона I I I
п создал путем революции сверху пацноналыюе единство в Германии. Россия осталась нейтральна в этой войне, тем самым как б ы
поддерживая Бисмарка п предавая Наполеона III. Офицпальпая
версия гласила, что Россия платит Пруссии добром за добро: за
нейтралитет Пруссии в Крымской войне воздаст ей теперь нейтралитетом России в войне 1 8 7 0 — 1871 гг. На деле Россия,
которая издавна угнетала вместе с Францией Гермашпо и спекулировала на национальную раздробленность и е м ц е в, смотрела
с большим беспокойством на усиление Пруссии, особенно п о с л е

окончания войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г г . , когда громадное усиление
Германии за счет Франции стало уже совершенно очевидным.
Бисмарк после окончания Фраико-прусской войны
повел
двоякую лшпио. Германию он объявил достаточно «насыщенной»
аннексией Эльзас-Лотарингии, победами 1 8 0 4 и 1 8 6 6 г г . Францию
он старался всячески поощрять в ее к о л о и и а л ь и о й политике.
Он считал за благо, чтобы Франция отвлекла свое
внимание, свои капиталы и свое войско в далекую Африку
и поменьше думала о реванше здесь, в Европе, т.-е. реванше за
насильственно отторгнутую Эльзас-Лотарингию. А по отношению
к Р о с с и H он стал всячески практиковать политику сближения,
стараясь поссорить ее с Францией.
Отсюда, между прочим, и стремление Бисмарка сохранить во
Франции республику.
После войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 гг., в президентство М а к - М а г о н а
и Ж ю л я Греви, когда во Франции сильны были тенденции к восстановлению Французской монархии, Бисмарк, с своей стороны,
сделал все возможное, чтобы этого не случилось. Он рассчитывал
на то, что с а м о д е р ж а в н о й
России гораздо труднее будет
жить в ладу с р е с п у б л и к а н с к о й Францией, нежели с м о» а р X и ч е с к о й. Он надеялся оживить в самодержавной России
старые традиции Священного Союза и увлечь правителей России
на путь легитимистской борьбы против «безбожной» Франции,
Французской республики. Бисмарк усиленно интриговал в этом
смысле через своих агептов внутри Франции. Когда германский
посол во Франции, Арним, оказался недостаточно понятливым,
чтобы проводить эту «республиканскую» политику, Бисмарк
прогнал его. А когда Арним, в отместку Бисмарку, опубликовал
ряд с е к р е т н ы х документов по этому поводу, выставивших богобоязненного мопархиста Бисмарка в роли сторонника безбожной
республики,—Бисмарк добился осуждения Арпима на 5 л е т в т ю р ь м у
(Арним спасся от тюрьмы эмиграцией) *).
Одним из г л а в н ы х членов бисмарковского символа веры
было: жить в дружбе с самодержавной Россией. II долгое время
ему это удавалось. Но два подводных камня мешали этой политике Бисмарка. Это — взаимоотношения между Россией и Австрией,
*) Г.р. об этом: G о 1 1 1 і b E n g
о 1 h a a f, «Geschichto der neuesten
Zeit», Stuttgart, 1908, erstes B u c h , 8 6 « F r a n k r e i c h 1871 — 1879». E n g c l h a a f
поклоняется культу
Бисмарка, и его признания касательно
Бисмарка
особенно ценны.

с одной стороны, и Францией и Германией, с другой.
Натянут ы е отношения между Францией п Германией продолжались
и после войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г г . Среди правящих кругов повой
Германской империи была популярна мысль о немедленной новой
воііпе с целыо окончательно задавить еще пе оправившуюся от недавней войны Фрапціно. Весь 1 8 7 5 г. прошел в этом отношении
в очень наиряжеішой атмосфере. 5 миллиардов Французской контрибуции скоро иссякли *). Уже и тогда среди руководящих политиков
находились люди, которые (ср. пыпешнис заявления империалиста
Рорбаха) полагали, что Германия, ограбив Францию только на
5 миллиардов, «не дооценнла Финансовой способности» Франции.
Другими словами, они хотели новой войны для нового грабежа.
Это не могло нравиться русской дипломатии. Не потому, конечно,
что опа в принципе отвергала грабеж — опа сама всегда проводила грабительскую политику. А потому, что в ее интересы не
входило донустпть до чрезмерного усиления одного грабителя
за счет другого.
Потому, что слишком сильная Германия была
невыгодна для ее целей.
Отсюда натянутые отношения между Германией и Россией.
Отсюда — тяга России к Фрапцпи. Но решающие события происходят в 1 8 7 6 — 1 8 7 8 гг. в связп с происшествиями на
Балканах.
Все внимание русской дипломатии в это время приковано
к Балканскому полуострову.
В 1 8 7 6 г. начинается война сербов
и черногорцев против Турции. В 1 8 7 7 г. русская дипломатия
делает свой главный ход. Начинается русско-турецкая война,
России удается нанести Турции ряд сокрушительных ударов.
Традиционная завоевательно-империалистская политика царской
Россип, направленная к покореишо Турции, близка к осуществлению. 3 марта 1 8 7 8 г. Россия заключает в Сал-СтеФано мир
с побежденной Турцией. Черногория должна была получить
ряд областей, в том числе Антнварп, т . - е . выход к Адриатиче*) ІІри участии рейхстага эти 5 миллиардов были распределены так :
1*20 миллионов м а р о к — в военный ФОНД, который хранится в Ш п а н д а у ,
для облегчения' первых трудностей па случай в о й н ы ; 5 6 0 м и . і л . — в ФОНД
помощи инвалидам, 3 5 0 мплл.—для крепостей и казарм, 1 1 6 милл.—на
возмещение убытков o r войны в Рейнской области, 17 милл.—для потерпевших убытки от войны пароходных обществ, 06 м и л л . — на ФЛОТ,
12 милл.—для -28 заслуженных генералов, 12 милл.—для
н ы х во время войны из Франции, и т. д.

немцев,

выслан-

скому морю. Сербия получала Ниш, долину Дрина и т. д .
Румыния получала Добруджу и отдавала России Бессарабию,
Россия получала Батум, Ардагап, Каре и Баязет и, кроме т о г о ,
контрибуции 1,3 миллиарда рублей.
Но еще важнее был пункт
о болгарской границе. Болгария должна была достичь размеров
половины всей европейской Турции, т . - е . получить территорию
в 1 6 5 . 0 0 0 гект. от Дуная до Егейского моря, с 5 миллионами
жителей. Ей должна была принадлежать вся Македония, кроме
небольшой полосы, Салоники и т. д. Султану оставались из
европейских владений только Босния и Герцеговина, Албания,
Фессалия и Эпир.
Но тут на сцепу выступили, с одной стороны, Германия,
с другой, Англия, давншппяя соперница Россип в отпошеппн
к турецкому наследству. Англия знала, что в борьбе против
России опа при данном положении вещей может опереться
па всю Европу, в том числе на Австрию и Германию.
И она
могла действовать решительно. Она мобилизовала ф л о т , нижняя
палата вотировала военные кредиты, начались всесторонние
военные приготовления. Англия заявила, что она требует пересмотра С.-СтеФанского договора, а ипаче идет войной на Россию.
В России страсти разгорелись. Сначала Росспя как бы готова
была принять войну с Англией. ІІо Бисмарк «дружески» предостерег от этого рискованного шага. Россия вынуждена была
покориться, и в Берлине созвал был знаменитый Берлинский
конгресс, который и пересмотрел С.-СтеФанскнй договор. Македония и Салоники остались за Турцией. Росспя получила только
Батум, Ардаган п Каре. Болгария достигла размеров только
6 4 . 0 0 0 гекг., за Турцией в Европе оставалось 1 7 6 . 0 0 0 гект.
Босния H Герцеговина номинально остались за Турцией, но Фактически перешли иод протекторат Австрии.
Проливы закрывались для в о е н н ы х кораблей и т. д. Англия получила Кипр,
и т о г д а я; с з а
это
обещала
Франции
Т у н и с.
Для Германии Бисмарк за свои труды «честного маклера» выторговал различные торговые л ь г о т ы в Дарданеллах н на Босфоре.
А главное — для балканской политики России было в о з двигпуто громадное препятствие, и тем самым была сильно
поощрена балканская политика Австрии, за спиной которой стояла
Германия.
Со скреяѵстом зубовным царская дипломатия должна была
примириться с результатами Берлинского конгресса. «Предатель-

ство» Бисмарка вызнало громадное озлобление в руководящих
Сферах официальной России.
Русское влияние на Балканах.
Бисмарк ослабил в пользу а в с т р и й с к о г о
влияния па
Балканах (Босния н Герцеговина). Этого было достаточно, ч т о б ы
между Россией и Германией наступило надолго полное охлаждение.
Германия пе хотела поддерживать турецкой политики Р о с сии. Она вырабатывала свою с о б с т в е н н у ю турецкую политику. Она пзбрала Турцию объектом своей собственной всесторонней эксплуатации.
В августе 1 8 7 9 г. Александр II обращается с письмом
к Вильгельму, заявляя ему открыто, что, раз Германия не хочет
поддерживать восточной политики России, это неизбежно приведет к войне России с Германией. Но для Германии уже нет
возврата. Интересы пемецкого капитала предписывают ей определенный путь. Это — пѵть сближения с Австрией, путь подчинения себе Австрии на предмет отпора Росспп и проведения
своей собственной балкаио-турецкой политики.
7 октября
1879 года
двойственный союз — союз
между Германией и Австрией—заключен.
Уже оп есть детище империализма,—в том смысле, что
порожден империалистским соревнованием между Англией п Россией, с одпой стороны, и Германией и Р о с с и е й — с другой.
Точно также империалистские мотивы толкнули Италию
примкнуть к этому двойственному союзу и превратить его тем
самым в тройственный союз.
На Берлинском конгрессе Италия пыталась получпть от
Австрии Триест, взамен отдачи Босннп п Герцеговины под
австрийский протекторат. Это не удалось ей. Наступило охлаждение между пей п Германией-Австрией.
Англия кормила
обещаниями Италию «дать» ей Тунис, о котором итальянские
империалисты мечтали уже давно. Но в то же время Англия
обещала Тунис Ф р а н ц и и .
В 1 8 7 8 г. Англия наложила свою
руку на Кипр, который был ей особенно важен в виду его геограФііческого положения (близость к Суэцкому каналу). Дпзраэли
еще в 1 8 7 5 году купил больше половины акций Суэцкого капала.
Как «компенсацию» за это, она гарантировала Франции Тунис,
(который, конечно, Англии никогда ие принадлежал). В 1 8 8 1 году
Франция заграбила Т у н и с — с согласия Англии. Бисмарк не
протестовал.
«Вис Европы делайте что х о т и т е — т о л ь к о в Европе

оставьте нас в покое», — сказал тогда Бисмарк Французскому
послу. М ы уже знаем, что он тогда до известной степени даже
поощрял колониальную политику Франции, желая отвлечь се
силы нз Европы.
Италия восприняла
захват Туниса Францией как
удар
в спину. Возмущению правящих слоев Италии не было конца.
И э т о т з а X в а т 'Г у н п с а Ф р а н ц и е й т о л к н у л И т а л и ю к А в с т р и и и Г е р м а п и и . В союзе с этими державами она надеялась теперь скорее удовлетворить свои империалистские аппетиты. Теперь ее вожделение обратилось, главным
образом, на Абиссинию. Отсюда в 1 8 8 2 году родился тройственный союз (союз Формально заключен 2 0 мая 1 8 8 2 года).
Так вопросы о дележе Турции, о захватах на Балканах,
о грабеже африканских территорий (Тунис) привели к образованию первой нз важнейших конфигураций держав повейшего времени. Кто захватит Кипр, чтобы иметь опорный пункт для
охраны Суэцкого канала, кто заграбит Тунис, кто о т х в а т и т себе
больший кусок Турции, кто обеспечит себе большее приволье
для своего «национального» капитала в Турции и на Балканах —
вот вопросы, под знаком которых родился тройственный союз.
Империалистские мотивы такой группировки держав тогда
не были еще так ясны, так обнаженно-откровенны, как теперь.
Новейший империализм еще только складывался. Но важнейшую
роль играли именно такие мотивы. Вот почему м ы в праве
сказать, что тройственный союз уже при самом своем возникновении носит на себе печать империализма.
Но и превращение тройственного союза в двойственный
(отпадение Италии) вполне объясняется империалистскими мотивами.
В первую эпоху тройственного союза Англия п о д д е р ж и в а е т этот союз.
Она в известной мере даже содействует
созданию этого союза. Без ее поддержки Италия не решилась
б ы открыто примкнуть к тройственному союзу нз боязни перед
французским
Ф Л О Т О М ,
против которого Германия и
Австрия в ту пору не могли оказать ей серьезной поддержки.
Английский ф л о т прикрывал Италию от нападений Франции.
Между тройственным союзом и Англией устанавливается вид разделении труда но Формуле: «Англия дает ф л о т , а тройственный
союз дает сухопутные войска». Это всецело соответствовало
и политике Англии, и политике Бисмарка.

Такое положение вещей определяется тремя моментами :
1 империалистское соревнование по всей лнннп между Англией
n Россией.
Англия должна была в той пли иной мере поддерживать союз, направленный против ее тогдашнего главного соперн и к а — России; 2) колониальное соперничество между Англией
и Францией. До конца 9 0 - х годов Франция не соглашалась
окончательно признать первенство Англии, и в Африке состязание носило самый ожесточенный характер, борьба кипела особенно
вокруг Египта. Будучи несравненно сильнее на море, Англия
была слабее па суше, и она должна была искать против Франции возможного союзника, располагающего внушительной сухопутной армией; 3) соревнование на Средиземном море между
старой колониальной державой-—Францией и только что приобщающейся к империализму и колониальным захватам Италией.
Это соревнование заставляло Италию устремлять своп взоры
в сторону Англии, а Англию поощрять Италию против Франции.
«Англия

не б о и т с я

воспоминаниях
того

времени,

развитию
морская
В

бояться

Фрапческо

итальянского
сила,

качестве
на

развития нашего

известный

которая

друзей

итальянский

Ф л о т а , — писал в

государственный

Крнспи. — Напротив,
Флота,
может

и союзников

ибо

таким

выступить
англичан,

мы

Англия
образом

нротпв
можем

своих

деятель
радуется
возникает

Франции...
пнчего

не

море».

И действительно. Когда после таможенной войны между
Фрапцпеіі и Италией и в связп с целым рядом Франко-итальянских трений и з - з а Марокко, в Тупнсе, в Массау п т. д. зимою
1888 года Франция концентрировала в Средиземном море свой
ф л о т
против И т а л и и , — в водах Средиземного моря сейчас же
появился, угрожая Франции, английский ф л о т .
Англия поставила свой ф л о т на службу «союзу мира», как тогда выражались
в Англии, па деле ж е — в распоряжение тройственного союза.
Без всякого писаного договора Англия поддерживала тогда
тройственный союз. Так складывались обстоятельства. К этому
приводила игра империалистских интересов.
Так продолжалось приблизительно до конца 9 0 - х и начала
9 0 0 - х годов. С того момента, когда началось сближение между
Англией и Францией, с этого же момента начинается и сближение между Францией и Италией. 11 т о м - г о п заключалась сила
«сердечного соглашения» между Англией н Францией, что оно
па деле означало не только вовлечение в эту орбиту и России,
Г . Зиновьев. Том V I I I .

18

означало не только создание тройственного согласии, но одновременно—и разрушение тройственного союза, превращение его
в двойственный союз.
Германия в продолжение более чем
десятка дет делала героические усилия, чтобы спасти тройственный союз, чтобы удержать в нем Италию.
Но прпшлн решающие события 1 9 1 4 года, и Италия оказалась на стороне противников Германии.
Это неизбежно вытекало из хода борьбы
между различными империалистскими державами, это
было
неизбежным результатом всей свалки империалистских интересов.
После «позора в Фашоде», т . - е . после Фактической капитуляции империалистов Фраіщнп перед империалистами Англии
(подробпее об этом ниже), Французские реальные политики типа
Делькассэ решают самое «унижение Франции» при Фашоде
сделать исходным пунктом н о в ы х завоеваний.
Раз уже мы
сдались Англии, надо ликвидировать все колониальные трения
с ней, для того, чтобы при ее помощи вознаградить себя в друг и х местах. Так говорят себе руководители Французской империалистской политики.
М а р о к к о есть первая добыча, на которую теперь со всей
энергией устремляются империалисты Франции. Для большего
успеха им надо обеспечить т ы л : поставить в свою полную
зависимость не только Испанию, но и привязать к себе
Италию.
Италию, кроме того, необходимо вообще перетянуть
па сторону англо-Французского согласия от тройствеіпіого союза.
Тогда начинается сближение между «двумя великими романскими народами»—между Францией и Италией. На радостях,
но обыкновению, надо заклать какую-нибудь народность в Африке.
На этот раз жертвой надает, как м ы уже знаем, Триполи. В ы
нам — Марокко,
мы
п а м — Т р и п о л и.
Таков смысл
Франко-итальянского сближения в начале 9 0 0 - х годов. Делькассэ
в сотрудничестве с Французским послом Баррером удается заключить с Италией договор, который Формально касается только
к о н ф л и к т о в
по поводу пограничных Франко-итальянских владений
на побережье Красного моря. На деле это соглашение имеет
и виду гораздо более далекие цели и направлено к разрушению
тройственного союза *).
*) В то же время Делькассэ пытался подкупить и Венгрию, чтобы
отторгнуть ее от тройственного союза. Разоблачения показали, что Делькассэ вступил в союз с вождем партии так называемой «венгерской неза-

Империалистская Германия превосходно знала, что сближение Франции и Италии куплено ценою Триполи, и великолепно
понимала, что это означает громадную трещину в тройственном
союзе. Но ей ничего пе оставалось, кроме как сделать «веселую
мину при плохой игре».
На запросы депутатов
рейхстага
тогдашний имперский канцлер Бюлов отделался следующим
замечанием. Он сказал: «И в счастливом браке мѵж пе должен
слишком возмущаться, если жена его протанцует с к е м - н и б у д ь
другим несколько сверхсметных тѵров («экстра-туров»).
Все
іело в том, чтобы жена не обманывала его, а она ие станет е г о
обманывать, если ей живётся у него хорошо» *). Смысл этих
( лов тот, ч т о - д е Италия нопрежнему остается нашей законной
супругой, и мы постараемся, в свою очередь, своими уступками
перебить ухаживания Франции.
В это же время Французский министр иностранных дел
Делькассэ, отвечая на вопрос депутата Шастенэ во Французской
палате депутатов, открыто н смело заявил, что союзные обязательства Италии «не направлены ни прямо, нп косвенпо против
Франции» h что «ни в коем случае и і ш под каким видом
Италия не может стать ни пособником, нп орудием нападения
против нашей страны» **).
ГІо м е р е т о г о
цузское

«сердечное

Францией
с

h

королевой

как близится
соглашение»,

Италией.
делают

Осенью

визит

осуществлению
укрепляется
1903

Франции,

итальянский

король заявляет

нии»

Французскими

между

к

года
н

в

о «счастливо

и итальянскими

и

англо-Франсвязь

между

Виктор-Эммануил

торжественной
достигнутом

речи

сближе-

империалистами.

В 1 9 0 6 году на Аджесирасскоіі конференции итальянский
уполномоченный подает свой голос за Францию. Это делается,
конечно, не столько во имя
Франко - итальянского
соглашения 1901 года, сколько потому, что укрепление Германии
в Марокко представляется итальянским империалистам гораздо
большей опасностью на Средиземном море, чем укрепление
Франции.
висимости» ФОН- Агроном для пропаганды «дружбы с Россией н Францией»
и создания Франко-русско-австрийско-венгерского соглашения. Для этого
на Французские деньги в Венгрии был учрежден специальный банк.
*) Р е в е н т л о в , «Иностранная политика Германии», 192.
"') L e m о » о il, « E u r o p e et la politique britannique»
(1882—1909.
Paris. Alcan. 1 9 1 0 . p. 484.

Улучшению отношений Италии с Францией сильно способствовал разрыв Франции с Ватиканом *). Разрыв с Ватиканом
сблизил Францию с Квнрпналом ( 1 1 в ).
Итальянская политика с воцарения короля Виктора-Эммануила
обратила особое внимание на Ближний Восток. Т о т же интерес
к Ближнему Востоку делается с каждым годом все более сильн ы м Ферментом разъединения между Италией п АвстриейЭкономические
интересы
юго-западной
Италии
естественно
направляли внимание итальянской дипломатии па противоположное побережье Адриатики. Здесь она сталкивалась с давними
происками Австрпп. Когда в начале 1 9 0 8 г. барон Эрепталь
выступил со своим проектом Санджакской железной дорогп, возбуждение в Италии было едва ли меньше, чем в России.
«С своей стороны, русская политика, не имевшая возможности
бороться с пнФіільтрацпей экономического влияния Австро-Венгрии в сопредельпые с нею славянские государства н области,
с удовольствием
усматривала возможность
противопоставить
австро-гермапской бацплле итальянское противоядие» **).
Тем временем империалистская Англия систсматнческп вела
свою политику изоляции империалистской Германии, ставшей
главным ее соперником. В 1 9 0 1 году она подписала однп тайный и одпн открытый договор с Францией. Затем следуют —
союз Англии с Яноппей, русско-япопская война, ослаблеппе
России и в 1 9 0 7 г о д у — у в е н ч а н и е здания английской политики:
англо-русская конвенция. Эта конвенция заключена в Петербурге 18 (31) августа 1 9 0 7 года и «регулирует отношения» между
Англией и Россией в Персии, Афганистане и Тибете.
Добпвіппсь этого соглашения, Англия на всех нарах ведеі
дальше свою политику против Германии. И все свое могущественное влияние опа употребляет теперь, между прочим, на то>
чтобы окончательно оторвать Италию от тройственного союза'
ту самую Италию, которую она же раньше привязывала к тройственному союзу.
*) « Н а наш в з г л я д , — з а м е ч а е т во этому поводу кн. Г. Л . Т р у б е ц к о й . —
это была крупная ошибка со стороны Французского правительства, слишком поддавшегося давлению масонов (!) и с легким сердцем лишившего
свою политику на Востоке вековой опоры, которою пользовалась последняя, осуществляя протекторат католических учреждений». («Россия каквеликая держава», 82.)
**) Кн. Г. 11. Т р у б е ц к о й , «Россия как великая держава», стр. 8 3 .

«Для

народа»,

«для

успокоения

общественного

мнения»

руководители германской политики продолжают утверждать,

что

все обстоит благополучно, ч т о Италия «нопрежнему наш верный
союзник», что т р о й с т в е н н ы й союз «теперь прочнее, чем когда б ы
то ни б ы л о » и т. п.

На деле все серьезные политики в Европе

знают, что в г о т о в я щ е й с я европейской войне
иначе — будет на

стороие

тройственного

Италия—так

союза.

Самая

или

смелая

надежда, которую лелеют в Германии, это — ч т о в предстоящей
европейской

войне

«ваш

верный

союзник»

Италия

останется

нейтральным.
Положение Италии в «европейском концерте»

за

несколько

лет до в о й н ы превосходно обрисовало «одним из с а м ы х

выдаю-

щ и х с я Французских дипломатов и в то же время лучшим знатоком современной Италии», беседовавшим с кн. Трѵбецкнм в мае
1 9 0 8 года.
Этот выдающийся дипломат с к а з а л :
«Она (Италия) состоит

членом тройственного союза. От вре-

мени до времени итальянцы демонстративно подчеркивают
верность этому союзу.
ченпе?

Разве

возник с о ю з ?

не

свою

На самом деле, каково его реальное зпа-

изменились

в

корне

условия,

В свое время Италия видела во

при

которых

Франции

врага.

Все усилия ее о б о р о н ы были направлены на Ф р а н к о - и т а д ы ш с к у ю
границу.

Но пока на с е в е р о - з а п а д е она работала в этом напра-

влении, она н и ч е г о пе предпринимала на

Востоке;

она

спохва-

тилась лишь, когда перед нею в ы р о с настоящий опасный соперник совсем не там, где она готовилась к отражению...
низм Италии и Австрии и з - з а преобладания
море, это

Факт,

проявлениями

которого

нельзя

скрыть

па

Антаго-

Адриатическом

никакими

внешними

дружбы...

« О т ч е г о Италия остается в тройственном союзе?
«Прежде всего потому, что она не довольно сильна, ч т о б ы
рискнуть
открыто
отделиться
от Германии.
Такой
разрыв
крайне обострил б ы а в с т р о - и т а л ь я н с к и е о т н о ш е н и я . . . Но в положительном с м ы с л е слова, и Италия, и союзники вряд лп могут
р а с с ч и т ы в а т ь на с к о л ь к о - н и б у д ь серьезную помощь в случае
войпы.
С одной с т о р о н ы , Германия, конечно, будет всегда поддерживать интересы Австрии на Адриатике, с другой — Италия
никогда н и ч е г о не предпримет, ч т о б ы помочь своим германским
союзникам против единственного врага, на которого они могли
б ы желать при случае натравить е е , — п р о т и в Франции. Порукой

тому служат не только прямые интересы Италии, но хотя бы одно
существование
АНГЛИИ,

анг.іо - Французского

Италия

м о ж и о с т и,
II у т ь

есл и

пальцем.

Последняя
ние

не

имеет

бы

даже

Ее

в

этом

Ф а к т и ч е с к и іі

участь

отчет.

II а п с р е к о р

захотела,
в

может уничтожить

государственные

себе

соглашения.

люди

руках

Англии.

Италик»,

и

прекрасно

(Курсив наш. Г.

в о з-

ш е в е л ьздеш-

отдаю г

3.)

« Х о т и т е ли з н а т ь мое личное м н е н и е ? — п р о д о л ж а е т в ы д а ю щийся Французский дипломат. — Мне кажется,
ческое

положение

дел, б ы т ь - м о ж е т ,

что такое Факти-

в некоторых

отношениях

в ы г о д н е е для Р о с с и и и Франции, чем крутой р а з р ы в тройственного союза.

При с у щ е с т в у ю щ и х отношениях

Италия не сможет

представлять для них никакой у г р о з ы .

Ее и н т е р е с ы толкают се

к сближению

в конкретных

и

Германия

Австрия

п

вопросах

смотрят

на

эти

с ними,

и с Англией.

«экстра-туры»

сквозь

п а л ь ц ы , стараясь удержать Италию в союзе. Но если б ы Италия
о т к р ы т о перешла

в лагерь двойственного союза,

э т о г о полезнее для последнего,
я в нт ь
сейчас

il о н ы м

она

союзникам

не имеет

права.

то, не с т а в от

могла

бы

н р е д ъ-

т р с б о в а и и я, па которые

Я не говорю

уже

о том,

что

общее

политическое положение только обострилось б ы » *).
Выдающиеся

дипломаты

высказываются

иногда

довольно

откровенно. Не правда л и ? . .
Т а к о в о было положение

Италии к 1 9 0 8 году.

В 1911

году

о н а получила Триполи. Это была компенсация за прежние услуги.
Но скоро

предстояла

империалистских

общеевропейская

треста

Проглотивши Триполи,

готовились

Они

соответствующие
портов

1914—1910
обещания.

за

затем

и Африке.

гг.

будущие

получили

or

обещания насчет

Адриатики,

в Малой Азии

и

война,

к

которой

продолжение

оба

ряда

лет.

итальянские империалисты теперь полу-

чили бесспорное «право»
компенсаций.

в

требовать
и других

новых
держав

Албании, Далмации, Истрпи,

обещание
Настоящие

определяются

услуги
Англии
насчет
мотивы

стремлением

«законной

долп»

Италии в войне
реализовать

эти

Все остальное («Italia irredenta» etc.) — простая орна-

ментика. Если б ы выдающийся дипломат, беседовавший с князем
Трубецким
'

в

1908

г.,

захотел

Кн. Г. Н. ' Г р у б о ц к о й ,

и

теперь

проявить

т а к у ю же

«Россия как великая держава», 92. 93.

откровенность,
ка« «это»

он многое

мог б ы

нам

рассказать насчет того,

делается...

Вступление Италии в т р о й с т в е н н ы й союз, г о д ы ее п р е б ы в а ния в этом

союзе и,

<• необычайной

наконец,

ее выступление

рельефностью,

с

нз этого союза

изумительной

наглядностью

п о к а з ы в а ю т нам, что т р о й с т в е н н ы й союз порожден

империализ-

мом, что

современную

все

главнейшие

группировки

держав

нам эпоху являются продуктом империализма.
иллюстрацию трудно себе

в

Более наглядную

представить...

Тройственное согласие.
И точно гак же другая группировка держав — т р о й с т в е н II о с

с о г л а с и е — гоже

есть

продукт

империализма.

Она

также родилась и действовала под знаком империализма.
Тройственному
с к ий

согласию

с о ю з — совершенно

предшествовал
так же,

предшествовал австро-германский
Франко-русский

как

фp a h к о- pу с-

тройственному

союзу

союз.

союз

имел своей важнейшей пред-

посылкой два Фактора: 1) вражду между Францией и Германией
и 2 ) империалистское соревнование между Ф р а н ц и е й и Англией.
Эти два Фактора толкали Ф р а н ц и ю в о б ъ я т и я
На другой
1)
и 2

стороне

империалистское
соревнование

которой

стояла

в объятия

тоже действовали

соревнование
на Б а л к а н а х

Германия.

Эти

между

между
два

России.

два других

Фактора:

Россией

Англией

Россией
Фактора

и

и Австрией, за
толкйГлп

Россию

Франции.

Кроме того, Россия

представлялась

для Французского капи-

тала превосходной «Сферой приложения», а для русского правительства и русской промышленности Французский капитал представлялся неистощаемым золотым дном, из которого можно было
черпать

полными

пригоршнями.

На

этой основе

и зародился

Франко-русский союз.
«Для Ф р а н ц и и союз с Россией
от постоянной у г р о з ы — о с т а т ь с я
м а н и е й » , — пишет
Трубецкой.

себе в ы г о д н о е
бумагах»*).

в объяснение

К тому же,
А

и

б ы л желанным

одной в случае
мотивов

«миллиарды

Ф р а н ц и и князь Г. Н.

Французских

верное помещение в русских
русские

государственные

*) Кн. Г. Н. Т р у б е ц к о й ,
Россия», кн. I. стр. 2 9 .

избавлением
войны с Герденег

нашли

государственных

бумаги — п р и х о д и т с я

«Россия как великая держава», «Великая

нам добавить от себя, в свою очередь, нашли себе верного
и богатого покупателя, русское правительство нашло себе верный
и щедрый источник для государственных займов. «Что касается
Росспи, то в этом союзе она также приобрела большую свободл
действий, освобождаясь одновременно от политического влияния
берлинского кабинета и экономической зависимости от берлинской
бнржп», — поясняет тот же князь Трубецкой*).
Правящие слон Францпп, Французские империалисты, Французский капитал, как только Франция оправилась от поражения
1 8 7 0 — 1 8 7 1 гг., стали искать союзника, с помощью которого
можно было бы в з я г ь «реванш» над Германией и вообще изменить европейское соотношение сил. Французский империализм,
естественно, устремил своп взоры на Россию. Но б ы с т р ы м темпом Франко-русское сближение пошло только после оформления
троііствепиого союза. В 1 8 8 2 году Россия впервые заказала во
Франции 5 0 0 . 0 0 0 ружей и в 1 8 8 8 году Россия заключила первый
заем в Париже на 5 0 0 миллионов Франков. Затем в 1 8 8 0 г.
состоялось 2 русских займа во Франции па 2 миллиарда Фр.,
в 1 8 9 0 — 1 8 9 1 г г . — 5 займов на l V j миллиарда и т. д. Препятствия для сближения были преодолены.
В 1891 году происходят знаменитые
кронштадтские
празднества — посещение
Кронштадта Французским ф л о т о м , затем — братание в Тулоне,
а в 189.3 году Франко-русский союз окончательно и бесповоротно
оФормлен.
За стремлением буржуазной Франции к сближению с Россией
для «реванша» над Германией не надо з а б ы в а т ь чисто экономических мотивов Французского капитала, который
добивался
Франко-русского союза из весьма прозаических соображений —
барыша. II то же, обратно, со стороны царской Росспи. Под
видом «патриотизма» обделывались обоюдно-выгодные коммерческие дела. С русских займов Французские капиталисты получали гораздо более в ы с о к и й процент, чем с других, и вклады
были более обеспечены, чем вклады в маленьких государствах.
С другой стороны, Россия при чрезвычайном росте ее расходов
на милитаризм и стратегические железные дороги не могла
больше покрывать свою потребность в капитале в Германии
и Голландии. Русские министры Финансов все больше стремились
открыть себе «выход» к более богатым парижским банкам.
") Там же, стр. 3 0 .

Л т у т еще Бисмарк

в 1 8 8 7 г.

запретил берлинской бирже лом-

бардпровать русские ценности.
Все
к

это

имеете

сближению

между

взятое

служило

официальной

спльнейшпм

Россией

и

стимулом

официальной

Францией.
Это не значит, что, сблизившись с Францией, Р о с с и я окончательно порвала с Германией. Р у с с к и й дипломатический корпус,
справедливо

прозванный

иезуитским

орденом,

не

прочь

был

«двух магок с о с а т ь » . . . В Германии Франко-русский союз вызвал
большую тревогу. В п е р в ы е в Германии стали усиленно

говорить

о возможности в о й н ы па два Фронта: против Франции и нротпв
России. Р у с с к а я дипломатия хотела близости с Германией, с которой се, кроме в с е г о прочего, с в я з ы в а л а п общность реакционного курса внутренней политики.
не хотел р а з р ы в а с Россией,

а,

С другой с т о р о н ы , и Бисмарк
предпочитая

Австрию

России,

намеревался, вместе с тем, лавировать между обеими. В 1 8 8 7 году
Бисмарк заключает с Р о с с и е й так н а з ы в а е м ы й B ü c k Versicherungsv e r t r a g — договор между Россией
взаимный доброжелательный
Германия пли Россия

п

Германией,

гарантирующий

нейтралитет — на случай,

подверглись нападению

если б ы

со с т о р о н ы какой

б ы то пп б ы л о державы.
Но в это время Германия занялась уже колониальной политикой. Соревнование между
и на э г у

Германией и Францией перенеслось

область.

И т у т вмешалась

Англия.

Германия не представлялась еще тогда серьезной соперницей
для

империалистской

Англии.

Напротив,

Германия

была

еще

настолько слаба, ч т о английским империалистам казалось в ы г о д н ы м подкупить
сторону.
договор.

В

ее маленькими

июле

Англия

1890

года

уступает

уступками
был

п привлечь

заключен

на с в о ю

апгло-гермапский

Германии Гельголанд.

Султан Занзи-

барский уступает Германии

побережную полосу

против острова

Занзибар. З а это Германия

платит султану деньгами и признает

протекторат Англии над султаном. Англия с о г л а ш а е т с я
за Германией остров
юге до Н и а с с ы .

М я ф н я

признать

и границу на севере до Конго, а па

Т а к и м образом за Гельголанд Англия получила

Занзибар и У г а н д у .
Англо-германский

договор

сыграл

политику Германии от России к Англии.

ту

роль,

что

толкнул

Сменивший Бисмарка

Каприви новел о т к р ы т о эту новую политику сближения с Англией.

Он не возобновил даже
желательном
А это

с Россией

нейтралитете

обстоятельство,

договора

(договор

в свою

этот

очередь,

о взаимном доброистекал

вызвало

в

1 8 9 0 г. .

еще

большее

сближение между Россией и Францией. Поворот Каприви к Англии
еще

сильнее

толкал

Россию

к

Франции,

и

этим

воспользо-

вался Ж ю л ь Ф е р р и . Франко-русский союз окончательно налаживается, имея своей основой, между прочим, общие

противоречия

Франции-России

и

к Англии

в Китае, в Т и х о м океане.

как

в Европе,

К этому же

примирился с Французской

так

времени

республикой

в

Египте,

папа Лев

и как б ы

XIII

благословил

э т о т союз Ф р а н ц и и с Россией.
Так образовался Франко-русский союз.
Но

как ж е

Франко-русский

в тройственное

союз

впоследствии

превратился

согласие?

Для э т о г о надо в е р н у т ь с я несколько назад.
В тройственном согласии
венствующую роль,
с т в е н н о м союзе.

А н г л п я играла и играет *) пер-

совершенно гак же,

Но такой

союз

как

России,

Германия

Франции

в котором Англия играла б ы роль диктатора,
ствлен

лишь носле т о г о ,

Англия победила бы

как на иоле

и

в тройАнглии,

мог б ы т ь осуще-

империалистской борьбы

Ф р а н ц и ю и Р о с с и ю — ее д в у х крупнейших

соперников.
Так оно и было

на самом деле.

Англия сначала подчинила

себе Ф р а н ц и ю , затем нанесла поражение (руками Японии) России
h уж потом заключила с о ю з

с обоими соперниками

на началах

английского преобладания.
Это произошло — в о с н о в н ы х чертах — следующим образом:
Известна
борьба,
старой

та

которую

многолетняя

грандиозная

Англия

против

колониальной

гегемония, которую
писатель

вела

политики.
оспаривала

J . R . Seeley

(автор

Франции
Англия.

книги

и

кровопролитная

Франции

еще в эпоху

принадлежала

Известный

об английской

тогда

английский
экспансии

сделал следующий п о д с ч е т :
«Между революцией ( 1 6 8 8 года) и битвой при Ватерлоо мы
англичане), можно с ч и т а т ь ,
из

этих

войн

длилась

вели 7 больших войн.

7 лет,

длиннейшая — около

Кратчайшая
12 лет. Из

126 лет 6 4 года прошли в в о й н а х . . . Из этих 7 войн 5 с самого
начала

были

войнами

*) Напоминаем,

что

против
настоящие

Франции;

2

остальных

через

строки написаны в 1915 — 1 9 1 6 гг.

короткое время стали войнами (н кончились как войны) против
Франции» *).
Уже к концу средних веков военные столкновения между
Англией и Францией обнимают более чем целое столетие
1 3 3 9 — 1 4 5 3 гг.), — ішшет P e e z . — 15 новую эпоху, в течение
W i l l и в начале X I X веков мы видим 5 крупных англо-Французс к и х военных столкновений.
Из 114 лег (с 1701 — 1 8 1 5 ) эти
войны между Францией и Англией заняли 5 5 лет:
Война из-за испанского престолонаследия. . .13 л. — 1 7 0 1 — 1 7 1 4 гг.
»
из-за австрийского престолонаследия. . 6 » — 1 7 4 2 — 1 7 4 8 »
»
Семилетняя
7 » — 1756 — 1763 »
»
за независимость Северн. Америки . . 5 » — 1 7 7 8 — 1 7 8 3 »
Войны наполеоповские
23 » — 1 7 9 2 — 1 8 1 5 »
Всего . . 5 5 л е т " ) .

Эти войны между Англией и Францией кончились, как
известно, победами А н г л и и . А н г л и я завоевала гегемонию. Войны
ее против Франции, вплоть до войны Великой Фрапцузской
революции, имели задачей именно завоевание этой гегемонии.
Но Франция, тем ие мепее, осталась серьезным соперником
Апг.іии. Через несколько десятилетий она начала оправляться
от ударов. В эпоху Наполеона I I I она опять достигает ранга
«великой» державы. Уже в 1 8 6 2 г. Наполеон III «приобрел»
для Франции Saigon в Нижней Индии. Пе прошло и нескольких
десятилетий, как Франция опять стала первоклассной колониальной державой, приобщившись к новейшему империализму.
Соревнование между Францией и Англией продолжалось на
новой базе — на базе новейшего империализма.
В 6 0 - х годах Французы сосредоточили свое внимание на
прорытии Суэцкого канала, который должен был получить громадное мировое значение.
Англичане сначала сопротивлялись
этому предприятию, боясь, что канал лишит их выгод монопольного положения. Когда в 1861 г. инженер Фердинанд де-Лессепс С 1 7 )
обратился к ГІальмерстону, прося его помочь устранить те затруднения, которые британская дипломатия чнішла проекту в Константинополе, Пальмерстон ответил:
«Британское правительство считает прорытие канала Физической невозможностью. А если бы он был прорыт, он принес
*) J . В. S e e l e y , «Expansion of England», 6 изд., 24. 28.
**) «Englands Vorherrschaft. Aus der Zeit der Kontinentalsperre», von
A l e x a n d e r v o n P e e z u n d P a u l D e h n , Leipzisr, 1912, стр. 35.

бы вред британскому превосходству. План этот выдуман исключительно для того, ч т о б ы облегчить Франции вмешательство
в Восточный вопрос» *).
Когда дело прорытия канала в с е - т а к и было двинуто, Апглия
вырвала у Франции, что называется, из-под носу этот жирный
кусок. В 1 8 7 5 г. Англия купила у хедива 1 7 6 . 6 0 2 акции Суэцкого канала и тем самым получила канал в свои рукп. Этим
было положено начало Финансовому, а потом и территориальному подчинению Египта Англии.
Вокруг Египта шла долгая н упорная борьба между Французскими и английскими империалистами.
Империалистская Франция считала Египет своим «законнейшим» достоянием. Ведь еще Наполеон I снаряжал туда экспедиции. И, тем не менее, Французские империалисты должны были
молча стерпеть, когда в 1 8 8 2 году, после восстания в Егппте
и бомбардировки Александрии, английские империалисты наложили свою руку па Египет. Франция вынуждена была молчать,
ибо ф л о т ее был гораздо меньше английского, а сухопутные
войска были прикованы к Европе — из боязни Франции перед
Германией.
Французским империалистам оставалось одно: возпаграждать
себя в других местах, поскольку с этим мирилась Англия.
В 1 8 7 9 г. Фрапцня заграбила Конго. В 1 8 9 3 г . Французские
империалисты
«подобрали»
Кохинхину, Камбоджу и Аннам,
в 1 8 8 3 — 1 8 8 5 г г . повели войну с Китаем и з - з а Тонкина.
В 1 8 9 3 г. Франция получает протекторат над Сиамом, в 1 8 9 4 г . —
Тимбукту, в 1 8 9 6 г. — владения на Мадагаскаре и т. д.
Но в то же время трения между Францией и Англией продолжаются. За 7 лет между пнмп возникло целых три конфликта
в Сиаме, на Нигере п ' н а верхнем Ниле.
В 1 8 9 6 г. ныне п о к о й н ы й английский генерал Кптчепер ( 1 1 8
начинает систематический поход против Судана. 2 сентября
1 8 9 8 года он с армией в 2 2 . 0 0 0 чел. разбивает окончательно
армию, насчитывающую 4 0 . 0 0 0 дервишей, при Омдурмапе. Сопротивление калпФа этим сломлено. Но в то же время за Суданом
охотятся h Французские империалисты. Вокруг Судана рыскают
также Французские военные экспедиции. Несколько дней спустя
*) P r o f .
'Г ö n n і с s, «Englische Weltpolitik
tung», Berlin, 1915.

in

englischer

Beleuch-

Китченер, двигаясь
экспедицией
выкинул

вверх

полковника

там

по Нилу,

встречается с Французской

Маршапа,

Французский

Флаг.

который

в

июле

Дело доходит

1898

г.

до конфликта.

11 декабря 1 8 9 8 г. Французы уступают под давлением английского
ультиматума.
Ф а к т и ч е с к и давно уже ясно, ч т о Ф р а н ц и я может расширять
свои колониальные владения
позволяет английский

лишь постольку,

империализм.

Ііо

в

поскольку это ей

1 8 9 8 г.

это

закре-

пляется и Формально. Ф р а н ц у з с к а я экспедиция, под командой полковника Маршапа.

вынуждена покинуть Ф а ш о д у но

требованию

Англии. У н и ж е н и е для Французского империализма — громадное.
Ou должен

о т к р ы т о покориться

свой

дележа Судана.

план

апглпйскому.

Англия

21 марта 1 8 9 9 г .

между Ф р а н ц и е й и А н г л и е й :

в о с т о ч н ы й Судан

признается «Сферой влияния» Англии,

проводит

заключен договор
с долиной Нила

западный — сферой влия-

ния Франции.
С у д ь б ы Египта
в том же

1 8 9 8 г.

но с у т и
во время

своп

права

дела

были

ф я і п о д с к о г о

Апглпя

получила

видели,

Англия готова была на войну

окончательно
конфликта.

па Судан.

Из-за

решены
В 1899 г.

него,

как мы

с Ф р а н ц и е й — настолько

важен казался ей э т о т вопрос. Это о б ъ я с н я е т с я именно т е м . ч т о
Судан является ключом к Е г и п т у . К т о г о с п о д с т в у е т над Суданом,
т о т владеет н Египтом.
легко может

К т о держит

глубоким летом

воды Нила, отведя их

р у к а х Судан, т о г
отрезать Египту

в долины и о а з и с ы Л и в и й с к о й п у с т ы н и .

Этим с а м ы м в е с ь Е г и п е т
вращен был б ы

в свопх

на 4 — 6 недель

от А с с у а н а

в пустыню.

до Александрии

Специалисты

геологи

сам пре-

н

техники

утверждают, ч т о пекоторыс т е х н и ч е с к и е приготовления, предприн я т ы е англичанами в Ассуане, имеют как раз это назначение *).
Империалистская Ф р а н ц и я признала себя в т о р о й
после

Англии.

Теперь А н г л и я

могла пойти

державой

н на сближение

с обезвреженным сонеринком. Сблпжеппе с т а н о в и л о с ь т е м более
желательным

и

необходимым

для

А н г л и и ,

голову поднял

германский империализм,

чиво требовал

себе «места под солнцем».

лизм

нсдвусмыслеішо

скалил

зубы

на

ч т о

за

это

время

к о т о р ы й тоже настойГерманский империаМарокко.

Он,

в

свою

очередь, стал з а и г р ы в а т ь с Францией, ч т о б ы объединиться с ней
') См. об этом подробнее: «Aegypten einst und jetzt» von F r i e d r i c h
K a y s e r u n d E r n s t M. R o l o f f . 1908, Ss. 240, 241 u. ff.

на предмет совместной капиталистической эксплуатации Турции
h т. д. Тогда английский империализм делает решительную
диверсию. Он решает изолировать Германию. И для этого —
«отдать» Франции Марокко. Отдать, конечно, не безвозмездно.
Во-первых, Франция должна будет уступить частичку территории
Испании. В о - в т о р ы х , главный мароккскпй порт Танжер Франции
не достанется. В-третьих, и это главное, за это Л и г л и я о к о н•i а т е л i . h о
з а п о л у ч и т Е г и п е т.
М а р о к к о з а Е ги ист!
«Мы получаем Египет, в ы накладываете руку на Марокко.
Другим державам заказаны пути и в Египет и в Марокко. Если
Германия захочет защищать свои интересы в Марокко, Англия
защитит в а с » , — т а к Формулирует содержание англо-Французского
договора 1 9 0 4 г. германский империалист профессор Т е н н и с е "
И в основном оп, конечно, прав **).
Египет за Марокко, Марокко за Е г и п е т ! Признание приоритета за английским империализмом со сторош.і Французского—
таков смысл договора 1 9 0 4 года.
Большой исторической важности соглашение Англия и Франция подписали 8 апреля 1 9 0 4 г. Оно размежевывало колониальные интересы Англии и Франции всюду, где они встречались:
в НьюФаундлэнде, Западной Африке, Египте, Сиаме, Мадагаскаре
и Н о в ы х Гебридах. И оно же, в первую голову, «регулировало»
мароккско-египетский вопрос.
В это же время было опубликовано соглашение между
Францией и Испанией, — тоже касательно Марокко.
Однако, на самом деле в это время заключено было не два
соглашения, а целых ч е т ы р е : 2 я в н ы х и 2 т а й н ы х . Между
Англией h Францией и между Францией н Испанией, кроме
о т к р ы т ы х договоров, было еще заключено по одному т а й н о м у
договору. В этих т а й н ы х договорах, опублнковаішых только
и ноябре 1911 г., говорилось прямо обратное тому, что говорилось в я в н ы х . В о т к р ы т ы х договорах говорится о с у в е р е н и т е т е мароккского султана. В т а й н ы х — говорится о том, как
будет поделено Марокко, когда Франция л и ш и т мароккского
султана его суверенитета. Испания была подкуплена обещанием
*) Т о n il і е s,

«Englische

Weltpolitik

in

englischer

Beleuchtung»,

S. 6 2 .
**) О том, как эта Формула

дополнялась другой Формулой:

іа Триполи, Триполи за Марокко, — мы говорили

выше.

Ма]Юкко

оіі Мсллнлы, Цеуты и т. д., н полная зависимость Испании от
Франции была закреплена окончательно. С другой стороны.
Франция давала нужные «гарантии» Англии касательно Египта.
Наибольшие в ы г о д ы эта коммерческая сделка, но мнению
третьей, «не заинтересованной», стороны, — но мнению германских империалистов, — принесла ф р а н ц у з с к п ч империалистам.
«Франция но отношению к Марокко находилась в совершенно другом положении, чем Англия но отношению к Е г и п т у , —
находит граФ Ревентлов. — Англичане во всех смыслах господствовали в Египте уже давно н de facto были интернационально
признаны там хозяевами. С Французами дело обстояло наоборот:
они хотели все, но не имели
еще ничего, кроме своего
соседства с Марокко, через Алжир» *).
Но после Ф а ш о д ы Англия могла не скупиться на уступки
Франции. У с п е х , которого Англия достигла в 1904 г., был так
велик, что при компенсациях для Франции она могла не б ы т ь
слишком прижимистой.
Соглашение 1 9 0 4 г. означало, вместе с тем. решительный
шаг к подготовке тройственного согласия. Создание англо-Французского «сердечного соглашения» означало, что одно звено
в цени тройственного согласия было уже готово. Оставалось
сомкнуть цепь еще только с другой стороны — со стороны
англо-русской.
Кардинальное значение в этом пункте имела азиатская
политика.
Исходным пунктом ее в Азии является война ( 1 8 9 5 г.
Японии с Китаем и з - з а Кореи. Япоппя, как известно, победила
Китай н заключила с ним чрезвычайно выгодный мир в Шпмоносеки. 11о против Японии соединились Россия, Франция и Германия. Япония должна была вернуть Кптаю Порт-Артур, который получила «в аренду» Россия. Япония начинает готовиться
к войне теперь уже не с Китаем, а с Россией. 30 января 1 9 0 2 г.
Англия заключает договор с Японией, направленный протпв
России. И России подготовляется маньчжурская авантюра. Вильгельм II, «друг» России, сознательно толкает Россию на Д а л ь ний
Восток, дабы отвлечь ее
внимание от
Ближнего
Востока.
') G г а Г E r n s t
1 8 8 8 — 1 9 1 3 » , S. 2 2 2 .

v.

Reventlow,

«Deutschlands auswärtige Politik

В 1904 г. начинается русско-японская война. Англия, Формально нейтральная, Фактически помогает Японии.
Но, когда
Япония побеждает Росспю, та же Англия во время Портсмутского мира старается не допустить до того, ч т о б ы Япония получила контрибуцию от России. Она не хочет чересчур спльпой
России, но ей не нужна и слишком богатая Япония.
На основе происшедшего Англия в 1 9 0 5 г. заключает союз
с Японией — Яионпя обязуется защищать Индию и т. д. А в 1907 г.
наступает момент, когда империалистская Англия может заключит!. союз со своим давнишним могущественным — теперь достаточно ослабленным — соперником: с Росспей.
Под пером составителей договора, в закругленных дипломатических периодах, этот договор приобретает очень невинный
вид. Он гласит: 1) П е р с и я . «Договаривающиеся правительства
согласились, что каждое из них имеет по причинам географического и экономического свойства специальный интерес в поддержании мира (!) п порядка (! в некоторых нровпицнях ІІерспн,
смежных пли соединенных с русской границей, с одной стороны,
н е границами Афганистана и Белуджистана — с другой». «Англия
обязывается» не д о м о г а т ь с я . . . каких-либо концессий политического или торгового свойства по ту сторону линии, идущей через
К а с в а - Ш и р и н , через ИсФаган, Иезд, Хакк . . . и не противиться . . .
требованиям подобных концессий в этой области, поддерживаемым
российским правительством (ст. 1). Такое же обязательство берет
на себя русское правительство по ту сторону лншш,идущей от афганской границы через Газик, Бирджап, Керман и оканчивающейся
в Бендер-Абассе (ст. 2). МежДу упомянутыми линиями устанавливается «нейтральная зона» (ст. 3) п т. д. 2) А ф г а п и с т а и.
«Правительство его британского велпчества объявляет, что оно
не имеет намерения изменять политическое положение Афганистана» п будет работать там «только в миролюбивом смысле».
Росспя «признает Афганистан находящимся вне СФСры русского
влияния». 3) Т и б е т .
«Обе высокие договаривающиеся стороны обязуются уважать территориальную целость Тибета и воздерживаться ( ! ) от всякого вмешательства в его внутреннее
управление»... «Россия и Великобритания обязуются сноситься
с Тибетом только через посредство китайского правительства»
(ст. 4 \ «Оба правительства согласны в том, что никакая часть
доходов Тибета... не может б ы т ь заложена или предоставлена
как России и Великобритании, гак п их подданным», (ст. 5).

В переводе на простой язык англо - русский
3 1 августа 1 9 0 7 г. сводится к следующему:

договор

от

«Сферы влияния» в ІІерспп поделены: север Персии становится достоянием Росспп, юг — Апглпи. Средняя часть — нейтральна. Афганистан отдается Англии, Тибет Формально пока
остается под протекторатом Китая. Несомненно, что этот договор содержал и тайные пункты о разделе Турции — этом давнишнем яблоке раздора между империалистской Англией и империалистской Россией. Два грабителя помирились между собой,
чтобы вместе дружно грабить Персию.
Так сомкнута была цепь и на второй стороне. Тройственное
согласие стало Фактом. Этапом к нему послужили англо-Французскнй союз 1 9 0 і г., Портсмутский мир 1 9 0 5 г., Алжеспрасская
конференция 1 9 0 6 г . Создался колоссальный империалистский
трест, в котором первое место принадлежит империалистской
Англии. Подчинив себе обоих главных конкурентов, она заключила с ними союз против нового выросшего сильнейшего соперника: п р о т и в и м п е р и а л и з м а
германского.
Это не значит, что Французский или русский империализм
оказались обиженными, обделенными Англией. Нисколько! Они
получили тоже более, чем достаточно. Англия могла не скупиться, тем более, что расплачивалась-то она всегда ч у ж о й
собственностью, чужой территорией, чужой независимостью. Это
Значит только, что Англии удалось - такн удержать за собой
вожделенное первенство. Соперники, из которых один угрожал
ей в Егппте, другой зарился на Ипдшо, приведены в известной
мере к подчинению, и все силы сосредоточены прогпв нового
противника — Г е р м а н и п.
Иод знаком империализма родплось п тройственное согласие.
Под знаком империализма жило и живет оно. Под знаком империализма тройственное согласие превратилось в согласие пяти
держав. Под знаком империализма распался тройственный союз
и потом превратился в четверной союз. Под знаком империализма завтра может распасться четверное согласие, как и чет верной союз. И момент, когда пишутся эти строки, никто не может
сказать с точностью, на чьей стороне будут воевать — если будут
в о е в а т ь — Р у м ы н и я , Грецпя. Ибо все основано на пляске .миллионов, па игре империалистских интересов, на подкупе и барышах.
Весь мир был разделен на два огромных империалистских
треста. Но, вместе с тем, магнаты капиталов и пушечные короли
Г . Зиновьев. Том V I I I .

19

не слишком считались с патриотизмом. И Крупп и Крезо
отлично снабжали пушками «нашпх» заклятых врагов, завтрашних противников
«нашего» отечества.
Парижские банки не
отказывали наживаться на займах противникам тройственного
согласия. Правительства п дипломатия не очень-то много могли
(да п не слишком сильно хотели) поделать против этого.
Осепью 1 9 1 0 г. Французское правительство сделало очепь
интересную попытку подчинить интересы капитала требованиям
политики. Венгрии было отказано в праве реализовать в Париже
5 0 0 - мпллнонпый
заем, часть которого предназначалась на
вооружение, т . - е . так пли иначе на усиление тройственного
союза. Одновременно было задержано разрешение на заем Турции до выполнения ею пекогорых условий частью Финансового,
частью политического характера. В конце концов, соглашение
гак-таки п пе было достигнуто, и переговоры были прерваны.
Авторитетный (так квалифицирует его кпязь Трубецкой) Финансовый корреспондент «Temps» предостерегал свое Фрапцузское
правительство от злоупотребления этим правом veto, которое
заставит-де капитал и с к а т ь
обходных
путей.
По его
словам, « м о р а л I . п п а т р и о т и з м , к н е с ч а с т ь ю , не м о г у т
сделать ничего практического
в выборе
ценнос т е й для п о м е щ е н и я
д е н е г » *).
Юмор авторитетного
корреспондента «Temps» весьма похож на юмор висельника. Но
его замечания очень метки и великолепно попадают в цель.
К т о б о л ь ш е д а с т — вот главный «принцип» всей политики империалистских правительств. И союзы, и распад союзов
протекают под зпаком империализма. Сегодня комбинация одна,
завтра — другая. В том-то и заключается отличительная черта
империализма, что он создаст и неустойчивое положение, чреватое потрясенпямп, катастрофами, войнами, революциями...
Так, мы впделп, что империализм был повивальной бабкой
и тройственного союза и тройственного согласия.

") Кн. Г. Н. Т р у б е ц к о й , «Россия как великая держава», стр. 90.

IV. А Н Г Л И Я И Г Е Р М А Н И Я П Е Р Е Д
ВОЙНОЙ.

МИРОВОЙ

— This war is not m a d e in Germany, but «made in G e r m a n y » is the
reason of the w a r . (Эта воііна не сделана в Германии, но
Фабричный
штемпель
«сделало
в
Германии»
является причиной этой воііпы.)

Англии и Германии, как конкуренты.
Война 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г. захватала пепосредствеппо около
полутора десятков государств. Косвенно то или пное участие
п ней принимают все или почти все остальные державы. А так
как пойла, но правильному определению Клаузевица ( 1 1 9 ), есть продолжение политики — только иными средствами, то для исчерпывающего объяснения причин мировой войпы необходимо было
бы подробно обрисовать всю историю мировой политики. М ы
не ставим себе этой задачи в настоящей работе. М ы намерены
только в с а м ы х общих чертах остановиться на причинах, в ы з в а вших современную войну. Чтобы из всего громадного комплекса
взаимнопереплетающихся событий, приведших к войне, выделить
наиболее характерное п существенное — для этого мы выбираем,
в первую очередь, борьбу между А н г л и е й и
Германией.
Англо-германское
соревнование сыграло наиболее решающую
роль. Англия i» Германия стояли и стоят во главе каждой пз
двух основных группировок. С этого пункта, думается нам, легче
всего бросить некоторый свет на всю сумму явлений, приведших
к мировой войне.
С середины 9 0 - х годов быстро развивающаяся гермапская
промышленность и торговля начинают серьезно угрожать апглпііекпм империалистам, привыкшим
к безусловному мировому

господству. В 1896 г. бывший премьер министр Англии лорд
Розберп произносит речь, в которой публично заявляет:
«Нам угрожает страшный противппк, который теснит нас
так же, как во.шы морские теснят неукрепленные песчаные
берега. Я говорю о Германии. Торговля Великобритании не
перестает уменьшаться, и все то, что мы теряем, то в главной
своей части достается Германии».
Что таково было мнение не одного лорда Розберп, а всей
правящей Англии, — это видно из пресловутого «made in Germany». В полпом противоречии со старой английской Фрптредсрской традицией, английские империалисты проводят в 1 8 8 7 году
специальный закоп, по которому все германские товары, привезенные для продажи в Англию и ее колонии, должны носить
клеймо: «made in Germany» (сделано в Германии). Это была
плохо замаскированная попытка организовать бойкот германских
товаров в Англии. Ненависть против всего немецкого разжигалась систематически, п расчет состоял в том, что клеймо «made
in Germany» станет клеймом презрения в глазах широкой массы
покупателей. На деле случилось обратное. Сравнительная дешевизна германских товаров преодолела это препятствие, и «made
in Germany», наоборот, стало лучшей рекомендацией для продуктов германской промышленности. Английские империалисты
просчитались.
Les affaires sont les affaires — говорят Французы.
Купец покупает то, что дешевле и что сулит больше прибыли,
х о т я бы товар этот носил на себе даже каинову печать.
В кругах англичан, которых отрезвил ход событий, теперь
иногда с горьким сарказмом говорят: «This war is not made in
Germany, but «made in Germany» is llie reason of the war» —
Эта война ne сделана в Германии, но Фабричное клеймо «сделано в Германии» является истинной причиной этой войны.
В этих словах очень много правды. Соревнование в области торговли и промышленности, борьба и з - з а прибылей — главная
причина войны.
Это — война и з - з а преобладания на мировом рынке и из-за
передела мира. Откровенный германский империалист Артур Дике
так и называет эту войну: der W e l t w i r t s c h a f t r i e g (мировая экономическая война). И его программа коротка и ясна: Auf einen
Schelmen — anderthalb. Его ф и л о с о ф и я несложна: если т ы шельма
и плут, то я буду шельмой и плутом в квадрате! За одни зуб — два
зуба! Меня берут за грудь, я отвечаю тем, что беру противника

за горло! «Англия хотела нашу долю участия в мировом хозяйстве
присвоить себе и задушить гермапское пародпое хозяйство. Для
нас (немцев) возможен только один о т в е т : мы должны стремиться
уничтожить долю английского участия в мировом хозяйстве
и нанести смертельный удар народному хозяйству
Англии».
«Мировая
держава,
м п р о в о й р ы н о к » * ) , — вот наш
девиз, провозглашает этот германский империалист, программная
книжка которого имела в Германии п Австрии громадный успех.
Для красоты слога он прибавляет еще: «п мпровая культура»!
Но для всякого ясно, что дело не в «культуре», а в мошне.
Это «самая гигантская из экономических бигв всех времен»,
это «война, порожденная промышленными мотивами» —- характеризует нынешнюю войну другой известный германский империалист, депу тат Густав ІІІтреземан ( 1 І 0 ) . Развитие германской колониальной политики, германского Флота п германской промышленности и мировой торговли — вот три Фактора, определившие
отношения между Англией н Германией. Главными этапами промышленной войны Англии против Германии депутат ПІтреземан
считает: 1) закон 1887 г. (Made in Germany), 2 ) английский
закон о патентах, неблагоприятный для германской промышленности ( 1 9 0 7 г.), 3) политику государственных субсидий пароходным обществам, в целях поощрить и х конкуренцию против германского торгового Флота, и 4 ) таможенпую политику Англии
в ее колониях, которая (политика) оставляет-де в дураках Германию с ее «Фразами» о политике « о т к р ы т ы х дверей».
Вот почему в войне против Англии заинтересованы «самые
широкие круги промышленности п торговли».
Вот почему,
«когда весть о поражении англичан при С.-Каптене получилась
на гамбургской бирже, там разыгрались такие сцепы" бурного
восторга, на которые до с и х пор, казалось бы, прямо было неспособно чопорное и сдержанное купеческое сословие Гамбурга»**).
«Со своей внешней торговлей в 19 миллиардов в год Германия ныне стоит на втором месте после
Великобритании
(с 25 миллиардами внешней торговли) и впереди Соединенных
Ш т а т о в ( 1 5 миллиардов в год). Германия стала второй торговой
державой в м и р е . . . С того момента как Германия, выполнив
' ) «Der Weltwirtschaftskrieg» von А г t u г D i x .

1914. Ss. 22, 46 (Г.

**; « E n g l a n d s W i r t s c h a f t s k r i e g gegen Deutschland» von G u s t a v
s e in a n n, Berlin, 1915, Ss. 8, 22, 26.

S t r e-

свою задачу в области континентальной политики, обеспечив
свое положеппе в Европе, дала понять, что она пе склонна отказ ы в а т ь с я ог политики м и р о в о й , Германия неизбежно становится на пути А н г л и и » * ) , — говорит князь Бюлов ( ш ) .
И хотя
тот же Бюлов в другом месте своей книги заявляет, что «наш
(германский) политический метод не есть метод купца, который
спекулирует при всяком рпске, а скорее метод крестьянина,
который, медленно и уверенно шагая вперед, заботливо делает
свой посев п без нетерпения ждет урожая» (58), — однако, на
обеих сторонах друг против друга на самом деле стоят именно
азартно конкурирующие
«купцы», представители Финансового
капитала.
Либеральная Фрптредерская политика практикуется сейчас
Англией только по отношению к меньшинству ее колоний —
только по отношению к dominions (около 18 миллионов колонистов, живущих в автономных колониях).
По отношению же
к 5 0 0 с лишним миллионам цветного населения, живущим в коронн ы х землях (Индия н т. д.), применяется старая (меркантильная) политика насилия и налогового гнета.
Протекционистские настроения в Англии р а с т у т — к а к это
неопровержимо доказали результаты парламентских выборов 1 9 0 6
п 1 9 1 0 г. г . *"). Это обостряет соревнование между Англией и
Германией в чрезвычайной степени.
«Все события мировой политики нашего времени определяются противоречием интересов между германским н английским
империализмом»,—писал Отто Бауэр во время Балканской войны
1 9 1 2 года. II в этих словах не содержится никакого преувеличения.
С того времени как германский империализм окреп
настолько, что смог стать серьезным соперником английского
империализма, Англия и Германия враждебно сталкиваются во
в с е х углах земного шара.

Мировая политика и германский

ФЛОТ.

Чтобы иметь возможность сколько-нибудь серьезно оспорить
мировую гегемонию империалистской Англии, империалистской
Германии прежде всего нужен был ф л о т .
*) Б ю л о в , «La Politique Allemande», 1914, стр. 32 и др.
**) Данные о росте протекционистских настроений в Англии и подробности об ее торгово-промышленном соревновании с Германией приводятся нами в другом месте.

Вопрос о Флоте является одним из главных вопросов, и з - з а
которых Апглня и Германия оказались по две разных стороны
баррикады.
Преобладание Англии в мировой политике всецело покоится
на могуществе ее Флота.
Вот почему правящие слои Англии,
которые в течение ряда поколений почерпают миллиарды из
английского преобладания, всегда так ревниво относились к возникновению сильного Флота у других держав.
Как только г д е нибудь возникал сильный ф л о т , Англия убивала его систематически. В X V I веке она уничтожила армаду Филиппа II Испанского,
в Х Ѵ П веке она уничтожила голландский ф л о т , во время наполеоновских войн она нанесла уничтожающие удары Французскому
Флоту ирн Тулоне (1793), испанскому при С.-Винценте (1797), голландскому при Кампердоуме (1797), Французскому при Абукире
1798), неаполитанскому при Неаполе (1798), остаткам голландского
Флота (1799), датскому Флоту (1801), Французско-испанскому при
ТраФальгаре (1805), датскому при Копенгагене (1807). Но 'вычислениям англичан, они во время наполеоновских войн захватили
2 6 0 больших и 9 8 0 малых воешіых судов, которые были признаны
годными для присоединения к английскому торговому ф л о т у .
Понятно, что и в иовейіпее в р е м я — ч е м больше рос ф . і о т
Германии, тем более подозрительно смотрела на это Англия.
А между тем, германские империалисты с первых же шагов
своей завоевательной политики должны были [все больше убеждаться. что наличность солидного германского Флота есть для
них conditio sine qua non. Представители военной касты, с Вильгельмом II во главе, в их агитации за немецкий ф л о т выдвигали
мотивы «героического» характера, проповедуя культ солдатского
«романтизма».
Представители же империалистской буржуазии
довольствовались чисто деловыми мотивами. Когда «мы» в ы с т у пили на историческую арену, как объединенная Германия, «лучшие части земного шара были уже иоделеиы», — писал незадолго
до войны известный германский империалист РюдорФср. «Россия
имеет для своей экспансии Азию, А в с т р о - В е н г р и я — К а л к а н ы ,
Франция и Италия—северное побережье Африки, окруженная
морями Англия — весь мир».
А «мы» (Германия) вынуждены
искать себе колоний дальше.
Для этого, для «пашего» участия
«в мировой политике» нам прежде всего необходим ф л о т *).
*) I. R ü d o r f e r ,
1914, Ss. 10-2.

«Grundzüge

der

Weltpolitik

in der

Gegenwart»,

До 8 0 - х годов великими мировыми державами в современном смысле — с большими колониальными владениями и т. д . —
являются Англия, Франция (со времени Наполеона I I I ) и Россия.
С 8 0 - х годов на историческую арену выступают 3 в этом смысле
новые мировые державы: Германия, Соединенные Ш т а т ы Америки и Япония.
И для каждой из этих трех держав создание
своего военного Флота является вопросом первостепенной важности.
М ы видели, что уже с самого начала 8 0 - х годов ахиллесовой
пятой тройственного союза было отсутствие у него своего собственного сколько-нибудь значительного Флота.
Германские
политики называют это «пробелом в вооружении тройственного
союза». Этот маленький пробел в свое время поставил тройственный союз в большую зависимость от Англии.
Только при
благосклонности Англии, — « Англия дает ф л о т , тройственный союз —
сухопутпые армии», — так гласила тогда Формула Бисмарка —
Италию можпо было удержать в тройственном союзе.
Эту свою слабость, этот «пробел в вооружении» германские
империалисты чувствовали на каждом ш а г у ; чем больше они становились на ноги, тем острее чувствовали они эго.
К концу 8 0 - х н началу 9 0 - х годов преемник Бисмарка,
К а п р ш ш ( т ) , как известно, проводит политику сближения Германии
с А н г л и е й , — в ущерб прежней немецко-русской дружбе. Одним
из моментов, сделавших возможным это англо-германское сближение, был Франко-русский союз. Ii концу 8 0 - х годов ou был
уже в достаточной мере подготовлен.
И, будучи одной своей
стороной направлен против Германии, союз этот другой своей
стороной
в то в р е м я
направлялся
против
Англии.
Б 1 8 8 9 году Англия проводит но тем временам н е с л ы х а ш ю болыпую судостроительную программу — Naval Defence Act, паиравлеппую против Ф р а н ц и и и Р о с с и и. Б основу этой программы тогда положен был гак называемый «масштаб двух
держав», т . - е . опасность войны одновременно против объединенн ы х Франции и России.
Другим моментом, облегчнвпіпм тогда возможность сближения
между Англией п Гермаписй, была тогдашняя необычайная с л а б о с т ь Ге р м а и и и н а м о р е. Эта слабость была настолько
велика, что Англия на долгое время считала исключенной всякую
возможность соперничества со стороны Германии. Когда в августе 1 8 8 9 года Вильгельму 11 даровано было почетное звание

адмирала английского Флота, когда в шопе 1 8 9 0 года Англия
отдала Германии Гельголанд, это было выражением тогдашнего
взгляда Англии на «морское могущество»—вернее, морское бессилие—Германии.
За остров Гельголанд Англия получила Уганду и Занзиб а р , — не считая еще кой-какой «мелочи». После окончания торга
английские империалисты утверждали, что это они надули своих
германских друзей, а не наоборот. Лорд Сольсбери ( 1 2 8 ) говорил, что остров Гельголанд есть просто ничего не стоящий «сантиментальный остров». Лорду Стенли принадлежит то замечание,
что за пуговицу от с т а р ы х брюк англичане получили от Германии целое платье. Германские империалисты утверждают обратн о е — что это о h и ловко надули тогда своих английских друзей.
ГраФ Ревентлов ( ш ) у б е ж д е н , пли, по крайней мере, говорит, что он
убежден, будто никто так геішалыіо не провидел нужд Германии
на море как Вильгельм 11. Этот последний якобы уже в 1 8 9 0 году
совершешіо отчетливо понимал, в отличие от Бисмарка, какую
огромную роль Гельголанд сыграет для будущего германского
Флота, в виду географического положения этого острова *).
Во всяком случае, Факт остается Фактом. Английское правительство добровольно — но за хорошую мзду —уступило Германии важнейший морской опорный пункт большой стратегической
важности: близость к Гамбургу, Килю и Бремену дает громадные
в ы г о д ы Германии и лишает Англию важного пу нкта, с которого
опа в кратчайшее время могла б ы произвести нападение против
Германии. Эта сделка была возможна только потому, что Англия
в ту пору совершенно не брала всерьез Германию, как морскую силу.
Когда Вильгельм II взошел на престол, германский ф л о т
стоял на 5 - м месте. Бесспорное первенство принадлежало английскому Флоту, около 2 /з е г 0 водоизмещения имел Французский
ф л о т , 2 /„ Французского Флота равнялись ф л о т ы итальянский и русский. Потом только следовал германский ф л о т .
В качественном
отношении германский ф л о т стоял еще на более низкой ступени " ) . Ф л о т английский прогрессировал все более и более.
В 1890 году пояпп.іось первое судно, носившее ныне столь прославленное имя «Дредноут».
*) Подробнее о значении Гельголанда для Германии см. M a x i m il i a n v o u H a g e n , «Geschichto und Bedeutung dos H e l g o l a n d - V e r t r a g e s »
München, 1916.
**) Graf v. R e v e n t l o w , «Deutschlands auswärtige Politik», 62.

В то же время промышленное развитие Германии быстро
шло вперед, н слабость немецкого Флота становилась для нее все
более нестерпимой.
«До 1866 г о д а — с к а з а л Б и с м а р к — м ы вели
прусско-германскую политику, до 1 8 7 0 г о д а — г е р м а н с к о - е в р о пейскую политику, с того времени —мировую политику.
Учитывая будущее, м ы должны помнить о Соединенных Ш т а г а х , которые в промышленном отношении разовьются настолько, что
станут опасным соперником.
Настолько опасным, что теперь
большинство этого и представить себе ие может».
Чтобы отразить опасность, надо вооружаться—надо иметь и ф л о т .
В лагере молодого германского империализма идея создания
своего сильного Флота приобретает все бблыпую популярность
Вильгельм I I выразил эти настроения в речи по поводу 2 5 - л е т и я
существования Германской империи. В этой речи, воспринятой
как целая программа, Впльгельм сказал:
«Германское государство превратилось в мировое государство.
Всюду в отдаленных углах земного шара живут наши земляки.
Германские товары, германское знание, германская предприимчивость идут за океан.
Тысячами миллионов исчисляется стоимость товаров, которые Германия вверяет морю.
В ы , милостив ы е государи, имеете обязанность помочь мне прочно прикрепить
эту иовую Германию к нашей метрополии».
II «милостивые государи», германские империалисты, дружно
отозвались на этот призыв, который давно уже рвался с их собственных уст.
Но на эту знаменательную речь Вильгельма 11, выразившего
чаяния империалистской Германии, немедленно отозвалась также
влиятельнейшая английская газета «Times», которая с тревогой
сказала :
«Провозглашение к а к о й - т о будущей, иной Гермаиской империи безусловно должно в ы з в а т ь у нас некоторые серьезные
и настоятельные вопросы: и з к а к и х это неразделенных еще
стран составится эта (расшнреішая) Германская империя, или
у к о г о рассчитывает Германия воішоіі отнять уже доставшиеся
той стране владения?»
Тревога понятная! Появился новый конкурент по часгн захватов. Но где он будет грабить, когда разграблено и поделено
почти уже все? У ж не зарится ли она на н а ш и
благоприобретенные владения или на то, что завтра должно «но праву»
стать нашей благоприобретенной собственностью?..

Пока империалистская Англия враждует с империалистской
Францией (и Россией), империалистская Германия
начинает
строить своіі ф л о т .
В 1 8 9 3 г. делается первый серьезный т а г
в этом направлении.
В 1 8 9 7 — 1 8 9 8 гг.
Германия делает
р е ni а ю щ и іі шаг.
Проводится большая судостроительная программа: строятся 1 9 лппейных кораблей, 8 бронированных
судов, 42 крейсера.
Вскоре затем — 8 дивизий боевых кораблей,
по 4 линейных корабля, 10 миноносцев; далее еще 2 2 крейсера
и т. д. *).
«С 1891 г.
постройка Флота, достаточного для защиты
морских интересов,
стала
вопросом
жизни для
немецкой
н а ц и и » , — г о в о р и т в своей книге бывший канцлер князь Бюлов.
«Великая историческая заслуга» Вильгельма II состоит-де в том,
что он понял это. «Сделать возможным создание такого достаточного Флота было первой задачей германской политики ііослебисмарковской эпохи. Это была неотложная задача, над осуществлением которой пришлось трудиться п мне» " .
Ф л о т пришлось создавать при постоянном ревнивом недоброжелательстве со стороны Англпп. II вместе с тем надо, было
избегать военного столкновения с Англией.
«Пока строился иаш
ф л о т , надо было поддерживать наше
положение па континенте
п вместе с т е м — п з б е г а т ь
конфликта
с
Англией,
которой
мы помогли
еще ип ч е г о
противопос т а в и т ь и а м о р е»'—пишет киязь Бюлов ***).
В Германии много кричали о коварстве Альбпопа, который
мешает немцам создавать свой ф л о т .
К н . Б ю л о в старается стать
выше этих к р и к о в — п о крайней мере, пытался до войны.
« В действительности это так называемое коварство есть* не что
иное как здоровый п справедливый национальный эгоизм, который
другие народы могли б ы только взять примером для себя», —
пишет Бюлов ****). Империалисты различной марки иногда отлично
понимают друг д р у г а . . .
К. L a n i p r e c h t , «Zur jüngsten d e a l s c h e u Vergangenheit», II Band,
II H ä l f t e , 1904, Weltpolitik», Ss. 703, 7 0 5 .
**) P r i n c e d e B i i l o w ,
« L a politique Allemande», с предисловием
сенатора M. I. de Selves, P a r i s , 1914, pp. 35, 36. Книга Бюлова в ы ш л а
незадолго до воііны.
М ы пользуемся (Французским переводом.
Летом
1 9 1 6 г . появилось «переработанное» немецкое издание, поднявшее много шѵ.ма.
***) Ibid., 35.
*"•) Ibid.. 38.

Между тем, копкурспцпя на мировом рынке между Англией
h Германией к концу 9 0 - х годов становилась все яростнее.
Осенью 1 8 9 7 г. влиятельный апглпйскпй еженедельник «Saturday
Review» писал: « А н г л и я . . . п Г е р м а н и я . . . соперничают друг
с другом в каждом уголке земііого шара. В Трансваале, на Капской земле, в Средней А«і>рпке, в Индии, в Восточной Азии,
на островах Южного моря п на далеком с е в е р о - з а п а д е — в с ю д у ,
куда вслед за библией проник мореходный Флаг, а вслед за Флагом
проникла торговля, — во всех этпх местах германский коммивояжер конкурирует с английским... Миллион маленьких к о н ф л и к т о в
подготовляют величайшее военное столкновение, которое
когда-лпбо видел мпр. Если бы завтра Германия исчезла с лпцп
землп, то послезавтра пе было бы ни одного англичанина на свете,
который пе стал бы, благодаря этому, богаче.
Пароды годами
воевали п з - з а одного какого-нибудь города, или и з - з а престолонаследия. Неужели же опп теперь могут не воевать, когда дело
пдет об ежегодной торговле в размере 5 миллиардов?»
К копцу 9 0 - х годов отношения между Англией п Германией
становп.шсь все более натянутыми.
Весною 1 8 9 8 г. англичанин
Сидней Уайтмап, личный знакомый Бисмарка, обратился к последнему с письмом,—нельзя ли как-нпбудь помочь улучшению отношений между Англией п Германией.
На это Бисмарк ответил,
что «он очень сожалеет по поводу того, что отношения между
обеими странами не носят более дружественного характера.
К сожалению, он, однако, не знает никакого средства против
этого.
Единственное верное средство заключалось б ы в том,
чтобы мы, немцы, согласились заковать в цени нашу германскую
промышленность.
Но это средство м ы , согласитесь, склонны
считать мало для нас подходящим...» *).
В 189G г . немецкий мореходный <і>лаг впервые побил в гамбургской гавани английский.
Англия лишилась чрезвычайно
выгодной ро.іп торгового посредника, которую она до сих пор
играла для Германии, благодаря отсутствию у последней своего
ч>лота. С 1 8 8 6 по 1 8 9 6 г. морская торговля Германии с Англией — считая в тоннах — поднялась только на 3 5 % , со Ш в е ц и е й — н а 9 7 % , с А в с т р о - В е н г р и е й — н а 3 4 % , с Соед. Ш т а т . —
па 1 2 8 % , с Мексикой, Средней п Южной Америкой—на 3 1 7 % ,

*) Граф Р е в б н т л о в ,

loco c i t ,

19.

с Индией п Восточной А з и е й — н а 4 8 8 % , с Австралией-—на 4 7 5 % ,
с Южной Африкой — на 2 5 0 % и т. д. *).
Соревнование между Англией и Германией разрасталось. Но,
как Англия не могла в это время думать о войне с Германией, так
еще меньше эта последняя могла думать о войне против Англпп.
Позпппя Англии все еще была обращепа
против
Франции.
И х о т я Французские министры заявляли Англии: у нас пет никакого врага, кроме Германии,—английские империалисты нацелились в это время па Трансвааль.
Южно-африканская политика
стояла для них на очереди и требовала сосредоточения на этом
в с е х сил.
С другой стороны, как мы уже говорили, воевать
не могла и Германия. И это по очень простой причине: у н е е
н е б ы л о ф л о т а.
Однако, германские империалисты, конечно, считали своим
законным нравом использовать затруднения своего противника
в Южной Африке.
Зачем от называться от своего с ч а с т ь я ? .
Отсюда и пресловутая сочувственная телеграмма бурам (в лице
Крюгера ( ' " ) , посланная Вильгельмом I I (3 января 1 8 9 6 г.). Отсюда
и вся агитация за буров, поднятая буржуазией в Германии
и вызвавшая такое негодование со стороны английских империалистов.
Германская «любовь» к бурам теснейшим образом связана,
между прочим, и с любовью германских империалистов к португальским колониям. Уже с 9 0 - х годов германские империалисты
ие перестают жаловаться па «несправедливость» такого положения
вещей, когда к а к а я - т о Португалия владеет едва ли не большими
колониями, чем Германия.
В 1 8 9 4 г. Германия посылает два
военных судгіа в Делагоабай, — чтобы «демонстрировать против
косвенного вмешательства Англии в португальские
к о н ф л и к т ы » .
Империалисты, как известно, всегда стоят за полную «самостоятельность» ч у ж и х колоний... Ш а г этот имел большое значение
потому, что в это время уже назревал к о н ф л и к т буров с Англией.
Посылка двух кораблей была прямо приветствована бурами.
Через 3 — 4 года, когда к о н ф л и к т с бурами и общее положение вещей продиктовали английским империалистам политику
временного «сближения» с Германией, они пошли навстречу германским империалистам п уступили и м . . . португальскую Анголу.
Вернее — о б е щ а л и уступить. Тайный договор гарантировал
*) Ibid., loco cit., 9 3 .

Германии, что, когда нужда в деньгах нсизбежпо заставит Португалию продать своп колонии, Германия будет иметь право первенства в покупке. Договор касался Мозамбика, Анголы, Mossamedes'a, Бепгуэлы п португальского Копго. Англия и Германия
сговорились о разделе этих колоний между собой, наметили цены,
которые должны были б ы т ь выплачены Португалии, и т. д.
Спрошенный по этому поводу Бюлов зимою 1 8 9 9 г. заявил,
что оп пе может говорить об этом открыто, пбо Англия п Германия сговорились до времени держать* соглашение в тайне.
К тому же. дело идет только «о предположениях, которые, б ы т ь может, реализуются в будущем».
Во всяком случае, «наши»
отношения к Англпп Бюлов характеризовал в с а м ы х радужных
красках.
«Обязывал лп договор об А н г о л е одновременно Г е р манию предоставить Англии свободу действия но отношению
к бурским республикам, э г о — в о п р о с , на который трудно ( ! )
ответить с точпостью.
В Германии часто утверждали, что это
было именно так», — пишет гра<і> Ревентлов *).
Сделка за счет Португалии состоялась.
Но так как германские империалисты не получили обещанного гут же «об
э ф т о
место», то через короткое время английские империалисты, как
только пзмеполись обстоятельства, «забыли» о своем обещании.
Германские империалисты были возмущены п приписывали эго
«коварство» козпям Эдуарда VII 1 2 е ). Вопрос о португальских
колониях в дальнейшем играл еще значительную роль в англогерманских отношеппях.
Португальские колонии «улыбнулись»
германским империалистам. И и з - з а них им приходится еще
теперь воевать.
Германские империалисты надеялись за «отдачу»
буров
англичанам
получить
от англичан португальские
колонии.
Обычпый торг двух империалистских клик между собой!
Мы
выдадим вам буров, которых мы так горячо любим, так высоко
ценим... а в ы выдайте нам португальские колонии.
II м ы и в ы
расплатимся ч у ж и м
добром, п . . . интересы «двух великих
нацпіі» будут у д о в л е т в о р е н ы . . .
М ы «считали возможным, что
раньше или позже Португалия захочет освободиться ( ! ) от свопх
колоний», поэтому надо было думать об этом вперед,—пишет
германский империалист Ревентлов **). О т с ю д а — п о л и т и к а вымогательства со стороны германских имперпалпстов.
*) Р е в е н т л о в ,
**) Ibid.. 7 1 .

loco cit., 118.

А предлог был такой благовидный! « М ы » защищаем самостоятельность бедных буров. «Одобрение со стороны общественного мнения нам было обеспечено, если б ы мы попытались остановить руку Англии, занесенную над бурами», — пишет князь
Бюлов. Н о . . . но, прибавляет он с полной откровенностью: «Мы
н е б ы л п д о с т а т о ч н о с и л ь н ы н а м о р е» *).
Опять и опять м ы наталкиваемся на тот же мотив: создадимте свой сильный ф л о т , пначе мы бессильны против Англии,
иначе наши конкуренты отнимут у нас лучшие куски, пначе мы
не сможем заграбить нп португальских, нп и н ы х колоний, которые так плохо лежат и до которых, можно сказать, рукой подать.
Без Флота ничего ие удастся захватить. У нас получаются грабительские покушения с негодпымн средствами, п.іп, как выражается граф Ревентлов, «попытки проводить мировую политику
с недостаточными средствами».
Дайге нам ф л о т , и мы положим на обе лопатки английского
конкурента!..
II германские империалисты принимаются лихорадочно за
дальнейшее построение Флота. За 1 8 9 8 - м годом следует программа 1 9 0 0 г. Но згой программе ф л о т должен б ы т ь у д в о е н .
Ассигнуются суммы на повых 3 8 линейных кораблей, 1 4 крупных
крейсеров, массу небольших крейсеров п миноносок.
В это же время усиленно строят военные ф л о т ы
Япония,
Росспя, Франция, Соединенные Ш т а т ы . Рубеж X X века является
эпохой самой бешеной гонки но части военного судостроения.
Новые усилия германских империалистов встречаются в Англии
со скрежетом зубовным. Бюлов лавировал, пока было можно,
между Англией п Россией. Отсюда — по очереди — то охлаждение отношений с Англией, то новое сближение с ней. Неизменным для германских империалистов оставался только один
пароль :
каждую
ситуацию
использовать
для
у к р е п л е н и я с о б с т в е н н о г о ф л о т а.
В октябре 1 9 0 0 г. Германия заключает с Англией договор,
касающийся Китая. Обе державы обязуются добиваться территориальной неприкосновенности Китая и гарантируют друг другу
«открытые» двери» для торговли. Но вскоре это сближение
сменяется охлаждением.
После боксерской войны Россия оставляет свои войска в Маньчжурии. Германия не протестует про*) Кн. Б ю л о в, стр. 49.

тнв этого, а, напротив, объявляет, что ее договор с Англией ие
касался вопроса о Маньчжурии.
В целях собственной империалистической политики, Германии теперь нужно было отвлечь
внимание России от Ближнего Востока к Дальнему. Для этого
она теперь сближается с Россией против Англии.
Все положение вещей заставляет империалистскую Германию
все время оглядываться назад, — то на Россию, то на Англию.
«Две опасности угрожали пам поочередно,—пишет князь Б ю л о в . —
С одной стороны, м ы не должны были позволить нарушить наши
плапы политики, направленные против Англии. С другой стороны, мы не должны были попасть в зависимость от Англии
и купить их дружбу такой ценой» *). Эту политику лавирования между двух соревнующих друг с другом империалистских лагерей германские империалисты гордо называют политикой «свободных рук». На деле это была политика — ловкости р у к . . .
В первые же г о д ы пового столетия, как мы уже знаем, происходит сближение между Англией и Францией, с одной стороны, h Францией и Италией — с другой. На английский престол восходит Эдуард V I I , который, осуществляя программу
английского империализма, стремится изолировать Германию,
окружить ее противниками со всех сторон. Он не только старается отрезать ей прочный союз с Италией, с Россией, он не
только расстраивает возможное ее примирение с Францией, он
делает попытки перетянуть на свою сторону даже Австрию —
старую союзницу Германии. Первый свой визит после восшествия на английский престол Эдуард VII н а н о с и т . . . Португалии.
В торжественном собрании он произносит здесь речь, в которой
в ы с к а з ы в а е т пожелание, ч т о б ы «торговля успешно развивалась
в обеих наших странах (Англии п Португалии), а
также
в наших колониях, неприкосновенность
которых является предметом моих самых
горячих
ж е л а н и й и с т р е м л е н и й » . Это было объявлением войны
германским империалистам. В переводе на простой язык это
Значило: в ы , господа германские империалисты, уже давно мечтаете о португальских колониях. А я от имени английских империалистов, опираясь на моіущество британского Флота, заявляю
вам — руки прочь !
*)

Кн.

Б Ю І О

в,

46.

В 1001 — 1 9 0 2 гг. британское адмиралтейство начинает требовать более решительных практических мер против германского
•Флота. Германский ф л о т , н о характеристике Ревентлова, был
в то время силен на бумаге, но очень мал в действительности.
Но главная масса английских судов находилась еще в то время
в Средиземном море, имея опорным пунктом Мальту.
Союз
с Францией не был еще упрочен, и «на всякий случай» Англия
держала здесь свой ф л о т против Французского Флота, имевшего
свою точку опоры в Тулоне. С другой стороны, значительная
часть британского Флота находилась в в о с т о ч н о - а з и а т с к и х водах.
И вот летом 1 9 0 3 г. британское правительство вносит в нижнюю палату законопроект об ассигновании сумм на создание
нового опорного пункта для Флота в Северном море. Р е ч ь шла
о б у х г е в Ф з р и т - 0 Ф - Ф 0 р т , нынешней Росаііт. Это был очень
серьезный шаг, н а п р а в л е н п ы й п р о т и в Г е р м а п и и.
Любопытно отметить, что в самой необходимости потревожить себя и з - з а нарастающей силы германского Флота английские империалисты видели для себя чуть ли не кровное оскорбление.
В этой дислокации английского Флота некоторые английские
империалисты видели даже прямо поражение Англии.
«Англия
потерпела первое поражение, первое моральное поражение.
Она
оказалась вынужденной отозвать свой ф л о т из Средиземного
моря», — пишет английский профессор Брэмб. Изображая Англию
казанской сиротой, он продолжает: «Это (Средиземное) море когдато было нашим английским озером. Теперь оно уже не наше.
Наша сила сосредоточена на том, чтобы следить за нашими
милейшими друзьями, темп немцами, которые не питают пи
малейшего намерения приблизиться к Англии!» *).
Бедные, бедные английские империалисты! Как горька ирония профессора Крэ.мба! Подумайте только! Пришлось потревожиться из Средиземного моря в Северное, ч т о б ы приставить
револьвер к груди этих несносных немцев. Бедпая маменька,
как устает она, бивши папеньку ! . .
Тем временем события шли своим чередом. В 1 9 0 4 г .
апгло-Французское «сердечное соглашение» было окончательно
закреплено. Между Россией п Японией началась война. Осенью
1 9 0 4 г. напряжение между Германией и Англией достигло в ы с о *) П р о ф е с с о р
1915, стр. 41.

К р э м б, «Германия и Англия», русск. изд., Москва,

Г . Зиновьев. Том V I I I .

20

коіі степени.
В Англии открыто стали говорить о Германии
как о враге, который хочет, усиливши свой Ф Л О Т , соединиться
с врагами Англии для борьбы против английского мирового могущества. Когда российский балтийский Ф Л О Т покігнул Северное
море, ч т о б ы двинуться против Японии, во влиятельном английском морском журнале «The Army and Navy Gazette» появилась
произведшая громадное впечатление статья, которая была инспирирована в британском адмиралтействе. Статья эта говорила
прямо, что наступил момент, когда можно и должно покончить
с германским Ф Л О Т О М . Русский Ф Л О Т отправился в далекую Японию и едва ли к о г д а - л и б о вернется. Германский военный Ф Л О Т
в водах Северного моря предоставлен сам себе. Теперь или
никогда ! Англия должна покончить с гермапскнм Ф Л О Т О М , который с каждым годом становится все более опасным. Никто н а
может сказать, повторится ли еще когда-нибудь такая благоприятная ситуация.
Таким языком в это время говорили воинственные элементы
Англии.
Но в еще более влиятельной части правящих английских
кругов, повидимому, сильна была надежда заставить германских
империалистов смириться б е з
в о й н ы, при помощи одних
дипломатических средств.
В 1 9 0 4 г . первый лорд адмиралтейства, лорд Гошен, произнес в палате речь, в которой заявил:
— «11 я повторяю самым Формальным образом, что британское правительство готово принять к обсуждению предложение
любой державы касательно с о к р а щ е и и я в о о р у ж е н и іі
H А

М

OPE».

Эти слова относились, конечно, к Германии. Впервые английские империалисты заговорили о плане сокращения вооружений.
Не мытьем, так катаньем — решили английские империалисты.
Предложением о сокращении морских вооружений они рассчитывали поставить германских империалистов в затруднительное
положение.
Приостановка вооружений в данный момент была
выгодна английским империалистам: преобладание на море у них
все еще было громадное, а догнать их германские империалисты,
приняв условие об ограничении вооружений, не смогли б ы . М ы
увидим, что впоследствии англичане еще не раз возвращаются
к этому хитроумному п л а н у . . .
Тем временем совершилась и намеченная дислокация английского Флота. Дружба с Францией была закреплена, и главная

часть средиземного

Флота

была

«lie будет преувеличением

передвинута

сказать, что это

в

Северное море,

нсрепесепие центра

тяжести британского Флота против Германии является крупнейшим
событием, делающим эпоху в политической истории Е в р о п ы » , —
говорит граф Ревентлов.
События 1 9 0 2 — 1 9 0 5 гг.

в

нескольких с л о в а х м о г у т

быть

резюмированы следующим о б р а з о м : в 1 9 0 2 г. Англия с т о и т е щ е
против Ф р а н ц и и в Средиземном море; между

Англией н Г е р м а -

пней н а ч и н а ю т с я напряженные отношения; между Англией и Р о с с и е й — очень

натянутые

отношения.

В

1904

г.—англо-Фран-

ц у з с к а я дружба, а н г л о - я п о н с к и й союз, исчезновение русского Флота
из европейских
освобождается

вод.

К 1 9 0 5 г. — почти

против

Германии, п

весь

английский

ФЛОТ

названная

дис-

происходит

локация.
На все это германские империалисты, в с в о ю очередь, о т в е чают сильнейшим напряжением сил.

Прежпнх

судостроительных

программ, при всей чудовищности пх размеров, о к а з ы в а е т с я уже
недостаточно.

IIa

постройку

дредноутов

в

Апглип

немцы

с 1 9 0 5 г . о т в е ч а ю т тем, что начинают с т р о и т ь дредноуты п в Г е р мании.

Кроме т о г о , Германия широко развивает с в о ю программу

по части п о д в о д н ы х лодок.

Морские р а с х о д ы растут головокру-

ж и т е л ь н а Намечается новая умопомрачительная программа военного судостроения, рассчитанная до 1 9 1 4 г . (как раз год начала
войны).

Для постройки дредноутов приходится з а т р а ч и в а т ь мил-

лиарды на т е х н и ч е с к и е

усовершенствования.

Совершив дислокацию и усилив свой
риалисты

стали

провоцировать

ФЛОТ,

германских.

английские импеЛорд

Артур

произнес речь, в которой у г р о ж а е т немцам, что английский

Ли
ФЛОТ

теперь может нанести им сокрушительный удар раньше, чем Г е р мании успеет даже узнать, ч т о объявлена война.

«Трижды бла-

гословен тот, кто п е р в ы й наносит у д а р » , — в упоении восклицает
э т о т оратор.
германский
дента,

В л и я т е л ь н ы й английский
ФЛОТ

писал:

«Если б ы

б ы л разрушен в октябре, носле гулльского инци-

европейский

адмиралтейства

орган

мир б ы л б ы обеспечен на

Джону

Фишеру

приписывают

0 0 лет».
слова,

надеется еще достаточно прожить, ч т о б ы у в и д е т ь

Лорду
что

он

собственными

глазами гибель германского Ф.тота.
Если дело тогда не дошло до войны Англии против
нии, так это, вероятно,

потому,

что английские

все еще надеялись, что при помощи

Герма-

империалисты

англо-Французского

согла-

іпегшя и своих дредноутов
манских соперников.

они н без того задушат

своих гер-

Особенно важную роль играл вопрос о дредноутах. Английские империалисты долгое время надеялись, что их германские
конкуренты не осилят постройки дредноутов — н з - з а недостатка
денег h технических средств. Но германские империалисты знали,
что, если они не осилят этой задачи, это станет для них, но
выражению нх
трубадура графа Ревентлова, г е р м а и с к о іі
Ф а ш о д о й.
Промышленное развитие Германии,
оказалось,
таило в себе столько сил, что и эта труднейшая задача была
решена. Английские империалисты просчитались. Они достигли
обратных результатов. До постройки дредноутов англичане имели
громадное преобладание над германским Ф Л О Т О М .
Но эра дредноутов обесценила в большой степени прежние менее громадные
суда. А в постройке дредноутов апглнчане не могли уже добиться
такого
ж е громадного перевеса н з - з а недостатка времени.
II вышло гак, что эра дредноутов, напротив, дала возможность
немцам у м с н ь ш п т ь сравнительный перевес английских морских с и л . . .
В виде реванша за причиненные им «обиды», германские
империалисты пробуют вновь вернуться к вопросу о Марокко.
Происходит знаменитая поездка Вильгельма II в Танжер, где он
заверяет мароккского султана в том, что он, Вильгельм, смогрнт
на него как на независимого н суверенного повелителя Марокко.
Затем — комедия Алжсснрасскоіі конференции, на которой диплом а т ы анти-германской коалиции, и м е я
тайные
догов о р ы в к а р м a h а х, в сущности иорядком поиздевались над
германскими империалистами. Последним оставалось либо подчиниться, либо ответить ВОЙНОЙ. О Ш І избрали первое — в чаяшш
«лучших» дней. «Что же, должны были м ы в самом деле начать
войну и з - з а Марокко? — говорил тогда в рейхстаге имперский
канцлер. — Н е т , господа, н з - з а Марокко мы не начнем войны.
В Марокко у нас нет прямых политических интересов» *). Это не
помешало германским империалистам через 4 — 5 лет объявить
обратное — что в Марокко у них нивесть какие жизненные интересы. Но сейчас империалистская Германия решает отложить
войну, — до тех " нор, пока она не закончит постройки своего
Флота.
*) Р е в е в т л о в,

27G.

В этот момент английские империалисты считают удобным
иною, поднять вопрос об ограничении морских вооружений. Начинается полога «гаагских утопий и интриг», как любят выражаться гермапские империалисты. После первой Гаагской конференции ( 1 8 9 9 г.) непосредственно следовали бурская война,
боксерская война, русско-японская война, период бешеных морских вооружений. Теперь (июль 1 9 0 7 г.) начиналась вторая
Гаагская конференция, обещавшая такое же продолжение...
Ограничение морских вооружений, которое было выгодно
в настоящий момент английским империалистам, было невыгодно
германским империалистам. Последние вежливо отклонили предложение. И так как апти-германская коалиция тоже еще окончательно не сложилась п не была в достаточной степени вооружена, она не ответила войной н примирилась с оттяжкой.
С этого момента начинается совершенно неприкрытая, х о т ь
h глухая подготовка к войне с обеих сторон. Если п происходят
поныткп к новым сближениям между главными противниками —
Англией и Германией, то только мимолетные и, большею частью,
для отвода глаз.
И 1 9 0 7 г. происходит апгло-русское соглашение, которое
еще больше развязывает руки Апгліш против Германии. Испания
окончательно превратилась в вассала Англии. Несколько лет
тому назад германским империалистам оставался еще о т к р ы т ы м
тот путь, который предлагал Чемберлен: присоединение к Англии
и союз с Японией и Соед. Ш т а т а м и . Но этому помешал все
тот же вопрос о Флоте. Неизбежным условием всякого союза
с Англией было ослаблепие германского Флота. А этого, как
мы видели, не пожелали германские империалисты, готовившиеся
к войне.
Наступает 1 9 0 8 г. Австрия под шумок аннексирует Боснию Герцеговину. В связи с событиями 1 9 0 8 — 1 9 0 9 г г . английские
империалисты быот тревогу. Английский Фельдмаршал, лорд
Роберте ( , ï 7 ) , уже с 190(5 г., выступает за создание постоянной
сухопутной английской армии. В 1 9 0 9 г., в ответ на новые
усиления морских сил в Германии, подымается шумная агитация
в Англии. Английские империалисты еще больше раздувают
военно-морскую подготовку Германии, приводя Фиктивные цифры.
В 1909 г. им удастся провести в Англии новую необычайно
громадную судостроительнѵ ю программу. Германские империалисты отвечают тем же. Далее происходит знаменитая экснедп-.

в Агадир. Мароккскпй К О Н Ф Л И К Т обостряет положение до
крайности. ІІо война в с е - т а к и вновь отсрочена.
В 1912 г. в Германии новое усиление Флота. Зимою 1 9 1 2 г.
Англия вновь делает попытку дипломатическим путем добиться
соглашения с Германией касательно ограничения морских вооружений. Английский военный министр лорд Гольден едег с гайпоп миссией в Берлин. Повидимому, Германии опять были
предложены в виде компенсации португальские колонии (Ангола
и др.). « В 1 9 1 2 г., — пишет граф Ревентлов, — между обеими
державами (Германией и Англией) начались переговоры о проведении в другой «норме договора 1 8 9 8 г. (о португальских колониях)». Эти колонии рассматривали как «кусок мяса, который
надо бросить голодному псу на цепи», — замечает по этому
поводу все тот же граф *). Сравнению этому нельзя отказать
в меткости...
Уже после объявления войны германские империалисты
рассказали откровеннее об этих торгах в 1 9 1 2 г. с представителем английских империалистов. Англия готова была даже обещать, что она пе примет участия в наступательной войне против Германии.
Но ее условием было, ч т о б ы Германия сократила свое судостроптельство до двух больших броненосцев в год,
Германия, в свою очередь, потребовала заключения Формального
договора о нейтралитете: пусть Англия гарантирует, что она
в любой войне между Германией и другими державами останется
нейтральной. На э т о - д е не согласилась Англия. Тогда германские
империалисты внесли в рейхстаг свою судостроительную программу 1 9 1 2 г., х о т я n «в ущербленном виде» **).
ЦІІЯ

Германские империалисты вооружались, не покладая рук.
Но им ни в чем не уступали пх противники.
Французские империалисты не могли отказать себе в удовольствии подразнить своих германских соперников тем, что
англичане-де
вооружаются исключительно против Германии.
В книге, посвященной Французскому послу Полю Камбону и снабженной предисловием
бывшего «ьранцузского министра инос т р а н н ы х дел Дешансля, Эрнест Лемонон писал:
«Германия с каждым днем все больше понимает, что английские вооружения, вопреки некоторым официальным заверениям
') Р е в е н т л о в ,

386.

**) См. книжку Р с в е il т л о в а «Англия — вот в р а г ! » , стр. 30.
книга Ревентлова вышла через полгода после начала войны.

Эта

обратного характера, направлены исключительно против нее».
(L'Allemagne comprend chaque j o u r davantage... que les armements
anglais sont malgré quelques déclarations officielles contraires nettement dirigés contre elle» *).
В переводе на простой язык это значило: погодите, вот ужо
придет англичанин п переломает вам ребра.
Германские империалисты, стиснув зубы, «терпели». «После
мароккского конфликта 1911 г. нашего императора называли во
Французских газегйх «Guillaume le timide» (Вильгельм робкий),
еще раньше Эдуард V I I называл наш Ф Л О Т «игрушкою Виллп» —
жалуется с негодующим видом председатель Ганзейского союза,
доктор Риссер ( т ) . «Империализм, который становился в Англии
все сильнее, требовал, чтобы мы готовились к острым выступлен и я м » , — продолжает тот же автор " ) . Германские империалисты
очень хорошо знают, что в А и г л и и движущей силой войны
явился империализм.
II обратно: относительно
Германии
это очень хорошо знают английские империалисты. Никто только
не скажет империалистам с о б с т в е н н о г о отечества: врачу,
иецелнея с а м . . .
В 1 8 9 8 г. германский Ф Л О Т был еще quantité négligeable,
величина, с которой можно было не считаться. Через 15 лет,
и 1 9 1 3 г., он занял уже второе место после английского Флота.
И тут уж не могли помочь не только уговоры Черчилля ( 1 2 Э ), что
для Германии Ф Л О Т есть «предмет роскоши», но и «кусок мяса»
в виде португальских колоний. Свирепый, рычащий нес чувствовал слишком большой голод и слишком сознавал свою силу,
ч т о б ы теперь удовлетвориться такими пустяками.
— Англия, предлагая ограничение в вооружениях, спекулирует на наши интернационалистские и пацифистские течения.
Но она ошибается,—говорили германские империалисты. К 1 9 1 4 г.
программа германского судостроения приближалась к концу.
С упоением писал граф Ревептлов в конце его книги, вышедшей
в 1 9 1 4 году:
«Петр Великий сказал: император, имеющий в своем распоряжении только сухопутную армию, подобен человеку с одной

*) E r n e s t L e m о n о n, « L ' E u r o p e
1909)», Paris, 1910, p. 344.
**) « E n g l a n d und wir», von
Biindes, Leipzig, 1914, S. 21 fT.

D-r

t.

et la politique britannique
It i о s s e r,

(1882—

Präsident des Hansa-

и армией, и

р у к о й ; только владея

имеет две р у к и . . .

ФЛОТОМ, ОН

За это время у нас (у Германии), выросла вторая рука» *).
Теперь германские империалисты считали,
время.

что

пришло

их

Войпа н а д в и г а л а с ь . . .

К борьбе между

Англией

и Германией

нз-за

Флота

тоже

иногда' пробовали подойти с критерием обороны и наступления.
« М ы только обороняемся,—говорили английские и м п е р и а л и с т ы . —
Для нас преобладание
димости».
скими

на море е с т ь предмет

жизненной н е о б х о -

В общей докладной записке, подписанной 1 0 0 англий-

адмиралами

и генералами,

что для Англии в целях

указывалось

оборон ы

( 1 9 1 0 г.)

обязательно

иметь

на т о ,
такое

преобладание над германским ФЛОТОМ, ч т о б ы последний никогда
не мог даже серьезно

обеспокоить

английских

государственных

деятелей.
А ч т о отвечали германские империалисты?
«Мировая

политика

других

стран,

против к о т о р ы х

часто

в ы с т у п а л а Англия, носила х а р а к т е р н а с т у п а т е л ь н ы й ; наша политика пмеет характер оборонительный.
с т а т ь настолько сильны на море,

М ы х о т и м п мы должны

ч т о б ы нападение на нас пред-

ставляло для самой могущественной державы серьезный риск», —
говорил б ы в ш и й имперский канцлер Інолов **).
Как видите, он тоже только за «оборону».
В памфлете

«Свободные

войны, Шульце-Гевернпц(

180

моря»,

вышедшем

уже

во время

) возмущается тем, как это цивилизо-

ванный мир не х о ч е т попять, что Германия, отстаивая свой Ф Л О Т ,
преследовала только и исключительно оборонпте.іыіые цели.
чисто

оборонительные

ясны с того

момента,

цели германского Флота

«Эти

стали особенно

как Тирпиц ( 1 3 1 ) , о т в е т с т в е н н ы й

министр

Германии, публично предложил контингентирование Флота в пропорции 1 0 : 1 6 .

Делая это предложение, которое допускало у м е -

ренное преобладание Англии, Германия становилась во главе мирового пацифизма ( ! ): ибо все разговоры о разоружении являются
пустыми

разговорами,

пока

не

пазваны

т о ч н ы е цифры» ***).

В самом деле, ч е м же Фон-Тирппц с Вильгельмом II не з а стрельщики «мирового пацифизма»? Ведь они же сами соглашались на пропорцию
*) Р о в с и т л о в,
**) ü ü l o w ,

10:16!..
399.

« L a Politique A l l e m a n d e » ,

1 9 1 4 , p. 4 5 .

" " ) S с h u 1 z o - G e V e r u i t z, « F r e i e M e e r e » , 1 9 1 5 , S. 2 1 .

Кто же был прав: английские или германские империалисты?
Кто из н и х в кардинальном вопросе о Флоте вел оборонительную
и кто наступательную п о л и т и к у ? . . Неужели после всего рассказанного не ясно, что с точки зрения подлинной демократии н е в о з можно серьезно ставить самый этот
вопрос?
С точки зрения и м п е р и а л и с т о в — правы п те, и другие.
С точки зрения рабочего класса — и те, и другие преследовали
только интересы представителей Финансового капитала.
Оба
лагеря одинаково «оборонялись» и одинаково наступали.

Вокруг Турции.
Одним из главных объектов борьбы между Англией и Германией является Т ѵ р ц п я. Турецкий вопрос, Константинополь —
вот главный ѵзе.і мировой политики нашей эпохи.
«Развитие мирового хозяйства привело пас к мировой политике и мировой войне. Это относится к нашим противникам
в такой же степени, как и к нам. Роковым событием для Англии
было прорытие Суэцкого канала. Ее несчастие заключается в том,
что с приобретением канала стало доступно нападение с суши.
С того момента, как Египет стал владением Англии, Англия
должна была начать борьбу против будущего врага — Турции.
Поэтому Англия заключает свой союз с Россией и Францией».
Так пишет в программной статье в журнале австрийских империалистов П. Рорбах *).
И в основпом он прав.
Роль Египта колоссальна во в с е х с о б ы т и я х последней эпохи.
Вопрос об Египте сыграл решающую роль в отношепиях между
Англией п Францией, а впоследствии и между Англией п Р о с сией. Судьба Египта решила и судьбу Турции — ио крайней
мерс, поскольку она зависит от Англии.
М ы не говорим уже о том, что, покуспвшпсь на Египет,
Англия покусилась на территорию, которая, х о т я бы п чисто
Формально, остается связапной обязательствами по отношению
к Турции. Решающее значение для апгло-турецких отношений
имело соглашение между Англией и Россией — этим традиционным врагом Турции. Колебания Турции при таких обстоятель*) «Oesterreichische Hundschau», herausgegeben
v. C h e u m e c k y etc., W i e n , 1916, Hand X L V I , S. 5.

von Leopold F r e i h e r r n

стпах неизбежно должны были закончиться тем, что она бросилась нз огня да п полымя — из-под ярма английского империализма иод ярмо германского империализма.
Если б ы Турция пе пошла в плен к Германии, судьба ее
вряд ли была бы лучше. Ибо Англия теперь не может желать
и не может мириться с сильной Турцией: возрождение магометанского государства неизбежно привело бы за собой рост революционных настроений в Египте, рост сопротивления против
английской экспансии в Персии, Афганистане н Белуджистане,
и, вероятно, рост оппозиции против Англии в Индии.
Англия
т е м более укреплялась в своих а н т и - т у р е ц к и х планах, ч г о полит и к а ее в Египте пока имела несомненный успех. Война 1 9 1 4 —
191G г г . показала это. Египет объявил войну Германии уже
через два дня после объявления ей войны Англией (7 августа
1 9 1 4 г Л Уже H во время ТрнполптанскоЙ войны, а также первой
Балканской войны Египет, вопреки своим обязательствам, не
помог Турции. Объявление «священной войны» Турцией, по признаниям самих немцев, не произвело большого впечатления
в Египте.
«Националистическая партия, как таковая, в Египте
почти исчезла. Религиозная сила египетского ислама тоже в больт е п пли меньшей степени подчинилась Англии», — признает
германский империалист Эрих Мейер *).
Германский империализм д о п о р ы д о в р е м с н и заинтересован в сохранении так называемой «независимости» Турции.
Проще говоря, он против т о г о п л а н а раздела Турции, который давно намечен империалистами анти-германского треста.
И это но очень простой причине: п о т о м у ч т о п р и э т о м
n л а п е б ы л а б ы «о б д е л е н а» Г е р м а и н я.
Названный план раздела Турции (его осуществлению в свое
время помешала и турецкая революция) ни для кого не тайна.
Во время боснийского кризиса ( 1 9 0 8 г.) — рассказывает граф
Ревентлов — опять «была речь о широком плане раздела Турции.
План этот, говорят, разработан был прежним вице-королем Индии,
лордом Керзоном. В г л а в н ы х чертах план сводился к следующему. Англия отрывает азиатскую Турцию от европейской п образ у е т калпФат в Мекке. На севере наследство «больного человека»
должны были поделить между собой Россия и Австрия. Франция
') «Deutschland und Aegypten», von E r i c h
M o y e r , Pfarrer
d e u t s c h - e v a n g . Gemeinde in Alexandrion, Berlin, 1 9 1 5 , Ss. 2. 8, 24, 2 5 .

der

получала Сирию и т. д., Италия — Триполи, Англия брала
Египет и должна была получить Фактический протекторат
над Аравией п тем самым получить обеспеченный сухой путь
в Индию» ").
Германский империалист, разумеется, глубоко возмущен этим
планом. Но почему? Потому ли, что он находит его несправедливым по отношению к Турции? Как бы не т а к ! пет, к о н е ч н о —
только потому, что он находит его несправедливым п о о т н оiii e h и ю к г e р м а н с к п м н м и e р и а л н с т а м. «Одна только
Германия — возмущается
Ревент.юв — вышла б ы при этом
с пустыми руками (sic!) и осталась бы совершенно изолированной» **).
Так вот оно в чем дело!
Ясно, что, когда германские империалисты говорят о своей
любви к «независимости» Турции, они лгут не меньше, чем их
противники. Германия отлично примирилась с тем, что ее союзница А в с т р о - В е н г р и я отняла окоіпіателыю у Турции Боснию
и Герцеговину, а другая тогдашняя ее союзница, Италия, отняла
у Турции Триполи. Германия отлично примирится — и та стадия,
в которой война находится в 191б г., делает это очень вероятным, — если в результате нынешней войны те или другие турецкие владения отойдут к России и Англии. Если соотношение
сил этого потребует, Германия не задумается за счет Турции
купить себе те или иные в ы г о д ы . Но, вместе с тем, повторяем,
несомненно, что дело закабаления Турции германские империалисты, с силу их соревнования с английскими империалистами,
вынуждены вести пока под лозунгом «независимости» Турции
и сохранения ее «целости». Этого требуют интересы германского
империализма...
На требования Турции, ч т о б ы Англия очистила Египет,
Англия в 1 8 9 0 г. открыто отвечала отказом. Лорд Сольсбери
заявил, что Англия-де должна еще там «завершить свою миссию».
Аннексионистские планы Англии но отношению к Египту и в ы т е кающая отсюда вражда Турции по отношению к Англпп становились совершенно яспымн. 11 Германия, начавшая свою империалистскую политику, поспешила сделать свои практические
в ы в о д ы из этого. Раньше Бисмарк изрекал, что весь балканский
*) Гр. P е в е в т л о в, 32-2.
'*) Ibid.

вопрос не стоит для Германии костей одного померанского гренадера. Теперь наступила новая эра.
В безвозвратное прошлое отошли времена, когда Бисмарк мог
говорить (в рейхстаге, 2 6 января 1 8 8 9 г.), что Англия является
«традиционным союзником» Германии, что п без письменных
договоров у Англии h Германии существует солидарность «также
в колониальных вопросах» *).
Б ы л о время ( 8 0 - е годы), когда
сам Бисмарк толкал Англию в Египет, — ч т о б ы разжечь вражду
между Англией и Францией. Б ы л о время, когда Бисмарк толкал
Францию в Тунис, чтобы побудить Италию из вражды к Франции
искать союза с Германией.
Теперь другие времена, другие песни.
Незанятых земель
осталось слишком мало. Колониальная политика н для Германии
стала играть первенствующую роль. Империалистская Германия
не могла более довольствоваться европейской политикой. У нее
появилась своя африканская, своя азиатская и своя восточная
политика.
В течение первых двух лет царствования Вильгельма II
произошло заметное изменение германской политики в сторону
Турции. В 1 8 8 8 г. Германия провозгласила сохранение целости
Турции. В том же году германская компания получила первую
концессию на постройку п эксплоатацпю Анатолийской железнодорожной линии Исмпд—Ангора, с правом преимущества на Днарбекнр и Багдад.
В 1 8 9 0 г. заключен был первый гермапскотурецкий торговый договор.
Важнейшим средством одновременно для удовлетворения собс т в е н н ы х аппетитов и для укрепления благосклонной к Германии
турецкой власти внутри страны была постройка железных дорог.
Директор «Deutsche Bank» г. ФОН -Гпншіср следующим образом
рисует то влияние, которое оказала па внутреннюю жпзнь Турция
постройка Анатолийских жслезпмх дорог. — До начала этой
постройки, говорит он, Константинополь п турецкая армия ели
хлеб, изготовленный нз русского зерна, теперь они едят хлеб,
приготовленный из их собственного зерна. До начала постройки
железной дороги общественная безопасность стояла в Малой Азии
не на более высокой ступени, чем ныне в Курдистане.
Когда
инженеры, посланные Deutsche Вапк'ом, впервые достигли станции
') II a il s D e l b r ü c k ,
S. 181.

«Bismarks Erbe», Berlin—Wien,

Ulstern und C°,

но ту сторону Исмнда у Мраморного моря, разбойничьи черкесские банды терроризировали всю местность. Несколько позднее
бывший атаман этой
шайки служил начальником
станции
у общества Анатолийских железных дорог...
Важнейшим из этих железнодорожных проектов была Б а г дадская железная дорога.
Эту концессию получила
(в 1903 г.) немецкая компания, за которой стоит Deutsche Bank.
Дорога должна тянуться от малоазиатского города Коіша, который
уже связан железной дорогой со Смирной (у Эгейского моря)
h Г а й д а р - Н а ш а (у Босфора), до Басры.
К 1 9 1 2 г. была уже
готова дорога Бонна — Эргели. Затем началась постройка пути
от Эргели через Адану и Кпллнсу, откуда пойдет
ветвь
к Дамаску, который лежит у циркулирующей уже железнодорожной линии Бейрут — Дамаск — Медина — Мекка. Из Киллиса дорога пойдет через Харан, Э Л Ь - Г С Л І І Ф , Мосул, Багдад
в Басру, откуда оиа должна б ы т ь связана с одшш из портов
Персидского залива.
Багдадская дорога — грандиозное предприятие,
требующее
несметных капиталов. Предприятие это имеет громадное стратегическое значение для Турции, а, значит, н для Германии.
Оно угрожает безраздельному господству Англии на Персидском
заливе. И, вместе с тем, Багдадская дорога имеет колоссальное
политическое и экономическое значение.
У д а ч а этого предприятия становится триумфом германского империализма.
Среди Факторов, приведших к современной войне между Германией H Англией, Багдадской железной дороге несомненно принадлежит первенствующее место.
Сначала империалисты Англии, Франции и других стран
просто не верили, чтобы германскому капиталу удалось решить
Эту грандиозную задачу.
Но когда стало ясно, что дело это
подвигается вперед, Англия начала особенно усердно чинить
всякие препятствия. Для ее империализма вопрос шел о весьма
в а ж н ы х вопросах. Моноіюльиое положение Англии на Персидском море имеет важнейшее значепне для ее господства над
Индией.
С того момепта, как турки получают возможность
но железной дороге доставлять войска к Персидскому морю,
ФИКТИВНЫЙ
прежде суверенитет Турции у Персидского залива
принял бы Ш І О Й характер. Германский капитал, который получает прямую дорогу Берлин — Багдад, в сильнейшей степени угрожает торговой монополии Апглпп на Персидском заливе. Кроме

того, английские империалисты не могут не б ы т ь обеспокоены
и судьбами Месопотамии.
Понятно, почему английские империалисты были так встревожены. 7 мая 1903 г. английский министр иностранных дел
лорд Лэндсдоун заявил: «Англия не может позволить никакой
другой нации иметь мореходные станции пли железные дороги
у Персидского залива; каждая попытка какой бы то пи было
державы обосноваться там означала б ы войну» ( ш ) .
Если война не была объявлена ранее, то только потому, ч т о
война между Англией и Германией неминуемо должна была превратиться в обще - европейскую войну.
А для последней обе
коалиции еще считали себя не готовыми. Германия не объявляла
войны потому, что еще не имела достаточного Флота. По зато
она невольную оттяжку использовала п для того, чтобы строить
Багдадскую дорогу.
Англия не объявляла войны потому, что
союз ее с Россией еще пе был осуществлен, а когда был осуществлен, России нужно было еще несколько лет для подготовки.
Поэтому английским империалистам оставалось пока ограничиться тем, что они чинили «мирным» путем всевозможные
препятствия Багдадской дороге. Постройка этой дороги германскими банками открывала германскому капиталу возможность
завоевания передней Азии. Как бороться против этого? Лондонская п парижская биржи сначала отказались от всякого участия
в создании необходимого акционерного Фонда. Далее Франция
отказала Турции в займе, часть которого могла б ы т ь употреблена
также на Багдадскую дорогу. Англия но той же причине о т к а зала в своем согласии на увеличение ввозных турецких пошлин
с 11 на 15°/ 0 . Затем Англия заявила, что область вокруг Ковейта
у Персидского залива находится иод ее протекторатом и она
не потерпит там никакой железной дороги. Англия, кроме того,
поощряла мятежные племена в Аравии, облегчала ввоз оружия
через Красное море и т. д.
Всеми этими мерами английские
империалисты, однако, добились только некоторого замедления
в постройке Багдадской дороги. Самый же спор между английскими и германскими империалистами, по всю его величину,
решается в нынешней войне...
Германские империалисты, которые до войны, разумеется,
отрицали, чтобы Багдадской дорогой они преследовали какие бы то
ни было наступательные цели против Англии, теперь стали
откровеннее.
«Англичане с п о л и ы м и р а в о м считают, что

Багдадская дорога угрожает им в высшей степени большой
опасностью...
Каждый метр рельсов, прокладываемый дальше
па восток, приводит хозяев Багдадской дороги ближе к Индии...
Уже Брук, гениальный министр Финансов Австрии, помышлял
об едином таможеішо-хозяйствепном союзе от Гамбурга до Б а с р ы . . .
Вопрос о Дарданеллах паходнгся в теснейшей причинной связи
с вопросом о политическом возрождении средней
Европы».
Б e р л Н H — Б а г д а д, эти два слова — целая программа нолитики германского империализма против империализма английского.
А Б с р л и H — К о N с т A H т и и о N о л ь, эти два слова содержат
H его политику против русского империализма. «Годами принято
было говорить, что между Германией и Россией нет противоположности интересов. IIa деле большей и более острой противоположности интересов, чем на Босфоре, нельзя себе и представить. Там германские интересы (а также австрийские и балканские) сталкиваются с русскими интересами столь же враждебно,
как они сталкивались между Россией и Японией на реке Ялу.
И з - з а этой враждебности интересов война между Россией и Германией была неизбежная.
Таковы признания, которые делает
теперь германский империалист Л. Трампе *).
Восточной ио.штпке Германии от роду около 2 0 лет.
Началом этой полптпкп является нозпцпя, запятая Германией
во время греко-турецкой войны, и позднее — начало железнодорожного строительства в Турции. К концу X I X столетия турецкая
политика Германии и цели германского империализма обрисовались уже вполне.
В ноябре 1 8 9 8 г. Вильгельм II произнес
в Дамаске, при театральной обстановке, свою знаменитую р е ч ь ,
в которой говорил:
«Пусть знает султан и пусть знают все 3 0 0 миллионов магометан, которые рассеяны но липу земли п чтут в султане своего
калпФа, что германский император всегда и неизменно иребудет
их другом!»
К концу первого десятилетия X X века центр тяжести политики германского империализма окончательно перенесся в Константинополь. После англо-русского соглашения и, в особенности, после ревельского свидания, «дружба» между Турцией
и Германией закрепилась окончательно.
Турецкие П О Л И Т И К И
руководились при этом тем соображением, что теперь они все
*) !.. T r a m p e ,

«Der K a m p f um die Dardanellen», 1915, Ss. 20, 28 (Г.

равно не могут уже больше использовать англо-русское соперничество, которое одно позволяло до спх пор Турции дышать.
В Германии и в Турции утверждали (не будем здесь распространяться о том, насколько основательно было это утверждение...),
что на ревельском свидании выработан окончательный план раздела Турции между Россией и Англией. Туркам только u оставалось, что «обороняться» до последней крайности против Апглип
и для этого лезть в хайло германского империализма.
Турция стала жертвой соревнования между двумя коалициями.
Даже один пз с а м ы х крайних германских соцпал-империалистов
г. Кунов в брошюре, вышедшей после начала войны, говорит,
что «Турция является игрушкой (Spielball) великих держав» *).
Он только «забывает» прибавить, какую эксплуататорскую роль
но отношению к Турции играет е г о «отечество», е г о «великая
держава» — Германия...
На короткое время младотурецкая революция изменила положение дел.
Младотурки не питали особенно нежных чувств
к Германии. Ведь, по правильному замечанию австрийского с . - д .
Отто Бауэра, «это Германия покровительствовала турецкому
Феодализму, это Германия помогала душить Македонию, это
Германия поощряла нскореііенпе армян, это Германия помогала
преследовать младогурсцкпх революционеров» "*). Но зависимость
Турцпп от Германии была уже настолько сильна, что и «обновленная» Турция, которая, к тому же, скоро сделала такой решительный шаг к старому — осталась вассалом германского империализма.
Германские империалисты чрезвычайно «любят» Турцию
и некутся об ее независимости. Но даже сам князь Бюлов признает, что это в ы т е к а е т вовсе не пз лгобвеобилия германского
сердца.
«С большой заботливостью мы культивировали наши
отношения к Турции. Эти отношения покоились не на чувстве
сентиментальности,
нет: сохранения Турции требуют
наши
серьезнейшие экономические, военные
н политические интер е с ы » , — п и ш е т бывший германский канцлер н нынешний виднейший германский дипломат. Останавливаясь дальше на мароккском вопросе, Бюлов объясняет, почему германские империалисты
*) II. С u п о w, «Die Türkei und Aegypten», 1914, Ss. 4 0 — 4 3 .
**) O t t o H a u e r , «Der B a l k a n k r i o g und die deutsche Weltpolitik»,
Berlin, 1912, S. 4 5 .

после отставки Делькассэ ( ш ) не вступили в сделку с Францией
но вопросу о Марокко.
« В Танжере, — говорит о н , — и м п е р а т о р
Вильгельм II решительно
высказался
за
самостоятельность
Марокко.
М ы потеряли б ы всякий кредит в глазах народов
ислама, если бы через такое короткое время после этого заявлении мы продали Марокко Французам. Наш посол в Константинополе, барон Маршал, заметил мне в ту пору: если бы мы,
вопреки Дамаску н Танжеру ( т . - е . речам, произнесенным Вильгельмом в Дамаске и Танжере и его заигрываниям с мусульманами. Г. 3.), выдали Марокко, мы с одного удара потеряли бы
пашу позицию в Турции и, вместе с тем, мы потеряли бы
те в ы г о д ы и те перспективы на будущее, которые мы приобрели
с таким трудом в течение долгих лег» *).
Другими словами:
Турция для нас такое лакомое блюдо, что ради него мы
согласились даже «пожертвовать» тем куском довольно вкусного
пирога, который нам после ухода Делькассэ уступили бы наши
Французские конкуренты.
Вот до чего мы ценим нашу «позицию» и наши «перспект и в ы » в Турции!
Вот до чего мы любим Турцию!
Да и как не .побить ее?
Известный германский империалист Альфред Геттнер теперь,
во время войны, откровенно н почти исчерпывающе определяет
т о огромное значение, какое Турция имеет для германского
империализма.
Он Формулирует это значение в следующих
словах:
«Она (Турция) дает нам новое поле деятельности и обогащения, она открывает нам источник сырья н пищевых продуктов,
она дает нам место для сбыта напшх Фабрикатов... Далее, о п а д а е т
нам сильного, крепнущего с каждым днем, союзника, который имеет
для нас болыпую ценность, чем когда бы то ни было могут
получить африканские колониальные войска.
Она открывает
для нас пути в Персию, Египет н через Персидский залив,
в котором мы должны сломить господство Англии, в Индийский
океан н прилегающие к нему страны.
Благодаря ей, мы врезываемся клипом между русским государством, с одной стороны,
и аиглнйскіім морским господством, с другой стороны, получая тем
самым равноправное участие в использовании богатств передней
*, 1 ' г і в с е d e Ii ii 1 о w, «La Politique Allemande», 1914, Ss. 8 2 и 105.
Г . Зішовьсі). Том V I I I .
21

Азии. Благодаря ей, м ы через два пункта — Суэцкий канал и Персидский залив — пробираемся с суши к главному великому пути
морских и мировых сношений; этом самым мы пробираемся
к самым чувствительным для Англии пунктам ее .мирового господства, и, угрожая Англии здесь, мы можем заставить ее больше
считаться с нашими желаниями и интересами в таких пунктах,
где особенно чувствительными являемся мы» *).
Е с т ь и з - з а чего повоевать германским империалистам,
не правда ли?
ІІо стоит только вспомнить, что всюду, где германский империалист поставил плюсы, империалист английский
поставит
минусы, и обратно, и — сразу же станет ясно, какую огромную
роль турецкий воіцюс играет в войне 1 9 1 4 — 1 9 1 6 гг. также
для антп-германской коалиции...
С приобретением Суэцкого канала Египет получил для английских империалистов еще более притягательную силу. И обратно,
после того, как состязание с Францией и з - з а Египта было решено
в пользу Англии, Суэцкий канал получил в ее глазах еще большую
ценность. Этот капал, прорытие которого стоило 1 2 . 0 0 0 жизней,
и сам по себе представляет источник громадных барышей.
H 1 8 7 5 году Дизраэли скупил акции Суэцкого канала приблизительно
по 4 5 0 Франков, а к началу войны 1 9 1 4 г . акция Суэцкого канала
ценилась в 5 . 0 0 0 Франков! Дивиденды его в 1 9 1 3 г. равнялись 3 3 ° / 0 ,
чпстыіі доход — 9 2 милл. Франков в год **). Но все это пустяки
но сравнению со стратегическим значением его для Англии,
которое колоссально.
А между тем и в этом пункте германские империалисты
наступают на ноги своим английским собратьям. По числу судов,
проходящих через Суэцкий канал, Германия стоит на втором же
месте после Англии.
H 1 9 1 2 году тоннаж английских судов,
прошедших через канал, составил 58°/ 0 , германских — 1 5 % ,
в 1913 г . — 6 6 % и 17%***).
А главное: поддерживая Турцию, укрепляя ее армию и Ф Л О Т ,
строя для нее стратегические железные дороги и т. д., германские
*) P r o f e s s o r A l f r e d II o f f n e r , «Die Ziele unserer W e l t p o l i t i k » ,
1915, S. 2 0 (Т.; ст. того же автора — « E n g l a n d s W e l t h e r r s c h a f t und d e r
Krieg».
" ) D - r R i c h a r d I l e n n i g , «Der K a m p f um den Suezkanal», 1915,
S. 9 ff.
***) Ibid., 18.

империалисты не могут пе в ы з ы в а т ь против себя и в этом пункте
самой ожесточенной вражды со стороны правящей Англии.
Для сохранения Индии, этой «жемчужины»
английской
короны, английские империалисты взяли Египет, а затем южную
Персию. Для этой же цели английским империалистам нужна
и Месопотамия. Для этой же цели им «необходимо» какими угодно
средствами заполучить все новые колонии, лежащие на пути
к Индии.
Одно тянет за собою другое. Ради сохранения Индии «приходится» брать Египет. Ради сохранения Египта «приходится»
делить со старыми противниками Персию.
Ради сохранения
Египта и справедливого дележа Персии «приходится» делить
Турцию. Ради дележа Турции «приходится» воевать с Германией.
Ради войны с Германией приходится иттн на обще-европейскую
іюііпу. Таковы отдельные звенья в цепи империалистской политики на одной стороне. Но совершенно такой же характер имеет
империалистская политика другого империалистского треста,
по главе которого стоит Г e р м а н и я.
М ы остановились на столкновении интересов между английскими H германскими империалистами в Турции. По это, разумеется, не единственное место, где они враждебно сталкиваются
между собой. Историк германской иностранной политики Пауль
Арпдт нисколько не преувеличивает, когда он говорит,
что
и течение ряда лет Германия и Англия ведут между собою
дипломатическую и экономическую войну и Париже, Петербурге,
Иене, Риме, Мадриде, Константинополе, Тегеране, Танжере, Пекине,
Токио И Т . Д. Можно было б ы еще прибавить: в СОФИИ, Б у х а ресте, Афинах и пр. Поистине легче было бы назвать т е крупные пункты па земном шаре, в которых империалисты Англии
о Германии н е боролись между собой.
Тот же Арндт, делая попытку наметить г л а в н ы е вопросы,
разделяющие Англию н Германию, называет: вопрос о Багдадской
дороге H Месопотамии, вопрос о Дарданеллах, о Китае *), о колониальных владениях в Африке и об африканских железных
дорогах **). Но и это еще не все.
") Кос - какие откровенные
риализма

в Ііосточноіі Азии

признания о политике германского импе-

можно наіітн

в брошюре

F r i t z'a

h e i m e r ' a « D e u t s c h l a n d u n d Ostasien», 1 9 1 4 .
**) I> a u 1 A r n (I t, « G r u n d z ü g e der a u s w ä r t i g e n Politik
1912, Ss. 7 0 — 7 « IT.

W e r t -

Deutschlands»,

— М ы , германские империалисты, боремся за то, — пишет
уже цитированный памп Гегтнер, — чтобы не вся Америка досталась Соединенным Ш т а т а м , чтобы не вся Восточная
Азия
и Тихий океан достались Японии. Всюду хотим м ы иметь свою
«справедливую» долю, свое местечко под солнцем. Кроме ноля
деятельности на Востоке мы добиваемся расширения в а ш е г о
влияния на океане и за океаном. Подумайте, что значит для нас
наше судостроение, наши пароходные линии, наша заокеанская
торговля, наша экспортная промышленность, наши колониальные
банки, наш вывоз капитала! М ы боремся с Англией не только
за «свободу морей», но и за африканские колонии.
М ы добиваемся того, ч т о б ы Англия не могла больше держать исключительно в с в о и х руках великий путь через Средиземное и Красное
моря в Индию, восточную Аравию н Австралию.
М ы боремся
за увеличение и географическое округление наших
колоний
в Африке.
М ы боремся за нашу будущую долю «влияния»
в Америке».
«Из того, что Соединенные Ш т а т ы выдвигают
доктрину Монроэ, еще вовсе не следует, что мы этой доктрине
должны подчиниться. Если мы до спх пор часто подчинялись,
то это обусловлено отсутствием единства среди европейцев;
только это отсутствие единства среди европейцев позволяло
Соединенным Ш т а т а м ловить рыбу в мутной воде» *).
Одним
словом, но части хорошего аппетита молодой германский империализм ничуть не уступает своим старшим собратьям.
Одним
«куском мяса» его не накормишь.
И ведь заметьте! Проливая моря крови за то, чтобы окончательно подчинить себе Турцию и затем приставить револьвер
к груди своих английских соперников, германские империалисты
только выполняют завет «великого Трейчке» ( 1 3 і ) .
Разве не
Трейчке писал, что «в 1 8 9 3 году, среди мирного времени, горное
гнездо Аден, ключ к Красному морю, Гибралтар Востока, был
украден»?
Английская раса является обладательницей пятой
части обитаемого земного шара.
«На основании какого права?
На основании сначала хитрости, а потом насилия!»—возмущаются
германские империалисты, чтущие з а в е т ы Трейчке. I I эти господа
хотят заставить добрых людей поверить, будто это только нх
противники приобрели своп колонии «путем варварства», а они

*) A l f r e d H e 11 n e r, loco cit., '26 (T.

сами в Африке, в Китае, в Турции руководились только «основными правилами нравственности и права».
Послушайте только этих добродетельных германских империалистов!
Даже различные, вовсе для н и х не желательные
аннексии опн вынуждены совершить только... и з - з а коварной
Англии. К примеру — Бельгия. Германские империалисты вовсе
не хотели бы ее аннексировать.
Но единственно и з - з а Англии
им придется-такн, скрепя сердце, сделать это. Так, по крайней
мере, утверждает одни из них.
«Аннексия Бельгии — пишет
г. Макс Au г — для нас имеет значение не как территориальное
расширение, — она для нас важна исключительно с точки зрения
удержания завоеванных частей побережья. Раз такая аннексия
необходима из стратегических соображений, мы вынуждены (!
совершить h нежелательную аннексию... Германия лишь тогда
обеспечит себе десятилетие мира, когда Англия поймет, ч т о
ее монополии на море раз навсегда прпшел конец» *).
Бедненькие германские империалисты!..
Приблизительно до начала X X века у Англии еще жива
надежда превратить Германию в спою континентальную дубппку,
сделать из германского «глупого, но сильного парня» своего
«полицейского па континенте». Это пе вытанцовывается. Тогда
подвертывается комбинация Англия — Франция.
Кое у кого
из английских государственных деятелей проглядывает
еще
h то соображение, что длительный союз с Францией и вообще
будет удобнее: Фрапцпя на море обнаруживает
тенденцию
к регрессу, а на суше находится в стационарном состоянии.
Такая страна более соответствует английскому идеалу союзника,
нежели быстро развивающаяся и на море, н на суше Германия.
К тому же г с р м а п с к и е империалисты руководились
своими расчетами. — Вступи мы в союз с Англией, говорит князь
Бюлов, м ы , в случае войны, песли б ы на своих плечах всю
тяжесть войны на континенте, а Англия, пользуясь взаимным
ослаблением континентальных держав, тем временем легко положила бы себе в карман ряд п о в ы х колопнй.
Война между Англией и Германией, благодаря всей этой
совокупности обстоятельств, стала неизбежной. Эта война становилась только вопросом времени.

Max

") «Der Krieg und die Weltmachtstellung
A p t , 1914, Ss. 90, 3 1 .

des

deutscheu Reiches» von

Когда английский профессор Крэмб в 1 9 1 3 году, восхваляя
речи лорда Сольсберп, оспаривал то мнение, что Германия желает
захватить не Англию, а английские колонии, и утверждал, что
«Германия желает н е наших колоний, она желает б ы т ь великим центральным европейским государством и владеть пашпмп
островами как завоеванными провинциями» *), он договорился,
конечно, до «белых слонов». Таким же образом германские
империалисты запугивали добрых немецких мещан сказками о том,
будто англичане х о т я т превратить Берлин в «английскую провинцию». Но что между германским и английским империализмом
в нынешней войне идет борьба не на живот, а на смерть и з - з а
колоний, привилегий и « С Ф е р влияния», что па карту поставлен
в о п р о с о г е г е м о и и и , — это несомненно верно.

Германские империалисты.
Обе стороны в течеппе ряда лет подготовляют ту именно
войну, которая разразилась в 1 9 1 4 году. После 1907 года —
год англо-русского соглашения — на этот счет не остается уже
никаких сомнений. Вся политическая жизнь Европы протекает
под знаком подготовляемой обеими сторонами войпы.
Чем ближе к 1 9 1 4 году, тем откровеннее об этом говорят.
Германские империалисты, например, начинают уже прямо назначать сроки h вообще без малейшего стеснения говорят о неизбежности такой именно войны, какая наступила в 1 9 1 4 г., с теми
именно империалистскими целями, какие теперь с все большею
ясностью обрисовываются.
Остановимся несколько подробнее на литературе сначала
германских
империалистов.
Кппга г е н е р а л а Б е р н г а р д и имеет первенствующее
значение. Это одна пз с а м ы х популярных книг в Германии (мы
говорим, разумеется, об и м у щ и х классах и о тех слоях, котор ы е находятся под пх идейно-политическим влиянием). Генерал Бернгарди в своем роде цельная Фигура — ein ganzer Mensch,
как говорят немцы. В нем ист рефлекса, колебаний, раздумья.
Е г о идеология вылита из одного куска. Он рвется в бой. Он
знает, что европейская война неминуема. Е г о идеал, которому
")

Цитируем по русскому

изданию:

и А н г л и я » , Москва, 1 9 1 5 , Ss. 4 2 , 4 3 .

и р о Ф.

Крэмб,

«Германия

он верен

до конца

и который

он защищает

с

одушевлением,

д о с т о й н ы м лучшего применения, е с т ь идеал империализма.

« Пели-

кан» Германия, германская экспансия, н о в ы й нередел мира в пользу
германского капитала, и для этого — нанесение удара английскому
империализму.

Такова

программа этого Клаузевица наших дней.

Германские империалисты о б ъ я в л я ю т книгу Бернгарди гениальной, видят в ней целое откровение, сравнивают Бернгарди с Кантом и Гегелем. Это, конечно, вздор. От книги Бернгарди, несмотря
на ее с и л ь н ы е

стороны,

ской казармой.

Это своеобразная

Гпнденбурга

т о г о прусского

однажды
угодно,

и

заметил:
только

несет

«паши

образ

на 10 верст в окружности пруссмесь нз Ницше ( ш ) ,

соседи

нашего

Трейчкс,

лейтенанта, о котором Бисмарк
м о г у т нам подражать в ч е м -

прусского

лейтенанта

остается

неподражаемым».
«Философские» и с т и н ы , в ы с к а з ы в а е м ы е генералом Бернгарди,
исчерпываются сентенциями в роде:
«Война является не только необходимым элементом в жизни
народов,
туры,

но она является

более

также неотъемлемым Фактором куль-

того, война

есть самое

высшее

выражение силы

и жнзнепностп истинно-культурных народов».
Или:
«Война является

не только биологической

необходимостью,

но и требованием нравственности, и, как таковое, она — н е о т ъ е м лемый <і>актор к у л ь т у р ы »

*).

Немецкие б ю р г е р ы , бегущие теперь за колесницей империал и з м а — сюда

входит

захлебываться

от восторга

их кумира.

и добрая

часть

по поводу

« с о ц и а л и с т о в » , — могут
«глубины»

Нас интересует сейчас не эта

этих

«ФИЛОСОФИЯ»,

мыслей
а поли-

тическая сторона в книге Бернгарди.
Бернгарди давно известен как крупнейший военный писатель,
участник
такой

самых

человек

интимных
выпускает в

военных
момент

советов н т. д.
Формального

одно заглавие которой — «Германия и б л и ж а й ш а я
столь красноречиво

И когда

мира книгу»
война» —

говорит за себя, то это значит, что герман-

ские империалисты перестали даже скрывать, что они готовятся
к войне.
*) «Deutschland und der nächste K r i e g » von F r i e d r i e h v о n Ii e r nl i a r d i , General der K a v a l l e r i e z. I)., V Ausg., Ш т у т т г а р т n liep-iini,
1913, Ss. 7, 19.

«Кажущийся мир не должен пас о б м а н ы в а т ь : н а самом деле,
м ы живем в э п о х у , правда, с к р ы т о г о , но з а г о т е м
диозного к р и з и с а , — б ы т ь - м о ж е т , самого

более

гран-

значительного и ч р е в а -

т о г о самыми т я ж е л ы м и последствиями» * ) , — так

пишет влиятель-

нейший генерал Бернгарди задолго до в о й н ы .
II
По

почитайте

каким

дальше!

причинам

Из-за

чего

«кажущийся

предстоит

мир»

сменится

война?

открытой

войной?
«Когда Б е л ь г и я б ы л а объявлена н е й т р а л ь н о й , — пишет г е н е рал — попстпне никому не приходило в голову, ч т о она п о л у ч и т
в свое распоряжение т а к у ю большую н т а к у ю ценную ч а с т ь Африки.
В сущности,
литет

можно

Бельгии

поставить

уже одним

Далее следуют, конечно,
нравственных

целях»

вопрос:

изречения о

ФИЛОСОФСКИС

и о нормах

по их м ы спокойно можем

не нарушен ли

нейтра-

Фактом приобретения ею К о н г о »
«длительного

нрсдоставпть

*").

«высших

нейтралитета»,

любителям э т о г о рода

«словесности».
Важно то, что

д о

войны

там сказано

германские империалисты, не можем

прямо и я с н о :

мы,

мириться с тем, ч т о такой

жирный кусок, как К о н г о , принадлежит бельгийским империалистам.

И з - з а этого мы готовы

воевать.

II далее генерал становится еще более откровенным.
соглашения

с

Англией

непрочны,

говорит

использовать (этп соглашения) для т о г о ,
н е о б х о д и м у ю
мента,

когда

мы

н

Можно ли б ы т ь
как

Наши
должны

о т т я н у т ь

во п н у

до

того

у в е р е н ы , что можем вести эту

мовойну

*"").
откровеннее?

И м ы с л и м ы ли б ы л и б ы подобные
деятелей,

«Мы

чтобы

неизбежную

будем

с надеждой на у с п е х »

он.

Бернгарди,

если

бы

заявления нз у с т таких

подготовка

к войне

обеих

коалиций не б ы л а секретом полишинеля?
«Lasst hell die W a f f e n klirren !» (да з д р а в с т в у е т лязг мячей) —
так закончил с в о ю книгу
сились

такие

же

генерал

Чтобы продолжить военными
фрейгерра

Бернгарди...

п р и з ы в ы «с д р у г о г о

писателями,

Фон-Фрептаг-ЛоршігоФсна.

•) Ibid.. 115.
*') Ibid., 123.
*'*) Ibid., 3 4 3 .

И эхом

доно-

берега»...

Это

напомним

тоже

не

книгу
первый

встречный. ЛорішгоФСИ — полковник в ранге бригадного командира, высочайше уполномоченный к исполнению должности обсрквартврмсйстера.
В 1911 г. «королевское придворное книгоиздательство» выпускает в спет книгу
ЛорпнгоФепа, носящую
заглавие «Война и политика новейшей Германии». Автор больше
занят военно-технической стороной дела, как, впрочем, н генерал Бернгарди целый том посвящает этой стороне.
Ііо он
совершенно откровенно говорит о готовящейся
европейской
в о й н е . — Спорят о справедливости оборонительных и наступательн ы х войн,—говорит высокопоставленный автор. ІІо мы, военные,
так полагаем, что хороший удар всегда самая лучшая стратегия.
«Der Hieb ist die beste P a r a d e » . . . Нас запугивают ужасами войны.
«Война — серьезная вещь, но она не так ужасна, как это рисуют
нам пацифисты».
Война неизбежна. «Здоровая политика может
быті. только национальной, и поэтому она не может отказаться
от войны» *).
Едва лн и ЛорногоФена
можно обвинять в недостатке
откровенности...
Или возьмите известную книжку Фробениуса «Des deutschen
Beiches Schicksalstunden». (Роковые ч а с ы Германской империи .
Фробенпус тоже пе первый случайный автор.
Книжка его
специально рекомендована германским кронпринцем. Вся военная
партия Германии делала громадную рекламу этой книжке.
У автора еще сквозит маленькая надежда на то, что Россия но соображениям внутренней политики, быть-может, воздержится от участия в войне. Он многозначительно напоминает
слова Бисмарка о том, что «обе великие монархии (у Бисмарка
речь шла об Австрии и России) в результате
революций
рискуют потерять гораздо больше, чем опп могут выиграть
в войне друг против друга».
Но что война неизбежна — это
Фробенпус отлично знает и говорит об этом с полнейшею откровенностью.
Он
трезво
подсчитывает,
что летом
1 9 1 4 г.
у России иод ружьем может находиться только 1 . 4 1 5 . 0 0 0 солдат,
меж тем как к зиме 1 9 1 5 — 1 9 1 6 г г . их было б ы уже 1 . 9 0 0 . 0 0 0 .
Он без всякого стеснения указывает на то, что сейчас Франция
еще не провела вполне своей военной реформы и что она как
раз в 1 9 1 4 г. находится в таком положении, которое «делает
почти невозможным для нее принимать участие в койне».
*) F r e i h e r r
von
Froitag-Loringhoven,
« K r i e g und Politik der neuen Zeit», Berlin, 1911, K ö n i g l i c h e Hofbuchhandlung, Ss. '273, 2 8 0 .

ГІо всему положению вещеіі Франция «должна стремиться
к тому, чтобы воііна против Германии началась в 1 9 1 5 г. или.
во всяком случае, в 1 9 1 0 г . » . Из этого вывод — что Германия
должна х о т е т ь войны сейчас, пока противники еще не вполне
г о т о в ы . Принято говорить: «si vis paccm, para justiciam», н о . . .
«абсолютной справедливости но с у щ е с т в у е т » — н г. Фробениус
держится старинного принципа: «si vis paccm. para bellum» —
если хочешь мира, готовь войну *).
Что анти-германская коалиция хотела войны на 1 — 2 года
п о з ж е , — это утверждают без исключения все германские империалисты, высказавшиеся по этому вопросу.
В памфлете, вышедшем в 1 9 1 4 г., но уже п о с л е
начала
войны, граф Ревснтлов пишет:
« В 1 9 1 4 г. война пришла для англичан несколько рано.
Франция и Россия в смысле военной подготовки не достигли еще
того, чего они достигли б ы года через два. С точки зрения
тройственного согласия, желательный момент для начала войны
был 1 9 1 6 г.» " ) .
В этих заявлениях германских империалистов в сущности
содержится признание того, что в 191 î г. Германия
первая
начала п р е в е н т и в н у ю войну, чтобы в 1 9 1 6 г. се не начали
союзники. Е с т ь много вероятий думать, что это в самом деле
так n было. Но, с другой стороны, нельзя ничем опровергнуть
того указания германских империалистов, что в 1 9 1 5 или 1 9 1 6 г г .
и х противники готовились, в свою очередь, начать
войну.
И затем нельзя
отрицать, что и Франции н Англия тоже
ведут в известном смысле превентивную войну.
Ведь непосредственное столкновение
сначала
завязалось
только
между
Австрией — Германией п Сербией — Россией. Нейтралитету Англии
n Франции в этой войне Германия была бы очень
рада.
Но Англия и Франция
считали, что, покончивши с одппм
противником, Германия обратится н против них. Расчет правильный! Однако, он показывает только одно: Формальный крн') «Des d e u t s c h e n Reiches Schioksalstunden» von II. F г о b e n i u s,
Oberst) ieutenant z. 1)., 1 0 Ausg., Mai 1 9 1 4 , Ss. 6. 2 5 , 2 8 , 62, 7 3 , 7 4 , 8 7 ff—
См. также брошюру ген.-от-инФантерии
A. <і> о н - H н с о н а
«Наши
враги». Писана до воііны, в ы ш л а в первые дни воііны.
Предисловие
помечено 7 а в г . 1914 г. «Наши враги» в брошюре расценены досконально. И — в ы в о д : воевать сейчас «нам» выгоднее, чем после.
**) « E n g l a n d der F e i n d ! » , 1914, S. 33.

торий — кто первый н а ч а л — р е ш и т е л ь н о
никакой
путеводной
нити не дает в эпоху, когда обе стороны одинаково ведут империалистскую политику и готовятся «начать» если не сегодня,
так уже, наверное, завтра . . .
«Война между империалистской Германией и империалистской Англией назревала с абсолютной необходимостью в течение
целого ряда лет. О мире между Англией и Германией говорили
только «миролюбивые» натуры, пасторы и профессора»,—пишет
вождь германских империалистов, Пауль Горбах.
Кроме буржуазных пацифистов, п социал-пацифисты также
старались умолить неотвратимую судьбу добрыми словами. Образчиком социал-паццФистской литературы последних лет до начала
войны является вышедшая в 1 9 1 1 г. книжка Эдуарда Бериштейна
«Английская опасность и немецкий народ». В ы с т у п а я против
шовинизма в момент, когда апти-английский национализм справлял в Германии своп оргнп, Бернштейн делал своей книжкой
хорошее дело. Но, когда он затушевывал неизбежность войны,
когда он разрисовывал рабочим райскпе сады «мирного» капитализма, когда он Кэмпбель-Банпермана ( 1 3 в ) называл «честным
демократическим министром », когда он весь империализм сводп.і
к «частным капиталистическим интересам» отдельных з л ы х капиталистов h убеждал империалистов в том, что за их политикой
не стоит «какой бы то ни было национальный интерес, имеющий серьезное значение» *), Бернштейн своим сладеньким пацифизмом мешал р я б о ч и м подготовиться к грядущей серьезной
борьбе. 11 ту же роль вместе с Берпштейном сыграли многие
видные вожди II Интернационала,
которые увещевали империалистов заключить англо-германское соглашение...
«Нападение па Германию и Австрию было решено между
Французскими и русскими властями на первую половину 1 9 1 6 г.
M і,і б ы л и о б э т о м о с в с д о м л с и ы (известно, что были пе
только австрийские Редли, но и русские Мнсоедовы ( 1 3 7 ) . Г. 3.)...
Сейчас Французская армия не имела еще тяжелой полевой артиллерии, но к 1 9 1 6 г . она имела бы е е . . . Б действительности
у нас был выбор не между войной и миром, а между войной
сегодня h войной через год или два, с той только разницей, что
тогда эта война стала б ы несравненно опаснее для нас».
Так
повествует вождь германских империалистов Горбах.
'I Ed. Бе ru stein,
Berlin, 1911, Ss. 18, 2 0 .

«Die

englische Gefahr und das

deutsche V o l k » ,

М ы были «голодны», нам нужны были во что б ы то пи
стало новые земли. П р а в д а , — «России соблазнила нас тем, ч т о
предлагала нам взять тс 10 миллионов австрийских немцев, которые в 1 8 6 6 г. H 1 8 7 0 — 1871 гг. при нашем национальном объединении должны были остаться вис рамок Германии»,— продолжает Рорбах.
Почему же германские империалисты не согласились на это
соблазнительное предложение?
Из верности своему союзному
долгу по отношению к Австрии? Ничуть! Идеолог германского
империализма ни капельки не возмущается «безнравственностью»
сделанного предложения. Нет, для него решающую роль пграет
холодный расчет. По здравом размышлении, мы, говорит он,
нашли, что тогда сама Росспя через короткое время «стала б ы
для пас слишком сильна». Сначала она справилась бы с Австрией,
а затем, в союзе с Англией п Францией, — с нами. « Через
короткое время наступила бы наша очередь».
При таких условиях нельзя было откладывать войну, надо
было воспользоваться подвернувшимся случаем убийства австрийского эрцгерцога.
«Если когда-нибудь какая-либо смерть с ы грала роль избавительницы (!), так это смерть Ф р а н ц а - Ф е р д п нанда» *).
«Мы должны считать за счастье, что. благодаря лишению
жизни эрцгерцога Франца-Фердішапда, великий антп-гермапский
заговор нашел себе исход раньше предположенного срока.
Два
года спустя война была бы для нас гораздо тяжелее, жертв
было б ы больше, быть-может, самый исход стал бы сомнител е н » , — заявляет тот же автор в книге «Война п германская политика», написанной до войны, по вышедшей в свет вскоре после
ее начала.
«Нам необходима Малая Азия или Месопотамия,— писал он
(повторяем, до начала в о й н ы ) . — Но германская Малая Азия или
Месопотамия могла стать действительностью толі.ко после т о г о ,
как по меньшей мере Россия (а тем самым и Франция) принуждены былп бы отказаться от их нынешних целей и идеалов.
Э т о з h а ч и т — только после того, как м и р о в а я в о й н а
своим исходом дала бы решительную победу германским интересам». Готовясь систематически к войне, германские нмперна") P a u l
It о h r b а с h,
191 i, Ss. 11, '20, 21, 2-2 ІГ.

«Warum

es der

deutsche

Krieg ist», B e r l i n ,

л и с т ы пытались водить за нос английских империалистов, делая
вид, что ищут мира с иимп. ІГо — и обратно.
«Теперь, когда
все изменилось,— приписывает в конце своей книги Р о р б а х , —
можно спокойно рассказать, что наши договорі.і с Англией касательно разграничения наших СФер влияния па Востоке и в Африке
были г о т о в ы , и переговоры шли еще только об и х опубликовании.
В Африке английская политика показала себя поразительно уступчивой по отношению к нам».
Еще б ы ! Отчего бы не б ы т ь уступчивыми н а
бумаге,
когда надо было во ч і о бы ни стало оттянуть военный КОНФ Л И К Т на год, на д в а . . .
Понятно, почему германские империалисты с особенным
остервенением г о т о в ы наброситься именно на своих английских
братьев. От Франции, но программе, изложенной в книге Рорбаха, надо взять, «только» жирную денежную контрибуцию,
Россию надо «обрезать» территориально, по Англию, ненавистную
Англию, надо «разрушить» (zerstören!) *).
В другой книге того же влиятельного автора, увидевшей
с в е т еще за целых два года до войны, находим еще более ценные заявления.
«Нам» нужны колонии во что б ы то ни стало. «В Африке
германские владения способны (!) к большому расшпрсию, и поэтому это расширение должно наступить в свое время; б ы т ь может, в о ч е н ь б л и з к о е
в р с м я » , — пишет автор, подчеркивая это место курсивом.— « М ы никого не хотим несправедливо ограбить (Рорбах, поводимому, полагает, что бывает
и «справедливый» грабеж! Г . 3.). По при нынешнем положении
дел совершенно ясно, n не надо б ы т ь пророком, чтобы предсказ а т ь э т о , — что окончательное перераспределение владений между
Африканскими колониальными держателями еще предстоит н что
задачей Германии будет создать гораздо большую африканскую
Германию».
« М ы знаем, что летом и ранней весной 1911 г. мы не раз
были накануне войны с А н г л и е й . . . 18 сентября 1 9 1 1 г. английский Ф Л О Т сделал приготовления в Северном море и в канале,
меры были приняты также против К н а о - Ч а у . . .
Если м ы не
решимся разрубить гордиев узел посредством меча великой войны.
*) P a u l R o l l г b a c h , «Der K r i e g und die deutsche Politik», Dresden.
1 9 1 4 , Verl. «Das grössere Deutschland», V, Ss. 36, 3 " , 85, 100.

тогда наши противники в самом деле до известной степени м о г у т
диктовать нам свою волю». Война необходима и неизбежна.
Н о . . . «пока рельсы Багдадской дороги не достигли еще А л е п п о . . .
и пока Северо-восточный канал, Гельголанд и другие важные
пункты в системе укреплений берегов Северного моря еще окончательно не у с о в е р ш е н с т в о в а н ы , — мы не можем
относиться
к предстоящему нападению английского Флота с тем чувством
относительного спокойствия, с которым м ы будем относиться
к нему, когда все эти работы будут кончены».
Разве возможна большая ясность?
За
два
года
до
в о й н ы влиятельнейший империалистский писатель з а я в л я е т
прямо п недвусмысленно: воевать б у д е м ; война необходима..
Причина войны та, что «мы» хотн.м больше колонпіі в Африке.
Для «нпх» (англичан) центр тяжести лежит «в Месопотамии,
Египте, восточной Африке».
М ы готовимся к войне — о н и
готовятся к войне. Нам надо выпграть только время до окончания некоторых морекпх укреплений и до того, как р а б о т ы
на Багдадской дороге будут доведены до нужного пункта. А им,
пожалуй, нужпо будет еще пару лег сверх того.
Дело только
в сроке *).
В «Altdeutsche Blätter», еженедельном органе влиятельнейшего истинно-немецкого союза — «Altdeutscher Verband für ein
grösseres Deutschland», с первой половнпы 1 9 1 4 г . начинают
особенно усиленно разжигать воішу.
«Велпкая германская цель и е д о с т п ж и м а б е з в о й н ы , —
читаем мы в номере от 10 января 1 9 1 4 г. в статье «Являемся
ли м ы шовинистами?».
« М ы считали h считаем, ч г о Германия и А в с т р о - В е н г р и я . . .
не
могут
избежать
военного
столкновения
со своими восточными и западными соседями», — читаем мы
в номере от 1 4 марта 1 9 1 4 года.
В номере от 1 4 апреля 1 9 1 4 г. названный орган выступает
против попыток уверить германский народ в возможности соглашения Германии с Англией.
Нет, война неизбежна.
Она приближалась «пз года в год, а теперь приближается, можно сказать,
h 3 м е с я ц а в м е с я ц».
«Мы ничего не требуем от Англии, кроме как, ч т о б ы она
по становилась нам поперек пути, когда мы хотим приобрести
*) Р. В оіі г b a c h , «Der deutsche Gedanke in der ЛѴеІІ», 1912,
dorf und Leipzig, Ss. 134, 163, 187, 201, 2 1 5 .

Düssel-

ту или иную
коло ии ю...
Если Англия вступит с нами
в К О Н Ф Л И К Т , ее мировому положению будет угрожать серьезная
о п а с н о с т ь » , — читаем м ы в номере от 11 апреля 1 9 1 4 года.
«Бельгия... становится в позпппю, чрезвычайно недружелюбную но отношению к н а м » , — ч и т а е м м ы в том же номере.
II середине апреля 1914 г . происходит заседание центрального комитета названного союза.
На нем адмирал Бреузпнг
и генерал-майор Кейм делают боевые доклады, провозглашая,
что «решительный час приближается».
И номере от 2 5 апреля
мюнхенский профессор, граФ Экарт, пишет об этом заседании,
заявляя: «роковой день близок... лучше пасть на ноле ожесточенной битвы, чем изнемогать в разъедающей
нерешительности».
С такой же ясностью германские империалисты говорят
о неизбежности войны
в пх боевом журнале
«Das grössere
Deutschland». Журнал этот начинает выходить в свет с 5 апреля
1914 г., и его прямым кличем я в л я е т с я — « в о й н а » . Его издают
Рорбах и Эрнест Экк. В журнале участвуют граф Ревентлов,
ряд влиятельнейших профессоров-империалистов, губернаторы
германских колоний, целая плеяда высокопоставленных «особ»
и т. д. Фактически это О Ф И Ц И О З германского империализма.
Ведя борьбу против Англии, журнал учитывает н «русскую
опасность».
В статье под этим заглавием от 19 апреля 191 î г. Рорбах
приходит к заключению, что реакционные партии в России
захотят теперь войны... для предотвращения революции.
«Для реакционных партий желанным исходом является победоносная война...
Целью войны для них являются бо.іынпе
приобретения на т у р е ц к о м В о с т о к е , или установление
русской гегемонии над южными славянами за счет
Австрии.
А если можно будет, то и то, и другое... Если война будет удачна,
либеральная оппозиция будет обессилена... Настоящей революции
еще в России не было, она еще предстоит» *).
Война с Россией и с Англией, а, з и а ч и т, и с Францией
и Б е л ь г и е й — э т у перспективу германские империалисты видели
*) « D a s g r ö s s e r e D e u t s c h l a n d » ,
Д5 3,
1914, Ss. 39, 60. См. т а к ж е
в ,\5 5 ст. A x e l
Schmidt,
« R u s s l a n d s E n d z i e l » (3 мая 1914 г.); см.
далее брошюру, нашісапмую «для народа»: Р . К о h г Ь а с h, « W a s will
Kussland», V o r t r a g gehalten v o r A r b e i t e r n (!) in H a m b u r g e r V o l k s h e i m a m
2 8 Octob. 1914.

давным-давно.

И

сознательно

шли

си

навстречу.

Пусть

на

полях смерти лягут миллионы и миллионы людей—«нам» нужны
КОЛОНИИ И «Сферы

влияния»...

«Так как нам, немцам, не пристало говорить
и заниматься сладеньким
между тремя
не только

западно-европейскими

и а бельгийской

ской территории
geführt).

(nicht

Фразы

прямо:

война

государствами

территории, но п

nur

in

Belgien,

er

происходит

из - 3а
wird

бельгий-

um

Belgien

Б е л ь г и я нужна «нам» не только с точки зрения с т р а т е -

гической, но п с т о ч к и зрения
Бельгию,

пустые

лицемерием, т о скажем

тот

с похвальной

получит

и

откровенностью

экономической».
Конго,
пишет

« К т о получит

по не наоборот».

германский

Так

империалист

Герман Лош ").
Разумеется,
ханжах.

и

в

Германии

нет

п о т ы кричат о том, ч т о настоящая
за

недостатка в лицемерах и

11 там миллионы экземпляров

«культуру»,

человечества».

«право»,

«свободу»,

И там существуют

г а з е т ежегодно до хри-

война

е с т ь воина Германии

«цивилизацию»,

тысячи

книг,

обман э т о т посеять в г о л о в а х народных масс.
т а к и е «религиозные» писатели,
с о в с е м как паши

которые

«верующие»

ФИЛОСОФЫ

С у щ е с т в у ю т даже

доказывают
из

«идеалы

старающиеся
в

школы

печати
«Русской

М ы с л и » ) ( 1 3 8 ) , что, ведя н ы н е ш н ю ю войну, Вильгельм 11 т в о р и т волю
б о г а , в ы п о л н я е т предначертания в с е в ы ш н е г о . Писал же в серьезпом консервативном органе человек, носящий т и т у л доктора, ч т о :
«Универсальная цель в о й н ы ,
господства Англии на море.
мы совершили э т о т
М ы защищаем

это уничтожение

Б ог

приговор.

«универсальную

(!)

пожелал,

Поэтому

наша

абсолютного

чтобы

именно

совесть

чиста».

свободу и н р а в с т в е н н о с т ь . . . » " .

II озаглавил же в том же журнале один пастор с в о ю с т а т ь ю :
«(loties Anteil am K r i e g e » — « У ч а с т и е бога в войне»***).
Но

это

только...

«беллетристика».

войны достаточно в ы я с н е н ы
заявлениями германских

Действительные

вышеприведенными

цели

программными

империалистов.

') D - r
Hermann
J . L o s c h , «Der Mitteleuropäische W i r t s c h a f t s hlock und das Schicksal Bolgiens», Leipzig, 1914, Ss. 31, 35, 36. Основная
идея книжки та же, что в нашумевшей «программе» империалистского
писателя Листа.
**) D - r F o r d J а к о Ii S с h m i d t, «Das Ethos des politischen Gleich
gewichts-Gedankens», «Proussische J a h r b ü c h e r » , 1914, октябрь, стр. 15.
***) «Proussische J a h r b ü c h e r » , Ф е в р а л ь 1916, ст. пастора Л e м а й н а .

Английские империалисты.
Но п у другой стороны можно найти не менее
пенные
признания.
По понятным причинам ( ' " ) , мы вынуждены здесь привести
далеко пе все...
Еще незадолго до войны князь Кочубей в статье, помещенной в «Correspondant» *), говорил, что европейская война для
Франции il России, в конце концов, пмела бы только то значение, что эти страны должны бы з а щ и щ а т ь
мировое
г о с п о д с т в о Л п г л п и. В то время как Англия имеет громадные владения в Америке, Азии, Австралии п Африке, другие
промышленные государства прямо з а д ы х а ю т с я
в рамках
своих границ.
«Немцам н у ж н ы колонпп. а колонии принадлежат Англии. Раньше или позже Германия должна пх завоев а т ь — и н а ч е она должна будет обратиться протпв своих европейских соседей. Это просто и ясно, как, впрочем, и все. что
стоит в связи с борьбой за существование».
За какой-нибудь месяц до начала войны (июіп. 1 9 1 4 г. па
страницах
влиятельного консервативного
немецкого журнала
«Preussische Jahrbücher» была помещена статья петербургского
профессора Павла Митрофанова.
По всему своему характеру
это—статья, нненпрпрованная в министерстве иностранных дел.
3 ней прямо п открыто анонсировалась предстоящая войпа.
Завладение Босфором п Дарданеллами объявлялось условием, без
которого Россия не может не нарушить мира. «Если положение
вещей останется таким же, как сейчас, т о г д а — д о р о г а в К о н стантинополь
и д е т ч е р е з Б е р л п н. Вена, в сущности, играет второстепенную роль... Это пе тактический маневр,
мы говорим это не для того, чтобы
запугать н е м ц е в . — м ы
слишком хорошего мнения о немецкой храбрости. М ы говорим
это для того, чтобы открыто п честпо предложить соседу: do
ut des (я даю тебе, чтобы т ы дал мне)» **).
А писания группы «Великая Россия» ( 1 1 0 ) разве пе звали прямо
к войне п империалистской политике?
А вся деятельность
*) Статья эта в назидание потомству перепечатана
нолпостью
немецким консервативным журналом «Preuss. J a h r b ü c h e r » , сент. 1 9 1 4 .
* ') D - г P a u l v. M i t г о f а п о f f, «Offener Brief über das Verhältniss
von Russland und Deutschland», «Preuss. J a h r b ü c h e r » , J u n i 1914, Ss. 394.
395.
Г . Зиновьев. Том V I I I .

22

3 - й н 4 - й Гос. Дум — в к л ю ч а я русских либералов, которые
в этом отношении часто бывали усерднее правых — р а з в е не вела
к тому ж е ? . . *).
В беспартийном журнале «März» " ) за полгода до начала
войны нынешний бельгийский министр Вандервельде ( ш ) заявил,
что с 1912 г. отношения между бельгийским п Французским правительствами (т. - с. между бельгийскими и Французскими империалистами) становятся все теснее.
Германия протягивает руку
к бельгийскому Конго. Бельгия поддерживает Англию и Ф р а н цию. чтобы предотвратить удар со стороны Германии.
В том же 1 9 1 4 г. нынешний бельгийский социал-шовинист
де-Брукер ( т ) резко разоблачает на страницах «Neue Zeit» политику
бельгийских
империалистов,
связывающих
судьбу
Бельгии
с интересами Французской буржуазии п ведущих тем страну
навстречу событиям, которые могут стать роковыми '**).
Но перейдем к Англии, которая рядом с Германией интересует нас в первую очередь.
Английский пацифист Норман Анджелль, получившпй большую известность в Англии (хотя его пацифизм не оказывает
никакого практического влияния на английскую политику ' " * ) ,
в недавно вышедшей книге «Prussianism and its destruction»
)
приводит некоторую коллекцию изречений влиятельных английских империалистов.
Оксфордский профессор Вилькнпсон пишет:
«Англия стоит перед великой альтернативой—или стать
первой среди наций в мире, пли последней; или стать вождем
См. думские речи Милюкова, Челнокова, Маклакова. См. газету
«Речь» и другие руководящие либеральные газеты. См. журнал « Р у с с к а я
Мысль» и писания наиболее откровенных национал-либералов.
После
войны см. кадетские с б о р н и к и — « Ч е г о ждать России от войны» и «Россия
и война». Тема «русский либерализм и война» составит предмет нашей
особой работы.
**) «März» от 10 января 1914.
***) «Neue Zeit», 1914.
'***) Поклонник Анджелля, виконт Эшер, в лекции, читанной в 1914 г.
в Сорбонне, сказал, что «тезисы Галилея но были более диаметрально противоположны ходячим взглядам своего времени, чем тезисы (пацифистские)
Норма на A11 джел.і я ».
•****) I l e имея под рукой самой атоіі книги, цитируем се но статье
А. М а р т ы н о в а :
« В чем новизна
грядущего»,
«Пит. и Война»,
1 9 1 5 , As 1.

человеческой расы, или погубить империю и потерять даже тень
самостоятельности».
Профессор Крэмб говорит:
«Эти обе империи (Англия и Германия) ведут свое начало от
бога войны Одіша, и поэтому они осуждены были на настоящий
великой К О Н Ф Л И К Т » .
Мистер Виятт ппшет: « В ы с ш а я мораль стремится создать
высшую военную силу».
Лорд Робергс рассыпался в комплиментах перед государственными принципами, возвещенными Бернгарди и Бетман-Гольвегом ( ш ) .
Гомер Ли в книге, посвященной Робертсѵ и снабженной его
предисловием, говорил, что «грубая сила есть залог национального развития».
Никакая нация — п и с а л т о г же автор —
гак настойчиво, как Англия, не придерживалась принципа —
начинать военные действия, не объявляя заранее войны... Принцип святости нейтралитета есть лпшь людское заблуждение,
показатель вырождения... Если Англия в праве была в начале
X I X века з а х в а т и т ь Данию для того лпшь, чтобы предотвратить
использование датского <і>лота Францией, то во сколько раз
больше она в праве была бы теперь, в X X веке, нарушить
нейтралитет Дании п захватить ее южные границы для ограждения двух стран
Англии и Ф р а н ц и и — о т немецкого нашествия».
Майор Мюррей пишет:
«Говорить у нас народу о святости международного права
есть не что иное, как проявлять лицемерие плп невежество».
Тог же Мюррей пазывал Клаузевица «Шекспиром среди военных
писателей» (рыбак рыбака видит издалека).
Английский авторитетный
военный критик д - р Магир
пишет:
«Настоящая стратегия заключается в том, ч т о б ы нанести
неприятельской армии страшный удар и причинить населению
такие муки, ч т о б ы оно заставило свое правительство попросить
мира», n т. д.
«Germany — our enemy of enemies!» (Германия есть наш враг
из врагов)—писал профессор Крэмб в 1 9 1 3 году.
Уже в то время, когда подготовлялся англо-японский союз,
лорд Керзон, бывший вице-король Мидии, публично провозглашает программу английского суверенитета на Среднем Востоке,

а знаменитый английский инженер Вилькокс выступает в Каире
со своим нашумевшим докладом о восстановлении старой культуры в Вавилонии руками англичан.
Можно без конца цитировать угрожающие откровенно-империалистские заявления Днлка и Черчилля, лорда Мильнера п
Асквита, Артура Лп п Робсртса и т. д., и т. д.
«Gerinaniam esse delendam» (Германию надо у н и ч т о ж и т ь ) , —
заканчивалась пресловутая статья «Saturday Review».
«Ищите
себе компенсаций! берите в Германии, что хотите. Рост германского Ф Л О Т приведет только к тому, что уничтожение его Англией
станет для Германии тем бблыппм ударом».
Официальная версия Англии гласит, что она воюет и з - з а
нарушения Германией бельгийского нейтралитета. — П о ч е м у
честь иашеіі страны поставлена на карту в этой войне? —
вопрошает известный английский министр Ллойд-Джордж) 1 4 1 ) в его
речи, произнесенной 19 сентября 1914 г . в Квпнсхолле в Лондоне.
Il он отвечает: «Потому, что мы связаны почетным договором —
защищать независимость, самостоятельность и свободу соседней
нам маленькой страны... Человек, который забывает выполнить
свою обязанность но отношению к своему кредитору потому, что
этот последний слишком беден, ч т о б ы з а с т а в и т т, его это
сделать, — такой человек поступает, как каналья». (Гром аплодисментов. Никто не догадался крикнуть: «а англо - бурская
война?..») « Б о г (!) избрал маленькие народы... Литература больше
всего процветает у маленьких народов... мы боремся против
претензий на мировое господство» (это говорил а и г л и й с к и и
м и н и с т р ! ) и т. д.*).
На самом деле ясно, что н е эти мотивы толкнули империалистскую Англию в войну. Если бы дело шло только о
самостоятельности «избранных богом» маленьких государств,
то ведь Германия в начале войны готова была гарантировать
полную независимость Бельгии п даже... Франции.
Только
насчет Французских к о л о н и й германский имперский канцлер
отказался дать ясный ответ.
II в этом все дело.
«Независимость» Бельгии английские империалисты охраняют потому, что
они не х о т я т допустить увеличения
германских
владений
в Африке, и потому, что з а х в а т части Бельгии Германией усплн*) L l o y d - G e o r g e , D a v i d , « L a g u e r r e E u r o p é e n n e » , Discours prononcé p a r M. D. L. G. (Chancelier de E c h i q u i e r ) au Queens Hall de Londres
le 19 Sept. 1914 (Trad, de l'anglais), pp. 3, 10. 12 e t s u i v .

вает позицию германского Флота против английского.
Вот
только и всего. О том, чтобы предоставить «независимость,
самостоятельность и свободу» с в о и м с о б с т в е н и ы м колониям, английские империалисты и не помышляют. Не так далеко
еще то время, когда главный орган английских империалистов
(«Times») ссылался на то, что «в Библии рабство нигде категорически не воспрещено». Не так далеко время, когда Гладстон ( , 4 5 )
в публичной речи заявлял, что «нам» нужен Египет во что бы
то ни стало, н «все равно, приобретем ли мы там первую
значительную базу посредством купли или посредством воровства».
О действительных причинах войны между Англией и Германией мы читаем у а н г л и й с к и х писателен:
«Б основе лежит возрастающее недовольство Германией
по поводу н о в ы х приобретений, сделанных ее соперниками
в Африке, Европе и Азии, а также стремление Германии с 1 9 0 5 года
вступить в борьбу с Францией и з - з а северных африканских
территорий», — так пишет X. Джонстон, в статье «Стояла ли
Великобритания на пути Германии» "). Тот же автор, заявляющий, что он точно осведомлен в этих делах, подтверждает, что
Англия через лорда Гольдена вела торг с германцами о португальских колониях.
Другой англичанин, Е. Д. Морель, смеется по поводу того,
чго А Н Г Л И Ю теперь изображают невинным ягненком, который
никому и воды не замутил. 11 он указывает на то, что главные
причины войны-—в конфликтах по поводу Багдадской железной
дороги н тайном договоре между Англией и Францией (Египет —
за Марокко) **).
А англо-французский политик, подписавшийся A n g l o - F r e n c h ,
с полной откровенностью заявляет: все дело в том, что «Германии, единственной стране, которой еще необходимы колонии, мы
оказывали сопротивление каждый раз. когда она хотела приобрести какую-либо к о л о н и ю . . .
Поделивши все ценное во всем
мире, кроме Южной Америки, мы милостиво сказали Германии,
что все остальное она может взять себе. Франция, не имеющая
избыточного населения для колоний, сгребла (Марокко; И т а л и я —
Триполи; Россия наложила свою руку на Персию и намеревалась
забрать Галицию и Константинополь; Япония теперь намерена,
*) « N o w - S t a t e s m a n n » , (î Февраля

**) Ibid., 13 Февраля 1915.

1915.

с нашего согласия, осуществить своп старые планы относительно
Китая. И в качестве компенсации м ы сделали Германии уступки
только в вопросе о Самоа и в вопросе о Гельголанде *).
Таково мнение «справедливого» империалиста, который полагает, что при данном положении дела можно было б ы т ь щедрее
в уступках германским империалистам.
Кроме борьбы за «независимость» Бельгии, в Англии много
говорят еще о борі.бе против «прусского милитаризма». По и на
это в английской печати один пастор заметил чрезвычайно метко:
Для в а с , — с к а з а л он английским империалистам,—все дело пе
в имени существительном (милитаризм), а в имени прилагательном п р у с с к и й). Бы напоминаете мне одного оратора протестанта, который сказал, что принцип инквизиции совсем не дурен,
но, к песчастню-де, применение инквизиции находилось в дурных
руках **).
Борьба п з - з а колоний, пмперпалпстскоо соревнование — вот
действительные мотивы, которые руководят не только Германией,
но и Англией. И существуют также и в этой последней стране
люди, которые в ы с к а з ы в а ю т это открыто и теперь.
В английском журнале «Война п мир» лорд Куртней оч> Пснвис заявляет:
« В настоящее время нельзя говорить о терпимом отношении
к экономическому развптшо Германии, не о т к а з а в ш и с ь
от
посягательства
на
ее
колониальную
э к с п а нсию. не в о с с т а н о в и в , по м е н ь ш е й мере, ее пра в
па
захваченные
у нес сейчас
колонии».
Лорд
Куртней. что называется, взял быка за рога.
Империалистская буржуазия Англии относительно целей воііпы
выдумывает такпе же «кровожадные» программы, как империалистская буржуазия Германии. Если в Германии господа Лист,
Ревептлоп, Риссер, Рорбах, Дике и К° перекраивают мировую
карту по-своему, развивают дикие планы об аннексиях земель,
б ы в ш и х под властью России, с и з г н а и и е м о т т у д а п р е жII е г о и а с е л е и и я, н т. п., то им не уступают также и их
соперники.
В английском сборнике «Война н демократия» СетонВатсон требует, чтобы германский Ф Л О Т был уничтожен П Кильекпй канал нейтрализован, ч т о б ы у Германии были отняты
Эльзас-Лотарингия, Ш л е з в и г - Г о л ь ш т е й н ,
Познань,
Восточная
*) Ibid., 2 7 Февр. 1915, письмо n редакцию. Датировано:
18 Февр. 1915.
" ) «The Nation», Л5 14, 3 окт., 1914, статья В . I.. G a W a .

Париж,

Сплели я, чтобы создано было из нынешних австрийских владений новое государство « Ю г о - С л а в и л » н т. и.( 1 4 6 ). Для этой цели
проповедуется еще более тесный союз с нынешней Россией.
И мистер Ватсон делает Росспп сомнительные комплимепты, уподобляя се, в смысле живучести, «многоклеточным беспозвоночным животным», воспевая
ее непобедимость, обусловленную
именно ее отсталостью, ненритязагелыіостыо ее мужика, религиозностью ее населения в древне-христианском смысле, ее «самобытностью» и т. д.
Читатель видит, что один лагерь вполне стоит другого.
Выражаясь несколько вульгарно, мы могли бы сказать: два
сапога—пара...

И з - з а чего война?
В заключение попробуем коротко суммировать, и з - з а чего же
ведется война 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г г . , чего добиваются крупнейшие
из держав в этой войне?
Т у р е ц к и й вопрос играет первостепенную роль в нынешней войпе.
Раздел Т у р ц и и — в о т один из главных программных пунктов
одной пз групп иоіоющих держав. Окончательное удержание Турции
за собой — вот программа другой группы. Богатейшие барыши,
которые сулит буржуазии обеих коалиций турецкая добыча, опьяняют правящие СФеры, туманят головы «мировым политикам»,
разжигают аппетиты, плодят бешеное состязание, подхлестывают
к самым рискованным экспериментам, связанным с гпбелыо миллионов существований и с миллиардами возможных убытков.
Г е р м а н и я стремится заполучить Малую Азию, Месопотамию, бельгийское п французское Конго, нидерландскую Индию,
португальские колонии, Марокко, объединить в сплошную территорию свои юго-западпые и восточпые африканские владения, если
можно — отхватить себе часть африканских колоний и у Англии.
Далее Германия воюет из-за того, ч т о б ы упрочить безраздельную
власть над Турцией. Кроме того, Германия, разумеется, не прочь
«выровнять» свою границу за счет русской Польши и подчинить
себе ту часть Бельгии, которая нужна ей, как револьвер, направленный в упор против Англии.
Ф |> a h ц п я стремится получить Сирию, часть Малой Азпп.
немецкие владения в Африке.
Кроме того, в нынешней войне
для Франции решается вопрос о том. удержит ли она те обшир-

ные колониальные владения, которые она «скопила» в течение
последних десятилетий. Соревнование отечествешіых капиталов
п з - з а рынков вывоза, борьба за лучшие условия приложения
капитала п во Франции играют громадную роль.
II наконец,
движущей силой войны для Франции является идея «реванша»
за 1 8 7 0 — 1 8 7 1 год, стремление вернуть себе Эльзас-Лотарингию,
а заодно прихватить и еще к о е - ч т о но другую сторону Рейна.
А и г л h я стремится всю Африку превратить в английскую
часть света, или, ио крайней мере, захватить в Ач>рнкс все,
кроме того, что принадлежит Франции. Ее стремлением является
соединить в одно сплошное владение все пространство Африки,
начиная от мыса Доброй Надежды и до Египта.
А оттуда,
через Суэцкий капал, забрать окончательно в свои руки Малую
Азию, Месопотамию, Аравию, Персию и Афганистан н сомкнуть
всю эту территорию с Британской Индией.
Р о с с и я стремится на Балканы, в Константинополь, к проливам, в Малую Азию, Персию, Монголию.
Она хочет, если
можно будет, получить и порты в Атлантическом океане. Далее,
России нужно получить Галпнию — для пстинпо-русского разрешения украинского и польского вопросов у себя.
Германия, Франция, Англия, Росспя, Япония н Соединенные
Ш т а т ы считают своей будущей добычей К и т а й.
Австрии
важно восточное побережье Адриатики.
Ей
нужно подчинить себе С e р б и ю — у к р е п и т ь с я на Балканах, оттереть Италию и т. д.
II т а л и я ищет расширения в Африке, чтобы «упорядочить» свои трннолитапские владения, затем надеется получить
к о й - ч т о в Малой Азии. Кроме того, она хочет нолучить Триест,
Пстрию, Далмацию, Албанию, порты в Адриатике.
Б с л ь г и я стремится удержать свои африканские владения
бельгийское Конго), которые она неминуемо потеряла бы в случае победы Германии.
И случае норажеипя последней, бельгийским империалистам, быть-может, удастся еще несколько округлить спои владения в Африке.
П о р т у г а л и я гоже борется за сохранение своих колоний
в Африке.
И т. д., и т. д. *).
*) Ср. по этому поводу соответствующую главу в прекрасном работе
голландского марксиста
Г. Г о р т о р а: «Империализм, мпроваи война
и с . - д ня», Амстердам, 1 9 1 5 .

Национальный элемент играет
только некоторую
роль
в борьбе балканских держав. Но и там он совершенно заглушён
империалистскими мотивами, ибо балканские державы на деле
давно уже являются только пешками в руках двух конкурирующих между собою империалистских трестов.
Чем дальше идет воина, тем яснее становится ее империалистский характер.
Переживаемая иыне (март 1 9 1 6 г.) стадия
войны особенно поучительна.
Все более u более становится
ясно, что опасность угрожает не «отечествам» великих держав,
а к о м у - т о третьему.
Обе коалиции направляют свои усилия
в сторону наименьшего сопротивления. Австрия п Германия
устремились на Б а л к а н ы — з а х в а т и л и Сербию, Черногорию, Албанию. Противники направили свои усилия на Салоники, Персию,
Турцию. Японские империалисты под шумок прижали Китай.
Турции угрожает серьезнейшая опасность с обеих сторон.
Победят ее о т к р ы т ы е противники, — опа, разумеется, не может ждать
нощады.
По если бы победили ее С О Ю З Н И К И — Германия п
Австрия, — ей тоже едва ли сдобровать. Германцы хозяйничают
в Турции невозбраішо. Они вводят туда войска, н х оФпцеры
распоряжаются, как дома. А когда чужие войска введены, то,
как показывают исторические прецеденты в балканских государствах, выводятся они оттуда н е л е г к о . . .
По внешности дело
стоит так, что на Турцию с двух сторон нападают (Англия и
Россия), но с одной стороны се как будто защищают (Германия .
На деле, на пее н а п а д а ю т
с трех
сторон.
Турция —
это красная дпчь, за которой охотятся со всех сторон.
И опа
так или иначе, а будет затравлена.
Кто знает, каковы будут
условия мнра? Кто поручится, что. например, часть Французского
Марокко не будет обменена на Салоники, что Персия ие будет
расплачиваться за Польшу, что португальские колоппп не пойдут
в обмен за Бельгию, что бельгийское Конго не послужит компенсацией за те или иные «уступки» английским империалистам
в турецком вопросе и т. п. На первый взгляд такие комбинации
кажутся неожиданными и парадоксальными.
IIa деле онн являются очень вероятными, ибо вытекают пз всей нолптпки империализма.
Новые империалистские войны неизбежны.
Вспомним хотя
бы одну только А м е р и к у . . .
В результате войны сложатся, быть-может, новые неожиданные группировки держав. Но как бы новы ни были эти труп-

пировки, онп всецело будут жить и действовать под знаком
империализма.
Империалистская война, поскольку пс вмешается
«третья», а и т п-пмпериалистская сила, пе может кончиться
ппкакнм иным миром, кроме и м п е р и а л и с т с к о г о
м и р а.
Мечтания о «демократическом мире» без апелляции к активному
вмешательству названной «третьей» силы являются маниловскими
мечтаниями, бессильными воздыханиями.
Содержание того мпра,
который будет заключен велпкпми державами, раскроет истинный
империалистский характер войны, — вопреки нынешним парадным
заявлениям о целях войны, делаемым «для народа». К о г о н е
научила
империалистская
война,
того,
надо
н а д е я т ь с я , н а у ч и т п м п е р и а л и с т с к н й м п р. Этот
мир, во всяком случае, будет только кратковременным перемирием. маленькой паузой перед новыми катастрофами, которыми
чревата империалистская э п о х а . . . ( U 7 )

Боііна разрешила все в ы д в и н у т ы е здесь проблемы.
Германия,
согласно Версальскому миру, была лишена в с е х своих колоний, АпстроВенгршо расчленили но кускам, Турция оказалась шізведенною до незначительного государства. Советскую Россию окружили, кордоном вновь
созданных «республик», задачею которого было отделить нас от Зап.
Европы.
Англия
в результате войны достигла своих целей: германский
«плот уничтожен, создана все-ач>рнкаиская «великая держава», протянувшаяся от Каира до мыса Доброй Надежды, Багдадская железная дорога
больше не угрожает английскому засплию в Индии.
Энглизированвая
Африка смыкается с передней Азией. Почти весь путь от северных
границ Африки до ее крайней южной точки — в руках англичан, чему
не препятствует чисто Формальная «независимость» Е г и п т а .
Ф р а и ц h я вернула собо Эльзас - Лотарипгшо, ее северо-афрнканские колонии получили закругление, будучи связаны с Зап. Африкой
посредством прежних Французских колоний и захваченных там же бывших германских владений. Обеспечено 1 5 - л е т н е е обладание
Саарским
районом (Фактически — постоянное, так как опасаться «народного голосования» Французам не приходится уже в силу проводимого ими режима
в оккупированной области). Н а определенный срок заняты левый берег
Рейна и Рурский район. За счет Турции Франция поживилась Сирией.
Италия
получила Триент, Триест. Тироль, Фиуме и крохотную
подачку в Сев. Африке. Е е хищнические аппетиты на Малую Азию не
были удовлетворены.
Я и о и и я владеет Киау - Чау и укрепила свои позиции в Борее
и Маньчжурии вследствие выхода Сов. России нз состава империалистических стран.
Бельгия

и

Португалия

сохранили свои колонии.

Разбитая группа держав (Германия,
Лвстро - Венгрия,
Болгария
и Турция) подверглась в буквальном смысле слова грабительству. Германия лишилась Э л ь з а с - Л о т а р и н г и и , всех своих колоний, Познани и большей части Верхней Силѳзии. Столь ненавистный Англии германский
военный ФЛОТ был передан англичанам и ими уничтожен, все государство
отдано под военный контроль и задыхается под тяжестью «репараций»
за убытки, понесенные Антантой от войны.
Вообще, в вопросе о «военном вознаграждении» державы - победительницы прямо-таки неистовствовали, обставив его чудовищными гарантиями. Ограбление Германии и других побежденных стран совершалось
иод лозунгом: «мир без аннексий!»
Колонии были поставлены под
верховенство «лиги наций», которая и занялась раздачей
«мандатов»
на управление ими различными империалистическими
разбойниками.
Присоединение к Франции Эльзас - Лотарингии рассматривалось
как
«разаннексировапие», как прекращение аннексии.
Остальные части Германии были отняты от нее под соусом «народного волеизъявления», при чем «лига наций», видя, что в Верхней Сидѳзин
действительное
самоопределение
населения складывается отнюдь не
в пользу Польши, поспешила внести внешний «корректив», подведя под
него Фундамент «экономической неизбежности».
А в с т р о - В с и г р и я, па основанни таких же «самоопределений»,
была рассечена вдоль и поперек.
Вместо единой «великой
державы»
с пестрым национальным составом населения, образовался целый ряд
мелких государств со столь же смешанным населением. Так. например,
в Чехословакии живут, кроме чехов и словаков, немцы,
венгорцы
H русины.
В Юго - Славин, кроме сербов — кроаты, венгерцы, помцы,
болгары и турки. Сходное положение получается в Румынии и ііольше.
Нынешние балканские государства протягиваются до непосредственного
соприкосновения со Среднею Европою.
Б о л г а р и ю окарналн со всех сторон к выгоде соседних государств,
входящих в состав Антанты.
Т у р ц и ю думали было сперва совершенно упразднить, но. при
помощи Сов. России и мало доступных дальних турецких
областей,
удалось предотвратить полную гибель Турции как государства. В результате упорной войны с Грецией, этим вассалом Англии, турки добились
пересмотра Севрского мирного договора. Правда, два крупнейших хищн и к а — Англия H Франция, не выпустили доставшейся им доли турецкой
добычи, по Греции и Италии пришлось уступить. Турция в ы ш л а из ее
состояния колонии, вернув себе независимость и право иметь собственную
армию.
Новые
мировые
противоречия.
Е д в а успела
Антанта
одержать верх над своими противниками, как, в обстановке еще самых
дружественных отношений между союзниками и при наличии
«Лиги
Наций», сызнова встали самые сложные противоречил мировой политики. После поражения Германии и полного отказа Сов. России от какой
бы то ни было империалистической роли, сразу же обнаружились старые
англо-Французские расхождения. Возникал вопрос, кому править Европой?
Англии или Франции? Соперничество распространялось на весь мир, спор-

ные пункты оказывались в Малой Азии, Африке, Китае. Они явно
ведут в конце концов к новой войне — на с у ш е и на море, иод водой
и в воздухе.
Хотя Англия осталась победительницей в борьбе с Германией, тем
не менее ее значение, как абсолютно сильнейшей морской
державы,
пошатнулось. При всей внешней дружественности между Соед. Ш т а т а м и
п Англией, последняя потерпела поражение на Вашингтонской конференции, будучи принуждена не превышать свой ФЛОТ крупными
боевыми
единицами над Америкой. Таким образом, нынешняя Англия у ж е не
является первою в мире морскою державою.
С другой стороны, все более угрожающими становятся расхождения
между Америкой н Японией. Разделенные Тихим Океаном, и та и другая
и с п ы т ы в а ю т взаимное трение на всем Дальнем Востоке ароно японо-американского соперничества, где происходит явное выступление одной держ а в ы против другой.
Отсюда ясно, что окончание мировой войны никоим образом пе
знаменует
собою начало «мирной эры». В с е возгласы о «последней
войне», о «борьбе против милитаризма» служили лишь для того, чтобы
удержать в своих руках народные массы. Фактически же все осталось
по-старому. Победившие разбойники готовятся к новым набегам.
С у д ь б а к о л о н и й . Сфера колониального владычества империалистических держав расширилась в результате войны. Но прочность этого
засилья становится все менее надежной. Колониальная мощь Британской
империи на пути к распаду. Связь между метрополией н колониями слабеет. Доминионы становятся независимыми, ведя свою собственную политическую и экономическую линию, Канада, например, склоняется к Америке больше, чем к Англии. В подавленных колониях крепнет революционное движение (Индия, Е г и п е т и др.). Англия идет на различные
уступки, цель которых — сохранить колонии, но это пе в состоянии
помешать конечному развалу империи. Равным образом. Соед. Ш т а т а м ,
Франции и Испании приходится все время бороться с повстанцами
в своих колониях.
Е.

п.

V. И М П Е Р И А Л И З М И Н А Р О Д Н О Е

ХОЗЯЙСТВО.

Империалистская эпоха есть эпоха самого развитого капитализма, когда производите.!ьиые силы переросли уже национальные рамки и достигли такой громадной степени развития,
что в передовых странах созданы уже экономические предпосылки для осуществления социализма.
М ы проследим здесь главные отрасли мирового хозяйства.
II все время, во всех сферах перед нашими глазами будут два
доминирующих Факта. Первый: национальное богатство, мировая
промышленность, торговля, производство .материальных
благ
и т. д. в Соединенных Ш т а т а х Америки и в г л а в н ы х странах
Европы д о с т и г л и г р о м а д и ы х, г р а н д и о 3 н ы х, н е б ы в а л ы X р а з м e р о в. ЦііФры, с которыми нам придется иметь
дело, прямо умопомрачительны.
Второй: красной нптыо во всей
европейской социально-экономической жизни проходит бешеное
соревнование империалистских государств, отчаянная империалистская конкуренция во всех сферах и областях — прежде всего,
между Англией и Германией.
Обратимся, прежде всего, к величине национальных богатств
г л а в н ы х капиталистических государств.

Национальное богатство и национальный доход
в цифрах.
Как велико национальное богатство современных наиболее
развитых капиталистических государств? Точный, научный подсчет в этой области чрезвычайно труден. Однако, приведем те,
х о т я б ы h приблизительные, цпФры, которые назывались на
этот счет авторитетными писателями в европейской литературе.
Сарториус ФОН- Вальтерсхаузеп оценивает национальное богатс т в о Сев.-Америк. Соединенных Ш т а т о в к началу X X века
в 138 м и л л п а р д о н д о л л а р о в — 7 2 5 миллиардов Франков.
Автор называет это «высшей ступенью капитализма», высшим

капиталистическим образованием» («Höchstausbildung

des K a p i t a -

lismus») *).
Гелі.Фсрпх, опираясь на данные

«Census O f f i c e » ,

исчисляет

национальное богатство Соединенных Штатов в 5 0 0 миллиардов
марок =

6 2 5 миллиардам Франков "*).

АльФред

M e ri м а р к

исчисляет весь капитал

Франции

в 1 0 5 — 1 1 0 миллиардов Франков.
Edmond Zhery и с ч и с л я е т национальное
к 1 9 0 8 г. в 287

миллиардов

Франков

богатство

Франции

(в 1 8 9 2 г . — 2 3 2 , 5

мил-

лиарда).
Председатель Г а н з е й с к о г о союза в Германии, д - р Я . Риссер,
оценивает национальное б о г а т с т в о Германии «минимум в 3 0 0 миллиардов марок» ( 3 7 5 миллиардов Франков) ***).
15 1 8 9 0 - х годах Шмоллер исчисляет национальное богатство
Германии в 2 0 0 миллиардов марок.

Гелі.Фсрих оценивает тепе-

решнее богатство Германии в 3 0 0 — 3 1 0 миллиардов марок ( 3 7 5 —
3 9 0 миллиардов Франков) ****).
ІІо.штпко-экопом Ш т е й н м а п - Б у х е р
б о г а т с т в о Германии

в 300—400

оценивает национальное

миллиардов

марок.

Годовой

прирост б о г а т с т в в Германии — 6 — 1 2 миллиардов марок.
Для Англии Гелі.Фсрнх приводит
лиардов марок =

цифру

в 230—260

мил-

2 8 5 — 3 2 5 миллиардам Франков * " * * ) .

Официальная американская с т а т и с т и к а и с ч и с л я е т национальное б о г а т с т в о Соединенных Ш т а т о в в 1 9 0 4 г.
долларов — около 5 8 0 миллиардов Франков.
ство

на душу

населения-—1.310

в 107.104

милл.

Национальное б о г а т -

долларов — около

7.000

Фран-

ков * * * " * ) .
Национальный

годовой

дох од

Великобритании

Чио за

Моней исчислял для 1 9 0 4 г. в 1 . 7 1 0 миллионов Фунтов стерлингов = 1 7

миллиардам рублей.

Годовой доход

Фрапцпи

Леруа-Болье

несколько лет

тому

назад оценивает в 2 5 миллиардов Франков.
*) S a г l o r i n s «Das Volksw. System der K a p i t a l a n l a g e im Ausslande».
Ss. 2 7 и 28.
**) «Deutschlands Volkswohlstand 1 8 8 3 — 1 9 1 3 » v o n D - г К a r 1 II с 1 ff e r i c h , Direktor der deutschen Bank. Vierte Auflage, 1914, S. 110.
***) J a k o b R i e s s e r , « E n g l a n d und wir», Leipzig, 1914. S. 17.
" " ) D - r K a r l H o l ff e r i c h .
«Deutschlands Volkswohlstand 1888 —
1913», 114.
) D - r H e l f f e r i c h , ibid.. IIS.
* " ' " ) I. S i n g e r , «Das Laud der .Monopole», Berlin, 1913, стр. 2.

Годовой

доход

Германии

в 4 3 миллиарда марок = 5 4

ГельФсрпх

теперь

исчисляет

миллиарда Франков (в 1 8 9 5 г. — е щ е

только 2 3 , 5 миллиарда марок).
Па каждого жителя приходится

достояния:

в Соедпнепных

Ш т а т а х — 5 . 5 0 0 марок, в А н г л и и — - 5 . 1 0 0 — 5 . 8 0 0 марок, но Ф р а н ции ( 1 9 0 8 ) — 5 . 9 2 4 марки, в Г е р м а н и и — 4 . 6 5 0

марок.

В ы в о з капитала.
Вывоз капитала в тех Формах, в каких он происходит
теперь, есть продукт эпохи новейшего империализма.
Вывоз
капитала—одно нз характернейших явлений его.
М ы уже видели, какую огромную роль вывоз капитала играет
в политике «великих» держав.
М ы знаем, что конкуренция п з - з а
Сфер приложения «национального» капитала часто приводила
к кровопролптнеіііппм войнам, что эта конкуренция является
важнейшим Фактором всей международной политики, что п
в нынешней войне—первой мировой империалистской войне —
борьба из-за СФер приложения капитала сыграла не последнюю роль.
Обратимся теперь к количественной стороне дела. М ы увидим, что барыши, и з - з а которых друг другу вцепляются в горло
отдельные клики Финансового капитала, псчпсляются миллиардами.
Количественную сторону
следующие д а н н ы е :

дела

освещают,

хотя

и неполно,

Согласно Сарторпусу ф о п - Вальтерсхаузсиу, Французские капиталы за границей к началу X X века равнялись, круглым счетом,
3 0 миллиардам Франков. Эти 3 0 миллиардов составляются следующим образом :
Французские
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

капиталы

за границей к 1900

году.

Коммерческие предприятия
9 9 5 , 2 5 милл.
З е м е л ь н ы е владения
2.183,25
»
Банки п с т р а х о в а н и е
551,00
»
Ж е л е з н ы е дороги
4.544,00
»
Горное дело и промышленность. . . . 3 . 6 3 1 , 0 0
»
Пароходство, постройка г а в а н е й и т. д.
461,00
»
Государствен!I. п городские з а й м ы . . 1 6 . 5 5 3 , 5 0
»
Разное
936^00
»
Всего

Франк.
»
»
»
»
»
»
»

2 9 . 8 5 5 , 0 0 мила. Франк.*

*) «Das Volkswirtschaftliche System der Kapitalanlage im Auslände»
von A. S a r t о г i u s F r e i h e r r
v o n W a 11 e r s h a u s e n. Berk
1907.
S. 56.

По данным Леруа-Болье, Французские капиталы за границей
составляли в 1 9 0 2 г . 3 4 миллиарда Франков, в 1 9 0 5 г.

4 0 мил-

лиардов Франков.
АльФред Неймарк определяет ежегодный доход,
Ф р а н ц и е й и з - з а г р а н и ц ы , в 2 миллиарда Франков.
зом. в ы в о з и м ы й Ф р а н ц и е й капитал приносит

получаемый
Т а к и м обра-

5 % , меж т е м как

нормальпая доходность во Ф р а н ц и и — З /« — 4 ° / 0 .
1

ГІо д а н н ы м Б . Х а р м с а ,

французский

з а границей, распределяется

капитал,

к 1912 г. с л е д у ю щ и м

Россия
Англия
Б е л ь г и я п Голландия
Германия
Турция, Сербия, Болгария
Р у м ы н и я , Греция
Австро-Венгрия
Италия
Швейцария
Испания, Португалия
Канада, Соед. Ш т а т ы
Е г и п е т п Суэц
Аргентина, Бразилия, М е к с и к а .
Китай, Япония
Т у н и с и др. Французск. колонии

.

.

.

.

вложенный
образом:

9—10—миллиард.
»
Vs
%
и
Va
"
4l/j
»
3—4
»
2
»
1 — Va
»
'/а
"
и
З'/а
'/а—1
»
3—4
»
2'/а—3
»
1
»
2—3
»

Всего

Фр.

»

»
"
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»
»

3 0 — 3 5 * / а мплл. Франк.').

В этой таблице в сущности содержится вся иностранная политика правящей Ф р а н ц и и .
На первом месте

стоит Россия.

больше в с е г о с в о и х капиталов.

Сюда

Франция

вывозит

К концу 8 0 - х годов начинается

сблпжепне между Россией и Францией, и уже в 1 8 8 8 г. русское
правительство з а к л ю ч а е т смой п е р в ы й заем в Париже на 5 0 0 миллионов Франков.
миллиарды

С этого времени один заем следует за другим,

Французского

Е с л и к 1 9 0 2 г.

капитала

Французский

перекочевывают

капитал

в России

уже

в Россию.
достигал

9 — 1 0 миллиардов Франков, то к 1 9 1 5 г. он наверняка удвоился
При этом

карди-

нальное значение пмеет и а з и а ч е и и е э т и х миллиардов.

п д о с т и г а е т с у м м ы не менее 2 0 миллиардов.

Фран-

*) B e r n h a r d H a r m s , «Volkswirtschaft und Weltwirtschaft», V e r s u c h der Begründung einer Wcltwirtschaftslehre», Jona, Gustav F i s c h e r , 1912.
S. 2 3 5 .

цузский капитал в России вложен не столько в промышленность,
сколько в государственные займы.

Официальный «Вестник ф и

нансов» дает следующие цііФры о русском промышленном учредительстве: за годы 1 8 8 9 — 1 8 9 9 возникло в России 6 7 7
предприятий,

с основным

7 8 иностранных,

новых

капиталом в 8 2 5 милл. руб.;

с капиталом

в 126'/g милл. руб.

из них

По

другим

статистическим данным, за время с 1 8 9 4 по 1 8 9 9 г. разрешено
9 4 3 новых предприятия, с основным капиталом в 1 . 1 2 0 милл. руб.;
из них 161 иностранных,

с капиталом

в

202

милл. руб.

Как

ни недостаточны эти данные, капитал, экспортированный за границу, оценивается к 1 9 0 5 г. в 8 0 0 .милл. Фунтов стерл. =
лиардов рублей =

8 мил-

21 миллиард Франков *).

И з в е с т н ы й германский

писатель-экономист

находит, что для Германии

приведенная

Р о б е р т ЛііФмаы

цифра—особенно

для

настоящего времени — сильно преуменьшена **).
По г о д а м

вывоз

английского капитала

характеризуется

следующей таблицей Гобсона (приводим заодно и цифры об эмиграции из метрополии в колонии):
Экспорт капитала и эмиграция в Англии:
Экспорт капитала
( т ы с . Фунт, стерл.).

Эмиграция
(тыс. душ).

1900

.

.

.

.

31.200

168.825

1901
1902

.

.

.

.

13.900

.

.

.

.

11.200

171.715
205.662

1903
1904

. . . .

23.000

. . . .
. . . .

27.200
62.800

259.950
271.425
262.077

104.400

325.137

1905
1906
1907
1908

.

.

.

.

.

.

.

.

140.200

.

.

.

.

129.900

395.680
263.199

.

.

.

1909

.

110.100

288.761

1910

. . . .

150.800

1911
1912

. . . .
. . . .

192.200
226.000

397.548
454.527

1913

?

467.666
469.640

*) I l o b s o u , С. К., «Tho e x p o r t of capital. Studies in e c o n o m i c and
political science», London, 1915, X \ V - | - * 2 t > 4 .
**) Cm. « J a h r b u c h für National - Oekonomie und Statistik», llruno Hildebrandt, J o h a n n e s Conrad etc., J e n a , 1910, S. 174.
"*") II о I) s on, « E x p o r t of capital», Condon, 1914, 22(>.

Г. Зиновьев. Том VIII.

23

Б. Х а р м с

дает следующий подсчет к 1 9 1 2 году:

Английский напитал, вложенный з а границей в 1911 г о д у :
Англ. колопнп п Индпя . . 1.554.078.000 фунт. стерл.
я
я
688.078.000
Соедші. Ш т а т ы Амерпкп .
»
»
.
22.700.000
Куба
»
»
8.202.000
я
»
Мексика
.
87.334.000
»
»
Бразилия
.
94.330.000
»
я
Чили
.
46.375.000
»
»
Уругвай
35.255.000
»
я
Перу
31.986.000
»
»
Ост. амер. стр
.
22.517.000
»
Россия
38.388.000
я
»
я
Турция
18.320.000
»
43.753.000
Египет
»
»
Испания
18.808.000
»
я
Италия
11.513.000
»
8.134.000
»
Португалия
я
»
Франция
7.071.000
»
»
Германия
6.061.000
1)
»
Ост. евр. стр
36.317.000
»
»
Япония
. . 53.705.000
»
»
Китай
26.809.000
»
»
Остальн. загран
61.907.000
Итого «заграница».

. 1.637.684.000 фунт. стерл.

С англ. колониями . 3 . 1 9 1 . 8 3 6 . 0 0 0 Фунт. стерл.
Кто хочет понять что-нибудь в иностранной политике Англии,
тот пусть еще п еще раз перечитывает последнюю пз приведенн ы х английских таблиц. 15 миллиардов рублей или 4 0 миллиардов Франков капитала вывозила Англия в свои колонии в 1911 г.
Если меньший вывоз в американские Соедин. Ш т а т ы приносит
английскому капиталу прибыли 1 миллиард в год, то вывоз
в колонии дает, в свою очередь, громадные выгоды Финансовому
капиталу.

Прибыль от в ы в о з а английского
с т р а н ы в 1 8 9 9 г . исчислялась
стерл., в 1 9 0 9 г . І І э і і т с м — в

капитала

ДЖНФФСНОМ В

в более

слабые-

9 0 — 1 0 0 милл. Ф у п т .

1 4 0 милл. Фунт, стерл.

А Ллойд-

Джордж в речи, произнесенной уже во время в о й н ы , исчислял ее
и

200

милл.

р у б л е и.
ной

Фунт,

стерл.,

т.-е.

почти

в

2

миллиарда

Нот г л а в н а я двигательная сила английской

политики.

иностран-

Ног корни английского империализма.

Еще новее данные, приводимые английским социалистом I. Н.
Askew (Эскью).
Английского
Англии.
Годы:

1903 .
1904 .

.
.

1905 .
1906 ,

.
.

1907 .
1908 .

капитала было вложено
Колониях.

З а границей.

в:

'^аницсіГ

Миллионы ф у н т о в стерлингов:

.

44,9

50,8

.

50,0

12,8
37,0

03,6
73,0

.

48,4

36,0
46,0

74,5

120,5

.

39,3

26.7

55^2

81,9

.
.

.

33,0

90,5

.

50,0

27,3
58,7

63,2
83,5

1909 .

.

.

18,7

74,7

1910

.

.

.

00,3

92,3

88,9
114,7

142,2
163,6

1911 .
1912 .

.
.

.

26,1

65,0

.

45,3

. 416,0

Всего.

207,0

72,6

100,6
92,8

105,6
165,4

550,1

723,2

1.273,3

Таким образом, за одно десятилетие 1 9 0 3 — 1 9 1 2 г.г. Англия
вывезла в колонии

н за границу

1.272

милл.

Фунт,

стерл.—

1 2 миллиардов рублей. По данным, приводимым тем же

Askew

г

обложенный налогами доход Англии, полученный и з - з а границы,
равнялся

в 1996 — 1 9 0 8

г.г.,

в среднем,

80

миллионам

Фунт,

с т е р л . — 8 0 милл. рублей. Askew, однако, справедливо полагает, что
Эта цифра

п р с у м е н ь ш е н а,

быль, получаемая

английским

по крайней мере, вдвое.

капиталом

за границу, па самом деле гораздо болыпе
*) Таблица
См. A s k e w , 3 9 .
**) A s k e w ,

эта

составлена

37, 41.

английским

от вывоза

При-

капиталов

").
«Экономистом».

Некоторые более подробные данные о вывозе капиталов из
Англии в ее важнейшие к о л о н и и т а к о в ы :
Миллионы ФѴНТ. сторл.
1908—1010
1911—1913

В
»
»
»
»

Канаду
Австралию. . . .
Южн. Африку . .
Индию
другие колонии. .

91,5
28,9
- 20,9
46,4
38,0

132,3
35,4
14,5
12,7
18,8

Увеличение ( + ) или
уменьшение ( — ) .

+
+

40,8
7.5
6,4
33,7
— 19,2

Больше всего, таким образом, британских капиталов вывозится в Канаду и в Австралию (речь идет только о вывозе в колонии).
С 1 9 0 8 но 1 9 1 3 г. А Н Г Л И Я вывезла
в свои
колонии
4 3 9 7 g милл. Ф\нт. стсрл. капитала. Из них: в Южн. Африку —
3 5 , 4 милл. Ф\нт. стерл., в А в с т р а л и ю — 6 4 , 3 милл. и в Канаду
целых 2 2 3 , 8 милл. Фунт, стерл. Всего на Южн. Африку, Австралию и Канаду приходится 323'/» миллион. Фунт, стерл. = О'Д, миллиард. марок — около 3 миллиард, руб. Это три колонии с наибольшим будущим *).
Вывоз английского капитала в
1 9 0 8 год. . .
1909 » . .
1910 »
1911
» . .
1912
» . .
1913
» . .

. .
. .
. .
. .
. .
. .

Китай:

5,0 миллион. фунт. стсрл.
я
»
7,7
»
»
»
1.6
»
»
»
7,4
»
»
»
6,0
»
я
6,9
» ")

Относительно вывоза капитала и з Г е р м а и и и мы располагаем следующими данными :
Шмоллер считает в 1892 г о д у . . . 10 миллиард, мар.
Христиане
14
»
»
Сарториус считает в 1 9 0 6 году . . IG
»
» "")
") B a y т е к n i l «Nationalstaat». 3 7 — 3 8 . Ср. A s k e w ,
britischen Imperialismus», E r g ä n z u u g s h c f t der «Neuen Zeit».

«lieber

den

**) A s k e w, стр. 3 8 .
***) С а р т о р и у с ,
101.
IIo
расчетам Сарторнуса, выходит, что
« первые годы X X столетия в ы в о з капитала равнялся: А н г л и я — 6 6 миллиард. Франк., Ф р а н ц и я — 4 0 миллиард. Франк., Г е р м а н и я — 2 0 миллиард,
•франков.

ІІо приблизительным данным самого последнего времени
германский экспорт капитала достигает теперь 3 5 миллиардов
марок.
I). Хармс приводит следующие подробности относительно
мест вывоза германского капитала.
Миллионы
марок.

Аргентина
Бельгия . . . .
Босния
Бразилия
Болгария
Чили
Дания
Соединенные Ш т а т ы
Куба
Люксембург
Мексика
Голландия
Норвегия
Австрия
Португалия
О

вывозе

92,1
2,4
85,0
77,6
114,3
75,8
595,4
. 4.945,8
157.0
32,0
1.039,0
81.9
60,3
4.021,6
707,7

капитала

следующие цифры:

нз

Миллионы
марок.

Китай
Фішляндпя . . . .
Великобритания. .
Италия
Япония
Канада
Турция
Руммпня
Росспя
Сербия
Швеция
Швейцария . . .
Испания
Венгрия

Б е ль г ип

Шнльдер

356,8
46,1
7,6
141,9
1.290,4
152,9
978,1
958,9
3.453,9
152,0
355,3
437,6
11,2
1 . 5 0 6 , 3 *)

приводит

Миллионы
Франков.

Голландия
Франция
Бразилия
Италия
Египет
Германия
Аргентина
Конго .
Испания
Россия
Остальные
Итого

70
137
143
166
219
244
290
322
337
441
338
2 % миллиарда Ф р . ' * )

*) В. H а r m s, 242.
**) S.

Schilder,

«Entwickelungsteiidcnzen der Weltwirtschaft», 364.

Как видим, и буржуазия «героической» Б е л ь г и и

знает,

где

ракп зимуют.
К 1 9 1 2 — 1 9 1 3 г . г . экспортный капитал Франции и Германии
достигает

почти

одинакового

марок у каждой.

уровня — около

А н г л и я — в д в о е больше.

35

миллиардов

В речи,

произнесен-

н о й в начале 1 9 1 5 г . , Ллойд-Джорж оценивает английские каинт а л ы за

границей

в

4

миллиарда

Фунт,

стерл.,

т.-е.

около

8 0 миллиардов марок.
Сумму в с е х ц е н н ы х бумаг во всем мире к
тали в 7 3 2

миллиарда

Франков.

Из

этой

1915

году

суммы

счи-

приходилось

зіа долю Англии 1 3 0 миллиард. Фр., на Соед. Ш т а т ы Америки —
1 1 5 , н а Ф р а н ц и ю — 1 0 0 п на Г е р м а н и ю — 7 5 миллиардов Франков.
Из-за барышей и выгод кучки владетелен этих бумаг, нз-за
барышей пушечных Фабрикантов

(прибыли

Армстронга,

напр.,

поднялись с 6 0 6 тысяч Фунт, стерл. в 1 9 0 5 — 1 9 0 6 гг. до 8 5 6 —
и 1 9 1 3 il 9 î 0 — в

1 9 1 4 г . г . ! ) происходит мировая война

1914 —

1 9 1 6 годов.
Во время
П о с л е войны

войны

происходил

совершалось

с к и х д е р ж а в потекли
и предметов

назад в

первой

отлив

капитала из в о ю ю щ и х

оСратноо явление:
натуральной

необходимости.

Форме,

т.-о.

Акции и облигации

в

из

Америки принял н е б ы в а л ы е

О н к а с а л с я не только в л о ж е н н ы х

в американские

виде

сырья

стали приобре-

таться капиталистами н е й т р а л ь н ы х стран, колоний и Соед.
В ы в о з капиталов

стран.

к а п и т а л ы империалистиче-

Штатов.

прежде размеры

предприятия

европей-

с к и х Ф и н а н с о в , н о повлек з а собою изъятие с а м е р и к а н с к о г о р ы н к а
1 0 миллиардов долларов, п о п а в ш и х

д о в ушло и в частные предприятия иных европейских
ІІосле

войны

л и ш ь с большим

вывоз

трудом.

капитала
Франция

более

в с т р а н ы А н т а н т ы ; но мало миллиариз

государств.

европейских

экспортировала

стран

деньги

наладился
только

для

о п л а т ы в о е н н ы х издержек и на военные з а к а з ы для ее восточно-европейс к и х союзников.

Одна Англия

в ряду м и р о в ы х экспортеров
Важнейшие

мало-ио-малу з а н и м а е т

свое старое

место

капитала.

соответственные

данные

для Соед.

Ш т а т о в и Англии

таковы:

ВЫВОЗ

НАПИТАЛА

ИЗ СОЕД.
19-20

, Т д я государств

. . . .

.

ШТАТОВ

м и л л и о и а X

В
г.

1 9 2 1 г.

261,7

414,4

177,3

ПОСЛЕ

ВОЙНЫ:

д о л л а р о в.
1 9 2 2 г.

1 9 2 3 г.

495.7

213.8

И з них —
138,3

131,7

70,0

.

—

12,0

110,7

50,0

Америку .

—

188,2

148.3

67,5

75,9

105,0

26,3

IB Е в р о п у
Н а Дальний
В

Южную

В Сов.

Восток

Америку

.

.

. .

84,4

В

м и л л и о и а X

/Ілл

д о л л а р о в.
1 9 2 2 г.

1 9 2 3 г.

.

. 170.7

161,6

203,9

89,8

.
.
.
.

15,7
.
5,9
. 52,7
. 96.4
. 432,4

3,3

97,3
1,3
57,3
4Н.0
699,0

18.5
19,9
17,3
34.1
303,6

1921

1 9 2 0 г.
предприятий

г.

И з них —
В Европу
И а Дальний Восток
1і Ю ж н у ю Америку
В Сев. Америку .
Ла границу вообще

53,4
104,9
576,0

ВЫВОЗ КАПИТАЛА

ИЗ А Н Г Л И И ПОСЛЕ В О Й Н Ы *):

В Б р и т а н с к у ю империю

В миллионах

(кроме Великобритании) :

1921г.

11,9
19,7

73,7
16.9

58.6
16,3

69.4
23,3

31,6

90,6

74,9

92,7

Правительствам
Предприятиям

Всего
За

.

.

1 9 2 3 г.

.

.

—
7,8

5,0
16.3

14.3
40,9

26,5
18,2

.

.

7,8

22,2

55,2

44.7

Предприятиям
Всего

И т о г о . . . .
к а п и т а л а нз д р у г и х

цифровому подсчету.
тер

1 9 2 2 г.

гp а и и ц у :

Правительствам

Вывоз

Фунтов,

1 9 2 0 г.

бегства

европейских

112,8

стран

являлись

а

лица,

не

его

размещения,

так

стремившиеся избежать

ценностей в с л у ч а е создания пролетарской власти.

Железные дороги, торговый

137,4

130,1

трудно

Большая ч а с т ь в ы в е з е н н о г о капитала

капитала,

телями такового

39,4

поддастся

носит

харак-

как

облада-

экспроприации
д

ФЛОТ И

ß

пр.

Первенствующее значение в хозяйственной жизни народов
имеют, разумеется, железные дороги. О количественной стороне
дела мы располагаем следующими данными:
Картина железнодорожного строительства но десятилетиям
представляется в следующем виде:
Длина ж . - д .
сети в т ы с .
километр.

1840
1850
I860
1870
1880
1890
1900
1910

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

. . . .
. . . .
.
.
.
.

*) « T h e E c o n o m i s t » ,

.
.
.
.

.
.
.
.

.
.
.
.

2,9
25,5
104,9
168,9
223,8
283,8

1923, 2 9 / X I I , AS 4 1 9 2 .

Прирост
1! Т Ы С .

километр.
—

20,8
28,3
53,1
63,0
54,9
60,0
50,0

Прирост
В

/о—

710
121
102
61
32
27
17

Столбец прироста (в процентах) указует на систематическое
замедление в железнодорожном строительстве в старых европейских странах. Очевидно п в этой области начинают намечаться
некоторые признаки «переполнения».
Абсолютное возрастание мирового железнодорожного строительства может быть выражено также следующим столбцом циФр:
Г о д

ы.

1835—1845
1845—1855
1855—1865 . '.
1865—1875
1875—1885
1885—1805
1895—1005

• . . .

1
1
1
1
1
1
1

:
:
:
:
:
:
:

8,1
4,2
2.2
2,0
1,7
1,4
1,3*)

Замедление темпа здесь выступает с полной наглядностью.
11 книге Розы Люксембург «Аккумуляция капитала»**) приведена таблица развития железнодорожной сети, показывающая,
что наиболее быстро железнодорожная сеть росла:
в
»
»
»
»

40-х
50 - X
60 - X
70-х
90-х

За последнее
составил в :

годах
. »•
»
и 80-х
годах

годах

десятплетне

Европе
Австралии
Америке
Африке
Азии

в Европе
» Америке
» Азии
. . . »
Австралии
» Африке

прирост

железнодорожной

сети

17%
30%
31%
80%
85%

В Европе железнодорожная сеть уже сильно развита. В последние десятилетия с наибольшей относительной быстротой развивается железнодорожная сеть в Африке и Азпи, частях света,
которые служат теперь главными объектами империализма.
*) « E n c y k l o p ä d i e des Eisenbahnwesens» von Dr. F r e i h e r r v. R o l l ,
Sektionschef im К. - К. Oesterreichischen E i s e n b a h n m i n i s t e r i u m ,
статья
В i r k ' a, том IV, стр. 35.
**) R о s a

Lüxemburg,

«Die Akkumulation des Kapitals».

Следующей таблицей характеризуется рост железнодорожной
сети за 7 с лишним десятилетий во всех пяти частях света.
Европа.

Америка.

Годы.

К

1845 .
8.235
1855 . 34.185
1865 . 75.882
1875.142.494
1885 . 195.833
1895.251.421
1905 . 390.805
1910 . 333.848

и

л

Азия.
о

м

Африка.
е

т

Австралия.

р

ы.

7.G83
—
32.417
350
62.534
5.489
134.098
11.322
249.246 222.285
370.370 43.375
460.196 81.421
526.382 101.916

—
144
755
2.576
7.032
13.147
26.210
36.854

—
15.918
38
67.134
825
145.485
3.748
294.238
12.497
487.343
22.318
700.631
28.069
905.702
31,014 1.030.014

1911 . 3 3 3 . 8 8 0 5 і 1.028 105.011

40.489

32.401 1.057.899 ')

(Число локомотивов в ваши дни исчисляется

в

160.0'Ю,

пасса-

жирских в а г о н о в — 3 0 0 . 0 0 0 , товарных в а г о н о в — 4 . 0 0 0 . 0 0 0 . )
В середине прошлого столетия ( 1 8 5 0 ) длина железнодорожной сети равнялась 3 8 . 6 0 0 километров; через 3 0 лет, к 1 8 8 0 году,
она возросла до 3 7 2 . 0 0 0 километров.
В 1911 году мировая колея, таким образом, перевалила уже
за миллион километров! Эга цифра красноречивее всего говорит
о росте обмена между различными частями света, о т е х многочисленных и разнообразных связях между людьми, живущими на
различных широтах, которые (связи) устанавливаются с каждой
верстой железнодорожной колеи.
Даже в такой отсталой стране, как наша Россия, железнодорожное строительство, несмотря ни на что, делает очень з н а чительные успехи. Об этом говорят следующие ц і і Ф р ы :
Железнодорожное

строительство в России.

Годы.

1845
1855
1865
1875
1885 . •
1895
1905
1910
191 1
")

«Encyklopädie

des

Eisenbahnwesens»

Километры.

144
1.048
3.940
19.5Я4
26.847
37.717
55.006
59.559
61.078
U.

Röll,

Ср. т а к ж е «Statistisches J a h r b u c h für das d e u t s c h e R e i c h » ,

IV

Ii.,

S.

1 9 1 3 , S. 4 3 .

3f>_

Несколько иные цифры приводятся в капитальной
д - р а КвадФлига «Russische
Expansionspolitik».

работе

Ж е л е з н ы е дороги и их протяжение в Р о с с и и .
Всего

Годы.

1858 .
1878
1890
1908
1909

.

.

. . .
. . .
. . .
. . .

.
.
.
.
.

1.165
22.910
32.390
73.699
76.281

СреднеАзиаты;, обл.

—
1.433
4.519
6.544

Сибирь и
Маньчжурия.

—
10.337
10.337')

Приведем еще для сравнения цифры о распространенности
железных дорог в Англпп, Франции и Германии.
К 1911 году считалось:
Англия (с Ирландией)
Фрапцпя . . . .
• .
Германия

. . . 3 7 . 6 1 9 километр.
. . . 50.232
»
(Я.936
»

Поскольку дело идет об европейских метрополиях, Германия
и здесь обогнала свою соперницу — Англию.
В 7 0 - х годах
Англия стоит еще впереди Германии.
В 8 0 - х годах Германия
начинает обгонять ее.
Картина громадного роста м о р с к о г о
транспорта
видна из цифр о развитии торгового судоходства. По Французским данным, увеличение торгового судоходства за 3 5 - л е т и е
1 8 7 2 — 1 9 0 7 г . г . в процентах таково: английский Ф Л О Т + 1 8 1 % ,
г е р м а н с к н й + 2 8 1 % , Ф р а н ц у з с к и й + 7 0 ° / 0 , іюрпежский-]-61%, японский ( 1 8 8 5 — 1 9 0 7 ) 4 - 1 . 0 7 7 ' % .
Английский торговый Ф Л О Т достигает вместимости в 18'/«
милл. тонн, г е р м а н с к и й — 4 % милл. тонн. Пароходные общества и морские тресты ворочают колоссальными суммами.
Далее, в 1 9 1 3 году насчитывалось 2 . 5 4 7 кабелей с общей
длиной проводов в 5 1 5 . 5 7 8 километров.
Вместе с обычной
мировой телеграфной сетыо это составляет грандиозный разветвлешіый аппарат сношений, чрезвычайно облегчающий торговопромышленный кругооборот в интернациональном масштабе.
*) Dr. F r a n z . Q u a d f I і с g, «Russischo Expansionspolitik 1 1 1 \ — 1 9 1 4 » ,
Berlin, 1914, S. 239.

Весь мировой торговый ф л о т к 1 июля 1 9 1 5 года имел тоннаж в 4 9 . 2 6 1 . 7 0 0 т о н н — н а 1 2 2 , 7 % больше, чем 2 5 лет тому
назад. Данные но странам к 1 июля 1 9 1 5 г. т а к о в ы :
Число

С т р а и ы.

населешія.

Норвегия . . .
Великобритания
Дания
. . . .
Нидерланды
Швеция . . .
Греция . . .
Германпя . . .
Соединенные Ш т
Франция . . .
Испания . . .
Италия . . . .
Бельгия
. . .
Япония
. . .
Уругвай . . .
Чили
. . . .
Аргентина . .
Австро-Вепгрпя

2.400.000
î 5.250.000

2.800.000
6.000.000

5.500.000
5.000.000
65.000.000
î 92.000.000
40.000.000
20.000.000
35.000.000
7.500.000
50.000.000
1.100.000
3.400.000
7.250.000
50.000.000
2.150.000
23.600.000
164.000.000

Куба
Бразилия . . .
Россия
. . . .

Величина торгевого Флота, считая только наровые суда не ниже
100 тонп.

К о л и ч е с т в о

тонн на
душу населения.

1.977.809
19.235.705
803.701
1.498.519
1.021.796
892.991
4.419.167
4.854.748
1.909.609
885.755
1.513.631
269.252
1.826.068
36.561
100.320
188.771
1.016.695
35.395
302.513
851.951

0,824
0,425
0,287
0,250
0,185
0,179
0,068
0,053
0,048
0,044
0,043
0,036
0,036
0,330
0.029
0,026
0,020
0,016
0,013
0 , 0 0 5 *)

На последнем месте стоит Россия.
За о шо последнее десятилетне мы впдим следующее
т и е мирового транспорта:
За период 1 9 0 0 — 1 9 1 0 гг. увеличились:
Длина мировой ж.-д. сети
Мировой торговый ф л о т
Грузооборот семи глава, европ. портов .

.

разви-

27,5%
44.3%
37,5%

") «Weltwirtschaft!. Zeitschrift für W e l t w i r t s c h a f t uud W e l t v e r k e h r » , І 9 1 6
März,

S.

276

(Merchant

m a r i u e commision of the National

C o u n c i l : « O c e a n shipping»).

Foreign

Trade,

Т О Р Г О В Ы Й Ф Л О Т К Р У П Н Е И Ш И Х С Т Р А Н НА 3 0 И Ю Н Я 1 9 2 3 г.
Число насе-

С т p а н ы

ления.

Норвегия
Великобритания (без колоний)
Дания
Голландия
Швеция
Греция
Германия
Франция
Испания
Италия
Бельгия
Япония

. . .

•. . .

.

Величина торгового Флота.
считая только
паров, суда не
ниже 10Ô тонн.
2.376.000

0,91

47.300.000

19.115.200

3.300.000
6.800.000
5.000.000

937.700
2.607.200
1.135.600

0,40
0,28

4.800.000
62.000.000

747.500
2.509.800

105.700.000
39.200.000
21,300.000
38.800.000
7.500.000

15.684.800
3.452.900
1.198.700
2.880.800
605.100
3.604.100
72.641

3.800.000

Аргентина

163.634
160.609
43.084
459.416

8.700.000
2.900.000

Бразилия

населения.

2.600.000

56.000.000
1.500.000

Уругвай
Чили

Количество
топи на душу

30.600.000

0,38
0.19
0,15
0,04
0.14
0,08
0.05
0,07
0.08
0.06
0,04
0.04
0.02
0.01
0.01

К. II.

Тяяіелан

индустрия.

Каких грандиозных, прямо сказочных размеров достигает
мировое производство, лучше всего видно из колоссальных цпфр
об европейском и мировом производстве железной [»уды, чугуна,,
меди и золота.
Производство
Годы.

1892 . .
1902 . .
1912 • .

Германия.

. 4.937
. 8.530
. 17.017

С 1 8 9 2 г. по 1 9 1 2

чу г у hа
Франция.

2.057
2.405
4.949

(тыс. метр. тонн).
Бельгия.

Англия.

753
1.009
2.301

0.817
8.819
9.031

Итого.

14.504
20.823
33.898

г.—увеличение:

256,87»
140,67» 205,97»
32,0%
132,77»
Всего мировое производство чугуна поднялось с 4 . 7 5 0 т ы с .
мегр. тонн в 1 8 5 0 г. до 0 4 . 8 9 8 т ы с . метр, тонн в 1 9 1 1 г.

ПРОИЗВОДСТВО

З А 1 9 2 3 г. (в т ы с я ч а х метр. тонн).

Герман. Люксембург. Франц. Ье.іьг. Англ.
Чугуна
Стали
Каменного

угля . .

5.000
5.004
. 80.000

1.404
1.200
—

5.300
4.980
47.800

Всего.

9.184 7.600
2.280 8.628
22.920 281.400

21.488
22.092
432.120

У в е л и ч е н и е ( + ) и л и у м е н ь ш с п и е (—)
и о с р а в н е н и ю с 1912 г.

Чугуна

—

+ 7

—5

Стали
Каменного угля . . .

—
—

+ 1 3
+16

— 9 — 1 0 . 5 — 2 9
—0,2+
6,4 — 2 6

—

M h р о п о е -п р оII з в о д с т в о.
1910 г.
У г о л ь (в миллионах т о н и ) . . . .
Железной руды (в миллионах
тонн)

1320

+

176
990
327
1935

1-21
121
945
695
1403

—

Производство

стали

1892
1902
191-2

2.756
7.422
17.302

До б ы ч а
1892
1902
1912

—37

У величе h h с
( + ) и л и у м е и ьni е h и е (—)
в процентах.

1166

Меди (в тысячах тонн) . . . .
Ііофти в (миллионах)
Золота (в миллионах зол. марок).

Увеличение.

1920 г.

— 16

13,2
30.7

—
4,6
—112.5
— 27.6
Е. П.

(тыч. метр. тонн).
825
1.568
4.404

260
787
2.515

2.920
4.009
6.903

6.761
14.686
31.123

. 527,6% 431,8% 867,3% 136,4% 360,2%

к а м е и и о го у г л я
92.5*4
150.600
259.435

26.178
29.997
41.308

(тыс. метр. тонн).
19.583 184.704 323.009
23.877 230.739 435.213
22.983 264.749 588.475

Увеличение.
176,4% 54,2%
17,3%
43,2%
80,9%
Мировая добыча угля возросла с 8 2 , 6 милл. метр, тоші
it 1859 г. до 1 . 1 6 5 , 6 милл. метр, тонн в 1911 г.
За одно последнее 1 0 - л е т и е ( 1 9 0 0 — 1 9 1 0 г . г . ) увеличились:
Мировое производство меди на
75,9%
»
»
каменного угля на
49,4%
»
»
железной руды на
57,0°/
Производство чугуна в С . - А . Соед. Ш т а т а х , Англии и Германии увеличилось на 0 7 , 1 % .
Мировое производство угля поднялось с 1 8 5 9 г. с 8 2 , 6 милл.
метр, тонн до 7 7 1 , 1 — в 1 9 0 0 г. и 1 . 1 6 5 , 5 — в 1911 г.

Мировое производство золота поднялось с
ларов в 1 9 0 2 г . до 4 7 3 . 3 8 3 . 5 4 3 д о л л а р о в — в
Мировая д о б ы ч а керосина
в

1000

в 1913

бочек

по

42

в

1914

галлона)

298.812.493

1911

году

дол-

г.

достигает

(считая

против

384.668-

400.484

году*).

Р . W e i s s («Industries extractives et metalhirgiens») приводит
следующие данные о д о б ы в а ю щ е й промышленности :
За 1 9 0 9 год

во

всем

мире

в е щ е с т в общей с т о и м о с т ь ю в

было

20

извлечено

миллиардов

минеральных

Франков.

В

том

числе :
1 . 0 9 8 милл. тонн каменн. угля .
»

»

железн. руды .

.

974

»

»

37

»

»

керосину

.

1.081

»

»

15

»

»

соли

249

»

»

2.285.871

»

589.681.000

»

.

.

кг. золота

6.600.000

»

серебра

Главнейшую роль в современной
место

1 0 . 2 1 5 милл. Ф р а н к .

135

663.641

играет

.

так

называемая

тяжелая

в этой последней занимает

мировой

промышленности

индустрия,

а

производство

Тяжелая индустрия теснейшим образом связана с
ством средств производства и, таким образом,
шим Фактором всей мировой
роны,

производ-

является важней-

промышленности.

тяжелая индустрия неразрывно

главное

железа.

связана

С
с

другой

сто-

производством

орудий истребления человека человеком, она — важнейший Фактор
современного милитаризма.

Стальные короли, пушечные Фабри-

канты, оружейные заводчики играют колоссальную роль не только
в направлении всей промышленной жизни

передовых

стических стран, но они являются одним пз
ров,

обусловливающих

и

всю

иностранную

капитали-

решающих

Факто-

политику

держав,

определяющих вопросы войны и мира.
Л у ч ш и м масштабом развития производительных сил
ной стране

является

степень

Доля ее у ч а с т и я в мировом

развития

се

производстве

тяжелой
железа

и

в

дан-

индустрии.
т.

д.

есть

вернсііпшй показатель роли всей ее промышленности в мировом
производстве

вообще.

Обратимся,
данным о разных
191r

поэтому,

в

первую

очередь

к

сравнительным

странах.

*) «Weltwirtschaft»,
März, S . 2 8 0 .

Zeitschrift

für W e l t w i r t s c h a f t

und

Weltverkehr»

Из новейших работ, посвященных этому вопросу, наибольший
интерес представляет серьезное, научное исследование, появившееся в конце 1 9 1 4 года в Шмоллеровском «Jahrbuch'e». М ы имеем
в виду исследование Эрнста Гюнтера (Ernst Günther) «Международная позиция германской железоделательной промышленности»
Из эгоіі чрезвычайно богатой важными цифровыми данными
работы мы можем привести здесь только главные и основные
цііФры, характеризующие развитие за последние полвека.
Вот первая таблица, дающая сводку дашіых относительно
развития в 6 главнейших странах и цнФры валового производства во всем мире:

Годы.

<
I860 .
1865
1870
1875
1880

.
.
.
.

1885
1890
1895
1900
1905
1910
1912
1913

.
.
.
.
.
.
.
.

. 3.889
. 4.896
. 6.057
. 6.465
. 7.876
. 7.532
. 8.028
. 7.824
. 9.103
. 9.762
. 10.173
. 9.100
. 10.647

à
Я
В
СЕ

898
834
479
—
845
933
1.691
1.178
1.346
1.448
1.981 2 . 0 5 5
2.692 3.895
1.725
3 . 6 47 4 . 1 0 8
1.635
1.962
4.625 9.347
2.004
5.433 9.597
2.714
8.470 14.010
3.077
10.814 23.361
2
7
.
7
4
2
4.04.3
14.793
17.853 30.203
4.872
1 9 . 3 0 9 3 1 . 2 1 4 ок. 5 . 1 0 0

к
3

А
О
из
.320
471
632
542
690
702
788
829
1.019
1.310
1.852
2.345
ок. 2 . 7 4 0

Россия.

а
•î
u

Шт.

«

Соед.

Германия.

Производство ч у г у н а 1 8 6 0 — 1 9 1 3 гг. в килотоннах (1.000 тонн
по 1.000 н и л о г р а м м . )

7.І00

400

—

358
—

449
528
928
1,454
2.709
2.733
3.040
3 . 5 8 8 *)

6,2

7.400
9.100
12.100
14.100
18.300
19.700
27.500
29.400
42.000
54.800
66.000
72.000

—

**\
J

тонн).

Соед. Ш т а т ы . Франц. Бельг. Сов. Россия. Бо веем мире.
39.500

Процентное
11,4

нзводство.

296

П Р О И З В О Д С Т В О Ч У Г У Н А З А 1 9 2 3 г. (в т ы с я ч а х
Англия. Герман.

Миров, про

5000

участие
61,1

'2.100

в мировом
7,8

3,3

700

64.600

производстве.
1,1

Е . В.

' ) Б l u l l г.
**) Исследование Э р н с т а Г ю н т е р а , «Die Iuternatioualc Stellung der
deutschen Eisenindustrie», «Schmollers J a h r b u c h » , J a h r g a n g 1914, Heft 3.
S. 319.

Приведенная таблица, прежде всего, выявляет основной Факт
современной мировой промышленности: первое место в мировом
производстве занимают теперь две страны сравнительно молодого
капитализма ; эти с т р а н ы — С о е д и н о й н ы е Ш т а т ы А м еj) h к и и I" e р м а и и я. П е р в е н с т в у ю щ e е п о л о ж е н и е
A h г ли н
в
м иро во м
il р о н з в о д с т в е
ото ш л о
в и р о in л о е. Это — важнейшее событие новейшей истории, чреватое неисчислимыми последствиями во всех областях социальноэкономической h политической жизни всего мира.
Производство железной руды в Германии к 1 9 1 3 году было
почти вдвое большим, нежели в Англии, а производство в Соед.
Ш т а т а х было почти в т р о е больше, чем в Англии.
Еще
к 1 8 8 5 году Англия производила почти вдвое больше железной
руды, чем Соед. Ш т а т ы ( 7 . 5 3 2 : 4 . 1 0 8 ) . Между 1 8 8 5 — 1 8 9 0 годами
Соед. Ш т а т ы впервые обгоняют Англию ( 8 . 0 2 8 : 9 . 3 4 7 ) .
Еще
к 1 9 0 0 году Англия имела преимущество
над
Германией
( 9 . 1 0 3 : 8 . 4 7 0 ) . Между 1 9 0 0 — 1 9 0 5 годами Германия впервые
обгоняет Англию ( 9 . 7 6 2 : 1 0 . 8 1 4 ) .
II с этих пор преобладание
Соед. Ш т а т о в и Германии над Англией пдет б ы с т р ы м темном
вперед и вперед.
За 2 5 лет, с 1 8 8 5 по 1 9 1 0 г., производство железа, по
данным Fr. Diepenhorst'a, возросло в Германии на 3 0 1 % » меж
тем как в Англии оно возросло только на 3 5 % *).
Особенно наглядно характеризуется положение дел другой
таблицей Гюптсра, выражающей участие главных жслезопропзводящих стран в мировом производстве железа в
процентах:
Участие г л а в н ы х железопроизводяідих стран в м и р о в о м производстве ж е л е з а 1860 — 1912 гг.
В
Годы.

I860
1870
1880
1890
i 900
1910
1912

Англия.

.
.
.
.
.
.
.

.
.
.,
..
.
.
.,

52,6
50,6
53,0
29,2
21,7
15,4
12,6

п р о ц е н т а х :

Германия.

6,5
11,1
14,7
16,8
20,2
22,4
24,8

Соед. Ш т а т ы . Франция. Бельгия.

11,3
14,0
21,3
34,0
33,4
42.0
41,0

', l)r. F r i t z
D i e p e n h о r s t,
**) G ü n t h e r , S. 3-21.

12,1
9,7
9,4
7,1
6,5
6,1
6,8
«La c o n c u r r e n c e

4,3
5,1
3,8
2,8
2,4
2,8
3,3

Россия.

4,0
3,0
2,5
3,0
6,4
4,6
5,0 " )

anglo-allemande».

За полстолетия ( 1 8 6 0 — 1 9 1 2 ) Англия ог роли бесспорного
гегемона на мироном рынке упала до роли государства, занимающего лишь
третье
место в железоделательной
промышленности. Ничто не характеризует с такою яркостью темпа
развития капитализма в Америке и Германии, как приведенная
в ы ш е таблица. За 5 0 лет доля участия Англии в мировом производстве железа упала с 5 2 , 6 % ДО 1 2 , 6 % ) т . - е . у м е н ь ш и л а с ь
более чем
в четыре
раза.
За то же время доля
участия Германии в мировом производстве железа поднялась
с 6 , 5 % до 2 4 , 8 % ) т. - е. у в е л и ч и л а с ь п о ч т и в т е
же
ч е т ы р е раза.
А доля участия Соед. Ш т а т о в Америки в мировом производстве поднялась с 1 1 , 3 % Д° •41°/0, т . - е
тоже
увеличилась
почти
вчетверо!
II не менее поучительна судьба Франции. Еще в 1 8 6 0 году
она шла впереди и Соед. Ш т а т о в , и Германии. К 1 8 7 0 году
ее обогнала не только Америка, но и Германия. За 5 0 лет
доля участия Франции в производстве железа упала с 12,1 °/ 0 до
6 , 8 % , т.-е. уменьшилась почти в д в о е.
Большой интерес
представляет и следующая таблица вывоза железа из Германии:
В ы в о з ж е л е з а из

Германии.

(В тысячах тонн).

Отношение
1891-- 1 9 0 0 гг.
Г О д ы.
1891 — (ООО 1901 — 1910 1911 — 1913
к
1911-- 1 9 1 3 гг.

Вывезено в:
Бельгию. .
Данию
. .
Францию .
Англию . .
Италию . .
Голландию.
Австрию .
Россию
. .

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.

1 3 3

4 6 5

7 2 4

1 0 0

: 5 4 1

4 0

8 8

1 4 7

1 0 0

: 3 6 8

9 4

2 1 1

1 0 0

: 3 1 0

1 3 1

6 4 4

1.079

1 0 0

: 8 2 4

7 1

1 9 5

2 8 6

1 0 0

: 4 0 3

3 3 9

5 3 6

1 0 0

: 4 4 7

1 0 0

: 3 5 2

6 8

. 1 2 0
.

8 2
1 6 1

1 0 0
5 8
2 2 0

Псііаншо . . .
Брнтанск. Индию
Я п о н и ю
и Китай

2 8 9

136
3 2 7

1 0 0

:

1 0 0

: 2 1 4

8 ' і

1 0 0

: 2 5 2

.

1 3

1 6

3 3

.

3 1

9 4

1 4 0

1 0 0 : : 4 8 4

.

5 2

1 3 3

2 5 0

1 0 0

*) Исследование Э р п с т а Г ю н т ѳ р а , стр. 370.
г . Зиновьев. Том V I I I .

::

'1-81 *).

Важнейший Факт, бросающийся в глаза при обозрении этой
таблицы, э т о — г р о м а д н ы й рост вывоза ж е л е з а и з
Герман и и в А н г л и ю. За 2 0 лет он вырос необычайно. Сравпение
вывоза железа из Германии в Англию в 1 8 9 1 — 1 9 0 0 и того же
вывоза в 1911 — 1 9 1 3 гг. выражается отношением
100:824,
т.-е. он (вывоз) возрос более, чем в 8 раз. В то же время
пеобычайпо возрос и вывоз железа из Германии в английские колонии: вывоз в Крнтанскую Индию возрос почти впятеро
( 1 0 0 : 4 8 4 ) . Но вырос в громадной степени и вывоз железа из
Германии в целый ряд стран как Европы, так и Азии.
Очень поучительны далее следующие две таблички, дающие
представление о долях участия в производстве стали п о размерах
железнодорожного строительства за последние десятилетия внутри
Германии, Англии и Соед. Ш т а т о в :

Потребление рельс внутри с т р а н ы з а 1880 — 1912 г г . в киле
тоннах.
Год.

1 8 8 0 ,.
1885
1890
1895

Германия.

. .

. 252
282
446

Соед. Ш т а т ы .

281
239
312

1.589
994
1.898
1.300

26 t
Германия.

Год.

1900
1905
1910
1911

Англия.

.

767
. 698

.
.

. 728
. 840

Англия.

392
523
481
484

Соед. Ш т а т ы .

2.044
3.088
3.299
2 . 4 4 3 *).

Уже между 1 8 8 0 — 1 8 8 5 годами Германия обгоняет Англию
но части потребления рельс внутри с т р а н ы ; о Соедіш. Ш т а т а х
нечего и говорить.
Рост железных дорог, конечно, происходит
всюду. Но в Сев. Америке п в Германии он идет гораздо быстрее,
нежели в Англии. К 1 9 1 2 году потребление рельс внутри Германии было почти вдвое больше, чем в Англии, а в Соедин.
Ш т а т а х оно было в 5 раз больше!
Э рнст

1' ю и т с р, 549.

Согласно данным Барма *), д о б ы ч а у г л я за последнюю
% века следующим образом росла в Англии, Германии и Соед.
11 І т а т а х :
Д о б ы ч а у г л я с 1885 по 1910 г.
Б Англии

1 0 2 — 2 6 9 милл. тонн.

» Германии
74—222
»
»
» Соед. Ш т а т а х
. . . 101—455
»
»
Добыча угля в трех названных государствах о х в а т ы в а е т
% всей мпровоіі добычи. Германия б ы с т р ы м іпагоч догоняет
Англию. В 1 9 1 2 году добыча угля в Германии достигла уже
2 5 9 миллионов тонн.
Вообще говоря, Германия богаче углем,
нежели Англия. Недалеко время, когда Германия обгонит Англию
и в этом отношении.
Согласно данным новейшего
силах Германии» *"),

сочинения

«О промышленных

потребление угля с 1885 по 1912 г. у в е л и ч и л о с ь :
В Англии
» Франции
» Германии . . . .
По другим данным, за период с
добыча каменного угля
1887 г.

Германия . . . .
А игл и я
Франция . . . .

76
162
21

на
8,0%
»
89,9%
» 173,2%
1887 по 1 9 1 2 г.

в милл. тонн):

1912 г.

Увеличение в

126
.264
41

%%.

-f- 19,33
-f- 6 2 , 9
-{- 9 5 , 2

Теми развития в Германии гораздо быстрее, чем в Англии
и Франции.
Еще нагляднее головокружительный прогресс германской
промышленности выясняется из цн«ьр о производстве чугуна.
Производство ч у г у н а (в милл. тонн :
1887 г.

Германия
Англия
Франция

4
8
2

') H a r m ,
«Deutschlands
kehr», Braunschweig, 1914.

1 9 1 2 г.

Увеличение в % % .

18
8
5
Stellung im

350,0
±
150,0
Welthandel und im

**) «Die wirtschaftlichen K r ä f t e Deutschlands»,
Dresdener Bank.

Weltver-

herausgegeben von der

Преобладание Германии над Англией и Францией бесспорное. На европейском материке Германия получает первенство.
Она уступает только Соед. Ш т а т а м Америки.
Соревнование между тремя
промышленными
гигантами
мира — Соед. Штатами, Германией и Англией — и соотношение
сил между этими тремя гигантами в настоящий момент всего
ярче обрисовывается в следующих цич>рах:
Производство железной р у д ы в 1913 году (в милл. т о н н ) :
Соедин. Ш т а т ы
Германия (с Люксемб.
Англия

. .

59,44
. 35,94 \ - 9 1 ( 1
J
16,25 I

Производство ч у г у н а в 1913 г о д у :
Соедин. Ш т а т ы
Германия (с Люксемб.) .
Англия

.

31,46
. 19,36 1
10,64 /

1>0

0

,

Производство стали в 1913 г о д у :
Соедин. Ш т а т ы
Германия (с Люксемб.) . .
Англия

31.75
. 1 7 , 3 0 1 2 4 31
7,01 / - 1 ' ) J
7,

Потребление меди в 1913 году (в килотопнах):
Соедин. Ш т а т ы
Германия
Англия

348,1
259,3
. 144,7

Потребление с в и н ц а в 1913 г о д у :
Соедин. Ш т а т ы
Германия
Англия

401,3
223,5
191,4

Потребление цинка в 1913 г о д у :
Соеднп. Ш т а т ы
Германия
Англия

313,3
221,3
194,6

Потребление о л о в а в 1913 г о д у :
Соед. Ш т а т ы
Германия
Англия

45,1
19,3
24,4

Но в с е х э т и х важнейших отраслях

Соедпн.

Штаты

бесспорное первенство, д о с т и г а я т а к и х цифр, к о т о р ы е
дят Германию и Англию, в з я т ы х
Это—бесспорный

имеют

превосхо-

вместе.

Факт.

П. вместе с тем. с т о л ь же бесспорен т о т Факт, что во в с е х
Этих

важнейших

отраслях

Германия

обогнала и оставила уже

далеко позади Англию.
Только в д о б ы ч е у г л я Англия и Германия в 1 9 1 3 году с т о я т
еще,

приблизительно,

на

одинаковом

2 7 8 милл. тонн), тогда как

уровне

(292

милл.

и

Соедин. Ш т а т ы и здесь имеют г р о -

мадное преобладание ( 5 1 7 , 1 5 милл. тонн).
Перевес Германии в тяжелой индустрии дал ей очень серьезные

преимущества

и

во время

ведения

в з г л я н у т ь на цііФры о производстве
В 1 9 1 3 г. производство
составляло

войны.

Достаточно

стали.

стальной

руды в к р у г л ы х

цііФрах

в тоннах):
В Германии
. . . .
19.000.000
» Австро-Венгрии
. 2.700.000
Всего. . . 2 1 . 7 0 0 . 0 0 0
В
»
»
..

Англии
Франции
России
Бельгии

7.800.000
4.400.000
4.500.000
1.900.000
Всего.

.

. 18.600.000

После занятия Б е л ь г и и и ч а с т и Ф р а н ц и и во время войны
с Германией, соотношение еще больше изменилось в сторону Германии, теперь ( т . - е . в 1 9 1 6 г.) картиыа т а к о в а (в т о н н а х ) :
Германия
и
Венгрия
Бельгия

Австро-

Франция

(запятая

часть

3.300.000
Всего.

.

Англия
Франция
Россия

Dr.

1 n g.

е.

h.

g.

. 26.900.000
7.800.000
1.100.000
4.500.000

Всего.
*)

21.700.000
1.900.000

.

S с h r ä d e r,

. 13.500.000 '
«Die Eisenindustrie unter dem

Kriege», «Kriegshefte aus dem Industriebezirk», 8 Heft, Essen,

1915.

Центральные
больше

монархии производят

союзников.

Из

этого

приобретает для последних

ясно,

помощь

стали

какое

ровно

вдвое

огромное

Сев.-Америк.

значение

Соединенных

Штатов.
Важнейшим

явлением

последних

усиление тенденции к переносу
жизни из Е в р о п ы
з а собою

в

«Старый

т е л ь с т в у ю т только

Соединенные
Свет»

лот

центра

считать

чрезвычайное

тяжести мировой

надо

экономической

Штаты.

в смысле

что нрнведенныо

Последние

далеко оставили

производства, к а к
цифры.

Сводная

об

этом

свиде-

таблица мировой

продукции д а с т с л е д у ю щ у ю о б щ у ю картину:

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ

СТАТИСТИКА

СОЕД. ШТАТОВ,

БРИТАНИИ. ГЕРМАНИИ

И

1913

ФРАНЦИИ:
19-20

19-21

месячный
Производство

Соединенные

:

Ч у г у н а (в т ы с я ч а х тонн)

. . . .

Меди (в миллионах англ. фунтов) .
Антрацнта (в т ы с . тонн)

.

.

.

Хлопчатобум. ткань
Т о р г о в ы й индекс (оптовый) по всем

2.601
2.564

3.083
3.461

10-2
7.627

101
7.467

.

.

.

.

19-23

подсчет.

1.401

2.276

1.628
39

2.927
8-2

7.539

4.393

123
7.936

44.125

54.510

53.467

451

507

543
154
334

—

—

465

488

100

226

147

149

40

183

139

214

товарам з а месяц
Автомобилей (в т ы с я ч а х )

19-2-2

Ш т а т ы.

Потребление:
Ш е р с т ь (в т ы с я ч а х ф у н т о в )

ВЕЛИКО-

•

3.392
3.660

11 е л и к о б р и т а и h я.
Каменного у г л я (в милл. тонн)

.

.

Ч у г у н а (в т ы с я ч а х тонн)
Стали
Торг. индекс (оптовый) з а месяц

.

К у р с на доллары

24,3

13,8

21.1

23,4

680

2-2-2

415

630

649
100

768

314
181

494
160

719

•283

4.87

111,3
14-2,9

58,6
81,5

75,0

11.7-29
2.639

10.945

11.351

10.830

5.200

•2.074

2.394

2.426

909
1 41-2

463
643

6-25
750

730
76-2

9.833
333

.

43,8

Ввоз в миллионах Фунт, стерл.

.

55,0

3,66

3,85

16-2

4,43
60.0

Ііывоз в миллионах ф ѵ і і т . стерл.
,

19,4

869

4,57
63,9
81,6

Т е р м a h и я.
Каменный уголь (спрос)
Производство кокса
»
»

железа (в т ы с . тонн) .
стали

417

Процент безработных членов профсоюзов

—

3,3

Ипдекс оптовой торговли (в золоте)
Курс марки (в амер. центах) . . . .

100
23,8

—
1,8

4.7

3.8

—
—

3,9

—
—

—
0,02

Ф р а н ц и я
Производство кам. угля (в тыс. тонн)
Ввоз кам. угля
Произв. железа
Произв. стали
Безработных (в тысячах)
Вывоз (в тысячах тонн)
Ввоз
• . . .
Вывоз (в милл. Франков)
Ввоз
Индекс оптовой торговли
Курс Франка в Ныо-Иорке
. . . .
Оборот
банкнот (в миллиардах
Франков)

3.404
2.890
3.213
3.596
1.558 [ 2 . 0 0 5
1.472
1.861
434
276
280
427
396
246
255
373
—
—
64
9,7
1.840
1.071
1.333
1.885
3.685
4.211
3.165
4.281
573
2.241
1.648
1.720
702
4.159
1.839
1.992
100
509
345
327
19,3
7,0
7,5
8,2
5,7

37,9

36,4

36,4

3.986
—
443
415
2,4

Е. И.

—
2.536
2.718
419
6,1
39,1

Восходящая линия внешней торговли, типичная для до-военного
капитализма, была нарушена войной. Совокупность внешней торговли
всего мира в после - военный период значительно меньше прежней;
некоторые признаки указывают на новый нодъем. Сравнение затруднено
тем, что цены, в зависимости от изменения курса, быстро поднимаются
и надают; вообще же, в большинстве стран, они значительно
выше
до-военного времени.
Прилагаемая таблица заимствована
und Niedergang des Kapitalismus», стр. 83.

Внешняя

из

труда

Е.

Варги

«Aufstieg

торговля.

Внешняя торговля важнейших государств растет необычайно,
достигая сотен миллиардов Франков и служа наиболее ярким
выражением расширения СФеры м и р о в о г о рынка.
Вся внешняя торговля ( с у м м а ввоза и вывоза) важнейших стран мира выражается в следующих дііФрах миллионы марок):
1903—101.944,0
1904—104.951,9
1905—113.100,6

1906—124.699,6
1907—133.943,5
1908—124.345,4

1909—132.515,0
1910—146.800,3
1911—153.870,0*)

Меньше чем за 10 лет мировая внешняя торговля выросла
на 5О°/ 0 , поднявшись от 101 миллиарда марок до 153 миллиардов!
Вся внешняя торговля
одной Германин (ввоз
вывоз)
1881 году равнялась 5 миллиардам марок, в 1891 году —
*)

«Stat. Jahrbüch, für das deutsche

Reich».

8 миллиардам (ввоз 4 7 » , вывоз 3 7 » ) , и 1 9 0 2 году — 1 1 миллиардам ( 6 - ) - 5 ) . С 1 9 0 2 года развитие идет особенно быстрыми
шагами.
В 1 9 0 7 году вся внеіппяя торговля Германии равна
уже 17 миллиардам марок. 1 9 0 8 — 1 9 0 9 г г . — э п о х а промышленного кризиса, застоя. В 1 9 1 2 году вся внешняя торговля Германии равна уже 21 миллиарду марок с лишним.
В 1 8 9 0 году германские ввоз -f- в ы в о з м е н ь ш е , чем один
английский ввоз, а вся германская торговля относится к английской, как 1 : 2, п даже меньше того в сторону, неблагоприятную
для Германии. В 1 0 0 0 - х годах вся торговля Германии относится
ко всей торговле Англии, как 11 : 18. В начале 1 9 1 0 - х годов
Это отношение уже 21 : 2 7 .
Так Германия догоняет Англию
и в смысле внешней торговли*).
Б . Хармс приводит следующие данные об увеличении внешней
торговли в разных странах:
Процентное

увеличение

внешней

торговли

с 1801 по 1910 г.:

Ввоз.

Соединен. Ш т а т ы Америки . . . 7 8 %
Япония
300
Англия
43
Германия
105
Австралия
35
Франция
25
Россия
100
Голландия
. . . . 110
Бельгия
105
Брит. Индия
75
Китай
64

Вывоз.

77%
233
52
107
74
54
85
90
84
62
79'*).

Уа период 1 9 0 0 — 1 9 1 0 г.г. внешняя торговля 12 крупнейших
стран увеличилась на 5 2 , 4 % .
Сумма внешней торговли составляла (в миллионах марок):
1887 г.
1912 г.
Прирост в % % .
Англия . . . . 1 0 . 7 2 1 , 5
22.858,1
+
113,1
Франция . . . 5 . 8 9 0 , 8
10.721,5
+
98,1
Германия . . . 6 . 2 4 5 , 9
19.648,2
+ 2 1 4 , 7 " ).
' ) P a u l В о l i r b a c h, »Der K r i e g und die deutsche Politik», S. 11.
" ) B. H a r m s ,
21?.
***) «Die -wirtschaftlichen K r ä f t e Deutschlands», herausgegeben von
der Dresdener B a n k .

Гораздо более б ы с т р ы й т е м п развития Германии — вне всякого сомнения. Но абсолютной сумме внешней торговли Г е р мания еще несколько отстает в 1 9 1 2 году от Англии: 2 2 миллиардам противостоят 19 миллиардов. Однако, уже в 1 9 1 4 году
абсолютные суммы почти уравнялись.
Но главное — то, что
относительный рост, т . - е . темп развития, в Германии идет
несравненно быстрее, чем в Англии. За 7» века прирост в Апглпн
равен 1 0 3 % , а в Германии — 225°/ 0 - Это значит, что темп развития в Германии в д в о е быстрее, и что — при прочих р а в н ы х
условиях — Германия неминуемо должна и в области внешней
торговли обогнать Англию, прежнюю бесспорную владычицу
мировой торговли.
Еще более поучительна следующая таблица, характеризующая
процент участия важнейших ч е т ы р е х стран в мировой торговле
за последнюю четверть века.
Участие в мировой т о р г о в л е :
В среднем
за годы.

1886 — 1888.
1 8 9 2 — 1894.
1898—1900.
1904—1906.
1909—1911.

. •
. .
. .
. .
. .

Соедип.
Штаты.

Великобритания.

Германия.

Франция.

8,7%
9,9
9,1
9,5
9,3

Ю,8%
19,5
18,2
16,9
16,6

10,6%
10,4
10,9
11,7
11,9

11,7%
10,4
9,7
8.5
9,5

Положение ясно. В то время как процент участия в мировой
торговле падал, у Англии п Франции, он подымался у Германии
h Соединенных ІИгагов.
В этом отношении картина такова же,
как в производстве железной руды. Только Германия т у г опережает даже Соединенные Ш т а т ы , а не наоборот.
За четверть
века германская доля участия в мировой торговле поднялась
на 1 , 3 % , американская-—на 0 , 6 % ; а Французская доля понизилась на 2,2°/ 0 и английская — на 3 , 2 % !
Интересны сравнительные данные о в в о з е в Германию
и в Англию:
Г е р м а н
Год.

1880
1890
1900
1910

Жителей

н л.
Ввоз на в а ж -

на км.

дого жителя.

83,7
91,5
104,2
120,0

63
марки.
86,45 »
107,20 »
1 3 8 , 5 0 >»

В е л и к о б р и т а н и я .
/Кителей
на км.

1881
1891
1901
1911

.
.
. . . .

.
.

111,6
120,7
132,7
115,0

Ввоз на важдого жителя.

211 марок.
202
»
222
..
261
» *)

Из всей 20-мнд.іііардной суммы германской внешней торговли
в 1 9 1 2 г. приходилось: в в о з а пищевых продуктов, скота, с ы р ы х
материалов и полуфабрикатов — на 9 миллиардов, а г о т о в ы х
т о в а р о в — т о л ь к о на 1,6 миллиардов марок. И наоборот: из 8 , 9 миллиардов вывоза на г о т о в ы е товары приходилось 5 , 8 миллиардов.
Таким образом, ясно, что — к а к выразился ГелЬФерих — Германия
в общем u целом обменивает продукты своей промышленной работы
н а продукты сельского хозяйства, продукты лесоводства еіс. **).
Приведем еще некоторые подробности о ввозе и вывозе
Германии.
Попутно образовывается яснее и роль ввоза и вывоза
других стран.
О размерах т о р г о в ы х сношений между Германией и Россией
и об их росте дают хорошее представление следующие 2 ряда
Цифр:
Г

1901
1902
1903
1904
1905
1906
1907
1908
1909
1910
191 1
1912
1913

о

д

Іівоз в Россию Ввоз нз России
из Германии.
в Германию.
Миллионы марок.

ы.

.

318
344
378
315
368
406
438
450
444
547
625
680
880

716
760
826
816
1.021
1.068
1.107
944
1.364
1.387
1.634
1.518
1.425"*)

*) Ibid., 8.
**) Ср. М а х А р t, «Der Krieg und die Weltraachtstellung des deutschen
lleiches», Leipzig, 1914, 10.
***)
ГІ p о Ф. К а p л Б а л . I о д ,
« H e r r s c h t in Russland
Einigkeit»,
« P r e u s s i s c h e J a h r b ü c h e r » , 1914, окт.

Ввоз и вывоз Германии (в процентах):
1910 год.

Ввоз
в Германию.
Россия
15,5
Соединенные Ш т а т ы .
. .
13,3
Великобритания
8.6
10,8
Британские владения. . . .
Египет
1,1
Австро-Венгрия
8,5
Франция
5,7
Французские владения
. . .
0,5
4.0
Аргентина
3,6
Бельгия
0,3
Бельгийское Конго
. . .
Бразилия
•. . .
3.1
Италия
. .
3,1
2,9
Нидерланды
Нидерландские владения . . .
2,1
Ввоз в Германию
Из:
Бельгии
Данин

в миллионах марок) :
1900 г.
220,5
71,4

Великобритании
Италии
Голландии
Австро-Венгрии
России
Швеции
Испании .
Британской Западной Африки .
»
Восточной Индии .
Голландской Восточной Индии.
Аргентины
Бразилии

810,7
186,4
215,4
724,3
716,5
104,9
82,4
28,2
204,8
83,7
234,5
115,5
89,3
. . 1 020,8
122,2
. .
170,5

Вывоз
из Германии.

7,3
8,5
14,7
3,6
0,5
11,0
7,3
0,1
3,2
5,2
0,0
1,6
4,3
6,7
0,7 *)
1910 г.
325,6
158,1
508,8
766.6
274,5
258,5
759,2
1.386,6
163,8
140,2
108,3
404,0
187,4
357.2
278,9
154,6
1.187.6
281.7
173,9")

Соединенных Ш т а т о в . .
Британской Австралии. .
Швейцарии
Россия, таким образом, ввозит в Германию на 1 '/» миллиарда
марок в год, Англия с колониями) почти на такую же сумму.
*) Ibid., 34 — 3 5 .
") G e r h a r d
3-2 — 33.

H i l d e n

1> r a Ii d l, «Sozialistische Auslandspolitik»

І'оль колонии во внешней торговле.
Какую роль играют к о л о н н и в вывозе и ввозе главных
империалистских стран Европы?
П о л у ч а л и из своих колоний в °/о°/о ( в с е г ° специального
ввоза :
Г о д ы.

1907 .
1908
1909
1910

Германии.

•

. . .

II р о д а в а л и в с в о и
Г о д ы.

Франция.

0,25
0,30
0,34
0,55

колонии

9,80
10,84
10,74
—

в °/0°/о

(всего

Германия.

Франция.

0.54
0,55
0,62
0,65

12,25
13,56
12,42
—

1907
1908
1909
1910

Англия.

24,33
21,90
23,25
25,15
спец.

вывоза)

Англия.

32,24
33,34
33,64
34,21 *ï

Сравнительно ничтожная роль германских колоний в ы с т у пает нз этих цифр с полной наглядностью.
Их роль в германском вывозе и ввозе пока еще совершенно микроскопическая.
Она в 5 0 — 6 0 раз меньше той роли, которую играют для Англии
е е колонии. Ну, разве же такое «неравенство» н е о б и д н о молодому германскому империализму? Разве это «справедливое» разделение колоний?
Обидно становится даже «социал-демократу» Гпльденбрандту.
«Ungeheuerlich!» (ужасно!) — восклицает он но поводу этих ЦПФр.
« М ы » так обижены, «мы» гак обделены. А коварные Англия
и Франция еще затрудняют «нам» какое бы то пи было приобретение колониальных
владений («jeden Erwerb kolonialer
Gebiete»).
Подумайте! Где же справедливость? Как же не броситься
Гнльденбрандтам и Шепдеманам на шею германским империалистам?. .
Роль колоний вообще для Англии, как м ы уже видели, громадна. Из Индии, например, Англия ежегодно выжимает не менее
полумиллиарда.
') Г и л ь д е и б p а и д т, 3 8 — 3 9 .

Индийский вывоз колоссально превышает ввоз, как это видно
из следующей таблицы:
1904

1905

1906

1907

1908

1909

1910

1911

1912

Сумма ввоза. . 1.517

1.637

1.715

1.958

1.850

1.768

1.927

2.086

2.407

2.290

2.493

2.495

2.167

2.636

2.947

3.208

3.478

653

778

537

317

868

1.С20

1.128

1.071 *)

»

вывоза. 2.228

Превышение
вывоза...

711

Английский ввоз из Е г и п т а
ф ѵ н т .

равнялся в 1 8 7 2 г. 1 6 , 5 милл.

стерл. (при общей сумме ввоза в 3 5 4 , 7 милл. Фунт, стерл.),

в 1 9 1 2 году — 2 5 , 9 милл. Фунт, стерл. (при общей сумме 7 4 4 , 9 ) .
Английский вывоз

в Египет в 1 9 7 2 г. — 7 , 3 милл. Фунт, стерл.

(общая сумма — 3 1 4 , 6 милл. Фунт, стерл.), в 1 9 1 2 г. — 9 , 6 милл.
Фунт, стерл. ( 5 9 9 , 6 Фунт, стерл.) **).
Как

распределяется

вывоз

Англии

между

ее

колониями

и за границей, видно из следующей таблицы:
Английский

вывоз

продуктов

внутреннего

производства

з а границу и в к о л о н и и :
Годы.

Вся сумма вывози в
миллионах ф . стерл.

С р е д н е

/о вывоза
границу.
з а

% вывоза
в колонии.
г о д:

1855- - 1 8 5 9

116
138

68,4
66,7

31,6

1860- - 1 8 6 4
1865- - 1 8 6 9

181

72,4

27,6

1870- - 1 8 7 4

234

25,8

1875 - 1 8 7 9

201

1880 - 1 8 8 4

234

74,2
66,9
і г:

OD,О

'ДА А

64,9

33,3

33,1

1885 - 1 8 8 9

226

1890- - 1 8 9 4

234

66,5

35,1
33,5

1895 - 1 8 9 9

237

65,9

34,1

62,7

1900- - 1 9 0 4

282

1905 - 1 9 0 9

369

66,3

37,3
34,7

1910

421

65,4

34,6

') К а у т с к и іі, «Nationalstaat», 43.
*') Ibid., 72.
" * ) Англ. «Синяя книга», 1911, таблица приведена у
«Briticher Imperialismus», 26.

1. В.

"

Askew.

Моровое хозяйство и мировая война *).
Крупнейшие мировые банки,
крупная
промышленность,
мировая торговля — все это сосредоточено в руках нескольких
сот королей биржи, королей тяжелой индустрии и т. и. Все они
связаны между собой теснейшими узами. Функции их переплетаются на каждом шагу.
Крупному металлургическому предприятию, например, пеобходнм большой банк для испомещения
своих акций и облигаций. Это же металлургическое предприятиезависит от больших железнодорожных компаний, от обществ
судостронтельства,
от г а з о в ы х
и электрических
компаний,
от углепромышленных и горнозаводских обществ и т. д.
И — наоборот. Часто крупные предприятия создают своп
собственные подсобные предприятия, учреждают свои собственныебанки.
Кроме директоров-специалистов, знатоков техники дела н т. д.,
во главе всех этих больших, комбинированных предприятий
всегда можно встретить не специалистов, а воротил Финансового
капитала.
О н и - т о и представляют собою подлинных владык
современности, настоящих заправил всех трестов и картелей,
законодателей и диктаторов того единого государствеішо-капиталистического треста, который называется современным капиталистическим государством.
Размах мирового хозяйства стал так грандиозен, что прежние
масштабы теперь совершепно устарели. По сравнепию с тем, ч т о
показало развитие в одной Северной Америке, вся старая Европа
может показаться одной небольшой провинцией. А об отдельных
странах Европы и говорить нечего.
Даже страны с таким промышленным развитием, как Германия, чувствуют свое бессилие перед лицом катящейся лавины
мирового хозяйственного развития. Необходимы стали бблыпие,
более крупные, более компактные государственные единицы, чем
существующие национальные государства.
Хозяйственное развитие переросло национальные рамки.
ІІз этого социалисты
делают т о г вывод, что назрели условия для осуществления
социалистического способа производства.
Из этого пацифисты
*) Часть новейшего цифрового материала к этой главе погибла
в июльские дни 1917 года. Восстановить эти материалы я не имею сейчас
возможности.

выводят утопический в экономическом отношении лозунг соединенных штатов Европы.
Из этого представители
капитала
выводят свои империалистские планы.
Таков, например, план пресловутого
«средне-европейского
государственного союза» *), т . - е . план порабощения всей Средней
Европы Германией, с которым носятся германские империалисты.
В состав «средне - европейского государственного союза»,
но плану германского империалиста Франца ф о н Листа, должны
войти:
1. Нынешняя Германия.
2. Нынешняя Австро-Венгрия.
3. Нидерланды (2 милл. кв. килом, и 4 3 милл. жителей).
4. Три скандинавских государства с Финляндией.
5. Швейцария.
6. Италия (1,2 милл. кв. килом, н 3 0 милл. жителей).
7. Балканский полуостров, со включением европейской Турции.
Всего составится «союз» с округленной территорией в 8 миллионов квадратных километров (имеются в виду и соответствующие колонии) h 2 0 0 миллионами населения.
В этом союзе Германия должна б ы т ь только (только!) primus
inter pares (первый между равными) **). Тогда «.мы» сможем
конкурировать с Англией. Вообще тогда «мы» составим силу,
которая сможет постоять за себя в нынешнюю империалистскую
эпоху.
«Последние десятилетия бурного развития капитализма особенно обострили противоречия между отдельными капиталистическими державами.
В застойные годы, в годы медленного развития противоречия не выступали с такой стихийной силой.
«Раньше мы переживали время медленного движения вперед,
время воровским образом замаскированной погони за прибылью,
*) См. об этом подробнее в моей книжке «Австрия и мировая война»,
1918, гл. «Средняя Европа».
**) «Ein Mitteleuropäischer S t a a t e n v e r b a n d » , von F r a n z v o n
Lisi,
из серии «Zwischen K r i e g und F r i e d e n » , 3-2, 4 5 и др. См. также книгу
известного настора Н а у м а н н а «Средняя Европа», который выступает
с энтузиазмом за тот же план. Е м у отвечает К. Каутский в длиннейшей
серии статей («Mitteleuropa») в «Die Neue Zeit», 1916, Л5Л5 14 — 1 8 .
Каутский
разоблачает
империалистскую
сущность плана
Науманна.
Но сам он — в силу всей своей ііознцпи — не может противопоставить ему
ничего, кромо пацифистского прожекта «соединенных штатов Европы»
или дажо «соединенных штатов С р е д п о й Е в р о п ы » .

а не время
«честного» грабежа.
Ныне гнилое, лицемерное,
лживое время промышленного застоя приходит к концу.
Всюду
начинается новый период бури и натиска, сопровождаемый запутанными политическими конфликтами.
O r разрешения этих
к о н ф л и к т о в будет зависеть, какая роль в новом развитии мирового
рынка выпадет на долю отдельных государств...
Весьма возможно, ч т о э т и к о н ф л и к т ы
завершатся
мировой
в о й н о й » . . . — т а к писал еще в 1 8 9 5 году покойный (для марксизма ІІарвус *).
На основании марксистского анализа тенденций мирового
хозяйства к предсказанию всемирной войны приходили и другие
марксисты.
В 1901 г. К. Каутский писал:
«Растут капитал и труд в собственной стране, растет и число
конкурирующих индустриальных государств, между тем как количество аграрных государств все уменьшается. Скоро последние,
поскольку они еще независимы, будут совершенно разделены,
а потом к расширению монополизированной области останется
только один путь: не борьба между промышленным и аграрным
государством, а кровавая борьба великих промышленных держак
между собою — в с е м и р н а я в о й н а . . .
«Всемирная война неизбежна с точки зрения
современного
способа
производства,
который
зиждется на разделении труда между промышленным и аграрным
государством, и на все увеличивающемся вывозе промышленных
продуктов из первого п аграрных из второго» **).
Так писал Каутский 14 лет тому назад. Но тогда он забывал
прибавить:
«Всемирная война является только одной
альтернативой
современной, стоящей на краю гибели, всемирной
торговой
с и с т е м ы ; вторая альтернатива, это — с о ц и а л и с т и ч е с к о е
о б щ е с т в о » ***).

*) P a r v u s , « E u t w i c k e l u n g des W e i t m a r k i e s und die deutsche G e w e r k schaftsbewegung». Ныне П а р в у с сам стал социал-империалистом.
**) «С. - д - ия и торговая политика», рѵсск. пер., изд. Врублевского,
стр. 116.
* " ) Ibid., 117.
Г . Зиновьев. Том V I I I .

"2о

N

VI. И Н Т Е Р Н А Ц И О Н А Л И З М И Г Е Р М А Н С К А Я
С О Ц И А Л - Д Е М О К Р А Т И Я С 90-х ГОДОВ ДО
НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ.
Социал-шовинистская программа Фольмара.
Характер мирового хозяйства изменился радикально. Характер
войп изменился не менее радикально.
Проследим теперь эволюцию взглядов
социалистических
партий па проблему воины.
Взгляды германской социал-демократии в связи с цоследпей
большой национальной войной ( 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г.) разбросаны нами
в первой части нашей работы. Но как менялись эти взгляды
в последние десятилетия?
Старая традиция деления войн на войны в историческом
смысле «оборонительные» и «наступательные» пустила глубокие
корни. Она давала себя знать и позже. Критерий, родившийся
в иную историческую эпоху, по инерции продолжал держаться
и при повой обстановке. За него держались и во II Интернационале. Но мало-ио-малу эта традиция все-таки стала отходить
в прошлое. И мы не видим в новейшее время н и
одного
официального
решения
партии — ни немецкой, ни
всего
II Интернационала, которое прямо и последовательно рекомендовало
бы критерий оборонительной войны н заявляло бы: в каждой
оборонительной войне с.-д-ия идет со «своим» правительством.
У ныпешних социал-шовинистов нет более излюбленного
приема, как оправдываться посредством ссылок па то, что различные вожди социализма говорили о войне лет 3 0 — 4 0 тому
назад. — В ы говорите, что м ы изменили социализму? Но разве
Кебель в 1 8 0 0 г., Лнбкнехт в 1891 г. и т. д. не говорили, что
в оборонительных войнах надо защищать отечество? Это возра-

жение вы услышите буквально от каждого социал-шовиниста —
см. особенно катехизис современного социал-шовиниста: книгу
Эд. Давида «Социал-демократия в мировой войпе» *).
При этом забываются только три «мелочи»: в о - п е р в ы х ,
то, что было верно относительно эпохи национальных войн, пе
имеет отношения к совершенно иной эпохе империалистических
войн,—тогда критерий исторически-прогрессивной оборонительной
войны имел большой смысл, теперь этот критерий не имеет
никакого смысла; в о-в г о р ы х, и во время национальных войн
р е в о л ю ц и о и и ы е с.-д. вели себя совершенно н е т а к , как
господа социал-шовинисты теперь. Лучший пример — поведение
Бебеля и Либкнсхта. Маркса и Энгельса в войпу 1 8 7 0 — 1 8 7 1 года
в-т р е т ь и X, и в 9 0 - х годах Бебель и Лнбкнехт говорили не
совсем то, или, вернее, совсем не то, что им теперь приписывают ночтеішые правдолюбы из социал-шовинистского лагеря.
Войпой 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г. и уж, во всяком случае, воііиоіі
1 8 7 7 — 1 8 7 8 г. закончилась эра больших национальных войн
и Европе. Теперь, но прошествии более чем 4 - х десятилетий после
этих войн, каждому ясно, что это так. Но и самый момент
событий современники не могли так отчетливо сознавать, что
этими войнами заканчивается целая эпоха. У гениального Маркса
см. наши замечания об его переписке с Энгельсом, в первой
части нашего труда) заметны проблески такого сознания. Маркс
вообще отличался тем, что в самом разгаре бурных событий
умел выделять из них то, что отложится особой полосой в мировой
истории, то, что составит историческую веху в общественном
развитии. Но большинство социалистов-современников ио инерции
продолжали жить как бы в старой эпохе и постольку продолжали признавать масштаб оборонительных войн. К ним принадлежали и Бебель с Либкнехтом.
Однако, надо иметь в виду следующее. В 9 0 - х годах наряду
с Бебелем и Либкнехтом в смысле защиты отечества в оборонительной воійіе не раз высказывались виднейшие представители
германского оппортунизма—Фольмар ( 1 і 8 ) , Шпинель, Ауэр ( 1 і 9 ) и др.
Но известно, что когда двое говорят одно и то же, это не всегда
одно и то же. В данпом случае эго было как раз так. У Фольмара и К° защита отечества неразрывпо связывалась с ц е л о й
линией
оппортунистической
и а ц и о и а л - л и б е' ) «Die Sozialdemokratie im W e l t k r i e g » , Berlin, 1915, S. 192.
*

j) а л ь h о ii n о л Ii т il к п. У н и х это б ы л а ц е л а я с и с т е м а
иностранной полнтнкп оппортунизма. У Бебеля и .Іибкнехта
п р о с т а я д а н ь т р а д н н и н. дань прежней эпохе, только что
начавшей уходить в вечность. У Бебеля н Либкнехта это были
только более или менее случайные обмолвки людей, остающихся
на р е в о л ю ц и о н и о іі марксистской позиции и лишь
не
успевших в переходное время сделать надлежащие в ы в о д ы пз
н о в ы х условий борьбы. По крайней мере, относительно заявлений
Бебеля и Либкнехта. сделанных в начале 9 0 - х годов, это несомненно т а к .
Возьмите виднейшего и старейшего представителя немецкого
оппортунизма—Георга Фон-Фольмара. Он является отцом германского оппортунизма, еще в большей степени, чем Эдуард Бернштейн.
ибо он и е р в ы іі в 1891 г. поднял знамя практического ревизионизма в Германии. В 1891 г. Фольмар в Мюнхене выступил
с двѵмя нашумевшими программными речами, перепечатанными
затем отдельной бршшороіі " . Эта речь наделала много шума.
Фольмар был уже в это время видным вождем германской социалдемократии. До тех пор он слыл крайне-левым и даже защищал
«молодых». Теперь он явил собою первый образец (Іавла. превратившегося в Павла.
Он ставил вопрос так. Во время исключительного закона
мы в ы н у ж д е н ы были б ы т ь революционной партией. Не то теперь.
Теперь м ы легализованы, правительство стало на путь реформ.
М ы должны стать партией реформ, мы должны отказаться от
с т а р ы х революционных навыков, м ы должны сблизиться с «прогрессивной» буржуазией, мы должны заняться
«позитивной»
работой и поскорее отвыкнуть от методов революционного отрицания.
Это была законченная программа оппортунизма.
И это исторический Факт, что первый же провоз вестник
оппортунистической тактики в области внутренней политики
п Германии тут же выставил ц с л у ю с о ц н а л-га о в п н н с т и ч е с к у ю и р о г р а м м ѵ н н о с т р а и н о іі п о л и т н к п
пролетариата. Фольмар произносил свои речи в то время, когда
злобой дня было оформление Франко-русского союза. В связи
с этим особенно возрос мещанский патриотизм и буржуазный
*) G е о г g v o n
V o l l m а г, «Ueber die nächsten Aufgaben der deutschen Sozialdemokratie, zwei Reden gehalten a m 1 J u n i und f> Juli 1891 im
« E l d o r a d o » zu M ü n c h e n » , München, 1891, M. E r n s t .

шовинизм в Германии. На германскую социал-демократию особенно нападали за ее «Vaterlandslosigkeit». И это время в ы с т у пает Фольмар и развивает такую программу. Нанрасно-де говорят,
что мы не патриоты. М ы такие же «добрые немцы», как все
благонамеренные буржуа. М ы заявляем, что будем защищать
отечество в случае нападения на него. «Как только наша страна
подверглась бы нападению, в Германии осталась бы только
о д и а партия, и мы, социал-демократы, будем не последними
в исполнении д о л г а » " .
«Мы заявляем—продолжал свою мысль Ф о л ь м а р , — ч го готовы
изменить свою тактику не только в области внутренней полигики. но и в области внешней политики. Мы готовы поддержать
иностранную политику «нашего» правительства. Конечно, мы не
солидаризируемся с ним вполне и но всем пунктам. Но мы ценим
тот тройственный союз, который осуществлен, главным образом,
усилиями германской дипломатии. М ы верим, что тройственный
союз стремится к миру, и мы г о т о в ы его поддержать.
«Нет нужды заверять, что мы имеем мало доверия к дипломатии
h ее трудам. Но. тем не менее, м ы д о л ж н ы
поддержать
т р о іі с т в е н н ы и с о ю з ,
ибо его тенденция, несомненно,
направлена в сторону поддержания мира н он. поэтому, является чемто относительно х о р о ш и м » . — Т а к говорил буквально Фольмар " ) .
Это — последовательная
щая

логическим

правительство

выводом

программа социал-шовинизма,

имею-

прямое предложение поддержать

«свое»

н организованный

им

тройственный

с о ю з "**).

Один из самых махровых оппортунистов н социал-шовинистов,
депутат It. К е іі л ь. в недавно вышедшей его брошюре «Das deutsche
Volk im K r i e g e » (1915) оспаривает у Вильгельма II пальму первенства.
Кайзер произнес слова: «я не знаю больше партий». Эту же самую мысль
наш друг Фолі.мар высказал еще 2 3 года тому назад в своей известной
речи, произнесенной в мюнхенском зало «Эльдорадо». ( У к а з . брошюра,
стр. 12.)—Вот какие мы патриоты—ие хуже самого Вильгельма II.
"*) См. оценку этих речей Фольмара Французским» с.-д. в книге Французского социалиста Эдгара Міиьо: E d g a r d M i l h a u d , « L a d é m o c r a t i e
socialiste allemande», Paris, І 9 0 3 , p.p. 262, 2 6 3 . Теперь этот Мильо сам
выступил крайним шовинистом—только другой окраски.
***) Между прочим, важно отметить, что на Брюссельском международном конгрессе ( 1 8 9 1 ) Фольмара в связи с его речами уже открыто
обвиняли в пювнннзме. На эти обвинения немецкие делегаты и Zwischenг и Г а х с места отвечали, что отдельные шовинисты с у щ е с т в у ю т во всех
партиях, но что партия в целом за них не ответственна.

Как же отнеслись к этпм речам Фольмара н, в частности,
к приведенным местам этой речи Бебель и Лнбкнехт? Если б ы
былп правы господа социал-шовинисты, утверждающие,
что
Лнбкнехт h Бебель говорплн «то же самое», то последние должны
были б ы одобрить эти речи Фольмара, рукоплескать, им. На
самом деле случилось нечто другое. Бебель и Либкпехт забили
тревогу. Они добплнсь того, что вопрос был поставлен на Эрфуртском партейтаге, п съезд высказал порпцаннс Фольмару. Они
напали на оппортунизм Фольмара самым резким образом. —
Фольмар тащит партию в «болото оппортунизма», он предлагает
нам «национал-либеральную» политику, — говорили на съезде
Бебель н Лнбкнехт *).
М ы не будем останавливаться на прениях по поводу всей
вообще программы Фольмара. М ы возьмем только прения по
поводу его соцнал-шовішпстской программы международной политики.
Говорят (см. г-на Давида), Бебель заявлял «то же самое»,
что Фольмар! Послушаем сначала самого Фольмара. Он излагает
позицию Бебеля следующим образом:
«Мировая война-де неизбежна,—утверждает Бебель. В этой
войне старый строй потонет окончательно в крови.
Наступит
банкротство, катастрофа,
великий крах. Момент, когда это
произойдет,—пророчествовать ведь стало модой в п а р т и и — с н а ч а л а
пз Лондона **) предуказап был на 1 8 9 8 г. Дня п месяца точно
не з н а ю . . . Он (Бебель) сказал же вчера, что лишь немногие
из находящихся в этом зале не доживут до этого (социализма).
« . . . К о г д а кто-нибудь непрестанно пропагандирует неизбежность войны и каждый раз добавляет, что эта война будет
последней на земле, что в этой войне совершится освобождение
человечества от в с е х страданий и г о р е с т е й , — тогда он нензбежпо
в ы з ы в а е т предположение, что он ж е л а е т этой в о й н ы » * " ) .
Так вот в чем упрекал Фольмар Бебеля! Бебель «желал»
и «непрестанно пропагандировал» такую войпу, которая п о с л уж ит
началом
социалистической
революции,
краха буржуазного общества. Что общего между этим и нынешней
' ) Ем. протоколы Эрфуртского партейтага
и другие.
**) Намек на «пророчество» Энгельса.
***) Ibid., 185, 187.

1891 г., стр. 173, 207, 2 1 0

политикой социал-шовинизма? Решительно ничего! Это две прямых
противоположности.
М ы знаем, что, например, Ж ю л ь Гэд ( 1 5 °) в 1 8 8 5 г., т.-е. когда
он не был в плену у национал-шовинистов, «желал» и «приветствовал» угрожавшую тогда войну между Россией и Англией,
в надежде, что военное столкновение двух гигантов приблизит
начало социалистической революции. В то время Гэд — как представлял дело сторонник национал - шовинизма Жорес (близкий
по направлению к Фольмару) — «прямо» кричал «vive la guerre» *).
Но заключался ли в т а к о м поведении Гэда х о т ь один атом
социал-шовинизма? Ни каиельки! Гэд мог ошибиться
тогда
в вопросе ф а к т а, в оценке конкретной обстановки, но по всему
дѵху его агитации он оставался революционным марксистом.
То же и Бебель в начале 9 0 - х годов. Бебель, как мы увидим
ниже из его собственных заявлений, в то время был в вопросах
иностранной
политики совершенно солидарен
с
Энгельсом.
А Энгельс со всей энергией проповедывал, что если придется вести
войну протпв напавшей России, нужно, чтобы это была р е в о л ю ц и о и и а я война, нужно, чтобы рабочие тогда захватили власть
в Германии и повторили Французский 1 7 9 3 г., нужно, чтобы они
использовали войну для иреиращеиня се в войну за социализм...
« . . . О д и н нз выдающихся товарищей,—продолжаетФольмар,—
сказал как-то. что так называемый тройственный союз является
европейским жандармом и что симпатизировать жандарму нельзя...
Конечно, я питаю столь же мало симпатий к трудам дипломатии,
как и вы все. Но я знаю, что когда жизнь в опасности, немецкая
социал-демократия тоже постучится в дверь к немецкому жандарму, она су мест оценить его силу и преимущества, дабы избегну ть худшего. А ч т о б ы эта союзная политика (т.-е. политика
тройственного союза
означала
большее, — я не утверждал.
Я только сказал, что она (эта политика) для данного времени
кажется нам обеспечивающей сохранение мира и что она, поэтому,
является относительно лучшей» " ) .

Лнбкнехт и Бебель против Фольмара.
Так говорил Фольмар.
А что отвечали ему В. Лнбкнехт и А. Бебель, которые,
будто бы, стояли «на той же самой» точке зрения?
*) чДа здравствует война».
" і Ibid., 186.

«Фольмар цепляется за меня н Бебеля,—говорил Вильгельм
Лнбкнехт. — Он говорит, что в том или ином случае мы в ы с к а зали то же самое, что и он. Это верно, е с л и к ы р в а т ь
с л о в a h з о б щ е г о с м ы с л а...
«Меня упрекают в том, что я заявил: если на нас нападут,
если нам ирндется обороняться, мы г о т о в ы защищать отечество.
Верно, я говорил это несколько раз. Это нечто само собой разумеющееся. Это делает каждый нз нас... В конце концов, нас вовсе
и не спросят. И не требует лн наш собственный интерес, чтобы
мы выбросили нз нашей страны того разбойника, который порвался в наш дом"? Но я всегда прибавлял к моим заявлениям,
что для этого война должна быть действительно необходимой,
справедливой войной. И не каждая война, которая по Ф о р м е
является оборонительной войной, является ею и в действительности. Тот, кто по видимости только защищался, на самом деле
частенько сам являлся нападающей стороной. Но ни при каких
обстоятельствах социал-демократия не должна позволить втянуть
себя в шовинистский ноток. Брюссельское решение против .милитаризма (имеется в виду решение Брюссельского международного
конгресса в 1891 г . — см. ниже) намечает во всех отношениях
точно и резко нашу позицию... Ф а л ь ш и в тот вывод, что, раз
м ы с Бебелем объявляем вероятной мировую войну, как следствие«
хозяйничанья господствующих классов, мы будто бы поэтому
обязаны вотировать правительству кредиты на милитаризм.
Нынешний милитаризм сам является прпчпноіі военной опасности,
л он. во всяком случае, не способен предотвратить войну» *;.
Нет сомнения, Б. Лнбкнехт в этих словах платит обильную
дань традиционной точке зрения на оборонительную войну. Когда
он говорит о «справедливой войне», в его речи звучат нотки
отошедшей в прошлое эпохи, его устами говорит старый демократ,
который пе видит еще, что мы вступили в совершенно новую
эпоху, что теперь в Европе никакой «действительно необходимой»
h «справедливой» войны б ы т ь н е м о ж е т — кроме революционной войны побеждающего в борьбе с буржуазией пролетариата против господствующих классов других стран, желающих
помешать этой победе. Говоря о «справедливой войне», Лнбкнехт
') Протоколы Эрфуртского нартеіітага, "20f>, -207. О том, как ныне
пользуется в шовинистских целях этоіі речью Плеханов, — речь будет
ннже.

и Бебель) больше всего имели в виду войну против
старой
Р о с с и и . Но уже в 1891 г. Энгельс, узнав о первых проблесках
движения в России, в связи с голодом, делает приписку к своей
статье («Der Sozialismus in Deutschland»), в которой правильно
замечает, что вся постановка вопроса относительно войны против
России серьезно изменится, если социализм получит союзника
в н у т р и самой России. А главное, после заключения Франкорусского союза, с одной стороны, п тройственного союза—с другой,
должно было стать ясно, что война Германии против России
неизбежно явится в о й н о й е в р о и е й с к о ri. Это, — во-первых.
И, в о - в т о р ы х , надо было понять, что теперь во всякой европейской войне громадную, решающу ю роль с ы г р а ю т чисто и м п ер h а л и с т с к и е, а вовсе
не национальные мотивы.
Ведь
и самый-то тройственный союз стал возможным только потому,
что Италия с Францией рассорились из-за Туниса, что Англия
и Франция поделили между собой добычу в Африке н тем толкнули Италию в объятия Германии и Австрии.
Правда, Германия только что еще начинала проводить свою
собственную империалистскую политику. В этом смысле она
делала еще только первые шаги. И даже такие дальновидные
политики, как В. Лнбкнехт, в т о в р е м я могли еще не замечать,
что э т о — н а ч а л о целой новой эры, когда критерий оборонительной
войны становится просто бессмысленным.
Это объясняет нам, откуда взялись указанные нотки в речи
Либкнехта. Но, во всяком случае, кто сравнит речь Фольмара
с речью Либкнехта, тот немедленно убедится, что это две совершенно различных программы. Фольмар говорит о прямой поддержке правительственного союза, о чем нет и речи у Либкнехта.
Л н б к н е х т указывает, что нн при каких обстоятельствах социалдемократия не должна позволить вовлечь себя в шовинистский
поток, на что нет и намека у Фольмара. Лнбкнехт предостерегал
и против своего «отечества», указывая, что часто нападающая
сторона п р и к и д ы в а л а с ь обороняющейся,
Фольмар предлагает защищать свое «отечество» просто потому, что оно — свое.
Лнбкнехт заявляет, что голосование за военные кредиты недопустимо, — Фольмар всю программу подводит именно к тому,
ч т о б ы с м я г ч и т ь о п п о з и ц и ю с . - д . партии н о о т н о ш с н і і ю к м и л 1 1 та ризму.
IIa одной стороне — законченный оппортунист, логически проводящий нить к социал-шовинизму, ибо оппортунизм в сфере

международной политики и е с т ь социал-шовинизм. На другой
стороне—революционер старого закала, революционный марксист,
который платит дань старой традиции деления войн па оборонительные и наступательные потому, что он еще недостаточно
ясно видит наступление совершенно новой
империалистской
эпохи.
Такова была
Фольмара.

позиция

Лнбкнехта *) в

отличие

от позиции

А Бебель? Какой ответ дал он на программу, изложенную
в речах Фольмара?
«Таким путем приходят к и а ц и о и а л - л и б e p а л ь и о м у
социализму; это значило бы ввести национал-либеральную тактику
в с.-д. партии...
«Это неправда, будто я и Л н б к н е х т заняли в вопросе о тройственном союзе такую же позицию, как Фольмар... В противоположность Фольмару, который охотнее всего хотел бы, чтобы партия
молчала по этим вопросам, мы со всей силой продолжали бичевать
ошибку, совершенную аннексией Эльзас-Лотарингии, н настаивали
на нрнмирешін с Францией. В противоположность Фольмару, мы
совсем ие склонны предать забвению события 1 8 7 1 года...
*) Преемник Бисмарка — Канриви в 1891 году сказал в рейхстаге
совершенно откровенно: «Я требую от вас увеличения контингента унтерофицеров; они мне не столько н у ж н ы для войны против внешнего врага,
сколько для вашей собственной з а щ и т ы от случайностей ѵлнчных боев».
Германское военное министерство в это время образовало 2 специальных корпуса «для сохранения порядка в н у т р и страны в случае
войны».
По этому поводу А в г у с т Бебель сказал в рейхстаге: «По мере того
как социал-демократия з а в о е в ы в а е т массы, она проникает также в армию.
В ы напрасно думаете, что в лице этой армии в ы имеете абсолютно
послушное орудие, которое в ы можете обращать против кого вздумаете».
А Вильгельм Лнбкнехт бросил большинству рейхстага следующие
слова: «Мы живем теперь в эру социал-демократии. Социал-демократические бациллы так же носятся в воздухе, как в 1848 году носились бациллы
буржуазной демократии. В ы можете делать, что хотите, вы можете
в каждой солдатской казарме посадить но одному профессору
Бохѵ, у
которые улов.іяли бы эти бациллы научным путем. И все-таки вы их не
уловите. II все-таки вы не сможете помешать этим бактериям пробраться
и в соідатские к а з а р м ы » . Цитировано у Б л п о х а в его известном сочинении: «Der Krieg», т. V, стр. 179, 180, 182.
Против либкнехтовской социал-демократии германскому правительству нужно было создать специальные корпуса. Против шейдемановской
социал-демократии корпусов не нужно...

В в о n р о с е об о ц е н к е е в р о п е й с к о г о
положения
м е ж д у м н о іі и Э н г е л ь с о м, к а к п о к а з ы в а е т н а ш а
у с е р д н а я и е р е п и с к а, г о с п о д с т в у е т п о ч т и п з у м и тельное
е д и и о д у га и е...
Если
Россия,
оплот варварства и жестокости, враг всякой человеческой культуры, пападает на Германию, ч т о б ы р а с ч л е н и т ь и у н и ч т о ж и т ь
e е (курсив в подлиннике) — а только это и может б ы т ь целью
такой войны,—-то м ы так же и еще больше заинтересованы, чем
те, кто стоит у власти; м ы выступим нротпв этого... Победа
(России) означает наше поражение, как социал-демократов. Но я
дальше прибавляю: конечно, если правящие круги говорят, что
лучше мы уложим до последнего человека наше 42-миллиоиное
население, чем уступим хоть один камень из наших крепостей,
то нам придется перетерпеть всю горечь такого положения, и о...
горе
тогда
тем,
кто
привел
к такому
и о л ож е и и ю! На них падет вся ответственность. И они должны
будут убедиться, что результат будет такой, которого они н е
ожидали и которого они едва ли хотят» *).
Три положения важны в этой речи Бебеля: Г Он пе согласен гарантировать поддержку тройственному союзу, т . - е . своему
«отечеству ». 2) У ч а с т в о в а т ь в войне оп признает необходимым
только, если нападает Р о с с и я ,
чтобы расчленить и уничтожить Германию. 3) В этом случае ответственность падет на
правящие круги Германии, которые должны будут считаться
со всеми последствиями.
Под последними Бебель имел в виду то же самое, что и
Энгельс, о полной солидарности с которым он говорит много
раз в течение всей своей речи. А Энгельс говорил прямо: если
Германии придется вести войпу против России и союзной ей
теперь Франции, это должна б ы т ь
революционная"

• Ibid., '275, 283, 284, '285.
Что Бобель говорит именно о р е в о л ю ц и о н н о й войне и что
гак именно его понимали и с . - д . других стран,—видно, между прочим,
нз речи Г. Б. Плеханова на международном социалистическом конгрессе
в Цюрихе в 1 8 9 3 году: « В атом отношении (в отношении к войне против России; мы вполне согласны с нашим другом Бебелем» («Протоколы», 30)... «Когда германская армия перейдет русскую границу, она
явится к нам как освободительница». (Ibid, 30.)
Разумеется, эти (слова не могли бы быть произнесены
социалистом, если бы Бебель говорил просто о войне прусских

русским
юнкеров

воина, рабочие должны у ч p е д н т i. p е с п у б л и к у в Г е рч a h и и h превратить з г у войну в начало социалистической
революции. Энгельс оптимистически предсказывал, что если
такая война возникнет, она чрезвычайно ускорит победу социализма. Он ждал тогда развязки через к а к и х - н и б у д ь 5 — 1 0 лег.
«Трезвые» люди посмеивались за это над Энгельсом.
Л Бебель
с гордостью заявил в Эрч>урте:
« Я вполне солидарен с Энгельсом и именно но поводу этого его предсказания я написал ему —
«ты да я, старина, мы — единственные действительно молодые
в нашей партии».
От такой постановки вопроса до немецкого с о ц и а л - ш о в и низма и до социал-шовинистской программы Ф о л ь м а р а — д и с т а н ция огромного размера.
Бебель неоднократно высказывался н в последующи«* годы
за то, что в оборонительной войне германские с . - д . должны
будут защищать отечество.
І І о — и это очень важно, — говоря
об оборонительной войне, Бебель
всегда и неизменно
имел
в виду исключительно войну нротнв России. Кще в 1907 г.. на
нартейтаге в Эссене, Бебель, возражая вождю оппортунистов
Давиду, говорил:
«Тов. Давид, как я вижу нз стенографического
отчета,
оспаривал тот Факт, что мои слова о том, что па старости лет
я готов взять ружье на плечо, я сказал, имея в виду
в о й н у
с Россией.
И, тем не менее, я сказал им именно так,
а н e n h а ч е. Около 7 лет тому назад я сделал заявление, ч г о
если бы дело дошло до войны с Россией, которую я считал
врагом всякой культуры п всех у г н е т е н н ы х не только в ее собственной стране, но и самым опасным врагом для Европы и
специально для нас, немцев (немецкая реакция опирается в первую
голову на Р о с с и ю ) , — т о г д а я на старости лег готов взять ружье
на плечо и іггти воевать против России» *).
Эти слова дают нам ключ ко всей нозпции Бебеля, они
объясняют нам целиком ее слабость в вопросе об оборонительной и наступательной войне.
и империалистов против России, о соревновании
двух имііерна.іпзмок.

двух

милитаризмом или

Это лишнее доказательство того, что Бебель, как и Энгельс, в ту
пору имел в виду приблизительно т а к у ю же войну, какую проиоведывал Маркс в «Новой Рейнской Газете».
К упомянутой речи Г. Плеханова мы еще вернемся.
*; Протоколы Эссенского партойтага, 1907 г., стр. 2 2 5 .

В своей немецкой брошюре
«Война н
Интернационал»
.1. Троцкий задается вопросом о том, как человек с такпхі полетом ума, как Бебель, мог в новейшее время защищать потерявший всякое содержание критерий оборонительной
войны.
И Троцкий приходит к выводу, что Бебель сам всерьез не принимал этого критерия, а употреблял его только как некий педагогический прием, как «политическую угрозу».
— Вы рассчитываете в случае войны на косвепное содействие со стороны германской социал-демократии?
Схютрите!
Если вы будете нападающей стороной, германская социал-демократия пойдет против вас рука об руку со своим правительством. Так угрожал Бебель державам антигерманской коалиции.
V самому германскому правительству он говорил: берегитесь,
господа, если в ы первые вызовете в о й н у , — х і ы будем против
вас. Такова, будто бы, была тактика Бебеля. II будто б ы таким
образом Бебель рассчитывал бросить псе влияние германской
социал-демократии на чашу мира.
Таково объяснение Троцкого*). М ы полагаем, что это объяснение едва ли верно. Дело объясняется гораздо проще. Такой
деятель, как Бебель, не мог бы в продолжение целого ряда лет
публично утверждать то, во что он сам не верил. Пет, Бебель
был вполне искренен н в этом случае. С ним только сыграло
Злую шутку его столь понятное враждебное чувство по отношению к царской России.
В течение десятилетия сам Маркс и все его друзья твердили,
что злейшим врагохі европейской демократии является царская
Россия, что война против нее будет законной, оборонительной,
«справедливой» (но выражению Либкнехта) войной. Маркс умер,
когда в России еще не было даже проблесков массового революционного движения рабочих. И, что еще важнее, Маркс умер,
когда эпоха
европейского
империализма в его
новейшей
Форме еще только-только начиналась. Он поэтому до последних
дней своей жизни отстаивал прежнюю точку зрения на войну
с Россией.
Бебель своим отношением к «оборонительной» войне против
России продолжал платить дань старой революционной традиции,
превзойденной теперь условиями новейшего общественного раз*) «Der Krieg and die Internationale» v o n L e o n ' l ' r o t z k у, Zürich,
1914. S. 3 5 .

вития. Он часто забывал, что Россия теперь уже не та и не
то ее положение на международной ареие. Он упускал из виду,
что в нынешнюю империалистскую эпоху война против России
означает также войну против Франции п Англии, а, главное,
войну за империализм Германии и Австрии.
ІІо и в этой своей ошибке Бебель был очень далек от
программы нынешних социал-шовинистов.
М ы видели, что
даже и во время национальной войны 1 8 7 0 — 1 8 7 1 гг., когда дело
шло не о борьбе против Р о с с и и — э т о г о «злейшего врага всей
Е в р о п ы » , — Б е б е л ь на практике сумел держаться революционной
точки зрения и не сделать пи малейших уступок шовинизму.
Правоту своей (и Либкнехта) позиции во время войны 1 8 7 0 —
1 8 7 1 гг. Бебель продолжал отстаивать до самого конца своих дней.

Соцпал - шовинистские выступления вождей германского оппортунизма в 90-х годах. — Шпинель. Ауэр,
Гейне.
Совсем иной характер носят выступления германских оппортунистов, начиная с 9 0 - х годов.
У них традиция оборонительной войны служит только «зацепкой» для обоснования целой
программы социал-шовинизма.
Они прямо эксплоатнруют эту
старую традицию в интересах оппортунистической тактики.
Бебель к а к - т о имел неосторожность выступить в рейхстаге
с предложением реформ в обмундировке германской армии (перемена ярких цветов, металлических пуговиц и т. д.).
Занявшись
«положительной работой» в этой области, оп подал палец ониортунистам. Но те немедленно попытались схватить и всю руку.
В 1 8 9 7 г. на партейтаге в Гамбурге Макс Шпинель, в качестве
докладчика парламентской Фракции, заявил:
«Мы не даем правительству солдат. Но солдаты в с е - т а к и
существуют...
Этот Факт нам неприятен. Однако, мы должны
с ним считаться».
На случай войны «наши» солдаты должны
б ы т ь хорошо вооружены. Иначе — расплачиваться будет немецкий рабочий класс своею кровыо. «Если мы не можем помешать
войнам, то мы ие можем поэтому снабжать наших солдат плохими ружьями и плохими пушками». (Иронический смех и одобрение.) *)
*) Протоколы Гамбургского партеіітага, стр. 121, 122, 137.

От таких выводов Бебель энергично открещивался. — Я —
писал он в «Neue Zeit» — предлагал реформы в обмундировке
солдат для того, ч т о б ы с о к р а т и т ь число смертей на случай
войны, а вы, господа, заботитесь о хороших ружьях и хороших
пушках, чтобы у в е л и ч и т ь число смертей на случай войны.
«Первое (обмундировку более т е м н ы х цветов) м ы могли с своей
точки зрения отстаивать, второе (введение н о в ы х пушек) —
н и к о г д а » *).
Но ІПишіель не был одинок. Оппортунисты поддержали его.
Умнейший из них, Ауэр, прямо пытался, так сказать, поймать
Бебеля и Либкнехта на слове и воспользоваться пх уступками
старой традиции оборонительной войны. На Гамбургском партейтагс Ауэр говорил:
«Конечно, мы противники в о й н ы . . .
Но, тем не менее,
легко представить себе случай, когда м ы сами будем за войну
и будем считать ее абсолютно необходимой. Я напомню только
слова Бебеля и Либкнехта в рейхстаге касательно возможности
войпы иротнв восточного врага, против варварства, против русского царизма и его завоевательных п л а н о в . . .
Хотите ли в ы ,
ч т о б ы в этой войне, если она возникнет, у нас были пушки, уже
давно превзойденные во всех других странах, включая Россию '")?
Нельзя же солдат посылать на войну с палками в руках».
Опираясь на ненависть революционных германских пролетариев к русскому царизму, вожди и политики оппортунистов
проводят чисто буржуазную социад-шовинистскую программу.
В ы ненавидите русский царизм? Хорошо же! Тогда давайте
хорошие ружья и пушки монархии Гогенцоллернов.
Иначе —
как в ы проведете «оборонительную» войну?
У оппортунистов это не случайная обмолвка, но важное
звено в цепи и х тактики. «Защита отечества» вытекает у ннх
из всего их мировоззрения, из всей их близости к буржуазии.
II, считая вполне закономерным голосование за воеішые кредиты,
они только х о т я т выговорить для себя известные политические
компенсации.
Создается целая программа do ut des (даю тебе, чтобы т ы
дал мне).
*) «Neuo Zeit», 1 8 9 7 — І 8 9 8 , I вып., стр. 105, статья «Der
Parteitag».
"*) Протоколы Гамбургского партеіітага. стр. 1309.

Hamburger

Тот же Ауэр вскоре после Гамбургского партейтага, на избирательном собрании в Ганновере 9 Февраля 1 8 9 8 г., говорил :
— «При настоящем положении вещей м ы не можем отказаться от нашей отрицательной точки зрения. Нынешнему правительству пли другому правительству м ы пе можем ничего
вотировать д о т е х
пор,
пока
мы
не б у д е м
приз н а н ы p а в н о и p а в н ы м и в п о л и т и ч е с к о й и и а рламептской
области.
Очень возможно, что с того
момента, когда мы будем признаны равноправным Фактором,
мы
с ог ла с им с я
побеседовать
и по
вопросу
о

ф л о т

е»

*).

А известный — ныне особепно прославившийся — оппортунист Вольфганг Гейне прямо заявил: «Kanonen gegen R e f o r m e n ! » .
П у ш к п — з а р с ф о р м ы . Дайте нам политические уступки,
мы дадим вам (т.-е. будем вотировать за) пушки. На берлинском
избирательном собрании 10 Февраля 1 8 9 8 г. он произнес речь,
приобретшую печальную известность. Он «по видит в голосовании прогни в о е н н ы х кредитов вопроса принципа и считает,
что придет время, когда партия, в обмен за политические уступки,
сможет голосовать за кредиты».
И пусть не говорят ему, что
Это какой-то оппортунизм. Нет, «политика компенсаций» вполне
законна п лежит в интересах рабочего класса **).
Так «использовали»
оппортунисты
колебапня марксистов
но вопросу об оборонительной войне — в интересах защиты буржуазной точки зрения. У
них
это была цельная программа
оппортунизма и социал-шовинизма. Но отпор этим господам в с е таки давался. И партия в целом не только не одобряла «теории»
Шиппеля, Фольмара, Ауэра, Гейне, но — наоборот.
В 1 8 9 1 г.
в Эрфуртс была принята резолюция против «новшеств», предложенных Фольмаром, а на Ганноверском партейтаге было вынесено
прямое осуждение I Ниппелю за его статьи о милитаризме, в котор ы х съезд констатировал «отказ от социалистической точки
зрения» ***).
Г - д а Давиды совершенно правы, когда оии утверждают,
что о и и
и их
единомышленники — Фольмары,
(Ниппели,

*) Цитировано с протоколов Ганноверского съезда, стр. 230, 2 6 0 .
В 1 9 0 0 году на Парижском конгрессе Аѵэр защищает мп.іьѳраниям.
" ) Ibid., стр. 250, 2 5 1 .
***) Ibid.. стр. 2 6 " .

Гейне

и Іі°— в с е г д а

говорили

в общем

то же

самое,

что

и теперь, ч т о о и и еще в 9 0 - х годах в ы с т у п а л и в д у х е с о ц н а л іповпнпзма.

Но

утверждают,

будто

самое»,
ства

когда

они

совершают. . .

и

Бебель

уверяют,

«всегда»

будто

разделяла

купно с Давидами

с

партия

политику,

проводят

маленький

Либкнехтом
в

лице

которую

теперь,

во

подлог,

когда

говорили «то же
ее

г-да

время

большин-

Шейдеманы

войны

1914 —

1916 годов...

П . Зингер, Роза Люксембург н Г. Ледебур.
Идеология

«оборонительной»

войпы

продолжала

большую роль в германской социал-демократии.
политическую
военные
ский

авапецепу

столкновения

характер,

тем

зашімал

сильнее

как

Германия

сама

стала

чем

явно п чисто

раздавались

с т а р о г о традиционного критерия.

По чем больше

империализм,

приобретали

играть

голоса

больше

империалистпротив

этого

I I в особенности — с тех нор,

вести великодержавную

империалист-

скую политику.
Слишком

ясно

становилось,

что

тут

не

может уже быть

речи о прогрессивных, «справедливых» войнах со стороны европейских

держав,

что

тут

происходит

состязание Финансовых

клик между собой, борьба и з - з а дележа мира, схватки пз-за раздела добычи.
Х а р а к т е р н ы преппя на нартеіітаге в Маііпце в 1 9 0 0

г.

Это

было после з а х в а т а Германией К н а о - Ч а у н во время а и г л о - б у р скоп в о й п ы .

Особым

пунктом порядка дня с ъ е з д а б ы л а поста-

влена «мировая политика».
Вильгельм

Лнбкнехт.

Но

Докладчиком должен был в ы с т у п и т ь
Либкнсхт

и с докладом в ы с т у п и л П. Зипгер ( ш ) .
против

империализма,

защищая

Нам — говорпл он (и в другой

незадолго

до

этого умер

Он произнес боевую речь

революционную
принципиальной

точку зрения.
речи по этому

вопросу — Ш е н л а н к ) п ы т а ю т с я в империалистских с т о л к н о в е н и я х
подсунуть

точку

зрения

обороны.

Все

грабительские

набеги

империалистов обыкновенно начинаются с т о г о , что предварительно
зверским обхождением доводят туземное
оно расправится с к а к и м - н и б у д ь
английским офицером.

И тогда нам кричат, ч т о надо проучить

дикарей, что надо оборонять
грабят этих

культуру.

людей и их страну,

г . Зиновьев. Том V I I I .

население до т о г о , ч т о

безобразником — немецким или

по имя

«Во

пмя

цивилизации

цивилизации

европей26

скис правительства отправляются в эти отдаленные
страны
с евангелием в одной руке п револьвером в другой руке».
Германский империализм, как и всякий д р у г о й , — заявляет
резолюция
партейтага — «покоится на жадности
буржуазии
к наживе, па жажде военпой славы и шовинистского стремления к созданию «великой Германии » *).
Резолюция была принята единогласно **). О т к р ы т ы х защитников применения критерия оборонительной войны к и м п e р п а л н с т с к и м войнам не нашлось.
Зато па съезде раздалась чрезвычайно характерная критика
с л е в а . Особенно замечательны былп речи Р о з ы Люксембург ( ш )
н Ледебура ( 1 S 3 ).
Р о з а Люксембург резко критиковала бездеятельность верхов
партии во время экспериментов германского
империализма
в Кптае.
« М ы — говорила она — во время мира каждый день гремим против иностранной политики правительства, мы проклинаем милитаризм в мирное время; но когда дело доходит до
подлинной войны, м ы забываем сделать практический вывод
из всего этого и показать, что наша долголетняя агитация дала
какие-ппбудь плоды» ***).
Попутно она бросает замечания о наступающей новой э п о х е . —
Современная империалистская политика,— говорит о н а , — означает
«поворотпый пункт в истории всей капиталистической Е в р о п ы » . . .
На наших глазах «разыгрываются величайшие всемирно-исторические с о б ы т и я » . . .
«Речь идет о кровавой войне объединенной
капиталистической Европы против Азии».
«Еслп б ы , — говорит
Р. Л.,—перед лицом этих событий наша партия стала делать
уступки официальному или неофициальному шовинизму, это
стало бы попстішс Фатальным для нашего движения» * " * ) .
Ледсбур указывает на то, что «грабительскую империалистскую политику ведет буржуазия с а м ы х различных с т р а н . . . что
м ы имеем дело с мировыми историческими явлениями, гвой") Протоколы Майпцского партейтага 1900 г., стр. 157, 158.
**) Бернштейн в то время уже открыто выступал за колониальную
политику (см. его «Voraussetzungen des Sozialismus»). Но ревизноппсты,
верные своей выжидательной тактике, не решились голосовать против
резолюции Зингера.
***) Ibid, 117.
• " ' ) Ibid., 165.

ствеішыми последней стадии капитализма».
И он уже тогда —
15 лет тому назад! — откровенно бросает обвинение оппортунистам в том, что и они заражены империалистской идеологией.
«11 борьбе с империалистской заразой нам, к сожалению, приходится считаться с тем, что отдельные лица в наших собственн ы х рядах больны тою же болезнью. М ы дожили до того, что
в «Sozialistische Monatshefte» товарищ Бернштейн защищает эту
империалистскую колониальную п о л и т и к у . . . Газета «Frankfurter
Zeitung» писала о Берішітейне: и этот человек живет в Лондоне,
в изгнании ( ш ) , меж тем как он созрел уже для того, чтобы
б ы т ь принятым на службу в наше министерство иностранных
д е л . . . » *).
Как бы там ни было, в 1 9 0 0 г. социал-шовинисты в германской партии пе смели предлагать на съезде прямую программу социал-шовинизма. Резолюция, принятая в Майнце, клеймиг империализм в с а м ы х резких выражениях. Опа говорит
только о том, как бороться п р о т и в империалистских войн, она
указывает, что единственное средство — международная солидарность рабочих. Она ни па минуту пе допускает п мысли, чтобы
к этим войнам можно было подойти с масштабом обороны
и наступления, с критерием прогрессивных,
«справедливых»,
«оборонительных» войн.
Она ни на один момент не допускает
и предположения о возможности для с.-д. иартии поддержать
такую войну, голосовать за военные кредиты и т. п.

Восстание герреро.
Это не значит, что у германской с . - д - н н не было колебаний
и в отношешш к империалистским войнам. Колебания были. И они
тогда приводили к очень печальным последствиям. Были ошибки,
которые наводили на с а м ы е г р у с т н ы е размышления.
Пример — поведение германских с.-д. во время в о с с т а н п я
г е р р с р о.
Колониальные народы, испытывающие в течение долгих
лет невыносимый гнет со стороны империалистских правительств,
иногда обходятся не очень вежливо с войсками и чиновниками,
присланными из метрополий. Они иногда расправляются с ними
*) Ibid., 1(і7.

без б е л ы х перчаток. В э т и х случаях империалисты и их слуги
подымают шум на всю Европу, что их обидели, что на них
напали, что они должны отомстить за невинные жертвы, что
они вынуждены вести оборонительную воину.
Социалисты, которые хотели б ы Формально применять критерий оборошітельной войны, должны были б ы в этих случаях
поддержать свои правительства против туземцев.
Колебания
в этом вопросе поставили уже раз германскую соцпал-дсмократпю в чрезвычайно двусмысленное положение.
Это случилось
в 1 9 0 4 г., как раз в связи с названным восстанием герреро.
Когда в Германию дошла весть о «безобразиях» восставших
герреро, немецкие империалисты, по обыкновению, объявили,
что па них без всякой с их стороны внпм напали, что они
вынуждены обороняться и т. п., и для этого огаі потребовали
от рейхстага кредитов на посылку
новой армии в Африку.
Все помещики и буржуа, коиечно, горой стояли за это п вотировали кредиты. А с.-д. д е п у т а т ы ? О н и . . . в о з д е р ж а л и с ь
от голосования.
Почему?
Потому, что они, видите ли. еще
не знали, кто первый напал, кто виповннк восстания.
Воздержание с . - д . депутатов вызвало большое негодование
среди рабочих. В 1 9 0 4 г . на партейтаге в Бремене Бебель
защищал
поведение
парламентской
Фракции в следующих
выражениях:
« У пас во Фракции были резкие дебаты.
В конце концов
большинство — и я в том числе — высказалось за воздержанно.
Почему? Потому, что в тот период действительно проверенных
данных относительно причин восстания еще не было. IIa народн ы х собраниях, где мы не несем прямой ответственности, оратору легко выступить и сказать: ни при каких условиях мы
не можем удовлетворить это требование.
Но, как народный
представитель, я обязан проверить Фактический материал, который
должен определить мое решение.
Поэтому я от имени Фракции
по существу дела заявил следующее.
М ы очень опасаемся, что
восстание в юго-западной Африке вызвано вашей политикой,
по в настоящий момент м ы не имеем еще доказательств. А так
как м ы пе можем поверить, ч т о б ы о т в е т с т в е н н о с т ь
лежала
только на другой стороне, как это представляете в ы , м ы пока
воздерживаемся.
Но, если наше опасение, что восстание вызвано
вашей политикой, подтвердится, — мы будем голосовать и р от и в...
Когда при третьем чтении материал был налицо

и подтвердилось то, чего м ы опасались с самого начала, м ы
голосовали
против
к р е д и т о в » *).
Читатель видит, что даже Бебель не мог сколько-нибудь
удовлетворительно защитить безнадежно неправое дело. То, что
с.-д. депутаты при третьем чтении голосовали против кредитов,
было, конечно, хорошо н правильно. Но то, что опи воздержались при п е р в ы х двух чтениях, было вопиющей
Фальшью.
Каков б ы ни был неносредствешіыіі повод воины герреро против
германских империалистов,
справедливость н е м о г л а
быть
на стороне последних: ибо о н и — угнетатели, о н и — поработители, о h h — р а б о в л а д е л ь ц ы . «Воздерживаться» партии наемных
рабочих, присутствуя при борьбе рабов против рабовладельцев,
е с т ь преступление. Придерживаться здесь Формального критерия
обороны и наступления — значит служить вернейшую службу
империалистам.
В т ы с я ч у первый раз случай с герреро показал невозможность для социалистов держаться этого критерия в империалистскую эпоху.

Партейтаг

в Эссене. — Речь Каутского. — «Случай»
Носке.

Особенно важны были прения по этому вопросу на партейгаге в Эссене в 1 9 0 7 г. В о - п е р в ы х , он происходил непосредственно после международного конгресса в І І І т у т т г а р т е , где
только что вопросы этп подверглись горячен дискуссии на
международной арене. В о - в т о р ы х , незадолго перед этим р а з ы грался так называемый «случай» Носке.
Депутат Носке ( ш ) , завзятый оппортунист, выступил в рейхстаге с программной речью, в которой заявил, что в каждой оборонительной войне германская социал-демократия будет на стороне
«своего» правительства и не оставит «отечества» на произвол
судьбы.
Буржуазия встретила эту речь с нескрываемым удовольствием. По в широких партийных кругах ее встретили бурей
негодования.
Все
влиятельные марксистские г а з е т ы
забили
в набат. На собраниях выносились резолюции порицания Носке.
Вопрос стал на съезде в Эссене. Все оппортунисты — Ф о л ь мар, Давид и К® — прибегли к обычному излюбленному приему
*) Протоколы Бременского партейтага, 1904 г., стр. 211.

оппортунистов: Носке, видите ли, только сказал «то же самое»,
что в свое время не раз заявляли А. Бебель и В. Лнбкнехт.
Громадное большинство ораторов, исключая оппортунистов шовнннстов, жестоко осмеяли эту попытку Давида, Носке и К°.
Но так как эти последние упорно пробовали сесть в бест «оборонительной» Формулы h ііродолжалн твердить, что партия
всегда стояла на той точке зрения, что в оборонительной войне
она будет защищать отечество, то К а у т с к и й
взял быка
за
рога
и
обратился к самой «теории»
оборонительной
войны.
Каутскпй тогда не повернул еще к оппортунизму. Наоборот.
В годы 1 9 0 7 — 1 9 0 9 он больше чем когда-нибудь отстаивал
революционно-марксистскую позицию. На иартейтаге в Эссене
Каутский имел иолпое моральное право говорить от имени всех
марксистов.
Программная речь Каутского настолько важна, настолько
ярко оонаружнвает нынешнее ренегатство
германского с . - д .
«центра» и, в частности, самого Каутского, что мы решаемся
привести ее здесь полностью, слово в слово.
Вот эта р е ч ь :
К. К а у т с к и й :
«Но моему мнению, мы не можем взять
на себя обязательства разделять с правительством
военный
энтузиазм каждый раз, когда м ы убеждены, что угрожает наступательная война.
«Бебель полагает, ч г о м ы теперь подвинулись
гораздо
дальше, нежели в 1 8 7 0 г., п теперь в любом случае, будто бы,
смогли бы с точностью установить, идет ли речь о действительной или только мнимой наступательной войне. Я бы не взял
на себя ответственности за это. Я не дал бы гарантии, что мы
в каждом случае сможем провести уже такое различие, что мы
всегда будем знать, втирает ли нам то или иное правительство
очки, или оно, в самом деле, защищает интересы нации против
наступательной войны. (Возглас: совершенно правильно!) Но,
отвлекаясь от этого, я спрашиваю:
в самом
лп
деле
социал-демократия
к а ж д о й с т р а н ы и п р и д е ііс т в и т е л ь н о - н а с т у п а т е л ь и о іі
по й н е
об яз а иа
п о м о г а т ь (mitzumachen; — имеется в виду: помогать правительству защищать отечество. Курсив везде наш. Г. .7.)? Когда,
к примеру, Япония напала па Россию, были ли русские социалдемократы обязаны для защиты своей нации поддержать прави-

тельство? Уж, конечно, н е т ! (Возгласы одобрения.) М ы руководились точкой зрения не наступательной или оборонительной
войны, м ы соображались с тем, не находятся ли в опасности
интересы пролетариата, интересы демократии. Или вспомним,
например,
Марокко.
Вчера
агрессивно
(наступательно) выступало г е р ма ис к ос правительство,
з а в т р а — Ф р а н ц у з с к о е , и м ы и е м о ж е м з п а т ь, и е
выступит
ли п о с л е з а в т р а
т а к и м же
образом
английское
правительство.
Это
постоянно
меняется.
Но Марокко никогда не будет достойно крови
даже одного пролетария. Если б ы возиикла война и з - з а Марокко,
мм должны бы решительно в ы с т у п и т ь против
нес, х о т я бы мы и б ы л и с т о р о н о й ,
подвергающ е й с я и а и а д е и и ю. (Возгласы: совершенно правильно!) В действительности, в с л у ч а е в о й н ы д л я п а с д е л о и д е т н е
о
национальном,
но
об
интернациональном
вопросе; ибо война между великими державами
станет
мировой
войной,
она
охватит
всю
Европу и в ов с е ис ограничится
двумя
только
с т р а н а м и . И в о т о к а ж е т с я , ч т о в о д и и и р с к р а сII ы іі д е н ь г е р м а н с к о е п р а в и т е л ь с т в о п о п ы т а е т с я
одурачить германских рабочих, будто
бы
па
Г е рм а ии ю напали, а Французское
и р а в и т е л ьс т в о с д е л а е т т о ж е с а м о е в о Ф р а и ц и и. И т о г д а
м ы стали бы
с в идет ел ям и войны,
в
которой
французские и немецкие
п р о л е т а р и и с одппак о в ы м э н т у з и а з м о м , с л е д у я з а с в о и м и п р а в ит е л ь с т в а м п , п е р е р е з ы в а л и б ы д р у г д р у г у г о р л о.
Этого нужно избегнуть и от этого можно предохранить себя,
если ис применять критерия
наступательной
к о іі и ы, а применять к р и т е р и й и н т е р е с о в п р о л е т а р и а т а, которые одновременно являются интернациональными
интересами.
Вспомните о Франко-прусской в о й н е ! . . Пролетарский интерес тогда требовал не допустить, ч т о б ы империя
(Германская) унизила республику и ч т о б ы жителям Эльзас-Лотарингии навязывали насильственно но праву победителей принадлежность к тому или иному государству, а чтобы им было
предоставлено право на самоопределение.
Демократия должна
была требовать, чтобы эльзас-лотарннгцы сами решили,
кому
онп х о т я т принадлежать. Наши товарищи в Гермапии тогда

действовали именно в этом смысле — в полном согласии со всем
Интернационалом. Это был не немецкий и не Французский,
а — интернациональный вопрос.
«Одной из с а м ы х блестящих и славных страниц в деятельности Бебеля является то, что он не стал тогда на сторону
патриотов, а стал на ту сторону, которую указали ему интересы
пролетариата, интересы Интернационала. (Возглас: всегда так
будет!) К счастью, это только недоразумение, будто германская
социал-демократия в случае войны х о ч е т руководиться не интернациональной, а иациопалыюй точкой зрения, будто она чувствует
себя ігрежде всего немецкой, а уж во вторую очередь пролетарской партией. Германские пролетарии солидарны с Французскими
пролетариями, а вовсе не с немецкими юнкерами и шарФмахерамп. (Возглас: совершенно правильно!) Если мы будем руководиться этой точкой зрения, нам всегда будет ясно, как нам
бороться против войны. Этого нельзя установить в деталях, —
в выборе средств борьбы мы не должны себе связывать руки,
не исключая при этом заранее ни одного из средств борьбы.
Но чего мы, немцы, не можем решать только для себя одних,
так это вопроса, какую позицию должны мы занять в определенной
войне; это — интернациональный вопрос.
ІІІтуттгарт
показал, что германская с . - д - н я хочет действовать в э т о м
направлении; в этом — мировое историческое значение Ш т у т т г а р т ского конгресса. И я думаю, сегодняшние дебаты тоже показали, что германский пролетариат хочет действовать в этом
смысле и что он, что б ы ни случилось, выполнит свой долг».
(Аплодисменты *.)
Каутский взял примером русско-японскую войну и Марокко.
Он мог, разумеется, назвать и десятки других примеров из
области империалистских столкновений. Суть его взглядов ясна:
в империалистскую эпоху не может б ы т ь и речи о критерии
оборонительной войны. Сегодня наступает одна империалистская
клика и «обороняется» другая, завтра — наоборот.
Все отношения теснейшим образом переплелись. По отношешпо к империализму уместен только один лозунг: интернационализм, интернационалистская борьба пролетариев каждой страны против
«своей» буржуазии и «своего» правительства.
") Протоколы Эссенского партойгата, 261, 2 6 2 (1907 г.).
дена полностью.

Речь приве-

На речь Каутского Небель ответил несколькими словами
в шутливом тоне, стараясь смягчить разногласия. По существу
вопроса он отделался следующими словами :
«Нет сомнения, — говорил он, — что японцы были нападающей стороной. М ы радовались по этому поводу. М ы желали
им победы, и пам и в голову не приходило требовать от наших
русских друзей, чтобы они на эту наступательную войну отвечали контр-ударом. (Восклицание : итак, сделайте же нз этого
вывод!) Второй пример Каутского — Марокко. Я н е знаю, каким
образом из Марокко может оп в ы в е с т и случай наступательной
войны против Германии» *).
У в ы ! Каутскпіі-то тогда и не думал «выводить» случай
«оборонительной» войны нз Марокко или другого империалистского конфликта. Но Официальная немецкая с . - д . партия теперь
ухитрилась сделать именно э т о : войну, вытекшую из чисто
империалистских к о н ф л и к т о в , она объявила национальной «оборонительной» войной. О h а «вывела» наступательную против Германии войну из чисто империалистского столкновения. II только
теперь стало до очевидности ясно, что теория «оборонительной»
войны ныне, в новую эпоху, может служить службу лишь буржуазии, лишь империалистам п их прислужникам из лагеря
социал-шовинистов. Определеішого р с ш о и и я партия в Эссене
не вынесла. Она пе сказала ясно, кто прав: Каутский или Давид (
с Носке. Теперь оказалось, что вождями партии, в действитель- '
ности, являются Носке и Давид. II даже Каутский отрекся
от прежних социалистических взглядов, чтобы заменить их
какой-то окрошкой нз социал-пацифизма н социал-шовинизма...

В о к р у г мароккского конфликта.
После 1907 г. вопросы войны и империализма
еще два раза. II оба раза решались — по крайней
бумаге — в духе революционной социал-демократии.

ставились
мере, на

Август Бебель выступал в последние годы своей жизни
против левого крыла с . - д - и и , которое совершенно ясно видело
надвигающуюся опасность войны, давало совершенно определенную оценку новой империалистской эпохе и совершенно
сознательно призывало партию стать на новые рельсы, перейти
*) Ibid., 262.

к тактике революционных «массовых действий», к пропаганде
н подготовке массовой стачки и т. п.
Но, вместе с тем, Бебель
был слишком честным демократом, слишком искренпим врагом
буржуазии, ч т о б ы он мог пойти «на в ы у ч к у » к империализму.
Он не делал последних политических выводов, по он, тем не
менее, направлял партийный корабль п р о т и в
империализма,
он старался сделать из партии сознательную п решительную
противницу империализма.
«Мы живем теперь в такое время, когда мы не должны
идти на гнилые компромиссы...
М ы идем навстречу очень
серьезным временам. Подождите, и в ы увидите, какие события
наступят после ближайших парламентских выборов. Если дело
дойдет до того, что в 1 9 1 2 г. в Европе разразится военная
гроза, тогда в ы увнднте, до чего мы доживем и что нам придется делать. У ж паверное совсем не то, что делают ныпе
«баденцы». — Так говорил Бебель в 1 9 1 9 г. па съезде в Магдебурге, где он вел решительную войну против бадепекпх оппортунистов (Франк ( 1 3 6 ) н др.), которые голосовали за бюджет и тем
стали, по словам Бебеля, на почву национал-либерализма.
И Бебель, верный приведенным в ы ш е словам, много содействовал тому, что на съездах в Пене ( 1 9 1 1 г.) и Бремене ( 1 9 1 2 г.)
партия высказалась по вопросу об империализме в определеннореволюцнонпом духе.
В июле 1911 г. к о н ф л и к т и з - з а Марокко принял самый
острый характер. Демонстративное отплытие германского крейсера «Пантера» в Агадир создало впечатление, что Германия
готова начать войну. Французские империалисты, в свою очередь,
стали требовать «решительных» действий. Асквит ( 1 5 7 ) и ЛлойдДжордж произнесли воинственные речи. Испанское правительство стало выступать самым вызывающим образом
против
Франции, действуя явно под наущением Германии.
В воздухе
запахло порохом.
Тогда Международное Социалистическое Бюро решило созвать
экстренное заседание, ч т о б ы обсудить положение н принять меры.
Все партии ответили согласием, — к р о м е . . . германской социалдемократии. В связи с этим инцидентом в недрах этой партии
обнаружились чрезвычайно характерные настроения.
На предложение М. С. Бюро отвечал первый Мольксибур, один
из представителей партии в М. С. Б. п старый член Ц. К. партии.
Он предлагает «пока» отложить проектируемое собрание.

Почему?
Вот т у т - т о и начинается самое интересное.
Он, Молькенбур, видите ли, плохо верит, чтобы германское
правительство сейчас хотело войны. А между тем, если собрание
М. С. Б. сейчас состоится, если германская с-д-ия примет участие
в этой демонстрации против войны, т о г д а . . . тогда германское
правительство
и буржуазия на предстоящих
парламентских
выборах используют этот Факт против партии. Они дадут пароль
«за отечество», они обвинят германскую с . - д - и ю в недостатке
патриотизма, а это лучший способ сплотить массу избирателей
против с.-д-ии.
«К этому излюбленному средству прибег Бисмарк в 1 8 8 7 г.
во время кампании Буланже, к этому же средству прибег Бюлов
в 1 9 0 6 г., во время истории с готтентотами», — пишет Молькенбур *) ( ш ) .
Молькенбур выдал самые затаенные мысли германских с . - д .
парламентариев. Со времени избирательных пеудач 1 8 8 7 и 1 9 0 7 г . г .
германская с . - д . ничего так пе боится, как «слишком» обнаружить свой «аити-патриотизм». Погоня за мелкобуржуазными
попутчиками на выборах — роковая ошибка германских с . - д .
«практиков». Зная по опыту, что противник ничем не может
так легко «скомпрометировать» с . - д - п ю перед этими сдоями
избирателей, как обвинениями в недостатке патриотизма, эти
практики идут по линии наименьшего сопротивления.
«Мы,
социал-демократы, — с а м ы е лучшие патриоты» — т а к о в их о б ы ч ный ответ на эти обвинения. Вместо длительной принципиальной борьбы против основ «патриотизма», они предпринимают
с о с т о я н и е с буржуазными партиями по части «патриотизма»,
они принимают бой на недопустимой почве.
«Если б ы м ы преждевременно себя ангажировали и сами
отодвинули б ы все вопросы внутренней политики на задний план
по сравнению с вопросом о Марокко, так что из этого могли бы
выковать действенный избирательный пароль против пас, — это
имело бы неисчислимые последствия... Для нас является жизненным интересом, чтобы па предстоящих выборах внутренние
вопросы — налоги, привилегии аграриев, страхование п т. п. —
ие .могли б ы т ь отодвинуты на задний плап. А это могло бы

*) Протоколы Невского партейтага 1911 г., стр. 466.

случиться, если м ы станем в каждой деревне говорить о Марокко;
мы этим поможем противному течению» *).
В этих словах Молькенбура, типичного представителя «среднего» германского сопнал - демократа, — вся политика практического оппортунизма германской с.-д-ни.
К о і і ф л п к т
и з - з а Марокко грозит зажечь пожар всеевропейской войны. На карту ставятся самые жизненные интересы
всего мирового пролетариата. А в это время германские с . - д .
боятся «в каждой деревне говорить о Марокко», дабы буржуазия
не отбила у нпх нескольких депутатских мест, использовав
против ішх «патриотические» предрассудки отсталых слоев! Ради
этого соображепня они предпочитают в такой момент «в каждой
деревне» м о л ч а т ь
о Марокко, оставляя эти слон коснеть
в «патриотических» предрассудках. И — более т о г о ! — ради этого
соображепня они срывают международную акцию европейского
социалистического пролетариата.
Левое крыло гермапской с.-д-ни, во главе с Р. Люксембург,
К. Лпбкнехтом и др., обрушилось за это на партнііпое правление
самым резким образом. Роза Люксембург первая напечатала
«приватное»
письмо Молькенбура, содержавшее
приведенные
места.
Но поводу всего этого происшествия на партейтаге
в Иене ( 1 9 1 1 г.) разыгрались бурные пренпя. Партийное правление очень нскуспо обернуло обвинение против Р. Люксембург,
создав целое «дело» о «недопустимой» публикации «частных»
писем. Бебель, к сожалению, счел возможным приложить свою
руку к этому «делу». Но публично оп, во всяком случае,
отрекся от принципиальной
солидарности с
Молькенбуром.
Он, Бебель, держался по существу вопроса другого мнения. Молькенбур выражал не мнение правления, а только свое личное
мнение.
Весь инцидент получил характер внушительного предостережения против германской социал-демократии.
Дело все-таки
не ладно — говорили себе все искренние интернационалисты.

ІІартейтаг в Иене.
Однако, на том же Иенском съезде поставлен был и вопрос
о Марокко но существу. И был решен в духе решительной
борьбы п р о т н в империализма.
") Ibid., 467.

В резолюции, предложенной Бебелем и принятой единогласно,
говорилось, что война между Французским, английским и немецким народами «неизбежно превратится в мировую войну и кончится всеобщей катастрофой». Политика германских империалистов, толкующих «о чести и интересах нации», характеризуется,
как «фальсификация н бесстыдное лицемерие». В войне заинтересованы только «колониальные пираты и шовинисты, которых
ремесло — война; заинтересованы Фабриканты и воешіые поставщики, которые во время войны положат в карманы миллиарды
барышей». Съезд призывает бороться против «антинародных
махинаций» империалистов, он убежден, что «особенно немецкий
рабочий класс применит всякое мыслимое средство, ч т о б ы воспрепятствовать возникновению мировой войны» *}.
О «защите отечества» и в этой резолюции — ни слова.
В своем реФсрате по вопросу о Марокко Бебель на том же
съезде бичевал империализм в самых резких выражениях. «Это —
политика грабежа, крови, грязи.преступлений»,—говорил Бебель " .
«Рекорд варварства был, как известно, побит при усмирении
южно-африканского восстания.
Что угнетенный, разоренный,
порабощенный народ прибег к восстанию, — э т о б ы л о
его
п о л н о е п р а в о , — говорил Бебель. — Герреро защищали свою
родину, свое отечество против чужеземных завоевателей.
Нам
проповедуют, что защита отечества есть величайшая честь,
а в отношении к ним объявили это величайшим преступлением...
Пусть они. все эти разжигающие войпу редакторы и депутаты,
крупные промышленники etc., — пусть онп образуют «бригаду
для защиты отечества» и пусть онп первые идут па поле битвы...
Уже в 1904 г. я заявил имперскому канцлеру князю Бюлову:
если иридет большая война, существование всего буржуазного
общества будет поставлено на карту.
(Буря аплодисментов...
Они одни несут тогда ответственность за все несчастья и за все
страшные последствия такой войны» * " ) .
Так говорил Бебель, мастерскою кистью набросавший картину
того невыносимого положения, которое создает империализм
в его поступательном ходе.
Но было в блестяще!« реферате Бебеля одно место, которое
уже тогда наводило на размышления и за которое очень скоро
*) Ibid., 47-2.
**) Ibid., 3 3 4 и др.
•••] Ibid., 3 4 7 .

и очень крепко ухватились оппортунисты, будущие социалшовинисты.
Он сказал : «Один постулат я считаю нужным в ы с т а в и т ь
в первую голову: мы, с . - д . , относящиеся враждебно ко всей
мароккской политике (германского правительства), м ы имеем
естественное желание, чтобы германская торговля и германское
промышленное развитие моглп совершаться в Марокко на тех же
началах, как торговля и промышленное развитие всякого другого
государства. Т . - е . , чтобы все государства защищали свои интересы
в Марокко на совершенно равных правах» *).
Вместо лозупга: « в о н и з к о л о н и й » , лозунга, который
всегда отстаивала революционная с . - д - и я , Бебель в этих словах
выдвинул лозунг: «равноправие всех государств в колониях».
Оп перевел этим спор с единственно принципиальной почвы.
Из «равноправия» всех государств в колониях ревизионисты
без труда вывели равноправие всех и м п е р н а л и с т о в в колониях.
А так как германский империализм принадлежал к «обиженным», так как Франция и Англия и колониальном отношении
далеко опередили Германию, то... германские
ревизионисты
в 1 9 1 2 г. еще довольно робко, а в 1 9 1 4 г. с полной решительностью перешли на сторону «своего» несправедливо обделенного
и, стало быть, «обороняющегося» отечественного империализма.

Партеіітаг в Х е м н и ц е . — Против империализма.—
РсФерат Гаазе.
В вышеприведенном «постулате» Бебель как бы выдал некий
вексель ревизионистам.
И наиболее нетерпеливые,
наименее
дипломатичные из них сейчас же по-шсйлоковски стали требовать
уплаты по векселю.
Через год после Иены, на сьезде в Хемнице в 1 9 1 2 г.,
поставлен был особым пунктом порядка дня вопрос об империализме. В дебатах выступил один из самых «последовательн ы х » ревизионистов, г - н Квессель, столп журнала «Sozialistische
Monatshefte». Он заявил следующее:
«Я указал па заявлепие Бебеля, что мы при всех обстоятельствах должны требовать равноправия для нашей промышленности па мировом рынке. А между тем, к моему глубокому
•) Ibid., 3 3 6 .

сожалению, в предложенной нам резолюции я не нахожу места,
которое выражало бы это положение из речи Бебеля, встреченное
нами в Пенс с энтузиазмом и сослужившее нам большую службу
во время избирательной борьбы. (Опять избирательная борьба!
Г. 3.)...
Из этого (из бебедевского постулата) следует также,
что в с е г д а ,
когда
германское
правительство
борется
з а р а в н о п р а в и е д л я н а ш е й и р о м ы гад е и и о с т и, м ы (с о ц и а л - д е м о к p а т ы)
ис из меиио
д о л ж и 1.1 п о д д е р ж и в а т ь е г о в э т о й б о р ь б е » * ) .
Отсюда уже совсем недалеко до политики 4 - г о августа ( , 5 9 ) .
И оратор, в самом деле, говорит уже прямо, что «и в мароккском вопросе мы должны былп бы с большей энергией отстаивать самостоятельную позицию нашей страны против жадного
к грабежам Французского (!) империализма. Дело идет о жизненной проблеме для немецкого рабочего класса» (Ibid).
Так говорил социал-империалист Квессель в 1912 г. Но замечательно, что решительно никто пе решился поддержать Квесселя.
II хотя ои заявил, что, но его достоверным сведениям, «Бебель
придает вопросу чрезвычайную важность», Лсдебур тут же назвал
взгляды
Квесселя
н а ц и о и а л-л н б e p а л ь н ы м и
(430).
А Гаазе, в качестве докладчика от партийного правления, присоединился к Ледсбуру (433).
В своем докладе Гаазе ( 1 6 °), как и Бебель в 1911 г., говорил,
что великие державы ведут «политику завоеваний и грабежа» (407),
смеялся над Вильгельмом с его лозунгом «большой Германии»
(407), клеймил Крупна и К°, как людей, бессовестно разжигающих войну в интересах наживы (411), и давал Аннибалову
клятву в том, что, когда наступит решающий момент, германский пролетариат «всеми средствами» будет бороться против
войны.
«Все военные писатели, — говорил
Гаазе, — единодушно
утверждают, что современная война требует от солдата особенно
большого самопожертвования п энтузиазма. Так вот. Пролетария,
правда, можно принудительным путем заставить пойти на войну,
но его никак нельзя принудить к проявлению самопожертвования
и энтузиазма па поле битвы. Правительствам не мешает подумать""^
о том, что будет, когда война будет проиграна. С.-д-ня в течениедолгого времени предостерегает народ против империализма
'

Протоколы Хемиицкого съезда 1912 г., стр. 429, 430.

п его последствий...
Не наступит ли тогда время, когда с.-д-ия
завоюет власть и станет на место правящих классов» (412).
Так говорил умеренный Гаазе, представитель партийного
правления. И с его взглядами тогда солидаризировалось громадное большинство съезда. Правда, цельные взгляды левой,
развитые Панпекуком ( ш ) , который требовал открытой и систематической пропаганды «массовых действий» и настаивал на том,
что «существует только один путь: через голову империализма
к социализму» (422), — не были одобрены. Но Гильденбрандт,
н р о п о в е д ы в а в т и й социал-империалистские взгляды, этим съездом
исключен был из партии (между прочим, по предложению Ш е й демана). А резолюция партейтага по вопросу об империализме
не только не говорила о «защите отечества», но клеймила п о л и т и к у
правительств, как «беззастенчивую, грабительскую и антинародную политику», говорила о том, что опасность мировой
войны «обостряется бесстыдным разжиганием со стороны магнатов
капитала и юнкеров, которые заинтересованы в военных поставках,
стремятся занять выгодпые посты» и т. д. (529).
Пришла война, и хорошие резолюции, прекрасные речи
остались на бумаге. Победила политика господ Квесселей. Это
так. Почему события пошли так, а не иначе, — об этом мы
говорим в последнем отделе нашей книги. Сейчас, подводя
итоги сказанному, м ы констатируем <і>акт: нп один съезд германской
с.-д-пи официально не одобрил теории «обороннтсльной» войны.
Широко распространенное
обратное мнение просто
неверно.
Были отдельные заявления влиятельных вождей. Были отдельные
Фразы в резолюциях, косвенно приводящие к этой теории. Б ы л и
частичные уступки такой точке зрения.
Н о . . . не было таких
решений.
H течение 1914 и 1 9 1 5 г. г. германская социал-демократическая партия
держала себя замкнуто, стараясь как можно менее быть на виду и скрываясь за политикой своей парламентской Фракции; при п е р в ы х военных
займах Г у г о Гаазе «^ласил Фракционную декларацию и только Карл
Лнбкнехт возражал против такой позиции социал-демократов. Чем больше
затягивалась война, тем все усиливалась оппозиция, которая состояла
из элементов настроенных, правда, оборончески, но ио стоявших за патриотическую тактику социал-демократии. И з среды этой оппозиции и возникла
«независимая социал-демократическая партия Германии».
Образование «независимой
партии»
совершилось путем
выхода
18-тн членов парламентской Фракции из состава послоднсй; это объяснялось тем, что «независимые» не были в состоянии проводить внутри

социал-демократической партии свои взгляды. Они то и организовали
социал-демократическую рабочую группу; эта группа заключила соглашение с оппозицией 7 января 1917 г., во время общеимперской партийной
конференции в Берлине (пока еще совместно с группою интернационалистов), а на съезде партии, в Готе, б — 8 апреля того же года, была
оформлена и «независимая партия».
«Независимцы» представляли собою типичную центристско-націіФистс к у ю партию, но в состав ее потом влилась значительная часть рево
люцпоішо-настроенпых рабочих.
«Независимая партия» ровно ничего не предприняла против войны,
даже после переворота в ноябре 1918 г. .большинство «независимых» поддерживало политику германской социал-демократии. А в дни революцией
ной борьбы рабочих-коммунистов представители «независимых» занимали
места в правительстве рядом с социал-демократами, всячески оказывая им
содействие.
«Независимые» питали иллюзии относительно 14 пунктов Вильсона,
веря в возможность их осуществления. Пацифистская позиция «независ и м ы х » не позволила им вступить иа путь борьбы с Версальским мирным
договором, она смотрела на него как на неотвратимый з.іоіі рок, ведя
пропаганду за его выполнение.
Рост реакции и последовавшее поражение пролетариата доказали
необходимость создания единого пролетарского Фронта. Но вместо этого
«независимые», потеряв свое большинство, перешедшее в ряды коммунистической партии Германии, и сохранив лишь пацифистское меньшинство,
бросились к объятия социал-демократии, не имея принципиальных расхождений с нею.
На съезде в Берлине в 1920 г., германские социал-демократы утратили
остатки марксизма и революционной теории, вычеркнув все это из своей про
граммы. «Независимые» же продолжали соблюдать видимость революцией
ной партии, пока к их политической бездеятельности, замкнувшейся в узкую
оппозицию внутренней политики, не прибавилось и Финансовое банкротство
Под влиянием Фашистского натиска (весной 1922 г.), наибольшим
достижением которого было убийство министра иностранных дел Ратенаѵ.
состоялось объединение «независимых» с социал-демократами, это про
изошло осенью того же года, но еще в июле была образована рабочая
группа парламентской Фракции, т.-е. объединение это уже стало Фактом.
Лишь очень незначительное число «независимых», иод лидерством Ледебура и Теодора Либкнехта, пе вошедших в коммунистическую партию но
личным причинам, вновь образовали «независимую соц.-дем. партию».
Политика новой партии не придерживалась пацифистских взглядов «независимых», а приняла программу старой, п а т р и о т и ч н о й социал-демократии.
Борьба за Р у р опять застала социал-демократию в рядах единого фронта
буржуазии. Г.оцнал-патриот Зольман однажды высказался даже так: «опять
кровь струится но телам точно в 1914 г.». Поднялся немалый патриотический шум, и только маленькая пацифистская оппозиция, во главе с Леви и
РозенФвльдом, заставляла в определенные моменты выслушивать себя
Но и она но была в состоянии усмотреть грозный призрак надвигающейся
войны; это была не революционная оппозиция, а буржуазно-пацифистская.
Г . Зиновьев. Том V I I I .
27

ІІо существу позиция вновь объединившейся социал-демократии ничем
не отличается от той, на которой стояли социал-демократы пред войною,
а пацифистским дешевым фразам в наше время никто больше ужо не
верит.
В полные патриотического задора январские дни 1 9 2 3 г. одна только
коммунистическая нартня Германии сумела сберечь наследие Карла Либкнехта и Р о з ы Люксембург; она не пошла на пацифистские словечки,
а бросилась прямо на КОНФЛИКТ С буржуазною, стараясь в ы з в а т ь гражданс к у ю войпу, хотя и без успеха.

Е. И

ЛИ. Ф Р А Н Ц У З С К И Е С О Ц И А Л И С Т Ы

И ВОЙНА.

Десница п шѵііца Жореса.
Чтобы характеризовать эволюцию взглядов Французского
социализма на войну, остановимся на позиции Жореса, Марселя
Самба ( 1 6 S ), Жюля Гэда.
Сильные и слабые стороны позиции Жореса в отношении
к войне нашли себе чрезвычайно яркое выражение в одной из
его замечательных речей, посвященных «идее мира и солида|>ностн пролетариата». Эта речь должна была б ы т ь произнесена
Жоресом в Берлине 9 июля 1 9 0 5 г. на социалистическом собрании, которое вызвано было тогдашним обострением международного положения в связи с Марокко.
Имперский канцлер князь Бюлов наговорил по этому поводу
Жоресу целый ворох двусмысленных любезностей. H циркуляре
на имя германского посла в Париже, князя Радомана, Бюлов
писал :
« Х о т я от такта г. Жореса и можно ожидать, что он с своей
стороны употребил бы все усилия к избежанию всего, могущего
доставить неприятности германскому или Французскому правительству, по, к сожалению, нельзя ожидать того же с одинаковою
уверенностью от германских организаторов собрания. Г. Жорес
сам имел возможность убедиться около года тому назад в Амстердаме речь идет об Амстердамском международном социалистическом конгрессе. Г. 3.), как далеко германская социал-демократия
отстала в своем чисто-отрицательном, доктринерском и ретроградном поведении от более практического (I) направления своих
французских единомышленников».
Отдав дань «такту» Жореса и подчеркнув, что оп «ценит
Жореса как оратора», князь Бюлов, тем не менее, запретил ему
*

выступить в Берлине. Жорес произнес тогда свою речь в Париже,
и затем в день предполагавшегося берлинского собрания эта речь
в миллионах экземпляров была напечатана во всей немецкой
прессе.
It этой речи, несомненно, многократно обдуманной Жоресом
и потому с наибольшей полнотой выражающей его программу
иностранной политики, мы читаем:
« . . . Р а б о ч и й класс иногда дает себя обмануть
иллюзией
национального величия; иногда он позволяет подкупить себя
незначительной до смешного долей участия в капиталистической
и колониальной добыче; тогда он оказывает проявлениям насилия только слабое сопротивление... Война, как и непосредственная эксилоатация рабочего класса, я в л я с т с я о д п и м и з
и р о я в л с и и іі к а и и т а л и з м а, и задача пролетариата заключается в том, чтобы целесообразно и систематически вести борьбу
против войны, подобно тому, как он начал уже вести систематическую успешную борі.бу против экснлоатаціш рабочей силы»
Это — слова убежденного с о ц и а л и с т а .
Он знает, что
тройственный союз и тройственное согласие, подобно двум машинистам, которые направили по одному полотну два поезда с разных
концов, ведут Европу к неминуемой катастрофе. Жорес ясно
видит, что современные войны ведутся в интересах капитала,
что империалисты стараются подкупить часть рабочих крохами
из колониальной добычи, обмануть пролетариев Фразами о национальном величии, культуре, нраве и т. п.
«Нет больше народа,—восклицает Жорес,—который по отношению к другим мог бы выступить носителем существенноразличной политической и социальной системы. Повсюду движение демократии н пролетариата совершается в одном и том же
направлении, хотя и с неодинаковой силой. Если бы в наше
время дело дошло до столкновения между Германией, Францией
и Англией, т о н е в о з м о ж н о
было бы у к а з а т ь
т у
идею, во и м я к о т о р о й э т а б о р ь б а
п е л а с ь б ы...
Тот, кто в паше время попробовал б ы натравить Англию и Германию друг на друга, должен был бы сознаться перед собой
и перед всем человечеством в том, ч т о т о л ь к о о ж е с т о ч е н н о е т i.
к а п и т а л и с т и ч е с к о іі
конку pенции
') Ж а н

Жорес,

русск. пер., стр. 16. 18.

«Идея мира и солидарности пролетариата»,

1905,

вызвала п обусловила этот к о н ф л и к т .
Н о при всей своей беззастенчивости капитализм не любит, ч т о б ы его выставляли
во всей его наготе. Он так часто должен был прибегать к благовидным предлогам, чтобы прикрыть свои темные деяния, что
теперь не осталось на дереве ни одного ф и г о в о г о листка, которым
он мог бы прикрыть свою наготу».
Это опять слова с о ц н а л и с т а .
Это прямо не в бровь,
а в глаз пророкам нынешнего социал-шовинизма il la Рсподсль ( 1 в 3 1 ,
Вандервельде и К°. Никакой культуры в ы не спасаете, — говорит
им Жорес, — в ы просто помогаете империалистам
ф и г о в ы м и
листками прикрывать наготу с в о ю . . . 'Жорес ошибся только
в одном.
В 1 9 0 5 г. он полагал, что на дереве не осталось уже
пи одного ф и г о в о г о листка. Прошло 1 0 лет и оказалось, что
сама официальная социалистическая партия в ноте лица своего
вырубает целые леса деревьев с ф и г о в ы м и листками и предоставляет их империалистам для прикрытия их позорной н а г о т ы . . .
Далее Жорес переходит к самому больному вопросу—о взаимоотношениях между Францией и Германией. Он не старается
обелить свое отечество.
Он признает открыто, что Франция,
«достигши национального объединения гораздо раньше других
народов, неоднократно злоупотребляла им, совершала насилия
я нарушала права других наций, живших еще в раздробленном
и неорганизованном состоянии».
Он признает, что — «55 лет тому назад мы (французы)
т о л ь к о б л а г о д а р я в о й и е добились республики *) и в ы
немцы) только благодаря ей же могли объединиться».
Переходя к вопросу об Эльзас-Лотарппгии, Жорес г о в о р и т : —
«Мы, Французские социалисты, отреклись от всякой попытки
вооруженной мести по отношению к Германии, от всякой мысли
о так называемом реванше, о т p е к л и с ь в н о л и е и н а в с-е г д а
слушайте, г - н Ренодель!), ч т о б ы и и п р и н е с л а с с о б о ю
и3мe h ч и ва я судьба
народов...
Война с Германией
противоречила бы интересам демократии п пролетариата; она
грозила бы нарушить народные п р а в а . . .
Всех, кто решится
*) /Корее в этих словах выступает, так сказать, ретроспективным
«пораженцем» чтобы употребить это модное ныне (т.-е. в 1916 г.) словечко. Он признает, что если бы не воііна 1 8 7 0 — 1 8 7 1 гг., т . - е . не
поражение бонапартистской
Франции (ибо при победе
бонапартизм,
конечно, только укрепился бы) 9 5 лет тому назад, Французы не добились
бы республики.

возбуждать друг против друга обе нации, мы в ы с т а в и м к позорному с т о л б у . . .
Величайшим грехом, отвратительнейшим преступлением... было б ы возбуждать друг против друга различные
национальности, эти отдельные члены великого союза народов».
Это все еще слова убежденного и стойкого с о ц и а л и с т а.
Но у Жореса была в этих вопросах десница и шуйца. Дальше
идет уже — от лукавого. Одной рукой Жорес сеет семена социализма, семена ненависти к империализму. По в то же время
из другой его руки, х о т я и робко, сдержанно, стыдливо, сыплются
те злые семена, что теперь дали такие обильные в с х о д ы социалшовинизма.
«Во Франции нет больше почвы для цезаризма, — уверяет
Жорес. -— Если бы Французская нация оказалась вовлеченной
в войну, то это явилось бы или непосредственным следствием
нападения извне, или же непредвиденным и косвенным результатом
рокового стечения обстоятельств».
В этой Фразе, брошенной
как бы вскользь, невзначай, — несомненно, содержится намек
на то, что, в случае так называемой оборонительной войны,
рабочие поддержат «свое» правительство.
Оратор забыл им же
только что сказанные слова о ф и г о в ы х листках. Ведь теория
оборошпельпой войны — самый излюбленный ф и г о в ы й
л и с т о к
у господ империалистов...
Но слушайте дальше.
«Франко-русский союз сам по себе не носил наступательного
характера...
В настоящее время Франко-русский союз не представляет опасности...
В примирении с Италией, в сближении
с Англией они (социалистическая и все республиканские партии
Франции) приветствовали новый залог мира, новую возможность
развития свободолюбивых стремлений... Так думали почти все
(кроме империалистов, Фактически державших судьбы иностранной
политики в с в о и х руках ! Г . 3.). Ф р а н ц у з ы тогда не предвидели (!}»
что Германия может б ы т ь заинтересована в Марокко... Самая
серьезная ее (германской дипломатии) ошибка (I) заключается
в том, что она недостаточно рано и ясно заявила Французскому
общественному мнению о значении, придаваемом ею интересам
Германии в Марокко, что она не заявила, какие опасения в ней
возбуждает в этом отношении англо-Французский договор» (как
будто достаточно только «заявить», ч т о б ы сразу дело уладилось.
А где же интересы империалистских клик, держащих в своих
руках судьбы мира? Г. 3 . )

И далее;
«Если от нас ждут, чтобы мы прямо или косвенно порвали
дружественные сношения с Англией, то мы этого никогда
не сделаем... Соглашение Англии и Франции является большим
культурным приобретением и залогом мира. Тот Факт, что обоим
народам удалось устранить все недоразумения (так и сказано:
недоразумения!), уничтожить взаимное недоверие, означает, что
у них взяли верх благоразумие и умеренность, и м ы должны
смотреть па это как на многообещающий пример».
Прямо не веришь своим глазам! Сближение Англии и Ф р а н ции совершилось но Формуле: «Египет за Марокко, Марокко
за Е г и п е т » ! Это — общеизвестно*). Ни английские, ни Французские империалисты из этого не делали большой тайны. Сближение это было не «залогом мира», а залогом — ускорения войны
д в у х сорсвнуіощих
между собой
империалистских
трестов.
А Жорес — этот превосходный знаток внешней политики, деятель,
великолепно осведомленный о закулисных ходах и т а й н ы х нитях
европейской дипломатии — во имя своих социал-пацифистских
теорий говорит но этому случаю о торжестве мира и т. п.
И даже утверждает, будто соглашению Франции и Англии «положено было основание английскими и Французскими рабочими (!)» " .
Такая оценка англо-Французского союза и тройственного
союза не была случайной в у с т а х Жореса. В 1 9 0 8 г . он в ы с т у пает с программной статьей в берлинском органе немецких «свободомыслящих» (либералов), в «Berliner Tageblatt». В этой статье,
наделавшей много шума и вызвавшей резкий протест со стороны
германских марксистов, в лице Р о з ы Люксембург, Жорес пишет.
«Соглашение между Францией, Англией и Россией, тройственное согласие, само по себе вовсе не означает угрозы миру.
Оно, напротив, может преследовать мирные цели и оказать влияние
в смысле мира. Во всяком случае, это соглашение доказывает,
что даже те противоречия, которые выставлялись, как непримиримые, в с е - т а к и поддаются устранению. Во время Ф а ш о д ы казалось, что Франция и Англия находятся наканупе войны; теперь
они заключили Entente cordiale, сердечное соглашение.
Когда
я был еще ребенком, я слышал в школе, что Россия и Англия
ио предопределению судьбы являются непримиримыми соперни*) Нодробнео об оспонах этого сближения см. в других главах нашей
работы.

**) Ibid., -20. 21. 23, 24 . 25. 26, 30, 35.

камп в Азии. Теперь мы дожили до свидания в Ревеле ( ш , к о т і ь
рое нршіесло с собою соглашение относительно спорных вопросов
в Азии, а быть-может, —- и в Европе.
«Почему б ы не возможно было таким же манером достигнуть соглашения по спорным вопросам между Г e р м а и и с й
и А н г л и е й.
«Новое тройственное соглашение даже могло бы содействовать тако.мѵ исходу, если Ф р а н и и я правильно поймет свою
роль, если рядом с сознанием своей силы она поставит сознание
своего долга».
Еще раз — поразительно, как пацифистские мечтания застилали столь ясный взор Ж о р е с а ! Жорес знал в с ю подноготную
международной дипломатии. При его положении во Французском
политическом мире он, можно сказать, ежедневно па живых
о п ы т а х изучал ф и з и о л о г и ю и анатомию политики Финансового
капитала. Ведь все эти многочисленные «affaires», когда две клики
Финансового капитала вступали в драку друг с другом, проходили
на глазах у Жореса.
Часто случалось даже так, что клики
настолько передерутся, что требуется вмешательство парламентских комиссий. И тогда Жорсса, как единственного честного
н незаинтересованного человека, назначают председателем таких
комиссий (дело Рошетта, Каііо и т. п. .
Прямо непонятно, как мог Жорес — в 1 9 0 8 году! — не понимать, какие м а т е р и а л ь н ы е интересы оиредслеішо-имнерпалистских кругов стояли за теми соглашениями, о которых он
говорит в вышеприведенных строках! Как мог не понимать он,
что разделом добычи в Азии (в Персии — в первую голову)
вовсе нет основания восхищаться социалисту!.. Как мог ие помять
он, какую роль то же англо-русское соглашение играло для
в н у т р е н н е й политики России !
Совершенно права была Роза Люксембург, когда возмущенно
заметила но этому поводу в открытом письме Ж о р е с у :
«Что сказали б ы в ы , если бы некогда в Германии, в России,
в Англии нашлись социалисты и революционеры, которые «в интересах мира» стали бы защищать союз с правительством реставрации или с правительством Кавеньлка ( ш ) , или с правительством
'Гьера и Жюля Фавра ( 1 в в ) ; стали б ы вы своим моральным авторитетом прикрывать такой союз?» *).
*) ltosa L u x e m b u r g , «Offener Brief an J e a u J a u r è s » ,
II, 592.

«Neue Zeil»,

1908,

Главным яблоком раздора между двумя империалистскими
трестами с самого начала являлся турецкий вопрос. Здесь был
один из с а м ы х важных узлов.
Вокруг Турции свалка капиталистических интересов принимала самый ожесточенный характер.
Не видеть этого нельзя было. И все же /Корее в той же программной статье, помещенной в газете, защищавшей интересы
германского империализма, увещевает империалистов как-нибудь
миролюбиво поделить турецкий «пирог».
«Это велпкое несчастье, — пишет /Корее, — что Германия
как б ы солидаризуется с Турцией... Если бы Германия своевременно подняла голос благоразумия в Константинополе,
это
облегчило бы друзьям мира их задачу: придать сближению между
Францией, Россией и Англией истинно миролюбивый характер
и таким образом ускорить тот час, когда тройственное согласие
и тройственный союз могли бы объединиться в одно великое
европейское соглашение.
«Л должен сказать, что Французские социалисты по мере их
сил работают над достижением этой цели со всей доступной им
страстью н энергией» *).
Французские социалисты едва ли могли найти еще менее
подходящий объект для приложения их энергии! Мечтать о примирении двух империалистских трестов
тем, что читать им
«мораль», и — называть это «реальной»
политикой!
/Корее
на своем личном примере замечательно наглядно показал, что
можно б ы т ь великим утопистом и носиться при этом с совсем
маленькой ѵтоішей...
Тщетно Роза Люксембург разъясняла в своем открытом
письме Жоресу, что «интересы» нынешних капиталистических
государств и в Сфере иностранной политики различны, в зависимости от того, как их рассматривать: с точки зрения правящих
классов или с точки зрения пролетариата. Тщетно наііомппала
она Жоресу, что ведь все дело, как он сам не может того
не знать, — в колониальной политике, в империализме.
Тщетно
призывала она его, вместо поддержки дипломатической игры,
заняться разоблачением лжи и обмана, щедрой рукой распространяемых дипломатией обеих сторон.
Жорес продолжал верить
• правоту своей тактики.

*) Цитируем по открытому письму I'. Л . — Ibid., 589.

В приведенных нами речи и статье одного из самых видных
представителей II Интернационала ярко отразилась вся противоречивость в позиции самого этого Интернационала.
II Интернационал в ряде резолюций жестоко бичевал империализм и зва.і
рабочих к самой решительной борьбе и р о т и в империалистических воіін.
Ио он же, вместе с тем, допускал те Фразы
об «оборонительной» войне, «защите отечества», миролюбии
соглашений и т. и. — Фразы, которые теперь послужили исходным
пунктом для вакханалии социал-шовинизма...
Т о г же Жорес за 4 дня до своей смерти, на публичном
собрании в Yaisc (около Лиона) перед самым началом нынешней
войны, ясно видел, что это—империалистская война. Как честный демократ, он не щадил и своего собственного правительства.
Оп говорил прямо, что в войне виновата «колониальная политика
Франции» и «боящаяся света» иностранная политика ее главного
союзника. Он рисовал следующую картину:
«Граждане!
Нота, которую Австрия послала Сербии, полна
у г р о з . . . Германия заявляет через своих послов, что она будет
действовать солидарно с Австрией...
Однако, дело не только
в союзе между Австрией и Германией; на сцену выступает также
тайный договор между Францией и Россией, — договор, сущеотвепные пункты которого и з в е с т н ы . . .
II нынешний тяжелый
момент, чреватый такими опасностями для всех нас, для всех
отечеств, мне не приходится долго искать виновников...
Когда
мы (французские социалисты) говорили, что проникать насильственно, вооруженной рукой в Марокко означает открыть и Европе
эру столкновений, захватов и КОНФЛИКТОВ, — нам кричали, что
мы плохие Французы. Вот она, часть нашей (т. - е . Франции)
ответственности! Это становится еще яснее, если вы вспомните,
что поводом к борьбе между Австрией и Сербией служит БоснеГерцеговинский вопрос и что, когда Австрия аннексировала
Боснию и Герцеговину, мы, Французы, не имели ни нрава,
ни силы воспротивиться э т о м у . . . потому что мы заняты были
в Марокко, потому что, прощая чужие грехи, мы старались
таким путем добиться, чтобы нам простили наши собственные
грехи.
«И вот наш министр иностранных дел сказал тогда Австрии:
« — Мы уступаем вам Боснию и Герцеговину с условием,
что в ы уступите нам Марокко...
«И мы сказали Италии:

« — Т ы можешь направить твои стопы в Триполи, поелику
я забрался в Марокко, т ы можешь воровать в другом конце улицы,
пока я ворую на этом углу» *).
Эти два коротеньких диалога, передающие,
по мнению
Жореса, суть иностранной политики таких
империалистских
держав, как Австрия, Франция, Италия,—-кажется, достаточно
красноречивы?..
Но слушайте дальше.
«Россия пожелает заступиться за сербов—продолжает Жорес
и она станет, быть-может, говорить:
« — Л Г о я душа великого славянского народа ие может примориться с тем, ч т о б ы было произведено насилие над маленьким
славянским народом Сербии.
« Хорошо I Но кто же это нанес удар в сердце Сербии? Когда
Россия вмешалась в Балканские события, в 1877 г., и когда опа
создала, с позволения сказать, «независимую» Болгарию, с намерением наложить на нее руку, она (Россия) сказала тогда Австрии:
дай мне свободу действия, и я вверю тебе за это управление
в Боснии и Герцеговине...
« Но время известного свидания русского министра иностранны ч дел с австрийским министром иностранных дел Россия сказала Австрии: я позволю тебе аннексировать Боснию и Герцеговину. с условием, что т ы позволишь мне добиться выхода
на Мерном море, вблизи Константинополя» "
Подводя итог, Жорес говорит буквально:
«Колониальная политика Франции, боящаяся света политика...
другой держаны, насильническая воля Австрии — вот что содействовало созданию того ужасного положения, в котором мы
находимся».
И он делает практический в ы в о д :
«Граждане! Если военная гроза разразится, все мы, социалисты, должны позаботиться о том, чтобы спастись возможно
скорее
от того преступления,
которое совершат правящие
классы»...
*) «Les causes de la g u e r r e » . Discours de J e a n J a u r è s, Avenir
socialiste, L y o n , 1 Août 1914, I m p r i m e r i e spéciale de la Fédération du
Tonneau. Речь эта
ирпведена полностью
т а к ж е в книге
Charles
К а р p o p o r t ' a , « J e a n J a u r è s . L ' H o m m e , le Penseur, le Socialiste», Paris,
1915, p. 8 3 et siiiv.
" ) Ibid..

Так говорил Жорес еще 12 — 2 5 июля 1 9 1 4 г. И, тем не менее,
едва ли можно серьезпо сомневаться, что, если бы Жорес не был
ѵбит, он в общем п целом вел бы теперь ту же политику, которую
ведут его нынешние преемники. Разве Вальян, Самба и их товарищи не видели так же, как Жорес, истинного характера надвигающейся войны?
В Жоресе слишком силен был буржуазнодемократический пацифизм, чтобы он мог преодолеть с т а р ы е
буржуазно-революционные традиции Франции, ч т о б ы он мог
покончить с идеен защиты отечества, чтобы он мог осилить те
противоречия, жертвой которых пал весь II Интернационал.
Тот самый Жорес, который играл такую активную роль в составлении резолюций ПІтуттгартского и Назсльского конгрессов | 0 7 ),
резолюций, в которых ведь ни слова не было о защите отечества
и в которых все внимание пролетариата Фиксировалось на борьбе
с империализмом — этот самый Жорес приблизительно в это же
время писал свою книгу «L'Armée Nouvelle» («Новая армия»),
которая
вся была основана
на и д е е
з а щ нт ы
отечества.
Предлагая план всеобъемлющей реформы во
Франции, он защищал эту реформу главным образом тем, что,
когда военная сила Франции станет больше, способность ее реФор- •
мпрованіюй армии «защищать отечество» станет сильнее. И его
законопроекте о военной реформе, приложенном к названной
книге, Жорес в цервой же статье
всего статей 18)
говорит
об обязанности всех граждан, от 2 0 до 4 5 лет, у ч а с т в о в а т ь
в защите отечества (à la défense nationale) *). Это говорится после
Штуттгартского
конгресса, после конфликта и з - з а Марокко,
накануне триполитапской и первой балканской войн, говорится
за 4 — 5 лет до первой общеевропейской империалистской войны,
говорится в Париже, в столице крупнейшей колониальной держав!. I, в одном из важнейших центров, где сходятся Н И Т И империалистской политики! Говорится человеком, который лучше,
чем кто бы то ни было из социалистов, знал изнанку международной политики «великих» держав, ближе, чем кто бы то ни было
из социалистов, мог наблюдать всю мерзость запустения, всю
реакционность, весь грабительский характер политики Финансовой
плутократии, которая одна по своему произволу играет судьбами
целых о т е ч е с т в ! . .

*) J e a n

Jaurès.

« L ' A r m é e Nouvelle», Paris 1911. p. (»75 et s u i \ .

/Корее, разумеется, превосходно знал, какими мотивами движется современная колониальная политика.
Он сознавал, что
«колониальные бандиты» каждый день могут накликать кровопролитную европейскую войну. На собрании в Париже в 1 9 0 7 году
в программной речи но поводу Штуттгартского конгресса Жорес
говорил :
«И момент, когда я говорю с вами, кучка Флибустьеров,
банкиров, ищущих удачи капиталистов, цинически думающих
только о своих барышах, журналистов; прославляющих грабеж,
мечтает о великой экспедиции в Марокко».
Против этого, против воііиы, надо бороться изо всех сил.
Но как, какими средствами?
Арбитраж, третейские суды — вот центральное требование
Жореса.
«Когда начинается какой-нибудь К О Н Ф Л И К Т , М Ы должны говорить нашим правительствам: добейтесь соглашения при помощи
ваших дипломатов.
Если ваши дипломаты не могут достичь
соглашения, идите па суд т е х арбитров, которых в ы сами избрали,
преклонитесь перед их судом. Долой в о й н ы ! Долой кровопролития! Арбитраж человечности, арбитраж разума! И если вы
этого не признаете, тогда вы правительство преступников, правительство бандитов, правительство убийц. И долг пролетариев —
восстать против вас, взягь ружья, сохранить те ружья, которые
в ы вкладываете им в руки, а н е . . .
«Это будет революция, которая вытекает не только нз возмущения пролетариев... которых хотят повести против пролетариев другой страны. Это будет революция, которая порождена
будет возмущенной совестью всей страны.
« В ы хотите мира? Идемте на суд третейского трибунала.
А если они этого ие хотят, если они продолжают мобилизовать
своп войска, это значит, что они мобилизуют их для того, чтобы
раздавить рабочий класс, и тогда пролетариат будет защищаться
сам, защищая родину революции» *).
А р б и т p а ж

или —

р е в о л ю ц и я !

Так

Формулирует

точку зрения Жореса его биограф " ) . И эта альтернатива
нельзя более характерна для умершего трибуна.

как

•) Ibid., 275.
**) J e a n J a u r è s , « L ' H o m m e , le P e n s e u r , le Socialiste» par Ch. К a p p op o r t , Paris, 1915. 278. 2 7 4 .

Рабочий класс должен сделать революцию во имя требования... арбитража, во имя требования, ч т о б ы правительства
преклонились перед Гаагским трибупалом( 1 в 8 )П
.Можно ли себе представить ч т о - л и б о более утопическое?
П а д и Ф п з м и а р е в о л ю ц и о и и о й и о д к л а д к е, —
кот весь жореспзм.
С одной стороны — самые революционные призывы, самое
беспощадное разоблачение колониальных «Флибустьеров». Г, другой стороны — заявления, что «взглядам пролетариев соцна.шетов и интернационалистов нисколько не противоречит самое
активное участие в народной организации национальной обороны» *).
С одной стороны — самый трезвый взгляд на гу роль, которую играет милитаризм в руках империалистов.
С другой —
прожекты создания «новой армии» — «идеальной армии на службе
V идеала» (311).
«Жорес страстно любил армию потому, что он
боготворил Францию», — пишет биограф Жореса (293).
Ту г весь Ж о р е с . . .

Марсель Самба.
Интересна позиция M а р с е л я С а м б а во всех этих вопросах.
Познакомиться подробпсе с его взглядами на этот счет, пожалуй,
в некоторых отношениях еще важнее, чем познакомиться со взглядами Жореса. В о - п е р в ы х , он изложил их в целой книге совсем
недавно, позднее в с е х других вождей Французского социализма.
Мы имеем в виду книгу «Faites un roi, sinon faites la paix» '*).
Во-вторых, он теперь не только министр, но и Фактически самый
влиятельный вождь партии. В - т р е т ь и х , и это главное, даже при
жизни Жореса и Вальяна Самба несравненно более точно, чем
они, отражал психологию, умопачертание всей верхушки «кранцу зек ой социалистической партии, ее парламентариев, политиков,
дельцов, ее, если можно так выразиться, правящих слоев.
If Жорес и Самба были реформистами.
Но у Жореса был громадный запас революционного идеализма. О н в е р и л в социалистический идеал, в общество будущего, он рвался всей душой
навстречу ему. Оп часто парил над грешной землей. Он был
*) Ibid., 286.
**) Поставьте себе короля или—укрепите мир.

целой

головой

выше всего

редакторов, политиков.
11 нмеппо

«жоресистского»

штаба

депутатов,

О т всего этого «свободен» Марсель Самба.

благодаря

этому

оп

стал

адэкватнмм

выразителем

среднего Французского реформиста, — т о г о реформиста,

который

на практике привел Французскую партию к политике «священного
единения» ( ш ) . политике 4 - г о
Жорес
правое

верил

дело

слово

в

восторжествует,

может

дойти

до

идеализм,

тики великих

в

вершителей

судеб

то,

что

горячее

народных.

характера-—безграничный

Он слишком « т р е з в ы й » человек, ч т о б ы

ПАЦИФИЗМ.

держав

в

правдивое,

Преобладающая черта его

как Жорес,

верил

честное,

Он, можно сказать, не верит ни в бога,

нсеразьедающиіі скепсис.
верить,

что

сердца

Ничего этого нет у Самба.
ни в чорта.

августа.

человеческий

Мистерии иностранной

емѵ отлично

знает воротил Французского

известны.

поли-

В частности,

он

империализма как свои пять пальцев.

При случае он умеет едко и саркастически в ы с м е я т ь их.

Он вели-

колепно знает все их слабые места, и поэтому его с т р е л ы всегда
метко попадают в цель.
для

него

своими,

Но при всем том они в с е - т а к и остаются

родными.

Чувствуется,

что

это

для

него

не смертельные враги.

Они защищают — ч т о ни говори о них —

величие

отечества.

ошибок.

Французского

Их

надо

предостерегать

от

С ними надо бороться, некоторые их замашки надо даже

клеймить.

Но — они в с е - т а к и

французы...

Прочитайте остроумный, и з я щ н о - ц и н и ч н ы й памФ.іет Марселя
('.амба — «Faites un roi».

Это — самое характерное, самое типичное

из т о г о , ч т о написано по вопросам войпы и мира Французскими
социалистами последней Формации — той Формации, которая привела к «священному единению» Французских социалистов с Французскими

империалистами.

Самба великолепно знал в 1 9 1 3 году, к чему ведут дело Французские империалисты.

« Я , — г о в о р и т он, — был bien placé, у меня

было великолепное место, великолепный наблюдательный
бюджетные и и н ы е комиссии Французского
к о т о р ы х Самба состоял.
скую

линию,

группы,
члена ее.

он

Он хорошо знает пе только

программу,
знает

личные

дипломатическую
особенности

Когда он широким,

рисует э т и х лиц,
Вивиапп ( 1 7 2 ) с т о я т

все

эти

интригу

каждого

перед вами как живые.

политичеправящей

влиятельного

почти х у д о ж е с т в е н н ы м

Кайо ( П ф ) , Делькассэ,

специфический Французский parfum.

пункт:

парламента», членом

штрихом

Клемансо

(171),

В ы чу в с т в у е т е

весь

Что европейская войпа неизбежна — и именно и з - з а колоний,
«сч>ер влияния», одним словом, и з - з а империализма — это Самба
отлично видел. Это знали все.
Об этом кричал Леон Додэ 17:1
в своем « L ' A v a n t - G u e r r e » («Перед войной», «Канун войны»).
«Нынешняя система союзов не обеспечивает мира, о н а
в е д е т к в о й н е » , — писал Самба. — Он отлично сознает, что
отличие между наступательной и оборонительной войной потеряло
всякий смысл. Говорят, что надо поддерживать только оборонительные войны.
«Но оборонительная война такая же война, как
и наступательная. И стремление защищать себя может привести
к тому, что начинаешь сам атаковать» *).
«Мой друг /Корее, в числе других, часто говорил мне:
« В ы преувеличиваете опасность; не надо думать, что война обязательно и неизбежно придет; с каждым годом мир упрочивается
и шансы войны уменьшаются» **). Самба смотрел на дело трезвее
и в эго пе верил. Он посмеивался над пацифистскими мечтами.
«Дорогой Normann Angell. — писал on по адресу известного английского пацифиста, — ваша книга интересна, ваши намерения превосходны. Но — но почему она не помешала Балканской войне?
В ы ослеплены одной болілной иллюзией» (257).
«Вожди буржуазии х о т я т войны, и — она будет.
Замечательное явление! В среде рабочего класса самая сознательная
и самая активная часть является самой упорной противницей
войны. А в среде буржуазии, наоборот, часто самая просвещенная часть выступает наиболее патриотической и наиболее
воинственной» (258). Так писал Самба в 1 9 1 3 г. Когда теперь
«самая просвещенная часть буржуазии провела свой план,
М. Самба, к сожалению, стал иначе оценивать тех рабочих,
которые выступают против этого плана...
Взаимоотношение между Россией и Францией напоминает
Марселю Самба один итальянский Фарс: персонаж, которому коллега его усиленно очищает карманы, покровительственно похлопывает грабителя по плечу п приговаривает: «ничего, я — твой
покровитель»...
«II никогда пе мог понять тех наших публицистов, которые
упорно навязывали нам (Французам) роль прирожденных союз*) M a r c e l

Se m bat,

«Faites

E u g è n e Fiquière et C - i e , pp. 90, 91.
**) Ibid., 76, 77.

un roi,

sinon

faites

la

paix»,

Paris.

пиков славян. Мне кажется, что европейская цивилизация до с и х
пор была общим достоянием Французов, пемцев,
англичан,
итальянцев, и что победа славян, супрематия славянских народов,
гегемония России могли бы ее скомпрометировать... Соединиться
пам с ними (с Россией), ч т о б ы разбить германцев или подвести
их под ярмо последней —• ярмо, которого и м ы сами в этом
случае избегли б ы не надолго, — это значило б ы показать всему
миру Францию, сотрудничающую с варварством против цивилизации» *).
Самба
вспоминает
пример
короля
Фрапсуа
I,
который в свое время не поколебался бросить турецкие орды
против Иены и который говорил тогда про турок, что он «спус к а е т своих собак» против Австрии.
И Самба спрашивает:
неужели возвращаются теперь подобные времена? Да к тому же
неизвестно, кто кого держит ныне на поводу: Франция свою
теперешпіою союзницу или — наоборот...
Совсем иначе, чем в 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г г . , оценивал тогда Самба
и союз Франции с Англией.
«Вспомните ФашодуІ — восклицал
Самба в 1 9 1 3 году. — Вспомните эвакуацию Маршана (Французский полковник, который должен был уйти пз Ф а т о д ы под
влиянием ультиматума Англии), вспомните плачущего Делькассэ !. •
М ы не обязаны биться только для того, чтобы доставить удовольствие господам ( т . - е . англпчапам), которые сами останутся
на почтительном расстоянии от наиболее опасных ударов» **).
Самба не хотел войны и вместе с тем знал, что европейская
война надвигается. Он не хочет войны, которая несет с собою
столько ужасов вообще и которая, сверх того, быть-может, чревата для его родины поражением.
Вот почему у него иногда
в ы р ы в а ю т с я бешеные ругательства но адресу т е х , кто на в с е х
парах ведет политику к неминуемой войне.
«Когда Вальяп
во время р у с с к о - японской войны мне говорил: Делькассэ хочет
бросить нас, вопреки нашей воле, па сторону России, а Англия
идет с Японией«... «Когда мне говорят о ближайшей войне...
когда я вспоминаю о перспективе европейской в о й н ы » , — у меня
г о т о в ы вырваться слова: «О, негодяи! Разбоііпііки!
Идиоты!
Бандиты! Война? Но это — возвращение варварства!..
Война
е с т ь отрицание свободы, отрицание справедливости» " ' ) .
*)
**)
"*)
Г.

Ibid., 218.
Ibid., 2 2 0 .
Ibid., 259, 2 6 0 .
Зиновьев. Том VIII.

28

Но — как бороться против войпы? В революционную борьбу
масс Самба не верит. Самба не революционер. Когда он с л ы шит Аннибалову клятву Вальяна: «plutôt l'insurrection que la
guerre» (лучще восстаіше, чем война), у него на устах скользит
скептическая усмешка. Он смотрит на Вальяна (и даже отчасти
иа Жореса) как на больших детей и свысока удивляется тому,
как взрослые люди могут верить в такие пустяки.
Его партия развертывает интенсивную агитацию
против
надвигающейся войны. Но он и т у т остается холодным, как лед.
Он выливает целые ушаты холодной воды — а подчас и насмешек
и презрения — на слишком увлекающихся товарищей.
«Подойдемте поближе к трибуне, послушаем, что там
говорят...
Весь пролетариат, как одни человек!
Скорее восстание, чем война...
Пресса отравляет у м ы . . . Заговоры капиталистов... Крезо... Пушечные Фабриканты... Силе капиталистов
противопоставимте сопротивление р а б о ч и х . . .
«Они ужасно кричат! Их голос срывается, они надсаживают себе горло... Граждане, мы все против войны, против всякой
войны. Война войне!» ").
Сколько у человека, написавшего эти насмешливые строки,
холодного суеверного презрения к рабочим, к тем, кто верил
в то, что говорила им н х собственная партия!..
Сам Самба не верил в это абсолютно.
« . . . В с е о б щ а я стачка? Да! Синдикаты вотировали е е ! Они
пойдут в б о й ! . . Восстание? Баррикады? Да! В рабочих предместьях будет движение, в особенности, если народ будет иметь
впечатлепие, что мы нападающая сторона, и что мы провоцировали войну.
«Ну — а если м ы окажемся провоцированными? Если Вильгельм нахрапом атакует нас?
«Германские социалисты будут на посту, чтобы нанести
удар? Это — Фраза, годная для отпета противнику... А что, если
у германских социалистов, как и у нас самих, окажется больше
доброй воли, чем силы? Что, если они не смогут удержать нападения?.. Шовинистская печать ио обе стороны границы дьявольски хитра, когда дело идет о том, чтобы перепутать карты
(что правда, то правда. Г. . ? . ) . . . Да ч т о ! Как только возгорелась
история из-за Триполи, мы видели взрыв сумасшествия, волну,
*) Ibid.. 106.

которая захватила все и вся. Ничего не поделаешь! Весь народ
шел на войну. Социалистическая партия? Синдикаты? Кучка
добрых людей, которые вырабатывали резолюции и к о т о р ы х
настолько не брали всерьез,
что
их
не
посадили даже
в тюрьму» (109).
« . . . Что же — сочинять воззвания, статьи, плодить новые
бумажки? Бумажки, что пишутся людьми, которые пе осмеливаются все сказать, и что читаются людьми, которые не осмеливаются все усвоить!» (110).
Для человека, который т а к рассуждал, конечно, все решения
и Французских u интернациональных конгрессов были пустой
«словесностью», пустой «бумажкой». В этом отношении он вовсе
не был одннок среди оппортунистических вождей 11 Интернационала. Состава и я торжественные резолюции, они частенько
смотрели друг на друга как авгуры.
«Прекрасные дни в Базеле, где перед старинным собором
толпы парода приветствовали торжественную процессию Интернационала!» — вспоминает Самба.
Но для него это чисто платоническое, приятное воспоминание
о красивом зрелище. Обещания, данного на Базельском конгрессе
в 1 9 1 2 году, он никогда всерьез не брал. И знал, что оппортунисты по ту сторону Рейна так же мало брали его всерьез.
Удивительно ли, что, как рассказывает тот же Самба, Французские буржуа добродушно посмеивались и шутили над ним по
поводу Базельского конгресса, называя этот конгресс «le grand
Pardon de Bàle» (великое отпущение грехов в Базеле).
«Мне указывают на то, что во время мароккского кризиса
в Берлине, в Трептовеком парке, 3 0 0 т ы с я ч немецких рабочих
кричали «долой войну!», — говорит Самба. — Но сколько нз этих
3 0 0 т ы с я ч согласятся оставить Германию без защиты от ударов
(французских) іповшшстов? Ни один! И—отлично. Браво! Я поздравляю и х ! М ы тоже несогласны выдать Германию пангерманистам» (122).
Где же в ы х о д ?
Выхода у Самба никакого. Он сам превосходно указал на ту
«дьявольскую хитрость», при помощи которой обманывают народ
по обе стороны границы, спутывая карты и выдавая империалистскую войну за «справедливую», оборонительную. Что же
делать? В борьбу масс оп не верит. И с покорностью Фаталиста
он заключает:

«Отсюда следует, что на нас, социалистов, пе следует расс ч и т ы в а т ь больше, чем на пацифистов, в деле поддержания...
мира в Европе» (123).
Где же искать спасения человеку, не желающему воііны, но
и пе верящему в революционное действие масс? В плане третейских судов п добровольного ограничения вооружений? Самба,
конечно, не прочь предложить этот план. Но — он слишком
реалист, ч т о б ы верить в него серьезно.
«Клсмапсо, — говорит
он, — совершенно справедливо заметил в одной статье в газете
«L'Homme libre»: как хотите в ы , чтобы два государства, которые
завтра будут воевать, сегодня заключили соглашение об ограничении своих шансов на победу — ибо ведь к этому сводится
ограничение в вооружениях?» (226).
Самба не надеется добрыми словами убедить Клемансо и его
соперников приостановить вооружения. Ему остается только еще
один путь: убедить
Клемансо, — мы говорим, конечно,
не
о Клемансо лично, а о собирательном Клемансо, о Финансовом
капитале, который правит Францией, — что его собственные
интересы в данпый момент требуют прочного мира с империалистами Германии, что его собственные аппетиты будут лучше
всего удовлетворены при союзе с ненавистным Вильгельмом.
Па этот скользкий и — у в ы ! — столь же
бесплодный
путь
и вступает Самба во всей его «практической» программе.
Эта программа как нельзя более проста. Надо убедить т е х ,
кому сие ведать надлежит, что союз с империалистской Германией будет вовсе небезвыгоден Французскому капиталу.
Но — Англия?
Ведь известно, что первым условием ее
сближения с Фрапцией было — совместная борьба
против
Германии. Египет за Марокко! Разве эта Формула не направлена самым очевидным образом против германского империализма?
Эти препятствия Самба устраняет со своего путп при помощи
прямо какого-то детского аргумента. «Что касается англичан, то
благоразумные из них сами очепь сильно х о т я т соглашения
Англии с Францией и Г е р м а н и e п» (220). Остается неизвестным, кого Самба считает самыми «благоразумными» пз англичан.
Но совершенно несомненно, что английским
империалистам,
Фактическим
хозяевам
Англии,
англо-Французское
соглашение—как н тройственное согласие — нужно было имспно
как р ы ч а г п р о т и в германского империализма.

Устранив (на бумаге) таким легким манером главное препятствие, Самба принимается доказывать пользу соглашения с Германией — с Французской точки зрения.
«Кто не знает, — пишет Самба, — что в течение долгих лет
все усилия Германии и ее императора направлены к тому,
чтобы достигнуть тесного сближения с нами, — если бы м ы
только согласились принять е г о ? . . М ы с насмешкой отклонили
это! М ы нашли уместным, умным и деликатным вышучивать
те авансы, которые он (Вильгельм II) нам в изобилии делал»

(180, 181).

Все это,
несомненно, верно. Самба прав.
Германский
империализм одно время действительно жаждал заключить в свои
объятия Французских капиталистов. Французский капитал очень
нужен был германским империалистам. Но — но именно для
борьбы против английского империализма.
Одно время за
французской капиталистической
красавицей действительно так
усиленно ухаживали и английский и германский империалистические джентльмены, что, можно сказать, прямо отбою не было.
Самба предлагает решить вопрос очень просто: отдать руку
и сердце о б о и м претендептам одновременно. Но, не говоря
уже о простых началах права и нравственности,
которыми,
по уверению Г. Плеханова, руководятся дипломаты некоторых
стран, такой выход едва ли был б ы возможен п о т о м у , что
для этого ведь требовалось и согласие обоих претендентов.
Однако, Самба все-таки продолжает убеждать артачащуюся
французскую красавицу.
«Мне заметят, быть-может: но в ы пе подумали о том, что
немцы потребуют допущения германских ценных бумаг иа Французскую биржу!
«Я об этом очень подумал!.. Совершенно верно, германцы
действительно этого потребуют...
ІІо эта перспектива меня
нисколько не пугает; меня гораздо меньше тревожит открытое
предложение германских ценностей на Французской территории, чем систематический вызоз наших капиталов за границу» (202).
Самба меньше тревожит допущение германских бумаг на
парижску ю биржу, чем вывоз французских капиталов за границу !
Е г о «не пугает» первое и ему не нравится второе! Это — дело
вкуса, г . Самба! В а м не нравится вывоз капиталов за границу.
А для и м п е р и а л и с т о в
всех стран, и особенно для нмне-

рпалпстов Франции, это — альФа и омега всей н х политики.
И так как решают дело они, а не в ы ; так как, после того, как в ы
сами исключили серьезное вмешательство рабочего класса, империалисты могут невозбранно действовать по своему усмотрению —
то согласитесь, ч т о . . . неумно учить акул Финансового капитала,
что допущение германских ценностей на Французскую биржу
им выгодно, а вывоз капитала за границу, доставляющий песлыханно высокие барыши и сулящий им ряд политических преимуществ, ие выгоден для н и х . . .
«Франко-германское соглашение и достижеппе
прочпого
мира»... Эта программа «диктуется пам единственной заботой —
избежать предстоящей войны» (280). Так продолжает Самба.
Но так как Французские империалисты вовсе не х о т я т избежать
неизбежного, так как они сами ведут дело к этому неизбежному,
то они, сстествеппо, пе убеждаются доводами Самба, и ему
остается прибегнуть к носледпему средству. Оп начинает запугивать Французских империалистов тем, что после будет слишком
иоздно и что им придется раскаиваться.
«Германия нынешнего дня ( 1 9 1 3 г.) может еще паходить
большой интерес в том, чтобы иметь нас верными друзьями.
Германия завтрашнего дня может найти больше интереса в том,
ч т о б ы превратить нас в предмет легкой добычи, чем в том,
ч т о б ы домогаться союза с нами.
«Мы потеряли уже много времени. Ile будем терять его
больше! Если бы необходимое сближение было осуществлено
10 лет тому назад... м ы были б ы встречены с большим удовольствием и ббльшей благодарностью. От пас зависело с ы і р а т ь
громадную роль в той могущественной, несравненной по силе,
дипломатической комбинации, которая создалась б ы в результате
интимного союза между Францией и Германией.
«Ситуация уже и с т а . . . Но не будем преувеличивать. Франция
может еще иметь для Гермашш первостепенное
значение:
благодаря объединению наших сил, получилось б ы безусловное
военное превосходство, которое отныпе утвердило бы гегемоппю
Западной Европы; получилось бы громадное усиление каииталов,
которое (увеличило бы кредит Германии и поставило б ы его
на верную базу; получилось б ы необъятное колониальное поле,
открытое для германских предприятий...».
«А м ы ? Что получим мы в обмен? Что выиграем мы от
этого союза? Что дадут пам?

«Успокойтесь, ради бога! С е г о д н я м ы
е щ е можем
предложить все это. Поостережемся, ч т о б ы завтра не сочли
себя в состоянии взять это с и л о й !
Будем, как огпя, избегать
требовать от Гермашш того, что она не м о ж е т нам дать.
Она не может нам дать Эльзас-Лотарингии... не будем требовать
невозможного; эта скромность поможет нам удержать все то, что
возможно. Единственным плодом Франко-германского соглашения
для Франции должно б ы т ь — окончательно упрочить европейский
мир и обеспечить на будущее в консолидированной Западной
Европе возможность для Франции свободного развития и законного влияния» *).
Где во всех этих рассуждениях Самба х о т один атом принципиальной социалистической политики? Ее нет и в помине.
Е г о программа заключается в том, что он рекомендует Французским империалистам удовольствоваться тем, что они уже имеют,
и не гнаться за новым. Разве у нас мало колоний? — говорит
им Самба.
Если обеспечить себе мир, «законное влияние»
и «свободное развитие», то н — дай, господи. Это — все, что
нам нужно. Куда нам еще тягаться из-за н о в ы х завоеваний...
Т у т между Самба и Французскими империалистами, в сущности, идет спор только из-за вопроса Факта. И очепь может
б ы т ь , что в этом вопросе империалисты больше правы, нежели
Самба: весьма возможно, что истина была на их стороне, когда
они утверждали, что даже для удержания только уже «благоприобретенных» колоний и Сфер влияния ие миновать выдержать
войну с Германией.
В этом смысле и империалисты стояли за
«оборонительную» войну. В этом смысле они и отвечали Самба
и его единомышленникам: господа, напш разногласия пе так
велики, — ведь и в ы тоже признаете «оборонительную» войну...
Самба уговаривает руководящих Французских
политиков
отказаться окончательно от мысли о возвращении Эльзас-Лотарингии. Германия никогда не отдаст ее,—говорит он. Для Германии
эльзас-лотарннгского вопроса уже не существует — в том смысле,
что и само население этих областей вросло в германское государство.
Эльзас-Лотарингия хочет добиться, максимум, только
автономии.
Эльзас-Лотарнпгня — для эльзас-лотарипгцев!
Вот
самый популярный клич. И «нам» не нуяшо добиваться от Германии возвращения этих провинций (161, 163), — умоляет чуть
*) Ibid., 211, 212, 213.

ne со слезами на глазах Самба. Но — он и тут не имеет ни
малейшего успеха. Разве в ы пе знаете, дорогой г . Самба, ч т о
для нас дело не столько в Эльзас-Лотарішпш, сколько в к о л о II и я X? — отвечают ему. А какое же средство удержать их, раз
Германия не мирится с нашим колониальным м о г у щ е с т в о м ? . .
На это Самба и его единомышленникам, поскольку они
оставались иа одной почве с империалистами, иечего было ответить. Они являлись пленниками империализма уже тогда.
Никто пе знает истинной Ф И З И О Н О М И И владык капитала так,
как знает ее Самба. Не даром он был «bien p l a c u » . . .
«Эти
крупные компании, — пишет он, — очень быстро усваивают, что
бесконечпо выгоднее эксплуатировать государство, нежели отдаленные территории, что из слабости министров можно в ы ж а т ь
больше золота, чем из защищенных областей Африки» (36). «Минис т р ы уходят, компании (Финансовые) остаются».
От взора Самба не скрылись темные сделки, торги и нереторжки между империалистами различных стран. Он знает, что
во время Мароккского конфликта вопрос стоял, — за «нас» или
против «нас» пойдет Испания.
«И Делькассэ разрешил э т о т
вопрос, предложивши Испании добрый кусок Марокко с обещанием
нашей дружественной поддержки п нашей военной и Финансовой
помощи» (49). Он знал, что говорить о мире и в то же время,
как выражаются дипломаты, желать изменить «территориальный
status q u o » — е с т ь задача, противоречивая по самому существу
своему (87).
«Как хотите в ы , — бросал он к а п и т а л и с т а м , —
чтобы немцы брали всерьез паши мирные заверения, когда
самые заядлые
наши рсваншары (сторонники
пресловутого
«реванша» за 1 8 7 0 - й год. Г. 3.) тоже объявляют себя друзьями
мира?» (88).
Все это знал Самба. Все это он говорил Французским
капиталистам в лпцо. Но — он был бессилен сделать из э т о г о
какой-нибудь вывод. Ибо он оставался всецело на почве «защиты
отечества», он не видел никаких «реальных» перспектив, кроме
той или иной дипломатической перегруппировки империалистов
между собой, он не верил в социализм, в борьбу масс.
При
таком положении вещей ему только и оставалось запугивать
капиталистов своего отечества: faites un roi, sinon faites la
paix — делайте короля или делайте мир, идите на мирное соглашение с Германией, иначе вам придется вести войну и для этого
восстановить монархию во Ф р а н ц и и . . . Как будто республика

Б р и а н а , ( 1 7 ) , Мильерана( 1 7 5 ), Делькассэ и Пуапкаре( 1 7 6 ) не может без
короля вести империалистские в о й н ы ! Как будто представители
Финансового капитала так уже навеки присягнули республиканскому
идеалу: «Le nationalisme intégral, c'est la M o n a r c h i e ! » — з а к о н ченный,
всесторонний
национализм э т о — м о н а р х и я
(260,—
гремел Самба. Но, в о - и е р в ы х , далеко не все руководящие
«республиканцы» испугались б ы этого, даже если бы это и оказалось так. А, во в т о р ы х . . . в о - в т о р ы х , влиятельные буржуазные
политики отлично знали, что это Самба только «нагоняет с т р а х у » ,
что на самом деле он сам, в случае надобности, станет защищать
«Le nationalisme intégral», — что и случилось на деле.
Книга Самба не предвещала ничего хорошего для судеб
французского социализма. Когда читаешь ее теперь, через полтора
года после начала войны, а не за год до нее, то видишь, что,
в сущности, ничего необычайного нет в том, что случилось
с Французским социализмом. Политика 4 - г о августа в эмбрионе
вся уже содержится в этой книге. І і з нес ясно, что пе только
в среде социалистов, но и в среде аиархистов ( 2 4 0 — 2 4 9 ) эта
политика уже назрела задолго до войны — как оно и произошло
в действительности.
Французская социалистическая партия ироноведывала военную
стачку. Вальян вместе с Ксйр-Гарди ( 1 7 7 ) вносили в этом смысле
прямые предложения на международных социалистических конг р е с с а х ; к этой же тактике склонялся такой влиятельный вождь
как /Корее; синдикалисты принимали громовые решения о всеобщей стачке; клич Вальяна «plutôt l'insurrection» (лучше восстание)
разносился все шире. А в это время Самба совершенно открыто
заявляет: все ваши угрозы — это «чистейшее ребячество» (128),
надеяться остановить надвигающуюся войну, не имея для этого
достаточно сил, это просто «белая магия» (124).
11 что же показала действительность? То, что истинное
положенно дел, истинное настроение большинства оппортунистических и синдикалистских вождей Французского рабочего движения выразил не революционер старого покроя Вальян и даже
не пламенный /Корее, а Самба, трезвенный, блазнроваішый,
скептический, тысячами нитей связанный с буржуазной идеологией Самба! Вот почему его книга должна была привлечь наше
особенное внимание.
Жорес и его друзья — в том числе и Самба — не хотели,
конечно, помогать империалистам увеличить т я г о т ы милитаризма,

n без того лежавшие нелегким бременем на плечах рабочих
масс. Отсюда и их резкая борьба против увеличения срока
военной службы. Но Ахиллесовой пятой жоресистов оставался
пх оппортунизм, оставалось их неверие в революционную борьбу
масс, отсутствие у них какой-либо иной перспективы, кроме
перспективы добровольного примирения между
враждующими
империал пстамп.
Сам /Корее, несмотря на эту органическую слабость всей
позиции, все же зажигал сердца масс ненавистью к империализму.
За это его ненавидели и боялись. А оппортунистов типа Самба
буржуазия добродушно похлопывала по плечу. Когда Самба
п ему подобные говорили о «соединенных штатах Европы» (230)
и т. п., умные буржуа чувствовали, что это простой привесок,
которому сам Самба пе придает серьезного значения. Просто —
некая дань интернационалистской, точнее —пацифистской традиции.
Говорите сколько угодно о соединенных штатах Европы,
о разоружении, третейских судах, мирных соглашениях — это
неопасно. Только продолжайте объявлять «ребячеством» и «белой
магией» борьбу масс против войны. Только продолжайте проповедывать идею «защиты отечества». Больше «нам» ничего
не нужпо.
Более умные буржуа уже давно видят, что Самба на самом
деле — и X человек и что даже его книга «Faites un roi» в конце
концов нисколько не страшпа для них. В остроумной статье
Гюи-дс-Люберсака
(«Ревизия и ревизионисты»),
помещеіпюй
в «L'Echo de Paris» 6 мая 1 9 1 4 г., это отношение буржуазии
к социалистам типа Самба выражено с необычайной рельефностью:
«У меня получается впечатление, что, когда г. Марсель Самба
хочет запеть И и т с р и а ц и о и а л, у пего, вместо этого часто
в ы р ы в а ю т с я звуки М а р с е л ь е з ы. Его стиль, его умоначѳртанпе — все это слишком Французское, ч т о б ы это могло б ы т ь
иначе. Оп рожден на левом берегу Рейна, этот увлекательнейший
демагог; он чувствует себя хорошо среди нас и был б ы не на
месте иод другими широтами. Если ,бы границ пе существовало, он, мне кажется, был бы из т е х , которые способны были
б ы их в ы д у м а т ь . . .
Я являюсь одним из его почитателей.
« В ы помните его книгу «Faites un roi, sinon faites la paix»,
которой теперь уже год от роду? Я не знаю сатиры, более едко
бичующей современный режим... Но внезапно Самба вспомнил
еще, что ou принадлежит к школе Жореса, и во второй части

его книги оп излагает нам план союза с тевтонами, который
в ы з ы в а е т у нас скрежет зубовный.
Что поделаешь с Самба?
Он страдает аппендицитом интернационализма, и он не удосужился
еще дать себя оперировать. Десять дней клиники, маленький
надрез живота, и я гарантирую вам, гражданин Самба, цветущее
здоровье!» *).
Как трезво оценивают иногда положение господа буржуа!
Положительно, изумления достойно.
Годами жорссиеты ведут
шумную «интернационалистскую» агитацию и в парламенте,
и в стране, и в Интернационале. С шумом и треском они
настаивают на том, что в случае войны рабочие должны ответить
всеобщей стачкой. А буржуазия — вполне спокойна. О, она
знает своих социалистов.
Поверьте, горячиться ие н з - з а чего.
Маленький аппендицит — это неопасно. В течение
10 дней
поправим это зло. Так издевались политики и писатели буржуазии над социализмом.
И что же? Т ы с я ч а проклятий! Они оказались правы. Наступили решающие события.
И ие прошло даже десяти дней,
как нужная империалистам операция над «интернационалистским
аппендицитом» больших и маленьких Самба была закопчена
самым безболезненным, самым благополучным (для буржуазии!)
образом...
«Примириться с нынешним положением значит — согласиться
Занять место державы второго порядка. Это было бы ударом
не только нашей гордости, нет, это убило бы нашу торговлю,
нашу активность, наше мужество, это низвело бы наш умственный уровепь до ступени той благородной идеологии, которую
хочет навязать нашей стране г. Самба. Достаточно того, что
мы в течение 40 лет приносили на алтарь мира больше крови,
чем нам стоила бы сотня великих сражений... Требовать соглашения с Германией иа основе нашего отказа от Эльзас-Лотар и н г и и — да это было б ы капитуляцией карлика перед великаном!»
Так .писала о книге Самба газета «La France (Editorial)»
с пеной у рта. А ныне — ныпе другие времена, другие п е с н и . . .
Ныне Самба — министр Французской республики, лучший друг
Бриана. Ныне — эра «священного единения»...
*) «Revision
ЛЗ 10859.

et

revisionistes»,

Gnv

de

Lubersac,

«L'Echo».

Ж юль

Гэд.

Ж ю л ь Гэд *) теперь является самым яростным социал-шовинистом. Но Ж ю л ь Гэд знавал п лучшие дни.
Б ы л о время, когда Гэд являлся пламенным пропагандистом
марксовых пдеіі на Французской почве.
Но известная доктринерская однобокость у Гэда была издавна.
И сильная, и слабая стороны гэдизма, всецело обусловленные
той обстановкой, в которой проходится развиваться Французскому
социализму, очень наглядно сказались в споре между Гэдом
п Жоресом по поводу дела Дрейфуса.
Жюль Гэд был одним из п е р в ы х «дреЙФусаров» в том смысле,
что он в числе первых убедился в невиновности ДрейФуса **).
Но когда кампания по поводу дела Дрейфуса ( 1 7 8 ) разгорелась,
когда им заинтересовалась вся страна и когда Жорес принял
самое активное участие в этой кампании, увлекая на путь защиты
Дрейфуса всю социалистическую партию, Гэд выступил против
этого. Гэд, Вальян и н х друзья заняли ту позицию, что рабочему
классу следует воздержаться от активного участия в этой кампании. Это-де семейный спор господ буржуа между собой. Пусть
оно сами варятся в собственном соку. ДрсйФус — невиновен.
Это несомненно.
Но шум поднят только потому, что Дрейфус
сам принадлежит к сливкам привилегированного слоя.
«Речь
идет не о пролетарии; предоставим господам буржуа заниматься
делами буржуа. Если б ы дело шло о рабочем, об этом деле псе
давным-давно позабыли б ы » .
Когда Жорес в ответ на это указывал, что Дрейфус после
его осуждения не принадлежит больше к привилегированному
слою, а является «только одішм из экземпляров страждущего
человечества», когда Жорес ссылался на то, что правящая Ф р а н ция попрала основы справедливости, декларацию нрав человека
и гражданина и т. п., Гэд отвечал, что э т о — «пустые слова».
В такой постановке вопроса это в самом деле были пустые слова.
Но Жорес указывал и на другое: на то, что Дрейфус является
«живым свидетелем лживости военного режима, политического
разврата правящей буржуазии, преступности существующих властей». Он указывал, что дело ДрейФуса, благодаря создавшемуся
*) Часть рукописи о Гэде погибла в июльские дни 1917 г.
'*) Ср. Ch. R a p p o p o r t , « J . J a u r è s » , 3 8 .

положению, «становится элементом революции», революционного
брожения, и что п о э т о м у рабочий класс не может пройти
мимо данного дела, не может «воздерживаться» в этом деле.
И тут Жорес был прав против Гэда.
Устраниться, воздержаться в таком деле, захватившем всю
Францию и даже всю цивилизованную Европу, значило скинуть
с о счетов партию рабочего класса на все время этого грандиозного
политического кризиса, значило от живой жизни уединиться
в кабинет.
Спрашивается, как могла такая безжизненная идея нрнтти
в голову такому человеку как Ж ю л ь Гэд?
Ключ к этой загадке дает нам диспут между Жоресом
и Гэдом, имевший место в Лилле вскоре после вступления
Мильерана в министерство ( і 7 в ) .
«Да? Вы говорите, что в ы были правы в вопросе о кампании но поводу дела ДрейФуса и о т о м ѵ, что кампания привела
Мильерана в министерство Вальдека-Рѵссо — ГаллиФЭ? А я говорю
прямо противоположное, я утверждаю, что это — окончательное
осуждение этой к а м п а н и и » * ) . . . Защищая капиталистическую
цивилизацию, в ы . . . делаете «работу Пенелопы». Бастилия буржуазная должна б ы т ь взяга так же, как была взята Бастилия
Феодальная.
«Мы являемся и мы не можем б ы т ь не чем иным
кроме как партией революции. Ибо наше освобождение и освобождение человечества не может произойти иначе как революционным путем. Отвернуться от этой борьбы — значит предать,
значит дезертировать, значит стать игрушкой в руках буржуазии» **). Так говорил Гэд, выступая против Жореса.
Жорес имел громадное чутье жизни, великий талант агитатора. Е г о всегда тянуло туда, где наиболее интенсивно бьется
пульс политической борьбы в данный момент. Он был прав,
когда самым деятельным образом принял участие в деле ДреЙФуса.
Но — но он был реформистом.
Поддержка «передовой» части
буржуазии против реакционной ее части привела его к тому,
что он стал поддерживать участие социалистов в буржуазном
министерстве.
Гэд понимал тогда, что посылать социалистов
в буржуазпое министерство значит — давать буржуазии заложников. Но в справедливой ненависти к реформизму и министериализму Гэд вместе с водой выплескивает и ребенка.
*) Р а п п о п о р т ,
**) Ibid.. 3 9 0 .

389.

Реформизм, с одной стороны, анархизм (позднее: синдикализм), с другой, играли громадную роль в рабочем движении
Франции. Гэднсты были правы, борясь против того и другого.
Ио, стиснутые между тем и другим течениями, они
иногда
приходили к ряду угловатостей, к политическому отшельничеству,
не умели слиться с рабочими массами, оставались в стороне от
жизни, ß этом отношении у гэдпзма была некоторая черта
сходства с направлением социал-демократической
Федерации
в Англии.
Но кроме того был у гэдпзма еще один слабый пункт,
приводивший его к некоему своебразному лассальянству на
французской почве. Гэдизм выступал самым яростным врагом
Французской буржуазии. Он, как ни одно другое политическое
направление, бичевал гнилость, своекорыстие, политический разврат, царящие в буржуазной республике. Это было отлично.
Но — он делал это так, что иногда попадал в объятия врагов
буржуазной республики справа. Он не умел с такой же силой
бить реакционеров, антисемитов, клерикалов,
полуфеодальную
аристократию. Дело доходило до того, что на парламентских
выборах черные часто поддерживали красных гэдистов против
буржуазных республиканцев. Гэд по другому поводу к а к - т о
гордо сказал, что он не идет ни за кем, но не может помешать
кому б ы то пи было UTTH за ним. Но в данном случае это
было не так. Черные и пс думали итти за ппм. Они предпочитали гэдистов именно за их слабости. Онп считали н х менее
вредпымп именно потому, что они не умели итти в ногу с массами, пе умели агитировать, не умели вмешиваться в гущу политической жизни, не умели концентрировать удар.
• Среди денутатов-гэдистов совсем не являются редкостью
такие, которые зависят на перебаллотировках от правых. И это
создало некоторую нх пдейпо-полптнческуго зависимость от этих
элементов.
В последние годы перед войной гэдизм псе больше отмирал,
становился все более безжизненным.
На международном социалистическом конгрессе в Амстердаме пред объединением с жореснстамп гэдисты одержали свою последшою победу. Да и то уже
не столько собственными силами, сколько силами марксистов
других стран. Жореспсты подчинились, ибо знали, что скоро
возьмут реванш па Французской арене. II действительно, через
самое короткое время жореензм одержал внутри Францнн окон-

нательную победу. Гэдисты потеряли свою прессу.
Последний
гэднстскни журнальчик «Социализм» захирел от идейного худосочня. Ближайшие ученики Гэда — Браке, Дюма и д р . — в с у щ ности давно уже стали такими же реформистами, как жореспсты.
Все политическое руководство окончательно перешло к жоресистам.
В таком положении война застала гэдизм. И это объясняет
все Овпдпевы превращения Гэда.
Но было время, когда Гэд был настоящим революционным
марксистом и врагом пацифизма.
В 1 8 8 5 году затяжной КОНФЛИКТ между Англией и Россией
в связи с вопросом об Афганистане обострился до крайности.
В воздухе запахло порохом.
Война казалась совершенно неминуемой. В это время лучшие представители революционного
марксизма — Энгельс, Бебель, Гэд — ожидали, что социальная революция начнется в сравнительно недалеком будущем.
Во всяком
случае, они «держали курс» на революцию. II вот при такой
обстановке Ж ю л ь Гэд, который тогда несомненно был марксистом и революционером, выступает со статьей по поводу надвигающейся англо-русской войны.
Война между Англией и Россией может ускорить развязку,
может приблизить конец буржуазного строя. Н о — к о м у желать
при этом победы, кому поражения? Англии пли России? Гэд
отвечает: я желаю поражения о б е и м .
П о р а ж е н и е Р о с с и и , — я писал уже это месяц тому
назад, но я не устану п о в т о р я т ь — э т о поражение России означает конец царизма, политическое освобождение Р о с с и и . . .
Россия, раздавленная в центральной Азии, это — конец ц а р и з м а . . .
П первым результатом, непзбежпым результатом политической
революции в Петербурге будет освобождение рабочей Германии.
Освободившись от московского кошмара, получивши уверенность,
что ее планы пе будут разбиты русской армией Александра,
которая стояла бы за спиной армии Вильгельма,—германская
социал-демократия получит, наконец, возможность на развалинах
империи крови и железа открыть революционный бал (d'ouvrir...
le bal révolutionnaire), рабочий 1 7 8 9 г о д . . . Банкротство России
потрясет весь старый м и р » . . .
«II о p а ж е и п е А н г л и и имело бы не меньшие и не менее
счастливые последствия. Уже один тот Факт, что все военные
силы Англии должны будут б ы т ь переведепы и сконцентрированы

в одном месте, приведет к тому, что Ирландия, освобожденная
о т осадного положения,— вздохнет с в о б о д н о . . . Тогда Ирландия
может с и л о ю . . . продиктовать свою волю острову братоубнііц,
меж тем как, в свою очередь, С у д а н , — а, значит, п Египет —
избавится от благодеяний цивилизации, которые на острие ш т ы ков песет им W o l s e l e y . . .
После первых же н е у д а ч . . . (Англии)
неизбежно начнется генеральное «отщепление» («decollate») наиболее громадных и наиболее эксплуатируемых к о л о н и й . . .
Но
если наступит решающее событие, если Англия потеряет Индию...
тогда м ы увидим такой крах, какого человечество пе видело еще
со времени ликвидации Римской империи.
Не найдется такого
пункта на земном шаре, который остался бы незатронутым».
И Гэд заключает:
«Какой бы пз этих двух — одинаково угнетательских, х о т я
и разнородных — режимов нп пал под ударами противника... это
будет та бреіпь, через которую войдет новый общественный
строй.
Поэтому мы можем предоставить carte blanche (свободу
выбора) богу побед. Как бы ни поступил он, он будет работать
па нас» *).
Гэд не говорил тогда о «защите отечества», он не выдвигал
H лозунга: «нн победы, ни норажеішя».
Он одинаково желал
поражения своим противникам. Он разжпгал восстапие колоний
против империалистских метрополий. Английский, русский ли
социалист, если бы он усвоил тогдашние взгляды Гэда—должен
был бы одинаково стать «пораженцем». Тогда Гэд был революционным марксистом.
«Его (гэдовский) интернационализм—обличал Гэда его б ы вший антипод Жорес — не есть интернационализм мирный (n'est
pas un internationalisme de paix), который дает возможность европейскому пролетариату расширять общегражданские свободы и
тем самым увеличивать свою собственную мощь. Это не есть
интернационализм мирный, который дает возможность пролетариату на задаче необходимой трансформации собственности концентрировать все ресурсы моральной с и л ы . . .
Нет. Не от нормального возрастания сил пролетариата и прогресса демократии
ждет он освобождения наемных рабочих, по — от глубоких потрясений, благодаря которым из опустошенной земли станут бить
*) «Le socialisme et le radicalisme en 1885», par J e a n
Jaurès,
pp. 1 1 3 — 1 2 3 . «Discours P a r l e m e n t a i r e s » , tome premier, Paris, 1 9 0 4 .

живые ключи революционной силы. Самые огромные катаклизмы
будут-де самыми плодотворными». И так как нельзя себе представит!. бблышіх катастроф, чем войны держав-гигантов между
собой, то Гэд является-де, поэтому, сторонником всяких возможн ы х войн *).
Ног именно. Есть «интернационализм мирный», пацифистский, мещанский, реформистский, боящийся «потрясений», умеющий только в з д ы х а т ь о мирном житии и безболезненном прогрессе п Фактически идущий на унавоживание почвы для буржуазии, в нага в е к — д л я реакционного империализма.
Субъективно сторонники этого «интернационализма» могут б ы т ь самыми
благонамеренными, самыми добродетельными людьми. ІІо объективно о н и — п е ш к и в руках злейшего н а ц и о н а л и з м а .
II есть
интернационализм другой, не «мирный», но воинствующий, не
реформистский, но революционный, интернационализм марксовс к п й — т о т , который в основном защищался в 1 8 8 5 году и Гэдом,
когда он был еще м а р к с и с т о м . . .
Жорес и ж о р е с п с т ы — т о ч н о так же, как немецкие соцпалпациФисты с Бернштейном, а в последние годы и с Каутским
во г л а в е — в с е г д а заигрывали с буржуазным пацифизмом. Это не
могло б ы т ь иначе. Слишком много общего у т е х и у других.
11 в то же время Гэд и гэдисты — пока гэдизм не разложился—вели самую энергичную кампанию против пацифизма.
По поводу четвертого всеобщего конгресса мира в 1 8 9 2 году
Гэд пишет статью иод достаточно красноречивым заглавием
«Конгресс сумасшедших». «Никогда е щ е , — п и ш е т Г э д , — н е было
столько в о й н — и столь ужасных в о й н , — к а к с т е х пор, когда они
(пацифисты) принялись бороться против войны. И Гэд убедительно доказывает этим «маниакам», ч т о — д л я того, чтобы убить
внешние в о й н ы . . . иет никакого иного средства, кроме социальной войны» **). Он очень хорошо знает, что нынешние войны
это —«последняя и самая худшая Форма антропофагии».
Но он
знает также, что и е посредством пацифизма можно бороться
против этой антропофагии. Когда в 1 8 9 8 году начинаются приготовления к цервой Гаагской конференции (' 8 0 ), которой Жорес придавал такое великое значение, Гэд пишет статью под заглавием
*) J e a n J a u r è s , « L e socialisme et le radicalisme en 1885», pp. 1 1 6 —
117 («Discours P a r l e m e n t a i r e s » ) , Paris, 1904.
'*) « L о s о с i a 1 i s te», 31 j u i l l e t
1892, « E n Garde», Paris, 1911,
pp. 177, 178.
Г . Зиновьев. Том VIII.
29

«Le tsar s'amuse» *) (царь забавляется) и осыпает пацифистов
самыми едкими сарказмами.
В 1 8 8 5 — 1 8 9 2 — 1 8 9 8 гг. Гэд являлся учеником Маркса
и Энгельса, а Жорес в лучшем слу чае проповедывал современное
каутскианство па Французской почве.
В 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г г . гэдпзм
п жореспзм соревпуют в . . . іповшшзме.
Жорес совергаенпо убежден, что он убил своими обвинениями Гэда, обнаружив перед всеми добрыми мещанами весь
«ужас» революционного гэдпзма.
На самом деле Жорес обнаружил только одно: свое собственное бессилие и свой собственный «КОНФѴЗПОІІНЗМ» В общих
вопросах социализма, как п в вопросах отношения социализма
к иностранной политике.
Жорес совершенпо не в состоянии вместить марксистское
отношение к вопросу о войне. То, что проповедует Гэд в 1 8 8 5 году,
это, на его взгляд, есть «революционное оправдание войны»,
чреватое громадными опасностями (123), это к а к о й - т о «революционный милитаризм», это — «социализм, который против английского капитализма и московской автократии предпринимает двойную наполеоновскую войну», это — презренная «пародия на прошлое» (132).
Гэд, видите ли, не понимал «законов эволюции», он пе знал,
что «чем более обширны и сложны проблемы», тем более
«необходим длительный режим мира между нациями» (131).
Жорес умер в день провозглашения империалистской войны.
Он был убит Французскими империалистами. Неизвестно, как
поступил бы Жорес, если бы оп дожил до разгара бойни, когда
столь многие поддались волне шовинизма. Жорес умер на п о с т у —
как честный демократ, разоблачающий козни буржуазных министров п дипломатов.
Худіпая участь постигла Гэда. На старости лет он поклонился тому, что сжигал. Он перешел на сторону социал-шовинистов.. .
*

*

*

Французский социализм никогда не блистал выдержанностью
политической линии, приверженностью к марксистской теории.
Кроме того, во Франции, в силу всей ее истории, традиция освободительных войн должна была быть особенно сильна.
Здесь
*) Ibid.,

179—182.

почва была особенно благоприятна для пережитков идеологии
оборонительной,
«справедливой» войны.
И здесь буржуазия
с особенной настойчивостью культивировала эту традицию изжитой эпохи. Она до зарезу нужна была ей и для оправдания той
большого размаха империалистской политики, которую ведет
Французская буржуазия, и для поддержки идеи реванша против
Германии.
И тем не менее мы далеко не видим (до войны 1 9 1 4 — 1 9 1 5 )
единодушной поддержки критерия оборонительно» войны в лагере
Французского социализма.
Оппортунисты, будущие «независимые» (сторонники Мидьерана), те, действительно, всегда отстаивали теорию оборонительной войны.
Ж а н Жорес ни ряду с пацифизмом всегда ревностно отстаивал «защиту отечества». И это логически связано с пацифизмом. Пацифизм видит какие угодно перспективы — кроме одной:
перспективы гражданской войны, иерсиективы революции. Ои
неустаішо и горячо проповедует мир. Но когда мир нарушен,
когда война все-таки началась, он никакого другого выхода, кроме
«защиты отечества», не видит. И после окончания одной войны
он в ожидании другой проповедует оиять - такн не революцию,
а — мир. От пацифизма — к социал - шовшшзму и от социалшовинизма оиять к пацифизму — в этом иорочном кругу неизбежно остается мысль самого крупного социалиста - пацифиста,
не отстаивающего, не стремящегося к превращению современных
империалистских войн в войны гражданские.
Жореснзм, как направление, всегда отстаивал «защиту отечества», а стало-быть, и теорию оборонительной войны. А о нравом
крыле внутри жоресизма-—и говорить нечего. Прес-сансэ, ЖероРишар в «La Petite République» (когда эта газета еще была
социалистической), в «L'Humanité» — Вивиапи (когда он еще
был «товарищем», а не министром) с необычайной горячиостыо
защищали теорию оборонительной войны, как
социалистыпатриоты *).
Но уже
министр),

с

выступали
тельство

даже

такие

расцветом
не т а к

вступило

жоресисты,

как

империалистской

«патриотически».
в острый

Самба

политики

Когда

(впоследствии
во

Франции,

Французское

КОНФЛИКТ с т у р е ц к и м

прави-

правительством

*) См. образчика оппортунистически-патриотических
рѳчеіі
этих
деятелей в книге Э р в е « L e u r Patrie», стр. 114, 249, 251 (цюрихск. изд.).

пз-за
зов

того,

что последнее

с купцами

Лорандо

в палате громовую

речь,

«обидело»

Финансовую

и Тубини

во

главе,

в которой

он

говорил:

клику
Самба

Францупроизнес

« 3 0 0 . 0 0 0 у б и т ы х армян вас не трогают.
Но когда двух
Финансовых акул обидели на 3 0 0 т ы с я ч Франков, в ы г о т о в ы
начать войну». (15 ответ на эту речь министр Делькассэ произнес
классическую Фразу: «Довольно уже мы играли роль д о н - К и х о тов». Другими словами, он признал, что интересы кучки магнатов капитала в самом деле ближе империалистским правительствам,
нежели вопрос о свободе армян н т. и. вопросы, которые могут-де
интересовать только дон-Кихотов.)
Социалист, говорящий таким образом, конечно, не мог бы
поддержать войны, скажем, против турок, даже если б ы буржуазия изобразила ее «обороннтельпой» войной.
Но особенно резкую борьбу против «социалистического патриотизма» вел Гэд и все вообще Французские марксисты. Никто
не клеймпл такими сарказмамн так называемый патриотизм, как
Ла<і>арг ( 1 8 1 ) (см. его памФлет о патриотизме) и Гэд. Гэдисты справедливо боролись против вульгарного «антн-патрпотизма» Эрве
старой маперы. Но они не давали пощады и социал-патриотизму.
С 1 9 0 1 года гэдпсты вместе с бланкистами (Вальян) издавали
ежегодно ко времени набора новобранцев специальную газету
«Le Conscrit» («Новобранец»).
В этой газете они вели самую
упорную борьбу против так называемой «защиты отечества».
«Новобранец, тебя считают бараном безмозглымI Пролетарий
не и м е е т о т е ч е с т в а .
У него только один в р а г : буржуа
и его братья, его помощники но угнетению.
Это т ы должен
знать и помнить», — так писали сторонники Гэда н Вальяна
в 1 9 0 5 году в указанном органе *).
Нельзя сказать, чтобы и гэдисты не делали уступок «патриотическому» жоресизму. Но в общем марксистское крыло Французской партии — в особенности до объединения с оппортунистами в 1 9 0 4 году — было свободно H от пацифизма, н о т социалшовинизма.
Во всяком случае, н среди деятелей Французского рабочего
движения своевременно раздались предостерегающие голоса, прямо
указывавшие на то, что пароль об «оборонительной» войне служит к прямому обману рабочих буржуазией.
*) Цитировано там же, стр. '2'23.

В этом отношении особенно почетное место принадлежит блестящему памфлету « L a Guerre qui vient», «Будущая война», вышедшему
из-под пера Франспса Делэзи ипоявившемуся в ІІарііжев мае 1 9 1 1 г .
15 целом ряде важнейших пунктов предсказания, сделанные Делэзи
за три года до войны, оправдались слово в слово.
Вся международная дипломатия — говорит Делэзи — теперь
«всецело находится в руках кучки Финансистов и промышленников и работает только и интересах их внешних займов и афер.
Посланник любой державы но нынешним временам является не
чем иным как агентом банков или больших торговых д о м о в » . .
«Маленькая котерия дельцов и Финансистов может начать войну
и бросить наше отечество в опаснейшую а в а н т ю р у . . .
Наши
: Французские) Финансовые т у з ы продают своим английским коллегам жизнь сотен т ы с я ч Французов за несколько турецких железнодорожных к о н ц е с с и й . . . Разумеется, военная конвенция между
Францией и Англией будет объявлена «оборонительной»... Ф р а н цузам будут втирать очки при помощи Фраз о «национальной
чести», «высших интересах отечества и цивилизации»...
Но по
нынешним временам все войны -— оборонительные.
Спросите
Француза, кго был нападающей стороной в 1 8 7 0 г., — с полной
уверенностью он скажет вам, что это был Бисмарк, Ф Э Л Ь С И Ф И цировавший Омскую депешу. Спросите об этом же немца, и он
скажет, что нападающей стороной был Наполеон 111, первый
объявивший в о й н у . . .
15 действительности, когда война начинается, это значит, что ее хотели оба враждебных правительства».
Когда Французские и английские империалисты окончательно
подготовят войну—пророчески предсказывает наш а в т о р , — «тогда
на следующий день но всех газетах м ы прочтем напечатанные
аршинными буквами и чреватые роковыми последствиями слова:
«Бельгийский нейтралитет нарушен!
«Германская армия марширует на Лилль» *) и т. п.
Автор горячо призывает социалистов бороться против легенд
об «оборонительной» войне, нужных буржуазии в с е х стран для
обмана народа: для того, чтобы заставить рабочего, крестьянина
с энтузиазмом проливать кровь за дело кучки магнатов капитала.
Автор за несколько лет до войны предсказывает, что если рабочие-социалисты не подготовятся должным образом встретить
*) «La Guerre qui vient», F r a n c i s

24, 44, 45.

D e 1 a i s i, нем. пер., стр. 2, 4.

грядущую войну, они во всех странах одинаково будут обмануты
империалистами, которые всюду и везде будут кричать, что пх
«отечество» ведет только «оборонительпую» войну.
У в ы ! Когда война пришла и когда все предсказания Делэзи
сбылись, Официальная Французская социалистическая партия оказалась не в лагере противников империалистской бойни, а в лагере ее стороіпшков.
Такова уж судьба казенных «социалистических» партий Второго Интернационала!..

VIII. С О Ц И А Л Ь Н Ы Е

КОРНИ

ОППОРТУНИЗМА.

Попутчики.
С наступлением войны оппортунизм во всех важнейших странах рабочего движения превратился в социал-шовинизм.
Эволюция
отдельных
лиц,
отделы»,ix
представителей
II Интернационала не может б ы т ь исчерпывающе объяснена борьбою двух направлений. Нельзя утверждать, что в с е нынешние
социал-шовинисты были раньше оппортунистами. Но зато несомненно верно обратное утверждение: все прежние оппортунисты
ныне являются социал-шовинистами.
Отдельные, совсем единичные исключения и здесь только подтверждают
правило.
Потенционально старая теория оппортунизма всегда содержала
в себе все важнейшие элементы современного социал-шовинизма.
Пришла война, и все то. что смутно бродило в оппортунизме,
приняло определенные «боевые» очертания; вышла наружу вся
буржуазная муть, таившаяся под маской социализма, потенциальная (буржуазная) энергия превратилась в реальную—тайное стало
явным.
Mo спрашивается: откуда же самый оппортунизм в социалистическом движении? Как, какими путями, через какие каналы
проникает буржуазное влияние в рабочую партию?
О д и и м из источников оппортунизма являлись так называемые и о и у т ч и к и, т . - е . те рекрутирующиеся, большей частью
из мелкой буржуазии, слои избирателей, которые не входят
в с.-д. партию, не становятся убежденными социалистами, но
вместе с тем, под влиянием т е х или и н ы х случайных обстоятельств, на время примыкают к социал-демократии и отдают ей
свои голоса на выборах.

Явление это имеет глубокие причины и коренится во всей
эволюции буржуазных партии и буржуазного либерализма—прежде
всего. Во в с е х странах, где буржуазный переворот так или иначе
уже завершен, буржуазия давным - давно — в Германии уже
с 1 8 4 8 г о д а — с т а л а контр-революциоішой и антинародной. Исторический опыт, накопленный буржуазией, сделал то, что даже
в стране, переживающей ту стадию развития, какую проходит
современная Россия, буржуазия является Фактором насквозь контрреволюционным. . .
Буржуазный либерализм потерял — и с каждым годом теряет
все б о л ь ш е — с в о е обаяние. От него отлетел дух жив. В такой
стране, как, например, Германия," уже давно отсутствует всякая
народная партия, кро.ме социал-демократии.
Там ист большой
буржуазно-демократической партии, которая могла бі.і привлечь
в свои ряды миллнопы не-пролотарпел, но среднего н мелкого
люда, в с е х тех, кто недоволен существующим положением вещей,
кто обделен в современном обществе, кто не может не х о т е т ь
серьезпых экономических и политических улучшений.
Все недовольные, все страждущие и обремененные вынуждены итти к социал-демократии. Как пи умеренна, как пн оппортунистична
была германская социал-демократия и до в о й т . і , — она одна была
в Германии демократической, народной партией, она одна, худо ли,
хорошо ли, защищала интересы мелкого и среднего обездоленного люда. Силой вещей она стала, поэтому, прибежищем и всех
т е х не-пролетарских элементов, которые не могли примириться
с замашками совремеішого контр-революцнопного и анти-демократического либерализма, прикованного к империалистской колеснице, как колодник к тачке. К ней шли, ей — под влиянием
тех или иных агрессивных шагов буржуазии и юнкерства — отдавали свои голоса на выборах многие сотни т ы с я ч мелкобуржуазн ы х попутчиков.
В эгом заключалась одновременно и сила и слабость германской социал-демократии.
Сильная сторона была в том, что
германская социал-демократия становилась единственной народной
партией, что к ее защите прибегало все недовольное в стране,
что под ее зиамя становилось почти все демократическое население. Слабая сторона заключалась в том, что мелкобуржуазные
попутчики приносили с собой в рабочую партию колебания,
политическую бесхарактерность, буржуазные н а в ы к и мысли и все
другие качества, свойственные промежуточным в классовом отно-

шеішн слоям. Через этот канал в социалистическую бочку меду
вливались все более изрядные ложки мелкобуржуазного
дегтя.
Социализм заражался оппортунизмом.
15 стране со всеобщим избирательным нравом особенно усиленная погоня за избирателем неизбежна.
В погоне за избирательными успехами официальная германская соцпал-демократия
неминуемо приспособлялась к своим в о з м о ж н ы м союзникам —
к попутчикам, рекрутирующимся нз непролетарских слоев. Создавалась целая громадная категория «околопартийных» социалистов,
людей, которые голосуют за социал-демократию, по в социалдемократическую
организацию входят лишь очень неохотно,
H которые интересуются исключительно обще-демократической
il реформистской работой социал-демократии.
Волна «попутчиков» выноспла на гребне своем и соответствующих вождей. Гейне, Зюдекумы, Л а н с б е р г и ( ш ) , Д а в и д ы — т и п и ч н ы е
представители и вожди этих слоев. Такой, например, слой, как
трактирщики, имеет значительное представительство в парламентской с . - д . Фракции. Пз числа с . - д . депутатов рейхстага
было трактирщиков: в 1 8 9 2 г о д у — 4 (нз 35,1), в 1 9 0 5 г о д у — 0
(из 8 1 ) * ) , в 1 9 0 2 г о д у — 1 2 (нз 110). Опираясь на более отсталые слои рабочих, идейно - политические вожди попутчиков
создают целое направление в с . - д . Постепенно образуется пекое
государство в государстве. Мелкобуржуазные влияния крепнут.
Социал-демократия сама превращается в п о п у т ч и ц у п о п у т ч и к о в. Не попутчики приспособляются к ней, но она приспособляется к попутчикам. 1$ критические моменты истории
мелкобуржуазная стихия одолевает пролетарскую
тенденцию
в социал-демократии. Мелкая буржуазия, в силу всего ее социального положения, всегда обречена метаться между двух лагерей.
Ничего нет удивительного в том, что во время такого кризиса,
какой порожден был началом всеевропейской войны, маятппк
держался у буржуазно-империалистской точки. Буржуазия одержала большую победу над рабочими элементами в германской
социал-демократии
К а к велико ч пело
ской социал-демократии?

избирателей-попутчиков в герман-

*) H. M і с h о 1 s ,
«Zur Soziologie des F a r t e i w e s e n s in der deutschen
Demokratie», Leipzig, 1911, S. 2 7 9 (Г. М ы говорим о х о з я е в а х трактиров, содержателях ресторанов и т. д.

Дать т о ч н ы й ответ на этот вопрос нелегко. Сперва необходимо коротко ознакомиться с тем, как вообще развивались
парламентские успехи германской социал-демократии, как возрастало общее число а к т и в н ы х избирателей в Германии и какую
долю отвоевала себе социал-демократия.

Всего поГоды.

дано голосов.

Прибавилось ( + ) или
убавилось (—).

Подано
голосов за
с.-д.

Прибавилось f-f-) или
убавилось ( — ) .

113.000

Число с.-д.
депутатов.

Следующая таблица введет нас в курс дела:

1871

3.881.000

1874

5.199.300

+

1.305.300

351.700

+

243.300

10

1877

5.401.000

+

210.700

493.400

+

141.700

3

»

2

1878

5.70.000

+

349.900

437.200

—

56.200

9

1881

5.097.800

—

663,100

312.000

—

123.200

13

1884

5.663.000

-I-

566.200

550.000

+

238.000

24

[

1887

7.540.900

+

1.877.900

763.000

+

213.000

H

!

1890

7.228.500

-

312.500

1.427.300

+

664.200

35

1898

7.674.000

+•

455.500

1.786.700

+

359.406

44

1898

7.752.000

+

74.700

2.107.000

-f

320.300

56

1903

9.495.600

+

1.742.900

3.010.800

-I- 9 9 4 . 0 0 0

81

1907

11.262.800

+

1.767.200

3.259.000

+

43

248.200

Такова общая картина до 1 9 0 7 года. И, наконец, на последних парламентских выборах ( 1 9 1 2 г.) гсрмапская социал-демократия завоевывает н о в ы х 9 9 0 . 0 0 0 избирателей. Она получает
4 1 /* миллиона голосов и 1 1 0 депутатских мест.
Присмотримся поближе к этим цифровым данным. В смысле
абсолютного
прироста голосов германская соцнал-демократпя пеуклошю идет от победы к иобеде. Только два раза
в начале исключительного закона против социалистов она потеряла в абсолютном числе поданных за нее голосов. Но, вместе с тем,
Этот
абсолютный
прирост происходит
и с p а в и о м e р н о,
с к а ч к о о б р а з н о . H виду последнего обстоятельств возникает
вопрос: нет ли какой-нибудь закономерности и в этих скачках,
нет ли какой-нибудь связи между этими скачками, с одной стороны, и приливом и отливом попутчиков, с другой?

На это обстоятельство в 1 9 1 2 году указал К. Каутский ' ) :
« В годы, когда особенно значительно увеличивается общее
число участвующих в выборах, социал-демократия н е
сразу
завоевывает этих н о в ы х избирателей и о т н о с и т е . ! ь и о даже
теряет. Но уже приблизительно через 3 — 4 года, на следующих
выборах, социал-демократия обычно одерживает крушіую избирательную победу и сразу очень сильно увеличивает число своих голосов и депутатских мест. Так, в 1887 году общее число избирателей
сразу увеличивается почти па целых 2 миллиона.
А социалдемократия, несмотря на это огромное возрастание, увеличивает
число своих голосов всего на 213.ООО голосов п даже теряет
при этом 13 мест. Но на следующих выборах, в 1 8 9 0 году,
социал-демократия отвоевывает новых 6 6 4 . 2 0 0 голосов п в ы и г р ы вает 2 4 депутатских места. Аналогичное явление наблюдается
в выборах 1 9 0 7 и 1 9 1 2 г г .
В 1 9 0 7 году м ы видим опятьтаки огромное увеличение контингента избирателей—тоже почти
на 2 миллиона.
А между тем социал-демократия выиграла
только 2 4 8 т ы с я ч голосов и потеряла 3 8 мест. II лишь на
выборах
1912
года социал-демократия
завоевывает
новых
9 9 0 т ы с я ч голосов и 67 мандатов».
Разумеется, тут имеют значение и междупартийиые комбинации и различные чисто-предвыборные Фокусы. Но, в общем,
несомненно, что неравномерное движение объясняется следующим образом. Когда контингент избирателей сразу очень сильно
увеличивается, это значит, что подняты в политической жизни
новые пласты, что разбужены такие слои населения, которые
рапыпе б ы л а безразличны к политике. Пробудить их к участию
в политической жизпп вообще очень часто сильно помогают
и буржуазные партии и даже правительства.
В бешеной погоне
за голосами цептр, консерваторы, либералы и т. д. вынуждены
втягивать в политику все новые и новые слои населения. И па
первых порах буржуазным партиям удается обмануть эти новые
слон неискушенных и политически-неопытных избирателей —
крестьян, мелкое мещанство, ремесленников, приказчиков и т. д.
Буржуазные партии одерживают избирательную победу. Но эта
победа оказывается кратковременной.
Новые слои избирателей
очень скоро разочаровываются в буржуазных партиях, убежда*) Мы говорили

об

втом

в

журнале

«Просвещение»,

1912 год, в статье « Н а славном посту», стр. 7 4 — 8 5 .

Л!

3—4

за

ются в том, что нх обманывают, политически эксплуатируют.
Тогда оіш ностспеішо начинают переходить к социал-демократии.
Отсюда — особенно головокружитсльпые избирательные победы
с . - д . ч е р е з н е с к о л ь к о л е т после того, как сразу сильно
возрос контингент избирателей.
Применительно к интересующему пас здесь вопросу о попутчиках это означает вот ч т о : между официальной германской
социал-демократией, с одпой стороны, и буржуазией, юнкерством,
поповщиной, с другой стороны, происходит состязание и з - з а
колеблющихся промежуточных слоев, из которых оба основных
лагеря вербуют своп вспомогательные кадры попутчиков. У буржуазии и у юнкерства, конечно, больше средств и возможностей
поставить на ноги новые слои избирателей. Но добрая ч а с т ь
этих последпих—поскольку они не принадлежат непосредственно
к числу богачей и эксплуататоров — неминуемо должна впоследствии отклониться в сторону более демократических принципов,
единственной представительницей к о т о р ы х в Германии является
социал-демократия.
Часть этих попутчиков, иод влиянием различных обстоятельств, конечно, может еще раз возвратиться
к буржуазным партиям. Это — переменная величина, ненадежный
элемент, как с точки зрения социал-демократии, так и с точки
зрения буржуазии.
*

*

*

Обратимся теиерь к количественной стороне дела.
Посмотрим, нельзя ли установить, какую именно долю составляют буржуазные попутчики в армии избирателей, идущих за германской
социал-демократией.
О социальном составе «избирательного корпуса» германской
социал-демократии в печати имеется не слишком много д а н н ы х .
И это несмотря на громадную важность, которую представляет
собою вопрос о том, из каких же слоев вербуется громадная
избирательная армия величайшей в мире политической партии.
Тем более ценна попытка
научного исследования этого
вопроса, которую мы находим в Зомбартовском ( ш ) журиале «Archiv
für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik» за 1 9 0 5 год. М ы говорим о напечатанном там исследовании: «Социальный состав
социал-демократических избирателей в Германии».
11 особом послесловии к статье один из редакторов журнала,
профессор Макс Вебер, указывает на то, что в силу характера
того материала, с которым автору пришлось оперировать, резуль-

т а т ы его исследования не могут претендовать на абсолютную
научную точность. Эту оговорку следует иметь в виду н нашему
читателю. Но, тем не менее, данные, которые м ы заимствуем
из указанной работы, являются чрезвычайно ценными для суждения об интересующем нас вопросе.
Исследование основано на комбинации и з б п р а т е л ь н о іі
статистики со статистикой социальной.
«При сопоставлении
д в у х родов статистических данных, — г о в о р и т автор, — сами собой
получаются очень ценные результаты. Перед нами раскрывается
тайна запечатанной избирательной урны» *).
Сопоставление сделано на основании ци<і>р об избирательной
кампании 1 9 0 3 года. Но в течение двух дальнейших избират е л ь н ы х кампаний количество с . - д . избирателей из среды мелкой
п средней буржуазии могло только еще больше возрасти.
Метод автора заключается в следующем. На основании данн ы х с о ц и а л ь н о й статистики, он в ы с ч и т ы в а е т , каково было
общее количество в с е х избирателей рабочих в данном городе.
Затем он сравнивает эти нп<і>ры с данными и з б и р а ю л ь II о й с т а т и с т H к П П подсчитывает, сколько вообще рабочих
приняло участие в выборах. Если в городе Л' всего вообще рабочих участвовало в выборах, скажем, 1 0 . 0 0 0 , а социал-демократия
в том же городе получила на выборах, скажем, 1 5 . 0 0 0 голосов,
т о отсюда ясно одно: по меньшей мере 5 . 0 0 0 голосов за социалдемократию в данном городе подали не-рабочие; если даже предполагать, что п с е без исключения 1 0 . 0 0 0 голосов рабочих
избирателей отдали своп голоса социал-демократии, то и тогда
остальные 5 . 0 0 0 (излишек) могли б ы т ь поданы только пз не-нролетарекпх кругов. Это вывод совершенно неоспоримый.
По такому
2S
сти,

важнейших
мы

методу
городов

приведем

автор составил
Германии.

ее здесь

таблицу,

В виду

охватывающую

ее громадной

важно-

целиком.

Центр тяжестп германской социал-демократии в полном
соответствии со всем ходом общественного развития все больше
и больше переносятся в города. Германская социал-демократия —
партия преимущественно городская.
В ы б о р ы 1 9 1 2 года показали это с особенною наглядностью " ) .
") « A r c h i v für Sozialwissenschaft», 1 9 0 5 г., стр. 509, работа д - р а
1J1 a n с ' а.
**) Д а ж е в Австрии, где промышленность развита гораздо слабее, чем
в Германии, социал-демократия получила на выборах 1911 года в г о р о д а х 3 6 , 2 % общего числа поданных голосов, а в д е р е в н я х — т о л ь к о 1 7 % .

И что же м ы видим? Еще на выборах 1 9 0 3 года германская соппал-демократпя получает в таких городах как Бремен
4 0 % голосов н е - р а б о ч п х , в Г а м б у р г е — 4 1 % , Ф р а н к ф у р т е - н а М а й н е — 4 1 % , Мюнхене — 3 9 % » Лейпциге — 3 1 % » Д р е з д е н е — 4 1 %
и т. д. (см. таблицу на следующей странице).
Мы
цпФр.

Но

собою
ших

не б е р е м
эти

пазванного

цііФры,

в общем,

Факт г р о м а д н о й

городах

манской
большею

главными

рабочему

на

пути

к рабочему
к

случае,

классу,

буржуазии,

к

обслуживают

они

спорных
выражают

Даже в крупнейкрепостями

больше

его

гер-

чем на

одну

а к буржуазии.

к т е м ее с л о я м ,

пролетаризации,

населению,

но, в о в с я к о м

ее и з б и р а т е л и

более

И

являющихся

частью — к мелкой

находятся

бесспорны.
важности.

Германии,
не

исследования

политической

социал-демократии,

треть принадлежат

к

из

которые

Пусть
которые

близко

потребности

и

стоят
т.

п.,

буржуазии.

Автор названной работы, на основании ряда подсчетов, приходит к заключению, что число голосов, поданных за германскую
социал-демократию
пз среды буржуазии, равно было
уже
в 1 9 0 3 году п о
меньшей
м е р е 7 0 5 . 0 0 0 * ) . Эго
составляет столько же, сколько получили обе партии «свободомыслящей» буржуазии на т е х же в ы б о р а х : «свободомыслящая народная партия» и «союз свободомыслящих» ( 5 4 2 . 5 5 6 ) . Б у р ж у а з н ы е
попутчики социал-демократии настолько многочисленны,
что
уравновешивают число избирателей двух больших буржуазнолиберальных партий Германии. Автор считает очень вероятным,
что в выборах 1 9 0 3 г. в большинстве крупных городов Германии
буржуазные элементы дали около % всех с.-д. избирателей,
а в некоторых больших городах даже, б ы т ь может, половину **).
Мелкобуржуазных попутчиков германская социал-демократия
находит себе, однако, не только в городах, но и в деревне.
На
выборах 1 9 0 3 г. голоса, поданные за различные партии в д е р е в е н с к и х о к р у г а х , распределялись следующим образом:
центр
с . - д . партия
консерваторы
национал-либералы ,
Имперская партия (консервативная группа) .
свободомыслящие
') Ibid.. 5 2 0 .
**) Ibid., 527.

1.033.051
735.093
666.678
546.216
206.248
174.122

Н А З В А Н И Е
ГОРОДОВ.

Излишек в %
к общему числу голосов.

Число рабоЧисло рабо- Число голочих в избнчих,участво- сов, подапрат.возрасте
вавших в
н ы х з а е.-д.
в отделах *)
выборах
16 июня
профессий
1903 г.
1 9 0 3 г.
А, В и С.

Кенигсберг

13.183

Данциг

10.480

6.786

6.567

Берлин

180.611

133.110

222.386

40

11.081

7.147

16.119

56

Штеттин

14.043

10.968

20.807

48
19

Шарлоттевбург

. . . .

9.504

14.042

32 ' !

Бреслав.іь

37.764

26.801

33.024 .

Магдебург

21.970

18.257

20.871

13

Галле

11.111

9.022

13.392

33

15.193

12.033

22.032

45

Ганновер

22.601

16.702

19.239

Дортмунд

15.027

13.134

9.442

23.722

13.498

22.809

41

Дюссельдорф

20.814

13.244

15.018

12

Эльберфрльд

15.478

12.630

14.268

12

Бармен

15.594

12.864

13.178

—
—

ФранкФѵрт-н-М.

. . .

13
—

КреФельд

10.108

7.490

5.884

Кельн

35.338

23.782

22.403

—

Аахен

11.082

6.682

3.705

—

Мюнхен

43.703

28.494

46.917

39

Нюрнберг

18.750

14.906

27.924

47

Дрсздсп

38.007

31.242

52.943

41

Лейпциг

43.233

35.321

51.485

31

Хемниц

18.664

15.528

24.095

36

ІНтуттгарт

17.266

13.502

17.551

23

12.710

9.901

13.435

26
31

Брауншвейг

.

Бремен

15.690

14.717

21.209

Гамбург

68.042

55.632

94.898

41

j Страсбург

12.221

9.740

12.110

20 " ) |

*) Отдел А — с е л ь с к о е хозяйство, садоводство, животноводство, лесоводство и рыбная ловля; отдел В — г о р н о е дело, рудники, промышленность, строительное дело; отдел С — т о р г о в л я , транспорт и др.
**) « A r c h i v für Sozialwissenschaft etc.», 2 0 Baud, Heft 3, S. 5 2 9 .

В общинах с населением менее 2 . 0 0 0 человек германская
социал-демократия, таким образом, собрала в 1 9 0 3 году целых
7 3 5 . 0 9 3 голоса. Нет сомнения, что большинство этих голосов
принадлежит сельско-хозяііственным рабочим и батракам. Но нельзя
сомневаться и в том, что в числе этих голосов есть голоса
деревенской мелкой буржуазии, деревенских попутчиков.
В общем и целом избиратели из буржуазной среды, конечно,
составляют только меньшинство в избирательном корпусе германской социал-демократии.
Большинство с . - д . избирателей —
рабочие *). Своим числом рабочие элементы всегда могли б ы
майоризировать, задавить не-рабочие элементы.
Но в живой
действительности так, разумеется, не бывает.
Партия х о ч е т
и м е т ь п о б о л ь ш е попутчиков.
На практике партия всеми
силами стремится п р и в л е к а т ь
этих буржуазных попутчиков, не делать ничего такого, что слишком было б ы не но душе
этим последним. Отсюда ряд уступок мелкобуржуазной психологии, отсюда смягчение пролетарских трсбоваппй, остюда дорога
к оппортунистической расплывчатости.
Б моменту падения исключительного закона против социалистов германская социал-демократия сразу удваивает свое количество голосов. Общее число участников выборов в 1 8 9 0 году
понизилось на 3 1 2 . 4 0 0 (1887 г . — 7 . 5 4 0 . 9 0 0 , 1 8 9 0 г . — 7 . 2 2 8 . 5 0 0 ) .
А число с . - д . поднялось сразу на 6 6 4 . 2 0 0 ( 1 8 8 7 г. — 7 6 3 . 1 0 0 ,
1 8 9 0 г. — 1 . 4 2 7 . 3 0 0 ) .
Наблюдатели германской обществсішой
жизни уже тогда отмечали, что это увеличение произошло не
только благодаря присоединению многих десятков т ы с я ч мелкобуржуазных попутчиков.
Заговорили о некоей к о а л и ц и и
буржуазной демократии с рабочей партией.
Косвенным подтверждением такой оценки событий является
следующий небольшой, но характерный инцидент. В 1 8 9 1 году
германская социал-демократия считает необходимым изменить
свое название. Она называлась раньше социалистическая р а б о ч а я партия Германии. Она переименовывается теперь просто
в «германскую социал-демократическую партию». Слово « р а б о ч а я» исчезает.
Само собой разумеется, что с . - д . рабочая партия ие должиа
закрывать дверей для выходцев из других классов. С . - д . партия
*) Среди этих последних большую роль играют лучше поставленные
рабочие, так называемая рабочая аристократия.

зовет в своп ряды все элементы общества, поскольку они переходят на точку зрения рабочего класса.
По в основе своей
с . - д . партия должна оставаться р а б о ч е й партией. ( 1 8 і ) . И едва
ли можно признать простой случайностью то, что в 9 0 - х годах
германская с . - д - н я сочла нужным изменить свое название как
раз « указанном направлении. Скорее приходится предположить,
что тут сказалась вполне определенная оппортунистическая тенденция.
При свете событий 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г г . мы, конечно,
склонны становиться подозрительнее.
Возникает даже опасность,
что мы станем, задним числом, истолковывать случайные и маловажные происшествия соображениями принципиального оппортунизма. Однако, приведенный инцидент, повторяем, носил, повииімому, совсем не случайный х а р а к т е р . . .
По вернемся к работе Бланка.
Эта работа произвела впечатление. Ей посвятил большую
статью в журнале «Neue Zeit» ие кто иной, как Август Бебель.
Бебель оспаривает в ы в о д ы Бланка, утверждавшего, что
германская с.-д-ня, в силу разношерстности ее избирателей, не
является классовой партией. Но цифровой материал автора он
признает в общем правильным.
Бебель пишет:
«Мы даже склонны его (автора) цифровые результаты признать в общем и целом неправильными; другое дело—те в ы в о д ы ,
которые он делает на основании этих цифровых
результатов» *).
Признавая, в общем, «довольно правильными»
3 3 3 ) статистические выкладки автора, Бебель, тем не менее, думает, что
число с.-д. избирателей нз буржуазных кругов в 1 9 0 3 году
достигало только 5 0 0 . 0 0 0 . «Приблизительно на каждых 6 избирателей рабочих приходился один буржуазный избиратель» ( 3 3 3 .
«Это, — говорит Бебель, — ремесленники, мелкие купцы, мелкие
крестьяне, мелкое чиновничество, учителя, художники, служащие
в различных предприятиях и т. д.» ( 3 3 7 ) . Существуют, например,
десятки т ы с я ч промышленных рабочих, которые лучше оплачиваются, с которыми лучше обходятся и которые более независим!,!, чем десятки т ы с я ч купцов и служащих в конторах. Этим
и объясняется, что при выборах в купеческий суд в Берлине
*) А. 15 с b о I,

«Die soziale Zusammensetzung der sozialdemokratischen

W ä h l e r s c h a f t Deutschlands», «N. Z„» 1905, II. 3 3 2 .
Г. Зиновьев. Том VIII.

30

7 мая ( 1 9 0 5 г.) социал-демократия получила 21°/ 0 поданных
голосов и оказалась второй по силе партией *).
Бебель решительно оспаривает утверждение, что социалдемократия превращается нз партии социалистической в партию
просто демократическую. Изменение названия партии, произведенное в 1 8 9 1 году, ие имеет того значения, какое ему приписывается. «Я,—говорил Бебель,—сам был автором этого предложения, поэтому нелишне будет объяснить, чем я при этом руководился. Во время исключительного закопа появился самого различного рода «социализм». В буржуазных кругах говорили о христианском социализме, о правительственном социализме, о копсерватнвном социализме и т. д. Называться просто социалистической
рабочей партией стало неудобно. Надо было провести грань
между нами и указанными «социалистами». М ы и назвали себя,
поэтому, с о п и а л-д е м о к р а т п ч е с к о й п а р т и е й » ( 3 3 9 .
Это — заметим, однако, от себя — не объясняет, почему же
надо было выбросить пз названия партии слово «рабочая».
Так как такое решение не принимается без того, чтобы тщательно не взвесить политический смысл его, то надо предположить,
что известная политическая тенденция в этом решении все-таки
б ы л а. Остается вопрос: какая? На этот счет не может б ы т ь
двух мнении: если была, то. несомненно, о и и о р т у н н с т нч е с к а я.
Повторяем, в том обстоятельстве, что в германскую .социалдемократию проникает множество «попутчиков», можно видеть
в известном смысле не только слабую, но и сильную с т о р о н у
Бебель, конечно, прав, когда в своей статье о работе Бланка тоже
подчеркивает, что в социал-демократии должны найти себе место
не только рабочие, но и все вообще страждущие и обремененные.
Все это гак. Но партия должпа остаться p а б о ч е й партией.
И она должна неустанно подчеркивать
свой
пролетарский
характер.
« П р о ц е с с расслоения буржуазного общества и вызванное
этим постоянное ухудшение в положении средних и мелкобуржуазных слоев вызвали,—пишет Бебель, — такое изменение в политической структуре буржуазного общества. Возникли новые политические партии, которые пытаются стать парламентским представительством интересов этих социально-угрожаемых слоев бур*) Ibid., 339.

жуазин. Н а п р и м е р , — п а р т и я антисемитов п средних сдоев, которая
выступает

в

рейхстаге, как антисемитская парламентская

и как

«Фракция

хозяйственных

рсФорм».

жизнь

буржуазного общества, таким образом,

Фракция

Партийно-политическая
дифференцировалась

применительно к его экономическому развитию. В первую о ч е р е д ь —
ко в р е д у
больше

для

всего

либеральных
теряют

партий,

которые,

благодаря

этому,

сторонников.

• Но вначале — не к пользе также п для с.-д-ии: социал-демократия, благодаря этому, тоже понесла потерю, хоті. ее и нельзя
учесть с цифрами в руках» " .
Такова одна сторона
процесса, указываемого
Бебелем.
Известные слон средней и мелкой буржуазии отходят от партии
крупной буржуазии, образуя свои срединные, промежуточные
партийные объединения.
Но эти промежуточные партии более или менее эфемерны
в сравнении с новыми политическими партиями. Никакого «нового
реализма», о котором мечтают с 1 9 1 0 года «марксисты центра»,
не создалось. Демократический либерализм невозможен в обществе, достигшем такой зрелости классовых отношений. Последние
годы общественного развития паки и паки доказали правоту Розы
Люксембург и всего левого крыла германского марксизма, боровшегося против тактики объединения с «новым» либерализмом.
«Капитал не демократизируется, а становится все более плутократическим, либерализм становится не более демократическим,
но более реакционным»—указывает там же сам Бебель.
Одна часть средней и мелкой буржуазии стремится создать
свои партийные объединения. Но другая—и очень значительная —
примыкает к социал-демократии, увеличивая число ее голосов
и мандатов, но ослабляя ее социалистический характер.
Большая часть этих попутчиков не только плохие социалисты, но весьма непоследовательные демократы. Это — очень
ненадежные союзники (unsichere Kantonisten, как говорят немцы)
рабочего класса даже только в чисто парламентских битвах.
Буржуазная д е м а г о г и я — в особенности демагогия на «патриотической» подкладке — всегда может рассчитывать па известный
ѵспех среди этих мнимых сторонников социал-демократии. В этом
отношении официальная германская социал-демократия получила
очень внушительный урок на выборах 1 9 0 7 года.
") А. Bebel «Die Zusammensetzung der s.-d. W ä h l e r s c h a f t D.», «N. Z.».
1905, II, 335, 33(5.

Эти выборы, вошедшие в политическую историю иод именем
«готтентотских выборов», иронии под знаменем «патриотизма».
Под лозунгом «спасения страны», усиления «военной мощи«
Германии, борьбы «за законные интересы нации» в Сфере колониальной политики, Бюлову удалось сплотить против социал-демократии все буржуазные партии. И этим последним общими усилиями, несомненно, удалось нанести германской социал-демократии
избирательное поражение. Германская социал-демократия потеряла
и 1 9 0 7 году целых 3 8 депутатских мест. Правда, абсолютное число
подаішых за нее голосов увеличилось на 2 4 8 т ы с я ч *). По общее
число избирателей, участвовавших в в ы б о р а х , поднялось почти
на 2 миллиона. Это значит, что о т п о е п т е л ь и о германская
социал-демократия на этих выборах потеряла и в количестве
голосов.
Мелкобуржуазные, попутчики с.-д-пп «клюнули» на удочку
«патриотизма», и успех противников социал-демократии был
обеспечен. Рабочие получили наглядный урок. Зависимость ОФИциальной германской социал-демократии от «попутчиков» была
демонстрирована наглядно.
У ж е накануне выборов 2 5 января 1907 года Ф р . Мерши
указывал на то, что при помощи «патриотических лозунгов
Бюлов и К" рассчитывают оторвать от социал-демократии ее
попутчиков». «При помощи ландштурма Филистеров рассчитывают они победить войска современной революции» — писал
Мерпш1 **).
Ландштурм Филистеров
влияние на исход выборов.

действительно

оказал

решающее

Не одни Мерігаг, по и другие германские марксисты ясно
сознавали тогда, что зависимость социал-демократии от попутчиков является ее Ахиллесовой пятой. 11 столь же ясно сознавалось
тогда и то, что мелкая буржуазия легче всего ловится именно
на удочку «национальных» Фраз.
В первой же статье, подводившей итоги «готтентотских выборов.
Каутский объяснял поражение германской социал-демократии тем.
что мы «пе дооцеіпілн притягательную силу колониальной идеи
в буржуазных кругах». «Это поражеіпіе — писал Каутский —
А. B e b e l ,
1905, II, 335, 3 3 6 .

«Die Z u s a m m e n s e t z u n g der s.-d. W ä h l e r s c h a f t » , «N. Z.».

" ) «Noue Zeit», 1907. 523.

нанесли с. д-ин средние (промежуточные) слои, которые на этот
раз покинули иас» ").
Каутский говорит о «иогере на выборах 1 9 0 7 года) нескольких сотен т ы с я ч попутчиков пз промежуточных" 1 'слоев», но он
выражает надежду, что они скоро вернутся к социал-демократии.
В 1 9 0 3 году, по словам Каутского, «за с.-д-шо голосовали
многие крестьяне. И в нашей партии не было недостатка в «элементах», вышедших из не-нролетарскнх с л о е в » , — продолжает тот
•же автор, поясняя, что он имеет под этим в виду «мелких торговцев, ремесленников, новое среднее сословие, государственных
чиновников и служащих, врачей, учителей, инженеров и т. д.»
В заключение Каутский приводит тот утешительный вывод,
что «попутчики» постепенно ассимилируются с.-д-ней и что с.-д-ия
и д о л ж н а б ы т ь «партией всех страждущих и обремененных».
Па этом доводе мы уже останавливались выше. Здесь важно
отметить то. что и Каутский констатирует наличность м н о г и х
сотен
т і.і с я ч с.-д. избирателей из среды не-пролетарского
населения.
Приблизительно так же как п теоретик Каутский, объясняют
исход «готтентотских» выборов и видные парламентарии и практики германской социал-демократии, причислявшие себя тогда
к марксистскому лагерю.
«Мелкобуржуазный попутчик иодкузмил» — вот общий смысл
их объяснений. И попутно они приводят цифровые данные, показывающие, что этот попутчик уже издавна является особой и очень
могущественной державой внутри германской социал-демократии.
«H а ц и о H а л ь и а я Ф P а з а, которую мы считали совершенно отжившей, неожиданно оказала громадное действие... furor
leutonicus... объясняет более б ы с т р ы й рост наших противников...
Без сомнения, десятки т ы с я ч
заметьте: десятки т ы с я ч ! Г . 3 .
избирателей (в Баварии , которые в 1 9 0 3 году голосовали за пас.
2 5 января 1 9 0 7 года отдали свои голоса либеральным кандидатам.
,\ меиьшенне наших попутчиков в Баварии есть несомненный
Факт. Но не надо обманывать себя: ге 2 3 6 . 8 7 1 голосов, которые
поданы за нас, тоже нельзя считать безусловно надежными».
Гак пишет и тогда уже очень умеренный А Д О Л Ь Ф Браун ***).
*) К. К a u t s k y, «Der 2 5 J a n u a r » , ibid., 5 8 9 .
••) Ibid, 504, Ö90. '
"*) A d о I f
67(і, 6 7 9 , 6 8 0 .

Ii r a u n, «Die W a h l e n in B a y e r n » , «Neue Zeit», 1907, 1.,

«При помощи одних промышленных
рабочих м ы
не
м о ж е м достичь того прироста голосов, который необходим ?
нашей партпн для победоносного шествия вперед»,— пишет в статье
«Уроки избирательной кампании» Гейнрих Бузель *).
«Как раз в Саксонии многие происшествия последних лет до
выборов 1 9 0 2 года посеяли недовольство среди мещан (Spiessbiirger). И они стали нашими попутчиками.
«Пока м ы росли постепенно и рекрутировали избирателей
преимущественно в округах промышленных рабочих, нам удавалось при помощи печати и собраний воздействовать и просвещать наших попутчиков, воспитывать из них товарищей, по
крайней мере, частью политически воспитывать их.
«После 1 9 0 3 года это, однако, нам больше не удавалось.
Конечно, наши организации росли в невиданных размерах, наши
газеты достигли числа абонентов, о котором никто не мечтал
еще несколько лет тому назад. Но за увеличением числа наших
избирателей не поспевал нн рост наших организаций, пп развитие
наших газет» " ) . Так объясняет исход выборов 1 9 0 7 года крупный
народный оратор и депутат А Д О Л Ь Ф Г О Ф М Я Н .
«Попутчики, конечно, были среди наших избирателей всегда
и везде, и мы имеем пх и теперь. По никогда мы не имели их
в таком количестве, как в 1 9 0 3 году (в силу особого недовольства политикой буржуазных партий н т. д.)».
«Саксония—одна из самых промышленных провинций Германии. Но надо иметь в виду, что там местами господствуют некоторые отсталые Формы промышленности (домашняя, например.)»,—
пишет ОДІПІ нз виднейших с.-д. практиков Ганс Блок ***), обсуждая
причины поражения с.-д. на выборах в Саксонии в 1 9 0 7 г о д у . —
«И, таким образом, мы получаем ответ на вопрос, каким образом
колебания мелкой буржуазии оказывают такое сильное влияние
на ход политической истории в высоко-промышленной
провинции» * * " ) .
Таким образом, мы видим, что мелкобуржуазные попутчики
«в известном смысле держат в своих руках избирательные судьбы

*) Ibid., стр. 7 0 6 .
**) Ibid., 639, A d o l f 11 о f f ni a n, « U r s a c h e n und W i r k u n g e n » .
* " ) II a n s
H 1 о с k. «Das W a h l e r g e b n i s s
in
Sachsen». «N.
1907, I, 668.
•"*) Ibid.. 672.

/..».

германской социал-демократии». Несмотря на массовый уход
попутчиков в 1 9 0 7 году германская социал-демократия, тем ие
менее, получает на этих выборах 3 ' / 4 миллиона голосов. Чтобы
оказать решающее влияние на исход избирательной кампании для
такой многочисленной партии, попутчики должны были составлять
не одну сотню т ы с я ч избирателей. Бланк, как м ы видели, считал,
что в 1 9 0 3 году попутчики германской социал-демократии составляли армию в 7 5 0 т ы с . человек. Бебель находил эту цифру более
или менее правильной, считая, однако, более вероятным, что она
ближе к полмиллиону. Во всяком случае, речь идет о колоссальных числах...
На выборах 1 9 1 2 года попутчики опять повернулись лицом
к социал-демократии. С одной стороны, политика буржуазии разочаровала нх: обещанные золотые горы так и остались одним
обещанием. Т я г о т ы милитаризма росли. Налоги увеличивались.
І ак называемая Финансовая реформа принесла ухудшение положения для средних слоев. С другой стороны, официальная германская социал-демократия стала еще более оппортунистической.
Для официальных вождей с.-д. партии главный урок выборов
заключался в том, что надо еще более
приспособиться
к п о п у т ч и к а м. Не гора к Магомету, а Магомет к горе...
В результате мы видим в 1 9 1 2 году новый громадный приток
мелкобуржуазных попутчиков к германской социал-демократии.
Как велик был в цифрах этот приток в 1 9 1 2 году?
«Академикус», который в течение десятилетий является в «Neue
Zeit» присяжным обозревателем избирательных кампаний, отделывается от этого вопроса несколькими словами. «Точные статистические данные о позиции нового среднего сословия на выборах
пока дагь очень трудно»,—пишет этот автор *).
«По, — продолжает он, — Фактом остается, что во многих
округах с преобладающим сельским населением мы сделали очень
утешительные успехи» " ) .
«Академикус» насчитывает целых 4 6 сельских округов, в которых «сельское население с и л ь н о преобладает» и в которых
с.-д-пя на выборах 1 9 1 2 года тем не менее достигла этих очень
утешительных успехов
.
') A k a d с m і к u s,
«N. 7,.», 1912, II, 8-22.
")

Ibid., 8-24.

Ibid., 8-24.

«Statistische Nachklänge zu den Itcichstagswahlcn».

«Мы завоевали около миллиона н о в ы х борцов ^не столько
борцов, сколько избирателей. Г. 3.); это, мы надеемся, большею
частью молодые люди, которые горели страстным желанием
вступить в активные ряды наших избирателей; в меньшей части
это — «попутчики», которых всеобщее недовольство политикой
правящих классов загоняет в наши ряды *). Этот «вывод» Академикуса, несомненно, очень «утешителей». Жаль только, что
автор совершенно не обосновывает, а просто декретирует его.
Около 7 5 % голосов германская с.-д. собрала в 1 9 1 2 году
в городах. Это доказывается следующими вычислениями А. Кольба:
В 1 9 1 2 г о д у: в 6 8 к р у п н ы х г о р о д с к и х
(grossstädtische) избирательных округах германская социал-демократия
получила 2 . 1 2 8 . 2 1 0 голосов — 4 3 , 1 % всех избирателей. В этих
0 8 округах число с.-д. голосов со времени 1 9 0 7 г. увеличилось
на 5 3 7 . 3 3 0 (прирост в 3 3 , 8 % ) .
В 116 г о р о д с к и х (städtische — т . - е . не в столь крушіых
городах) округах число с.-д. голосов в 1 9 1 2 году — 1 . 3 2 1 . 8 3 3
3 0 , 8 % всех с.-д. голосов. Увеличение, но сравнению с 1 9 0 7 годом, —
4 7 1 . 9 5 6 (процент прироста — 5 5 , 6 % ) .
В с м е m а и и ы \ округах число с.-д. голосов в 1 9 1 2 году
6 7 5 . 0 6 6 — 1 8 , 8 % всех избирателей.
В 7 0 д е р е в е и с к и х округах число с.-д. голосов в 1 9 1 2 году
1 2 5 . 2 2 0 — 7 , 7 % всех с.-д. избирателей. Прирост, по сравнению
с 1 9 0 7 г., — 2 4 . 3 5 5 голосов (процент прироста — 2 4 , 2 % ) **).
Таким образом, 7 4 % всех с.-д. голосов собраны в г о р од а X — крупнейших и не столь крупных.
В чисто деревеискнх округах собрало только 7,7°/ 0 , а в смешанных — 1 8 , 8 % .
Германская социал-демократия по своему составу избирателей, повторяем, есть партия городская. По если мы вспомним
вышеприведенную таблицу, составленную Бланком и в общем
подтвержденную Бебелем, мы должны будем признать, что это
не исключает, а предполагает большую зависимость германской
социал-демократии от попутчиков. Если в таких городах, как
Берлин, Гамбург, Франкфурт, Лейпциг, число попутчиков составляло в 1 9 0 3 году 4 0 % (и даже больше!) общего числа с.-д.
избирателей, то очень может б ы т ь , что этот процент в круи"I Ibid., 873.
" ) Л. К о I b. «Die S.-Dera. in Stadt und Land», «N. Z.». 191-2, II

.61.

пых и средних городских избирательных
il в 1912 году. А это обозначало бы, что,
в е н с к и X и о и у т ч и к о в, армия с.-д.
только городах (плюс смешанные округа
б о л е е п о л у т о р а м и л л и о и о в.
Социал-либеральный профессор
жение следующим образом:

округах был не ниже
не с ч и т а я д e р е попутчиков в одних
составляла в 1 9 1 2 г.

Шмоллер

оценивает

поло-

«Из 3 — 4'/j .миллионов с.-д. избирателей во время последних
избирательных кампаппй собственно партии принадлежит пе
полный миллион, профессиональным союзам — 1% миллиона,
а остальные голоса—попутчикам. Попутчики вербуются из мелких
ремесленников, домашних рабочих, лавочников, неорганизованных
рабочих, недовольных элементов мелкого чиновничества, занятого
на службе у государства п в крупных предприятиях *).
Но этой оценке выходит, что в 1 9 1 2 году число попутчиков
с.-д. составляло около 2 - х мпллонов. Вероятнее всего, что эта
циФра преувеличена.
Но что она для последних выборов ( 1 9 1 2
колеблется никак не меньше, как между м п л л н о н о м п и о л ѵг о p а м и л л и о H а м и , — э т о можно утверждать смело, не рискуя
ошибиться.
*

*

*

Вожди германских империалистов очень хорошо сознают,
в какой зависимости современная германская социал-демократия
находится от мелкобуржуазных попутчиков. И они великолепно
умеют играть на струнках «патриотизма».
Прежде всего, господам империалистам нужно, конечно, деморализовать рабочих, этот главный оплот германской социал-демократии. В книге, вышедшей незадолго до войны, известный германский империалист РюдорФер (он же Ритцнер, активный германский
дипломат), в ы с к а з ы в а е т следующий совершенно трезвый взгляд:
«Если, — говорит он, — международному социализму удастся
внутренне оторвать рабочего от здания нации и сделать его только
членом класса, — тогда социализм победил. Средства чистого
насилия... надолго неудержимы. Но если э т о н е удастся международному социализму, если внутренняя связь, в конце концов,
сильнее,—тогда это станет поражением социализма» **).
") « S c h m o l l e r s J a h r b u c h » , 1915, 3 Heft. «Der W e l t k r i e g und die d e u t s c h e
Sozialdemokratie», S. 9.
**) R i i d o r f e r , «Grundzüge der WeRpolitik in der Gegenwart»,
вышло до войны;, S. 173.

1914

Так о б с т о и т дело с рабочими.

Ну, а насчет мелкобуржуазных

попутчиков г . РюдорФср совершенно спокоен.
«Когда в 1 9 0 7

году

Бюлов

из-за

вопроса о

колониальной

политике распустил р е й х с т а г , все ахнули, у в и д е в ш и его у с п е х » , —
рассказывает
(полова

n

Р ю д о р Ф с р - Р и т ц н е р . — «Патриотическая»

К°

привела

Демагогические

воплп

интересе» и т. д.
населения.

«к

самым

желательным»

о «защите

оказали

отечества»,

большое

влияние

о

агитация

результатам.
«национальном

на широкие

«Ни одна буржуазная партия, — пишет

круги

РюдорФср,—

не может позволить себе политику отрицания в т а к и х

вопросах.

Но H социал-демократия в своей агитации и в своей парламентс к о й работе

также

вынуждена

из года в год в с е более п более

о т д а в а т ь должное национальному а р г у м е н т у » .
страниц т о т же автор восклицает:
которая, будучи
противницей
выказывать
против
сама

не

доходит

связана своей

«Даже

программой, конечно,

милитаризма, — даже
большую

таких

требований

до

выборов

новых

п

(увеличения

что,

когда

умеренность

должна
в

борьбе

военной мощи .

II она

в связи

в

останется

социал-демократия

осторожность

отрицает,

II через несколько

социал-демократия,—

с таким вопросом

рейхстаг,

она

неизбежно

дело
идет

н а в с т р е ч у поражению» * .

РюдорФср совершенно верно отметил Факт: из боязни потери
попутчиков Официальная германская с.-д-пн всегда делала значительные уступки мелкобуржуазному «патриотизму».
«Избирательные кампании последних десятилетий,
жает т о т же автор, — все яснее показывали,
кивание

национальных

вопросов

продол-

что всякое

противниками

подчер-

уменьшает

H p H т я г а т е л ь н у ю с н л у соц.-дем. движения, н сама социалистическая

партия

перед избирателями
О.-д.

партия

принуждена

интернациональную

всюду

интернационализм,

бывает

вынуждена
снабдить

была

его

ослаблять
сторону

н скрывать

ее а г и т а ц и и . . .

на деле о г р а н и ч и т ь свой

всевозможными

оговорками.

Ни разу она не осмелилась развить решительную а г и т а ц и ю против
больших
с

военных

осторожностью

ее принуждала

программ
она

теория.

последнего

проявляла
Когда

свою

десятилетия.
оппозицию,

противники

Только
которой

с . - д . говорили, что,

в случае в о й н ы , германские с . - д . призовут с в о и х
т и т ь оружие против с о б с т в е н н о г о начальства,
*) R i i d o r f e r . Ss. 103. 110.

к

рабочих

обра-

ч т о б ы таким спо-

собом попытаться вместе с Французскими социалистами предотвратить в о й н у , — германские социал-демократы с н о г о д о в а и и с м
отвергали такое предположение. Более того, всякий упрек в недостатке патриотизма они рассматривали как оскорбление» *).
Ф а к т ы изложены о п я т ь - т а к и верно. Официальная германская социал-демократия действительно избегала бороться против
буржуазного «патриотизма» с открытым забралом. Она, напротив,
принимала борі.бу с буржуазией на е е ж е п о ч в е . Официальная
оппозиция германской с.-д. в этом вопросе исчерпывалась тезисом:
«да, мы сами патриоты, мы лучшие патриоты, чем в ы » . Вместо
борьбы двух принципов — интернационализма и национализма—
получалось беспринципное состязание вокруг вопроса о том, кто
больший «патриот».
II нет никакого сомнения: т а к а я п о з и ц и я о Ф И Ц иа л ь н о й г е р м а н с к о й с о ц и а л-д е м о к р а т и и в о ч е и ь
з и а ч и т е л ь и ой с т е н е и и о и р с д е л я л а с ь о и и о р туп и с т и ч е с к и м и с о о б р а ж е н и я м и о т о м, к а к б ы
н е о т г о л к и у т ь и о н у т ч и к а. Достаточно вспомнить, как
в 1911 году Молькенбур один нз столбов партийного правления
и официально «марксист», а не оппортунист) предлагал не с о з ы в а т ь
.Международного Социалистического Бюро и не бить тревоги но
поводу мароккского конфликта, мотивируя это тем, что в Германии
предстоят парламентские в ы б о р ы , п германской социал-демократии,
видите ли, невыгодно, чтобы на каждом избирательном собрании
и и каждой деревне вопросы внутренней политики уступили место
вопросам международной политики.
Непосредственный успех на в ы б о р а х , х о т я б ы он был куплен
ценою уступок националистическим предрассудкам,— таково всегда
было стремление оппортунистического крыла германской социалдемократии.
Побольше депутатских мест, — вот альфа и омега
политики оппортунизма.
Старые вожди социал-демократии пытались бороться против
этого все больше бравшего верх направления.
Н о . . . не всегда
с успехом. Накануне выборов 1 9 1 2 года П О К О Й Н Ы Й Бебель произнес в Гамбурге речь, в которой выставил тезис: лучше 5 0 мандатов и 4 миллиона голосов, чем 1 0 0 мандатов и 3 миллиона
голосов. Другими словами: нам важно пе количество депутатских
") R іі d о r f о f, S. 176. Все это, заметьте еще раз, писано до начала
войны.

мест, а количество сочувствующего нам населения. Т у т была
слабая попытка вступить в борьбу с политикой приспособления
к попутчикам. Слабая потому, что, на самом деле, чтобы б ы т ь
точным, надо было сказать: лучше 2 миллиона голосов у б еж д е н н ы х с о ц и а л н с т о в, чем 4 миллиона голосов, купленн ы х иеною разжижения социализма, лучше два десятка депутатов
с о ц и а л и с т о в , чем сотни депутатов, из которых половина
не совлекла с себя ветхого Адама мелкобуржуазности. Но и за эту
слабую попытку на Бебеля просто набросились все оппортунисты.
И надо правду сказать: в действительности выборы 1 9 1 2 года
в гораздо большей степени прошли иод знаменем Зюдекума, чем
иод знаменем старого Бебеля.
Оппортунисты все более откровенно настаивали на том, что
линию социал-демократии должна определять и с партия, не сумма
партийных организаций, а все избиратели. Членов партии, поводимому, каких-нибудь «всего» миллион, а избирателей — целых
і ' / 2 милл.
Второе гораздо «шире». ЛІы чувствуем свою «ответственность перед более широкими массами», — говорили оппортунисты.
В 1 9 1 2 г. м е с т н ы х союзов (Orlsvereine) германской с . - д партии было 4 . 8 2 7 , членов п а р т и и — м у ж ч и н — 9 7 0 . 1 1 2 , женщни
1 3 0 . 3 7 1 (всего с в ы ш е миллиона). На 1 0 0 с.-д. избирателей приходилось всего 2 2 , 8 членов партии. «Мы, — говорили оппортунисты, — хотим б ы т ь ответственны не только перед 22, но и перед
остальными 7 8 » .
На деле это означало, что они освобождают
себя от всякой ответственности,
о т в с я к о іі
дисциплины
по отношению к организованным рабочим-социалистам. На деле
это означало, что они чувствуют себя политическими представителями н е р е в о л ю ц и о и и о г о к л а с с а, н е р е в о л ю ц и о и и о іі п а р т и и, а с л у ч а й н о й м а с с ы м е л к о б у рж у а з и ы X и о и у т ч и к о в, которые сегодня «левеют», а завтра
бросаются в объятия национализма и реакции, сегодня помогают
с . - д . , а завтра являются орудием грабительского империализма...
Настоящим очерком мы не хотим, конечно, сказать, что
оппортунизм в германской с . - д . порожден только н исключительно
попутчиками. Нет, оппортунизм есть производное от целого ряда
Фактов. Но попутчики являются о д н и м и з к а п а л о в, через
которые оппортунизм просачивается в рабочую партию.
и не

Оппортунисты победили марксистов в рядах германской
только германской с . - д . Э т о з н а ч и т , между прочим,

что политика приспособления к мелкобуржуазным попутчикам
на время победила другую политику. Официальная германская
с . - д . сама превратилась в попутчика, агента, орудие империализма...

Рабочая бюрократия.
Рабочая
б ю р о к р а т и я — этот термин давно завоевал
себе право гражданства
в научно-политической
литературе.
Но когда м ы до войны говорили о рабочей бюрократии, мы
думали при этом почти исключительно об а н г л и й с к и х трэдюнионах.
В памяти вставали Фундаментальные работы супрѵгов
Вэбб ( 1 М ) , вспоминалась цеховая замкнутость, вспоминалась реакционная роль бюрократии в старом английском трэд-юнионизме,
и думалось: как хорошо, что мы не созданы по образцу и подобию
этих грешников и мытарей, как хорошо, что чаша эта миновала
наше рабочее движение на континенте!
А между тем мы на деле давно уже пьем из той же самой
чаши.
В рабочем движении Г е р м а н и и — движении, которое
до войны служило образцом для социалистов всех стран — создалась такая же многочисленная и такая же реакционная каста
рабочих-бюрократов.
Современный кризис вскрыл этот Факт
с беспощадной ясностью.
О численности рабочей бюрократии, об ее влиянии, ее доходах, ее корпоративной организованности до с п х пор было известно
слишком мало. Как в среде вожаков капиталистических трестов
многое прячется от глаз света, многое делается ш и т о - к р ы т о , —
так происходит дело и в той замкнутой касте рабочей бюрократии,
которая представляет собою своеобразный чиновничий трест,
ворочающий во в с е х странах развитого рабочего движения миллионными рабочими организациями.
Неотъемлемым признаком
всякой касты прежде всего и является се замкнутость для всего
внешнего мира, се доступность только для посвященных.
Нот почему только с большим трудом можно добыть Фактические сведения о роли рабочей бюрократии.
Обратимся в первую очередь к рабочему движению Г e р м аII и и. Как многочисленна здесь рабочая бюрократия?
Каково
влияние «вождей» на массовое движение? Остановимся, прежде
всего, на к о л и ч е с т в е н н о й стороне дела.
Некоторые крайне интересные данные о роли рабочей бюрократии, т.-е. о роли чиновников в с.-д. партии и в «свободных»

профессиональных союзах Германии, .можно наіітн в пособии
«Handbuch des Vereins Arbeiterpresse» (Спутник для членов союза
рабочей печати). Это издание появляется в свет всего 5 - й год
к доступно только для чиновников рабочего движения. 15 продаже
не имеется. С большим трудом мы добыли для своей работы
один экземпляр *).
В конце этой книги мы находим алфавитный указатель всех
оплачиваем!,ix чиновников, находящихся па службе у партии
и «свободных» профессиональных союзов. Один этот список
имен занимает целых 2 6 страниц мельчайшего петпта в три
столбца на странице. По нашему подсчету, общая циФра упомян у т ы х чиновников, служащих у партии н у союзов, равна
к 1 9 1 4 г. 4 . 0 1 0 " ) . В одном Берлине с окрестностями их — 7 5 1 .
В Гамбурге — 3 9 0 * " ) .
Огромное большинство этих « в е р х н и х » — 4 или 5 т ы с я ч " " —
p а б о ч и с по происхождению. М ы разработали подробнее данные
по некоторым городам.
II вот какие результаты мы получили:
Б E Р л И H. На каждую полную сотню ( 1 0 0 ) чиновниковрабочих приходится чиновников н е - р а б о ч н х : 17 конторщиков,
приказчиков и служащих, 2 адвоката, 4 литератора, 1 аптекарь.
I кельнер. 2 извозчика, 1 купец.
Б e р л H п и n р о в и и ц и я (без крупных городских центров
На 2 полных сотни ( 2 0 0 ) ч и н о в н и к о в - р а б о ч и х
нрпходится
конторщиков, приказчиков и служащих 2 7 , художников и музыкантов 5 , журналистов 10, адвокатов н врачей 3, кельнеров 3 ,
извозчиков 2.
Г а м б у р г. На полную сотню чиповников-р а б о ч п х приходится приказчиков и конторщиков 4 , матросов 3, извозчиков 3 .
учителей 2, 2 кельнера, 1 литератор, 1 судья, 1 лавочник.
*) Редкие материалы о положении в германской с.-д.. которые мы
цитируем в этой работе, добыты нами благодаря любезному содействию
Юлиана
Борхарта,
которому
мы
выражаем
здесь нашу
признательность.
" ) « H a n d b u c h des Vereins Arbeiterpresse», 1914, Ss. 5 3 4 — 589.
" * ) Ibid., Ss. 2 5 2 — 299. 3 9 2 — 415.
"***) Чиновники п р о ф е с с и о н а л ь н о г о движения попали
список только частью. 11а деле общее число чиновников, занятых
манском рабочем движении, з н а ч и т е л ь н о в ы ш е 4 . 0 0 0 . Мы
ниже, что в одних с . - д . профессиональных союзах перед войной
было около 3 . 0 0 0 чиновников.

в это і
в герувидим
занято-

M хо и x e п. Здесь партийных и профессиональных чиновников всего 1 2 9 . Из них — рабочих 85, приказчиков и конторщиков 13, журналистов 9, купцов 4, чиновников 3, кельнеров 3 ,
1 фотограф, 1 извозчик.
Ф р а п к Ф у р т - н а - М а й и е. Всего партийных и профессиональных чиновников — 1 0 3 . Из н и х рабочих 8 5 , литераторов 4 ,
приказчиков 4 , купцов 3, чиновников 4, 1 парикмахер, 1 кельнер,
I извозчик.
Дрезден.
Всего чиновников 1 5 1 . Из них рабочих 115,
литераторов 5, чиновников 4, купцов 2, приказчиков 2, 1 художник, 1 кельнер, 1 парикмахер.
Ill т у т т г а р т .
Всего
134. Рабочих 116,
конторщиков
и приказчиков 8, литераторов 4, купцов 4, 1 чиновник, 1 учительница.
К* а р л с р у э. Всего 34. Рабочих 2 8 , служащих 4, 1 купец.
I химик.
В общем, картина всюду одна и та же: громадное, подавляющеепреобладание чиновников из р а б о ч и х. Чисто буржуазный
элемент (купцы), «академики» (литераторы) и т. и. несколько
сильнее представлены в оппортунистическом центре Мюнхене,
отчасти также во Франкфурте и Ш т у т г а р т е . Вообще же говоря,
среди «верхних 4 . 0 0 0 » чиновников германского рабочего движения
бесспорно преобладают рабочие. Этот Факт несомненен, и в этом
отношении наши данные совпадают со всеми другими данными.
Но самое понятие «рабочий» в данном случае приходится
применять с большой осторожностью.
Вернее будет сказать:,
не «рабочие», а в ы х о д ц ы из рабочих. В самом деле, такие партийные вожди, как Шсйдемаи, Эберт ( т ) , Кольб ( 1 8 7 ), Л е т и ( 1 8 8 ) .
ІІФапкух ( 1 8 9 ) и др., попадают в рубрику чиновников «рабочих».
ІІІейдеман — «наборщик», Э б е р т — «седельщик», Легин — «токарь».
І І Ф а н к у х — « с т о л я р » , Молькснбур — «табачный рабочий» и т. и.
IIa самом деле эти люди уже в течение десятков лет пе являются
рабочими, имеют доход б о л ь ш и й, чем средний буржуа, и со
своей рабочей профессией данным давно порвали. Они в такой
же мере рабочие, как известные «рабочие»-министры Джонс
Берне ( 1 9 °), Гендерсон ( 1 9 1 ), Фишер ( 1 9 2 ) и т. и. II это относится
не только к десятку «центровиков», стоящих на самом верху
бюрократической лестницы и заправляющих всеми делами, как
Легип, Шейдеман и т. п. Это относится к о г р о м и о м у б о л ь III и и с т и у в с е х 4. 0 0 0 ч и п о в и и к о в германского рабочего

движения. На местах, в провинции, картина та
давно перестали заниматься своей профессией.
только по пазванию. На деле они — бюрократы,
жизни с о в е j) ni е и и о о т л и ч и ы и от образа
рабочего.

же. Чиновники
Они «рабочие»
ведущие образ
жизни среднего

Рабочие - чиновники очень часто в ы х о д я т из среды рабочей
аристократии.
Рабочая б ю р о к р а т и я и рабочая а р и с т о к р а т и я — две родных сестры.
Групповые интересы той
и другой зачастую совпадают.
Но, тем не менее, рабочая бюрократия и рабочая аристократия — две различных категории *).
4 . 0 0 0 чиновников составляют свою особую, своеобразную
корпорацию, которая имеет ряд своих чисто - профессиональных
интересов.
Для защиты своих корпоративных интересов они и образовали свой особый профессиональный союз партийных и профессиональных чнновішков.
Этот союз насчитывал в 1 9 1 3 году
-3.617 членов, имел дохода от членских взносов 2 5 2 . 3 7 2 марки.
Один проценты на капитал (и др. приходы) дали ему в 1 9 1 3 году
4 7 . 5 5 2 марки " ) .
Кроме того, чиповнгікп отдельных отраслей рабочего движения создают еще особые союзы взаимопомощи и т. п. Таков
союз чиновников, занятых в кооперативном движении Германии.
В 1 9 1 2 году он насчитывал 7 . 1 9 4 члена и имел состояния —
2.919.191,20 марок"*).
Участники рабочей печати — редактора, сотрудники, корреспонденты, хроникеры и т. п. — в свою очередь составляют
особую многочисленную группу. Достаточно сказать, что один
профессиональные союзы («свободные» союзы) истратили в одном
1 9 1 2 году на свои профессиональные журналы (Verbandsorgan
2 . 6 0 4 . 4 1 1 м а р о к " " ) . А если к этому прибавить еще около сотни
с. - д. газет, всевозможные с . - д . журналы, еженедельники и т. д., то
сумма гонораров участников всех этих изданий составит в год много
миллионов рублей. Легко представить себе, какая рать журналистов, секретарей н пр. кормится при этих миллионах.
Участники рабочей печати имеют свой особый профессиональный союз, существующий уже более десятка лет
Verein
*) Роли последней мы посвящаем особый очерк.
" ) Цитируем « H a n d b u c h » , стр. 60.
" * ) Там же, стр. 7 3 .
" " ) Там же. стр. 81.

Arbeiterpresse).

Союз

этот

выработал

для редакторов и сотрудников.

целую

шкалу

гонораров

Гонорар редактора должен с о с т а -

влять минимум 2 . 2 0 0 марок, с прибавкой 3 0 0 марок через каждые
2 года — до 4 . 2 0 0

марок в год *).

гораздо б о л ь m е.

На

деле

обычно

В редакторах ч у в с т в у е т с я

получают

постоянный недо-

с т а т о к . Нередко в партийной печати можно в с т р е т и т ь объявление:
и щ у т редактора для т а к о й - т о г а з е т ы и т. и.
4 . 0 0 0 чиновников, по нашему подсчету, занимают, по крайней
мере, 1 2 . 0 0 0 , если не больше,
сиональных

должностей.

важнейших п а р т и й н ы х и профес-

Каждый

из с к о л ь к о - н и б у д ь

заметных

чішовннков в одно и то же время обыкновенно занимает 2 — 3 ,
а то H больше должностей.
член ландтага

Он одновременно депутат И редактор,

и партийный секретарь,

председатель

нального союза, редактор и депутат, председатель
округа,

редактор,

комиссии,

кооператор,

председатель

член муниципалитета и т. д.

профессио-

избирательного
просветительной

Таким образом,

власть

в партии H в союзах сосредоточивается '*) в руках э т и х в е р х н и х
4.ООО. О т них зависит ход всей машины.
руках

весь

могущественный

аппарат

Они держат в с в о и х
прессы,

организации,

взаимопомощи, всю избирательную машину и т. п.
В

момент,

о

смерти

В

некрологах

когда

видного

мы

пишем

гамбургского

перечисляется

эти
с.-д.

количество

занимал Ф . - Э л ь м

в последние г о д ы

но крайней мере,

1 '/а дюжины

строки,

пришла

ФОН-Эльма.

АДОЛЬФЭ

должностей,

его жизни.

весть

которые

М ы насчитали,

таких должностей

в партийных,

профессиональных н кооперативных организациях. Депутат р е й х с тага, председатель комиссии печати, член с . - д . Фракции местного
муниципалитета, председатель местного правления общества оптов ы х закупок H пр. и п р . — т а к о в ы
вовсе не я в л я е т с я

эти должности.

И Ф.-Эльм

исключением...

Относительно численности

должностных лиц

и «представи-

телей» в отдельных о б л а с т н ы х партийных организациях
с к а я с . - д . печать

приводит

мало

данных.

Но

герман-

некоторые

при-

меры разительны.
Так, баденская окружная с . - д . организация имела в 1 9 0 5 г.
всего 7 . 3 3 2 члена, а число одних с . - д . представителей в общинах
*) Там же, стр. 51.
**) Это жо происходит и с гонорарами. Многие из
чиновников
рабочего движения зарабатывают по 10.000 марок в год и больше.
Г . Зиновьев. Том V I I I .
31

(Gemeindevertreter) было уже с в ы ш е 1 . 0 0 0 *). Таким образом,
в Бадене каждый седьмой член партии являлся в известном
смысле должностным липом.
Но п о д л и н н а я - т о партийная власть находится не в руках
этого сравнительно широкого слоя «представителей». Она н а х о дится в руках гораздо более узкого слоя партийных ч и п о в H H к о в, высшей бюрократии.
Б непосредственной экономической зависимости от вожаков
партийных и профессиональных управлений находится не одна
т ы с я ч а низших чиновников, конторщиков, экспедиторов и т. д.
У ж е в 1 9 0 4 году на службе у с . - д . партии в Германии занято
было в одних т и п о г р а ф и я х — 1 . 4 7 6 чел. (редакторов было 3 2 9 ) .
В 1 9 0 8 году в одной только тшіоі"раФпн «Vorwärls'a» занято
было 2 9 8 человек.
Все эти люди находятся в такой же экономической зависимости от в ы с ш и х партийных бюрократов, в какой
находятся рабочие от любого частного предпринимателя.
Обороты одного «Vorwärls'a» достигли за 1 9 1 5 — 1 9 1 5 год
(с апреля 1 9 1 4 года по 31 марта 1 9 1 5 года) 1 . 9 0 4 . 6 5 9 , 9 9 марок,
т.-е. около 2 миллионов марок. Гонорар одних членов редакции
этой г а з е т ы обошелся за этот год в 9 4 . 0 0 4 , 0 8 марок. Па редакторов и сотрудников истрачено за год 2 3 9 . 7 5 4 , 7 0 марок. Обороты
за 1 9 1 5 — 1 9 1 6 год (с 1 апреля 1 9 1 5 по 31 марта 1 9 1 6 ) упали,
в виду войны, до 1 . 4 0 6 . 7 2 6 , 6 7 мар. Р а с х о д ы на гонорары остались, приблизительно, те же **).
В 1 9 1 5 отчетном году типографские расходы по изданию
«Vorwärls'a» обошлись в 9 9 7 . 5 7 3 , 3 5 мар., почти миллион. Управление экспедицией г а з е т ы стоило в этом году 3 3 . 9 1 4 , 9 1 мар.,
все расходы но экспедиции — 4 1 9 . 9 7 3 , 7 4 мар.***).
Уже один
«Vorwärts» является іромадным предприятием, вокруг которого
кормится несколько сот партийных чиновников и служащих.
И на этих чиновников прежде всего оперлось партийное правление (ІПейдеман и др.), когда оно в конце 1 9 1 6 года с помощью
военных властей захватило «Vorwärts» в свои руки, нарушив
бесспорные права берлинской оппозиционной организации...
IIa этих
чиновников опиралось
и в Лунсбурге, Бремене, ІНтуттгартс

«партийное
правление»
н в ряде других мест,

') Протокол ІІеиского партейтага, 1905, 10.
**) V e r b a n d der sozialdemokratischen W a h l vereine «Berlin und Umgegend».
J a h r e s b e r i c h t 1 9 1 4 — 1 9 1 6 , S. 104. (Книжка
предназначена
только для
членов партии.)
***) Там же.

когда оно методами г р у б о г о насилия з а х в а т ы в а л о у оппозиционного

с.-д.

большинства

кассу и т . д.
щества

большею

чиновник.

местную

Юридическими
частью

газету,

книгоиздательство,

собственниками

является

тог

Когда большинство м е с т н ы х

партийного и м у -

или нпоіі
рабочих

партийный

высказывается

против партийного, правлсшія, юридический собственник, с благословения ІІІейдемана, апеллирует к «закону».

Редакторов, з а щ и -

щ а ю щ и х в з г л я д ы оппозиции, «увольняют», заплатив им з а ш е с т ь
недель вперед, и . . . газета внезапно становится « п а т р и о т и ч е с к о й » . . .
Реакционпая роль рабочей бюрократии в э т и х с л у ч а я х в ы с т у п а е т
с наглядностью, не оставляющей желать большего.
Свежую

струю

вносили

организации

не б ы л о мертвящей р у т и н ы .

м о л о д е ж и.

на действительно демократических началах.

В н и х господствовал

дух равенства и братства и изгонялся д у х заскорузлого
чества.

II ч т о ж е ?

Здесь

Организации эти самоуггравляліісь
чиновни-

Не прошло и десяти лет, как официальная

партия ( « в з р о с л ы е » ) постаралось и в к о м и т е т ы юношеских
низаций насадить с в о и х
Следующая
вытеснения

таблица

орга-

бюрократов.
хорошо

демократического

иллюстрирует

самоуправления

этот

процесс

бюрократизмом

сверху :

Только
«взрослые».

«Взрослые» в количестве более */••

«Взрослые» в количестве более Vi-

1909—1910

360

1910—1911

4SI

1911—1912

574

132

53

89

11

ce

62

1912—1913

655

125

75

119

13

82

76

2

1913—1914

837

117

32

104

37

70

112

3

Только юноши.

ІІоровну.

Образов,
комитеты
(взрослые),
Функционирующие в
роли комитетов орг.
молодежи.

Комнт., сост. на
началах
равноj нравна.

Г О д ы.

Общее число ком втетов.

Комитеты организации молодежи ').

—

,

*) Заимствуем эти данные в з интересной работы А л ь ф р е д а II у с б а у м а «Бюрократия и самоуправление», помещенной в журнале « И н т е р национальная Молодежь», Л5 5. декабрь 1 9 1 6 года.
*

Разумеется, от добровольной помощи со стороны «взрослых»
марксистов организации молодежи и не думали отказываться.
Напротив, они очень ценили ее. По партийные «верхи» не ограничились этим. Им нужно было весь организационный аппарат
юношеских организаций забрать в свои руки. Ибо молодежь, какизвестно, парод «ненадежный», увлекающийся.
И систематическими усилиями
«старшее» поколение оппортунистов вполне
достигло своей цели.
О п ы т войны всецело подтвердил «государственные» соображения Щсйдсманов.
Среди чуткой бурлящей с . - д . молодежи
в Германии господствует почти безраздельно о п п о з и ц и я ОФПиальному курсу. ІІо официальный журнал молодежи, официальн ы е комитеты молодежи горой стоят за Шейдемаиа и К®.
«Взрослые» бюрократы выполнили свой «долг» перед «партией».
А где молодежь пыталась отстоять (во время войны) самостоятельность своей организации, там ее лишали «огня и воды»,
отнимали у нее партийную субсидию, лишали помещения в партийных народных домах, лишали работы «вожаков» и, пакопец,
прямо «распускали» строптивую организацию.
Так было еще
недавно, например, в Гамбурге, крупнейшем центре германского
рабочего движения.
Профессиональные союзы в своей литературе приводят более
подробные данные, позволяющие точнее судить о размерах того
Фонда, который идет па содержание бюрократии в нрофсссиопалыюм движении.
За одни 1 9 1 4 год расходы по управлению (Verwaltungskosten
в «свободных» профессиональных союзах Германии составили
круглую циФру в 1 2 . 8 7 7 . 0 9 0 марок '). Р а с х о д ы по управлению
в главной своей части — расходы по содержанию чиновников.
Ибо все остальные рубрики расходов — па агитацию, на образовательные цели и т. д. — в ы д е д е н ы о с о б о. В ы х о д и т , таким
образом, что расходы непосредственно по содержанию профессиональной бюрократии плюс некоторые другие расходы но управлению обходятся свободным союзам в 13 миллионов марок в год,
т . - е . более одного миллиона марок в м е с я ц .
Что львиная доля
из этих сумм идет непосредствеішо на жалованье союзным чнпов*) Сумма вычислена нами на основании таблиц, приведенных в юбилейной книге секретаря генеральной комиссии «свободных» профессиональн ы х союзов II. У м б р ѳ й т а , «25 J a h r o d e u t s c h e r Gewerkschaftsbewegung,
i 8 6 0 — 1 9 1 5 » , 1915, Ss. 164 — 169.
•

никам, это видно из циФр о расходах центральных управлений
свободных союзов. Здесь расходы на жалованье выдслепы особо.
И из 2 : 0 0 9 . 8 3 4 марок «расходов но управлению» жаловапье (persönliche Verwaltungskosten) составляет 1 . 2 6 6 . 6 1 5 марок *).
Общая сумма всех вообще расходов свободных профессиональных союзов за 1 9 1 4 г . составляет 7 9 . 5 4 7 . 2 7 2 марки. Из этих
8 0 миллионов 12 миллионов израсходовано за год ( 1 9 1 4 ) на агитацию, поддержание связей и т. п. и 2 . 5 9 8 . 4 7 6 **) на образовательные цели. Это составляет н о в ы х 1 2 % миллионов марок,
нз которых добрая часть тоже идет на личные гонорары: плата
лекторам, ораторам, журналистам.
Вокруг этих 2 5 миллионов,
расходуемых ежегодно на управление, агитацию и т. п., само собой
разумеется, собрана не одна т ы с я ч а профессиональных чиновников. которые и составляют свою замкнутую касту.
Вот самые новые данные о числе чиновников в с . - д . п р о фессиональных
союзах
Германии,
онублііковаішые
в октябре 1 9 1 0 года.
В 4 0 профессиональных союзах — речь все время идет только
о «свободных» ( с . - д . ) союзах — в 1 9 1 4 году перед началом войны
занято было чиновников :
в центральных правлениях
» областных отделах
» м е с т н ы х отделах
» редакциях профессиональных газет

407
•

• .

429
1.596
75

Всего . . . .
2.867 " * )
К* концу 1 9 1 4 года это число понизилось до 2 . 2 8 7 , к концу
1915 г. — до 1 . 4 7 7 .
Война уменьшила состав чиновников вдвое.
По нормальной цифрой надо считать, конечно, д о - в о е н н у ю .
Таким образом, в одних германских с . - д . профессиональных
союзах занято до 3 . 0 0 0 оплачиваемых чиновников — секретарей
председателей, редакторов и т. и.
За 1 9 1 5 год — год упадка, з а м е т ь т е ! — р а с х о д ы по ц е н т р а л ь н о м у управлению (Hauptverwaltung) германских профессиональных союзов составили 1 . 7 1 8 . 8 2 0 марок.
Эти расходы
подразделены на 2 рубрики: расходы вещевые н личные. Первые
*) Там жо, стр. 1 6 9 .
*') Там же, стр. 169.
" * ) «Correspondenzblatt der
schaften», Л? 43, 2 t Okt. 1916 г.

Generalkommission

der

freien

Gewerk-

составили в 1 9 1 5 году — 4 8 8 . 3 8 9 мар.
Вторые — т . - е . главным
образом гонорары ч и н о в н и к о в — 1 . 2 3 0 . 4 3 1 мар. И это в одних
ц е н т р а л ь н ы х управлениях. А вместе с расходами местных
отделов,
расходы но управлению
составили в 1 9 1 5
году
9 . 7 2 1 . 1 9 0 мар., т . - с . почти 1 0 миллионов.
Издание профессиональных
органов — особая рубрика —
в 1 9 1 4 году обошлось в 2 . 0 7 9 . 0 4 9 (тираж 2 . 6 1 0 . 6 9 5 ) , в 1 9 1 5 году —
1.225.165 ( т и р а ж — 1.328.218)*).
Само собой понятно, что и из
этих сумм добрая часть идет на вознаграждение чиновников
профессиональных
союзов : редакторов, секретарей редакции,
постоянных сотрудников И т. д.
Сумма колоссальная!
И в с.-д. партии H в свободных профессиональных союзах мы
видим громадную с п е ц и а л и з а ц и ю
Ф у н к ц н й — условие,
чрезвычайно благоприятствующее процветанию рабочей бюрократии. Десятки H сотни рабочих-бюрократов специализируются
по коммунальной политике, по вопросам страхования, по кооперативному движению и т. д. В парламентской с . - д . Фракции
рейхстага подразделение ораторов но специальностям доходит до
крайних пределов.
То же и в профессиональном движении. Создается целая,
можпо сказать, бюрократическая наука.
У с т а в германского союза металлистов, например, содержит
4 7 печатных страниц с 3 9 параграфами, пз которых многие,
в свою очередь, подразделяются на 1 0 — 1 2 подпунктов. Это —
целая бюрократическая энциклопедия.
Непосвященный запутается в ней немедленно. Разобраться может только специалист,
только чиновник, годами корпящий над всей этой канцелярщиной.
Добрые германские социал-реформаторы в связи с этим
очень озабочены тем, ч т о б ы у социал-демократии были «достаточно подготовлены» вожди, ч т о б ы чиновники рабочего движения были на «должной в ы с о т е » .
Буржуазный профессор Фердинанд Тенпиес ( т е п е р ь — о т к р ы т ы й империалист) предлагает, ч т о б ы с.-д. партия ввела институт регулярных экзаменов. Раньше, чем б ы т ь выставленным
кандидатом с.-д. на выборах или на пост с . - д . партийного
секретаря, соответствующее лицо должно выдержать э к з а м е н " ) .
*) Там же.
") Prof. F e r d i n a n d
1901, Neuer F r a n k f . V e r l . 4 « .

Т ö u n і с s,

«Politik

uud Moral»,

Frankfurt.

Известный профессор Генрих Гсркпер идет еще дальше. Он
ставит вопрос, могут л и вообще крупные
профессиональные
с о ю з ы довольствоваться руководителями, в ы ш е д ш и м и из рабочей
среды.
О н предвидит, что скоро профессиональным союзам
придется отказаться о тих «пролетарской исключительности» и
«отдать предпочтение таким лицам, которые имеют экономическое, юридическое и коммерческое образование» *).
По сути дела это означает, что рабочим предлагается брать
себе в руководители образованных буржуа, вербовать
своих
чиновников из рядов «сверх-партийной» б у р ж у а з н о й интеллигенции.
И это предложение совсем не так неожиданно, если вспомнить те порядки, какие господствуют в рабочем
движении
и н ы х передовых стран. В Англии, например, основанная трэдю і ш о н а м н социалистическая газета «Daily Citizen» (1,а) е щ е совсем
недавно совершенно открыто вербовала себе редакторов и з
числа писателей буржуазной «Daily Mail». Достаточно о п ы т и ы х
журналистов и з числа
социалистических
писателей
«Daily
Cilizen» не смог или не пожелал найти. Газета поставлена была
по образцу «больших» европейских газет, з а короткое время
с ъ е л а МИЛЛИОН и — л о п н у л а . . .
В о всяком случае, достаточно
красноречивая картинка нравов...
Реакционную роль проФессиоиалпстской бюрократии констатируют даже такие умеренные люди, как историки английского
профессионального движения, супруги Вэбб. Но об этой роли
рабочей бюрократии в Англии (число в ы с ших чиновников
в английских трэд-шпионах в 1905 году было 1.000; более поздних д а і ш ы х нам пе удалось найти) м ы не м о ж е м здесь г о в о р и т ь
подробнее. Это завело б ы нас с л и ш к о м далеко...
В стране «неограниченных возможностей», в Америке, вожди
рабочих союзов совершенно открыто продаются буржуазии. Там
материальпую зависимость этих вождей о т буржуазии
даже
не очень скрывают. Т а м вполне «принято», что после заключения того или иного крупного тарифного договора с профессиональными союзами хозяева-капиталисты делают ценные «подарки»
рабочим вожакам и их женам. На деле это, конечно, вид простого подкупа. Вожак профессиональных союзов там во многих
случаях — простой ставленник буржуазии, «labour lieutenant o f
*) H e i n r i c h

Н о r k и e r , «Die Arbeiterfrage», 5 Aufl.,

Ss. 116 — 117.

the capitalist classe», как в ы р а ж а ю т с я в А м е р и к е . Т у т у ж пс
мелкобуржуазные пережитки, не групповые интересы рабочей
аристократии, т у т — п р я м а я продажность. Здесь перед президентскими выборами вожаки трэд-юниопов прямо торгуют оптом
и в розницу рабочими голосами. Здесь председатели рабочих
с о ю з о в в т о ж е в р е м я я в л я ю т с я в и д н ы м и д е я т е л я м и ХОЗЯЙСКИХ
организаций.
Пример—знаменитый Самуил Гомперс.
Будучи
председателем главного комитета рабочих т р э д - ю ш ю н о в , оп в то
же время является еще председателем важнейшей х о з я й с к о й
организации. Когда Гомперс приезжал в Европу, К. Каутский
в о с о б о й с т а т ь е ( 1 9 0 9 г.) н а с м е ш л и в о п р и в е т с т в о в а л
его
словами: добро пожаловать, коллега-председатель р а б о ч и х сов>зов, скатертью дорога, господин председатель хозяйских обществ!..
Но, может-быть, нигде реакционная роль
«социалистической» бюрократии не выступает с такой наглядностью, как
в Австралии, этой обетованной стране социал-реФормизма. Первое «рабочее» министерство в Австралии было
образовано
в К в и н с л э н д е в д е к а б р е 1 8 9 9 г. И с т е х п о р п о ч т и н е п р е рывно австралийское рабочее движение является добычей карьеристов-«вождей». На синие рабочей массы подымаются одна за
другой небольшие кучки аристократов труда, из среды коих
выделяются будущие «рабочие» министры, которые на деле служат вернейшую службу буржуазии. Все эти Голманы, Куки,
Ф и ш е р ы когда-то были рабочими. Они и теперь выступают
«именем» рабочих. Но на деле это а г е н т ы Финансовой плутократии в лагере рабочих.
Каста «вождей» выступает здесь совершенно открыто, как
своеобразный чиновпичий трест. Рабочая партия, как таковая,
появляется на сцену лишь во время парламентских выборов.
Кончились в ы б о р ы — и на три года партия замирает.
Съезды
партии на самом деле являются съездами партийных чиновников. Действительными представителями рабочей массы там п
не пахнет. Л и д е р н а р т і ш в ы б и р а е т с я па конференции и с о с т о и т
в этом звании до н о в ы х выборов на следующей конференции.
Если он проходит в парламент, то он является и лидером парламентской группы. Если партия имеет большинство в парламенте, то ее лидер становится премьером и составляет «рабочее»
министерство.
Власть «лидера» почти не ограничена. Дело дошло до того,
что на партийной конференции 1915 года «рабочий» министр

Нового Ю ж н о г о Уэльса Голман (бывший плотник) внес предложение в том смысле, что лидер п о своему усмотрепию молсет
и з м е н я т ь H р ог р амму иа р т ии, если это н у ж н о для ее
« с п а с е н и я » ")...
Какими средствами Фишер, Голман и К° «спасают» рабочую
п а р т и ю — м ы видели теперь достаточно наглядно. Эти «лидеры»
выступили отъявленнейшнми шовинистами. Большинство рабочих высказалось
ирот ив введения воинской
повинности
в Австралии. ІІо Ф и ш е р и его друзья п р о д о л ж а ю т отстаивать
позицию буржуазии.
Ile так давно, когда датский социалист С т а у ш ш г стал м и н и стром, К. Г ю п с м а н с (19J) поздравил его с успехом, радостно констатировав, что Стаупинг является «десятым
социалистическим
министром». Интересно б ы знать, включал л и К . Гюисманс
в ч и с л о д е с я т и и... г . Ф и ш е р а ? . .
Одно утешение остается противникам Ф и ш е р о в : даже в далекой Австралии дело доходит до открытого разрыва между Ф и ш е рами и подлинными рабочими организациями. Нет худа без
добра.
Современный кризис несказанно обострил положепие,
п он приведет к хорошей, здоровой «чистке» в демократических
рядах.
*

*

*

Наиболее дальновидные и з германских реакционеров
еще
задолго до в о й н ы знали, что официальная организация германс к о й с о ц и а л - д е м о к р а т и и о б у рж у а з ила с ь насквозь. И о н и
говорили совершенно откровенно, что в критическую минуту они
будут апеллировать* к вождям, к верхушке официальной с.-д.
о р г а н и з а ц и и п р о т и в р а б о ч п х м а е с.
8 этом отношении разительный пример откровенности являет
нам известный консервативный политик н историк Ганс Дельбрюк, издатель влиятельнейшего журнала «Preussischc Jahrbücher».
О н —один из с а м ы х образованных и с а м ы х у м н ы х политиков
правящей Германии. С неослабным вниманием следит он в течение десятилетий з аэ в о л ю ц и е й германской с о ц и а л - д е м о к р а т и и .
И вот как раз иослс величайшей избирательной победы германской
социал-демократии к 1912 году этот дальыовиднейший из кон*) Ср. интересные письма IT. У т и н а «Австралийская рабочая партия» (Australian L a b o u r P a r t y » ) . Автор — участник австралийского рабочего движения.

сервативігых политиков ирііходнт к с а м ы м у т е ш и т е л ь н ы м для
буржуазии Hюнкеров выводам.
Дельбрюк выступает с публичной речыо н атему: «Дух п
масса в истории».
В этой речи почтенный историк «доказывает», что «масса», как таковая, неспособна к действию н что
т о л ь к о о р г а н и з а ц и я , т . - е . д у х , д е л а е т м а с с у с п о с о б н о й к а к ц и и *).
В переводе на простой язык это значит: нам нечего бояться
четырехмиллиопной победы социал-демократии; «организация»,
«дух» германский социал-демократии пропитаны буржуазностью —
в решающую минуту вожди будут с нами и поведут массы з а
нашей колесницей.
Ф . М е р п н г тогда же ( врецепзіш на в ы ш е д ш у ю отдельным
изданием речь г . Дельбрюка) раскрыл действительный смысл
этой речи. В ответ на это Дельбрюк выразился уже с полной
откровенностью. «Обрисовав, насколько массы бессильны сами
по себе, я хотел — полагает Мерпнг — дать понять, что нам
нечего бояться масс. Ибо с организацией можно будет когданибудь п о г о в о р и т ь ; с в о ждя мп т е м п ли пиы м п у т е м
м о ж н о с т о л к о в а т ь с я. (Mit den F ü h r e r n liesse es sich
a u f diese oder jene W e i s e irgend ein A b k o m m e n treffen). Я ,
правда, н е сделал тогда этих выводов, я не знал также тогда
к н и г и М н х с л ь с а **), п о , п о п с т п н e, M e р и н г , н е п л о х о
п р о ч и т а л в м о е й душе»***). «Как перепугались патриоты
в Феврале 1912 года, когда стал известен результат выборов.
Но мне позволено будет сказать —продолжает Дельбрюк, — что
я ни н аминуту и е поддался пастроению. Кто интересуется
этим вопросом, тот может справиться с журпалом «Preussische
Jahrbücher», где я уже тогда писал, что н о в ы й рейхстаг, т.-е.
как раз рейхстаг с 110 с.-д. депутатами, по своему составу
является более благоприятным, чем это имело место когда б ы
то пн было до сих пор» "**).
Можно л и требовать большей откровенности? И можно
ли — увы! — отрицать теперь, что Дельбрюки были правы,когда
*) I l a n s

Delbrück,

«Regierung

und

Volkswille»,

Borlin, 1914,

S. 80.
**) Речь идет о книге M i n e л ь с a «Zur Soziologio des Parteiwesens»,
посвященной германской соцнад - демократии.
***) Ibid., стр. 8 1 .
— ) Ibid., стр. 145 — 146.

они на о ф и ц и а л ь н ы х в о ж д е й германской с о ц и а л - д е м о к р а т и и
смотрели как на с в о и х людей, когда они официальную организацию германской социал-демократии расценивали как Фактор
контр - революционный, анти - рабочий.
Или другой пример.
В статье, написанной в а п р е л е 1 9 1 4 г. (т.-е. д о войны),
профессор Шмоллер пишет:
«Начиная с 1899 года, образованные, высоко стоящие по
своему духовному уровню вожди социал-демократии сдавали
одни за другим важнейшие ч л е н ы марксистского символа веры.
V* общего числа с.-д. избирателей — не с о ц и а л - д е м о к р а т ы ; число
членов с.-д. партии немногим превышает 1 миллион. В «своб о д н ы х » профессиональных союзах — 3 миллиона членов... Годовой доход с.-д. п а р т и и — 1 миллион марок. Годовой доход свободных профессиональных союзов — 80 — 90 миллионов марок.
В политической организации образовалась аристократия и бюрократия в 5 . 0 0 0 — 1 0 . 0 0 0 хорошо оплачиваемых вождей, которые,
не желая и не сознавая этого, привели к абсурду ультра-демократический принцип в партии. Нормальное развитие кооперативов тоже постепенно отвлекает их членов от идеала классовой
борьбы.
Словом, марксистская рабочая партия в Германии
находится в процессе буржуазного перерождения — как б ы сильно
она сама ни отрицала этот Факт.
«Число с.-д. партийных чиновников, вступивших членами
в и х в с е о б щ и й с о ю з в з а и м о п о м о щ и , за время 1 9 0 2 — 1 9 1 1 г.г.
поднялось от 433 до 2.948. В этом числе находятся также
некоторые чиновники профессиональных союзов, но большинство
чиновников этих последних сюда не входит. Ядро с.-д. партии,
таким образом, стало в известном смысле единой бюрократической машиной. Вождями организации являются... люди, получ а ю щ и е все возрастающее жалованье — от 2.000 до 8.000 марок...
Частью это зажиточные, даже богатые люди.
«...Пожалуй, еще более высокое положение, чем вожди партии, в общем и целом занимают вожди и высшие чиновники
профессиональных союзов, в особенности руководители крупных
союзов, как ІП.шке, стоящий во главе колоссального союза металлистов. или Лейпарт, стоящий во главе союза рабочих - деревообделочников. Они распоряжаются имуществом в несколько миллионов марок. За ними стоит * / з — V s миллиона рабочих.
Но
своему организаторскому таланту, н о о б ъ е м у в л а с т и
и

в ли яиия оH и п о ч т и p а в ны н а ш u м
кp у нн ы м
в о ж а к а м к а р т е л е іі...» *).
Так р а с с у ж д а л и — и с о своей точки зрения внолне правильно —идеологи буржуазии...
Но реакционную роль рабочей бюрократии издавна видели,
конечно, и с о ц и а л и с т ы — т о л ь к о ие гак ясно, как после наглядного урока 4-го августа 1 9 1 4 года.
Одни нз вождей германского профессионального движения,
председатель союза переплетчиков, на конференции правлений
профессиональных союзов честно и откровенно заметил:
«Я говорю это не в упрек. Но ведь само собою разумеется,
что когда м ы все еще стояли за верстаком и вынуждены были
довольствоваться меньшей заработной платой, м ы лично больше,
чем теперь, были заинтересованы в том, чтобы скорее наступило изменение современного общественного строя».
Протокол отмечает, что в этом месте оратор был прерван
многочисленными восклицаниями, направленными против высказанного мнепня. И , вместе с тем, пго-то заметил с места:
«Относительно партийных чиновников это еще более верно».
ПОКОЙНЫЙ
Вильгельм Лнбкнехт очень ясно сознавал, что
среди партийных руководителей преобладает рабочая аристократия. « В ы , сидящие здесь, —обратился о н однажды к членам
партийного конгресса, —в ы все в большинстве являетесь ведь
аристократами среди рабочих. Я имею в виду ваши доходы.
Рабочее население в саксонской горной промышленности, ткачи
в Силезип считали б ы себя крезами, если б ы они зарабатывали
с т о л ь к о , с к о л ь к о в ы » **).
А Август Бебель неоднократно подчеркивал, как меняется
настроение вождей под влиянием того, что они
достигают
уровня жизни бюрократии, чиновничества, аристократов труда.
Не далее как на Дрезденском партейтаге Бебель говорил о том,
что большинство партийных чиновников это—«люди, которые
как раз теперь видят известное завершение и х жизненной
к а р ь е р ы » ***).
Опасность, которая угрожает ортодоксальному социализму
с этой стороны, открыто констатировалась и более откровеп*) « S c h m o l l e r s J a h r b u c h » , 1915, III
deutsche Sozialdemokratie», von G u s t a v

H e f t : « I ) c r W e l t k r i e g und
S с h m о 11 e r, Ss. 8 — 9.

**) Протоколы Берлинского партеіітага, стр. 122, 1892.
***) Протоколы Дрезденского партеіітага, стр. 230, 1903.

die

н ы м и ревизионистами. В связи с знаменитым «случаем» пастора
Гере н е кто иной, как н ы н е «знаменитый» Вольфганг Гейпе
писал: «Здесь обнаруживается опасность, которая, к сожалению,
вообще связана с народным самоуправлением. Именно: вместо
действительного господства народа вырабатывается всемогущество
комитетов»*).
Н а практике в Германии уже давно наблюдается то явление,
что все большее число Функций, которые раньше выполнялись
самими избирательными союзами (Wahlvereine), т.-е. основными,
более широкими организационными ячейками, постепенно переходит в руки узких комитетов. А ,между тем, для вожаков
здесь все еще б ы л о слишком много демократизма. И даже некоторые практики «радикального» крыла германской социал-демократии до войны тоже неоднократно настаивали на том, что не
надо «пересаливать» в демократизме**).
В 1911 году Роберт Мнхельс, б ы в ш и й член германской
с.-д. партии, ныне «социалистический» профессор в Турине,
в ы п у с т и л целое исследование под заглавием «Zur Soziologie des
Parteiwesens i n der modernen Demokratie».
Книга
основана
г л а в н ы м образом, на Фактах из жпзнп германской социал-демократии. У автора нет своих собственных цельных взглядов.
Он колеблется между вульгарным реформизмом н квази-революц и о п н ы м синдикализмом. Обобщения, которые он делает, часто
крайне поспешны и не выдерживают даже слабой критики. Так,
автор склоняется, например, к той явно неверной мысли, будто
гниющая бюрократическая верхушка есть совершенно неизбежное явление в о в с я к о й демократии; автор склонен думать,
будто явление это Фатально связано с с амой с у щ н о с т ь ю
д е мо к ра т ии, как таковой.
Н онаблюдения и материалы,
которые собрал автор, представляют громадный интерес.
Господство
массой
Мнхельс

бюрократической

членов и
выразил

сторонников
графически

верхушки
германской

в следующей

пирамиды

над

всей

социал-демократии
Форме.

*) W o l f g a n g H o i n e ,
« D e m o k r a t i s c h e R a n d b e m e r k u n g e n zum Fall
Göhren. «Sozialistische Monatshefte». V I I I ( X ) В., Heft 4, S. 2 5 4 .
**) См. например, статью Г а н с а Б л о к а , « U e b e r s p a n n u n g der D e m o kratie», «Neue Zeit», X X V I , J\ls 8, S. 2 5 4 . Но вопросу о роли бюрократии
в германском рабочем двнжешш см. т а к ж е : E d .
Bernstein,
«Die
D e m o k r a t i e in der Sozialdemokratie» (Soz. Monatshefte», 1908, 1909).

Комитеты.
Чиновники.
Посетители общих собрании.
Члены партии.
Избиратели.
Фундамент пирамиды составляется из 4-х-мнллионной массы
с.-д. избирателей. Затем следует тоже еще очень многочисленный с л о й — ч л е н ы партии, составляющие около миллиона. Далее
идут посетители общих собрании, которые уже гораздо менее
многочисленны. Над ними стоит уже совсем небольшая правящ а я группа п а р т и й н ы х чиновников, и ,наконец, верхуіпку пирам и д ы з а н и м а е т м а л е н ь к а я к а с т а г л а в н е ft ш и х п а р т и й н ы х
чиновников — комитеты*).
Так могущественный аппарат, который оказывает колоссальное влияние на весь ход дел в миллионной германской с.-д-ии,
попадает в руки
комитетов, т.-с. в бесконтрольное распоряжение олигархической группы в несколько тысяч
чиновников.
*

*

*

Известный голландский марксист Антон Панекук, в продолжение многих лет работающий врядах германской соцнал- демократии. характеризует современное положение в этой партии
в следующих словах:
Германская социал-демократия, — гояорит
он, — представляет крепкую, сложную, гигантскую организацию, которая является как бы государством в государстве, со своими
собственными чиновниками, собственными Финансами, собственной прессой, с особым духовным миром и собственной
идеологией... Весь характер этой организации приспособлен
к
спокойной
до-империалистской
эпохе.
Носителем
его
являются чиновники, секретари, агитаторы, парламентарии,
теоретики, писатели, которые представляют касту, группу во
много тысяч человек, со своими особыми интересами, и всецело господствуют в организации
духовно и материально.
I l e случайность, что все они не хотят пичего
слышать
о настоящей острой борьбе с империализмом. Все их жизненные
интересы находятся в противоречии с пов.ой тактикой, ко:оран
подпергаот опасности их
существование как
чиновников.
*) «Die Soziologie des P a r t e i w e s e n s
in der m o d e r n e n
Demokratie,
Untersuchungen über die obligatorischen T e n d e n z e n des Gruppenlebens», von
R o b e r t M i c h e l s , Leipzig, 1 9 1 1 , S. « 3 ff.

llx спокойной работе в бюро и в редакциях, на конференциях
и заседаниях комиссий, писанию ученых п не-ученых статей
против буржуазии и друг против друга — этой чисто-литературной мирной деятельности угрожают бури империалистской
эиохн.., спасти теперь этот бюрократический аппарат можно,
только поставив его вне настоящей широкой жизни (или
отдав его на службу «своей» буржуазии. Г. 3.). Если бы
германская социал-демократия и ее руководящие круги проводили тактику массовых выступлений, государственная
власть тотчас нажала бы на организации—эту основу существования и жизнедеятельности—и, вероятно, разрушила бы
их. Кассы были бы конфискованы, вожди арестованы.
Конечно, со стороны германского правительства было бы
иллюзией думать, что таким путем силы германского пролетариата были бы разбиты: сила организованности рабочих
заключается не во внешней Форме союзных корпораций, а
в духо солидарности, дисциплины, единения. Благодаря им,
германские рабочие создали бы новые, лучшие Формы организации. Но для чиновников это было бы концом, так как
существующие Формы организации являются для них всем нх
миром. Вне этого мира они не могут существовать и действовать. Поэтому инстинкт самосохранения и групповые интересы цеха должны были принудить нх к тактике отступления
и капитуляции перед империализмом*).

Всего этого не надо, разумеется, понимать слишком упрощенно.
О б ъ е к т и в н о рабочая бюрократия — так называемые вождп —
совершила 4 - г о августа измену рабочему делу в Германии,
H не только там. ІІо это вовсе не значит, что к а ж д ы й из э т и х
вождей в р е ш а ю щ у ю минуту сказал себе: пу-ка, возьму я да
перейду па сторону буржуазии — не то я п о т е р я ю свой заработок,
свое обществсішос положение. Нет! Многие члены этой касты
субъективно и теперь уверепы, что опн действовали только
исключительно в интересах рабочего класса, что все нх поведение
продиктовано лучше понятыми интересами миллионов пролетариев.
Говоря об «измене вождей», м ы отнюдь не хотим сказать, что
это была сознательная сделка, грубая продажа интересов рабочих.
Нисколько. Н осознание определяется б ы т и е м , а н е б ы т и е
сознанием. Все социальное бытие касты рабочей бюрократии
п р и с т а р о м т е м п е
д в и ж е и и я, в « м и рн у ю » , д о в о е н н у ю э п о х у пепзбежио вело к полному обуржуазеншо
ее «сознания». Все положенно этой многочисленной к а с т ы вождей,
поднявшихся н а плечах рабочего класса, сделало из нее обще*) А. 11 а п е к у к, «Империализм н задачи пролетариата»,

1915.

ственную группу, объективно являющуюся агентурой империалистской буржуазии.
It с п о р а х с в о ж д е м о п п о р т у н и с т о в Ф о п - Ф о л ь м а р о м Б е б е л ь
н е р а з у к а з ы в а л н а т о , ч т о о б щ е с т в е н н о е п о л о ж е н и е ФОН-ФОДЬмара (Фольмар происходит из в ы с ш и х слоев и очень богат)
мешает ему понять страдания рабочего класса, не позволяет ему
дышать одной грудыо с пролетарскими массами и т е м с а м u м
д е л а е т е г о о п п о р т у н и с т о м , склонным к национал-либеральной политике. Если относительно отдельного человека это
верно не всегда (отдельный человек может подняться
выше
уровня своего класса, своей общественной группы), то относительно целого социального слоя рабочей бюрократии это верно
безусловно.
Нарождение целого многочисленного слоя рабочей бюрократии — так же, как массовый приток избирателей-попутчиков —
является в одно и то же время симптомом и силы и слабости
рабочего движения. Силы — потому, что оно свидетельствует
о громадном к о л и ч е с т в е н и о м росте движения. Когда организация насчитывает только т ы с я ч и членов, она может обойтись
без оплачиваемых чиновников. Когда же она насчитывает сотни
т ы с я ч H м и л л и о н ы членов, опа, неизбежно, нуждается в б о л ь ш о м
и сложном организационном аппарате. По оно становится признаком слабости движения — поскольку эти вожаки рабочих
организаций вырождаются в чиновников в худом смысле этого
слова, поскольку оно свидетельствует об измельчаішн самого движения, о том, что само движение лишено в данную стадию
развития широкого пролетарского размаха. К а ж д ы й народ, говор я т , и м е е т т а к о е п р а в и т е л ь с т в о , к а к о г о о н з а с л у ж и в а е т . It к о н ц е
концов, приходится сказать, что и каждое рабочее движение
имеет таких вождей, каких оно заслуживает.
Рабочая бюрократия сыграла роль реакционного Фактора
в кризисе 1 9 1 4 — 1 9 1 6 гг. Это бесспорно.
Но это не значит,
что рабочее движение впредь сможет обходиться без большого
организационного аппарата, без целого слоя людей, специально
о б с л у ж и в а ю щ и х пролетарскую организацию, lie назад к тому
времени, когда рабочее движение было так слабо, что могло
обходиться без штаба своих служащих н чиновников, а — в п е р е д
к тому времени, когда переродится само рабочее движение, когда
бурное массовое движение пролетариата и о д ч и н н т себе этот
штаб, разрушит рутину, сотрет бюрократическую плесень, выдви-

ист н о в ы х людей, вдохнет в них боевую отвагу, заразит их новым
дѵхом...
Корпорация «вождей» нанесла громадный вред рабочему
делу. Скомпрометированы не только те рабочие вожди, к о т о р ы е
в ы ш л и из буржуазии, но и те, к о т о р ы е в ы ш л и из рабочей среды,
которые в ы б р а н ы самими рабочими, которые выдвинулась из
среды рабочей демократии. Это тоже бесспорно. Но это не значит, что потерпела крах сама идея демократии — как это пытается
доказать германский консерватор Дельбрюк, который убежден
в том, что только в ирусско-монархическом начале — спасение
от всех бед. Это не значит, что можпо оправдать колебания
иоду-рсФормиста, полу-синдикалиста Роберта Михельса, который
тоже склонен объяснять весь крах германской социал-демократии
причинами, якобы имманентными всякой организации, построеішой
на д е м о к р а т и ч е с к и х началах. Я д о в и т ы й цветок рабочей б ю р о кратии в ы р о с на почве «мирной» эпохи не благодаря демократической организации, а — вопреки ей. О б а н к р о т и л с я только
оппортунизм — адекватное выражение этой эпохи, — а вовсе не
демократический принцип организации. Настанут новые времена,
и м ы у с л ы ш и м новые песни. Заместительству, бесконтрольному
хозяйничанью рабочей бюрократии будет положен конец, когда
на историческую сцену в ы с т у п я т сами массы. Грядущая новая
эпоха выдвинет новое поколение вождей и создаст новые Формы
контроля с о сторопы самих рабочих масс над их депутатами
и уполномоченными.
М ы отнюдь не говорим, что измена вождей объясняет весь
кризис. Сама измена вождей объясняется более глубокими условиями эпохи. Но, вместе с тем, нельзя все сваливать на эпоху.
С а м ы й Факт измены вождей пе должен б ы т ь затушеван. Измена
совершилась. Вещи надо называть своими именами. Наше дело —
не только о б ъ я с н и т ь происхождение оппортунизма, н о и —
б о р о т ь с я с оппортунизмом. Наша задача не только «объяснить» измену, но — и разоблачить изменников и обезвредить их.
Предательство официальных вождей германской
социалдемократии, контр-революциошіая роль партийной и профессиональной бюрократии после войны стали настолько вопиющими,
что в журнале «центра» («Neue Zeil») можно б ы л о в 1 9 1 0 г .
прочитать следующие строки, принадлежащие единомышленнику
Каутского, недавно скончавшемуся Густаву Экштейну:
г.

Зиновьев. Том V I I I .

3 2

«Они вожди), — пишет Экштеіін. — видели себя вынужденными быть радикальными н асловах — дабы удержать массы
за собою. Но на деле они пока что довольствовались достижением тех мелких реформ, которые как раз и быдп достижимы
без больших битв». О т привычки, говорит Экштейн, у вождей
появилась «улыбка авгуров».
«Организация все болі.ше становилась самоцелью, которая
все больше вытесняла (verdrängte) и з головы и сердца мысль
о д о с т и ж е н и и к о н е ч н о г о и д е а л а *).
После двух лет войны и честные представители «центра»
д о л ж н ы б ы л и ігризнать, что иы н с шия я о ф и ц и а л ь н а я организация германской с.-д-ип стала коптр-революционным Фактором,
что вожди превратились в «авгуров». Это как раз то, что утверждала Роза Люксембург в полемике с Каутским еще в 1912 году...
Р о б е с п ь е р (І9!і) в с в о е в р е м я п ы т а л с я п р о в е с т и р а з л и ч и е м е ж д у
п р е д с т а в и т е л е м парода (représentant du peuple) и у полп ом о ч е н H ы ми народа (mandataire du peuple).
Представительство народа, по его мнению, неосуществимо: «поля не может б ы т ь
п р е д с т а в л е н а » («la volonté n e peut se représenter»).
Робеспьер
признает только н а р о д н ы х у п о л н о м о ч е нн ы х.
Уполномоченный народа выполняет то, что народ поручил ему.
Современная каста оппортунистических вождей рабочего движения — увы ! — является и посейчас Формально
признанным
«представительством» рабочего класса. Н оп о с у щ е с т в у дела
эта каста есть орудие враждебного класса. Ч л е н ы этой касты,
Формально у п о л н о м о ч е н н ы е рабочим классом, — па дело являются
э м и с с а р а м и
б у р ж у а з н о г о
о б щ е с т в а в л а г е р е
п р о л е т а р и а т а .
Оппортунизм и рабочая аристократия.
До недавних времен вопрос о рабочей аристократии и е е
консервативной роли и рабочем двнжепші ставился теоретиками
с о ц и а л и з м а п о ч т и и с к л ю ч и т е л ь н о как вопрос а н г л ийс к ог о
рабочего движения. Эпоха новейшего империализма, события
в рабочем движении всего мира в связи с войной 1914 — 1 9 1 6 гг.
поставили этот вопрос в гораздо более широком масштабе. Это
*) G. E c k s t e i n ,
Ss. 4 8 3 — 484.

«Bürokratie

uud

Politik»,

«Neue

Zeit»,

1916,

теперь один из с а м ы х коренных вопросов рабочего движения
в о о б щ е .
Победа оппортунизма и социал-шовинизма в Германии — и н е в одной Германии — теснейшим образом связана
с победой узко-корпоративных интересов сравнительно небольшой
группы рабочей аристократии над подлинными интересами всей
многомиллионной рабочей
массы, составляющей
подлинный
]> а б о ч n й к л а с с .
В течение ряда лег Англия была обетованной страной буржуазного влияния на пролетариат, а значит и обетованной страной оппортунизма. В социалистической литературе стало избитым
местом, что это обстоятельство было обусловлено монопольным
положением А н г л и и на мировом рынке. С в е р х - п р и б ы л п , к о т о р ы е
получала английская буржуазия благодаря этому монопольному
положению, давали ей возможность подкупать «своих» рабочих
и тем отрывать их от социалистического движения.
Б ы л о бы, однако, ошибочно думать, что щедроты английских
капиталистов одинаково распространялись н авесь английский
рабочий класс. Нет. Своими подачками она подкупала, главным
образом, верхушку рабочего класса — рабочую аристократию.
Этого было достаточно, чтобы — прп прочих благоприятных
для буржуазии условиях — деморализпровать английское рабочее
движение.
Среди громадных масс н е о б у ч е н н о г о
пролетариата
и в Англии царствовала неописуемая нужда. И х положешіе было
н е м н о г и м л у ч ш е , ч е м п о л о ж е н и е и хс о б р а т ь е в в д р у г и х с т р а н а х .
Даже в эпоху расцвета английского капитализма в Анг.шн всегакн находились значительные слон неквалифицированных рабочих,
к о т о р ы е жили в условиях, не м н о г и м л у ч ш и х , чем те, к о т о р ы е
о п и с а н ы <!>]). Э н г е л ь с о м в е г о « П о л о ж е н и и р а б о ч е г о к л а с с а
в Англии».
Б его известной работе*), в ы ш е д ш е й в 1902 году, К. Каутский останавливается н а экономическом положении рабочего
класса в Англии за вторую половину X I X века. И он совершенно
определенно проводит разішцу между меньшинством квалифицированных
и большинством
неквалифицированных
рабочих.
Подробно разобрав таблицу, составленную буржуазным экономистом А. Л. Боулн, к о т о р ы й утверждает, что за 3 0 - л е т н е —
*) «Социальная
революции».

революция»

и « Н а другой

день

после

социальной

с 1 8 6 0 по 1 8 9 1 г. — з а р а б о т н а я п л а т а а н г л и й с к и х р а б о ч и х
п о в ы с и л а с ь н а 4 0 % ( р е ч ь и д е т о і і о м и н а л ь и о іі з а р а б о т н о й
плате), Каутский приходит к выводу, что на самом деле «повыш е н и е з а р а б о т н ы х п л а т н а 4 0 % с 1 8 6 0 н о 1 8 9 1 г., к о т о р о е
Боулн принимает для в с е г о р а б о ч е г о к л а с с а
Англии,
и е охватывает даже всех слоев р а б о ч е й
а р и с т о к р а т и и » .
Автор
просто-на-просто
предполагает, — пишет
Каутский,—
будто общее положение рабочего класса улучшилось в среднем
выводе, совершенно так же, как и положение организованных
в профессиональные союзы рабочих, составляющих даже в Англии
никак ие больше одной пятой части общего числа рабочих.
Каутский доказывает, что циФры Боулн сильно преувеличены,
что даже «заработная плата нревосходпо организованных рабочих
железной промышленности увеличилась в Англии за этот период
всего лишь на 2 5 % » .
И это несомненно так и было. Громадная масса необученных
рабочих влачила жалкое существование. Но меньшинство «аристократов» труда было подкуплено небольшими
подачками.
И таким образом буржуазия как б ы обезглавливала движение
английского пролетариата. В Англии в течение долгого времени
о р г а и и з о в а и и ы й р а б о ч и й и к в а л и Ф и ц и р о в а и и ы іі
рабочий были синонимами. В эпоху старого
трэд-юнионизма
главную массу членов профессиональных союзов составляли лучше
поставленные квалифицированные рабочие. Да в значительной
степени таким же осталось положение пещей и в эпоху нового
трэд-юнионизма.
Современные английские
профессиональные
союзы тоже едва ли охватывают больше одной пятой части всех
рабочих. Многие миллионы женщин работниц и хуже всего
оплачиваемых не-квалііФііцировашіых рабочих еще и теперь не
организованы, еще и ныне находятся вне трэд-юнионов.
Еще в 1902 году Каутский пишет в
характеристике
« в ы с ш и х с л о е в английского рабочего класса» (т.-е. рабочей
аристократии) :
«Эти рабочие теперь представляют из себя, пожалуй, ие что
и н о е , к а к м а л е н ь к и х б у р ж у а, к о т о р ы е о т д р у г и х б у р ж у а
отличаются лишь несколько большей некультурностью, и высший
идеал которых заключается в том, чтобы по-обезьяньи передразнивать своих господ, перенимать их лицемерную респектабельность, их преклонение перед богатством, как б ы ни было нажито
это последнее, их пошлое времяпрепровождение.
Эмансипация

рабочего класса кажется им глупой мечтой, а вот игра в мяч,
бокс, скачки, пари занимают их больше всего на свете, поглощ а ю т все их свободное время, все их с и л ы души, все материальные средства».
«Маленькие
крупных
идей

в

буржуа» — рабочая

буржуа
рабочие

самыми

лучшими

массы.

Отдавая

аристократия — были
проводниками
этим

д.ія

буржуазных

маленьким

«буржуа»

объедки с роскошного империалистского стола, крупная буржуазия
делала
помощи

из

шіх

«маленьких

псов

золотой

капиталистического
ниточки

буржуа» к колеснице

в агентов
вносить

верных

тоненькой

б у р ж у а з и и,

Форпостом

«Маленькие

империалистской

империализма,
движение,

буржуа»

стали

буржуазии

строя.

приковывала

предназначенных

деморализацию в рабочее

оппортунизма.

она

превращая их
систематически

прививать ему яд
самым

в

При
этих

лагере

надежным
рабочего

класса.

Говоря в таких выражениях обуржуазной «респектабельности»
английских «маленьких буржуа», Каутский только продолжал
традицию Маркса и Энгельса. Оба основоположника научного
социализма, долго прожившие в Англии и имевшие возможность
хорошо изучить реакционную
роль «аристократов
труда»,
неустанно проповедывалн своим ученикам именно такую оценку
«маленьких буржуа», какую м ы видели у Каутского.
« С а м о е п р о т и в н о е я в л е н и е здесь (в А н г л и и ) это — б у р ж у а з н а я
респектабельность, всосавшаяся рабочим в плоть и кровь...
Врожденное уважение к «belters» (лучшим) и «superiors» (высшим)
так давно и прочно вкоренилось, что господам буржуа все еще
довольно легко удается улавливать в свои сети рабочих. Я, например. вовсе не уверен в том, что Д ж о н Берне в глубине д у ш и
ие гордится больше своей популярностью у кардинала М а ш ш н г а ,
лорд-мэра и вообще у буржуазии, чем популярностью у своего
собственного класса. А Ч е м п и о н — э к с - л е й т е н а н т — н е с к о л ь к о лет
тому назад вел ш у р ы - м у р ы с буржуазными, в частности, — с консервативными элементами, ироповедывал социализм на поновском
c h u r c h c o n g r e s s п т . д . 11 д а ж е Т о м М э н ( 1 9 е ) , к о т о р о г о я с ч и т а ю
ЛУЧШИМ и з в с е х ,
охотно распространяется на тему о том, что
он будет завтракать с лорд-мэром».
Так писал Фр. Энгельс в 1889 году ' .
*) «Письма к Зорге», русск. пер. под ред. Аксе.іьрода, стр. 322.

Е щ е раньше, в 1882 году, в письме к Каутскому, посвященном
специально вопросу об о т н о ш е ш ш английских рабочих к колониальной политике, Энгельс писал:
« В ы спрашиваете меня, что думают английские рабочие
о колоппальпоіі политике? Решительно т о же самое, что они
думают о политике вообще. Здесь не существует, ведь, рабочей
партии, здесь существуют только консерваторы п либеральные
радикалы, а рабочие усердно соучаствуют в потреблении (zehren
flott mit) т е х благ, к о т о р ы е н е с е т с с о б о й а н г л и й с к а я м о н о п о л и я
н а м и р о в о м р ы н к е п в к о л о н и я х » *).
Здесь м ы видим совершенно прямое указание на тот Факт,
что буржуазия п о д к у п а е т рабочих, предоставляя им маленькую
частичку пз тех благ, которые она получала в результате английской монополии на мировом рынке и в колониях.
В 1 8 7 7 г. М а р к с ш п п е т о « п о з о р н о м к о н г р е с с е т р э д - ю н и о н о в
в Лейстере, где буржуа играли роль патронов и среди них
особенно выделялся господин Брэссей, большой... и миллионер,
сып пресловутого железнодорожника Брэссей, «взявшего на откуп»
Европу и Азию».
в

А в 1 8 9 3 году Э п г е л ь с бичует «социалистических» Фабианцев
следующих словах:

« Ф а б и а н ц ы ( т ) здесь, в Лондоне, — пншег Энгельс, — представляют собой шайку карьеристов, достаточно рассудительных,
чтобы понимать неизбежность социального переворота, но ші
в коем случае не желающих доверить эту исполинскую работу
исключительно незрелому пролетариату н имеющих н а этом
основании дерзость ставить себя во главе движения. Их основной
принцип — страх перед революцией... И х тактика — толкать
либералов к социализму, стало быть, якшаться с ними пропитать либерализм социализмом), а не бороться с ними решительно,
как с противниками. Эти господа имеют, разумеется, много
сторонников в буржуазной среде, стало-быть — и деньги... Один
момент оно (английское рабочее движение) ч у т ь - б ы л о не очутилось под к р ы л ы ш к о м Чемпиона, сознательно или бессознательно
работавшего для тори, как Фабианцы для либералов...
15 п р о м ы ш л е н н ы х округах социализм в последние годы сильно проник
в массы, и я надеюсь, что эти массы будут держать вождей
в у з д е » **).
") К. K a u t s k y , «Sozialismus und Kolonialpolitik», 1907, S. 79.
**) «Письма к Зорге», стр. 395.

Таковы были взгляды Маркса н Энгельса на «маленьких
буржуа», составляющих рабочую аристократию.
Беспощадно
клеймили они антп-революционпмо позицию этих слоев, воплощалась ли она в политике старого трэд-юнионпзма, или в Фабианской социалистической организации. И з каждого слова, когдалибо высказанного Марксом и Энгельсом по этому вопросу, ясно
видно, сколь губительной для рабочего дела, сколь вредной для
социалистической борьбы пролетариата считали оии специфическую позицию рабочей аристократии.
Своп обобщения по поводу роли рабочей аристократии
Марке и Энгельс выводили главным образом пз наблюдений над
п р о ц е с с о м развития рабочего класса в Англии. В А н г л и и изу чал
Маркс и общие процессы
развития
капитализма
вообще.
II в « К а п и т а л е » М а р к е п о л н ы м и п р и г о р ш н я м и ч е р п а е т в п е р в у ю
голову из опыта английского капитализма.
Но с тех пор много воды утекло. Консервативную роль
рабочей аристократии можно теперь явственно наблюдать не только
в А Н Г Л И И , НО И В ц е л о м р я д е д р у г и х с т р а н . В о з ь м и т е т а к у ю
страну как Голландия. Маленькая страна, которая теперь пи
о каком господстве над м и р о в ы м рынком и не мечтает. Но в этой
стране существует богатейшая буржуазия, которой один небольшие остаточки былого колониального величия приносят ежегодно золотой дождь безумных прибылей. Из этих бешеных прибылей голландская империалистская буржуазия прикармливает
«высшие слои» рабочих и превращает таким образом свою рабочую
аристократию в консервативный, контрреволюционный элемент.
А в А м е р и к е ? Разве не видим м ы там, как на с ш ш е многомиллионной массы задавленных «низших» рабочих — вособеппостп
эмигрантов н негров — поднимается небольшая группа рабочей
аристократии, подкупаемая и прикармливаемая Финансовой олигархией? Разве Г о м п е р с ы и К° не являются агентами буржуазии
в среде «аристократов труда», которые в свою очередь являются
агентами Гомперсов в лагере рабочего класса? С одной стороны,
б е с п о щ а д н ы е расстрелы за простую экономическую
стачку,
с другой стороны — возвеличение Гомперсов и других «рыцарей
т р у д а » ч у т ь ЛІІ н е д о з в а н и я м и н и с т р о в .
И л и в А в с т р а л и и ! С о ц и а л - л и б е р а л ы па весь м и р п р о к р и ч а л и
об Австралии как об обетованной стране, где «рудокоп может
Стать министром». А что оказалось в действительности? В действительности и здесь на плечах угнетенной массы необученных

рабочих поднялась и стала у кормила правления паразитическая
ш а й к а «рабочих» вождей — господа Ф и ш е р ы , Ю з ы и К", —
выдвинутая небольшой котериеіі аристократов труда и предавшая
интересы рабочего класса с цинизмом, невиданным в истории.
В о е н н ы й кризис 1 9 1 1 — 1 9 1 6 гг. обнаружил эту п о д л у ю измену
«рабочих вождей» с необычайной яркостью.
И тот же самый подкуп « в ы с ш и х слоев» рабочих произошел
и в Германии. При другой обстановке, в другой Форме произошло
это в стране «классической социал-демократии». Н о исторический смысл поворота, сделанного верхушкой
германского
рабочего класса в лице вождей е е профессиональных союзов
и ее так н а з ы в а е м о й с.-д. партии, — тот же самый.
Никакой
серьезной разницы между Легнном, Гомперсом, Фишером, Гендерсоном н е существует. Легнн еще не министр, но это — по
совершенно независящим о т него причинам. Н а ближайшее
время о н может быть дальше министерской передней так н не
пойдет ('98. Прусские юнкера будут продолжать подавать ему
только два пальца. Но он, тем не менее, является тем же «labour
lieutenant of the capitalist class», он остается тем же « р а б о ч и м
л е й т е н а н т о м к л а с с а к а п и т а л и с т о в » . 11 н е т о л ь к о Л е г л и , н о , р а з у меется, и Ш е й д е м а н с Зюдекумом (как и и х двойники, говорящие
на других языках)...
*

*

*

Процесс перехода германской рабочей аристократии на сторону буржуазии начался, конечно, не со вчерашнего дня.
Вместе с выходом германского империализма на мировую арену началось и прикармливание «аристократов труда», начался и подкуп
«верхушки» рабочих. Наиболее дальновидные из идеологов герм а н с к о й б у р ж у а з и и о т л и ч н о о т д а в а л и (и о т д а ю т ) с е б е о т ч е т в э т о м
важном для буржуазии общественном явлении.
Германская буржуазия,—повествует профессор Шмоллер,
уже с начала 9 0 - х годов предложила руку примирения «отечественному рабочему движению». Но социал-демократия не сразу
пошла навстречу.
политик,

как

германский ревизионист), согласился

«Только такой

умный

уже

Фон-Фольмар
сейчас

(южно-

(в 1 8 8 9 году)

принять предложенную руку и дал, таким образом, толчок к началу ревизионизма *).
*) «Schmolicrs Jahrbuch», 1915. III: «Der Weltkrieg und die deutsche
Sozialdemokratie», von G u s t a v S с h in о 11 e г.

IIa п р и м и р е н и е с н а ч а л а не ш л а не т о л ь к о О ф и ц и а л ь н а я г е р манская социал-демократия. Упирались также шарфмахеры господствующих классов, упиралось юнкерство, упирались крайние
реакционеры, которые видели в германской социал-демократии
революционную опасность п больше надеялись н а истребление
ее мерами репрессий. Голоса более благоразумных буржуа заглушались реакционным воем.
Раньше «не хотели слушать голоса тех беспартийных людей,
которые отрицали м н и м у ю опасность революции», — журит
теперь непримиримых профессор Шмоллер.
Во всяко.м случае, н ы н е этот спор внутри г о с п о д с т в у ю щ и х
классов решен. Нет теперь в Германии ни одного такого Пуршпк е в и ч а )199), к о т о р ы й н е с о г л а с и л с я б ы п о й т и н а и з в е с т н ы е
«уступки» благонамеренным рабочим. Опасность революции оказалась «мнимой». Система прикармливания и подкупа оправдала
себя блестяще.
О г л я д ы в а я с ь теперь назад, буржуазный профессор Геркнер,
известный автор «Рабочего вопроса», пишет:
«Только в течение последних 10 — 15 лет, в особенности на
с т р а н и ц а х ж у р н а л а «Sozialist. M . - H e f t e » , п о с т е п е н н о стали п р о в о диться взгляды, которые обнаруживают известный возврат к более
п о ч в е н н ы м иа ц ио и а ль и о- п о л и т и ч е с к и м и д е я м . . . З н а ч и т е л ь ные слои рабочих достигли настолько значительного улучшения
своего социального положения инастолько непосредственно почу вствовали те выгоды, которые приносит также и им могучее развитие германской промышленности, что они сами очень сильно
заинтересовались этим развитием. Старые избитые интернационалистские слова, будто рабочие не имеют отечества и потому
им-де нечего терять кроме своих цепей,—эти слова перестали
О р а т ь в с е р ь е з д а ж е с а м ы е к р и к л и в ы е т о в а р и щ и » *).
И не только теперь, после 1 9 1 4 года, но и задолго до войны
влиятельнейшие представители германского империализма ставили
этот вопрос в такой же плоскости.
15 у ч е н е й ш е й р а б о т е в ы с о к о п о с т а в л е н н о г о г е р м а н с к о г о к о н серватора, Фрейгера Фон-Вальтерсхаузепа, посвященной вопросу
о вывозе капитала за границу, несколько десятков страниц посвящено специально вопросу о том, как часть рабочих «заннтере") D г.

Heinrich

H е г k u с г, «S.-D-tie и. Auslandspolitik»,

sische J a h r b ü c h e r » , S e p t e m b e r 1915, S. 3 9 7 .

«Preus-

сована» в процветании империализма «своего» отечества. «Капитал и труд заинтересованы в одинаковой степени», — пишет этот
у ченый Фрейгер...
«Рабочие косвенно участвуют в получаемой
ренте: поскольку эта последняя увеличивает потребление получателей, она увеличивает на внутреннем рынке спрос на товары и
услуги, и таким образом она увеличивает заработную плату рабоч и х H слуг. Раз рспта протекает в д о м а ш н ю ю промышленность,
увеличивая капитал, то тем самым внутри страны возрастает
п о т р е б н о с т ь з а н я т ь б о л ь ш е е к о л и ч е с т в о р а б о ч и х р у к » *).
В этих немногих словах в сущности содержится вся «теория» современного соцпал - шовпнпзма, — только
изложенная
и других терминах.
О с т а н а в л и в а я с ь н а п о л о ж е н и и в А н г л и и , С а р т о р н у с Фон-Вальтерсхаузен говорит:
«Несметные богатства, накопленные в Англии в течение
последних 100 лет, стали источником выгод для класса обученн ы х р а б о ч и х . 11 э т о — н е с м о т р я н а т о , ч т о п р о м ы ш л е н н о с т ь
пошла на убыль... Обучешіые и хорошо оплачиваемые рабочие,
запятые в английской крупной промышленности, помяли теперь,
что вся их, с таким трудом завоеванная, жизненная позиция
всецело зависит о т сохранения
политического
могущества
Англии».
Это яснее ясного.
Английские империалисты подкупают
часть своей рабочей аристократии. Надо и нам — т.-е. германским империалистам — подкупить и «свою» рабочую аристократию. Ученый представитель германского юнкерства превосходно
видит связь между «рабочим» оппортунизмом и империализмом,
между империалистскими победами и одолениями и переходом
рабочей аристократии на сторону буржуазии. Говоря об Англии,
он утверждает, что там не может создаться с о ц и а л - д е м о к р а т и я ,
пока английские империалисты смогут подкупать своих рабочих.
Пример Германии показывает, однако, что это не совсем точно:
социал-демократия м о ж е т создаться и при таких условиях —
только ие революционная, аконтр-революционная, зюдекумовская.
Но г - н Сарториус Фон-Вальтерсхаузен забыл и другое: что подлинная социал-демократия вовсе и не хочет являться партией
рабочей аристократии,—что она желает быть партией всего
*) А. S a r t o r i u s ,
Freiherr
von
Volkswirtschaftliche System der K a p i t a l a n l a g e

Waltershausen,
«Das
im Auslände», Ss. 4 3 9 , 4 0 0 .

р а б о ч е г о
к л а с с а.
Он забыл, что обученные и лучше
поставленные рабочие составляют только меньшинство в рабочем классе—меньшинство, которое, перейдя в критическую минуту
па сторону империалистов, может нанести сильный удар социалистическому движению, но которое ни в коем случае не может
подорвать это движение в корне...
*

*

*

М ы уже говорили, что в приведенных положениях Фрейгера
Сарториуса Фон-Вальтерсхаузеиа и профессора Шмоллера в сущности содержится вся теория современного
социал-шовинизма.
Ил этого — империалистского источника черпают теперь «теоретики» социал-шовинизма, только слегка переделывая на рабочий
лад » подделывая иод марксизм, те « и с т и н ы » , к о т о р ы е издавна
проповедуют империалисты в роде Вальтерехаузена. То, что под
видом социализма преподносят теперь рабочим массам господа
соццал-шовинисты, есть на самом деле законченная
«теория
гармонии интересов рабочих между империалистской буржуазией
и «маленькими буржуа» — рабочими аристократами».
В самом деле, каков основной тезпе К у н о в ы х , Легипов, В ш і нпгов, Ленчей, Шсйдсманов п их двойников? М ы , говорят они,
поддерживаем «свое» правительство и «свою» буржуазию вовсе
не ради н х прекрасных глаз.
Нет, это интерес германского
р а б о ч е г о
к л а с с а
требует, чтобы «наш» отечественный
капитализм развивался сильнее, чтобы экономическое развитие
нашей страны шло возможно быстрее и свободнее, чтобы «мы»
имели достаточно рынков сбыта, источников сырого материала,
СФер п р и л о ж е н и я о т е ч е с т в е н н о г о к а п и т а л а и т . д .
Только тогда
спрос на рабочие руки будет достаточно велик, заработная плата
достаточно высока, только тогда жизненный уровень рабочих
подымется. Если у наших капиталистов будет сверх-прибыль,
от этого перепадет кое-что и рабочим.
Однако, в этом же з а и н т е р е с о в а н ы пе только « м ы » , но n
рабочие других стран, конкурирующих с «нами».
Когда конкуренция из-за колоний, из-за «свободы морей» обостряется до
в ы с ш е й точки,—тогда наступает война.
Что делать? Это —
печальная необходимость.
Рабочие, конечно, хотели бы
все
подобные вопросы разрешать мирно и полюбовно.
Но это не
всегда возможно. Война стала Фактом. Как же быть германским
р а б о ч и м ? Ile поддержать свое правительство и с в о ю б у р ж у а з и ю ?

Н о т о г д а Г е р м а н и я п о т е р п и т п о р а ж е н и е . II э т о б у д е т о з н а ч а т ь ,
что развитие капитализма в Германии замедлится, что спрос на
рабочие рукн упадет, что германским рабочим придется эмигрировать, искать хлеба на далекой чужбине, мириться с низкой
з а р а б о т н о й п л а т о й и т. д. Ч т о ж е о с т а е т с я д е л а т ь г е р м а н с к и м
рабочим, если они хотят избегнуть всех этих несчастий? Да единственное: поддержать «свое» правительство, «свой»
империализм.
М ы знаем, говорят Легины, Лепчи и Винниги, что империализм имеет свои плохие стороны, что он связан с войнами
и т. д. Н о э т и п л о х и е с т о р о н ы в с е - т а к и п е р е в е ш и в а ю т с я х о р о ш и м и : благодаря ему у л у ч ш а е т с я ж и з н е н н ы й уровень н а ш е г о
рабочего класса.
М ы знаем, продолжают эти вожди официальной германской
социал-демократии, что, поддерживая свой империализм, м ы тем
самым вступаем в борьбу с рабочими других стран.
Это несомненно крайне печально, но выбора у нас нет. Печальная необходимость есть все-таки необходимость.
II ч т о ж е в с у щ н о с т и д о к а з ы в а е т э т а п е ч а л ь н а я н е о б х о д и мость? Только то, что на практике, в живой действительности,
реальные интересы рабочих различных стран вовсе не тождественны.
Часто интересы рабочих одной страны вступают
в н е п р и м и р и м ы й КОНФЛИКТ С и н т е р е с а м и р а б о ч и х д р у г о й с т р а н ы .
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь» — это звучит прекрасно, но
что прикажете делать, если на практике глубокие экономические
интересы зачастую разъединяют пролетариев различных стран.
«Теперь, — пишет Ленч, — м ы можем установить те исторические причины, которые привели к крушению Интернационала.
О к а з а л о с ь, ч т о п н т e p с с ы и р о л е т а р и а т а к p у нн ы X п р о м ы m л е ин ы х с т р а н
б ы л и
с о л и д а р н ы
т о л ь к о в т е о р и и , н о е щ е н е н а п р а к т и к е (курсив
автора). В среде социал-демократии верили в ходкое словечко
Schlagwort) об интернациональной солидарности пролетариата.
Но эта солидарность—и в этом заключается великий урок, котор ы й принесла нам война — вовсе не дана сама с о б о й . . .
Она
предполагает известное равновесие держав. Пока одно государство настолько сильнее других, что можно говорить об его мировом господстве, до тех пор противоречие переносится и на рабочие классы...
Война открыла глаза германской социал-демократии на тог Факт, что в историческом смысле е щ е р а н о

г о« оP H ть
о м е ж д у н а р о д н о й
С О Л И Д А Р Н О Е
т И
р а б о ч е г о
к л а с с а
в с е х
с т р а н » *).
Т о ч к а з р е н и я п о с л е д о в а т е л ь н о г о с о ц и а л - ш о в и н и з м а Формулирована здесь со всей той ясностью, какой только можно желать.
Международная солидарность,—это великий идеал. Но... но на
практике глубочайшие экономические интересы рабочего класса
в отдельных странах «пока» еще требуют солидарности с «своей»
буржуазией и «своим» империализмом.
Остается, однако, расследовать еще только одну мелочь:
в E P H о л И э т о, к а к у т в е р ж д а ю т с о ц и а л - ш о в и н и с т ы , ч т о п р и
процветают отечественного империализма процветает и весь
рабочий класс, увеличивается его заработная плата, улучшается
общий экономический уровень его жизни? Или,
может-быть,
Легпны. Л е н ч и (как и и х двойники) с ме шали pа бочи й
к л а с с с р а б о ч е й а р и с т о к р а т и е й — да притом и для
этой последней смешали мимолетную материальную выгоду
с глубже понятым, длительным интересом?
Прежде всего возникает вопрос: останавливались ли марксисты на этих проблемах до войны и какой ответ давали они
тогда? Если м ы поставим пред собой этот вопрос, м ы должш.і
будем сказать: д а , конечно, эти проблемы ставились идо войны,
они не могли не ставиться уже но одному тому, что все н ы н е ш ние «доводы» социал-шовинистов з аподдержку империализма
т о г д а с н а с т о й ч и в о с т ь ю р а з в и в а л а б у р ж у а з и я, н р о п о в е д ы в а л и
политики н идеологи империализма. I I то, что теперь приходится отвечать но адресу Ленчей всех стран, до в о й н ы не раз
говорилось но адресу Фон-Вальтерсхаузенов всех языков.
Послушаем, что говорил но этому поводу,
П а у э р — м ы нарочно

берем

не

теоретика

например,

марксистской

Отто
левой,

а представителя умеренного «марксистского центра».

— Борьба за области сбыта, борьба за новые сферы приложения капиталов, уменьшение лежащего без употребления капитала, ускорение его отлива в сферу п р о и з в о д с т в а — в с е это представляется как нечто, в чем одинаково заинтересованы все классы
общества. Во всем этом как будто заинтересован и рабочий
класс, ибо с уменьшением мертвого денежного капитала увеличивается спрос на рабочие силы, стало быть, укрепляется поло')

Paul

L e n s oh,

Ss. 115, 116, 1 1 7 .

«Die Sozialdemokratie, ihr E n d e und ihr Glück»,

жеппе на рабочем рынке, растет заработная плата.
ГІоэтомѵ
таможенные тарифы и политика расширения капиталистической
эксплоатацпп соответствует-де интересам рабочих, как производителей.
Отто Бауэр подробно разбирает всю эту цепь силлогизмов
«буржуазной политической экономии» *) и приходит к следующим выводам:
— Буржуазная политическая э к о н о м и я , — п и ш е т он, — заметила, что современная таможенная и колониальная политика
производит изменения в обращении капитала и что эти изменения порождают тенденцию к ' п о в ы ш е н и ю цен, прибыли и заработной платы. Поэтому ей кажется, что капиталистическая экономическая политика удовлетворяет интересам пролетариата точно
так же, как и интересам капиталистов.
Н о это ие т а к . Т а м о ж е н н ы й т а р и Ф п р и н у ж д а е т о б щ е с т в о
и к таким отраслям промышленности, которым условия стран
менее благоприятны. Этим таможенный тариФ уменьшает производительность общественного труда, что отражается в п о в ы ш е нии т о в а р н ы х пен.
А это, в свою очередь, у м е н ьшает
р е а л ь н у ю
з а ра б от и у ю п л а т у , з иа ч ит,
в ред ит
и н т е р е с а м
р а б о ч е г о
к л а с с а .
Первым последствием
капиталистической таможенной политики для рабочего класса
является п о в ы ш е н и е т о в а р н ы х цен, следовательно, ио ииж ен ие п о к у п а т е л ь н о й с и л ы д е н е ж н о й
з а р а б о т н о й
и лат ы. Если сравнить распределение производительного капитала под влиянием т а м о ж е н н ы х тарифов с тем его распределением, которое оп мог б ы получить при свободе торговли, т о
получается, что большая часть общественного капитала приходится на такие отрасли производства, которые при одинаковой
затрате капитала дают занятия меньшему количеству рабочих.
« С л е д о в а т е л ь и о , т а м о ж е и и ы іі т а р и Ф у м е и ь ш а с т
с п р о с и а р а б о ч и е с и л ы , у х у д ш а е т нолож е и и е
р а б о ч и х н ам и р о в о м р ы н к е » .
Более тогоі «В отраслях индустрии, покровительствуемых картельными тарифами,
капитал, достигнув в ы с ш е й степени концентрации, иоч т и с ов е рmе и ио л и ши л раб о ч их с в о б о д ы ис ре д в иж еII и я и ч р е з в ы ч а и и о у х у д га и л у е л о в и я и х и р о *) Увы! Мы уже знаем, что теперь эту
ческую экономию усвоили всо официальные

буржуазпую

«социалисты».

полити-

<і> с с с и о и а л i. и о іі
б о р ь б ы».
Покровительствуя железоделательным «тяжелым» отраслям индустрии, таможенные таріньы
перемещают капитал в такие сферы производства, в которых
«условия и р о ф е с с и о н а л ь н о й
б о р ь б ы х у ж е,
ч е м
в д р у г и х».
Далее империалистская политика «требует прежде всего
колоссальных военных средств. Милитаризму и маринизму жертвуются огромные, чудовищные суммы». «С точки зрения здравого рассудка эту империалистскую политику можно было б ы
оправдать только в том случае, если б ы ее благоприятные экономические результаты превышали требуемые ею экономические жертвы. Между тем, этот вопрос тоже совершенно иначе
решается для рабочего класса, чем для буржуазии, так как
п о в с ю д у
м и л и т а р и з м у
г о р а з д о
б о л ь ш е
ж е рт в у е т с я з а р а б о т и о ю п л а т ой, ч е м н р и б а в о ч н о й
стоимостью»...
«Капиталистические государства стремятся взвалить издержки милитаризма на плечи рабочего класса.
Отвлекая
Значительную часть заработной платы в виде налогов н расходуя
нѵ на военные нужды, капитализм только замещает индивидуальное потребление рабочего потреблением государственным... Уже
одно стремление держать норму накопления как можно в ы ш е . . .
побуждает государства н о к р ы в а т ь с в о п р а с х о д ы п а
а р м и ю и ф л о т ііош л н н а м и и к о с в е и н ы м и ма.іоI' а м и , с р а в н и т е л ь н о
т я ж е л е е
п а д а ю щ и м и н а
р а б о ч и й класс, ч е м на и м у щ и е
к л а с с ы » .
«Экспорт капитала,—продолжает Бауэр,—влечет за собой
понижение спроса на европейском рынке... Уменьшение труда,
производимого нацией, в капиталистическом обществе означает
понижение спроса на ее рабочие силы, у х у д ш е н и е и о л ож е и и я р а б о ч н х и а р а б о ч е м р ы н к е. С т а л о б ы т ь ,
содействуя эмиграции европейского капитала в чужие части света,
и м и е р и а л п з м н е н о с р е д с т в е п и о в р е д и т п р о и зв о д и т е л ь с к о м у и н т е р е с у р а б о ч и х.
Распространяя
тенденцию к уравнению норм прибыли на весь земной шар, капитализм стремится заместить европейских рабочих более дешев ы м и рабочими силами менее р а з в и т ы х наций, т.-с. он но своей
тенденции означает «генеральный локаут европейского пролетариата», как выразился однажды Курт-Эйснер(-°°)...
Разве тот
Факт, что эксп.іоатация самых несчастных, наиболее во всем свете
презираемых китайских кули нанесла непосредственный
ущерб

пролетариям всех стран, не является разителыіейшим примером
международной солидарности рабочего класса?»
« И м и eр и а лиз м у мс иь ша е т д о л ю
р а б о ч е г о
к л а с с а
в о б щ е с т в е н н о м
б о г а т с т в е ,
и з м е н я е т
н о р м у п р и б а в о ч н о й
с т о и м о с т и
в п е в ы г о д н о м
д л я п р о л е т а р и а т а н а п р а в л е н и и , — и м и e риали з м
у в е л и ч и в а е т эк с и ло ат ацию р а б о ч е г о
к л а с с а».
Таков итог, подведеппый Отто Бауэром. Взгляды Шиипеля, которые теперь защищает вся социал-шовинистская братия—от Ленча
до М а с л о в а (î01), — Б а у э р н а з ы в а е т б у р ж у а з н ы м и взглядами.
« К о н е ч н о , о и (ІГІ иииель) з а щ и щ а е т н е п р о л е т а р с к у ю ,
а каиит алис т ич ес кую, н е с о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к у ю , а и а ц и о и а л - л и б e p а л î. и у ю п о л и т и к у».
Об экономической пользе для пролетариата нет и речи.
Но зато «оп (империализм) все большие массы
вооруженных
людей превращает в безвольное орудие имущих классов, что
превращает его самого во врага демократии»... Ядро современн ы х армий составляет молодежь рабочего класса. Как же рабочим не спрашивать себя, действительно ли увеличение прибылей
есть такое драгоценное благо, чтобы его стоило покупать тысячами и десятками тысяч (теперь надо было б ы сказать: миллион о в . Г. 3.) ю н ы х , п о л н ы х с и л ж и з н е й ? » ' ) .
Все это до в о й н ы было общепризнанной для всех сторонников рабочего движения истиной. Для всех — кроме кучки господ, ѵже тогда о т к р ы т о с л у ж и в ш и х буржуазии, как I Ниппель
и К0)".
А теперь?..
Что имеют возразить на эти доводы Отто Бауэра господа
с о ц и а л - ш о в и н и с т ы ? Решительно ничего! Они даже не п ы т а ю т с я
опровергнуть эти доводы, которые раньше приводились ир от ив б у р ж у а з и и
и которые теперь попадают не в бровь,
а в глаз официальной «теории» современных тоже-социалистов.
О каких бы то ни было экономических выгодах, проистекающих д л я в с е г о р а б о ч е г о к л а с с а в результате империализма, не может быть и речи.
Н о нельзя отрицать того,
*) В с е цитаты взяты из г л а в ы «Рабочий класс п капиталистическая
политика» в известной книге Б а у э р а «Национальный вопрос и с-д.-ня,
стр. 4 9 6 — 5 1 2 (русск. нер.).

что для о п р е д е л е н н о г о
м е н ь ш и н с т в а
квалифицированных рабочих, для р а б о ч е й а р и с т о к р а т и и кое-какие
крохи могут перепадать с империалистского стола. Бауэр вплотную подошел к этому выводу, когда он писал:
«И этими новыми рынками сбыта оказывается содействие
с о в с рше ии о о п р е д е л е н н ы м о т р а с л я м п р о м ы ш л е и иос т и. К а п и т а л о б р а щ а е т с я н а р о д и н е к п р о и з в о д с т в у
оружия и пушек, к сооружению верфей и военных
судов,
к постройке каналов, портов, доков и т .д . Все это отрасли
труда с высоким органическим составом капитала, отрасли, поддерживающие лишь незначительный спрос н а рабочем рынке.
Отвлекая часть заработной платы в виде государственных налогов, империализм подымает спрос на оружие, суда, на железнод о р о ж н ы е материалы, по и и той же мере понижает спрос н а
продукты тех отраслей индустрии, в которых
производятся
одежда, пища, жилище
рабочего.
И м п е р и а л и с т с к а я
п о л и т и к а
б л а г о п р и я т с т в у е т
о т р а с л я м
прои з в о д с т в а с вы соким о р г а н и ч е с к и м
с о с т а в о м
к а п и т а л а
и в р е д и т т е м о т р а с л я м иромы ш л е пII о с т и , в к о т о р ы X п р и м е н я е т с я , с р а в н и т е л ь и о ,
м и ог о р а б о ч и х с и л».
Небольшое меньшинство квалифицированных рабочих, запят ы х в п е р е ч и с л е н н ы х Б а у э р о м отраслях производства (и е щ е
в кое-каких других), империализм действительно прикармливает.
Н о э т о т о л ь к о и и ч т о ж и о е м е н ь га и и с т в о р а б о ч е г о к л а с с а .
О п ы т в о й н ы 1 9 1 4 — 1 9 1 6 гг. подчеркнул это с особенной наглядностью.
Положение громадной массы рабочих значительно
у X у д mи ло с ь — в результате отчаянной дороговизны, о т м е н ы
законов об охране труда и т .д . Б производство в т я н у т ы милл и о н ы женщин и детей, р а б о т а ю щ и х за полуголодную плату.
Экономическое положение всей громадной массы английского,
например, пролетариата абсолютно у х у д ш и л о с ь за э т и два года.
Только небольшому меньшинству — около двух миллионов рабочих — удалось отстоять свою прежнюю реальную заработную
плату (т.-е. добиться п о в ы ш е н и я заработной платы соответственно росту цен на предметы первой необходимости) и местами
у в е л и ч и т ь ее.
Но в то же время п е подлежит никакому сомнению, что
существует небольшой слой рабочей аристократии, которой коечто перепадает из военных прибылей пушечных королей и аммуГ . Зиновьев. Том V I I I .

33

ниционпых самодержцев.

Это небольшое меньшинство и раньше

пользовалось хорошим заработком, а во время
ботная плата возросла.
лись различные льготы.

войны

его зара-

Этому меньшинству и раньше

для названных аристократов труда еще большую ценность.
точно указать на то, что
аристократию

оказыва-

Во время войны эти л ь г о т ы приобрели
в большинстве

случаев

н е п о с л а л и и а ч> р о и т.

кантам и заводчикам дома,

она

необходима

эту

Достарабочую

О и а нужна Фабрикак

элемент,

под

руководством которого чернорабочие, женщины, подростки и дети
выполняют нужную Фабрикантам и заводчикам работу.

II вот узко-корпоративные и н т е р е с ы этого-то м е н ь ш и н с т в а
привилегированных аристократов труда социал-шовинисты смешивают с интересами рабочего класса. Такое смешение объясняется,
м е ж д у п р о ч и м , т е м , ч т о в о ж д и п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в и официальных социалистических
партий большей
частью
сами
вербуются из рабочей аристократии. Рабочая бюрократия и рабочая аристократия — две родных сестры.
Когда социал-шовинисты говорят о б интересах рабочего
класса, они на с а м о м деле — часто сами т о г о по сознавая — и м е ю т
в виду интересы рабочей аристократии. Но здесь в действительности речь идет пе столько одействительных интересах, в широком
смысле слова, сколько о непосредственной материальной выгоде.
Это совсем не одно и то же. М а р к с и с т ы никогда не понимали
дела так, что з а щ и щ а т ь свои интересы для рабочих означает
просто — норови в карман. С точки зрения более
глубоко
понятых интересов рабочая аристократия, переходя на сторону
буржуазии, с о в е р ш а е т пpедат ель с т и о п о о т н о ш е н и ю к с а м о й с е б е . . . Ведь и «аристократы труда» все же
остаются наемными рабамп. Получая мимолетную
грошовую
выгоду, норовя в карман, — она тем самым подкапывается под
собствсшіую позицию, она разрушает единство рабочего класса,
она за чечевичную похлебку продает свое первенство, она отодвигает завоевание нового строя, который пих самих, аристократов
труда, освободил б ы от наемного рабства; они становятся орудием
реакции.
Посмотрите н а буржуазию. М ы привыкли думать, ч т о
ее о с н о в н ы м принципом именно и является — норови в карман.
И. однако, она умеет подчинять этот свой «принцип» общ ек лас с ов ы м своим интересам.
І5ы м о ж е т е ей, к а к д в а ж д ы д в а .
доказать, что, например, настоящая народная милиция обойдется

ей гораздо дешевле, чем постоянная армия, что с точки зрения
непосредственного «норови в карман» милиция е й выгоднее.
ІІо она, т е м пе менее, как правило, п р е д п о ч и т а е т более д о р о г у ю
и ос т ояnH у ю армию. Иона будет при этом исходить из более
важного о б щ е к л а с с о в о г о буржуазного интереса.
Поддерживать раскол между отдельными слоями рабочего
класса, раздувать конкуренцию внутри него, откалывать от него
«верхушку», подкупая ее подачками п делая е е носительницей
буржуазной «респектабельности»—в этом прямой интерес буржуазии. Социал-шовинисты являются простыми агентами буржуазии.
Даже отвлекаясь от политических интересов рабочего класса, —
с о ц и а л - ш о в и н и с т ы являются п з м е ш ш к а м п рабочего дела.
Ибо
n в области защиты экономических интересов они н е видят
дальше своего носа. Они отождествляют экономический интерес
с преходящей грошовой выгодой. Они раскалывают рабочий
класс внутри каждой страны, итем онп укрепляют раскол между
рабочим классом разных стран. О б щ и м и усилиями буржуазии
и социал-шовинистов мировой пролетариат раскалывается одновременно, так сказать, и по горизонтальной, и но вертикальной
линии.
*

*

*

Мы с к а з а л и , ч т о с о в р е м е н н ы е « е в р о п е й с к и е » официальные
рабочие организации — в особенности нх руководящие слои —
вербуются преимущественно из л у ч ш е поставленных рабочих,
из рабочей аристократии. Верно ли это? Существует ли достаточно объективных H проверенных данных, чтобы эго утверждать?
Мы п о л а г а е м : н е с о м н е н н о , д а , с у щ е с т в у е т .
Обращаемся опять к г е р м а й с к о м у рабочему движению —
как классическому движению последней эпохи. Состав германс к о й с.-д. п а р т и и и г е р м а н с к и х п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в н е с о мненно более пролетарский, чем в какой бы то ни было другой
из «европейских» партий. I I что же м ы видим? У германской
социал-демократии не существует подробной статистики социального состава всей се партийной организации. Но такая статистика существует для города Берлина и опа может служить
до известной степени показателем для всей партии.
Перед памп лежит превосходное статистическое исследование
о с о с т а в е б е р л и н с к о й с.-д. о р г а н и з а ц и и , п р о и з в е д е н н о е , правда,
<S
9 лет тому назад, но отнюдь не потерявшее своей показательности и теперь.

Берлин — крупнейший рабочий центр и сильнейший оплот
германской социал-демократии.
Данные относятся к 1906 —
1 9 0 7 гг., о н и о х в а т ы в а ю т 5 3 . 1 0 6 о р г а н и з о в а н н ы х ч л е н о в с.-д.
п а р т и и ( 8 1 % п с е х т о г д а ш н и х ч л е н о в с.-д. п а р т и и в Берлине).
Два важнейших обстоятельства бросаются в глаза при нервом
же обозрении этого интереснейшего статистического исследован и я : 1 ) н а л и ч н о с т ь в с.-д. о р г а н и з а ц и и з н а ч и т е л ь н о й г р у п п ы
и е рабочих (Selbstständrgc — самостоятельные) и 2) сравнительно
с л а б ы й п р о ц е н т ч л е н о в п а р т и и и з ч и с л а и с к в а л и ч> и ц п р ов а ниы X рабочих.
Г р у п п а « с а м о с т о я т е л ь н ы х » , — т . - е . людей, ж и в у щ и х ие продажей своей рабочей силы, составляет целых 5.228 человек
(на 53.106), т.-е. 9, 8 % в с е х о п р о ш е н н ы х членов партии. О к о л о
1 0 % в с е х о р г а н и з о в а н н ы х с.-д. города Б е р л и н а и о к р е с т н о с т е й
составляют таким образом не-рабочие. Из 5.228 «самостоятельн ы х » около половины — трактирщики. Их насчитывается в этой
группе 2.528 человек. Далее следуют содержатели парикмахерских,
составляющие 452 человека, купцы и торговцы в количестве
310 человек и Фабриканты в количестве 74 человек.
Остальные
«самостоятельные» вербуются нз владельцев типографий, небольш и х м а с т е р с к и х , к о м и с с и о н е р о в , х у д о ж н и к о в и т . п . *).
Т а к и м образом, из к а ж д ы х 1 0 ч л е н о в с.-д. б е р л и н с к о й о р г а низации, по крайней мере, одни принадлежит к мелкой буржуазии.
В х о д я щ и е в с.-д. п а р т и ю с о д е р ж а т е л и т р а к т и р о в , п а р и к м а х е р с к и х
и т . п. б о л ь ш е ю ч а с т ь ю т е с н е і і п ш м о б р а з о м с в я з а н ы с р а б о ч и м
населением.
Рабочие являются главными посетителями этих
т о р г о в ы х заведений. Но, тем не мепее, интересы рабочих часто
должны расходиться с интересами этих групп.
Через этот капал — через слой так называемых «самостоят е л ь н ы х » — в с.-д. п а р т и ю н е с о м н е н н о в л и в а е т с я о п р е д е л е н н а я
мелкобуржуазная струя. Тысячи трактирщиков, сотни мелких
Фабрикантов, купцов и самостоятельных торговцев — это п е
отдельные лица, перешедшие н а точку зрения пролетариата.
Это именно определенный слой, у которого не могли остаться
его собственные интересы, собственная психология, собственные
навыки мысли.
*) «Statistische E r h e b u n g e n über die P a r t e i - O r g a n i s a t i o n
B e r l i n , 1907, S. 195 ff.

Общее

число трактирщиков

нами на основании таблиц об отдельных округах.

и т.

Gross-Berlin»,
u.

вычислено

С другой стороны, в берлинской статистике замечательно
следующее. Составители выделили и е-квалнФнцпрованных рабочих в отдельную рубрику под названием: «рабочие» — без дальнейших обозначений. II что же оказалось? НскиалпФнцпрованпыр
рабочие составили всего-на-всего 14, 9°/ 0 всех опрошенных членов
берлинской с.-д. организации; процент неквалифицированных
рабочих, состоящих членами с.-д. партии, еще гораздо ниже.
И 1-м избирательном округе Берлина они составляют 2, 5 % всех
организованных, в 3-м округе — 5 . 6 % , в 5-м округе — 7 , 8 % , во 2-м
округе — 9 , 0 % .

Выходит, таким образом, что главная масса членов берлинс к о й с.-д. о р г а н и з а ц и и п р и н а д л е ж и т к о б у ч е ии ы м, к в а л и Ф иц ир о в а ииы м р а б о ч П м. Д р у г и м и с л о в а м и , г л а в иу ю
м а с с у ч ле ио в с.-д. о рг а ииз а ц и и
с о с т а в л я ю т
л у ч ш е о п л а ч и в а е м ы е
с л о и р а б о ч и х , — те слои,
и з к о т о р ы х в д о б р о й ч а с т и в е р б у е т с я
р а б о ч а я
а р и с т о к р а т и я .
Этот вывод подтверждается истатистикой профессиональных
союзов, особешю подробно разработанпой в том же названном
нами исследовании.
Какие группы рабочих дают самый высокий процент членов
с.-д. ( « с в о б о д н ы х » ) н р о ф е с с п о п а л ь н ы х с о ю з о в ? И з п е ч а т н и к о в
о р г а н и з о в а н н ы х 90,6% ( н а 10.876 о б щ е г о ч и с л а р а б о ч и х п е ч а т ного дела, з а н я т ы х в Берлине, членами с в о б о д н ы х
союзов
с о с т о и т 9.850). И з ч и с л а л и т о г р а Ф о в о р г а н и з о в а н н ы х 90,5%»
г р а в е р о в — 75,6%, м е т а л л и с т о в — 68,7%. З а т о в т е к с т и л ь н о й
промышленности
процент
организованных
т о л ь к о — 21,4%,
у п о р т н ы х — 1 0 % , р а б о ч и х , з а н я т ы х в т р а н с п о р т е , — 25,3%,
у т а б а ч н ы х р а б о ч и х — 34,3%, у п е к а р е й — 34,1%, у р а б о ч и х
с а п о ж н о г о д е л а — 34,7%.
Картина — та же самая. Как ни многочисленны евободпые
профессиональные с о ю з ы (перед началом войпы они охватывали
больше 3 миллионов членов), — главной массы неквалифициров а н н ы х р а б о ч и х они ие о б ъ е д и н я ю т в своих рядах.
Свободные
профессиональные союзы соргапнзовалн только небольшое меньшинство рабочих (около % части). Главная масса и х членов
тоже вербуется из обученных, лучше поставленных рабочих...
В о з в р а щ а я с ь к с т а т и с т и к е ч л е п о в с.-д. п а р т и и в Б е р л и н е
и е г о о к р е с т н о с т я х , МІ.І м о ж е м п о д в е с т и с л е д у ю щ и й и т о г . Н а с т о я щая масса
необученных рабочих, наиболее эксплуатируемая

и угнетенная часть пролетариата, .шип. очень слабо представлена
в р а м к а х г е р м а н с к о й с.-д. партии. О н а с о с т а в л я е т т а м г р у п п у
всего в каких-нибудь 15 процентов. Э т о й группе на противоположном полюсе противостоит другая, почти столь же многочис л е н н а я 10°/о)? г р у п п а и е - р а б о ч н х . М ы и м е е м в в и д у с о д е р ж а телей трактиров, лавок, парикмахерских, далее купцов, мелких
Ф а б р и к а н т о в и т. д. Э т а г р у п п а м е н ь ш е ч и с л о м , н е ж е л и г р у п п а
неквалифицированных рабочих.
Но влияние ее в партийной
организации — это можно сказать а-прпори—несравненно больше.
Эти «самостоятельные» элементы подвижнее, менее задавлены
Физическим трудом, располагают большим досугом, способны
оказывать партии значительные материальные услуги, занимают
более видное общественное положение, их чаще выдвигают
к а н д и д а т а м и п а р т и и н а в ы б о р а х и т. д.
Наконец, м е ж д у этими двумя группами, образующими два
п о л ю с а , н а х о д и т с я н а с т о я щ и й о п л о т с о в р е м е н н о й с.-д. п а р т и й н о й
организации: лучше поставленные квалифицированные рабочие.
Тело, организм партии складывается именно нз этих слоев
о б у ч с и и ы X рабочих.
В предыдущем очерке м ы познакомились с социальным
составом избирательного корпуса германской социал-демократии
и м ы констатировали наличность в нем большой группы мелкой
буржуазии. То же самое—хотя, быть-может, и в ином процентном
отношении — приходится констатировать относительно состава
партийной организации.
И з м е л к о б у р ж у а з н ы х э л е м е н т о в в г е р м а н с к о й с.-д. п а р т и й н о й
организации значительную роль играют... трактирщики. М ы уже
видели, как велико число их в Берлине. В Лейпциге (округ)
и 1 9 0 0 г о д у ч и с л о « о р г а н и з о в а н н ы х » с.-д. т р а к т и р щ и к о в равнялось 84 (1,7% всех членов местной организации). В Лейпциге
(город) в 1905 году — 03 ( 3 , 4 % всех членов). В
ОФФенбахе
в 1905 году — 7 6 (4,6%). В Мюнхене —* 369 (5,5%).
Во Франкфурте на Майне — 25 (1,0%). В РейникендорФС (предместье
Берлина) — 18 (5,9%).
П о подсчетам Михельса, во многих местах на каждые
2 0 членов партии п р и х о д и т с я но одному «с.-д.» трактирщику.
В п а р л а м е н т с к о й с.-д. Ф р а к ц и и с и д е л о в 1 8 9 2 году 4 т р а к т и р щ и к а
(из 3 5 ) , в 1 9 0 3 — 5 ч. (из 5 8 ) , в 1 9 0 5 — б ч. (из 81). В Б е р л и н е
с у щ е с т в у е т о с о б ы й — и о ч е н с и л ь н ы й — с о ю з б е р л и н с к и х с.-д.
трактирщиков.

Рабочие составляют большую массу потребителей, и это
влечет содержателей трактиров и ресторанов поближе к рабочим.
с другой стороны, рабочие нуждаются в местах для собраний.
Дешевые рестораны, расположенные в рабочих кварталах, трактиры делаются местами встреч организованных рабочих.
Но всему своему экономическому положению, однако, многие
трактирщики ближе к мелкой и средней буржуазии, чем к пролетариату. Зачастую они сами эксплуатируют наемный труд. И х
интересы враждебно сталкиваются с интересами организованных
рабочих — как это, например» бывало при случаях бойкота рабочими пивоваренных заводов, при агитации против употребления
с п и р т н ы х н а п и т к о в и т. и.
В л и я н и е э т о й г р у п п ы ч л е н о в с.-д. п а р т и и ч а с т о б ы в а е т
немалым. Иногда, в особенности в менее крупных городских
ц е н т р а х , о т н и х в м е с т н о й с.-д. о р г а н и з а ц и и з а в и с и т о ч е н ь
многое, если не все.
« В с.-д. п а р т и и Ѵз д 0 Ѵ і н е - р а б о ч п х . Э т о — р а д и к а л ь н ы е
мелкие буржуа... П а р т и я , т а к и м образом, псе более и более
становилась коалиционной радикально-демократической партией».
Так оценивает положение германской социал-демократии нроФ.
Шмоллор.
Он сгущает краски в вопросе о количественной
стороне дела.
По качественную сторону дела он оценивает
правильно. Современная официальная германская социал-демократия
действительно все более
становилась
коаліщноіпюй
радикально-демократической партией.
Оппортунисты этого и
хотели, к этому и шли вполне сознательно. Бернштейн со своей
точки зрения был прав, когда в начале своего похода против
марксизма заявил: не будемте бояться провозгласить то, что
есть — что м ы просто партия демократических реформ.
Мелкобуржуазные элементы, ютящиеся в рядах официальной
социал-демократии, — вот один из источников
оппортунизма.
Рабочая аристократия — второй источник, второй капал, через
который просачивается зараза оппортунизма.
15 н е к о т о р ы х с л у ч а я х п р я м о б р о с а е т с я в г л а з а , н а с к о л ь к о
рабочая аристократия склонна итти но пути оппортунизма.
Ііозьмите, например, рабочих печатников. Замечательно, что
и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в Швейцарии,
H в Г о л л а н д и и и т. д. с о ю з ы п е ч а т н и к о в с т о я т з н а ч и т е л ь н о
правее, чем средний уровень и без того достаточно умеренного
профессионального движения в данных странах, б Германии

во главе печатников стоит крайний оппортунист Рскскаузср,
во Франции — такой же оппортунист Кеуоср. В Бельгии и Голландии рабочие, занятые при обработке драгоценных камней,
являются опорой оппортунизма.
I I эти примеры вовсе н е
единичны...
Буржуазные противники социализма тоже очень
хорошо
сознают это. « Ч е м больше рабочий имеет значения, тем более
реалистично он настроен. Возложите лавровый венок на незабвенную .мраморную голову Маркса и— платите более высокие
взносы в профессиональный союз», — не без насмешки
пишет
и з в е с т н ы й п а с т о р Н а у м а н п (20'2) в с т а т ь е « С у д ь б ы м а р к с и з м а » .
В той же статье Науманп, один нз идейных вождей германского империализма, иронизировал:
«Слова: пролетарии всех стран, соединяйтесь — оказали дейс т в и е . М ы в и д и м т е п е р ь цпФры о р г а н и з о в а н н ы х , о к о т о р ы х
тогда никто н н е думал. В кассах денег — хоть отбавляй...
Неужели все еще недостаточно организованных? Почему же
все кругом так тихо? Где же мерный топот железных сандалий?»
В таком же духе посмеивались над германской социал-демократией Максимилиан Гардеп (ш), Людвиг Штейн, Вернер Зомбарт.
С ходом развития германская социал-демократия все больше
теряет свой р е в о л ю ц и о н н ы й яд, опа и с п ы т ы в а е т все б о л ь ш у ю
потребность в покое, порядке, тишине. Она становится конс с рв а т ив ио й партией.
Более дальновидные буржуа явственно замечали этот процесс
уже давным-давно. «Свою» социал-демократию они всегда знают
достаточно хорошо.
О д и н ИЗ с о ц и а л - л и б е р а л ь н ы х г е р м а н с к и х п р о ф е с с о р о в , М а к с
Вебер, коллега профессора Зомбарта, однажды обратился с советом
к германским князьям: если они хотят радикально излечиться
от страха перед социал-демократией, пусть они посетят какойн и б у д ь с.-д. партейтаг. П у с т ь о н и с т р и б у н ы для п у б л и к и присмотрятся к делегатам партийных съездов и онп убедятся, что
среди этих революционеров, среди этих потрясателей основ
р е ш и т е л ь н о п р е о б л а д а ю т ФИЗИОНОМИИ д о б р о д у ш н ы х т р а к т и р щ и ков Hтипичных мелких буржуа. Они убедятся, что ни о каком
р е в о л ю ц и о н н о м э н т у з и а з м е н е т и р е ч и *).
*

И з речи Макса Вебера на Магдебургском съезде Ферейна социаль-

ной политики, 1907 г.

У в ы ! Социал-либеральный профессор был прав.
Кризис
1 9 1 4 — 1 9 1 6 гг. показал, что официальная гермапская с о ц и а л демократия не толі.ко не революционна, а прямо контр-революционна. Только п р о т и в этой ОФпцпальпой социал-демократии,
только в борьбе против специфических «интересов» рабочей
аристократии прокладывает себе дорогу подлинно-соцна.шстическое движение в Германии, как и в других странах...
Ныяв.іенііые в V I I I главе социальные корпп оппортунизма, особо
присущего германской социал-демократии, находят полнейшее
подтверждение своей природы в процессе дальнейшего развития.
Количество б у р ж у а з н ы х попутчиков социал-демократии стало сильнейшим образом увеличиваться после революции 1 9 1 8 г . В м е с т е с т е м гигантскими
т а г а м и пошло вперед превращение социал-демократии в партию коалиционную, идущую заодно с буржуазною решительно во в с е х случаях жизни.

В первый период революции .мелкая буржуазия видела, что пролетариат стал решающим Фактором событий. С другой стороны, эта общественная категория, потерпев воеиный разгром, была сильно обманута
монархиею и буржуазными партиями. Такая буржуазия верила в силу
социал-демократии, этой великой «народной партии», способной-де улучшить злополучный жребий мелкого буржуа. II сознательные и бессознательные элементы сходились на мысли о возможной полезности для
побежденной, обезоруженной Германии поставить во главе себя пацифистскую партию, которая, возможно, окажется в состоянии умилостивить
победителей лучше, чем все провалившиеся аннексионистские группировки.
Большую роль в данном случае сыграло и то обстоятельство, что
с первого же момента революции социал-демократия пустила в ход все
решительно средства, вплоть до вооружепного вмешательства (пример —
Носке), в стремлении пе позволить революционному движению вылиться
в Форму уже пролетарской революции и тем нарушить правильное течение буржуазного «порядка».
Следствием таких политических предпосылок был Факт, что при
выборах в Национальное Собрание и в рейхстаг (1920 г.) германская социалдемократия получила миллионы голосов из среды б у р ж у а з н ы х попутчиков.
При выборах в рейхстаг за социал-демократов было подано 6 . 6 1 6 . 0 0 0 голосов, а «независимым» достался 81 мандат. Ii общем обе социал-демократические партии были поддержаны 11-ю миллионами избирателей.
Выборы
в рейхстаг 1924 года с известною убедительностью подтвердили, как велико
было число мелко-буржуазных попутчиков социал-демократии при п е р в ы х
выборах.
Люди, голосовавшие в 1920 г. за социал-демократов, через четыре
года разбились на три течения: сознательные рабочие классовики голосовали в пользу коммунистов, все озлобленные не пошли вовсе к избирательным урнам, а мелкая буржуазия, разочаровавшись в социал-демократах, пошла уже з а Фашистами.
Коммунистическая партия Германии с 1920 г. завоевала 3 . 1 8 6 . 0 0 0 голосов, в то же время как социал-демократическое объединение потеряло с в ы ш е

5 миллионов. Около 2 миллионов прежних избирателей социал-демократии
в своем меньшинство воздержались от участия в выборах, большинство же
нх поддержало буржуазию. Т а к н а з ы в а е м ы е «народники», в ( 9 2 0 г. даже
н не выставлявшие своих кандидатов, в 1924 г. завербовали 1.924.000 избирателей. Д р у г и е б у р ж у а з н ы е группировки, например, «германские националисты», тоже увеличили число своих сторонников, «германская народная
партия» и «демократы» немного пострадали, новые же Фашисты в своем
подавляющем большинстве появились именно из лагеря б ы в ш и х социалдемократических избирателей.
События при выборах в промышленных районах Германии и в пролетарских кварталах больших городов ясно доказали, что «народники» но
имели почти никакого влияния на городской пролетариат. Таким образом,
при выборах 1924 г. социал-демократия почти все свои мелкобуржуазные
избирательские массы вынуждена была отдать Фашистам.
Отношения мелкой буржуазии к социал-демократам стали, следовательно, после революции протекать следующим образом. Ii первый период,
вплоть до явного укрепления сил германской буржуазии, мы наблюдаем
огромный прп.шв мелкобуржуазных союзников. По социал-демократия не
сумела использовать поддержку рабочей партии мелкой буржуазии такчтобы, опираясь на с о ч у в с т в у ю щ у ю , либо на нейтральную мелкую буржуазию, призвать пролетариат к борьбе против крупной буржуазии.
Вместо этого социал-демократы используют свое влияние на рабочий класс
и своп позиции в государственном
аппарате лишь для того,
чтобы
обрушиться на пролетарский авангард и ш а г за шагом укреплять засилье
крупной буржуазии. Последняя же, со своей стороны, пускает в ход свое
растущее влияние и стремится переложить все тяготы Версальского мира
на пролетариат и мелкую-буржуазшо. Со средины 1922 г. до конца 1924 г.
крупная буржуазия при помощи обесценения денег, занимается полным
разорением мелкой буржуазии. Одновременно она Финансирует и организует Фашистское движение, которое и отрывает от утратившей активность
социал-демократии ео мелко - б у р ж у а з н ы х попутчиков. В средние 1924 г.
социал-демократия, в смысле социального подбора ее членов и характера
выборов, вновь становится почти исключительно пролетарской партией.
Но было бы глубочайшим заблуждением сделать отсюда вывод, что «независимые» станут проводить пролетарскую политику вместо буржуазной.
В период пролетарской революции германская социал-демократия поставила себе главною задачею вести борьбу против этой революции и поэтому
она не только является лишь представительницей мелко-буржуазных интересов, но уже, как это показывает опыт буржуазной диктатуры 192.'$ г.,
созданной при помощи «независимых», служит прямым, сознательно действующим проводником Фашизма.
Дальнейшее развитие германской социал-демократии может заключаться лишь в том, что она, лишившись мелкой буржуазии и большей
части своих пролетарских сторонников и сочленов, будет все больше
и больше терять остатки своего влияния на пролетариат.
Чтобы ускорить последний процесс н совершенно
висимых»

как

массовую

партию,

обезличить «неза-

стоящую серьезнейшим препятствием

к пролетарской революции в Германии, коммунистической партии необхо-

димо совершить еще глубокую работу в недрах пролетариата.
со всею очевидностью у к а з ы в а ю т парламентские выборы 1924 г.

П а это

Распад «независимых» ускоряется применяемою со стороны капиталистов снетемЪю изничтожения рабочей «верхушки».
Исторический опыт после-революционного времени уже успел достаточно выявить роль «рабочей аристократии», как источника в с е х видов
оппортунизма в рядах германской социал-демократии до-воепного периода.
После того, как капиталисты-предприниматели перешли с 1921 г.
в нападение на пролетариат, они обдуманно занялись положением б ы т о в ы х
условий наиболее квалифицированных рабочих, пользуясь для этого обесценением денег. К осени 1925 г. даже лучше других оплачиваемые рабочие
едва могли поддерживать свое существование.
Ясно поэтому, что даже
предприятия, до революции
обслуживавшиеся
почти
исключительно
«рабочею аристократией)»
(заводы Крупна в Эссене, Цеіісса в Иене),
со времени своего основания никогда не бастовавшие и представлявшие
собою главнейшие цитадели социал-демократии,—и те в 1 9 2 2 — 2 5 гг. стали
прибегать к стачкам, а часть из них уже явилась опорными твердынями
коммунизма
заводы Цеіісса, завод «Контниснталь» в Ганновере, многие
верфіі по побережью Немецкого моря и др.). Бесспорно, что бывшая
«пролетарская аристократия» превращается в надежнейших коммунистов,
ибо раньше у них были возможности и время не только практически, но
и теоретически у своить суть рабочего движения: к тому ж е именно эта
часть рабочих, благодаря своему прежнему относительно
привилегированному положению, уже обладала навыком выступать независимо и с надлежащею твердостью.
После стабилизации германского денежного курса предприниматели,
естественно, пытаются внести раскол в рабочие массы и улучшить положение некоторого тонкого слоя пролетариата за счет менее квалифицированн ы х рабочих, работниц, чернорабочих и молодежи. Такая политика начинает в ы з ы в а т ь препятствия на пути к революционизированию рабочих масс.
Но этот процесс начался только зимою 1925 г. н по сю пору он
вернул бывшей «рабочей аристократии» лишь малую часть утраченных
е ю за последние годы позиций. Германская буржуазия ныне, в полосу ее
выступления против пролетариата, не склонна, да н не в состоянии, делать
сколько-нибудь существенные уступки квалифицированным слоям пролетариата. Таким образом, можно со всею определенностью признать, что
в общем и целом роль «рабочей аристократии», как тормоза революционного движения и источника оппортунизма, значительно ослабела.
Падение монархии в Германии дает возможность точно проанализировать и сущность партийной и профсоюзной бюрократии германской
социал-демократии.
Социально-политический характер партийного чиновничества, обрисованный в настоящем труде, содержал в себе все необходимые условия
для создания социал-демократических министров, ландратов, начальников
полиции и сыщиков.
Ноябрьская революция поставила социал-демократических жрецов во
главе буржуазного государства. И х можно было тогда считать у ж е прямо
тысячами. Со дня на день росла зависимость новых правителей от бур-

жуазин и вместе с этим все ширилась и углублялась пропасть, отделявшая
их от рабочих масс. К а к раз нз б ы в ш и х рабочих социал-демократов полу чи.шсь, в ролях руководящих бюрократов, иаиболсо г р у б ы е и беззастенчивые враги пролетариата. При этом большинство социал-демократических
«государственников» обнаружило, чем можно объяснить то, что, несмотря
на все предательства, германская социал-демократия все еще продолжает
держать в плену часть пролетариата. Дело в том, что усилилось влияние
партийного аппарата после того, как партийные ответственные работники
превратились в описываемых «государственных
мужей». При всяких
выборных кампаниях социал-демократия положительно наводняет страну
министрами, ландратами, рейхсканцлерами и тому подобными большими
или меньшими величинами. У ч а с т в у я в механизме правительственного
пресса, все эти господа о к а з ы в а ю т соответствующее давление, разумеется,
во вред рабочим массам.
ІІо именно это-то участие социал-демократии в управлении республикою денежного мешка, вся нх деятельность в защиту буржуазного строя
всо более и более раскрывают глаза пролетариату на истинную сущность
социал-демократов.
Н з всего этого видно, что разросшийся за последние годы аппарат
социал-демократии искусственно отдаляет политическую катастрофу партии.
Но чем больше стараются в этом направлении социал-демократические
священнослужители, тем бурнее н разрушительнее будет момент последней расплаты.

Е.

В.

IX. ПАЦИФИЗМ И

СОЦИАЛ-ПАЦИФИЗМ.

Что такое пацифизм? Это — проповедь вечного мира на земле.
Это — пропаганда, которая хочет добиться уничтожения войн,
независимо от того, какими останутся отношения собственности
между людьми, сохранится ли капитализм или пет.
Если взять слово «пацифизм» как общее понятие, надо
признать, что пацифизм по своему происхождению, можно сказать,
ѵходнт в глубь веков. ІІбо уже в очень древние времена сущес т в о в а л и р е л и г и о з н ы е м ы с л и т е л и , ФИЛОСОФЫ, п о л и т и к и , с в я щ е н ники, которые осуждали войпу, как явление безнравственное,
противоестественное, безбожное.
М ы будем говорить здесь не об этом. М ы остановимся
па пацифизме, как на более или менее значительном общественном
течении н о в о г о времени.
Беря слово «пацифизм» в этом последнем смысле, м ы можем
сказать, ч т о р о д и н о й его я в л я е т с я А нг л ия, а э п о х о й е г о
зарождения приблизительно середина X I X столетня.
Провозвестники английского либерализма старой школы протестовали
уже против воин 1792 —1793 годов —но мотивам более или
менее п а ц и ф и с т с к о г о характера. Э п о х а Наполеона I па время
задерживает развитие пацифизма. Наполеоновское владычество
очень мало благоприятствовало процветанию космополитических
и пацифистских идей.
Историческая обстановка располагала
не к мечтаниям о вечном мире, всюду думали о том, как низвергнуть деспотическое господство корсиканца. Но уже вскоре
после низвержения Наполеона пацифистские тенденции оживают,
и к 60 — 70-м годам либеральный пацифизм завоевывает изрядное
влияние в Англии. Известны протесты писателей идеалистов
и представителей английского либерализма старой школы против
участия Англии в Крымской войне. Достаточно назвать имена

б у р ж у а з н ы х а н г л и й с к и х п а ц и ф и с т о в Ч а р л ь з а Ф о к с а (2<и), Д ж о н а
Б р а й т а (205), Р е с к і ш а (20в), К а п б е л ь - Б а і ш е р м а н а н др.
Среди
а н г л и й с к и х либералов старой ш к о л ы б ы л и .поди, н е только,
протестовавшие против войны, но и более или менее последовательно отстаивавшие свободу для колоний ' .
И д е ю п е о г р а н п ч е і п ю і і с в о б о д ы — laissez faire, laissez passer —
п а ц и ф и с т ы э т о й ш к о л ы п е р е н о с я т и в СФСру м е ж д у г о с у д а р с т в е н ных отношений. Каждое государство само должно быть кузнецом
своего счастья. Ш п р е дорогу наиболее с п о с о б н ы м ! В 18'іб —
I 8 6 0 г.г. А н г л и я — после д о л г и х п е р и п е т и й в н у т р е н н е й б о р ь б ы —
проводит отмену таможенных налогов. Свобода торговли становится ее г л а в н ы м б о е в ы м лозунгом.
Материальной основой Фритредерства б ы л о тогдашнее бесспорное господство Англии на мировом рынке. Е е монополия
б ы л а пеограинченна. Свобода торговли для ее буржуазии б ы л а
чрезвычайно выгодна. Провозглашая свободу торговли, как универсальный принцип, правящая Англия преследует определенную
цель: у в е к о в е ч и т ь это свое монопольное положение.
Если
с т р а н ы в т о р о г о р а н г а в r^joio о ч е р е д ь т о ж е п р и з н а ю т п о л н у ю
свободу торговли, если они откажутся о т всяких, даже воспитательных, пошлин, необходимых для развития нх собственной
индустрии, тогда эти страны, в их аграрном бессилии, надолго
останутся в полной экономической зависимости от английского
ввоза.
«Ihr schwärmt entzückt, mit verklärten Blicken.
F ü r die Freiheit der L ä n d e r , die o h n e F a b r i k e n » , —
(Высокий идеал, который носится

перед

вашим

восхищен-

ным взором, это — свобода всех стран, остающихся без собственн ы х Фабрик, -

писал Грильпарцер ( 2 f t 7 ).

Н а э т о м Ф о н е и р а с ц в е л а н г л и й с к и й б у р ж у а з н ы й пацііФпзм —
буржуазный не в том смысле, чтобы каждый отдельный идеолог
пацифизма сознательно стремился защищать интересы своей буржуазии, а —в том смысле, что п о своему
о б ъ е к т и в н о м у
значению он оставался буржуазным насквозь.
Н о п а ц и ф и з м н е о с т а л с я ч и с т о - а н г л и й с к и м п р о д у к т о м . < )и
п р и в и л с я il в д р у г и х с т р а н а х .
*) Ср. J a c q u e s B a r b o u x , «Essai d'une psychologio de l ' A n g l e t e r r e
c o n t e m p o r a i n e » , l'aris, 190(1, т. I, особенно г л а в ы : «L'idéalisme l i t t é r a i r e
et la p a i x » , « L e libéralisme politique et la p a i x » , стр. 1 6 3 — 300.

Отдельными, второстепенными чертами пацифизм
одной
страны и одной «школы» мог отличаться от пацифизма другой
с т р а н ы и д р у г о й « ш к о л ы » . А н г л и й с к и й ШЩИФПЗМ н е в о в с е м
похож н а — с к а ж е м — ш в е й ц а р с к и й пацифизм. И объективная
роль их не всегда одинакова. В Ш в е й ц а р и и это просто идеология добрых мещан, желающих, чтобы и х хата
осталась
«с краю», о б е р е г а ю щ и х нейтралитет своего н е б о л ь ш о г о кусочка
земли. В Англии нациФіізм выполняет порою совсем своеобразную Функцию. Когда английские империалисты, делая шахматный ход против своих германских конкурентов,
выступают
с предложением ограничения морских вооружений (так было,
как известно, незадолго до н ы н е ш н е й воины), английский пациф и з м не за страх, а за совесть берет п а себя з а щ и т у этого
«пацифистского» требования иэтим становится простым орудием
«своего» империализма. Ссверо-американский квазп-пациФпстекий «пан-американизм» н е во всем похож, скажем, н а пацифизм Французский. Пацифизм Д'Эстурнэль-де-Консгапов, Пасси,
де-Моллннарн п других Французских пацифистов больше всего
стимулируется опасением, что Французское отечество
может
вновь оказаться слабее своего векового врага—Германии. «Панамериканизм» есть только пацифистская вывеска для империализма.
Сепсро-амернканские империалисты готовы
скушать
более мелкие ш т а т ы хотя б ы под «пацифистским»
соусом.
«Пацифизм» российской дипломатии, настаивавшей (при царе)
на расширении Функций Гаагской конференции, и аитн-пациФИЗМ г е р м а н с к о й
дипломатии, всячески противившейся этому
и одно время старавшейся просто сорвать Гаагу,—по с у щ е с г в у дс ла н е м н о г и м о т л и ч а ю т с я д р у г от друга. И для т о й
пли другой стороны Гаага была только э п и з о д о м на пути
к неизбежной войне.
По стечению обстоятельств для одной
стороны было выгодно временно играть в «пацифизм», для другой—наоборот.
Буржуазный пацифизм в Англии, Америке. Германии, России не во всем похож на буржуазный пацифизм в Ш в е й ц а р и и ,
Бельгии, Голландии. Здесь сказывается разница между великими
империалистскими державами, с одной стороны, н слабыми подчиненными д е р ж а в а м и — с другой. Но в главном и основном
буржуазный пацифизм п о в с ю д у — о д н о п т о же.
Отдельные
идеологи его могут считать себя бескорыстными слугами прогресса и идеала человечности. Это — недалекие буржуазные Фіілан-

троны, которые являются большими утопистами с маленькой
утопией.
Н о весь пацифизм, как целое, является движением
реакционным—поскольку он отвлекает народные массы о т подлинной борьбы против войн, сводит задачу к тому, чтобы
«убедить» правящих во вреде войп, проливает умиротворяющий
елей и расточает попусту слова там, где надо б ы прибегнуть
к средствам революционным, где «надо власть употребить».
Правда, иногда бывает, что нз рядов реакционной буржуазии
раздается недовольство п о адресу нацнФистов.
Н о большей
частью дело ограничивается покровительственной
усмешкой.
Империалистские рубаки и з наиболее неотесанных
военных
порою даже требуют, чтобы против пацифистов былп приняты
«меры». Но более дальновидные представители правящих классов превосходно сознают, что пацифисты не только безвредны,
но прямо полезны для них. Ибо империалистам выгодно, когда
часть паселенпя у б а ю к и в а ю т надеждами на бога и на пацифизм.
Вот почему самые реакционные правительства нигде до войны
не мешали пацифистской агитации и , наоборот, очень умело
использовали ее в своих интересах.
Сами пацифисты находят, что «учение» их пережило два
периода. Раныпе была эпоха утопического пацифизма, а в последние десятилетня наступила, видите ли, эпоха «пацифизма научного», или, как л ю б я т в ы р а ж а т ь с я некоторые п а ц и ф и с т ы , —
эпоха «революционного пацифизма».
Раньше
апеллировали
к чувству, к религии, теперь опернруют-де с материалистическими категориями целесообразности. Пацифизм современности,
говорит одни видный пацифист, «не имеет ничего
общего
с простой любовью к ближнему, с братскими чувствами».
Нет,
это —холодный расчет о наибольших в ы г о д а х для человека, это
разделение труда н е только внутри каждого государства, н о
H м е ж д у государствами. Это не настроение, это—расчетная
книга, трезвый подсчет».
«Научные націіФнсты» указывают на тот
несомненный
Факт, что с каждым годом не только экономические, но и культурные связи между нациями становятся все теснее. Из этого
делается вывод: надо только, чтобы человечество усвоило ту
«технику мира», которую предлагают гениальные пацифисты для
полного уничтожения военных КОНФЛИКТОВ.
А эта «техника»
разработана до мельчайших подробностей: мирные договоры,
третейские суды, интернациональные культурные начинания,

демократический контроль з а внешней политикой,
создание
«супра-пацпонального ареопага», организация «пан-европейского
бюро», наподобие «пан-американского», создание интернационального исполнительного органа, который мог б ы призывать
к порядку каждого нарушителя мира, и т . п. У профессора
Форели, например, пацифистский план переустройства вселенной
разработан, можно сказать, во всех деталях.
Прежде всего, как переходную меру, рекомендуется создать
10 интернациональных комиссий:
«1) Комиссия н о разработке интернационального
языка;
2) комиссия о свободе торговли; 3 ) комиссия н о евгенике;
4) комиссия о колониях (стоит только создать комиссию, и мгновенно споры о дележе и переделе колоний, конечно, прекрат я т с я ) ; 5 ) к о м и с с и я н о с о з д а н и ю а р м и и м и р а ; G) к о м и с с и я д л я
социального воспитания ю н о ш е с т в а ; 7 )к о м и с с и я для разработки
реформы прессы; 8 ) комиссия борьбы с потреблением алкоголя
и в частности наркозов; 9 комиссия интернациональной экономии; 10) комиссия женского избирательного права н г . д .
«После этого м ы вскоре достигнем той ступени, когда мир
будет управляться следующими ячейками:
«а супранациональный ареопаг; h отдельные соединенные
ш т а т ы м и р а ; с) н ы н е ш н и е п о л у - с у в е р е н и ы е г о с у д а р с т в а или пров и н ц и и ; d) о б щ и н ы » * ) .
План, как вндпге. чрезвычайно обстоятельный. Секрет спасения человечества Форель постоянно носиг с собой в кармане...
Чего проще! Остается — только! — еще убедить империалистов
И и х правительства,
ч т о р а з р е ш е н и е КОНФЛИКТОВ п р и п о м о щ и
«мирной техники» будет им гораздо выгоднее, чем разрешение
ігх п о с р е д с т в о м с и л ы . . .
Вслед за социалистами господа «научные пацифисты» устанавливают Факт громадного роста обмена и усиления международных связей. С головокружительной быстротой растут пути
сообщения, мировая торговля, средства осведомления, международный вывоз капитала. .Мировое хозяйство все более интернационализируется.
Но между научными социалистами и «научными пацифистами» остается коренная разница.
Социалисты видят и про*) A il g. F o r e l , « D i e Vereinigten
p r o g r a m m ) , 1914 — 1915, Ss. 86, 8 7 .
Г . Зиновьев. Том VIII.

Staaten der E r d e »

(Ein

Kultur34

тивоборствугощую тенденцию, носителем которой является своекорыстная буржуазия.
Они знают, что без
преобразования
всего общества на социалистических началах нельзя преодолеть
этой тенденции, носителем которой в данный исторический
момент является Финансовая олигархия.
Они знают, что без
великой с о ц и а л ь н о й ре в олюции такое преобразование невозможно. Свою задачу они видят в том, чтобы пропагандировать
эту рс в ол юц ию , г о т о в и т ь ее, с о б и р а т ь для пее с и л ы .
А «научные пацифисты»... они приемлют все, что угодно, только
не социалистическую революцию.
*

*

*

Нельзя отрицать того, что в последние десятилетия буржуазный пацифизм имел некоторый внешний успех.
Известный
пацифист профессор Фрид в его «Книге пацифизма» посвящает
несколько печатных листов простому перечислению различных
пацифистских организаций и еще более места уделяет перечислению пацифистской литературы. Получается видимость громадного пацифистского движения.
Д о1912 года состоялось
ц е л ы х 1 7 м е ж д у п а р л а м е и т е к п х к о н ф е р е н ц и й м и р а . 15 п а р л а м е н тах 21-й страны Фрид насчитал 3.941 *,депутата, принадлежащих к междупарламентскому союзу мира. Целый отдел книги,
занимающий 120 страниц большого Формата, Фрид посвящает
простому перечню имен влиятельных представителей пацифизма").
15ы в с т р е т и т е з д е с ь м и л л и а р д е р о в ( К а р н е д ж и ) , м и н и с т р о в и
б ы в ш и х министров, высокопоставленных дипломатов, князей,
лордов, баронов и г. д . Всех этих людей Ф р н д зачисляет но
ведомству пацифизма.
И Формально о н прав. Оші в самом
деле п а ц и ф и с т ы — в п р е д ь до... возникновения первой войны.
15 н ы н е ш н е м г е р м а н с к о м р е й х с т а г е г . Ф р и д н а с ч и т а л ц е л ы х
157 «пацифистов». В японской нижней палате в с е 379 депутатов числятся в пацифистах! В российской Государственной
Думе 4-го созыва Фрид насчитывает 116 пацифистов ! И г . Фриду
даже в голову не приходит, что для подлинного дела мира все
это просто — м е р т в ы е д у ш и .
Когда подоспел
военный
кризис 1 9 1 4 года, все эти п а ц и ф и с т ы оказались н а деле злейш и м и мил n т а рис т а ми. А все м н о г о ч и с л е н н ы е п а ц и Ф и с т дом

*) Эту ЦИФру мы получили, подсчитав таблицу, приводимую
на стр. 2 7 4 — 2 7 5 « H a n d b u c h der Friedensbewegung», т. П.
**) См. отдел «Qui êtes-vous?»

Ф р и-

окне организации, перечислением которых с такой
доброс о в е с т н о с т ь ю п и ч к а е т с в о й с п р а в о ч н и к г. Ф р и д , о к а з а л и с ь л п б о
организациями, п о м о г а ю щ и м и войпе, либо... к р у г л ы м пулем.
О роли пацифизма во время нынешней войны и о вероятной роли, которая предстоит ему после войны, м ы скажем еще
ниже несколько слов. Сейчас остановимся коротко на идеологии
пацифизма д о войны. Для характеристики ее возьмем двух
видных литературных представителей: с одной стороны, представителя
авсгро-немецко-швейцарского
пацифизма
Фрида,
с другой сторопы, лучшего представителя английского пацифизма
Н о р м а н а Эиджеля ( N o r m a n AngcII).
Ф р и д — один из прнзпаішых столпов международного пацифизма. В о т « ч и н ы » его, как они перечислены в его собственном справочнике: лауреат Нобелевской премии, член Бернского
бюро, член интернационального института мира, специальный
корреспондент 1 отдела института Карнеджи, секретарь для центральной Европы при обществе «Интернациональное примирение», генеральный секретарь «Интернационального союза печати,
борющейся
за мир», издатель журналов «Friedens-Warle» н
«Politisch pazifistische Korrespondenz», основатель берлинского
журнала «Долой оружие!», редактор «Ежемесячной Мирной Корреспонденции», основатель германского «общества мира», основ а т е л ь и з д а ю щ е г о с я т е п е р ь в Б р ю с с е л е ж у р н а л а « A n n u a i r e d e la
vie internationale», ш ш ц и а т о р « С о ю з а для и н т е р н а ц и о н а л ь н о г о
соглашения»,
посетитель
большинства
мирных
конгрессов
и междупарламентских комиссий, участник Гаагской конференции,
автор многих книг, брошюр, статей и переводных работ, посвящ е н н ы х пропаганде мира.
Мнения этого видного вождя пацифистского «ннтернациопала»
несомненно очень характерпы для пацифизма в целом.
Прежде всего бросается в глаза какой-то чисто-механический
взгляд на вещи. С необычайной добросовестностью наш столп пацифизма подсчитал: за 1 8 4 0 — 1 8 6 0 гг. состоялось всего 28 всевозм о ж н ы х интернациональных конгрессов,за 1861 — 1 8 7 0 гг. у ж е — 6 9 ,
за 1871 — 1880 г г . — 1 5 0 , за 1881 — 1890 г г . — 2 9 5 , за 1891 —
1900 гг. — 6 4 5 , за 1 9 0 0 — 1 9 1 0 гг. — 7 9 0 .
Для Фрида достаточно этих цифр, чтобы нритти в неописуемый восторг. Растет
число интернациональных к о н г р е с с о в — з н а ч и т , растет пацифизм, з и а ч л т, в о й п ы с т а н о в я т с я в с е более н е в о з м о ж н ы м и .
Таков п р о с т о й — ч т о б ы не сказать:
простецкий—силлогизм,

который красной нитью проходит через все работы нашего вождя
пацифистов.
С тщательностью, поистине достойной лучшего
дела, профессор Ф р и д на м н о г и х страницах дает перечисление
всех конференций, в которых участвовали представители правительств р а з л и ч н ы х стран с 1 8 1 5 по 1910 год. Этих конференц и й — г. Ф р и д н а з ы в а е т и х « и н т е р н а ц и о н а л ь н ы м и »
конференц и я м и — о к а з ы в а е т с я , конечно, не мало. И г . Ф р и д , как дитя,
радуется по поводу всех этих «отрадных явлений», которые
с каждым днем-дс приближают нас к торжеству пацифистских
идеалов.
Каков действительный смысл этих
«интернациональных»
конференций—»это г . Ф р и д а не интересует. Для него достаточно
т о г о , ч т о о н и — и н т е р н а ц и о н а л ь н ы . Н а и в н о с т ь г. Ф р и д а д о х о д и т
до того, что в свой список «отрадных явлений» он вносит
и Венский конгресс 1815 г . , как известно, породивший ряд
новых войн, и 4 «интернациональные» конференции (Аахен,
Троппау, Лайбах, Верона), посвященные упрочению реакционнейшего в истории Священного Союза. В этот же список старательно
вносится
каждый
международный
т юре миый
конгресс. И так как т ю р е м н ы х конгрессов состоялось несколько
десятков, то список г . Фрида внушительно возрастает.
Нечего
H говорить о том, что сюда же вносятся все совещания правительств по поводу Мароккского конфликта, Алжссирасская конференция. «соглашение» Австрии с Сербией и Турцией но повод\
аннексии Боснии иГерцоговппы, все «пан-американские» конфер е н ц и и H г . п. ').
Ж а л ь только, что г . Фриду
неизвестны
точные даты «интернациональных» конференций, предшествовавших разделу «сфер влияния» в Персии. Пожалуй, он и их
внес бы в свой список отрадных явлений, приближающих торжество пацифизма...
Пророку пацифизма даже в голову не приходит, что большинство этих «интернациональных» конференций готовили именно
в о й н у, а вовсе н е мир.
Е м у и невдомек, что. например,
« у л а ж е н н ы е » М а р о к к с к н е КОНФЛИКТЫ б ы л и т о л ь к о э п и з о д а м и ,
теснейшим образом связанными с назреванием империалистской войны. О н н е довольствуется особыми списками «отрадн ы х явлений», помещаемыми в «хапдбухах». Он, кроме того.
*) См. A. F r i e d . «Kur/.gefasste Darstellung der
Bewegung». 1912, S. 2 8 ff.

Pan-Amerikanischen

ежегодно издает книжку «Пацифистской хроники» под общим
заглавием: «Путь к вечному миру». И в этой хронике еще
старательнее регистрируются все «победы» пацифизма. Взгляните, например, на Ф р и д о в с к у ю хронику за 1 9 1 2 год. 19-го марта
германский император обедал у Французского посла Камбопа —
это событие тщательно зарегистрировано. 23-го того же марта
германский император посетил Франца-ИОСПФЭ — это
тоже
записано, как признак роста м и р н ы х настроений, 12-го апреля
Германия, Австрия, .Англия, Ф р а н ц и я и Россия в ы с т у п а ю т перед
Турцией с «советом» заключить мир сбалканскими союзниками—
это победа пацифизма. 22-го июля английский министр Черчилль
о б о с н о в ы в а е т в п а л а т е т р е б о в а п и е н о в ы х к р е д и т о в н а ФЛОТ
в р а з м е р е 9 9 0 . 0 0 0 ФУНТ, с т е р л . ) и А с к в и т п р и э т о м
выражает
южалеппе по поводу все возрастающего состязания в морских
вооружениях. Это тоже немедленно заносится в пацифистский
протокол», как событие, много обещающее пацифизму. 7 - г о декабря 1 9 1 2 года официально объявлено о возобновлении тройсгвениого союза — и это отмечается как победа идеи интерпац и о п а л ь п ы х с о г л а ш е н и й *).
Подводя общий итог «пацифистской хронике» з а 1912 год,
автор самодовольно замечает: «англо-германское
соглашение
н а с а м о м д е л е б ы л а т о л ь к о и г р а в с о г л а ш е н и е ! Г. 3.
есть
величайший успех пацифизма.
Вот историческое оправдание
н а ш е г о дела. Вот где п а ц и ф и с т ы делали историю» " . . . М о ж н о
ли б ы т ь наивнее? ..
Но пе подумайте, ч т о о б е д а м и у посланников, т ю р е м н ы м и
конференциями и отсроченными империалистскими конфликтами
исчерпывается список пацифистских побед!
Как
известно,
в программу пацифизма входит создание интернационального
исполнительного органа, который мог б ы проводить в жизнь
решения, необходимые в интересах обеспечения мира.
И вот оказывается, что ив этом отношении пацифисты добились уже
немалого.
«Интернациональными
кон<і>еренцнями
не исчерпывается совместная
деятельность
правительств. . .
М ы видели в последние годы такие интернациональные предприятия, как мирная блокада великих держав против Греции
") A l f r e d
I I . F r i e d , «Der W e g z u m Weltfrieden iin J a h r e
«Pazifistische C h r o n i k » , B e r l i n — W i e n — Leipzig, Ss. 15 — 3 t .
**) Ibid., C, 7.

1912».

п 1886 годѵ, занятие Крита союзом держав в 1 8 9 8 году, пнт с рн ац по наль на я к а р а т е л ь н а я
э к с п е д и ц и я
п р о т и в
К и т а я
в 1 9 0 0 г о д у » *).
Карательная экспедиция европейских империалистов против
Китая как симптом роста нациФпстскпх идей!
Не подумайте,
что это преувслеченне, плн подверпувіцаяся под него неудачная
Фраза. Во втором томе своего капитального труда н а ш м а с т и т ы й
пацифист возвращается опять к этому сюжету. И в спецпальпом отделе, озаглавленном:
«Благоприятные симптомы», о п
нпшет: — Китайское (т.-е. анти-кнтайское, направленное против
Китая) предприятие показало с другой стороны влияние идей
мира на современные события. О н о п р о д е м о н с т р и р о в а л о
и н т е р н а ц и о н а л ь н у ю
а с с о ц и а ц и ю
а р м и й .
Объединенные армии выступают, как мировая сила, под командой
одного европейского генералиссимуса.
М ы , друзья мира, видим
в э т о м м и р о в о м г е н е р а л и с с и м у с е (грач- Вальдерзее, н а з н а ч е н н ы й
Вильгельмом II! Г .3.) только предтечу того мирового государственного деятеля, который в состоянии будет осуществить наш
и д е а л м и р н ы м и с р е д с т в а м и » **).
Не находите ли вы, читатель, что это уже, как говорится,
немножко « ч е р е с ч у р » — д а ж е для пацифиста?
Есть на свете
парламентские кретины.
Но г .Фрид своей собственной особой
доказал, что существует еще одпа порода кретинов — пацифизма.
Исповедывать «принципы» пацифистского кретинизма — есть
неотъемлемое право каждого человека и гражданина. Но и этим
правом не надо злоупотреблять...
Еазбоіншчьс предприятие европейских империалистов под
пером г.Фрида оказывается воплощением «идеи мира». Наперсн и к В и л ь г е л ь м а II, Ф е л ь д м а р ш а л грач> В а л ь д е р з е е , р и с у е т с я е м у
чуть не ангелом в белых одеждах, несшим человечеству ветвь
вечного мира. Карательная экспедиция, снаряженная худшими
реакционерами современности, превращается в мирное предприятие — только потому, что эга экспедиция организована н а
«интернациональных» началах, т.-е. составлена из армий, посланн ы х империалистскими правительствами различных государств.
Г - н Ф р и д выступает перед нами туг не только как маститый
представитель пацифистского кретинизма, п о и как
е в н у х
и м п е р и а л и з м а.
*) А. F r i e d . « H a n d b u c h des Pazifismus», I В., S. 1 3 3 .
**) Ibid., И В., S. 149, 150.

Пресмыкательство перед сильными мпра сего входит важнейшею частью в контр-революционную идеологию пацифизма.
П а ц и ф и с т ы смотрят не вниз, а— вверх.
Онп не хотят народного движения нротпв войны. Они враждебно относятся к революционному движению масс. О н и хотят упразднения войн н р и
с о X ]) а и е и и и в о в с е й н е п р н к о с н о в е і ш о с т н в с е х о с н о в с о в р е менного капиталистического режима.
Очень многие пацифисты
соединяют свой «идеал» с самой горячей преданностью «своим»
монархам «и принципам монархизма вообще». Куда же устремлять
им свои взоры, как не вверх, к подножию тропов? Откуда же
и ждать и м осуществления
и х пацифистской
мечты, к а к
не сверху?
К этом случае чрезвычайно знаменательно отношение пацифизма к Гаагским «мирным» конференциям.
«Всеобщее воодушевление охватило друзей мира», пишет Фрид.
« В словах
манифеста (речь идет опервом манифесте от 2 8 августа 1 8 9 8 года,
которым царское правительство приглашало все державы на Гаагскую конференцию) м ы внделп плоть от их плогн пацифизма,
видели подтверждение пацифистского учеппя со сторопы главы
в е л и ч а й ш е й д е р ж а в ы м и р а » *).
Заметьте, читатель, пацифистское евангелие, которое м ы
цитируем, нанисапо через 10 лет после первой Гаагской конференции. Если допустить на минуту, что в 1898 году можно было
увлечься звоном слов, то в 1911 году — уже после англо-бурской войны, после русско-японской войны, после оформления
тройственного согласия, после договора о разделе Персии — даже
Фриду не грех б ы смекнуть, в чем заключался истинный смысл
«пацифистских» предложений Муравьева и других. По пе тут-то
было. Фрид совершенно убежден и теперь, что представители
русской дипломатии действовали тогда под неотразимым влиянием прочитанных ими пацифистских книг. «Работы И. Блпоха,
появившиеся ктому времени на русском языке, оказали большое
влияние на автора манифеста 1 8 9 8 года (т.-е. на царяі). Н е
меньшее влияние оказали на пего другие прочитанные им пациф и с т с к и е с о ч и н е н и я » "*).
Вот посмеялась б ы Муравьев и его преемники, если б ы онп
прочитали это объяснение их пацифистской политики!
' ) « H a n d b u c h dor Friedensbewegung»,
**) Ibid., 2 0 4 .

1,203.

Фрида, однако, н е смугшнь.
«Пацифисты
праздновали
п о б е д у ; о н и б ы л и е д и н с т в е н н ы е , к т о с у м е л п р а в и л ь н о (???) о ц е н и т ь з н а ч е н и е м а н и ф е с т а » "), — п и ш е т с б е з г р а н и ч н ы м с а м о д о вольством наш автор.
Но вот, наконец, наступил долгожданный момент. 18-го мая
1899 года в Гааге собрался мирный конгресс.
«Это был торжественный момент, когда голландский министр
иностранных дел обратился с приветствием к представителям
26 правительств и в первый раз официально употребил выражение:
м И J) H а я к о и Ф е Р е Н И П я . Н а г а л л е р е е с и д е л о н а с 1 5 ч е л о век, журналистов,
которым разрешено было
присутствовать
па т о р ж е с т в е о т к р ы т и я . В том числе — единственная ж е н щ и н а ,
которая присутствовала при этом историческом моменте.
Это
б ы л а баронесса Фон-Зуттнер. I Iстоял йодле нее. /1видел, как
волна радости о х в а т и л а ее, когда она с м о г л а увидеть, как внизу
в зале осуществляется великий идеал, к о т о р ы й представился ей,
когда она впервые бросила на весь мир клич: долой
оружие!
Я тоже был преисполнен сознания, что имею счастье присутствовать нрп великом историческом событии. H как и н ы е считают
за счастье присутствовать при каком-нибудь сражении, г а к
я считаю за счастье, что мог присутствовать при открытии первой
мирной конференции в Гааге» ").
Ч т о скажет читатель по поводу этой тирады? Не правда ли,
наш пацифистский пророк иногда прямо обезоруживает своей
невинностью? Его сентенции кажутся иногда прямо выхваченн ы м и из какой-нибудь пацифистской «Стрекозы».
Ч т о ему до того, что непосредственно после первой «великой»
исторической «мирной» конференции в Гааге последовала империалистская война англичан против буров, а за ней русско-японская война, а за ними н е с л ы х а н н ы й рост вооружений, десятки
и м п е р и а л и с т и ч е с к и х КОНФЛИКТОВ, С н е и з б е ж н о с т ь ю г о т о в и в ш и х
в о й н у 1 9 1 4 — 1 9 1 6 гг.?
Ч т о ему до того, что в действительности все дело сводилось
к ловкому дипломатическому шагу империалистов одной марки
нрогип империалистов другой марки? Все это нашему пацифисту
нипочем. Ведь он сам присутствовал при великом историческом
событии. О н видел радость на лице Б е р т ы Зуттнер. О н знает..
*; Ibid., 2 0 5 .
Ibid., 2 0 « , 2 0 7 .

наконец, слова самого Франца-ИосиФа, который 1-го декабря
1899 года в тронной речи изволил заметить, что в Гаагской
конференции о н видит «новую гарантию мира» *). Чего же
больше.
Не надо, однако, думать, что эта «простота»
относится
т о л ь к о л и ч н о за с ч е т г . Ф р и д а . Нет, est m o d u s i n rebus.
Весь
пацифизм стоит на той же почве.
Бывает простота, которая
хуже воровства. И с пацифизмом дело обстоит именно так.
В т о м - т о и дело, что его объективная роль есть роль и г р у ш к и
в руках правительств и их «иациФистских» дипломатов. Разве же
империалистам, их правительствам и дипломатам в самом деле
не выгодно, ч т о б ы на свете существовали добрые пацифисты,
которые искренно исо слезой воспевали б ы Гаагские конференции
и показывали бы почтеннейшей публике, что эти конференции
являются громадным шагом по пути к вечному миру? Ч е м
б о л е е б е с к о р ы с т н о э т о д е л а е т с я , ч е м с б о л ь ш и м ПЯФОСОМ п р о с т е ц ы - п а ц и Ф и с т ы з а щ и щ а ю т контр-революционное дело империалистов. тем лучше для этих последних.
Е щ е более разительна Фридовская оценка 2 - й
Гаагской
конференции, состоявшейся в 1907 году.
К этому времени
империалистское состязание двух коалиций подходит к своему
кульминационному пункту. Вооружения растут с головокружительной быстротой. О разоружении говорят только для втирания
очков глупой «черни» да пацифистским зевакам.
В этот момент
собирается 2 - я Гаагская конференция. Н и один из ее участников ни на минуту не верит в ее серьезность. Все смотрят на нее
только как на эпизод в дипломатической игре. Германия не хочет
даже только поговорить о разоружении. Но публику надо накормить ничего не з н а ч а щ и м и обещаниями, и а в т о р ы обеих коалиций
сходятся на «единогласной» резолюции, в которой заявляется:
«тяготы военных расходов возросли почти в о всех странах;
было б ы крайне желательно, чтобы правительства
серьезно
з а н я л и с ь и з у ч е н и е м (!) э т о г о в о п р о с а » **). Я с н о , ч т о п е р е д н а м и
блок двух враждебных империалистских коалиций,
которые
совместными усилиями хотят накормить Фразами свои народы,
действительно стонущие под игом милитаризма.
I Iесли борцы

*)

"

іьі(і„

m

Ibid., 2 6 1 .

п а ц и ф и з м а — в р о д е н а ш е г о г . Ф р и д а *) — п о м о г а ю т д и п л о м а т а м
империализма убаюкивать народные массы, выдавая им мошеннические резолюции за золотые грамоты мира, то естественно,
что ничего кроме чувства благодарности к пацифистам реакционн ы е правительства питать не могут...
В к а ч е с т в е н е м ц а г. Ф р и д б о л ь ш е в с е г о р а с х в а л и в а е т « п а ц и физм» с в о е г о
правительства и с в о е й буржуазии. Правда,
он не может не видеть, что германское правительство меньше
всех идет навстречу Гааге. Но это, по Фриду, объясняется
только простыми недоразумениями, которые все больше и больше
рассеиваются.
Зато у императора Вильгельма «сильна воля
к м и р у » — э т о г. Ф р и д зпает из с а м ы х д о с т о в е р н ы х и с т о ч н и к о в .
Кроме того «ц канцлер Бетман-Гольвсг не раз уже выражал свои
с и м п а т и и п а ц и ф и з м у » **). Д а и н е т о л ь к о и м п е р а т о р н к а н ц л е р .
То же можно сказать п о германской дипломатии вообще. «У германской дипломатии можно констатировать приближение к пациф и с т с к о м у в з г л я д у н а в е щ и » ***).
Все это пишется в 1912 году, когда подготовка к мировой
войне шла уже на всех парах 1
Однако, было б ы несправедливо упрекать г .Фрида в односторонности. Столь же усердно восхваляет он и пацифизм других правительств.
На т о оп и пацифист-«интернационалист».
Возьмите, например, сближение между Англией и Францией
после Ф а ш о д ы . Достаточно известно, что сближение это произошло
но Формуле: Египет за Марокко. Но спросите-ка у Фрида, как
именно следует понимать это империалистское сближение, н он
немедленно пояснит вам, что главную роль сыграла здесь пацифистская «группа интернационального арбитража», что речи
Д'Эстурнеля оказали громадное влияние на общественное мнение
в Англии, что БальФур н Чемберлэн тоже склонялись к пациф и з м у H т. д. К о р о ч е г о в о р я , ч т о « а н г л о - Ф р а н ц у з с к о е с о г л а ш е н и е
является результатом пацифистской агитации», что (буквально!)
« в п е р в у ю о ч е р е д ь о н о — з а с л у г а а г и т а ц и и п а ц и ф и с т о в » ****).
*) Г - н Фрид посвятил второй Гаагской конференции целую к н и г у :
«Die zweite H a a g e r Konferenz, ihre Arbeiten, i h r e E r g e b n i s s e und B e d e u t u n g » .
Решения этой конференции он, несмотря ни на что, находит «утешительными» и «благодетельными» (trostreich , . . beilvoll). См. стр. 217, 2 1 8 указанного сочинения.
" ) Ibid., 2 4 2 .

* " ) Ibid., 244.
"**) Ibid.. 156, 157, 158.

Совершенно бескорыстно отмечает наш «пацифист-ннтернационалисти заслуги правительств и их дипломатов во всех странах. Не только в 1900 годѵ в Китае, по н годом раньше у Т о г о
немецкие и Французские солдаты «братски сражались бок-о-бок».
Это, конечно, победа пацифизма. Во время противопожарного
конгресса в Лондоне начальник парижской пожарной команды,
по п о р у ч е н и ю Л у б э (ао8), поднял бокал за здоровье В и л ь г е л ь м а » . И это,
разумеется, тоже есть победа пацифизма. Во время Мароккского
конфликта дипломатия всех стран действовала пациФически. «Благодаря пацифистскому духу времени удалось — хотя и после
трудных переговоров — добиться соглашения, которое привело
к с о з ы в у А л ж е с п р а с с к о й к о н ф е р е н ц и и » *). К о г д а в 1 9 0 4 г о д у
положение стало напряженным, тогда «вмешались в дело пацифисты», и сразу все пошло гораздо лучше.
В Америке дела
пацифизма так хороши, что не нарадуешься.
Аргентина и Чили
в 1902 году заключили соглашение о разоружении.
Соглашение
Это ознаменовано тем, что на границе обеих этих стран поставлена чугунная статуя Христа, перелитая пз пушек. Теперь дело
пацифизма здесь обеспечено... «В течение пятилетия 1908 — 1 9 1 2 ,
правда, произошли некоторые события не вполне пацифистского
характера — на Ближпем Востоке, в Корее. Персии, Марокко.
Но, к счастью, пет недостатка и в таких явлениях, которые
позволяют с радостной надеждой смотреть н а будущее» ").
/(Пацифизм вызвал поворот в интернациональном общественном
мнении. Усиление общественного мнения и вызванная тем же
пацифистским развитием п е р е м е н а
в ис н х н к е ир ав я щ и х ( ! ) п р и в е л и к т о м у , ч т о ц е л ы й р я д т я ж е л ы х КОНФЛИКТОВ,
которые раньше непременно вызвали бы войну, теперь были
р а з р е ш е н ы п о с р е д с т в о м с о г л а ш е н и я и в з а и м н ы х у с т у п о к » ***).
Все это. в спою очередь, дало большой толчок развитию «техники
м и р н о й д и п л о м а т и и » ****). Б л и ж а й ш е е б у д у щ е е н е с о м н е н н о п о к а жет, что «необычайное напряжение сил пацифизма, стремящегося
добпгься успокоения возбужденных умов в Германии н в Англии,
не пропало даром» "***). Е с л и в ы все сомневаетесь в том, что
пацифизм оказывает громадное влияние на правительства, так
*) Ibid., 164.
*') Ibid., 1 9 0 2 .
* " ) Ibid., 1904.
" ' • ) Ibid., 1905.
; Ibid., 1 9 0 6 .

в о г вам последний
19

«довод».

правительств официально

ментскому бюро мира?
в 1911

годѵ

выдали

Если

этому

тратят несколько большие
переделать «психику

что

бюро

6.000

на милитаризм

это только потому,

ли вам,

что уже целых

субсидию

между парла-

Все эти 1 9 правительств, вместе взятые,

Русское правительство дало
и г. д.

Известно
оказывают

целых

1 6 тысяч

Франков.

Франков, германское — б.195 Фр.
все эти

правительства

суммы, чем на «технику

пацифизм

еще

не успел

псе

мира»,

еще
так

окончательно

правящих»...

Полное непонимание того, что такое империализм, импер и а л и с т и ч е с к и е КОНФЛИКТЫ, и м п е р и а л и с т и ч е с к и е
соглашения.
Полное
ие желаи ие и неумение понять
действительный
смысл происходящего! Вот почему пацифисты то-н-дсло попадают пальцем в небо, попадают в положение того героя народного
Эпоса, к о т о р ы й на похоронах кричал: «таскать вам не перетаскать».
В о т п о ч е м у е щ е в 1 9 1 2 г о д \ г. Ф р и д п и с а л ц е л у ю г л а в у о « н е в е роятности войны между великими европейскими державами».
Прославление «психики правящих», подслѵживапне к сильным
мира сего — вот объективная роль пацифизма.
«Пацифизм
н е н а д о с м е ш и в а т ь с а н т и м и л и т а р и з м о м » , — п и ш е т г. Ф р и д . « А н т и милитаризм это скорее — пацифизм непонимающих». Совершенно
верноI В а ш пацифизм, господа, действительно, ничего общего
с подлинной борьбой против милитаризма не имеет. Н о о н - т о
и е с т ь и а ц п <і> и з м д у р а к о в , п а ц и ф и з м л ю д е й , в е р я щ и х , ч т о
можно и п з палки выстрелить, что можно уничтожить войны,
добрыми словами повлияв н а «психику правящих».
11 э т о
в л у ч ш е м случае. А н а самом деле это не только пацифизм
дураков, но и пацифизм, помогающий злейшим
реакционерам
нашего времени одурачивать народные массы ...
Имманентная логика этого пацифизма нашла себе особенно
яркое выражение, когда в о й н а , — которую г-да Ф р и д ы на всех
перекрестках объявляли совершенно «невероятной»,— разразилась.
Как поступили пацифисты, когда война началась?
Все они
стали на сторону « с в о и х » правительств (как, впрочем, н социалпацифистм, о которых ниже). М ы знаем только одно исключение: английского пацифиста Норманда Эпджела. Но это исключение
только подтверждает правило.
«Теперь, когда вопрос о войне и мире от нашей воли уже
не зависит, теперь, когда наш народ, угрожаемый с востока,
запада н севера, ведет борьбу за существование, теперь к а ж д ы й

друг мира обязан исполнить своіі долг перед отечеством — соверш е н н о т а к ж е , к а к в с я к и й д р у г о й н е м е ц » *). Т а к п и с а л о п р а в л е н и е
«Германского Общества Мира» в прокламации,
выпущенной
в Ш т у т т г а р т с 1 5 а в г у с т а 1 9 1 4 г о д а *"). З а м о л к л и с р а з у с л о в а
негодования против войны, как против варварского способа решен и я м е ж д у н а р о д н ы х КОНФЛИКТОВ.
Теперь господа пацифисты
Заявляют: «вместе со своими соотечественниками м ы чувствуем
у ж е с е й ч а с , к а к у ю м а с с у э т и ч е с к и х ц е н н о с т е й п р и н е с е т (!) с с о б о й
в о й н а » ***).
И т а к у ю п о з и ц и ю заняли не одни только германские пациф и с т ы . А в с т рийс к ое о б щ е с т в о «друзей мира» в р е з о л ю ц и и
от 3 июля 1914 года «признает всю тяжесть обвинений, выдвин у т ы х австрийской монархией против южного соседа», и зовет
пацифистов защищать австрийское «отечество» *"*). Центральное
правление а нг л н йс к их о б щ е с т в м и р а (National P e a c e Council
заявляет, что пацифисты
«имеют гражданские
обязанности
по отношению к своему отечеству, от выполнения которых они
не д о л ж н ы отказываться, ссылаясь н а то. что в записке о т
19 августа 191А года они благодарят президента С.-А. Ш т а т о в
г. В и л ь с о н а за е г о р а б о т у в пользу м и р а и в ы р а ж а ю т у в е р е н ность, ч т о « в д о л ж н ы й м о м е н т С. А м е р и к а п р е д л о ж и т с в о п д о б р ы е
услуги воюющим державам» * " " . А центральное Бернское бюро
пацифистов, с о б р а в ш и с ь 3 1июля 1 9 1 4 года, р е ш а е т
принять
серьезные ш а г и в пользу мира и для этого... посылает соответс т в у ю щ и е т е л е г р а м м ы В и л ь г е л ь м у II, н а н е Р и м с к о м у , п р е д с т а вителю высшей власти в России, сэру Эдуарду Грею u графу
Бсртхольду.
Для каждого пацифиста, который хотел б ы быть
«честен
с собой», такое падение пацифистских организаций должно было
отозваться острой бо.іыо.
ІІо Официальные вожди пацифизма
не с м у щ е н ы ни мало. У ж е во время в о й н ы в ы ш л а новая книга
г. Ф р и д а . И ч т о ж е ? А в т о р п о п р е ж н е м у д о в о л е н с а м с о б о й ,
своим обедом и своими пацифистами. Война, конечно, большое
зло. Но зато теперь это уже безусловно последняя — с а м а я
последняя, хотите верьте, хотите нет! — война.
«Пацифизму
•) «Die F r i e d e n s - W a r t e » ,
-

Ibid.. 3 0 8 .

• " ) Ibid.. 3 0 9 .
" • ' ) Ibid.,

309.

) Ibid., 3 1 0 .

1914, II, 3 0 8 .

нечего переучиваться... Как раз теперь бьет час для пациф и з м а » *).
Пацифизму надо только продолжать в старом духе. И пацифистский пророк в самом деле продолжает. Как раз теперь бьет
ч а с п а ц и ф и з м а . Н оп е п о д у м а й т е , ч т о х о т я б ы т е п е р ь н а ш
пацифист готов апеллировать к самим народам, « к низам».
Нет, и теперь взор его с надеждой и мольбой нопрежнему обращен к тронам. «Кто больше был б ы призван положить конец
этому хаосу безумия, как не тог император, который сам принадлежит к числу интернационалистов, который много р а з
объездил Европу и умеет ценить высокую европейскую кѵльт у р у » **), — т а к в о с к л и ц а е т г . Ф р и д . Н а ш ч и т а т е л ь н е д о у м е в а е т :
кто бы это был этот прекрасный незнакомец — имиератор-ннтернационалпет! Как же в ы недогадливы, читатель! Ну, конечно,
Вильгельм II!
И опягь-такн приходится заметить: e s tmodus i n rebus.
Э т о в о в с е не и н д и в и д у а л ь н а я г л у п о с т ь г. Ф р и д а . Н е т , так и м е н н о
n должен рассуждать всякий «классический» пацифист.
М ы ни на минуту не заподазриваем искренность большинства
пацифистов. Многие и з них самым искренним образом хотят
вечного мира, ненавидят войну. Н о раз война пришла, что прикажете в ы делать людям, к о т о р ы е в р е в о л ю ц и о н н у ю бо рь бу
м ас с никогда н е верили, которые никогда такой борьбы не
хотели, которые низвержения буржуазного общества не желали
и не желают? Что остается им другое, кроме как поддержать
каждому свое правительство и отложить пацифистскую проповедь
до окончания в о й н ы ? И на кого возложить им свои надежды,
кроме как на тех же миролюбивых пмператоров-иитерпационалнетов и на изменение «психики правящих»?
Но время мира п а ц и ф и с т ы могли воображать, что о н и занимают над-классовую позицию. Но с началом войны никакая
середина более невозможна. К т о пс с рс в олюц ио нн ы м и
интернационалистами, тот с националистами и реакционерами.
С первыми пацифисты никогда н е были н быть п е могут.
Естественно, что онп оказываются всецело на стороне последних.
У м н ы е вожди империализма превосходно знали п знают, что,
поставленные перед выбором, пацифисты всегда пойдут за пра*) А. Fried, « E u r o p ä i s c h e W i e d e r h e r s t e l l u n g » ,
**) « F r i e d e n s - W a r t e » , нюнь 1 9 1 6 г.

1915, S. 138.

вящими классами. Поэтому империалисты всегда относились
очень спокойно к пацифистской проповеди. Они даже не прочь
были иногда
использовать
пацифистскую «технику
мира».
В ы проповедуете нам третейские суды, господа? Хорошо! В т е х
с л у ч а я х , к ог д а м ы в о йи ы н е же ла е м, м ы не п р о ч ь
признать третейские суды.
«Инструмент
третейских
судов
в общем и целом служит только к тому, чтобы избежать тех
войн, к о т о р ы х правительства н е ж е ла ют», — п и ш е т германс к и й и м п е р и а л и с т Р ю д о р Ф с р - Г и т ц н е р *). И т а к у ю ж е п о л и т и к у
использования пацифизма продолжают империалисты и теперь,
уже во время войны. Английские империалисты оседлали с в о и х
пацифистов, германские — с в оих. И м п е р и а л и с т ы каждого «отечества» доказывают, что именно в интересах пацифизма и идеалов
культуры пацифисты должны поддерживать именно данный генеральный штаб. Между империализмом и пацифизмом вовсе не
существует принципиальной пропасти — утверждает германский
империалист д-р Кумпмаіш. Только, конечно, при этом речь
идет не о любом империализме, а об империализме г е р м а не к ом. Есть, видите ли, и м п е р и а л и з м и империализм.
«Наш
империализм (т.-е. германский)—империализм оборопптельный...
.Этот и м п е р и а л и з м в е д е т в с у щ н о с т и к л и б е р а л и з м у и, е с л и х о т и т е ,
к пацифизму. Его можно было б ы даже назвать пацифистским
империализмом...
ІІо своим идеалам мировая задача Германии в существенном
совпадает с пацифизмом : свобода национальностей, мир для народов — вот их лозунг
Таким языком разговаривают империалисты в с е х стран со
« СВОИМИ »
пацифистами.
В ы скажете: но язык этот рассчитан на явных... простаков!
М ы спорить и прекословить н е будем. Н озаметьте: всюду
п везде пацифисты превосходно клюнули па эту удочку.
Пацифизму как целому никакого другого выхода не осталось — кроме
как п о д д е р ж а т ь и м п е р и а л и с т о в своего отечества. II это по очень
простой причине: пациччізм — законнейшее детище буржуазии,
он нп на минуту н е сходил с буржуазной п о ч в ы , ни па один
') I. I. R ü d o r f e r ,
1914, 157.
**)
S. 45.

D - r

Karl

«Grundzüge

der

Weltpolitik in dor

Gegenwart»,.

К n m p m a n u, « I m p e r i a l i s m u s und Pazifismus», 1916..

момент
строя

н е решался

выступить
*

*

против

ос иов

буржуазного

*

... С о ц и а л - п а ц и ф и з м недалеко у ш е л от о б ы к н о в е н н о г о буржуазно-Филантропического пацифизма. В ссциал-пацііфизме нет
ни атома революционности. Это тс же буржуазные взгляды, разбавленные сладким снроичнком добродетельных «миролюбивых»
фраз.
1' е в о л ю ц и о H IL о і і п е р с п е к т и в ы у с о ц и а л - п а ц і і Ф и с т а н е т .
Для него какие угодно перспективы реальны, кроме одной: кроме
неренектнвы революционного переворота, кроме перспективы
восстания пролетариата с оружием в руках.
Пока пе наступила война, социал-пацифист стоит за мир.
Когда война пришла, он стоит з а«защиту отечества». И гак
продолжается эта сказка про белого бычка.
Такова судьба даже л у ч ш и х пз социал-нациФистов.
Жорес — типичный представитель социал-пацифизма. И притом уж, конечно, представитель н е п з худших. В его жилах
текла горячая кровь борца трибуна. Но посмотрите, до каких
ошибок, до каких безжизненных утверждений, до какой политической мертвечины доводил даже этого трибуна его пацифизм.
Возьмите оценку Франко-русского союза. Кто из социалистов
не видел реакционного характера этого союза с самого начала?
А м е ж д у т с х і Ж о р е с — э т о н е в е р о я т н о , н о э т о Факт! — в н а ч а л е
п р и в е т с т в о в а л э т о т с о ю з , как п о б е д у п а ц и ф и з м а . С е й ч а с ж е
вслед за кронштадтскими торжествами Ж о р е с пишет восторженную
статью «Франции и Россия», в которой называет эти торжества
«прекрасными и трогательными». «Ни малейшего недоразумения
не с у щ е с т в у е т между Французскими н русскими
сердцами...
Глава российской империи (т.-е. царь!) признал республику н е
т о л ь к о Ф о р м а л ь н о , н о о т с е р д ц а » **).
Как могло случиться, чтобы Жорес дописался д о таких
вещей?
*
Часть главы,
т р а к т у ю щ а я оО английском пацифизме (Норман
Эвджель) и о социал-пацифизме (критика взглядов Каутского, Макдопадьда
n друг.), утеряна в июльские дни н восстановлена быть не может. Глава
остается неполной.
**) « F r a n c e et Russie», ст. из сборника
liste», Paris, 1899, p. 367.

Jean

Jaurès

« A c t i o n Socia-

Очень просто: здесь сказывается логика пацифиста.
Для
д о б р о г о п а ц и ф и с т а к а ж д ы іі с о ю з м е ж д у д в у м я и л и н е с к о л ь кими государствами уже а прнорп есть ш а г вперед, есть победа
и д е и м и р а . М ы в и д е л и '), к а к д о б р ы й п р о ф е с с о р Ф р и д с т а р а тельно подсчитывал число международных договоров и международных правительственных конгрессов, считая, что
каждый
из них неизменно приближает нас к осуществлению пацифистского идеала. Жорес, конечно, и в 9 0 - х годах б ы л головою
в ы ш е доброго Фрида.
Но... н о логика пацифизма
берет
свое. Франко-русский с о ю з — п о этой логике — хорош
уже
одним тем, что он — союз! Союз — з н а ч и т , новая «гарантия
мира»!
II в о и м я э т о г о Ж о р е с г о т о в п р о г л о т и т ь все. П о п о в о д у
с б л и ж е н и я « р о д и н ы р е в о л ю ц и и » с . . . родиной Победоносцева f209'
Жорес успокаивает свою республиканскую совесть следующей
сентенцией :
«Нет никакого сходства, — пишет о н , — м е ж д у
русской
монархией и монархиями тройственного союза: Россия находится
е щ е в том периоде истории, когда монархия — не считая некоторых поправимых ошибок — сливается с самой нацией; она
(русская монархия
является выражением наиболее глубоких
инстинктов нации, она есть необходимое орудие его действия,
она есть душа самого народа»**).
Кажется, дальше некуда итти? I I можно л ипосле этого
удивляться той оценке, которую г . Фрид дает Гаагскому манифесту? М о ж н о ли после этого удивляться, когда он славословит
авторов этого манифеста или Вильгельма II называет «императором- интернационалистом» ? Назвался пацифистом, полезай...
в болото. Тут уж ничего не поделаешь.
— По это было в начале 9 0 - х годов, — пожалуй, заметят
нам. — Тогда политические убеждения Жореса еще только складывались.
Э т о верно, но это нисколько не опровергает нас. Пацифистом
Ж о р е с остался до конца своих дней. И разве в 1 9 0 5 году —
к о г д а '/Корее н а х о д и л с я в расцвете своей д е я т е л ь н о с т и и б ы л
уже признанным вождем
«Французских
социалистов — разве
в 1905 году Ж о р е с не писал:
") См. главу о пацифизме.
') Ibid., 3 7 0 .
Г . Зиновьев. T . Ѵ Ш .

«35

«Франко-русский союз сам по себе не носил наступательного
характера...

H настоящее время

Франко-русский союз не пред-

ставляет опасности» *).

Как пацифист, /Корее приветствует в с я к о е
соглашение
между правительствами. «В примирении с Италией, в сближении
с Англией» о н видит «новый залог мира, новую возможность
развития свободолюбивых стремлений». «Соглашение
Англии
и Франции», на взгляд Жореса, «является большим культурным
п р и о б р е т е н и е м и з а л о г о м м и р а » **). Ч т о н у ж д ы , ч т о в с е э т и
соглашения заключены империалистами, в интересах империализма, под знаком империализма? Что нужды, что именно эти
соглашения, можно сказать, в чреве своем носили н ы н е ш н ю ю
войпу? В своем качестве пацпФпста Жорес н е х о ч е т
всего
этого видеть. О н закрывает глаза на Факты, которые, казалось бы,
не могли укрыться о т внимания такого деятеля как
Жорес.
Пацифизм притупляет его политическое зрение, нацнФпзм размягчает его политическую волю.
Право же, от этих утверждений Ж о р е с а не так у ж е далеко
до тезисов мелкобуржуазного пацифиста Фрпда, который в совместном выступлении Французских, германских, английских н русских
империалистских войск против Китая уже видел «залог мира»
и победу пацифизма!..
Или — прочитайте программную речь Жорсса н о вопросу
о Франко-германском соглашении, произнесенную и мв палате
депутатов 19 н 20 декабря 1911 г .
«Есть три силы... которые работают в пользу мира, —
заявляет в этой речи Жорес. — Первая, это — интернациональная
организация рабочего класса во всех странах». «Второй Фактор
мира (force d e paix), это — современный капитализм... В с е
больше H больше интересы перемешиваются, переплетаются,
мобилизуются. Через языковые, через таможенные
границы
работают большие кооперации промышленного и Финансового
капитала, и банки, громадные банки стоят за их спиной... Падение кредита в Париже немедленно отзывается в Гамбурге, ІІыоИорке... Таким образом создается начало капиталистической
солидарности — которая страшна, когда она движется низменными
*) Ж а и Ж о р е с , «Идеи мира и солидарности пролетариата», 1 9 0 5 г . ,
русск. пер., стр. 2 0 , 21 и др.
" ) Ibid., 2 3 — 3 5 .

интересами, но которая под влиянием единодушной волн народов
может стать в определенный момент гарантией мира».
Такова
вторая спла, р а б о т а ю щ а я в пользу мира. «Есть, далее, третья
пацифистская сила, это'—возрождение англо-саксонской Америки,
старого идеала пуритан... Смотрите, интегральный арбитраж
между Соединенными Штатами п Англией, между Соединенными
Штатами и Японией начинает воплощаться в жизнь...
Если
завтра Европа будет иметь безумие расколоться, разодрать себя
на части, — великий американский идеализм п р и с т ы д и т вас,
в ы с т у п и в с п р е д л о ж е н и е м а р б и т р а ж а » *).
Разве ж еэто н е т о ж есамое, что м ы слышали из уст
мещанина Фрида и особенно Норман Энджелля? Оба этих пацифиста не стали б ы в т а к и х в ы р а ж е н и я х говорить о рабочем Интернационале, н о относительно других двух «Факторов
мира» они настолько солидарны с соцнал-пацифистом Жоресом,
что н е знаешь, кто у кого позаимствовал эти доводы: Жорес
у буржуазных пацифистов, или наоборот.
И солидарности

интересов

международных банкиров Жорес

видит Фактор мира! Это положительно повторение «энджеллпзма».
В

росте «пацифистских» настроений среди правящих слоев Аме-

рики Жорсс видит

второй Фактор мира! Это совершенно то же

самое, что преподносит нам Фрид, восхваляя «иан-амерпканнзм».
Арбитраж — вот
пацпФиета

Жореса.

траж — значит,

она

словечко,

которое

Америка

в

обетованная

иных
земля

гипнотизирует
случаях

социал-

іірпзиает арби-

пацифизма, зпачит, она

своим пацифизмом прпстыдпт Европу и заставит ее жить в мире.
Жорес, крупнейший политический деятель Жорес не внднт того,
что

так

трезво и так

верно

выразил

германский империалист

РюдорФер,сказав:арбитраж—это для нас только средство избежать
тех

в о й н,

кот о ры X

мы

не

ж е л а е м.

В конце 1911 года Жорес изображает империалистскую
Америку какой-то невинной Аркадией! Буржуазный депутат
г. Б у ж е р д о л ж е н б ы л н а п о м н и т ь с о ц и а л и с т у Ж о р е с у о К у б е .
«Расскажите-ка нам лучше, как держала себя Америка в войне
из-за острова Куба», — крикнул ему этот буржуа. На что /Корее
нашелся только ответить: «Разве я сказал, что святые никогда
н е г р е ш а т ? » "*).
*) J. J a u r è s , «La Protestation du Droit. Pour
Guerre», Edit, do «L'Humanité», p.p. 42, 43, 44, 45, 46.
" ) Ibid., 46.

la Paix, contre la

В американском империализме /Корее видел Фактор мира.
Это возможно было только потому, что он смотрел на жизнь
через р о з о в ы е с о ц и а л - п а ц и ф и с т с к и е очки. Сл о в а а м е р и к а н с к и х
«пуритан» принимал о н за действительность.
Дипломатические
маневры тех или и н ы х правящих клик в Америке он принимал
за чистую монету. Пристыдить Европу и водворить в ней мир —
такую миссию возлагал Жорес н а Америку, в случае, если
начнется европейская война. Война пришла, и американские
«пацифисты» избрали более благую часть: они снабжают кого
следует амуницией и кладут в карман миллиард за миллиардом
военных барышей... Так оправдываются расчеты
«реальных
п о л и т и к о в » о п п о р т у н и з м а и с о ц и а л - п а ц и Ф и з м а *).
Идеи социал-пацифизма имели н имеют много сторонников
не только среди англо-романских социалистов-оппортунистов,
но и среди оппортунистов австро-германских, мнящих себя более
подготовленными в теоретическом отношении.
Пе кто иной, как пресловутый Зюдекум писал н о поводу
известной пацифистской книги Норман Энджелля:
«il с ч и т а ю эту к н и г у б о л ь ш и м вкладом в с м ы с л е в ы я с н е н и я
действительных основ международного мира».
И спросите Зюдекума — он и сейчас скажет, что он пацифист, как ими до в о й н ы объявляли себя все б е р ш п т е ш ш а н ц ы .
В е д ь в ы п у с т и л ж е в е с н о й 1 9 1 6 г . г. Ш с й д е м а н « п а ц и ф и с т с к у ю »
брошюру под крикливым заглавием: «Да здравствует мир».
Известный теоретический вождь австрийского оппортунизма
Р е н н е р ( Ш н р н н г е р ) (2|°) в к н и ж к е , в ы ш е д ш е й незадолго до в о й н ы ,
писал :
«Идея мирового государства и международного мира является
революционной идеей по отношению к господствующей практике.
И это

независимо

от

иногда

облекается

в

того,
Форму

т о л с т ы х книг, написанных

что по иропип
царского

истории

манифеста

российскими статскими

эта идея

или в Форму
советниками.

Это — так, независимо также и от того, что капризной истории
иногда

правится

давать

толчок

историческим

преобразованиям

*) Всякий, кто знаком с жоресизмом, тот знает, что мы могли бы
привести еще десятки подобных же оценок Жоресом «Факторов мира».
Н е желая загромождать наше изложение, отсылаем читателя еще к речам
Ж о р е с а : «Diplomatie et D é m o c r a t i e » (1906), «Socialisme et I n t e r n a t i o n a lisme», «Coutre L ' E m p r u n t et le Déficit» (1913), «I'olitiqe d ' A v e n i r » ( 1 9 0 9 )
и др. Все эти речи вышли отдельными брошюрами.

#

через конгрессы профессиональных дипломатов... Было бы глупо
еще дальше не обращать внимания на пацифистское движение»* .
Ныне Рсинер является допольпо откровенным социал-империалистом. Но но окончании войны он, несомненно, оиять
выступит пацифистом. От соцнал-пациФіізма — к социал-шовинизму, от социал-шовинизма — к социал-пацифизму.
Таков
заколдованный к р у г . . .
Живуч

социал-пациФіізм!

Казалось бы, нынешняя война каждый день безжалостно
крушит пацифистские иллюзии. Но нет! Мертвый попрежнему
хватает живого. Социал-пацифизм продолжает деморализовать
социалистическое движение.
Мы не говорим уже о нынешних
социал-шовинистах,
рядящихся в перья пацифизма. Венская конференция «социалистов» центральных монархий провозглашает, как свою программу
немедленно после войны: разоружение, арбитраж, демократический
контроль над дипломатией. Лондонская конференция «социалистов» Согласия, к удовольствию Каутского, который по этому
поводу ликующе констатирует «единство мнений» во II Интернационале, выдвигает ту же программу. Гаагская конференция
«социалистов» нейтральных стран защищает те же требования
и сверх того, по докладу голландского каутскианца Впбо **),
сочиняет специальную «экономическую программу» в духе социалпацііФизма.
Но и в лагере «оппозиции» пацифистские иллюзии живы
попрежнему.
В программной статье «На пороге третьего года войны»
Эд. Бериштеііп пишет, что размышления во время войны привели
его «к более высокой оценке так называемого пацифистского
движения ».
«II литературе пацифистов мы находим превосходный материал против принижения правовых понятий, а в рядах пацифистов мы находим людей, которых твердость убеждений для
всех нас может послужить образцом» ***).
*) К. K e n и e r , «Die, Nation als Itechtsidee», W i e n , 1914, S.

lt.

**) Г л а в н ы й тезис Вибо — чисто «энджеллистский» : война невыгодна
самим капиталистам.
После этой воины оии все несомненно признают
свободу торговли.
***) «Au dor Schwelle des l l l - t t e n K r i e g s j a h r e s » ,
« V o r w ä r t s » , 1916, .N5 2 2 6 .

von E d . B e r u s t

ein,

Да что Бернштейн! Его пример неудивителен—Бернштейн
всем своим прошлым связан с оппортунизмом п пацифизмом.
Но вот — другой германский с.-д., стоящий на левом крыле
каутскианцев, бывший сотрудник Меринговского журнала «Интернационал». Мы говорим о ІІІтрёбеле. В статье «Пацифизм
и социализм», напечатанной в июле 1916 г., он призывает
к прямому пересмотру прежнего марксистского отпошения к пацифизму. Не смеяться над пацифизмом должны мы — говорит
ИІтребель, — а признать его заслуги. «Честному социалисту
не пристало более Фарисейски распространяться по поводу чисто
платопического и теоретического характера
буржуазного
пацифизма». Среди сторонников этого последнего оказалось
немало люден, которые «при максимально-трудных условиях
продолжают пропагандировать идею соглашения между нациями
на основе международного права» ").
Если бы Штрёбель хотел сказать, что «социалистические»
пацифисты оказались нисколько не лучше буржуазных пацифистов, он был бы прав. Но он говорит не это. Для него урок
войны заключается в том, что мы мало ценили до сих нор
пацифизм. Он призывает не к тому, чтобы вытравить в корне
пацн<і>истские иллюзии из социалистического движения, нет, он
предлагает нечто прямо противоположное тому, чему учит социалистов война.
Так обстоит дело среди немецкой «оппозиции», примыкающей
к каутскианству. Во Франции — еще хуже. Газета Лонгэ ( ш ) —
делающая «оппозицию» Ренодслю—верхом оппозиционности считает помещение чисто пацифистских статей **). Французский цнммервальдец ( 2 1 î ), депутат Брнзон, настолько нрпвык отожествлять
социализм с пацифизмом, что считал простым недоразумением
то место в резолюции циммсрвадьдской левой, которое было
посвящено критике пацифизма с марксистской точки зрения.
Обильную

дань

социал-пацпФизму — нечего греха таить —

платит

и

ческой

партии, которая была главной организаторшей

цпммервальдский

вальда,

очень

представитель,

блок.

сильны пацифистские

В

итальянской
настроения.

социалистиЦнммер-

Ее типичный

депутат Моргари, в сущности заурядный

социал-

*) 11. S t r ö b e l , «Pazifismus und S.-I)-ie», «Soz. A u s l . - K o r r e s p . » , Л5 27.
**) См. статьи H . L e p e r t , « P o u r l'abolition des g u e r r e s » в журна-іѳ
«Lo P o p u l a i r e » .

пацифист. С точки зрения социал-пацифизма критикует он
«слишком крайние», по его мнению, решения Цпммервальда.
Нельзя, видите ли, представлять дело так, точно все буржуа—
дьяволы, а все рабочие — ангелы, ИЛИ будто все буржуа за войну,
а все рабочие против войны, — говорит Моргарн. Нет, н среди
буржуа есть благородпые пацифисты и т. п. — «Независимая
Рабочая Партия», более или менее примыкающая к Цнммервальдѵ,
стоит целиком на точке зрения сопнал-пацифизма.
СоциалпациФнстскнй уклон является очень серьезной опасностью для
цнммервальдского блока — было бы неправильно скрывать это.
Социализм H е есть пацифизм. Социализм есть в о и Нс т в у ю щ H іі марксизм. До т е х пор, пока эта мысль не станет
общепризнанной в рядах рабочего движения — до т е х нор буржуазное влияние на пролетариат, одной нз Форм которого
является пацифизм, не перестанет вредить
освободительному
движению пролетариата.
Д а, мы вовсе не принципиальные пацифисты, м ы вовсе не
против всяких войн. Мы против и X войн, против войн угнетателей, против империалистских войн, против войн, направленн ы х к закабалению миллионов н миллионов трудящихся масс.
Но — « с . - д . не могут отрицать позитивного значения революционных войн, т . - с . не империалистских войн, а таких, которые
велись, например, от 1 7 8 9 до 1871 г.г. ради свержения инонационального гнета и создания из Феодально-раздробленных —
национальных капиталистических государств, или которые возможны для охраны завоеваний побеждающего в борьбе с буржуазией пролетариата».
Отношеино к войне со стороны французских социалистов, явное предательство революционных традиций, совершавшиеся некоторыми социалистическими группировками, и полная победа реформистского крыла привели к тому, что с таким трудом достигнутое единство социалистического
движения во Франции снова оказалось сорванным.
Реформистская часть Французской социалистической партии все глубже
погружалась в трясину оппортунизма; дело шло уже не только об «обо.
роне отечества», но о том, как бы взять под свою защиту вред лицом
общественности пресловутые «14 пунктов» Вильсона, которые н.юхо прикрывали замаскированный империализм западных держав. На ряду с этим
росла и оппозиция левых элементов. Точно так же, как это было в Германии, только одни коммунисты имели мужество во Франции вести последовательно политическую линию и развить энергичную пропаганду за идеи
международного просветления умов пролетариата и за революцию.

Небольшое число социалистов и членов профессиональных организаций, ие согласных с патриотическою политикою социалистической партии
u с реформистски настроенными союзами профессиональных организаций,
образовали в 1915 г. «Комитет восстановления международных отношений»,
за основную линию своей программы принявший решения Цнммервальдскоіі и Киптальской конференций.
Эта-то группа п положила в мае 1 9 1 9 г. начало «Комитету .'1-го Интернационала». поставившему себе целью добиться объединения пролетарских
и социалистических организаций для последующего создания Коммунистического Интернационала.
Социалистическая партия попыталась прикрыть пацифистскою маскою
свое истинное отношение к Версальскому договору н к французской системе
репараций. 1! 19-20 г. французские социалисты выступили нз 2 - г о Интернационала, с тем, чтобы потом войти у ж е в 2 ' / а Интернационал. У Французских социалистов все течения против так называемого «министериализма» и патриотической политики оказались подчиненными пацифистским
идеям. Последнее происходило с тем большею легкостью, что французские
социалисты с непомерным рвением осуществляли свою миссию быть прикрытием патриотической военной политики; все это привело к возможности
создания нового правительства, уже определенно националистического.
«Святое единство» отмежевалось от национального блока, который
м потащил н а п у г а в ш у ю с я большевизма мелкую буржуазию и рантье
в хвосте Французской тяжелой индустрии, хотя политика последней отличалась от тактики «святого единства» лишь большей неприкрытостью
и грубоватостью.

При всех этих метаниях социалистической партии с особою отчетливостью сказался тот Факт, что партия отнюдь не является пролетарскою
организацией), и что ее нужно рассматривать лишь в качестве одной
из парламентских партий, столь обычных для французской буржуазной
республики. Поэтому социалистическая партия состоит преимущественно
нз профессиональных политиканов, журналистов и адвокатов, — словом
нз того люда, для которых слова «социалистическая партия» служат лишь
вывесочным прикрытием собственных политических вожделений.
Дело политической организации пролетариата стало задачей все крепнувшего коммунистического движения, которое и обратило все внимание
на то, чтобы при помощи рабочего класса сломить влияние буржуазного
патриотизма. Победа пацифистов (Брак, Лоиге) в рядах социалистической
партии обозначала не что нноо как возрождение с т а р ы х пацифистских
иллюзий. Эта группировка искала себе поддержки не в единении с революционным пролетариатом, а в связи с буржуазно-пацифисток ими элементами.

11 условиях железного кольца, охватившего массы Французского пролетариата, Французские коммунисты постоянно указывали на единственно
возможный, революционный путь к сохранению мира. Но этим основаниям они неустанно отмечали, что любая, даже относительно «приличная»
репарационная политика является не чем иным как капиталистическим
созиданием одной страны за счет другой, политикою посредством усугубленного эксплуатирования пролетариата помочь обанкротившемуся капиталисту вновь встать на ноги.

1Î то время, как Французские коммунисты трудились в этом направлении, социалисты все более и более тянулись к так называемому «левому
течению» социализма, у ж е обработанному французскими промышленниками. Поэтому-то на конгрессе в Туре (декабрь 1920 г.) большинство членов социалистической партии постановило войти в Коммунистический
Интернационал, меньшинство же образовало новую партию, в которой
и могло от чистого сердца нсповедывать свои идеалы, не опасаясь помехи
со стороны революционных элементов.
Такая политика пацифистских иллюзий неизбежно должна была привести партию к предательству как раз в момент, когда обрисовывалась
реальная опасность новой войны, которою угрожала рурская политика
национального блока. Когда в январе 1923 г. в воздухе уже явно з а п а х л о
войной. Французские социалисты остались при одних только пустозвонных
протестах и благих словах. Они думали убедить правительство и буржуазию Франции, что политика Пуанкаре противоречит интересам буржуазии,
и что последняя будет надежнее чувствовать себя при правительстве,
которое всю свою деятельность ограничит требованиями, не выходящими
из рамок Керсальского договора.
Борьбу против рурской политики Французские социалисты,
своим навыкам, предоставили вести коммунистам.

согласно

Победа пацифистских иллюзий была весьма характерною при выборах 1924 г., когда пацифисты, социалисты, рантье, крестьяне и д р у г и е
элементы, н е д о в о л ь н ы е политикой Пуанкаре, сообща образовали «левый
блок», главною программою которого были «лига наций» и мир, при
помощи чего и удалось победить «национальный блок».
1! этой избирательной борьбе на одной стороне стояла крупная
и мелкая буржуазия, преданные друзья националистической
реакции
и пацифисты «левые», а на другой — революционный пролетариат, следовавший под рабоче-крестьянским знаменем лозунгам коммунистов. Победительницей осталась первая группировка, доказавшая, в о - п е р в ы х , своею
беспомощностью при рурской борьбе, в о - в т о р ы х , своим участием в «святом единстве», что она вполне достойна быть в критические моменты
вывескою для Французского империализма, на которой гордо красуются
с л о в а : «Левый блок!».
Этот «левый» блок нужно рассматривать как новую попытку Французского пацифизма занять новое место в рядах рабочего движения.
Но если пацифизм Жореса вскормлен был революционным идеализмом,
и если социалисты накануне 1914 г. имели известное право доказывать
чистоту своих убеждений, то пациФіізм 1924 г. подтверждает только политическое банкротство так называемых социалистов и их циническую подчиненность воле буржуазии.
Е. II.

X. ВТОРОЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ
ВОЙНЫ.

II П Р О Б Л Е М А

Две эпохи жизни I I Интернационала. — Против
царизма — против империализма.
Подготовительные работы по воссозданию II Интернационала
приходятся па вторую половину 8 0 - х годов. Возрождение международной организации рабочих — после гибели I Интернационала — происходит, можно сказать, на рубеже двух эпох. Ибо
8 0 - е годы являются во многих отношениях временем перелома — в 8 0 - х годах зачинается эра новейшего империализма,
достигающего
своей высшей
точки в первое десятилетие
X X века.
Самую историю II Интернационала можно подразделить на
два периода. Первый — ог Парижского конгресса 1889 г. приблизительно до Амстердама (1904). Второй лежит между Ш т у т г а р т о м и Базелем.
П р о т и в ц а р и з м а — под этим знаком стоит II Интернационал в первый период его развития. П р о т и в и м п е р и я л и з м а — таков важнейший пароль Интернационала во второй
период его развития.
Кто хочет понять борьбу нанраплеішй и эволюцию взглядов
И Интернационала ио вопросу о войне, тот должен обратиться
прежде всего к Цюрихскому конгрессу (1893), к ІПтуттгартскому
съезду (1907), к году Балканской войны (1912 — 1913) и к Базельскому конгрессу (1912).
1893, 1907 H 1912 — 1913 г.г. — вот важнейшие даты для
суждения об эволюции взглядов II Интернационала.
Цюрих,
ИІтуттгарт и Базель — вот главнейшие вехи на пройденном им
пути.

Почему
Почему

в 1893

Цюрихский

году

Этому вопросу? — Потому,
ский союз,
мом

был

в Цюрихе

стал

вопрос

о войне?

конгресс почти весь был посвящен именно
что

в 1891 — 1 8 9 2

т . - е . союз французской
окончательно

г.г.

Франко-рус-

олигархии с русским цариз-

ОФОрмлен и, казалось, что европейская

война надвигается в самом близком будущем.

Надо перенестись в тогдашнюю обстановку, чтобы как следует понять смысл событий на Цюрихском конгрессе.
Начало 9 0 - х годов было решающим моментом в истории
инострапной политики новейшего времени. «Великие» империалистские державы, начиная с этого времени, на всех парах ведут
Европу к мировой войпе.
Оглядываясь теперь назад, мы видим, что эра современного
империализма началась в 9 0 - х и даже в 8 0 - х годах прошлого
столетня. Но не надо забывать, что наш теперешний взгляд
основан на ретроспективной оценке. Поколение социалистов,
действовавшее в 8 0 - х и 9 0 - х годах, не могло оценить только
еще намечающееся явленно во всем его объеме. Теперь, через
3 ' / 2 десятилетия, мы внднм, что само зарождение обеих основных
группировок — тройственного союза и, в особенности, Франкорусского союза, превратившегося в тройственное согласпе, —
происходило под знаком перехода к современному империализму.
Союз Германии с Австрией заключен был в 1878 году. В 1882 году
этот двойственный союз превратился в тройственный. Италия
присоединилась к Германии и Австрии, руководясь чисто империалистскими соображениями (состязание между Французскими
и итальянскими империалистами из-за Туниса). Но в момент
событий подлинный характер этой новой группировки, неизбежность возникновения новой империалистской контр-грушшровки
остальных «великих» держав — все это не могло быть ясно.
Маркс умер в 1883 г о д у — т . - е . уже после образования тройственного союза. И, однако, даже этот гениальный мыслитель,
обладавший особенным даром исторического предвидения, не мог
еще заметить приближения целой повой эры в развитии новейшего капитализма — той эры, которую мы теперь называем
империализмом.
Даже Энгельс, который умер через 12 лет после Маркса,
не мог еще видеть империализма, как определенной эпохи, как
целой стадии в развитии капитализма. 8 0 - е и 9 0 - е годы были,
повторяем, переходными годами. Только с началом- империалист-

ских в о іі H с ясностью обрисовался характер новой эпохи.
Первая крупная империалистская война новейшего времени имела
место в 1894 — 1895 г.г. (Япония — Китай). А Энгельс умер
в 1895 году.
Заключение Франко-русского союза не могло не вызвать
величайшей тревоги в лагере революционных социалистов, в особенности— среди революционных с.-д. в Германии. Что означало заключение Франко-русского союза? Оно означало, что
•Французской
плутократии,
Французской
националистической
реакции удалось н а и я т ь полчища русского царя для проведения
своих планов в Европе, в первую голову — для борьбы против
Германии. Бисмарк в 1871 году победил Наполеона III и аннексировал Эльзас-Лотарингию.
Но до этого Франция вместе
с Россией в продолжение долгих десятилетий угнетали Германию,
мешая ее национальному объединению. Это угнетение оставило
неизгладимый след в психологии немецкого народа. II совсем
неудивительно, что т о г д а (в 1891 году) революционные социалисты Германии серьезно взвешивали опасность, которая может
проистечь для их страны в результате Франк о-русского союза.
Это — с одной стороны.
ский
как

союз

одновременно

внутри

России,

•Французских
Романовых
русский
царизма.

так

миллиардов

А, с другой стороны,

означал
и на

громадное

усиление царизма

международной

в царскую

Франко-рус-

арене.

Приток

Россию помогал монархии

разрешить внутренний кризис. И главное — 'Франко-

союз

придавал

Он в

новый

блеск

мере

отдавал

известной

тике Французскую

республику,

иностранной

политике

на службу этой поли-

ставил эту последнюю

в зависи-

мость от «международного жандарма».
Возникал

вопрос — как

отнестись

ко всему

этому револю-

ционным социалистам ?

С давних нор — еще с 1858 года — Маркс считал главным
врагом международной демократии — Р о с с и ю. Старая крепостная Россия, подавившая венгерскую революцию, потопившая
в крови польское восстание, реакционная Россия, игравшая роль
«тюрьмы народов», в самом деле и была главным врагом демократии — вплоть до того времени, когда в самой России народилось массовое революционное движение.
Но к моменту оформления Франко-русского союза в России
массовое рабочее движение еще только начиналось. Реакция
господствовала безраздельно.
Начало 9 0 - х годов совпадает

с золотыми деньками режима Александра III. Романовы и Победоносцевы прочно сидели на спине России, наслаждаясь покоем
кладбища. Под пятой реакции находилась вся страна. В такое
время самодержавная Россия, заключившая союз с денежными
королями богатейшей западно-европейской «демократии», действительно должна была считаться самой большой опасностью для
социализма.
Германская социал-демократия представляла собой в то время
уже довольно значительную силу. Число ее избирателей превышало миллион. Какую же позицию занять германскому социализму перед лицом той новой опасности, которую представляет
собою Франко-русский союз, создавший совершенно новую международно-политическую обстановку? Этот вопрос стад перед
Ф р . Энгельсом, стал перед всеми революционными социалистами
незадолго до Цюрихского конгресса II Интернационала.
Две работы Фр. Энгельса «Социализм в Германии» и «Иностранная политика царизма» написаны приблизительно в это
время и связаны единством содержания.
Энгельс продолжает видеть именно в царизме оплот всеевропейской реакции, главный устой контр-революции. Он верит
в близость больших революционных битв на Западе и не сомневается в том, что перед угрозой пролетарской революции все европейские правительства—не исключая Германии—бросятся в объятия царизма, как единственного возможного спасителя «порядка».
«Несмотря на все тяжбы с царем по поводу Константинополя н т. д., могут наступить моменты, когда реакционные европейские правительства выбросят царизму и Константинополь,
и Босфор, и Дарданеллы, и все вообще, что он пожелает —
только бы он защитил нх против революции». Так пишет
Энгельс в статье «Иностранная политика царизма».
Что же, однако, будет, если европейской революции н е
произойдет, а, вместо этого, Россия в союзе с Францией нападут
на Германию? Как отразится это на судьбах германского социалистического движения?
«С уверенностью можно сказать одно, — замечает но этому
поводу Энгельс: — ни русский царизм, ни Французская буржуазная республика, ин само германское правительство не уступят
такого прекрасного случая, чтобы задушить единственную партию,
которая для всех троих является главным врагом», т . - е . социалдемократию («Социализм в Германии»).

Так что же тогда делать германскому пролетариату, германской социал-демократии? Защищать прусских юнкеров, поддерживать «свое» правительство? Нет, это недопустимо! Молча
смотреть, как войска русского царя н Французской буржуазии
ворвутся в Германию? Нет, для социалистов недопустимо и это.
Энгельс предлагает нечто совсем другое: германский пролетариат
должен свергпуть свое правительство, повести р е в о л ю ц и о н н у ю войпу против царизма и соединиться с Французскими рабочими для общей борьбы.
«Война, во время которой русские и Французы вторгаются
в Германию, такая война станет для Германии борьбой не па
живот, а на смерть. В этой борьбе она может обеспечить свое
национальное существование только посредством применения
с амы X революционных
мер...
У пас есть сильная
партия
Это с.-д. партия. И мы пе забыли того великого
примера, который показала нам Франция в 1793 году. А 100-летішп юбилей 1793 года совсем близок»... Надо показать, что
«нынешние немецкие пролетарии не уступают санкюлотам, жившим
100 лет назад; надо показать, что 1893 г. может помсряться
с 1793 годом».
Германские социал-шовинисты теперь часто «ссылаются»
на этп слова Энгельса, утверждая, что они в 1914 году поступили
именно так, как советовал Энгельс в начале 9 0 - х годов. Но это —
простое... втнранпе очков. Мы не говорим уже о том, что
нынешняя война есть с о в с е м и с т а война, которую имел
тогда в виду Энгельс. М ы спрашиваем только: почему же германские социал-шовинисты ие свергли своего правительства,
почему не прибегли они к «самым революционным мерам»?
Небольшая мелочь отделяет пѵ от Энгельса. Он говорил о р с в ол го ц и о и н о іі войне. Они поддерживают к о н г р - революционную войну. Он говорил о методе санкюлотов, т.-е. величайших
революционеров своего времени. Они поступают по методу
империалистов, т . - е . злейших реакционеров своего времени").
*) То же надо сказать об ал.порах Французских социал -шовинистов.
Гэд, Самба, Эрве не прочь изображать дело так, будто они-то именно
и действуют теперь в д у х е 1 7 9 3 года. Но такое утверждение есть циничное издевательство над истнпоіі. Лизать окровавленную руку Николая II
(визит Альберта Тома), сидеть заложниками в министерстве Французской
плутократии — не значит действовать в духе 1 7 9 3 года.
Французский
империалист граф д е - Ф е л ь з был совершенно прав, когда пазва.і «шедев-

«ІІо отношению к германской империи Французская республика м о ж с г при известных условиях представлять буржуазную
революцию, — писал Энгельс. — Но но отношению к республике,
находящейся в услужении у царя, — немецкий с о ц и а л и з м
безусловно представляет пролетарскую революцию».
Вывод ясен. К о г д а германский пролетариат низвергает
германское правительство и станет у власти, т о г д а в войне
против реакционного Франко-русского союза оп будет представлять
пролетарскую революцию. Он объявит революционную войну
и царизму, и республике Рувьс — во имя пролетарской революции. Он перенесет революцноіпіую пропаганду и во Францию,
действуя по методу 1793 г. Оп спасет Германию от разгрома
со стороны войск царя и буржуазной республики. ІІо — только
и о с л е того как спасет се от собственных юнкеров и буржуазии,
п о с л е того как прибегнет к «самым революционным мерам»
внутри страны.
Говоря так. Энгельс несомненно продолжал— при новой обстан о в к е — традицию Маркса, традицию «Новой Рейнской Газеты»,
звавшей в 1 8 4 8 г. к р е в о л ю ц и о н н о й войне против царизма.
П таких же взглядов придерживались тогда лучшие элементы
германской
социал-демократии.
Например, — Август
Бебель
и Вильгельм Лнбкнехт.
Известно, что и том же 1891 году германский оппортунист
Фольмар выступал уже с вполне законченной программой социалшовинизма. Мы имеем в виду его нашумевшие речи, произнесенные в Мюнхене в июне и июле 1891 года *). В этих речах
Фольмар заявил открыто, что «м ы (германские с.-д.) д о л ж н ы
и о д д е р ж а т ь т р о й с т в е и и ы й с о ю з», что «как только
наша страна подверглась бы нападению, в Германии будет только
о д н а партия, н мы, социал-демократы, будем не последними
в исполнении долга».
Бебель и Лнбкнехт решительно ополчились против Фольмара il на ЭрФѵртском партейтаге характеризовали его политику
как «национал-либеральную **).
ром» буржуазной политики прием Французских
империалистов, заставивших «оппозицию» (Гэда, Самба и др.) сидеть в министерство и нести
ответственность за нынешнюю в о й н у . . .
*) G e o r g v o n V о 1 1 m а г, «Ueber die n ä c h s t e n Aufgaben der deutschen Sozial-Demokratie, zwei Reden, gehalten ara 1 J u n i und 6 J u l i 1891 im
« E l d o r a d o » zu M ü n c h e n » . München, 1891, M. E r n s t .
**) См. протоколы Эрфуртского нартептага 1891 г., стр. 173, 207, 2 1 0 .

Энгельса и Бебеля Фольмар тогда обвинял в том. будто они
«призывают» войну, пропагандируют войну, хотят войны. «Когда
кто-нибудь непрестанно пропагандирует неизбежность войны
и каждый раз добавляет, что эта война будет последней на земле,
что в этой войне совершится освобождение человечества от всех
страданий н горестей, — тогда он неизбежно вызывает предположение, что он ж е л а е т этой войны» *). Так интерпретировал
Фольмар идею революционной войны против царизма, которую
защищали Энгельс н Бебель.
«Таким путем приходить к и а ц и о н а л-л и б с p а л ь и о м \
социализму, это означало бы ввести национал-либеральную
тактику в с.-д. партию», — отвечает Фольмару Бебель... «Это
неправда, будто я (Бебель) и Лнбкнехт заняли в вопросе о тройственном союзе такую же позицию, как Фольмар... В в о п р о с е
об о ц е н к е е в р о п е й с к о г о п о л о ж е н и я м е ж д у мной
h Э и г е л ь с о м, как доказывает наша усердная переписка,
господствует
почти
из у м и т е л ыі о е
е д и н од у ш и е» **).
Такова была позиция пе только революционных с.-д. Германии. но — что в данном случае особенно важно -— также и революционных с.-д. Р о с с и и .
Плеханов, тогдашний представитель
русской революционной социал-демократии, выступил на Цюрихском конгрессе официальным докладчиком. И в своей речи он
сказал буквально следующее:
«К о г д а ге р м а й с к а я
а р ми я п е р е й д е т
иашу
(p у с с к у ю) г p а и и ц у, о и а я в и г е я к и а м, к а к о с в об о д и т с л ь и и ц а, к а к <і> р а и ц у з ы в p е м с н К о и в с и т а
100 л е т т о м у н а з а д п р и ш л и в Г е р м а н и ю ,
чтобы,
п о б е д и в m и к о р о л е и, и р и н е е т п и а р о д у с в о б о д у.
« Н а м г о в о р я т, ч т о р у с с к а я о п а с и о с т ь в о в с е
не, г а к в е л и к а .
Н о р а з в е в ы з а б ы л и , ч т о p у сс к и й ц а р и з м о б ъ с д и и к л е я с в а ш е іі (о б p а щ а я с ь
к Французам
б у р ж у а з п е іі, ч т о о н — д у ін и т е л ь
Польши!
К а к же э т о
Ф pаииия можст з абы т ь
с в о е

р е в о л ю ц и о н н о е

п р о ш л о е ? . .

« Р у с с к о й о п а с н о с т и н е с у щ е с т в у е т ! П о с и р ос и г е-к а
у делегатов
и з Не и г р и и,
Б о л г а р и и.
' ) Ibid., 185, 187.
" ) Ibid.. 2 7 5 . 2 8 3 .

С с |) Г) и и, к а к а я о и а с н о с т ь у г р о ж а е т и м с о
doli о н ы ]) у с е к о г о ц а р и з м а !
«Чем б о л ь ш е
паши немецкие
друзья
напад а ю т H а р у с с к и й ц а р и з м, т с м б о л ь ш е м Ы б л а г од а р и ы и м. 1> р а в о, д р у 3 ь я м о и, р а з б е й т е е г о н аголову, т я н и т е его п а с к а м ь ю поде у д н м ы х к а к
м о ж н о ч а щ е , б е й т е е г о в с е м и с р е д с т в а м и, к а к и е
т о л ь к о и м е ю т с я в в а ш е м р а с н о р я ж с и и н» *).
Мы видим, что Плеханов в 1893 году ставит вопрос так же
как Энгельс, с которым тогда вполне солидаризировался Бебель.
Плеханов, разумеется, говорил тогда тоже о р е в о л ю ц и о н н о й
войне революционной Германии против самодержавной России.
П р о т и в ц а р и з м а ! Но этому лозунгу равнялась вся революционная международная социал-демократия в 1893 г., по этому
критерию ориентировался тогда Интернационал.
Мы привели в своем роде «пораженческие» заявления Плеханова на Цюрихском конгрессе не для того, чтобы скомпрометировать его перед его нынешпнмп друзьями — Меньшиковым.
Струве, Тихомировым. Мы привели нх также пе для того,
чтобы сказать, что онп, взятые буквально, верны н теперь.
H 1 9 1 4 году ни один революционный социалист России не мог бы
повторить такого приглашения но адресу немцев. Пи в Ш т у т гарте 1907 , ші в Базеле 1912) никто нз русских социалистов
с подобными призывами к немцам не обращался: Россия, которая
пережила 1905 год, — совсем не та Россия, какой она была
в 1893 году. Перед самым началом войны 1914 года Петербург
вновь уже видел баррикады, воздвигнутые революционным пролетариатом столицы. С другой стороны, в современной Германии
нельзя апеллировать к 1 7 9 3 - м у году. H нынешней Германии
нужно говорить о новом 1871 г., о восстании типа Парижской
Коммуны, о п р о л е т а р е к о й революции под знаменем све|іжеппя буржуазии и учреждения социалистического режима.
Если бы германский пролетариат вначале 1914 г. сверг юнкеров
и буржуазию, если бы он революционным путем тут же осуществил ряд социалистических мер — только в этом случае он
мог бы «на штыках» попести свободу и социализм в другие
страны. Правительство германского пролетариата должно было бы
Протоколы Цюрихского международного конгресса 1893, нем.
стр. 30.
Г . Зиновьев. Том V I I I .

36

изд..

тогда предложить правительствам стран Согласия немедленный мир.
II если бы этот мир не был принят, рабочий класс Германии
должен был бы повести войну против господствующих классов
данных стран — войну, которая могла бы быть в стратегическом смысле наступательной, но которая в и с т о р и ч е с к о м
смысле была бы оборонительной, с п р а в е д л и в о й
войной.
11 только тогда русские, Французские, английские пролетарии
могли бы словами Плеханова (в 1893 г. сказать, обращаясь
к немецким пролетариям: «когда германская армия (т.-е. р е в о.1 ю ц и о н н а я германская армия, выступающая под знаменами
Либкнехтов, а не Гогенцоллернов) перейдет нашу границу, она
явится к нам как освободительница».
То обстоятельство, что Плеханов мог па Цюрихском конгрессе
в 1893 г., при общем сочувствии социалистов всех стран, произнести такую речь, — характеризует
определенный
момент
в истории международного социализма. Тогда ц а р и з м был
главным врагом. Тогда весь Интернационал мог объединиться
иод единым лозунгом : п р о т и в ц а р и з м а !
В 1907, 1912,
1914 г.г. это было уже невозможно. Теперь лозунгом Интернационала должно было стать не только и р о т и н ц а р и з м а.
но прежде всего — п р о т и в и м и с р и а л и з м а!
В течение шести десятилетий лучшие революционеры Германии пропагандировали среди немецкого народа справедливую
ненависть к царизму. Еще со времен марксовой «Новой Рейнской Газеты» призыв «против царизма» не перестает звучать
в ушах германских рабочих. И вот теперь, когда возникла
война 1914 г., германские социал-шовинисты, перешедшие на
сторону империализма, сознательно п р о э к с п л у а т и р о в а л и
эту революционную ненависть германских пролетариев к кровавому
царизму. Они цинично и с п о л ь 3 о в а л и старый лозунг «против
царизма» для того, чтобы иод его прикрытием заставить германских рабочих проливать свою кровь за интересы германского
империализма. Из революционных борцов против царизма бывшие
германские с.-д. выродились теперь в защитников «своего» империализма.
ІІо их друго-врагп из русско-англо-французского
лагеря в долгу перед ними не остались. Из бывших революционных борцов против царизма они, в свою очередь, превратились в реакционных защитников царизма. И во главе их — тот
самый Плеханов, который в 1893 году звал немцев принести
па свои штыках свободу России, а в 1914 г. объявил, что царь

ведет «необходимую, справедливую войну» и что «то, чего Россия
требовала для Сербии, почти совсем (!) совпадало с требованиями
социал-демократического Интернационала» (сборник «Война», 19,
-25, 3 2 ) !
Таков путь, пройденный определенной частью II Интернационала за 20 лег — от 1893 до 1914 г.
Революционная социал-демократия России теперь не приглашает немцев на германских штыках принести нам свободу. Теперь
революционный пролетариат России сам является крупнейшим
Фактором назревающей европейской революции. Теперь мы от
имени нашей партии писали в октябре 1915 года следующие
слова :
«IIa вопрос, что бы сделала партия пролетариата, если бы
революция поставила ее у власти в теперешней войне, мы отвечаем: мы предложили бы мир в с е м воюющим на условии
освобождения колоний и в с е х зависимых, угнетенных и неполноправных народов. Ни Германия, пи Англия с Францией не примяли бы, при теперешних правительствах их, этого условия. Тогда
мы должны былп бы подготовить и повести революционную
войну, т.-е. не только полностью провели бы самыми решигельними мерами всю наш} программу-минимум, но и систематически стали бы поднимать на восстание все... колонии и зависимые
страны Азии... а также — и в первую голову — поднимали бы на
восстание социалистический пролетариат Европы» («С.-Д.», Л? 47,
«Несколько тезисов» — от редакции).
Mutatis m u t a n d i s — г а к должны были сказать и германские
революционные с.-д. Германии в начале войны.
Э т о было бы
подлинным применением взглядов Энгельса к изменившимся
обстоятельствам.
Представитель революционных с.-д. Германии, товарищ Юниус,
совершенно прав, когда он говорит:
«Энгельс, когда он писал (приведенные нами выше его
строки), имел в виду совершенно иную ситуацию, нежели
нынешняя.
Перед ним была еще старая царская Россия...
Он, далее, имел в виду подлинно-национальную оборонительную
войну подвергшейся нападению Германии против двух одновременных ударов... Он, наконец, переоценил зрелость условий
в Германии и виды па социальную революцию... Но при всем
том, что совершенно ясно из слов Энгельса, — так это то, что
под национальной защитой в смысле с.-д. политики он понимал

не поддержку юпкерско-прусского милнтарного режима п его
генерального штаба, а — революционное действие по образцу
Французских якобинцев» * .
ТОшіус делает ошибку, когда он дальше говорит, что
в 1914 году революционной программой войны германские с.-д.
должны были выставить «национальную программу патриотов
и демократов 1848 года, Маркса, Энгельса, Лассаля; выдвинуть
лозунг единой великой германской республики». Это неверно,
ибо — теперь единой республикой нельзя было ограничиться,
а падо было открыто написать на своем знамени: с о ц и а л и з м ,
с о ц и а л и с т и ч е с к и й п е р е в о р о т . Юниус злоупотребляет
терминологией прошлого, когда говорит, что «это было знамя...
которое являлось действительно национальным» 88). В этой
терминологии Юниуса нам слышатся последние слабые отзвуки
той постановки вопроса, которая была понятна в 1891 —
1895 годах и которую, однако, нельзя просто повторить теперь.
По тем не менее подлинными продолжателями дела Энгельса
в Германии являются именно тов. Юнпѵс, Лнбкнехт, Роза Люксембург, Борхарт. О н и продолжают — при новой обстановке —
защищать ту же революционную тактику, которую защищали
ортодоксальные марксисты в 1895 году на Цюрихском конгрессе—
так же, как, при новых условиях, наша партия защищает эг\
тактику на русской почве. Кто умеет думать, тот увидит, что,
борясь против оппортунизма II Интернационала, мы не вычеркиваем всей его истории, не объявляем простым недоразумением
всего 25-летия его деятельности. Мы вскрываем, что во II Интернационале всегда было д в а течения, что к концу II Интернационала верх взял в нем оппортунизм, который и привел
к краху данпого Интернационала. И мы продолжаем работу
марксистского крыла его — только при новой обстановке...

Война и всеобщая станка.
Вопрос о борьбе против новообразовавшегося Франко-русского союза, царистская опасность, необходимость
международного
отпора кровавому царизму — все это определило
о д н у сторону прений на Цюрихском конгрессе. Другой вопрос
заключается в том, к а к бороться против надвигающейся войны?
*

«Die K r i s e der S.-I)-ie» von Junius, 1916, Ss. K 7 — 8 8 .

И здесь-то прежде всего возник вопрос о всеобщей стачке:
вопрос о том, достигло ли рабочее движение в важнейших
странах того уровня, когда социалисты смогли бы предотвратить
войну путем применения всеобщей стачки.
Вопрос этот ставился в Цюрихе именно с этой чисто практической точки зрения. Это — очень важно заметить. Принципиальные предрассудки против всеобщей стачки, навеянные
анархистскими извращениями самой идеи стачки, разумеется,
тоже давали себя знать. Но когда отвлекаешься от них, когда
внимательно вчитываешься в доводы главных ораторов на этом
конгрессе, то ясно видишь, что у же в 1893 году вопрос о массовой революционной стачке для лучшей части социалистов был
главным образом вопросом осуществимости при данной силе
рабочих партий. Эта часть социалистов не объявляла массовую
революционную стачку «анархизмом», не боролась против нее
указанием на необходимость для социалистов во всякой войне
«защищать отечество». Эти с.-д. спрашивали себя только: достаточно ли мы сильны, чтобы уже сейчас прибегнуть к открытой
массовой революционной борьбе?
II комиссию Цюрихского конгресса внесено было две резолюции. Одна — голландцами, с известным Домелой Ньювеигуисом
во главе.
Другая — немцами, с Бебелем и В. Либкнехтом
но главе.
Проект голландцев в его окончательном виде гласил:
«Принимая во внимание, что пролетариат ни в каком случае
не заинтересован в национальных противоречиях, и что, наоборот,
в них заинтересованы только его угнетатели;
«Что все современные войны вызываются исключительно
классом капиталистов в его собственных интересах, служа дли
него средством сломать революционное движение н укрепить господство буржуазии на основании самой бесстыдной эксплуатации;
«Что пи одно правительство не может оправдаться тем,
будто его провоцировали на войну — ибо на деле война является
результатом интернациональной воли капитализма, —
«Конгресс заявляет, что рабочие-социалисты втянутых в войну
стран должны на объявление войны правительствами отвечать
отказом запасных явиться на военную службу (военная стачка),
всеобщей стачкой, в особенности в тех отраслях производства,
которые связаны с войной, и призывом к женщинам, чтобы они
удерживали дома своих мужей н сыновей».

С другой стороны, проект немцев был Формулирован

следую-

щим образом:

«Отношение рабочих к войне ясно очерчено в резолюции
Брюссельского конгресса о милитаризме.
Интернациональная
революционная с.-д. должна всеми силами бороться во всех
странах против шовинистских аппетитов правящих классов. Опа
должна добиваться того, чтобы узы солидарности между рабочими
всех стран становились все теснее, она должна неустанно бороться
за уничтожение капитализма, который разделил человечество
на два военных лагеря и который натравливает пароды друг
против друга. С уничтожением классового господства исчезает
и война. Низвержение капитализма означает установление мира
на земле».
Все прения на конгрессе велись вокруг резолюции Ныовепгупса.
Немцы в своем проекте высказали общепризнанные
истины. Новшества предлагал только Ньювенгуис.
В его постановке вопроса несомненно было много элементов
упрощенного анархизма.
Безжизненно и абстрактно звучали
его доводы, когда он — как впоследствии и Эрве, когда оп был
еще «эрвеистом» — утверждал, будто рабочим все равно, будет
лп принадлежать Франция Германии, или Германия Франции.
Часть его практических предложений не выдерживала никакой
критики и с точки зрения простой целесообразности. Для проведения его собственного плана было невыгодно, чтобы запасные
отказались явиться на военную службу, ибо эго значило лшпить
армию самых сознательных элементов, оставить не вооруженными
самых решительных народных борцов. На социалистическую
революцию он высказывал наивно-детские взгляды.
Какими же доводами возражали марксисты Ныовенгуису
на Цюрихском конгрессе? Выдвигали теорию «защиты отечества» во всякой войне — как это делают теперь социал-шовинисты?
Отстаивали политику «гражданского мира» во время
войны? Говорили (как Каутский в 1915 году), что во время
войны классовая борьба должна прекратиться, и с.-д. должны
действовать по Формуле: «борьба за мир, классовая борьба —
в о в рс мя м ир а »?
Ничего подобного !
Все марксисты, как мы уже заметили, возражали главным
образом с точки зрения практической осуществимости при данном
состоянии рабочего движения (в 1895 году).

Плеханов выступал докладчиком от имени комиссии конгресса.
«Основания, которые привели к отклонению резолюции голландцев, следующие: всеобщая стачка неосуществима на почве современного общества, ибо у пролетариата нет средств для этого, —
говорил Плеханов. — С другой стороны, если бы мы были
в состоянии провести всеобщую стачку, это значило бы, что
экономическая власть находится уже в руках
пролетариата,
и тогда всеобщая стачка была бы смешной ненужностью (eine
lächerliche Plattheit)» *).
Пз этого основного заявления Плеханова—как и из дальнейших прений — сразу становится ясно, какую большую роль
в тогдашних спорах о борьбе против войны играло отношение
к всеобщей стачке вообще.
Известно, чго отношение II Интернационала к проблеме
всеобщей стачки пережило большую эволюцию. Было время,
когда II Интернационал ошибочно отвергал ее в принципе,
когда почти вся международная социал-демократия стояла на
точке зрения, выраженной в знаменитом изречении оппортуниста
Ауэра: «Generalstreik ist Generalunsinn» (всеобщая стачка —
всеобщая глупость). Неверная постановка этого вопроса анархистами. их легкомысленная «революционная» Фразеология, их
абсолютно Фальшивое противопоставление всеобщей стачки политической борьбе (в том числе — парламентаризму), их детский
взгляд на всеобщую стачку как на всеспасающес средство, ведущее одним ударом к социализму — все это только усиливало
предрассудки по отношению к всеобщей стачке в среде международной социал-демократии. По главным источником отрицательного отношения к ией все-таки была сравнительная еще
с л а б о с т ь p а G о ч с г о д в и ж е п и я в главнейших странах.
Понадобилось еще много лет, чтобы дело изменилось к лучшему.
Уже на Амстердамском конгрессе (1904 г.) намечается новое
отношение международной социал-демократии к вопросу о всеобщей (или массовой) стачке. IIa ІІІтуттгартском конгрессе (1907 г.
это становится еще яснее. Между Амстердамом и ІІІтуттгартом
лежит русская революция. В 1905 году всей мировой социалдемократии было на опыте показано, к а к э т о
делается.
В 1906 году на нартейтаге в Иене идея массовой политической
стачки одерживает крупнейшую победу. По докладу Бебеля
'

Протоколы Цюрихского конгресса

1893, -20.

германская социал-демократия, которая больше всех сопротивлялась идее всеобщей стачки, включает ее в свой тактический
арсенал *).
Международная социал-демократия, конечно, очистила идею
всеобщей стачки от наросших на ней анархических извращений.
Она приняла массовую стачку, как о p у д и е политической борьбы,
а не как нечто, исключающее «политику». Она установила ее,
как о д н о
из с р е д с т в
политической борьбы — и а р я д )
с более острыми (восстание) и менее острыми (избирательный
бюллетень) средствами. Но — она и р и и я л а ее. И это не могло
не наложить нового отпечатка на последующее отношение международной социал-демократии к борьбе против войны.
Нынешних интернационалистов, «не приемлющих» войны
1914 — 1916 гг. — Карла Лпбкнехта в Германии, большевиков
в России — теперь частенько для полемических целей сравнивают
с Домелой Ньювенгуисом и Эрве «старой манеры».
Плохой
полемический прием! Сходства нет даже внешнего. Позиция
нынешних интернационалистов так же мало похожа на позиции»
Ныовенгуиса и старую манеру Эрве, как отношение Интернационала после русской революции к массовой политической стачке
похоже па старомодное отношение анархистов ко всеобщей стачке.
Не больше того...
Но — вернемся к интересующим нас прениям на Цюрихском
конгрессе...
Мы сказали, что доводом противников Ныовенгуиса было
указание не па то, что всякий социалист всегда и при всех
обстоятельствах обязан защищать отечество, а — указание на
практическую неосуществимость его плана, в виду недостатка сил
у передовых рабочих.
Первый же оратор носле Ныовенгуиса начал именно с этого.
«Голландское предложение неосуществимо, поэтому мы против
него», — заявляет венгерский делегат Эалкан. И эта же нота
повторяется буквально во всех речах. II и л ь г е л ь м .1 и б к н e х т
в своей речи говорит: «Уже венгерский делегат сказал, что он
голосовал бы за голландское предложение, если бы оно было
осуществимо... Если бы с.-д. партия в Европе и во всем мире
была в силах провести такую стачку, тогда в Европе господство*) Что — заметим тут же — ие помешало германской соц.-демократы и
очень скоро свести свое решение на-нет — главным образом, под натиском
оппортунистских вождей профессиональных

союзов.

вали бы такие порядки, при которых никакая война была бы
невозможна. Так далеко мы еще не добрались.
М ы много
работали в ноте лица, много борцов пожертвовало жизнью, но мы
далеко еще не у цели, самая трудная задача еще впереди» (24..
В и к т о р А д л е р заявляет, что предложения голландцев «неосуществимы», что «мы не хотим переоценивать свои собственные
силы и недооценивать силы противника». Обращаясь к голландцам, он замечает: « В ы можете считать нас плохими революционерами, но когда придет время, когда наступит р е ш а ю щ и іі момент, тогда видно будет, кто готов действовать...
Нас,
социалистов, не может уничтожит никто, кроме нас самих»
(25,

26)*).

От имени англичан А вел и иг при аплодисментах конгресса
говорит: «С ходом мыслей в голландской резолюции англичане
согласны, с этим мы все здесь согласны. Дело идет о Форме
проведения» (27).
Эритье от имени швейцарцев заявляет: «Я также симпатизирую духу голландской резолюции, но я признаю ее неосуществимость» (27).
Туратн от имени итальянских социалистов говорит: «Голландская резолюция проникнута благородством, но ее проведение
в жизнь ныне неосуществимо. М ы должны были б ы отодвинуть
ее осуществление до того дня, когда у нас будет власть, а тогда
она была б ы не нужна». Теперь «всеобщая стачка превратилась бы
во всеобщий расстрел».
Важнейший довод Плеханова (докладчик) против военной
стачки — тоже чисто практический, обусловленный состоянием
международного рабочего движения в данный .момент : «Военная
стачка в первую очередь обезоружила бы как раз культурные
народы и выдала бы с головой западную Европу русским казакам.

*) Последние слова Адлера можно считать в известном смысле пророческими словами. Вот именно: социалистов никто не может уничтожить—
кроме них самих. В 1891 г. Адлер боялся, что с л и ш к о м
преждев р е м е н н о е выступление социалистов может послужить к их самоуничтожению. Прошло '/« века. С . - д - н я выросла в партию миллионных масс.
Н а с т у п и л «решающий
момент»,
п оказалось, что II Интернационал
погубило, наоборот, отсутствие всякого выступления...
Уничтожить или
надолго ослабить социализм не может буржуазия, не могут правительства,
это смогли сделать только ІПеіідеманы, Зюдекумы, Вандервельды, Ренодели, Гайндманы, Легііны, Плехановы.

Русский деспотизм унес бы всю нашу культуру, и на место
пролетарской свободы, блестящим выражением которой должна
была послужить военная стачка, воцарился бы русский кнут * .
Четверть века тому назад положение было такое, что подобные соображения имели значение.
Слишком различно было
положение вещей в отдельных странах. Слишком различен был
уровень рабочего движения в разных государствах. 15 России
рабочее движение еще только началось. Т о г д а можно было
гак мотивировать.
Совершенно так же ставил дело и Жюль 1'эд, который тогда,
несомненно,

был

революционным

марксистом,

пропагандистом

идей марксизма на Французской почве.

Уже непосредственно после Брюссельского конгресса, который
предшествовал Цюрихскому съезду и на котором голландец
Ньювенгуис выступил с тем же предложением, Жюль Гэд пишет:
«Всеобщая стачка, которую предложили голландцы (те самые
голландцы, которые сознались, что сами они не смогли организовать даже частичную стачку вдень 1-го мая), была б ы — е с л и
бы она была реализуема — величайшим преступлением против
социализма. Ибо стачка эта, которая неизбежно захватила бы
только страны с сильной социалистической партией, в ы д а л а
бы H X с головою
т а к и м с т р а н а м, к а к Р о с с и я.
где социалистическую партию нужно еще только создать п где,
следовательно, никакая стачка не может помешать военной мобилизации H наступательным действиям царской армии».
«Обезоружить социалистический Запад против азиатского
варварства — таков был бы неизбежный результат анархической
тактики Домелы. Вот почему—и и с к л ю ч и т с л ы і о поэтому—
эта тактика была отвергнута " ) .
С полной ясностью вы видим и из этих слов Гэда, как
лозунг «против царизма» определял в ту нору всю международную
тактику революционных марксистов. «Исключительно поэтому»
это буквальное выражение Гэда.
Революционный марксизм отверг анархические глупости
Домелы. ІІо совсем не по тем мотивам, которые теперь старается
подставить «бывший человек» Плеханов.
*) Протокола, 21.
**) «Le Socialiste» 26 août, 1891.
1911, стр. 99.

Перепечатано в «En Garde!», Paris,

Ни на минуту революционные марксисты не отвергали
и тогда идею г p а ж д а и с к о й в о й и ы — в ответ па преступною войну, которую начнут буржуазные правительства.
«Война, — писал тот же Гэд в 1891 году, — война столь же
неизбежна в капиталистическом режиме, как холера у истоков
Ганга... Либо социальная революция, либо — война... Завоевать
прочный мир, завладеть средствами производства мы можем
не тем, что бросим ружье, которое неблагоразумное правительство и капиталисты дадут нам в руки. Нет, нам надо зарядить
это ружье, нам надо взять это ружье на плечо, н только тогда
обездоленный класс... (добьется указанных завоеваний).
«Всюду, где у социалистов будут для этого силы, им надо
будет сделать нечто совсем другое, чем скрестить руки. Благодаря
начинающейся войне, мастерские опустеют, война подымет на ноги
тысячи и тысячи пролетариев, которые теперь будут вооружены
H станут господами положения.
«Вот почему, в сознании того, что на них ляжет эта с о в с е м
д p у г а я задача, революционные социалисты, предоставив детям
т.-е. голландским анархистам. Г. 3.) забавляться большими слонами, решили — по выражению Вальяна — п т т н д о к о н ц а '
в исполнении своего д о л г а » . . . " ) .
Против анархизма Домелы, и о и—и р о т u в б у р ж у а з н о о и и о р г у н u с т h ч е с к и X и д е іі, которые г. Плеханов теперь
преподносит нам иод видом «марксизма», высказались в 1891 —
1893 годах все революционные марксисты во II Интернационале.
Они не отвергали гражданскую войну, а и р я м о и р о п о в ед ы в а л и е е.

Борьба направлений на Штуттгартском

конгрессе.

При другом положении вещей через 1 1 / 2 десятилетня обсуждал
вопрос о войне международный конгресс в Ш т у т т г а р т е .
Революция 1905 года не оказалась победоносной, но она показала,
какие громадные революционные силы таит в себе современная
Россия. С другой стороны, события 1905 года показали глубоко
') Решили
понималось

итти

итти

на гражданскую

с

до

конца — aller j u s q u ' a u bout.

оружием

войну.

в

руках

Теперь

слова

Гэда u К 0 совеем иной смысл.

против
«итти

до

своей

Тогда

под

этим

буржуазии,

иттп

конца» имеют в у с т а х

Н о в ы е времена, новые п е с н и . . .

" ) «Le Socialiste». 2 septembre 1891, «En Garde!», 103.

реакционную роль современных западных «демократии», способных — как это сделала империалистская Франции — в угоду кучке
магнатов капитала спасать разбойничью монархию Романовых.
Судьбы русской буржуазно-демократической революции оказались
теснейшим образом связанными с борьбой западно-европейского
пролетариата за социалистический переворот.
Революция 1905 года не победила, но она тем не менее пробудила народы Азии, она занесла свежий ветер свободы и в Европу.
11 в то же время на арене международной политики произошли
решающие события. Войны 1894 — 1895 г.г. (японо-китайская),
1898 (американо-испанская), 1 9 0 0 — 1902 (англо-бурская, европейско-китайская) носили явно выраженный империалистский
характер и завязывали новые империалистские узлы. Надвинулась
целая эпоха чисто империалистских войн. Франко-русский союз
превращался в тройственное согласие. Италия, подкупленная
империалистами Англии и Франции, Фактически отходила от тройственного союза, нацеливаясь на Триполитанию. Марокко
за Египет, за Марокко — Триполи — по этой «Формуле» совершалось сближение англо-Франко- итальянских
империалистов.
Английские и русские империалисты, старые традиционные противники, теперь «миролюбиво» поделили между собой Персию,
которую решили грабить сообща. Из-за «влияния» в Марокко
империалисты Германии п Франции чуть было пе довели уже
деда до мировой войны. Европейский мир находился па лезвее
ножа. Империалистский КОНФЛИКТ между Англией и Германией
назревал у всех на глазах. Вооружения на суше и на море
принимали все более безумные размеры. Империализм вступал
в полосу своего апогея. Очертания надвигающейся всеевропейской войны, в которой два империалистских треста во имя своих
рабовладельческих интересов поставят па карту десятки миллионов
жизней, — очертания этой войны вырисовывались уже с полной
ясностью. Империалистская реакция наглела с каждым днем.
Становилось очевидным, что предстоящая война поставит II Интернационал перед вопросом жизни или смерти.
Такова — в самых общих чертах — была обстановка, при
которой собирался Штуттгартский конгресс.
Какую же позицию занял II Интернационал перед лицом
такого положения вещей?
Говорить теперь о слабости движения, сваливать все на недостаток сил не было возможности. Число социалистических пзби-

ратслой, число членов социалистических профессиональных союзов
достигло почти десятка миллионов.
Но зато в это время в Интернационале Фактически брал уже
верх оппортунизм. То обстоятельство, что за социализмом стояла уже
такая численно-громадная армия, все больше вдохновляло государственных мужей оппортунизма к «положительной)), «органической»
работе в рамках капитализма и в «сотрудничестве» с буржуазией.
Достаточно вспомнить, что на том же Ш т у т г а р т с к о м конгрессе чуть было не победили оппортунисты, требовавшие
«признания» социалистами современной колониальной политики.
В сущности говоря, это означало, что уже тогда едва лп не большинство «европейских» социалистов скатывалось к социал-шовинизму. Это обстоятельство надо всегда помнить при суждениях
о Ш т у т г а р т с к о м конгрессе. Тогда мы поймем, почему то, что
он в 1907 г. сказал о борьбе против войны, в 1914 году оказал о с ь — слова, слова, слова...
Главные прения но вопросу о милитаризме и борьбе против
войны произошли в комиссии конгресса, а не на самом конгрессе.
Но в комиссии присутствовали сотни делегатов. Все партии
послали в эту комиссию лучшие свои силы. Ибо все сознавали,
что здесь решается важнейший вопрос, вопрос о том, быть или
не быть Интернационалу.
Председателем комиссии, по предложению Вандервельде, был
избран... Зюдекум. Оглядываясь теперь назад, в этом можно
видеть злую насмешку, какой-то символ. З ю д е к у м в роли
председателя того интернационального собрания, которое должно
было решить, как рабочим-социалистам всех стран общими усилиями бороться нротпв империализма и против войны! Разве
это не эмблема всего II Интернационала в начале его декаданса?..
Роль Ныовснгунса в Ш т у т г а р т е сыграл Густав Эрве («первой
манеры»). В его программной речи попадались и здравые мысли.
Он прав был. когда выступал против шаблонного понимания
оборонительной и наступательной войны. «Когда хотят слопать
маленькое Марокко, тогда все признают, что это наступательная
война. По когда начнется война между великими державами,
тогда могущественная капиталистическая печать вызовет такую
волну национализма, что мы просто будем бессильны ей противостоять. Тогда вы опоздаете со всем вашим тонким различием» ' .
') Протоколы Ш т у т т г а р т с к о г о конгресса. 84.

Un прав был, когда говорил, что социал-шовинистская тактика
в переводе на простой язык означает: «пролетарии всех стран,
убивайте друг друга» *). ІІо он говорил вздор, когда пз посылки:
«каждое отечество есть только дойная корова для капиталистов» *")
делал вывод: «германская монархия или Французская республ и к а — это для социалистов совершенно все равно» **).
Когда в резолюции, предложенной конгрессу, Эрве заявлял,
что пролетариату все равно («совершенно безразлично»), пОд
какой властью национальной буржуазии находится его страна,
он защищал явную неленость — хуже Ньювенгуиса. Пролетариату
вовсе не безразлично, может ли он свободно пользоваться своим
родным языком, ИЛИ к классовому гнету прибавится еще национальный гнет. Вместо того, чтобы из назревших предпосылок
для социализма сделать вывод, что пролетариат единственный
класс, который до конца будет бороться, между прочим, и против
всякого национального гнета, за нолпое национальное равноправие,
за право наций на самоопределение, — вместо этого Эрве объявляет,
что пролетариату нет дела до национального гнета, что он игнорирует национальный вопрос вообще. Разумеется, такой квазп«левой» постановкой вопроса эрвенсты только помогали крайним
правым ревизионистам.
Другую неленость защищали гэдпсты, которые к тому времени
частью перешли к оппортунистам, частью выродились в смешную
секту. Их позиция заключалась в том, что вообще не надо никакой
специальной борьбы против милитаризма (см. проект их резолюции, стр. 86, 87;, ибо... ибо «милитаризм есть естественный
и неизбежный продукт капиталистического строя».
Наговорив
банальных истин, резолюция гэдистов кончает: «Если угрожает
война, Международное Социалистическое Бюро, согласно его уставу,
должно собраться п принять необходимые меры». Просто и ясно!
Если будет грозить война, Бюро соберется и рассудит. Вот приедет
барин, барин нас рассудит... А сейчас нечего ломать голову
и надо только «вести социалистическую пропаганду и агитацию».
Это — на редкость безжизненная позиция... Мы уже видели
в другом месте, как во время дрейфусиады Гэд предлагал Французским социалистам не вмешиваться в эти дело, волновавшее
десятки М И Л Л И О Н О В людей, а просто вести пропаганду против
*) Там же, стр. 84.
" ) Там же, стр. 83.

капитализма

вообще — ибо

дела,

подобные

дрейфусовскому,

являются-де естественным и неизбежным продуктом капитализма.
Каждую истину путем ее утрировки можно превратить в с м е т н о й
СОФИЗМ.

ЭТО

часто и делал гэдпзм.

H своей здоровой ненависти

к реформизму, который за частными злобами дня забывал о социализме, г э . ш с т ы сами зачастую впадали в какое-то социалистическое отшельничество.
с головой

броситься

Там,
в

где

гущу

нужно

было слиться с массой,

жизни, — они

читадп

прописную

социалистическую «мораль», они устранялись с поля битвы, они
преподносили безжизненную схоластическую Формулу.

Эта слабая

сторона гэднзма с годами все больше давала себя знать.

II она,

в скобках сказать, больше всего помогла Французским реформистам
победить Французских

марксистов.

К резолюции гэдистов на Штуттгартском конгрессе мы видим
гу же смесь марксизма с безжизненной схоластикой. Т а к к а к
войны суть продукт капитализма, т о . . . не к чему вести специальную борьбу против войн!.. Ф а к т и ч е с к и эта резолюция
очищала место оппортунистам. С ней никто на конгрессе серьезно
не считался. Ее просто отодвинули. На нее пе обратили внимания.
Главная борьба сосредоточилась между немецким и Французским болыпинствамп : на одной стороне Бебель и Фольмар.
на другой Жорес и Вальян.
Разногласия между этими двумя лагерями на самом деле
были гораздо меньше, чем это могло показаться. II Бебель,
и Жорес, и Брантинг, и Вандервельде, и Фольмар, и Вальян
говорили на этом конгрессе о «нации» и об «отечестве» в таких
выражениях,
которые
социал-патриоты
всех
стран очень
легко используют теперь для оправдания «новой» тактики.
И Бебель, н Жорес продолжали говорить просто о «защите
отечества», ие проводя отчетливой разницы между подлинной
защитой очечсстиа в прежних национальных войнах и обманным
характером этого лозунга в нынешних империалистских войнах.
Делая уступку оппортунизму, Бебель, например, отрекся
u Штуттгарте от положения «Коммунистического Манифеста»,
гласящего, что «рабочие « е имеют отечества» (то же самое
сделали раньше Эд. Бернштейн, Жорес и др.).
Бебель заявил: — «Эрвс говорит: отечество есть отечество
правящих классов, оно пролетариата пе касается. ГІодобпая же
мысль была высказана в К о м м у и и с т и ч е с к о м M а и иФ е с т е, где мы читаем слова: пролетарии не имеют отечества.

Но, в о - 1 - х . ученики*) Маркса и Энгельса заявили, что они (?)
больше не разделяли (?) этих взглядов манифеста. А в о - 2 - х .
они (поводимому, Маркс н Энгельс — по контексту неясно) в течение десятилетий занимали очень ясную и вовсе не отрицательную
позицию в европейских и специально немецких национальных
вопросах» (82).
Это сказано не слишком ясно, но тенденция в с е - т а к и несомненна: признать «устаревшим» положение, что пролетарии не
имеют отечества. А это, конечно, обязывало к целому ряду дальнейших уступок оппортунизму.
Бебель продолжает настаивать на том, что критерий оборонительной н наступательной войпы должен остаться в силе и применительно к близящейся войне. «Я оспариваю утверждение,
будто нельзя будет различить, где оборонительная, где наступательная война, — говорил Бебель.
Теперь положение дел уже
не таково, чтобы наблюдательный и достаточно подготовленный
политик пе мог видеть тех нитей, которые привели к военной
катастрофе. Политика кабинетов отошла в прошлое» (82).
У в ы ! Эти слова показывают только, как даже самые ясные
умы могут заблуждаться — пз приверженности к старой, неприменимой в новых условиях Формуле.
Политика кабинетов отошла в прошлое! Это говорилось
n Г с р м a Ii Ii и в 1907 году! !
Больше того! Бебель утверждает, что правящая Германия
вовсе не хочет войны. «В руководящих кругах Германии никто
ие хочет войны, н это в значительной степени н з - з а того, что
существует социалистическое движение. Гам Бюлов признал
в ответ на мою речь, что правительства сознают, какая ставка
будет поставлена на карту для государства н общества в случае
европейской войны, «и что поэтому этой войны будут стараться
по возможности избегнуть» (83).
Поистине какое-то ослепление...
Став на почву «оборонительной» войны, Бебель продолжает:
«Если н мы. как социал-демократы — до тех пор, пока взаимоотношения между государствами не» переменились в корне —
не можем совершенно обойтись без военных вооружений, то только
Бебель неправ н Фактически. « У ч е н и к » Плеханов еще в 1 9 0 5 году
самым решительным образом защищал т е з и с : пролетарии не имеют отечества.

к смысле чистой обороны и на широчайшей демократической основе, которая пе позволяет злоупотреблять военной
силой» (85).
Из этих слов в сущности выходит, будто народная милиция
нужна нам только для защиты существующего европейского status
quo — не больше, пе меньше! Применение критерия «оборонительной» войны в нынешнюю эпоху ведет либо к современной
тактике Шейдеманов и Самба, либо, в лучшем случае, к простому
охранению status quo и уверениям, что «наше» правительство
войны вовсе не хочет.
Предложение Бебеля (и германской с.-д. вообще) первоначально
сводилось к тому, чтобы оставить все по-старому, утвердить
старые решения и т. и. А главное — не говорить ясно, что
в случае войны с.-д. должна будет прибегнуть к определенным
революционным мерам. .Мы сделаем, что сможем, но — не ставьте
пас в невозможное положение сейчас, не приводите к тому, что
прокурорская власть получит прямое орудие против нашей легальной партии! Таков был смысл речей Бебеля п его единомышленников в Штуттгарте.
А позиция Жореса и Французского большинства?
И их резолюции говорилось прямо, что для предотвращения
войны следует прибегать ко всем средствам «в и л о т ь д о м а с совой
стачки и восстания».
Сакраментальные слова
были сказаны. Значит ли это, что Жорес и жоресисты больше
были революционерами, чем Бебель и его сторонники?
Отнюдь нет!
Ключа к позиции Жореса надо искать в другом направлении.
Он, как и Бебель, не проводил резкой и ясной черты между
защитой отечества в национальных войнах и «защитой отечества»
в войнах капиталистических. Он тоже признавал защиту отечества в «оборонительной» войне. ІІо он знал и чувствовал, что
его 'Французское отечество с л а б е е немецкого. Он сознавал,
что «обороняться» придется скорее всего Ф р а н ц и и , его отечеству, «родине революции», «хранительнице культуры» и т. д.
Отсюда его стремление заручиться согласием социалистов других
стран — в первую голову, немецких социалистов—помочь Франции
в случае «справедливой» с ее стороны войны. Отсюда его стремление ангажировать немецких социалистов прямым обязательством
прибегнуть пе только к платоническому протесту, по к стачке
и к восстанию.
Г . Зиновьев. Том V I I I .

37

Здесь не было какого-нибудь сознательного — и тем болеехудого — расчета. Но мнимая «революционность» жоресисток
в этом вопросе, на наш взгляд, шла именно из этого источникаНа самом деле это была вовсе не революционность, это был
своеобразно выраженный оппортунизм.
В той же резолюции жоресистов, где говорится о стачке
и восстании, содержится следующее важнейшее положение: —
«угрожаемые нации и рабочий класс имеют повелительную обязанность защищать свою независимость и самостоятельность,
от этих нападений. II они пмеют право рассчитывать на помощь,
со стороны рабочего класса всего мира» (86). Эту политику
Жорес, как п Бебель, в той же резолюции, несколькими строками
ниже, называет «оборонительной политикой».
И французское и немецкое большинство стоят н а о д н о й
и т о і і ж е принципиальной позиции. Разница вытекла только
из того, что одни принадлежат к стране, в военном отношении
более сильной, другие — к стране, в военном отношении болееслабой. У одних психология обусловлена больше всего тем, ч т о
в 1870 — 1871 г.г. их отечество было побеждено, у них отняли
две провинции. У других психология—обратная. Ни те ни другие не дают цельной оценки новой-—империалистской — эпохи,
когда самый принцип защиты отечества и оборонительной войны
потерял свое прежнее значение. Французы — вопреки внешней
видимости — на самом деле вовсе, не противопоставил и в Ш т у т гарте немцам особой тактики. Они стояли на той же почве,
что n немцы. Разница между Жоресом и Фольмаро.м — не принципиальная разница.
В речах Вальяна и Жореса чаще попадались указания на опасность. которая грозит пролетариату со стороны империалистской
реакции. «Существует опасность, что буржуазия прибегнет к мировой войне только для того, чтобы повредить пролетарскому
движению», — говорил Вальян (88). Но он совершенно не задумывался о том: как же в э т о м с л у ч а е применить теорию
оборонительной войны; о какой защите отечества могла бы итти
речь il р и т а к о й в о іі н е.
Жорес говорит, что его резолюция «не из головы выдумана,
а с необходимостью выросла из великих кризисов после Фашоды
и Марокко. Т у т - т о пролетариат и должен был спросить себя:
будем ли мы терпеть эти преступления против человечества,
совершаемые в интересах кучки капиталистов? Не должны ли м ы

противопоставить им великий союз миллионов организованных
пролетариев?» (89). II дальше: «Разные национальные К О Н Ф Л И К Т Ы
делали войны неизбежными — когда Италия боролась за освобождение от чужеземного гнета Австрии, когда Германия не могла
достигнуть объединения без крови и железа. Но теперь национальный предлог исчез, и во время Мароккского кризиса первой
мыслью Французских и немецких рабочих было — объединиться» (89).
Все это сказано очень недурно. Но — выводы? Где же выводы
Жореса? Как связать это с общим положением его резолюции,
которая говорит о защите отечества вообще и справедливой войне
вообще, — положением, к о т о р о е в з я т о и м е н н о и з с т а рой эпохи, к о г д а И т а л и я б о р о л а с ь за о с в о б о ж д е н и е от ч у ж е з е м и о г о г и е т а А в с т р и и , Г е р м а н и я не м о г л а о б ъ е д и н и т ь с я б е з к р о в и и ж е л е з а
и т. п.?
Жорес чувствует, что здесь его Ахиллесова пята, что здесь
слабость его позиции. Оп продолжает ходить вокруг да около.
Представим себе случай, говорит он, когда то или иное
правительство «не прямо нападает на социал-демократию, а, встревоженное успехами социализма, прибегает к диверсии — вызывает
военный КОНФЛИКТ. Если таким манером возникла бы война
между Германией и Францией, неужели мы позволим, чтобы
Французские н немецкие пролетарии стали истреблять друг друга
по поручению и на пользу капиталистам? Неужели с.-д. ие прибегнет к самому крайнему напряжению сил? Если бы мы не попытались этого сделать, мы запятнали бы свою честь». (Гром
аплодисментов.)
Сказано опять-таки совсем, совсем недурно. Но — как же б ы т ь
с универсальным принципом «защиты отечества» в таком случае?
Какое правительство при таком положении вещей признать наступающим, какое обороняющимся? Не ясно ли до очевидности,
что с а м ы іі и р и и ц и и
об о р о и ы и н а с т у и л е н и я
с о в e p ni с и и о и с и р и м е и и м в т а к о іі в о іі и е?
Поэтому, — как бы отвечая себе на такой вопрос, продолжает
Жорес. — мы должны с достаточной ясностью заявить: хотя м ы
и признаем неприкосновенность каждой страны и не позволим подвергнуть какую бы то ни было страну чуженационалыюму гнету
и эксплуатации, — мы, однако, ни в коем случае не допустим,
чтоб интернациональный пролетариат повели на бойшо» (90).
*

Х о т я мы и признаем — мы, о д н а к о , ие позволим!..
Это противопоставление, взятое буквально,-—неясно, нелогично,
непонятно. Никакого противопоставления не выходит. Но в нем
с рельефностью выразилась противоречивость вссіі позиции Жореса
и других видных представителей II Интернационала.
Они
инстинктивно чувствуют, что их постановку вопроса о «защите
отечества» и «оборонительной» войне враги используют теперь
д л я т о г о, чтобы «повести интернациональный пролетариат
на бойню». Они, конечно, этого не хотят, ибо они — искренние
друзья рабочих. Но—они не могут подняться до цельного взгляда
на новые задачи, они не могут расквитаться со старой идеологией.
И им остается только метаться между «хотя» и «однако». У них
остается только мучительное сознание безвыходности положения,
н они апеллируют то к пацифистским утопиям разоружения и третейских судов, то — к панацее военной стачки...
Что принципиальной разницы пе было между позицией
Французского n немецкого большинства — видно и из речей таких
типичных представителей «середины», каким был no II Интернационале Эмиль
Вандервельде.
15 его речах па конгрессе
и особенно в комиссии вы найдете радикальные заявления. Мы
должны работать, чтобы завоевать головы солдат... антимилитаризм нам нужен не на второй день после социальной революции,
а — сейчас... «Душою я на стороне резолюции Вальяна» (стачка
H восстание),— заявляет Вандервельде в комиссии (94). «При капиталистическом милитаризме обязанность защищать отечество менее
важна для солдата, чем обязанность стрелять в отца и мать», —
говорит Вандервельде на пленарном собрании конгресса (07).
Сердцем Вандервельде на стороне Жореса и Вальяна, а г о л о в о й — н а
стороне Бебеля. Это было возможно только потому, что между Французской и немецкой позициями принципиальной разницы не было.
От обеих этих позиций и р и н ц и н и а л ь н о отличалась
только одна речь, произнесенная в Штуттгарге. Это речь — Розы
Люксембург. Эта речь давала — хотя н не в вполне законченной
еще Форме — обоснование
р е в о л ю ц н о н н о - марксистской
позиции. Она ближе всего подошла к той концепции, которая
служит теперь основной позицией интернационалистов.
Роза Люксембург говорила «от имени русской и польской
делегаций». В подкомиссию конгресса, выработавшую текст
ыітуттгартской резолюции, Роза Люксембург вошла, как делегатка
русских большевиков (101).

Вот что сказала Роза Люксембург: — «На последнем конгрессе в Амстердаме в 1904 году подвергся обсуждению вопрос
о массовой с т а ч к е . . . Было принято решение, объявившее нас
несозревшими и неподготовленными для массовой стачки. Но
материалистическая * диалектика... очень скоро осуществила то,
что мы объявили невозможным. Я должна выступить против
Фольмара (Фольмар произнес довольно откровенную патриотическую речь) и, к сожалению, также против Бебеля, которые
сказали, что мы не можем сделать больше, чем делали до сих
пор. Но — русская революция не только вышла из войны, она
сама также послужила к тому, чтобы прекратить в о й н у . . . Историческую диалектику мы понимаем ие в том смысле, что мы
«со скрещенными руками должны ждать, пока она принесет нам
зрелые плоды». Я — убежденная сторонница марксизма, и именно
поэтому я вижу великую опасность в том, что марксистским
взглядам придают мертвящую Фаталистскую «корму. Это приводит
только к тому, что в виде реакции мі.і получаем такие эксцессы,
как эрвеизм... Это Факт, что громадная масса немецкого пролетариата дезавуировала взгляды Фольмара. Это было па партеіітаге в И е н е . . . В иенскоіі резолюции она (германская е.- д.)
провозгласила, как одно из средств борьбы, всеобщую стачку,
которую она прежде в течение долгих лет отвергала как анархизм.
Но над работами Иенского партейтага витал не дух Домслы
Ныовенгуиса, а дух русской революции. Правда, мы имели там
в виду массовую стачку пе против войны, а как ответ на возможное отнятие у нас избирательного права. Конечно, мы пе
можем присягнуть, что к массовой стачке мы прибегнем только
в ответ па лишение избирательного права. После речи Фольмара и отчасти Кебелн мы (русские и польские с.-д.) считаем
нужным сделать более точной, более резкой резолюцию Бебеля,
и мы вносим с этой целыо дополнение. . . Я должна прибавить,
что наше дополнение отчасти идет еще дальше, чем товарищи
Жорес и Вальян,
ибо мы
хотим,
чтобы в случае войны
агитация велась
пе только за скорейшее прекращение ее.
м і.і т p е б у e м, ч т о б ы с а м а в о й и а б ы л а и с и о л ь3 о в а и а для у с к о р е н и я
краха к л а с с о в о г о госп о д е т в а в о о б щ е» *).

*) Протоколы, 97, 98.

Мы видим: никакой «защиты отечества» в войнах, подобных
нынешней, оратор левой не допускает. 1$ его речах содержится
решительная критика но адресу людей, говоривших об этой
Защите,— критика, направленная не только нротпв Фодьмара, но и
против Бебеля.
Слова против «марксистского Фатализма» —
попадают не в бровь, а в глаз нынешним каутскианцам. Тогда
они направлялись против Адлера и отчасти Бебеля, которые успокоительно указывали на то, что милитаризм, обременяя население,
сам постепенно создает положение, при котором его дальнейшее
существование станет невозможным.
Оратор левой отгораживается от Фразерства «эрвепстов». ІІо массовой стачки оп ничуть
не отвергает. И, наконец, именно оратор левой вносит, в виде
«поправки», то главное положение штуттгартской резолюции,
которое гласит: в случае войны надо бороться за ее скорейшее
прекращение и в то же время « п о д ы м а т ь м а с с ы — использовать созданный войной кризис для ускорения краха всего
капиталистического строя» *).
Эта «поправка» была подписана 11. Лениным, 1*. Люксембург
и другими. Она была принята конгрессом. 11 она стала центральным местом штуттгартской резолюции. Ее теперь цитируют
больше всего.
Ибо — она одна с полной ясностью выражает
марксистские взгляды.

Противоречивость позиции официальных вождей
II Интернационала.
При выработке самой резолюции вообще создалось чрезвычайно своеобразное положение.
Замечательная вещь! Оба главных лагеря — и немецкое
и Французское большинство — стояли в принципе за «защиту
*)

Я

поправки

хорошо

вомшо,

предшествовали

что

окончательному

лродолѵкнтсльные

редактированию

непосредственный

этой

перего-

в о р ы н а ш и с Бебелем.

П е р в а я редакция говорила гораздо прямее о рево-

люционной

и

агитации

революционных

действиях.

Мы

показали

ее Б е б е л ю ; он о т в е т и л : не принимаю, ибо п р о к у р о р с к а я в л а с т ь р а с п у с т и т
тогда
нет

наши
ничего

партийные
серьезного.

организации,

а

мы

на

это но идем, пока е щ е

После с о в е щ а н и я с ю р и с т а м и но с п е ц и а л ь н о с т и

и многократной переделки т е к с т а , чтобы в ы р а з и т ь т у же м ы с л ь легально,
была

найдена

согласие.

окончательная

Формула, на принятие которой Б е б е л ь дал
Примечание

II.

Ленина.

отечества». Им было обеспечено громадное большинство конгресса. И, однако, в самой резолюции конгресса нет ни звука
•о признании «защиты отечества». II, однако, приведенное нами
основное положение жоресистов
об оборонительной войне и
защите
отечества — положение, которое вполне разделялось
немцами — в p е з о л ю ц и ю
самого
конгресса
не
и о и а л о.
Спрашивается: почему? Как это случилось? Чем это объяснить.
Это — очень важный вопрос.
На первый взгляд этот ч>акт совершенно необъясним.
А между тем именно он дает нам ключ к позиции всего
И Интернационала в этом вопросе.
Позиция эта была двойственна и противоречива.
Оппортунисты, которые и «верхах» иартин всюду в «Европе»
составляла большинство, совершенно сознательно
соединяли
реформизм с «патриотизмом». Они были правы, когда па упреки
буржуазии в недостатке «патриотизма» они отвечали, что по этой
части «социалисты-реформисты могут дать буржуазии несколько
очков вперед».
Оппортунисты совершенно сознательно вели
Интернационал к социал-шовинизму.
Не так просто обстояло дело с другой частью Интернационала. Марксистский центр в Германии, революционеры старого
закала во Франции (их наиболее типичный представитель —
покойный Вальян) не освободились от старой идеологии, порожденной эпохой национальных войн. С другой стороны, они, как
достаточно опытные политики, видели, что та реальная война,
которая надвигается на Европу, будет войной иного рода, что, если
война разразится, это будет война грабителей между собой, война,
в которой нельзя будет проводить отличие нападающей стороны
о т обороняющейся, война, в которой только в насмешку можно
будет говорить о справедливости, праве, морали.
В статье, написанной сейчас же после ІІІтуттгартского конгресса, Каутский писал:
«При нынешней всемирно-политической ситуации не может
б ы т ь и речи о такой войне, относительно которой можно было
б ы допустить, чтобы пролетариат или демократия были заинтересованы в защите или нападении . . . Е д и и с т в е и и а я о п а сII о с т î. в о й и ы у г р о ж а е т т е п е р ь с о с т о р о н ы к о л оII и а л ъ и о й (überseeischen) м п р о в о й н о л и г и к и, но отно-

т е н и ю к которой пролетариат с самого начала занимает резко
отрицательную позицию» *).
Этими словами Каутский, несомненно, выразил тогдашнее убеждение (или настроение) целого ряда старых деятелей II Интернационала, быть-может, в том числе и лучших нз оппортунистов.
Ближайшая война, к которой буржуазии «великих» держав
неуклонно ведет Европу, будет войной империалистской, грабительской,— войной, в которой, с точки зрения пролетариата
и демократии, не может быть и речи об обороне и нападении?
Эта мысль не могла не стучаться в дверь II Интернационала?
Эта .мысль должна была неотвязно сверлить мозг всех тех деятелей II Интернационала, для которых кровь рабочих не вода,
для которых пролетарский интерес не пустое слово.
Из сознания этого и родилась та штуттгартская резолюция,
в которой ни слова пет о «защите отечества», но зато есть
Аннибалова клятва использовать грядущую войну, чтобы поднять
народ и ускорить падение буржуазного строя.
Кот почему ПІтѵттгартский конгресс в своей резолюции
не рекомендовал «защиты отечества» в предстоящей войне п ни
слова пе проронил о разграничении современных войн на оборонительные и наступательные.
Теперь мы видим, чем объяснятся то обстоятельство, что
ни /Корее ни Бебель не потребовали внесения в резолюцию признанна «защиты отечества».
Дело объясняется тем, что в современную империалистскую
эпоху старая постановка вопроса о защите отечества и оборонительной войне н е у д е р ж и м а .
Стоя па этой точке зрения,
просто нельзя свести концы с концами, нельзя сказать ничего
политически-членораздельного.
Составители резолюции, если
не сознавали, то чувствовали это. Если бы они захотели в резолюции сказать сколько-нибудь отчетливо, сколько-нибудь конкретно, к а к у ю
именно
войну
между
современными
«великими» державами при данной стадии развития следовало бы
признать справедливой, оборонительной, при каких именно военных столкновениях и Европе социалистам в данную эпоху надо
защищать отечество,—они, во-первых, никогда не согласились бы
*) «.Neue Zeil», 1907, стр. 8 5 5 — 8 5 0 . Е щ е Солее резко ту же м ы с л ь
Каутскиіі высказал в 1 9 0 9 г. в статье « O e s l e r r e i c h und die M ä c h t e » , «N. Z.»
1 9 0 9 , 9 4 9 в ст. Sozialistische Kolonialpolitik», 1909, II, стр. 4 2 н в 1910 г. —
«N. Zeit», 1910, II, стр. 76, 77.

между собой. А, во-вторых — H это главное,—они сразу попали бы
в нелепое, смешное, безвыходное положение. Все политически
мыслящие люди, повторяем, знали, что если какая-либо война
надвигается, так это грандиозная мировая империалистская война
между двумя коалициями. Все зпалн, что п предстоящие частные
КОНФЛИКТЫ
будут носить резко выраженный империалистский
характер — в роде войны Италии п Турции из-за Триполи, столкновения из-за Марокко н т. п. Э т о — т и п современных войн, войп
из-за колониальной добычи, в основе — войн двух гигантских империалистских трестов из-за окончательного раздела п передела
мира. Спрашивается: при таком положении вещей, что смогли б ы
сказать в резолюции сторонники «защиты отечества»?
Кому
Защищаться?
Кого
признать ведущим справедливую войну?
Чью политику признать «оборонительной», чыо — наступательной?
Стоит только поставить эти вопросы, чтобы стало ясно:
написать в 1907 г. от имени м е ж д у н а р о д н о г о
конгресса
резолюцию, открыто проводящую «защиту отечества», б ы л о
просто
и о л и т n ч е с к и и е м ы с л и м о.
Представьте себе на минуту дело конкретно. Жорес, Бебель,
Вальян, Фольмар, Вандервельде, Браптинг одинаково одобрили
принцип защиты отечества в «оборонительной» войне. Но нот
они, как члены комиссии, сели за одни стол, чтобы выработать —
в 1907 году! — общую резолюцию. Если не хотеть витать в облаках, надо было говорить о борьбе между тройственным союзом
и тройственным согласием, о тех реальных конфликтах, которые
вот уже ряд лет занимают политическую авансцену в Европе,
о том состязании между двумя империалистскими трестами,
которое единственно и чревато войной. Но спрашивается: что
могли сказать названные вожди Интернационала, стоя на этой
единственно реальной почве? Какую сторону признать защищающей «культуру»: тройственный союз или тройственное согласие?
Когда война 1914 г. началась, никаких разумных доводов
уже не требовалось. Когда разгорелись военные страсти, можно
было пичкать рабочих Фразами о «борьбе против царизма»,
о низвержении «прусского милитаризма», об основных правилах
нравственности и права, защищаемых Вильгельмом II. II о
в 1 9 9 7 г. э т о б ы л о
невозможно.
Ни один честный
социалист не мог тогда «взять сторону» ни одной из коалиций.
Каждый должен был признать, ч т о
о б е группировки стоят
под знаком грабительского и реакционного империализма.

Ног почему не надо смешивать отдельных заявлений хотя бы
самых влиятельных вождей II Интернационала с официальной
позицией этого Интернационала. Сказать в речи или статье «я за
защиту отечества», «я—самый лучший немецкий (или Французский)
патриот», «я поддержу оборонительную войну» — можно было.
Но на и H т е р И а ц и о И а л ь н о й арене, от имени рабочих
всех
стран, провести систематически и цельно такую точку
Зрения было у ж е невозможно. Этого нельзя было бы ни обосновать, ни защитить. С этим нельзя было П О Й Т И К рабочим.
По крайне мере,—одновременно к рабочим в с е х стран. Это
неизбежно приводило бы к н а ц и о н а л ь н о м у «социализму»,
а не к интернациональному,
это неизбежно означало
бы
разрушение самого
II Интернационала — что
н
случилось
сейчас.
Для вождей II Интернационала создавалось противоречивое
положение. Нот почему небольшая группа левых могла оказать
такое болыное влияние на принятую резолюцию.
Нот почему
вместо «защиты отечества» в резолюции очутилось восхваление
тех способов борьбы против войны, которые практиковались русскими рабочими в 1 9 U 4 — 1 9 0 5 годах.
Революционные марксисты, представительницей
которых
выступила Роза Люксембург, были в Штуттггарте только небольшим меньшинством. Оппортунисты и «центр» бесспорно составляли подавляющее большинство. Но логика положения была за
революционных марксистов. Они единственные последовательно
защищали интересы миллионов рабочих всех стран. И рабочие
массы, которые невидимо присутствовали на конгрессе, з а с т а в и л и Официальных вождей ІІ Интернационала принять многое
из того, что предлагали революционные марксисты устами Розы
Люксембург.
Правда, во псе эти «страшные слова» о революции, о борьбе
«всеми средствами», о «подымании масс» и т. д. большинство
оппортунистов и «центра» совершенно не верили, и этих обязательств они всерьез не брали.
Некоторые вожди оппортунистов заявляли открілто, что,
соглашаясь на Формулу: «бороться против войны
всеми
средствами», они на деле имеют в виду только мирный, парламентский протест. Так, Hüffe Smart от имени английской Независимой Рабочей Партии сказал: «Английские социалисты ни
при каких условиях в своем протесте против войны не могут

« ы і і г а за пределы мирной парламентской акции и мирной акции
на собраниях и на улицах» (98).
К тому же многие оппортупистские вожди не верили и в близость мировой войны. Еще в июле 1914 года Виктор Адлер
на заседании Межд. Соц. Бюро в Брюсселе, за несколько дней
до войны, говорил, что ой «не верит в чудеса и потому не верит
и европейскую войну».
Многие оппортунисты не замечали
быстрого нарастания кризиса, который неизбежно вытекает нз
империалистских соревнований, они по ѵши сидели в социалпациФіістских представлениях.
Всем этим и объяснялось то,
что они сравнительно легко соглашались делать уступки левым
в р е з о л ю ц и я х . «Речи Бебеля н Фольмара и комиссии были
черны, а резолюция конгресса бела!» — воскликнул Эрве при
голосовании комиссионного проекта. То же можно было сказать
о речах Жореса н Вальяна.
Куда
война?

девалась их

«защита отечества» и «оборонительная»

Комментарии Бебеля и Жореса к штуттгартскому
решению.
Как же свели концы с концами сами представители штуттгарт•ского большинства?
Впоследствии, через 4 года, Бебель (на Иепском партеіітаге
1911 г.) рассказал о борьбе в Штуттгарте в таких выражениях:
«Мы (немцы) подробно доказали, почему для нас невозможно
голосовать за такую (Французскую) резолюцию. А когда попытались против нас во что бы то ни стало провести такое решение,
я самым категорическим образом заявил от имени делегации:
хорошо, делайте, что хотите, постановляйте, что вам заблагорассудится, но мы, немцы, будем против. На это нам отвечали :
ну, если вы, немцы, заявляете так, тогда дело не пойдет, нужно
добиться соглашения. II нам троим (Бебель, Гаазе, Фольмар;
было поручено составить проект резолюции» *).
Приведя главные места штуттгартскои резолюции, Бебель
продолжает :
«Эта резолюция, таким образом, ие говорит, что все мы во
в с е х странах должны прибегнуть к одинаковым средствам —
') Протокол Невского партеіітага,

1911, 3 4 5 .

в этом H заключается разница между нами, с одной стороны,
и Французами с англичанами, с другой» (346).
ГІо этому толкованию Бебеля выходит, что разница между
французами и немцами была н е
в том, что одни хотели более
решительных действий стачки), а другие этого не хотели. Можетбыть, прибегнем и к стачке и к еще более решительным действиям...
Ile надо только думать, что возможно изобрести какую-то панацею, одинаково пригодную для всех стран и при всех о б с т о я тельствах. Полное единообразие для всех стран невозможно. Надо
оставить социалистам каждой страны известную свободу в выборесредств — в зависимости от всей совокупности конкретных обстоятельств.
Разные средства, но — п р о т и в войны. «Еще в 1 9 0 4 г о д у , —
говорит Бебель в той же р е ч и , — я сказал князю Бюлову, ч т о
ближайшая большая война поставит на карту существование
буржуазного общества» (347).
Так говорил Бебель. Он пытался,—но крайней мерс публично—
примирить інтуттгартскую резолюцию с точкой зрения «защиты
отечества» п «оборонительной» войны.
Другое дело /Корее. Для него, как для Француза — по причинам, о которых мы уже говорили в ы ш е , — было необходимо
во что бы то ни стало связать ш т у т г а р т с к у ю резолюцию с «защитой отечества».
II он пытается, по немецкому выражению,
hineininterpretieren (искусственно втолковать) в эту резолюцию то.
чего в ней н е т ; он, можно сказать, насильственно вкладывает
в нее то содержание, которое ему нужно.
7-го сентября 1907 г. Жорес перед собранием самых передовых
парижских рабочих давал отчет о Штуттгартской конгрессе. На
этом выдающемся собрании в Tivoli aux Halles Жорес говорил:
Не надо впадать в недоразумения.
В Ш т у т г а р т е Интернационал высказался
пр от и в
войны н з а независимость,
наций, н р о т и в кровавых Столкновений и против предательских нападений деспотов и капиталистов, по — он в то же время
высказался з а национальную обороиу... Пароль Интернационала»
в Ш т у т г а р т е б ы л : против измены социализму п рабочему классу,,
но и — против измены отечеству? Война войне — в с е м и средствами, легальными или революционными — это такой же долг
социалистов, как война за защиту национальной независимости *)_
*) См. книгу Ш а р л я
Р а п п о п о р т а , «Жан Жорес», Paris, 1915,
'266, 267.
Книга эта, кстати сказать, представляет собой панегирик

По Жоресу выходит так, точно Штуттгартскіій конгресс
и p il и « л основное положение «крапцѵзскоіі (Лиможской)резолюции
•о «защите отечества». На самом деле конгресс, как мы знаем,
ие
и р и и я л е г о. И при данном положении вещей н е
м о г принять — но причинам, о которых мы уже говорили.
Штуттгартская резолюция вплотную подошла к той мысли,
что «защита отечества» в и м п е р и а л и с т с к о й войне есть
•обман народа. Это основное приобретение, сделанное в Ш т у т т тарте, /Корее своими Фразами об «измене отечеству» сводит
« а нет.
Разумеется, ІИтуттгартский конгресс, как и все социалисты,
признавал подлинную защиту отечества в справедливой, национальной войне. Об этом нет и спора. ІІо все значение Ш т у т т гартскон резолюции было в том, что в ней — хотя и непоследовательно, без должной отчетливости и ясности — международному
пролетариату указывалось на то обстоятельство, что надвигающиеся войны будут ие национальными, ие справедливыми,
а — и м и e р и а л п с т с к и м и, нечестивыми войнами, что вся
'ближайшая эпоха несет нам целый ряд таких реакционных,
-антп-освободительпых войн.
На это различие пет и намека в «комментариях» Жореса.
•Он предпочитает говорить против «измены отечеству» вообще.
И, между прочим, такими комментариями к ІПтуттгарту
/Корее настежь раскрывает ворота нынешним Реноделям н Самба.
Им остается только «доказать», что за национальную независимость боремся «мы», а нападают «они», им только надо
сослаться на слова Жореса против «измены отечеству», чтобы
•их дело с этой точки зрения было выиграно.
На самом деле весь дух Штуттгартской резолюции противоречит тем положениям, которые posl factum старался втиснуть
в нес покойный /Корее.
II том же докладе Жорес говорил :
«Когда Бебель сказал, что если бы какая-нибудь нация, при
каких-угодно обстоятельствах,

наперед отказалась

защищаться—

«она этим играла бы на руку правительствам насилия, варварства,
реакции;

когда Вандервельде и Бебель говорили это, они только

повторили то, что

сказал

Лцмож,

пе только Жоресу, но и жоресизму.
«о том, что ікореснзм — это

п есть

а

раньше Нансн ( т . - е . Фран-

Автор точно

никогда и не слышал

оппортунизм на «французской

почве...

цузскис социалистические конгрессы в Лиможе и Напси), то г
что я сам во время партийных дискуссий не раз ставил на вид
Густаву Эрве» *).
Жорес прав. И он, и Бебель действительно пе раз делали
такие заявления. Если нам «наперед» отказаться от «национальной обороны», то ведь это значит — чрезвычайно поощритьпоенную партию в Пруссии,—говорил Жорес. Если нам «наперед»
отказаться от «защиты отечества», то ведь это значит чрезвычайно поощрить шовинистов по Франции н Англии, — говорил
Бебель. Но было еще третье мнение: отказаться от «защиты
отечества» в империалистских войнах должны о д н о в р е м е н н »
социалисты в с е х стран, в е с ь Интернационал. Тогда падает
соображение о поощрении шовинистов другой страны, тогда никто
не будет «играть на руку правительствам насилия, варварства,
реакции».
К этой точке зрения вплотную подошли революционные
марксисты на ІПтуттгартском конгрессе. II она нашла себе —
хотя и очень неполное — отражение в резолюции самого конгресса»
Жорес изобразил дело в корне неверно.

Предложение Кейр-Гарди—Вальяна под углом зрения
оборонительной войны. — Плеханов против жореспзма
и за вооруженное восстание.
В 1910 году в Копенгагене мы видели повторение НІтуттгарта — в маленьком масштабе. Формальная победа опять осталась за немцами. ІІо немцы далеко пе выступили с открытым
забралом и не высказали того, что есть. От их имени — говорили
пс Фольмар, не Лесин н не Давид, оппортунистические взгляды
которых в действительности господствовали в германской с . - д .
партии. От их имени — и от имени всей комиссии конгресса—
выступил каутскианец Ледебур. Он наговорил пацифистских Фраз
о «разоружении» н «третейских судах» (хотя тут же признал,
что «за учреждение третейских судов высказываются, как известно,,
также все буржуазные, даже монархические и аристократическиепартии»). Но он вместе с тем высказал ряд очень здравых
мыслей о войнах современной эпохи. «Кто, — говорил Ледебур,—
вызывает ныне войны? Ведь — правящие классы, капиталисты,,
*) «Jean Jaurès», 2(>0.

заинтересованные в военных
поставках, все эти Крупны,
Армстронги или как их там еще з о в у т . . . Стремление подчинять
себе чужие народы и эксплуатировать их — вот экономическая
причина современных войн» '). Защищая право наций на самоопределение, Ледсбур говорил о том, что «Германия угнетает
ие только поляков и датчан, но и французское население ЭльзасЛотарингии
«Мы требуем,—заявлял он,—свободного самоуправления для всех народов, не только в Европе, но и в Азии
и в Африке» (31).
Наиболее горячие прения разыгрались вокруг известного
предложения Кеіір-Гарди и Вальяна. Это предложение гласило:
«Среди всех тех средств, которые должны быть применены
для предупреждения войн, конгресс считает особенно целесообразн ы м — общую стачку рабочих, главным образом, в тех отраслях
промышленности, которые поставляют материалы для войн (оружие,
амуниция, средства транспорта и т. д.) Столь же необходимы—
агитация и акция в народе, при том — самыми энергичными
средствами» (32).
Предложение Вальяна-—Кейр-Гардп опять-таки бросает яркий
свет на противоречивость позиции старых вождей II Интернационала, ныне перешедших на точку зрения социал-шовинизма.
В самом деле, взглянемте на это предложение под углом оборонительной войны и защиты отечества. Могли ли люди, последовательно отстаивающие и в нынешнее время необходимость
защиты отечества в «оборонительной» войне, внести т а к о е
предложение, как внесли Вальян и Кейр-Гардп? Если бы они
были последовательны в своей приверженности к теории оборонительной войны, они должны былп б ы сказать: мы предлагаем,
чтобы для борьбы против войны рабочие прибегли к стачке,—
и о т о л ь к о в т е х с т р а н а х , к о т о р ы е н а п а л и ил и
готовятся
напасть,
только
в
тех
г о с у д а рс т и а X, к о т о р ы е я в л я ю т с я
с т о р о и о й и а и а д а ющ е и. В «обороняющихся» же странах рабочие должны «защищать отечество», а не стачки устраивать.
Почему, однако, Вальян и Кейр-Гарди этого не сказали?
Потому, что и они более или менее ясно сознавали, что этого
деления в предстоящей империалистской войне провести нельзя.
Потому, что и они, если не сознавали, то смутно нредчувство*) Протоколы Копенгагенского конгресса,

1910, 29.

вали, что предстоящие войны будут не справедливыми, а—и е ч ес г и в ы м и войнами. II таково же было настроение большинства
конгресса. Ни противники ни сторопнки предложения Вальяна—
Гардн и не заикнулись о том, что оно пс вяжется с теорией
оборонительной войны.
Немцы — в том числе и Ледебур — оспаривали это предложение. Аргументы в основном были те же, что у Бебеля против
Жореса н Вальяна в 1907 году. Ледебур оспаривал за англичанами моральное право вносить такие предложения до тех пор,
пока английские социалисты сами голосуют за военные кредиты.
И о H был прав касательно английских оппортунистов и соцналджшігоистов типа Гайидмана. Кеіір-Гарди отвечал на это архиопнортунистнческнмн соображениями в том смысле, что «вопрос
о голосовано за бюджет пе есть вопрос пршщіша, а — чисто
практический и тактический вопрос» (37). (В этом месте речи
тогдашнее немецкое «меньшинство», т . - с . откровенные сторонники
вотирования бюджета, вместе с английскими и Французскими
оппортунистами, прервали Кейр-Гарди бурными аплодисментами.)
Шовинистские мнения Гайндмана и БлэчФорда Кейр-Гарди объявил (глубоко ошибочно!) чисто единичными, пс имеющими никакого влияния среди английских социалистов.
От имени английской с.-д. партии (теперешняя «Британская
Социалистическая Партия») Джонс заявил, что британская секция
единогласно поддерживает предложение Вальяна — Кейр-Гарди.
«В Англии, — сказал этот оратор, — приходится воспитывать для
борьбы против войны не столько рабочий класс, сколько некоторых вождей рабочего класса. Ведь '/в часть всех депутатов
Labour Parly голосовала за увеличение морского бюджета».
Реннер от имени австрийских с.-д. повторил аргументы
немцев, разбавлял нх изрядной дозоіі откровенного оппортунизма.
Французское большинство энергично поддерживало предложение
Вальяна и Кейр-Гарди.
15 результате предложение не было принято, но н не было
отвергнуто конгрессом. Обе стороны согласились передать его
на предварительное обсуждение Международному Социалистическому Бюро с тем, чтобы вопрос вновь был поставлен на ближайшем международном конгрессе.
Марксистские элементы других наций (например, русские
с.-д.), будучи в принципе з а революционные действия, пс поддерживали предложения Вальяна и Кейр-Гарди. Они вкладывали

революционный смысл в слова: «всеми средствами». Они считали,
что это включает не только стачку, но н более сильные средства...
Они думали, что и большинство германской социал-демократии
стоит на такой же точке зрения.
Эти взгляды русских (и не только русских марксистов после
Копенгагенского конгресса подробно изложил Плеханов, который
тогда не был еще союзником г. Петра Струве. Эта статья Плеханова теперь забыта. Поэтому мы приведем здесь из нее
несколько основых выписок.
«Кейр-Гардн, — писал в 1910 г. Плеханов, — несомненно,
весьма почтенная личность. Но эта несомненно почтенная личность
стоит во главе одной из самых оппортунистических партий,
какие только существуют в нынешнем социалистическом мире.
Точно также и Вальян—чрезвычайно почтенный человек. Но .этот
чрезвычайно почтенный человек принадлежит к онпортѵшістскому
большинству Французской социалистической партии. Вожаком
Этого большинства является тот же /Корее. А что представляет
собою .Іедебѵр? Одного пз самых видных представителей революционного марксизма в Германии. Стало-быть, если мы поверим
наивным людям, то у нас выйдет, что в Копенгагене германский
марксизм перестал быть революционным, между тем как в защиту
революционной традиции ополчились английские и Французские
оппортунисты. Вероятно ли это? II невероятно н невозможно.
Так в чем же дело? Вот в ч е м . . .
« Если бы Копенгагенский съезд постановил, как это хотели
Кейр-Гарди и Вальян, что на объявление войны пролетариат
должен отвечать стачкой, то в Англии его решение имело б ы ,
значение лишь доброго совета, которому могли бы последовать,
а могли бы il не последовать профессиональные союзы. То же
приходится сказать и о Франции, где влияние социализма...
тоже слабо...
«Правда, Французские синдикалисты очень сочувственно
отнеслись к предложению Кейр-Гарди н Вальяна. Но кому же
неизвестно, что «всеобщие стачки», декредптнруемые Французскими
синдикалистами, никогда ие бывают более страшными, чем
маленькая буря в небольшом стакане воды? Поэтому и для
Франции постановление Копенгагенского съезда осталось бы
лишь добрым советом. Люди, которые стали бы повторять этот
сонет во Франции н к Англии, пе создавали бы этим никаких
практических затруднений для своей партии, а в то же время они
Г . Зиновьев. Том V I I I .

38

подготовили бы себе немалый успех

на выборах.

Французский

избиратель сильно побаивается «пруссаков», и та партия, которая
возвестила

бы

ему,

что,

благодаря

ей,

«пруссаки» воевать пе

решатся, была бы встречена с распростертыми объятиями.
почему

руководимое

Французской
от

Жоресом оппортунистическое

социалистической

международных

партии

социалистических

так

Вот

большинство

настойчиво требует

съездов

«практических»,

«конкретных» решений по вопросу о в о й н е . . .

«А Г е р м а н и я ? — Н а ее пролетариат социализм имеет уже
огромное влияние. II если бы немецкая социал-демократическая
партия сказала: «на войну надо отвечать стачкой», то это значило бы, что она принимает на себя определенное практическое
обязательство, а не только дает добрый совет, относительно
которого еще совершенно неизвестно, захочет ли его принять
рабочий класс... Не удивительно, что наши немецкие товарищи,
смотрящие на постановление о стачке не как на добрый совет,
а как на серьезнейшее практическое обязательство, спрашивают
себя, прежде чем голосовать за такое предложение : можно ли
быть наперед уверенным, что в случае объявления войны всегда
будут налицо необходимые для стачки конкретные условия?
Об этом в самом деле стоит подумать серьезным людям. Но когда
серьезные люди начинают думать об этом, тогда пустые крикуны,
в роде известного Густава Эрве, обвиняют их в нерешительности,
в трусости, в отсутствии революционного духа, в шовинизме
и т. д. (Г.м. «La Guerre Sociale» Л? 7, 13 Sept. 1910, ст. «Les
socialistes allemands au pied du m u r » ) . . .
« В о е в а т ь с в о и и о ю и а д о н е с л о в о м, а д е л о м.
*В области же дела, состоящего прежде всего в организации
массы и развитии ее самосознания, наши немецкие товарищи
стоят впереди всех других. И можно утверждать, не опасаясь
ошибки, что именно германский сознательный пролетариат сумел бы
наилучшим образом использовать в интересах революции то
положение, которое создалось бы в Европе войною, скажем,
между Германией и Англией...
«Т. Ледсбур,

выступивший

докладчиком

но этому вопросу,

был прав, говоря, что съезд может удовольствоваться штуттгартской

резолюцией.

В

самом

деле,

она

гласит,

что

в

случае

надобности социалистические партии обязаны употреблять в дело
в с е средства, которые им покажутся наиболее подходящими для
предупреждения

войны.

Эта алгебраическая

Формула

обобщает

в с я к и е возможности, т . - е . , между прочим, возможность н е
г о л ь к о в с е о б щ е іі с т а ч к и, н о н в о о p у ж е н и о г о
в о с с т a h и я. А этого достаточно» *),
Читатель не посетует на нас за эти длинные выписки. Они
чрезвычайно поучительны.
Плехановское объяснение мотивов Жореса и Вальяна несколько
грубовато. Дело было все-таки не в простой погоне за голосами
на выборах. То объяснение, которое мы дали позиции Французского большинства несколькими страницами выше, кажется нам
более правильным. Но Плеханов в 1910 г. все-таки был совершенно прав, объясняя позицию Жореса-Вальяна не избытком
революционности, а избытком оппортунизма.
А позиция немцев? Мнение Плеханова (да п не одного Плеханова) о ней было, как мы видели, чрезвычайно благоприятно
для немецкой социал-демократии. У в ы ! Мы не видели того,
что она, избирая «алгебраическую Формулу», руководится совсем
И Н Ы М И соображениями, чем м ы . . .
Разумеется, многие немецкие г.-д. руководились тогда хорошими соображениями. Тот же .Іедебур и многие другие с ним,
вероятно, придерживались тогда тех взглядов, которые приводил
в их пользу в вышецитпрованной статье Плеханов. Но — по
уже в ту пору в германской социал-демократии оппортунисты
т.-е. будущие социал-патриоты) имели большинство. Это показало положение дел в связи с вопросом о колониальной политике.
II германской социал-демократии уже в ту пору действительными
хозяевами были, повторяем, не Лсдебур н даже не Б е б е л ь , —
а Лсгип, Зюдекум и Давид.
Плехановское истолкование алгебраической Формулы «в с е м и
средствами» в том смысле, что это значит б о л ь ш е , чем
стачка,—было очень распространено среди почитателей германской
социал-демократии. Это было самое лучшее истолкование, которое ей можно было дать с точки зрения революционеров.
Разумеется, дело нисколько

но существу

не изменилось бы,

если бы на конгрессе принята была не эта алгебраическая Формула
германских
ских

оппортунистов, а арифметическая

оппортунистов.

шовинистами.

съезд в

Социал-шовинисты

Формула Француз-

остались бы

социал-

Но — ошибку надо признать. М ы оценивали поло-

« С . - Д . » Д5 17, окт. 1 9 1 0 г., ст. «Международный социалистический
Копенгагене».

женне так, что германская социал-демократия будет б о р о т ь с я
всеми средствами и р о т и в в о іі и ы. На деле оказалось чуточку
по иному. Официальная германская социал-демократия в 1 9 1 4 1916 г . г . «всеми средствами» боролась з а войну, «всеми средствами» (и еще кое-чем сверх того) служила империалистам
своего «отечества»...
Что было бы с предложением Кейр-Гарди и Вальяна, если бы
не разразилась война и И Интернационал не распался бы? Самое
вероятное, что с теми или иными дипломатическими оговорками
оно было бы принято на конгрессе, который должен был произойти в 1914 году в Вене. За это особенно говорит копенгагенская
речь Ваидервельде, председателя II Интернационала, типичного
представителя его большинства и одного из его главных дипломатов. Защищая штуттгартскос решение и предложение ВальяпаГардн, он говорит, что с.-д. уже не раз действовала в его духе.
«Так, английские товарищи протестовали против войны в Южной
Африке, так, русская с.-д., когда вспыхнула русско-японская
война, прибегла не только к всеобщей стачке, но п к революции.
А еще более близкий пример показали наши испанские братья,
которые недавно оказали геройское сопротивление, когда п\ правительство предприняло свой разбойничий набег. II это
несмотря на то, что испанские социалисты являются одной из
слабейших секций Интернационала. Во всяком случае, — заключает Ваидервельде, — я прошу вас не отклонять предложения
Вальяна-Гардп, з а к о т о р о е
мы все с т о и м . . .
ГІрошу
вас передать его ближайшему конгрессу не потому, что я считаю
это предложение неправильным и преждевременным.
Наоборот.
Я прошу вас об этом потому, ч т о я у б е ж д о и — т о г д а
о H о б у д е т п р и н я т о е д и н о г л а с н о » (41).
Предложение было бы принято. II все-таки на деле все шло
бы но-старому. При возникновении первой европейской империалистской войны картина была бы та же самая, что в 1914 г.
Разве H без этого предложения мало было сказано громких
слов? Разве мало дано обещаний, Аннибаловых клятв?..

Интернационал к год Балканской войны.
«Le

g r a n (1

р a r (1 o n

de

В à 1 с».

Лучшим доказательством того, что II Интернационал — при
всех его громадных уступках оппортунизму — официально не мог

уже провозглашать точку зрения «защиты отечества» и «оборонительной» войны, С Л У Ж И Т его отношение к балканским войнам
1912 — 1 9 1 3 г.г. В этих воинах национальный элемент играл
роль. ІІо он всецело заглушался империалистскими мотивами.
Маленькие народы были игрушками в руках империалистских
клик.
II никому в Интернационале п н голову не приходило
смотреть на эти столкновения под углом зрения «оборонительной
войны» и «защиты отечества». Балканские социалисты все вотировали п р о т и в
кредитов и боролись против войны.
Все
европейские социалисты рукоплескали им за эго, и никто и не
подумал напомнить им, что они обязаны «защищать отечество».
Почему? Потому, что вое понимали, что виновника войны
надо искать в империализме.
Мы привели мнение Каутского, высказанное в 1907 году.
Мы приведем теперь мнение другого видного представителя
марксистского «центра» — Отто Бауэра. В его, во многих отношениях превосходной, работе «Балканская война и немецкая
мировая политика» он в конце 1912 года п и с а л : — « П р о т и в
и м и с р и а л и з м а! Вот лозунг дня. Сербский пролетариат должен
бороться против покушений Сербии на Албанию, австро-венгерский пролетариат должен бороться против покушений АвстроВенгрии на Сербию, русский пролетариат должен бороться против
натравливания на Австро-Венгрию. А пролетариат Германии
и Италии, Франции и Англии всеми силами должен сопротивляться тому, что ему предлагают проливать кровь и з - з а сербскоавстрийского конфликта!
«Против империализма!
Таким останется лозунг
международного пролетариата... Руки прочь от Азии — таков
должен быть лозунг германского пролетариата» *).
Итак, во время балкано-турецкой войны марксисты «центра»
тоже понимали, что дело не в «оборонительном» критерии, дело
не в «защите отечества», а — д е л о
в
империализме.
Не «защита отечества», а — п р о т и в
империализма—таков был их пароль тогда. А между тем война 1 9 1 4 — 1 9 1 6 гг.
носит, несомненно, еще более резко выраженный империалистский
характер, и национальный элемент играет в ней уж совершенно
' ) O t t o H a u e r , «Der Bulkankrieg
Berlin, 1912, Verl. « V o r w ä r t s » , S. 49.

und

die

deutsche

Weltpolitik»

роль. Что же изменилось? Изменилось только то,
что в 1912 — 1213 г . г . воевали «они», а в 1911 — 1916 г . г .
воююем «мы», воюют н а ш и «отечества»...
15 общем манифесте, выпущенном в 1912 году турецкими
и балканскими социалистами, говорилось не о «защите отечества»,
а — о борьбе против империалистских «великих» держав.
«Война на Балканах носит в себе неизбежную опасность
нарушения общеевропейского мира, н мы (т.-е. турецкие н балканские социалисты) находимся только на аванпостах. Пробуждая
капиталистические аппетиты великих держав, отдавая политическую жизнь в руки жадных до добычи империалистских элементов,
она (балканская война 1912 года) может вызвать не только
КОНФЛИКТ
между нациями, но еще И — гражданскую в о й н у » " .
Так писали турецкие и балканские социалисты в манифесте,
который был напечатан в бюллетене Международного Социалистического Бюро (IX, 4). II весь Интернационал выказывал им
полную солидарность. В статье но поводу Базельского конгресса
Каутский рассказывает, что одним из главных стимулов для
созыва самого этого конгресса было желание — выразить сочувствие балканским и турецким социалистам, желание оказать им
моральную поддержку. А между тем с точки зрения «защиты
отечества» н «оборонительной» войны уж, во всяком случае,
одна сторона — либо турецкие, либо балканские социалисты —
заслуживала ие поддержки, а самого сурового порицания, такого
порнцапия, с которым, например, г. Плеханов обращается теперь
по адресу наших сербских товарищей.
НИЧТОЖНУЮ

Большинство европейских с . - д . партий изменили в 1911 г.
знамени Интернационала, но балканские социалисты остались
ему верны и теперь. Сербские с.-д. вотировали против кредитов,
боролись против войны.
Австрия выступила в роли душнтелышцы национальной
революции южного славянства. Если где еще можно было
в известном смысле говорить о защите национально-освободительных интересов, то, может-быть, только в Сербии. «Если с.-д.
вообще имела бы где бы то ни было право голосовать за войну,
то в первую голову — в Сербии», — пишет сербский социалист
т. Душан-Попович. — Но, — продолжает он, — «для нас было
решающим то обстоятельство, что австро-сербская война есть
См. Собрание документов в Grünborg's « A r c h i v » ,

1915, 3 Hoft, 3 8 9

лишь маленькая частица, есть лшпь у в е р т ю р а к м и р о в о й
е в р о H е й с к о й в о й н с, которая, по нашему глубокому убеждению, является резко выраженной империалистской войной».
«Мы доказывали, — пишет другой представитель сербской с . - д . ,
т. Канцлерович, — что Сербия с ее национальными стремлениями
и ее территорией станет только разменной монетой при расчетах
между европейскими империалистскими державами... мы доказывали, что сербская буржуазия хочет в згой войне реализовать
«великую Сербию», «великое южпо-славянское
государство»,
и что поэтому она ведет не национальную, а завоевательную
войну»...
Маленькая сербская с.-д. партия только напомнила большим
«руководящим» европейским с.-д. партиям те элементарные
истины, которые партии эти сами высказывали десятки раз.
На простые и ясные доводы сербских с.-д. «европейские» социалшовинисты не смогли решительно ничего возразить.
Еще больше, чем заявления отдельных авторитетных вождей
и отдельных с.-д. партий, показательны официальные выступления
II IІптерпационала, как целого, в связи с балканскими войнами
1 9 1 2 — 1913 гг. Где найдете вы в них хотя бы единое словечко в духе «защиты отечества» или «оборонительной» войны?
Особенно авторитетным документом является, конечно, единогласно принятая резолюция чрезвычайного международного конгресса в Базеле. Базсльскнй манифест писан именно в ожидании
т о й с а м о й о б щ е е в р о п е й с к о й в о й н ы , которая разразилась теперь. Он исходил из того, что это будет империалистская война, вызванная столкновением различных клик европейского Финансового капитала. Манифест разбирает подробно
положение социалистов в каждой стране. Он дает программу
действий для социалистов всех стран. II что же? Есть ли там
хоть допущение мысли о том, что социалисты каких-либо стран,
которые будут втянуты в войну, должны будут «защищать отечество»,применять критерий «оборонительной» войны? II и с л о в а ,
ни з в у к а в э т о м д у х е !
Вы найдете в этом документе
призыв к организации гражданской войны, ссылки на Коммуну,
на 1905-й год и т. и. Но вы н е найдете там ничего относительно «оборонительной» войны.
Да накануне и м п е р п а л н с т с к о й войны это, повторяем,
H пе м о г л о б ы т I. И И а ч с — пока европейские «социалисты»
пе перешли открыто па точку зрения национал-либерализма...

Мы можем не распространяться подробнее о базельской
резолюции — она достаточно хорошо известна. Но только резолюция, но и речи, произнесенные на этом конгрессе, являются
самым убедительным обвинительным актом против «нового
курса» нынешних соц.-шовинистов. Что пролетариат ответит
на войну революцией — этим в своих речах на конгрессе угрожали европейской буржуазии не только /Корее, Гаазе, Кейр-Гарди,
Клара Цеткин, Вальян. Даже архи-осторожный и архи-умереняый
Виктор Адлер вопрошал в своей речи: « Д а р а з в е
пролет а р и и в с а м о м д е л е т е п е р ь б а р а н ы, ч т о б ы о н и,
к а к п е м ы е, п о з в о л и л и п о в е с т и с е б я н а б о й и ю?»
И он прибавлял: «Близок час, когда пролетариат подымет свой
голос, чтобы бросить в лицо обвинение, и наступает момент,
когда пролетариат будет также иметь в руке тот меч, который
нужен для того, чтобы привести приговор в исполнение» *).
Простая
перепечатка
речей,
произнесенных
вождями
II Интернационала, показала бы в самом ярком свете чудовищную измену, совершенную теперь большинством этих вождей...
Штуттгартский конгресс принял одно из основных положений
революционных марксистов, стоящее теперь немым укором всему
поведению главных партий II Интернационала.
В Копенгагене м ы видели новые колебания в сторону оппортунизма. Конгресс принимает Формулировки, которые теперь
используются социал-шовинистами для оправдания «нового курса».
Базельскнй манифест составлялся тогда, когда всеевропейская империалистская война надвигалась вплотную. Базельское
решение было не хуже, а лучше штутгартского. Каждое его
слово есть пощечина для нынешней тактики «руководящих»
партий II Интернационала.
И тем не менее — чаша 1 - г о августа 1 9 1 1 года не миновала нас.
Второй Интернационал такой, какой он был, был безнадежен — сколько бы хороших резолюций он ни принимал.
Это, однако, вовсе не значит, что эти резолюции ие имели
никакого значения. Это не значит, что в нынешней борьбе
с социал-шовинистами интернационалисты должны «прощать»
им принятые резолюции, не ссылаться на них, не требовать
к ответу людей, присягавших этим резолюциям н теперь цинично
им изменивших.
') Протоколы Ііазельского конгресса, нем. изд., стр. 18, 19.

В прекрасной книжке «Империализм, мировая война и с.-д.»
голландский марксист Герман Гортср говорит:
«Кто близко знал положение в международной сои.-демократии. тот давно уже видел, что это (кризис, политика 4 - г о августа)
надвигается. Конгресс в Штуттгарте был последним конгрессом,
на котором серьезно занята была позиция против империализма.
Но уже в Копенгагене начались колебания, а в Базеле обратились в беЛтво.
«Казалось: чем сильнее становился империализм, чем болыпе
становилась опасность войны, чем ближе она надвигалась, тем
боязливее становился Интернационал. В Базеле раздавались еще
грубные звуки. Но нз громких Фраз Жореса, из пустых угроз
Кейр-Гарди, из трусливых всхлипываний Виктора Адлера о гибели
культуры, из бедных, ничего не говорящих слов Гаазе, из самодовольного шума и треска на всем конгрессе — из всего этого
уже ясно проглядывало отсутствие желания, стремления, силы
к какому-либо действию... Буржуазия, которая, благодаря собственному разложению, имеет хорошее чутье насчет моральной
гнилости вообще, сию же минуту нюхом почуяла гнилость конгресса h Интернационала. Она почувствовала, что со стороны
этого конгресса ей ничего не угрожает» *).
В этих словах голландского марксиста много правды. Буржуазия действительно чуяла слабость I I - г о Интернационала
и знала, что со стороны верноподданного ей оппортунистического
большинства никакой опасности ей не угрожает. Нынешний
мніінстр Самба в его книге «Faites un roi», вышедшей вскоре
после Базеля, рассказывает, с какой иронией Французские буржуа
говорили о Базельском конгрессе, называя его «le grand pardon
de Bâle». «Что-то гнило в царстве датском», — эго предчувствие,
с другой стороны, было и у многих социалистов. Но — н е
будем крепки задним умом. Признаем честно: никому из нас
не приходило в голову, что возможно нечто хоть отдаленно
похожее на то, чего мы стали свидетелями 4 - г о августа 1914 г...
Неверно, будто в Базеле обратились в бегство. В бегство официальные с.-д. партии «Европы» обратились только 4 - г о августа
1914 года. В Базеле рабочим массам ни слова не было сказано
о «защите отечества» в предстоящей войне. Наоборот, в Базеле
*) H e r m a n n G о r t с г, «Der Imperialismus,
S o z i a l - D e m o k r a t i e » , A m s t e r d a m , 1915, S. 2 1 .

der W e l t k r i e g und die

пролетариим всего мира было сказано о примере Коммуны,
о примере «пятого» года, о том, что «стрелять дрѵг в друга
есть преступление», о том, что надвигающаяся война есть война
из-за интересов кучки капиталистов.
Пусть не поймут нас ложно. М ы вовсе не отрицаем правильности той суровой характеристики вожаков, задававших тон
на Базельском конгрессе, которую дает Гортер. Мы знаем, что
оппортунисты всех стран не верили в революцию. Мы очень
ясно представляем себе, как происходило дело в той дипломатической кѵхне I I Интернационала, где стряпалась
базельская
резолюция. М ы знаем так же, как и коллега Гортер, что те, кто
занимался этой стряпней в Базеле, мало верили в то, что сами
говорили в своем манифесте. Мы тоже видали в свое время
мастеров «снх дел» н превосходно представляем себе, «как это
делается». Нее это так. Но — серьезный вопрос заключается
в том, что ;ке именно все-таки было сказано Базельскнм конгрессом рабочим м а с с а м всего мира? Ибо рабочие-социалисты
ведь искренно верили тогда каждому слову Интернационала.
Онн-то приняли базельский манифест за чистую монету. И дальнейший вопрос заключается в том — п о ч е м у д а ж с дипломаты
оппортунизма д о л ж п ы были говорить массам именно это,
а не чго-лнбо другое — не то, совсем не то, что они говорят
им теперь?
Мы говорим это не к оправданию Адлеров и Вандервельдоп.
ПІсйдеманов и Реподелей. Напротив! Т е м б о л ь ш е их вина,
тем глубже их надение, тем позорнее их измена.

II Интернационал за ЛИ часон до нынешней войны.—
Эрве, Жорес. — Французские синдикалисты.
Ничто так не разоблачает нынешнее позорное поведение
социал-шовинистов всех стран, как те заявления, которые делали
они сами в течение последних дней перед официальным объявлением войны 1914 года. Количество еще не перешло в качество.
По инерции даже нынешние вожди социал-шовинистов продолжали еще говорить то, что есть. О ч е м же говорили тогда
главные органы европейского социализма, с.-д. депутаты, центральные комитеты, профессиональные союзы? Не о «защите отеч е с т в а » — во всяком случае! Они говорили о том, что это будет
империалистская, т.-е. грабительская война, они говорили о том,

что война эта направлена против интересов рабочего класса, они
говорили о том, что кровь миллионов рабочих будет пролита
за чужое дело...
Плеханов и другие шовинисты «согласия» очень любят для
доказательства своей правоты цитировать заявления германских
г . - д . накануне войны — заявления «Vorwärts'a» о том, что австрийский ультиматум Сербии есть сознательная провокация войны, как п
заявления правления партии о том, что война нужна германским
империалистам. Слов пет, эти заявления н у ж н о почаще напоминать рабочим. Но — столь же часто нужно напоминать им
К заявления, которые делались в эти дни официальными Ф P а нц у з с к и м и социалистами.
Эрве, тот самый Эрве, который теперь пьян от шовинизма,
который печатает статьи под заглавием «Да здравствует царь»,
этот самый Эрве писал 28 июля 1914 года:
«Война для защиты маленькой нации, угнетаемой великой
державой? Это было бы слишком хорошо! Но давно уже в Европе...
нет нп одной великой державы, у которой руки не были бы
в крови.
«Нет, не война для защиты маленького сербского народа,
по — война для защиты престижа нашего союзника, ц а р я .
«Честь нашего союзника! Честь русского правительства!
При одном этом слове Раблэ, Вольтер, Виктор Гюго перевернутся
в гробу... Русское правительство не было так чувствительно
насчет своей чести, когда оно душило Финляндию и Польшу,
когда оно спускало свои черные сотни на еврейское население
Киева и Одессы!
«Биться во имя спасения престижа царя! Какой превосходный мотив для народа, предки которого сделали Великую революцию! Какая радость умереть за такое благороднее дело!» *).
За три дня до начала войны даже Эрве еще знал, что Французские рабочие будут биться не за «демократию», пе за «революционную Францию», а прежде всего — за кровавого царя.
В тот же день генеральный совет Французской социалистической партии в манифесте, подписанном Жоресом, Гэдом,
Вальяном, Самба, Реноделем, Эрве и др., говорил рабочим, что
готовящаяся война вызвана политикой империалистского грабежа.
«Колониальные соревнования, интриги и насилия империализма,
*) «La Guerre Sociale», 28/VII 1914.

политика грабежа у одних, политика амбиций п ноддержаіпія
престижа у других — все это вот уже 10 лет как создало во всей
Европе перманентное напряжение, постоянную и возрастающую
опасность войны» *).
Центральный орган синдикалистов писал 20 июля 1914 г. :
»Рабочие! Если вы не трусы, если вы не хотите, чтобы через
несколько часов вашу страну бросили в з л е й ш у ю а в а и т ю р у,
к а к у ю т о л ь к о м о ж и о с е б е п р е д с т а в и т ь, — протестуйте!» и т. д. **).
А Жорес за четыре дня до своей смерти, на публичном собрании в Vaise (около Лиона), перед самым началом нынешней войны
заявлял во всеуслышание, что это — империалистская война.
Как честный демократ, он пс щадил тогда и своего собственного
правительства. Оп говорил прямо, что в войне виновата «колониальная политика Франции» и «боящаяся света» иностранная
политика царизма. Он рисовал следующую картину:
«Граждане! Нота, которую Австрия послала Сербии, полна
угроз. Германия заявляет через своих послов, что она будет
действовать солидарно с Австрией... Однако, дело не только
в союзе между Австрией и Германией, па сцену выступает
также тайный договор между Францией и Россией, договор,
су щественные пункты которого известны... H нынешний тяжелый
момент, чреватый такими опасностями для всех нас, для всех
отечеств, мне не приходится долго искать виновников... Когда
мы (Французские социалисты) говорили, что проникать насильственно, вооруженной рукой, в Марокко означает открыть
в Европе эру столкновений, захватов н КОНФЛИКТОВ, — нам кричали, что мы плохие Французы. Вот она — часть нашей (т.-е.
Франции) ответственности! Это становится еще яснее, если вы
вспомните, что поводом к борьбе между Австрией и Сербией
служит Босно-Герцеговинский вопрос, и что, когда Австрия
аннексировала Боснию-Герцеговину, мы, Французы, не имели ни
права, ни силы воспротивиться этому... потому что мы заняты
были в Марокко, потому что, прощая чужие грехи, мы старались таким путем добиться — прощения наших собственных
грехов.
") «L'Humanité», 28/VII 1914.
**) « L a B a t a i l l e S y n d i c a l i s t e » , 2 7 / V I 1 1 9 1 4 . Цитируем по превосходной
коллекции материалов в « А р х и в е »

Грюнберга.

«И вот наш министр иностранных дел сказал тогда Австрии:
« — М ы уступаем вам Боснию-Герцеговину с условием, что
вы уступите нам Марокко...
«И мы сказали Италии:
« — Т ы можешь направить свои стопы и Триполи, поелику
я забрался в Марокко, ты можешь воровать и другом конце
улицы, пока я ворую на этом углу» *).
Кажется, эти два коротеньких диалога, передающих, но мнению Жореса, суть иностранной политики таких «великих» держав,
как Франция, Австрия, Италия.—достаточно
красноречивы...
Но слушайте дальше.
«Россия пожелает заступиться
за сербов, — продолжает
Жорес, — и она станет, быть-может, говорить:
« — Моя душа великого славянского народа не может примириться с тем, чтобы произведено было насилие над маленьким
славянским народом Сербии».
«Хорошо! Но — кто же это нанес удар в сердце Сербии?
Когда Россия вмешалась в Балканские события, в 1877 году,
п когда она создала, с позволения сказать, «независимую Болгарию» с намерением наложить на нее руку, она Россия) сказала
тогда Австрии: дай мне свободу действия, и л вверю тебе за это
управление в Боснии-Герцеговине...
«Во время известного свидания русского министра иностранных дел с австрийским министром иностранных дел Россия
сказала Австрии: я позволю тебе аннексировать Боснию-Герцеговину с условием, что ты позволишь мне добиться выхода
в Мерном морс, вблизи Константинополя» **).
Подводя итог, Жорес говорит буквально:
«Колониальная политика Франции, боящаяся света политика
Росспи, насильническая воля Австрии — вот что содействовало
созданию того ужасного положения, в котором мы находимся».
II он делает практический вывод:
«Граждане! Если военная гроза разразится, все мы, социалисты, должны позаботиться о том, чтобы спастись возможно
скорее от того преступления, которое совершат правящие классы»...
*) «Les causes de la guerre», Discours de J e a n J a u r è s , «Avenir
Socialiste», Lyon, Août 1914, Imprimerie spéciale de la Fédération du Tonnau.
Речь эта приведена полностью также в книге С h а г 1 е s ' a R а р р о р о г l'a.
«Jean Jaurès. Le Penseur. Le Socialiste», Paris. 1915, p. 83 et suiv.
*') lbid.

Мы не знаем,
войны.

конечно,

что сказал бы /Корее после начала

Революционно - марксистского

никогда не было.

взгляда

на

вещи

у

него

Но мы знаем, что он. как и все вожди Фран-

цузских социалистов и синдикалистов, еще за 2 — 3 дня до начала
войны
как

клеймил

виновников

Французских
войны.

Даже

империалистов

н

русского

у отъявлеітейіпнх

царя,

Французских

оппортунистов не хватало еще в то время бессовестности, чтобы
объявить

эту

войнѵ «справедливой»

войной, национальной обо-

роной.

Не «защита отечества» была лозунгом германских и Ф р а н ц у з е к и X социалистов, а — «против империализма» ! Еще за пару
дней до 4 - г о августа, когда вся картина была уже ясна, официальные социалистические партии Франции и Германии говорили не о «защите отечества», а о защите рабочих жизней
от разбойников-империалистов
обеих
коалиций. Это была
последняя дань этих партий Интернационалу. 11 это лишнее доказательство того, что, только и з м е н и в всем решениям Интернационала, официальные «социалисты»
Германии п Франции
могли стать на их нынешнюю точку зрения.

Взгляд

интернационалистов на защиту
Наши задачи.

отечества.—

Какова же наша пропагандистская задача в настоящее время?
Прежде всего сторонники
III
Интернационала
должны
с особенной ясностью поставить вопрос о защите отечества.
Малейшая неясность в этом вопросе способна принести громадный вред нашей агитации.
Социалист обязан «защищать свое отечество» в о в с я к о іі
войне, — вот основное положение социал-шовинизма.
Наиболее
откровенные социал-шовинисты выставляют это положение без
всяких затушевываний.
Пусть наше правительство неправо,
пусть оно первое начало войну, пусть вся его иностранная политика до войны была ошибочной, более того — преступной. Н о —
нельзя же за ошибки или даже за преступления правительства
наказывать народ. Раз война стала Фактом, раз нашей стране
угрожает неприятельское вторжение — мы должны защищаться.
И это независимо от содержания, целен, смысла войны.
Поражение моего отечества — самое величайшее из мыслимых зол.
Поэтому: право или неправо мое отечество, оно — м о е !

«Каковы бы ни были причины войны, как бы ни оценивали
мы историю подготовки войны... в одном не может быть сомнения? наш высший долг заключается в том, чтобы защищать
отечество (durchzuhalten)». Так говорил еще на-днях на партийной конференции виднейший дипломат международного социалшовинизма Виктор Адлер *).
Не все социал-шовинисты выражаются с такой откровенностью. Большинство предпочитает говорить о защите «культуры», «свободы», о борьбе против милитаризма и пр. Но действуют они все именно но этому принципу.
Такова позиция социал-шовинизма.
Как же отвечают на это интернационалисты?
Мы не отвергаем защиту отечества вообще. М ы отвергаем
гак называемую «защиту отечества» в империалистских, т . - е .
реакционно-капиталистических, войнах. Но мы и не ограничиваемся указанием на тот бесспорный Факт, что д а н н а я война,
война 1914 — 1910 г.г., есть империалистская война. Мы выставляем основное положение, что в нынешнюю и м п е р и а л и с тс к ѵ і о э п о х у войны между «великими» державами по правилу
и не могѵт быть ннымп.
*J

Это не значит, однако, что мы везде, всегда, при всех случаях и на все времена отвергаем защиту отечества и в империалистскую эпоху.
И нашей статье в Л*Л' 1 — 2 «Коммуниста» мы писали:
«Могли ли иметь место «справедливые» войны в эпоху
национальных войн? Д а, могли. Войны Великой Французской
революции были большей частью «справедливыми» войнами,
итальянские национальные войны были «справедливыми» войнами.
«А могут ли иметь место «справедливые» войны теперь,
в империалистскую эпоху?
«Д а, могут. Но — т о л ь к о в двух случаях. Первый —
война победившего в какой-либо стране п р о л е т а р и а т а , обороняющего завоеванный социалистический строй против других
государств, отстаивающих капиталистический режим. Второй —
война Китая, Индии и т. п. стран, служащих о б ъ е к т о м угнетения со стороны империализма, за свою независимость, п р о г и в
европейских империалистских правительств " ) .
' ) «Arbeiter-Zeitung», W i e n , Л5 318, 16 ноября 1916 г.
" ) Последний тезис, быть-может, нуждается только в некотором ограничении. Пример: Персия во время империалистской войны 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г . г .

«Справедливая» воина м е ж д у империалистскими европейскими правительствами невозможна, как невозможно представить
себе «справедливую» — с точки зрения честных людей, а не самих
разбойников — борьбу между несколькими разбойниками и з - з а
дележа награбленной добычи. Всякая другая война, кроме указанных нами двух случаев, в наше время неизбежно будет
не справедливой, а к е ч е с т и в о іі войной, войной империалистов
между собой, войной Фіінансово-плѵтократическнх и династических
клик, войной, в с с г д а в р а ж д с б н о іі р а б о ч с м у к л а с с у
в с е х с т р а н.
«Могла ли в «справедливых» национальных войнах итти речь
о борьбе буржуазии против пролетариата, ставящего на очередь
социалистический переворот? Нет, пе могла! А теперь в империалистских войнах, особенно всеевропейского масштаба, это одна
из главных задач международной буржуазии.
«15 двух случаях и теперь возможны «справедливые» войны.
Но в 1915 г. налицо нет ни первого, ни второго случая».
Таким образом, мы, разумеется, признаем право на защиту
для тех «отечеств», которые угнетаются империалистскими державами. Стремление колоний и полуколоний к освобождению
из-под ига «великих» держав, несомненно, заслу живает поддержки
со стороны социал-демократии.
Известно, что германские империалисты, играя на ч у в с т в а х справедливой ненависти персов к их русско-английским угнетателям, чуть
было не втянули в 1 9 1 3 г. Персию в войну. Либеральные « Р у с с к и е Недом о е т » так излагают ход событий: «15 сентябре в октябре 1915 г. персидское правительство, повидимому, серьезно обсуждало вопрос о том, чтобы
освободиться от а н г л о - р у с с к о г о влияния (!) путем союза с Германией
и Турцией. Ш а х с кабинетом и меджилнеом уже собирались покинуть
слишком близкий к русской границе Тегеран. По энергичные представления, подкрепленные (!) появлением русского отряда иод Тегераном, —
быстро положили конец колебаниям ш а х а . . .
15 Персии в с п ы х н у л а революция. в центре н на юге образовались революционные к о м и т е т ы . . . Это
революционное движение было, однако, прекращено русскими войсками
в течение зимы и весны 1916 г.». ( « Р у с с к . Нед.», 2 8 нюня 1 9 1 6 г.)
Как отпестись к такому положению вещей в П е р с и и ?
Социалисты,
разумеется, всей душой сочувствуют революционному движению в Персии,
направленному против р у с с к о - а н г л и й с к и х империалистов.
Но если бы
Персия приняла участие в войне 1914 — 1916 г.г., с т а в на сторону германской коалиции, персидская война стала бы только незначительным эпизодом
в и м n е р и а л и с т с к о й г р а б и т е л ь с к о й войне. Объективно роль
Персии немногом отличалась бы от роли Турции в войне 1914 — 1 9 1 6 г.г.

Не понять разницы между этой подлинной защитой своего
отечества и «защитой отечества», сводящейся к тому, что империалистская буржуазия хочет закабалить новые народы или
упрочить закабаление старых, - не понять этой разницы может
только тот, кто н е х о ч с т ее понять.
Социал-шовинист Французской марки (хотя и немецкого
происхождения) г. Грумбах в недавно вышедшей книжке «Заблуждение Циммервальда и Кинталя» цитирует из брошюры Ленина
и Зиновьева («Социализм н война») следующие строки:
«Если бы завтра, например, Марокко объявило войну Франции,
Индия — Англии, Персия или Китай —России и т. п., это былп
бы «справедливые», «оборонительные» войны, и е з а в н с и м о
от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал
бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств
против угнетательских, рабовладельческих, грабительских «великих» держав».
И с деланным возмущением г. Грумбах возражает но этому
поводу:
«Колониям разрешается вести даже наступательные войны...
Когда же величайшая республика Европы (Франция)... обороняется против вторгающихся армий Феодальной германской монархии, тогда говорят об измене социализму» и т. д.*).
У «социалиста», говорящего таким образом, либо настолько
медный лоб, что он сознательно притворяется непонимающим
разницы между положением колонии, борющейся п р о т и в угнетателя, и положением «великой» державы, которая сама является
угнетателем. Либо — социал-шовинисты настолько погрязли в буржуазной идеологии, что у них атрофировалось всякое социалистическое чувство, что они просто перестают понимать разнпц\
между угнетателем и угнетаемым, рабовладельцем и его жертвой,
капиталистом и рабочим, эксплуататором и эксплуатируемым,
локаутом и стачкой, революционным восстанием и контр-революционным подавлением восстания.
« Нсличайшан республика Европы» на каждые 100 кв. километров своей собственной метрополии владеет 1.135 кв. килом,
угнетаемых ею колоний, из которых Финансовая олигархия «Гранмин высасывает кровь и соки. За упрочение своего господства

над этими колониями, между прочим, и воюет ныне «величайшая
республика Европы».
А лакеи империалистов не понимают, в чем разница между
колониями и их поработителями!
Возмущаться тут излишне. С социал-шовинистами мы просто
говорим на различных языках. Они защищают интересы буржуазии. мы защищаем интересы пролетариата. Но «аргумент
г. Грумбаха только лишний раз доказывает, насколько нам необходима ясность в вопросе о защите отечества.
Он показывает, что как губительно было бы давать малейшую
пощаду социал-шовинистской игре вокруг понятия «защита отечества», так недопустимо было бы нроноведывать отказ от защиты
отечества в о о б щ е , па всякие времена, безотносительно к характеру данного военного конфликта.
Слабость II Интернационала заключается не в том, что
он вообще признавал принцип защиты отечества. Для национальных войн этот принцип был верен. Для возможных войн,
о которых мы говорили выше, этот принцип остается верен н
сейчас.
Слабость II Интернационала заключается в том, что он
не сказал ясно п точно: н эпоху национальных войн защита
отечества — законна и необходима; в эпоху империалистских
войн — не применяй понятия «защита отечества» к и м и е р и ал и с т с к о й войне.
И беда, несчастье н крах II Интернационала заключаются
« том, что оппортунизм, в силу причин, о которых здесь говорить не место, взял в нем верх и объективно подчинил главные
партии II Интернационала политике
буржуазии,
которая
к [) о в и о з а n il т е р е с о в а н а в т о м, ч т о б ы п е ч е с т иII ы е и м п е р и а л и с т с к и е
войны
выдавались рабочим
эа справедливые и прогрессивные...
Провозглашая необходимость создать III
Интернационал,
отказываемся ли мы тем самым целиком н начисто от наследства
11 I Інтсрнацнопала?
Задача революционных марксистов заключается в том, чтобы
показать, как в течение всего 25-летия существования II Интернационала н нем с переменным успехом боролись д в а о с н о вII ы X н а п р а в л е н и я : марксистское и оппортунистское. Мы
н е вычеркиваем всей истории
II Интернационала. Мы н е
отказываемся от того, что было в нем марксистского.

том

восьмой.

О т революционного марксизма ушел ряд теоретиков и «вождей»,
от революционного марксизма отвернулись каутскианцы всех стран.
Оппортунисты h «центр» получили в последние годы существования
II И н т е р н а ц и о н а л а б о л ь ш и н с т в о н а д м а р к с и с т а м и . Н о , н е с м о т р я
нп на что, р е в о л ю ц и о н н о - м а р к с и с т с к о е направление всегда сущес т в о в а л о в о II И н т е р н а ц и о н а л е . И о т
е г о
н а с л е д с т в а
м ы и с о т к а з ы в а е м с я н и н а м н н у т у.
Во в р е м я в о й н ы 1 9 1 4 — 1 9 1 6 г.г. о б а н к р о т и л и с ь оппортунизм. с одной стороны, и анархизм п синдикализм — с другой.
Война б ы л а г р о м а д н ы м ударом социализму. Но ее положительной
стороной для рабочего движения будет то, что она поможет похоронить о б а эти мелкобуржуазные извращения социализма.
Борьба наша против анархизма н синдикализма должна быть
не менее резка, чем борьба п р о т и в оппортунизма.
Пропагандистская задача н а ш и х дней заключается пе в том, ч т о б ы искать
«зерно истины» и «здоровое ядро» в синдикализме.
Задача
заключается в том, чтобы показать, что Официальный синдикализм
пришел к такой же измене рабочему делу, к такому же переходу
па с л у ж б у к буржуазии как оппортунизм.
Более того.
Вина
синдикализма и анархизма еще больше. Последовательный оппортунизм, но крайней мере, остался верен себе. М н о г и е из оппортунистов задолго до войны говорили то же самое, что они говорят
теперь. Л синдикалисты п анархисты раскололи рабочее движение
ио Ф р а н ц и и , в И т а л и и — в о и м я я к о б ы н е п р и м и р и м о й б о р ь б ы
против буржуазии, против милитаризма, против в о й н ы —- для того,
ч т о б ы теперь на деле поступить гак же изменнически, как х у д ш и е
из оппортунистов. А н а р х и с т ы н синдикалисты сделали все человечески возможное в области революционной Фразы и тем только
еще больше скомпрометировали в глазах рабочих революционные
лозунги, революционные призывы.
П р о ш в оппортунизма н прогни анархизма!
M против «марксистов ц е н т р а » — в перву ю очередь. «Центр»
все время помогал во П Интернационале оппортунизму. Центр
помогает теперь социал-шовинизму. Какую реакционную роль
играет каутскианство, теперь особенно наглядно показал «лонгэтизм», это каутскианское течение на Французской почве, на деле
помогающее шовинистам худшего вида.
Назад к Марксу!
И в о и м я э т о г о — Т р е т и іі И н т с р н а н н о н а л .

Il P I I M К Ч

Л II II M

') Т е з и с ы , о которых

идет

речь, это знаменитые

тезисы т. Ленина,

опубликованные в номере «Социал-демократа» от 1 ноября 1914 г. В виду
громадного исторического

значения

этого

документа

приводим

его

пол-

ностью :
В о IL H а

и

Российская

социал-демократия.

Европейская война, которую в течение десятилетии подготовляли
правительства и буржуазные партии всех стран, разразилась. Рост вооружений. крайнее обострение борьбы за рынки в эпоху новейшей, империалистической, стадии развития капитализма передовых стран, династические интересы наиболее отсталых восточно-европейских монархий неизбежно
должны были привести н привели к этой войне. З а х в а т земель и покорение ч у ж и х наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств,
отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и д р у г и х стран, разъединение н националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях
ослабления революционного движения пролетариата — таково единственное
действительное содержание, зпачепие и смысл современной войны.
На социал-демократию прежде всего ложится долг раскрыть это
истинное значение войны н беспощадно разоблачить
ложь, СОФИЗМЫ
и «патриотические» Фразы, распространяемые господствующими классами,
помещиками и буржуазией в защиту войны.
Но главе одной группы воюющих наций стоит немецкая буржуазия.
Она одурачивает рабочий класс и трудящиеся массы, уверяя, что ведет
войну ради з а щ и т ы
родины, свободы и культуры, ради освобождения
угнетенных царизмом народов, ради разрушения реакционного царизма.
А на деле именно эта буржуазия, лакействуя перед прусскими юнкерами
с Нильгельмом II во главе их, всегда была вернейшим союзником царизма
и врагом революционного движения рабочих и крестьян в России. На
деле эта буржуазия вместе с юнкерами направит все свои усилия, при
всяком исходе войны, на поддержку царской монархии против революции
в России.
Н а деле немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против Сербии, желая покорить ее и задушить национальную революцию
южного славянства, вместе с тем направляя главную массу своих сил
против более свободных стран, Бельгии и Франции, чтобы разграбить
более богатого конкурента. Немецкая буржуазия, распространяя сказки
об оборонительной войне с ее стороны, на деле выбрала наиболее удоб-

иыіі, с ее точки зрения, момент для войны, используя свои последние
усовершенствования в военной технике и предупреждая новыо вооружения, уже намеченные и разрешенные Россией и Францией.
lïo главе другой группы воюющих пацпіі стоит английская и Французская буржуазия, которая оду рачнвает рабочий класс и трудящиеся
массы, уверяя, что ведет войну за родину, свободу и культуру против
милитаризма и деспотизма Германии. А на деле эта буржуазия на свои
миллиарды давно уже нанимала и готовила к нападению на Германию
войска русского царизма, самой реакционной и варварской монархии
Европы.
На деле целью войны английской и французской буржуазии является
з а х в а т немецких колоний и разорение конкурирующей нации, отличающейся более быстрым экономическим развитием. II для этой благородной
цели «передовые» демократические нации помогают дикому царизму еще
более душить Польшу, Украину и ,т. д., еще более давнті, революцию
в России.
Обе группы воюющих стран нисколько не уступают одна другой
в грабежах, з в е р с т в а х и бесконечных жестокостях войны, по чтобы одурачить пролетариат и отвлечь его внимание от единственной действительно
освободительной войны, именно, гражданской войны
против буржуазии
как «своей» страны, так и « ч у ж и х » стран, для этой высокой цели буржуазия каждой страны ложными Фразами о патриотизме старается возвеличить значение «своей» национальной войны и уверить, что она стремится победить противника не ради грабежа и з а х в а т а земель, а ради
«освобождения» в с е х других народов, кроме своего собственного.
Но чем усерднее стараются правительства и буржуазия всех стран
разъединить рабочих и направить их д р у г на друга, чем свирепео применяется для этой возвышенной цели система военных положений и воем
ной цензуры (гораздо более преследующей даже теперь, во время в о й н ы ,
«внутреннего», чем внешнего врага), — тем настоятельнее долг сознательного пролетариата отстоять свое к.іаесовоо сплочение, свой интернационализм, свои социалистические убеждения
против разгула шовинизма
«патриотической» буржуазной клики в с е х стран. Отказываться от этой
задачи значило бы со стороны сознательных рабочих отказаться от всех
своих освободительных и демократических, не говоря уже о социалистических, стремлений.
С чувством глубочайшей горечи приходится констатировать, что
социалистические партии главнейших европейских стран этой своей задачи
не выполнили, а поведение вождей этих партий — в особенности немецк о й — граничит с прямой изменой делу социализма. В момент величайшей
всемирно-исторической важности большинство вождей теперешнего, второго (1889 — 1 9 1 4 ) социалистического Интернационала пытается подменить
социализм национализмом. Благодаря их поведению, рабочие партии этих
стран не противопоставляли себя преступному поведению правительств,
а призвали рабочий класс с л и т ь свою позицию с позицией империалистических правительств. Вожди Интернационала совершили измену по
отношению к социализму, голосуя за военные кредиты, повторяя шовинистические («патриотические») лозунги бу ржуазии «своих» стран, оправды-

нал и защищая войпу, вступая в б у р ж у а з н ы е министерства воюющих стран
и т. д. и т. п. Іілнятельнейшие социалистические вожди и влиятельнейшие
органы социалистической печати современной Е в р о п ы стоят на шовинистически-буржуазной и либеральной, отнюдь не на социалистической
точке зрения. Ответственность за это опозорение социализма ложится
прежде всего на немецких социал-демократов, которые были самой сильной и влиятельной партией N Интернационала. Но нельзя оправдать
и Французских социалистов, принимающих министерские посты в правительстве той самой буржуазии, которая предавала свою родину и соединилась с Бисмарком для подавления Коммуны.
Германские и австрийские социал-демократы пытаются оправдать
свою поддержку войны тем, что этим самым они, будто бы, борются против русского царизма.
Мы, русские социал-демократы, заявляем, что
такое оправдание считаем простым СОФИЗМОМ. Революционное движение
против царизма вновь приняло в нашей стране в последние годы громадные размеры. Но главе этого движения все время шел рабочий класс.
Миллионные политические стачки последних лет шли под лозунгом низвержения царизма и требования демократической республики. Не далее, какнакануне войны, президент Французской республики Пуанкаре во время
своего визита Николаю II сам мог видеть на улицах Петербурга баррикады, построенные руками русских рабочих. Ни перед какими жертвами
не останавливался российский пролетариат, чтобы освободить все человечество от позора царской монархии. Но мы должны сказать, что если
что может при известных условиях отсрочить гибель царизма, если что
может помочь царизму в борьбе против всей российской демократии, так
это именно нынешняя война, отдавшая на службу реакционным целям
царизма денежный мешок английской. Французской и русской буржуазии.
II если что может затруднить революционную борьбу российского рабочего класса против царизма, так это именно поведение вождей германской
и австрийской социал-демократии, которое не перестает нам ставить
в пример шовинистская печать в России.
Если даже донустить, что недостаток сил у германской социалдемократии был так велик, что мог заставить ее отказаться от каких бы
то ни было революционных действий, то и в этом случае нельзя было
присоединяться к шовинистическому лагерю, нельзя было делать шагов,
по поводу которых итальянские социалисты справедливо заявили, что
вожди германских
социал-демократов бесчестят знамя
пролетарского
Интернационала.
Н а ш а партия, Российская Соцнал-Демократическая Рабочая Партия,
понесла уже к еще попесот громадные жертвы в связи с войной. Бея
наша легальная рабочая печать уничтожена. Большинство союзов закрыто,
множество наших товарищей арестовано и сослано. Но наше парламентское представительство — Российская
Соцнал - Демократическая Рабочая
Фракция в Государственной Думе ' — с о ч л о своим безусловным социалистическим долгом не голосовать военных кредитов н даже покинуть зал
заседаний Д у м ы для еще более энергического выражения своего протеста.
*) Имеется в виду большевистская Фракция Г . Д у м ы .

сочло долгом заклеймить политику европейских правительств, как империалистскую. II. несмотря на удесятеренный гнет царского правительства,
товарищи рабочие в России уже издают первые нелегальные воззвания
против войны, исполняя долг перед демократией н Интернационалом.
Если представители революционной социал-демократии в лице меньшинства немецких социал-демократов и лучших социал-демократов в нейтральных странах и с п ы т ы в а ю т жгучее чувство стыда по поводу этого
краха II Интернационала; если голоса социалистов против шовинизма
с . - д . партий раздаются и в Англии н во Франции; если оппортунисты
в лице, панрнмер, германского «Социалистического Ежемесячника» («Socialistische Monatshefto»), давно стоящие на национал-либеральной
позиции,
вполне законно торжествуют свою победу над европейским социализмом,—
то н а и х у д ш у ю у с л у г у пролетариату оказывают те колеблющиеся между
оппортунизмом и революционной социал-демократией (подобно «центру»
в германской с . - д . партии), которые пытаются замалчивать или прикрывать дипломатическими Фразами крах II Интернационала.
Напротив, надо открыто признать этот крах и понять его причины,
чтобы можно было строить новое, болео прочное социалистическое сплочение рабочих всех стран.
Оппортунисты сорвали решения Штуттгартского, Копенгагенского
и Базельского конгрессов, обязывавшие социалистов всех стран бороться
против шовинизма при всех и всяких условиях, обязывавшие социалистов
на ВСЯКУЮ войну, начатую буржуазией и правительствами, отвечать усиленною проповедью гражданской войны п социальной революции.
Крах
II Интернационала есть крах оппортунизма, который выращивался на почве
особенностей миновавшей (так называемой «мирной») исторической эпохи
и получил в последние годы Фактическое господство в Интернационале.
Оппортунисты давно подготовляли этот крах, отрицая социалистическую
революцию и подменяя ее буржуазным реформизмом; отрицая классовую
борьбу с ее необходимым превращением в известные моменты в гражданс к у ю ВОЙНУ и проповедывая сотрудничество классов; проповедуя буржуазный шовинизм иод названием патриотизма и з а щ и т ы отечества и игнорируя
или отрицая основную истину социализма, изложенную еще в Коммунистическом Манифесте, что рабочие не имеют отечества: ограничиваясь
в борьбе с милитаризмом сентиментально-мещанской точкой зрения вместо
признания необходимости революционной войпы пролетариев в с е х стран
против буржуазии всех с т р а н ; превращая необходимое использование буржуазного парламентаризма и буржуазной легальности в Фетишизирование
этой легальности и забвение обязанностей нелегальных Форм организации
и агитации в эпохи кризисов. Естественное «дополнение» оппортунизма,—
столь же буржуазное и враждебное пролетарской, т . - е . марксистской точке
з р е н и я , — а н а р х о - с и н д и к а л и с т с к о е течение ознаменовало себя по менее
позорно-самодовольным повторением лозунгов шовинизма во время современного кризиса.
Нельзя выполнить задачи социализма в настоящее время, нельзя осуществить действительное интернациональное сплочение рабочих без решительного р а з р ы в а с оппортунизмом и разъяснения массам неизбежности
его Фиаско.

Задачей социал-демократов каждой страны должна быть в первую
голову борі.ба с шовинизмом данной страны. В России этот шовинизм
всецело охватил буржуазный либерализм («кадеты») и частью народников
вплоть до с . - р . и « п р а в ы х » с . - д . (в особенности обязательно заклеймить
шовинистские выступления, например, Е . Смирнова, II. Маслова и Г . П л е ханова, подхваченные и широко используемые буржуазно - «патриотической» печатью).
При данном положении нельзя определить с точки зрения международного пролетариата, поражение которой из д в у х групп воюющих
наций было бы наименьшим злом для социализма. Но для нас, русских
социал-демократов, не может подлежать сомнению, что с точки зрения
рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим
злом было бы поражение царской монархии, самого реакционного и вар
вареного правительства, угнетающего наибольшее количество наций и наибольшую массу населения Европы и Азии.
Ближайшим политическим лозунгом социал-демократии Европы должно
быть образование республиканских Соединенных Ш т а т о в Е в р о п ы , при чем
в отличие о буржуазии, которая готова «обещать» что угодно, лишь бы
вовлечь пролетариат в общий поток шовинизма, социал-демократы будут
разъяснять всю лживость и бессмысленность этого лозунга без революционного низвержения монархии германской, австрийской и русской *).
Б России задачами социал-демократов, в виду наибольшей отсталости этой страны, не завершившей еще своей буржуазной революции,
должны быть попрежнему три основные условия последовательного демократического преобразования: демократическая республика (при полном
равноправии и самоопределении всех наций;, конфискация помещичьих
земель и 8-мнчасовой рабочий день.
Но во в с е х передовых странах
война ставит на очередь лозунг социалистической революции, который
становится тем насущнее, чем больше ложатся тяжести войны на плечи
пролетариата, чем активнее должна будет стать его роль при воссоздании
Европы, после ужасов современного «патриотического» варварства в обстановке гигантских технических успехов крупного капитализма.
Использовании буржуазией законов военного времени для полного затыкания рта
пролетариату ставит перед ним безусловную задачу создания нелегальных
*) Требование Соединенных Ш т а т о в Европы, как его выдвинул манифест Ц. К., сопроводивший его призывом к низвержению монархии России,
Австрии, Германии — отличается от пацифистского толкования этого лозунга
Каутским и другими. Ii JV3 4 5 центрального органа нашей партии «СоциалДемократ» номощона редакционная статья, в которой доказана экономическая неправильность лозунга «Соединенных Ш т а т о в Е в р о п ы » .
Либо
это—требование, неосуществимое при капитализме, предполагающее установление планомерности мирового хозяйства при разделе колоний, сфер
влияния и проч. между отдельными странами. Либо это — лозунг реакционный, означающий временный союз великих держав Е в р о п ы для более
успешного угнетения колоний и ограбления более быстро развивающихся
Японии и Америки.
Прим.

ред.

«Социал-демократ

а».

Форм а г и т а ц и и и организации.

Пусть оппортунисты «берегут»

организации ценой и з м е н ы своим

демократы и с п о л ь з у ю т о р г а н и з а ц и о н н ы е н а в ы к и и с в я з и
для создания с о о т в е т с т в у ю щ и х э п о х е

кризиса

с т р а н ы , а с рабочими в с е х с т р а н .
Рабочие

массы

Интернационал. Н ы н е ш н е е
больше

будет

жертв

рабочему д е л у со стороны

класса

Форм б о р ь б ы

буржуазией

своей

П р о л е т а р с к и й Интернационал не погиб

через

все

торжество

войны, тем

социал-

рабочего

нелегальных

за социализм и сплочения рабочих не с ш о в и н и с т с к о й
и не погибнет.

легальные

убеждениям, — р е в о л ю ц и о н н ы е

препятствия

оппортунизма

яснее

будет для

создадут

новый

недолговечно.

Чем

рабочих м а с с измена

оппортунистов и необходимость обратить ору-

жие против п р а в и т е л ь с т в а и б у р ж у а з и и каждой с т р а н ы .
Превращение

современной

войну е с т ь единственно
опытом К о м м у н ы ,

империалистской

правильный

намеченный

войны

пролетарский

Базельской

в

лозунг,

( 1 9 1 2 г.)

гражданскую
указываемый

резолюцией и в ы т е -

к а ю щ и й из в с е х условий империалистской войны м е ж д у в ы с о к о - р а з в и т ы м и
буржуазными

странами.

К а к б ы ни к а з а л и с ь

прекращения в ту или и н у ю м и н у т у ,

велики

социалисты

трудности

никогда

такого

не о т к а ж у т с я

от систематической, настойчивой, неуклонной работы в этом направлении,
раз война с т а л а Фактом.
Только на этом пути пролетариат

сможет

в ы р в а т ь с я из своей з а в и -

симости от шовинистской б у р ж у а з и и и, в той или иной Форме, более или
менее б ы с т р о , сделать р е ш и т е л ь н ы е ш а г и но п у т и к действительной

гно-

боде народов и но п у т и к социализму.
Д а з д р а в с т в у е т международное б р а т с т в о рабочих против
и патриотизма б у р ж у а з и и в с е х
Да

здравствует

шовинизма

стран!

пролетарский

Интернационал,

освобожденный

от

оппортунизма !
Центральный

Комитет

демократической

") К а р л . І и б к н е х т
манской С.-Д.

(1870— 1919)—сын

партии—Бильгельма

верен И н т е р н а ц и о н а л у ,

боролся

одного

Лнбкнехта.

Российской
Рабочей

из

СоциалПартии.

основателей

Во время войны

гер-

остался

против голосования с . - д . Фракцией р е й х с -

т а г а з а в о е н н ы е к р е д и т ы 4 а в г у с т а 1 9 1 4 г., один голосовал против в о е н н ы х
кредитов 2 д е к а б р я 1 9 1 4 г.

С в о ю борьбу против империалистской

войны

К. Л н б к н е х т не ограничил парламентом, но перенес на у л и ц у , п р и з ы в а я рабочих к демонстрациям против войны, к борьбе з а с о ц и а л и с т и ч е с к у ю

рево-

л ю ц и ю и к г р а ж д а н с к о й войне. На первомайской демонстрации в Б е р л и н е Л „
к тому времени мобилизованный, б ы л арестован и приговорен к 2 ' / s годам
каторжной т ю р ь м ы , откуда его освободила ноябрьская революция 1 9 1 8 года.
После победы б о л ь ш е в и к о в и России, Л н б к н е х т , находясь в тюрьме, одним
из п е р в ы х

в

Германии

стал

на

сторопу

русской

революции,

призывая

рабочих организовать С о в е т ы но р у с с к о м у образцу и, действительно,
низуя их в ноябре.

орга-

Ко время восстания берлинских рабочих в январе 1 9 1 9 г..

б у д у ч и членом революционного комитета, стоял во г л а в е д в и ж е н и я .

После

ликвидации восстания б ы л а р е с т о в а н правительством ІІІейдемана и преда-

тельски убит вместе с Розой Люксембург германскими офицерами.
Ими
К. Либкнехта во время войны стало синонимом социальной революции
и знаменем Коммунистического Интернационала, идейным основателем
которого он был, но не дожил дву х месяцев до его действительного основания
б марта 1 9 1 9 г.
' ) Филипп Шейдсмаи ( 1 8 6 5 г . ) — с ы н ремесленного мастера, в молодости
работал наборщиком. Вошел к немецкую с . - д . партию 18 лет в период
действия исключительного закона против социалистов. Б 1895 г. редактировал провинциальный партийный орган, примыкая к Бебеленскому центру
и резко в ы с т у п а я против ревизионизма. Б 1903 г. был избран в рейхстаг
от г. Золингена и вскоре занял выдающееся положение в парламенте.
Б 1912 г. вошел в Ц. К.; в том же году, после крупной победы с . - д . на
парламентских выборах, получивших ПО депутатских мест, был избран
членом президиума Фракции и вице-президентом рейхстага. С начала
империалистической воины III. вотировал военные кредиты и сделался
лидером националистического крыла немецкой социал-демократии.
Накануне ноябрьской революции 1918 г. III. предпринял попытку спасти монархию, поддерживая регентство принца Макса Ьаденского, а после его падения
вошел в Совет Народных Уполномоченных,
временное
правительство
«Германской Социалистической Республики», проводя в своей деятельности
политику саботажа революции.
Ныне бургомистр г. Касселя, депутат
рейхстага и один из вождей социал-демократии.
4 ; Седан — имеется
в виду битва под Седаном 2 сентября 1870 г.,
решившая судьбу Франко-прусской войны. Французская армия потерпела
здесь полное поражение и была взята в плен вместе с своим главнокомандующим Наполеоном III.

' ) Б а в г у с т е 1869 г. в Эйзенахе состоялся съезд социалистов, примыкавших к марксистскому учению, и на нем было положено основание
«Социал-демократической рабочей партии Германии». Бождямн этой партии
были А. Бебель и Б. Лнбкнехт. Социал-демократия тон эпохи именовалась, обычно, «эйзенахцами». Ц. К. помещался в Брауншвейге.
*) Зарождение II Интернационала
произошло
социалистическом конгрессе в Париже в 1 8 8 9 г.

па

международном

' ) А в г у с т Бебель ( 1 8 4 0 — 1913) — одни из основателей и вождей германской социал-демократии. По происхождению рабочий, токарь по деревуIi начале 6 0 - х г г . сторонник буржуазного либерализма. Б дальнейшем под
сильным влиянием Б. Либкнехта эволюционировал влево и стал последователем Маркса. Б 1 8 6 9 г. вместе с Б. Либкнехтом основал в Эйзенахе « С . - д .
рабочую партию», вел упорную борьбу с сторонниками Лассаля, пока
в 1875 г. в Готе не произошло слияния марксистов и лассальянцев в одну
«Социалистическую рабочую партию». Б 1 8 6 7 г. впервые был выбран
депутатом в рейхстаг от Саксонии.
Бо время Франко-прусской войны
1870 — 71 гг. Бебель п Б. Лнбкнехт воздержались от голосования военных
кредитов, а затем протестовали против з а х в а т а Германией Эльзас Лотарингии, за что были обвинены в государственной измене и присуждены
к 2 - л е т н е м у тюремному заключению. Бебель отличался необыкновенной
твердостью характера и глубокой верой в дело пролетариата. Громадную
роль с ы г р а л он в эпоху исключительного закона против социалистов в Гер-

мании ( 1 8 7 8 — 1890).
После падения этого закона он оставался вначале
на левом Фланге социал-демократии, борясь с оппортунизмом, по с н а ч а л а
X X столетия стал постепенно передвигаться вправо, заняв, в конце концов,
позицию центра. Бебель был одним из основателей и, пожалуй, крупнейшим вождем II Интернационала.
8 ) Эрфуртская
программа германской социал-демократической партии
б ы л а принята на партейтаге к ЭрФурте I i — 2 0 октября 1891 г. взамен
устаревшей Готской программы. Она редактировалась Каутским. Эрфуртская программа делится на две ч а с т и : изложение марксистской теории
развития общества от капитализма к социализму
(программа-максимум)
и ряда практических требований, достижимых в капиталистическом обществе (программа-минимум). Эрфуртская программа послужила образцом
для ряда программ с . - д . партий в других странах, в том числе и в России.

•) Брапдес Георг, — известный датский историк литерату ры и литературный критик. Важнейшие его труды но истории западно-европейской литературы.
По политическим
взглядам — буржуазный
радикал.
Был близок с вождями европейского социализма, поддерживал
дружеские отношения с русскими революционерами 7 0 — 8 0 г.г. прошлого века.
, 0 ) Гогенцоллерны — княжеская
семья, с I41S г. по 1918 г. занимавшая троны сначала маркграфства Бранденбург. затем (с 1701 г.) королевства П р у с с и и н, наконец, с 1871 г. — Германской империи. Последний
Гогенцоллѳрн, сидевший па престоле, был Вильгельм П.
" ) Ф о н - К л у к к — один из германских
роль в первые годы войны.

генералов,

игравший

крупную

) Гиндеіібург — главнокомандующий германской аримей но второй
половине империалистической войны, «герой» Восточной Пруссии и Таниенберга; его имя является
синонимом
германского
империализма.
26-го апреля 1925 года избран президентом Германской Республики.
12

" ) Имеется в виду то заседание рейхстага, где германская социалдемократия впервые голосовала з а поенные кредиты. Хотя в числе 1 1 0 с.-д.
депутатов было 14, с К. Лнбнехтом во главе, противников одобрения кредитов. однако, из соображений партийной дисциплины, они не выступили
против. Только при втором голосовании военных кредитов 2 декабря
І!П4 г. К. Лнбкнехт один голосовал против.
м ) Ревизионизм—ошюртунистскоо направление международной социалдемократии, считавшее необходимым пересмотр ревизию) взглядов Маркса
в сторону смягчения классовой борьбы и мирного врастания социализма
в капиталистическое общество. Подробнее см. ниже, примечание 9 2 .
l s ) Событие
2 декабря 1 9 1 4 г. — вторичное голосование
социал-демократии за военные кредиты.

германской

) Ш т у т т г а р т с к и й конгресс II Интернационала в 1907 г.
" ) К. Каутский—теоретик германской социал-демократии и II Интернационала, экономист и историк. Родился в Праге, но происхождению
наполовину чех. Воспитывался в бенедиктинском аббатстве, но в середине семидесятых годом, поступив в университет, был уже социалистом.
Ii 1 8 8 0 г.. переехав в Цюрих, работал в социалистической прессо вместе
с Бернштейном, в то время еще ортодоксом. Н а ч а в свои научные работы под
непосредственным р\ ководстпом Ф. Энгельса, переняв литературное нас лед16

ство и неоконченные т р у д ы К. Маркса и Энгельса, продолжал их теоретическую работу. С 1887 т. редактор научного марксистского журнала
«Neue Zeit». После «ревизии» Маркса, предпринятой Бсрнштейном. выступил
с решительной критикой ревизионизма. До войны 1 9 1 4 — 1 9 1 8 г.г. примыкал к левому радикальному крылу марксизма. С момента войны занял
крайне неясную, половинчатую позицию, стараясь теоретически связать
интернационализм п оборону отечества.
Носле Октябрьской революции
1 9 1 7 г. в ы с т у п и л о «научной» критикой Советской системы в защиту демократии H парламентаризма, докатившись до полного реформизма и ренегатства.
) Эссенскнй партеіітаг 1907 г.
"' Шнііпе.п, М а к с — известный
и политик.
18

10

германский

ревизионист,

писатель,

Кальвер — крайний ревизионист, экономист и писатель.

Гильдебраидт — один из видных ревизионистов предвоенной эпохи,
настолько правый, что в 1 9 ( 2 г. даже был исключен нз партии.
21

22
Гаазе, один нз вождей германской с . - д . , примыкавший к ее центр\„.
д р у г и единомышленник Бебеля, во время войны вместе с Ледебуром
и Каутским занял неясную, колеблющуюся позицию с декабря 1913 г.,
голосуя в рейхстаге против военных кредитов до того вотировал за кредиты ;. но не делая необходимых дальнейших выводов. В 1916 г. в ы ш е л
нз официальной партии и примкнул к независимой с . - д . партии Германии,
одним нз основателей которой он является вместо с Ледебуром.
Посленоябрьской революции 1918 г. входил в революционное правительство,
составленное из независимых н шейдемановцев. Предательски убит немецким офицером и 1 9 1 9 году.
28
Отто Бауэр — один нз вождей австрийской социал-демократии; во
время войны, призванный в армию, попал в русский плен и был отправлен в Сибирь, откуда был освобожден правительством Керенского по
требованию Петербургского Совета. 1!о время своего кратковременного
пребывания в Петербурге, будучи сам оборонцем австрийского отечества,
политически поддерживал позицию р у с с к и х оборонцев. После ноябрьской
революции 1918 г. в Австрии — государственный секретарь иностранных
дел в коалиционном правительстве австрийской республики. Один из организатором 2 ' / s Интернационала.

Эта работа Энгельса была напечатана Э. Борнштойпом в научном
органе германской социал-демократии «Neue Zeit» за 1893 — 96 г . г .
Есть
русский перевод под заглавием «Сила и экономика в образовании Германской Империи», изд. «Красная Ііовь», 1923.
2 6 ) Золотые россыпи в Калифорнии были открыты в 1858 г., а в Австра
лии — в 1831 г.
" ) II. Г. Чернышевский
1 8 2 8 — 1 8 8 9 гг.)—выдающийся
социолог
и экономист.
Родился в Саратове в семье священника. По окончании
историко-философского Факультета Петербургского университета служил
в Саратове учителем гимназии. В 1833 г. перешел преподавателем русского языка во '2-й кадетский корпус в Петербурге.
Первоначально
выступил в качестве литературного критика в «Отечественных З а п и с к а х »
и «Современнике».
«Очерки гоголевского периода». «Лессинг», статья.

о Пушкине, Гоголе и пр.) Допущенная к защите в 1 8 5 5 г. его диссертация не была одобрена представителями официальной профессуры,
lî 1 8 5 8 — 1 8 6 2 гг. перевел «Основания политической экономии» Д ж . - С т .
Миля, снабдив ее своими примечаниями, в которых развил собственную
социологическую теорию, и написал большой труд «Очерки политической
экономии». Первое издание перевода Миля, сделанное Ч., могло появиться
только в 1874 г., но без имени переводчика и примечаний. 12 июня 1862 г.
Ч. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, в которой
провел два года. Сенат приговорил его к 14 годам каторжных работ, которые по конфирмации приговора были сокращены до 7 лет. Но окончании
срока каторги был отправлен на поселение в Вилюйск. В 1888 г. получил
возможность поселиться в Астрахани, откуда переселился в 1889 г. в Саратов, где вскоре умер.
Ч. оказал огромное влияние на развитие русской общественной мысли,
дав ФИЛОСОФСКОС и социологическое обоснование народническому движению
60 и 70-х гг.
Являясь сторонником Фурье, он одновременно был последователем материалистической ФИЛОСОФИИ Фейербаха и Бюхнера, заимствовал у Миля его утилитарную теорию нравственности. В области политической экономии Ч. — продолжатель классической школы и противник
манчестерства. Идеолог крестьянской общины, которая должна послужить
зачатком социалистического общества. В предисловии ко второму изданию
«Капитала» К. Маркс отозвался о Ч. как о «великом русском ученом
и критике, мастерски осветившем банкротство буржуазной экономии».
2 7 ) Венский
конгресс (с сентября 1815 но июнь 1816 г.) имел своей
задачей урегулировать отношения в Европе, нарушенные Великой Ф р а н цузской революцией и наполеоновскими войнами. IIa нем присутствовали монархи России, Австрии, Пруссии, Баварии и Вюртемберга и представители всех европейских государств, в том числе и Франции (Талейран). Общий дух, господствовавший на конгрессе, был архи?-реакционный. Государи и министры хотели полностью реставрировать Европу до
1789 г. Это им однако но вполне удалось. 11 частности, в связи с з а х в а т ническими тенденциями великих держав был произведен «передел» территорий. Россия получила большую часть великого княжества Варшавского;
Австрия — Восточную Галицию, Ломбардию, Венецию, Иллирию и Далмацию, Тироль, Форарльберг, З а л ь ц б у р г ; П р у с с и я — Познань, часть Саксонии,
Померанию и некоторые земли на Р е й н е ; Англия — Мальту, колония и протекторат над Ионическим Архипелагом; Пьемонт — Г е н у ю ; Бавария —
Ііюрцбург, АшаФонбург и рейнский ІІФальц и т. д. Любопытно отметить,
что побежденная Франция не была сколько-нибудь серьезно урезана
в своих территориях или п р а в а х ; она участвовала на конгрессе и ео представитель Талейран даже играл там весьма крупную роль.
2 8 ) Священный Союз возник но инициативе русского императора
Александра I. Основой его явился договор, подписанный 2 6 сентября 1 8 1 5 г.
Александром I, австрийским императором Францом I и прусским королем
Фридрихом-Вильгельмом III. На конгрессе Священного Союза в Аахенс
( 1 8 1 8 г.) к этому договору присоединились все монархи Е в р о п ы , за исключением английского. Священный Союз, с неизбежными ссылками на провидение и заветы христианства, преследовал цели борьбы против революционного

движения и Кирове. Очень быстро он стал оплотом самой черной реакции,
нмсіпішансь но внутренние дела европейских государств и везде жестоко
подавляя освободительные стремления. Так, под его влиянием в Германии
в 181!) г. были приняты «карлсбадскне постановления)), ограничивавшие
•свободу печати и автономию университетов.
15 1820 г. Священный Союз
с помощью своих войск подавил революцию, в с п ы х н у в ш у ю в Неаполе.
В 1 8 4 9 г., во исполнение договора 1 8 1 5 г., Николай I послал русские войска
на помощь своему «августейшему австрийскому брату» для подавления
венгерской революции. Священный Союз окончательно перестал сущес т в о в а т ь только после Крымской кампании 1854 — 5 6 г.г.
£ ѳ ) Так как книга писалась
применительно к условиям царской ценз у р ы , то о польском восстании 1830 г., естественно, нельзя было особенно
распространяться. Суть дела заключалась в следующем. Венский конгресс
1815 г. (см. примеч. 2 7 ) отдал Великое Княжество Варшавское России.
Александр I дал Польше конституцию, обеснечивавшую ей известную меру
внутреннего самоуправления и собственную армию, и назначил туда наместником своего брата Константина.
Последний стал заполнять в ы с ш и е
государственные посты русскими, правда, переходившими в польское подданство. В 1830 г. разразилась революция во Франции и Бельгии.
Это
подняло настроение в Польше, где вновь ожили мечты о национальной
независимости. Когда разнесся слух, что Николай I собирается двинуть
польские войска для усмирения бельгийцев, в Варшаве возникло военное
восстание
2 9 ноября 1830 г.). Перепуганный великий князь Константин
покинул Варшаву, а затем Польшу. З а ним последовали все в ы с ш и е чипы
и находившиеся в Польше русские войска. 2 5 января 1831 г. польский
сейм лишил польского престола дом Романовых н объявил борьбу за воссоединение с Польшей русско-польских провинций. Началась война между
Польшей и Россией, тянувшаяся с января но сентябрь 1831 г.
Польская
армия достигала 8 0 . 0 0 0 чел., Россия мобилизовала 114.000 под командой
сначала Дибича, а потом ГІаскевича. Вся европейская демократия симпатизировала и поддерживала Польшу. Тем не менее Польша, в конце концов, потерпела поражение и 8 сентября 1831 г. В а р ш а в а была взята І І а с к е вичем. После этого началась жестокая расправа. Затем Польша была
лишена своей конституции н превращена в обычную русскую провинцию.
8 0 ) Имеется в виду Венгерская революция 1848 г., принявшая
характер национального восстания против немецкого владычества. Первоначально венгерское движение достигло больших успехов, н габсбургской
династии грозила серьезная опасность. Тогда на помощь Габсбургам пришел Николай 1, пославший русские войска в Венгрию. С нх помощью
Венгерская революция в 1 8 4 9 г. была затоплена в крови.
8 1 ) Кошут, .Подвиг
1 8 0 2 — 1 8 9 4 ) — вождь венгерской революции 1 8 4 8 г.
Но инициативе Кошута, в 1 8 4 9 г. была объявлена независимость Венгрии,
и габсбургская династия лишена венгерского престола. Кошут руководил
борьбой венгерцев против австрийской контр-революции, поддержанной
Николаем I. После подавления венгерской революции Кошут бежал в Турцию, был интернирован в Малой Азии и, наконец, попал в Лондон, где
прожил в эмиграции до 1 8 6 7 г. В последиио годы жизни стоял вне поли-

Г . Зиновьев. Том V I I I .

40

тики.
К о ш у т — яркий
национальной оспове.

представитель

буржуазного

революционера

на

, 2 ) Орсшги, Феличе ( 1 8 1 9 — 1 8 5 8 ) — и т а л ь я н с к и й
революционер, республиканец. Жил долго в эмиграции в Англии. Считая Наполеона III изменником Италии n врагом итальянской свободы, 14 января 1858 г. совершил
на него неудачное покушение, был арестован п казнен.
м)
Мадзшш, Д ж у з е п п е (1805 — 1872) — вождь национального движения
в И т а л и и в 3 0 — 6 0 - х г.г. прошлого века. Республиканец-демократ, основатель тайного общества «Молодая Италия» (в 1 8 3 2 г.). It 1833 — 34 г.г.
организовал два б е з у с п е ш н ы х заговора (в Генуе и Савойе), за что был
присужден в королевство Сардинском к смертной казни. В 1836 г. выслан
из Швейцарии, с 1 8 4 2 г. — в Лондоне. 1! 1 8 4 8 г. — в Милане, Флоренции,
Риме. Вождь римской республики в эпоху революции. После подавлении
революции с помощью французских войск — снова эмигрант в Лондоне.
Здесь — член и душа «Европ. Комитета», стремившегося к превращению
Е в р о п ы в единую Федерацию демократических республик. В 5 0 — 6 0 - х г.г.
поддерживал Гарибальди. Вернулся в Италию только в 1870 г.

Гарибальди. Джузеппе (1807 — 1 8 8 2 ) — з н а м е н и т ы й вождь добровольческих отрядов в борьбе за национальное освобождение Италии. Сын
моряка и сам моряк. У ч а с т в о в а л n заговоре М а д з ш ш 1834 г. (см. примеч. 33) и затем бежал во Францию. Приговоренный в Италии к смерти»
он вплоть до 1 8 4 8 г. вел скитальческий образ жизни, главным образом
в Ю . Америке. В 1 8 4 8 г . вернулся на родину и вплоть до 1 8 5 0 г. вел
вооруженную борьбу за национальное освобождение Италии, вербуя добровольцев и сражаясь с ними против австрийцон и Французов. После спада
революционной волны
Гарибальди был вынужден покинуть Италию
и в 1 8 5 0 — 54 г.г. снова вернулся к своим скитаниям, плавал в водах
Ю . Америки и по Тихому океану. В 1854 г. Г. поселился на итальянском острове Капрере и занялся земледелием, но
политика
Кавура
(см. прим. 4 2 ) заставила его вскоре вернуться к национально-революционной
борьбе. Г . H его добровольцы принимали активное участие в войне 1859 г.
против Австрии. В мае I 8 6 0 г. Г . совершил свою знаменитую высадку
с 1 0 0 0 чел. в Сицилии и в короткое время разбил правительственные
войска, облегчив восставшему населению острова освобождение от власти
неаполитанского короля. И з Сицилии Г . совершил победоносный поход
в Неаполь, но после того уехал назад на остров Канрсру, отклонив всякие
знаки отличия. Причина отъезда была та, что Г., революционер и демократ-республиканец но убеждениям, но ладил с королем Сардинии Виктором - Эммануилом, стоявшим теперь во главе национального движения
Италии. В 1862 г. Г. с отрядом в 4 0 0 0 добровольцев выступил против
римского папы, в то время б ы в ш е г о еще светским владыкой Папской обл.,
но сардинское правительство, исходя из внешнеполитических соображений, двинуло против него войска: Г. был ранен в битве, взят в плен
и заключен в крепость, но скоро амнистирован. В I 8 6 0 г. Г . снова
пытался напасть на Рим с своими добровольцами, но Виктор-Эммануил
арестовал его н отправил на Капреру. I". ночыо в маленькой лодке бежал
с Капреры и начал самостоятельно наступление на П а п с к у ю область,
однако потерпел поражение от прибывших на помощь папе французов.

Г. отступил и но дороге но Флоренцию был еще раз арестован и отправлеп па Капреру. Здесь он оставался до 1 8 7 0 г. и написал несколько
романов, направленных против церкви. 15 1870 — 71 г.г. Г. отправился во
Францию и вел борьбу с немцами, защищая Французскую республику.
Г . умер на Капрере и там же похоронен.
" ) См. примечание 3 0 .
38
Гервег, Георг ( 1 8 1 7 — 1 8 7 3 ) — н е м е ц к и й поэт и политический деятель, друг Маркса, принимавший активное участие в революции 1848 г.

" ) Фрей.шграт, Фердинанд ( 1 8 1 0 — 187G) — одни из виднейших представителей немецкой революционной поэзии сороковых годов прошлого
века, близкий д р у г Маркса.
" ) Лист, Фридрих — известный немецкий экономист первой половины X I X века, родоначальник так называемой «исторической школы».
И 3 0 — 4 0 - х г.г. вел энергичную кампанию за таможенное объединение
Германии для борьбы с промышленной гегемонией Англии.
Главный
труд Листа — «Национальная система политической экономии» (1841 г.).
'") Дипгельштедт, Франц ( 1 8 1 4 — 1 8 8 1 ) — выдающийся немецкий поэт
и драматург, в 4 0 - х г.г. прошлого века принимавший участие в демократическом движении Германии. Особенно славились в то время его «Песни
космополитического ночного сторожа».
ГоФман, А в г . - Г е н р и х ( 1 7 9 8 — 1874) — языковед и поэт, подвергавшийся преследованиям со стороны властей за свои вольнолюбивые стремления. Главная его з а с л у г а состоит в собнрашш и опубликовании образцов
немецкой народной литературы.
4 1 ) Бисмарк, Отто ( 1 8 1 5 — 1 8 9 8 ; — о д и н из величайших
государственных людей Европы, «творец» Германской Империи. Происходил из помещичьих кругов, по взглядам был типичный консерватор (один из основателей консервативной партии в 1848 г. . Основной идеей, всецело владевшей Бисмарком, было объединение Германии иод главенством Пруссии.
Она руководила всеми его действиями в 5 0 — 6 0 - х г.г. прошлого столетия.
После 1871 г. ого главной целыо являлось всемерное укрепление вновь
созданной Германской Империи.
Ііплоть до 1890 г. — неограниченный
владыка в государстве. С восшествием на престол Бильгсльма II получил
отставку и занялся писанием своих мемуаров. 15 политике Бисмарк отличался большой ловкостью и решительностью, при чем ради осуществления
своей основной цели — объединения и укрепления Германии — готов был
итти на любой компромисс, опираться на любую группу или партию.
15 1863 — 6 4 г.г. Бисмарк кокетничал с Лпссалем и боролся с либералами,
опираясь главным образом на консерваторов. В конце 6 0 - х г.г. Бисмарк
поссорился с. консерваторами, относившимися довольно холодно к созданию
единой Германии, и стал опираться на национал-либералов. В начале
7 0 - х г.г. он воздвиг жестокие гонения на католическую церковь, подозревая се в стремлении разрушить германское единство, н прекратил их
только десять лет спустя. С конца 7 0 - х г.г. Бисмарк разошелся с национал-либералами и вернулся снова к консерваторам. В середине 8 0 - х г.г.
он помирился с католической церковью и включил в состав правительственного блока в рейхстаге цептр.
Несмотря па заигрывания с Лассалем. Бисмарк в дальнейшем показал себя жестоким врагом рабочего дви-

*

жепия, и в 1878 г. провел «исключительный закон против социалистов»,
продержавшийся 1 2 лет. В целях отвлечения пролетариата от социалдемократии
Бисмарк
ввел
в Германии государственное
страхование
рабочих.
К а в у р , Камилл ( 1 8 1 0 — 1 8 6 1 ) — итальянский государственный деятель. В 1826 — 31 гг. военный инженер, в 3 0 — 4 0 - х г.г. принимал участие
в итальянском освободительном движении, в 1848 г. — выбран в палату,
в 1 8 3 0 — министр морской торговли в Пьемонте,
в 1831 г. — министр
Финансов, затем министр-президент.
Горячий сторонник объединения
Италии, по взглядам — б у р ж у а з н ы й демократ. Сыграл крупную роль
в освобождении Италии от австрийского ига (подробности см. ниже
стр. 1 0 9 — 112).
4 8 ) Меттерних, Клеменс
(1773 — 1859, — австрийский государственный деятель. С 1810 — 1 8 4 8 г. занимал пост министра иностранных дел
и долгое время был Фактическим диктатором Австрии. Ловкий дипломат
и хитрый царедворец, крайний реакционер и враг всякого прогресса.
З а с л у ж и л всеобщую ненависть масс, так что австрийская революция 1848 г.
была в первую голову направлена против Меттѳрниха. Е м у пришлось
выйти в отставку и отказаться от политической деятельности.

) Февральские дни — Февральская революция 1847 г. в Париже.
) Мартовские дни в Вене — мартовская революция 1 8 4 8 г. в Пене
и Австрии.
44
46

4 в ) Июньские дни 1 8 4 8 г. в П а р и ж е — в о с с т а н и е
парижских рабочих
против з а х в а т и в ш е й власть буржуазии, жестоко усмнрепноо генералом
Кавепьяком (см. ниже примечание 167 .
4 7 ) « Н о в а я Рейнская Газета» — газета, выходившая
в 1848 — 4 9 г.г.
в Кельпе (первый номер появился 1 июня 1 8 4 8 года, всего было в ы п у щено 3 0 0 номеров). Формально г а з е т а именовалась
«демократическим
органом», Фактически руководилась Марксом и Энгельсом и была блестящим образчиком революционной, социалистической г а з е т ы . Погибла под
ударами контр-революции в 1849 г.

**) Лнбкнехт, Вильгельм ( 1 8 2 6 — 1 9 0 0 ) , отец Карла Либкнехта, один
из основателей германской социал-демократии. Участвовал в революции
1 8 4 8 г., затем эмигрировал в Лондон и там сблизился с Марксом и Энгельсом. Но амнистии I 8 6 0 г. получил возможность вернуться в Германию.
Имел сильное влияние на Бебеля, обратив его на путь марксизма. Пел
борьбу в рабочем движении с Лассадем и его наследником Швейцером.
H 1 8 6 7 г. вместо с Бебелем был избран в северо-германский
рейхст а г h с тех нор был бессменным представителем социал-демократии
h парламенте вплоть до самой смерти. Имеете с Бебелем в 1 8 6 9 г. был
инициатором основания « С . - д . партип», в 1 8 7 3 на съездо в Гото объединившейся с лассальянским
«Всеобщим
Германским
Рабочим
Союзом».
Во время Франко-прусской войны .Іибкнехт и Бебель
воздержались
в рейхстаге от голосования военных кредитов, а позднее
голосовали
против з а х в а т а Эльзас-Лотарингии. З а это они были обвинены в государственной измене и присуждены к двухлетнему заключению,
которое
и отбыли в саксонской крепости Г у б е р т у с б у р г . Вильгельм Либкнехт
остался тверд и непоколебим и в тяжелые годы исключительного закона

против социалистов,

а с

возникновением ревизионизма

вел с ним вплоть

до свооіі смерти с а м у ю решительную борьбу.
*') Венский конгресс 1 8 1 5

г. образовал из Л ю к с е м б у р г а

особое

цогство и включил его в с о с т а в германского союза, но корону
передал королю нидерландскому.
манского
дарств)

союза

(Бисмарк

возник

вопрос

В 1866 г. в связи с

создал

о судьбе

союз

только

уничтожением

северо-германских

Люксембурга.

Наполеон

III,

Бисмарк за нейтралитет Франции во время а в с т р о - п р у с с к о й
щал компенсацию,

хотел

Это пызпало в з р ы в

«купить»

Люксембург у

негодования в Германии.

гер-

герцогства

которому

войны

голландского

Начались

гергосуобе-

короля.

дипломатические

переговоры, в результате к о т о р ы х к 1 8 6 7 г . конференция в е л и к и х д е р ж а в
в Лондоне объявила Л ю к с е м б у р г нейтральным.

Крепость Л ю к с е м б у р г , по

требованию Франции, б ы л а с р ы т а до основания.
50

) Т ь с р , Л у и АДОЛЬФ

1797 — 1 8 7 7 ' — и з в е с т н ы й государственный дея-

тель n историк ( г л а в н ы е т р у д ы

его

«История

Французской

революции»

и « И с т о р н я ' к о н с у л а т а и империи»). Вождь либеральной б у р ж у а з и и в 2 0 - х г г .
прошлого века, министр Л у н Филиппа

в 3 0 — 4 0 - х г.г., вождь б у р ж у а з н о й

оппозиции при Наполеоне III, г л а в а исполнительной власти в 1871 г. и президент Французской республики в 1871 — 7 4

г.г. Типичный

представитель

крупной б у р ж у а з и и и жестокий в р а г пролетариата. Подавление К о м м у п ы —
дело рук Т ь е р а .
") В

результате

миром 1 8 5 6 г..
обязаны

не

Крымской

Черное

строить

море

кампании,

было

ФЛОТОВ с в ы ш е

Россия перестала соблюдать

закончившейся

нейтрализовано,

а

определенного

условия П а р и ж с к о г о

размера.

мира.

1 8 7 0 — 71 г . г .

в

обмен

за

нейтралитет

России

и

Турция

В

1870

Франция

время но могла настоять на его соблюдении, а Германия
знала его н а р у ш е н и е

Парижским

Россия

в

молчаливо
во

время

г.
это

привойны

При т а к и х обстоятельствах и Англии не оставалось ничего

больше, к а к примириться с с о в е р ш и в ш и м с я Фактом.
м

)

Короленко,

Владимир

Га.іактионовнч

( 1 8 5 3 — 1921

—известный

русский писатель, автор многочисленных р а с с к а з о в из ж и з н и крестьянства,
сибирской с с ы л к и и т. д.

П о своим

взглядам

Короленко

у ч а с т в о в а л в революционном движении 8 0 - х г.г.,
ряд лет в с с ы л к е на Лене, по возвращении
стие в журнале

П.

К.

Михайловского

смерти Михайловского в

1904

г.

был

оттуда

«Русское

редактором

был

народник,

арестован,

провел

принял

близкое

Богатство»,

став

этого

учапосле

журнала.

Короленко

обладал сильными общественными инстинктами: он принимал

деятельное

участие в помощи голодающим в 1891 — 9 2 г.г., пропел так называемое Мултапскоо дело, д о б и в ш и с ь оправдания «инородцев», о б в и н я в ш и х с я в человеческих

жертвоприношениях,

резко

протестовал

против

столыпинских

виселиц после разгрома революции 1 9 0 5 г., в ы с т у п а л иа знаменитом
Бейлиса в К и е в е перед войной, з а щ и щ а я еврейский
в ритуальных

убийствах.

Войпу

Короленко

пацифистских соображений, но и а к т и в н ы х
у него но было.

не

парод

мог

от

приять,

выступлений

деле

обвинения
исходя

против

нз

войны

Октябрьской революции Короленко не понял пли. точнее,

он но мог примириться с тем, что в революции

неизбежна

кровь.

Умер

в 1921 г . в П о л т а в е .
*•) Ш в е й ц е р , /Каи Б а п т и с т

(1833—1875

—юрист

по

образованию,

с начала 6 0 - х г.г. прошлого столетия примкнул к рабочему движению
и поело смерти Лассадя (см. прим. 91) стал президентом «Всеобщего Германского Рабочего Союза» и редактором г а з е т ы «Социал-демократ». В 1867 і.
был выбран в северо-германский рейхстаг, но при выборах 1871 г. был
забаллотирован.
После этого он отказался от руководства «Всеобщим
Рабочим Союзом» и ушел из области политики.
м

)

« Э і і з е н а х ц ы » — см. примечание 5.

" ) Мец — важная крепость, в которой в 1 8 7 0 г . заперлась рейнская
армия Наполеона III под командой Базэна. '2 сентября 1870 г. произошло
знаменитое сражение иод Седаном, где Наполеон вместе со всей армией
был взят в плен. Это сражение в сущности уже решило исход войныОкончательный
удар
Франции был нанесен сдачей
Меца
Базэном
2 7 октября того жо года.
t e ) Франц М ѳ р ш і г ( 1 8 4 6 — 1919) родился в прусской буржуазной семье
и получил буржуазное воспитание. В начале своей публицистической деятельности вел борьбу с немецкими социал-демократами, однако, будучи
либеральным демократом, протестовал в 1871 г. прогни аннексии Эльзаса
и Лотарингии; в эпоху «исключительного закона» боролся против последнего. В конце 8 0 - х годов М. примкнул к с . - д . партии, сразу заняв в ней
выдающееся положение. В 9 0 - х годах вместе с К. Каутским энергично
выступил против ревизионистов. Годы литературного расцвета М. совпали
с его работой в «Лейпцигской Народной Газете», которую он вскоре поднял
на первое место в мировой социалистической прессе.
Позднее совместно
с Каутским М. редактировал теоретический орган «Neue Zeil» («Новое
Время»), По мере того как в Каутском начали проявляться первые колебания, М. порвал с ним, войдя в «лево - радикальную г р у п п у » (Р. Люксембург, К. Цеткин, позднее К. Лнбкнехт), объявил войну каутскианству
(вопросы о всеобщей стачке, антимилитаризме, «парламентском кретинизме», участии с . - д . в буржуазной прессе и пр.). С самого начала империалистической войны М. без колебаний солидаризировался с К. Либкнехтом. Вместе с Р . Люксембург н К . Цеткин М. выпустил манифест, приветствуя английский пролетариат и рабочих других стран. Эа редактирование журнала «Интернационал», боровшегося с социал-патриотическим
угаром, семидесятилетний М. после первого же номера был заключен
в тюрьму, но выходе из которой он примкнул к группе «Спартак» и сотрудничал в ее нелегальном органе, будучи одним пз г л а в н ы х теоретиков
и руководителей группы. После победы пролетарской революции в России
приветствовал первую победу пролетариата; после Брестского поражения
России написал статью, в которой санкционировал тактику русских большевиков, в ы н у ж д е н н ы х подписать договор, и пророчески предсказал близость германской революции; в период борьбы с чехо-словаками и эсерами
из Самарской учредилки, Признал необходимость применения террористических методов. С образованием германской коммунистической партии
М. вошел в ее ряды. Главнейшие научные и публицистические труды
Ф. М с р и н г а : «История немецкой с . - д . » , биография К. Маркса, ряд историке-критических работ но немецкой литературе («Легенда о Лессинге»,
«О Шиллере» и др.), ряд блестящих политических памфлетов против Ш т е кера, Е в г е н и я Рихтера и пр.

" ) Брауншвейгскиіі Комитет — см. в ы ш е примечание о.
6 8 ) «Volksstaat»
(«Народное государство») — центральный орган эйзенахцев, издававшийся в Лейпциге (Саксония).
**) Беккер, Иоганн-Филипп ' 1 8 0 9 — 1886), старый революционер 1 8 1 8 г .
вождь вооруженного восстания в Бадене весной 1849 г., шедшего под лозунгом единой демократической Германии. После разгрома германской революции Беккер жил в эмиграции в Швейцарии, где в 1864 г. примкнул
к I Интернационалу и вел работу среди рабочих Швейцарии, Австрии
и Германии. II 1866 — 71 г.г. он редактировал в Швейцарии орган « V o r bote» («Предвестник»). Именно на него ссылается Бебель в цитируемом
письме.
«Нынешняя позиция» Плеханова — имеется тот поворот Плеханова
к соцнал - патриотизму, который он проделал во время войны.
Нужно
помнить, что вся эта книга писалась в 1915 — 1 6 г.г.
в 1 ) Под
Садовой в I 8 6 0 г. произошло решающее сражение между
Австрией и Пруссией, при чем Австрия оказалась разбитой на голову.
, 3 ) «Декабрьский трон» — трон Наполеона III. Государственный перепорот, уничтоживший во Франции республику и давший монархическую
власть Наполеону, произошел 2 декабря 1851 г.
8 8 ; 'Грошю, Луи Жюль
( 8 1 5 — 1 8 9 6 ) — ф р а н ц у з с к и й генерал. Принимал участие в Крымской кампании и в австро-Франко-итальянской войне
1 8 5 9 г. В начале 1 8 7 0 г. Наполеон III назначил его губернатором Парижа.
После падения империи Троимо был избран президентом правительства
национальной з а щ и т ы , но остался одновременно губернатором Парижа
и главнокомандующим в с е х вооруженных сил. Руководя обороной Парижа.
Трошю обнаружил большую нерешительность и неспособность.
После
капитуляции он сложил с себя звании губернатора, но оставался президентом правительства до созыва Национального Собрания.

"*) Мольтке, Гелльмѵт 1 8 0 0 — 1 8 9 1 ) — и з в е с т н ы й германский генерал,
начальник прусского штаба во время войн 1864, I 8 6 0 и 1870 — 71 г.г.
11 военном отношении он был последователем Наполеона I, но сумел наполеоновские принципы применить к условиям второй половины X X в.
В политике Мольтке был консерватором, но горячим сторонником Иномарка
в деле объединения Германии. Мольтке считал Россию историческим врагом Германии и полагал, что чем раньше разыграется война между обеими
странами, тем лучше для Германии.
) «Только две провинции», т . - е . Эльзас и Лотарингия.
) Играло здесь роль также и опасение, что при затягивании войны
и нее могут вмешаться другие европейские д е р ж а в ы и лишить Германию,
если но полностью, то частью, «плодов ее побед».
85
88

, 7 ) Гюго, Виктор (1802 — 1885) — великий Французский писатель и поэт,
основатель u г л а в а романтической школы. Наиболее известные его произведения «Собор парижской богоматери», «Труженики моря», « 9 3 - і і год»
и др. В политическом отношении Гюго проделал большую эволюцию.
В 2 0 — 3 0 - х г.г. прошлого столетня он был консерватором, потом превратился в либерала н только в 1848 г. перешел на сторону л е в ы х .
После
воцарения Наполеопа III он подвергся изгнанию, удалился на остров Джѳрсеіі, йотом на остров Гернсей и здесь в 1852 г. написал блестящий поли-

тическии памфлет «Наполеон Маленький». Во Францию Г ю г о вернулся
только после падения империи и в Феврале, 1871 г. был избран в Национальное Собрание, где протестовал против заключения мира с Германией.
Гюго симпатизировал Коммуне и вскоре сложил свои полномочна в Национальном Собрании.
В 1872 г. при выборах в палату Гюго был забаллотирован за свое сочувствие Коммуне, и только в 1876 г. был избран от
Парижа в сенат.
) Гарибальди — см. примечание 34.
Иоганн Якоби ( 1 8 0 3 — 1877) — но профессии врач, немецкий радикал
старого типа.
В начало 4 0 - х годов прошлого столетия выступил как
политический деятель и сотрудник радикальной печати («Немецко-французские ежегодники», «Рейнская газета», «Кснигсбергская газета» и др.)Автор резких конституционных памфлетов, направленных против короля.
Во время революции 1848 г. был избран в П р у с с к о е Национальное Собрание, где руководил крайней левой. Неоднократно подвергался судебным
преследованиям со стороны прусского правительства.
В 7 0 - х годах
Я. примкнул к «эйзенахцам» и вместе с ними пошел в с . - д . партию, в которой, впрочем, особой роли ие играл.
es

7 0 ) То.іен, Анрн (1828 — 1880) — резчик по профессии, вождь -Французских рабочих в эпоху Наполеона III.
В 1871 г. избран одним нз парижс к и х депутатов в Национальное Собрание, где примкнул к крайней левой.
Во время Коммуны занимал колеблющуюся позицию, стремясь предупредить гражданскую войну. В 1876 г. был избран сенатором от Парижа.

) Л о н г э — видный -Французский социалист 6 0 - х г.г.
) М. Э. Вальян ( 1 8 4 0 — 1916) после свержения Наполеона III был
избран в Национальное Собранно, Франции. После восстания Парижа
примкнул к Коммуне н был избран ее членом. Версальцы приговорили
В. к смерти, вследствие чего ему пришлось бежать в Лондон, где он близкосошелся с Марксом и Энгельсом н вошел в Совет I Интернационала.
В. вернулся во Францию по амнистии в начале 8 0 - х г.г., заняв одно из
п е р в ы х мест во Французском социалистическом движении.
Руководил
небольшой группой бланкистов. Во время войны стал социал -патриотом.
71
72

7 ! ) Камелипа —
Французский
в 1924 г.

социалист

и

член

Коммѵны.

Умер

7 4 ) З ю д о к у м — один из наиболее
п р а в ы х оппортунистов в довоенной
германской социал-демократии, специалист по коммунальному хозяйству.
Сейчас один из с а м ы х п р а в ы х шейдсмаповцсн.
7 6 ) Струве,
Петр Бсрнгардович — марксист п с . - д . в начале 9 0 - х г.гпрошлого столетия. Е г о «Критические заметки», в ы ш е д ш и е в 1893 г., явились началом так называемого «легального марксизма», проповедывавшогося в 9 0 - х г.г. Струве, Т у г а н - Б а р а н о в с к и м , Булгаковым, Бердяевым и др.
на страницах подцензурных журналов («Новое Слово», «Начало», « Ж и з н ь » ) »
«Легальный марксизм» был сродни немецкому ревизионизму п по с у щ е с т в у
являлся духовным оружием буржуазии для преодоления господствовавших
среди русской интеллигенции, в русской литературе и науке народнических утопий. Т. Ленин очень рано распознал истинный характер «легального марксизма» и дал ему заслуженную оценку в ст. «Экономическое
содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (Сочинения,

•г. I . Однако, в 9 0 - х г.г. Струве еціо недостаточно самоопределился. Он
принимал участие в нелегальном с . - д . движении и был даже автором
манифеста, выпущенного I съездом Р. С . - Д . P . II. в 1898 г. С начала
\ Х ст. Струве все определеннее переходит в лагерь буржуазии. Ii 1904 г.
он становится во главе либерально-земского союза «Освобождения» и начинает издавать в Ш т у т г а р т е (Германия) орган того же названия. И з союза
«Освобождения» в 1 9 0 5 г. в ы ш л а «Партия народной свободы»
(конституционно-демократическая).
Струве вошел в Ц. К. этой партии. В 1 9 0 9 г.
Струве участвовал в сильно нашумевшем тогда сборнике « В е х и » , провозгласившем
р а з р ы в русской интеллигенции с революцией и переход
ее в буржуазный лагерь. Позднее Струве \наследовал от Гольцева
редактирование
«Русской М ы с л и » — московского к . - д . журнала.
Во
время войны Струве выступил в качестве откровенного идеолога русского империализма.
Во время революции принимал деятельное участие в южной контрреволюции. Сейчас издает за границей
«Русскую
Мысль».
78
Г. Эрве — Французский анархо-синдикалист, до войны принадлежал к «крайнему левом) » крылу, проповедуя антимилитаризм и антипатриотизм, издавал газету « L i (іиегге Sociale» («Социальная война»).
В момент объявления войны стал крайним социал-патриотом,
отстаивая
полный разгром Германии, и переименовал свой орган в « L a V i c t o i r e »
«Победа»). Ярый в р а г Советской России, ближайший единомышленник
Бурцева в «русском вопросе».

" ) Ю . Гардении — литературный псевдоним В . М. Чернова (р. 1876 г.).
Чернов начал политическую деятельность в 1893 году в рядах «Соцналрсволюционной партии Народного права» промежуточное образование между
партией «Народной Воли» и П . С . - Р . ) . Эмигрировал за границу в 1 8 9 9 г.,
где стал во главе сначала союза, а затем н партии социалистов-революционеров, в качестве ее идеолога и вождя (бессменный член Ц. К. и редактор се
центрального органа «Революционная Россия»). В годы войны занимал колеблющуюся позицию между интернационализмом и оборончеством, участвовал
на Цнммервальдской конференции. Яркий оборонец и соцпа.і-пацифист по
возвращении в Россию после Февральской революции. Министр земледелия
в одном из коалиционных правительств Керенского, несмотря на принадлежность к П . Г.. -1'., или, вернее, вследствие принадлежности к иен, боровшийся против крестьян, отбиравших помещичью землю. В ы ш е л ч отставку
после июльских дней. 5 января 1918 года Ч. был избран председателем
Учредительного Собрания, насчитывавшего •/, п р а в о - э с - э р о в с к и х голосов
и распущенного В . Ц . П . К . Принимал деятельное участие в ч е х о - э с - э р о в ской авантюре на Волге в 1918 г., возглавляя съезд членов Учредительного Собрания. После разгона съезда скрывался сначала в России, а потом
бежал за границу. Принимал участие в Парижском съездо членов У ч р е дилки (февраль 1921 г.), выделившем из себя комитет, составленный из
э с - э р о в и к . - д . , пытался оказать энергичное содействие Кронштадтскому
восстанию из Ревеля, куда специально для этой цели приехал.
Живет
сейчас в П р а г е и ведет агитацию против СССР.
7 8 ) Давид,
Э. — правый
работы «Сельское хозяйство

социал-демократ,
берпштейнианоц,
автор
и социализм», идеолог м е л к о - б у р ж у а з н ы х

крестьянских интересов.
It годы империалистической войны — крайний
социал-шовинист.
После революции 1 9 1 8 года вошел в «Совет народных
уполномоченных» от шейдемаповцев. В дальнейшем не р а з занимал министерские посты. Сейчас — па крайнем правом Фланге партии.
" ) Ленч. П а у л ь (род. 187Э г.) — левый с . - д . перед войной.
Редактировал одну из лучших с . - д . газет «Leipziger Volkszeitung», где сотрудничали
Ф. Меринг, Р. Люксембург и др. представители левого крыла социалдемократии. С началом войны Ленч внезапно превратился в самого ярого
немецкого шовиниста, а после воііпы, все больше передвигаясь вправо
стал редактором главного органа Стнннеса «Deutsche Allg. Zeitung». Д а ж е
в рядах нынешней германской социал-демократии он оказался нестерпим
и был исключен из партии летом 192-2 г.
) Кварк — с . - д . депутат от Франкфурта па Майне, один из видных
оппортунистов перед войной.
80

8 1 ) Гейне, ВольФганг (род. 1861
г.) — юрист по образованию, адвокат
по профессии,
правый
ревизионист перед войной. Хороший
парламентский оратор, но типичный буржуазный ннтеллигспт по всему своему
облику и настроению. Крайний шовинист во время войны. После в о й н ы —
министр юстиции, позднее министр внутренних дел в Пруссии. С 1 9 2 0 г.
занимается главным образом адвокатурой и сравнительно мало в ы с т у п а е т
в области политики.
и )
Ко.іьб — один из вождей баденских ревизионистов, крайний шовинист во время войны.
8 8 ) Кунов, Генрих — один из лучших марксистов предвоенной социалдемократии, историк и писатель, стоявший на левом Фланге партии. Особенно ценны его работы о Великой Французской революции.
Но время
войны стал социал-патриотом, написал в защиту своей новой позиции ряд
статей и брошюр.
8 4 ) Г с н и ш , Конрад — левый с . - д . перед войной и
крайний шовинист
во время воііпы. Очень любопытна его книжка «Германская социалдемократия во время и после войны», где оп объясняет причины своего
поворота.
8 5 ) Подробнее об
участии р у с с к и х войск в подавлении венгерской
революции см. примечание 3 0 .
8 8 ) «Конец
Габсбургов и Гогенцоллернов», т . - е . конец австрийской
и прусской монархий. Габсбурги — австрийская, а Гогонцо.ыерны — прусская династия.
8 7 ) Марафонская битва происходила
12 сентября 4 9 2 г. до 1'. X . В этой
битве греки (аФішянс и н.іатейцы) под командой Міыьтиада, Аристида
и Ка.ілнмаха одержали решительную победу над персами. Тем самым
была обеспечена возможность культурного расцвета Греции н защищена
ее национальная свобода.
8 8 ) «Чартистская
партия», т . - е . чартизм — мощное социальное движение в Англии в 1 8 3 7 — 1 8 5 4 г.г., вызванное промышленными кризисами
и безработицей.
В 1 8 3 9 г. в палату была
представлена
покрытая
1.280.000 подписей петиция (хартия), со следующими требованиями: избирательное право для в с е х мужчин, отмоиа имущественного ценза для депутатов, равные избирательные округа, вознаграждение депутатов и годич-

н ы е выборы. Поело завоевания парламента, чартисты хотели приступить
к экономическим и социальным реформам.
Чартизм распадался на два
к р ы л а : правое — соглашательское и левое — революционное. Палата петицию отвергла, и чартисты
отвечали широкой митинговой
кампанией
и рабочих центрах, и рядом уличных демонстрации, повлекших столкновение с войсками. В 1 8 4 2 г. была подана вторая петиция с еще большим
количеством подписей, вновь отвергнута палатой, п в 1 8 1 8 г. — третья —
с тем ж е результатом. Движение постепенно заглохло, с одной стороны,
вследствие решительного сопротивления г о с п о д с т в у ю щ и х классов, с друг о й - — благодаря общему оживлению хозяйственной конъюнктуры и окончанию полосы п р о м ы ш л е н н ы х кризисов.
Большую роль с ы г р а л а т а к ж е
произведенная в 1 8 4 6 г. отмена х л е б н ы х пошлин, удешевившая стоимость
жизни.
8 в ) Л а с с а л ь , Фердинанд ( 1 8 2 3 — 1 8 6 4 ; — о д и н из основателей
германской социал-демократии.
Юношей участвовал
в революции
1 8 4 8 г.
В эпоху реакции 5 0 - х
г.г. занимался юриспруденцией, философией,
экономикой и литературой. В 1 8 6 2 году в ы с т у п и л на политическую
арену, с р а з у заняв на ней очень видное положение.
Основные идеи
Лассаля сводились к с л е д у ю щ е м у : улучшение положения пролетариата
в капиталистическом обществе невозможно благодаря «железному закону
заработной
п л а т ы » ; обеспечить з а рабочими «полный продукт т р у д а »
могут только крупные производительные ассоциации (кооперативы), польз у ю щ и е с я государственным кредитом; подобный кредит может быть осуществлен только в том случае, если государство будет находиться в руках
т р у д я щ и х с я ; для этой последней цели необходимы всеобщее избирательное
право и самостоятельная политическая партия пролетариата. С начала
6 0 - X г.г. Л а с с а л ь как раз и приступил к созданию такой политической
партии пролетариата в лице основанного им в 1863 г. «Всеобщего Германского Рабочего Союза».
Однако, агитация Лассаля наткнулась на
серьезное препятствие благодаря отсталости тогдашнего немецкого рабочего,
и созданный им «Союз» обнаружил довольно медленное развитие (в 1864 г.
в момент смерти Л а с с а л я он н а с ч и т ы в а л лишь 4 . 0 0 0 членов). Л а с с а л ь погиб
н а дуэли, вызванной его последней любовью к дочери баварского дипломата
Елене ФОН-Деннингс. Важнейшие из сочинений Л а с с а л я : «Система приобретенных прав», « Б а с т и а Ш у л ь ц е - Д е л и ч » ,
«Программа работников»,
« О сущности конституции», « Н а у к а и работники» и др. Произведения
Лассаля, особенно его речи, в течение целого полустолетия были в числе
наиболее блестящих образцов социалистической агитации н не потеряли
известного значения даже сейчас. В 1875 г. лассальянский «Всеобщий
Союз» слился с основанной в I 8 6 0 г . Бебелем и В . Лпбкнехтом « С . - д .
рабочей партией» в «Социалистическую рабочую партию
Германии»,
переименованную впоследствии в «Социал-демократическую партию Германии».
9 0 ) Пальморстон, Генри Джон ( 1 7 8 4 — 1 8 6 5 ) — а н г л и й с к и й
государственный деятель. Умеренный консерватор и империалист. С 3 0 - х г.г. прошлого столетия один из крупнейших руководителей внешней политики
Англии. Вел очень сложную сеть отношений с различными державами,
стараясь взаимно уравновесить их влияние к конечной выгоде Велико-

бритаіши. В 5 0 - X г.г. Пальмерстон поддерживал России) против Австрии
и Франции.
м ) Горчаков,
Александр Михайлович — министр иностранных дел
при Александре II. Слыл очень искусным дипломатом, сначала покровительствовал Бисмарку, считая его своим учеником, а после 1 8 7 0 г. вел
с пим борьбу. У ч а с т в о в а л в качестве представителя России на Берлинском конгрессе 1878 г., где была ликвидирована р у с с к о - т у р е ц к а я война
1877 — 7 8 г . г .
8S)
Бернштейн, Эдуард — один из старейших деятелей германской
социал-демократии. У ч а с т в о в а л еще в объединительном съезде 1 8 7 э г.
в Гото.
Привлекался к суду з а оскорбление величества, эмигрировал
в Англию, был близко зпаком с Марксом и Эпгельсом. В эпоху исключительного закона редактировал сначала в Швейцарии, а потом в Лондоне
центральный орган партии «Социал-демократ», нелегально ввозившийся
в Германию. В 1896 г. выступил с большой работой «Проблемы социализма». в которой подверг критике (ревизии.—отсюда ревизионизм) основы
учения Маркса. Бернштейн отрицал концентрацию капитала (особенно
в сельском хозяйстве), обострение к л а с с о в ы х противоречий и неизбежность
социальной революции. По его мнению, переход от капитализма к социализму совершится путем постепенного врастания социализма в капитализм. Знаменитое изречение Бернштейпа гласит: «движение все, цель —
ничто». Взгляды Бернштейпа были подвергнуты решительной критике
Каутским, Плехановым, Бебелем и др. I I a дрезденском съезде 1903 г.
германская социал-демократия осудила теории Бернштейпа (однако, десятью
годами позже, при возникновении империалистической войны, она практн
чески признала ревизионизм).
Во время войны Бернштейн занимал
колеблющуюся полуоборонческую, полу интернационалистическую
позицию. В настоящее время Бернштейн ничем не отличается от Шейдемана
и Носке.

" ) Потресов, A. II. род. 1869 — о д и н из участников петербургского
«Союза Борьбы за освобождение рабочего класса» и впоследствии член
редакции « И с к р ы » . Носле раскола на II Съезде партии один нз лидеров
меньшевиков. Во время реакции 1 9 0 8 — 1 2 г.г. стоял на крайнем правом
•Фланге меньшевизма, будучи идеологом ликвидаторов. ІІо время войны т а к ж е
стоял на крайнем правом Фланге оборончества. В 1917 г. — последовательный сторонник коалиции с буржуазией, после О к т я б р я — в р а г Советской власти. Сейчас отошел от политики.
**) Во время революции 1818 г. во французском Национальном Собрании образовалась под главенством Л е д р ю - Р о л л е п а левая группа, которая
хотела когпіровать события Великой французской революции. В память
« Г о р ы » (якобинцы) 1 7 9 3 г. она тоже называла себя «Горой», но представляла жалкую пародию на нее и в дальнейшем обнаружила лишь
крайнюю болтливость и совершенно неумеренную трусость.
Состояла
«Гора» 1818 г. главным образом из парижских лавочников и провинциальных мелких буржуа.
" ) Здесь имеется в виду знаменитый лозунг, в ы д в и н у т ы й т. Лениным. о превращении войны империалистической в войну гражданскую.
Т а к как однако настоящая книга писалась применительно к условиям цар-

ской цензуры, то в данном месте пришлось прибегнуть
языку.

к

«эзоповскому»

" ) К у г е л ь м а н — друг Карла Маркса, член международного товарищества рабочих (I Интернационала).
8 Г ) Зорге, Ф . А. — революционер 1 8 4 8 г., друг
Маркса. После подавления германской революции жил в качестве эмигранта сначала в Ш в е й царии, потом в Бельгии и Апглни и, наконец, с 1 8 5 2 г. в Америке. Г. перенесением в 1 8 7 2 г. местопребывания генерального совета первого Интернационала в І І ь ю - И о р к был некоторое время его секретарем. Активный
\ частник американского социалистического движения.

) Подробности об истории
с
принцом Леопольдом
см.
ниже.
) Л . - О . Бланки ( 1 8 0 5 — 1 8 8 1 ) — Ф р а н ц у з с к и й революционер н социалист. Бо время революции 1830 г. Б. сражался на баррикадах н с тех
пор принимал участие ко в с е х парижских восстаниях, будучи организатором H руководителем многих из них. В качестве редактора г а з е т ы
«Общество друзей народа», Б. был приговорен судом к году тюрьмы.
В 1836 г. Б. был вновь привлечен к процессу об изготовлении пороха
•i приговорен к двум годам тюремного заключения. После номпловашія
принял деятельное участие в « О б щ е с т в е времен года» и подготовке восстания, подавленного правительством, за что в 1840 г. был присужден
к смертной казни, которая была заменена пожизненным заключением.
Освобожденный революцией 1848 г., Б. приступил к организации «Центрального Республиканского Общества», но вскоре суд второй республики приговорил его к 10 годам тюрьмы. Вследствие попытки к побегу, он был
заключен в крепости на о. Корсика.
ІІо амнистии 1 8 5 9 г. Б. получил
свободу, но уже в 1861 г. вновь был нрпговорен к 4 годам тюрьмы, з а
участие в тайном обществе. В 1871 г. Б. был избран членом Коммуны,
но Т ь е р поспешил заключить его в крепость Тора. Попытка Коммуны
добиться освобождения Б. в обмен на видных версальцев была отвергнута.
В 1872 г. военным судом третьей республики Б. был приговорен
к ссылке. В 1 8 7 9 он был избран в палату депутатов, но правительство
отменило выборы, помиловав, однако, его. Тайные заговоры и организация восстаний — главный метод Бланки.
Жизнь
и революцноішаа
практика самого Б. показала ненадежность этого метода, тем пе менее Б.
остается
примером стойкого революционера, не знающего
соглашательства il колебаний, беззаветно преданного делу освобождения т р у дящихся.
88

98

>»») Флуранс, Г у с т а в ( 1 8 3 8 — 1 8 7 1 ) — ч л е н Коммуны. В 1866 г. принимал участие в восстании жителей Крита против турецкого владычества H был избрал членом критского национального собрания. I? 1 8 6 8 г.
Флуранс снова в Париже, где вплоть до падения империи ведет решительную борьбу против режима Наполеона III, занимая все более левую
позицию и подвергаясь все болео ожесточенным преследованиям со стороны
правительства. После падения империи Ф. сурово нападает на правитель
етво национальной обороны, принимает участие в восстании 31 октября
1870 г., арестуется 7 декабря, освобождается восстанием 2 2 января 1871 г.
h затем избирается членом Коммуны. 3 апреля 1871 г. Ф. был убит
в стычке с войсками версальцев.

101
ІІпа Феликс ( 1 8 1 0 — 1889) — сначала левый республиканец, о»
в 1858 г. примкнул к социалистам и поело Февральской революции командовал полком парижской национальной гвардии. При Наполеоне III находился в эмиграции в Англии, где к 1 8 5 8 г. в ы п у с т и л брошюру в защиту
покушения О р с ш ш
(см. прим. 32).
В 1809 г. по амнистии вернулся
в П а р и ж il принял активное участие в тогдашнем революционном движении, в 1870 г. был приговорен к тюрьме, но бежал. После падения
империи снова вернулся в П а р и ж , нападал на буржуазное правительство
национальной обороны в 1 8 7 0 г., л чествовал в восстаниях 31 октября 1870
и 2 2 января 1871 г.. 2 6 марта был избран в Коммуну, где был членом
Финансовой комиссии, а затем и комитета общественного спасения. После
подавления Коммуны бежал и заочно приговорен к смерти. В 1880 г. по
амнистии вернулся во Францию и в последние годы своей жизни был
депутатом в парламенте от Марселя.
1 0 2 ) Бобринский, В. А., граф (р. 1868) — член 2 и 3
Гос. Дум, крупный тульский землевладелец. Сторонник Столыпина, защитник военногюлевых судов и один нз вождей новейшего панславизма. Во время войны
мечтал о присоединении Галиции к России.

" " ) Констан и Р у в ь е — гіравыо республиканцы, и г р а в ш и е
роль во Французской политической жизни пород войной.

видную

1 0 4 ) /Корее, Жан
( 1 8 5 9 — 1 9 1 4 ) — о д и н из виднейших вождей Французского социалистического движения. Первоначально профессор ФИЛОСОФИИ в Тулузе, сторонник идеализма, /Корее в процессе постепенной
эволюции превратился в социалиста, пытавшегося примирить Маркса
с идеалистической ФИЛОСОФИСЙ. В общем стоял на правом Фланге французского социализма и в начале X X века поддерживал социалиста Мильерана (нынешнего буржуазного политика), принявшего портфель в радикально-буржуазном кабинете В а л ь д е к а - Р у с с о (1899 г.) Спор, возникший по
атому поводу во Французской партии между оппортунистами и марксистами
во главе с Гэдом, был разрешен в пользу марксистов на амстердамском
международном социалистическом конгрессе 1904 г. /Корее в п е р в ы е был
избран в парламент в 1883 г. в качестве левого радикала, в 1892 г. он
прошел уже в качестве «независимого социалиста», а с 1902 г. являлся
официальным представителем социалистической
партии
и лидером ее
парламентской Фракции. В 1 8 9 7 г. Жорес вместо с Золя и Клемансо принимал руководящее участие в известном дело Дрейфуса (см. прим. 180),
а в 1 9 0 4 г. основал центральный орган партии «Юманитѳ», который
и редактировал до конца своих дней. /Корее был одним нз лучших ораторов Е в р о п ы и весьма искусным парламентарием. Особенно энергично
он вел борьбу с милитаризмом, отстаивая идею народной милиции. Был
горячим сторонником Франко-германского сближения. З а день до объявления войны Жорес был убит французским «патриотом», опасавшимся его
влияния на массы в столь критический момент.
1 0 5 ) А в г у с т Винннг — один нз вождей гамбургского профдвижения, до
войны
был редактором центрального органа строительных
рабочих
«Grundstein» (но профессии Віпшнг каменщик) и членом местного гамбургского парламента. ІІрнмыкал к ревизионистскому крылу партии. Во время
войны стал ярым шовинистом и в 1918 г. играл руководящую роль

в коитр-рево.іюциоііном движении в Прибалтике. 15 1920 г. во
попытки реакционного переворота в Германии, сделанной Баппом,
ложил последнему свои услуги.
lue

время
пред-

) Подробнее о Фаиюде см. ниже стр. 185.

" " ) 'Га жо империалистская политика ведется Италией и после войны.
Достаточно напомнить хотя бы итало - греческий КОНФЛИКТ 1923 г., когда
Италия, воспользовавшись убийством нескольких итальянских чиновников,
у ч а с т в о в а в ш и х в комиссии но установлению границы между Албанией
и Грецией, оккупировала КорФу и ряд д р у г и х греческих островов н иотребовала от Греции громадной денежной компенсации. Благодаря давлению
Англии Италия, в конце концов, очистила занятые ею острова, но заставила Грецию уплатить ей требуемую сумму. Италия сейчас питает очень
определенные з а м ы с л ы относительно з а х в а т а з а п а д н ы х частей Б а л к а н , —
отсюда ее покровительство Албании, вражда с Грецией и Ю г о - Славней
и постоянные интриги в Болгарии.
" * ) А. Тома — член французской социалистической партии, депутат,
в продолжение всей войны входил в правительство в качестве министра
труда, заведуя военным снабжением.
Крайний социал-патриот.
При
Керенском приезжал в Россию для поднятия «патриотического» д у х а русских рабочих, но потерпел неудачу. Н ы н е состоит на жалованьи у Антанты,
пользуясь колоссальной синекурой в качестве председателя «Бюро Труда»,
организованного при Лиге Нации и имеющего целью обман отсталых рабочих масс. Член II Интернационала.
1 0 ' ) Рудольф ГильФердішг — немецкий с . - д . , экономист, единомышленник Каутского, автор труда «Финансовый капитал», позднее руководитель германской независимой с . - д . партии, ныне член II Интернационала.
Был министром Финансов в кабинете ІПтреземапа осенью 1923 г.
110)
Чемборлен, ДЖОЗСФ — известный английский государственный
деятель, вождь и теоретик новейшего британского империализма.
Его
опорой был «железный» Бирмингем, главный центр английской металлургии. Основная идея Ч. состояла в том, чтобы с помощью таможенных
тарифов объединить разбросанную по всем концам спета Британскую
Империю в один экономический организм, удовлетворяющий самостоятельно все свои потребности. Ч. несет главную ответственность з а англобурскую войну 1 8 9 9 — 1900 г.г. 11 1 9 0 3 г. Ч . основал «Лигу тарифной
реформы» и начал усиленную агитацию за введение таможенных тарифов.
Однако, выборы 1906 г. дали громадное большинство либералам, сторонникам свободной торговли, — с того момента руководящая политическая
роль Ч. была кончена. Умор он незадолго до мировой войны.

' " ) « Б настоящее в р е м я » . . . имеется в виду предвоенная эпоха, когда
Германия вывозила за границу много капиталов.
ш )
Р у в ь е — крупный Французский Финансист н политик, занимавший
ие раз министерские посты (см. прим. 103). ГельФсрих — крупный банковский делец в Германии (директор анатолийской ж.-д. в Константинополе в 1906 г., с 1 9 0 8 г. — директор «Немецкого Банка»), во время войны
ставший министром Финансов, а в 1 9 1 7 г. — даже вице-канцлером. Б 1918 г.
был после убийства Мирбаха левыми эсерами германским послом в Москве.
Со времени окончания войны — крайний националист. ІІогнб во время

железнодорожной катастрофы в 1924 г. Очень интересен его Финансовоэкономический труд «Народное богатство Германии в 1888 — 1 9 1 3 гг.».
Крупп — знаменитая оружейная Фирма в Эссене, основанная в 1910 г.,
накануне войны занимавшая 40.000 рабочих. Шнейдер-Крѳзо — это Французский Крупп, снабжавший аммуннцией и оружием всю Французскую
армию во время войны.
" « ) M. II. П о к р о в с к и й (род. в 1808 г.). 15 1 9 0 5 — 1 9 0 6 гг. член литературной группы при М. К. Р. С.-Д. Р . П. (большевиков) (Скворцов—Степанов, Покровский, Рожков, Фриче, Шулятиков, Капель, Геллерт и др. .
Эмигрировал за границу вскоре после Лондонского съезда 1907 г., на который был делегирован от Московской организации. Вернулся в Россию
осенью 1917 г.; после октябрьских дней сменил Ногина в качестве председателя Московского Совета. Позднее—заместитель народного комиссара просвещения. Автор марксистских работ по русской
истории.
15 1918 гИ. был противником Крестекого мира и примыкал к «левым коммунистам».
' " ) Н а р в у с (ГельФенд)—в довоенные годы левый с.-д., работавший
в русском н германском движении. Видный марксистский теоретик, специализировавшийся на вопросах мирового хозяйства. Сотрудничал в «Искре»
и в меньшевистской газете «Начало» (октябрь—ноябрь 1905 г.). Война
застала его в Константинополе. Там с ним произошел крутой переворот.
Он стал ярым германским социал - патриотом, превратился в Финансовоэкономического советника турецкого правительства, нажил большие деньги
на разных поставках и спекуляциях. Затем во время войны основал
в Копенгагене «Институт по изучению последствий войны».
Умер
в 1925 г.
" * ) Война 1914 — 1 8 гг. внесла некоторые изменения в приводимую
здесь картину раздела мира между империалистическими
хищниками
и сейчас (т.-е. в 1925 г.) она выгладит несколько иначе, чем 10 лет назад.
Сейчас она в основном сводится к следующему.

Колонии Англии.
В Е в р о п е . Гибралтар, Мальта и Южная Ирландия, получившая
в 1922 г. самоуправление на основах близких к самоуправлению Канады,
Австралии и т. п. Общая территория европейских колоний Англии—
6 9 , 2 тыс. кв. км, население — 3,4 милл.
В А з и и . Кипр. Аден, Цейлон. Сев. Борнео, Малайские государства,
Гонконг, Вей-Хай-Вей, Индия и т. д. Вновь приобретены—Ирак (Месопотамия) и Палестина. Территория—5.366.000 кв. км, населенно—332.8 милл.
Одна Индия имеет 4,7 милл. кв. км территории и 3 1 9 милл. жителей,
т . - е . по пространству равняется примерно Европейской России, а по населению превосходит ее более чем в три раза. Вновь приобретенные владения (Ирак и Палестина) охватывают 3 9 4 . 0 0 0 кв. км территории и насчитывают 3,6 милл. населения.
В А Ф j) и к е. Египет, Судан, Уганда, Занзибар, Вост. Африка, Родезия, Южи. Африка и и]). Кроме того вновь приобретены: германская
Вост. Африка, германская Юго-Зап. Африка, части германских колоний

Того h Камерун. Всего территории—( 1.81Ö.000 кв. км, н а с е л е н и я — 6 1 , 4 милл.
Вновь прибавилось: территории—1.642.000 кв. км, населения—4,9 милл.
В А м о р и к е. Канада, Ньюфаундленд Брит. Гвиана, Ямайка и др.
Территория — 1 0 . 3 8 4 . 0 0 0 кв. км, население—11,2 милл. Одна Канада насчит ы в а е т 9 . 6 6 0 . 0 0 0 кв. км пространства и 8,8 милл. жителей.
В А встрал аз ии
и
О к е а н и и.
Австралия, Нов. Зеландия,
П а п у а , Тасмания и пр. Вновь приобретены—германская часть Нои. Гвинеи
и германская колония Зап. Самоа. Территория — 8 . 2 2 3 . 0 0 0 кв. км. населен и е — 7 , 9 мн.іл. Во вновь приобретенных владениях — 2 4 5 . 0 0 0 кв. км территории и 0,6 милл. населения.
В общей сложности Англия имеет колониальных владений — 3 5 . 8 5 7 . 0 0 0
кв. км, т . - е . около 2 7 % всей суши, с 4 1 6 , 7 милл. населения. В результате
войны ею вновь получено: 1.887.000 кв. к.м н 5 . 5 8 0 . 0 0 0 жителей.

Колонии Франции.
В А з и и . Индо-Китай, Французская Индия и вновь полученная после
войны Сирия. Территория — 8 0 1 . 0 0 0 кв. км, население — 2 3 милл. (в том
числе С и р и я — 1 3 5 . 0 0 0 кв. км и 3 милл. жителей).
В А Ф р и к е. Алжир, Тунис, Сенегал, Судан, Дагомея и пр., плюс
вновь приобретенные части б ы в ш и х германских колоний Того и Камеруна. Т е р р и т о р и я — 1 1 . 6 9 6 . 0 0 0 кв. км, население—35,5 милл. Вновь приобретенные владения: территория—423.000 кв. км. население—2,2 милл.
В А м е р H к е. Франция Гвиана, Мартиника, Гваделупа И др. Террит о р и я — 9 3 . 0 0 0 кв. км, население—0,5 милл.
В Австралии
и О к е а н ни.
Новая Каледония, острова Таити
и др. Территория—35.000 кв. км, население—138.000 чел.
В общей
сложности Франция имеет в колониях: территории —
1 2 . 6 8 5 . 0 0 0 кв. км, т . - е . 9 % всей суши, п 5 9 , 2 милл. населения.
Вновь
приобретено в результате войны: 4 2 3 . 0 0 0 кв. км и 2,2 милл. населения.

Колонии Португалии.
В А Ф р H к е. Ангола, Мозамбик, Гвинея. Т е р р и т о р и я — 2 . 0 5 6 . 0 0 0
км, население—6,7 милл.
В А з и п.
1 милл.

Маккао и др.

Территория — 2 3 . 0 0 0

кв.

км,

кв.

население —

Всего: территория—2.079.000 кв. км, население—7.7 милл.

Колонии Испании.
Марокко испанская часть), Гвинея, Рио-де-Оре и др.—все в Африке
Т е р р и т о р и я — 3 3 8 . 0 0 0 кв. км, н а с е л е н и е — 8 5 0 . 0 0 0 чел.

Колонии Бельгии.
Бельгийское Конго и
и Руанди) — все в Африке.
11,4 милл.
Г . Зиновьев. Том V I I I .

части б ы в ш и х германских колоний ( У р у н д и
Территория — 2 . 4 0 6 . 0 0 0 кв. км, население —
41

Колонии Италии.
В А ф р и к е. Эритрея, Сомали, Триполи и Киренаика. Территор и я — 1 . 5 9 1 . 0 0 0 кв. км, население—'2,1 милл.
В А з и и. Тянь-Цзннь (концессия) и Додеканез (двенадцать островов) у берегов М. Азии, полученный ею в результате воины 1 9 1 1 — 1 2 г.г.
с Турцией. Территория—около 10.000 кв. км. население—100.000 чел.
Всего: территория—1.СОО.ООО кв. км, население—2,2 милл. чел.

Колонии Голландии.
В А з и и . Голландская Индия — 1 . 8 9 8 . 0 0 0 кв. км, население—49,1 милл
В Америке.
Голландская Г в и а н а — 1 1 9 , 0 0 0 кв. км, население—
1 1 3 . 0 0 0 чел.
Всего: территория—2.017.000 кв. км, население—49,2 милл.

Колонии Дании.
Гренландия (в Сев. Америке) и Исландия (в Европе). Принадлежавшие Дании острова Д е в ы в центральной Америке в 1917 г. были проданы ею Соед. Ш т а т а м . Территория—'2-24.000 кв. км (в Гренландии принимается во внимание только обитаемая часть), население—108.000 чел.

Колонии Соед. Штатов.
В Америке—Аляска,
острова,

ІІорторико, К у б а и др., в Азии—Филиппинские

в О к е а н и и — Г а в а и и др.

Территория — 2 . 0 1 6 . 0 0 0 кв. км,

населе-

н н о — 1 4 , 8 милл.

Колонии Японии.
Корея, Формоза, Ю . Сахалин, Циндао (в Азии), Каролинские, Маршальские н др. острова, принадлежавшие ранее Германии ;в Океании .
Территория—-294.000 кв. км, население—2-2 милл.
По количеству населения в колониях империалистические государства сейчас располагаются в следующем порядке:
1) Англия

4 1 6 , 7 милл.

2) Франция

59,2

»

3) Голландия . . . .
4) Япония
5 ) С. Ш т а т ы . . . .

49,2
22,0
14,8

»
»
»

6) Бельгия
7) Португалия
8) Италия
9) Испания
10) Дания

11,4 милл.
. . .

7,7

»

2,2
0,9
0,1

»
»
»

Как видно нз приведенных данных, война 1 9 1 4 — 1 8 г.г. ничего не
изменила в самом ч>акто колониального господства нескольких империалистических государств над большей частью земного шара, она произвела
лишь небольшую передвижку колониальных владений между этими государствами. Германия оказалась ограбленной своими более счастливыми
соперниками и в ы ш л а (не по своей воле) из числа колониальных держав,

в с е же ее заокеанские владения были поделены между Англией, Францией,
Бельгией и Японией. Сверх того Россия благодаря Октябрьской революции
в ы ш л а (ужо по своей воле) из категории империалистических г о с у д а р с т в .
11 силу у к а з а н н ы х изменений таблица, в начале войны составленная
т. Лениным, в в а ш и дни приобретает следующий в и д :
Раздел мира великими рабовладельческими
К о л о
1 8 7 6 г.
я

в

Страны.

ч

в
g

я

Ч

- s .

M
Англия

и

и и.

1914 г.

и

и

о
È

л

Метрополии.

1924 г.
ч

я

в

-

л

державами.

'

да

ч

я

и

о

Всего.

1924 г .
Я

il

?

?
9
в

1924 г,
-

m
л

»

s*
S

ы.

. . . .22,5

251,9

33,5

393,5

35,9

416,7

0,2

44,2

36,1

460,6

Франция . . . 0 , 9
Япония . . . .
—
Соед. Ш т а т ы . —

6,0
—
—

10,6
0,3
0,3

55,5
19,2
9,7

12,7
0,3
0,6

59,2
22,0
14,8

0,6
0,4
9,4

39,2
56,0
105,7

13,3
0,7
9,9

98,4
78,0
120,5

23,4

257,9

44,7

477,9

49,4

512,7

10,6

245,1

60,0

757,8

8,6

71,5

1,0

83,8

Колонии, принадлежащие

ne великим

державам (Бельгии, Голландии н д р . ) .

9,6

155,3

Три с т р а н ы «полуколонии» (Турция, Персия и Китай)

13,2

343,9

Прочие страны

51,1

593,0

В е с ь земной шар (без полярной о б л а с т и ) . . .

139,9 1 . 7 5 0 , 0

В пояснение приведенной таблицы необходимо заметить, что некоторые расхождения в цифрах по сравнению с таблицей т. Ленина объясняются не только Фактически происшедшими за минувшие 10 лет изменениями, по и более точным учетом территорий и населения колониальных
и полуколониальных стран, произведенным в последние годы. Особенно
это относится к Китаю. М ы пользовались данными « T h e S t a t e s m a n ' s Y e a r
B o o k » з а 1 9 2 3 г.
"•) В а т и к a h — п а п с к и й дворец в Риме, Квиринал—королевский дворец там же. В политическом смысле Ватикан обозначает папскую, Квиринал — светско-королевскую власть. Отношения между этими властями
в первые десятилетия после объединения Италии были не слишком дружественные, т а к как папы не могли простить королевской власти занятия
Рима ( 1 8 7 0 г.) и отмены светской власти Ватикана. Теперь эти противоречия значительно сгладились, хотя Формально Ватикан и Квиринал е щ е
продолжают враждовать. Франция после 1 8 7 0 г. поддерживала дружественные отношения с Ватиканом, что отражалось на ее отношениях с К в н р н налом. Только в 1 9 0 3 г. Франция провела у себя отделение церкви от
государства, что поссорило ее с Ватиканом и тем самым способствовало
улучшению отношений с Квирииалом.
1 1 7 ) Л е с с е и с, Фердинанд ( 1 8 0 5 — 1 8 9 4 ) — и н ж е н е р н дипломат. I! 1854 г .
Лессопс отправился в Е г и п е т и убедил тогдашнего хедива С а и д - П а ш у

в целесообразности н возможности прорытия Суэцкого канала.
Затем
Л. опубликовал книгу на ту же тему и привлек на свою сторону капиталистические круги Франции, Италии п Австрии. В 1856 г. была создана
кампания по прорытию канала, в которой участвовал главным образом
французский капитал, и Л. был назначен директором работ по сооружению капала. Т а к как Англия чинила этому предприятию всякие препятствия, то работы Фактически начались лишь в 1 8 5 9 г., а закончились
в 1869 г. Одпако и во время прорытия канала Л. все время приходилось
бороться против английских интриг.
ш )
К и т ч е н е р , Горацио ( 1 8 5 0 — 1 9 1 6 ) — и з в е с т н ы й английский генерал, прославившийся главным образом колониальными войнами, во время
которых он проявлял истинно-варварскую жестокость. Особенно известен
его поход против Судана ( 1 8 9 6 — 9 8 г.г.). Он же руководил воеппыми операциями против буров в южно-африканской войне 1 8 9 9 — 1 9 0 0 г.г. Ко время
мировой войны он был назначен военным министром и утонул на пути
нз Англии в Россию в начале 1 9 1 6 г.
І 1 в ) К л а у з е в и т ц ( 1 7 8 0 — 1 8 3 1 )—прусский военный писатель, в произведениях которого заметно влияние гегелевской диалектики.
Участник
кампаний против Наполеона и начальник штаба прусской армии в польской войне 1831 г. В 1 8 1 2 — 1 8 ( 3 г.г. состоял на русской службе.
1 2 °) ІІІтреземан
Г у с т а в (р. 1878) — известный германский
политик
и империалист. До войны он был председателем всегермапского союза промышленников и ярым сторонником великодержавной политики. С 1907 г.
был членом рейхстага от Саксонии, состоя в партии национал-либералов.
Во время войны Ш . был ярым сторонником борьбы «до победного конца».
После войны он превратился в апологета «политики выполнения» Версальского договора и, став лидером «Народной партии» (бывшие националлибералы), неоднократно занимал министерские места. В конце 1923 г.,
в эпоху рабочих правительств в Саксонии и Тюрингии, 111. трижды
образовывал кабинеты. Сейчас министр иностранных дел Германской
республики.
121)
Бюлов, Берн гард
р. 1819) — имперский канцлер
Германии
в 1 9 0 0 — 0 9 г.г. Крайний империалист, сторонник усиления морского могущества Германии. Хороший парламентский оратор и ловкий политик.
В области международных отношений строил в с е свои расчеты на тройственном союзе и не хотел с в я з ы в а т ь Германию договорами и обязательствами с др. державами. Поэтому в 1 8 9 8 — 9 0 1 г.г. отклонил все английские
предложения о союзе и тем самым подготовил создание Антанты.
1 2 2 ) Каприви, Георг ( 1 8 3 1 — 1 8 9 9 ) — г е р м а н с к и й
канцлер в 1 8 9 0 — 9 4 г.г.
Оказался весьма мало пригодным для этого ответственного поста. В частности в области внешней политики К. порвал традиционную связь между
Германией и Россией, отказавшись в ( 8 9 0 г. от возобновления так называемого «договора взаимного страхования», заключенного Бисмарком в 1887 г.
Согласно этому договору и приложенному к нему протоколу, Россия и
Германия гарантируют д р у г другу благожелательный нейтралитет в случае,
если кто-нибудь нз них будет вовлечен в войну. Германия сверх того
обязуется дипломатически поддерживать притязания РОССИИ на Константинополь.

l ï a ) Сольсбери, Роберт, лорд
( 8 3 0 — 1 0 0 3 — а н г л и й с к и й консервативный
политик, неоднократно занимавший министерские посты. Премьер в ( 8 8 5 —
86, 1 8 8 6 — 0 2 и 1 8 9 5 — 9 0 2 . Посвящал главное внимание иностранным делам.
іи)
Ревентлов, граф—один из виднейших политиков
германского империализма в предвоенный период.

и

теоретиков

ш )
Крюгер,
СтеФан-Поган-Навел ( 1 8 2 5 — 1 9 0 4 ) — президент Т р а н с ваальской республики в Ю . Африке. 1! 1880 г. руководил первой войной
против Англии, в 1883 г. избран президентом, впоследствии трижды переизбирался. Во время войны 1 8 9 9 — 901 г.г. отправился в Е в р о п у для организации европейского общественного мнения против Англии и для привлечения различных правительств к помощи бурам. Телеграмма Вильгельма И,
о которой идет речь, была послана им Крюгеру после ликвидации бурами
в январе 1896 г. набега английского авантюриста Джемсона. В ней германский император поздравлял Крюгсра с тем, что буры справились
с Джемсоном, «не прибегая к помощи дружественных держав».

) Эдуард V I I , король английский (1841—191(1), царствовал с 1901 по
1910 г. Оказался очень ловким дипломатом и вопреки конституции принимал за кулисами весьма активное участие в политике. Е г о основной
идеей было создание «тройственного согласия» (Англия, Франция п Россия
против Германии и руководимого ею «тройственного союза» (Германия.
Австро-Венгрия п Италия). Может считаться истинным творцом Антанты.
1 2 7 ; Роберте, Фредерик, лорд ( 1 8 3 2 — 1 9 1 6 —один из наиболее известных
колониальных генералов Англии. Участвовал в подавлении восстания сипаев
в Индии в 1857 г., в течение последующих сорока лет вел многочисленные
войны на территории Индии п Афганистана против народов, восставших
для борьбы с британским империализмом, наконец, в 1 8 9 9 — 9 0 1 г.г. руководил войной в Южной Африке.
lse

Риссер, Яков р. 1853 — в и д н ы й банковский и политический деятель
предвоенной Германии. Основатель в 1 9 0 9 г.) «Ганзейского Союза», объединившего в своих рядах представителей торговли и промышленности для
борьбы против излишнего, по нх мнению, налогового обложения этих
отраслей народного хозяйства. Вплоть до 1920 г. Риссер был председателем
«Ганзейского Союза». Автор очень ценной по Фактическому материалу
работы « Германские банки», вышедшей незадолго до воины.
128

12в) Ч е р ч и л л ь
1) il и с т о н род. 1875)—член старинной аристократической Фамилии, по складу характера большой авантюрист. Принимал
участие в иснано-амсрнканской войне на Кубе ( 1 8 9 8 г.), в пограничных
войнах в Индии и Судане, в кампании против буров в Южной Африке
( 1 9 0 0 — 0 1 г.г.) Сначала консерватор, в 1904 г. перешел к либералам. Неоднократно занимал министерские посты. В 1 9 1 0 — 1 1 г.г., будучи министром
внутренних дел, двинул войска против б а с т у ю щ и х рабочих. В качестве
морского министра в 1 9 ( 2 — 1 4 г.г. со всей энергией способствовал горячке
вооружений. Ііы.і членом коалиционного правительства во время войны.
После Октябрьской революции стал смертельным врагом Советской России,
являлся душой интервенции. Ставка Черчилля была на Колчака. После
разгрома белых армий н провала его «русской политики» Ч. вынужден
был уйти и занялся писанием мемуаров. Сейчас, после победы консерваторов в 1924 г., министр Финансов в кабинете Болдуина.

130J Ш у . і ь ц е - Г ѳ в с р н и ц — известный немецкий экономист. Автор ряда
ценных работ по английскому народному хозяйству.
Написал книгу
о русской промышленности в конце прошлого века.
1 8 1 ) Тирпиц, Альфред (р. 1849)—адмирал и морской министр Германии
в 1 8 9 6 — 1 9 1 6 г.г. Творец германского военного Флота. Крайний империалист h непримиримый в р а г Англии. 1? области военно-морской сторонник
постройки больших судов и придания германскому Флоту таких размеров,
чтобы нападение на него представляло опасность для Флота любой держ а в ы . Во время войны вначале настаивал на даче Англии решительного
морского сражения, а когда благоприятный для того момент прошел,
з а щ и щ а л беспощадную подводную войну. В 1916 г. вынужден был покинуть свой пост, так как опыт войны сильно уронил его военно-морской
авторитет.
1 8 2 ) Именно поэтому же Англия после разгрома Германии и се союзников захватила всю Месопотамию, превратив ее в вассальное государс т в о И р а к , находящееся под протекторатом Великобритании. Официально
в Ираке царствует король Фейсал и имеется туземное правительство, но
Фактически всем распоряжается находящийся в Багдаде английский уполномоченный. располагающий значительными британскими вооруженными
силами. В Ираке насчитывается до 2 милл. жителей на территории
в 3 4 0 . 0 0 0 кв. км.
1 М ) Делькассэ, ТеоФнл (1855—1923)—Французский политик, занимавший
неоднократно министерские посты. Министр иностранных дел в 1 8 9 8 — 9 0 5 ,
1 9 1 4 — 1 5 г.г. В области внешней политики империалист, сторопнпк тройственного согласия (Англня, Франция и Россия) и враг Германии.

" * ) Трейчке, Генрих (1834 — 9 6 ) — и з в е с т н ы й немецкий историк, оказ а в ш и й сильпейшее влияние на идеологию господствующих классов Германии в предвоенную эпоху. Т. — сторонник сильного, централизованного
государства, преследующего исключительно свои «национальные» цели, но
считаясь с обычно-установленной моралью. Взгляды Т . подводили теоретический Фундамент иод практику германского империализма, и потому
пользовались большой популярностью.
т )
Ницше, Фридрих (1844 — 1 9 0 0 ) — з н а м е н и т ы й немецкий ФИЛОСОФ
второй половины X I X в. Пркпй представитель индивидуализма и аристократизма, отрицавший принцип демократического равенства и нроновед ы в а в ш н й право сильного на господство в жизни. И. резко критиковал
установившуюся « х р и с т и а н с к у ю » мораль, а в области политической доказ ы в а л , что государство в своих действиях отнюдь но может считать себя
связанным какими-либо нравственными нормами.
1 8 в ) Кэмпбелль-Баннерман, Генри ( 1 8 3 6 — 1 9 0 8 ) — а н г л и й с к и й
государственный деятель, видный либерал. Д е п у т а т парламента с 1868 г., военный
министр в 1 8 8 6 и 1 8 9 2 — 9 5 г.г., премьер-министр в 1 9 0 5 — 0 8 г.г. Противник
бурской войны, пацифист, поскольку пацифизм вообще совместим с должностью бритаиского министра. Е г о приход к власти в 1 9 0 5 г. открыл эру
притупления классовых противоречий в Англии при помощи социальных
реформ и демагогии Ллойд-Джорджа.
І 8 7 ) Редль — австрийский офицер, бывший
шпионом
тельства. Мясоедов — полковник русского генерального

русского правиштаба, близкий

д р у г военного министра Сухомлинова, бывший ішшоном германского правительства. Казнен в 1915 г .
ш )
В е р у ю щ и е ФИЛОСОФЫ нз школы «Русской .Мысли»—это ФИЛОСОФОВ,
Мережковский, Гиппиус, Булгаков, Бердяев и др. раньше либеральные
и радикальные писатели, после 1 9 0 5 г. ударившиеся в богоискательство
и мистицизм.
1 И ) « П о понятным
причинам», т . - е . благодаря цензуре, которая во
время воины всячески охраняла «престиж» союзников, к числу которых
относилась Англия.
и о ) Во время войны (в 1 9 1 5
г.) стали выходить сборники «Великая
Россия», около которых группировались империалистические элементы
русской интеллигенции (Струве, В. Маклаков, М. Челноков и др.) и русской
буржуазии (Рябушинский, Коновалов, Третьяков и др.). Д у х о в н ы м вождем
этой группировки был И. Струве.
М 1 ) В а и д е р в е л ь д е,
Э м и л ь — вождь бельгийских социалистов
и одни пз вождей 11 Интернационала. Всегда отличался большой склонностью к оппортунизму, а в 1914 г. был первым социалистом, вошедшим
в буржуазное министерство для более успешного ведения войпы. В дальн е й ш е м — крайний шовинист и социал-патриот,давший свою подпись под
Версальским договором. В послевоенные г о д ы — н е у м о л и м ы й в р а г коммунизма и советского правительства. Покровитель эс-эров и меньшевиков.
В 1 9 2 2 году приезжал в Москву в качестве защитника обвиняемых на
известном процессе эс-эровских цекнетов.
1 4 1 ) Д е - Б р у к е р —один нз виднейших вождей бельгийского социализма,
до войны стоявший на левом Фланге, а во время воины превратившийся
в «патриота» и шовиниста.
В 1914 г. ездил в Италию для того, чтобы
воздействовать на итальянских социалистов в антантовском духе и убедить
их в ы с к а з а т ь с я за участие в войне против Германии.
14')
Бетман-Го.іьвег, Теобальд ( 1 8 5 6 — 1921) — германский
канцлер
в 1909 — 1 7 г . г .
Умеренный консерватор по взглядам, он пытался балансировать между различными партиями, не всегда успешно. В области
внешней политики В. стремился к сближению с Англией, но не встретил
взаимности. Во время войны Ь. занимал двойственную позицию: считал,
что необходимо изменение политического курса внутри страны и большая
умеренность в империалистических аппетитах, но но имел ни мужества,
ни силы осуществить свои взгляды на практике. В конце концов он пал
жертвой недовольства и справа и слева.
1 4 4 ) Л л о іі д-Д ж о р д ж, Д а в и д
род. 1863)—крупнейший б у р ж у а з н ы й
политик современной Е в р о п ы .
Сын народного учителя в Уэльсе, горист
по образованию и первоначальной профессии. С 1890 года член парламента, с 1 9 0 5 — 1922 г. г. занимая ряд министерских постов (торговли, Финанс о в , аммунпцнп, военного, наконец, премьер).
В начале своей к а р ь е р ы —
радикал, пацифист и враг империализма.
Б ы л сторонником
буров
во время южно-африканской войны ( 1 9 0 0 — 0 1 г . г . ) , за что едва не был
убит в Бирмингеме. В 1905 — 1 3 г.г. вождь левого крыла либерализма,
іппіцпатор ограничения нрав палаты лордов (закон 1911 г.), введения государственного страхования рабочих, обложения капитала и т. д. В эти
г о д ы — к у м и р широких масс английских рабочих. С начала войны Ллойд-

Д ж о р д ж — т и п и ч н ы й империалист, ловко прикрывающий свою политику
демагогическими Фразами. Творец и г л а в а коалиции во время н после
войны. Один из творцов Версальского договора и в р а г Октябрьской
революции, поддерживавший блокаду н интервенцию.
В послевоенные
годы Л л о й д - Д ж о р д ж пытался восстановить европейский мир и европейское
хозяйство в порядке соглашения между отдельными странами, но потерпел полную неудачу. Заключительным аккордом его деятельности были
Генуэзская и Г а а г с к а я конференции.
В ноябре 1 9 2 2 г. Л л о й д - Д ж о р д ж
должен был уйти, уступив место консерваторам. Сейчас занимается
главным образом писанием мемуаров.
ш )
Гладстон, Ви.іпам ( 1 8 0 9 — 1 8 9 8 ) — о д и н из крупнейших государственных деятелей Англии, вождь классического либерализма. Впрочем,
первоначально (до 1855 г.) Гладстон был консерватором.
Официальный
вождь либеральной партии с 1865 г., премьер-министр в 1 8 6 8 — 7 4 , 1 8 8 0 —
85, 1880, 1892 — 94 г . г .
При нем было проведено тайное голосование при
парламентских выборах (1871), расширенно избирательного права ( 1 8 8 5 )
и ряд мер по ирландскому вопросу.
Попытка его дать Ирландии самоуправление (гомруль) пе удалась, благодаря сопротивлению консерваторов
и части либералов. Несмотря на свой «либерализм», Гладстон оставался
хорошим английским империалистом, и в его правление был, например,
захвачен Египет.
ив)
Программа Сетен-Натсона оказалась пророческой:
почти полное осуществление после победы Антанты.

она получила

' " ) Эти слова полностью оправдались. Тот мир, который наступил
в 1 9 1 9 г., оказался подлинно империалистским
миром,
заключающим
в себе семена н о в ы х н еще более грозных вооруженных столкновений.
148)
Фольмар, Г е о р г — в о ж д ь баварских социал-демократов и один
из виднейших представителей ревизионизма.
15 эпоху исключительного
закона против социалистов ( 1 8 7 8 — 1 8 9 0 ) стоял на левом Фланге партии,
после падения этого закона стал доказывать, что социал-демократия
должна посвятить свои силы исключительно практической работе и превратиться в партию социальных реформ. Н а этой точке зрения Ф. остался
до конца своей жизни.
1 4 й ) Ауэр, И г н а т и й — о д и н
из старейших германских
с . - д . , организатор партии, оппортунист, в последние годы своей жизни сильно сочувствовавший взглядам Бернштейпа.
1 5 °) Ж ю л ь
Гэд-—вождь
и теоретик
Французских
марксистов,
отстаивавший до войны «ортодоксальные» позиции против ревизионистов
как во II Интернационале, так и во Французской социалистической партии
его борьба против министерства Мильерана и Жореса, поддерживавшего
последнего). С момента объявления империалистской войны занял крайнюю
оборонческую позицию, проповедуя «юнион сакрэ» (священное единение
с буржуазией . Министр без портфеля в б у р ж у а з н ы х
министерствах
« з а щ и т ы отечества». Одни из влиятельнейших
вождей
II Интернационала. У м е р в 1922 г.
ш )
Зингер, П а у л ь — выходец из б у р ж у а з н ы х кругов, один нз выдающихся представителей «старой гвардии» германской социал-демократии,
сложившейся в годы революционной борьбы. Стоял на левом крыле пар-

тип. Бессменный председатель в с е х с . - д . съездов и конференций.
Умер
незадолго до войны.
15а) Р о з а
Люксембург
( 1 8 7 0 — 1 9 1 9 ) — происходила из русской
Полыни.
Будучи ученицей одной из в а р ш а в с к и х гимназии, примкнула
к кружку учащихся, организованному польской партией «Пролетариат».
Вследствие у г р о ж а в ш е г о ареста восемнадцатилетней Люксембург пришлось
бежать в Ц ю р и х , где она окончила университет, получив докторский
диплом з а диссертацию « Р а з в и т и е польской промышленности». Проживая
в Ш в е й ц а р и и и работая вместе с Львом Иогихесом
Т ы ш к о ) , опа много
сделала для выработки теоретического обоснования польского с . - д . движения. чем способствовала образованию в 1893 г.
«Социал-демократии
Царства Польского» (впоследствии « С . - д . Польши и Л и т в ы « ) . Н а Ц ю р и х ский международный конгресс Л. подучила мандат от в а р ш а в с к и х рабочих. С 1897 г. переехала в Германию. Свою деятельность в рядах германской с . - д . Л. начала среди польских рабочих в Познани и Снлезин.
Бо время расцвета бериштейновского ревизионизма, а позднее мильерапнзма Мидьсраи), Л. повела с этим течением решительную войну, заняв
место на левом крыле германской партии. Б то ж е время опа не прерывала связи с польским движением, получив мандат от польской с . - д .
в Международное социалистическое бюро. Р у с с к а я революция 1905 года
перенесла ее работу в В а р ш а в у , где она вскоре была арестована, но
освобождена под залог и вернулась в Германию. Б 1907 году участвовала
в качестве делегата с . - д . Польши и Л и т в ы
на Лондонском
съезде
P . C . - Д . Р . П., поддерживая по основным вопросам русской революции
большевистскую Фракцию.
Г, 1907 г. Л. всецело отдалась германской работе, занимая лево-радикальную позицию и ведя борьбу с центром и правым крылом. З а это
время ею написаны марксистский курс политической экономии и большой
труд «Накопление капитала».
Б 1913 г. за речь против милитаризма была
приговорена к году тюрьмы.
С первого дня империалистической войны
Л. заняла интернационалистскую и революционную позицию, пытаясь
вместе с Мерингом и К. Цеткин издать манифест к рабочим.
Попытка
группы 1'. Люксембург издавать журнал «Интернационал» была прекращена на первом номере. Бскоре Л. вошла в «Союз Спартака», основанный Карлом Лпбкнехтом.
Б 1916 году вновь была арестована в административном порядке. В тюрьме написала брошюру « К р и з и с с . - д - н и » иод
псевдонимом « Ю н и у с » . где предсказала распад Второго Интернационала и образование Коминтерна, и периодически составляла « П и с ь м а
Спартака», выходившие нелегально. Ноябрьская революция в Германии
дала ей возможность развить самую широкую агитацию за социалистическую революцию. Участие в январском восстании 1 9 1 9 г. сделало ее имя
знаменем пролетарской революции. Будучи арестованной, предательски
убита вместе с Карлом Лпбкнехтом немецкими офицерами в январе 1919 г.
в Берлине.
' " ) Л с,д е б у р, Г е о р г (род. 1850 — с т а р ы й
марксист,
соратник
Бебеля и Гаазе, в годы войны занимавший интернационалистскую позицию, участник Циммервальдской конференции, подписавшийся иод ее
манифестом, но решительный противник «Циммервальдской левой». Г. отко-

лом от германской с . - д . партии « н е з а в и с и м ы х » один нз их лидеров. После
ноябрьской революции в Германии некоторое время входил в правительство. Вместо с Карлом Либкнехтом и Шо.іьцс состоял членом революционного комитета
в
Берлине во время январского восстания 1 9 1 9 года,
оставаясь противником диктатуры пролетариата и защитником «демократии». Каутскианец.
После победы коммунистов на конгрессе в Галле
ушел из партии вместе с правыми независимыми.
При слиянии независ и м ы х с шеіідемановцами и 2 ' / 2 Интернационала со 2-м в 1922 — 2 3 г . г .
откололся
от
независимых,
образовав
небольшую самостоятельную
группу.
' " ) Эд. Бершптейн провел много лет в эмиграции (в Лондоне) во
время и после исключительного закона против социалистов. Получил возможность вернуться в Германию только в 1901 г.
' " ) І І о с к о , Г у с т а в (род. 1 8 6 8 ) — д о войны видный с . - д . , ревизионист, вождь рабочих г. Хемница (Саксония), редактор г а з е т ы « C h e m nitzer Volksstimme», депутат рейхстага. В начале января 1919 г., после
выхода « н е з а в и с и м ы х » из временного революционного правительства
(Совет Н а р о д н ы х Уполномоченных), вошел в его состав и взял на себя
руководство военными делами. С зверской жестокостью подавил восстание
берлинских рабочих в январе 1919 г., при чем б ь и н убиты К . Лнбкнехт
и Р . Л ю к с е м б у р г ; в последующие месяцы армия, организованная Носке,
прошла огнем и мечом по рабочим центрам страны.
В пролетарских
к р у г а х Германии нет имени более ненавистного, чем имя «кровавой
собаки» Носке. Негодование рабочих масс было так волнко, что буржуазии и с . - д . пришлось отодвинуть на задний п.іап усмирителя революции
поело того, как он проделал свою грязную работу. С 1 9 2 0 г. ІІоско —
оберпрезидент Ганновера.
1 И ) Франк, Л ю д в и г (1877 — 1 9 1 4 ) — вождь баденских социа.і-демократов, одни из лидеров германских ревизионистов. Талантливый оратор,
способный адвокат, ловкий политик, но совсем пе революционер. Г, началом войны стал самым горячим «патриотом» и, чтобы послужить «отечес т в у » , записался добровольцем в армию. В ы л убит n одном из п е р в ы х
сражений на Франко-германском Фронте.
157)
А с к в и т , Герберт (p. 1852) — известный английский
политик,
нынешний вождь либеральной партии. Д е п у т а т с 1 8 8 6 г., министр внутренних дел и 1 8 9 2 — 9 3 г . г . в кабинете Гладстона. Министр Финансов
в кабинете Кэмпбелль-Баннермяна ( 1 9 0 5 — 0 8 ) , потом премьер-министр
(1908—15).
С е й ч а с — л и д е р либеральной оппозиции п палате общин.
1 5 8 ) Булапже,
Жорж-Эрнест
( 1 8 3 8 — 1891) — Французский
генерал,
в конце 8 0 - х г . г . в ы з в а в ш и й серьезный кризис во Франции.
Назначенный в 1 8 8 6 г. военным министром, Буланже постепенно заполнил все
ответственные места в министерство и армии своими сторонниками, стал
при каждом удобном случае в ы с т у п а т ь с политическими речами, в котор ы х давал понять, что от пего именно Франция может ждать осуществления «реванша» по отношению к Германии. Т а к как агитация Б . начала
принимать угрожающий характер, он потерял министерский пост и был
назначен командиром корпуса в Клѳрмоне. Тогда из части радикалов,
лиги патриотов и в с е х вообще недовольных республиканским режимом

Булапжс организовал партию «национального протеста». 1$ результате
Ii. был вообще уволен из армии. После этого он выступил открыто
<; требованием пересмотра конституции и собрал вокруг себя значительную армию сторонников, особенно из среды монархистов.
Популярность
1». возрастала и в 1889 г. он был выбран огромным большинством голосов
и Париже и в провпнц пі. Республиканцы поняли опасность, и 1». был
предан суду сената, превращенного в верховное судилище. Б. испугался
и . . . бежал сначала в Бельгию, а затем в Англию. Одновременно обнаружилось, что Б. присвоил себе крупную сумму казенных денег. Б. заочно
был приговорен к ссылке н заключению в крепость, а булаижистское
движение рассыпалось.
119
«Политика 4 а в г у с т а » — 4 августа 1914 г.
социал-демократия
в первый раз голосовала в рейхстаге за военные кредиты и объявила
о том, что на время войны она заключает «гражданский мир» внутри
страны.
Г а а з е — с м . примечание '22.
181
Панпекук, Антон—голландский «левый». В предвоенные годы работал в германской с . - д - ни, занимая место на ее крайнем левом Фланге. Принимал большое участие в газете « B r e m e r Bürgerzeitung».Теперь—впе политики.
1И)
адвокат
труда в
классов

Самба, Марсель ( 1 8 6 2 — 1 9 2 2 —Французский социалист-реформист,
и журналист. Депутат парламента в 1 8 9 3 — 1 9 1 9 г . г .
Министр
1914 — 1 6 г . г . Сторонник войны и «священного единения» всех
впутри страны на все время войны.

ш )
Рснодель, один из вождей Французской социалистической партии,
член ее Ц . К., редактор центрального органа «Юманитэ» после Жореса,
убитого в августе 1911 г. В эпоху войны социал-патриот и социалпациФист. В настоящее время стоит на правом крыле французской социалистической партии, расколовшейся с коммунистами на Тѵрском конгрессе
в 1920 году.

) Свидание в 1'свеле—между Николаем II и английским королем
Эдуардом VII в 1907 г., где улажены были спорные между Россией
и Англией вопросы и прежде всего персидский (Персия разделена на
«СФеры влияния» : Р о с с и и — н а севере н Англии — на юге). В Ревеле же
состоялось присоединение России к Антанте.
184

185) К а в е н ь я к — в о е н н ы й
министр Временного
Правительства
Франции поело Февральской революции 1848 г. В этом правительстве
в качестве представителя (или, верное, заложника) рабочих был известный
французский социалист Л у и Блан; его коллегами по правительству
в подавляющем большинстве были вожди мелкой и отчасти крупной буржуазии. В июньские дни 18-18 г., когда парижский пролетариат решил
оказать сопротивление попытке разоружения, предпринятой против него
буржуазным большинством Временного Правительства, Кавеньяк получил
диктаторские полномочия н подавил с невероятной жестокостью восстание
столичных рабочих. В 1849 г. Кавеньяк был председателем совета министров. Выставленный республиканцами кандидатом на ноет президента
Второй Французской Республики, был забаллотирован, избранным оказался Лун Наполеон, в декабре 1851 г. совершивший монархический
переворот.

lee)
О Пьере см. прим. 5 0 . Фавр, Жюль ( 1 8 0 9 — 1 8 8 0 . — б у р ж у а з н ы й
радикал, республиканец; принимал участие в июльской революции 1830 г .
Но время революции 1848 г. был сначала генеральным секретарем министерства внутренних, а потом министерства иностранных дел. В эпоху второй
республики , 1 8 4 8 — 5 1 г.г.)занимал место в рядах левой оппозиции, но довольно
часто поддерживал правительство.
После воцарения Наполеона III Ф а в р
надолго прекратил политическую деятельность. В 1858 г . был избран
в Законодательныіі Корпус, где вплоть до 187Ü г. был членом оппозиционной «пятерки». Участвовал в провозглашении республики 4 септ. 1870 г.,
стал министром иностранных дел в правительстве национальной обороны.
Во время Коммуны был членом правительства Тьера, раздавившего парижский пролетариат.
После 1871 г. принимал слабое участие в политической
жизни. В р а г социализма и рабочего класса.
ш )
Резолюции
содержание:

Штуттгартского

конгресса

1. 0 к о л о н и а л ь н о й

1907 г. имели следующее

политике.

Конгресс держится того мнения, что капиталистическая колониальная
политика, к силу самой своей сущности, ведет к порабощению, принудительному труду или к истреблению туземного населения колониальных
областей.
Цивилизаторская миссия, на которую ссылается капиталистическое
общество, служит лишь прикрытием завоевательных и эксплуататорских
вожделений. Только социалистическое общество даст всем народам возможность достигнуть в ы с ш е й ступени культуры.
Вместо того, чтобы увеличивать сумму производительных сил, капиталистическая колониальная политика, путем порабощения и разорения
туземцев и убийственных опустошительных войн, разрушает природные
богатства стран, где она насаждает свои порядки. Этим она замедляет
и задерживает даже развитие торговли н с б ы т продуктов промышленности
цивилизованных государств.
Конгресс осуждает варварские приемы капиталистической колонизации
и требует, в интересах развития производительных сил. такой политикикоторая обеспечивала бы мирное культурное развитие, и при которой природные богатства земли служили бы прогрессу всего человечества в целом.
Конгресс подтверждает резолюции по колониальному вопросу, принятые на Парижском ( 1 9 0 0 г.) и Амстердамском (1904 г.) конгрессах, п еще
раз отвергает теперешний способ колонизации, который, будучи по существу своему капиталистическим, преследует одну лишь цель — завоевание
чужих земель и покорение иноземных народов для беспощадной их эксплуатации в интересах ничтожного меньшинства, при чем еще увеличивается
бремя, лежащее на пролетариате метрополий.
iî качестве в р а г а всякой эксплуатации человека человеком, в качестве защитника в с е х угнетенных без различия расы, конгресс осуждает
эту политику г р а б е ж а и завоевания, которая представляет собою не что
иное как циничное пользование правом сильного н попирание прав побежденных народов.

Колониальная политика увеличивает опасность военных осложнений
между государствами, занимающимися колонизацией, а расходы на войско
H ФЛОТ ложатся на них еще более тяжелым бременем.
Ii Финансовом отношении необходимо, чтобы колониальные расходы,
как те, которые в ы з ы в а ю т с я развитием империализма, т а к и те, которые
делаются в интересах экономического развития колоний, ложились на тех,
кто один только и извлекает пользу из ограбления ч у ж и х стран и оттуда
черпает свои богатства.
Конгресс заявляет, наконец, что социалистические депутаты обязаны
вести в своих парламентах непримиримую борьбу с этим способом эксплуатации и порабощения, господствующим во в с е х с у щ е с т в у ю щ и х колониях.
С этой целью они должны стоять за реформы, способныо улучшить
у часть туземцев, должны противиться всякому нарушению н \ прав, всякой
эксплуатации и порабощению их, и стараться всеми имеющимися в нх
распоряжении средствами воспитывать в населении независимость.

2. О м и л и т а р и з м е и м е ж д у н а р о д н ы х

конфликтах.

Конгресс подтверждает резолюции предшествовавших международных
конгрессов против милитаризма и империализма и еще раз у к а з ы в а е т
на то. что борьба с милитаризмом неотделима от социалистической класс о в о й борьбы в ее целом.
Войны между капиталистическими государствами обычно являются
следствием нх конкуреницпн па мировом рынке, так как каждое государство стремится не только обеспечить з а собою область сбыта, но и завоевать новые области, при чем главную роль при этом играет порабощение
чужих народов и стран. Эти войны порождаются затем беспрерывными
военными вооружениями, называемыми милитаризмом, который является
главным орудием классового господства буржуазии н политического подчинения рабочего класса.
Войнам благоприятствуют националистические предрассудки, систематически культивируемые в цивилизованных странах в интересах господс т в у ю щ и х классов с целью отвлечь пролетарские массы от нх собственных классовых задач и заставить их з а б ы т ь долг международной классовой солидарности.
Таким образом, войны коренятся в самой сущности капитализма;
они прекратятся лишь тогда, когда перестанет существовать капиталистический строй, или же когда громадность человеческих и денежных
жертв, т р е б у е м ы х военно-техническим развитием, и вызванное вооружениями народное возмущение приведут к устранению этой системы.
Рабочий класс, который, главным образом, поставляет солдат и па
который, главным образом, падают материальные ж е р т в ы , в особенности
является естественным врагом войн, так как войны противоречат цели,
преследуемой им: созданию основанного на социалистическом принципе
экономического строя, который н а д е л е осуществит солидарность народов.
Конгресс считает поэтому обязанностью трудящегося класса, в особенности же его представителей в парламенте, — у к а з ы в а я на классовый
характер буржуазного общества и побудительные причины, заставляющие

поддерживать национальную рознь, бороться всеми силами против морских
и с у х о п у т н ы х вооружений, отказывать в ассигновках иа вооружение,
а также содействовать тому, чтобы молодежь нз среды рабочего класса
воспитывалась в духе братства народов и социализма и проникалась классовым самосознанием.
1і замене постоянного войска демократически-организованной милицией конгресс видит существенную гарантию, которая сделает невозможными наступательные войны и облегчит исчезновение
национальной
розни. Интернационал не в состоянии наперед установить строго определенные Формы борьбы рабочего класса различных стран против милитаризма,
ибо Формы борьбы естественно видоизменяются смотря ио месту и по времени. Но своею обязанностью Интернационал считает всячески поддерживать и координировать усилия рабочего класса, направленные против
милитаризма и войны.
1! действительности, со времени международного конгресса в Брюсселе,
пролетариат неустанно боролся против милитаризма путем отказа в ассигновках на с у х о п у т н ы е и морские вооружения, путем усилий демократизировать организацию военного дела; он прибегал со все возрастающей
энергией и успехом ко всевозможного рода средствам, чтобы предотвратить объявление войны или положить ей конец, а также чтобы использовать в интересах освободительной борьбы рабочего класса вызванное
войной потрясение всех слоев общества; таковыми именно были: после
инцидента в Фашоде соглашение английских и Французских профессиональных союзов с це.іыо обеспечения мира н восстановления дружественных отношений между Англией и Францией; поведение социалистических
партий в немецком п Французском парламенте во время Мароккского кризиса, демонстрации, которые были с тою же целью организованы Французскими и немецкими социалистами; совместное выступление австрийских и итальянских социалистов, которые собрались в Триесте, чтобы
предотвратить КОНФЛИКТ между обоими государствами; энергичное вмешательство социалистических рабочих Ш в е ц и и для того, чтобы помешать
нападению на Норвегию; наконец, героические ж е р т в ы и массовая борьба
социалистических рабочих и крестьян в России и Польше, борьба, которая велась против начатой царизмом войны с целью положить ей конец
и использовать кризис в интересах освобождения страны и трудящихся
классов. Псе эти усилия свидетельствуют о растущей силе пролетариата
и о растущем стремлении его обеспечить мир путем энергичного вмешательства.
Выступление рабочего класса будет тем успешнее, чем больше будут
подготовлены к нему умы постоянной агитацией u чем больше будет
Интернационал оказывать в этом отношении ВЛИЯНИЯ на рабочие партии
различных стран и координировать их действия.
Конгресс убежден сверх того в том, что под давлением пролетариата
место ж а л к и х попыток со стороны правительств займет серьезное применение третейского суда, H станет осуществимым благо всеобщего разоружения народов, которое даст возможность громадные затраты энергии
и денег, поглощаемыо вооружениями и войнами, обратить на культурные
цели.

Когда грозит поііиа, рабочие классы соответствующих стран и их
представители в парламенте должны, при поддержке интернационального
социалистического бюро, сделать все возможное, чтобы помешать войне
такими средствами, которые они сочтут наиболее действительными и которые, естественно, изменяются в зависимости от обострения классовой
борьбы и общей политической ситуации.
В случае, если война все же разразится, они должны активно в ы с т у пить за скорейшее окончание ее и стремиться всеми средствами к тому,
чтобы использовать вызванный войной экономический и политический
кризис для возбуждения народных масс и ускорить падение капиталистического классового господства.
М а н и ф е с т 15 а з е л ь с к о г о . М е ж д у н а р о д н о г о
Социалис т и ч е с к о г о к о н г р е с с а ( 2 - 1 — 2 5 ноября 1912 г.) гласил с л е д у ю щ е е :
« I I a с в о и х конгрессах в ІІІтуттгарте и Копенгагене Интернационал
установил следующие основные принципы борьбы пролетариата в с е х стран
против войны:
« Е с л и война грозит разразиться, то в соответствующих странах рабочий класс и его парламентские представители обязаны сделать, при поддержке объединяющей деятельности Международного Социалистического
Бюро, все, что только могут, чтобы, применяя тс средства, которые они
находят самыми действительными, воспрепятствовать наступлению войны,
при чем самые эти средства, конечно, различны, смотря но степени обострения классовой борьбы и общей политической ситуации.
«15 случае, если война в с е - т а к и разразится, социалисты
обязаны
вмешаться для скорейшего прекращения ее и всемерно использовать
вызванный войной экономический и политический кризис, чтобы поднять
город H тем самым ускорить падение господства капитала.
«События последнего времени с особой силой возлагают на пролетариат обязанность придать своим общим планомерным действиям максимальную силу и энергию. С одной стороны, всеобщая мания вооружспиіі
усилила вздорожание предметов первой необходимости и, тем самым,
обострила классовые противоречия и внесла в рабочий класс неукротимый
дух возмущения. Этой системе беспокойства и бесцельного расточительства
рабочие хотят положить конец. С другой стороны, все более и более
возбуждающе действует постоянно в с п л ы в а ю щ а я угроза войны. 15 любой
момент великие европейские народы могут быть брошены д р у г против
друга, при чем такое преступление против человечности и разума не может
быть оправдано ни самомалейшим предлогом какого бы то ни было народного интереса.
«Балканский кризис, который уже принос с собой такие у ж а с н ы е
бедствия, явился бы, в случае распространения, величайшей опасностью
для цивилизации и пролетариата. Он был бы, одновременно, величайшим
в мировой истории позорным деянием, ибо чудовищно противоречие между
величиной катастрофы и незначительностью интересов, о которых идет дело.
«ІІоэтому-то Конгресс с радостью констатирует полнейшее единодушие социалистических партий и профессиональных союзов всех стран
в войне против войны.
«Тем, что пролетарии всех стран одновременно восстали для борьбы

против империализма,
правительству

каждая

секция

Интернационала

своей с т р а н ы сопротивление

противопоставила

пролетариата и мобилизовала

общественное мнение своей нации против в с я ч е с к и х в о и н с т в е н н ы х поползновений, тем с а м ы м создалось
стран, у ж е до этого времени
народного

мира,

которому

грандиозное
много

сотрудничество

рабочих

содействовавшее сохранению

г р о з я т все большие опасности.

всех

между-

Страх

господ-

с т в у ю щ и х к л а с с о в перед пролетарской революцией, к а к следствием мировой
войны, о к а з а л с я с у щ е с т в е н н о й г а р а н т и е й
«Поэтому

Конгресс

предлагает

мира.

социал-демократическим

партиям

продолжать у к а з а н н у ю деятельность, прибегая ко всем с р е д с т в а м ,
они

находят

целесообразными.

которые

I? этой общей деятельности он намечает

для каждой социалистической п а р т и и ее особую

задачу.

« П е р е д с.-д. партиями Б а л к а н с к о г о полуострова стоит т р у д н а я задача.
Систематическим

торможением

в с я к и х реформ великие д е р ж а в ы

немало содействовали водворению в Т у р ц и и н е в ы н о с и м ы х

Европы

экономических,

н а ц и о н а л ь н ы х и политических порядков, к о т о р ы е с н е и з б е ж н о с т ь ю д о л ж н ы
были п р и в е с т и к в о з м у щ е н и ю и войне.

П р о т и в э к с п л у а т а ц и и этого состоя-

ния в и н т е р е с а х династий и б у р ж у а з и и б а л к а н с к и е социал-демократические
партии с героическим м у ж е с т в о м в ы д в и н у л и т р е б о в а н и е
«Федерации.

Конгресс

предлагает

им

оставаться

демократической

на прежней,

достойной

удивления, п о з и ц и и : он ожидает, что после в о й н ы балканская социал-демократия

приложит

все

стиям, в о е н щ и н е

и

усилия

д а р с т в использовать в с в о и х
купленные

столь

балканских

социалистов

прежней
но

и

дорогой

вражды

всякому

находятся

в

к тому,

чтобы

жаждущей экспансии
интересах
ценой.

результаты

По

Конгресс

противодействовать

между

сербами,

угнетению

тех

воспрепятствовать

буржуазии

но

противоположном

военном

балканской
особенно

только

болгарами,

балканских

госувойны,

призывает

возобновлению

румынами

народов,

лагере,

дина-

балканских

и

греками,

которые

именно

в

ныне
Турции

и Албании.
« П о э т о м у долгом

балканских

социалистов

является

борьба

против

в с я к о г о лишения п р а в э т и х народов; они о б я з а н ы п р о т и в о п о с т а в и т ь т а к ж е
разнузданному
албанцев,

шовинизму

братство

всех

балканских

народов,

включая

турок и румын.

« С о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к и е партии А в с т р и и , В е н г р и и , Кроацни и Славонии,

Боснии

плодотворную
на Сербию.

и

Герцеговины

деятельность

обязаны

против

в с е м и силами

покушения

продолжать

Дунайской

Н ы н е , как и прежде, к а к п впредь, их задача — противодей-

с т в о в а т ь плану отнять у Сербии силою о р у ж и я плоды войны,
ее в

колонию

народы

свою

монархии

самой

Австрии

и подвергнуть,

Австро-Венгрии,

величайшим опасностям.
Австро - Венгрии

должны

южно-славянского

ради

интересов,

а в м е с т е с ними в с е европейские

нации

Р а в н ы м образом, социал-демократические партии
и в будущем

народа,

которая

бороться з а то, чтобы той части

находится

иод

Г а б с б у р г о в , было у ж е в пределах а в с т р о - в е н г е р с к о й
право демократического

превратить

династических

державным
монархии

игом

завоевано

самоуправления.

«Особенное внимание должны обратить социал-демократические партии
А в с т р о - В е н г р и и , к а к и с о ц и а л и с т ы И т а л и и , на албанский вопрос.

Конгресс

признает право народа на автономию. Албания стала жертвой австровенгерских и итальянских стремлений к господству.
В этом Конгресс
видит но только опасность для самой Албании, но и в непродолжительном
времени угрозу мира между Австро-Венгрией и Италией, Действительно,
независимое существование Албания может получить лишь как автономный
член демократической балканской Федерации. В виду этого, Конгресс предлагает социал-демократам Австро-Венгрии и Италии бороться со всякими
попытками их правительств втянуть Албанию в их сферу влияния.
Оп предлагает им продолжать свою деятельность по укреплению мирных
отношений между А в с т р о - В е н г р и е й и Италией.
«О 1 великой радостьн» приветствует Конгресс стачки протеста русских
рабочих; он приветствует их как доказательство того, что пролетариат
России и Полыни начинает оправляться от ударов, нанесенных ему царской контр-революцией.
В этом Конгресс видит наибольшую гарантию
против п р е с т у п н ы х интриг царизма, который, потопив в крови народы
своей собственной страны, бесчисленное количество раз предательски
в ы д а в балканские народы их врагам, колеблется теперь между страхом
перед последствиями, которые может навлечь на него война, и страхом
перед вызванным им самим националистическим движением.
« Е с л и царизму удастся, однако, снова предстать в виде освободителя
балканских наций, то это произойдет лишь ради того, чтобы под таким
предлогом снова добиться путем кровопролитной войны преобладания
на Балканах.
Конгресс надеется, что городской и сельский пролетариат
России, Финляндии и Полыни разорвог эту паугину лжи, будет противодействовать всякой военной авантюре, бороться со всяким покушением
царизма на Армению, Константинополь и т. п. и сосредоточит все свои
с и л ы на возобновлении революционной освободительной борьбы.
Ведь
царизм — надежда всех реакционных сил Е в р о п ы , самый ужасный в р а г
всей демократии вообще и народов, над которыми он господствует, в частности.
Его низвержение весь Интернационал должен
рассматривать
как одну из своих самых г л а в н ы х задач.
« Н о важнейшая задача, в пределах деятельности
Интернационала,
выпадает на долю рабочего класса Германии, Франции и Англии. В настоящий момент задача рабочих этих стран состоит в том, чтобы потребовать
от своих правительств отказа от всякой поддержки, как Л в с т р о - В е н г р и и ,
так и России, воздержания от всякого вмешательства в балканские неурядицы il сохранения безусловного нейтралитета. Война между тремя великими передовыми культурными народами и з - з а австро-сербского спора
из-за гаваней была бы преступным безумием. Рабочие Германии и Франции но могут признать существования какой-либо обязанности, установленной тайными договорами, вмешаться в балканский КОНФЛИКТ.
« В случае, если, однако, военный крах Турции приведет к потрясению
оттоманского господства в Малой Азии, задачей социалистов в Англии,
Франции и Германии является всемерное противодействие завоевательной
политике в Малой Азии, которая прямым путем должна привести к мировой войне. Величайшей опасностью для мира Конгресс считает искусственно питаемый антагонизм между Великобританией н Германской империей. Конгресс приветствует, поэтому, усилия рабочего класса обеих
Г . Зиновьев. Том V I I I .
42

стран преодолеть этот антагонизм. Лучшим средством для достижения
данной цели он считает заключенно соглашения между Германией н Англией
относительно ограничения морских вооружений п упразднения права морской добычи. Конгресс предлагает социалистам Англии н Германии
продолжать нх агитацию за такое соглашение.
«Преодоление противоречий между Германией, с одной стороны,
и Англией и Францией, с другой, — устранило бы величайшую опасность,
у г р о ж а ю щ у ю нарушить мир, поколебало бы могущество э к с п л у а т и р у ю щ е г о
это противоречие царизма, сделало бы невозможным нападение АвстроВ е н г р и и на Сербию и обеспечило бы миру мир. К этой цели должны
б ы т ь направлены все усилия Интернационала.
«Конгресс констатирует, что весь социалистический Интернационал
единодушен в этих основных принципах внешней политики. Он предлагает рабочим в с е х стран противопоставить капиталистическому империализму мощь международной солидарности пролетариата.
Он предостерегает господствующие к л а с с ы в с е х государств относительно последствий
дальнейшего ухудшения, создаваемого капиталистическим способом производства, бедственного положения масс посредством военных действий.
Он самым решительным образом требует мира. П у с т ь правительства
не з а б ы в а ю т , что, при нынешнем положении Е в р о п ы и настроении рабочего класса, они но могут в ы п у с т и т ь фурию войны, не создавая этим
опасности для самих себя. П у с т ь онп припомнят, что за Франко-германской войной последовала Коммуна, что р у с с к о - я п о н с к а я война привела
в движение революционные силы народов Российской империи, что рост
военных и в о е ш ю - м о р с к и х вооружений придал классовым конфликтам
в Англии и на Континенте неслыханную остроту и привел к грандиозным
забастовкам. Только полнейшей слепотой или безумием правительств
можно было бы объяснить их неумение или нежелание понять, что одна
мысль о чудовищной
мировой войне
должна
вызвать
негодование
и возмущение рабочего класса.
Пролетариат
считает
преступлением
стрелять
друг
в друга
ради
увеличения
прибылей
капиталистов,
честолюбия династий или во славу тайных договоров
дипломатии.
« Е с л и правящие власти, уничтожая в с я к у ю возможность нормального
развития, тем самым толкнут пролетариат на отчаянные шаги, то оіін сами
понесут всю ответственность за последствия вызванного ими кризиса.
«Интернационал удвоит свои усилия, чтобы воспрепятствовать наступлению этого кризиса, со вое большей силой будет з в у ч а т ь его протест,
в с е энергичнее и шире поведет он свою пропаганду.
Конгресс поручает,
поэтому, Международному Социалистическому Бюро с величайшим вниманием следить за событиями и, что бы ни случилось,
поддерживать
и укреплять связь между пролетарскими партиями.
«1$ этот момент пролетариат сознает себя носителем всей будущности
человечества. Ч т о б ы воспрепятствовать уничтожению цвета всех народов,
которому угрожают все у ж а с ы массового убийства, голода, э п и д е м и и , —
пролетариат пустит в ход в с ю свою энергию.
Конгресс обращается к вам, пролетарии и социалисты всех с т р а н , —
в этот смутный час должен быть услышан наш голос! Объявляйте в а ш у

нолю всюду и во всех Формах, пусть мощно раздается в а ш протест
в парламентах! Собирайтесь болыннмп массами, чтобы оповестить мир
о в а ш и х намерениях, используйте все сродства, предоставляемые вам организациями и силой пролетариата! Старайтесь, чтобы правительства имели
постоянно перед глазами бдительную и страстную волю к миру всего пролетариата! Противопоставьте, таким образом, капиталистическому миру эксплуатации и м а с с о в ы х убийств—пролетарский мир мира и братства народов!»
1 в 8 ) 28-го а в г у с т а
1898 г. канцлер Муравьев по указу царя разослал
всем державам особый манифест с предложением обсудить вопрос об ограничении вооружений и о разрешении международных КОНФЛИКТОВ С помощью
третейских судов. В результате этого манифеста 18 ( V — 2 9 ) V I I следующего (1899) года в Гааге состоялась первая мирная конференция, на которой присутствовали 2 6 государств, в том числе Россия, Англия, Франция,
Германия, Соед. Ш т а т ы . Конечно, никаких практических последствий от
этой конференции не получилось, несмотря па то, что итогом конференции
явились: три «конвенции», три «декларации», одна «резолюция» и шесть
«пожеланий». Особенно агрессивно вела себя Германия. ІІосло конференции в Гааге был учрежден особый международный трибунал, который
имел своей задачей разрешать в порядке соглашения и арбитража международные столкновения. Однако но было установлено никакого
обязательства
для держав, подписавших конвенцию, обращаться в этот
трибунал. Конечно, псе свелось к одной комедии. Вторая гаагская конференция состоялась в 1907 г., поимела еще меньший результат, чем первая.
ш )
Политика «священного единения», т.-е. гражданского мира внутри
страны на время войны.
І 7 °) Каііо, ЖОЗОФ (р. 1863 г . ) — и з в е с т н ы й французский политик,
радикал-социалист. Д е п у т а т парламента в 1 8 9 8 — 9 1 9 г.г., министр Финансов
в 1 8 9 9 — 9 0 2 , 1 9 0 6 — 0 9 , 1 9 1 1 и 1 9 1 3 — 1 4 г.г., министр-президент в 1 9 1 3 — 1 4 г.г.
В 1918 г. был обвинен своими политическими врагами в «государственной
измене» и приговорен к 3 годам тюрьмы и к 5 годам в ы с ы л к и из П а р и ж а .
Написал книгу « К у д а идет Франция? К у д а идет Е в р о п а ? » , в которой
в ы с к а з ы в а е т крайне пессимистические взгляды на будущее буржуазного
мира. Сейчас министр Финансов в кабинете Пенлеве.

( 1 ; 1 ) Клемансо, Жорж (р. 1841), политическую деятельность начал перед
войной 1871 г.. когда был избран мэром Монмартра. Во время Парижской
Коммуны 1872 г. был членом Национального собрания, а потом парижского муниципального совета; в 1878 г. был избран в палату депутатов,
где объявил себя левым республиканцем. Обладая исключительным ораторским талантом н довольно смутными политическими взглядами, Клемансо
представлял собой постоянную оппозицию в палато до тех пор, пока в ней
сидели враги республики, монархисты. Парламентские атаки Клемансо
того периода были неотразимы; недаром за ним прочно установилось
прозвище «крушителя министерств». Но когда появились в палате социалисты, политические краски К . потускнели. В 1893 г., не попав в п а л а т у , —
он занимается журналистикой: вместо с Золя становится на защиту Дрейфуса, который своим делом вновь делает популярным имя Клемансо.
В 1902 г . он избирается в сенат, а в 1 9 0 6 г. становится мин. внутр. дел
в кабинете Сарьсна; в это же время Клемансо порывает со своими ста-

рьши демократическими увлечениями и активно в ы с т у п а е т против пролетариата, подавляя стачечников вооруженной силой.
Ii 190!) г. в ы ш е л
в отставку и снова занялся журналистикой. Ii 1 9 1 0 — 1 9 1 0 гг. К. в своих
статьях проявил особую кровожадность по отношению к Германии, з а х в а тившей у Франции Э л ь з а с и Лотарингию, з а что получил от немцев ярлык
«тигр». Ненависть к Германии и империалистские вожделения Клемансо
были вскоре оценены Французской буржуазией, которая в 1917 г. вручила
ему портфель военного министра. I! 1919 г. председатель Версальской
конференции н Фактический творец Версальского договора;
непримиримый в р а г Советской Р о с с и и ; вдохновитель интервенции. Выйдя в 1920 г.
в отставку, стад во главе реакционной г а з е т ы « A u r o r e » .
1 7 > ) Вивиани, Репе
(р. 1862 г.) — известный Французский политик
адвокат и журналист. Сначала был социалистом, потом стал «республиканским социалистом» и, в концо концов, верпым представителем Французской Финансовой плутократии. Министр труда в 1 9 0 6 — 1 0 г.г., министр
пародного просвещения в 1 9 1 3 — 1 4 г.г., министр юстиции в 1 9 1 5 — 1 7 г.г.,
министр-президент в 1 9 1 4 — 1 5 г.г. Хороший оратор и ловкий политикан.
Однп нз многочисленных во Франции ренегатов социализма.

" * ) Додэ, Леон (р. 1868 г . ) — с ы н знаменитого Французского писателя
Алі.Фонса Додэ п сам довольно бесталанный писатель. Сверх того передовик черносотенной г а з е т ы « A c t i o n F r a n ç a i s e » , монархист и беспардонный Французский националист.
І 7 4 ) Бриап, Аристид (р. 1 8 6 2 г.) — первоначально
крайний социалист,
проповедник всеобщей стачки н восстания, потом ренегат социализма
и ловкий политик Французской буржуазии. Депутат с 1 8 8 9 г., министр
народного просвещения в 1 9 0 6 — 0 8 г.г., министр юстиции в 1 9 0 8 — 0 9 ,
1 9 1 2 — 1 3 и 1 9 1 4 г.г., министр иностранных дел в 1 9 1 5 — 1 7 п 1 9 2 1 — 2 2 г.г..
мшшетр-президепт в 1 9 0 9 — И , 1913, 1 9 1 5 — 1 7 и 1 9 2 1 — 2 2 г.г. Будучи во
главе правительства, неоднократно применял против пролетариата репрессии
и вооружепную силу. Сейчас министр иностранных дел в кабинете Пенлеве.
1 7 5 ) А. М н л ь е р а п
(род. в 1 8 5 9 г.) — получил первоначально известность в качество адвоката но политическим и стачечным делам. Д е п у т а т
с 1 8 8 5 г., лидер организованной им парламентской г р у п п ы «радикалсоциалистов», позднее примкнул к Французской социалистической партии.
Мнльеран принял (в 1 8 9 9 г.) портфель в радикальном министерство Ііальдек-Руссо, за что был осужден Амстердамским международным конгрессом
и предпочел выйти из партии, чтобы удержать пост. Ii настоящее время
М. является одннм из дольцов «Французского империализма. 1і 1 9 1 4 — 1 5 г.г.
Мнльеран был воспным министром, в 1 9 1 9 — 2 0 г.г. генеральным комиссаром Эльзас-Лотарингии, в 1 9 2 0 — 2 4 г.г. президентом республики. М.—творец «национального блока» и пнсшіратор оккупации Рура. Б 1 9 2 5 г. избран
от Парижа в сенат. Идеолог и Фактический руководитель национальной
Фашистской лиги.
1 7 ' ) Пуапкаре, Раймопд (р. 1 8 6 0 г.)—известный
«французский политик,
адвокат и журналист. Д е п у т а т палаты в 1 8 8 7 — 9 0 3 г.г., сенатор с 1 9 0 3 г.,
министр народного просвещения в 1 8 9 3 и 1 8 9 5 г.г., министр Финансов
в 1 8 9 4 — 9 5 и 1 9 0 6 г.г., вице-президент палаты депутатов в 1 8 9 5 — 9 8 г.г.,

министр-президонт в 1 9 1 - 2 — 1 3 г.г. и 19-2-2 — 24 г.г., президент республики
в 1 9 1 3 — 2 0 г.г. Ограниченный и прямолинейный политик, реакционер
и националист, душа французского империализма, особенно поело войны,
жестокий ненавистник Германии. Оккупация 1'ура в 19-23 г.—дело его рук.
) К е й р - Г а р д и — ш о т л а н д с к и й углекоп, основатель «Независимой
Рабочей Партии», человек кристальной честности и неподкупной любви
к пролетариату, но большой путаник в теоретической области. По взглядам оп был социалист, но не марксист п даже пс материалист, так как
отличался религиозностью и частью выводил свой социализм из христианства. 11 общем принадлежал к оппортунистическому к р ы л у социализма.
Член парламента с 1892 г. У м е р в 1 9 1 5 г. Но время войны в ы с т у п а л против правительства и против войны.
ш

' " ) Дело Дрейфуса возникло в 1894 г. и тянулось в течение нескольких лет. Офицер Французского генерального штаба Дрейфус, еврей, был
осужден за государственную измену и шпионство. Антисемиты воспользовались долом Д. для усиления своей пропаганды. Националисты и монархисты развернули свою агитацию и подготовляли государственный переворот. Вскоре, однако, для многих стала очевидной невиновность ДрейФуса,
осужденного на основании подложных, сфабрикованных в генеральном
штабе документов. Радикальные п социалистические к р у г и в 1 8 9 7 г. подмяли агитацию в пользу пересмотра дела Дрейфуса.
Особенно горячее
участие в ней приняли Золя. Жорес и Клемансо. Реакция сопротивлялась
всеми средствами, но была сломлена. После ряда процессов, в ы з в а н н ы х
делом ДрейФуса, последний был помилован президентом, а позднее с у д
установил его невиновность.
' " ) Вступление Мильерана в министерство в 1 8 9 9 г., см. прим. 178.
18 °) Первая Г а а г с к а я конференция — см. прим. 170.
ш )
ЛаФарг, Поль ( 1 8 4 0 — 1910) — известный Французский социалистмарксист. Б ы л женат на одной нз дочерей М а р к с а — Д ж е н н и Маркс. Член
генерального совета I Интернационала, во время Коммуны пытался, но
неудачно, поднять сочувственное ей восстание в юго-заиадной Франции.
После разгрома Коммуны эмигрировал сначала в Испанию, йотом в Лондон. Вернулся во Францию после амнистии 1880 г. и вместе с Гэдом
(см. прим. 152) организовал социалистическую (марксистскую)
партию.
В 1891 г. избран депутатом, к а к о в ы м и оставался с небольшими перерывами
вплоть до самой смерти. Имеете с женой покончил жизнь самоубийством
на 70-м году жизни, так как еще в юности решил не переживать старческого
угасания организма. Написал ряд блестящих теоретических работ по основным воиросам марксизма.
ш )
Л а н д с б с р г — п р а в ы й с.-д. до войпы, крайний националист во время
войны, член первого революционного правительства в Германии после
9 ноября 1918 г.
ш )
Зомбарт, Вернер (p. f8G3 г.) — немецкий экономист, один нз наиболее ярких представителей так называемого «социализма на кафедре»
(профессорского социализма), т . - о . буржуазно-радикального социал-рсФорматорства. Важнейшие труды его: «Современный капитализм», «Социализм
H социальное движение в X I X в.», «Народное хозяйство Германии в X I X в.»
и пр. Многие нз произведений Зомбарта переведены на русский язык

Зомбарт является также редактором научного журнала « A r c h i v f. Sozialwissens c h a f t und Sozialpolitik» («Архив социальных знаний и социальной политики»),
1 8 4 ) Здесь необходимо помнить, что книга писалась ещо в 1 9 1 5 — 1 6 г.г.
и исходила из условий и отношений тогдашнего времени. 11 капиталистическом обществе партия пролетариата действительно «зовет в свои ряды
все элементы общества, поскольку они переходят на точку зрения рабочего класса», хотя даже и тут необходима известная осторожность при
приеме в партию выходцев не из пролетарских слоев. Отсутствие такой
осторожности сыграло краііпе гибельную роль в истории, например, германской социал-демократии. В условиях диктатуры пролетариата партия рабочего класса, наоборот, может принимать в свои ряды выходцев нз других
классов лишь в крайне ограниченном количестве и предъявляя к пнм
особенно строгие требования, так как в подобную эпоху есть опасность
чрезвычайного засорения партии мелкобуржуазными, карьеристскими элементами. Именно поэтому прием в 1'КІІ в настоящее время так затруднен для лиц непролетарского происхождения.
1 8 6 ) Вэбб, супруги: а) Сидней Вэбб (р. 1 8 5 9 г.)—английский социалист,
правый реформист, сторонник постепенного, безболезненного перехода от
капитализма к социализму, в 1924 г. министр торговли в рабочем правительстве Макдональда; б) Беатриса Вэбб, урожденная Поттер (р. 1858 г . ) —
жена Сиднея Вэбба, социалистка - реформистка, автор книги «Кооперативное движение в Англии». Оба с у п р у г а совместно написали ряд работ
по социальным вопросам, из которых наибольшей известностью пользуются: «История трэд-юнионизма» и «Теория п практика английского трэдюнионизма», в ы п у щ е н н ы е в 90-х г.г. прошлого века.
Имеется русский
перевод.
1 8 8 ) Эберт, Фридрих
(род. в 1871 г.) — один из вождей немецкой с.-д.
партии, член Ц . К., правый центр до войны, социал-патриот в годы
войны. После 9 ноября 1 9 1 8 г . — о д и н пз шести членов Совета Народных
Уполномоченных
(временного правительства
Германской
республики),
позднее ее президент, получивший в 1 9 2 2 г. продление своих ПОЛНОМОЧИЙ
без новых выборов простым вотумом буржуазного парламента.
Умер
2 8 Февраля 1 9 2 5 г.
т

)

Кольб — см. прнм. 8 2 .

) Легин, Карл ( 1 8 6 1 — 1 9 2 0 ) — вождь германского профдвижения,
председатель «Генеральной Комиссии» профсоюзов в 1 8 9 0 — 1 9 2 0 г.г., секретарь Интернационала профсоюзов пред войной, член р е й х с т а г а с 1 8 9 3 г.
Одни из влиятельнейших людей в германском рабочем движении, практический делец и убежденный ревизионист. Но время войны—социал-патриот.
У м е р в 1 9 2 0 г.
188

18в)
П ф а н к у х — один
член Ц . К . с.-д. партии.

из

вождей

предвоенной

социал-демократии

І 8 °) Бэрнс, Джонс (р. 1858 г.) — вождь
английских рабочих в конце
8 0 - х и начало 9 0 - х г.г. прошлого столетия. ІІо профессии механик, но
политическим взглядам — сначала социалист, потом социал-реформатор
и, наконец, типичный либерал. 11 1 8 9 9 г. Бэрнс играл крупную роль u организации знаменитой стачки доковых рабочих в Лондоне, в 1 8 9 2 г. был
избран членом парламента, несколько раз переизбирался, а в 1905 г. был

включен в кабинет Кэмпбелля - Баннермана (см. пром. 138) n качестве
министра местного самоуправления. Яркий образчик классового ренегатс т в а , которым так богата история английского рабочего движения.
ш )
Гендерсон, Артур — трэд-юпиоиист, один из лидеров Британской
Рабочей Партии, член парламента,один из руководителей II Интернационала.
Но время империалистической войны входил в коалиционное (консерваторы
и либералы) министерство Ллойд-Джорджа, в 1917 г. был принужден, однако,
выйти в отставку, так как неосторожно высказался за с о з ы в социалистической (II Интернационала) конференции в Стокгольме, имевшей целью
подготовить мнрныо переговоры воюющих держав путем соглашения.
П р а в ы й социалист - соглашатель н шовинист. Б р а г коммунизма и СССР.
Б 19*24 г.—министр внутренних дел в кабинете Макдональда.
1 9 S ) Фишер — один
из вождей австралийского рабочего
игравший крупную роль в предвоенную и военную эпоху.

движения,

) «Daily Citizen» существовал в 1 9 1 2 — 1 3 г.г.
) Гюисмаис, Камилл — бельгийский социалист, соратник Вандервельде, секретарь Международного Социалистического Бюро в предвоенные годы.
Іе8
м

т )
Робеспьер, Максимилиан ( 1 7 5 8 — 1 7 9 4 ) — один из вождей Великой
французской революции, член Учредительного Собрания (Генеральные
Ш т а т ы ) и Конвента. Руководитель Клуба Якобинцев н « Г о р ы » , крайней
левоіі Конвента; Фактический глава Французского правительства (Комит е т Общественного Спасения) в период наибольшего подъема революции
•2 июня 1 7 9 3 г. — 2 7 июля 1794 г.). Е г о падение 9-го термидора 11-го года
и последовавшая затем казнь были началом реакции.
1 6 в ) Том Мэй (р. 1856 г.) — рабочий - металлист,
ставший в 8 0 - х г.г.
прошлого столетня членом английской «С.-д. Федерации» и игравший руководящую роль в лопдоиской стачке доковых рабочих 1 8 8 9 г. В 9 0 - х г г .
был членом «Независимой Рабочей Партии», йотом синдикалистом, в настоящее время коммунист, член Коминтерна и ПроФіі нтерна. Много работал
и британских колониях и в Соед. Ш т а т а х .
В 1 9 1 2 г. был приговорен
и АНГЛИИ к тюремному заключению за п р и з ы в к солдатам но стрелять
в стачочников.

" ' ) Фабианцы, т . - е . члены «Фабианского общества», осиованного
в 1884 г. Веббом (см. прим. 187), известным драматургом Бернардом Ш о у
и другими интеллигентами-социалистами. Общество нсноведыва.іо весьма
умеренный реформистского типа социализм, объединяло в ы х о д ц е в нз
буржуазно - интеллигентской с р е д ы и занималось главным образом исследованиями по вопросам социальным и экономическим. Число членов его
не превышало никогда 3 . 0 0 0 . «Фабианское общество» входит в состав британской Рабочей Партии и пользуется там большим влиянием, снабжая
идеологией руководящих партией вождей профдвижения.
ш )
Как известно, после революции 1 9 1 8 г. Логин и К° прочно утвердились и на министерских местах.
ш )
Пуришкѳвнч, В.іад. МнтроФ. — Известный черносотенец, прославившийся своими скандальными выступлениями в Государственной Думе.
Принимал участие в убийство Распутина, считая его влияние на Николая I I роковым для идеи монархии в России. После Октябрьской рево-

люцпп сидел в Петропавловской крепости, потом был освобожден.
видную роль в контр - революционном движении.

Играл

2 0 °)
Б у р т Э й с н е р — и з в е с т н ы й германский социал-демократ, талантливый писатель, вождь Баварской Советской Республики в 1 9 1 9 г .
Погиб
при подавлении этой республики немецкими белог вардейцами.
2 0 1 ) 11. П. Маслов — видный
меньшевистский
литератор - экономист
H специалист но аграрному вопросу. Но происхождению
оренбургский
казак.
1і 1896 г. работал в «Самарском Вестнике», первой легальной
марксистской газете. В 1 9 0 8 г. по приговору Московской судебной палаты,
в качестве редактора с.-д. г а з е т ы , отбыл два года крепости.
Участник
Стокгольмского съезда Р С - Д Р П в 1906 г., на котором была принята
(с поправкой Плеханова) выдвинутая им оппортунистическая аграрная
программа («муниципализация» земли) против отстаиваемой II. Лениным
«национализации».
15 1 9 0 7 г. М. работал в с.-д. «Фракции II Гос. Д у м ы
в ка«ісстве сведущего лица. Б годы реакции стоял на самом нравом ликвидаторском крыле. Бо время мировой войны занял империалистическую
позицию, отстаивая при помощи якобы марксистских доводов необходимость для русского пролетариата полной победы над Германией. ІІос.іе
«Февральской революции был сторонником коалиции, поело Октября — врагом Советской власти. Участвовал в УФИМСКОМ Госуд. Совещании 1918 г.,
нз которого в ы ш л а Директория, проложившая дорогу Колчаку. С е й ч а с —
ине политики, занимается наукой и кооперацией.
2 0 а ) ІІауманн,
Фридрих ( 1 8 6 0 — 1 9 1 9 ) — известный германский политик. Был пастором, но с молодых лет много занимался социальными вопросами. Б 1894 г. сложил с себя пасторский сан и целиком отдался литературно-политической деятельности. Е г о целью было примирить государство
и пролетариат на базе демократии и империализма.
Б 1896 г. Наумаші
создал «Национал-социальную партию», которая должна была способствов а т ь осуществлению ого идеалов. Большого успеха, однако, Науманп не
имел и в 1 9 0 3 г. распустил свою партию, сам же вступил в ряды свободомыслящих (левые либералы). Бо время войны написал книгу «Средняя
Е в р о п а » , с т а в ш у ю евангелием всех германских империалистов.
Б ней
Наумапн обосновывал план создания единого таможенного союза от Гамбурга до Багдада, т.-е. союза Германии, Австро-Бенгрии, Балканских государств и Турции, конечно, иод гегемонией Берлина. После революции
1 9 1 8 г. Науманн был избран председателем демократической партии,
развившейся нз б ы в ш и х свободомыслящих,
2 0 ' ) Гарден, Максимилиан (р. 1861
г.) — известный немецкий публицист, издатель журнала «Zukunft» («Будущее»), Превосходный стилист,
едкий критик и блестящий полемист. Д о войны, будучи пламенным почитателем Бисмарка, жил главным образом смелой и ядовитой критикой
режима Вильгельма II. Неоднократно в ы с т у п а л письменно и устно лично
против императора. Бо время войны первоначально стоял на патриотической позиции, но потом занял крайне-левую позицию, в ы з в а в ш у ю резкие
нападки на него со стороны
националистических
кругов
Германии.
Б 1 9 2 2 г. на Гардена Фашистами было произведено покушение.
soi) Фокс, Чарльз ( 1 7 4 9 — 1 8 0 6 ) — вождь вигов (либералов) и одни из
крупнейших английских политиков X V I I I века. Занимал ряд виднейших

министерских постов по управлению государством, в частности премьерминистра (1783). Вел упорную борьбу против воинственной политики ІІнтта
и вообще консерваторов. Заключил мир с Американскими колониями,
восставшими против британского ига. Б ы л ярким представителем тогдашнего буржуазного пацифизма.
2 " s ) Браііт, Джон ( 1 8 1 1 — 1 8 8 9 ) — в л а д е л е ц
хлопчато бумажной Фабрики
в Ланкашире, сторонник манчестерской школы политической экономии,
проповедывавшей невмешательство государства в хозяйственную жизнь;
вождь либералов и крупный государственный деятель. Вместе с Кобденом
руководил движением в пользу свободы торговли, приведшим к отмене
хлебных пошлин в 1846 г. Содействовал реформе избирательного права
в 183-2 и 1 8 6 7 г.г., был министром торговли в 1868 — 7 0 г.г. и канцлером
герцогства Ланкастерского (тоже один из министерских постов в Англии)
в 1 8 7 3 — 7 4 г.г. и 1 8 8 0 — 8 2 г.г. В 1886 г., когда Гдадстон внес в парламент
проект ирландского самоуправления, выступил против Гладетона и в ы ш е л
нз состава либеральной партии.
2 0 в ) Рэскнп, Джон
( 1 8 1 9 — 1 9 0 0 ) — английский писатель и критик.
До I 8 6 0 г. посвящал свое внимание главным образом вопросам искусства,
проповедуя принципы естественности, истины, чистоты в области художественного творчества.
После I 8 6 0 г. Гэскиы обратился к вопросам
социальным, резко критиковал язвы капиталистического общества, основывал воспитательные и образовательные учреждения для рабочих и пропагандировал идеи несколько туманного, сентиментального социализма.
Был одним из убежденных сторонников пацифизма.

* 0 7 ) Грнльпарцор, Франц ( 1 7 9 1 — ( 8 7 2 ) — немецкий поэт, австриец по
происхождению. С молодых лет кантианец, увлекался Лессипгом, Ш и л л е ром и Гете. Подвергся известному влиянию со стороны немецкого романтизма. Много писал в духе классических трагедий, пытался дать ряд драматических произведений из истории Австрии, но столкнулся с цензурными рогатками и даже подвергся известным преследованиям. 15 политике
прямого участия не принимал, но очень сочувствовал национально - освободительному движению в Германии. Под старость был осыпан всякими
почестями и умер среди всеобщего признания.
) Лубэ, Эмиль—президент Французской республики в 1 8 8 9 — 1 9 0 6 г.г.
") Победоносцев, Конст. Петр. ( 1 8 2 7 — 1 9 0 7 ) — один из с а м ы х ярких
представителей самодержавной идеи в России. Первоначально был профессором гражданского права в Петербургском университете, в I 8 6 0 гстал воспитателем царских сыновей, в 1808 г. — сенатором, в 1 8 7 2 г . —
членом государственного совета и, наконец, в 1880 г. — обер-прокурором
синода. При Александре 111 н при Николае II Победоносцев был одним
из г л а в н ы х , если но самым главным, вдохновителей политической реакции,
культурного мракобесия н религиозного угнетения в с е х неправославных
групп населения.
Революция 1 9 0 5 г. положила конец его политической
карьере.
2us
20

2 1 °) К. Реннер—австрийский социал-демократ правого крыла. В о в р е м я
войны—оборонец il соглашатель. После ноябрьской революции 1918 г.
в Австрии премьер-министр коалиционного правительства. 15 довоенные
г о д ы автор книг но национальному вопросу.

" ) Лопгэ, Ж а н — в н у к К . Маркса, один из вождей Французской социалистической партии, занимавший во время войны неясную полуоборонческую, по.іупациФіістскую позицию, но неизменно голосовавший за военные кредиты. Н а Страсбургском конгрессе социалистической партии 1!М8 г.
большинство перешло на точку зрения Лонгэ, и он стал редактором
« Ю м а ш і т э » . После Турского конгресса 19-20 г., гдо победили коммунисты,
Лопгэ в ы ш е л вместе со своими сторонниками из партии и продолжил
существование социалистической партии. Примыкал к 2 ' / 2 Интернационалу, а теперь снова входит во II Интернационал. Но Французской па.іато
является одним нз вождей «левого блока», объединяющего социалистов
H левых республиканцев.
2

2І2) M е ж д у п а р о д н а я с о ц и а л и с т и ч е с к
а я к о и Фe р е иЦ И Я
в Ц и м м е р в а л ь д ѳ (Швейцария) 9 — 1 2 сентября 1 9 1 5 г. была созвана
официально от имени итальянской социалистической партии но вопросу об
отношении к войне.
IIa конференции участвовали как представители
официальных партий, так и меньшинства официальных партий, отдельн ы х групп и течений, стоящих па интернационалистской точке зрения.
Б ы л и делегаты от Германии, России, Франции, Италии, Польши, Ш в е ц и и ,
Норвегии, Голландии, Ш в е й ц а р и и и Балканской' Федерации.
Английская
«Независимая Рабочая Партия» не могла прислать своих представителей
только потому,что британское правительство отказалось в ы д а т ь им паспорта.
В р у с с к у ю делегацию входили: от Ц . К. (большевики)—Ленин н Зиновьев,
от О. К. (меньшевики) — Мартынов, Мартов н Аксѳльрод, от II. С. Р . —
Чернов и Натансон, от латышской с.-д.-тии—Я. Берзнн, от Бунда — Ленгник,
от польской с . - д - т и н — С . Лапинский, от П. И . С. (ловицы)—Барский и от
П . П . С. (правицы) — Ганкевич. Конференция обратилась к европейскому
пролетариату с манифестом, в котором призывала его бороться за прекращение войны и за мир без аннексий и контрибуций на основе самоопределения наций. Радикальная часть конференции — «Циммерва.іьдская
левая» — во главе с Лениным — настаивала на более ясных Формулировках
и в ы п у с т и л а к рабочим Е в р о п ы свой манифест, где призывала к превращению войны империалистической в войну гражданскую. Правое н левое
крылья конференции выбрали свои центры. 5 — 8 Февраля 1916 г. на совещании групп, примкнувших к Циммервальду, в Берне было постановлено
созвать вторую международную конференцию. Она состоялась 2 4 — 3 0 апреля
1 9 1 6 г. в Киитало ( Ш в е й ц а р и я ) при наличии 4 0 делегатов различных
стран. В числе делегатов от Германии были — Меринг, Каутский, К. Цеткин, Р . Люксембург. От России б ы л и : Ленин и Зиновьев
(большевики).
Мартов, Аксельрод, Астров и Семковскніі (меньшевики), Чернов и Натансон (с.-р.), Барский и Лапинский (П. П. С. и польские с.-д.). ІДнммервальдское объединение существовало до I конгресса Коминтерна, где
оно себя распустило.

П

Р

И

Л

О

Ж

Е

Н

И

Я

О Т А В Т О Р А *).
Н а с т о я щ а я р а б о т а н а п и с а н а п 1 9 1 5 — 1 9 1 0 г.г. Перед тс.ч
как сдать е е n цензуру, автор сам удалил наиболее «опасные»
места и смягчил ряд «рискованных» Формулировок. Но — спасти
рукопись не удалось. Сначала цензор стал вычеркивать отдельные
главы, затем отдельные страницы в уцелевших главах, затем
отдельные строки в уцелевших страницах. Проделавши эту
«работу», г . цензор, однако, еще раз обозрел пзрапеішую цензорским пером рукопись, на минуту задумался, обмакнул перо, и —
вычеркнул и то, что раньше уцелело. К н и г а окончательно б ы л а
запрещена к печатанью. Она может увидеть свет только теперь.
Сдавая теперь рукопись в набор, я прошу читателя иметь
в виду, что местами в книге так и остался тот «эзоповский»
язык, к которому в минуту жизни трудную всегда прибегали
русские марксисты, когда они имели дело не с вольным станком.
Петербург, 8 апреля 1 9 1 7 г.
*

*

*

Мытарства моей книги на этом не кончились.
H июльские
дни, когда какая-то опытная рука громила типографию «Труд»,
много страниц набора было умышленно рассыпано.
Пришлось
набирать заново. Это еще раз затянуло в ы х о д кннгп в свет.
Г. Зиновьев.
Петербург, октябрь 1917 г.

") К первому изданию первой части.

Предисловие ко 2 - м у

изданию.

15 н а с т о я щ е е и з д а н и е в о ш л п п е р в а я и в т о р а я ч а с т и м о е й
работы «Воііна и кризис социализма», в ы ш е д ш и е ранее двумя
отдельными томами. Автор все еще не теряет надежды закончить и напечатать и третью часть книги — чему до сих пор
мешает текущая работа.
— «Назад к Марксу!
II в о и м я э т о г о — Т р е т и й И и т е рпац и о иа л ! »
Такими словами закончил я второй том своей книги.
Н ы н е м ы д о ж и л и до с ч а с т л и в е й ш и х дней, к о г д а III И н т е р национал п а наших глазах становится величайшей силой, освобождающей мир.
Кризис социализма кончается. Плевелы отделились от пшеницы.
«Социалисты»-шовинисты ушли к буржуазии. Туда им
и дорога. А коммунизм окреп, и знамя его реет над всем миром.
Капиталистическое рабство будет уничтожено. Рабочий класс
освободит себя и все человечество.
Радостно жить в такое время...
Г. 3.
Петербург,
2 7 марта 1920 года.

>

К

Зиновьев. Том V I I I .

A 3

A T

Е

Л

И

.

43

ï.

ПРЕДМЕТНЫЙ
АвстроФильетво — 5 2 .
Азиатская политика — 2 8 7 .
Аннексия:

УКАЗАТЕЛЬ.

Боснии n Герцеговины
271, 309,
314, 315, 532, 6 0 4 , 6 0 5 .
Го.іьштншш — 5 1 .
Константинополя — 1 4 8 , 1 4 9 , 3 3 7 .
О т к а з от нее — 7 2 . 7 6 , 4 4 3 .
Шлезвнга — 51.

Б Греции — 3 0 , 3 3 .
Б Италии — 3 0 , 3 3 , 3 7 — 3 9 , 5 3 —
55, 68, 99, 1 0 0 , 103, 104, 135,
168, 171, 2 1 0 , 6 2 6 , 6 2 8 .
Б Польше — 3 0 , 3 3 , 9 1 , 9 6 , 1 5 3 .
Б Румынии — 3 0 , 3 7 .
Б Сербии — 3 0 .
«Брестское поражение Р о с с и и » — 6 3 0 ,
640.

Ззьзаса и Лотарингии—54, 1 2 0 ,
123
125, 127, 1 3 3 - 1 3 6 , 1 3 9 , 1 4 3 ,
144, 146, 148, 268, 394, 407, 420,
426, 4 3 9 , 4 4 0 , 556, 578, 591,
621, 6 3 0 , 631, 6 6 0 .
АФганкстанский вопрос 1 8 8 5 г . — 4 4 7 .

Военные кредиты — 1 8 , 1 9 , 6 5 , 7 2 ,
74—7Р, 79, 86, 110, 136,157, 270,
393, 4 0 0 , 4 0 3 — 4 0 5 , 592, 597,
5 9 8 , 617, 6 2 0 — 6 2 3 , 651.
Войны:

Багдадская ж. д. — 3 1 6 — 3 1 9 , 3 2 3 , 3 3 4 .
Балкано-турецкая политика — 2 7 1 .
Банки — 2 4 1 .
Бельгийское
Национальное
Собрание — 3 4 .
Бисмаркианство — см. Именной указатель — Бисмарк.
Боксерское движение в Китае 1 9 0 0 —
1901 г.г. — 1 8 9 , 1 9 2 , 1 9 5 , 3 0 9 ,
534, 539.
Бомбардировка Антверпена — 3 4 .
Бонапартизм — см. Именной указатель — Наполеон 111.
Борьба :
З а гомруль в Ирландии — 3 0 ,
149-151," 448, 648.
За освобождение от иноземного
владычества :
Б Бельгии — 3 3 .
Б Болгарии — 3 0 .
Б Венгрии — 9 1 .
Б Германии — 3 0 , 4 2 - 4 6 ,
5 5 , 6 8 , 7 2 , 91, 9 8 — 1 0 0 ,
111, 3 3 2 .

49—
104,

Абиссинская 1896 г. — 1 8 6 .
А в с т р о - П р у с с к а я 1866 г. — 5 0 , 5 2 ,
6 8 — 7 1 , 8 0 , 81, 1 0 2 , 113, 1 3 4 , 1 3 6 ,
1 3 8 , 143, 171, 2 6 8 .
Америки с Испанией 1898 г . —
194, 572.
Англо-Бурская 1900 г. — 1 8 5 , 1 9 5 ,
301, 3 0 9 , 401, 535, 536, 572, 6 4 4 .
Англо-Китайская 1840 г. — 3 5 , 5 5 ,

188.

Англо - Китайская
189.
Англо-Китайская
189.

1856
1860

г. — 3 5 ,
і.

—35,

Балканская 1876 г. — 2 6 9 , 6 3 6 .
Балканская 1 9 1 2 г . — 3 0 , 1 8 2 , 1 9 6 ,
294, 428, 554, 596, 597, 599.
Г у і ш о в с Вестготами в 7 0 - х гг.
I V в. — 2 0 9 .
Д а т с к а я 1804 г. — 5 1 .
Итальянская 1 8 5 9 г . — 3 6 , 3 8 — 4 1 ,
99, 100, 104, 105, 167, 169—171,
1 8 2 , 2 1 0 , 211.
Китая с Японией 1 8 9 4 — 1 8 9 5
192, 195, 287, 556, 5 7 2 .

гг.—

К р ы м с к а я 1854 г . — 3 5 — 3 7 , 3 9 ,
55, 98, 99, 168, 267, 525, 625,
629, 6 3 0 .
о. К у б ы с Испанией 1895 г . — 1 9 4 .
Национальные — 1 3 , 2 5 , 2 6 , 3 0 —
33, 3 5 — 3 7 , 50, 5 4 — 5 9 , 63, 107,
1 0 8 , 1 2 9 , 1 6 3 , 1 6 5 , 1 8 0 , 2 1 0 , 212,
314, 387, 583, 599, 6 0 7 , 616, 625.
Оборонительные — 6 1 , 7 3 , 7 4 , 7 6 ,
7 7 , 111, 1 1 8 , 1 2 0 , 1 3 5 , 1 6 2 — 1 6 4 ,
1 6 7 , 171, 182, 183, 1 8 5 , 192, 193,
1 9 7 , 1 9 9 , 2 0 5 , 212, 3 8 6 , 3 8 7 , 3 9 3 ,
397 — 399, 4 0 3 , 4 0 4 , 4 0 6 , 4 0 7 ,
4 0 9 , 422, 426, 432, 439, 452, 453,
576, 577, 580, 584, 5 8 7 — 592,
5 9 8 , 599, 610, 615.
Р у с с к о - Т у р е ц к а я 1828—18-29 г г . —
33, 35.
Русско-Япоискйя 1904 г . — 7 0 , 1 2 9 ,
183, 195, 276, 288, 3 0 9 , 4 3 3 , 535,
536, 596.
Триполитанская 1911 г. — 1 9 6 —
199, 253, 274, 275, 278, 427, 428,
4 3 4 , 572.
Франко-Китайская 1 8 8 5 г. — 1 9 0 .
Франко-Прусская 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г г . —
4 2 , 4 3 , 5 0 , 5 4 , 5 8 , 6 5 , 6 6 , 7 0 , 71,
73, 76, 82, 83, 8 5 , 86, 8 8 , 89,
9 1 , 1 0 3 , 1 0 4 , 1 0 7 — 111, 113, 115,
1 1 6 , 1 2 4 , 1 2 9 , 132, 1 3 3 , 1 3 6 - 1 3 8 ,
1 4 0 , 1 4 4 , 1 5 4 , 171, 172, 1 7 6 — 1 7 8 ,
1 8 0 , 182, 2 6 7 — 2 6 9 . 2 8 0 , 3 8 6 ,
3 8 7 , 398, 4 0 7 , 421, 556,
561
5 7 8 , 621, 6 2 8 , 6 2 9 .
Восстания:

Гаагский трибу нал — 4 3 0 .
Голод 1891 г. в России — 1 4 7 , 3 9 3 ,
629.
Государство :
Абсолютистское—26, 27, 29, 4 9 ,
5 7 , 61, 9 6 , 1 0 5 — 1 0 7 , 1 4 7 , 2 3 8 .
Империалистское — 1 6 5 .
Колониальное -— 3 5 .
Национальное—27—31, 3 4 , 35, 3 7 ,
44, 67.
Социалистическое — 1 6 5 .
Готская программа германской
демократии—154, 157, 622.
«Гражданский мир» — 1 1 6 , 1 2 8 ,
1 8 0 , 566, 651, 6 5 9 .

соц,130,

Договоры :
Айгуиский — 1 9 0 .
Англо-Германский 1890 г. — 2 8 1 .
Ѵигло-Германский 1900 г. — 3 0 3 .
А н г л о - Р у с с к и й 1907 г. — 2 8 9 .
Р у с с к о - Французский 1907 г . —
426.
Сан - СтеФанский 1878
269, 270.
Севрский — 265.

г. — 1 8 0 ,

«Евроиенам» — 2 3 .
«Защита отечества»—16, 5 6 — 5 9 , 61,
1 6 3 , 212, 3 8 6 , 3 8 7 , 3 8 9 , 3 9 2 , 3 9 9 ,
416, 426, 428, 452, 4 7 4 , 544, 566,
578 — 580, 5 8 2 — 5 8 7 , 589—591,
597
599, 606, 607, 609, 610.

Берлинских рабочих в январе
1 9 1 9 г. — 6 2 0 , 6 4 9 , 6 5 0 .
Герреро 1 9 0 5 г . — 2 0 3 , 4 0 3 , 4 0 4 ,
413.

Избирательное
право;
борьба
за
него — 1 9 , 5 2 , 5 5 , 4 5 8 — 4 6 2 , 4 6 4 ,
4 6 8 , 4 7 0 — 472, 4 7 4 - 4 7 6 , 522,
529.

о. Куба. 1868 г. — 1 9 4 .
Польское 1863 г . — 3 0 , 3 4 , 5 5 6 , 6 2 5 .
Тамнинга в Китае в 1855 г.
191.
Восточный в о п р о с — 5 4 , 2 7 1 , 2 7 6 , 2 8 4 .
Всеобщая стачка — 4 4 1 , 5 6 4 ,
565,
567, 568, 5 7 0 , 577, 5 8 0 , 581, 5 8 8 ,
595, 630.
Всеообщее вооружение народа —
Временное правительство — 9 .

Империализм — 21, 3 0 , 5 6 , 5 8 , 6 1 —
63, 138, 219, 220, 2 3 0 , 231, 2 3 4 —
237, 240, 244, 245, 248, 253,
255, 2 6 0 , 267, 272, 279, 285, 289,
2 9 0 , 294, 3 4 9 , 351, 393, 4 0 3 ,
4 1 0 , 425, 426, 432, 4 4 0 , 442,
4 7 3 , 5 0 1 , 5 0 4 , 5 0 8 , 5 0 9 , 511 513, 534, 543, 546, 554, 562, 572,
597, 601, 610, 647, 656.

Интернационал первый — 1 5 , 8 1 , 1 1 2 ,
1 1 6 - 1 2 2 , 125, 1 3 1 , 1 3 9 , 1 5 0 , 151,
156, 5 5 4 , 631, 632, 6 3 7 , 661.
Интернационал
второй и воина —
1 3 - 1 5 , 17, 2 0 , 21, 23, 2 4 , 79, 8 4 ,
88, 89, 108, 133—135, 212, 213,
217, 331, 386, 4 1 0 , 426, 435, 4 4 2 ,
4 5 4 , 4 5 5 , 4 8 5 , 5 0 8 . 531, 5 4 9 , 5 5 2 ,
554,
561, 562, 564, 567
569,
571—574, 580, 582—584, 5 8 6 —
588, 590—592, 596—602, 606,
610,
611, 6 1 6 - 6 1 8 ,
620—622,
639, 648, 649, 654, 655, 657,
6 5 8 , 663, 666.
Интернационал 2 7 , - й — 5 5 2 , 6 2 3 , 6 6 6 .
Интернационал третий (Коммунистический) - 1 4 , 1 6 1 , 2 1 7 , 5 5 3 , 5 6 3 ,
610, 611, 621, 6 6 3 , 6 6 6 , 671.
Исключительный закон против социалистов в Германии — 3 8 8 ,
464,
4 6 6 , 621, 628, 6 3 0 , 636, 6 6 6 .
Июльские дни 1917 г. в Петрограде —

9, 669.

Капитал:
Ввоз и в ы в о з его — 2 3 2 — 2 3 7 ,
246, 351—359.
Денежный — 2 2 3 , 2 3 9 .
Промышленный— 223, 2 2 4 , 235,
236, 244, 245, 247.
Торговый — 2 2 3 , 2 2 6 .
Финансовый — 6 2 , 2 2 3 — 2 2 6 , 2 2 9 ,
230, 233, 236—239, 241, 2 4 3 —
245, 351, 441, 639.

Карлсбадские постановления — 625.
Колониальная политика — 3 5 , 6 0 , 1 8 4 ,
187—193, 2 0 2 , 2 0 3 , 219, 2 2 1 —
223, 230, 2 4 8 — 2 5 6 ,
257—259,
261—266, 268, 273, 274, 282,285,
286, 293, 2 9 4 , 3 0 2 , 316, 333, 3 4 2 ,
3 4 3 , 3 4 8 , 4 0 2 , 4 0 3 , 413, 4 1 4 . 4 2 5 ,
427, 429, 432, 439, 4 4 0 , 474,
502, 503, 510, 529, 563, 573,
585, 603, 605, 610,
640—642,
652, 653.
Комитет восстановления международпых социалистических связей —
552.

Комитет организации м о л о д е ж и — 4 8 3 ,
484.
Коммунистический м а н и ф е с т — 6 3 , 1 5 5 ,
158, 159, 575, 618.
Конвент — 2 7 , 9 5 , 6 6 0 .
Конвенции :
А н г л о - Р у с с к а я 1907 г. — 2 7 6 , 3 2 6 .
Конгрессы:
Амстердамский 1904 г. — 4 1 9 ,
4 4 6 , 5 5 4 , 567, 581, 638, 652, 6 6 0 .
Базельский
1 9 1 2 г. — 4 2 8 ,
435,
5 5 4 , 561, 5 9 8 - 6 0 2 , 618,
620,
655.
Берлинский
271, 636.

1878

г. — 1 8 0 ,

270,

Брюссельский 1891 г. — 3 8 9 , 3 9 2 ,
566, 570, 654.
Венский 1 8 1 5 г. — 3 2 , 3 3 , 5 3 2 ,
624, 625, 629.
Копенгагенский
1 9 1 0 г. — 5 9 0 ,
591, 593, 595, 6 0 0 , 601, 618, 655.
Лондонский — 5 3 9 .
Парижский 1856 г. — 3 7 , 3 9 .
Парижский 1889 г. — 5 5 4 , 6 2 1 .
Парижский 1 9 0 0 г. — 4 0 0 , 6 5 2 .
Цюрихский 1893 г. — 5 5 4 ,
555,
557, 5 6 0 — 5 6 2 , 5 6 4 - 5 6 6 ,
568,
570, 649.
Ш т у т т г а р т с к н й 1907 г . — 2 0 , 2 1 ,
4 0 5 ) 4 0 8 , 4 2 8 , 4 2 9 , 5 5 4 , 561, 5 6 7 .
572, 573, 575. 577, 578, 583, 585,
586, 5 8 8 — 5 9 0 , 596, 600,
601,
618, 622, 652, 655.
Конференции:
Алжесирасская 1906 г. — 1 9 8 , 2 3 6 ,
275, 289, 309, 532, 539.
Вашингтонская — 3 4 8 .
Гаагская 1 8 9 9 г. — 3 0 9 , 4 4 9 , 5 2 7 ,
531, 5 3 5 — 5 3 7 , 659, 661.
Г а а г с к а я 1 9 2 2 г. — 6 4 8 .
Генуезская 1 9 2 2 г . — 6 4 8 .
Кинтальская 1916 г . — 5 5 2 , 6 0 9 ,

666.

Лондонская
сия — 5 4 9 .

социалистов

Согла-

В Ольмюце 1850 г. — 4 2 .
Циммсрвальдская 1 9 1 5 г. — 5 5 0 —
552, 6 0 9 , 6 4 9 , 666.

КОНФЛИКТЫ :

Австро-Сербский — 6 2 .
Люксембургский — 6 3 .
Мороккский — 1 9 5 , 1 9 6 , 1 9 8 ,
253, 2 7 3 - 2 7 5 ,
285—287,
310, 321, 4 0 7 ,
409-414,
422, 423, 4 2 6 — 4 2 9 , 435,
4 4 0 , 532, 538, 5 3 9 , 5 7 2 , 5 7 3 ,
585, 604, 605, 609, 654.
Турецкий — 2 3 6 , 2 7 1 , 3 1 3 343, 425.

236,
308,
419,
436,
578,
326,

К р а х социализма—см. Второй Интернационал.
Крепостное право — 5 5 .
Лассальянцы—71, 73, 7 4 , 1 0 2 , 1 5 4 , 1 5 6 .
«Левый блок» во Ф р а н ц и и — 5 5 3 , 6 6 6 .
Лейпцнгский п р о ц е с с — 6 5 , 7 4 , 7 6 , 8 2 ,
84 -

86.

Лига наций — 2 6 4 ,

553.

Ликвидаторы — 6 6 6
Манчжурская авантюра — 2 8 7 .
«Международный жандарм» — 5 5 6 .
Меньшевики — 2 3 , 6 3 6 , 6 4 7 .
Милитаризм — 2 3 , 1 4 1 , 2 3 5 , 3 4 8 , 3 9 2 ,
4 3 0 , 4 4 1 , 471, 4 7 4 , 511, 5 3 0 ,
537, 564, 566, 573, 574,
580,
5 8 2 , 5 8 5 , 6 0 7 , 611, 6 1 6 , 6 1 8 , 6 5 3 ,
654.
Ми.іьерашізм — 4 0 0 .
Мир:
Версальский 1918 г. — 2 6 4 , 3 4 6 ,
417, 522, 552, 553, 6 4 4 , 647, 648,
660.
В
В
В
В
В
В
В

Лозанне 1912 г. — 1 9 8 .
Нанкине 1 8 4 2 г. — 1 8 9 .
Париже 1856 г. — 6 2 9 .
Портсмуте 1 9 0 5 г . — 2 8 8 , 2 8 9 .
Тильзите 1 9 0 7 г. — 4 2 , 4 3 , 1 1 1 .
Тянь-Дзине 1858 г. — 1 8 9 .
Шамоноссекп — 1 9 2 , 2 8 7 .

«Национальный б л о к » — 5 5 3 , 6 6 0 .
Национальный в о п р о с — 5 2 , 6 2 , 1 4 9 —
160, 345, 475, 476.
«Независнмцы»—416, 4 1 7 , 522, 523,
650.

О б щ е с т в а друзей мира:
В Австрии — 5 4 1 .
В Англии — 5 4 1 .
В Германии — 5 4 1 .
Орлеанисты см.—Именной у к а з а т е л ь —
Орлеаиы.
Панславизм — 9 2 , 9 4 , 9 6 .
Парижская
коммуна 1 8 7 2 г. — 1 5 ,
81 — 83, 126, 1 4 0 , 156, 561, 5 9 8 ,
6 0 2 , 617, 6 2 0 , 629, 632, 637,
652, 659. 661.
ІІартейтаг — см. Съезд.
Патриотический социализм — 7 3 .
Пацифизм — 1 3 , 4 3 6 , 4 4 2 , 4 5 1 , 5 2 5 537, 539 — 546, 5 4 8 — 552, 629,
633, 6 4 7 ,

665.

« П л а н ы усиленных вооружений»—19.
Пораженчество — 6 9 , 7 0 ,
Право наций на самоопределение —
96, 149, 574.
«Принцип национальностей»—36, 3 7 .
Протекционизм — 2 2 7 , 2 2 9 — 2 3 2 , 2 5 0 ,
294.
Протестантизм — 4 9 .
ИроФіштерн — 6 6 2 , 6 6 3 .
Профсоюзы и война — 2 2 , 4 8 4 — 4 8 6 ,
5 0 0 , 5 0 4 , 5 1 4 , 515, 517, 5 2 0 ,
568, 593, 6 0 2 .
Процессэс-эровскнх цекнстов 1 9 2 2 г . —
647.
Рабочая аристократия — 4 8 0 , 4 9 8 —
5 0 0 , 5 0 3 , 5 0 6 , 5 0 7 , 5 0 9 , 512,
514, 519, 523.
Рабочая б ю р о к р а т и я — 4 7 7 , 4 8 0 , 4 9 6 ,
4 9 7 , 523.
Рабочее министерство — 4 8 8 .
Раздел мира—97, 181, 2 4 8 , 2 5 5 , 2 6 2 ,
2 6 5 , »35, 6 4 3 .
Ревизионизм — 1 9 , 2 2 , 8 9 , 1 0 6 , 131,
158,159, 388, 402, 414, 504, 621—
623, 634, 6 4 8 , 6 5 0 .
Революции:
Великая Французская 1793 г. —
25 — 27, 58, 147, 166, 249, 6 0 7 ,
634, 636.
Июльская 1830

г. — 3 3 ,

625.

1848 года — 3 0 , 3 1 , 3 5 , 4 9 , 5 0 ,
55, 7 0 , 8 6 , 91, 92, 9 4 — 97, 101,
107, 129, 132, 145, 394,
456,
5 5 6 , 5 5 9 , 5 6 4 , 6 2 7 , 6 2 8 , 631, 6 3 5 ,
636, 651, 652.
1905 года в России — 5 7 1 ,
599, 602, 629, 649, 665.

572,

1911 г. в Китае — 1 9 1 .
1911 г. в Турции — 8 1 4 .
1917 г.
633.
1917
629,
1918
623,

Февральская в России —

г. Октябрьская в России —
636, 645, 648, 663.
г. ноябрьская в Австрии —
665.

«Рейнский союз» 1806 г. — 4 3 .
Репарационная политика — 5 5 2 .
Рур - 417, 553, 6 6 0 , 661.
Рынки:
Внутренние — 2 8 , 2 2 8 .
Иностранные — 2 8 .
Санджакская ж. д . — 2 7 1 .
Свобода печати и коалиции — 5 5 .
Свободная торговля — 2 2 7 , 2 2 9 - 2 3 2 ,
526.
«Свободные моря» — 2 7 , 3 1 2 , 5 0 7 .
«Священный союз» — 33, 9 8 , 4 3 1 , 4 4 3 ,
532, 624, 625, 655, 659.
Система прямых
налогов — 1 9 ,
28,
204.
Совет народных уполномоченных —
621. 634, 6 6 2 .
С о в е т ы Рабочих Д е п у т а т о в — 2 1 7 , 6 2 3 .
Соединенные Ш т а т ы Е в р о п ы — 6 1 9 .
Социал-демократия и война:
Австрийская — 6 1 7 , 6 2 3 , 6 5 7 .
Английская — 5 9 2 .
Германская — 1 0 , 1 4 — 2 4 , 6 2 , 6 5 ,
6 6 , 6 8 , 71, 78, 8 3 — 8 6 , 9 0 , 1 1 0 ,
130, 158, 386, 388, 389, 397,
4 0 3 , 4 0 6 , 4 0 8 , 4 0 9 , 411, 412,
416, 417, 419, 458,
460—462,
465, 468, 471—473, 475,
491,
497, 505, 508, 518,
520-522,
557—559, 581,
590,
593—596,
6 0 3 , 617, 618, 628, 635, 636.
Итальянская — 5 5 0 , 6 5 7 .

Королсвско-ІІрусская — см.
манская.
Польская — 5 8 1 .

Гер-

Русская — 18, 23, 581, 5 9 6 , 617.
Французская — 1 8 , 2 3 , 1 2 9 , 1 3 6 ,
1 4 0 , 141, 3 8 9 , 4 1 8 , 4 2 0 , 4 2 5 , 4 3 0 ,
441, 551—553, 593, 639.
Союзы :
Австро - Германский — см. Двойственный.
Англо-Французский 1904 г . — 2 7 4 ,
285, 287, 289, 305, 423, 4 3 3 .
Англо-Японский 190-2 г . — 2 7 6 , 2 8 7 .
Борьбы за освобождение рабочего класса 1896 г. — 6 3 3 , 6 3 6 .
Двойственный 1878 г. — 2 7 1 , 2 7 4 ,
278, 279, 555.
Прусско-Турецкий — 6 0 8 .
Северо-Германский — 4 5 , 4 8 , 51,
52, 66, 70. 72, 137.
Тройственный — 1 9 8 ,
211.
243,
267, 2 7 2 — 2 7 4 , 276, 279, 280, 289,
2 9 0 , 3 8 9 , 391, 393, 423, 4 2 5 , 5 4 5 ,
555, 560. 585, 645.
Франко - Германский — 4 3 8 , 4 3 9 ,
546.
Франко - Итальянский 1901 г. —
275.
Франко-Русский—105, 275, 2 7 9 —
281, 296, 388, 422,
544—546,
5 5 5 - 5 5 7 , 559, 572.
Четвертной — 2 8 9 .
Южно-Гермаиский— 51, 5 2 .
«Спартак» — 6 3 0 , 6 4 9 .
Съезды :
Берлинский германской соц.-дем.
1917 г . — 4 1 7 , 4 9 2 .
Берлинский германской соц.-дем.
19-20 г . — 4 1 7 .
Брсменскпй германской соц.-дем.
1904 г. — 8 8 , 4 0 5 , 4 1 0 .
Второй 1'. С.-Д. Р. II, — 6 3 6 .
Галльский германской
соц.-дем.
19-20 г. — 6 5 0 .
Гамбургский германской соц.-дем.
1897 г . — 3 9 8 — 4 0 0 .
Ганноверский германской
соц.дем. — 4 0 0 .

Готскнй германской с.-д. 1875 г . —
155, 156, 621, 636.
Дрезденский
германской
с. - д.
1903 г. — 4 9 2 , 6 3 6 .
Лиможскнй Французских социалистов — 5 8 9 , 5 9 0 .
Лондонский Р . С . - Д . Р. П. 1907 г . —
649.
Магдебургскші германской с . - д . —
410.
ЛІаіінцкпн
германской
с. - д.
1900 г. — 4 0 1 , 4 0 2 .
В Нанси Французских социалистов—58Э, 5 9 0 .
Парижский членов учредительного собрания 19-21 г. — 6 3 3 .
Стокгольмский Р . С.-Д. P . I I . —
190G г. — 6 6 4 .
Страсбургскиіі германской с. - д.
1918 г . — 6 6 6 .
Турский Французских
социалистов 1920 г . — 5 5 3 , 6 5 1 , 6 6 6 .
Хсмницкнй
германской
с. - д.
1870 г . — 8 0 , 1 1 9 , 4 1 4 .
Эрфуртскнй
германской
с. - д.
1891 г. — 17, 1 5 7 , 3 9 0 , 3 9 2 , 3 9 6 ,
4 0 0 , 5 5 9 , 622.
Эссенский германской с.-д. — 2 0 ,
396, 4 0 5 , 4 0 6 , 4 0 8 , 623.
Таможенные в о й н ы :
Лвстро - Венгрии
с Румынией
1 8 8 6 — 1 8 9 0 гг. — 2 2 8 .
Австро-Венгрии с Сербией 1 9 0 6 —
1911 г г . — 2 2 8 .
Лвстро-Венгрнн с Черногорией
1 9 0 8 - 1 9 1 1 г г . — 2-28.
Болгарии с Т у р ц и е й — 2 2 8 .
Германии
с Испанией
1894 —
1899 г г . — 2 2 8 .
Германии
с
Канадой
1903 —
1910 гг. — 2 2 8 .
России
H
Германии
1892 —
1894 гг. — 2 2 8 .
Франции с Испанией 1887 г. —

228.

Франции
с
Италией
1 8 9 5 гг. — 2 2 8 .

1893

—

Таможенные з а с т а в ы — 2 8 , 31, 4 4 , 4 6 .
228, 232.
Таможенные объединения — 4 5 , 6 6 4 .
Таможенные т а р н Ф Ы — 2 8 , 4 4 , 5 1 0 , 5 1 1 . .
Таможенный парламент — 4 5 .
Торговля внешняя — 3 7 5 , 3 7 6 , 3 8 1 .
Торговые договоры — 4 5 .
Торговый обмен — 2 8 .
Тройственное согласие — 1 9 8 ,
211,
267, 274, 279, 282, 287, 289, 290,
4 2 3 — 4 2 5 , 535, 555, 572, 585.
«Тредъюпионы — 4 7 7 , 4 8 8 , 5 0 3 ,
663.

662

Учредительное с о б р а н и е — 6 9 , 6 3 0 , 6 3 3 .
Фабианцы- 5 0 2 , 5 0 3 , 6 6 3 .
Фашизм — 4 1 7 , 5 2 2 , 6 6 4 .
Флот военный — 2 7 0 , 2 7 2 , 2 7 3 , 2 8 0 ,
2 8 4 , 2 9 2 — 313, 3 6 4 , 3 6 5 , 4 0 0 ,
511, 533, 629, 6 4 6 .
Франкфуртское Национальное Собрание' 1849 г. — 1 6 .
Фритредерство—230,231,292,294,526.
«Циммервальдская левая». — 5 5 0 , 6 6 6 .
Чартизм — 9 7 , 6 3 4 ,

635.

Швейцериапство — см. Именной указатель — ІПпейцер.
Шовинизм — 1 3 , 2 0 , 6 4 , 6 5 , 8 3 , 8 4 ,
8 8 - 9 1 , 93, 95, 9 7 , 1 0 5 — 1 0 7 , 1 2 0 ,
1 2 7 - 1 2 9 , 1 3 0 , 134, 139, 1 4 0 , 1 4 5 ,
1 4 7 , 152, 153, 1 6 0 , 197, 2 0 8 , 2 1 4 ,
234, 339, 3 8 6 — 394, 396, 3 9 8 —
4 0 0 , 4 0 2 , 4 0 3 , 413, 4 3 4 ,
435,
4 5 0 , 451, 455, 499, 506, 507.
509,
512, 514, 515, 5 4 9 , 5 5 8 ,
562, 5 8 3 , 5 9 0 , 592, 595, 603,
6 0 7 , 6 0 9 , 611, 618, 619, 6 3 4 ,
6 3 8 , 6 4 7 , 6 6 3 , 671.
Эйзенахцы — 1 5 , 6 7 , 7 4 , 1 5 4 — 1 5 6 ,
621, 6 3 0 , 632.
Эмская д е п е ш а — 7 9 , 112, 1 7 2 — 1 7 4 ,
176—178, 453.
Январские дин 19-23 г. — 4 1 8 .

И.
ИМЕННОЙ
Абокѳн — 174.
Авелинг — 569.
Адам — 2 4 0 .
Адлер, Виктор — 569,

582,

587,

600-602.

Акадомикус — 4 7 1 , 472.
Акеѳльрод, П. В . — 147, 501, 666.
Александр I (Романов) — 43, 624,
625.
Александр I I (Романов) — 124, 271>
4 4 7 , 636.
Алоксандр I I I (Романов) — 557,
665.
Александр Македонский — 223.
Андриаши — 1 9 3 .
Анжель, Норман — 338, 531, 5 4 0 ,
5 4 4 , 547, 5 4 8 .
Ант, Макс — 325.
Аристид — 6 3 4 .
Армстронг — 591.
Арндт, Пауль — 323.
Арним — 268.
Асквит — 3 4 0 , 410, 533, 6 5 0 .
Астров — 666.
Аутустенбургский, герцог — 50, 51.
Ауэр, Игнатий — 156, 3 8 7 , 3 9 8 —
4 0 0 , 667, 6 4 8 .
Бадэнге — см. Наполеон III.
Базаров — 92.
Базѳн — 6 3 0 .
Бакунин — 92.
Барм — 371.
Баррер — 274.
Барфуль — 538.
Бауэр, Отто — 2 6 , 28, 29, 224, 231,
232, 294, 320, 509—512, 5 9 7 , 6 2 3 .
Беболь, А в г у с т — 1 6 , 1 7 , 1 9 , 6 5 -78,
8 0 — 8 3 , 8 5 — 8 7 , 102, 119, 1 2 5 —
127, 135, 136, 154, 156, 157, 172,

УКАЗАТЕЛЬ.
180, 203, 237, 3 8 6 — 3 8 8 , 3 9 0 —
399, 401, 4 0 4 — 4 0 6 , 4 0 8 — 4 1 0 ,
412 -415, 4 4 7 , 4 6 5 — 4 6 7 , 471,
472, 4 7 5 , 4 7 6 , 492, 4 9 6 , 5 5 9 —
561, 565, 567, 5 7 5 — 5 8 2 , 5 8 4 ,
587 - 5 9 0 , 592, 595, 621, 622, 623,
628, 631, 635, 636, 6 4 9 .
Бейлис — 629.
Беккѳр — 75, 631.
Бенедек — 1 0 2 .
Бенедетти — 114, 173, 177.
Бердяев — 632, 6 4 7 .
Берзин, Я . — 666.
Бернгардй — 326—329, 339.
Берне, Джон — 4 7 9 , 501, 662.
Бернштейн, Эдуард — 1 0 0 , 1 0 1 , 1 0 6 ,
131, 145, 146, 158, 159, 331, 388,
4 0 2 , 4 0 3 , 4 4 9 , 519, 5 4 9 , 550,.
575, 622, 623, 636, 6 5 0 .
Бертхольд — 541.
Бетман-Гольвег — 339, 538, 6 4 7 .
Бисмарк — 1 5 , 36, 47, 4 8 , 5 0 — 5 4 ,
67. 68, 7 0 . 79—82, 89, 1 0 2 — 1 0 4 ,
109, 110, 1 1 2 - 1 1 5 , 118, 120—124,
129, 131, 134, 136, 138, 139, 142,
155, 157,172—181, 2 0 9 , 2 6 7 - 2 7 2 ,
281, 2 9 6 - 2 9 8 , 3 0 0 , 315, 316, 327,
329, 394, 411, 4 5 3 , 556, 6 1 7 , 6 2 7 ,
628, 629, 631, 636, 6 4 4 , 6 6 4 .
Биссолати — 1 9 7 .
Блан, Л у и — 651.
Бланк — 4 6 5 , 466, 471, 472.
Бланки — 1 2 2 , 6 3 7 .
Бдиох, И. — 394, 535.
Блок, Ганс — 4 7 0 , 493.
Бобринский — 1 3 8 , 638.
Бонгорст — 73.
Борхардт, Юлиан — 4 7 8 , 5 6 4 .
Боули, А. Л . — 4 9 9 , 5 0 0 .
Брайан — 2 0 4 .

Брайт, Джон — 526, 665.
Браке — 7 3 , 76, 77, 127, 156, 4 4 7 ,
552.
Брандее, Георг — 17, 622.
Брантинг — 575, 585.
Браузинг — 335.
Браун, Адольф — 4 6 9 .
Б р е с с е й — 502.
Бриан, А. — 441, 443, 6 6 0 .
Бризон — 5 5 0 .
Брис, Рѳне — 2 4 0 .
Б р у к — 319.
де-Брукер — 338, 6 4 7 .
Бужер — 5 4 7 .
Бузель, Г е н р и х — 4 7 0 .
Б у л а н ж е — 1 4 6 , 411, 6 5 0 , 651.
Булгаков — 632, 6 4 7 .
Бурцев — 633.
Бюлов — 275, 294, 299, 3 0 2 - 3 0 4 ,
312, 320, 411, 413, 419, 4 6 8 , 4 7 4 ,
588, 6 4 4 .
Б ю х н е р — 624.
Вальдерзей — 1 9 2 , 5 3 4 .
Вальян, Эдуард — 8 4 , 138, 1 4 0 , 1 4 1 ,
428, 4 3 0 , 433, 4 3 4 , 441, 4 4 4 ,
452, 571, 578, 5 8 0 , 581, 583, 585,
587, 5 9 0 — 5 9 3 , 595, 596, 6 0 0 ,
6 0 3 , 632.
Вандервѳльде, Эмиль — 338, 4 2 0 ,
569, 573, 575, 5 8 0 , 585, 589, 596,
602, 6 4 7 , 663.
Варга, Е . — 5, 375.
Барский — 6 6 6 .
Ватсон — 343, 6 4 8 .
Вебер, Макс — 520.
В е л а у — 203.
Верман — 202.
Берн — 1 9 5 , 196.
Вибо — 5 4 9 .
Вивиани — 4 3 1 , 6 6 0 .
Виктор-Эммануил I I — 42, 275, 276,
626.
Вильгельм I (Оранский) — 33, 34,
76, 123, 129, 131, 173, 174, 271,
447.
Вильгельм 11 — 19, 145, 183, 184,
186, 187, 295—299, 301, 3 0 8 , 311,

312, 316, 319, 321, 336, 389, 415,
4 3 4 , 4 3 6 , 437, 534, 538, 539, 541,
542, 545, 585, 615, 622, 627, 645,
664.
Вилькинсон — 338.
Вилькокс — 3 4 0 .
Вильсон — 417, 541, 551.
Виятт — 339.
Виннинг — 1 6 0 , 5 0 7 , 5 0 8 , 638.
Вольтер — 6 0 3 .
Вэбб, Беатрисеа — 4 7 7 , 662, 663.
Вэбб, Сидней — 4 7 7 , 662, 663.
Вэкфэд — 219.
Гаазе — 18, 22, 4 1 4 — 416, 587, 6 0 0 ,
601, 623, 649, 651.
Габсбурги — 62, 72, 157.
Газенклевер — 62, 72, 157.
Гайндман — 569, 692.
Галлифэ — 4 4 5 .
Ганкевич — 666.
Гарден, Максимилиан — 520, 662.
Гарденин, Ю. — см. Чернов, lt.
Гарибальди — 38, 41, 83, 102, 1 4 4 ,
171, 626, 632.
Гвинер, А р т у р — 1 9 5 , 316.
Гегель — 327.
Гейб — 1 5 6 .
Гейне, Вольфганг — 4 0 0 , 401, 4 5 7 ,
493, 6 3 4 .
Гейне — 89, 1 6 0 , 214, 398.
Голлѳрт — 6 4 0 .
Гольфѳрйх — 236, 3 5 0 , 351, 639.
Гендѳрсоя, А. — 4 7 9 , 5 0 4 , 663.
Гениш — 9 0 , 634.
Гентц — 4 3 .
Гербстом, Вильгельм — 1 7 3 .
Гервег — 4 5 , 627.
Гере — 4 9 3 .
Геркнер, Г е н р и х — 4 8 7 , 5 0 5 .
Гете — 665.
Гѳттнер, Альфред — 321, 324.
Гильдебрандт — 22, 255, 261, 381,
416, 623.
Гильом — 8 8 , 89.
Гильфердинг, Р . — 2 2 4 , 229, 232,
233, 236, 237, 6 3 9 .
Гиппиус, 3 . — 6 4 7 .

Гдадсон — 3 4 1 , 6 4 8 , 6 5 0 .
Гобсоя — 353.
Гогден — 665.
Гогенцоллерны—17, 48, 66, 80, 81,
93, 95, 118, 399, 622, 632.
Голея — 1 8 5 .
Голман — 4 8 8 , 4 8 9 .
Гольдѳн — 310, 341.
Гольдшойдт, Рудольф — 25.
Гомпэрс, Самуэль — 4 8 8 , 503, 5 0 4 .
Гортер, Г. — 3 4 4 , 601, 602.
Горчаков — 99, 124, 636.
Г о ф м а н - 4 7 , 4 7 0 , 627.
де-Грамон — 1 7 7 .
Греви, Жюль — 2 6 8 .
Грей, Эдуард — 541.
Грильпарцер — 526, 665.
Г р у м б а х — 6 0 9 , 610.
Грюнберг — 3 7 , 6 0 4 .
Грюнвальд, М а к с — 1 4 3 .
Гумберт — 1 8 7 .
Гумбольт, Александр — 252.
Гэд, Жюль — 94, 391, 419, ' 4 4 4 - 4 5 0 ,
452, 458, 459, 5 7 0 , 571, 574, 603,
638, 6 4 8 .
Гюбнер — 2 6 0 .
Гюго, Виктор — 83, 122, 603, 631
632.
Гюисманс, К. — 4 8 9 , 663.
Гюнгер, Эрнст — 3 6 7 , 369, 370.
Давид, Эдуард — 8 8 , 90, 131, 157,
160, 387, 390, 396, 4 0 0 , 401,
4 0 5 , 4 0 9 , 4 5 7 , 5 9 0 , 595, 633.
Дашенель — 310.
Дедель — 220.
Делези, Франсис — 236, 2 4 0 , 4 5 3 .
454.
Дельбрюк, Г а н с — 489, 4 9 0 , 497.
Делькассэ — 2 7 4 , 275, 321, 431, 433.
4 4 0 , 441, 452, 6 4 6 .
Деннингс — 635.
Дѳрнбург — 1 8 4 .
Джомсон — 1 8 6 , 6 4 5 .
Джиффен — 355.
Джонс — 592.
Джонстон, X . — 341.
Дибич — 6 2 5 .

Дизраэли — 322.
Дике, Артур — 292, 342.
Дилка — 3 4 0 .
Дингельштедт — 47, 627.
Добролюбов — 211.
Додэ, Альфонс — 6 6 0 .
Доде, Леон — 4 3 2 , 6 6 0 .
Дрейфус — 4 4 4 , 4 4 5 , 638, 659, 661.
Дубровинский, И. — 3.
Д у ш а н - П о п о в и ч — 598.
Дюваль — 2 4 0 .
Дюма — 4 4 7 .
Жиро — 219.
Жорес, Ж . — 115, 160, 177, 178,
391, 419, 4 2 0 , 422 — 425, 427 —
432, 441, 442, 4 4 4 — 4 4 6 , 4 4 8 —
451, 5 4 4 — 5 4 8 , 575, 5 7 7 - 5 8 1 ,
5 8 4 , 585, 5 8 7 — 5 9 0 ,
593 —
595, 6 0 0 — 6 0 6 , 6 0 8 , 6 4 8 , 651,
661.
Жубер — 185.
Залкаи — 568.
Зингер, П. — 401, 402, 6 4 8 .
Зольман — 417.
Золя, Э. — 638, 659, 661.
Зомбарт, Вернер — 4 6 0 , 520,
662.
Зорге —112, 142, 501, 502, 637.
Зутнѳр — 5 3 6 .
Зюдекум, А . - 8 6 - 9 0 , 95, 96,
126—130, 132, 213, 214, 255,
476, 5 0 4 , 548, 569, 573,
632.

661,

107,
457,
595,

Игнатьев — 1 9 0 .
Ильин, В. — см. Ленин П.
И о г и х ѳ с (Тышко), Л е о — 6 4 9 .
Кавеньяк — 429, 628, 651.
К а в у р — 48, 168, 169, 171, 179, 626,
628.
Кайо — 4 2 4 , 431, 659.
Каллимах — 634.
Кадьвер — 2 2 , 823.
Камбон, Поль — 3 1 0 , 533.
Камѳлина — 84, 632.

Каменев, Л . Б, — 9 2 .
Канель — 6 4 0 .
Кант - 327.
К а п р и в и — 2 8 1 , 282, 296, 394, 6 4 4 .
К а р л Великий — 223.
Карл Румынский — 1 8 1 .
Карнеджп — 530, 531.
Каутский, К а р л — 20—22, 29, 55,
99, 108, 165, 212, 224, 227, 229,
230, 356, 358, 4 0 5 , 4 0 6 , 4 0 9 ,
449, 459, 468, 469, 488, 497 —
502, 5 4 4 , 5 4 9 , 566, 583, 5 8 4 ,
597, 598, 622, 623, 630, 636, 639,
666.
Кацдорович — 599.
Квадфлиг — 362.
Кварк — 8 8 , 9 0 , 106, 632.
Квѳссель — 4 1 4 — 4 1 6 .
Кейль — 3 8 9 .
Кейм — 335.
Кейр-Гарди — 441, 5 9 0 — 5 9 3 , 596,
6 0 0 , 661.
Керенский, А. Ф. — 623, 633.
Керзон — 2 0 4 , 339.
Кеуфер — 520.
Китченер — 284, 285, 6 4 4 .
Клаузевиц — 291, 327, 339, 6 4 4 .
Клемансо — 1 4 7 , 431,' 436, 638, 659,
6 6 0 , 661.
Клукк — 1 7 , 622.
Колчак — 6 4 4 , 6 4 5 .
Кольб — 9 0 , 160, 472, 4 7 9 , 634, 662.
де-Комудо — 2 4 0 .
Коновалов — 6 4 7 .
Констан — 1 4 7 , 638.
Константин (Романов) — 625.
Короленко, В . Г. — 6 0 , 629.
К о х — 394.
Кочубей — 337.
Кошута — 3 6 , 625, 626.
Криспи, Франческо — 273.
Крупп — 2 3 6 , 2 9 0 , 415, 523, 5 9 0 .
Крэмб — 3 0 5 , 326, 339.
Крюгѳр — 185, 301, 6 4 5 .
Кугельман —112, 126, 135, 141, 142,
637.
Кук — 4 8 8 .
Кумпмани — 543.

Кунов, Г е н р и х — 9 0 , 96, 224, 2 4 5 ,
320, 5 0 7 , 634.
Куртней оф Пенвие — 342.
Кэмпбель - Баннерман — 331, 5 2 6 ,
6 4 6 , 6 5 0 , 663.
Кюн — 73.
Лампрехт, Кард — 27.
Лансбѳрг — 4 5 7 , 661.
Лапинский — 666.
Л а с к и н — 89.
Лассаль, Ф. — 9 8 — 103, 129, 1 5 4 ,
155, 5 6 4 , 621, 627, 628, 630, 635.
Лафарг, П . — 1 3 8 , 141, 452, 661.
Лебеф — 1 7 1 .
Л е в и - 417.
Легин — 4 7 9 , 5 0 4 , 5 0 7 - 5 0 9 , 5 6 9 ,
5 9 0 , 595, 662, 663.
Ледебур — 4 0 1 , 402, 415, 417, 5 9 0 —
595, 623, 6 4 9 .
Ледрю-Ролен — 636.
Лейпарт — 491.
Лейст — 203.
Лейтвѳйн — 1 8 4 .
Лѳман — 1 3 4 , 336.
Лемонье, Ш а р л ь
83.
Лѳмонье, Эрнст — 310.
Ленгник — 666.
Ленин, Н. - 1 0 , 92, 582, 6 0 9 , 615,
632, 636, 664, 6 6 6 .
Ленч _ 8 8 , 9 0 , 97, 255, 5 0 7 — 5 0 9 ,
512, 6 3 4 .
Леопольд Гогенцоллернский 114,
115, 173—175, 177, 637.
Лѳруа-Больо — 220, 221, 350, 352.
Л е с с е п с — 283, 643.
Лессинг - 6 2 3 , 665.
Ли, Артур - 3 0 7 , 3 4 0 .
Ли, Гомер — 3 3 9 .
Либкнѳхт, Вильгельм — 52, 6 5 — 8 7 ,
1 0 2 , 1 1 9 , 1 2 5 - 1 2 7 , 1 3 4 - 1 3 7 , 154,
156, 157, 176, 1 8 0 , 183, 210, 222,
386 — 388, 3 9 0 —394, 397 - 399,
401, 4 0 6 , 492, 559, 5 6 0 , 5 6 4 ,
565, 569, 620, 621, 628, 635.
Либкнѳхт, К а р л — 14, 412, 416, 418,
568, 620, 621, 622, 628, 6 3 0 ,
649, 650.

Лнбкнехт, Теодор
417.
Лист, Фридрих — 46, 336, 342,
627.
Лифман, Роберт — 353.
Ли-Хунг-Чанг —191.
Ллойд-Джордж — 3 4 0 , 355, 358,
6 4 6 — 648, 663.
Лонге — 84, 552, 632, 666.
Л о р індо — 452.
Лорингофен — 328, 329.
Лоше, Герман — 336.
Лубэ, Эмиль — 665.
Лэндсдоун — 318.
Гюи-де-Люберсак
442.
Людовик X V I — 26.
Л ю и с — 220.
Люксембург, Р о з а — 9 2 , 360,
4 0 2 , 412, 418, 423 — 425,
498, 564, 581, 582, 586, 621,
634, 649, 6 5 0 , 666.

382,

410,

401,
467,
630,

Магир — 339.
М а і з и н и — 37, 38, 626.
Макдональд, Р . — 544, 662, 663.
Мак-Кинлей — 1 9 4 .
Маклаков — 338, 647.
Мак-Магон — 268.
Макс Баденский — 621.
Манинг, Фердинанд — 501.
Маркс, Карл, 10, 15, 36, 43, 46, 50,
63, 64, 67, 71, 75, 77, 78, 8 8 —
99, 102, 1 0 3 — 1 0 9 , 1 1 1 , 1 1 2 , 1 1 4
132, 134—143, 145, 1 4 9 , 1 5 2 — 1 5 9 ,
161, 171, 180, 214, 221, 224, 249,
2 5 0 , 2 8 7 , 396, 397, 4 5 0 , 5 0 1 - 5 0 3 ,
520, 555, 556, 564, 576, 611, 621 —
624, 627, 628, 630, 632, 636 —
638, 666, 671.
Мартов, Ю . — 666.
Мартынов, А. — 338, 666.
Маршал — 321.
Маршан — 285, 433.
Маслов, П . — 512, 619, 664.
Мейѳр, Зигфрид — 1 5 0 .
Мейѳр, Эрих — 314.
M о ндо — 72.
Менодик, Абиссинский — 1 8 7 .
Меньшиков — 561.

Мережковский — 6 4 7 .
Меринг, Ф р а н ц — 6 8 , 72, 73,
102, 152, 4 6 8 , 4 9 0 , 5 5 0 ,
634, 6 4 9 , 666.
Мѳттернпх — 48, 628.
Мидль, Джемс — 2 1 9 , 220, 624,
Мнльеран, А. — 441, 4 4 5 , 638,
649, 660.
Мильнер — 3 4 0 .
Мильо, Эдгардт — 389.
Мильтѳад — 634.
Милюков, П . — 338.
Мирбах - 639.
Митрофанов, П а в е л — 337.
Михайловский, Н. К. — 629.
Михельс — 4 9 0 , 493, 497, 518.
де-Моллинари — 527.
Молькенбург — 4 1 0 — 412,
479.
Мольтке — 82,
174,
176,
631.
Моргари — 5 5 0 , 551.
Морель, Е . Д. — 3 4 1 .
Муравьев — 535, 6 5 9 .
Мюрей — 339.
Мясоедов — 331, 6 4 6 .

99,
630,

648,

475,
177,

Наполеон 1 — 4 3 , 120, 139, 284,
525, 631.
Наполеон I I I — 2 5 , 82, 33, 35 —39,
4 1 - 4 3 , 4 8 , 5 1 - 5 4 , 69—71, 7 7 79, 84, 95, 96, 9 9 — 1 0 1 , 1 0 3 , 104,
111—115, 117, 118, 121, 124, 128,
129, 132, 133, 139, 141, 1 6 8 — 1 7 0 ,
172, 173, 176—180, 189, 209,
267, 283, 296, 453, 556, 621,
626, 629, 6 3 0 — 632, 637, 638,
6 4 4 , 651, 652.
Натансон (Бобров) — 666.
Науманн — 384, 520, 6 6 4 .
Невзоров, Ю.—см. Стеклов, Ю.
Ноймарк, Альфред—350, 352.
Некрасов, Н.—142.
Николай I (Романов) — 1 2 , 625.
Николай I I (Романов) — 183, 558,
617, 651, 663, 665.
Ницше — 3 2 7 , 6 4 6 .
Ногин, В . — 6 4 0 .

Н о с к е — 2 2 2 , 4 0 5 , 4 0 6 , 4 0 9 , 521,
650.
Нусбаум, Альфред — 4 8 3 .
Ньювенгуис, Демѳлла — 565, 566,
568, 5 7 0 , 571, 573, 574, 581.
Олар — 26.
Оливье — 1 7 1 .
Орлеаны — 121, 133.
Орловский, П . (В. Боровский)—92.
Орсини — 37, 626.
Пальмерстон — 99, 283, 635, 636.
Паннекук, Антон — 416, 4 9 4 . 4 9 5 ,
651.
П а р в у с (Гельфанд) — 255, 285, 6 4 0 .
Паскевич — 625.
П а с с и — 527.
Пенлеве — 659.
Петр Великий — 311.
Пиа, Феликс — 122, 6 3 8 .
Пий I X — 4 2 .
Пит — 665.
Плеханов, Г. В. — 77, 78, 88, 9 0 ,
106, 146. 131, 137, 138, 147, 152,
210, 213, 214, 392, 395, 396, 4 3 7 ,
5 6 0 — 5 6 2 , 567, 569, 571, 576,
5 9 0 , 593, 598, 6 0 3 , 619, 631,
636, 6 6 4 .
Победоносцев, К . — 545, 557, 665.
Покровский, М. Н. — 237, 6 4 0 .
Потер, В.—см. Вябб, Беатрисса.
Потресов, А . — 106, 107, 636.
де-Прадт — 4 4 .
Проториус — 1 8 5 .
Пуанкаре, Р . — 1 9 , 441, 553, 617,
660.
Пуришкевич, В. — 5 0 5 , 6 6 3 .
Пушкин, А. С . — 624.
П ф а н к у х — 4 7 9 , 662.
Пьер — 652.
Пэти — 355.
Раблэ — 6 0 3 .
Распутин — 663.
Равенштойн-Ван, В. — 1 7 8 .
Радоман — 419.
Раппопорт, Ш а р л ь - 5 8 8 .

Ратенау — 417.
Ревѳнтлов — 1 9 7 , 275, 297, 302, 3 0 3 ,
305, 307, 308, 3 1 0 - 3 1 5 , 330,
335, 342, 6 4 5 .
Редли — 331, 6 4 6 .
Р е к с к а у з о р — 520.
Р е й н ш — 2 1 9 , 220.
Рѳннер-Шпрингер — 548, 549, 592,
665.
Ренодель — 4 2 0 , 5 5 0 , 569, 602, 6 0 3 ,
651.
Р е с к и н — 526, 665.
Р и с с е р , Я . — 311, 342, 3 5 0 , 6 4 5 .
Р и х т е р , Евгений — 6 3 0 .
Ришар, Жиро — 451.
Роберте — 3 0 9 , 339, 3 4 0 , 6 4 5 .
Робеспьер — 4 9 8 , 6 6 3 .
Рожков, Н. — 6 4 0 .
Розберп — 292.
Розенфельд — 417.
Роон — 174, 176, 177.
Р о р б а х , П . — 1 8 4 , 269, 313 - 3 3 3 ,
335, 342.
Ростан — 2 4 0 .
Ротшильды — 1 9 6 , 2 4 0 .
Рошед — 424.
Р о ш е р — 219, 2 2 0 .
Рувье — 1 4 7 , 196, 236, 559, 638, 6 3 9 .
Р у с с о , Вадьдек — 4 4 5 , 6 3 8 , 6 6 0 .
Рюдорфер - Ритнцер — 59, 6 0 , 6 4 ,
163, 2 0 6 , 295, 473, 4 7 4 , 5 4 3 , 5 4 7 .
Рябушинский — 6 4 7 .
Рязанов, Н. — 37.
Самба, Марсель — 4 1 9 , 428, 4 3 0 434, 436—440, 4 4 2 , 4 4 3 , 4 5 1 , 4 5 2 ,
558, 559, 577, 601, 6 0 3 , 651.
Сарториус, А. — 233—235, 3 4 9 , 351,
356, 5 0 5 — 5 0 7 , 5 0 9 .
Сарьен — 6 5 6 .
Сой, Леон — 220.
Сомковский — 666.
Ссньобос, Ш а р л ь — 32, 172.
Скворцов-Степанов, И.
244, 640.
Смирнов, Е . — 619.
Сноу
220.
Сольсбори — 2 9 7 , 315, 326, 6 4 5 .
Стаунинг— 489.

Стеклов, Ю.—92.
Стеффен, Густав — 2 6 0 .
Стиннес — 634.
Столыпин, П . — 638.
Струве, П . — 88, 94, 95, 9 7 , 1 3 8 , 221,
561, 593, 632, 633, 6 4 7 .
Стэнли - 2 9 7 .
Сухомлинов — 6 4 7 .
Тениес, Фердинанд — 286, 4 8 6 .
Тирпиц —312, 646.
Тихомиров, Л . — 561.
Толэн — 8 4 , 632.
Том Мэн
213, 501г 663.
Тома, Альберт — 558, 639.
Трампе, Л . — 319.
Тройчке — 322, 327, 646.
Третьяков — 6 4 7 .
Троцкий, Л . — 397.
Т р о ш ю — 81, 631.
Трубецкой, Г. Н. — 2 7 6 - 2 8 0 , 290.
Тубини — 452.
Туган-Барановекий — 632.
Тьѳр — 53. 178, 424, 629, 652.
Тэльке — 68.
Уайтман, Сидней — 3 0 0 .
Угроном — 275.
Умбрейт, П . — 4 8 4 .
Утин, П. — 4 8 9 .
Фавр, Жюль — 4 7 1 , 424, 652.
Фалло — 219.
Фейербах — 624.
Фейсал — 6 4 6 .
Фельд — 558.
Форри, Жюль — 282.
Филипп I I (Испанский) — 2 9 5 , 629.
Филиппович—241, 242.
Философов — 6 4 7 .
Фишер, Джон — 307, 4 7 9 , 488, 4 8 9 ,
5 0 4 , 663.
Фогт — 1 0 5 .
Фокс, Ч . — 5 2 6 , 664.
Фольмар — 3 8 6 — 3 9 4 , 396, 4 0 0 , 4 0 5 ,
496, 5 0 4 , 559, 5 6 0 , 575, 578,
581, 582, 585, 587, 5 9 0 , 6 4 8 .
Форель — 529.

Фосс, Иоганн — 202.
Франк — 4 1 0 , 6 5 0 .
Франсуа I — 4 3 3 .
Франц-Иосиф — 49, 533, 537, 624.
Франц-Фординанд — 332.
Фрейлиграт — 46, 627.
Фрид — 201, 5 3 0 - 5 3 2 , 534, 536—538 т
5 4 0 , 542, 5 4 5 - 547.
Фридрих Великий
214, 624.
Фридрих V I I Голыитинский — 5 0 .
Фрицше — 7 4 , 76, 157.
Фриче — 6 4 0 .
Фробѳниус — 329, 330.
Фрондевиль — 2 4 0 .
Ф р у л а н с — 1 2 2 , 637.
Фурье — 624.
Х а р м с , Б. — 352, 354, 357, 376.
Х е е р е н — 220.
Цезарь, Юлий — 223.
Цейсс — 523.
Цепфель — 220, 222, 223, 259.
Цеткин, К л а р а — 6 0 0 , 630,
666.

649,

Челноков - 338, 6 4 7 .
Чемберлен — 230, 231, 2 4 0 , 3 0 9 ,
638, 639.
Чернов, Виктор — 88, 90, 119, 122,
126—128, 1 3 0 - 1 3 3 , 1 3 9 , 1 4 1 , 633,

666.

Чернышевский, Н. Г . — 31, 0 4 , 1 7 0 ,
623.
Черчилль — 311, 3 4 0 , 533, 6 4 5 .
Шастенэ — 275.
Ш в е й ц е р — 6 6 — 7 4 , 77, 7 8 , 1 2 9 , 1 3 0 ,
136, 137, 154, 157, 628, 629.
Шейдеман — 1 4 , 88, 90, 95, 96, 381,
401, 416, 4 7 9 , 4 8 2 — 4 8 4 , 5 0 4 ,
5 0 7 , 569, 602, 636.
Шѳйн, Людвиг — 520.
Шокспир — 3 3 9 .
Шенланк — 401.
Ш и л л е р — 665.
Шиллинг — 2 0 3 .
Шильдер — 357.

Шгшпель — 22, 387, 3 9 8 - 4 0 0 , 512,
623.
Ш л и к е — 491.
Шмидт, Эдуард — 2 0 2 .
Шмолѳр — 3 5 0 , 4 7 3 , 491, 5 0 5 , 5 0 7 ,
519.
Шнейдер-Крезо — 236, 2 4 0 , 2 9 0 ,
640.
Шольц — 6 5 0 .
Ш о у , Бернард — 663.
Ш п и р — 73.
Ш р е й е р — 89.
Шгейнман-Бухер — 350.
Штекер — 630.
Штерн, А. — 34, 46.
Штнбер — 1 2 9 , 131.
Штреземанн, Г у с т а в
293, 6 4 4 .
Штрибель — 5 5 0 .
Шульцѳ-Геверниц — 234, 312. 646.
Шульц-Дѳличе — 635.
Шулятников — 6 4 0 .
Шюбоно — 2 4 0 .
Шюлѳр —192.

Экарт — 335.
Экк, Эрнст — 3 3 5 .
Экштейн, Густав — 4 9 7 , 4 9 8 .
Эллсрс — 73.
Эльм, Адольф — 481.
Энджѳль, Норман—см. А иже ль Норман.
Энгельс, Фридрих — 10, 16, 17,
3 0 - 3 2 , 3 6 , 4 0 , 46, 4 8 , 49, 52, 63,
64, 71, 78, 88—91,
98—100,
1 0 2 - 1 0 9 , 111, 112, 114—116, 119,
1 2 4 , 1 2 6 , 1 2 8 , 1 2 9 , 131 1 4 1 , 1 4 3 —
149, 153, 154, 158, 159, 161, 165,
167, 171, 180, 214, 231, 387. 393,
395, 396, 4 4 7 , 4 5 0 , 4 9 9 , 5 0 1 —
503, 5 5 5 561, 563, 564, 576,
622, 623, 628, 632, 636.
Эрве, Густав — 8 8 , 129, 178, 451,
558, 566, 568, 5 7 3 — 5 7 5 , 587,
5 9 0 , 602, 6 0 3 , 633.
Эренталь — 276.
Эскью — 355.
Д'Эстурнэль, Констан — 527, 5 3 8 .

Эберт — 4 7 9 , 662.
Эдуард V I I — 1 9 5 , 196, 302,
311, 651.
Эйнар — 2 4 0 .
Эйснер, Курт — 5 1 1 , 6 6 4 .

Юз — 540.
Ю н и у с — 5 6 3 , 564, 6 4 9 .
Юрашек — 2 6 0 .

304,

Якоби, Иоганн — 83, 632.

СОДЕРЖАНИЕ.
СТР.

3

Посвящение

5

Предисловие к V I I I тому

Война и кризис социализма.
9

Предисловие
ЧАСТЬ

I.

IIместо предисловия . . .

13

I. Введение
I L Две эпохи войн

1S
25

Пеликан французская революция и национальная война (25).
Национальные войны и национальные революции (31). Национальное объедішенне Италии (38). Национальное объединение
Германии (42). Пруссия или А в с т р и я ? (47). Войны 1864, 1866,
1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. (50). Войны национальные и войны империалистские (56).

I I I . Чем была германская социал-демократия в 1871 году и чем
отала она т е п е р ь ?
Патриотизм «королевоко-ирусских» социал-демократов (66).
Позиция НІвсйцсра в 1870 — 1 8 7 1 г.г. (71). Позиция Брауншвойгекого комитета (73). Позиция Бебеля и Лпбкнехта (78 .
От Вильгельма Лпбкнехта до Альберта Зюдекума (86).
I V . З а в е т ы М а р к с а - Э н г е л ь с а и «новый метод»

социад-шови-

НИСТОВ

Как социал-шовинисты обоих лагерей обрабатывают взгляды
Маркса и Энгельса (88). Взгляды
году и «борьба
Взгляды

против

Маркса и

царизма»

в

Энгельса в

1914 — 1 9 1 6

1848

годах (91)

Маркса и Энгельса в 1854 — 1859 годах, н могут ли

марксисты в нынешнюю эпоху «брать сторону» той или иной
коалиции держав (98).

Схема взглядов Маркса и Энгельса на

войну 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г. (108). Первое обращение Международного
Товарищества

Рабочих но иоводу

Франко-прусской

воины.

Против «гражданского мира» (116), Второе обращение Международного
теперь

Товарищества

предсказания

Рабочих.

Маркса

Блестяще оправдавшиеся

(121).

Переписка

Маркса

с

Энгельсом.—Как Гардении «доказал», что Зюдекум исполняет
заветы

Маркса (126).

Г . Зиновьев. Том V I I I .

Еще

переписка Маркса

с

Энгельсом.
'/,44

65

СТР.

Нечто о Плеханове, бисмаркизме и «реакцноннзмѳ» ( 1 3 1 ) .
И еще раз переписка Маркса с Энгельсом. Свидетельские показания Вальяна и ЛаФарга ( 1 3 8 ) . Фр. Энгельс об аннексии
Эльзас-Лотарингии.
Оправдавшиеся предсказания Энгельса
(143). М а р к с и ирландский вопрос. ІІраво наций на самоопределение.
Ключ к позиции марксизма в национальном
вопросе (149). Тень Ш в е й ц е р а . Марксова критика Готской
программы (134). «Пролетарии не имеют отечества» (158).
V. Оборонительная и наступательная война.
О
войнах

«справедливых» и войнах «нечестивых»

162

Оборонительная война прежде и теперь (162). Нонятис оборонительной и наступательной войны (164). Итальянская война
1859 года, как пример воины оборонительной в историческом,
но не в дипломатическом смысле слова. (167). Франко-прусская
война 1 8 7 0 — 1 8 7 1 г.г., как пример войны оборонительной в историческом и н а с т у п а т е л ь н о й — в дипломатическом смысле слова
Д 7 1 ) . Война 1 8 7 7 — 1 8 7 8 г.г., как переход к новой эпохе (180).
Современные рабовладельцы (183). Англо-бурская война под
углом зрения обороны и наступления (185). Абиссинская война
под тем же углом зрения (186). Китай п «великие» дер
ж а в ы (187). Вокруг острова К у б ы (193). В о к р у г Марокко ( 1 9 5 ) .
Вокруг Триполи (196). Колониальные з а х в а т ы с 7 0 - х годов.
Синеок войн осуществившихся н не осуществившихся (200).
Д в а слова о жестокостях современной колониальной политики
(202). Действительные мотивы империалистских войн 205).
Несколько заключительных слов (208).
Ч АСТЬ

II.

Предисловие к первому изданию

217

L Что такое империализм?
I I . Р а з д е л мира
Д в а слова о старой колониальной политике (248).
Раздел
Африки и Азии (251). Д а н н ы е о колониях. Раздел мнра( 2 5 6 ) .

219
248

I I I . Тройственный союз и тройственное согласие
Тройственный союз ( 2 6 7 ) . Тройственное согласие (279 .
I V . Англия и Германия перед мировой войной
Англия h Германия, как конкуренты (291). -Мировая политика

267
291

и германский ФЛОТ (294). Вокруг Турции (313).
Германские
империалисты (326). Английские империалисты ( 3 3 7 ) .
Из-за
чего война? (343).
V. Империализм и народное хозяйство
Национальное богатство и национальный доход в цифрах (349).
В ы в о з капитала ( 3 5 1 ) . Железные дороги, торговый ФЛОТ И пр.
( 3 5 9 ) . Тяжелая индустрия (364).
Внешняя торговля (375).
Роль колоний во внешней торговле (381).
Мировое хозяйство
и мировая война (383).

349

VI. Интернационализм

и

германская

социал-демократия

с 9 0 - х г о д о в до н о в е й ш е г о в р е м е н и
Соцна.т - шовинистская программа Фольмара (386).
Лнбкнехт
н Бебель против Фольмара (391). Социал - шовинистские в ы с т у пления вождей германского оппортунизма в 9 0 - х г о д а х . — Ш и п пе.іь, Ауэр, Гейне (398).
II. Зингер,
Роза
Люксембург
и Г. Ледебур (401V Восстание герреро (403).
Партейтаг
в Эссене. — Речь Каутского. — «Случай» Носке (405). Вокруг
мароккского конфликта ( 4 0 9 ) . Партейтаг в ІІене ( 4 1 2 ) . Партейтаг в Хемнице.—Против империализма.—Реферат Гааяе(41і)\
V I I . Французские социалисты и война
Десница н шуйца Жореса (419).
Гэд (444).

Марсель Самба (430'.

IX.

Оппортунизм

Пацифизм и социал-пацифизм

задачи

419

455
(4771.

525

X . Второй Интернационал и проблема войны
Д в е эпохи жизни
11 И н т е р н а ц и о н а л а — П р о т и в царизма —
против империализма (554). Война и всеобщая стачка (564).
Борьба направлений на Штуттгартском
конгрессе
(571 .
Противоречивость позиции официальных вождей II Интернационала (582VJ Комментарии Бебеля п Жореса к ш т у т г а р т скому решению ,587). Предложение Кеіір-Гардн-Вальяна под
у глом зрения оборонительной войны. — Плеханов против жоресизма п за вооруженное
восстание (590).
Интернационал
в год Балканской войны (596). II Интернационал за 48 часов
до нынешней войны. — Эрве, Жорес. — Французские синдикалисты 6 0 2 ) . Взгляд интернационалистов на защиту отечества.Паши

386

Жюль

Ѵ І П . Социальные корни оппортунизма
Попутчики (455).
Рабочая бюрократия
и рабочая аристократия (498).

СТР.

554

(606'.

Примечания
Приложения:
I. От автора
II. Предисловие ко второму изданию
Указатели

613
.

Предметный
Именной
И л л ю с т р а ц и и : портрет II. «О. Дубровннского ( с т р . 2 ) ; Факсимиле первой страницы рукописи
«Чем была и чем
стала германская социал-демократия» (между 6 4 и 6 5 стр.)
и Факсимиле первой страницы рукописи «Тройственный
союз и тройственное согласие» (между 2 6 6 и 2 6 7 стр.).

669
671
673
675
681

20070437