Автор: Ренанъ Э .
Теги: исторія исторія среднихъ вѣковъ исторія христіанства издательство терра апостолы
Год: 1991
Текст
ИСТОРИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ ХРИСТИАНСТВА
Эрнест Ренан
38
/Апостол ы
Репринтное воспроизведете
издания
Н. ГЛАГОЛЕВА
«ТЕРРА» - «ТЕРКА»
1991
ББК863
Р39
Эрнест Ренан
АПОСТОЛЫ
Репринтное воспроизведеные издания Н. Глаголева
Ответственный за выпуск И.Д. Коновалов
Художник И..Е. Сайко
Технический редактор Л1Е. Тугай
Подписано в печать 19.02.90. Формат 60x90/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 15,0. Усл. кр.-отт. 15,0.
Уч.-изд. л. 15,38. Тираж 100 000 экз. Заказ 14 944. Цена 10 р.
Ассоциация совместныхпредприятий, межДународных
объединений и организацій
Издательский центр «ТЕРРА>
Ярославский полиграфхомбинат Госкомпечати СССР.
150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.
рНИ0ОТМСБезобътл.
© Оформление «Терра», 1991.
І8ВЫ 5-85255-028-0
ЭРНЕСТЪ РЕНАНЪ.
АПОСТОЛЫ
переросъ СЪ ФРАНЦУЗСКАГО
Л. А. ШИШЛАРЕВОЙ.
Изданіе Н. Гллголюл.
с-петеРБУГгь.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
СТР.
Введеніе. Критическій обзоръ оригинальныхъ документовъ . . 5
Глава I. Возникновеніе вѣрованія въ воскресеніе Іисуса.—
Явленія въ Іерусалимѣ............................37
» П. Отъѣздъ учениковъ ивъ Іерусалима.—Вторая жизнь
Іисуса въ Галилеѣ..........................................51
» III. Возвращеніе апостоловъ въ Іерусалимъ. — Конецъ
періода явленій............................................61
» IV. Сошествіе Святого Духа. — Явленія экстаза и про-
роческія...................................................67
» V. Первая Іерусалимская церковь—какъ-бы общежитель-
ный монастырь..............................................77
» VI. Обращеніе ѳвреѳвъ-эллинистовъ и язычниковъ. . . 91
» ѴП. Церковь какъ ассоціація для бѣдныхъ.—Учрежденіе
діаконата.—Діакониссы и вдовы..............................98
» ѴПІ. Первыя гоненія.—Смерть Стефана.—Распаденіе пер-
вой іерусалимской общины..................................109
» IX. Первыя миссіи.—Діаконъ Филиппъ.......................117
» X. Обращеніе св. Павла...................................124
» XI. Миръ и внутреннее развитіе іудейской церкви. . . 139
» ХП. Основаніе антіохійской церкви........................151
» XIII. Мысль объ обращеніи язычниковъ.—Святой Варнава. 159
» XIV. Гоненія Ирода Агриппы І-го..........................166
» XV. Движенія, параллельныя христіанству или подражав-
шія ему.—Симонъ изъ Гиттона...............................175
» XVI. Общій ходъ христіанскихъ миссій.....................184
» ХѴП. Общее состояніе міра около половины перваго вѣка. 197
» XVIII. Религіозное законодательство эпохи . ... . . . 219
» XIX. Будущность христіанскихъ миссій.....................230
ВВЕДЕНІЕ.
Критическій обзоръ оригинальныхъ документовъ.
Въ первой книгѣ нашей «Исторіи происхожденія христіан-
ства» событія доведены до дня смерти и погребенія Іисуса. Теперь
приходится начать съ момента, на которомъ мы остановились, т. е.
съ субботы 4 апрѣля 33 года. На первыхъ порахъ наше изложеніе
будетъ до извѣстной степени продолженіемъ описанія жизни Іисуса.
Послѣ дней упоенія, когда великій преобразователь заложилъ основы
новаго порядка для человѣчества, эти годы были самыми рѣшаю-
щими въ исторіи міра. И тутъ все еще Іисусъ силой священнаго
огня, искру котораго онъ заронилъ въ сердца своихъ друзей,
создаетъ учрежденія высоко своеобразныя, волнуетъ, преображаетъ
души, налагаетъ на все свой божественный отпечатокъ. Намъ пред-
стоитъ показать, какъ подъ безпрерывно дѣйствующимъ побѣдонос-
нымъ вліяніемъ идеи смерти устанавливается вѣра въ воскресеніе,
во внушеніе Св. Духа, въ даръ языковъ, въ могущество церкви.
Мы опишемъ организацію церкви въ Іерусалимѣ, ея первыя
испытанія, ея первыя побѣды, наистарѣйшія миссіи, которыя вышли
изъ ея лона. Мы прослѣдимъ христіанство въ его быстрыхъ успѣ-
хахъ въ Сиріи вплоть до Антіохіи, гдѣ образуется вторая столица,
въ извѣстномъ смыслѣ превосходящая своимъ значеніемъ Іерусалимъ
и которой суждено было занять его мѣсто. Мы увидимъ, какъ въ
этомъ новомъ центрѣ, гдѣ обращенные язычники составляютъ боль-
шинство, христіанство окончательно отдѣляется отъ іудейства и полу-
чаетъ наименованіе. Главное, мы увидимъ, какъ зарождается вели-
кая идея дальнихъ миссій, предназначенныхъ нести въ міръ языч-
никовъ имя Іисуса. Мы остановимся на томъ торжественномъ мо-
ментѣ, когда Павелъ, Варнава, Іоаннъ-Маркъ выступаютъ для вы-
полненія этого великаго плана. Затѣмъ мы прервемъ нашъ раз-
сказъ, чтобы окинуть бѣглымъ взглядомъ тотъ міръ, который берутся
— 6 —
обратить смѣлые миссіонеры. Мы попытаемся отдать себѣ отчетъ,
въ какомъ состояніи находилась римская имперія въ умственномъ,
политическомъ, моральномъ, религіозномъ, соціальномъ отношеніяхъ
около 45 года, вѣроятной даты отбытія св. Павла въ его первую
миссію.
Таковъ предметъ зтой второй книги, которой мы даемъ загла-
віе «Апостолы», потому что она излагаетъ періодъ общей дѣятель-
ности, во время котораго маленькая семья, созданная Христомъ,
дѣйствуетъ дружно и нравственно тяготѣетъ къ одному пункту—
Іерусалиму. Наша слѣдующая книга, книга третья, выведетъ насъ
изъ зтого маленькаго общества и мы увидимъ на сценѣ почти-что
одного человѣка, являющагося самымъ типичнымъ представителемъ
христіанства странствующаго и завоевывающаго. Человѣкъ этотъ—
св. Павелъ. Хотя начиная съ извѣстнаго времени онъ и присвоилъ
себѣ титулъ апостола, Павелъ, однако, не имѣлъ на него тѣхъ же
правъ, что и Двѣнадцать і). Это работникъ второго часа и почти
самозванецъ. То состояніе, въ которомъ историческіе документы
дошли до насъ, создаетъ въ этомъ случаѣ родъ иллюзіи. Благодаря
тому, что мы знаемъ о Павлѣ безконечно больше, чѣмъ о Двѣнад-
цати, благодаря тому, что мы имѣемъ его подлинныя писанія и
достовѣрныя воспоминанія большой точности о нѣкоторыхъ эпохахъ
его жизни, мы придаемъ ему первостепенное значеніе, почти боль-
шее, чѣмъ Іисусу. Это заблужденіе. Павелъ—великій человѣкъ и
въ основаніи христіанства онъ игралъ одну изъ самыхъ выдаю-
щихся ролей. Но не слѣдуетъ его сравнивать ни съ Іисусомъ, ни
даже съ его учениками. Павелъ не видѣлъ Іисуса, онъ не вкусилъ
блаженства галилейской проповѣди. Дѣло въ томъ, что даже средній
человѣкъ, который получилъ свою долю манны небесной, въ силу
этого самаго стоялъ выше того, кто чувствовалъ лишь привкусъ ея.
Ничего не можетъ4 быть ошибочнѣе того мнѣнія, ставшаго обще-
распространеннымъ въ наши дни, согласно которому Павелъ былъ
истиннымъ основателемъ христіанства. Истинный основатель хри-
стіанства—Іисусъ. Затѣмъ, первыя мѣста должны быть сохранены
за тѣми великими простыми сотрудниками Іисуса, за тѣми страст-
ными и вѣрными почитательницами, которыя вѣрили въ него на-
перекоръ смерти.
Въ первомъ вѣкѣ Павелъ былъ явленіемъ, стоящимъ въ нѣко-
торомъ родѣ особнякомъ. Онъ не оставилъ по себѣ организованной
школы. Напротивъ, онъ оставилъ ярыхъ противниковъ, которые
хотѣли послѣ его смерти изгнать его изъ лона церкви и поставить
на одну доску съ Симономъ Волхвомъ 2). У него отняли даже то,
О Авторъ Дѣяній" ни раву не надѣляетъ св. Павла титуломъ апостола.
Этотъ титулъ онъ сохраняетъ исключительно за членами центральной кол-
легіи въ Іерусалимѣ.
’) Поученіе Климента Римскаго, XVII, 13—19.
7
на что мы смотримъ, какъ на его неотъемлемую заслугу, —обраще-
ніе язычниковъ 9- Коринѳская церковь, которую основалъ онъ
одинъ * 2), считала, что обязана своимъ происхожденіемъ ему и св.
Петру 3). Во второмъ вѣкѣ Паігій и св. Юстинъ не- произносятъ
его имени. Лишь гораздо позднѣе, когда устное преданіе уже утра-
тило свое значеніе и когда его замѣнило писаніе, Павелъ занялъ
въ христіанской теологіи видное мѣсто. И дѣйствительно, Павелъ—
теологъ, чего нельзя сказать ни о Петрѣ, ни о Маріи Магдалинѣ.
Павелъ оставилъ рядъ крупныхъ твореній, 'съ которыми не могутъ
соперничать писанія остальныхъ апостоловъ ни по своему значенію,
ни по достовѣрности.
На первый взглядъ документы, относящіеся къ періоду, о кото-
ромъ трактуется въ этомъ томѣ, рѣдки и совершенно недостаточны.
Прямыя свидѣтельства сводятся къ первымъ главамъ «Дѣяній
Апостоловъ», главамъ, историческая цѣнность которыхъ даетъ
мѣсто серьезнымъ возраженіямъ. Но свѣтъ, проливаемый на этотъ
темный промежутокъ послѣдними главами Евангелій и особенно
«посланіями» св. Павла, нѣсколько разсѣиваетъ мракъ. Древнія пи-
санія, во-первыхъ, знакомятъ насъ съ самой эпохой, къ которой
они относятся, во-вторыхъ; съ эпохой, предшествовавшей ихъ по-
явленію. И въ самомъ дѣлѣ, каждое писаніе наводитъ на ретро-
спективные выводы о состояніи общества, среди котораго оно заро-
дилось. Написанныя приблизительно съ 53 по 62 годъ, посланія
св. Павла полны свѣдѣній о первыхъ годахъ христіанства. Такъ
какъ, впрочемъ, здѣсь дѣло идетъ о крупныхъ фактахъ безъ точ-
наго обозначенія датъ, важно опредѣлить условія, при которыхъ
эти факты возникли. На этотъ счетъ я долженъ оговориться разъ
навсегда: даты, помѣченныя у меня вверху каждой страницы, всегда
лишь приблизительны. Хронологія первыхъ лѣтъ имѣетъ лишь
очень небольшое число точно опредѣленныхъ данныхъ. Тѣмъ не
менѣе, благодаря составителю «Дѣяній», во избѣжаніе путаницы ста-
рательно расположившему факты въ извѣстномъ порядкѣ, благода-
ря «Посланію къ Галатамъ», въ которомъ имѣется нѣсколько
цифровыхъ указаній громадной цѣнности, и, наконецъ, благодаря
Іосифу, который оставилъ намъ даты событій гражданской исторіи,
связанныхъ съ нѣкоторыми фактами, касающимися апостоловъ,
оказывается возможнымъ создать весьма правдоподобную канву для
исторіи самихъ апостоловъ, при чемъ шансы ошибки сводятся къ
минимуму.
’) Юстинъ, Апол. I, 39. Въ „Дѣяніяхъ" также-господствуетъ идея, что
Петръ былъ апостоломъ язычниковъ. Особенно см. гл. X. Сравни 1 посл.
Петра I. 4,
2) I Ковнне Ш, 6; 10; IV,. 14, 15; IX, 1, 2; II Корине. XI, 2 и слѣд.
г) "згько Діонисія Коринѳскаго, у Евсевія, Ніаѣ. ессі., II, 25.
— 8 —
Я еще разъ повторяю въ началѣ этой книги то, что уже ска-
зано мною въ «Жизни Іисуса». Въ историческихъ изслѣдованіяхъ
такого рода, гдѣ извѣстно только общее, но всѣ подробности въ
той или иной мѣрѣ подаютъ поводъ къ сомнѣнію благодаря леген-
дарному характеру документовъ, гипотеза неизбѣжна. Относительно
эпохъ, о которыхъ намъ ничего неизвѣстно, не возможно дѣлать
гипотезъ. Пытаться воспроизвести такую группу древней скульпту-
ры, которая несомнѣнно существовала, но отъ которой не осталось
никакихъ слѣдовъ и даже нѣтъ никакихъ письменныхъ указаній
на нихъ, пріемъ совершенно произвольный. Но попытаться возста-
новить фронтоны Партенона въ связи съ тѣмъ, что осталось отъ
нихъ, возстановить съ помощью древнихъ текстовъ, рисунковъ,
сдѣланныхъ въ XVII вѣкѣ, всѣхъ свѣдѣній, однимъ словомъ, вдох-
новляясь стилемъ этихъ неподражаемыхъ обломковъ, стараясь схва-
тить ихъ душу и жизнь—что можетъ быть болѣе законнаго? Мы
не въ правѣ, конечно, сказать, что нашли работу древняго скульп-
тора, но можемъ утверждать, что намъ удалось приблизиться къ
ней. Такой пріемъ тѣмъ болѣе законенъ въ историческомъ трудѣ,
что человѣческая рѣчь допускаетъ выраженіе сомнѣнія, котораго
не выразишь мраморомъ. Даже больше, ничто не мѣшаетъ автору
предложить читателю выборъ между различными догадками. Совѣсть
писателя можетъ остаться спокойной, если только онъ представилъ,
какъ достовѣрное то, что достовѣрно, какъ вѣроятное то, что вѣроят-
но, какъ возможное то, что возможно. Въ такихъ областяхъ, гдѣ
нога скользитъ между исторіей и легендой, это—единственный общій
пріемъ, которому нужно слѣдовать. Въ нашей третьей книгѣ, для
которой у насъ будутъ документы безусловно историческіе и въ
которой намъ придется очерчивать событія рѣзкими штрихами,
повѣствуя о фактахъ, точно опредѣленныхъ, изложеніе будетъ носить
болѣе твердый характеръ. И все-таки о физіономіи этого періода
нельзя сказать, что она извѣстна съ полною достовѣрностью. Совер-
шившіеся факты говорятъ сильнѣе всѣхъ біографическихъ деталей.
Мы знаемъ очень мало о несравненныхъ артистахъ, создавшихъ
шедевры греческаго искусства. Но эти шедевры говорятъ намъ больше
о личности ихъ творцовъ и о публикѣ, которая ихъ цѣнила,чѣмъ это сдѣ-
лали бы самые обстоятельные разсказы,.самые подлинные тексты.
Документами для ознакомленія съ рѣшающими фактами, имѣвшими
мѣсто въ первые дни послѣ смерти Іисуса, служатъ послѣднія главы
Евангелій, содержащія разсказъ о явленіяхъ воскресшаго Іисуса *).
9 По вопросу объ изслѣдованіи и сравненіи четырехъ разсказовъ чи-
татели могутъ обращаться за деталями къ Штраусу—„Жизнь Іисуса*,
Зотд. гл. 4 и 5, пѳрев. Литтрэ; „Новая жизнь Іисуса**, кн. 1, § 46 и слѣд.;
кн. II, § 97 и слѣд., переводъ Нефцера и Дольфуса.
— 9 —
Я не стану повторять здѣсь сказаннаго мною во введеніи къ
моей «Жизни Іисуса» о значеніи подобныхъ документовъ. Въ этомъ
отношеніи у насъ имѣется, къ счастью, контроль, котораго слишкомъ
часто недоставало намъ въ «Жизни Іисуса»: я подразумѣваю одинъ
важный текстъ у св. Павла (1 Корине., XV, 5—8), который утвер-
ждаетъ: 1) реальность явленій, 2) длительность ихъ, вопреки разска-
зу синоптическихъ Евангелій, 3) разнообразіе мѣстъ, гдѣ происхо-
дили эти явленія, вопреки Марку и Лукѣ. Изученіе этого основнаго
текста въ связи съ многочисленными другими доводами оконча-
тельно укрѣпляетъ насъ во взглядахъ, высказанныхъ нами на взаим-
ное отношеніе синоптическихъ Евангелій и Евангелія четвертаго.
Въ отношеніи разсказа о воскресеніи и о явленіяхъ за четвертымъ
Евангеліемъ остается то же преимущество, что и въ отношеніи
послѣднихъ дней жизни Іисуса. Если вы хотите найти разсказъ
послѣдовательный, логическій, дозволяющій съ извѣстною степенью
вѣроятности догадываться о томъ, что скрывалось за иллюзіями,
ищите этого именно здѣсь.
Я только-что коснулся труднѣйшаго изъ вопросовъ, относящихся
къ происхожденію христіанства, а именно: «Какова историческая
цѣнность четвертаго Евангелія?» Моя разработка этого вопроса въ
«Жизни Іисуса» является гіунктомъ, на который обрушивается наи-
большее количество нападокъ моихъ просвѣщенныхъ критиковъ.
Почти всѣ ученые, примѣняющіе къ исторіи богословія раціональ-
ный методъ, отвергаютъ четвертое Евангеліе, какъ апокрифъ во
всѣхъ смыслахъ. Я много передумалъ по поводу этой проблемы и
все-таки не могъ сколько-нибудь замѣтно измѣнить своего первона-
чальнаго мнѣнія. Но такъ какъ я отклоняюсь въ этомъ пунктѣ
отъ общаго взгляда, на мнѣ лежитъ обязанность подробно изложить
мотивы моего упорства. Я сдѣлаю это въ дополненіи къ пересмо-
трѣнному и исправленному изданію «Жизни Іисуса», которое скоро
выйдетъ въ свѣтъ.
«Дѣянія Апостоловъ» служатъ самымъ важнымъ документомъ для
исторіи, которую намъ предстоитъ разсказать. Считаю нужнымъ
объяснить характеръ этого труда, его историческую цѣнность и
какъ я имъ воспользовался.
Несомнѣнно одно: «Дѣянія» написаны тѣмъ же авторомъ, что
и третье Евангеліе, продолженіемъ котораго они служатъ. Не ста-
немъ останавливаться на доказательствѣ этого положенія, ибо оно
никогда серьезно и не оспаривалось *).
Предисловія, имѣющіяся въ началѣ обоихъ этихъ писаній, по-
священіе того и другого Ѳеофилу, поразительное сходство стиля и
идей даютъ для доказательства этого обильный матеріалъ.
9 Церковь искони допускаетъ это положеніе, какъ очевидное. См-
канонъ Муратори (Апіід. 8ка1, III, 854), свѣренный Нислѳромъ и исправ.
ленный Лорентомъ (КеиіезіатѳпіІісЬѳ Зіийіеп, СгоіЬа, 1866), стр. 33 и слѣд.
— 10 —
Другое предположеніе, которое не отличается такою достовѣр-
ностью, но которое можно считать весьма вѣроятнымъ, заключается
въ томъ, что авторъ «Дѣяній»—ученикъ Павла, сопровождавшій
его во многихъ его путешествіяхъ. На первый взглядъ зто предпо-
ложеніе кажется вполнѣ достовѣрнымъ. Во многихъ мѣстахъ, начи-
ная съ 10 стиха XVI главы, авторъ «Дѣяній» употребляетъ въ
разсказѣ мѣстоименіе «мы», указывая такимъ образомъ, что въ
ту пору онъ входилъ въ составъ апостольской группы, окружавшей
Павла. Это кажется убѣдительнымъ.
Въ самомъ дѣлѣ, только въ одномъ случаѣ можно не считаться
съ такимъ доказательствомъ, а именно допустивъ, что страницы,
на которыхъ стоитъ мѣстоименіе «мы», были буквально списаны
послѣднимъ составителемъ «Дѣяній» съ болѣе раннихъ писаній, съ
подлинныхъ записокъ какого-нибудь изъ учениковъ Павла, напри-
мѣръ, Тимофея, причемъ составитель по недосмотру не подставилъ
вмѣсто «мы» имени повѣствователя. Но трудно допустить такое
объясненіе. Подобную небрежность можно бы еще понять въ гру-
бой компиляціи. Но третье Евангеліе и «Дѣянія» представляютъ
трудъ, прекрасно редактированный, продуманный, даже художе-
ственный, написанный несомнѣнно одною и тою же рукою по опре-
дѣленному плану >).
Эти двѣ книги составляютъ нѣчто вполнѣ однородное по стилю,
употребляютъ одни и тѣ же излюбленные обороты рѣчи и одинаковый
способъ цитировать писаніе. Столь непростительная ошибка, какъ та, о
которой идетъ рѣчь, была бы необъяснима въ редакціи такого труда.
Итакъ, приходится прійти къ неизбѣжному выводу, что напи-
савшій конецъ труда написалъ и начало его и что повѣствуетъ
обо всемъ этомъ тотъ, кто говоритъ «мы» на вышеприведенныхъ
страницахъ.
Это становится еще болѣе очевиднымъ, если обратить вниманіе
на то, при какихъ обстоятельствахъ разсказчикъ упоминаетъ о себѣ,
какъ о спутникѣ Павла.
Выраженіе «мы» появляется съ того момента, когда Павелъ въ
первый разъ идетъ въ Македонію (XVI, 10). Оно исчезаетъ, когда
онъ уходитъ изъ Филиппинъ и снова появляется, когда, посѣтивъ
Македонію въ послѣдній разъ, онъ еще разъ проходить чрезъ Фи-
липпины (XX, 5,6).
Съ этого времени разсказчикъ уже не разстается съ Павломъ
до самого конца. Если къ этому добавить, что тѣ главы, въ кото-
рыхъ разсказчикъ сопровождаетъ апостола, отличаются особенной
точностью, не остается сомнѣнія въ томъ, что разсказчикъ былъ
македонянинъ или скорѣе даже филиппійецъ 1 2).
1) Лука, 1, 1—4; Дѣянія 1, 1.
’) Особенно обратите вниманіе: Дѣянія, XVI, 12.
— 11 —
Во вторую миссію онъ пришелъ въ Троасъ незадолго до Павла,
послѣ отбытія адостола остался въ Филиппинахъ, при- послѣднемъ
же посѣщеніи апостоломъ зтого города (третья миссія) онъ присо-
единился къ нему, и болѣе они уже не разставались. Допустимо ли,
чтобы авторъ, пишущій съ чужихъ словъ, могъ до такой степени
проникнуться воспоминаніями другого? Эти воспоминанія не гармо-
нировали бы съ общимъ характеромъ труда. Повѣствователь, гово-
рящій «мы», долженъ бы обладать своимъ особымъ стилемъ, имѣть
свои особыя выраженія !); его близость къ Павлу проявлялась бы
сильнѣе, чѣмъ у главнаго составителя книги. Но этого нѣтъ; трудъ
представляется вполнѣ однороднымъ.
Быть можетъ, кто нибудь удивится, что положеніе, на первый
взглядъ столь очевидное, нашло лицъ, оспаривающихъ его. Но
критика писаній Новаго Завѣта даетъ много такихъ очевидностей,
которыя по надлежащемъ изслѣдованіи оказываются полны неяс-
ностей. Въ отношеніи стиля, мыслей, доктринъ въ «Дѣяніяхъ» почти
нѣтъ того, чего можно было бы ожидать отъ ученика Павла. Они
ничѣмъ не напоминаютъ посланій самого апостола. Въ нихъ нѣтъ
ни одной черты тѣхъ властныхъ поученій, которыя такъ типичны
для апостола язычниковъ. Характеръ Павла—характеръ протестанта
упрямаго и самолюбиваго, тогда какъ авторъ «Дѣяній» производитъ
впечатлѣніе добраго католика-оптимиста, который каждаго пресви-
тера называетъ «святымъ пресвитеромъ», каждаго епископа «ве-
ликимъ епископомъ», который скорѣе готовъ принять на вѣру вся-
кое измышленіе, чѣмъ признать, что всѣ эти святые пресвитеры,
всѣ эіи великіе епископы спорятъ и вступаютъ иногда въ яростную
войну между собой. Отдавая Павлу должную дань удивленія, авторъ
«Дѣяній» избѣгаетъ называть его апостоломъ * 2) и склоненъ починъ
обращенія язычниковъ приписывать Петру. Можно бы даже сказать,
что онъ скорѣе ученикъ Петра, а не Павла. Вскорѣ мы покажемъ,
какъ въ двухъ или трехъ случаяхъ его примирительныя наклон-
ности довели его до тяжкаго извращенія «біографіи» Павла; онъ до-
пускаетъ неточности 3) и вообще упущенія, по истинѣ необъяснимыя
для ученика этого послѣдняго 4). Онъ не упоминаетъ ни объ одномъ
изъ посланій; самымъ безцеремоннымъ образомъ комкаетъ изложеніе
фактовъ первостепенной важности 6). Даже тамъ, гдѣ ему полага-
*) Извѣстно, что писатели Новаго Завѣта страдаютъ бѣдностью языка
до такой степени, что у каждаго есть свой собственный маленькій запасъ
словъ. Это даетъ драгоцѣнное подспорье для опредѣленія автора писанія,
даже самаго небольшого.
2) Употребленіе этого слова (Дѣян., XIV, 4, 14) весьма сбивчиво.
*) Сравн., наор., Дѣян., XVII, 14—16; XVIII, 5, I, къ Ѳѳсс.; Ш, 1—2.
*) I Кор., XV, 32; ІІКор., I, 8; XI, 23 и слѣд.; Рнмл., XV, 19, XVI,
3 и слѣд.
5) Дѣян.,. XVI, 6; ХѴШ, 22—28, по сравненію съ посл. въ Галатамъ.
— 12 —
лось бы быть спутникомъ Павла, онъ иногда до странности сухъ, мало
освѣдомленъ, вялъ ’). Вялость и расплывчатость нѣкоторыхъ разсказовъ,
извѣстная доля искусственности, которая тамъ несомнѣнно есть, могли
бы навести на мысль, что авторъ не имѣлъ никакого отношенія ни
прямого, ни косвеннаго къ апостоламъ и писалъ уже около 100—
120 года.
Нужно ли останавливаться на этихъ возраженіяхъ? Не думаю.
Я увѣренъ, что послѣдній составитель «Дѣяній» есть тотъ самый
ученикъ Павла, который говоритъ «мы» въ послѣднихъ главахъ.
Какими бы неразрѣшимыми ни казались трудности, онѣ должны
быть если не устранены окончательно, то по крайней мѣрѣ обойдены
помощью аргументовъ столь же вѣскихъ, какъ и тотъ, который вы-
текаетъ изъ словечка «мы». Добавлю еще слѣдующее: если допу-
стить, что «Дѣянія» написаны сотрудникомъ Павла, становится
возможнымъ объяснить слѣдующія двѣ важныя ихъ особенности: съ
одной стороны, непропорціональность частей труда, болѣе трехъ
пятыхъ котораго посвящено Павлу; съ другой, непропорціональность,
наблюдаемую въ самой біографіи Павла, первая миссія котораго
изложена чрезвычайно кратко, тогда какъ нѣкоторыя части второй
и третьей миссій, особенно послѣднія путешествія, разсказаны съ
мельчайшими деталями. Человѣкъ, лично непричастный къ исторіи
апостоловъ, избѣжалъ бы такой неравномѣрности. Общій планъ его
работы былъ бы лучше продуманъ. Если что отличаетъ историче-
скій трудъ, написанный въ цѣломъ или частью съ натуры отъ
исторіи, составленной по документальнымъ даннымъ, такъ это именно
непропорціональность частей: кабинетный историкъ беретъ канвой
своего разсказа самыя событія, тогда какъ авторъ мемуаровъ кла-
детъ въ основу его свои воспоминанія и свои личныя отношенія.
Церковный историкъ въ родѣ Евсевія, писавшаго около 120 года,
оставилъ бы намъ книгу, совершенно иначе распланированную,
начиная съ XIII главы. Странный пріемъ, при помощи котораго
«Дѣянія» съ этой главы выходятъ изъ того круга, въ какомъ они
вращались до тѣхъ поръ, объясняется, по моему; лишь особымъ
положеніемъ автора и его отношеніями къ Павлу. Такой выводъ,
разумѣется, подтвердится, если мы найдемъ среди именъ извѣст-
ныхъ сотрудниковъ Павла имя автора, которому преданіе при-
писываетъ названное писаніе.
Такъ оно и есть на самомъ дѣлѣ. И рукописи и преданіе при-
знаютъ авторомъ третьяго Евангелія нѣкоего Лукана 2) или Луку.
Изъ сказаннаго слѣдуетъ, что если Лука дѣйствительно авторъ
третьяго Евангелія, стало быть, онъ же и авторъ «Дѣяній». Въ то
же время имя Луки, какъ имя спутника Павла, мы встрѣчаемъ въ
х) Напр., пребываніе въ Кесаріи оставлено въ тѣни.
’) МаЪШоп, Мизешп Ііаіісит, 1, ч. I, стр. 109.
— 13 —
посланіи къ Колоссаямъ IV, 14; къ Филимону 24, и во второмъ
посланіи къ Тимофею, IV, 11. Подлинность этого послѣдняго по-
сланія болѣе, чѣмъ сомнительна. Что же касается первыхъ двухъ
посланій, то хотя подлинность ихъ весьма вѣроятна, они все-таки
не принадлежатъ къ числу самыхъ достовѣрныхъ посланій св. Павла.
Но, во всякомъ случаѣ, писанія эти относятся къ первому вѣку, и
этого достаточно, чтобы неопровержимо доказать, что, среди учени-
ковъ Павла былъ и Лука. Предполагая, вопреки нашему собствен-
ному мнѣнію, что эти два посланія тоже апокрифическаго харак-
тера, остается заключить, что фабрикаторъ посланій къ Тимофею
и фабрикаторъ посланій къ Колоссаямъ и Филимону два разныя
лица. Неправдоподобно было бы предположеніе, что фабрикаторъ
надѣлилъ Павла воображаемымъ спутникомъ. Само собою разу-
мѣется, что всѣ фабрикаторы не могли бы сойтись на одномъ
имени—имени Луки. Два соображенія придаютъ этому доводу особен-
ный вѣсъ. Во-первыхъ, имя Луки или Лукана—имя рѣдкое среди
первыхъ христіанъ, и трудно допустить, чтобъ тутъ могли смѣшать
носителей тождественныхъ именъ; во-вторыхъ, Лука посланій не
пользовался никакой извѣстностью. Написать извѣстное имя въ
заголовкѣ писанія,, какъ это сдѣлано во второмъ посланіи Петра,
и по всей вѣроятности въ посланіяхъ Павла къ Титу и Тимофею,
не заключало въ себѣ ничего, что противорѣчило бы нравамъ эпохи.
Но написать въ заголовкѣ ложное и при томъ безвѣстное имя,
является непонятнымъ. Не было ли у фабрикатора цѣли прикрыть
книгу авторитетомъ Павла? Но почему же въ такомъ случаѣ онъ
не воспользовался именемъ самого Павла или, по крайней мѣрѣ,
именемъ Тимофея или Тита, болѣе извѣстныхъ учениковъ апостола
язычниковъ? Ни преданіе, ни легенда, ни исторія не сохранили
имени Луки. Слишкомъ мало было трехъ приведенныхъ мѣстъ изъ
посланій, чтобы прибѣгать къ Лукѣ, какъ общепризнанному авто-
ритету. Посланія къ Тимофею, вѣроятно, были написаны послѣ
«Дѣяній». Упоминанія о Лукѣ въ посланіяхъ къ Колоссаямъ и
Филимону сводятся къ одному, такъ какъ оба эти писанія соста-
вляютъ одно цѣлое. И все-таки мы думаемъ, что авторъ третьяго
Евангелія и «Дѣяній»—дѣйствительно Лука, ученикъ Павла. Самое
имя Луки или Лукана и профессія врача, которою занимался уче-
никъ Павла, носившій это имя *)> Довольно хорошо согласуются съ
имѣющимися въ обѣихъ книгахъ указаніями на ихъ автора. Мы
уже сказали, что авторъ третьяго Евангелія и «Дѣяній» былъ,
вѣроятно, изъ Филиппъ 2), римской колоніи, гдѣ господствовалъ
латинскій языкъ 3). Мало того, авторъ третьяго Евангелія и «Дѣя-
і) Кол., IV, 14.
3) См. выше, стр. 10.
’) Почти всѣ надписи тамъ латинскія, равно какъ и въ Неаполисѣ
(Саѵаіа), гавани Филиппъ. См. Нѳпгеу, Міззіоп <іе Масёйоіпѳ, стр. 11 и
— 14 —
ній» недостаточно знакомъ съ еврействомъ >) и палестинскими дѣ-
лами 2) и почти не знаетъ еврейскаго языка 3). Но онъ въ курсѣ
идей языческаго міра 4 *) и довольно удовлетворительно пишетъ по
гречески. Трудъ былъ написанъ далеко отъ Іудеи для людей, кото-
рые плохо знали ея географію 6), которымъ мало было дѣла и до
раввинской науки, и до еврейскихъ именъ«). Главная идея автора
заключается въ томъ, что, если-бы народъ могъ свободно слѣдо-
вать своему влеченію, онъ увѣровалъ бы въ Іисуса и что только
еврейская аристократія помѣшала этому7). Слово «еврей» всегда упо-
требляется у него въ обидномъ смыслѣ и какъ синонимъ врага
христіанъ 8). Напротивъ, онъ очень благосклоненъ къ ерѳтикамъ-
самаритянамъ 9 *).
Къ какой же эпохѣ можно отнести составленіе этого капиталь-
наго произведенія? Повидимому, Лука впервые появляется въ обще-
ствѣ Павла во время перваго путешествія апостола въ Македонію
около 62 года. Допустимъ, что ему было тогда 25 лѣтъ. Было бы
вполнѣ естественно предположить, что онъ дожилъ до 100 года.
Повѣствованіе «ДѢАній» останавливается на 63 году *°). Но въ виду
того, что «Дѣянія», очевидно, были написаны позже третьяго Еван-
гелія и что дата составленія третьяго Евангелія съ довольно
большою точностью отнесена къ годамъ, слѣдовавшимъ за разру-
шеніемъ Іерусалима (70 годъ) 11)І невозможно отнести составленіе
«Дѣяній» ко времени ранѣе 71 или 72 года.
Если-бы было извѣстно, что «Дѣянія» написаны непосредст-
венно послѣ Евангелія, на этомъ и можно было бы успокоиться.
слѣд. Замѣчательныя морскія познанія автора „Дѣяній** (см. особенно гл.
XXVII—XXVIII) заставляютъ думать, что онъ былъ ивъ Неаполиса.
>) Напр. Дѣян., X, 28.
’) Дѣян., V, 38—87.
’) Іудаизмы его стиля можно объяснить усерднымъ чтеніемъ грече-
скихъ переводовъ Ветхаго Завѣта и особенно чтеніемъ писаній его пале-
стинскихъ единовѣрцевъ, Которыя опъ часто буквально копируетъ. Его
цитаты ивъ Ветхаго Завѣта указываютъ на его полное незнаніе ориги-
нальнаго текста (напр., XV, 18 и слѣд?.
<) Дѣян., XVII, 22 и слѣд.
») Лук., I, 26; IV, 31; XXIV 13.
*) Лука, 1, 81; сравн. съ Мате. I, 21. Имя „Анны**, которое знаетъ
только Лука,, очень подозрительно. Сомнительно, чтобы мужскому имени
„Іоаннъ* въ то время было соотвѣтствующее женское имя. Однако, си.
Таіт. <іѳ ВаЬ., 8оіа, 22а.
Э Дѣян., II. 47; IV, 83; V, 13, 28.
») Дѣян., IX, 22—23; ХіІ, 3, 11; XIII, 45, 50 и много другихъ мѣстъ.
То же самое и въ отношеніи четвертаго Евангелія, потому что оно также
было редактировано за предѣлами Сиріи.
») Лука, X, 83 и слѣд.; XVII, 16; Дѣян. ѴПІ, 5 и слѣд. То же въ чет-
вертомъ Евангеліи; Іоаннъ, IV, 5 и слѣд. Сопоставьте Мате. X, 5—6.
і») Дѣян., ХХѴЦІ, 80.
и) См. „Ьа ѵіѳ <іѳ Дёзш*, стр. XVII.
— 15 —
Но въ томъ-то и дѣло, что тутъ возможны сомнѣнія. Нѣкоторые
факты заставляютъ думать, что прошелъ извѣстный промежутокъ
времени между составленіемъ третьяго Евангелія и «Дѣяній», И
въ самомъ дѣлѣ, между послѣдними главами Евангелія и первой
главой «Дѣяній» замѣчается странное противорѣчіе. Согласно пос-
лѣдней главѣ Евангелія вознесеніе имѣло мѣсто, повидимому, въ
самый день воскресенія 1 * * 4 * 6). Согласно первой главѣ «Дѣяній» г),
вознесеніе произошло лишь на сороковой день.
Ясно, что эта вторая версія представляетъ дальнѣйшее разви-
тіе той же легенды. Она вылилась въ такую форму, когда явилась
потребность установить для явленій Христа послѣ погребенія нѣ-
который промежутокъ времени и придать этой второй его жизни
стройный и законченный видъ. Пожалуй, можно предположить, что
эта новая версія была принята авторомъ или пришла ему на умъ
лишь въ промежутокъ между составленіемъ обѣихъ названныхъ
работъ. Во всякомъ случаѣ, замѣчательно, что авторъ чрезъ нѣ-
сколько строкъ находитъ нужнымъ дополнить кое-какими подроб-
ностями свой первоначальный разсказъ, который теперь излагается
болѣе пространно. Если его первая книга не была еще закончена,
почему онъ не сдѣлалъ въ ней добавленій, которыя въ своемъ
теперешнемъ видѣ представляютъ такую несообразность? Но не
вто рѣшаетъ вопросъ. Одно важное обстоятельство побуждаетъ думать,
что Лука одновременно задумалъ планъ обоихъ трудовъ. Это преди-
словіе, помѣщенное въ началѣ Евангелія, повидимому, общее для
обѣихъ книгъ 3). Отмѣченное нами противорѣчіе объясняется, быть
можетъ, небрежностью, съ какою относились тогда къ обозначенію
времени. Вотъ почему всѣ разсказы о загробной жизни Іисуса
полны противорѣчій относительно продолжительности этой жизни.
До такой степени мало думали объ исторіи, что одинъ и тотъ же
разсказчикъ, ничуть не смущаясь, излагалъ одну за другой двѣ
несовмѣстимыя версіи. Три разсказа въ «Дѣяніяхъ» 4) объ обращеніи
Павла также представляютъ небольшія противорѣчія, которыя лишь
доказываютъ, какъ мало безпокоила автора точность подробностей.
Итакъ, повидимому, мы будемъ близки къ истинѣ, предположивъ,
что «Дѣянія» были написаны около 80 года. И въ самомъ дѣлѣ,
духъ книги вполнѣ соотвѣтствуетъ эпохѣ первыхъ Флавіевъ. По-
видимому, авторъ избѣгаетъ всего, что могло бы оскорбить римлянъ.
Онъ. охотно говоритъ о благосклонности римскихъ чиновниковъ къ
новой сектѣ, иногда даже объ ихъ обращеніи въ христіанство ®),
1) Лука, XXIV, 50; Маркъ, XVI, 19 предлагаетъ сходное съ этимъ
опредѣленіе времени,
*) Дѣян., 1, 3, 9.
’) Особенно смотрн у Луки I, 1 выраженіе: тшѵ к»і»Аі/ро<рчрт;д«ѵшѵ /ѵ
тсраудатшѵ.
*) Главы: X, XXII, XXVI.
6) Центуріонъ Корнилій, проконсулъ Сергій Павелъ.
16 —
во всякомъ случаѣ, останавливается на томъ, какъ они защищали
эту секту противъ іудеевъ, на сколько римское правосудіе спраг-
ведливѣе и выше пристрастія мѣстныхъ властей *). Особенно настой-
чиво возвращается онъ къ тѣмъ привилегіямъ, которыми Павелъ
былъ обязанъ своему званію римскаго гражданина 2 3 *). Онъ рѣзко
обрываетъ свой разсказъ на моментѣ прибытія Павла въ Римъ,
быть можетъ, съ цѣлью избѣжать упоминанія о жестокостяхъ Нерона
по отношенію къ христіанамъ 8). Контрастъ съ Апокалипсисомъ
поразительный. Апокалипсисъ, написанный въ 68 году, полонъ
воспоминаній о гнусностяхъ Нерона. Тамъ бьетъ чрезъ край
страшная ненависть къ Риму, Здѣсь же видишь мягкаго человѣка,
живущаго въ мирную эпоху. Приблизительно съ 70 года до пос-
лѣднихъ лѣтъ перваго вѣка положеніе было довольно благопріятное
для христіанъ. Отдѣльныя лица ивъ семейства Флавіевъ были хри-
стіанами. Еще вопросъ, не былъ ли Лука знакомъ съ Флавіемъ
Клеменсомъ, не принадлежалъ ли онъ къ его «Гашіііа», не были ли
самыя «Дѣянія» написаны для этой важной особы, офиціальное по-
ложеніе которой требовало осторожности. Нѣкоторыя указанія побу-
ждаютъ думать, что книга написана въ Римѣ. Какъ будто чув-
ствуется, что авторъ находится подъ давленіемъ римской церкви.
Римская церковь съ первыхъ же вѣковъ пріобрѣла іерархическій
и политическій характеръ, которымъ она всегда отличалась. Добро-
душный Лука могъ проникнуться такимъ духбмъ. Его взгляды на
церковный авторитетъ весьма близки къ этому. Въ нихъ уже за-
ложено зерно идеи епископской власти. Онъ написалъ свою книгу
тономъ крайняго апологета, напоминающимъ историковъ римскаго
двора. Онъ поступилъ такъ, какъ поступилъ бы ультрамонтанскій
историкъ Климента XIV, который сталъ бы расхваливать и папу
и іезуитовъ, пытаясь убѣдить насъ въ разсказѣ, полномъ сердеч-
наго сокрушенія, что въ этой распрѣ ни та, ни другая сторона не
погрѣшила противъ милосердія. Чрезъ 200 лѣтъ будутъ точно также
утверждать, что кардиналъ Антонелли и де Меродъ любили другъ
друга, какъ братья. Авторъ «Дѣяній» въ своей наивности, которой
еще никто не превзошелъ, былъ первымъ изъ такихъ угодливыхъ
разсказчиковъ, блаженно уравновѣшенныхъ, склонныхъ находить,
что все въ церкви происходитъ согласно завѣтамъ' Евангелія.
Слишкомъ лойальный, чтобы осуждать свѳего учителя Павла, слиш-
комъ ортодоксальный, чтобы не подчиниться господствовавшему
офиціальному мнѣнію, онъ сглаживалъ различія въ ученіи, лишь бы
>) Дѣянія, XIII, 7 и слѣд. XVIII, 12 и слѣд.; XIX, 35 и слѣд.; XXIV,
7, 17; XXV, 9, 16, 25; XXVII, 2; ХХѴПІ. 17, 18.
Тамъ же XVI, 37 и слѣд.; XXII, 26 и слѣд.
3) Подобныя предосторожности далеко не были рѣдкими: Апокалип-
сисъ и посланіе Петра упоминаютъ о Римѣ иносказательно.
— 17 —
указать одну общую цѣль, которую преслѣдовали всѣ вти основа-
тели, но путями столь различными, добиваясь каждый своего упорной
борьбой.
Понятно, что человѣкъ, систематически направлявшій мысль
въ одну сторону, менѣе всего способенъ, изобразить событія такъ,
какъ они происходили. Историческая точность для него вещь без-
различная. Все, что нужно, это—назиданіе. Лука почти и не скры-
ваетъ этого. Онъ пишетъ: «чтобы Ѳеофилъ узналъ твердое основаніе
того ученія, въ которомъ былъ наставленъ» ’)• Стало быть, уже
принята была извѣстная система церковной исторіи, которой учили
офиціально. Ея рамки, равно какъ рамки евангельской исторіи 2),
вѣроятно, уже были точно установлены. Преобладающая черта
«Дѣяній», какъ и 3-го Евангелія 8), это—кроткое благочестіе, живая
симпатія къ язычникамъ 4), примирительный духъ, чрезвычайная
склонность къ сверхестественному, любовь къ малымъ и смирен-
нымъ, сильное демократическое чувство или скорѣе увѣренность, что
народъ по природѣ склоненъ къ христіанствуй что только великіе міра
сего мѣшаютъ ему слѣдовать его хорошимъ инстинктамъ в), востор-
женное преклоненіе предъ властью церкви и ея вождей, сильное
тяготѣніе къ общинной жизни ®). Пріемы творчества тоже одина-
ковы въ обоихъ трудахъ, такъ что въ отношеніи исторіи апостоловъ,
какъ и въ отношеніи евангельской исторіи мы находимся въ такомъ
положеніи, какъ если бы для изложенія послѣдней въ нашемъ распо-
ряженіи оказался только одинъ текстъ—Евангеліе Луки. Невыгоды
такого положенія очевидны. Описаніе жизни Іисуса, сдѣланное только
по третьему Евангелію, страдало бы крайней неполнотой и многими
недостатками. Мы это знаемъ, потому что въ отношеніи жизни
Іисуса возможно сравненіе. Кромѣ Луки, не говоря уже о четвер-
томъ Евангеліи, у насъ имѣются Матѳей и Маркъ, которые по
сравненію съ Лукой, по крайней мѣрѣ, до извѣстной степени ори-
гинальны. Мы видимъ во-очію насильственные пріемы, при помощи
которыхъ Лука расчленяетъ или перемѣшиваетъ анекдотическіе раз-
сказы, мы замѣчаемъ, какъ онъ окрашиваетъ факты въ опредѣленный
цвѣтъ сообразно личнымъ своимъ взглядамъ и какъ онъ связываетъ
воедино священныя легенды съ болѣе достовѣрными преданіями.
Не ясно ли что если-бы мы могли сдѣлать такое же сравненіе и въ
отношеніи «Дѣяній», намъ удалось бы обнаружить и тамъ ошибки
подобнаго рода? Первыя главы «Дѣяній» мы поставили бы, безъ
всякаго сомнѣнія, даже ниже третьяго Евангелія, такъ какъ эти
і) Лука I, 4.
«) „Дѣянія* I, 22.
8) См. „Жизнь Іисуса* стр. 39 и слѣд.
*) Особенно это чувствуется въ исторіи центуріона Корнилія.
») „Дѣянія* II, 47; IV, 83; V, 13, 26; Лука, XXIV, 19, 20.
•) „Дѣянія*, II, 44—45; IV, 34 и слѣд.; V, 1 и слѣд.
8. Ренанъ. Исторія христіанства. Т. II.
— 18 —
главы были написаны, вѣроятно, при помощи документовъ менѣе
многочисленныхъ и менѣе общепризнанныхъ. Въ самомъ дѣлѣ, здѣсь
необходимо имѣть въ виду основное различіе. Съ точки зрѣнія исто-
рической цѣнности книга «Дѣяній» дѣлитря на двѣ части: одна со-
держитъ первыя двѣнадцать главъ и повѣствуетъ о важнѣйшихъ
фактахъ изъ исторіи первой церкви, другая занимаетъ остальныя
шестнадцать главъ, всецѣло посвященныхъ миссіямъ св. Павла.
Вторая часть состоитъ изъ разсказовъ двоякаго рода: во первыхъ
такихъ, гдѣ разсказчикъ говоритъ, какъ очевидецъ, во вторыхъ
такихъ, гдѣ онъ лишь передаетъ то, что ему говорили другіе. По-
нятно, что даже въ зтомъ послѣднемъ случаѣ его авторитетъ очень
великъ. Часто онъ почерпаетъ свои свѣдѣнія изъ бесѣдъ съ Пав-
ломъ. Къ концу книги разсказъ пріобрѣтаетъ особенную точность.
Послѣднія страницы «Дѣяній»—единственныя вполнѣ историческія
страницы, имѣющіяся у насъ по вопросу о происхожденіи христіан-
ства. Напротивъ, первыя страницы «Дѣяній» наиболѣе уязвимое
мѣсто во всемъ Новомъ Завѣтѣ. Именно относительно втихъ пер-
выхъ лѣтъ авторъ особенно упорно держится предвзятыхъ мнѣній
въ родѣ тѣхъ, которыхъ онъ держался при составленіи своего Еван-
гелія, но еще болѣе сбивающихъ съ толку.
Его легенда о сорока дняхъ, его разсказъ о врзнесепіи, закан-
чивающій фантастическую жизнь Іисуса восшествіемъ на небо при
торжественной театральной обстановкѣ, его манера разсказывать о
сошествіи св. Духа и чудесныхъ прорицаніяхъ, его пониманіе дара
языковъ, столь рѣзко отличающіеся отъ пониманія св. Павла >)
говорятъ о свойствахъ эпохи позднѣйшей, когда легенда достаточно
уже созрѣла и до извѣстной степени округлилась во всѣхъ своихъ
частяхъ.
Все Происходить у него при необыкновенной обстановкѣ среди
моря чудесъ. Слѣдуетъ помнить, что авторъ пишетъ полвѣка спустя
послѣ событій, вдали отъ страны, гдѣ они происходили, о фактахъ,
которыхъ онъ не видѣлъ, равно какъ и его учитель, по преданіямъ,
отчасти фантастическаго характера, отчасти искаженнымъ. Чудеса
Петра и чудеса Павла очень сходны между собой і) 2).
Выводимыя имъ лица походятъ другъ на друга. Петръ ни чѣмъ
не отличается отъ Павла, Павелъ отъ Петра. Рѣчи, влагаемыя
имъ въ уста своихъ героевъ, хотя и приноровлены искусно къ об-
стоятельствамъ, но всѣ въ одномъ стилѣ и принадлежатъ скорѣе
автору, чѣмъ тѣмъ, комѵ онъ ихъ приписываетъ. Тамъ попадаются
і) I Корине. XII—XIV; ср. Марна, XVI, 17 п даже .Дѣянія', II, 4,
18; X, 46; XI, 15; XIX, 6.
’) Сравн. „Дѣянія” III, 2 и слѣд. съ XIV, 8 п слѣд.; IX, 86 п слѣд. съ
XX, 9 и слѣд.; V, 1 н слѣд. съ ХШ, 9 и слѣд.; V, 16—16, съ XIX, 12;
XII, 7 и слѣд. еъ XVI и слѣд.; X, 44 съ XIX, 6.
— 19 —
даже несообразностих). Однимъ словомъ дѣянія даютъ догматическую
исторію, подобранную такъ, чтобы найти опору для ортодоксальныхъ
доктринъ того времени или чтобы собрать во едино то, что было
особенно по душѣ благочестивому автору. Да иначе и быть не
могло. Происхожденіе каждой религіи извѣстно лишь по разсказамъ
вѣрующихъ. Только скептики пишутъ исторію а<1 паггапіит.
И это не простыя подозрѣнія, не умозаключенія чрезмѣрно стро-
гой критики. Мы имѣемъ солидные доводы: каждый разъ, какъ
только намъ представляется возможность проконтролировать разсказъ
«Дѣяній» мы находимъ его ошибочнымъ и предвзятымъ. И въ са-
момъ дѣдѣ, контроль, который не возможенъ по отношенію къ си-
ноптическимъ текстамъ, возможенъ по отношенію къ посланіямъ
св. Павла, особенно по отношенію къ посланію къ Галатамъ. Ясно,
что, когда между «Дѣяніями» и посланіями есть противорѣчіе, пред-
почтеніе должно быть отдано посланіямъ, произведеніямъ безусловно
подлиннымъ, болѣе древнимъ, полнымъ искренности, чуждымъ вы-
мысла. Документы въ исторіи имѣютъ тѣмъ больше вѣсу, чѣмъ
меньше они обработаны. Авторитетъ любой хроники уступаетъ ав-
торитету какой-нибудь подлинной надписи, медали, хартіи, письма.
Съ этой точки зрѣнія посланія нѣкоторыхъ авторовъ и нѣкоторыя
другія данныя являются основой всей исторіи происхожденія хри-
стіанства. Не будь ихъ сомнѣніе подрыло бы въ корнѣ даже самый
фактъ существованія Іисуса. Бъ двухъ важныхъ случаяхъ посланія
проливаютъ яркій свѣтъ на нѣкоторыя тенденціи автора «Дѣяній»
и обличаютъ его желаніе изгладить всякіе слѣды розни, существо-
вавшей между Павломъ и апостолами въ Іерусалимѣ2).
Такъ автору «Дѣяній» угодно, чтобы Павелъ послѣ случая въ
Дамаскѣ (IX, 19 и слѣд.; XXII, 17 и слѣд.) пришелъ въ Іеруса-
лимъ тогда, когда тамъ только немногіе знали объ его обращеніи,
чтобы онъ былъ представленъ апостоламъ, чтобы онъ жилъ съ апо-
*) Въ рѣчи, приписываемой авторомъ Гамаліплу по поводу обстоя-
тельствъ, имѣвшихъ мѣсто около 86 года, говорится о ѲѳвдЬ, предпріятіе
котораго авторъ настойчиво относитъ къ эпохѣ болѣе ранней, чѣмъ ана-
логичный случай съ Іудой Галилеяниномъ (.Дѣяніе* V, ,1\ Между тѣмъ
возмущеніе Ѳѳвды было въ 44 году (Іосифъ, Апі. XX, V, 1) и во всякомъ
случаѣ гораздо позднѣе, чѣмъ возмущеніе Іуды Галилеянина (Іос., Апі.
XVIII, 1, 1; В. I. П, VIII, 1).
Лица, не имѣющія возможности прочесть обо всемъ этомъ по пѣ-
моцви сочиненія Баура, Шнекенбурга, Ветте. Швеллера, Целлера, въ
которыхъ вопросы критики, касающіеся „Дѣяній“'почти окончательно раз-
работаны, могутъ съ пользой прочесть слѣдующія сочиненія: А. Стаиа
„ЁіпДев Ьізіогщаев еі егііідиев впг Іей огівіпеи Ди сЬлізііапізте" стр. 116
и слѣд. (Парижъ, Ъасгоіх, 1864 г.); Мишеля Николя „ЕіиДез егііідиез зиг
Іа ВіЫе Иоиѵѳап ТевіатепГ стр. 228 н сл. (Парижъ, 1864 г., Ьёѵу): Рейсса
.Швіоігѳ Де Іа іЬёоІодіе сЬгёііеппѳ аи віёсіе аровіоііцпѳ*, 1, VI, гл. 5;
различные труды Кайзера, Шерера, Рейса въ Неѵиѳ Де ІЬёоІовіе Де 8ігаз-
Ьэигд, 1 серія, т. II н III; 2 серія т. II н III. 2*
— 20 —
столами и вѣрными въ полнѣйшемъ согласіи, чтобы онъ публично
диспутировалъ съ евреями—эллинистами, чтобы поводомъ къ уда-
ленію его изъ Іерусалима послужилъ заговоръ этихъ послѣднихъ
и внушеніе свыше.
Между тѣмъ, по словамъ Павла, дѣло происходило далеко не такъ.
Чтобы доказать, что онъ воспринялъ ученіе не отъ «Двѣнадцати»,
что своей доктриной, своей миссіей онъ обязанъ самому Іисусу,
Павелъ увѣряетъ (Гал. I, 11 и слѣд.), что послѣ своего обращенія
онъ избѣгалъ обращаться за совѣтами къ кому бы то ни было *) и
старался не посѣщать въ Іерусалимѣ тѣхъ, которые были апосто-
лами до него. Онъ говоритъ, что отправился проповѣдывать въ Га-
уранъ по собственному своему побужденію, что никто его не посы-
лалъ, что хотя тремя годами позднѣе онъ, дѣйствительно, совер-
шилъ путешествіе въ Іерусалимъ, чтобы познакомиться съ Кифой,
но прогостилъ у послѣдняго всего двѣ недѣли и ие видѣлъ никого
изъ апостоловъ, кромѣ Іакова, брата Господня, такъ что лицо его,
Павла, не было извѣстно въ церквахъ Іудеи. Такимъ образомъ,
попытка смягчить своенравіе суроваго апостола, чтобы изобразить
его сотрудникомъ «Двѣнадцати», работающимъ въ Іерусалимѣ въ
согласіи съ ними, выступаетъ здѣсь съ полною очевидностью. Ав-
торъ «Дѣяній» старается сдѣлать изъ Іерусалима столицу Павла,
его отправной пунктъ, хочетъ, чтобы его ученіе было на столько
тождественно съ ученіемъ апостоловъ, чтобы онъ могъ до извѣстной
степени замѣнить ихъ въ, дѣлѣ проповѣди. Его первое апостольское
служеніе онъ ограничиваетъ синагогами Дамаска и склоненъ сдѣ-
лать его ученикомъ другихъ апостоловъ, чего на самомъ дѣлѣ ни-
когда не было 2). Онъ сокращаетъ время между его обращеніемъ и
первымъ путешествіемъ въ Іерусалимъ, удлиняетъ срокъ его пре-
быванія въ этомъ городѣ, заставляетъ его тамъ проповѣдывать къ
общему удовольствію, увѣряетъ, что Павелъ жилъ тамъ въ тѣсномъ
общепіи со всѣми апостолами, хотя самъ Павелъ утверждаетъ, что
видѣлъ лишь двоихъ изъ нихъ, говоритъ, что іерусалимскіе братья
охраняли его, между тѣмъ Павелъ заявляетъ, что лицо его было
неизвѣстно имъ.
Желаніе сдѣлать изъ Павла усерднаго посѣтителя Іерусалима,
побудившее нашего автора приблизить срокъ прибытія его въ Іеру-
салимъ и удлинить продолжительность егр перваго пребыванія тамъ
послѣ обращенія, повидимому, навело его на мысль приписать
апостолу однимъ путешествіемъ больше. По его словамъ, Павелъ
пришелъ въ Іерусалимъ съ Варнавой, чтобы доставить пожер твованія
1) Для большаго пониманія оттѣнка выраженія об яуааѵіЫгчѵ ов₽»1
хаі аГдатс. Ср. Матѳея XVI, 17.
а) Самъ Павелъ клятвенно увѣряетъ въ этомъ. См. особенно посланіе
въ Галатамъ тл. I и П.
— 21 —
вѣрнымъ во время голода 44 года. («Дѣян». XI, 30; XII, 25). Между
тѣмъ, Павелъ категорически утверждаетъ, что въ промежутокъ
между путешествіемъ, которое имѣло мѣсто спустя три года послѣ
его обращенія и путешествіемъ по вопросу объ обрѣзаніи онъ не
былъ въ Іерусалимѣ (Галат. I и II). Другими словами, Павелъ
безусловно отрицаетъ всѣ путешествія въ Іерусалимъ, кромѣ описан-
ныхъ въ «Дѣяніяхъ» (гл. IX, 26 и гл. XV, 2). Еслибы, вопреки
всякому смыслу, мы стали отрицать тождественность путешествія,
описаннаго въ посланіи къ Галатамъ (гл. II, 1 и слѣд.), съ путе-
шествіемъ, описаннымъ въ «Дѣяніяхъ» (гл. XV, 2 и слѣд.), то и
тогда получилось бы неменьшее противорѣчіе. «Потомъ, спустя три
года (послѣ обращенія въ Дамаскѣ), говоритъ Павелъ, ходилъ
я въ Іерусалимъ видѣться съ Петромъ и пробылъ у него дней пят-
надцать... Потомъ черезъ 14 лѣтъ я опять ходилъ въ Іерусалимъ...»
Возникаетъ вопросъ, считать ли начальнымъ пунктомъ этихъ 14
лѣтъ обращеніе Павла или же его путешествіе, которое послѣдовало
за обращеніемъ лишь черезъ три года. Примемъ первую гипотезу,
наиболѣе благопріятную для того, кто хочетъ отстаивать правиль-
ность разсказа «Дѣяній». Все-таки оставалось бы, по крайней мѣрѣ,
11 лѣтъ, по св. Павлу, между его первымъ и вторымъ путешествіемъ
въ Іерусалимъ. Но безусловно не прошло 11 лѣтъ между событіями,
разсказанными въ главѣ IX*, 26 и слѣд. «Дѣяній» и тѣми, о которыхъ
говорится въ главѣ XI, 30. Если бы, тѣмъ не менѣе, мы стали
настаивать на такомъ утвержденіи вопреки всякой очевидности, то
опять таки попали бы въ безвыходное положеніе. Въ самомъ дѣлѣ,
то, что разсказано въ гл. XI, 30 «Дѣяній», произошло около того
времени, когда умеръ Іаковъ сынъ Зеведеевъ >), а смерть Іакова
представляетъ единственную точную дату въ «Дѣяніяхъ Апостоловъ»,
такъ какъ она послѣдовала незадолго до смерти Ирода Агриппы 1-го,
имѣвшей мѣсто въ 44 году 2). Такъ какъ второе путешествіе Павла
послѣдовало, по крайней мѣрѣ, черезъ 14 лѣтъ послѣ его обра-
щенія, то, въ такомъ случаѣ, если только, дѣйствительно, Павелъ
совершилъ это путешествіе въ 44 году, его обращеніе должно было-
бы произойти въ 30 году, а это—абсурдъ. Итакъ, невозможно
серьезно говорить о путешествіи, упоминаемомъ въ гл. XI, 30 и гл.
XII, 35 «Дѣяній». Всѣ эти скитанія, очевидно, разсказаны авторомъ
весьма неточно. Сравнивая «Дѣянія» (гл. гл. XVII, 14—16; XVIII, 5)
съ первымъ посланіемъ къ Ѳессалоникійцамъ (гл. III, Г—2').
находишь другое противорѣчіе. Но такъ какъ оно не относится къ
мотивамъ догматическаго характера, намъ не приходится здѣсь
говорить о немъ. Всего важнѣе для нашей задачи и лучше всего
освѣщаетъ путь кпитикѣ въ этомъ трудномъ вопросѣ объ истори-
’) Дѣап.“ XII, 1.
’) Ьос., Ап»., XIX, ѴШ, 2, В. Ь. II, XII, 6.
— 22 —
ческой цѣнности «Дѣяній» сравненіе мѣстъ, трактующихъ вопросъ
объ обрѣзаніи въ «Дѣяніяхъ» (гл. XV) и въ посланіи къ Галатамъ
(гл. II). Согласно «Дѣяніямъ», послѣ того, какъ въ Антіохію при-
были братья изъ Іудеи и стали настаивать на необходимости обрѣ-
занія для обращенныхъ язычниковъ, депутація, состоявшая изъ
Павла, Варнавы и многихъ другихъ, отправилась изъ Антіохіи въ
Іерусалимъ, чтобы посовѣтываться по этому вопросу съ апостолами
и пресвитерами. Ихъ встрѣчаютъ радушно. Устраивается большое
собраніе. Разногласіе, если оно и существуетъ, почти но замѣтно.
Оно сглаживается взаимными изліяніями любви и радостью встрѣчи.
Петръ высказываетъ мнѣніе, котораго скорѣе можно было бы ожи-
дать отъ Павла, а именно, что обращенные язычники не подчинены
закону Моисея. Іаковъ дѣлаетъ лишь весьма незначительныя по-
правки і). Павелъ не высказывается и, по правдѣ сказать, не
имѣетъ въ этомъ надобности, такъ какъ его ученіе вложено въ уста
Петра. Никто не поддержатъ мнѣнія братьевъ изъ Іудеи. Торже-
ственнымъ постановленіемъ утверждено мнѣніе Іакова. Объ этомъ
постановленіи всѣ церкви были оповѣщены особо избранными де-
путатами.
Обратимся теперь къ разсказу объ этомъ же Павла въ по-
сланіи къ Галатамъ. Павлу хочется представить это свое путеше-
ствіе въ Іерусалимъ, какъ результатъ самостоятельнаго побужденіе
или даже откровейія. По прибытіи въ Іерусалимъ онъ сообщаетъ
о своей миссіи кому слѣдуетъ. Въ частности онъ имѣетъ свиданія
съ лицами, которыхъ считаетъ вліятельными. Ему не дѣлаютъ ни-
какихъ замѣчаній, ничего ему не сообщаютъ, отъ него ничего но
требуютъ кромѣ того, чтобы онъ не забывалъ о бѣдныхъ Іерусалима.
Если сопровождавшій его Титъ и соглашается принять обрѣзаніе * 2),
то это лишь ради «вкравшихся лжебратьевъ». Павелъ дѣлаетъ
имъ эту маловажную уступку, но вообще не подчиняется имъ. Что
касается людей съ вѣсомъ (Павелъ говоритъ объ нихъ лишь съ
оттѣнкомъ горечи и ироніи), то онп не дали ему ничего новаго.
Болѣе того, когда Петръ позднѣе пришелъ въ Антіохію, Павелъ
«лично противосталъ ему, потому что онъ подвергался нареканію».
И дѣйствительно, сначала Петръ ѣлъ со всѣми безъ различія. Но
вотъ появляются эмиссары Іакова. Тогда онъ прячется, избѣгая
необрѣзанныхъ. Видя, что онъ «не прямо поступаетъ по истинѣ
Евангельской», Павелъ изобличаетъ Петра предъ всѣми и горько
упрекаетъ его за его поведеніе.
і) Цитата изъ Амоса (XV, 16—17), приведенная Іаковомъ по грече-
ской версіи и въ противорѣчіе съ еврейскимъ текстомъ, впрочемъ вполнѣ
подтверждаетъ, что ати дискуссіи—измышленіе автора.
2) Впослѣдствіи ми установимъ, что это дѣйствительно такъ. Во всякомъ
случаѣ, сомнѣніе по вопросу, былъ или не былъ Тнтъ обрѣзанъ, имѣетъ
мало значенія для соображеній, которыя мы здѣсь приводимъ.
— 23 —
Разница очевидна. Съ одной стороны, миръ и благоволеніе, съ
друтой—плохо сдерживаемое негодованіе, крайняя обидчивость. Съ
одной стороны, нѣчто въ родѣ собора, съ другой—ничего похожаго
на это. Съ одной стороны, формальное постановленіе, вынесенное
признаннымъ авторитетомъ, съ другой—несходныя мнѣнія, которыя
сосуществуютъ одновременно и, если дѣлаютъ взаимныя уступки,
то только для виду. Излишне говорить, какая версія заслуживаетъ
предпочтенія. Разсказъ «Дѣяній» мало правдоподобенъ, такъ какъ,
согласно ему, поводомъ къ созыву собора является диспутъ, кото-
раго не видно и слѣдовъ съ того момента, какъ соборъ состоялся.
Оба оратора держатъ тутъ рѣчи въ противоположность тому, что
мы знаемъ объ ихъ роли изъ другихъ источниковъ. Постановленіе,
которое вынесъ соборъ, просто вымыселъ. Если бы это постановленіе,
редакцію котораго утвердилъ Іаковъ, дѣйствительно было принято,
чѣмъ объяснить тогда странное поведеніе добродушнаго робкаго
Петра предъ посланцами Іакова? Зачѣмъ онъ прячется? Вѣдь онъ
и антіохійскіе христіане дѣйствовали въ полномъ согласіи съ по-
становленіемъ, которое было принято самимъ Іаковомъ. Исторія съ
обрѣзаніемъ относится приблизительно къ 51 году. Нѣсколькими
годами позднѣе около 55 гоДа, препирательства, которымъ, будто-
бы, положило предѣлъ постановленіе, становятся оживленнѣе, чѣмъ
когда-либо. Галатскую церковь безпокоятъ новые эмиссары отъ
іерусалимской іудействуюіцѳй партіи1)- На это новое нападеніе
своихъ враговъ Павелъ отвѣчаетъ громовымъ посланіемъ. Еслиб ы
постановленіе, приводимое въ «Дѣяніяхъ» (гл. XV) имѣло хоть какую-
нибудь реальную подкладку, то у Павла было очень простое сред-
ство положить конецъ дебатамъ, это—цитировать его. Но все что
онъ говоритъ, заставляетъ предполагать, что такого декрета и не
существовало. Въ 57 году, когда Павелъ пишетъ къ Коринѳянамъ,
онъ игнорируетъ этотъ декретъ и даже нарушаетъ его предписанія.
Декретъ предписываетъ воздержаніе отъ идоложертвеннаго мяса.
Павелъ, напротивъ, того мнѣнія, что можно прекрасно ѣсть &то мясо,
если только это никого не соблазнитъ, но что слѣдуетъ воздержи-
ваться въ случаѣ, если бы это повело за собою соблазнъ2). Наконецъ,
въ 58 году, во время послѣдняго путешествія Павла въ Іерусалимъ
Іаковъ упорствуетъ больше прежняго3). Одна изъ самыхъ характер-
ныхъ чертъ «Дѣяній», вполнѣ доказывающая, что авторъ не столько
заботится объ исторической правдѣ и даже о логикѣ, сколько о
назиданіи благочестивыхъ читателей, эта черта заключается въ
томъ, что вопросъ о допущеніи необрѣзанныхъ тамъ всегда пред-
ставляется рѣшеннымъ, тогда какъ на дѣлѣ этого не было. Вопросъ
О Ср. Дѣян." XV, 1; Гал. I, 7; П, 12.
а) I К&рииѳ. ѴШ, 4. 9; X, 25-29.
3) Дѣян." XXI, 20 и слѣд.
— 24 —
этотъ во первыхъ рѣшается крещеніемъ евнуха царицы Кандакіи,
затѣмъ крещеніемъ сотника Корнилія (въ обоихъ случаяхъ по
чудесному внушенію), затѣмъ основаніемъ Антіохійской церкви (XI,
19 и слѣд.), наконецъ, предполагаемымъ Іерусалимскимъ совѣтомъ,
но все это не мѣшаетъ ему оставаться открытымъ на послѣднихъ
страницахъ книги (XXI, 20—21). По правдѣ сказать, онъ и всегда
былъ вопросомъ открытымъ. Двѣ фракціи зарождающагося хри-
стіанства никогда не сливались. Но только одна изъ нихъ, хра-
нившая іудейскіе завѣты, осталась безплодной и незамѣтно угасла.
Авторитетъ Павла до такой степени мало признавался, что послѣ
его смерти часть христіанъ1) даже отлучаетъ его и преслѣдуетъ
своей клеветой.
Въ третьей нашей книгѣ мы будемъ детально обсуждать воп-
росъ, углубляясь въ изученіе этихъ любопытныхъ явленій. Здѣсь
же мы хотѣли только показать манеру автора «Дѣяній» усваивать
историческій матеріалъ, его примирительный духъ, предвзятость его
идей. Слѣдуетъ ли заключить отсюда, что первыя главы «Дѣяній» не
имѣютъ авторитетности, какъ это думаютъ нѣкоторые знаменитые
критики, что дѣйствующія здѣсь лица цѣликомъ вымышлены, какъ
яапр., евнухъ Кандакіи, сотникъ Корнилій, даже дьяконъ Стефанъ
и благочестивая Тавиѳа? Я отнюдь этого не думаю. Вѣроятно,
авторъ «Дѣяній» не придумывалъ своихъ персонажей2). Это просто
искусный адвокатъ. Онъ пишетъ, чтобы доказать и старается
извлечь выгоду изъ всѣхъ фактовъ, о которыхъ онъ слышалъ,
чтобы отстоять свои излюбленныя положенія: законность призванія
язычниковъ и божественное установленіе іерархіи. Такой документъ
требуетъ крайне осторожнаго обращенія, но безусловно отвергать
его также неосновательно, какъ и слѣпо слѣдовать ему. Впрочемъ,
нѣсколько параграфовъ даже въ этой первой части имѣютъ обще-
признанную цѣнность и представляютъ подлинныя записи, извле-
ченныя послѣднимъ составителемъ книги. Наибольшаго довѣрія
заслуживаетъ глава 12, которая, повидимому, принадлежитъ Іоанну-
Марку.
Не трудно видѣть, въ какомъ безвыходномъ положеніи оказаг-
лись бы мы, если бы эта легендарная книга была единственнымъ
документомъ, которымъ мы могли бы располагать. Къ счастью, мы
имѣемъ другіе документы, относящіеся, правда, къ періоду, который
будетъ предметомъ нашей третьей книги, но проливающіе свѣтъ и
на содержаніе этой книги. Это—посланія св. Павла. Истиннымъ
сокровищемъ для насъ является посланіе къ Галатамъ, на него
*) Особенно эвіовиты. Схотр. мнимыя поученія Климента; Ириней,
Абѵ. Абѵ. Ьаег., I, XXVI, 2; Епифанъ А<1ѵ. Ьаег., Ьаег. XXX; св. Іеро-
нимъ Іа Майъ., XII, іпіі.
2) Но л охотно усуминлся бы на счетъ Ананія и Сафирьг.
— 25 —
опирается вся хронологія этого періода, въ немъ ключъ, открываю-
щій все; свидѣтельство, которое должно убѣдить самые скептическіе
умы въ реальности явленій, въ существованіи которыхъ можно было
сомнѣваться. Наиболѣе серьезныхъ читателей, которые вздумали бы
смотрѣть на меня, какъ на слишкомъ смѣлаго или слишкомъ до-
вѣрчиваго человѣка, я попрошу перечесть первыя двѣ главы этого
замѣчательнаго произведенія. Для изученія возникновенія христіан-
ства это безусловно самыя важныя страницы. Посланія св. Павла
имѣютъ въ этомъ отношеніи одно несравненное преимущество: это—
ихъ безусловная подлинность. Серьезная критика никогда не под-
нимала даже вопроса о подлинности посланія къ Галатамъ, двухъ
посланій къ Коринѳянамъ и посланія къ Римлянамъ. Доводы, кото-
рыми пытались оспаривать подлинность двухъ посланій къ Ѳесса-
лоникійцамъ и посланіе къ Филиппійцамъ, не имѣютъ никакой цѣны.
Въ началѣ нашей третьей книги мы займемся обсужденіемъ болѣе
солидныхъ возраженій, хотя тоже не вполнѣ рѣшающихъ, которыя
были высказываемы по поводу посланія къ Колоссянамъ и письма
къ Филимону. Разберемъ особенно трудный вопросъ о письмѣ къ
Эфесянамъ, коснемся, наконецъ, серьезныхъ доказательствъ, которыя
побуждаютъ отвергнуть оба посланія къ Тимофею и посланіе къ
Титу. Посланія, которыми кы будемъ пользоваться въ этомъ томѣ,
принадлежатъ къ разряду такихъ, подлинность которыхъ внѣ со-
мнѣнія. Во всякомъ случаѣ, наши выводы изъ другихъ посланій не
будутъ въ зависимости отъ разрѣшенія вопроса, продиктованы ли
эти посланія св. Павломъ или нѣтъ.
Пѣтъ надобности возвращаться здѣсь къ критическимъ пріемамъ,
примѣнявшимся при составленіи этого труда, такъ какъ это уже
сдѣлано во введеніи къ «Жизни Іисуса». Дѣйствительно, двѣнадцать
первыхъ главъ «Дѣяній» представляютъ документъ, 'аналогичный
синоптическимъ Евангеліямъ, съ- которымъ слѣдуетъ и обращаться
соотвѣтствующимъ образомъ. Подобнаго рода документы, на поло-
вину легендарные, нельзя трактовать ни какъ чисто легендарные,
ни какъ чисто историческіе. Въ подробностяхъ тутъ почти все ложно
и, несмотря на это, можно извлечь крупицы истины. Пересказы-
вать эти повѣствованія во всей ихъ неприкосновенности—не зна-
чить писать исторію. Они часто опровергаются другими текстами,
болѣе достовѣрными. Поэтому даже въ тѣхъ случаяхъ, когда передъ
нами только одинъ текстъ, есть основаніе опасаться, что, еслибы
ихъ было нѣсколько, обнаружилось бы противорѣчіе. Въ отношеніи
жизни Іисуса разсказъ Луки безпрестанно контролируется и испра-
вляется двумя другими синоптическими Евангеліями и четвертымъ.
Развѣ не могло бы быть, повторяю я, что, если бы у насъ кромѣ
«Дѣяній» имѣлись труды, аналогичные синоптическимъ Евангеліямъ
и четвертому, то «Дѣянія» оказались бы подъ сомнѣніемъ во мно-
гихъ пунктахъ, по которымъ имѣется теперь только свидѣтельство
— 26 —
«Дѣяній». Къ совершенно другимъ пріемамъ мы будемъ прибѣгать
въ нашей третьей книгѣ, гдѣ мы вступимъ окончательно въ область
исторіи въ строгомъ смыслѣ слора и гдѣ у насъ подъ руками будутъ
подлинныя, иногда даже автобіографическія данныя. Когда Павелъ
разсказываетъ намъ какой-нибудь эпизодъ изъ своей жизни, пред-
ставить который въ томъ или иномъ освѣщеніи у него не было
никакого разсчета, ясно,' что намъ остается лишь слово за словомъ
вносить въ нашъ разсказъ подлинныя его слова, какъ ото дѣлаетъ
Тиллеманъ. Но когда мы имѣемъ дѣло съ разсказчикомъ, придержи-
вающимся извѣстной системы, пишущимъ, чтобы доставить торже-
ство извѣстнымъ идеямъ, прибѣгающимъ къ дѣтскимъ пріемамъ
изложенія съ неясными, неопредѣленными очертаніями, съ окраской
яркою и рѣдкой, какъ ѳто всегда бываетъ въ легендахъ, тогда долгъ
критика не придерживаться текста, его обязанность постараться
раскрыть, какую истину можно вывести изъ него, никогда не успо-
каиваясь на томъ, что онъ нашелъ ее. Запретить критикѣ подоб-
ныя истолкованія было бы также неосновательно, какъ потребовать
отъ астронома, чтобы онъ считался лишь съ кажущимся видомъ
неба. Вѣ самомъ дѣдѣ, не въ томъ ли задача астрономіи, чтобы
исправлять параллаксъ, обусловленный положеніемъ наблюдателя и
возсоздавать истинное положеніе по кажущемуся обманчивому? Да
и можно ли слѣдовать буквальному смыслу документовъ, заключаю-
щихъ въ себѣ явныя несообразности? Первыя 12 главъ «Дѣяній»
сотканы изъ чудесъ. А неизмѣнное правило критики—не давать
мѣста чудесному въ историческихъ разсказахъ. Это вовсе не мета-
физическій выводъ. Это просто результатъ наблюденія. Никогда не
было констатировано фактовъ подобнаго рода. Всѣ факты якобы
чудеснаго характера, которые намъ удается изслѣдовать вблизи,
оказываются иллюзіями или обманомъ.
Если бы было доказано хоть одно чудо, невозможно было бы
отрицать ни одного изъ чудесъ древней исторіи, такъ какъ, даже
допустивъ, что въ громадномъ большинствѣ случаевъ чудеса были
ложны, пришлось бы вѣрить, что нѣкоторые изъ нихъ были истинны.
Но дѣло обстоитъ совсѣмъ не такъ. Всѣ чудеса, которыя можно
было изслѣдовать, исчезаютъ безъ остатка. Развѣ мы не въ правѣ
заключить отсюда, что чудеса, удаленныя отъ насъ на цѣлые вѣка
и относительно которыхъ нѣтъ возможности установить противорѣчій,
также не реальны? Другими словами: чудеса существуютъ, пока въ
нихъ вѣрятъ; сверхестественное создается вѣрою. Католицизмъ, по-
лагающій, что чудодѣйственная сила не истощилась еще въ его
нѣдрахъ, самъ подчиняется вліянію зтого закона. Чудеса, на которыя
онъ претендуетъ, происходятъ не тамъ, гдѣ нужно. Когда распола-
гаешь столь простымъ средствомъ, почему не пользоваться имъ при
свѣтѣ дня? Чудо, совершенное въ Парижѣ, въ присутствіи компе-
тентныхъ ученыхъ, положило бы конецъ всѣмъ сомнѣніямъ! По
— 27 —
увы! Именно этого то мы никогда не дождемся. Никогда не про-
исходило чудесъ передъ публикой, которую надо было еще обра-
тить, я хочу сказать передъ невѣрующими. Необходимое условіе
чуда—довѣрчивость очевидцевъ. Никакихъ чудесъ не бывало передъ
людьми, которые могли бы ихъ обсуждать или критиковать. Въ
атомъ правилѣ нѣтъ исключеній. Цицеронъ съ присущими ему здра-
вымъ смысломъ и проницательностью сказалъ: «Съ какихъ поръ
исчезла ѳта таинственная сила? Не съ того ли времени, когда люди
стали не такъ легковѣрны >)?» «Но, говорятъ, если съ одной сто-
роны,' невозможно доказать, что существовали когда-нибудь сверх-
естественпыя явленія, то съ другой—невозможно доказать и того,
что ихъ не существовало. Вѣдь ученый позитивистъ, отрицающій
сверхестественное, поступаетъ также произвольно, какъ и вѣрую-
щій, который допускаетъ его». Отнюдь нѣтъ. Обязанность доказать
извѣстное положеніе лежитъ на томъ, кто высказываетъ его. Тому,
предъ кѣмъ его высказываютъ, остается только одно: ожидать до-
казательства и подчиниться ему, если оно убѣдительно. Еслибы
вздумали потребовать отъ Бюффана, чтобы онъ далъ мѣсто въ своей
естественной исторіи сиренамъ и центаврамъ, Бюффанъ отвѣтилъ
бы: «Покажите мнѣ хоть одинъ экземпляръ этой породы существъ
и я включу ихъ въ свою классификацію. До тѣхъ же поръ они не
существуютъ для меня». «Но докажите, что они не существуютъ»,
могли бы ему возразить. «Это ваше дѣло доказать, что они суще-
ствуютъ», отвѣтилъ бы Бюффанъ.. Въ наукѣ обязанность предста?
влять 'доказательства лежитъ на тѣхъ, кто приводитъ извѣстный
фактъ. Почему не вѣрятъ болѣе въ ангеловъ, въ демоновъ, хотя
безчисленные историческіе тексты предполагаютъ ихъ существова-
ніе? Да просто потому, что никогда не было доказано- существованіе
ангела или демона.
Чтобы доказать реальность чуда, ссылаются на исключительныя
явленія, которыя не могли произойти по закопамъ природы, напри-
мѣръ, на сотвореніе человѣка. «Сотвореніе человѣка, говорятъ, могло
совершиться только путемъ непосредственнаго вмѣшательства боже-
ства. Почему бы не быть такому вмѣшательству и въ другіе рѣ-
шающіе моменты развитія вселенной?» Не стану останавливаться
на странной философіи и на убогой идеѣ Божества, заключающихся
въ подобныхъ разсужденіяхъ. У исторіи должны быть свои методы,
независимые отъ всякой философіи. Совершенно не вступая на
почву богословія, легко показать, какими недостатками страдаетъ
такая аргументація. Вѣдь это равносильно утвержденію, что все,
чего уже не случается при данномъ состояніи міра, все, чего мы
не въ силахъ объяснить при данномъ состояніи знаній — чудесно.
Но въ такомъ случаѣ и солнце—чудо, такъ какъ наука далеко еще
*) Ре Щѵіпаііопе, И, 57.
— 28 —
не все объяснила о солнцѣ. Познавательныя способности каждаго
человѣка—тоже чудо, такъ какъ физіологія еще хранитъ молчаніе
на этотъ счетъ. И совѣсть наша—чудо, такъ какъ совѣсть безу-
словно тайна. Такое же чудо и каждое животное, потому что про-
исхожденіе жизни—проблема, для разрѣшенія которой у насъ не
имѣется почти никакихъ данныхъ. Если же скажутъ, что всякая
жизнь, всякая душа есть нѣчто сверхѳстественное, это будетъ
лишь игра словами. Мы охотно допускаемъ это, но въ такомъ
случаѣ слѣдуетъ договориться о смыслѣ слова чудо. Что же это за
чудо, которое повторяется изо дня въ день и изъ часа въ часъ?
Нѳобъясненное еще не значить чудо. Чудо—это формальное от-
ступленіе отъ общественныхъ законовъ во имя личной воли. Такое
то именно чудо мы и отрицаемъ, чудо, какъ исключеніе изъ пра-
вила, какъ личное вмѣшательство, въ родѣ того, какъ если бы
часовщикъ, сдѣлавъ часы, пожалуй, даже довольно хорошіе, долженъ
былъ бы отъ времени до времени исправлять недостатки ихъ меха-
низма. Богъ всегда во всемъ, особенно во всемъ живущемъ, это и
наша теорія. Мы говоримъ только, что никогда не было констати-
ровано какого-либо особаго вмѣшательства сверхестествѳнной силы.
Мы будемъ отрицать реальность отдѣльныхъ проявленій сверхесте-
ственнаго, пока намъ не представятъ доказавшій фактъ подобнаго
рода. Искать такихъ фактовъ до сотворенія человѣка, чтобы изба-
виться отъ необходимости констатировать историческія чудеса, углу-
бляться въ доисторическія времена, въ эпохи, гдѣ невозможно кон-
статированіе каКихъ-бы то ни было фактовъ, вѣдь это значитъ пря-
таться за облакомъ, доказывать нѣчто неясно» посредствомъ дру-
гого еще болѣе неяснаго, оспаривать извѣстный законъ при помощи
неизвѣстныхъ намъ фактовъ. Ссылаются на чудеса, которыя не
могли имѣть свидѣтелей, за невозможностью сослаться на такое
чудо, которое могли бы подтвердить надежные свидѣтели.
Несомнѣнно, въ отдаленныя эпохи во вселенной происходили
явленія, которыя болѣе не повторяются теперь, по крайней мѣрѣ
въ такихъ же размѣрахъ. Но въ то время, когда происходили эти
явленія, для нихъ были причины. Въ геологическихъ формаціяхъ
находятъ много минераловъ и драгоцѣнныхъ камней, которые, по-
видимому, уже не образуются въ природѣ въ настоящее время.
Тѣмъ не менѣе г. г. Мищѳрлихъ, Эбѳльменъ, де Сенарманъ, Добро
искусственно воспроизвели большую часть этихъ минераловъ и дра-
гоцѣнныхъ камней. Если и сомнительно, чтобы когда-нибудь удалось
искусственно воспроизвести жизнь, то это зависитъ отъ того, что
воспроизведеніе условій, при которыхъ началась жизнь (если только
вообще она когда-нибудь началась), быть можетъ навсегда останется
в&ше человѣческихъ силъ. Какъ возстановить состояніе планеты,
исчезнувшей болѣе тысячи лѣтъ тому назадъ? Какъ сдѣлать опытъ,
на который требуются вѣка? Различіе среды и вѣка медленной эво-
— 29
люціи, вотъ что забываютъ, когда называютъ чудесами явленія,
которыя происходили когда-то и которыя уже не происходятъ въ
наши дни. Во вселенной, быть можетъ въ данный моментъ и проис-
ходятъ факты, не имѣвшіе мѣста у насъ на землѣ съ безконеч-
ныхъ временъ. Безспорно, что возникновеніе человѣчества—вещь
самая поразительная, самая безсмысленная, если считать, что оно
произошло внезапно, мгновенно. Оставаясь необъяснимымъ, этотъ
фактъ входитъ въ разрядъ аналогичныхъ фактовъ, если видѣть въ
немъ результатъ прогресса, продолжавшагося неизмѣримое число
лѣтъ. Нельзя примѣнять законъ эмбріональной жизни, къ жизни
сложившихся организмовъ. У эмбріона развиваются одинъ вслѣдъ
за другимъ органы; у взрослаго-жѳ человѣка не образуется новыхъ
органовъ. Они не образуются просто потому, что взрослый уже не
находится въ періодѣ развитія, равно какъ и сложившійся языкъ
не развивается болѣе, когда онъ вполнѣ развился. Но что толку
слѣдить за аргументаціей противника, который неправильно ставитъ
вопросъ? Мы требуемъ исторически констатированнаго чуда, намъ
отвѣчаютъ, что оно произошло въ доисторическія времена. Разу-
мѣется, если бы потребовалось доказательство необходимости вѣры
въ свѳрхѳстествѳнноѳ для извѣстныхъ состояній души, такое до-
казательство нашли бы въ томъ фактѣ, что умы, одаренные про-
ницательностью во всемъ гірочѳмъ, вынуждены были основать зданіе
своей вѣры на столь ненадежномъ аргументѣ. Другіе, не настаивая
на чудесномъ въ области физическихъ явленій, упорно отстаиваютъ
чудо въ области моральной, такъ какъ иначе, по ихъ утвержденію,
не возможно объяснить нѣкоторыя событія. Безспорно, что возник-
новеніе христіанства—величайшій фактъ религіозной исторіи ’міра.
Но тѣмъ не менѣе это не чудо. Буддизмъ и бабизмъ имѣли муче-
никовъ столь же многочисленныхъ, столь же экзальтированныхъ;
столь же самоотверженныхъ, какъ христіанство. Чудеса первыхъ
временъ исламизма совершенно иного характера и, сознаюсь, они
мало занимаютъ меня. Слѣдуетъ, однако, замѣтить, что мусульман-
скіе ученые, говоря о томъ, какъ утвердйлся исламизмъ, какъ онъ
огненнымъ потокомъ разлился по всему міру, говоря о той силѣ,
которая даетъ ему повсемѣстно господство, приводятъ тѣ же до-
воды, что и христіанскіе апологеты по поводу утвержденія хри-
стіанства, и видятъ въ этомъ явственно перстъ Божій. Допустимъ
даже, что распространеніе христіанства фактъ единственный въ
своемъ родѣ. Но есть и другой фактъ единственный въ своемъ
родѣ,—это эллинизмъ, разумѣя подъ этимъ выраженіемъ идеалъ со-
вершенства въ литературѣ, искусствѣ, философіи, идеалъ осуществ-
ленный Греціей. Греческое искусство оставляетъ далеко за собой
всякое другое на столько же, на сколько христіанство превосходитъ
другія религіи, и Аѳинскій Акрополь, собраніе шедевровъ, въ срав-
неніи съ которыми все остальное лиіць неуклюжія попытки или же
— 30 —
болѣе или менѣе удачное подражаніе, представляетъ нѣчто такое,
съ чѣмъ никакія сравненія не возможны. Иными словами, еллинизмъ
такое же чудо красоты, какъ христіанство чудо святости. Но един-
ственное еще не значитъ чудесное. Богъ - болѣе или менѣе пребы-
ваетъ во всемъ, что прекрасно и истинно. Но никогда ни одно нзъ
его проявленій не носитъ столь исключительнаго характера, чтобы при-
сутствіе его дыханія въ религіозномъ и философскомъ движеніи
можно было разсматривать, какъ исключительную привилегію. Я
надѣюсь, что промежутокъ въ два съ половиною года, протекшихъ
со времени появленія моей «Жизни Іисуса» поможетъ нѣкоторымъ
читателямъ спокойнѣе заняться ѳтими вопросами. Религіозный
споръ всегда ведутъ недобросовѣстно, не сознавая и не желая того.
Здѣсь дѣло идетъ не о томъ, чтобы вести зтотъ споръ безпри-
страстно съ тревожнымъ исканіемъ истины; дѣло идетъ о защитѣ
готовой, застывшей доктрины, о томъ, чтобы доказать, что отпавшій
—невѣжда или человѣкъ недобросовѣстный. Клевета, безсмыслица,
подтасовка идей и текстовъ, торжествующія разсужденія по поводу
того, чего противникъ не думалъ говорить, побѣдный крикъ по по-
воду ошибокъ, которыхъ онъ не совершалъ, ничто не кажется без-
честнымъ тому, кто увѣренъ, что держитъ въ рукахъ интересы
абсолютной истины. Я слишкомъ мало зналъ бы исторію, если бы
не ожидалъ всего ѳтого. Я обладаю достаточнымъ хладнокровіемъ,
чтобы принимать это спокойно и достаточно живымъ чутьемъ въ
дѣлахъ вѣры, чтобы оцѣнить то трогательное, что иногда таилось
въ чувствахъ, которыя одухотворяли моихъ противниковъ. Иногда,
видя такую наивность, такую благочестивую увѣренность въ своей
правотѣ, видя этотъ искренній гнѣвъ, выливающійся изъ столь
добрыхъ и прекрасныхъ душъ, я повторялъ слова Ивана Гусса,
воскликнувшаго при видѣ старой женщины, тащившей вязанку
хвороста на его костеръ: О вапсіа вітрІісНавІ Я сожалѣлъ лишь
о напрасныхъ волненіяхъ, которыя по прекрасному выраженію пи-
санія, что «Богъ не въ бурѣ», могли быть только безплодны. Если бы
всякое такое волненіе содѣйствовало раскрытію истины, тогда,
конечно, можно было бы помириться съ нимъ. Но это не такъ.
Истина не дается человѣку, охваченному страстью. Она достается
умамъ, которые ищутъ безъ предвзятой мысли, безъ слѣпой любви,
безъ упорной ненависти, съ безусловной свободой и безъ всякой
задней мысли воздѣйствовать на направленіе судебъ человѣчества.
Вѣдь данныя проблемы составляютъ лишь одинъ изъ безчисленныхъ
вопросовъ, которыми полонъ міръ и которые служатъ предметомъ
изслѣдованія для пытливыхъ умовъ. Высказывая теоретическое
мнѣніе, мы никому це наносимъ обиды. Тѣ, кто держится за свою
вѣру, какъ за сокровища, имѣютъ очень простое средство для за-
щиты ея—это не считаться съ произведеніями противоположнаго
направленія, а людямъ робкимъ лучше всего совсѣмъ ихъ не читать.
— 31
Есть люди, которые даже по поводу научнаго труда высказываютъ
желаніе знать, какой изъ политическихъ партій авторъ предпо-
лагалъ сослужить службу своей книгой, и которые требуютъ, чтобы
даже въ поэтическомъ произведеніи заключался урокъ морали. Эти
люди не допускаютъ мысли, чтобы можно было писать для какой-
либо другой цѣли, кромѣ пропаганды. Идея искусства и науки,
вдохновляющая лишь на поиски истины и красоты, помимо вся-
кихъ практическихъ цѣлей, чужда этимъ людямъ. Между нами и
такими людьми недоразумѣнія неизбѣжны. По выраженію грече-
скаго философа, они берутъ дѣвою рукою то, что мы даемъ имъ
правой. Множество полученныхъ мною и продиктованныхъ весьма
почтеннымъ чувствомъ писемъ можетъ быть выражено въ словахъ:
«Чего вы собственно хотѣли? Какая у васъ была цѣль?» Богъ мой!
Да та самая, какую ставятъ себѣ, когда начинаютъ писать любую
исторію. Будь въ моемъ распоряженіи нѣсколько жизней, я упот-
ребилъ бы одну на исторію Александра, другую на исторію Аѳинъ,
третью либо на исторію французской революціи, либо на исторію
ордена святого Франциска. Какую цѣль я могъ бы поставить себѣ,
приступая къ этимъ работамъ? Только одну: пайти истину, заста-
вить ее жить, трудиться для того, чтобы величайшія дѣла прош-
лаго стали извѣстны съ возможно большей точностью и были бы
изложены достойнымъ ихъ образомъ. Мысль поколебать чыо-бы то
ни было Вѣру безконечно далека отъ меня. Такой трудъ долженъ
быть выполненъ съ величайшимъ безстрастіемъ, какъ будто бы
писали для необитаемой планеты. Всякая уступка побужденіямъ
нисшаго порядка свидѣтельствуетъ о недостаткѣ уваженія къ ис-
кусству и къ истинѣ. Кто не понимаетъ, что отсутствіе прозели-
тизма составляетъ и достоинство и недостатокъ трудовъ, написан-
ныхъ въ такомъ духѣ?
Первый принципъ критической школы въ томъ, чтобы каждый
признавалъ въ дѣлѣ вѣры то, въ признаніи чего онъ нуждается, и
устраивалъ бы, такъ сказать, ложе своихъ вѣрованій пропорціо-
нально своему росту. Было бы безуміемъ съ нашей стороны вмѣ-
шиваться въ то, что* зависитъ отъ условій, надъ которыми мы не
властны. Если человѣкъ принялъ наши принципы, это значитъ, что
по складу ума и по воспитанію, онъ неизбѣжно долженъ былъ ихъ
принять. Никакія старанія съ нашей стороны не могли бы дать
такого воспитанія и такого склада ума тому, кто уже не обладаетъ
ими. Разница между философіей и вѣрой въ томъ, чтб вѣра пони-
мается, какъ нѣчто самодовлѣющее, независимое отъ того или иного
толкованія догматовъ. Мы же признаемъ, что, напротивъ, истина
имѣетъ цѣну лишь въ томъ случаѣ, если дошли до нея самостоя-
тельно, если охватываютъ взоромъ весь тотъ кругъ идей, съ кото-
рымъ она связана. Мы не обязываемся скрывать тѣ изъ нашихъ
мнѣній, которыя расходятся съ вѣрованіями части нашихъ ближ-
— 32 —
нихъ. Мы не намѣрены приносить жертвъ различнымъ ортодоксаль-
нымъ ученіямъ. Но въ то же время мы не думаемъ ни нападать
на нихъ, ни вызывать ихъ на бой. Мы поступаемъ такъ, какъ
будто ихъ не существуетъ. Мнѣ причинили бы величайшее огор-
ченіе въ тотъ день, когда убѣдили бы мёня сдѣлать попытку при-
влечь на сторону моихъ идей хоть одного послѣдователя, который
не дошелъ бы до нихъ своимъ умомъ. Я заключилъ бы изъ этого,
что либо мой умъ уклонился отъ своего свободнаго и прямого
пути, либо что во мнѣ что-то надорвалось, потому что я уже не
способенъ болѣе довольствоваться радостнымъ созерцаніемъ все-
ленной. Впрочемъ, всякій понимаетъ, что если бы моей цѣлью была
война съ установившимися культами, мнѣ слѣдовало бы поступить
иначе, т. е. всецѣло сосредоточиться на несообразностяхъ и про-
тиворѣчіяхъ текстовъ и догмъ, признанныхъ священными. Эта
скучная работа выполнялась тысячу разъ и выполнялась хорошо.
Въ 1856 году і) я писалъ слѣдующее: «Я протестую разъ навсегда
противъ ложнаго истолкованія моихъ работъ. Было бы неправильно,
если бы сочли полемическими произведеніями нѣкоторые опыты по
исторіи религій, которые я уже опубликовалъ или могъ бы опубли-
ковать въ будущемъ. Какъ полемическіе труды, эти опыты (я самъ
первый долженъ признать это) были бы очень неудачны. Полемика
требуетъ стратегическихъ пріемовъ, на которые я не способенъ.
Для полемики нужно умѣть подмѣчать слабыя стороны противника
и придерживаться такой системы, не касаясь вопросовъ неясныхъ,
избѣгая всякихъ уступокъ, то есть отказываясь отъ того, что со-
ставляетъ самую сущность научнаго духа. Не таковъ мой методъ.
Я совсѣмъ не касаюсь основного вопроса, около котораго вра-
щаются всѣ религіозные споры,—вопроса объ откровеніи и о сверх-
естественномъ. И это не потому, чтобы этотъ вопросъ не былъ для
меня рѣшеннымъ вопросомъ, но просто потому, что споры по такимъ
вопросамъ не научны, или, вѣрнѣе, потому, что независимая наука
предполагаетъ ихъ уже разрѣшенными. Разумѣется, если бы я пре-
слѣдовалъ цѣль, имѣющую хоть какое-нибудь отношеніе къ полемикѣ
и прозелитизму, то съ моей стороны было бы трубой ошибкой пере-
нести на почву столь щекотливыхъ и неясныхъ проблемъ вопросъ,
который я могъ бы трактовать гораздо рѣзче и съ гораздо большей
наглядностью на той почвѣ, на которую обыкновенно переносятъ
его диспутанты и апологетѣт. Я далекъ-отъ того, чтобы сожалѣть о
преимуществахъ, которыя, такимъ образомъ, я даю моимъ противни-
камъ противъ меня, и буду радъ, если это убѣдитъ теологовъ, что
мои произведенія иного порядка, чѣмъ ихъ собственныя, что на
нихъ слѣдуетъ смотрѣть лишь, какъ на строго научныя изслѣдо-
ванія, подлежащія критикѣ, какѣ таковыя: иногда я пробую при-
9 РгёГасе йез ЁСшіеа <і’Ьізі.оіге гсіівіепзе.
— за-
мѣнять къ религіямъ еврейской и христіанской принципы критики,
которымъ обыкновенно слѣдуютъ въ другихъ отраслямъ исторіи и
филологіи. Что же касается вопросовъ чисто богословскихъ, я со-
всѣмъ не буду затрогивать ихъ точно также, какъ Бюрнуфъ, Крёзэ,
Гиньо и многіе другіе историческіе критики древнихъ религій не
считали себя обязанными заниматься опроверженіемъ или апологіей
культовъ, изслѣдованію которыхъ они себя посвятили. Исторія чело-
вѣчества—для меня необъятное цѣлое, гдѣ все крайне измѣнчиво
и разнообразно, но гдѣ все — одного порядка, проистекаетъ изъ
тѣхъ же самыхъ причинъ, подчинено тѣмъ же законамъ. Изслѣдуя
эти законы, я руководствуюсь однимъ побужденіемъ—открыть точ-
ное отраженіе того, что есть. Ничто не заставитъ меня промѣнять
скромное, но плодотворное служеніе наукѣ на роль диспутанта, бла-
годарную въ томъ отношеніи, что она завоевываетъ симпатіи той
публики, которая считаетъ необходимымъ отвѣчать войной на войну.
Для такой полемики, необходимости которой я далеко не оспари-
ваю, но которая не въ моемъ вкусѣ и не по мнимъ способностямъ,
достаточно Вольтера. Нельзя одновременно быть и хорошимъ поле-
мистомъ и хорошимъ историкомъ. Вольтеръ, столь слабый, какъ
ученый, Вольтеръ, который намъ, знакомымъ съ лучшими методами,
кажется до такой степени лишеннымъ пониманія древности, этотъ
Вольтеръ оказывается въ двадцать разъ сильнѣе противниковъ,
у которыхъ еще меньше критическаго чутья. Новое изданіе сочи-
неній этого великаго человѣка удовлетворило бы потребности дан-
наго момента, потребности дать отповѣдь богословскимъ нападкамъ.
Плохой отвѣтъ по существу, но приспособленный къ тому, изъ за
чего идетъ борьба: запоздалый отвѣтъ отсталой наукѣ. Мы же всѣ,
кого влечетъ любовь къ истинѣ и любознательности, оставимъ эти
дебаты тѣмъ, кому они нравятся. Станемъ работать для небольшого
числа тѣхъ, кто слѣдитъ за успѣхами человѣческой мысли. Я знаю
популярность достается въ удѣлъ тѣмъ писателямъ, которые вмѣсто
того, чтобы изслѣдовать наиболѣе возвышенныя формы истины, по-
свящаютъ себя борьбѣ съ современными имъ мнѣніями. Но, по
справедливому возмездію, они теряютъ всякую цѣну, какъ только
мнѣніе, съ которымъ они боролись, перестало существовать. Люди,
отвергавшіе магію и астрологію въ XVI и XVII вѣкахіь, оказали
неизмѣримую услугу разуму, тѣмъ не менѣе ихъ произведенія не-
извѣстны въ настоящее время. Именно эта побѣда заставила ихъ
позабыть.
— Я буду неизмѣнно придерживаться этого правила поведенія,
единственно соотвѣтствующаго достоинству ученаго. Мнѣ извѣстно,
что изслѣдованія по исторіи религіи соприкасаются съ жизненными
вопросами, которые требуютъ разрѣшенія. Люди, мало освоившіеся
со свободнымъ мышленіемъ, не понимаютъ спокойной медленной ра-
боты мысли. Практическіе умы выражаютъ нетерпѣніе по отноше-
2—944 з
— 34 —
нію къ наукѣ, которая не идетъ навстрѣчу ихъ тороиливости. Огра-
димся же о^ъ этой ненужной суетливости. Остережемся отъ какихъ
бы то ни было построеній. Останемся каждый въ своей церкви,
пользуясь ея вѣковыми традиціями культа и добродѣтели, участвуя
въ ея благихъ начинаніяхъ и наслаждаясь поэзіей ея прошлаго.
Отвернемся лишь отъ ея нетерпимости. Простимъ даже эту нетер-
пимость, ибо она, какъ и эгоизмъ, свойственна человѣческой при-
родѣ. Предполагать, что въ будущемъ еще могутъ слагаться новыя
религіозныя братства или что соотношеніе между нынѣ существую-
щими можетъ значительно измѣниться, это значитъ итти противъ
очевидности. Католическій міръ будетъ скоро растерзанъ великимъ
расколомъ, возвратятся времена Авиньона, антипанъ, клементин-
цевъ и урбанистовъ. Католической церкви придется вновь пере-
жить XIV вѣкъ. Но, несмотря на эти расколы, она останется като-
лическою церковью. Весьма вѣроятно, что черезъ сто лѣтъ численное
отношеніе между протестантами, католиками и евреями не измѣ-
нится сколько-нибудь замѣтно. Но великая перемѣна совершится
или, вѣрнѣе, станетъ замѣтна на глазъ. Но въ каждомъ изъ этихъ
религіозныхъ братствъ будутъ двоякаго рода вѣрные: одни безу-
словно вѣрующіе, какъ въ средніе вѣка, другіе пренебрегающіе
буквой ради духа. Эта вторая группа будетъ возрастать числомъ
въ каждомъ вѣроисповѣданіи и, такъ какъ духъ сближаетъ, а
буква раздѣляетъ, то спиритуалисты каждаго исповѣданія достигнутъ
сближенія въ такой мѣрѣ, что окончательное сліяніе не будетъ
имѣть значенія для нихъ. Фанатизмъ растетъ въ общей терпимости.
Догма станетъ таинственнымъ ковчегомъ, который условятся никогда
не открывать. Если ковчегъ пустъ, что за важность? Боюсь, что
одна только религія не допуститъ такого паденія догмы—это исла-
мизмъ. Правда, у нѣкоторыхъ мусульманъ древнихъ школъ, у кое
кого изъ выдающихся людей въ Константинополѣ и особенно въ
Персіи есть зародыши мыслей широкихъ и примиряющихъ. Если
эти хорошіе задатки будутъ задушены фанатизмомъ улемовъ, исла-
мизму придется погибнуть, такъ какъ очевидны двѣ вещи: первое,
что современная цивилизація вовсе не желаетъ смерти древнихъ
культовъ; второе, что цивилизація не потерпитъ, чтобы ея работѣ
мѣшали древнія религіозныя постановленія, которымъ въ такомъ
случаѣ останется на выборъ: уступить рли умереть.
Что касается чистой религіи, идеалъ, который именно въ томъ
чтобы не становиться ни сектой, ни особленной церковью, то за-
чѣмъ ей создавать, для себя невыгоды позиціи, преимуществами
которой она не можетъ воспользоваться? Зачѣмъ ей поднимать
знамя противъ знамени, когда ей извѣстно, что спасеніе возможно
для всѣхъ и повсюду, что оно зависитъ отъ степени благородства,
которое каждый носитъ въ себѣ? Не трудно понять, что протѳ-
станство въ XVI вѣкѣ было доведено до разрыва. Оно исходило
— 35 —
изъ абсолютныхъ вѣрованій не только не ослабивъ догматизма,
реформація даже отмѣтила собою возрожденіе самаго строгаго хри-
стіанскаго духа. Движеніе же XIX вѣка, напротивъ, исходитъ ивъ
настроенія, составляющаго противоположность догматизму. Оно
должно окончиться не сектанствомъ или раздѣленіемъ церквей, а
общимъ примиреніемъ всѣхъ церквей. Расколъ увеличиваетъ фана-
тизмъ ортодоксіи и вызываетъ реакцію. Лютеры, Кальвины породили
Караффъ, Гисліѳри, Лойолъ, Филипповъ II. Если церковь наша от-
вергнетъ насъ, не будемъ платить ей той же монетой. Постараемся
оцѣнить мягкость современныхъ нравовъ, сдѣлавшую безсильной
эту ненависть. Утѣшимся мыслью той невидимой церкви, которая при-
нимаетъ въ свое лоно святыхъ изгнанниковъ, лучшія души каж-
даго вѣка. Изгнанники каждой церкви всегда составляютъ цвѣтъ
ея. Они опережаютъ свое время. Сегодняшній еретикъ ортодоксъ
будущаго. Да и что такое отлученіе, исходящее отъ людей? Отецъ
небесный отлучаетъ лищь черствыя души и мелкія сердца. Если
священникъ откажется допустить наши останки на свое кладбище,
запретимъ нашимъ семьямъ протестовать. Судить будетъ Богъ. Земля
добрая мать. Она не дѣлаетъ, различія между дѣтьми своими.
Трупъ хорошаго человѣка, вступая въ уголокъ, не освѣщен-
ный благословеніемъ церкви, несетъ туда съ собою и благо-
словеніе. Несомнѣнно бьваютъ положенія, когда примѣненіе этихъ
принциповъ затруднительно. Духъ рѣетъ, гдѣ хочетъ. Свобода—въ
духѣ. Есть лица, въ нѣкоторомъ родѣ обязанныя вѣрить безусловно.
Я имѣю въ виду людей, вступившихъ въ монашескіе ордена или
облеченныхъ пастырскимъ саномъ. Но и тутъ благородная .душа
сумѣетъ найти выходъ. Какой-нибудь достойный деревенскій па-
стырь, человѣкъ святой жизни, отдавшійся въ своемъ уединеніи
научнымъ занятіямъ, доходитъ до пониманія всей нелѣпости
узкаго догматизма. Но слѣдуетъ ли отсюда, что онъ долженъ опѳ-
чалиіь тѣхъ, кого онъ утѣшалъ до тѣхъ поръ, что онъ долженъ
объяснить простымъ людямъ происшедшую въ немъ перемѣну, ко-
торой они все равно не поймутъ? Сохрани Богъ! Нѣтъ на свѣтѣ
двухъ людей, которые обязаны были бы исполнять одно то же
дѣло. Епископъ ТСоленсо выполнилъ такой актъ честности, какого
церковь не видѣла со дня своего основанія, когда онъ изложилъ
публично свои сомнѣнія, какъ только они пришли ему на умъ. Но
скромный католическій священникъ, живущій среди населенія съ
ограниченнымъ умственнымъ кругозоромъ, долженъ молчать. Сколько
скромныхъ могилъ около деревенскихъ церквей таятъ въ себѣ эту
поэтическую сдержанность, это ангельское молчаніе? Врядъ ли тѣ,
чьимъ долгомъ было говорить, Сравняются въ заслугѣ съ этими
хранителями тайнъ, извѣстныхъ только Богу? Теорія не практика.
Идеалъ долженъ оставаться идеаломъ. Онъ всегда долженъ бояться
запачкаться, соприкасаясь съ дѣйствительностью. Мысли, которыя
2*
— 36 —
хороши для тѣхъ, кто огражденъ своимъ благородствомъ отъ всякой
моральной опасности, могутъ, въ случаѣ ихъ примѣненія, оказаться
неподходящими для людей, погрязшихъ въ пошлости житейской.
Великое творится только путемъ прочно установившихся идей. Есть
предѣлъ человѣческимъ способностямъ. Человѣкъ безъ всякихъ пред-
взятыхъ идей былъ бы обреченъ на безсиліе. Будемъ наслаждаться
свободой сыновъ Божіихъ. Но остережемся быть участниками па-
денія добродѣтели, которое угрожало бы нашему обществу, еслибы
христіанство начало дряхлѣть. Чѣмъ мы были бы безъ него? Что
замѣнитъ великія школы самоотверженнаго служенія долгу, какъ
школа св. Сульпиція? Какъ не притти въ ужасъ отъ черствости
сердца и мелочности интересовъ, которыя наполняютъ міръ? Наше
разномысліе съ тѣми, кто вѣритъ въ положительную религію, въ
концѣ концовъ чисто научнаго характера. Сердцемъ мы съ ними.
У насъ съ ними одинъ врагъ—вульгарный матеріализмъ, пошлость
человѣческаго своекорыстія.
Но, Бога ради, да будетъ миръ! Пусть люди разныхъ толковъ
живутъ бокъ о бокъ, не уродуя собственной дущи на пути взаим-
ныхъ уступокъ, которыя принизили бы ихъ, но терпя другъ друга.
Ни одно мнѣніе не должно господствовать въ ѳтомъ мірѣ вплоть
до исключенія противоположнаго. Ни одна сила не должна подав-
лять другія. Гармонія человѣчности слагается изъ самыхъ дисгар-
моническихъ звуковъ. Если ортодоксіи удастся убить науку, мы
знаемъ, что тогда слагаются: мусульманскій міръ и Испанія умира-
ютъ изъ за того, что слишкомъ добросовѣстно выполнили зту за-
дачу. Если же раціонализмъ захочетъ управлять міромъ, не счи-
таясь съ религіозными потребностями души, есть на то опытъ
французской революціи, чтобы понять послѣдствія подобной ошибки.
Художественный инстинктъ, доведенный до крайней утонченности,
но лишенный цѣломудрія, сдѣлалъ изъ Италіи временъ возрожденія
вертепъ разврата. Скука, глупость, посредственность служатъ на-
казаніемъ нѣкоторымъ протестантскимъ странамъ, гдѣ подъ пред-
логомъ служенія здравому мыслу и христіанскому духу искусство
подавлено, а наука доведена до убожества.
Лукреція и св. Тереза, Аристофанъ и Сократъ, Вольтеръ и
Францискъ Ассизскій, Рафаэль и Венсенъ де Поль имѣютъ одина-
ково свой гаівоп (Гёігѳ, и человѣчество было бы несравненно
хуже, если бы недоставало хоть одного изъ составляющихъ его
элементовъ.
ГЛАВА I.
Возникновеніе вѣрованія въ воскресеніе Іисуса.—
Явленія въ Іерусалимѣ.
Хотя Іисусъ постоянно говорилъ о воскресеніи изъ мертвыхъ
и о новой жизни, но никогда не высказывалъ опредѣленно, что
самъ онъ воскреснетъ тѣлесно і). Въ первые часы, послѣ его смерти,
ученики не имѣли никакой надежды на это. Чувства, которыя они
изливаютъ съ такой простодушной искренностью, позволяютъ ду-
мать, что они считали все конченнымъ. Съ плачемъ хоронятъ они
своего друга, если и не какъ обыкновеннаго покойника, то просто
какъ дорогого человѣка, потеря котораго незамѣнима і) 2); они въ
глубокомъ горѣ, они убиты; ихъ надежда на Іисуса, какъ на оплотъ
спасенія Израиля, оказалась вздорной мечтой. Съ его смертью они
потеряли самую великую, самую дорогую свою иллюзію.
Но энтузіазмъ и любовь не знаютъ безвыходныхъ положеній.
Они презираютъ невозможность; они скорѣе перевернутъ по своему
дѣйствительность! чѣмъ откажутся отъ своей надежды. Ученики
припоминаютъ слова учителя, въ которыхъ онъ возвѣщаетъ о вто-
ромъ пришествіи своемъ, и которыя могутъ быть истолкованы въ
томъ смыслѣ, что онъ возстанетъ изъ гроба 3). Эта мысль была
такъ естественна, что ученикамъ, конечно не имѣвшимъ недостатка
і) Марка, XVI, 11; Луки, XVII, 34; XXIV, 11; Іоанна, XX, 9, 24 и
слѣд. Противуположноѳ мнѣніе, высказываемое у Матѳея, XII, 40; XVI,
4, 21; ХѴП, 9, 23; XX, 19; XXVI, 32; Марка, VIII, 31; IX, 9-10,31; X,
—34; Луки, IX, 22; XI, 29, 30; XVIII, 31 и слѣд.; XXIV, 6—8. „Біаі. сига
ТгірЬЛ Юстина, стр. 106 основано на установившемся съ извѣстной эпохи
взглядѣ, по которому Іисусъ возвѣстилъ о своемъ врскресеніи. Впрочемъ
синоптическія Евангелія показываютъ, что если Іисусъ и говорилъ это,
то апостолы совершенно не поняли его. (Марка, IX, 10, 32; Луки XVIII,
34; сравните: Луки XXIV, 8 и Іоанна, II 21—22).
з) Марка, XVI, 40; Луки, XXIV, 17, 21.
3) См. вышеприведенные тексты; особенно же: Лѵки, ХѴП, 24. 25:
ХѴШ, 31-34.
— 38 —
въ вѣрѣ, легко было развить ѳѳ въ деталяхъ. Вѣдь великіе" про-
роки Енохъ и Илія такъ и не узнали, что такое смерть.
•Многіе думали даже, что патріархи и другіе выдающіеся люди
Ветхаго Завѣта въ дѣйствительности не умирали, что тѣла ихъ
находятся въ гробницахъ Хеврона и огонь жизни не покинулъ
ихъ !). Съ Іисусомъ должно было случиться тоже, что случается
со всѣми людьми, чѣмъ либо замѣчательными, въ глазахъ своихъ
современниковъ. Всѣ привыкли приписывать имъ сверхчеловѣческія
добродѣтели; какъ же помириться съ тѣмъ, что и они, какъ и всѣ,
подчинены не справедливому, возмутительному жестокому закону смер-
ти. Когда скончался Магометъ, Омаръ вышелъ изъ палатки съ саблей
въ рукѣ й объявилъ, что отрубитъ голову всякому, кто осмѣлится
сказать, что пророка больше нѣть. Когда смерть поражаетъ ге-
ніальнаго человѣка или человѣка великой души, она кажется до
того безсмысленной, что народъ рѣшительно отказывается вѣрить
въ возможность подобной ошибки природы. Герои не умираютъ.
Развѣ мы, умирая, перестаемъ существовать въ сферахъ тѣхъ, кто
насъ любитъ? А обожаемый учитель въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ
служилъ источникомъ надежды и радости для всего -маленькаго
мірка, сгруппировавшагося вокругъ него. Могли ли они допустить
мысль, что онъ истлѣетъ въ могилѣ? Нѣтъ; его образъ настолько
живо запечатлѣлся въ сердцахъ окружающихъ, что, послѣ его
смерти, имъ не могло не казаться, что онъ жилъ всегда 2).
Эти мысли поглощали учениковъ весь слѣдующій день, послѣ
положенія Іисуса во гробъ (суббота, 15 низана). По случаю суб-
ботняго дня они воздерживались отъ всякой работы, но никогда
отдыхъ не былъ для нихъ такъ томителенъ, какъ въ тотъ день
Всѣхъ христіанъ давило сознаніе того, что учитель покоится въ гробу.
Больше всѣхъ страдали женщины, расточавшія ему въ сердцѣ
своемъ самыя нѣжныя ласки. Ихъ мысли ни на минуту не поки-
даютъ покоющагося въ благовоніяхъ дорогого имъ человѣка, без-
жалостно убитаго злодѣями. Теперь надъ ними витаютъ ангелы, закры-
вая лица свои его саваномъ. Онъ вѣдь говорилъ, что умретъ, что
смерть его—искупленіе грѣховъ міра, что онъ воскреснетъ въ цар-
ствѣ Отца своего. Да, онъ воскреснетъ; Господь не дастъ сына
своего въ добычу силамъ ада, онъ не позволитъ тлѣнію коснуться
тѣла избранника его ’). Его могила завалена камнемъ, но что-жъ
изъ зтого? Камень отпадетъ и Іисусъ вознесется и возстанетъ
одесную Отца своего, откуда онъ сошелъ на землю. Мы вновь
О Вавилонскій Талмудъ „ВаЪа ВаіЬга", 58-а и извлеченія изъ араб* *
скихъ источниковъ, данныя аббатомъ Баржѳ „Виііѳііп <іѳ 1’Оѳиѵтё <іез
рЫегіпа^ѳз еи іегге заіпіѳ*, Гёѵгіег 1863.
Ибнъ Гишамъ „Еігаі ѳтгазои1“ изданіе Вюстрнфѳльда, стр. 1012 и слѣд.
’) Луки, XXIV, 23; „Дѣянія", 19; Іосифъ Ані, XVIII, III, 3.
•) Псаломъ XVI, 10. Въ оригиналѣ смыслъ не совсѣмъ тотъ. Но
именно такъ онъ передается всѣми, заимствованными изъ него источниками.
— 39 —
увидимъ его, опять услышимъ его чарующій голосъ, будемъ нас-
лаждаться бесѣдой съ нимъ, и не восторжествуютъ убійцы.
Вѣра въ безсмертіе души, ставшая, подъ вліяніемъ греческой
философіи, однимъ изъ основныхъ догматовъ христіанства, легко
примиряетъ вѣрующихъ съ мыслью о неизбѣжности смерти. По
этому вѣрованію разрушеніе тѣла только освобождаетъ душу отъ
стѣсняющихъ ее оковъ, безъ которыхъ она прекрасно можетъ су-
ществовать. Но такая теорія, предполагающая существованіе въ
человѣкѣ двухъ началъ, была непонятна евреямъ. Царство Божіе,
царство духа, по ихъ представленію, состояло въ полномъ преоб-
разованіи міра, въ уничтоженіи смерти >)• Предположеніе, что
смерть можетъ оказаться сильнѣй Іисуса, Іисуса, который только
затѣмъ и сошелъ на землю, чтобы сломить господство смерти, ка-
залось имъ просто нелѣпымъ. Вѣдь раньше одна мысль о возмож-
ности страданій для него, возмущала ихъ душу я). И теперь имъ
оставалось на выборъ, или безысходное отчаяніе, или смѣлое до
дерзости объясненіе факта его смерти. Всякій проницательный че-
ловѣкъ еще въ субботу могъ бы предсказать, что Іисусъ воскреснетъ.
И маленькая община христіанъ въ этотъ день дѣйствительно со-
вершила чудо; она воскресила Іисуса въ сердцѣ своемъ, преис-
полненномъ любовью къ нему. Они рѣшили, что Іисусъ не можетъ
умереть. И любовь этихъ пылкихъ душъ оказалась сильнѣе смерти ’).
А страсть вообще заразительна; она, какъ факелъ, зажигаетъ од-
нородныя съ нею чувства, которыя потомъ разгораются пожаромъ.
Понятно послѣ этого, что въ извѣстномъ смыслѣ Іисусъ уже вос-
кресъ къ тому дню. Теперь достаточно самаго незначительнаго
факта исчезновенія тѣла изъ гроба, чтобы установить догматъ воскре-
сенія на вѣчныя времена.
Такимъ образомъ и зародилась идея воскресенія. Правда, со-
бытія этого времени очень темны, дойдя до насъ лишь въ смут-
ныхъ преданіяхъ, полныхъ противорѣчій, но, тѣмъ не менѣе, много
вѣроятія, что дѣло происходило именно такъ <).
Галилейскія женщины, еще вечеромъ въ пятницу наскоро умас-
тившія тѣло Іисуса, въ воскресенье на разсвѣтѣ пришли къ пещерѣ,
куда его положили на время. Это были: Марія Магдалина, Марія
Клеофова, Саломея, Іоанна, жена Кузы и другія ®). Пришли онѣ
вѣроятно не вмѣстѣ, иро, съ одной стороны, по свидѣтельству трехъ
*) 1-е посланіе къ Ѳѳссалон., IV*, 12 и слѣд.; 1-е досланіе къ Корин-
ѳянамъ вся XV* глава; Апокалипсисъ, XX—XXII.
’) Матѳея, ХУ*І, 21 и слѣд.; Марка, VIII, 81 и слѣд.
’) Іосифъ „Апі.*. XVIII, III, 3.
*) Прочтите внимательно четыре Евангелія и 1-ѳ путешествіе въ Ко-
ринѳянамъ, XV, 4-8.
') Матѳея, XXVIII, 1; Марка, XVI, 1; Луки, XXIV, 1; Іоанна,
XX, 1.
— 40 —
синоптическихъ Евангелій, ко гробу приходило нѣсколько женщинъ х),
а съ другой, изъ двухъ наиболѣе правдивыхъ повѣствованій 2),
какими мы располагаемъ, мы узнаемъ, что къ этому событію была
прикосновенна одна Марія Магдалина. Во всякомъ случаѣ, въ эти
торжественныя минуты она играетъ огромную роль. Тутъ нужно
слѣдить за каждымъ ея шагомъ, ибо она одна, въ какой нибудь
часъ, спасла весь трудъ созиданія христіанства и свидѣтельствомъ
ея рѣшилась его будущность.
Припомнимъ, что пещера, куда положили тѣло Іисуса, была
лишь незадолго передъ тѣмъ высѣчена въ скалѣ и находилась въ
саду, вблизи Голгофы 3). Остановились на ней только потому, что
было уже поздно и боялись нарушить субботній отдыхъ 4 *). Въ
первомъ Евангеліи указывается еще одно обстоятельство, а именно,
что пещера принадлежала Іосифу Аримаѳейскому. Но въ первомъ
Евангеліи вообще много анекдотическаго, не находящаго подтвер-
жденія въ преданіяхъ. Поэтому мы не придаемъ никакой цѣны
его свидѣтельствамъ, особенно о послѣднихъ дняхъ жизни Іисуса б).
Въ томъ же Евангеліи, есть еще одна подробность, опять таки
весьма сомнительная, ввиду отсутствія соотвѣтствующихъ указаній
въ остальныхъ Евангеліяхъ, что будто входъ въ гробницу запеча-
тали и приставили къ ней стражу в). Припомнимъ и то, что пе-
щеры-гробницы обыкновенно представляли изъ себя низкое помѣ-
щеніе, высѣченное въ скалѣ и съ вертикальнымъ прорѣзомъ. Входъ
обыкновенно заваливался тяжелымъ камнемъ, закрывавшимъ вплот-
ную отверстіе 7). Такія гробницы не запирались на ключъ; могила
защищалась отъ воровъ и осквернителей только тяжестью камня,
который можно было поднять или помощью механическаго приспо-
х) Іоанна, XX, 2. Здѣсь указывается, что Марія не все время была
одна.
а) Іоанна, XX, 1 и слѣд.; Марка, XVI, 9 н слѣд. Надо замѣтить, что
въ существующихъ у насъ двухъ изданіяхъ Новаго Завѣта, Евангеліе
Марка имѣетъ два окончанія: XVI, 1-8 и XVI, 9—20, пѳ говоря уже о
двухъ другихъ окончаніяхъ, одно изъ которыхъ сохранилось въ рукописи
„Ь“ въ Парижѣ п на поляхъ филоксѳньѳнскаго перевода (Иов. Завѣтъ,
изд. Гризбахъ-Шульца, I, стр. 291, прпмѣч.), а другое встрѣчается въ
„А(іѵ. рѳ1ав.и Св. Іеронима, I, Ц (т. IV, 2-я часть, стр. 520, изд. Мартіа-
паи). Окончаніе ХѴ1, 9 и слѣд. не находится въ рукописи „В“ въ Вати-
канѣ, въ „Сосіех ЗіпаНіспз" и въ наиболѣе'цѣпныхъ греческихъ рукопи-
сяхъ. Но во всякомъ случаѣ это окончаніе—большая древность и сход-
ство ого съ четвертымъ Евангеліемъ представляется поразительнымъ.
3) Матѳея, XXVII, 60; Марка, XV, 46; Луки, XXIII, 53.
*) Іоанна, XIX, 41-42.
•) См. „Жизнь Іисуса* стр. XXXVIII.
6) Евангеліе отъ евреевъ указываетъ на подобный же фактъ („Эе ѵігіз
ШиаігіЪиз", Св. Іеронима, 2).
7) „Ьѳз Ёдіізез (іѳ Іа іегге ваіпіѳ*, Де-Вогюе, стр. 125—126. Глаголъ
акохѵісш (Матѳея, XXVIII. 2; Марка, XVI, 3—4; Луки, XXIV, 2) ясно
показываетъ, что расположеніе гробницы Іисуса было именно таково.
— 41
собленія, или жѳ просто соединенными усиліями нѣсколькихъ че-
ловѣкъ. Всѣ преданія сходятся въ томъ, что входъ въ гробницу
Іисуса былъ заваленъ камнемъ въ пятницу вечеромъ.
Когда-жѳ, въ воскресенье утромъ пришла Марія Магдалина,
камня уже не было на мѣстѣ. Гробница была открыта. Тѣло ис-
чезло. Но мысль о воскресеніи еще не приходитъ ей въ голову.
Тихая печаль наполняла ея душу; ѳѳ томило желаніе отдать послѣд-
нія почести тѣлу своего божественнаго друга. Поэтому первыя
чувства, охватившія ее при видѣ опустѣвшей гробницы, были
удивленіе и горе. Исчезновеніе дорогого покойника лишало ее по-
слѣдней радости, которой она такъ ждала. Ея руки больше не
прикоснутся къ нему!.,; Что съ нимъ сдѣлали?... Мысль о надру-
гательствѣ пришла ей ръ голову и возмутила ее. Тутъ жѳ, быть
можетъ, осѣнилъ ее проблескъ надежды. Не теряя ни минуты она
бѣжитъ къ дому, гдѣ въ это время были Петръ и Іоаннъ 9- «Тѣ-
ло учителя унесли изъ гроба», восклицаетъ она, «и мы не знаемъ,
куда его положили».
Оба ученика поспѣшили къ гробницѣ. Іоаннъ,' какъ болѣе мо-
лодой, прибѣжалъ первымъ. Онъ наклоняется и смотритъ въ пещеру.
Марія права. Могила опустѣла. Одежды, въ которыя тѣло было
завернуто при погребеніи, разбросаны въ безпорядкѣ. Является
Петръ. Они входятъ въ пещеру, разсматриваютъ одежды, думая,
конечно, найти слѣды крови и вдругъ замѣчаютъ, что платъ, по-
крывавшій голову учителя, лежитъ отдѣльно, въ углу пещеры 2).
Петръ и Іоаннъ выходятъ, глубоко взволнованные. Хоть они и не
произносятъ еще рѣшительныхъ словъ: «онъ воскресъ!», но мысль
объ этомъ несомнѣнно уже зародилась и положила начало самому
существенному догмату христіанства.
Петръ и Іоаннъ ушли изъ сада. У входа въ гробницу
осталась одна Марія. Она горько плачетъ. Все та же мысль не
х) Все это превосходно излагается въ четвертомъ Евангеліи. И мы
слѣдуемъ, главнымъ образомъ, ему. У Лукн, XXIV, 12, одинъ Петръ при-
ходитъ къ гробницѣ. Въ окончаніи Марка, находящемся въ рукописи „Ьи
и на поляхъ филоксеньѳнскаго перевода (Гризбахъ „Іос. сіі?) говорится:
ігері тдѵ Летроѵ". Равнымъ образомъ и Св. Павелъ (1-е посланіе къ
Коринѳянамъ, XV, 5) приписываетъ первое видѣніе только Петру. Далѣе
Лука (XXIV, 24) предполагаетъ, что къ гробницѣ ходило нѣсколько уче-
никовъ, но не вмѣстѣ, а вѣроятно въ разное время. Возможно, что Іоаннъ
поступаетъ не безъ задней мысли, умалчивая объ этомъ; дѣйствительно, въ
своемъ Евангеліи онъ нѣсколько разъ проговаривается; указывая на круп-
ную роль, которую онъ сыгралъ въ жизни Іисуса и но уступающую даже
роли * Петра. Возможно также, что разсказы Іоанна о томъ, что онъ былъ
близкимъ свидѣтелемъ всѣхъ главныхъ событій возникновенія христіанства
(Ев. I, 14; XXI, 24; 1-е посланіе, I, 1—3; IV, 14) относятся именно къ этому
явленію.
а) Іоанна, XX, 1—10; сравните: Луки, XXIV, 12,34; 1-ѳ посл. къ Корипо.,
XV, 5 и окончаніемъ Марка въ рукописи „I/
— 42 —
выходить у нея изъ головы: «куда же унесли его тѣло?» Ея сердце,
сердце женщины, подсказываетъ ей лишь одно желаніе: прикоснуть-
ся еще разъ къ дорогому тѣлу. Вдругъ она слышитъ позади легкій
шорохъ. Она видитъ какого то человѣка. Сначала она принимаетъ
его за садовника: «оі» восклицаетъ она, «если это ты унесъ его,
то скажи, куда; я пойду и возьму его». Вмѣсто отвѣта она слы-
шитъ свое имя: «Марія!» Это знакомый голосъ, столько разъ за-
ставлявшій ее трепетать. Это голосъ Іисуса. «Учитель!» воскли-
цаетъ она и хочетъ дотронуться до него. Въ инстинктивномъ по-
рывѣ она бросается къ нему и хочетъ поцѣловать его ноги * *)•
Видѣніе тихонько отстраняется. «Не прикасайся ко мнѣ», говорить
оно «и мало по малу разсѣивается и исчезаетъ а). Но любовь уже
совершила чудо. Марія сдѣлала то, что было не по силамъ Кифѣ:
ивъ пустой гробницы она исторгла жизнь, услышала живое, про-
никновенное слово. Не нужно больше ни ломать голову, ни дѣлать
догадокъ. Она видѣла слышала его. Фактъ воскресенія имѣетъ
отнынѣ своего ближайшаго очевидца.
Опьяненная любовью, не помня себя отъ радости, Марія воз-
вращется въ городъ. «Я его видѣла, онъ говорилъ со мной», воз-
вѣщаетъ она первымъ же, встрѣтившимся ей, ученикамъ 8). Ея
возбужденный видъ, безсвязныя, отрывистыя рѣчи, дали многимъ
поводъ счесть ѳѳ за сумасшедшую 4). Петръ и Іоаннъ, съ своей
стороны, разсказали то, что видѣли. То же самое видѣли и другіе
ученики, ходившіе къ гробницѣ ’). У всѣхъ у ниХъ сложилось
убѣжденіе, что Іисусъ воскресъ. Нѣкоторые, правда, еще сомнѣва-
лись, но вѣра Маріи; Петра и Іоанна убѣдила и остальныхъ.
Впослѣдствіи этотъ случай получилъ наименованіе: «явленія Пет-
ру» ®); такъ, напримѣръ, уже Павелъ, не упоминая вовсе о Маріи,
говоритъ,что на долю Петра выпала высокая честь увидѣть первымъ
воскресшаго Іисуса. Но сообщеніе Павла очень не точно. Петръ
видѣлъ только пустую гробницу, платъ и одежды. Только Марія
своимъ любвеобильнымъ сердцемъ смогла вызвать призракъ дорогого
учителя.
*) Матѳея, XXVIII, 9. Сказанное у Матѳея, ХХѴШ, 9—10, повторяетъ
Іоаннъ, XX, 16—17.
*) Іоанна, XX, И—17; и совершенно то же: Марка, XVI, 9—10. Сравните
оба повѣствованія съ менѣе удовлетворительнымъ изложеніемъ Матѳея:
ХХѴШ, 1-ю и Луки, XXIV, 1—10.
3) Іоанна, XX, 18,
4) Луки, XXIV, 11
•) Тамъ же, XXIV, 24.
•) Тамъ же, XXIV, 84; 1-ѳ посланіе въ Коринѳянамъ, XV, окончаніе
Марка въ рукописи „Ьи. Отрывокъ же Евангелія отъ Евреевъ, въ „Еріві,
а<1 8тугп“ Св. Игнатія, 3 и „Бе ѵігіз 111“ Св. Іеронима, 16, относятъ, по-
видимому, „явленіе Петру** на вечеръ, соединяя его съ явленіемъ всѣмъ
апостоламъ. Но Св. Павелъ совершенно отдѣляетъ эти явленія одно отъ
другого.
— 43 —
Галлюцинаціи этого порядка трудно вызываются лишь первый
разъ; а потомъ, у остальныхъ, они являются уже сами собой, на
основаніи разсказовъ перваго галхюцината. Способность воспроиз-
водить желаемый образъ съ полной точностью, какъ это дѣлаетъ
живописецъ, какимъ то неуловимымъ чутьемъ, есть свойство бога-
тыхъ натуръ.
Итакъ, честь созданія легенды о воскресеніи всецѣло принадле-
житъ Маріи Магдалинѣ. И ей же принадлежитъ главная, послѣ
Іисуса, роль въ заложеніи основъ христіанства, До сихъ поръ еще
надъ міромъ носится призракъ, созданный нѣжнымъ сердцемъ Маг-
далины. Магдалина, эта царица и патронесса всѣхъ идеалистовъ,
была убѣждена въ реальности своей грезы и, силой своей экзаль-
тированной натуры, передала это убѣжденіе другимъ. Ея великое
откровеніе: «Іисусъ воскресъ!» стало краеугольнымъ камнемъ рели-
гіи всего міра. Прдчь, безсильный разумъ! Не мѣсто твоимъ хо-
лоднымъ разсужденіямъ въ великомъ дѣлѣ вѣры и любви! Если
мудрость но въ силахъ утѣшить несчастный родъ человѣческій,
обманутый судьбой, то пусть попытается это сдѣлать безуміе. Гдѣ
мудрецъ, который далъ міру столько радости, сколько дала ея по-
лупомѣшанная Марія Магдалина!
Тѣмъ временемъ другія женщины, тоже побывавшія у гробницы,
распространяли самые противорѣчивые слухи >)• Онѣ не видѣли
Іисуса 2), но въ пещерѣ имъ явился духъ въ бѣлыхъ одеждахъ и
произнесъ: «его нѣтъ здѣсь; возвращайтесь въ Галилею и тамъ
увидите его; онъ будетъ предшествовать вамъ» ’). Эта галлюцинація
была вызвана, по всей вѣроятности, видомъ бѣлыхъ одеждъ, ле-
жавшихъ въ гробницѣ. Возможно и то, что женщины ровно ничего
не видѣли, а начали разсказывать о своемъ видѣніи уже послѣ
свидѣтельства Маріи Магдалины. Изъ достовѣрнаго источника 4)
мы знаемъ, что онѣ долго молчали о своемъ видѣніи; потомъ это
молчаніе объяснили ихъ испугомъ. Какъ бы то ни было, слухи
быстро распространялись, съ безконечными варіаціями. Духъ въ
бѣлыхъ одеждахъ превратился въ ангела; разсказывали, что одежды
>) Луки, XXIV, 22—24, 34. Отсюда явствуетъ, что извѣстія распростра-
нялись каждое особо.
9) Марка, XVI, 1—8. У Матѳея, XXVIII, 9—10, находимъ какъ разъ
обратное. Но свидѣтельство Матоѳя грѣшитъ противъ синоптической си-
стемы, по которой женщины видѣли только ангела. Повидимому, еванге-
листъ пытается здѣсь согласовать факты съ четвертымъ Евангеліемъ, по
свидѣтельству котораго Іисуса видѣла только одна женщина.
’) Матеѳя, XXVIII, 2 и слѣд.; Марка. XVI, 5 и слѣд.; Луки, XXIV, 4
н слѣд. 23. Сообщеніе объ этомъ явленіи ангеловъ находится даже въ чет-
вертомъ Евангеліи (XX, 12—13) котороо относитъ его къ Маріи Магда-
линѣ и тѣмъ самымъ окончательно затемняетъ событіе. Евангелистъ, по-
видимому, не хочетъ разстаться съ этой версіей, дошедшей до него въ
преданіяхъ.
«) Марка, XVI. 8.
— 44 —
его были бѣлы, какъ снѣгъ и сверкали какъ молніи. Другіе гово-
рили, чтЬ ангеловъ было два: одинъ стоялъ въ головахъ, другой въ
ногахъ гробницы *)• Къ вечеру можетъ быть многіе уже были увѣ-
рены, что женщины видѣли, какъ ангелъ сошелъ съ неба, отвалилъ
камень и Іисусъ возсталъ, причемъ былъ слышенъ громъ *). Ко-
нечно и сами женщины расходились между собой въ показаніяхъ 8).
Поддаваясь вліянію фантазіи окружающихъ, какъ это вообще бы-
ваетъ съ простолюдинами, онѣ украшали свои разсказы все новыми
и новыми подробностями, и такимъ образомъ тоже принимали не-
посредственное участіе въ созданіи легенды, зарождавшейся вокругъ
нихъ.
Бурныя событія этого дня рѣшили судьбу христіанства. Ма-
ленькая община разбрелась во всѣ стороны. Нѣкоторые отправились
въ Галилею, кое кто просто спрятался, изъ страха 4). Печальныя
событія пятницы, ужасныя картины, все еще стоящія въ глазахъ,
сознаніе, что тотъ, на кого возлагали столько надеждъ, принялъ
мученическую казнь и Отецъ Небесный не спасъ его—все это по-
шатнуло вѣру во многихъ. Разсказы женщинъ и Петра встрѣчались
нѣкоторыми съ едва скрываемымъ недовѣріемъ ®). Различныя по-
казанія сталкивались между собой: женщины ходили изъ дома въ
домъ, разнося самыя противорѣчивыя вѣсти и стараясь превзойти
другъ друга. Самыя противуположныя чувства выступили наружу.
Одни продолжали оплакивать печальное событіе пятницы, другіе
уже торжествовали и всѣ были склонны къ воспріятію самыхъ
невѣроятныхъ слуховъ. Между тѣмъ явная экзальтація Маріи Маг-
далины в), безсвязныя рѣчи остальныхъ женщинъ, нб пользовав-
шихся вообще авторитетомъ—все это продолжало порождать недо-
вѣріе къ ихъ разсказамъ. Всѣ ждали 'новыхъ явленій; только они
могли окончательно разсѣять сомнѣнія. Но во всякомъ случаѣ почва
для распространенія самыхъ невѣроятныхъ слуховъ, была подго-
товлена. Возникновеніе легенды о воскресеніи было бы невозможно,
если бы вся маленькая община христіанъ собралась вмѣстѣ; тогда
тѣ, кто зналъ тайну исчезновенія тѣла, вѣроятно сумѣли бы раз-
1) Луки, XXIV, 4-7; Іоанна, XX, 12-13.
’) Матѳея, XXVIII, 1 и слѣд.; у Матѳея этотъ разсказъ является сильно
преувеличеннымъ. Землетрясеніе и присутствіе стражей—подробности, до-
бавленныя уже впослѣдствіи.
*) Шесть или семь отдѣльныхъ сообщеній о событіяхъ, имѣвшихъ мѣсто
утромъ (два или три у Марка, остальные у Павла, не говоря уже о
Евангеліи отъ евреевъ) совершенно расходятся между собой.
♦) Матѳея, XXVI, 31; Марка, XIV, 27; Іоанна, XVI, 32; ,Аро1и. Юстина,
I, 60; „Оіаі сшп ТгирЬ“, 53, 106. Здѣсь (Юситнъ) свидѣтельствуетъ, что съ
цемента смерти Іисуса, ученики совершенно отреклись отъ него.
») Матѳея, ХХѴПІ, 17; Марка, XVI, 11; Лукп, XXIV, 11.
•) Марка, XVI, 9; Луки, ѴШ, 2.
— 45 —
убѣдить остальныхъ. Но среди царившаго смятенія могли имѣть
мѣсто самыя прискорбныя нѳдоразумѣнія.
Заразительность, какъ мы уже говорили есть свойство того со*
стоянія души, въ которомъ рождаются экстазъ и видѣнія1)- Спра-
ведливость этого вполнѣ доказывается исторіей всѣхъ религіозныхъ
революцій: среди сборища людей однихъ вѣрованій, достаточно
одному сказать, что онъ видитъ или слышитъ что нибудь сверх-
естественное, чтобы остальные увидѣли и услышали тоже. Напри-
мѣръ: во время гоненій на протестантовъ, среди нихъ распростра-
нился слухъ, что въ развалинахъ одного изъ только что разрушен-
ныхъ ихъ храмовъ собираются ангелы и поютъ псалмы. Всѣ
отправились туда—и дѣйствительно услышали пѣніе псалмовъ ’).
Въ подобнаго рода случаяхъ законъ предписываютъ самыя горячія
головы; они создаютъ общую атмосферу. Экзальтація одного пере-
дается всѣмъ; никто не хочетъ остаться позади, сознаться въ
меньшей своей впечатлительности. Тѣ-жѳ, кто дѣйствительно не
видитъ и не слышитъ ничего, считаютъ себя еще не отмѣченными
высшимъ даромъ Провидѣнія, или чувства свои не достигшими
достаточной тонкости; во всякомъ случаѣ они боятся признать от-
крыто свое безсиліе, такъ какъ это можетъ омрачить торжество
однихъ, опечалить другихъ и вообще повести къ непріятнымъ
послѣдствіямъ. Такимъ образомъ, когда одинъ изъ собравшихся
•видитъ призракъ, то естественно, что и остальные видятъ его или
принимаютъ на вѣру. Вспомнимъ также, какъ низокъ былъ ум-
ственный уровень большинства учениковъ Іисуса. Почти каждый
изъ нихъ, при очень добромъ сердцѣ, обладалъ головой, мало спо-
собной разсуждать. Они вѣрили въ привидѣнія’), во всевозможныя
чудеса, оставаясь совершенно въ сторонѣ отъ положительныхъ
наукъ того времени. Вообще наукою, въ тѣ времена, занималось
лишь нѣсколько сотъ человѣкъ, жившихъ исключительно въ тѣхъ
странахъ, куда проникла греческая культура. Палестина въ этомъ
отношеніи занимала одно изъ самыхъ послѣднихъ мѣстъ; въ Га-
лилеѣ дѣло обстояло еще хуже, а ученики Іисуса могли считаться
самыми темными людьми въ Галилеѣ. Благодаря этой то простотѣ
своей они и оказались избранниками неба. Въ такой средѣ вѣра
въ чудеса распространяется необыкновенно легко. Разъ явилась
вѣра въ воскресеніе Іисуса, неизбѣжно надо было ожидать явленій
его многимъ. Такъ и случилось.
*) Посмотрите, вапр., Кальмѳйль „Бе Іа Гоііе ап роіпі Де ѵпѳ раІЬоІо-
ВІдиѳ, рЬіІоворИідиѳ, Ывіогідиѳ ѳѣ )п<Іісіаігѳи. Рагіз, 1845, 2 т. въ 8°.
3) См. „ЬѳНгѳз равіогаіев”, Журье, 1-й годъ, 7-е письмо; 3 й годъ, 4-е
письмо; „1р ТЬШгѳ дез Пёѵѳппѳз**, (Лойдовъ, 1707) стр. 28, 34, 38, 102,
103, 104, 107; „Мётоігез сіе СопгС, у Оаюса; „НізК сіе Іа ІіИёг. Ггап^аізо
й Геігаппег“, XVII зісіѳ, I р. 303: „Виііеііп де Іа Зосіёіё де ГЬізі. іи
ргоіеві. ігаио*. 1862, стр. 174.
») Матѳея, XIV, 26; Марка, VI, 49: Луки, XXIV, 37; Іоанна, IV, 19.
— 46 —
Еще въ воскресенье, черезъ часъ послѣ утреннихъ событій,
когда разсказы женщинъ успѣли уже разнестись, два ученика (одного
изъ нихъ ввали Клеопатръ или Клеопъ) отправились въ мѣстечко
Еммаусъ1), расположенное недалеко отъ Іерусалима2), По дороіѣ
они, убитые горемъ, разговаривали, конечно о послѣднихъ событіяхъ.
Вскорѣ къ нимъ присоединился неизвѣстный человѣкъ и спросилъ,
отчего они такъ печальны. «Неужели ты одинъ изъ пришедшихъ
въ Іерусалимъ не знаешь о происшедшемъ въ немъ въ эти дни?»
отвѣчали они, «не знаешь, что было съ Іисусомъ изъ Назарета,
который былъ пророкъ сильный въ дѣлѣ и словѣ передъ Богомъ и
всѣмъ народомъ? Какъ предали его преосвященники и начальники
наши для осужденія на смерть и распяли его? А мы надѣялись было,
что онъ есть тотъ, который долженъ избавить Израиля, но со всѣмъ
тѣмъ, уже третій день нынѣ, какъ ѳто произошло. Но и нѣкоторыя
женщины изъ нашихъ изумили насъ: онѣ были рано у гроба и не
нашли тѣла его, и пришедшн сказывали, что онѣ видѣли явленіе
ангеловъ, которые говорятъ, что онъ живъ. И пошли нѣкоторые изъ
нашихъ ко гробу и нашли такъ, какъ и женщины говорили, но
его уже не видѣли».
Незнакомецъ оказался благочестивымъ человѣкомъ, знающимъ
Св. Писаніе и произведенія Моисея и пророковъ. Поэтому всѣ трое
скоро разговорились. Когда они подошли къ Еммаусу, незнакомецъ
хотѣлъ итти дальше, но ученики упросили его раздѣлить съ ними,
вечернюю трапезу. Уже смеркалось й на душѣ у нихъ стало еще
тяжелѣе. Они вспоминали послѣднія событія и сердца ихъ сжимались
тоской и печалью. Сколько разъ они проводили эти часы съ воз-
любленнымъ учителемъ, когда подкрѣпленный нѣсколькими глотками
благороднаго вина, онъ забывалъ труды дневные въ оживленной
бееѣдѣ и говорилъ имъ о томъ винѣ новомъ, которое онъ будетъ
пить съ ними въ Царствѣ Отца своего. Каждое движеніе Іисуса,
когда онъ переломлялъ хлѣбъ или подавалъ его, что у евреевъ
составляетъ обязанность главы дома, было живо въ ихъ памяти.
Преисполненные сладкой грусти, они забываютъ о незнакомцѣ;
это Іисусъ; вотъ онъ держитъ хлѣбъ, ломаетъ и передаетъ икъ.
Они до такой степени поглощены воспоминаніями, что не замѣчаютъ,
какъ незнакомецъ, которому пора продолжать путь, уходитъ. И
і) Марка, XVI, 12-18; Луки, Х.ХІѴ, 13—38.
*) Сравните: Іосифъ, В. X, XVI, VI, в. Лука опредѣляетъ это разстояніе
въ 60, а Іосифъ въ 30 стадій отъ Іерусалима. Слово .Щхоѵга, котороо
встрѣчается въ нѣкоторыхъ рукописяхъ и изданіяхъ, есть поправка, впѳ*
сонная христіанами. См. изданіе Диндорфъ. Самое в+роятноѳ мѣстополо-
женіе Еммауса, это въ Кулопіи, мѣстечко почти въ центрѣ доливы по до-
рогѣ изъ Іерусалима въ Яффу. См. Дегизаіет ип<і Х'8 Неііі^е Ьап<1.“ Сеппъ
1863, I, стр. 56. Буркену „Еііміѳз гѳі. Ьіві. еі ІіН/. Р. Р. <іе ІаЗос. 4е Іёзив
1863, п° 9, разстояніе дано точно въ ,1)ав пеиіезитѳпШсЬѳ Еттаіія ,
Цпіокке (Шаффгаузенъ, 1865)
— 47
очнувшись отъ грезъ, они съ трепетомъ вопрошаютъ другъ друга:
«что съ нами было? Не горѣло ли въ насъ сердце наше, когда
онъ говорилъ намъ на дорогѣ? И пророчества, которыя онъ при-
водилъ, свидѣтельствуютъ, что Мессія долженъ пострадать для
искупленія грѣховъ міра. Развѣ ты не узналъ его по движенію,
какимъ онъ пѳрѳломлялъ хлѣбъ? Теперь глаза наши открылись; мы
прозрѣли съ того момента, когда онъ исчезъ». Оба ученика уже
убѣждены, что видѣли Іисуса. Они спѣшатъ вернутся въ Іеру-
салимъ.
Въ это время остальные ученики собрались у Петра1)* Насту-
пила ночь. Каждый дѣлится своими впечатлѣніями, передаетъ то,
что слышалъ. Всѣ уже увѣровали въ то, что Іисусъ воскресъ.
Вошедшимъ ученикамъ тотчасъ жѳ разсказали о такъ называемомъ
«явленіи Петру»2). Съ своей стороны они разсказали, какъ по
дорогѣ имъ встрѣтился неизвѣстный человѣкъ, въ которомъ они,
по знакомому жесту при переломленіи хлѣба, узнали Іисуса. У всѣхъ
разыгрывается воображеніе отъ этого разсказа.
Двери были заперты, потому что ученики Іисуса боялись
евреевъ. Въ городахъ Востока по вечерамъ жизнь совершенно за-
мираетъ. Поэтому въ домѣ была полная тишина. Малѣйшій шумъ
могъ быть объясненъ въ желаемомъ всѣми смыслѣ. Напряженное
ожиданіе создаетъ иллюзію2). Въ такіе моменты всѣ ощущаютъ
присутствіе чего то свѳрхестѳственнаго, малѣйшее колебаніе воздуха,
стукъ окна, случайный шорохъ,—рѣшаютъ судьбу человѣчества на
цѣлые вѣка.
И вотъ собравшіеся ощущаютъ какое то дуновеніе, слышать
какой то звукъ. Нѣкоторымъ послышалось слово «шаломъ», что
значитъ «счастье» или «миръ». То было обычное привѣтствіе Іисуса
и это слово всегда предшествовало его появленію. Нѣть сомнѣнія,
Іисусъ здѣсь, среди нихъ <). Всѣ слышали знакомый, дорогой
голосъ.
1) Марка, XVI, 14; Луки, XXIV, 33 и слѣд.; Іоанна, XX, 19 и слѣд.;
Ев. отъ евр. Св. Игнатій „Ерізі. а<1. 8шугп.“, 3 и Св. Іеронимъ „Не ѵігЬ
Ш.“, 16; 1-е посланіе къ Коривеявамъ, XV, 5; Юстина .Ріа! сшп ТгурЪД 106.
») Луки, XXIV, 84.
*) На одномъ изъ острововъ, лежащихъ противъ Роттердама и насе-
леніе которыхъ строго придерживается кальвинизма, существуетъ вѣро-
ваніе, что Іисусъ является въ послѣднюю минуту каждому умирающему,
чтобы дать ему отпущеніе грѣховъ. И многіе дѣйствительно видятъ его.
«) Чтобы убѣдиться въ возможности подобныхъ галлюцинацій, доста-
точно вспомнить массу случаевъ взъ соврѳмѳвной жизни, когда собравшіеся
люди, всѣ безъ исключенія, слышали звуки, которыхъ, какъ это потомъ
выяснялось съ достовѣрностью, въ дѣйствительности не было. Напряженное
ожиданіе, работающая фантазія, жажда вѣры, порой даже невинное же-
ланіе угодить другимъ—все это легко объясняетъ тѣ изъ подобныхъ фено-
меновъ, которые вѳ являются результатомъ сознательнаго обмана. Такая
любезная уступка чужому желанію всегда возможна со стороны людей до-
— 48 —
Вообразить ето было тѣмъ легче, что Іисусъ говорилъ: «когда
соберетесь во имя мое, я буду среди васъ». Можно было заранѣе
сказать, что Іисусъ явится въ воскресенье вечеромъ—въ первый же
разъ, какъ ученики его соберутся вмѣстѣ. Нѣкоторые изъ нихъ
утверждали даже, что видѣли на рукахъ и на ногахъ его раны
отъ гвоздей, а на бедрѣ—отъ копья. -По очень распространенному
преданію именно въ этотъ вечеръ Іисусъ далъ имъ даръ Духа
Святого >). Во всякомъ случаѣ фактъ его явленія въ этотъ вечеръ
былъ допущенъ всѣми.
Таковы были событія этого знаменательнаго дня, рѣшившія
судьбу всего человѣчества. Уже ничто не могло поколебать вѣры
въ воскресеніе Іисуса. За сектой, которую думали уничтожить, умер-
твивъ ея главу, была обезпечена огромная будущность.
Впрочемъ, были люди, которые еще сомнѣвались2). Такъ, напри-
мѣръ, апостолъ Ѳома, случайно не присутствовавшій на собраніи
учениковъ въ воскресенье вечеромъ, сознался, что чувствуетъ нѣ-
которую зависть къ тѣмъ, на чыо долю выпало счастье увидѣть раны
отъ копья и гвоздей. Какъ извѣстно, восемь дней спустя желаніе
его было удовлетворено 8). Но пятно общаго осужденія навсегда
осталось на немъ. Имя Ѳома стало синонимомъ недовѣрчивости.
Какимъ то провидѣніемъ замѣчательно вѣрнаго инстинкта поняли,
что къ идеалу нельзя прикасаться грубыми руками, что онъ не
нуждается въ провѣркѣ опыта «Ыоіі тѳ іап^еге»4)—вотъ девизъ
всякой великой любви. Грубое прикосновеніе убиваетъ вѣру. Глазъ,
благородный органъ, который чище руки, ибо ничто его не грязнитъ,
въ дѣлѣ вѣры становится лишнимъ свидѣтелемъ. Странное чувство
овладѣваетъ всѣми, малѣйшее колебаніе тотчасъ же объясняется
недостаткомъ любви и преданности. Желаніе увидѣть своими гла-
зами становится запретнымъ; каждому стыдно отстать отъ другихъ.
Изреченіе: «блаженны не видѣвшіе и увѣровавшіе», обращается въ
бродушныхъ, которымъ не хочется, чтобы опытъ ококчвлся неудачно,
чтобы хозяинъ дома оказался въ неловкомъ положеніи. Когда ждешь чуда,
безсознательно помогаешь его появленію. На подобнаго рода собраніяхъ
нѣтъ мѣста ни сомнѣнію, ни недовѣрію. Своимъ недовѣріемъ мы огорчили
бы и тѣхъ, кто вѣритъ, н тѣхъ, кто насъ пригласилъ. Вотъ почему такіе
опыты удаются только въ небольшомъ кружкѣ. Гораздо менѣе они успѣшны
передъ большой аудиторіей и совершенно проваливаются передъ лицомъ
людей науки.
п Іоанна, XX, 22—23, гдѣ онъ повторяетъ слово въ слово сказанное
Лукой, XXIV, 49.
3) Матѳея, ХХѴШ, 17; Марка, XVI, 14; Луки, XXIV, 39-40.
3) Іоанна, XX, 24—29; сравните у Марка, XVI, 14; Луки, XXIV,
39—40; окончаніе Марка, сохранившееся въ „А(іѵ. рѳіав.-. Св. Іеронима
(см вышэ, стр. 40).
4) Коіі тѳ іап^еге буквально значитъ „не тронь мѳня“. Примѣчаніе
переводчика.
49 —
догматъ1). Находятъ особенное благородство въ томъ, чтобы вѣрить
безъ доказательствъ. Самые близкіе друзья Іисуса даже не хотятъ
его явленій2 3), подобно тому, какъ въ позднѣйшее время Св. Людо-
викъ отказывался быть свидѣтелемъ чуда евхаристіи, чтобы не ли-
шиться заслуги вѣры. Съ зтого времени поразительно растетъ легко-
вѣріе, въ которомъ всѣ стараются превзойти другъ друга. Заслуга
въ томъ, чтобы вѣрить, не видя; вѣра во что бы то ни стало, вѣра
безъ причины, вѣра, доходящая до безумія, до экзальтаціи,—вотъ
что требовалось отъ каждаго. «Сгейо диіа аЬзигйит» становится
лозунгомъ; власти христіанскихъ догматовъ предстоитъ расширяться
безпредѣльно и для нея не будетъ невозможнаго. Какое то своеобраз-
ное рыцарское чувство не даетъ оглядываться назадъ. Самые
драгоцѣнные для религіознаго чувства догматы, догматы, за которые
оно пѣпляется съ наибольшимъ ожесточеніемъ, съ точки зрѣнія
разума оказываются самыми несостоятельными. Это происходитъ
отъ того, что нравственная цѣнность вѣры тѣмъ выше, чѣмъ труднѣе
увѣровать. Допуская то, что ясно само по себѣ, мы не даемъ ни-
какого доказательства любви.
Въ первые дни послѣ смерти Іисуса вѣрующіе были, такъ ска-
зать, въ пароксизмѣ сильнѣйшей лихорадки, дѣйствуя другъ на
друга, заражая другъ друга своей экзальтаціей, навязывая другъ
другу свои грезы и не зная предѣла своей фантазіи. Число галлю-
цинацій расло съ каждымъ днемъ. Чаще всего онѣ являлись во
время вечернихъ собраній8). Какъ только запирались двери и всѣ
настраивались на подобающій ладъ, достаточно было одному крик-
нуть, что онъ слышитъ привѣтствіе «шаломъ» или «міръ», чтобы
всѣ остальные тотчасъ же услышали то же. Слишкомъ большой
радостью для этихъ простыхъ людей было знать, что учитель среди
нихъ. Каждый наслаждался этимъ сознаніемъ и мысленно бесѣ-
довалъ съ нимъ. Бывали явленія и другого характера, вродѣ пер-
ваго явленія по дорогѣ въ Еммаусъ. Иногда Іисусъ являлся во время
трапезы: онъ бралъ хлѣбъ, благословлялъ, переломлялъ на части
и передавалъ тому, кого хотѣлъ особенно осчастливить своимъ
появленіемъ4 * * *). Черезъ нѣсколько дней распространялась уже цѣлая
серія разсказовъ, сильно расходившихся въ подробностяхъ, но
проникнутыхъ однимъ и тѣмъ же духомъ любви и беззавѣтной
>) Іоанна, XX, 29.
«) Замѣчательно, что Іоаннъ, но свидѣтельству котораго мы передаемъ
этотъ разсказъ, ни разу не имѣлъ видѣній одинъ, а всегда вмѣстѣ съ кѣмъ
нибудь.
3) Іоанна, XX, 26. Текстъ XXI, 14 совершенно справедливо свидѣ-
тельствуетъ, что въ Іерусалимѣ было только два явленія собравшимся уче-
никамъ. Тексты же XX, 30 и XXI, 25 сообщаютъ, что ихъ было больше.
Сравните „Дѣянія* I, 3.
*) Луки, XXIV, 41—43; «Бе ѵігіз ПІизігіЪпв* Св. Іеронима въ Ев. отъ
Евр., 2; окончаніе Марка въ „А<іѵ. Реіав.* II, Св. Іеронима.
Э. Ренанъ. Исторія христіанства. Т. И.
4
— 50 —
вѣры. Грубо ошибаются тѣ, кто полагаетъ, что нуженъ большой
промежутокъ времени, чтобы сложилась легенда. Въ воскресенье
вечеромъ (16 низана—5 апрѣля) фактъ воскресенія Іисуса уже
признавался всѣми. А восемь дней спустя были установлены глав-
нѣйшіе моменты жизни Іисуса послѣ воскресенія.
ГЛАВА II.
Отъѣздъ учениковъ изъ Іерусалима—Вторая жизнь
Іисуса въ Галилеѣ.
Живѣйшее желаніе всѣхъ, потерявшихъ дорогого, близкаго чело-
вѣка,—это увидѣть мѣста, гдѣ они бывали съ нимъ вмѣстѣ. Не-
сомнѣнно подъ вліяніемъ этого чувства ученики, черезъ нѣсколько
дней послѣ пасхальныхъ событій, возвратились въ Галилею. Весьма
вѣроятно даже, что многіе изъ нихъ отправились въ сѣверныя про-
винціи тотчасъ жѳ послѣ взятія Іисуса подъ стражу или послѣ его
смерти. Какъ только распространился слухъ о воскресеніи, стали
говорить, что снова увидятъ его въ Галилеѣ. Нѣкоторыя женщины,
изъ бывшихъ у гробницы, по возвращеніи разсказывали, что ангелъ
возвѣстилъ имъ, что будто бы Іисусъ встрѣтитъ ихъ въ Галилеѣ >)<
Другіе увѣряли, что Іисусъ самъ повелѣлъ имъ отправиться туда г).
Припоминали, что онъ говорилъ объ ѳтомъ еще при жизни ’). До-
стовѣрно лишь то, что нѣсколько дней спустя, быть можетъ по
окончаніи празднованія пасхи, ученики якобы получили повёлѣніе
свыше вернуться на родину и дѣйствительно вернулись туда <)•
Вѣроятно въ Іерусалимѣ явленія происходили уже не такъ часто,
да и ученики успѣли стосковаться по роднымъ мѣстамъ. Кратко-
временныя явленія Іисуса не могли заполнить страшной пустоты,
какую оставила по себѣ его смерть. Съ грустью вспоминали они
объ озерахъ и прекрасныхъ горахъ, гдѣ они впервые познали Цар-
*) Матѳея, ХХѴЩ 7; Марка, XVI, 7.
») Матѳея, XXѴШ, 10.
’) Тамъ жѳ, XXVI, 32; Марка, XIV, 28.
‘) Матѳея, ХХѴШ, 16; Іоанна, XXI. То, что говорятъ по этому по-
воду Лука, XXIV, 49, 50, 52 и „Дѣянія," 1,3—4, рѣзко противорѣчитъ сви-
дѣтельству Марка, XVI, 1-8 и Матѳея. Второе окончаніе Марка (XVI, 9
нслѣд.) и еще два, которые не встрѣчаются въ. вышеприведенномъ текстѣ
(см. выше, стр. 40) были имъ поняты также, какъ и Лукой. Но это не
значитъ вовсе, что въ этомъ пунктѣ синоптическія Евангелія расходятся
съ четвертымъ, пли даже, косвеннымъ образомъ съ показаніемъ Павла
(1-ѳ посланіе къ Коринѳянамъ, XV, 5-8).
— 52 —
ство Божіе *)• Больше всѣхъ тосковали женщины, онѣ хотѣли во
чтобы то ни стало вернуться туда, гдѣ пережили столько счастли-
выхъ часовъ. И надо замѣтить, что слухи о повелѣніи свыше исхо-
дили, главнымъ образомъ, отъ нихъ * 2). Ихъ давилъ зтотъ прокля-
тый городъ; онѣ горѣли желаніемъ увидѣть вновь страну, гдѣ среди
нихъ былъ тотъ, кого онѣ такъ любили, въ полной увѣренности,
что тамъ онѣ вновь встрѣтятся съ нимъ.
Большинство учениковъ возвращались, преисполненные радости
и надежды, можетъ быть съ тѣмъ же самымъ караваномъ, съ кото-
рымъ ѣхали пилигриммы съ праздника пасхи. Въ Галилеѣ они на-
дѣялись видѣть Іисуса не на короткія мгновенія, какъ во время
явленій, а видѣть постоянно, какъ это было при его жизни. Великое
ожиданіе наполняло ихъ душу. Возстановитъ ли онъ царство
Израиля, положитъ ли прочныя основы царству Божію, дастъ ли
имъ, какъ говорили, свою новую заповѣдь 3). Все было возможно. Они
уже рисовали себѣ картины тѣхъ мѣстъ, гдѣ извѣдали столько ра-
дости. Нѣкоторые были даже увѣрены, что онъ назначилъ имъ
мѣсто встрѣчи на горѣ—быть можетъ на той самой 4), съ которой
у нихъ было связано столько отрадныхъ воспоминаній. Никогда
еще люди не совершали такого радостнаго путешествія. Всѣ ихъ
мечты о счастіи были на пути къ осуществленію. Скоро они увидятъ
Іисуса.
И дѣйствительно, они увидѣли его. Стоило имъ только отдаться
своей блаженной мечтѣ, чтобы вообразить себя опять въ періодѣ
Евангелій. Былъ конецъ апрѣля. Повсюду цвѣли красные анемоны,,
быть можетъ тѣ самыя «полевыя лиліи», о которыхъ Іисусъ такъ,
часто упоминалъ въ своихъ притчахъ. Его слова вспоминались на.
каждомъ шагу, ибо онѣ были тѣсно связаны почти со всѣми путе-
выми впечатлѣніями. Вотъ дерево, цвѣтокъ, сѣмячко, которые онъ
бралъ какъ примѣры въ своихъ притчахъ, вотъ холмикъ, съ кото-
раго онъ говорилъ самыя проникновенныя свои рѣчи, вотъ лодка,
съ которой онъ поучалъ. Это было повтореніе дивнаго сна, обрѣ-
теніе вновь утраченной надежды. Прежнія чары овладѣваютъ уче-
никами. Вновь наступаетъ царство Бога галилейскаго. Этотъ про-
зрачный воздухъ въ утренніе часы на берегу озера или на горѣ,
ночи, которыя они проводили за рыбной ловлей, все это вернулось,
полное видѣній. Они видѣли его повсюду, гдѣ раньше были съ
нимъ. Конечно, это не могло сравниться съ радостью видѣть его
постоянно. Подчасъ озеро казалось имъ какъ бы опустѣвшимъ. Но
великая любовь довольствуется малымъ. Если бы мы всѣ могли
О Матѳея, ХХѴШ, 16.
2) Тамъ же, ХХѴШ, 7; Марка, 7.
3) Окончаніе Марка у Св. Іеронима, »А(іѵ. Ре1ая.“ II.
«) Матѳея, ХХѴШ, 16.
53 —
хоть разъ въ годъ на одинъ мигъ видѣться съ любимыми нами
людьми, которыхъ мы потеряли, и успѣть сказать имъ хоть два
слова,, то смерть не была бы уже смертью.
Таково было душевное состояніе маленькой группы вѣрныхъ въ
тотъ непродолжительный періодъ, когда христіанство, казалось,
вернулось въ свою колыбель, чтобы сказать ей послѣднее прости.
Любимые ученики, Петръ, Ѳома, Наѳанаилъ, сыновья Зѳвѳдѳѳвы
поселились на берегу озера, всѣ вмѣстѣ *). Они взялись за свое
прежнее занятіе—рыбную ловлю около Виѳсаиды или Капернаума.
Галилейскія женщины безъ сомнѣнія были съ ними. Больше чѣмъ
кто нибудь онѣ способствовали возвращенію въ Галилею, этого
требовала ихъ душа. Здѣсь онѣ въ послѣдній разъ вліяютъ на
судьбу христіанства. Больше мы уже не встрѣчаемся съ ними.
Вѣрныя своей любви, онѣ уже не захотѣли покинуть страну, гдѣ имъ
пришлось извѣдать ихъ великую радость * 2). Ихъ скоро забыли, а
такъ какъ христіанство въ Галилеѣ не оставило слѣдовъ, то въ
нѣкоторыхъ версіяхъ преданій о нихъ вовсе не упоминается.
Истинныя основательницы христіанства, всѣ эти одержимыя бѣсами
и раскаявшіяся грѣшницы Маріи Магдалины, Маріи Клеоѳовы,
Іоанны, Сусанны, всѣ онѣ перешли на положеніе забытыхъ святыхъ.
Св. Павелъ уже не знаетъ ихъ 3). Вѣра, которую онѣ же создали,
отодвигаетъ ихъ на задній планъ. Только въ средніе вѣка имъ
воздали, наконецъ, должное. Одна изъ нихъ, Марія Магдалина, съ
этого времени занимаетъ подобающее ей мѣсто въ ряду христіан-
скихъ святыхъ.
Видѣнія на берегу озера, какъ кажется, часто повторялись.
Могли ли они не увидѣть вновь своего божественнаго друга витаю-
щимъ надъ тѣми водами, гдѣ они прикасались къ нему. Довольно
было простой случайности, чтобы желанный образъ предсталъ передъ
ними. Какъ то разъ они пробыли на лодкѣ цѣлую ночь, не пой-
мавъ ни одной рыбы. Вдругъ сѣти сразу наполнились—несомнѣнно
это было чудо. Имъ показалось, что съ берега раздался голосъ:
«забросьте сѣть съ правой стороны». Петръ и Іоаннъ перегляну-
лись: «это Господь», сказалъ Іоаннъ. Петръ, который въ это время
былъ раздѣтъ, поспѣшно надѣлъ свое платье и бросился въ воду,
’) Іоанна, XXI, 2 и слѣд.
2) „Дѣянія," I, 14, сообщаютъ, что въ день вознесенія опѣ были въ Іеру-
салимѣ. Но это объясняется разъ навсегда принятой составителемъ „Дѣя-
ній® тенденціей (Луки, XXIV, 49, „Дѣянія,“ I, 4) отрицать фактъ путе-
шествія въ Галилею послѣ воскресенія (тенденція, опровергаемая Матоеѳмъ
и Іоанномъ). Чтобы не измѣнить себѣ, онъ даже вознесеніе переноситъ въ
Виѳанію, что противорѣчивъ рѣшительно всѣмъ другимъ преданіямъ.
3) 1-ѳ посланіе къ Коринѳянамъ. XV, 5 и слѣд.
торя желаніемъ поскорѣе увидѣть того, кто далъ имъ совѣтъ *)•
Кромѣ того Іисусъ являлся нѣсколько разъ во Время ихъ скромной
трапезы. Вернувшись однажды съ рыбной ловли, они были удивлены,
найдя уже разведенный огонь, жарившуюся на немъ рыбу и ле-
жавшій тутъ же хлѣбъ. Живое воспоминаніе о прежнихъ трапезахъ
охватили ихъ душу. Хлѣбъ и рыба были существенною частью
этихъ трапезъ. Іисусъ всегда самъ ихъ раздавалъ. По окончаніи
трапезы они уже были твердо убѣждены, что Іисусъ сидѣлъ съ
ними, что изъ его рукъ они получали эти яства, которыя съ этихъ
поръ становятся въ ихъ глазахъ священнымъ символомъ тѣла его * 2 3 * * * *).
Петръ и Іоаннъ чаще всѣхъ другихъ удостаивались такихъ за-
душевныхъ бесѣдъ съ дорогимъ ихъ сердцу призракомъ. Разъ какъ
то Петръ, можетъ быть во снѣ (впрочемъ, что яі Развѣ ихъ жизнь
на берегу озера не была сплошнымъ сномъ?) услышалъ голосъ
Іисуса, вопрошавшій его: «любишь-ли меня?» Вопросъ повторился
трижды. Петру, который былъ весь охваченъ нѣжностью и грустью,
казалось, что онъ трижды отвѣтилъ: «Да, Господи, ты знаешь, что
я люблю тебя» и послѣ каждаго раза призракъ говорилъ: «паси
агнцевъ моихъ» 8).'Въ другой разъ Петръ повѣдалъ Іоанну стран-
ный сонъ. Ему грезилось, что онъ гулялъ съ учителемъ. Іоаннъ
шелъ въ нѣсколькихъ шагахъ позади. Іисусъ говорилъ съ нимъ въ
очень туманныхъ выраженіяхъ, казалось предсказывалъ ему тюрьму
или мучительную смерть, и повторилъ нѣсколько разъ: «иди за
мной». Тогда Петръ, указывая на шедшаго позади Іоанна, спро-
силъ: «Господи, и онъ тоже?»—«Если я хочу, чтобы онъ остался
до второго пришествія моего, то что тѳбѣ?—ты иди за мной»,
отвѣчалъ Іисусъ. Послѣ казни Петра Іоаннъ припомнилъ этотъ
сонъ и понялъ его въ такомъ смыслѣ, что родъ смерти Петра былъ
ему предсказанъ. Онъ разсказалъ объ этомъ своимъ ученикамъ н
‘) Іоанна, XXI, 1 и слѣд. Эта глава добавлена къ уже законченному
Евангелію, какъ пост-скриптумъ. Но происхожденіе ея то же, что в
остального Евангелія.
3) Іоанна, XXI, 9—14. Сравните: Луки, XXIV, 41—43. Іоаннъ соеди-
няетъ вмѣстѣ явленія во время рыбной ловли н трапезы. Но Лука даетъ
нную картину. Во всякомъ случаѣ стоитъ только внимательно просмотрѣть
14 и 15 ст. XXI гл. Іоанна, чтобы убѣдиться въ томъ, что его построенія
здѣсь немного искусственны. Первичныя галлюцинаціи всегда бываютъ у
единицъ. Потомъ уже изъ нихъ выводятъ стройный разсказъ. Тенденція
соединять эпизоды, отдѣленные другъ отъ друга недѣлями и мѣсяцами, по-
разительно ясно обнаруживается при сравненіи двухъ текстовъ одного в
того же евангелиста: Луки, XXIV, оконч. и .Дѣянія*, нач. Согласно пер-
вому тексту вознесеніе имѣло мѣсто еще въ день воскресенія, по второму
же этн событія раздѣляются промежуткомъ въ сорокъ дней. Если слѣдо-
вать Марку, XVI, 9—ЙО, то вознесеніе было вечеромъ, въ день воскресенія.
Это противорѣчіе двухъ текстовъ одного Евангелиста наглядно показы-
ваетъ, какъ мало заботились составители Евангелій о цѣльности и связ-
ности своихъ повѣствованій.
’) Іоанна, XXI, 15 и слѣд.
— 55 —
у тѣхъ явилась увѣренность, что Іоаннъ не умретъ до второго при-
шествія Іисуса ’).
Эти великія меланхолическія грезы, постоянно прерывавшіяся
и вновь возобновлявшіяся бесѣды съ призраками дорогого усопшаго, за-
полняли цѣлые дни и мѣсяцы. Проснулась симпатія галилеянъ къ
пророку, котораго умертвили іерусалимляне. Память о Іисусѣ ско-
вала крѣпкими узами уже болѣе пятисотъ человѣкъ * 2 3). Потерявъ
учителя, они повиновались главнымъ его ученикамъ, особенно Петру.
Однажды, слѣдуя за своими духовными вождями, вѣрные гали-
леяне поднялись на одну изъ горъ, куда они такъ часто ходили
съ Іисусомъ, и тамъ увидѣли его. Воздухъ на высотахъ всегда
способствуетъ оптическимъ обманамъ. Та же галлюцинація, которой
раньше подвергались лишь любимые ученики ’), повторилась въ
болѣе широкихъ размѣрахъ. Всѣмъ собравшимся почудилось, что
въ воздухѣ вырисовываются очертанія фигуры Іисуса и всѣ пали
ницъ въ нѣмомъ восторгѣ 4 * 6). Необъятный видъ, открывающійся съ
этихъ горъ, даетъ картину величія міра и возбуждаетъ желаніе за-
воевать его. Съ одной изъ сосѣднихъ вершинъ, гласитъ преданіе,
діаволъ показалъ Іисусу царство земли, во всей его славѣ, говоря:
«поклонись мнѣ—и я отдамъ тебѣ все это». На этотъ разъ Іисусъ
самъ, съ высоты священныхъ горъ, указалъ ученикамъ на всю
землю и обѣщалъ имъ ее въ будущемъ. Они спустились съ горы
убѣжденные, что сынъ Божій повелѣлъ имъ обратить въ христіан-
ство все человѣчество и обѣщалъ пребывать съ ними дс скончанія
вѣка. Послѣ такихъ бесѣдъ они преисполнялись рвеніемъ; на нихъ
какъ бы сходилъ божественный огонь и воодушевлялъ ихъ. Они
смотрѣли на себя, какъ на миссіонеровъ всего міра, имѣвшихъ
власть творить чудеса. Св. Павелъ видѣлъ многихъ изъ тѣхъ, кто
присутствовалъ при этой необыкновенной сценѣ. Впечатлѣніе отъ
нея черезъ двадцать пять лѣтъ было у нихъ также сильно, также
живо, какъ и въ первый день *).
Эта жизнь между небомъ и землей тянулась около годав). Чары
>) Тамъ же, XXI, 18 в слѣд.
а) 1-е посланіе въ Корине., XV, 6.
3) Преображеніе.
4) Матѳея, ХХѴШ, 16—20; 1-ѳ посл. въ Корине. XV, 6. Сравните:
Марка, XVI, 16 и слѣд.; Луки, XXIV, 44 я слѣд.
6) 1-е посланіе къ Коринѳянамъ, XV, 6.
•) Іоаннъ не опредѣляетъ продолжительности загробной жизни Іисуса.
Онъ склоненъ считать ѳѳ очень долго*. По свидѣтельству Матѳея она про-
должалась лишь столько, сколько нужно было на путешествіе въ Галилею
и, затѣмъ, возвращеніе на указанную Іисусомъ гору. У Марка, слѣдуя его
первому неоконченному финалу (XVI, 1—8) находимъ, повидимому, полное
соотвѣтствіе свидѣтельству Матѳея. По другому же окончанію Марка
(XVI, 9—20), еще двумъ его окончаніямъ (см. стр. 40 выноска 2) и Еван-
гелію Луки, загробная жнзвь Іисуса продолжалась ве болѣе одного дня.
Св. Павелъ (1*ѳ посл. къ Корине., XV, 5—8), въ согласіи съ четвертымъ
— 56
не только не пропадали, но росли. Великимъ, святымъ эмоціямъ
свойственно распространяться вширь и становиться чище. Когда
мы теряемъ любимаго человѣка, то чувство наше къ нему черезъ
нѣсколько времени становится гораздо сильнѣе, чѣмъ было на дру-
гой день послѣ его смерти, и чѣмъ дальше мы отходимъ отъ зтого
момента, тѣмъ глубже становится чувство. Печаль, которая при-
мѣшивалась къ нему въ первые дни и, въ извѣстномъ смыслѣ
умаляла его, растворяется въ святой любви къ Богу. Образъ
усопшаго преображается, идеализируется, становится душой жизни,
основаніемъ каждаго поступка, источникомъ всей радости, ораку-
ломъ, съ которымъ совѣтуются, утѣшеніемъ, къ которому прибѣ-
гаютъ въ минуты упадка духа. Смерть—условіе всякаго обоготво-
ренія. Іисусъ, котораго такъ любили при жизни, сталъ еще болѣе
любимъ, испустивъ послѣдній вздохъ. Вѣрнѣе даже, что ёго по-
слѣдній вздохъ знаменовалъ начало его новой жизни, на лонѣ церкви
его. Онъ становится задушевнымъ другомъ своихъ близкихъ, ихъ
повѣреннымъ, спутникомъ въ дорогѣ. Онъ соединяется съ ними,
сопровождаетъ ихъ, садится съ ними за столъ и, исчезая, даетъ
себя узнать *)• Умъ новыхъ вѣрующихъ, совершенно не умѣвшій
мыслить научно даже, не ставилъ имъ вопроса о природѣ бытія
Іисуса. Его представляли себѣ безстрастнымъ, одареннымъ невѣ-
сомымъ тѣломъ, которое способно проникать сквозь стѣны, иногда
видимымъ, иногда нѣтъ, но всегда живымъ. Нѣкоторые предста-
вляли себѣ его только тѣнью, призракомъ, лишеннымъ матеріаль-
ЕванГѳліемъ, считаетъ ее годами, ибо свое видѣніе, имѣвшее мѣсто пять
или шесть лѣтъ спустя послѣ смерти Іисуса, онъ называетъ послѣднимъ
изъ явленій. Встрѣчающаяся въ „Дѣяніяхъ11 фраза .пятьсотъ братьевъ**
показываетъ, что составитель ихъ исходилъ изъ того же предположенія,
ибо невозможно допустить, чтобы на другой же день послѣ смерти Іисуса
его друзья могли собраться въ такомъ количествѣ. Многія еретическія
секты, въ особенности валѳнтиніанцы и сетіанцы опредѣляли періодъ явленій
въ 18 мѣсяцевъ и на этомъ строили свои мистическія теоріи (Ириній,
„Адѵ. Ьаег.**, I, ПІ, 2; XXX. 14). Только авторъ „Дѣяній** (1,3) исчисляетъ
продолжительность загробной жизни Іисуса въ 40 дней. Но его авторитетъ
слишкомъ слабъ, особенно, если вспомнить, что онъ все время исходитъ
изъ ошибочной тенденціи (Луки, XXIV, 49, 50, 52; ..Дѣянія**, I, 4, 12), по
которой вся загробная жизнь Іисуса протекала въ Іерусалимѣ или его
окрестностяхъ. Число „сорокъ** символическое (Іудеи странствовали въ
пустынѣ 40 лѣтъ, Моисей провелъ 40 дней па горѣ Синайской, Илья и
Іисусъ постились 40 дней, и т. д.). Мы уже говорили (см. стр. 55 примѣч. 2)
о тенденціи укладывать всѣ событія въ рамки одного дня, тенденціи, которая
проглядываетъ въ двѣнадцати послѣднихъ стихахъ второго Евангелія и во
всемъ третьемъ. Для насъ рѣшающимъ аргументомъ является свидѣтельство
Павла, этого самаго сильнаго и самаго древняго авторитета, которое, въ
согласіи съ четвертымъ Евангеліемъ, дастъ самую послѣдовательную и,
поэтому, самаго вѣроятную картину событій этого періода.
— 57 —
наго тѣла >)* Другіе, наоборотъ, приписывали ему матерію, тѣло,
кости. Наивно желая убѣдить самихъ себя въ реальности галлю-
цинаціи, они заставляли его ѣсть, пить, говорили’, что онъ позво-
лилъ дотронуться до него 2). Вообще представленія на этотъ счетъ
были самыя смутныя.
Пока мы лишь мимоходомъ коснулись одного маловажнаго, но
неразрѣшимаго вопроса. Въ то время, какъ Іисусъ воистину вос-
кресъ, воскресая въ сердцахъ тѣхъ, кто его любилъ, въ то время,
когда у апостоловъ слагалось на этотъ счетъ непоколебимое убѣж-
деніе и подготовлялась религія всего міра, гдѣ, въ какомъ мѣстѣ
черви поѣдали безжизненное тѣло того, кто былъ положенъ во гробъ
въ пятницу вечеромъ? Этого никто никогда не узнаетъ. Естественно,
что христіанскія преданія не даютъ никакихъ объясненій поэтому
предмету. «Духъ животворитъ, плоть не пользуетъ нимало» 3). Во-
скресеніе было торжествомъ идеи надъ дѣйствительностью. Разъ
идея стала безсмертной,—что значитъ тѣло?
Въ періодъ 80—85 годовъ, когда нынѣшній текстъ перваго
Евангелія былъ уже снабженъ позднѣйшими добавленіями, у евреевъ
уже сложилось опредѣленное мнѣніе на этотъ счетъ4). Если вѣрить
имъ, то сами ученики, придя ночью, похитили тѣло. Этотъ слухъ
возмутилъ христіанскую совѣсть и, чтобы разъ на всегда прекра-
тить нападки съ этой стороны, они измыслили фактъ опечатанія
гроба и приставленія стражи 5 *). Упоминается объ этомъ фактѣ
только въ первомъ Евангеліи да въ нѣкоторыхъ, весьма мало авто-
ритетныхъ легендахъ “), поэтому онъ совершенно неправдоподобенъ7).
Но неопровержимое объясненіе евреевъ все-таки освѣщаетъ со-
бытія далеко не полно. Слишкомъ невѣроятно предположеніе, чтобы
тѣ, кто такъ горячо возвѣщалъ о воскресеніи Іисуса, сами унесли
тѣло. Какъ ни слабо было умственное развитіе этихъ людей, трудно
все-таки представить себѣ, чтобы они могли поддаться такому само-
обману. Кромѣ того, надо помнить, что маленькая община въ то
время была совершенно разсѣяна. Въ ней не было ни общенія, ни
прочной организаціи, ни опредѣленнаго внутренняго распорядка.
Вѣрованія возникали каждое отдѣльно и потомъ уже, по возмож-
ности, согласовывались между собой. Противорѣчія, которыя мы
*) Іоанна, XX, 19, 26.
а) Матѳея, XXVIII, 9; Луки, XXIV, 37 и слѣд.; Іоанна, XX, 27 и слѣд.;
XXI, 5 и слѣд.; Евант. отъ ѳвр. Св. Игнатій „Еріі. аих 8тугн.“, 3 и Св.
Іеронимъ Д)ѳ ѵігіз ШнвігіЬав”, 16.
3) Іоанна, VI, 63.
‘) Матѳея, ХХѴІП, 11—16; .Біаі. сит ТгурЬ.“ Юстина, 17, 108.
3) Матѳея, XXVII. 62- 66; ХХѴШ, 4, 11-15.
в) Тамъ же, ХХѴПІ, 2 и слѣд.
г) Думаютъ, что евреи звали о томъ, что Іисусъ предсказалъ свое во-
скресенье (Матѳея, ХХУіІ, 63). Но какъ это могло бьГгь, разъ сами уче-
ники сначала даже и не надѣялись на это? Си. выше, стр. 37 прим. 1.
— 58 —
встрѣчаемъ въ дошедшихъ до насъ разсказахъ о событіяхъ, имѣв-
шихъ мѣсто въ воскресенье утромъ, показываютъ, что слухи шли
изъ разныхъ источниковъ и никто не старался даже привести ихъ
къ единству. Возможно, что тѣло было взято. нѣсколькими учени-
ками и перевезено ими въ Галилею * *)• Остальные ученики, оста-
вавшіеся въ Іерусалимѣ, могли не знать этого. Тѣ же, которые
унесли тѣло въ Галилею, могли не знать ничего о томъ, что про-
исходило въ Іерусалимѣ. Вѣра въ воскресеніе возникла безъ нихъ
и оказалась для нихъ неожиданностью. Ихъ протестъ уже не измѣ-
нилъ бы дѣла, да они и не протестовали. Разъ чудо совершилось,
запоздавшая поправка не принимается во вниманіе ?). Матеріальная
трудность никогда не препятствовала чувству развиваться и соз-
давать необходимые ему объекты а). Въ недавней исторіи съ чудомъ
Салетты, ошибка была доказана неопровержимо 4), но это нисколько
не помѣшало построить часовню на мѣстѣ чуда и не остановила
распространенія вѣры въ него.
Возможно и то, что исчезновеніе тѣла было дѣломъ рукъ евреевъ.
Можетъ быть они хотѣли этимъ предупредить безпорядки, которые
легко могли возникнуть передъ гробницей такого популярнаго чело-
вѣка, какимъ былъ Іисусъ. Можетъ быть, они надѣялись такимъ
образомъ не допустить торжественныхъ похоронъ и постройки па-
мятника. Наконецъ, кто знаетъ, можетъ быть въ исчезновеніи тѣла
9 Слабое указаніе на это можно найти у Матѳея, XXVI, 32: ХХѴШ,
7, 10 и Марка, XIV, 28; XVI, 7.
2) Это можно видѣть изъ исторіи съ чудомъ Салетты я въ Луврѣ.
Легенды о чудесахъ и имъ подобныя возникаютъ обыкновенно слѣдующимъ
образомъ: начинаютъ говорить, что такой то святой человѣкъ произво-
дитъ исцѣленія. Приведенный въ нему больной, вслѣдствіе испытаннаго
волненія дѣйствительно чувствуетъ нѣкоторое облегченіе. На завтра уже за
десять верстъ кругомъ говорятъ о чудѣ. Черезъ пять или шесть дней больной
умираетъ. Объ этомъ не только никто не говоритъ, но даже, въ самый
моментъ его похоронъ, въ 40 верстахъ съ восторгомъ разсказываютъ объ
его исцѣленіи. Изреченіе, приписываемое греческому философу передъ
*ѳх ^оіои Самоѳракіи (Діогенъ, Ьаёгіе, VI, II, 59) вполнѣ справедливо.
3) Изъ всѣхъ явленій подобнаго рода самое поразительное происхо-
дитъ ежегодно въ Іерусалимѣ. Православные греки говорятъ, что огонь,
который самовозгорается у гроба Господня ръ Святую Субботу ихъ пасхи,
очищаетъ отъ грѣховъ тѣхъ, кто прикоснется къ нему тѣломъ и не обож-
жется. Тысячи пнлнгриммовъ продѣлываютъ этотъ опытъ и отлично знаютъ,
что огоиь этотъ обжигаетъ (вздрагиванія тѣла и распространяющійся при
этомъ запахъ не оставляютъ никакихъ сомнѣній па этотъ счетъ, однако
еще не нашлось никого, кто бы вѣшился опровергнуть это вѣрованіе Пра-
вославной Церкви. Вѣдь этимъ бы онъ призналъ свое невѣріе, то, что онъ
недостоинъ чуда и, наконецъ, то, что истинная религія—католическая.
Вѣдь это чудо греки считаютъ лучшимъ доказательствомъ того, что ихъ
религія—единственная истинная.
4) Дѣло Салетты передъ гражданскимъ судомъ въ Греноблѣ (приговоръ
2 мая 1855 г.) и въ. палатѣ (приговоръ 6 мая 1857 г.), рѣчи Жюля Фавра
и Бетмонта, и т. д. язд. Ж. Саббатьѳ (Гренобль, Велло, 1857).
— 59 —
были замѣшаны владѣлецъ сада' или садовникъ >)* По всей вѣроят-
ности * 2 3) владѣлецъ сада не принадлежалъ къ сектѣ. Его пещеру
выбрали просто потому, что торопились, а она была ближайшая
къ Голгофѣ 8). Можетъ быть онъ былъ недоволенъ такимъ захва-
томъ его собственности и велѣлъ унести тѣло. Строго говоря,
подробности, излагаемыя въ четвертомъ Евангеліи, какъ напримѣръ,
саванъ, оставленный въ пещерѣ, и платъ, тщательно сложенный и
лежавшій въ углу ч 5), не слишкомъ согласуются съ ѳтой догадкой.
Послѣдняя подробность заставляетъ думать, что здѣсь не обошлось
безъ участія женской руки 6). Пять отдѣльныхъ разсказовъ о по-
сѣщеніи гробницы женщинами настолько сбивчивы и несвязны,
что мы съ увѣренностью можемъ предположить, что въ нихъ таится
какое то недоразумѣніе. Разумъ женщины, всецѣло подчиненный
страстямъ, способенъ создавать самыя странныя иллюзіи. Часто
она сама создаетъ свои грезы в). Чтобы имѣли мѣсто подобные
случаи, которые впослѣдствіи признаются за чудеса, не надо
даже сознательнаго обмана. Всѣ содѣйствуютъ имъ, даже не думая
объ этомъ. Марія Магдалина, выражаясь языкомъ того времени,
была «одержима семью бѣсами» 7). Вообще нужно считаться съ
низкимъ уровнемъ умственнаго развитія женщинъ Востока, съ
совершеннымъ отсутствіемъ у нихъ образованія и съ ихъ своеоб-
разнымъ пониманіемъ искренности. Убѣжденіе, порожденное экзаль-
таціей, не допускаетъ никакой провѣрки себя собственнымъ разу-
момъ. Кому повсюду мерещится небо, тотъ временами склоненъ
переносить туда самого себя.
Опустимъ завѣсу на эти тайны. Въ періоды религіозныхъ
волненій всякій фактъ признается божественнымъ. Самыя ничтож-
ныя причины могутъ привести къ величайшимъ послѣдствіямъ.
Еслибы мы были свидѣтелями тѣхъ странныхъ событій, отъ кото-
рыхъ ведетъ свое начало вѣра, мы нашли бы тамъ не тольо такіе
факты, результаты которыхъ далеко не сотвѣтствуютъ важности
своего первоисточника, но и такіе, которые вызывали бы у насъ
лишь улыбку. Но все же наши старинные храмы принадлежатъ къ
числу прекраснѣйшихъ произведеній въ мірѣ; вступая въ нихъ, мы
чувствуемъ себя подавленными величіемъ безконечности. А между
тѣмъ всѣ эти великія чудеса являлись результатомъ маленькаго
*) Развѣ вѣтъ намека на это у Іоанна, XX, 15.
’) См. выше, стр. 40.
3) Іоаннъ особенно напираетъ на это, XIX, 41—42.
«) Іоанна, XX, в, 7.
5) Невольно вспоминается Марія изъ Виѳаніи, которая, дѣйствительно
не участвуетъ вь событіяхъ, имѣвшихъ мѣсто въ воскресенье утромъ (См.
«Жизнь Іисуса** стр. 341 и слѣд.; 359 и слѣд.).
®) Сельсъ уже давалъ на этотъ счетъ превосходныя разъясненія кри-
тическаго характерѣ (Оригенъ, „Соиіга Сеізит**, II, 55).
7) Марка, XVI, 9; Луки, VIII, 2.
— 60 —
обмана. Но что-жъ изъ этого? Здѣсь важенъ лишь результатъ. Вѣра
очищаетъ все. Развѣ дѣйствительной причиной воскресенія было
реальное событіе, которое породило вѣру въ него? Нѣтъ, Іисуса
воскресила только любовь. Эта любовь была такъ могуча, что доста-
точно было самой ничтожной случайности, чтобы воздвигнуть зданіе
всемірной религіи. Если бы Іисуса любили меньше, если бы вѣра въ
его воскресеніе имѣла меньше основаній возникнуть, то всѣ эти
случайности привели бы ни къ чему. Упавшая песчинка вызы-
ваетъ паденіе горы, если только для горы настало время упасть.
Величайшія послѣдствія происходятъ и отъ великихъ и отъ малыхъ
причинъ. Значеніе имѣютъ только первыя; послѣднія лишь со-
здаютъ тотъ эфектъ, который предъ тѣмъ столько времени подго-
товлялся.
ГЛАВА III.
Возвращеніе апостоловъ въ Іерусалимъ. —Конецъ
періода явленій.
Между тѣмъ явленія, какъ это обыкновенно бываетъ въ рели-
гіозныхъ движеніяхъ въ эпоху пламенной вѣры, становились рѣже.
Народная фантазія—какъ заразительная болѣзнь: она быстро при-
тупляется и мѣняетъ форму. Энергія пылкихъ умовъ уже напра-
влялась на другое. Голосъ.дорогого воскресшаго, казалось, повелѣ-
валъ итти впередъ, проповѣдывать, обращать языческій міръ. Откуда
начать? Конечно съ Іерусалима *)• Такимъ образомъ люди, стоявшіе
въ тотъ моментъ во главѣ секты, рѣшили вернуться въ Іерусалимъ.
А такц какъ всѣ такія путешествія, обыкновенно караванами, со-
вершались по большей части во время праздниковъ, то можно, съ
извѣстной долей вѣроятія, предположить, что возвращеніе въ Іеру-
салимъ, о которомъ здѣсь идетъ рѣчь, состоялось въ праздникъ
Скинопигіи, въ концѣ 33-го, или на пасху 34-го года.
Итакъ, христіанство покинуло Галилею, и покинуло навсегда.
Остававшаяся еще тамъ маленькая община, безъ сомнѣнія, про-
должала существовать, но о ней уже больше не слышно. Она, вѣро-
ятно, погибла въ общемъ разгромѣ, который обрушили на страну
войны Веспасіана: остатки разсѣявшейся общины укрылись за
Іорданомъ. Когда война кончилась, въ Галилею вернулось уже не
христіанство, а еврейство. Во ІІ-мъ, въ Ш-мъ и въ ІѴ-мъ вѣкахъ
Галилея представляетъ чисто іудейскую страну, страну Талмуда,
центръ іудаизма * 2). Такимъ образомъ въ исторіи христіанства
Галилея появляется всего на какой-нибудь часъ, но то былъ
самый святой, самый великій часъ; онъ придалъ новой религіи то,
что сдѣлало ее такой живучей: ея поэзію, ея неотразимое обаяніе.
«Евангеліе», какъ мы его знаемъ по синоптикамъ,—произведеніе
‘) Луки, XXIV, 47.
2) Относительно наименованія „галилеяне14, которое получили хри-
стіане, см. стр. 235, прим. 4.
— 62 —
Галилеи. А Евангеліе, такъ понимаемое, больше всего другого спо-
собствовало успѣхамъ христіанства (какъ мы постараемся впослѣд-
ствіи доказать) и остается самымъ вѣрнымъ залогомъ успѣховъ его
въ будущемъ.
Весьма вѣроятно, что часть маленькой школы, окружавшей
Іисуса въ его послѣдніе дни, осталась въ Іерусалимѣ. Къ тому мо-
менту, когда ученики разставались, вѣра въ воскресеніе уже уста-
новилась. Съ той поры эта вѣра распространялась съ двухъ сто-
ронъ, нося въ каждомъ случаѣ свою опредѣленную физіономію, что,
безъ сомнѣнія, и было причиной полнаго разнорѣчія въ разска-
захъ о явленіяхъ. Сложилось два преданія: галилейское и іеруса-
лимское. По первому всѣ явленія (кромѣ относящихся къ первому
моменту воскресенія) имѣли мѣсто въ Галилеѣ; по второму—въ
Іерусалимѣ »). Тотъ фактъ, что обѣ фракціи маленькой Церкви
сходились на основномъ догматѣ, понятно только укрѣплялъ общее
вѣрованіе. Служители единой вѣры, въ избыткѣ чувствъ, обнима-
лись, твердя съ умиленіемъ: «Онъ воскресъ!» Восторги такихъ
изліяній, быть можетъ, сами по себѣ вызывали новыя видѣнія. Къ
этому именно времени можно отнести «видѣніе Іакову», о которомъ
упоминаетъ Св. Павелъ 2). Іаковъ приходился братомъ или по
крайней мѣрѣ родственникомъ Іисусу. Нигдѣ нѣтъ указаній, чтобъ
онъ находился при Іисусѣ во время послѣдняго пребыванія его въ
Іерусалимѣ. Вѣрнѣе, что онъ пришелъ туда съ апостолами послѣ
того, какъ тѣ покинули Галилею. Каждый изъ великихъ апостоловъ
имѣлъ свое видѣніе: странно было бы не имѣть его «бріту Го-
сподню». Этъ было, кажется, видѣніе евхаристическое, т. е. видѣніе
Іисуса, берущаго и преломляющаго хлѣбъ 3). Впослѣдствіи та часть
христіанской семьи, которая примкнула къ Іакову,—всѣ такъ на-
зываемые «евреи»,—перенесли это явленіе на самый день воскре-
сенія, настаивая на томъ, что оно-то и было первымъ <)•
Вообще замѣчательно, что семейство Іисуса, многіе члены кото-
раго при жизни не вѣрили въ его миссію и относились къ ней
>) Матѳей ярый галилѳянипъ; Лука и второй Маркъ (XVI, 9—20) ярые
іѳрусалпмлянѳ. У Іоанна соединяются оба преданія. Павелъ (1-ѳ къ Корине.,
XV, 5—8) также допускаетъ явленія въ отдаленныхъ пунктахъ. Возможно,
что видѣніе „пятистамъ братьямъ**, о которомъ говоритъ Павелъ и кото-
рое мы отождествили съ видѣніемъ „на горѣ Галилейской** (у Матѳея),
относится къ числу іерусалимскихъ.
’) „1-ѳ посл. къ Корине.**, XV, 7. То, что всѣ четыре каноническія
Евангелія умалчиваютъ объ этомъ явленіи, можно объяснить только тѣмъ,
что оно относится къ позднѣйшей эпохѣ. Къ тому же выводу приводитъ
и хронологическій порядокъ явленій, на которомъ такъ опредѣленно на-
стаиваетъ Св. Павелъ.
3) Евангеліе отъ Евреевъ, которое цитируетъ Св. Іеронимъ, „Оѳѵі-
гія іІІШгіЬия**, 2, Ср. Луки XXIV, 41—43.
*) „Еванг. отъ Евр.**, у Св. Іеронима, „Оѳ ѵігіз іІІияігіЬпз**, 2.
— 63 —
враждебно *), принято въ лоно нашей Церкви и занимаетъ въ ней
очень высокое мѣсто. Сама собой напрашивается догадка, что при-
миреніе должно было произойти за пребываніе апостоловъ въ Гали-
леѣ: Громкая извѣстность, какую вдругъ получило имя Іисуса, эти
пять сотенъ людей, увѣровавшихъ въ него и утверждавшихъ, что
они сами видѣли его воскресшимъ—все это поражало воображеніе
и могло подѣйствовать на его родню * 2 3). Со дня окончательнаго
водворенія апостоловъ въ Іерусалимѣ мы находимъ тутъ мать Іисуса
Марію и братьевъ его *). Что касается Маріи, то всего вѣроятнѣе,
что Іоаннъ принялъ ее подъ свое покровительство и взялъ къ
себѣ <), думая, что этого желалъ его учитель. Возможно, что онъ
взялъ ее съ собой и въ Іерусалимъ. Съ той поры эта женщина,
личный характеръ и настоящая роль которой остались совершенно
невыясненными, становится крупной фигурой. Вложенныя еванге-
листомъ въ уста неизвѣстной слова: «Блаженно чрево, носившее
тебя, и сосцы, питавшіе тебя»—начинаютъ оправдываться. Повиди-
мому, Марія лишь немногими годами пережила своего сына 8).
О братьяхъ Іисуса мы знаемъ еще меньше. У Іисуса были и
братья, и сестры °). Весьма вѣроятно, однако, что въ числѣ лицъ,
которыхъ называли «братьями Господа», были родственники и болѣе
дальнихъ степеней родства: Впрочемъ, вопросъ этотъ имѣетъ зна-
ченіе лишь постольку, поскольку онъ касается Іакова. Былъ ли
этотъ Іаковъ, Іаковъ Праведный, онъ жѳ «братъ Господень», играв-
шій, какъ мы это увидимъ, очень видную роль въ первыя тридцать
лѣтъ христіанства.—былъ ли онъ Іаковомъ, сыномъ Алфеевымъ,
приходившимся, какъ кажется, двоюроднымъ братомъ Іисусу, или
же онъ былъ роднымъ его братомъ? Имѣющіяся на этотъ счетъ
данныя чрезвычайно сбивчивы и противорѣчивы. То, что мы знаемъ
объ этомъ Іаковѣ, даетъ намъ образъ человѣка, до того не похо-
жаго на Іисуса, что не хочется вѣрить, чтобы эти двое людей были
рождены одной матерью. Насколько Іисусъ былъ истиннымъ
основателемъ христіанства, настолько же Іаковъ былъ самымъ опас-
нымъ врагомъ его: его узкій умъ чуть не погубилъ всего дѣла.
Впослѣдствіи естественно установилось мнѣніе, что Іаковъ Правѳд-
>) Іоанна, VII, 5.
2) Не на эту ли внезапную перемѣну намекаетъ „Посланіе къ Гала-
теямъ", П, 6.
3) „Дѣянія* I, 14. Свидѣтельство не слишкомъ убѣдительное, правду
сказать. Уже у Луки чувствуется поползновеніе раздуть значеніе Маріи.
(1Л'ч Іоанна, XIX, 25-27.
б) Преданіе о пребываніи ея въ Ефесѣ относится къ позднѣйшему
времени, а потому не имѣетъ цѣны. См. Епифанъ. „А<іѵ. ЬаѳигЛ Ьаѳиг.
ЬХХѴІІІ, 11.
в) См. „Жизнь Іисуса4 * б **, стр. 23 п слѣд.
— 64
ный былъ родной братъ Іисуса »)• Но на этотъ счетъ легко могла
выйти нѣкоторая путаница.
Итакъ, со дня возвращенія въ Іерусалимъ апостолы больше не
разстаются, если не считать временныхъ отлучекъ. Іерусалимъ ста-
новится ихъ постояннымъ центромъ 2 3): они видимо боятся разбре-
стись по свѣту, и по нѣкоторымъ даннымъ можно заключить, что
они всячески стараются не допустить вторичнаго возвращенія въ
Галилею, что повело бы къ распаденію ихъ маленькой общины.
Утверждали, что Іисусъ положительно приказалъ не отлучаться изъ
Іерусалима и ждать «обѣщаннаго отъ Бога» 8). Явленія станови-
лись все рѣже. О нихъ говорили все меньше и начинали думать,
что учитель никому больше не покажется до дня своего торжествен-
наго возвращенія въ облакахъ. Воображеніе вѣрующихъ отнынѣ
цѣпко ухватилось за обѣщаніе, которое будто бы было дано Іису-
сомъ. Іисусъ при жизни часто говорилъ о Святомъ Духѣ, какъ о
воплощеніи божественной мудрости 4). Онъ обѣщалъ ученикамъ, что
Духъ Святой будетъ имъ щитомъ и оплотомъ въ предстоящей
борьбѣ, будетъ вдохновлять ихъ въ трудныя минуты, вѣщать ихъ
устами, когда имъ придется выступать всенародно. И вотъ, когда
явленія почти прекратились, всѣ помыслы обратились на Духа,
какъ на второе «я» Іисуса, какъ на утѣшителя, котораго онъ нис-
пошлетъ своимъ друзьямъ. Разсказывали о такихъ случаяхъ, когда
Іисусъ, внезапно появившись среди собравшихся учениковъ, будто
бы дохнулъ на нихъ животворящимъ духомъ 5 *). На исчезновеніе
Іисуса смотрѣли какъ на необходимое условіе сошествія Духа в).
Вѣрили, что это сошествіе было обѣщано во время явленій 7).
Многіе ставили возрожденіе царства израильскаго въ прямую за-
висимость отъ сошествія Духа 8). Вся работа воображенія, какая
понадобилась, чтобы создать легенду о воскресшемъ Іисусѣ, ухо-
дила теперь въ созиданіе одного стройнаго цѣлаго изъ благочести-
выхъ вѣрованій, касающихся сошествія Святого Духа и его чудес-
ныхъ даровъ.
Надо думать, однако, что главное явленіе Іисуса послѣдовало
еще въ Виѳаніи или на Масличной горѣ 9). По нѣкоторымъ пре-
') См. „Еванг. отъ Евр.“.
3) „Дѣянія”, VIII, 1; Посл. къ Галат., I, 17—19; II, 1 и слѣд.
3) Луки, XXIV, 49; „Дѣянія”, I, 4.
4) Эта мысль, правда, вполнѣ развита только въ четвертомъ Евангеліи
(гл. XIV, XV, XVI; но намѣчена она у Матѳея, III, 11; у Марка, I, 8 и
у Луки, III, 16; XII, 11—12; XXIV, 49).
5) Іоанна, XX, 22-23.
*) Тамъ-жѳ, XVI, 7.
7) Лѵки, XXIV, 49; „Дѣянія”, I, 4 н слѣд.
«) „Дѣянія”, I, 5-8.
9) І-ѳ посл. къ Корине. XV, 7; Лука, XXIV, 50' и сл.; „Дѣяп.“,
I, 2 и сл.
— 65 —
даніямъ къ этому явленію относятся послѣднія его наставленія,
многократное обѣщаніе о ниспосланіи Святого Духа, актъ, кото-
рымъ ученикамъ передавалась власть отпущенія грѣховъХарак-
терныя черты всѣхъ этихъ явленій постепенно стирались; ихъ стали
смѣшивать одно съ другимъ и наконецъ перестали думать о нихъ.
Остановились на томъ, что Іисусъ живъ * 2), что онъ достаточно до-
казалъ это безчисленнымъ множествомъ явленій и что, продолжая
показываться отдѣльнымъ лицамъ, онъ можетъ заявлять о своемъ
существованіи вплоть до дня послѣдняго разсчета, когда онъ при-
детъ во всей славѣ своей 3). Такъ, Св. Павелъ говоритъ о видѣніи,
которое онъ имѣлъ по дорогѣ въ Дамаскъ, какъ о видѣніи одного
порядка съ вышеописанными 4 *). Во всякомъ случаѣ всѣми призна-
валось, что учитель пребываетъ (въ идеальномъ смыслѣ этого слова)
съ учениками своими и пребудетъ съ нимъ до конца6). Такъ какъ
въ первые дни явленія были очень часты, то объ Іисусѣ сложи-
лось такое представленіе, что онъ продолжаетъ жить на землѣ болѣе
или менѣе обыкновенною земной жизнью. Когда же явленія стали
рѣже, придумали другое: Іисуса стали представлять себѣ сидящимъ
во славѣ одесную Отца. «Онъ взошелъ на небеса» говорили о
немъ.
Для большинства эти слова были лишь туманнымъ образомъ
или индукціей ®), но у многихъ въ воображеніи рисовалась кон-
кретная, матеріальная сцена. Хотѣли вѣрить и повѣрили, что Іисусъ
вознесся на небо вслѣдъ за послѣднимъ явленіемъ своимъ всѣмъ
апостоламъ, когда онъ возвѣстилъ имъ свою послѣднюю волю 7).
Потомъ картина была разработана въ деталяхъ и стала законченной
легендой. Разсказывали, что въ тотъ моментъ, когда облако осѣ-
нило его, явились небесные мужи въ блестящихъ одеждахъ, какъ
это полагается по ритуалу всѣхъ манифестацій божества 8), и утѣ-
шили учениковъ обѣщаніемъ, что онъ вновь придетъ къ нимъ въ
облакахъ, такимъ же, какимъ они только-что видѣли его. Вѣдь на-
родная фантазія обставила смерть Моисея подробностями такого же
‘) Другія преданія относятъ этотъ актъ къ предыдущимъ явленіямъ
(Іоанна, XX, 23).
’) Луки, XXIV, 23; „Дѣянія*, XXV, 19.
3) „Дѣянія**, I, 11.
4) І-о посл. къ Корине., XV, 8.
6) Матѳея, ХХѴІП. 20.
«) Іоанна,’III, 13, VI, 62, XVI, 7, XX, 17. Посл. къ Евѳс., IV, 10. І-е
посл. Петра, III, 22. Ни у Матѳея, ни у Іоанна нѣтъ разсказа о вознесеніи.
Павелъ (І-ѳ къ Корине., дѴ, 7—8) отвергаетъ самую идею его. *
7) Марка, XVI, 19; Лука, XXIV, 50—52; „Дѣянія*4. 2—12; Іустинт,
„Аро1.и, I, 50; „Вознесеніе Исаіи*4, эѳіопская версія, XI, 22; латинская
версія. (Венеція, 1522), зиЪ. Гіп.
8) Ср. разсказъ о преображеніи.
3-944
— 66 —
характера *). Быть можетъ, вспомнили кстати и взятіе на небо
пророка Иліи * 2).—Преданіе 3) помѣстило сцену вознесенія Іисуса
въ окрестностяхъ Виѳаніи, на вершинѣ Масличной горы. Тѣ мѣста
были дороги сердцу учениковъ его, ибо тамъ онъ жилъ.
По волѣ легенды, ученики, послѣ этой сцены, возвращаются въ
Іерусалимъ «съ радостію» 4). Мы же, съ своей стороны, съ великой
грустью говоримъ теперь Іисусу послѣднее прости. Для насъ было
большимъ утѣшеніемъ обрѣсти его еще живымъ въ его призрачной
жизни. Эта вторая жизнь Іисуса, блѣдный отблескъ первой, все
еще полна обаянія. Отнынѣ всѣ слѣды его недавней близости, все
благоуханіе ея пропадаетъ. Вознесшись на небеса, возсѣвъ одесную
Отца на своемъ облачномъ тронѣ, онъ покидаетъ насъ среди смерт-
ныхъ и—о Боже!—какъ тяжко паденіе! Царство поэзіи миновало.
Марія изъ Магдалы, вернувшись въ свою деревушку, хоронитъ тамъ
свои воспоминанія. Въ силу несправедливости, присущей всякому
мужчинѣ, который всегда присваиваетъ себѣ сдѣланное дѣло, хотя
бы женщина принимала въ немъ по меньшей мѣрѣ такое же уча-
стіе, какъ онъ самъ, Кифа оставляетъ въ тѣни Марію Магдалину,
и о ней забываютъ. Не будетъ больше проповѣдей на горѣ, не
будетъ ни исцѣленныхъ бѣсноватыхъ, ни кающихся блудницъ, ни
тѣхъ удивительныхъ сотрудницъ въ дѣлѣ искупленія, которыхъ не
отталкивалъ Іисусъ. Богъ дѣйствительно исчезъ. Отнынѣ исторія
церкви будетъ всего чаще исторіей измѣнъ идеѣ Іисуса. Но и
такая, какъ есть, эта исторія все-таки гимнъ его славѣ. Слова и
образъ знаменитаго назарянина, среди безграничнаго ничтожества
людей, останутся высокимъ идеаломъ. Мы лучше поймемъ, какъ
былъ онъ великъ, когда увидимъ, какъ малы были его ученики.
О Іосифъ, „Апіід.**, IV. VIII, 48.
’) 2-я кн. Царствъ, П, 11 и слѣд.
ѵ 3) Лука, послѣдняя глава Евангелія н первая „Дѣяній**.
4) Лука, XXVI, 52.
ГЛАВА IV.
Сошествіе Святого Духа.—Явленія экстаза и
пророческія.
Ограниченные, узкіе, невѣжественные, безъ всякой опытности
въ дѣлѣ пропаганды, ученики Іисуса были въ полномъ смыслѣ
слова маленькими людьми. Простота ихъ духовнаго облика
была поразительна; легковѣріе—безпредѣльно. Но у нихъ было
драгоцѣнное качество: они до безумія любили своего учителя. Па-
мять объ Іисусѣ стала единственнымъ содержаніемъ всей ихъ жиз-
ни, образъ Іисуса стоялъ передъ ними всегда, неотступно, и было
ясно, что они будутъ жить исключительно тѣмъ, что, въ теченіе
двухъ или трехъ лѣтъ, такъ поглощало ихъ и плѣняло. Души про-
стыя, низшаго разбора, не умѣющія любить Бога непосредственно,
т. е. своими силами доискиваться истины, создавать красоту, тво-
рить добро, находятъ прибѣжище въ любви къ человѣку, на кото-
ромъ лежитъ отблескъ истины, красоты и добра. Большинство
людей чувствуетъ потребность въ такомъ двухстепенномъ культѣ.
Толпа хочетъ имѣть посредника между собою и Богомъ.
Если человѣкъ сумѣлъ силой высокихъ нравственныхъ узъ
сплотить вокругъ себя небольшую кучку людей, то когда онъ уми-
раетъ, обыкновенно случается, что пережившіе его близкіе, дотолѣ,
быть можетъ, соперничавшіе и враждовавшіе между собой, стано-
вятся лучшими друзьями. Они связаны дорогими воспоминаніями
невозвратнаго прошлаго, по которымъ всѣ они такъ тоскуютъ: это
общее ихъ достояніе, ихъ сокровище. Любить умершаго значитъ
.любить тѣхъ, кто былъ ему близокъ. И пережившіе его близкіе
естественно стараются быть вмѣстѣ, чтобы вспоминать счастливое
время, которое прошло. Тогда во-истину сбываются глубокія слова
Іисуса *): умершій присутствуетъ среди собравшихся во имя его.
Привязанность, которую ученики Іисуса питали другъ къ другу
при жизни его, удесятерилась послѣ его смерти. Они соста-
вляли маленькую, совершенно обособленную общину, жившую своею
‘) Матеѳя, ХѴШ, 20.
3*
— 68 —
жизнью. Ихъ было въ Іерусалимѣ около ста двадцати человѣкъ *)•
Благочестіе ихъ было истинное, горячее благочестіе, хотя и заклю-
ченное еще въ рамки іудеизма. Іерусалимскій храмъ былъ для
нихъ главнымъ мѣстомъ поклоненія Богу ?). Правда, они всѣ ра-
ботали изъ-за хлѣба, но вѣдь физическій трудъ въ еврейскомъ
обществѣ той эпохи отнималъ мало времени. У каждаго было свое
ремесло, но ѳто никому не мѣшало быть образованнымъ и воспи-
таннымъ человѣкомъ. У насъ матеріальныя нужды такъ трудно
удовлетворить, что человѣку, живущему трудами рукъ своихъ, при-
ходится работать по двѣнадцати, по пятнадцати часовъ въ сутки;
только счастливцы, обладающіе досугомъ, могутъ жить для души;
пріобрѣтеніе знаній обходится дорого и доступно немногимъ. Но
въ тѣ времена, въ обществахъ древности, о которыхъ намъ даетъ
еще нѣкоторое понятіе современный Востокъ, въ благодатномъ
климатѣ юга, гдѣ природа такъ щедра къ человѣку и такъ мало
требуетъ отъ него, жизнь работника оставляла много досуга. Всякій
былъ до извѣстной степени образованнымъ человѣкомъ и могъ
слѣдить за идеями своего времени. Въ пищѣ и въ одеждѣ не было
недостатка3): довольно было нѣсколькихъ часовъ не слишкомъ
усидчиваго труда, чтобы заработать на то и на другое. Остальное
время отдавалось мечтѣ, страсти къ идеѣ. Мы, не въ силахъ даже
понять той напряженности страсти, до какой могли доходить эти
люди. Евреи той эпохи 4 *) кажутся намъ какими-то бѣсноватыми:
каждый, какъ слѣпое орудіе, повинуется овладѣвшей имъ идеѣ.
Въ христіанской общинѣ, въ тогъ моментъ, о которомъ идетъ
у насъ рѣчь и когда явленія прекратились, преобладающей идеей
было сошествіе Святого Духа. Полагали, что онъ нисходитъ таин-
ственнымъ дуновеніемъ, которое пробѣгаетъ по собранію вѣрующихъ.
Многіе думали, что это дуновеніе исходитъ отъ самого Іисуса 6).
Всякое движеніе души, которое не знали, чѣмъ объяснить,—без-
причинная радость, приливъ бодрости, порывъ энтузіазма,—стало,
дѣломъ Духа Святого. Эти простые, добрые люди приписывали
внѣшней причинѣ (какъ обыкновенно бываетъ съ простыми людь-
ми) хорошія чувства, рождавшіяся въ ихъ душѣ. Больше всего
такихъ явленій иллюминизма происходило на собраніяхъ вѣрующихъ.
Когда всѣ были въ сборѣ и въ торжественномъ молчаніи ожидали
вдохновенія свыше, то естественно каждый шумъ, каждый случай-
') „Дѣянія**, I, 15. Большинство изъ „пятисотъ братьевъ** несомнѣнно
осталось въ Галилеѣ. Сказанное въ „Дѣяніяхъ** (II. 41) есть, очевидно,
преувеличеніе или по меньшей мѣрѣ упрежденіе событій.
2) Луки, XXIV, 53; „Дѣянія**, II, 46. Ср. у Луки, П, 37. Гегезипнъ у
Евсевія, „Нізі. ессі.**, II. 23.
3) „Второзаконіе**, X, 18; „І-ѳ посл. къ Тимоѳ.**, VI, 8.
4) См. у Іосифа „Веіі. Іи<1.**.
ь) Іоанна, XX, 22.
— 69
яый шорохъ принимались за сошествіе Духа. Въ первые дни
такимъ же образомъ происходили и явленія Іисуса. Теперь ходъ
мысли измѣнился. Теперь дыханіе Бога обвѣвало маленькую об-
щину, наполняя души вѣрующихъ небеснымъ блаженствомъ.
Это вѣрованіе стоитъ въ тѣсной связи съ представленіями, по-
черпнутыми изъ Ветхаго Завѣта. Въ еврейскихъ книгахъ говорится
о пророческомъ дуіѣ, какъ о дуновеніи, проникающемъ все суще-
ство человѣка и вдохновляющемъ его. Въ прекрасномъ видѣніи
Иліи 9 Богъ является подъ видомъ легкаго шелестящаго вѣтерка.
Всѣ эти образы—всѣ эти вѣрованія древнихъ вѣковъ очень напо-
минаютъ вѣрованія современныхъ спиритовъ. Въ «Вознесеніи
Исаіи» * 2) сошествіе Святого Духа сопровождается шорохомъ за
дверьми 3). Очень часто сошествіе Духа понималось какъ второе
крещеніе.—«Крещеніе Духомъ», которое ставили несравненно выше
крещенія Іоанна 4), Такъ какъ галлюцинаціи осязанія у людей
нервныхъ и экзальтированныхъ очень обыкновенны, то понятно,
что самый легкій порывъ сквозного вѣтра, малѣйшій шелестъ его
среди гробового молчанія объяснялись какъ сошествіе Святого Ду-
ха. Кому нибудь покажется, что онъ чувствуетъ прикосновеніе,
сейчасъ же почувствуютъ его и воѣ остальные 5), и вотъ восторгъ
и умиленіе, какъ зараза; охватываютъ всѣхъ. Аналогія между
этими явленіями и галлюцинаціями ясновидящихъ всѣхъ временъ
бросается въ глаза. Въ англійскихъ и американскихъ сектахъ—у
квакеровъ, у прыгуновъ, у шэкеровъ, у ирвиніанъ6), у мормоновъ 7)
на ихъ сатр-тееііп^’ахъ и радѣніяхъ явленія такого рода про-
исходятъ ежедневно, отчасти подъ вліяніемъ чтенія «Дѣяній» 8).
Наблюдаются они и у насъ, въ сектѣ такъ называемыхъ «спири-
товъ». Но не слѣдуетъ забывать, что существуетъ коренное раз-
личіе между безцѣльнымъ блужданіемъ мысли, не имѣющимъ ни-
какой будущности, и иллюзіями, сопутствующими нравственному
обновленію человѣчества.
Въ числѣ всѣхъ этихъ «сошествій Духа», случавшихся, какъ
кажется, довольно часто, было одно, оставившее по себѣ глубокій
х) І-я кн. Царствъ, XIX, 11—12.
3) Эта книга была, повидимому, написана въ началѣ ІІ-го вѣка на-
шей эры.
3) „Восшествіе па небо Исаіи", VI, 6 и слѣд. (эѳіопская версія).
*) Матѳея, III, 11; Марка, I, 8; Луки, Ш, 16; Дѣянія", I, б; XI, 16;
XIX, 4. І-е посл. Іоанна, V, 6 и слѣд.
5) Ср. Миссона „Ье ТЬёаіге засгё (іез Сёѵеппѳз" (Лондонъ, 1707,
стр. 103).
6) „Веѵие дез Беих Мопсіез", сент. 1853 г., стр. 966 н сл.
7) Жюль Реми, „Ѵоуаде аи рауз дез Могшопз" (Парижъ, 1860 г.),
кн. II и ІП; напр., томъ 1, стр. 259—260; т. II, 470 и сл.
4) Астье, „Ьѳ Кёѵеіі геіі^іѳих дез Еіаіз-ІІпіз" (Лозанна, 1859 г.).
70 —
слѣдъ въ нарождавшейся церкви 1). Однажды, когда братія была
въ сборѣ, разразилась гроза. Окошки распахнуло сильнымъ вѣтромъ,
все небо было въ огнѣ. Грозы въ томъ климатѣ сопровождаются
сильными свѣтовыми феноменами: цѣлые снопы огня прорѣзываютъ
воздухъ со всѣхъ сторонъ. Оттого ли, что электрическій токъ про-
никъ въ помѣщеніе, или можетъ быть лица собравшихся вдругъ
освѣтило ослѣпительной молніей, только всѣ остались въ убѣжденіи,
что Духъ Святой сошелъ на нихъ, коснувшись ихъ головъ огнен-
ными языками 2). Убѣжденіе, что наитіе Духа проявляется небес-
нымъ огнемъ и какимъ-то таинственнымъ сіяніемъ, было обще-
распространеннымъ въ теургическихъ школахъ Сиріи 3). Собрав-
шимся казалось, что они видятъ всю славу Синая 4), присутству-
ютъ при проявленіи божества, подобно тѣмъ, какія бывали въ
былыя, далекія времена. Съ той поры крещеніе Духомъ есть то
же, что крещеніе огнемъ. Крещеніе Духомъ или огнемъ противу-
поставляется крещенію водой, единственному, какое примѣнялось
Іоанномъ5), и предпочитается ему. Крещеніе огнемъ имѣло мѣсто
только въ рѣдкихъ случаяхъ. Считалось, что одни лишь апостолы
да ученики первой трапезной получили его. И сложившееся у всѣхъ
представленіе, что Духъ Святой сошелъ на нихъ будто бы въ видѣ
огненныхъ языковъ, породило цѣлый рядъ самыхъ странныхъ
представленій занимавшихъ очень видное мѣсто среди фантасти-
ческихъ идей той ѳпохи.
Полагали, что языкъ человѣка, на котораго сошелъ Духъ Свя-
той, получаетъ особенный даръ путемъ своего рода таинства по-
священія. Говорили, что многіе пророки до своего посвященія
заикались 6 *) и лишь послѣ того, какъ ангелъ Господень коснулся
ихъ устъ пылающимъ углемъ, они очистились и получили даръ
слова ’). Считалось, что проповѣдникъ говоритъ не самъ отъ себя8),
что языкъ его—орудіе вдохновляющаго его божества. Огненные
языки принимались за символъ: по общему убѣжденію, ѳтимъ сим-
воломъ Господь хотѣлъ показать, что онъ изливаетъ на главу апо-
столовъ самые драгоцѣнные дары свои—даръ слова и даръ вдох-
новенія. Но на этомъ не остановились. Іерусалимъ, какъ и боль-
шая часть большихъ городовъ Востока, отличался разноязычіемъ.
П „Дѣянія**, II, 1—3; Юстинъ, Ароі., I, 50.
’) Выраженіе „огненный языкъ“ по-еврейски означаетъ просто „огонь*
(Исаія, V, 24). Ср. Виргинія „Энеида**, II, 682—84.
’) Ямвлихъ фѳ шуві., отд. III, гл. 6) излагаетъ цѣлую теорію такихъ
сошествій Св. Духа, сопровождавшихся свѣтовыми явленіями.
4) Ср. Вавилонскій Талмудъ, „Хагига*, 14в, Мидрашимъ „ЗсЬіг Ьав-
зсЬігіт гаЬЬа", т. Юв; „ВпІЬ гаЬЬа*, т. 42а; „КоЬѳІѳіп гаЪЬа**, 87а.
’) Матѳея, ІП, 2; Луки, III, 16.
•) „Исходъ*, IV, 10; ср. Іеремія, I, 6.
г) Исаія, VI, 5 и сл.; ср. Іеремія, I, 9.
") Луки, XI, 12; Іоанна, XIV, 26.
— 71 _
Разнообразіе населявшихъ его народностей было даже однимъ изъ пре-
пятствій для широкой пропаганды въ немъ. Великое множество всевоз-
можныхъ нарѣчій, на которыхъ говорили въ языческомъ мірѣ, всего
больше пугало апостоловъ передъ тѣмъ, какъ они отправились про-
повѣдывать слово Божіе: они ломали голову надъ вопросомъ, какъ
изучить имъ столько языковъ. И «даръ языковъ» сталъ таким>
образомъ чудеснымъ даромъ. Проповѣдь Евангелія была освобождена
отъ преграды, которую создавало для нея различіе нарѣчій. Сло-
жилось убѣжденіе, что въ извѣстныхъ торжественныхъ случаяхъ
каждый изъ собравшихся послушать апостольскую проповѣдь слы-
шалъ ее на родномъ языкѣ; другими словами, что рѣчь апостоловъ
сама собой переводилась на всѣ языки *)• Было, впрочемъ, и другое
толкованіе: предполагали, что апостолы какимъ-то наитіемъ знаютъ всѣ
нарѣчія и могутъ, по желанію, говорить на любомъ 2).
Въ основѣ этого вѣрованія лежала либеральная мысль: этимъ
какъ будто хотѣли сказать, что у Евангелія нѣтъ своего особаго языка,
что оно можетъ быть переведено на всѣ существующія нарѣчія и
что переводъ признается равноцѣннымъ оригиналу. Но не такъ
смотрѣло правовѣрное іудейство. Для іерусалимскаго еврея еврей-
скій языкъ былъ «священнымъ языкомъ»; ни одинъ языкъ не могъ
съ нимъ сравняться. Переводы Библіи цѣнились невысоко: въ пере-
водѣ допускались отступленія отъ подлинника, смягченія, измѣненія;
еврейскій же текстъ сохранялся въ строгой чистотѣ. Египетскіе
евреи и эллинисты Палестины, правда, отличались большей терпи-
мостью; они молились по гречески3) и обыкновенно читали Гре-
ческій переводъ Библіи. Но первая христіанская идея была еще
шире: по этой идеѣ слово Божіе не имѣетъ своего особаго языка;
оно свободно, не связано никакими путами того или другого нарѣчія;
оно доступно всѣмъ и не нуждается въ переводчикахъ. Благодаря
именно этой, своего рода эмансипаціи языковъ, христіанство и
могло такъ легко отказаться отъ семитическаго діалекта, на кото-
ромъ говорилъ Іисусъ, и такъ легко предоставить каждому народу
(какъ это было вначалѣ) создавать свою литургію и свои версіи
Библіи на родномъ его языкѣ. Всѣми вообще признавалось, что
Мессія объединитъ всѣ народы и всѣ языки4). И уравненіе всѣхъ
нарѣчій въ пользованіи ими для проповѣди, это, если можно такъ выра-
9 „Дѣянія*, П, 5 и сл. Таково наиболѣе вѣроятное толкованіе разсказа.
Впрочемъ, быть можетъ, его надо понимать въ такомъ смыслѣ, что каждый
изъ проповѣдующихъ въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ говорилъ на особомъ
нарѣчіи.
») „Дѣянія*, II, 4. Ср. І-ѳ посл. къ Корине., XII, 10, 28; XIV, 21—22,
Относительно аналогичныхъ- фантазій см. у Кальмѳйля, „Ре Іа Го1іеа, I.
стр. 9, 262; II, стр. 357 и сл.
3) Іерусалимскій Талмудъ, „Сота“, 21в.
4) Завѣтъ двѣнадцати патріарховъ. Іуда, 25.
72 —
зиться, смѣшеніе языковъ было первымъ шагомъ по пути къ великой
эрѣ всеобщаго мира.
Однако, вскорѣ даръ языковъ превратился въ нѣчто иное, въ
связи съ чѣмъ получились еще болѣе странные результаты. Экзаль-
тація вызвала экстазъ и пророчества. Въ моменты экстаза у вѣр-
ныхъ, вдохновляемыхъ Духомъ Святымъ, вырывались нечленораз-
дѣльные безсвязные звуки, а слушатели принимали ихъ за слова
на иностранномъ языкѣ и наивно пытались истолковать1).
Было и такое мнѣніе, что человѣкъ въ состояніи экстаза начи-
наетъ говорить на новыхъ, дотолѣ неизвѣстныхъ языкахъ 2) или
даже на языкѣ ангеловъ3). Впрочемъ, такого рода дикія сцены,
неоднократно приводившія къ злоупотребленіямъ, сдѣлались обыч-
ными лишь позднѣе4)- Но не лишено вѣроятія, что начались онѣ
съ первыхъ же годовъ христіанства. Еще видѣнія древнихъ про-
роковъ часто сопровождались симптомами нервнаго возбужденія5 6).
Такія же явленія наблюдались у грековъ, когда они славословили
Бахуса. Пиѳія въ своихъ прорицаніяхъ особенно любила иностранныя
или устарѣлыя слова, такъ называемые «глоссы» (то же названіе
примѣнялось и въ вышеупомянутыхъ случаяхъ апостольскихъ про-
рицаній) «). Весьма возможно, что многія кабалистическія и таин-
ственныя слова первыхъ временъ христіанства, составленныя въ
сущности изъ корней двухъ различныхъ языковъ или представ-
ляющія анаграмы, какъ напримѣръ, «Авва отче» или «Анаѳема Ма-
ранаоа» 7),—обязаны своимъ происхожденіемъ такимъ именно при-
падкамъ экстатическаго словоизверженія въ перемежку со вздохами 8),
со стонами, съ восклицаніями, съ молитвой, съ внезапными вспыш-
ками восторга,—словомъ, тѣмъ нервнымъ явленіямъ, которыя при-
нимались за пророческія. То была музыка души, выливавшаяся
неопредѣленными звуками,—музыка, которую слушатели пытались
выразить въ образахъ и въ словахъ съ опредѣленнымъ значе-
9 „Дѣянія", И, 4; X, 44 и сл.; XI, 15; XIX, 6; І-ѳ посл. къ Коринѳ.,
ХП-ХІѴ.
3) Марка, XVI, 17. Не надо забывать, что въ древне-еврейскомъ, какъ
впрочемъ и во всѣхъ древнихт языкахъ (см. мою книгу „Огі^іпѳ (іи Іап-
ба^ѳ", стр. 177 п сл.), слова „чужеземецъ", „чужеземный языкъ" произво-
дились отъ словъ, означавшихъ „заикаться"*, „лепетать**, ибо невѣжествен-
нымъ, наивнымъ пародамъ всякое незнакомое нарѣчіе казалось какимъ-то
пояснымъ лепетаньемъ заики. См. Ісаія, ХХѴШ, 11; XXXIII, 19; І-ѳ къ
Корине., XIV, 21.
3) І-е посл. къ Корине., XIII, 1, принимая во вниманіе предыдущее.
4) І-е посл., къ Корине., XII, 28, 30; XIV, 2 и сл.
5) І-я кн. Судей, І1Х. 23 и сл.
6) Плутархъ, „Бе Руіпіѵе огасиИз", 24. Ср. прорицаніе Кассандры вь
„Агамемнонѣ" Эсхила.
у) 1-ѳ къ Корине., XII, 3; XVI, 22; посл. къ Римл., VIII, 15.
8) Посл. къ Римл., ѴШ, 23, 26, 27.
73 —
ніемъ!). Лучше сказать, то была молитва Духа, обращенная къ
Богу на языкѣ, извѣстномъ только Богу и который только Богъ
можетъ понимать* 2). Вѣдь находившійся въ экстазѣ не понималъ
ни одного слова изъ того, что говорилъ; онъ даже не сознавалъ,
что съ нимъ происходитъ3). Его слушали съ жаднымъ вниманіемъ
и тутъ же на мѣсто безсвязныхъ полусловъ подставляли все, что
приходило въ голову. Каждый естественно или переводилъ ихъ на
родной свой языкъ или наивно подыскивалъ имъ объясненія въ
другихъ языкахъ, поскольку онъ ихъ зналъ. И это всегда болѣе
или менѣе удавалось, такъ какъ слушатели вкладывали въ непо-
нятныя, отрывистыя слова то, что у нихъ было на сердцѣ.
Исторія секты иллюминатовъ очень богата такого рода явле-
ніями. У проповѣдниковъ въ Севѳннахъ наблюдалось много случаевъ
«глоссолаліи»4). Но самый поразительный примѣръ подобныхъ
явленій мы находимъ около 1841—43 года у шведскихъ «чтецовъ»5).
Непроизвольныя выкрикиванья безсвязныхъ, безсмысленныхъ словъ,
сопровождаемыя обмороками и конвульсіями, были долгое время
ежедневнымъ занятіемъ на радѣніяхъ этой маленькой секты. Зараза
быстро распространялась и породила довольно крупное религіозное
движеніе въ народѣ. У ирвингіанъ «даръ языковъ» проявлялся со-
вершенно такъ же, какъ это описывается въ «Дѣяніяхъ» и у Св.
Павла6). Да и нашъ вѣкъ видѣлъ такія сцены самообмана. Но мы
не станемъ приводить ихъ здѣсь: несправедливо было бы прирав-
нивать легковѣріе, неразлучное съ каждымъ крупнымъ религіознымъ
движеніемъ; къ легковѣрію, источникомъ котораго является низмен-
ность ума.
Дикія сцены, подобныя вышеописаннымъ, разыгрывались иногда
и на глазахъ непосвященныхъ. Случалось что вѣрующій, придя
въ экстазъ, въ самомъ разгарѣ озаренія, рѣшался выйти и по-
казаться толпѣ. Такихъ принимали за пьяныхъ7). Самъ Іисусъ,
О І-ѳ къ Коринѳ., ХШ, 1; XIV, 7 и сл.
а) Посл. къ Римл., ѴШ, 26—27.
3) І-ѳ къ Коринѳ., XIV, 13, 14, 27 и сл.
*) Жюрьѳ „ЬёНгѳз разіогаіез-, 3-й годъ, 3-ѳ письмо; Миссонъ, Де
ТЬёаігѳ засгё без Сёѵѳппѳз-, стр. 10, 14, 15, 18, 19, 22, 31, 32, 36, 37, 65,
66, 68, 70, 94, 104, 109, 126, 140; Брюэй, „Нізіоігѳ би Гапаіізтѳ- (Монпелье,
1709) I, стр. 145 и сл.; Флѳшьѳ, „Ьейгѳэ сѣоізіез44 (Ліонъ, 1734) I,
стр. 353 и сл.
Карлъ Газѳ, „Нізі. бѳ І’ЕдІізѳ*, § 439 и 458, 5; протестантскій жур-
налъ Д’Езрёгапсѳ*, 1 апр. 1847 г.
6) Голь, „ВгисЬзШскѳ аиз бѳт ЬеЪѳи ипб бѳи Зсіігійѳп Еб. Ігѵіпв’з*
(Сенъ-Галль, 1839), стр. 145, 149 н сл.; Карлъ Газѳ, „Нізі. беРЕ^І “,§458,
4.—О мормонахъ см. Реми, „Ѵоуадѳ*, I, стр. 176—177, примѣч.; 259—260;
П, стр. 55 и сл.—О конвульсіонѳрахъ Сѳнъ-Мѳдара см. въ особенности
Каррѳ дѳ Монжеронъ, Да Ѵёгііѳ зиг Іѳз шігасіез" и т. д. (Парижъ, 1737—
1741), II, стр. 18, 19, 49, 54, 55, 63, 64, 80 и сл.
7) Дѣянія-, И, 13, 15.
74
какъ ни былъ онъ далекъ отъ мистицизма, не разъ являлъ на
себѣ обычные симптомы экстаза1)- Ученики же его, въ первые
два—три года послѣ его смерти, были совершенно во власти подоб-
ныхъ идей. Случаи пророчествъ бывали < очень часто; пророческій
даръ былъ почти то же, что даръ языковъ2). Молитва нараспѣвъ,
прерываемая конвульсіями, мистическими вздохами, лирическими
восторгами, славословіями3), была ежедневнымъ занятіемъ. Всякія
«канты», «гимны», «псалмы» на манеръ пѣснопѣній Ветхаго За-
вѣта, полились цѣлымъ каскадомъ4). То сердце и уста вторили
другъ другу, то пѣло одно сердце подъ аккомпаниментъ внутренней
благодати5 6). Такъ какъ ни одинъ языкъ не передавалъ новыхъ
ощущеній, зарождавшихся у вѣрующаго въ такіе моменты, то че-
ловѣкъ начиналъ издавать какой то лепетъ, глубоко трогательный,
но безъ всякаго смысла, и въ этомъ бормотаньѣ безпомощно ба-
рахтались, если можно такъ выразиться, зародыши будущаго «хри-
стіанскаго языка». Христіанство разбило древніе языки, не находя
въ нихъ орудія, пригоднаго для его цѣлей. Но пока новая религія
создавала такой языкъ, какой былъ ей нуженъ, прошли вѣка въ
безплодныхъ потугахъ и въ мукахъ родовъ. Новорожденный только
кричалъ, но, конечно, не могъ говорить. Что такое стиль Св. Павла,
да и всѣхъ авторовъ Новаго Завѣта, какъ не безформенная, выле-
тающая изъ глубоко взволнованной груди, въ перемежку со вздо-
хами, импровизація «глоссолала»? Имъ не хватало словъ. Подобно
пророкамъ они начинали дѣтскимъ крикомъ: «А-а-а!» с). Говорить
они не умѣли, имъ одинаково измѣняли и греческій и еврейскій.
Этимъ-то й объясняется, что зарождающееся христіанство такъ
чудовищно насиловало языкъ. Точно заика, у котораго звуки стал-
киваются во рту, давятъ другъ друга и заканчиваются пантомимой,
мало понятной, но мощной по своей выразительности.
Все это было очень далеко отъ проникновенія ученіемъ Іисуса,
но для умовъ, насквозь пропитанныхъ вѣрой въ сверхестественное,
такіе феномены имѣли большой смыслъ. Особенное значеніе прида-
вали дару языковъ, какъ существенному аттрибуту новой религіи,
какъ доказательству ея истинности 7). Во всякомъ случаѣ нельзя
не признать, что явленія экстаза приносили плоды: они обратили
Марка, III, 21 и сл.; Іоанна, X, 20 и сл.; XII, 27 и сл.
а) „Дѣянія44, XIX, 6; і-ѳ къ Коринѳ., XIV, 3 и сл.
3) Дѣянія44, X, 46; І-ѳ къ Кор., XIV, 15, 16, 26.
4) ІІОСЛ. КЪ Колос., Ш, 16; ПОСЛ. КЪ ЕфѲС., V, 19 (ѴаАдоі, б^оі, ш За
?гѵгѵ/4ат4ха0. См. первыя главы Евангеліи отъ Луки. Ср. въ особенности
Луки, I, 46, съ Дѣян.*, X, 46.
5) І-ѳ посл. къ Корннѳ., XIV, 15; къ Колос., III, 16; къ Ефес., V, 19,
6) Іеремія, 1,6.
7) Марка, XVI, 17.
75
многихъ язычниковъ ’)• Вплоть до Ш-го вѣка «глоссолалія» про-
являлась такъ, какъ описываетъ Св. Павелъ, и считалась длящимся
чудомъ* 2). Нѣкоторыя торжественныя слова христіанскаго лексикона
ведутъ свою родословную именно отъ такихъ полусловъ, полувздо-
ховъ вырывавшихся у «глоссолаловъ». Эффектъ въ общемъ былъ
сильный и прочный. Такой способъ отдавать на общее обсужденіе
свои чувства, внушенныя свыше, предоставляя всей общинѣ истол-
ковывать ихъ, долженъ былъ создавать между в'ѣрующими глубокую
братскую связь.
Новые сектанты, какъ всѣ вообще мистики, вели аскетическую
жизнь строгихъ постниковъ3). Какъ и большинство жителей Востока
ѣли они мало, что уже само по себѣ поддерживало въ нихъ экзаль-
тацію. У сирійцевъ, напримѣръ, слабыхъ физически благодаря своей
вождержности въ пищѣ, нервная возбудимость очень велика: они
вѣчно находятся въ какомъ-то лихорадочномъ состояніи. Усиленный
умственный трудъ современнаго человѣка былъ бы невозможенъ
при такомъ режимѣ. Но дѣло въ томъ, что слабость мозга и мышцъ
способна, безъ всякой видимой причины, вызывать частыя смѣны
настроеній, быстрые переходы отъ радости къ тоскѣ и обратно. А
такое моральное состояніе приводитъ душу въ постоянное общеніе
съ Богомъ. «Печаль ради Бога4)», какъ это называли тогда, счи-
талась даромъ небесъ. Все ученіе духовныхъ отцовъ, всѣхъ этихъ
Іоанновъ Климаковъ, Василіевъ, Ниловъ, Арсеніевъ, всѣ тайны ве-
ликой науки внутренней жизни, все лучшее и славнѣйшее, что было
создано христіанствомъ, уже лежало въ зародышѣ въ томъ странномъ
экстатическомъ состояніи вѣчнаго ожиданія, какое переживали мѣ-
сяцъ за мѣсяцемъ эти знаменитые предки всѣхъ алчущихъ правды.
Они жили въ сверхестественномъ, въ мірѣ грезъ; самые мелкіе
факты, самыя пустыя случайности принимались ими за указанія
свыше 5).
Подъ «дарами Духа Святого» подразумѣвалось такимъ образомъ
все, что есть лучшаго, самаго высокаго, самаго тонкаго, самаго
цѣннаго въ человѣческой природѣ: любовь къ человѣку и къ Богу,
страхъ Божій, безпредметная тоска, порыванія къ идеалу, уми-
леніе, нѣжность. Всѣ чистые порывы, всѣ добрыя чувства, рождаю-
щіяся въ нашей душѣ безъ участія нашей воли, приписывались
*) І-е посл. къ Корине., XIV, 22. Пкѵца въ посланіяхъ Св. Павла
часто сопоставляется съ Ъѵѵащ. На спиритическія явленія смотрятъ
какъ на іѵѵацгц, т. е. на чудеса.
’) Ириней, „А<іѵ. Ьаѳг.“, V, VI, 1; Тертулліанъ, „А<іѵ. Магсіоп.", V, 8;
„Сопзііі. арозі.**, ѴЦІ, 1.
3) Луки, II, 37; ІІ-ѳ къ Корине., VI, 5; XI, 27.
4) П-е къ Корине., VII, 10.
5) „Дѣянія", ѴЦІ, 26 и сл.; X вся; XVI, 6, 7, 9 и сл. Ср. у Лукв, П,
27 и т. д. «
— 76 —
дуновенію съ небесъ. Большое значеніе придавали слезамъ, какъ
особенной милости Божіей. Этотъ чудный даръ слезъ, исключительная
привилегія самыхъ добрыхъ, самыхъ чистыхъ душъ, приносилъ
безконечную усладу. Беѣ тонкія натуры; особенно женщины, отли-
чаются способностью много плакать, и кто не знаетъ, какую силу
почерпаютъ онѣ въ ней? Слезы—ихъ молитва и несомнѣнно самая
святая изъ молитвъ. Надо окунуться въ самую глубь средневѣковья,
надо вернуться къ временамъ Св. Бруно, . Св. Бернарда, Франциска
Ассизскаго, орошавшихъ слезами свою любовь къ Богу, чтобы ясно
представить себѣ всю цѣломудренную грусть первыхъ дней хри-
стіанства, когда буквально сѣяли въ слезахъ дабы пожать въ радости.
Плакать стало актомъ благочестія: кто не умѣлъ ни говорить на
чужихъ языкахъ, ни проповѣдывать, ни творить чудеса, тотъ просто
плакалъ. Плакали на молитвѣ, плакали проповѣдуя, плакали грозя
гнѣвомъ Божіимъ !)• Наступило царство слезъ. Казалось, души
людей исходили слезами; казалось, что, за отсутствіемъ языка, ко-
торый могъ бы передать ихъ чувства, все ихъ внутреннее существо
выливалось наружу этимъ скорѣйшимъ и самымъ короткимъ
путемъ.
О Дѣянія", XX, 19, 31; посл. къ Римл., ѴШ, 23, 26.
ГЛАВА V.
Первая Іерусалимская церковь, какъ бы общежительный
монастырь.
. Постоянная совмѣстная жизнь въ единой вѣрѣ, единомъ упова-
ніи неизбѣжно породила много общихъ привычекъ. Вскорѣ въ этой
первоначальной церкви установились извѣстныя правила, сообщив-
шія ей нѣкоторое сходство съ общежительной монашеской жизнью,
которая впослѣдствіи проникла въ христіанство. Къ этому при-
водило многое въ ученіи Христовомъ; истинный идеалъ жизни по
Евангелію есть монастырь, не обнесенная рѣшетками иноческая
обитель, не затворничество по образцу средневѣковаго съ подраздѣ-
леніемъ обоихъ половъ, но тихій пріютъ среди суеты мірской, убѣ-
жище, уготованное для жизни духа, свободная община или тѣсное
маленькое братство, оградившее себя извнѣ, чтобы удалиться отъ
заботъ, мѣшающихъ свободѣ царствія Божія.
Итакъ, первые христіане жили въ сообществѣ, имѣвшемъ еди-
ное сердце и единую душу !). Никто не владѣлъ личной собствен-
ностью. Становясь ученикомъ Іисусовымъ, всякій продавалъ свое
имѣніе и приносилъ его въ даръ общинѣ. Затѣмъ старшины об-
щины распредѣляли общее имущество между всѣми, каждому по его
нуждамъ. Жили всѣ они въ одномъ кварталѣ* 2). Пищу они вкушали
всѣ вмѣстѣ, продолжая придавать этой трапезѣ мистическое значеніе,
преподанное Іисусомъ 3). Они проводили въ молитвахъ долгіе часы.
Эти молитвы иногда импровизировались вслухъ, но чаще были
мысленными, молчаливыми. Нерѣдко впадали въ экстазъ и безпре-
рывно считали себя осчастливленными божественнымъ вдохновеніемъ.
Между ними царило полное согласіе: ни догматическихъ распрей,
ни пререканій о первенствѣ. Дорогое воспоминаніе объ Іисусѣ при-
миряло всѣ разногласія. Всѣ сердца были исполнены радостью
«) „Дѣянія" П, 42—47; IV, 32—87; V, 1—11; VI, 1 и слѣд.
2) „Дѣянія", II, 44, 46, 47.
3) „Дѣянія", И, 46; XX, 7, 11.
78
живой и глубокой *)• Сурова была ихъ мораль, но проникнута
сладостнымъ и нѣжнымъ чувствомъ. Собирались то въ одномъ, то
въ другомъ домѣ для молитвъ и радѣйій * 2 *). Воспоминаніе объ
этихъ двухъ-трехъ первыхъ годахъ христіанства осталось какъ бы
воспоминаніемъ о земномъ раѣ, къ которому отнынѣ будетъ стре-
миться въ мечтахъ своихъ христіанство и къ которому тщетно
будетъ пытаться вернуться. Въ дѣйствительности же, какъ всякому
очевидно, такая организація могла существовать лишь въ очень
маленькой церкви. Впослѣдствіи монашеская жизнь поставитъ себѣ
этотъ первобытный идеалъ, который всеобщая церковь откажется
отъ мысли когда либо осуществить.
Что нарисовавшій намъ картину этой первой христіанской общины
въ Іерусалимѣ авторъ «Дѣяній» нѣсколько сгустилъ краски и въ
особенности преувеличилъ господствовавшую въ ней общность
имуществъ, это, конечно, возможно. Авторъ «Дѣяній» вмѣстѣ съ
тѣмъ авторъ третьяго Евангелія, онъ и въ описаніи жизни Іисуса
имѣетъ привычку видоизмѣнять факты сообразно своимъ теоріямъ8).
И у него зачастую очень замѣтно сказывается склонность къ
ученію эбіонизма, т. ѳ. абсолютной бѣдности 4 *). Тѣмъ не менѣе
разсказу «Дѣяній» нельзя отказать въ фактическомъ основаніи.
Если бы даже Іисусъ не изрекалъ ни одной изъ Тѣхъ коммунис-
тическихъ истинъ, какія находимъ въ третьемъ Евангеліи, несо-
мнѣнно, что духу его проповѣди вполнѣ соотвѣтствуетъ отреченіе
отъ земныхъ благъ и милостыня, доведенная до полной раздачи
всего достоянія своего. Вѣра въ конецъ міра всегда порождала
отвращеніе къ земнымъ благамъ и стремленіе жить сообща б *).
Повѣствованіе «Дѣяній» къ тому же вполнѣ соотвѣтствуетъ тому,
что намъ извѣстно о происхожденіи другихъ аскетическихъ рели-
гій, какъ, Напр., буддизма. Такія религіи всегда начинаются съ
подвижнической жизни. Ихъ первые послѣдователи—родъ нищен-
ствующихъ монаховъ. Свѣтскій элементъ появляется уже значи-
тельно позже, тогда, когда эти религіи покорятъ себѣ цѣлое об-
щество, гдѣ монашеская жизнь можетъ существовать лишь какъ
исключеніе ®).
') Нигдѣ въ литературѣ не упоминается столь часто слово .радость**
какъ въ Новомъ Завѣтѣ. См. Посл. къ Ѳѳсс. I. 6; къ Римл. XIV. 17; XV,
13; къ Галат. V, 22; къ Филипп., I, 26; Ш, 1; IV, 4; I Іоан., I, 4 и т. д.
я) „Дѣянія**, XII, 12.
г) См. „Жизнь Іисуса**, стр. XXIX и слѣд.
4) „Эбіонимъ** значитъ „бѣдные**. См. „Жизнь Іисуса**, стр. 182—183.
’) Припомнимъ годъ 1000-й. Всѣ акты, начинающіеся формулой:
„Айѵепипіѳ пшшіі ѵѳврѳга** и тому подобными заключали пожертвованія
въ даръ монастырямъ.
6) По^воп въ „Іопгпаі Аеіаі. 8ос. оГ. Веидо!** т. У стр. 33 и слѣд.;
Эжѳнь Бюрнуфъ „Іпігосі. А ГЬівіоігѳ ба ЬшМЬізтѳ іпдіеп**, I, стр. 278
я слѣд.
— 79
Итакъ, мы признаемъ въ Іерусалимской церкви періодъ, подоб-
ный жизни монашеской общины. Двумя вѣками позже христіанство
все еще производило на язычниковъ впечатлѣніе коммунистической
секты >)• Напомнимъ, что Іессеи или терапевты уже дали образецъ
такой жизни, вытекавшій вполнѣ законно изъ ученія Моисея. Ко-
дексъ Моисея былъ главнымъ образомъ нравственнымъ, а не по-
литическимъ; его естественнымъ послѣдствіемъ была соціальная
утопія, церковь, синагога, монастырь, а не гражданское общество,
не нація, не городъ. Уже въ Египтѣ, за нѣсколько вѣковъ до того
были при Сѳрапеумѣ Мемфискомъ 2) затворники и затворницы,
содержимые на счетъ государства, вѣроятно во исполненіе завѣщаній
благотворителей. Въ особенности не надо забывать, что на Востокѣ
отшельническая жизнь совсѣмъ не то, чѣмъ она была у насъ на
Западѣ. На Востокѣ, не имѣя никакой собственности можно пре-
красно наслаждаться природой и жизнью. Въ этихъ странахъ че-
ловѣкъ всегда свободенъ, такъ какъ у него мало потребностей,
рабство труда тамъ неизвѣстно. Мы готовы допустить, что ком-
мунизмъ первоначальной церкви не былъ ни такъ ригористиченъ,
ни такъ всеобщъ, какъ хочетъ показать авторъ «Дѣяній». Досто-
вѣрно лишь то, что въ Іерусалимѣ находилась управляемая апо-
столами большая община бѣдныхъ, куда стекались пожертвованія
со всѣхъ концовъ христіанскаго міра3).
Эта община несомнѣнно должна была ввести довольно суровый
уставъ, и нѣсколько лѣтъ спустя понадобилось даже прибѣгнуть къ
мѣрамъ устрашенія, чтобы возможно было ею управлять. Стали
циркулировать легенды въ которыхъ одинъ лишь фактъ утайки чего
либо изъ пожертвованнаго общинѣ имущества выставлялся уголов-
нымъ преступленіемъ, наказуемымъ смертью 4).
Портики храма, въ особенности Соломоновъ портикъ, господ-
ствовавшій надъ долиной Кедронской, были обычнымъ мѣстомъ
собраній учениковъ в). Тамъ они вновь вспоминали о часахъ, про-
веденныхъ Іисусомъ въ этомъ мѣстѣ. Среди неугомонной сутолоки,
царившей около храма, они вѣроятно оставались почти незамѣ-
ченными. Примыкавіпія къ зданію галлереи были мѣстомъ сборищъ
многочисленныхъ сектъ и школъ, ареной безконечныхъ диспутовъ.
*) Люсьенъ ,Могі <іѳ Реге^гіпиз**, 13.
3) Папирусы Туринскій, Лондонскій, Парижскій, собр. Брюнѳ дѳ
Прель. „Мёт. аиг 1ѳ Зёгарёит <іѳ МетрЬіз* (Парижъ 1852); Эггѳръ. „Мёт.
д’піаі. оѵс. еі <1ѳ рЬіІоіо^іе* стр. 151 и слѣд. в въ „Замѣткахъ и извле-
ченіяхъ* т. ХѴШ, стр. 264—359. Замѣтьте, что родиной отшельнической
жизни въ христіанствѣ былъ Египетъ.
’) „Дѣянія*, XI, 29—30; XXIV, 17; „Посл. къ Галат.*, II, 10; „къ
Римл.*, XV, 26 и слѣд.; „1-е посл. къ Корине.*, XVI, 1—4; „2-е посл. къ
Корине.*, ѴШ и IX.
«) „Дѣянія*, V, 1-11.
3) „Дѣянія*, П, 46; V, 12.
— 80 —
Впрочемъ, приверженцы Іисуса по всей вѣроятности считались
очень ревностными и набожными, такъ какъ они еще соблюдали
въ точности всѣ іудейскіе обряды, молились въ положенные часы
и исполняли всѣ предписанія еврейскаго закона ’)•
Отъ всѣхъ прочихъ евреевъ они отличались лишь тѣмъ, что
вѣрили въ пришествіе Мессіи какъ въ совершившееся. Люди, не
посвященные въ ихъ жизнь (такихъ было огромное большинство),
смотрѣли на нихъ какъ на секту газидимъ—т. е. благочестивыхъ
людей. Чтобы присоединиться къ новой сектѣ не надо было ста-
новиться ни еретикомъ, ни раскольникомъ3 4 * *), точно такъ же, какъ
не перестаешь быть протестантомъ оттого, что станешь ученикомъ
Спенсера, или католикомъ оттого что войдешь въ орденъ св. Фран-
циска или св. Бруно. Народъ любилъ ихъ за ихъ благочестіе, за
ихъ простоту и кротость 3). Старѣйшины храма, разумѣется, съ
неудовольствіемъ смотрѣли на нихъ. Но секта мало вызывала тол-
ковъ и не нарушала общаго спокойствія, такъ какъ пребывала въ
неизвѣстности. Возвращаясь въ свой кварталъ, братія садилась за
вечернюю трапезу, разбившись на группы по нѣскольку человѣкъ«),
въ ознаменованіе братства и въ воспоминаніе объ Іисусѣ который,
какъ они были убѣждены, всегда присутствуетъ среди нихъ.
Старшій изъ собравшихся преломлялъ хлѣбъ, благословлялъ
чашу () и передавалъ ихъ другимъ, что служило символомъ едине-
нія съ Іисусомъ. Такимъ образомъ самый обыкновенный жизненный
актъ становился торжественнымъ и священнымъ. Эти общія вечери,
вообще очень любимыя евреями •), сопровождались молитвами, были
проникнуты благочестивымъ настроеніемъ и исполнены радости. Всѣ
переносились мыслью въ тѣ времена, когда Іисусъ оживлялъ та-
кія трапезы своимъ присутствіемъ, воображали, что видятъ его;
скоро стали говорить, что будто-бы Іисусъ сказалъ: «Каждый разъ,
какъ будете совмѣстно Преломлять хлѣбъ, сіе творите въ мое во-
споминаніе 7). Самый хлѣбъ сталъ какъ бы подобіемъ Іисуса и при-
знавался единымъ источникомъ силы тѣми, кто его любилъ и кто
еще жилъ имъ. Вначалѣ эти трапезы, служившія главнымъ сим-
воломъ христіанства и бывшія душою его таинствъ8), происходили
каждый вечеръ. Но вскорѣ обычай ограничилъ ихъ, пріурочивъ къ
*) -Дѣянія", Ш, 1.
’) Напримѣръ, Іаковъ оставался всю жизнь чистѣйшимъ іудеемъ.
’) Дѣянія", II, 47; IV, 33; V, 13, 26.
4) „Дѣянія", 11, 46.
6) „І-е Посл. въ Корине.", X, 16; Іустинъ „Ароі.", I, 66—67.
*) ^ѵу^ейсга. Іосифъ „Апид.“, XIV,, X, 8, 12.
7) „Ев. отъ Луки", XXII, 19; І-е „Посл. къ Кор.*, XI, 24 и слѣд.
Іустинъ Іос. сіі.
’) Въ 57 году евхаристія является уже учрежденіемъ стариннымъ,
такъ какъ она стала не чужда злоупотребленій. І-е „Посл. къ Кор.", XI,
17 и слѣд.
— 81 —
воскреснымъ *) вечерамъ* 2). Впослѣдствіи ѳти мистическія трапезы
былц перенесены на утро 3). Весьма возможно, что въ тотъ истори-
ческій моментъ, о которомъ мы теперь повѣствуемъ, праздничнымъ
днемъ недѣли продолжала быть для христіанъ суббота4 5).
Въ маленькой общинѣ неоспоримымъ преобладаніемъ пользова-
лись избранные Іисусомъ апостолы, которыхъ считали получившими
отъ него особыя полномочія для благовѣстія міру о царствіи Божіемъ.
Какъ только секта утвердилась въ Іерусалимѣ, одной изъ первыхъ
ея заботъ было восполнить пробѣлъ, оставленный въ средѣ апосто-
ловъ Іудой Искаріотскимъ 8). Все болѣе и болѣе укрѣплялось мнѣ-
ніе, что Іуда предалъ своего учителя и былъ причиной его смерти.
Къ этому примѣшались легенды, и каждый день становилось из-
вѣстнымъ какое-нибудь новое обстоятельство, усугублявшее черноту
злодѣянія Іуды. Онъ купилъ себѣ участокъ земли близъ стараго
Хакельдамскаго кладбища, къ югу отъ Іерусалима и жилъ тамъ въ
полномъ одиночествѣ 6). При той наивной экзальтаціи, какую пе-
реживала маленькая церковь, избраніе замѣстителя Іуды рѣшено
было предоставить жребію. Вообще въ эпохи великихъ религіозныхъ
движеній проявляется пристрастіе къ этому способу рѣшенія, такъ
какъ создается убѣжденіе, что нѣтъ ничего случайнаго, что мы
Главный центръ божественнаго вниманія и что участіе Бога въ
каждомъ событіи проявляется тѣмъ сильнѣе, чѣмъ слабѣе участіе
человѣка. Въ данномъ случаѣ ограничились только постановленіемъ,
избрать кандидатовъ изъ числа самыхъ старѣйшихъ учениковъ,
бывшихъ свидѣтелями всего ряда событій жизни Іисуса, начиная
съ крещенія Іоаннова. Это чрезвычайно сократило численность под-
лежавшихъ избранію. Только двое оказались въ ихъ числѣ: Іосифъ
Варсава, прозванный Праведнымъ 7), и Матѳей. Жребій палъ на
Матѳея, и съ тѣхъ поръ онъ былъ сопричисленъ къ сонму двѣнад-
цати. Это былъ, однако, единственный примѣръ такого замѣщенія.
Апостолы отнынѣ считались какъ-бы избранными разъ навсегда
Іисусомъ и не должны были имѣть себѣ преемниковъ. Такимъ об-
разомъ, какимъ-то чутьемъ избѣжали на время опасности учрежде-
нія постоянной коллегіи, которая взяла бы въ свои руки всю жизнь
и присвоила бы себѣ всю силу общины. Учрежденіе церковной
олигархіи явилось уже значительно позже.
Необходимо, впрочемъ, предостеречь читателя отъ нѳдоразумѣній,
какія можетъ вызвать терминъ «апостолъ» и какія онъ уже вы-
Ц Дѣянія, XX, 7; Плиній, Ерізі.., X, 97; Юстинъ, Ароі., I, 67.
») Дѣянія, XX, 7 и 11.
3) Плиній, Еріві, X, 97.
4) Іоан. XX, 26, не достаточно для доказательства противнаго., Евіониты
навсегда сохранили празднованіе субботы. Св. Іеронимъ, Іп МаНЬ; XII іпіі.
5) Дѣянія, I, 15—26.
•) Си. „Ьа ѵіе бе Лёзпб“ стр. 437 и сЙд.
г) Сравн. Евсевія Н. Е. ІП, 39 (но Палію).
4—944
— За-
зывалъ. Съ очень давнихъ поръ на основаніи нѣкоторыхъ мѣстъ
Евангелія, и въ особенности по аналогіи съ жизнію св. Павла,
апостоловъ привыкли считать за странствующихъ миссіонеровъ,
которые заранѣе раздѣлили между собою весь міръ и посѣтили для
обращенія въ христіанство всѣ государства *)• Въ связи съ этимъ
сложился цѣлый циклъ преданій, отразившихся на исторіи церкви2).
На самомъ же дѣлѣ было совершенно противоположное 3). Іерусалимъ
служилъ постояннымъ мѣстопребываніемъ двѣнадцати апостоловъ;
почти вплоть до 60-го года апостолы покидали святой городъ
только для временныхъ миссіонерскихъ поѣздокъ. Вотъ почему
большинство изъ нихъ осталось въ неизвѣстности; очень немногимъ
выпала видная роль. Апостолы составляли нѣчто въ родѣ священной
коллегіи или сената4 *), предназначеннаго единственно для того,
чтобы блюсти традиціи и представлять консервативный элементъ.
Но, въ концѣ концовъ, ихъ освободили отъ всякихъ активныхъ
обязанностей, такъ что имъ оставалось только проповѣдывать и
молитьсяв). Даже и въ дѣлѣ проповѣди самыя блестящія роли
достались не имъ. За предѣлами Іерусалима ихъ имена были почти
неизвѣстны, и къ 70-80 годамъ въ спискахъ, куда заносились эти
двѣнадцать первоначальныхъ избранниковъ, не встрѣчалось разно-
гласій только относительно главныхъ именъ6).
«Братья Господни» часто появляются наряду съ «апостолами»,
хотя между тѣми и другими есть разница7 * *). Тѣмъ не менѣе, авто-
ритетъ первыхъ по меньшей мѣрѣ равнялся авторитету апостоловъ.
Въ нарождающейся церкви эти двѣ группы составляли родъ знати,
права которой основывались единственно на большей или меньшей
близости членовъ ея къ учителю. Это были тѣ самые люди, кото-
рыхъ Павелъ называетъ «столпами» іерусалимской церкви *).
Впрочемъ, различій въ духовной іерархіи, очевидно, еще не суще-
ствовало. Титулъ ровно ничего не значилъ, личность составляла
все. Принципъ безбрачія духовенства былъ уже провозглашенъ *),
но нужно было время, чтобы всѣ эти находившіяся еще въ зародышѣ
идеи достигли полнаго развитія. Петръ и Филиппъ были женаты,
имѣли сыновей и дочерей10).
>) Юстинъ, Ароі., I, 39, 60.
3) Рвѳшіо-АЪаіав и пр.
*) Сравн. 1-е Посл. къ Корнкѳ., XV, Ю и къ Римл., XV, 19.
4) Посл. къ Галат., I, 17—19.
5) ДѢЯНІЯ, VI 4»
•) Сравн. *Ев.’отъ Матѳея, X, 2—4; Марка, ПІ, 16—19; Луки, VI, 14—
1в; Дѣянія, 1,13.
О Дѣянія, I, 14; Посл. къ Галат., I, 19; 1-е Посл. къ Кор., IX, 5.
у Посл. къ Галат., II, 9.
•) Си. чЬа ѵіѳ <1е Дёвоя* стр. 307.
10) См. іЫсі. стр. 150. Ср. Папій у Евсевія Н. Е. Ш, 39; Полиратъ,
іЬід. V, 24; Клементъ Александрійскій ж81гот“,Ш, 6; VII, 11.
— 83 —
Для обозначенія собранія вѣрующихъ существовалъ еврейскій
терминъ «кагалъ», переведенный вполнѣ демократичнымъ словомъ:
«іххХчоіа». Ессіевіа—народныя собранія въ древнихъ греческихъ
городахъ, созывавшіеся на Рпух или агору. Начиная со ІІ-го или ІП-го
вѣка до Р. X. языкъ аѳинской демократіи сталъ пользоваться до
нѣкоторой степени правами гражданства въ эллинской рѣчи, и нѣко-
торыя изъ аѳинскихъ словъ *), благодаря тому, что ихъ употребля-
ли въ греческихъ братскихъ общинахъ, вошли въ христіанскую
терминологію. Въ самомъ дѣлѣ, народная жизнь, которая была задав-
лена на нѣсколько столѣтій, возрождалась и принимала совершенно
новыя формы. Первобытная церковь была своего рода маленькимъ
демократическимъ государствомъ; здѣсь даже примѣняется иногда
избраніе по жребію—излюбленный способъ республикъ 2). Однако,
менѣе строгая и менѣе подозрительная, чѣмъ древніе республи-
канскіе города, церковная община охотно передавала власть своимъ
избранникамъ. Какъ во всякой теократической общинѣ, въ ней за-
мѣчается стремленіе отказаться отъ своихъ правъ въ пользу духо-
венства; нетрудно было предвидѣть, что не пройдетъ 2—3 столѣтій,
какъ вся эта демократія превратится въ олигархію.
Громадной властью была облечена возсоединенная церковь и ея
вожди. Церковь назначала проповѣдниковъ для каждой миссіи, при-
чемъ въ выборѣ своемъ руководствовалась исключительно указані-
ями св. Духа3). Власть ея простиралась вплоть до объявленія
смертныхъ приговоровъ. Разсказывали о такомъ случаѣ, когда, по
слову Петра, преступники упали на зѳмь и тутъ же испустили
духъ4). Впослѣдствіи св. Павелъ, отлучая отъ церкви кровосмѣ-
стителя, не побоялся «предать его сатанѣ во изможденіе плоти,
чтобы духъ его былъ спасенъ въ день Господа нашего Іисуса
Христа» ь). Отлученіе отъ церкви считалось равнозначущимъ
смертному приговору. Не сомнѣвались, что отлученный апостолами
или старѣйшинами церкви отъ сонма святыхъ и преданный во
власть духа зла, долженъ погибнуть •). Считалось, что сатана по-
сылаетъ болѣзни; предать ему зараженнаго члена общины значило
предать его естественному палачу. Преждевременная смерть счи-
талась вообще результатомъ одного изъ тѣхъ тайныхъ приговоровъ,
которые, по сильному еврейскому выраженію, «исторгали одну душу
*) Напримѣръ, іісіохопоЭ, быть можетъ хХЦроі; См. МѴевсЬег въ „Ке-
ѵпе агсЬёо1.“ апрѣль, 1866 г., стр. 852—853.
») Дѣянія, I, 26.
*) Дѣянія, XIII, 1 и слѣд.; Клемента Александрійскій у Евсевія
_Н. Е. ПІ, 28.
4) іыа. ѵ, і-іі.
5) Первое посл. къ Корвнѳ., V, 1 м слѣд.
*) Первое посл. къ Тнмоѳ., I, 20.
4*
— 84 —
Израиля» 1). Апостолы почитали себя облеченными сверхестественной
властью и, изрекая' такіе приговоры, были убѣждены, что ихъ
проклятія не замедлятъ произвести должное воздѣйствіе.
Дѣйствительно, ужасное впечатлѣніе отъ такихъ отлученій и
ненависть всей братіи къ отлученнымъ членамъ общины во многихъ
случаяхъ могли вызвать смерть или, по крайней мѣрѣ, вынудить
отлученнаго переселиться въ другіе края. Въ Древнемъ законѣ по-
ставлена та же ужасная альтернатива. Слово «исторженіе» обозна-
чало и внезапную смерть, и изгнаніе изъ общины, и ссылку, и
одинокую, необъяснимую кончину 2). Убить богоотступника, бого-
хульника, убить тѣло, чтобы спасти душу, естественно казалось
вполнѣ законнымъ въ тѣ времена. Припомнимъ, что то было время
зилотовъ, считавшихъ добрымъ дѣломъ убивать нарушителей зако-
на3). Не надо забывать и того, что первые христіане оставались
или прежде были зилотами 4).
Такіе эпизоды, какъ напр., смерть Ананіи и Саф.иры принима-
лись, какъ должное 6), не возбуждая никакихъ сомнѣній. Идея
гражданской власти была такъ чужда всему этому міру, стоявшему
внѣ сферы дѣйствія римскаго права, такъ крѣпко было убѣжденіе,
что церковь обособленное, самодовлѣющее общество, что, когда пре-
ступника постигала смерть или увѣчье, въ этомъ усматривали чудо,,
а не преступленіе, караемое гражданскимъ закономъ.
Энтузіазмъ и пылкая вѣра все покрывали, все извиняли. Но
само собою разумѣется, что въ такихъ чисто теократическихъ прин-
ципахъ таилась страшная опасность для будущаго. Церковь воору-
жается мечомъ, отлученіе отъ нея равносильно смертному приговору.
Отнынѣ въ мірѣ возникаетъ власть, стоящая внѣ государства,
располагающая жизнью гражданъ. И, конечно, если-бы римскія
власти ограничились упраздненіемъ лишь такихъ вредныхъ прин-
циповъ у іудеевъ и, христіанъ, онѣ были бы совершенно правы.
Но, въ своемъ грубомъ невѣжествѣ, онѣ смѣшали двѣ разныя вещи:,
наизаконнѣйшую изъ свободъ—свободу молиться по своему—съ зло-
употребленіями, которыя не могли быть терпимы ни въ одномъ
государствѣ.
Петру принадлежало нѣкоторое первенство надъ другими апо-
столами, главнымъ образомъ, за его рвеніе и энергичную дѣятель-
’) Бытія, ХѴП, 14 и др. ми. мѣста въ Законѣ Моисеевомъ: Мипша,
КегііЬопі, 1, 1; Талмудъ Вав. Моёсікѳіоп, 28а. Сравн. Тертулліана
Бе апішѳ, 57.
2) См. въ еврейскихъ и раввинскихъ лексиконахъ слово ГН2. Сравн.
слово ехіегшіпаге.
3) Мипша 8апЬё(ігіп, IX, 6, Іоан. XVI, 2; Іис. Нав. В. I. ѴП;
VIII, 1; III Макк. (апокриф.) ѴП, 8; 12-13.
ІП 18 отъ Луки, VI, 15; Дѣянія, I, 13. Сравн. Матѳѳя, Х,.4; Маркау
’ 5) Дѣянія, V, 1—11. Сравн. Дѣянія, XIII, 2—14.
— 85 —
ноетъ *). Въ эти первые годы Петръ почти не разлучается съ
Іоанномъ, сыномъ Заведеѳвымъ. Почти всюду они ходили вмѣстѣ 2),
и ихъ единодушіе было, несомнѣнно, краеугольнымъ камнемъ новой
вѣры. Іаковъ, братъ Господень, пользовался почти такимъ же ав-
торитетомъ, по крайней мѣрѣ, среди одной части общины. Что же
касается нѣкоторыхъ близкихъ друзей Іисуса, такихъ, какъ гали-
лейскія жены, семейство изъ Виѳаніи, то, какъ мы уже указывали,
о нихъ больше не говорится. Сравнительно равнодушныя къ дѣлу
организаціи и утвержденія церкви, вѣрныя подруги Іисуса доволь-
ствовались тѣмъ, что продолжали любить его мертвымъ, какъ лю-
били живымъ. Поглощенныя своимъ ожиданіемъ, эти благородныя жен-
щины, создавшія міровую вѣру, жили, оставаясь почти неизвѣстными
главнымъ дѣятелямъ іерусалимской церкви. Когда они умерли, то
самыя выдающіяся черты исторіи нарождающагося христіанства
были похоронены вмѣстѣ съ ними. Лишь активныя роли создаютъ
славу, тѣ же. кто довольствуется любовью въ тиши, остаются въ
тѣни, хотя, безъ сомнѣнія, ихъ удѣлъ наилучшій.
Нужно ли говорить, что у этой маленькой кучки простыхъ лю-
дей не могло быть никакой умозрительной теологіи. Іисусъ мудро
избѣгалъ всякой метафизики. У него былъ лишь одинъ Догматъ:
его божественное происхожденіе и божественность его миссіи. Весь
символъ вѣры первобытной церкви могъ умѣститься въ одной строкѣ:
«Іисусъ—Мессія, сынъ Божій». Эта вѣра покоилась на одномъ
неоспоримомъ доказательствѣ—фактѣ воскресенія, свидѣтелями ко-
тораго считали себя ученики. Въ дѣйствительности же никто (даже
и галилейскія женщины) не утверждалъ, что самъ былъ очевид-
цемъ воскресенія 3). Но исчезновеніе тѣла изъ гробницы и послѣдо-
вавшія за тѣмъ явленія казались равнозначущими самому факту.
Свидѣтельствовать о воскресеніи Іисуса—вотъ въ чемъ заключа-
лась, по ихъ убѣжденію, главная миссія, возложенная на нихъ 4).
Очень скоро создалось убѣжденіе, что это событіе было пред-
сказано самимъ учителемъ. Вспоминались различныя слова его,
Не вполнѣ ими понятыя, какъ они думали, и въ которыхъ, уже
‘) Дѣянія, I, 15; П, 14, 37: V, 3, 29; Посл. къ Гал. I, 18; П, 8.
5) Дѣянія, Ш, 1 й слѣд.; ѴШ, 14; Посл. къ Гал., П, 9. Сравн. Еванг.
отъ Іоанна, XX, 2 и слѣд.; XXI, 20 и слѣд.
8) По Матѳею (ХХѴШ, 1 н слѣд.), стражи были свидѣтелями соше-
ствія ангела, отодвинувшаго камень. Въ этомъ, очень спута нномъ разсказѣ,
дается понять, что женщины были свидотельницами того же событія, ио
ясно этого не говорится. Во всякомъ случаѣ, изъ этого разсказа вытекаетъ,
что стража и женщины видѣли не Іисуса воскресшаго, а ангела. Эта,
совершенно отдѣльно отъ другихъ стоящая, безсвязная в ерсія, очевидно,
самаго новѣйшаго происхожденія.
4) Еванг. отъ Луки, XXIV, 48; Дѣянія, I, 22; П, 32; III, 45; IV, 33;
V, 32; X, 41; XIII, 30, 31.
— 86
послѣ воскресенія, увидѣли предсказаніе его *)• Вѣра въ будущее
славное пришествіе Іисуса стала всеобщей 2 *). Тайный лозунгъ,
которымъ братія обмѣнивалась между собою, чтобъ узнавать и
ободрять другъ друга, былъ: Магап аіЪа—«Господь придетъ» 8 *).
Припомнимъ слова, которыя приписывались Іисусу: не успѣетъ
проповѣдь обойти всѣхъ городовъ Израиля, какъ придетъ сынъ
человѣческій во всей славѣ своей * 4).Адо того дня воскресшій Іисусъ
будетъ сидѣть одесную Бога Отца, гдѣ и пребудетъ до торжествен-
наго дня, когда онъ явится въ облакахъ судить живыхъ и мертвыхъ6).
Они имѣли объ Іисусѣ то представленіе, которое онъ самъ имъ
внушилъ. Іисусъ былъ великій пророкъ, сильный словомъ и дѣломъ *),
Божій избранникъ, облеченный миссіею спасти человѣчество,
миссіей, которую онъ засвидѣтельствовалъ чудесами и. главное, сво-
имъ воскресеніемъ. Онъ былъ помазанъ отъ Бога Духомъ Святымъ
и облеченъ властью; онъ жилъ въ мірѣ, творя добро, исцѣляя тѣхъ, кто
былъ во власти дьявола 7),« такъ какъ съ нимъ былъ Богъ 8). То
былъ сынъ Божій, т. е. представитель Бога на землѣ; то былъ
Мессія, спаситель Израиля, о которомъ возвѣщали пророки ®). Въ
христіанской сектѣ обычнымъ дѣломъ было чтеніе книгъ Ветхаго
Завѣта, въ особенности пророковъ и псалмовъ. Къ чтенію этому
приступали съ предвзятой мыслью повсюду находить провозвѣстіе
объ Іисусѣ. Христіане были убѣждены, что древнія еврейскія книги
были полны имъ, и съ первыхъ же лѣтъ составилась цѣлая кол-
лекція текстовъ, взятыхъ изъ пророковъ, псалмовъ и нѣкоторыхъ
апокрифическихъ книгъ, въ которыхъ, по общему убѣжденію, жизнь
Іисуса была предсказана и описана заранѣе 10). Такое произволь-
ное толкованіе примѣнялось тогда во всѣхъ еврейскихъ школахъ.
Прообразы, касающіеся Мессіи, стали чѣмъ-то въ родѣ умствен-
наго спорта, подобнаго тому, какой древніе проповѣдники продѣ-
лывали съ нѣкоторыми мѣстами Библіи, перетолковывая ихъ на-
стоящій смыслъ и принимая ихъ за простыя риторическія украшенія.
Іисусъ со своимъ удивительнымъ чутьемъ въ дѣлѣ религіозныхъ
обрядовъ не учредилъ никакого новаго ритуала. У новой секты не
создалось еще никакихъ особыхъ религіозныхъ церемоній 11 )• Ихъ
*) См. выше, стр. 1, примѣчаніе.
’) См. „Ъа ѵіе ае Дёзш” стр. 276 и слѣд.
3) 1-е посл. къ Корине., XVI, 22. Эти два слова сиро-халдейскія.
*) Мате., X, 23.
6) Дѣянія, П, 83 и слѣд; X, 42.
•) Ев. Луки, XXIV, 19.
’) Всѣ болѣзни считались вообще дѣломъ дьявола.
•) іыа. ІІ, 36; ѴШ, 87; IX, 22; ХѴП, 3 и др.
10) ІЪіі. II, 14 и слѣд.; Ш, 12 и слѣд.; IV, 8 и слѣд.; 25 и слѣд.;
ѴП, 2 и слѣд.; X, 43 и все посланіе, приписываемое св. Варнавѣ.
п) Іаковъ, I, 26—27.
87 —
обряды были обрядами еврейскими. Ихъ вечери не заключали въ
себѣ ничего литургическаго въ точномъ смыслѣ слова, это были
братскія собранія, посвященныя молитвѣ, упражненіямъ въ глоссолаліи,
пророчеству»), чтенію посланій. Пока не существовало ничего по-
хожаго на священнослуженіе. Не было священниковъ (соЬеп или
Цр*бс); пресвитеръ былъ «старѣйшимъ» изъ членовъ общины, только
и всего. Единственнымъ священникомъ былъ Іисусъ 2), въ иномъ
смыслѣ священниками были всѣ вѣрные3).
Постъ почитался дѣломъ похвальнымъ4). Крещеніе было сим-
воломъ вступленія въ секту6). Обрядъ крещенія былъ такой же,
какъ и при крещеніи Іоанна, но его совершали во имя Іисуса6).
Но одно крещеніе считалось недостаточнымъ, за нимъ должно было
слѣдовать пріобщеніе къ дарамъ Св. духа’); послѣднее совершалось
посредствомъ молитвы, которую апостолы читали надъ головой ново-
обращеннаго, возложивъ на нее руки.
Это возложеніе рукъ, къ которому такъ часто прибѣгалъ Іисусъ 8),
было по преимуществу сакраментальнымъ актомъ. Оно давало
вдохновеніе, внутреннее прозрѣніе, силу творить чудеса, пророчество-
вать, говорить на разныхъ языкахъ. Подъ нимъ то и подразумѣ-
валось крещеніе Духомъ Святымъ. Припоминали сказанное, какъ
имъ казалось, Іисусомъ: «Іоаннъ васъ крестилъ водою, вы же бу-
дете крещены Духомъ». Съ теченіемъ времени всѣ эти представ-
ленія слились въ одно, и крестить стали «во имя Отца, Сына и
Духа Святого» ®). Но едва ли эта формула была уже въ употреб-
леніи въ то первое время, о которомъ мы ведемъ теперь рѣчь.
Простота этого первобытнаго христіанскаго культа очевидна. Онъ
не былъ изобрѣтенъ ни Іисусомъ, ни апостолами. Нѣкоторыя еврей-
скія секты еще до нихъ усвоили эти торжественныя, серьезныя
религіозныя церемоніи, заимствованныя, повидимому, частью изъ
Халдеи, гдѣ онѣ и понынѣ еще совершаются савами и мендаитами9 10),
вмѣстѣ съ особыми литургіями. Много подобныхъ обрядовъ было
также и въ религіи персовъ11 * * * * 16)*
9 Впослѣдствіи это называлось Хеѵсоирг *іѵ. Дѣяніи, ХІП, 2.
*) Посл. къ Евреямъ, V, 6; VI, 20; VIII, 4; X, 11.
9 Апокал., I, 6; V, 10; XX, 6.
«) Дѣянія, ХІП, 2; Ев. отъ Л^кн, П, 37.
6) Посл. чъ Римл, VI, 4 и слѣд.
«) Дѣянія, VIII, 12-16; X, 48.
») Дѣянія, ѴІП, 16; X, 47. •
») Ев. отъ Мате., IX, 18; XIX, 13, 15; отъ Марка, V, 23; VI, 5; ѴП, 32;
ѴШ, 23, 25; X, 16; отъ Лѵки, IV, 40; XIII, 13.
») Ев. отъ Мате., ХХѴпі, 19.
16) См. СЬоІазіё (савскіе манускрипты императорской библіотеки),
М 8, 10. 11.13.
«) Ѵеп<іі<іаа-8ааё ѴЩ, 296 и слѣд.; IX, 1-145; XVI, 18—19; Зріеве),
Аѵеяіа, II, стр. ЬХХХТТІ и слѣд.
— 88 —
Вѣра въ народную медицину, способствовавшая вліянію Іисуса,
была не чужда и ученикамъ его. Даръ исцѣленій былъ однимъ
изъ чудесныхъ даровъ Духа !).
Первые христіане, какъ почти всѣ евреи той эпохи, смотрѣли на
болѣзни, какъ на наказаніе за грѣхъ,* 2 * 4 *) или какъ на дѣло рукъ злого
духа ’). Апостолы, какъ и Іисусъ, считались могущественными заклина-
телями «). Вѣрили, что совершаемое ими помазаніе елеемъ съ возло-
женіемъ рукъ и призываніемъ имени Іисуса имѣло силу омыть
грѣхи, бывшіе причиной болѣзни и исцѣлить больного ®). Елей
всегда слылъ на Востокѣ главнымъ цѣлебнымъ средствомъ6). Впро-
чемъ, столь же дѣйствительнымъ признавалось и одно возложеніе
рукъ7). Это возложеніе совершалось помощью непосредственнаго
прикосновенія. Возможно, что, въ иныхъ случаяхъ, больному до-
ставляла нѣкоторое облегченіе теплота рукъ, быстро сообщаясь
головѣ, которой онѣ касались.
Такъ какъ секта была еще молода и малочисленна, то вопросъ
объ умершихъ предсталъ передъ нею позднѣе. Странное впечатлѣніе
произвели первые случаи смерти, постигшей членовъ братіи. Тре-
вожились о судьбѣ скончавшихся, задавались вопросомъ, кто счаст-
ливѣе: они или оставшіеся, которые собственными глазами увидятъ
пришествіе Сына Человѣческаго. Сложилось мнѣніе, что промежу-
токъ между смертью и воскресеніемъ является какъ-бы пробѣломъ
въ сознаніи умершаго 8).
Высказанная въ «Ѳѳдонѣ» мысль, что душа существуетъ до
смерти и послѣ нея, что смерть благо, что она даже является по
преимуществу философскимъ состояніемъ, ибо тогда душа вполнѣ
свободна и ничѣмъ не связана,—эта мысль была совершенно чужда
первымъ христіанамъ. Въ большинствѣ случаевъ, они, повидимому, не
представляли себѣ человѣка отдѣльно отъ тѣла. Такая концепція
держалась долго и была отброшена лишь тогда, когда церковь
усвоила доктрину безсмертія души, по ученію греческой философіи,
доктрину, которую кое-какъ связали съ христіанскимъ догматомъ
*) Пврв. посл. къ Корипе. ХП, 9, 28,' 30.
а) Ев. Матѳ., IX, 2; Ев. Марка, II, '5; Ев. Іоапн., V, 14; IX, 2; Іаков.
V, 16; Мншна, осйаЪЪаіЬ, П, 6; Талмудъ Вав., Ыейагіт Гоі. 41а.
») Ев. Матѳ., IX, 33; ХП, 22; Ев. Марка, IX, 16, 24; Ев. Луки, XI,
14; Дѣянія, XIX, 12; Тертулліанъ, Ароі., 22; А<1ѵ. Мари. IV. 8.
4) Дѣянія, V, 16; XIX, 12-16.
’) Іаковъ, V, 14—15; Маркъ, VI, 13.
6) Лука X 34.
7) Маркъ, ІѴІ, 18; Дѣянія, ХХѴПІ, 8.
8) Посл. къ Фил.,1. 23, повидимому, нѣсколько другого значенія. Впро-
чемъ, сравните І-ѳ Посл. къ Ѳѳсс., IV, 14—17. См. въ особенности
Апокалипс., XX, 4—6.
89 —
всеобщаго воскресенія и обновленія. Въ то время, о которомъ мы
повѣствуемъ, господствовала почти одна лишь вѣра въ воскресеніе ')•
Погребальный обрядъ, конечно, совершался по еврейскому ри-
туалу. Ему совсѣмъ не придавали значенія, имя покойнаго не обо-
значалось никакой надгробной надписью: общее воскресеніе вѣдь
было близко, тѣло вѣрующаго должно было пробыть лишь очень
недолго въ погребальной пещерѣ. Не особенно занимались вопро-
сомъ, будетъ ли воскресеніе всеобщимъ, т. ѳ. коснется ли оно
всѣхъ, добрыхъ и злыхъ, или жѳ распространится только на
избранныхъ2).
Одной изъ замѣчательныхъ особенностей новой религіи было
возобновленіе пророчествъ. Давно уже не слышно было о пророкахъ
По Израилѣ. И вотъ, въ маленькой сектѣ снова возродился этотъ
особый видъ вдохновенія. Первобытная церковь насчитывала нѣ-
сколько пророковъ и пророчицъ3), подобныхъ бывшимъ въ Ветхомъ
Завѣтѣ. Вновь появились и псалмопѣвцы. Тѣ гимны, которыми
Лука уснащаетъ свое Евангеліе4), несомнѣнно представляютъ обра-
зецъ христіанскихъ псалмовъ, подражаніе ветхозавѣтнымъ гимнамъ.
Эти псалмы, эти пророчества не отличаются оригинальностью формы,
но изумителенъ проникающій ихъ духъ кротости и благочестія. Это
какъ-бы слабое эхо послѣднихъ творческихъ вдохновеній священной
лиры Израиля. Книга псалмовъ—это первый цвѣтокъ, изъ чашечки
котораго христіанская пчела собрала свой первый медъ. Пятикнижіе,
напротивъ, повидимому, мало читалось и мало служило предметомъ
размышленій. Оно замѣнялось аллегоріями по образцу еврейскихъ
«мидрашимъ», въ которыхъ все историческое значеніе этихъ книгъ
пропало.
Пѣніе, сопровождавшее эти новые гимны5), вѣроятно, походило
на пѣніе, какое еще и понынѣ держится въ церквахъ грековъ,
маронитовъ и вообще восточныхъ христіанъ, и представляетъ нѣчто
х) Св. Павелъ, вышеупомянутыя мѣста, и Посл. къ Фил., П1, П; въ
Апокал., всю XX гл.; Папій въ Евсевіи Н. Е. Ш, 39. Иногда указы-
ваютъ на противоположное вѣрованіе, опираясь въ особенности на Ев.
отъ Луни, (XVI, 22 и слѣд. XXIII, 43, 46). Но это слабый авторитетъ въ
еврейской теологіи. См. выше, введеніе, стр. 13—14. Ессеями былъ уже
усвоенъ греческій догматъ о безсмертіи души.
*) Сравните Дѣянія, XXIV, 15 съ 1-мъ Посл. къ Ѳесс., IV, 13 и
слѣд. Фил. Ш, 11. Ср. Апок., XX, 5. См.^еЫапі, Іпзсг. спгёі. <іе іа
Саніе , П, стр. 81 и слѣд.
») Дѣянія, XI, 27. и слѣд.; ХШ, 1; XV, 32; XXI, 9, 10 и слѣд.; 1-е
Посл. къ Кор.. ХП, 28 и слѣд.; XIV, 29—37; къ Еф., ПІ, 5; IV, 11,
Апокал., I, 3; XVI, 6; ХѴПІ, 20, 24; ХХП, 9.
‘) Ев. отъ Луки, I, 46 и слѣд.; 68 и слѣд.; П, 29 и слѣд.
9 Дѣянія, XVI, 25; І-ѳ Посл. къ Кор., XIV, 15; Посл. къ Кол., ПІ,
16; Посл. въ Ефес., V, 19; Іак. V, 13.
— 90 —
въ родѣ вопля, въ которомъ нельзя различить отдѣльныхъ нотъ1)
Это не столько музыкальныя модуляціи, сколько форсировка голоса
и быстро вибрирующіе носовые звуки, похожіе на стонъ. Исполни-
тели ѳтихъ странныхъ напѣвовъ поютъ стоя, съ неподвижнымъ
взглядомъ, съ наморщеннымъ лбомъ, съ напряженнымъ видомъ.
Особенно торжественно съ дрожью, въ голосѣ произносится слово:
аминь. Въ литургіи это слово играло важную роль. По примѣру
евреевъ2), приверженцы новой вѣры употребляли его для выраженія
того, что вся толпа присоединяется къ словамъ пророка или Цѣвца3);
ему приписывали, быть можетъ, нѣкоторыя мистическія свойства, и
произносили его съ особеннымъ одушевленіемъ. Неизвѣстно, сопро-
вождалось ли музыкальнымъ аккомпаниментомъ это первобытное
духовное пѣніе4 *). Что же касается пѣнія не публичнаго, а того,
которое вѣрующіе «пѣли въ сердцѣ своемъ» 6), изливавшагося отъ
избытка чувствъ этихъ нѣжныхъ душъ, пылкихъ и мечтательныхъ,
оно вѣроятно, исполнялось вполголоса, какъ кантилены средневѣко-
выхъ лоллардовъ6). Радостью дышали эти гимны,— такова ихъ общая
черта. У мудрецовъ секты однимъ изъ правилъ было: «печаленъ
ли кто изъ васъ, пусть молится, веселъ ли кто—пусть поетъ»7).
Всецѣло предназначенная для назиданія братіи, эта первая
христіанская литература не записывалась. Никому ре приходило
въ голову писать книги. Іисусъ проповѣдывалъ устно, его слова
помнили. Развѣ не обѣщалъ онъ, что родъ его слушателей не прей-
детъ, прежде чѣмъ онъ явится вновь?8).
’) Доказательствомъ чрезвычайной древности этого напѣва служитъ
то, что опъ одинаковъ у религіозныхъ общинъ, раздѣлившихся съ самыхъ
первыхъ вѣковъ.
’) Кн. Числъ, V, 22; Второзаконіе, ХХѴП, 15 и слѣд.; Исх., СѴІ, 48;
Паралип., XVI, 36; Ноэм., V, 13; ѴШ. 6.
э) І-е Посл. къ Кор., XIV, 16; Юстинъ. Ароі., I, 65, 67.
4) І-о Посл. къ Кор., XIV, 7, 8 этого не доказываетъ. Употреблѳніѳ
глагола тѣмъ болѣе не служитъ этому доказательствомъ. Первона-
чально этотъ глаголъ обозначалъ употребленіе струнныхъ инструментовъ,
но впослѣдствіи сталъ значить—пѣть псалмы.
•) І-е Посл. къ Кол., Ш, 16; Посл. къ Ефѳс., V, 16.
•) См. у Канжъ слово Ъоііагсіі (изд. Дндо). Сравните кантилены Севе-
иолей. „Аѵегііззетепз ргорЬёіідиез <ГЕ1іѳ Магіоп* (Лондонъ, 1707 г.), стр.
10, 12, 14 и т. д.
7) ІАКОВЪ V* 13
«) Ев. отъ Мате., XVI, 28; XXIV, 34; Марк., ѴШ, 39; ХШ, 80; Лук.,
П, 27; XXI, 32.
ГЛАВА VI.
Обращеніе евреѳвъ-эллинистовъ и язычниковъ.
До сихъ поръ іерусалимская церковь представляла не что иное,
какъ маленькую галилейскую колонію. Сошли со сцены друзья
Іисуса въ Іерусалимѣ и его окрестностяхъ, такіе, какъ Лазарь,
Марѳа и Марія изъ Виѳаніи, Іосифъ Аримафейскій, Никодимъ.
Одна лишь кучка галилеянъ, сгруппировавшаяся около двѣнадцати
апостоловъ, оставалась тѣсно сплоченной и активной. Проповѣд-
ническая дѣятельность этихъ ревностныхъ учениковъ не прерыва-
лась. Позднѣе, уже послѣ разрушенія Іерусалима, вдали отъ Іудеи
стали представлять себѣ, что проповѣди апостольскія происходили
на площадяхъ, при огромномъ стеченіи народа ’). Надо замѣтить,
что такими преувеличеніями вообще изобилуютъ легенды. Власти,
осудившія на смерть Іисуса, конечно, не допустили бы повторенія
такого соблазна. Обращеніе въ новую вѣру совершалось, главнымъ
образомъ, путемъ задушевныхъ бесѣдъ, гдѣ жаръ души воспламе-
нялъ другія души въ тѣсномъ общеніи * 2 3 *).
Проповѣди христіанъ подъ сводами Соломонова портика навѣр-
ное происходили въ тѣсномъ, немногочисленномъ кружкѣ. Но отъ
этого дѣйствіе ихъ было еще сильнѣе. Содержаніе такихъ рѣчей
сводилось преимущественно къ цитатамъ изъ Ветхаго Завѣта, въ
которыхъ искали доказательствъ того, что Іисусъ былъ Мессія 8).
Аргументація была туманна и слаба, но такова была и вся экзеге-
тика евреевъ той эпохи; выводы ученыхъ Мишны изъ библейскихъ
текстовъ были столь же неудовлетворительны.
Еще слабѣе былъ тотъ доводъ, къ которому прибѣгали пропо-
вѣдники для подтвержденія своей аргументаціи, доводъ, основанный
на чудесахъ. Не подлежитъ сомнѣнію? что апостолы были увѣрены
Ч Первыя главы Дѣяній.
’) Дѣянія, V, 42.
3).См., напр., Дѣянія, П, 84 и слѣд., вообще всѣ рѣчн, содержащіяся
въ первыхъ главахъ.
— 92 —
въ своей власти творить чудеса. Чудеса почитались знакомъ бо-
жественнаго призванія ’)• Св. Павелъ, человѣкъ наиболѣе зрѣлаго
ума изъ всей первой христіанской школы, вѣрилъ въ совершенныя
имъ чудеса * 2). Что Іисусъ совершалъ ихъ, считалось несомнѣннымъ.
Было вполнѣ естественно, чтобы вти проявленія божественной воли
продолжались. И въ самомъ дѣлѣ, до конца перваго вѣка чудо-
творная сила считалась привилегіей апостоловъ 3). Чудеса апосто-
ловъ такого жѳ характера, какъ и чудеса Іисуса, и состоятъ пре-
имущественно, хотя и не исключительно, въ исцѣленіи больныхъ и
въ изгнаніи бѣсовъ 4 *). Говорили, что довольно одной тѣни апостола,
чтобъ исцѣлить больного 6). Чудотворная сила считалась даромъ
Св. Духа, и ей придавали такое же значеніе, какъ и другимъ дарамъ:
дару знанія, дару проповѣди и дару пророчества 6). Въ Ш-мъ
вѣкѣ церковь еще вѣрила, что обладаетъ этими привилегіями и,
какъ бы по праву преемственности, можетъ примѣнять свою силу,
исцѣляя больныхъ, изгоняя злыхъ духовъ, предсказывая будущее7).
Общее невѣжество дѣлало все возможнымъ въ тѣ времена. Развѣ и
въ наши дни мы не видимъ, какъ люди честные, но съ неразви-
тымъ умомъ становятся жертвой обмана, увлекаясь химерами маг-
нетизма и тому подобными иллюзіями 8).
Не по этимъ наивнымъ заблужденіямъ, не по рѣчамъ, которыя
мы читаемъ въ «Дѣяніяхъ», приходится судить о томъ, какими
способами обращали въ свою вѣру основатели христіанства. Ис-
тиннымъ средствомъ пропаганды были задушевныя бесѣды этихъ
добрыхъ и убѣжденныхъ людей; въ ихъ рѣчахъ отражались слова
Іисуса; они дѣйствовали своимъ благочестіемъ, своею кротостью.
Много привлекательнаго было въ коммунистической жизни, кото-
9 Первое Посланіе къ Корине., I, 22; II, 4—5; 2-ѳ Посл. къ Кор-
ХП, 12; Первое Посл. къ Ѳесс., I, 5; 2-ѳ Посл. къ Ѳесс., П, 9; Посл. къ
Галат., Ш, 5; Посл. къ Римл.. XV, 16—19.
') Посл. къ Римл., XV, 19; 2-ѳ Посл. къ Кор., ХП, 12; Пѳрв. Посл. къ
Ѳесс., I, 5.
3) Дѣянія, V, 12—16. Всѣ Дѣянія полны чудесъ. Совершившееся съ
Евтнхіѳмъ чудо (Дѣянія, XX, 7—12), несомнѣнно разсказано очевидцемъ.
То жо самое относится къ Дѣян., ХХѴШ. Сравп. Папій у Евсевія
Н.Е., ПІ, 39.
4) Въ качествѣ заклинателей бѣсноватыхъ евреи и христіане считались,
даже язычниками, самыми дѣйствительными. Оотазсіпз. „Ѵіѳ й’Івійогѳ", 56.
*) Дѣянія, V, 15.
*) Перв. Посл. къ Кор., XII, 9 и слѣд.; 28 и слѣд.; Сопзііі арозі., ѴШ, 1.
’) Ириней, Айѵ. Ьаег., П, ХХХП, 4; V, VI, 1; Тертулліанъ ,Ароі.“,
23, 43; А<і Зсариіат, 2; 1>ё согопа, 11; І)ѳ врѳсіасиіів, 24; 1>е-
апіша, 57; Сопзііі арозі вышецптированная глава, повидимому, извле-
ченная изъ сочиненія св. Ипполита о СЬагізтаіа.
®) Для мормоновъ чудо самое обычное дѣло; у каждаго есть свои
чудеса. Диіеа Кету, Ѵоув- аи рауа бев Могтопз, I стр. 140, 192, 259—
260; П, 53 н слѣд.
— 93 —
/
рую они вели. Ихъ жилище было пріютомъ, гдѣ находили убѣжище
и помощь всѣ бѣдные, всѣ обездоленные.
Однимъ изъ первыхъ присоединившихся къ нарождающейся
церкви былъ нѣкто Іосія Галлеви или Левитъ, уроженецъ Кипра.
Подобно многимъ другимъ, онъ продалъ свой участокъ земли и
«вырученныя за него деньги положилъ къ ногамъ апостоловъ. Это
былъ человѣкъ умный, безгранично преданный дѣлу, владѣвшій
даромъ слова. Апостолы очень къ нему привязались и дали ему
имя «Варнава», т. е. «сынъ пророчества» или «сынъ утѣшенія» *).
Онъ, дѣйствительно, считался однимъ изъ пророковъ 2), т. е.
вдохновенныхъ проповѣдниковъ. Впослѣдствіи, какъ мы увидимъ,
ему выпала одна изъ главныхъ ролей. Послѣ св. Павла Варнава
былъ самымъ дѣятельнымъ миссіонеромъ перваго вѣка. Около того
же времени былъ обращенъ въ христіанство его соотечественникъ
нѣкій Мнасонъ 3). На Кипрѣ было много еврейскихъ кварталовъ4 5);
Варнава и Мнасонъ несомнѣнно были родомъ евреи (). Тѣсныя и
продолжительныя сношенія Варнавы съ Іерусалимской церковью
даютъ основаніе предполагать, что онъ хорошо зналъ сиро-халдей-
скій языкъ.
Не менѣе важнымъ пріобрѣтеніемъ для церкви было присо-
единеніе Іоанна, прозваннаго римлянами—Маркомъ. Онъ былъ
родственникъ Варнавы и обрѣзанецъ 6 *). Мать его, Марія, повиди-
мому, женщина довольно состоятельная была, какъ и сынъ, обра-
щена въ христіанство, и домъ ея не разъ служилъ мѣстомъ собра-
ній для апостоловъ г). Обращеніе ихъ обоихъ, какъ кажется, было
дѣломъ Петра 8). Во всякомъ случаѣ, Петръ былъ въ очень тѣсной
дружбѣ съ матерью и съ сыномъ; въ ихъ домѣ онъ считался
своимъ 9). Если даже предположить, что авторъ второго Евангелія
не Іоаннъ-Маркъ 10), то все таки его роль остается очень важной.
Ч Дѣянія, IV, 36-87. Ср., іЫа. XV, 32.
») іыа. хіп, і.
э) іыа. ххі, іб.
4) Іоз. Апі., ХШ, X, 4; XVII, XII, 1, 2; РЬІЮ, Ьев а а Саіипі § 36.
5) Относительно Варнавы это слѣдуетъ заключить по его имени Галлеви
и изъ Посл. къ Кол., IV, 10—11. Мнасовъ является, повидимому, перево-
домъ еврейскаго имени, въ которое входилъ корень засаг, какъ, напр.,
Захарія.
•) Посл. къ Кол., IV, 10—11.
Дѣянія X П 12.
•) Пѳрв. ’Посл. Петра, V, 13. Дѣянія, ЗЙ1, 12. Папій у Евсевія
Н. Е., Ш, 39.
и) Дѣянія, XII, 12—14. Повидимому, вся эта глава, гдѣ такъ по-
дробно разсказано все, касающееся Петра, составлена Іоанномъ-Маркомъ
или съ его словъ.
10) Имя Маркі не часто встрѣчалось у евреевъ той эпохи, и потому,
кажется, не слѣдуетъ относить къ различнымъ лицамъ всѣ тѣ мѣста, гдѣ
говорится о носившемъ это имя.
— 94 —
Впослѣдствіи, какъ мы увидимъ, онъ сопровождалъ въ апостоль-
скихъ путешествіяхъ Павла, Варнаву и, вѣроятно, самого Петра.
И такъ, первая искра разгорѣлась чрезвычайно быстро. Въ
первые двагтри года почти всѣ извѣстнѣйшіе дѣятели апостоль-
скаго періода были захвачены однимъ общимъ 'потокомъ. То было
второе поколѣніе христіанъ, параллельное первому, народившемуся
за 5—6 лѣтъ передъ тѣмъ на берегахъ Тиверіадскаго озера. Это
второе поколѣніе не видѣло Іисуса, и авторитетъ его не могъ итги
въ сравненіе съ авторитетомъ первыхъ христіанъ; но оно превзошло
ихъ своей дѣятельностью, своимъ усердіемъ въ дальнихъ миссіяхъ.
Изъ новыхъ адептовъ наибольшую извѣстность пріобрѣлъ Стефанъ,
который, какъ кажется, до обращенія своего былъ простымъ прозели-
томъ >)• Это былъ человѣкъ, полный рвенія и самой горячей вѣры; его
считали щедро надѣленнымъ всѣми дарами Духа Святого * 2 * * 5). Около
того же времени къ церкви присоединился Филиппъ; онъ, какъ и
Стефанъ, былъ діакономъ и ревностнымъ проповѣдникомъ Еванге-
лія ’). Филиппа часто смѣшиваютъ съ его тезкой апостоломъ Фи-
липпомъ <). Затѣмъ были обращены Андроникъ и Юнія, по всей
вѣроятности, мужъ и жена, представлявшіе образецъ супружеской
апостольской четы, преданные миссіонерскому дѣлу, какъ впослѣд-
ствіи Акила и Присцилла 6). Они были родомъ израильтяне и
состояли въ близкихъ дружескихъ отношеніяхъ съ апостолами в).
Всѣ новообращенные до перехода въ новую вѣру были евреи
по религіи, но принадлежали къ двумъ различнымъ классамъ евре-
евъ: одни были «іудеи» 7),т. ѳ. коренные палестинскіе евреи, гово-
рившіе на еврейскомъ или вѣрнѣе арамейскомъ языкѣ, и читавшіе
Библію по еврейскому тексту, другіе же были «эллинисты», т. ѳ.
говорили по-гречески и читали Библію на томъ же языкѣ. Эти
послѣдніе, въ свою очередь, дѣлились на двѣ категоріи: въ жилахъ
однихъ текла еврейская кровь, другіе были прозелиты, т. е. люди
не израильскаго происхожденія, а лишь стоявшіе въ разныхъ сте-
пеняхъ прикосновенности къ іудейству. Почти всѣ эти «эллинисты»
’) Дѣянія. ѴШ, 2.
’) ІЬіа. VI, 5.
’) іыа.
‘) Сравн. Дѣянія, XXI, 8—9 съ Папіёмъ у Евсевія, Ніьі. Ессі., Ш, 39.
5) Посл. къ Римл., XVI, 7. Сомнительно, чтобъ Іовѵіаѵ происходило
отъ Іооѵіа или ІоѵѵІжЗ = Іппіапнз.
’) Павелъ называетъ ихъ своими сродниками (тоуттіс), по трудно
сказать, значитъ ли это, что они были еврея, или что они были изъ колѣна
Веніаминова, или же родомъ изъ Тарса, или же дѣйствительно родственники
Павла. Наиболѣе вѣроятно, что это слово употреблено въ первомъ
значеніи. Сравн. Посл. къ Римл., IX, 3; XI, 14. Во всякомъ случаѣ, это до-
казываетъ, что они были евреи.
7) Дѣянія, VI, 1, 5; 2-е Посл. къ Кор., XI, 23; Посл. къ Фил.,
11I, б.
— 95 —
были родомъ изъ Сиріи, Малой Азіи, Египта или Киринѳи *), и
проживали въ Іерусалимѣ въ разныхъ кварталахъ. У нихъ были
свои отдѣльныя синагоги, и они составляли маленькія обособлен-
ныя общины. Въ Іерусалимѣ насчитывалось много такихъ синагогъ г).
Здѣсь-то слово Іисусово нашло почву, готовую принять его и при-
нести плодъ.
Все первоначальное ядро христіанской церкви состояло исклю-
чительно изъ такихъ евреевъ, которые знали только одинъ арамей-
скій языкъ, бывшій языкомъ Іисуса, и только на немъ и говорили.
Но, спустя два-три года послѣ смерти Іисуса, греческій языкъ, по-
видимому, проникъ въ маленькую общину и вскорѣ сталъ въ ней
господствующимъ. Благодаря ежедневнымъ сношеніямъ съ новой
братіей, Петръ, Іоаннъ, Іаковъ, Іуда и вообще галилейскіе ученики
научились говорить по-гречески; и, вѣроятно, это оказалось для
нихъ тѣмъ легче, что они и раньше были знакомы съ греческимъ
языкомъ. Вначалѣ различіе языковъ, какъ это показываетъ
одинъ случай, о которомъ мы скоро будемъ говорить, вызвало
разногласіе и распаденіе общины на двѣ фракціи * 3). Послѣ разру-
шенія Іерусалима, «іудеи> перешли за Іорданъ къ Тиверіадскому
озеру и образовали тамъ отдѣльную церковь, имѣвшую свою оссР
бую исторію. Но, въ промежутокъ между этими двумя событіями,
различіе языковъ не имѣло особеннаго значенія для церкви. Во-
сточные народы вообще очень легко выучиваются языкамъ, въ во-
сточныхъ городахъ обыкновенно каждый говоритъ па двухъ-трехъ
нарѣчіяхъ. Весьма вѣроятно, поэтому, что тѣ изъ галилейскихъ
апостоловъ, которые играли дѣятельную роль, научились греческому
языку 4) и даже стали употреблять его предпочтительно передъ
сиро-халдейскимъ, когда членовъ церкви, говорившихъ по-гречески,
стало большинство. Какъ только задались мыслью о широкой про-
пагандѣ новаго ученія, палестинское нарѣчіе пришлось совсѣмъ
оставить. Для такой цѣли былъ непригоденъ провинціальный діа-
лектъ, почти не имѣвшій письменности 5) и на которомъ почти не
говорили внѣ предѣловъ Сиріи. Напротивъ, греческій языкъ, каза-
») Дѣянія, II, 9—11; VI, 9.
’) Іерусалимскій Талмудъ. Модіііа, Гоі. 73 <1 опредѣляетъ число ихъ въ
480: Сравн. МібгавсЬ Ека. 52о, 70<і. Такое количество не покажется не-
вѣроятнымъ тому, кто видалъ маленькія семейныя мечети, встрѣчающіяся
на каждомъ шагу въ мусульманскихъ городахъ. Надо, впрочемъ, замѣтить,
что талмудическія указанія относительно Іерусалима не особенно досто-
вѣрны.
3) Дѣянія, VI, 1.
‘) Посланіе св. Іакова написано на довольно чистомъ греческомъ
языкѣ. Правда, подлинность этого посланія сомнительна.
‘) Ученые писала на нѣсколько измѣненномъ еврейскомъ языкѣ. Такія
мѣста, какъ, напр., читаемое въ В івнлонскомъ Талмудѣ „КШизсЬіп* Гоі
66а, могли быть написаны около этого врѳмонн.
— 96 —
лось, былъ предназначенъ для христіанства. Это былъ міровой языкъ
той эпохи, по крайней мѣрѣ, для восточнаго бассейна Средиземнаго
меря. Въ частности онъ былъ языкомъ евреевъ, разсѣянныхъ по
всей Римской имдеріи. Въ тѣ времена, какъ и теперь, евреи изу-
мительно легко перенимали языки тѣхъ странъ, гдѣ имъ приходи-
лось жить. За чистотой языка они не гнались, поэтому и грече-
скій языкъ первыхъ христіанъ такъ плохъ. Даже самые образован-
ные евреи отличались плохимъ произношеніемъ классическаго языка1).
Ихъ фразы всегда составлены на сирійскій ладъ; они никакъ не
могли отдѣлаться отъ тяжеловѣсныхъ формъ, грубыхъ діалектовъ,
внесенныхъ при македонскомъ владычествѣ 2).
Въ скоромъ времени обращенныхъ въ христіанство «эллини-
стовъ» оказалось гораздо больше, чѣмъ евреевъ. Старыхъ іерусалим-
скихъ евреевъ мало привлекала къ себѣ провинціальная секта, не
особенно свѣдущая въ той единственной наукѣ, какую цѣнили
фарисеи—въ наукѣ Закона 3). Отношеніе маленькой церкви къ
еврейству, какъ и отношеніе самаго Іисуса, было немного двусмыс-
леннымъ. Но всякая партія религіозная или политическая таитъ
въ себѣ силу, которая ее направляетъ и побуждаетъ пройти свое
поприще, помимо своей воли. Первые христіане, несмотря на все
свое кажущееся уваженіе къ іудейству, въ дѣйствительности были
евреями только по рожденію и по своему внѣшнему быту. Истин-
ный духъ секты исходилъ изъ другого источника. Основу офи-
ціальнаго іудейства составлялъ Талмудъ, христіанство же не имѣло
никакого духовнаго сродства съ талмудистской школой. Вотъ
почему христіанство встрѣчало благосклонный пріемъ у тѣхъ евреевъ,
въ которыхъ былъ слабѣе іудаизмъ*. Правовѣрные евреи рѣдко
вступали въ новую секту; люди пришлые, мало знавшіе Законъ, не
посѣщавшіе большихъ іудейскихъ школъ, свободные отъ рутины и
не знакомые съ священнымъ языкомъ,—вотъ кто внималъ апосто-
ламъ и ихъ ученикамъ. Это служило, такъ сказать, воздаяніемъ но-
вымъ пришельцамъ за то, что іерусалимская аристократія смотрѣла
на нихъ сверху внизъ. Въ каждомъ обществѣ самые молодые, но-
вые элементы всегда наиболѣе воспріимчивы ко всему новому и
наименѣе привязаны къ традиціи.
Повидимому, самыми склонными къ наивной безграничной вѣрѣ
были именно эти классы, мало поддававшіеся вліянію учителей
Закона. Легковѣріе никогда не было отличительной чертой еврея тал-
мудиста. Легковѣрный, падкій на все чудесное еврей, какого изо-
1) Іос., Апі., послѣдній параграфъ.
Это доказываетъ переписываніе съ греческаго на софійскій. Я разъ-
яснялъ это въ монхъ: „Есіаігсівзетепіз, іігёз <іѳв Іапртѳз вётШцпѳв впг
дпеЦцев роіпів йе Іа ргопопсіаііоп {цѳедиѳ14 (Рагів, 1849). Языкъ грече-
скихъ надписей въ Сиріи очень плохъ.
3) Іос., Апі., іос. сіі.
— 97 —
Сражаютъ латинскіе сатирики, не іерусалимскій іудей, а іудей
эллинистъ, весьма религіозный и въ то же'время мало образован-
ный, а потому очень суевѣрный. Ни полускептикъ саддукей, ни
ригористъ фарисей не могли быть особенно податливы на «теургію»,
столь распространенную въ кружкѣ апостоловъ. Но «Ішіоеиз Ареііа,
надъ которымъ подсмѣивался эпикуреецъ Горацій >), былъ готовъ
вѣрить въ нее. Къ тому же соціальные вопросы занимали, глав-
нымъ образомъ, тѣлъ, кто не имѣлъ своей части въ пользованіи
богатствами, стекавшимися въ Іерусалимъ, благодаря храму и при-
сутствію центральныхъ учрежденій. Поэтому, примѣняясь къ суще-
ствующимъ запросамъ, аналогичнымъ съ запросами нынѣшняго со-
ціализма, новая секта заложила прочный фундаментъ, на которомъ
должно было утвердиться зданіе ея будущаго.
-’) 8аі., I, V, 105.
Э. Ренанъ. Исторія хрястіанства. Т. II.
7
ГЛАВА ѴП,
ч
Церковь какъ ассоціація бѣдныхъ—Учрежденіе
діаконата.—Діакониссы н вдовы.
Изъ сравнительной исторіи религій мы выводимъ одну общую
истину: всѣ религіи, начало которыхъ можно прослѣдить и которыя
нарождались не одновременно съ происхожденіемъ языка, возникали
скорѣе въ силу причинъ соціальныхъ, чѣмъ теологическихъ. Такъ
было съ буддизмомъ. Не нигилистическая философія, служившая
основой этой религіи, способствовала изумительному успѣху ея, но
ея соціальная доктрина. Провозгласивъ упраздненіе кастъ, учре-
дивъ «одинъ законъ милости для всѣхъ»,— по выраженію Сакіа-Муни,
онъ и его ученики увлекли за собою сначала всю Индію, а потомъ
и большую часть Азіи ’). Подобно христіанству, буддизмъ былъ
движеніемъ бѣдныхъ. Главная притягательная сила буддизма, не-
удержимо влекшая къ нему, заключалась въ томъ, что онъ доста-
влялъ обездоленнымъ классамъ возможность реабилитировать себя
пріобщеніемъ къ вѣрѣ, которая возвышала ихъ и предоставляла въ
ихъ распоряженіе неисчерпаемые рессурсы взаимопомощи и мило-
сердія.
Въ первомъ вѣкѣ нашей эры въ Іудеѣ было очень много бѣдныхъ.
По своей скудной .природѣ, страна ѳта лишена всякихъ источниковъ
благосостоянія. Въ такихъ странахъ, при отсутствіи промышленности,
почти всѣ богатства частныхъ людей обязаны своимъ происхожде-
ніемъ или приносящимъ большіе доходы религіознымъ учрежденіямъ,
или щедротамъ правительства. Богатства храма уже съ давнихъ
поръ были въ исключительномъ пользованіи маленькой кучки энати.
Асмонеи, скрупиировавшіѳся вокругъ своей династіи, составили
рядъ богатыхъ родовъ; -Ироды сильно подняли роскошь и мате-
ріальное довольство въ извѣстномъ классѣ общества. Но зато еще
болѣе обнищалъ настоящій еврей-теократъ, отвергавшій римскую
*) Си. тексты, собранные и переведенные Еов&пе ВигпоиГ, въ ІпігоА,
& ГЙзі., би ЪшМківте іпбіеп, I ч., стр. 187 н д., въ особенности стр.
198—199.
— 99 —
цивилизацію. Образовался цѣлый классъ людей набожныхъ, фана-
тиковъ, строгихъ блюстителей Закона, влачившихъ самое жалкое
существованіе. Въ этомъ-то классѣ и вербовались послѣдователи
столь многочисленныхъ въ ту эпоху фанатическихъ сектъ и партій.
Ихъ общей мечтой было царство еврейскаго пролетаріата, остав-
шагося вѣрнымъ Закону, и уничтоженіе богатыхъ, которые считались
отступниками, измѣнниками, принявшими чужую цивилизацію и
предавшимися нечестивой жизни. Эти бѣдняки, этотъ Божій народъ,
питали безграничную ненависть къ роскошнымъ зданіямъ, кото-
рыми стала въ то время покрываться Палестина, и вообще ко
всѣмъ начинаніямъ римлянъ 1). Вынужденные, чтобъ не умереть
съ голоду, работать при сооруженіи этихъ зданій, коѣорыя ка-
зались имъ какими-то монументами, гордыми въ запретной роскоши,
они считали себя жертвами злыхъ, порочныхъ богачей, нарушив-
шихъ Законъ.
Понятно, что при такомъ соціальномъ положеніи была при-
нята восторженно возникшая ассоціація взаимопомощи. Маленькая
христіанская церковь казалась раемъ. Это братство, сплотившее
простыхъ людей въ одну дружную семью, привлекало все новыхъ
и новыхъ приверженцевъ. Взамѣнъ того, что вносили, вступая въ
него, получали обезпеченную жизнь,'сладостную дружбу братьевъ
и неоцѣненныя упованія. Установился обычай при вступленіи въ
секту обращать все свое имущество въ деньги 2). Это имущество
обыкновенно состояло изъ небольшого земельнаго участка, мало
доходнаго и неудобнаго для обработки. Обмѣнъ такого клочка земли
какъ-бы на пожизненную ренту въ страховомъ обществѣ съ цар-
ствомъ Божіимъ въ перспективѣ представлялъ однѣ лишь выгоды
въ особенности для неженатыхъ людей. И изъ семейныхъ людей
нѣкоторые шли на такой обмѣнъ; были приняты всѣ предосторож-
ности, чтобъ при вступленіи въ ассоціацію вносили все свое иму-
щество въ общую кассу, не оставляя себѣ ничего 8). И въ самомъ
дѣлѣ, такъ какъ каждый получалъ изъ этой кассы не пропор-
ціонально своему вкладу, а соотвѣтственно своимъ нуждамъ 4).
всякая утайка имущества была бы кражей у общины. Невольно
бросается въ глаза поразительное сходство такихъ попытокъ органи-
заціи пролетаріата съ нѣкоторыми утопіями, создавшимися въ
позднѣйшую, болѣе близкую къ намъ эпоху. Но тутъ есть и глу-
бокое различіе: христіанскій коммунизмъ имѣлъ религіозную основу,
тогда какъ современный соціализмъ ея лишенъ. Ясно, что такая
ассоціація, въ которой доходы распредѣляются сообразно нуждамъ
’) См. ,Ьа ѵіе <іѳ Дёвш* *, стр. 181 м 211.
Дѣянія, П, 45; IV, 34, 37; V, 1.
»> іыа., ѵ, і и слѣд.
*) іыа., Ц, 45; IV, 35.
— 100 —
каждаго ея члена, а не соотвѣтственно внесенному капиталу, могла
держаться только чувствомъ восторженнаго самоотреченія и пылкой
вѣрой въ религіозный идеалъ.
Конечно, должно было возникать много затрудненій при управ-
леніи такой общественной организаціей, какія бы братскія отно-
шенія въ ней ни царили. Неизбѣжны были недоразумѣнія между
двумя фракціями общины, говорившими на разныхъ языкахъ. Ко-
ренные евреи, конечно, не могли скрыть нѣкотораго пренебреженія
къ своимъ единовѣрцамъ, менѣе благородной расы. И дѣйстви-
тельно, очень скоро поднялся ропотъ. «Эллинисты», численность
коихъ съ каждымъ днемъ возрастала, жаловались, что ихъ вдовамъ
при ежедневной раздачѣ достается меньше чѣмъ «еврейскимъ» *)•
До тѣхъ поръ апостолы имѣли главное попеченіе о хозяйственныхъ
нуждахъ. Но, въ виду такихъ упрековъ, они сочли необходимымъ
сложить съ себя эту часть своихъ полномочій. Они предложили
общинѣ ввѣрить административныя заботы семи мудрымъ и ува-
жаемымъ мужамъ. Предложеніе было принято, приступили къ вы-
борамъ. Избранными оказались: Стефанъ, Филиппъ, Прохоръ,
Никаноръ, Тимонъ, Парменій и Николай. Послѣдній былъ антіо-
хіецъ, обращенный прозелитъ. Стефанъ былъ, какъ кажется, изъ
того же класса 2). Очевидно, въ этомъ случаѣ рѣшили поступить
не такъ, какъ было при избраніи апостола Матѳея, и выбрали
административныхъ лицъ не изъ группы первыхъ учениковъ, а
изъ числа новообращенныхъ, Преимущественно эллинистовъ. И дѣй-
ствительно, всѣ семеро носятъ чисто греческія имена. Стефанъ
былъ наиболѣе уважаемымъ изъ всѣхъ семерыхъ и сдѣлался, въ
нѣкоторомъ родѣ, главой всей администраціи. Всѣхъ ихъ предста-
вили апостоламъ, которые, по установившемуся обычаю, съ молитвой
возложили на нихъ руки.
Избранникамъ этимъ дали сирійское имя «8сЬаттз8СІііп» по гре-
чески Лііхоѵоі. Иногда ихъ называли также «семеро» въ отличіе
отъ «двѣнадцати» 3). Таково было происхожденіе діаконата, древ-
нѣйшаго духовнаго учрежденія, стариннѣйшаго изъ духовныхъ ор-
деновъ. Всѣ основанныя впослѣдствіи церкви получили своихъ
діаконовъ по примѣру іерусалимской. Это учрежденіе принесло бо-
гатые плоды. Забота о бѣдныхъ стояла теперь наравнѣ съ рели-
гіозной службой. Этимъ было провозглашено, что соціальнымъ во-
просамъ принадлежитъ первое мѣсто. Это было не столько дѣломъ
вѣры, сколько началомъ политической экономіи. Діаконы стали
лучшими провозвѣстниками христіанства. Вскорѣ мы увидимъ, ка-
кую роль они играли въ качествѣ евангелистовъ. Но еще важнѣе
Ч Дѣянія, ѵі, і и слѣд.
Ч Си. выше, стр. 94.
’) Дѣянія, XXI, 8.
— 101 —
была ихъ роль какъ организаторовъ, какъ управителей, какъ ад-
министраторовъ. Постоянно входя въ сношенія съ бѣдными, съ
больными, съ женщинами, эти практическіе люди всюду проникали
и все видѣли, увѣщевали и обращали въ христіанство самымъ
энергичнымъ образомъ *)• ®ни сдѣлали гораздо больше апостоловъ,
остававшихся въ Іерусалимѣ' и пребывавшихъ въ бездѣйствіи на
своихъ почетныхъ мѣстахъ. Они участвовали въ созиданіи хри-
стіанства, и внесли въ него то, что въ немъ есть самаго незыбле-
маго, живучаго.
Въ очень скоромъ времени къ должности діаконовъ были допу-
щены и женщины * 2 *). Какъ и въ наши дни, онѣ носили названіе
«сестеръ» 8). Вначалѣ это были вдовы 4 *), но затѣмъ стали пред-
почтительно выбирать дѣвушекъ 6 *). Во всемъ этомъ первобытная
церковь проявила удивительный тактъ. Эти простые, добрые люди
съ глубокимъ знаніемъ дѣла, ибо оно шло отъ сердца, закладыва-
ли основы величайшаго изъ дѣлъ христіанства—дѣла милосердія.
Они не имѣли передъ глазами образцовъ подобныхъ учрежденій.
Широкая организація благотворительности и взаимопомощи, въ
которой нашли примѣненіе разнородныя способности обоихъ половъ,
соединившихъ свои усилія для облегченія человѣческихъ страданій
и нужды,—вотъ святое дѣл.о, созданное тружениками первыхъ двухъ
или трехъ лѣтъ. То были самые плодотворные годы въ исторіи
христіанства. Чувствуется, что въ ученикахъ еще живетъ мысль
Іисуса и съ поразительной отчетливостью руководить всѣми ихъ
дѣйствіями. И въ самомъ дѣлѣ, честь всего великаго, что совер-
шили апостолы, должна быть, по справедливости, приписана Іисусу.
По всей вѣроятности, онъ еще при жизни положилъ начало тѣмъ
учрежденіямъ, которыя съ такимъ успѣхомъ развились тотчасъ
послѣ его смерти.
Весьма естественно, что женщины устремились въ общину, гдѣ
слабыхъ окружали такой заботливостью. Тогдашнее ихъ положеніе
въ обществѣ было унизительно и ненадежно. ®) Хуже всѣхъ при-
ходилось вдовамъ; несмотря на нѣкоторое покровительство зако-
новъ, они были зачастую обречены на нужду и не пользовались
уваженіемъ. Многіе изъ книжниковъ настаивали на томъ, чтобъ
') Посл. къ Фил., I, 1. Первое Посл. къ Тии., Ш, 8 и слѣд.
Посл. къ Римл., ХіѴ. 1, 12; Перв. Посл. къ Тим., Ш, 11; V, 9;
Плиній Ерізі.Х, 97. Посланш къ Тимоѳею писаны, по всей вѣроятности,
не Павломъ, но во всякомъ случаѣ очень древни.
’) Посл. къ Римл., XVI, 1; Перв. Посл. къ Корине., IX, 5; Посл._къ
Филин., 2. ж
4) Перв. Посл къ Тим., V, 9 и слѣд.
’) Сонзііі. арозі., VI, 17.
•) Кинга. Прѳмудр., П, ІО; Екклезіастъ, ХХХѴП, 17; Еванг. отъ Матѳ.,
ХХ11І, 14; Ев. отъ Марка, ХП, 40; Ев. отъ Луки, XX, 47; Посл. Іакова, I, 27.
— 102-
женщинѣ не давалось никакого религіознаго воспитанія ’). Талмудъ
относитъ къ разряду бичей человѣчества болтливую и любопытную
вдову, которая проводитъ жизнь въ пересудахъ съ сосѣдками, и
дѣвицу, которая все свое время тратить на молитвы Новая
религія создала для обездоленныхъ бѣдняковъ почетный и вѣрный
пріютъ ’). Нѣкоторыя женщины заняли въ христіанской церкви
почетное и вліятельное положеніе; ихъ дома служили мѣстомъ соб-
раній 4). Для тѣхъ же, кто не имѣлъ своего дома, было учреждено
нѣчто вродѣ ордена или женской пресвитерской организаціи в),
въ которую, по всей вѣроятности, вступали и дѣвушки, и которая
играла главную роль въ дѣлѣ распредѣленія милостыни. Нѣкото-
рыя учрежденія, считающіяся позднѣйшимъ продуктомъ христіан-
ства, какъ напр., женскія конгрегаціи, общины монахинь, сестеръ
милосердія, были въ дѣйствительности однимъ изъ первыхъ дѣлъ
христіанства, главнымъ элементомъ его силы, наиболѣе яркимъ
выраженіемъ его духа. Въ данномъ случаѣ, прекрасная идея при-
дать религіозный характеръ дѣятельности женщинъ, не связанныхъ
супружескими, узами, и подчинить эту дѣятельность правильной дис-
циплинѣ—идея вполнѣ христіанская. Слово «вдова» стало синони-
момъ посвятившей себя Богу благочестивой женщины, впослѣдствіи
діакониссы * *). Въ странѣ, гдѣ замужняя женщина на двадцать
пятомъ году уже увядаетъ, гдѣ нѣтъ середины между ребенкомъ и
старухой, для цѣлой половины человѣческаго рода, наиболѣе спо-
собной къ самоотверженію, открылась теперь воистину новая
жизнь.
Эпоха Сѳлевкидовъ отличалась ужасающимъ женскимъ распут-
ствомъ. Никогда не бывало такого множества семейныхъ драмъ,
отравительницъ и прелюбодѣекъ. Мудрецы тдго времени должны
были смотрѣть на женщину, какъ на бичъ человѣчества, какъ на
воплощеніе низости и позора, какъ на злого генія, единственное
предназначеніе котораго уничтожать все, что есть благороднаго въ
представителяхъ сильнѣйшаго пола ’). Христіанство измѣнило такой
порядокъ вещей. Въ томъ возрастѣ, который у насъ считается еще
молодостью, но въ которомъ на Востокѣ жизнь женщины стано-
вится безотрадной и она роковымъ образомъ оказывается во власти
дурныхъ побужденій, вдова получала возможность, покрывъ голову
*) Мипша, 8оЬа Ш, 4.
’) Вавилояск. Талмудъ 8оіа 22а; сравн. Первое. Посл. къ Тимое^
V, 13; ВпхІогГ: Ьех. спаіа. іаіт. гаЪЪ., слова Л'ІѵУ и ГТОДИР.
») Дѣянія, VI, 4.
‘ *) ІЫа., ХП, 12.
•) Перв. Посл. къ Тимое., V, 9 и слѣд. Сравн. Дѣянія, IX, 99, 41.
•) Первое Посл. къ Тимое., V, 8 и слѣд.
’) Евклеяіастъ, ѴП, 27; Кн. врем. Інс., ѴП, 26 и слѣд.; XXV, 22
слѣд.; XXVI, 1 и слѣд.; ХЬП, 9 и слѣд.
— 103 —
чернымъ платомъ *), стать всѣми уважаемымъ лицомъ, заняться
почетнымъ дѣломъ, получить званіе діакониссы, сдѣлаться равной
самому достойному изъ мужчинъ. Тягостное положеніе бездѣтной
вдовы христіанство возвысило, сдѣлавъ его святымъ3). Вдова была
поставлена почти на одну высоту съ дѣвственницею. Она стала
инокинею «калогріею» или <доброю старицею» 3), уважаемой, полез-
ной, почитаемой, какъ мать. Въ этихъ женщинахъ, всегда бодрыхъ и
неутомимыхъ4), новый культъ пріобрѣлъ превосходныхъ миссіонерокъ.
Протестанты ошибаются въ оцѣнкѣ этихъ фактовъ, внося въ
нее современныя намъ индивидуалистическія понятія. Первоначаль-
нымъ элементомъ въ исторіи христіанства, является соціализмъ,
монашеское общежитіе.
Пи епископовъ, ни священниковъ, какіе явились впослѣдствіи,
тогда еще не было. По уже было положено основаніе пастырству,
этой тѣсной родственной связи душъ, замѣняющей кровныя узы.
Пастырство было прямымъ даромъ Іисуса, его Наслѣдіе. Іисусъ
часто повторялъ, что для каждаго изъ своихъ учениковъ онъ болѣе
чѣмъ отецъ, болѣе чѣмъ мать, и что тотъ, кто хочетъ послѣдовать
эа димъ, долженъ оставить своихъ близкихъ. Было нѣчто, что хри-
стіанство ставило выше семьи,—христіанство создало братство душъ,
духовный бракъ. Древній бракъ давалъ мужу полную власть надъ
женой, безъ всякаго противовѣса, и былъ настоящимъ рабствомъ
для жены. Нравственная свобода женщины началась съ того дня,
когда церковь дала ей повѣреннаго, наставника во Христѣ, который
ѳѳ утѣшалъ, всегда охотно ѳѳ выслушивалъ, а въ иныхъ случаяхъ
побуждалъ ее къ стойкому отпору. Женщина нуждается въ руко-
водителѣ, она счастлива, когда находитъ его, но необходимо, чтобы
она его любила. Ни древнее общество, ни еврейство, ни исламъ
не могли этого дать. Донынѣ никогда и нигдѣ, за исключеніемъ
христіанства, за женщиной не признавали религіознаго самосозна-
нія, нравственной индивидуальности, собственнаго мнѣнія. Подъ
эгидой епископовъ и монашеской жизни Радѳгунда въ тѣ времена
имѣла бы возможность вырваться изъ рукъ варвара мужа. Когда
первенствующее значеніе признали за духовной жизнью, умѣющій
затронуть божественныя струны пастырь, духовникъ, стоящій на
стражѣ совѣсти, по всей справедливости и по здравому смыслу
сталъ значить болѣе, нежели отецъ и мужъ.
*) Что касается костюма вдовъ въ Восточной церкви см. греческую
рукопись М 64 въ Императорской библіотекѣ (древній отдѣлъ, фол. 11).
Костюмъ инокинь остался и по настоящее время почтя такимъ же; типъ
восточной монахини—вдова, тогда какъ типомъ католической монахини
является дѣвушка.
’) См. Гермесъ, Рааіеиг, отд. П, гл.. 4.
*) Каіоуріа—названіе монахинь въ восточной церкви. КаХ4с соедини отъ
Здѣсь два смысла: красивый и хорошій.
4) См. выше, стр. 102, иримѣч. 2.
— 104 —
Христіанство было своего рода реакціей противъ семейныхъ ра-
мокъ, слишкомъ узкихъ у арійской расы. Древнія арійскія общества
допускали въ свою среду лишь женатыхъ людей, мало того, они и
бракъ понимали въ самомъ узкомъ смыслѣ. Это было нѣчто по-
хожее на англійскую семью—узкій замкнутый, душный семейный
кругъ, коллективный эгоизмъ, такъ же изсушающій душу, какъ и
эгоизмъ въ одиночку. Христіанство сгладило эти крайности своимъ
божественнымъ лозунгомъ свободы царствія Божія. И прежде всего
оно не сочло возможнымъ возложить на всѣхъ людей обязанности
средняго человѣка. Оно поняло, что семья не составляетъ неиз-
бѣжной обязательной для всѣхъ жизненной нормы, оно поняло, что
обязанность воспроизведенія человѣческаго рода распространяется
не на всѣхъ, что есть люди, которые должны быть освобождены
отъ этого долга, безъ сомнѣнія священнаго, но не для всѣхъ пред-
назначеннаго. Какъ греческій міръ допускалъ исключеніе для гетеръ,
вродѣ Аспазіи, а итальянское общество для куртизанокъ, какъ напр.,
Имперія, въ угоду потребностямъ высшаго общества, такъ хри-
стіанство, ради общаго блага, сдѣлало исключеніе для священника,
монахини, діакониссы. Христіанство признало разницу обществен-
ныхъ положеній. Есть души, которыя находятъ больше отрады въ
любовь къ пятистамъ, чѣмъ къ пятѳрымъ-шестѳрымъ, для которыхъ
семья слишкомъ тѣсна, скучна, холодна. Зачѣмъ распространять
на всѣхъ требованія нашихъ современныхъ бездушныхъ, безцвѣт-
ныхъ обществъ! Человѣка не можетъ удовлетворить земная, времен-
ная семья, ему нужны братья и сестры не только по плоти.
Первобытной церкви при помощи организаціи различныхъ обще-
ственныхъ функцій !), удалось на время согласовать эти противо-
положныя требованія. Мы никогда не поймемъ, какъ были счастливы
люди при этихъ идеальныхъ порядкахъ, которые охраняли свободу
и давали возможность соединять радости жизни общей съ личными
радостями. То была полная противоположность сутолкѣ нашихъ
искусственныхъ обществъ, гдѣ любовь отсутствуетъ, гдѣ глубоко
чувствующая душа иногда такъ ужасно одинока. Тепло и отрадно
жилось въ этихъ маленькихъ обителяхъ, носившихъ названіе цер-
квей; жили вмѣстѣ одной и той же вѣрой, однѣми и тѣми же упо-
ваніями. Но ясно, что такія условія были непримѣнимы для боль-
шихъ сообществъ. Когда цѣлыя страны были обращены въ хри-
стіанство, уставъ первыхъ церквей сталъ'утопіей и нашелъ себѣ
пріютъ въ монастыряхъ. Въ этомъ смыслѣ монашеская жизнь есть
продолженіе первобытной церкви 2). Монастырь—результатъ, неиз-
бѣжно вытекающій изъ духа христіанскаго ученія: можетъ ли хри-
*) Первое Посл. къ Корине., см. всю ХП главу.
а) Первобытную церковь напоминаютъ многомъ американскія піэтист-
скія конгрегаціи; эти протестантскія учрежденія подобны католическимъ
монастыряхъ. См. Ь. Вгиіѳі. Еёсііз аіпёгісаіпз (Лозанна, 1861 г.).
— 105 —
стіанство быть совершеннымъ безъ монастыря, когда только въ мо-
нашеской жизни воплощается евангельскій идеалъ.
Большую долю участія въ этихъ великихъ установленіяхъ, безъ
сомнѣнія, слѣдуетъ приписать іудейству. Каждая изъ еврейскихъ
общинъ, разсѣянныхъ по берегамъ Средиземнаго моря, представляла
со своей кассой взаимопомощи въ нѣкоторомъ родѣ церковную
общину. Въ нихъ вошла въ обычай милостыня, творить которую
заповѣдали еврейскіе мудрецы ’); милостыня раздавалась въ храмѣ
и въ синагогахъ 3);она вмѣнялась въ обязанность каждому прозе-
литу ’). Во всѣ времена отличительной чертой еврейства была за-
ботливость о бѣдныхъ, братское милосердіе.
Было бы большой несправедливостью противополагать христіан-
ство іудейству какъ упрекъ, такъ какъ все, что есть въ первобыт-
номъ христіанствѣ, оно въ общемъ получило отъ іудейства. Когда
сравнишь христіанство съ римскимъ міромъ, невольно изумляешься
совершеннымъ церковью чудесамъ милосердія и созданной ею свобод-
ной ассоціаціи. Никогда ни одно свѣтское общество, признающее только
разумъ, не достигало такихъ поразительныхъ результатовъ. Закономъ
всякаго свѣтскаго общества, философскимъ, если можно такъ выра-
зиться, бываетъ свобода, иногда равенство, но никакъ не братство.
Съ точки зрѣнія гражданскаго права благотворительность не обя-
зательна; благотворить Предоставляется каждому въ отдѣльности.
Благотворительность считаютъ даже отчасти неудобной и стараются
ея избѣгать. Во всякой попыткѣ удѣлить пролетаріямъ часть обще-
ственныхъ средствъ заподозриваютъ коммунизмъ. Когда человѣкъ
умираетъ съ голоду, когда цѣлые классы томятся въ нищетѣ, по-
литика ограничивается тѣмъ, что признаетъ это явленіе прискорб-
нымъ. Она прекрасно умѣетъ доказать, что только свободой обу-
словленъ гражданскій политическій строй, а изъ этой свободы вы-
текаетъ, что тому, у кого ничего нѣтъ и кто ничего не можетъ за-
работать, остается одно—умереть. Это логично, но злоупотреблять
логикой можно только до извѣстнаго предѣла. Нужды болѣе много-
численнаго класса всегда напослѣдокъ одерживаютъ верхъ. Чисто
политическія, гражданскія учрежденія оказываются недостаточ-
ными, соціальные и религіозные вопросы также заявляютъ свои
права.
Въ томъ и слава еврейскаго народа, что онъ во всеуслышаніе
9 Книга Прятчъ, Ш,‘ 27 и слѣд.; X, 2; XI, 4; ХХП, 9: ХХѴШ. 27;
Екклезіастъ, ІП, 23 и слѣд.: ѴП, 36; ХП, 1 и слѣд.; XVIII, 14; XX, 13
и слѣд.; XXXI, 11; Книга Тов., П, 15, 22; IV, 11; ХП, 9; XIV, 11; Ки.
Пророка Даніила, IV, 24; Іерусалимскій Талмудъ, РеаЬ, 15Ь.
’) Ев. отъ Матѳ., VI, 2; Мишна, ЗсЬѳкаІіт, V, 6; Іерусалимскій Талмудъ,
Бета!*, Гоі. 23Ь.
а) Дѣянія, X, 2, 4, 31.
— 106 —
провозгласилъ принципъ, разрушившій древнія государства; отнынѣ
ничто его не искоренитъ. Еврейскій законъ—законъ соціальный, а
не политическій; пророки, авторы Апокалипсиса—иниціаторы со-
ціальныхъ, а не политическихъ революцій. Въ первой половинѣ
перваго вѣка, при столкновеніи» съ языческой цивилизаціей, евреями
руководила одна лишь идея—отказаться отъ благодѣяній римскаго
права, этого философскаго, атеистическаго права, равнаго для
всѣхъ, и провозгласить превосходство своего теократическаго за-
кона, составляющаго религіозную и нравственную основу общества.
Законъ создаетъ счастье людей—такова идея всѣхъ еврейскихъ
мыслителей, напр., Филона и Іосифа. У другихъ народовъ законъ
блюдетъ правосудіе, его не заботитъ, хороши ли и счастливы ли
люди. Еврейскій законъ, напротивъ, входитъ въ мельчайшія детали
нравственнаго воспитанія. Христіанство представляетъ лишь даль-
нѣйшее развитіе той же идеи. Каждая христіанская церковь тоть
же монастырь, гдѣ всѣ имѣютъ права надъ всѣми, гдѣ не должно
быть ни бѣдныхъ ни злыхъ, гдѣ, поэтому, всѣ наблюдаютъ за со-
бою, обуздываютъ себя.
Первобытное христіанство можно охарактеризовать какъ обшир-
ную ассоціацію бѣдныхъ, какъ геройское усиліе въ борьбѣ съ эго-
измомъ, въ основу которой была положена мысль, что каждый имѣетъ
право лишь на самое необходимое, а излишекъ принадлежитъ не-
имущимъ. Само собою разумѣется, что между такимъ ученіемъ и
римскимъ духомъ должна была начаться борьба не на животъ, а
на смерть, и можно было заранѣе предсказать, что христіанство, въ
свою очередь, займетъ господствующее положеніе (лишь подъ усло-
віемъ коренныхъ преобразованій своихъ основныхъ тенденцій) и
своей первоначальной программы.
Но потребности, выразителемъ которыхъ явилось христіанство,
будутъ существовать вѣчно. Начиная со второй половины среднихъ
вѣковъ, общинная жизнь стала орудіемъ злоупотребленій для цер-
кви, отличавшейся нетерпимостью; монастырь очень часто обра-
щался въ феодальный удѣлъ или въ казарму опасной милиціи фа-
натиковъ, вслѣдствіе чего современные умы сурово осудили мона-
шество. Мы уже забыли, что нигдѣ душа человѣка не вкусила
столько радостей, какъ въ общинной жизни. Псаломъ: «Что есть
добро, что есть красно во еже жити, братіѳ, вкупѣ» ’) пересталъ
быть нашимъ гимномъ.
Тѣмъ не менѣе, когда новѣйшій индивидуализмъ принесетъ свои
послѣдніе, плоды, когда измельчавшее, обезсилѣвшее’, униженное че-
ловѣчество, снова обратится къ великимъ учрежденіямъ и къ могу-
чей дисциплинѣ, когда наше жалкое буржуазное общество,—вѣрні
») Квита Псалм., 6ХХХШ.
— 107 —
говоря,—нашъ міръ пигмеевъ, изгнанъ будетъ ударами бича герой-
ской и идеалистической частью человѣчества, тогда снова получитъ
свою прежнюю цѣну общинная жизнь. Многія великія дѣла, какъ
напр., наука, будутъ сорганизованы по монашескому образцу, съ
наслѣдованіемъ помимо кровныхъ узъ. Важное значеніе, которое
нашъ вѣкъ придаетъ семьѣ, уменьшится. Главнѣйшій законъ со-
временнаго человѣческаго общества, эгоизмъ, перестанетъ удовле-
творять великія души. Исходя изъ самыхъ противоположныхъ от-
правныхъ пунктовъ всѣ онѣ соединятся въ одинъ общій союзъ про-,
тивъ пошлости. Тогда снова всѣмъ станетъ ясенъ смыслъ, сокры-
тый въ ученіи Іисуса, и въ средневѣковыхъ идеяхъ о нищетѣ.
Тогда опять поймутъ, какъ могло считаться порокомъ обладаніе
какой бы то ни было собственностью, и какъ мистики могли цѣлые
вѣка препираться о томъ, владѣлъ ли Іисусъ хотя-бы «предметами
повседневнаго обихода». Всѣ ѳти францисканскія тонкости снова
станутъ великими соціальными проблемами. Ослѣпительный идеалъ,
который даетъ намъ авторъ «Дѣяній», будетъ начертанъ какъ про-
роческое откровеніе надъ входомъ въ рай человѣчества: «У множе-
ства, же увѣровавшихъ было одно сердце и одна душа; и никто
ничего изъ имѣнія своего цѳ называлъ своимъ, но все у нихъ было
общее. Не было между ними никого нуждающагося, ибо всѣ, ко-
торые владѣли землями или домами, продавая ихъ, приносили цѣну
проданнаго и полагали къ ногамъ апостоловъ; и каждому дава/ось,
въ чемъ кто имѣлъ нужду. И каждый день единодушно преломляли
хлѣбъ въ веселіи, и простотѣ сердца» >).
Не будемъ, однако, опережать хода событій» Мы дошли почти
до тридцать седьмого года. Тиверій на Капри и не подозрѣвалъ,
какой врагъ растетъ на погибель имперіи. Новая секта въ два-
три года поразительно разрослась. Въ ней числилось уже нѣсколько
тысячъ вѣрующихъ і) 2 *). И уже не трудно было предвидѣть, что
главный успѣхъ она будетъ имѣть среди эллинистовъ и прозелитовъ.
Галилейская группа первыхъ учениковъ Іисуса, все еще сохраняя
свое первенство, была поглощена нахлынувшими волнами, говорив-
шихъ по-гречески, неофитовъ, и уже чувствуется, что къ этимъ по-
слѣднимъ перейдетъ главная роль. Въ тотъ данный моментъ, о ко-
торомъ мы говоримъ, въ церковь не вступилъ еще ни одинъ языч-
никъ, т. е. не было ни одного, который не имѣлъ бы въ прошломъ
связи съ іудействомъ. Но прозелиты 8) уже занимали въ церкви
очень важныя должности. Весьма расширился также и раіонъ, изъ
котораго выходили послѣдователи новаго ученія: это уже не ма-
ленькая палестинская колонія, тутъ и жители острова Кипра, и
і) Дѣяніе, П, 44—47; IV, 32—35.
Йіа., П, 41.
•) См. выше, стр. 94, 100.
— 108 —
Антіохіи, и Киринеи вообще всѣхъ пунктовъ восточнаго побе-
режья Средиземнаго моря, гдѣ существовали греческія колоніи.
Только представителей Египта не доставало въ этой первобытной
церкви, и ихъ не было еще долгое время. Египетскіе евреи по отно-
шенію къ Іудеѣ считались почти еретиками, они жили своею особою
жизнью, которая во многихъ отношеніяхъ была выше палестинской,
и на нихъ поэтому слабо отражались іерусалимскія религіозныя
движенія.
9 Дѣянія, VI, 6; XI, 20.
ГЛАВА ѴПІ.
Первыя гоненія.—Смерть Стефана—Распаденіе первой
іерусалимской общины.
Проповѣдь новой секты, какъ бы ни была она сдержанна, не
могла не разбудить весь гнѣвъ и всю ненависть, какіе успѣли уже на-
копиться противъ ея основателя и привели его къ смерти. Садду-
кейскій родъ Анны, по настоянію котораго былъ казненъ Іисусъ,
еще властвовалъ. Іосифъ Каіафа оставался первосвященникомъ до
36 года включительно, но вся фактическая власть была въ рукахъ
его тестя Анны и родственниковъ Іоанна и Александра * *). Эти
высокомѣрные, безсердечные люди съ досадой замѣчали, какъ не-
большая кучка добрыхъ, святой жизни мужей, безъ всякихъ, офи-
ціальныхъ на то правъ, съ каждымъ днемъ все больше завоевы-
ваетъ симпатіи народа 2). Разъ или два Петра, Іоанна и старшихъ
членовъ апостольской коллегіи сажали въ тюрьму и приговаривали
къ бичеванію. Эта кара примѣнялась къ еретикамъ 2), и для при-
мѣненія ея не требовалось разрѣшенія римскихъ властей. Само со-
бою разумѣется, что всѣ эти жестокости только разжигали рвеніе
апостоловъ. Они выходили изъ синедріона послѣ бичеванія, раду-
ясь въ сердцѣ своемъ, что ихъ сочли достойными претерпѣть обиду
за того, кого они любили <). Вѣчная безсмыслица уголовныхъ карт
примѣняемыхъ въ дѣлахъ совѣсти! А вѣдь навѣрно и тогда, въ
36-мъ году, тѣ безумцы, которые серьезно думали сломить христіан-
ство нѣсколькими ударами кнута, считались людьми порядка, об-
разцами мудрой предусмотрительности.
Насилія шли главнымъ образомъ отъ саддукеевъ ®), т. е. отъ
высшаго духовенства, окружавшаго храмъ и извлекавшаго изъ него
>) Дѣянія, ГѴ, 6. См. ,Еа ѵіѳ <іе Дёзив*, стр. 283 и сл.
») Дѣянія, IV, .1—31; V, 17-41.
*) См. „Ьа ѵіе Де Зёаиз*, стр. 106.
4) Дѣянія. V, 41.
'•) ІЬіб., IV, 5-6; V, 17. Ср. Іак., П, 6
— 110 —
огромныя выгоды 9- Нѣтъ никакихъ указаній на то, чтобы фари-
сеи относились къ сектѣ съ тою враждебностью, какую они прояв-
ляли по отношенію къ Іисусу. Адепты новой вѣры были люди благо-
честивые, строгихъ нравовъ, по образу жизни близко стоявшіе къ
самимъ фарисеямъ. Яростная ненависть этихъ послѣднихъ къ осно-
вателю секты объяснялась неизмѣримымъ превосхѳдствомъ его —
превосходствомъ, котораго онъ нисколько не старался скрыть. Его
тонкія насмѣшки, его глубокій умъ, его обаяніе, его отвращеніе къ
ханжеству,—все это разжигало ихъ злобу. Напротивъ того, апо-
столы не блистали умомъ; они никогда не прибѣгали къ ироніи. Во
многихъ случаяхъ фарисеи проявляли сочувствіе по отношенію къ
нимъ; нѣкоторые даже приняли христіанство а). Грозныя проклятія
Іисуса, направленныя противъ фарисейства, еще не были записаны,
а слова Учителя въ устномъ преданіи еще не стали общеизвѣст-
ными, да и передавались различно 3).
Кромѣ того, первые христіане были людьми настолько безобид-
ными, что многіе изъ представителей еврейской аристократіи, не
принадлежа къ ихъ сѳк^ѣ въ строгомъ смыслѣ слова, относились
къ. нимъ благосклонно. Никодимъ и Іосифъ Аримафѳйскій, понятно,
сохранили братскую связь съ церковью. Самый знаменитый изъ
еврейскихъ ученыхъ того времени равви Гамаліилъ Старецъ, внукъ
Гиллѳля, человѣкъ съ широкимъ умственнымъ кругозоромъ, чрезвы-
чайно терпимый, говорятъ, высказался въ синедріонѣ въ пользу
свободы евангельской проповѣди4 *). Авторъ «Дѣяній» вкладываетъ ему
въ уста превосходныя слова, которыя должны бы стать правиломъ
тактики каждаго правительства во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда оно
сталкивается съ новшествами въ области интеллектуальной или
моральной: «Если это дѣло отъ человѣка, оно падетъ само собой,
а если отъ Бога, то какъ вы смѣете противиться дѣлу Божію? Все
равно, вамъ не удастся остановить его». Гамаліила мало слушали.
Свободомыслящіе люди не имѣютъ шансовъ на успѣхъ въ разгаръ
борьбы фанатическихъ оппонентовъ.
Страшный в'зрывъ былъ вызванъ діакономъ Стефаномъ б). Какъ
видно, его проповѣдь имѣла большой успѣхъ. Вокругъ него соби-
ралась толпа, и эти сборища заканчивались шумными ссорами.
Больше всѣхъ горячились эллинисты или прозелиты, завсегдатаи
г) Гбѵос въ Дѣяніяхъ, I. с.; у Іосифа, Апі. XX
ѴШ. 8.
’) Дѣянія, XV, 5; XXI, 20.
а) Слѣдуетъ замѣтить, что взаимная антипатія Іисуса и фарисеевъ
была, повидимому, преувеличена евангелистами синоптиками, быть можетъ
благодаря событіямъ, вызвавшимъ, въ эпоху великой войны, бѣгство хри-
стіанъ за Іорданъ. Нельзя отрицать во всякомъ случаѣ, что Іаковъ, братъ
Господень, былъ почти фарисей.
4) Дѣянія, V, 34 и сл. См. „Ьа ѵіе <іе Лвиз*, стр. 171.
*) Дѣянія, VI, 8—ѴП, 59.
— 111 —
такъ называемой синагоги либертиновъ >), жители Киринѳи, Але-
ксандріи, Киликіи и Ефеса. Стефанъ страстно доказывалъ, что
Іисусъ—Мессія, что старѣйшины совершили преступленіе, предавъ
его смерти, что іудеи—мятежники, исчадія мятежнаго духа, люди,
отрицающіе очевидность. Власти рѣшили погубить смѣлаго пропо-
вѣдника. Были подосланы шпіоны съ инструкціей найти въ его
рѣчахъ хулу на Моисея. И понятно, нашли, чего искали. Стефанъ
былъ арестованъ и представленъ въ синедріонъ. Ему поставили въ
вину почти тѣ самыя слова, которыя привели и къ осужденію Іисусаі) 2).
Его обвиняли въ томъ, что будто-бы онъ сказалъ, что Іисусъ изъ
Назарета разрушитъ храмъ и измѣнитъ завѣты, данные, по пре-
данію, Моисеемъ. Весьма возможно, что Стефанъ и въ самомъ дѣлѣ
говорилъ такія рѣчи. Христіанину той эпохи, конечно, не пришло
бы въ голову открыто возставать противъ Закона, ибо Законъ тогда
еще всѣ соблюдали, но оспаривать преданіе Стефанъ, конечно,
могъ, какъ это дѣлалъ и самъ Іисусъ. А между тѣмъ правовѣрные,
хоть и безъ всякаго основанія, приписывали это преданіе Моисею
и признавали его равноцѣннымъ писаному закону 3).
Стефанъ въ свою защиту подробно изложилъ христіанское уче-
ніе, подтверждая его обильными ссылками на законъ Моисеевъ и
цитатами изъ псалмовъ и пророковъ, и въ заключеніе бросилъ чле-
намъ синедріона упрекъ въ убійствѣ Іисуса: «Жестоковыйные! люди
съ нѳобрѣзаннымъ сердцемъ и ушами 1» .сказалъ онъ имъ. «Вы
всегда противитесь Духу Святому, какъ отцы ваши, такъ и вы.
Кого изъ пророковъ не гнали отцы ваши? Они убили и предвоз-
вѣстившихъ пришествіе Праведника, котораго предателями и убій-
цами сдѣлались нынѣ вы, вы, которые приняли законъ при служе-
ніи ангеловъ 4 * * *) и не сохранили....» Крикъ ярости прервалъ его на
этихъ словахъ. Стефанъ воодушевлялся все больше и больше, и на-
конецъ на него нашелъ одинъ изъ тѣхъ припадковъ энтузіазма,
когда человѣкъ признавался дѣйствующимъ по наитію Духа Свя-
того. Онъ воздѣлъ глаза къ небу и, видя славу Бога и Іисуса,
воскликнулъ: «Я вижу небеса отверстыя и Сына человѣческаго,
стоящаго одесную Бога». Присутствующіе заткнули себѣ уши и,
скрежеща зубами, бросились на него. Его повлекли за городъ и
тамъ побили камнями. Свидѣтели, которые, по закону-8), должны
і) Вѣроятно, потомки евреевъ, которые были приведены въ Римъ въ
качествѣ рабовъ и затѣмъ отпущены на волю. Филонъ, Ъек. асі Саіііт
§ 23; Тацитъ, Апп. П, 85.
См. ,Ьа ѵіѳ де Іёаиз", стр. 276, 309, 330.
’і Матѳея, XV, 2 и сл.; Марка. ѴП, 3; посл. къ Галат., I, 14.
*) Ср. посл. къ Галат., Ш, 19; къ Евр., П, 2; Іосифъ, Апі., XV, V, 3.
Полагали, что при теофаніяхъ древняго закона самъ Богъ не показывался,
а былъ замѣщаемъ чѣмъ-то въ родѣ посредника, шаіеак ІѳЬоѵаЬ. См. ев-
рейскіе лекснкноы на слово 4x513.
») Второзак., ХѴП, 7.
— 112 —
были бросить камень первыми, сняли съ себя одежды и сложили
ихъ у ногъ одного молодого фанатика, Савла или Павла по имени,
который съ тайной радостью думалъ о томъ, что ему вмѣнится въ
заслугу его участіе въ убійствѣ богохульника *).
Во всей этой исторіи были буквально соблюдены предписанія
Второзаконія (гл. XIII). Но съ точки зрѣнія римскаго права, та-
кая самовольная казнь, совершенная толпой безъ санкціи римлянъ,
была противузаконна * 2). Въ дѣлѣ Іисуса, какъ мы уже видѣли,
понадобилась ратификація приговора прокураторомъ. Возможно, что
и въ дѣлѣ Стефана добились ратификаціи и что, стало быть, казнь
послѣдовала за приговоромъ не такъ скоро, какъ это утверждаетъ
авторъ «Дѣяній». Возможно и то, что къ тому времени авторитетъ
римлянъ въ Іудеѣ уже пошатнулся. Пилатъ былъ отставленъ отъ
должности или былъ наканунѣ отставки, и причиной этой опалы
была именно излишняя твердость его въ управленіи страной 3).
Еврейскій фанатизмъ отравлялъ ему жизнь. Можетъ быть, онъ
усталъ бороться съ этими изступленными, и у него уже не хватало
энергіи отказывать въ разрѣшеніи насилій, которыхъ они требовали
отъ него, и такимъ образомъ высокомѣрный родъ Анны добился
того, что могъ декретировать смертные приговоры своей властью.
Въ то время императорскимъ легатомъ въ Сиріи былъ Люцій Ви-
теллій (отецъ того Витѳллія, который былъ потомъ императоромъ).
Онъ старался заслужить симпатіи населенія и приказалъ возвра-
тить евреямъ первосвященничѳскія одежды, хранившіяся со вре-
менъ Ирода Великаго въ башнѣ Антоніи 4 5). Не только не поддер-
живая Пилата въ его строгомъ собЛоденіи законовъ, онъ принялъ
жалобу на него отъ подвластныхъ ему мѣстныхъ жителей и отпра-
вилъ его въ Римъ держать отвѣтъ на поступившія противъ него
обвиненія (въ началѣ 36-го года). Главнымъ пунктомъ жалобы было
то, что прокураторъ не идетъ въ достаточной мѣрѣ навстрѣчу ре-
лигіозной нетерпимости іудеевъ.6) Витѳллій временно замѣстилъ Пи-
лата своимъ другомъ Марцѳлломъ, который, вѣроятно, оказался
внимательнѣе къ требованіямъ іудеевъ, остерегался возбуждать ихъ
неудовольствіе и, слѣдовательно, легче разрѣщалъ имъ религіозныя
убійства. Смерть Тиверія (16 марта 37-го года) только укрѣпила
Вителлія въ такой политикѣ. Первые два года царствованія Кали-
гулы были эпохой общаго ослабленія- римскаго авторитета въ Си-
ріи. Калигулу возвратилъ автономію народамъ Востока и далъ имъ
мѣстныхъ правителей; такова была его политика, по крайней мѣрѣ,
до того, какъ онъ помѣшался. Такимъ образомъ, были основаны
«) Дѣянія, ѴП, 59; ХХП, 20; XXVI, 10.
») Іоанна, ХѴШ, 31.
Іосифъ, Апі., ХѴЩ, IV, 2.
4) Іосифъ, Апі., V, X, XI, 4; ХѴШ, IV, 2. Ср. XX, I. 1, 2.
5) Это доказываетъ весь процессъ Іисуса. Ср. Дѣян., XXIV, 27; XXV, 9.
— 113 —
царства или области Антіоха въ Комагенѣ, Ирода Агриппы, Сохе-
има, Нотиса, Полемона ІІ-го, и усилена власть царя Ареты і).
Когда Пилатъ прибылъ въ Римъ, .тамъ воцарился уже новый.им-
ператоръ. Должно быть, Калигула осудилъ образъ дѣйствій Пилата,
потому что онъ отдалъ Іерусалимъ въ управленіе другому чинов-
нику, нѣкоему Маруллу, который, повидимому, не вызывалъ сво-
имъ поведеніемъ тѣхъ нескончаемыхъ кляузъ со стороны евреевъ,
которыя не давали жить бѣдному Пилату и доставляли ему столько
хлопотъ ').
Однимъ словомъ, важно отмѣтить лишь то, что въ эпоху, о ко-
торой мы теперь говоримъ, главными гонителями христіанства были
не римляне, а правовѣрные іудеи. Въ самый разгаръ еврейскаго
фанатизма римляне держались принципа разумной терпимости.
Если въ чемъ и можно упрекнуть императорскую власть, такъ
развѣ только въ излишней слабости, въ томъ, что она сразу не
положила предѣла дѣйствію кроваваго закона, каравшаго смертью
религіозныя преступленія. Но римское господство въ то время еще
не было той абсолютной властью, какою оно стало впослѣдствіи;
тогда это было нѣчто въ родѣ протектората или сюзереннаго вла-
дычества. Уступчивость Рима доходила до того, что на монетахъ,
чеканившихся въ Іудеѣ, даже не помѣщали изображенія импера-
тора, чтобы не оскорблять установившихся на этотъ счетъ у ев-
реевъ своихъ обычаевъ и взглядовъ * 3). Въ то время Римъ еще не
пытался, по крайней мѣрѣ на Востокѣ, навязывать покореннымъ
народамъ свои законы, своихъ боговъ, свои нравы; онъ оставлялъ
неприкосновенными мѣстные обычаи, не примѣняя въ завоеван-
ныхъ провинціяхъ римскаго права. Полузависимость такихъ обла-
стей еще сильнѣе, такъ сказать, подчеркивала ихъ подчиненность.
Императорская власть на Востокѣ въ тѣ времена напоминала ны-
нѣшнее турецкое владычество, а положеніе туземнаго населенія —
положеніе «райевъ». Идеи равенства правъ и одинаковыхъ гаран-
тій для всѣхъ подданныхъ не было еще и въ поминѣ. Каждая
группа въ каждой провинціи имѣла свою юрисдикцію, какъ имѣ-
ютъ ее въ наше время различныя христіанскія церкви и евреи
въ Оттоманской имперіи. Еще не очень много лѣтъ назадъ патрі-
архи разныхъ общинъ «райевъ» въ Турціи, если только они со-
стояли въ добрыхъ отношеніяхъ съ Портой, были полновластными
владыками своихъ подчиненныхъ и могли налагать на нихъ са-.
мыя жестокія кары.
*) Светоній, Саіиз, 16; Діонъ Кассій, ЫХ, 8, 12; Іосифъ, Апі., ХѴІП,
V, 3; VI, 10; П-ѳ посл. къ Корине., XI, 32.
а) Съ Вентидіѳмъ Куманомъ случилось совершенно то же. Правда, что
Іосифъ преувеличиваетъ степень опалы, постигавшей всѣхъ тѣхъ, кто былъ
врагомъ его народа.
3) Масісіеіі, НізЬогу о Г ДеѵѵізЬ Соіпадѳ, стр. 134 и сл.
5—944
— 114 —
Годъ смерти Стефана не устайовленъ съ точностью (мевду 36-мъ
и 38-мъ годами); поэтому мы не знаемъ, падаетъ ли на Каіафу
отвѣтственность за нее. Каіафа былъ смѣщенъ Люціѳмъ Вителліѳмъ
въ 36 году, вскорѣ послѣ Пилата ’), но эта перемѣна не соста-
вила большой разницы. На его мѣсто былъ назначенъ его шуринъ
Іонаѳанъ, сынъ Анны, который былъ въ свою очередь замѣщенъ
братомъ своимъ Ѳеофиломъ, тоже сыномъ Анны * 2 3 *). Такимъ обра-
зомъ, пѳрвосвященническій санъ держался въ родѣ Анны до 42-го
года. Анна былъ еще живъ, а такъ какъ фактическая власть была
въ его рукахъ, то традиціи высокомѣрія, жестокости и ненависти
ко всякимъ новаторамъ, ставшія въ нѣкоторомъ родѣ наслѣд-
ственными въ этой семьѣ, сохранялись во всей своей неприкосно-
венности.
Смерть Стефана произвела большое впечатлѣніе. Прозелиты но-
вой вѣры устроили ему торжественныя похороны съ плачемъ и
стенаніемъ 8). Расколъ между новой сектой и іудействомъ еще не
вполнѣ завершился. Прозелиты и эллинисты, не столь строгіе ор-
тодоксы, какъ чистые евреи, считали своимъ долгомъ воздать пуб-
лично послѣднія почести человѣку, который чтилъ ихъ корпорацію и,
по своимъ личнымъ вѣрованіямъ, во всякомъ случаѣ не стоялъ
внѣ Закона.
Такъ открывалась эра христіанскаго мученичества. Мучениче-
ство было явленіемъ не вполнѣ новымъ. Не говоря уже объ Іоаннѣ
Крестителѣ и объ Іисусѣ, еврейство при Антіохѣ Епифанѣ имѣло
такихъ приверженцевъ, которые не побоялись даже принять смерть
за вѣру. Но та плеяда мужественныхъ жертвъ фанатизма, которая
начинается св. Стефаномъ, сыграла особенно видную роль въ ис-
торіи человѣческаго духа. Она обогатила государства Запада эле-
ментомъ, котораго имъ не хватало, дала имъ исключительную, аб-
солютную вѣру, идею единой религіи истины и добра. Въ этомъ
смыслѣ можно сказать, что мученичествомъ начинается эра нетер-
пимости, ибо много вѣроятности за то, что тотъ, кто отдаетъ за
вѣру свою жизнь, проявилъ бы и самъ нетерпимость въ вѣрѣ, будь
онъ господиномъ положенія. Переживъ три вѣка гоненій и достиг-
нувъ господства, христіанство въ свою очередь превратилось въ
такого гонителя, какимъ не была до тѣхъ поръ ни одна изъ ре-
лигій. Разъ люди пролили свою кровь за дорогое имъ дѣло, имъ
ужъ ничто не мѣшаетъ проливать чужую кровь, лишь бы удержать
за собой отвоеванное сокровище.
Убійство Стефана было случаемъ не единичнымъ. Пользуясь
слабостью римскихъ правителей, евреи обрушили форменное гонѳ-
Іосифъ, Апі., ХѴШ, IV, а.
’) Тамъ же, ХѴШ, V, 3.
3) Дѣянія, ѴШ, 2. Сюва -<Ы)₽ вЦа(М)с означаютъ прозелита, а ие
чистокровнаго іудея. Ср. Дѣянія, П, 5.
— 115 —
ніѳ на церковь !). Больше всѣхъ пострадали эллинисты и прозе-
литы, приводившіе въ ярость ортодоксовъ своимъ независимымъ
поведеніемъ. Іерусалимская церковь, уже вполнѣ сорганизованная,
принуждена была разсѣяться по свѣту. Но апостолы не покинули
города, слѣдуя принципу, который, повидимому, твердо упрочился
въ ихъ душѣ * 2). Осталась въ Іерусалимѣ, вѣроятно, и вся чисто
еврейская группа, всѣ тѣ, кого называли «евреями» э). Но община
въ ея цѣломъ, съ ея общими трапезами, съ ея діаконатомъ, со
всѣмъ ея бытомъ, съ того времени прекратила свое существованіе
и ужъ больше не возобновлялась по прежнему образцу. Она про-
существовала три или четыре года. Для нарождающагося христіан-
ства было рѣдкой, безпримѣрной удачей именно то, что первые
его опыты совмѣстнаго житья—по существу коммунистическіе,—такъ
скоро потерпѣли крушеніе. Опыты этого рода всегда порождаютъ
такія вопіющія злоупотребленія, что всѣ коммунистическія органи-
заціи заранѣе обречены были на скорую гибель 4 *) или на столь же
скорое отреченіе отъ принципа, создавшаго ихъ 6). Благодаря го-
неніямъ 37-го года, киновитская іерусалимская церковь была из-
бавлена отъ испытанія временъ. Она пала въ расцвѣтѣ силъ,
прежде чѣмъ ѳѳ подорвали внутреннія смуты. Для тѣхъ, кто участ-
вовалъ въ ея жизни, она осталась чуднымъ сномъ, воспоминаніе о
которомъ воодушевляло ихъ во дни испытаній, идеаломъ, къ кото-
рому христіанство всегда будетъ стремиться вернуться, никогда не
достигая его «). Кто знаетъ, какимъ безцѣннымъ сокровищемъ для
уцѣлѣвшихъ еще членовъ сѳнъ-симоновской общины служатъ вос-
поминанія о Мѳнильмонтанѣ, какую горячую дружбу между ними
рождаютъ они, какою радостью свѣтятся глаза этихъ людей,
когда они о немъ говорятъ,—тотъ пойметъ, какая могучая связь
между новыми братьями создается однимъ только фактомъ, что они
любили и страдали вмѣстѣ. Въ жизни каждаго человѣка бываетъ
пора,—можетъ быть, какихъ-нибудь нѣсколько мѣсяцевъ,—когда онъ
чувствуетъ Бога, и благоуханія этихъ короткихъ мѣсяцевъ хва-
таетъ на то, чтобы придать ему силъ на многіе годы и наполнить
ихъ радостью.
О Дѣянія, ѴШ, 1 и сл.; XI, 19. Изъ словъ Дѣяній (XXIV, 10) можно
даже заключить, что были и другіе убитые кромѣ Стефана. Но пѳ слѣ-
дуетъ слишкомъ придерживаться буквальнаго смысла словъ въ произве-
деніяхъ съ такимъ расплывчатымъ стилемъ. Ср. Дѣян., IX, 1—2 до XXII,
б и XXVI, 12.
’) Ср. Дѣяп., I, 4; ѴШ, I, 14; посл. въ Гал,. I, 17 и сл.
*) Дѣли., (IX, 26—30) дѣйствительно уоѣждаютъ насъ въ томъ, что въ
пониманіи автора выраженія главы ѴШ, 1 не имѣли того абсолютнаго
смысла, какой можно было бы имъ придать.
4) Что И'случилось съ ѳссеніанами.
6) Что и случилось съ францисканцами.
•) І-ѳ посл. къ Ѳессалон., П, 14.
— 116-
Первая роль въ этихъ первыхъ гоненіяхъ принадлежитъ Савлу,
тому самому молодому человѣку, который, какъ мы уже видѣли,
содѣйствовалъ, по мѣрѣ силъ, убійству Стефана. Заручившись пись-
меннымъ разрѣшеніемъ еврейскаго духовенства, этотъ изувѣръ
врывался въ дома, «гдѣ подозрѣвалось присутствіе христіанъ, на-
сильно забиралъ съ собой людей—мужчинъ и женщинъ—и тащилъ
ихъ въ тюрьму или въ судилище 9- Савлъ похвалялся, что нѣтъ
человѣка его поколѣнія, который такъ ревностно чтилъ бы завѣты
предковъ, какъ онъ 1 2). Нерѣдко, правда, его изумляли кротость и
смиреніе его жертвъ; совѣсть упрекала его; по ночамъ ему чуди-
лось, что всѣ эти люди, эти безобидныя, такъ твердо уповавшія на
царство Божіе, женщины, которыхъ онъ бросилъ въ тюрьму, кротко
вопрошали его: «За что ты насъ гонишь?» Порой ему туманила
глаза кровь Стефана, почти-что брызнувшая на него. Многое изъ
того, что онъ слыхалъ объ Іисусѣ, проникло ему въ сердце. Это
сверхчеловѣческое существо въ своей заоблачной жизни, откуда
оно иногда выходило, чтобы промелькнуть короткимъ видѣніемъ,
преслѣдовало его, какъ призракъ, не давало ему жить. Но онъ съ
ужасомъ гналъ прочь эти мысли; съ какимъ-то ожесточеніемъ онъ
старался еще больше укрѣпиться въ своей старой вѣрѣ и мечталъ
о новыхъ жестокостяхъ противъ тѣхъ, кто нападалъ на нее. Его
имя стало пугаломъ для новыхъ вѣрующихъ. Отъ него ожидали
всего: самыя звѣрскія насилія, самое кровавое вѣроломство были
возможны съ его стороны 3).
1) Дѣян., ѴІП, 3; IX, 13, 14, 21, 26; ХХП, 4, 19; XXVI, 9 и сл.; Посл.
къ Гал., I, 13, 23; І-ѳ къ Корина., XV, 9; Посл. къ Фнлип., III, 6; І-ѳ къ
Тки., I, 13.
2) Посл. къ Гал., I, 14; Дѣян., XXVI, 5; посл. къ Филина., ІП, 5.
3) Дѣян., IX, 13, 21, 26.
ГЛАВА IX.
Первыя миссіи.—Діаконъ Филиппъ.
Гоненія 37-го года имѣли своимъ послѣдствіемъ, какъ это бы-
ваетъ всегда, распространеніе того ученія, которое хотѣли задавить.
До тѣхъ поръ христіанская проповѣдь не выходила за предѣлы
Іерусалима; не было предпринято еще ни одной миссіи. Замкнув-
шаяся въ своемъ экзальтированномъ, но узкомъ коммунизмѣ, пер-
вая церковь еще не развѣтвилась, не образовала отдѣленій. Ма-
ленькая обитель, разсѣявшись, разбросала по всему свѣту добрыя
сѣмена. Разогнанные силой съ насиженнаго мѣста, члены іеруса-
лимской общины разошлись по всѣмъ областямъ Іудеи и Самаріи *),
повсюду благовѣствуя царство Божіе. Діаконы церкви, освободив-
шись отъ своихъ административныхъ обязанностей послѣ разруше-
нія общины, превратились въ превосходныхъ евангелистовъ. Они
были въ сектѣ дѣятельнымъ, молодымъ элементомъ, стоявшимъ въ
оппозиціи съ апостолами и «евреями», элементомъ нѣсколько тяже-
ловѣснымъ. Въ отношеніи успѣха проповѣди эти послѣдніе стояли
ниже уже потому, что плохо владѣли языкомъ. Они говорили (въ до-
машнемъ быту по крайней мѣрѣ) на мѣстномъ нарѣчіи, котораго
уже въ нѣсколькихъ миляхъ отъ Іерусалима не употребляли даже
сами евреи. Такимъ образомъ вся честь великой побѣды, которая
будетъ теперь главною темой нашего повѣствованія, выпала на долю
эллинистовъ.
Мѣстомъ дѣйствія первой изъ тѣхъ миссій, которымъ вскорѣ
предстояло охватить собою весь бассейнъ Средиземнаго моря, были
окрестности Іерусалима на разстояніи двухъ—трехъ дней пути.
Главнымъ героемъ этой первой святой экспедиціи былъ діаконъ
Филиппъ і) 2). Его евангельская проповѣдь имѣла большой успѣхъ
і) Дѣян., ѴШ, 1, 4; XI, 19.
’) Дѣян., ѴШ, .5 и сл. Изъ сличенія главы ѴШ (1, 5, 12, 14, 40) съ
главой XXI (8) Дѣяній вытекаетъ, что это не былъ апостолъ Филиппъ.
Правда, сличеніе стиха 9-го XXI главы Дѣяній съ тѣмъ, что говорятъ но
этому поводу Папій (у Евсевія, Н. Е., III, 39), Поликратъ (тамъ же, V,
— 118 —
въ Самаріи. Самаритяне были схизматики, но молодая секта, по
примѣру своего учителя, была не такъ щепетильна по вопросамъ
правовѣрія, какъ евреи въ собственномъ смыслѣ. Іисусъ, говорили
новые вѣрующіе, много разъ доказывалъ свою благосклонность къ
самаритянамъ ’)•
Филиппъ принадлежалъ, повидимому, къ числу тѣхъ членовъ
апостольской коллегіи, которыхъ особенно занимала теургія * 2). Всѣ
относящіеся къ нему разсказы переносятъ насъ въ какой-то стран-
ный, фантастическій міръ. Обращенія, которыя онъ совершалъ у
самаритянъ и, въ частности, въ столицѣ ихъ Себастѣ, считали чу-
десами. Вообще вся эта область была охвачена суевѣріями и вѣрой
въ колдовство. Въ 36-мъ году, т. е. за два или за три года до при-
бытія туда христіанскихъ проповѣдниковъ, среди самаритянъ воз-
никли довольно серьезныя волненія по милости одного фанатика,
который проповѣдывалъ необходимость вернуться къ Моисееву за-
кону въ первобытной его чистотѣ, увѣряя, что онъ нашелъ под-
линные священные сосуды Моисея 3). Уже тогда нѣкто Симонъ изъ
деревни Гитта или Гиттонъ 4 5), достигшій впослѣдствіи громкой
извѣстности, начиналъ входить въ славу своимъ колдовствомъ б).
Весьма печально, конечно, что проповѣдь Евангелія искала под-
24), Климентъ Александрійскій (Вігот., ПІ, 6) могло бы повести къ ото-
ждествленію апостола Филиппа, о которомъ говорятъ эти трп писателя
церкви, съ Филиппомъ, играющимъ такую видную родъ въ Дѣяніяхъ. Но
будетъ естественнѣе допустить, что означенный стихъ представляетъ позд-
нѣйшую вставку, въ которую вкралась ошибка, чѣмъ пѳ вѣрить преданію
церквей Азіи и особенно гіѳраполнса, куда удалился Филиппъ, имѣвшій
дочерей пророчицъ. При такомъ объясненіи становятся понятными и тѣ
факты, касающіеся апостола Филиппа, которые приводитъ авторъ четвер-
таго Ёвапгелія, написаннаго, какъ кажется, въ Малой Азіи.
9 См. „Еа ѵіе (іѳ Дёзпз", гл. XIV. Возможно, впрочемъ, что присущая
автору Дѣяній тенденція таится и здѣсь. См. введеніе и ниже,
стр. 122.
Дѣян., ѴШ, 5-40.
3) Іос., АпЦ ХѴШ, ГѴ, 1, 2.
4) Нынѣ Джитъ по дорогѣ изъ Наплузы въ Яффу, въ полутора часахъ
пути отъ Наплузы и Себасты. Си. ВоЪіпяоп, ВіЫісаІ геяѳагспея, П, стр.
308, примѣч.; ПІ, 134 (2-ѳ изд.) и карту сго же.
5) Свѣдѣнія объ этомъ человѣкѣ, попадающіяся у христіанскихъ писа-
телей, настолько баснословны, что могутъ даже возникать сомнѣнія, дѣй-
ствительно ли онъ существовалъ. Такія сомнѣнія тѣмъ болѣе основательны,
что въ псѳвдо-климѳнтовой литературѣ „Симонъ Волхвъ“ часто употре-
бляется^ какъ псевдонимъ св. Павла. Но мы пе допускаемъ возможности,
чтобы легенда о Симонѣ основывалась только на этомъ. Какъ могъ бы
авторъ Дѣяній, столь благосклонный къ св. Павлу, принять за достовѣрноѳ
то, враждебный смыслъ чего не могъ отъ него ускользнуть? Кромѣ того,
пи хронологія, снмоповской школы, пи письменные труды ея, дошедшіе до
пасъ, ни точныя топографическія и хронологическія данныя, оставленныя
св. Юстиномъ, соотечественникомъ нашего чудотворца, не найдутъ объяс-
ненія, если принять гипотезу, что Симонъ—вымышленное лицо (см. въ осо-
бенности Юстинъ, Ароі., П, 15 п Ріа), сшп ТгурЬ., 120).
— 119-
держки въ подобныхъ химерахъ и подготовлялась ими. Много на-
рода крестилось во имя Іисуса. Филиппъ былъ облеченъ властью
крестить, но не пріобщать дарами Святаго Духа. Эта привилегія
сохранилась за апостолами. Когда въ Іерусалимѣ узнали, что об-
разовалась группа вѣрныхъ въ Себастѣ, рѣшили послась туда Петра
и Іоанна для окончательнаго укрѣпленія ихъ въ вѣрѣ. Оба апос-
тола явились въ Себасту, съ молитвой возложили руки на головы
новообращенныхъ, и тѣ, осѣненные благодатью Духа Святаго, мгно-
венно пріобщились его чудеснымъ дарамъ. Чудеса, пророчества,
всѣ явленія иллюминизма оказались налицо, такъ что церкви Се-
басты было не въ чемъ больше завидовать іерусалимской церкви *)•
Если вѣрить преданію, Симонъ изъ Гиттона вступилъ съ той
поры въ постоянныя сношенія съ христіанами. Обращенный про-
повѣдью и чудесами Филиппа, онъ крестился и сталъ горячимъ
приверженцемъ этого евангелиста. Когда въ Себасту прибыли апо-
столы Петръ и Іоаннъ и когда онъ увидѣлъ, какую сверхестѳст-
венную власть даетъ возложеніе рукъ, онъ, говорятъ, явился къ
нимъ съ предложеніемъ продать ему за деньги эту власть пріоб-
щать дарамъ Святаго Духа. Тогда-то Петръ и далъ ему свой уди-
вительный отвѣтъ: «Серебро твое да будетъ въ погибель съ тобою,
потому что ты помыслилъ дарт» Божій получить за деньги. Нѣтъ
тебѣ въ семъ части и жребія, ибо сердце твое не право передъ
Богомъ» * 2).
Были или не были сказаны эти слова, они во всякомъ случаѣ
хорошо оттѣняютъ положеніе Симона по отношенію къ нарождаю-
щейся сектѣ. Судя по всѣмъ даннымъ, Симонъ изъ Гиттона, какъ
мы это вскорѣ увидимъ, былъ вожакомъ религіознаго движенія,
развивавшагося параллельно съ христіанствомъ и представлявшаго,
если можно такъ выразиться, самаритянскую поддѣлку дѣла Іисуса.
Но началъ ли уже Симонъ провозглашать свои догматы и творить
чудеса къ тому времени, когда въ Себасту прибылъ Филиппъ?
Тогда ли или позднѣе вошелъ онъ въ сношенія съ христіанской
церковью? Имѣетъ ли какую-нибудь реальную подкладку разсказъ,
выставляющій его отцомъ всей «симоніи»? Должны ли мы при-
знать, что было время, когда міръ видѣлъ лицомъ къ лицу двухъ
чудотворцевъ, изъ коихъ одинъ былъ просто шарлатаномъ, а дру-
гой—тѣмъ «камнемъ», на которомъ воздвигли вѣру человѣчества?
Могъ ли какой-то колдунъ повліять на судьбы христіанства? Всѣ
эти вопросы остаются безъ отвѣта за отсутствіемъ документальныхъ
данныхъ, ибо «Дѣянія» въ этомъ случаѣ слабый авторитетъ, и уже
съ перваго вѣка Симонъ становится героемъ легендъ для христіан-
ской церкви. Въ исторіи вполнѣ чиста лишь общая идея. Было бы
і) Дѣяп., ѴШ, 5 и сл.
2) Тамъ же, ѴШ, 9 и сл.
— 120 —
несправедливо останавливатсья на томъ, что есть самаго печаль-
наго въ этой печальной страницѣ первыхъ временъ христіанства.
Для грубыхъ аудиторій чудо есть доказательство доктрины, мы же
за доктриной забываемъ о чудѣ. Если вѣрованіе утѣшило и улуч-
шило человѣческій родъ, ему можно простить, что въ своихъ до-
казательствахъ оно приспособлялось къ слабому развитію публики,
къ которой обращалось. Но когда истинность заблужденія доказы-
вается другимъ заблужденіемъ, какое оправданіе можно привести?
Мы говоримъ это не въ осужденіе Симона изъ Гитгона. Ниже мы
выскажемъ свое мнѣніе объ его ученіи и о роли, которую онъ иг-
ралъ, главнымъ образомъ, въ царствованіе Клавдія ’). Здѣсь же
важно было только отмѣтить, что по милости Симона въ христіан-
скую теургію былъ внесенъ одинъ существенный принципъ. Выну-
жденная признать, что чудеса могутъ творить и обманщики, орто-
доксальная теологія стала приписывать ихъ дьявольской силѣ, а
для того, чтобъ удержать за чудесами ихъ демонстративную цѣн-
ность, пришлось придумать признаки, по которымъ можно было бы
отличать истинныя чудеса отъ ложныхъ. Такимъ образомъ, опусти*
лисъ до самаго ребяческаго порядка идей * 2).
Укрѣпивъ въ вѣрѣ церковь въ Сѳбастѣ, Петръ и Іоаннъ воз-
вратились въ Іерусалимъ, проповѣдуя по дорогѣ Евангеліе въ де-
ревняхъ Самаріи 3). Діаконъ Филиппъ продолжалъ свои миссіонер-
скія странствованія, направляясь на югъ къ бывшей странѣ фили-
стимлянъ 4). Вся эта область, со временъ Маккавеевъ, подпала
подъ вліяніе евреевъ 5); тѣмъ не менѣе іудаизмъ далеко не господ-
ствовалъ въ ней. Филиппъ въ это свое путешествіе совершилъ одно
обращеніе, надѣлавшее много шуму, благодаря одному исключитель-
ному обстоятельству. Однажды, когда онъ шелъ по дорогѣ изъ Іеру-
салима въ Газу—дорогѣ довольно безлюдной 6), — его нагналъ ка-
кой-то богатый путешественникъ, видимо чужестранецъ, ибо онъ
ѣхалъ въ колесницѣ—способъ передвиженія, почти неизвѣстный во
всѣ времена жителямъ Сиріи и Палестины. Путешественникъ воз-
вращался изъ Іерусалима. Сидя въ своей колесницѣ, онъ съ со-
средоточеннымъ видомъ читалъ Библію вслухъ по довольно распро-
страненному въ то время обычаю 7). Филиппъ, глубоко вѣрившій,
что онъ всегда и во всемъ дѣйствуетъ по внушенію свыше, почув-
ствовалъ, что его что-то влечетъ къ этой колесницѣ. Онъ пошелъ
>) Юстинъ, Ароі., I, 26, 56.
’) Бесѣды Клим. Римск., ХѴП, 15, 17; Квадратусъ, у Евсевія, Н. Е.
IV, 3.
з) Дѣян., ѴШ, 25.
*) Тамъ же, ѴШ, 26-40.
5) І-я книга Маккав., X, 86, 89; XI, 60 и сл.; Іос., Апі., ХШ, ХШ, 3;
XV, ѴШ, 3; ХѴШ, XI, 5; В. I., I, IV, 2.
®) ВоЬіпеоп, ВіЫ. генеагсЬев. П, стр. 41 и 514—515 (2-е изд.).
1) Вавил. Тали., ЕгнЬіп, 53 о и 54 а; 8оіа, 46 Ъ.
— 121 —
рядомъ съ нею и мало-по-малу завязалъ бесѣду съ важнымъ чуже-
странцемъ, предложивъ ему объяснить тѣ мѣста Библіи, которыхъ
тотъ &ѳ понималъ. Для проповѣдника Евангелія это былъ прекрас-
ный случай развить христіанскій тезисъ, опираясь на метафоры
Ветхаго Завѣта. Филиппъ доказалъ, что все сказанное въ проро-
ческихъ книгахъ относится къ Іисусу, что Іисусъ и никто другой
есть ключъ великой загадки, что именно о немъ говорилъ Всевидя-
щій въ прекрасномъ текстѣ: «Какъ овца, веденъ онъ былъ на за-
кланіе, и какъ агнецъ предъ стригущимъ его безгласенъ, такъ Онъ
не отверзалъ устъ своихъ» *). Путешественникъ увѣровалъ, и когда
по дорогѣ имъ попалась вода, онъ сказалъ: «Вотъ вода: почему
мнѣ не креститься»? Колесницу остановили, Филиппъ съ путеше-
ственникомъ спустились къ водѣ, и послѣдній былъ окрещенъ.
Новообращенный оказался важной особой. Онъ былъ евнухомъ
при кандакіи еѳіопской и состоялъ ея министромъ финансовъ, т. е.
хранителемъ царскихъ сокровищъ. Въ Іерусалимъ опъ пріѣзжалъ
на поклоненіе и теперь возвращался въ Нанату г) черезъ Египетъ.
«Кандакія» или «кандаокія» былъ титулъ женщины царскаго рода
въ Еѳіопіи той эпохи * 1 * 3). Іудаизмъ еще раньше проникъ въ Нубію
и въ Абиссинію 4 * * *); многіе изъ тамошнихъ жителей обратились или,
по крайней мѣрѣ, были въ’ числѣ прозелитовъ, которые, не будучи
обрѣзанцами, поклонялись единому Богу 8). Должно быть, къ по-
слѣднему классу принадлежалъ и этотъ евнухъ. Это былъ, вѣроятно,
простой, благочестивый язычникъ въ родѣ центуріона Корнилія,
который вскорѣ выступитъ на сцену въ нашемъ разсказѣ. Во вся-
комъ случаѣ, невозможно допустить предположенія, чтобы онъ былъ
вполнѣ пріобщенъ къ іудейству «). Ничего больше о немъ нигдѣ не
говорится. Но Филиппъ разсказалъ свое приключеніе, и впослѣд-
ствіи ему приписали большую важность. Когда вопросъ о допуще-
ніи язычниковъ въ христіанскую церковь сталъ капитальнымъ во-
просомъ, въ этомъ эпизодѣ усмотрѣли весьма серьезный прецедентъ.
Рѣшили, что Филиппъ во всемъ этомъ дѣлѣ дѣйствовалъ по внушенію
О Кн. прор. Исаіи, ЫП, 7.
’) Нынѣ Мѳрави близъ Гебель-Баркаіа (Ьѳрзіиз, Оеиктаеіег, I, табл.
1 и 2 Ьів). Страбонъ, ХѴП, I, 54.
’) Страбонъ, ХѴП, I, 54; Плиній, VI, XXXV, 8; Діонъ Кассій, ЫѴ, 5;
Евсевій, Н. Е., П, 1.
4) Потомки этихъ евреевъ существуютъ еще и понынѣ подъ именемъ
фалазіанъ. Обратившіе ихъ миссіонеры пришли изъ Египта. Ихъ переводъ
Библіи былъ сдѣланъ съ греческаго перевода. Фалазіане—не израильтяне
по крови.
ь) Еванг. отъ Іоанна, ХП, 20; Дѣян., X, 2.
*) См. Второзаконіе, XXIII, 1. Правда, слово ейѵобхос въ переносномъ
смыслѣ могло означать камергера или вообще сановника восточнаго двора.
Но это понятіе можно было выразить и словомъ поэтому слово
еоѵоЗхос должно быть понимаемо здѣсь буквально.
— 122 —
Бога ’)• Фактъ крещенія, совершеннаго по велѣнію Духа Святого
надъ человѣкомъ, который почти даже не былъ евреемъ, надъ че-
ловѣкомъ завѣдомо не обрѣзаннымъ, всего за нѣсколько часовъ пе-
редъ тѣмъ увѣровавшимъ въ Христа, получилъ высокую догмати-
ческую цѣнность. Это былъ вѣскій аргументъ въ рукахъ тѣхъ, кто
находилъ, что двери новой церкви должны быть открыты для
всѣхъ * 2 3).
Послѣ ѳтого происшествія Филиппъ отправился въ Ашдодъ или
Азотъ. Такъ великъ былъ наивный энтузіазмъ, никогда не поки-
давшій тогдашнихъ миссіонеровъ, что они на каждомъ шагу слы-
шали (или вѣрили, что слышать) голоса съ неба и получали ука-
занія огь Духа Святого 8). Имъ казалось, что каждымъ ихъ пос-
тупкомъ управляетъ высшая сила, и, переходя изъ города въ го-
родъ, они думали, что повинуются сверхестественному вдоховѳнію.
Въ иныхъ случаяхъ они воображали, что совершаютъ путешествія
по воздуху. Филиппъ былъ въ этомъ отношеніи однимъ изъ самыхъ
экзальтированныхъ. Онъ былъ увѣренъ, что это ангелъ указалъ
ему итти изъ Самаріи въ то мѣсто, гдѣ онъ встрѣтился съ евну-
хомъ, и что послѣ крещенія послѣдняго онъ былъ поднятъ съ земли
Святымъ Духомъ и въ одно мгновеніе ока перенесенъ въ Азотъ4).
Азотъ и дорога въ Газу составляли крайнюю границу евангель-
ской проповѣди на югѣ. Дальше тянулась пустыня, и жили кочев-
ники, которыхъ христіанство никогда не могло вполнѣ захватить.
Изъ Азота Филиппъ свернулъ на сѣверъ, благовѣствуя по всему
побережью вплоть до Кесаріи. Возможно, что имъ были основаны
церкви Іонніи и Лидды, съ которыми ниже мы еще встрѣтимся,
въ эпоху ихъ расцвѣта 5 *). Въ Кесаріи онъ остался на житье и
Основалъ тамъ большую церковь в). Двадцать лѣтъ спустя мы за-
стаемъ его еще тамъ 7). Кесарія въ то время была городомъ но-
вымъ и однимъ изъ самыхъ значительныхъ въ Іудеѣ 8). Она была
построена Иродомъ Великимъ на мѣстѣ древней сидонской крѣ-
пости, называвшейся «башней Абдастарты» или «башней Страто-
на», и Иродъ далъ ей въ честь Августа то имя, которое носятъ
і) Дѣян. ѴШ, 26, 29.
2) Выводить изъ этого заключеніе, что вся эта исторія была выдумана
авторомъ Дѣяній, было бы, по нашему мнѣнію, слишкомъ смѣло. Авторъ
Дѣяній охотно останавливается на фактахъ, подтверждающихъ его мнѣ-
нія, но мы не думаемъ, чтобы овъ могъ вводить въ свое повѣствованіе
факты чисто символическаго значенія или сознательно вымышленные. См
введеніе.
3) Насчетъ аналогичнаго состоянія у первыхъ мормоновъ, см. Лиіев
Кету. Ѵоуадо аи рауа <1ез Могтопз. (Парижъ, 1860 г.), I, стр. 195 и сл.
4) Дѣян., ѴШ, 39—40. Ср. Еванг. отъ Луки, IV, 14.
ь) іыа. IX, 32, 38.
“) іыа. ѴШ, 40; XI, 11.
’) іыа. ххі, 8.
«) іос., в. а., ш, іх, і.
— 123 —
развалины ея и но сей день. Кесарія была самымъ лучшимъ изъ
портовъ Палестины и день ото дня пріобрѣтала новые шансы на
то, чтобы стать столицей ея. Соскучившись пребываніемъ въ Іеру-
салимѣ, прокураторы Іудеи вскорѣ перенесли свою постоянную ре-
зиденцію въ Кесарію *). Она была населена преимущественно языч-
никами 2), но и евреи были тамъ довольно многочисленны. Между
этими двумя частями населенія часто происходили жестокія'схватки3 * *).
Говорили тамъ исключительно по-гречески, и даже евреи снизошли
до того, что нѣкоторыя мѣста своей литургіи читали на греческомъ
языкѣ <). Строгіе равви Іерусалима смотрѣли на Кесарію, какъ на
опасный городъ, зараженный мірской суетой, гдѣ каждый легко
превращался въ язычника 6). По всѣмъ вышеизложеннымъ причи-
намъ этотъ городъ долженъ будетъ занять видное мѣсто въ нашемъ
дальнѣйшемъ повѣствованіи. Онъ былъ, такъ сказать, главною га-
ванью христіанства, передаточнымъ пунктомъ, черезъ который іеру-
салимская церковь сносилась со всѣмъ побережьемъ Средиземнаго
моря.
Параллельно съ проповѣдью Филиппа велось и много другихъ,
исторія которыхъ намъ неизвѣстна в). Причиной успѣха этой пер-
вой миссіи была именно та быстрота, съ какою она совершалась.
Уже въ 38-мъ году, черезъ пять лѣтъ послѣ смерти Іисуса и, мо-
жетъ быть, черезъ годъ послѣ смерти Стефана, вся Палестина по
сю сторону Іордана слышала благую вѣсть изъ устъ вышедшихъ изъ
Іерусалима миссіонеровъ. Въ свою очередь Галилея берегла святыя
сѣмена и, вѣроятно, разсѣвала ихъ кругомъ, хоть намъ ничего не-
извѣстно о миссіяхъ, вышедшихъ изъ этой страны. Возможно, что
Дамаскъ, гдѣ, начиная съ эпохи, до которой мы теперь дошли,
тоже попадаются христіане 7), былъ просвѣщенъ новой вѣрой отъ
галилейскихъ проповѣдниковъ.
*) Дѣян., ХХШ, 23 и сл ; XXV, I, 5; Тацитъ, НІ8І., II, 79.
’) Іос., В. 3., Ш, IX, 1.
’) Іос., Апі., XX, ѴШ, 7; В. 3., П, ХШ, 5, XIV, 5; ХѴШ, 1.
Іерусалимскій Талмудъ, 8оія, 21Ь.
8) Іос., Апі., XIX, ѴП, 3-4; ѴШ, 2.
•) Дѣян., XI, 10.
7) ІЪід., IX, 2, 10, 19.
ГЛАВА X.
Обращеніе св. Павла.
Но 38-й годъ принесъ нарождающейся церкви еще одну по-
бѣду. Къ этому году !) можно съ большой долей вѣроятности от-
нести обращеніе того самаго Савла, который, какъ мы видѣли,
участвовалъ' въ побитіи камнями Стефана, былъ главнымъ дѣй-
ствующимъ лицамъ въ гоненіяхъ 37-го года, а затѣмъ, таинствен-
ной силой благодати, сталъ самымъ пылкимъ изъ учениковъ Іисуса.
Савлъ родился въ Тарсѣ, въ Киликіи * 2 3), въ 10-мъ или 12-мъ
году нашей эры ®). По обычаю того времени, его имя «Савлъ»
передѣлали на латинскій ладъ въ «Павла» 4). Впрочемъ, этимъ
послѣднимъ именемъ онъ сталъ постоянно называться лишь съ тѣхъ
поръ, какъ принялъ на себя роль апостола язычниковъ 5). Павелъ
былъ самымъ чистокровнымъ евреемъ с). Его семья, бывшая ро-
9 Эга дата выведена пзъ сличенія главъ IX, XI и ХП Дѣяній съ посл.
къ Гал. (I, 18; II, 1) и изъ синхронизма главы ХП Дѣян, съ свѣтской
исторіей,—сийхропизма, на основаніи котораго событія, описанныя въ этой
главѣ, должны быть отнесены къ 44-му году.
3) Дѣян., IX, 11; XXI, 39; ХХП, 3.
3) Въ посл. къ Филимону онъ называетъ себя старцемъ (ст, 9). Дѣян.
(VII, 57), разсказывая объ одномъ фактѣ, относящемся ириблпзитѳльно къ
37-му году, называютъ его молодымъ человѣкомъ.
4) Точно такъ же, какъ всѣ носившіе вмя Іисуса, переименовывали
себя въ Язоновъ, всѣ Іосифы въ Гѳгѳзнпповъ, Еліакимы въ Алкимовъ и
т. д. Св. Іеронимъ (Иѳ ѵігіа ііі., 5) полагаетъ, что Павелъ назвался такъ
въ честь проконсула Сергія Павла (Дѣян.,ХШ,*9). Такое объясненіе мало-
вѣроятно. Хотя Дѣянія и начинаютъ называть Савла Павломъ только съ
того момента, когда у него завязываются сношенія съ этимъ Сергіемъ, но,
можетъ быть, это объясняется просто тѣмъ; что предполагаемое обращеніе
этого лица было первымъ блестящимъ подвигомъ Павла, какъ апостола
язычниковъ.
5) Дѣян., ХШ, 9 п сл.; подпись подъ всѣми посланіями; П-ѳ посл.
Петра, III, 15.
в) Нельзя придавать серьезнаго значенія клѳвотамъ эвіонитовъ (Епи-
фанъ, Айѵ. Ьаѳг., Ьаѳг., XXX, 16 и 25).
— 125 —
домъ, какъ кажется, изъ города Гишалы въ Галилеѣ *). считала
себя принадлежащей къ колѣну Веніаминову* 2). Отецъ его состоялъ
въ званіи римскаго гражданина 3), Должно быть, кто-нибудь изъ
его предковъ купилъ зтотъ титулъ, а, можетъ быть, и получилъ за
заслуги. Есть основаніе предполагать, что онъ достался его дѣду
въ награду за услуги, которыя тотъ оказалъ Помпею въ эпоху рим-
скаго завоеванія (въ 63-мъ году до Р. X.). Весь родъ Павла, какъ
и вообще старинные еврейскіе роды, принадлежалъ къ сектѣ фа-
рисеевъ 4 *). Павелъ былъ воспитанъ въ строгихъ правилахъ этой
секты 6), и хотя впослѣдствіи онъ отрекся отъ ея узкихъ догма-
товъ, но навсегда сохранилъ ея горячую вѣру, суровость и пылкій
энтузіазмъ.
Въ царствованіе Августа Тарсъ былъ цвѣтущимъ городомъ. На-
селеніе его въ огромномъ большинствѣ состояло изъ грековъ и
арамейцевъ, но много было и евреевъ, какъ и во всѣхъ торговыхъ
городахъ «), Здѣсь была сильно развита любовь къ литературѣ и
наукѣ, и не было города въ мірѣ, не исключая Александріи и
Аѳинъ, который былъ бы такъ же богатъ школами и учеными
учрежденіями 7). Число ученыхъ, которыхъ давалъ Тарсъ и которые
занимались тамъ каждый своей наукой, поразительно велико 8).
Но изъ этого не слѣдуетъ выводить, чтобы Павелъ получилъ осо-
бенно тщательное эллинское образованіе. Евреи рѣдко посѣщали
школы свѣтской науки 9). Въ Тарсѣ особенно славились школы
риторики 10 *), и главнымъ предметомъ изученія въ нихъ былъ гре-
ческій классическій языкъ. Между тѣмъ посланія Павла написаны
самымъ неправильнымъ по оборотамъ- рѣчи, самымъ дикимъ, не-
возможнымъ греческимъ языкомъ: совершенно невѣроятно, чтобы
такъ могъ писать человѣкъ, который хотя бы элементарно изучалъ
греческую грамматику и риторику. Говорилъ онъ обыкновенно по
гречески и свободно владѣлъ греческимъ языкомъ п); писалъ, или
вѣрнѣе, диктовалъ 12) тоже по-гречески, но это былъ языкъ евреевъ
эллинистовъ, переполненный евреизмами и сиріацизмами, почти не-
Ч Св. Іеронимъ, Іос. сіі. Хотя въ томъ ввдѣ, какъ оно изображено у
св. Іеронима, это преданіе и недопустимо, опо тѣмъ не менѣе имѣетъ,
кажется, нѣкоторое основаніе.
2) Посл. къ Римл., XI, 1: къ Филипп., Ш, 5.
з) Дѣян., ХХП, 28.
*) іыа., ХХШ, 6.
*) Посл. къ Фалпп., Ш, 5; Дѣян., XXVI, 5.
•) Дѣян., VI, 9; Филонъ, Ьее.’ай Саішп, § 36.
’) Страбонъ, XIV, X, 13.
•) Тамъ же, XIV, X, 14—16, Филоотратъ, Жизнь Аполлонія, 7.
°) Іос., Ані., нослѣдн. параграфъ. Ср. „Ьа ѵіе Йѳ Дёзпз", стр. 26 —27.
1(7 Филостратъ, Іос. сіі.
«) Дѣян., ХѴП, 22 и сл.; XXI, 37.
и) Посл. къ Гал., VI, 11; къ Рнмл., XVI, 22.
— 126 —
понятный для литературно-образованныхъ людей той эпохи; въ
немъ разбираешься только тогда, когда представишь себѣ тѣ си-
рійскіе обороты рѣчи, которые Павелъ, вѣроятно, имѣлъ въ головѣ,
диктуя. Онъ самъ признается, что говорилъ простонароднымъ,
грубымъ языкомъ *). При случаѣ онъ говорилъ по-еврейски, т. 'в. на
тогдашней!» сиро-халдейскомъ языкѣ г). По-еврейски онъ и думалъ:
вѣдь на этомъ языкѣ съ нимъ говорилъ небесный голосъ, когда
онъ шелъ въ Дамаскъ * 2 3).
Да и на ученіи его не сказывается никакого прямого вліянія
греческой философіи. Правда, въ одномъ изъ сѣоихъ посланій онъ
приводить цитату изъ «Тайсы» Менандра 4 * *), но цитируемое имъ
одностишіе принадлежитъ къ числу тѣхъ, которыя обратились въ
пословицы и были у всѣхъ на языкѣ; такую цитату можно было
привести и не читая оригинала. Такимъ же заимствованіемъ изъ
вторыхъ рукъ объясняются и двѣ другія имѣющіяся у него цита-
ты—одна изъ Эпименида, другая изъ Арата в),—не говоря уже о
томъ, что далеко еще не удостовѣрено, были ли онѣ приведены
имъ самимъ в). Его образованіе—почти исключительно еврейское 7);
свои сравненія онъ гораздо чаще беретъ изъ Талмуда, чѣмъ изъ
греческихъ классиковъ. До него дошло лишь нѣсколько общерас-
пространенныхъ философскихъ идей, которыя можно было знать,
не раскрывъ ни одной философской книги 8). Ходъ мысли у него
самый странный: ясно, что онъ не имѣлъ никакого понятія о ло-
гикѣ перипатетиковъ. Его силлогизмы не имѣютъ ничего общаго
съ аристотелевскими; напротивъ того, его діалектика удивительно
напоминаетъ діалектику Талмуда. Вообще его мышленіемъ больше
управляютъ слова, чѣмъ идеи. Засядетъ у него въ мозгу какое-
нибудь слово, и, не умѣя отдѣлаться отъ него, онъ перескакиваетъ
къ совершенно другому, весьма далекому отъ главнаго предмета,
порядку идей. Переходы у него крайне рѣзки, развитіе аргумен-
таціи часто обрывается, періоды остаются незаконченными. Нѣтъ
писателя съ болѣе неровнымъ стилемъ. Ни въ одной литературѣ
*) П-ѳ посл. къ Корипѳ., XI, 6.
2) Дѣян., XXI, 40. Въ другомъ мѣстѣ я уже объяснилъ значеніе слона
4/?раіаті. НІ8І. бев Іапс. вётіі., П, 1, 5; III, 1, 2.
») Дѣян., XXVI, 14.
4) І-ѳ посл. къ Корипѳ., XV, 33. Ср. Меіпеске, Мепапбгі іга($т.
стр. 75.
8) Посл. къ Титу, I, 12; Дѣян., ХѴП, 28. Подлинность посланія къ
Титу весьма сомнительна. Что жѳ касается рѣчи, помѣщенной въ ХѴП
главѣ Дѣяній, то она принадлежитъ скорѣе перу автора Дѣяній, чѣмъ
св. Павлу.
®) Такъ напр., стихъ, который онъ цитируетъ изъ Арата (РЬаепот., 5)
попадается и у Клеанта (Гимнъ Юпитеру, 5). Навѣрно оба заимствовали
его изъ какого-нибудь религіознаго гимна неизвѣстнаго автора.
’) Посл. къ Гал., I, 14.
8) Дѣян., ХѴП, 22 и сл., въ связи съ примѣч. 5, помѣщеннымъ выше.
— 127 —
мы не найдемъ такого страннаго явленія: съ одной стороны вели-
колѣпныя страницы въ родѣ тринадцатой главы перваго посланія
къ Коринѳянамъ, съ другой—тутъ же, рядомъ,—слабая аргумента-
ція, утомительныя повторенія, копанье въ скучныхъ мелочахъ.
Отецъ Павла съ раннихъ поръ прочилъ его въ раввины, но по
установившемуся обычаю ') обучалъ его и ремеслу. Павелъ былъ
ткачъ г); лучше сказать, онъ спеціально занимался тканьемъ той
грубой киликійской парусины, которая была извѣстна подъ назва-
ніемъ сіИсіиш. Онъ много разъ принимался за это ремесло 3),
такъ .какъ не имѣлъ наслѣдственнаго состоянія. У него была се-
стра (одна, по крайней мѣрѣ), сынъ которой жилъ въ Іерусалимѣ 4 *).
Указанія на то, что у него былъ еще братъ б) и другіе родствен-
ники в), тоже будто-бы перешедшіе въ христіанство, крайне смутны
и мало достовѣрны.
По понятіямъ современной буржуазіи изящество манеръ нахо-
дится въ прямой зависимости отъ степени состоятельности; поэтому
мы могли бы легко заключить изъ того, что намъ извѣстно о Павлѣ,
что онъ былъ человѣкомъ невоспитаннымъ, съ дурными манерами.
По такое заключеніе было бы совершенно невѣрно. Павелъ, когда
хотѣлъ, былъ чрезвычайно учтивъ; манеры его отличались изяще-
ствомъ. Не смотря на неправильности стиля, въ его посланіяхъ
виденъ человѣкъ большого ума 7), возвышенныя чувства котораго
часто подсказываютъ ему поразительно удачныя выраженія. Ни въ
одной корреспонденціи мы не встрѣчаемъ такихъ изысканныхъ про-
явленій вниманія, такихъ тонкихъ оттѣнковъ, такой милой скром-
ности и неувѣренности въ себѣ. Есть, это правда, двѣ—три вуль-
гарныя шутки 8). Но какая силаі какой подборъ словъ! какая не-
посредственность и простота! Чувствуешь, что въ тѣ минуты, когда
страсть не превращала его въ неукротимаго звѣря, это былъ чело-
вѣкъ мягкій, любящій, который охотно шелъ навстрѣчу людямъ,
порой немного обидчивый и. ревнивый. Такіе люди, теряющіе передъ
большой публикой 9), имѣютъ огромныя преимущества въ тѣсномъ
кругу маленькихъ общинъ, благодаря привязанности, которую они
способны внушать, благодаря своей практической сметкѣ и умѣнью
ловко выпутываться изъ самыхъ затруднительныхъ положеній.
*) См. „Ьа ѵіо <1е Іёзиз*4 стр. 55.
’) Дѣян., ХѴШ, 3.
8) Тамъ же, ХѴШ, 3; І-е посл. къ Коринѳ., IV, 12; І-ѳ къ Ѳѳссал.,
П, 9; П-ѳ къ Ѳѳссал., Ш, 8.
«) Дѣян., ХХШ, 16.
6) П-ѳ нося, къ Коринѳ., ѴШ, 18, 22; XII, 18.
в) Посл. къ Римл., XVI, 7, 11,21. Относительно значенія слова
въ этихъ мѣстахъ см. выщѳ, стр. 94, прии. 6.
7) См. въ особенности посл. къ Филимону.
Ч Посл. къ Галат., V, 12; къ Филина., ІП, 2.
’) П-ѳ посл. къ Коринѳ*, X, 10.’
— 128 —
Наружность у Павла была неказистая, не отвѣчавшая, повиди-
мому, величію его души. Онъ былъ некрасивъ, малъ ростомъ, толстъ
и сутуловатъ. На его широкихъ плечахъ какъ-то не къ мѣсту си7
дѣла маленькая лысая голова. Блѣдное лицо, обросшее густою боро-
дой, горбатый носъ, проницательные глаза и черныя сросшіяся
брови 9. Ничего внушительнаго не было и въ его рѣчи * 2). Что-то
боязливое, смущенное, непослѣдовательное—таково было первое впе-
чатлѣніе, дававшее довольно жалкое представленіе объ его красно-
рѣчіи 3 4 * 6). Какъ человѣкъ съ тактомъ, онъ первый обращалъ вни-
маніе окружающихъ на свои внѣшніе недостатки и извлекалъ изъ
нихъ выгоду <). Еврейская раса замѣчательна тѣмъ, что въ ней
встрѣчаются типы и самой совершенной красоты и самаго невоз-
можнаго безобразія. Но некрасивость еврея—это нѣчто совершенно
особенное. Иное изъ ѳтихъ странныхъ лицъ съ перваго взгляда
вызываетъ улыбку, но стоитъ ему освѣтиться мыслью или чувствомъ,
и оно пріобрѣтаетъ притягательную силу душевной глубины и ве-
личія.
Характеръ Павла былъ такъ же оригиналенъ, какъ и его внѣш-
ность. Организмъ у него былъ, очевидно, очень выносливый, если
вспомнить, сколько трудовъ, лишеній и страданій пришлось ему вы-
терпѣть за свою жизнь; но здоровьемъ онъ не отличался. Онъ без-
престанно ссылается на свою физическую немощь, говоритъ о себѣ
какъ о человѣкѣ, въ которомъ еле душа держится, какъ о боль-
номъ, истощенномъ и вмѣстѣ съ тѣмъ робкомъ человѣкѣ, совер-
шенно непредставительномъ, лишенномъ всякаго престижа и въ
которомъ до такой степени нѣтъ ничего показного, что остается
только преклониться передъ заслугой людей, не придающихъ зна-
ченія столь мизерной внѣшности ®). Въ другомъ мѣстѣ онъ таин-
ственно намекаетъ на какое-то тайное испытаніе («дано мнѣ жало
въ плоть»), сравнивая его съ ангеломъ Сатаны, который заушаетъ
его и которому Богъ позволилъ «удручать его, чтобы онъ не пре-
возносился» »). Три раза просилъ онъ Господа освободить его, и
>) Асіа Раиіі ѳі ТЬѳсІао, 3, у ТізсЬѳибогГ, Асіа Ароеі. аросг. (Лейп-
цигъ, 1851 г.)г стр. 41 я примѣчанія (текстъ во всякомъ случаѣ древній,
хотя бы даже и не тотъ оригиналъ, о которомъ говоритъ Тертулліанъ)
Рѣііороігіз, 12 (написано около 363 г.); Малала, СЬгоиодг., стр. 257, над.
Бонна; Никифоръ, Нізі. ессі., П, 37. Во всѣхъ этихъ отрывкахъ, особенно
въ отрывкѣ изъ РЬііороігіз предполагается существованіе довольно древ-
нихъ портретовъ. Особенную авторитетность придаетъ имъ то, что Малала,
Никифоръ и даже, авторъ „Дѣяній св. Теклы", несмотря ни на что, хо-
тятъ сдѣлать Павла красавцемъ.
2) І-ѳ посл. къ Корине., П, 1 и сл.; П-ѳ къ Корине., X, 1—2, 10; XI, 6.
3) І-е посл. къ Корине., П, 3; П-ѳ къ Корине., X, 10.
4) П-е къ Корине., XI, 30; ХП, 5; 9, 10.
ь) І-ѳ посл. къ Корипѳ., II, 3; П-ѳ къ Корине., I, 8—9; X, 10; XI, 30;
XII, 5, 9—10; посл. къ Гал„ IV, 13—14.
6) П-ѳ къ Корипѳ., ХП, 7—10.
-- 129 —
три раза Господь ему отвѣтилъ: «Довольно для тебя моей благо-
дати». Это былъ, очевидно, какой-нибудь физическій недугъ; пони-
мать подъ этимъ плотское вожделѣніе едва-ли возможно, ибо въ
другомъ мѣстѣ Павелъ говоритъ, что въ этрмъ отношеніи онъ не-
уязвимъ * *)• Повидимому, онъ не былъ женатъ г); его холодный
темпераментъ,—послѣдствіе усиленной работы мозга,—проглядываетъ
во всемъ,, проходитъ бѣлой нитью черезъ всю его жизнь. Онъ даже
хвалится этимъ съ самоувѣренностью, не лишенной, быть можетъ,
аффектаціи и производящей на насъ, по крайней мѣрѣ, непріятное
впечатлѣніе 3).
Въ Іерусалимъ онъ прибылъ еще молодымъ 4) и вскорѣ всту-
пилъ въ школу Гамаліила Старца 6). Гамаліилъ былъ самымъ про-
свѣщеннымъ человѣкомъ въ Іерусалимѣ. Такъ какъ всякаго ува-
жаемаго еврея, не принадлежавшаго къ священническому роду, на-
зывали фарисеемъ, то и Гамаліилъ считался членомъ этой секты,
но у него не было узкой исключительности фарисеевъ. Это былъ
человѣкъ свободомыслящій, просвѣщеннаго ума, хорошо понимавшій
язычниковъ и знакомый съ греческимъ языкомъ 6). Быть можетъ,
тѣ широкіе взгляды, какими отличался Павелъ - христіанинъ, были
отголоскомъ ученія его перваго наставника. Надо, однако, сознаться,
что если онъ чему и научился у него, то ужъ никакъ не умѣрен-
ности: по крайней мѣрѣ, Павелъ-язычникъ отнюдь не проявилъ ея.
Въ жгучей религіозной атмосферѣ Іерусалима онъ дошелъ до по-
слѣдней степени фанатизма. Молодая партія фарисеевъ, экзальти-
рованныхъ ригористовъ, во главѣ которой онъ стоялъ, доводила
свою привязанность къ прошлому націи до абсурда7). Онъ не зналъ
Іисуса 8) и былъ непричастенъ кровавой драмѣ, разыгравшейся на
і) І-ѳ къ Корине., ѴП, 7—8 и весь контекстъ.
2) І-ѳ къ Корине., VII, 7—8; IX, 5. Это второе мѣсто отнюдь не до-
казательно. Посл. къ Филипп. (IV, 3), заставляетъ предполагать против-
ное. Ср. Клим. Алѳксандр., Зіглщ., III, 6 и Евсевія, Нізі. ѳссі., Ш, 30. Въ
данномъ случаѣ имѣетъ вѣсъ только отрывокъ изъ І-го посл. къ Корине.,
VII, 7-8.
3) І-ѳ къ Корине., ѴП, 7—9.
‘) Дѣян., XXII, 3; XXVI, 4.
’) Тамъ же, ХХП, 3. Въ тѣхъ мѣстахъ своихъ посланій, гдѣ было бы
естественно упомянуть объ этомъ учителѣ, Павелъ ничего не говоритъ о
немъ (посл. къ Филипп., Ш, 5). Нѣтъ ничего невозможнаго въ томъ, что
авторъ Дѣяній считалъ сеоя обязаннымъ сдѣлать своего героя ученикомъ
самаго знаменитаго изъ іерусалимскихъ ученыхъ, котораго онъ зналъ по
наслышкѣ. Поведеніе Павла до его обращенія абсолютно не согласуется
съ принципами Гамаліила (Дѣян., V, 34 в сл.).
•) См. -Ьа ѵіѳ <іѳ Іёвиз", стр. 171—172.
Ч Посл. къ Гал., I, 13—14; Дѣян., ХХП, 3, XXVI, 5.
8) П-ѳ посл. къ Корине., V, 16, отнюдь не заключаетъ этого. Нѣко-
торыя мѣста Дѣяній (ХХП, 3, XXVI, 4) заставляютъ предполагать, что
Павелъ находился въ Іерусалимѣ одновременно съ Іисусомъ. Но это еще
не значитъ, что они встрѣчались.
Э. Рквдвъ. Исторія хрвстіавств*. Т. II. 9
— 130 —
Голгоѳѣ. Но, какъ мы видѣли, онъ принималъ дѣятельное участіе
въ убійствѣ Стефана и фигурировалъ въ первыхъ рядахъ арміи
гонителей церкви. Онъ дышалъ ненавистью и местью и, какъ бѣ-
шены^, рыскалъ по Іерусалиму съ указомъ, разрѣшавшимъ всякія
звѣрства. Онъ ходилъ изъ синагоги въ синагогу, принуждая роб-
кихъ людей отрекаться отъ Іисуса; тѣхъ же, кто • не соглашался на
зто, приказывалъ бичевать или сажать въ тюрьму ’)• Когда іеру-
салимскую церковь разогнали, ярость его обрушилась на сосѣдніе
города * 2 *). Его приводили въ бѣшенство успѣхи новой вѣры. Узнавъ,
что въ Дамаскѣ образовалась группа вѣрныхъ, онъ испросилъ у
первосвященника Ѳеофила, сына Анны 8), вѣрительную грамоту въ
синагогу зтого города съ полномочіемъ задержать тамъ всѣхъ не-
благонамѣренныхъ людей и привести ихъ связанными въ Іеру-
салимъ 4 * *).
Этотъ возмутительный произволъ объясняется паденіемъ со
смертью Тиверія римскаго авторитета въ Іудеѣ. Царствовалъ су-
масшедшій Калигула. Администрація расползалась по всѣмъ швамъ.
Все, что теряла гражданская власть, захватывалъ фанатизмъ. Со
времени' отставки Пилата и уступокъ, которыя сдѣлалъ туземному
населенію Люцій Витѳллій, приняли эа правило предоставлять ев-
реямъ управлять страной на основаніи мѣстныхъ законовъ. Тысячи
мѣстныхъ тирановъ не замедлили воспользоваться такою слабостью
и безпечностью верховной власти. Въ зто время Дамаскъ только
что перешелъ въ руки царя наватскаго Арата или Арѳты, имѣв-
шаго свою резиденцію въ Петрѣ в). Сама судьба покровительство-
вала втому храброму и могущественному государю. Разбивъ на го-
лову Ирода Антипу, онъ устоялъ и передъ римскими войсками,
которыми командовалъ императорскій легатъ Люцій Вителлій. Вѣсть
о смерти Тиверія (16 марта 37-го года) неожиданно заставила Ви-
теллія отступить в). Арета овладѣлъ Дамаскомъ и посадилъ тамъ
своего ѳтнарха (намѣстника) 7). Въ моментъ этого новаго захвата
Дамаска евреи составляли тамъ очень сильную партію. Ихъ было
много, и прозелитизмъ распространялся ими въ широкихъ размѣ-
») Дѣян., ХХП, 4, 19; XXVI, 10-11.
’) Тамъ же, XXVI, 11.
а) Былъ первосвященникомъ съ 37-го по 42-й годъ. Іос., Апі, ХѴШ,
V 3* XIX VI 2
<) Дѣян., ІІ/1-2, 14; ХХП, 5; XXVI, 12.
®) См. Вѳѵиѳ питіятаіідие, нов. серія, т. III (1858 г.), стр. 296 и сл.,
362 и сл.; Вѳѵиѳ агсЬёо!., апрѣль 1864 г., стр. 284 и сл.
в) Іос., В. X, П, ХХК 2.
7) ІІ-е посл. къ Коринѳ., XI, 32. Дѣйствительно, въ серіи римскихъ
монетъ Дамаска оказывается пробѣлъ на весь промежутокъ царствованій
Калигулы и Клавдія. ЕскЬеі, Босігіиа пит. ѵѳі., ч. I, т. III, стр. 330.
Дамасская монетѣ тяпа Агѳіаз рЬіІЬѳІІёпѳ (іЫсі.), повидимому, чеканилась
при этомъ самомъ Арѳтѣ (сообщеніе Баддингтона).
— 131 —
рахъ, особенно среди женщинъ >). Новыя власти не хотѣли ссо-
риться съ евреями. Чтобы привлечь ихъ на свою сторону, было
лишь одно испытанное средство—сдѣлать уступки ихъ автономіи,
а сдѣлать такія уступки значило разрѣшить имъ религіозныя на-
силія * 2). Карать смертью всѣхъ тѣхъ, кто не раздѣлялъ ихъ взгля-
довъ,—вотъ что они называли независимостью и свободой.
Покинувъ Іерусалимъ, Павелъ, вѣроятно, направился обыкно-
венной дорогой и перешёлъ Іорданъ по «мосту Дочерей Іакова».
Его экзальтація въ ѳто время достигла крайнихъ предѣловъ. Ми-
нутами онъ почти не помнилъ себя отъ волненія. Страсть не есть
обязательный аттрибутъ той или иной вѣры. Человѣкъ сильныхъ
страстей можетъ переходить отъ одного вѣрованія къ другому,
рѣзко противоположному, но и въ новую свою вѣру онъ вноситъ тотъ
же пылъ. Какъ и всѣ сильныя натуры, Павелъ былъ готовъ по-
любить то, что онъ ненавидѣлъ. Да и въ концѣ концовъ могъ ли
онъ быть увѣренъ, что не противится дѣлу Божію своимъ образомъ
дѣйствій? Быть можетъ, ему вспоминались терпимость и безпристра-
стіе его учителя Гамаліила 3). У людей съ пылкой душой часто
бываютъ приступы сомнѣній. Павелъ не могъ освободиться отъ обаянія
тѣхъ, кого онъ мучилъ «). Чѣмъ ближе узнавали этихъ крот-
кихъ, безотвѣтныхъ сектантовъ, тѣмъ больше ихг> любили. А ни-
кто не зналъ ихъ такъ хорошо, какъ ихъ гонитель. Порой ему
казалось, что кроткое лицо Учителя, сумѣвшаго внушить ученикамъ
своимъ столько терпѣнія, смотритъ на него съ жалостью и нѣж-
нымъ упрекомъ. То, что разсказывали о явленіяхъ Іисуса, какъ
существа не здѣшняго міра, но иногда сходившаго къ людямъ, не
могло не поражать его воображенія, ибо въ такія эпохи, когда вѣ-
рятъ въ чудесное, и въ такихъ странахъ, гдѣ въ него вѣрятъ,
разсказы 'о чудесахъ одинаково сильно дѣйствуютъ и на людей
противоположнаго толка. Мусульмане боятся чудотворной силы про-
рока Иліи и наравнѣ съ христіанами просятъ исцѣленія у св. Ге-
оргія и св. Антонія.
Пройдя Итурію, Павелъ вступилъ въ обширную равнину Да-
маска. Онъ уже подходилъ къ городу и, должно быть, находился
среди окружавшихъ его садовъ. Былъ полдень ®). Съ Павломъ было
еще нѣсколько странниковъ, и шли они, вѣроятно, пѣшкомъ.
Дорога изъ Іерусалима въ Дамаскъ совсѣмъ не измѣнилась.
Это та самая дорога, которая идетъ отъ Дамаска по направленію
і) Іос., Апі., ХѴШ, V, 1, 3.
3) Ср. Дѣян., ХП, 3; XXIV, 27; XXV, 9
3> Тамъ же, V, 34 и сл.
*) Мы находимъ аналогичную черту въ обращеніи Омара. Ибпъ-Ги-
шамъ, Зігаі еггазоиі, стр. 223 (изд. Вюстѳнфѳльда).
») Дѣян., IX, 8; ХХП, 6; XXVI, 13.
•) Тамъ жѳ IX, 4, 8; ХХП, 7, 11; XXVI, 14, 16. »•
— 132 —
къ юго-западу, пересѣкаетъ чудную равнину, орошаемую притоками
Аваны и Фарфара, и гдѣ въ наше время раскинулись деревеньки
Дарейя, Каукавъ и Саса. Мѣсто, о которомъ идетъ теперь рѣчь и
которое должно было стать ареной одного изъ самыхъ важныхъ
событій въ исторіи человѣчества, не могло отстоять отъ Дамаска
дальше Каукава, т. е. дальше четырехъ часовъ пути *) Всего вѣр-
нѣе даже, что оно лежало еще гораздо ближе къ Дамаску, гдѣ-ни-
будь по сосѣдству съ Дарейей (въ полутора часахъ пути отъ го-
рода) или между Дарейей и оконечностью Мейдана * 2 3 4). Словомъ,
Павелъ былъ уже въ виду города и могъ различать за деревьями
нѣкоторыя изъ его зданій. За нимъ высился величественный куполъ
Гермопа со своими снѣжными котловинами, напоминающій убѣлен-
ную сѣдинами голову старика; направо тянулся Гауранъ—двѣ не-
высокія параллельныя'горныя цѣпи, сжимающія русло Фарфара въ
его нижнемъ теченіи ’), и холмы <) области озеръ; налѣво—послѣд-
ніе отроги Антиливана, сливающіеся дальше съ Гермономъ. Тща-
тельно воздѣланныя, роскошныя поля, восхитительные, отягченные
плодами, виноградники съ перерѣзывающими ихъ каналами, по-
всюду покой и довольство, — вотъ впечатлѣніе, которое произво-
дитъ зта мѣстность. Вообразите себѣ тѣнистую дорогу, проложен-
ную по откосу горы на толстомъ слоѣ чернозема, безпрестанно пере-
сѣкаемую ирригаціонными каналами и извивающуюся среди олив-
ковыхъ, абрикосовыхъ и сливовыхъ деревьевъ, перепутанныхъ ви-
ноградной лозой, и вы получите представленіе о тѣхъ мѣстахъ, гдѣ
произошло странное событіе, оказавшее такое огромное вліяніе на
судьбы міровой вѣры. Съ трудомъ вѣрится, что окрестности Да-
маска находятся на Востокѣ 5), особенно когда попадаешь туда
послѣ безплодныхъ, выжженныхъ солнцемъ областей Гавлонитиды и
Итуріи; повсюду разлиты щедроты неба, повсюду видишь плоды
трудовъ человѣка, и радость наполняетъ душу. Со временъ самой
далекой древности и вплоть до нашихъ дней всю эту полосу земли,
окружающую Дамаскъ атмосферой свѣжести и благосостоянія, иначе
не называли какъ «раемъ Господнимъ».
И если Павла посѣтили тамъ страшныя видѣнія, такъ это только
потому, что онъ носилъ ихъ въ душѣ. Съ каждымъ шагомъ,
приближавшимъ его къ Дамаску, терзавшія его сомнѣнія станови-
лись все мучительнѣе, все острѣе. Гнусная роль палача, которую
ему предстояло здѣсь играть, дѣлалась невыносимой для него.
Ч По средневѣковому преданію чудо произошло именно въ этомъ
мѣстѣ.
2) Это явствуетъ изъ Дѣян., IX, 3, 8; XXII, 6,11.
3) Наръ-эль-Авади.
4) Тулейль.
5) Эта равнина, дѣйствительно, расположена на 1700 метровъ надъ
уровнемъ моря.
— 133 —
Вотъ онъ уже различаетъ дома: какъ знать?—можетъ быть, это дома
его будущихъ жертвъ. Эта мысль преслѣдуетъ его, замедляетъ его
шаги; онъ боится итти дальше; ему кажется, что его гонитъ въ
этотъ городъ какая-то враждебная сила и что онъ борется съ
ней !)• Къ гнетущимъ мыслямъ присоединяется утомленіе послѣ
долгаго пути * 2): онъ изнемогаетъ. Повидимому, у него болѣли
глаза 3); быть можетъ, начиналась офтальмія. Въ такихъ скитаніяхъ
пѣшкомъ, послѣдніе часы длинной дороги самые опасные. Скоп-
ляются всѣ разслабляющія причины предшествовавшихъ дней:
нервное напряженіе падаетъ, наступаетъ реакція. Возможно и то,
что рѣзкій переходъ отъ пыіпащей зноемъ равнины къ свѣжести
тѣнистыхъ садовъ такъ сильно подѣйствовалъ на болѣзненный и
истомленный усталостью организмъ молодого фанатика, что съ нимъ
сдѣлался припадокъ 4 5). Въ тѣхъ краяхъ весьма обыкновенны па-
роксизмы злокачественной лихорадки, сопровождающіеся приливомъ
къ мозгу и наступающіе внезапно. Въ одну минуту человѣка точно
пришибаетъ громомъ. Когда приступъ прошелъ, остается лишь
смутное впечатлѣніе глубокаго мрака, яркихъ молній, которыя про-
рѣзывали его, и какихъ-то образовъ, вырисовывавшихся при этомъ
на черномъ фонѣ неба 6). Несомнѣнно одно: сломившись подъ
страшнымъ натискомъ болѣзни или чѣмъ-то потрясенный, Павелъ-
мгновенно потерялъ послѣдніе остатки еще теплившагося въ немъ
сознанія и безъ чувствъ упалъ на дорогу.
По тѣмъ разсказамъ объ этомъ странномъ происшествіи, кото-
рые дошли до насъ с), нѣтъ никакой возможности съ увѣренностью
сказать, внѣшнимъ ли какимъ-нибудь фактомъбылъ вызванъ этотъ при-
падокъ, давшій христіанству самаго ревностнаго изъ его апостоловъ.
Да, впрочемъ, въ случаяхъ такого рода внѣшніе факты имѣютъ мало
значенія. Душевное состояніе св. Павла, угрызенія совѣсти при
видѣ города, гдѣ онъ долженъ былъ довершить свои злодѣянія,—
вотъ что было истинной причиной его обращенія 7). Я лично, по
Ц Дѣян., 26, 14.
’) Отъ Іерусалима до Дамаска добрыхъ восемь дней ходьбы.
3) Дѣян., IX, 8, 9, 18; ХХП, 11, 13.
4І См. выше, стр. 128, и П-ѳ посл. къ Коринѳ., ХП. 1 п сл.
5) Такой припадокъ случался со мпою въ Бибіосѣ; будь у меня дру-
гіе взгляды, я, павѣрноѳ, принялъ бы тогдашнія мои галлюцинаціи за
видѣнія.
®) Мы имѣемъ три разсказа объ этомъ важномъ эпизодѣ: Дѣян., IX
и сл.; ХХП, 5 п сл.; XXVI, 12 н сл. Разногласіе, которое замѣчается въ
этихъ разсказахъ, доказываетъ, что самъ апостолъ разсказывалъ о своемъ
обращеніи различно. Да и самое повѣствованіе ІХ-й главы Дѣяній не
однородно, какъ мы это вскорѣ покажемъ. Ср. посл. къ Гал., I, 15—17;
І-ѳ къ Коринѳ., IX, 1; XV, 8;. Дѣяп., IX, 27.
') У мормоновъ и на собраніяхъ (гѳѵіѵаіз) другой американской секты
почти всѣ обращенія точно такъ же совершаются силой душевнаго напря-
женія, вызывающей галлюцинаціи.
— 134 —
крайней мѣрѣ, предпочитаю гипотезу чисто индивидуальнаго факта
—ощущеній самого Павла *)• Но нѣтъ, конечно, ничего невѣроят-
наго и вѣ томъ, что въ этотъ моментъ разразилась гроза * 2 3). На
склонахъ Гермона часто скопляются грозы, съ которыми ничто не
можетъ сравниться по силѣ. Самые хладнокровные люди испыты-
ваютъ жуткое чувство, когда имъ приходится совершать путь подъ
этимъ ужасающимъ ливнемъ огня. А для человѣчества древности
(мы не должны этого забывать) всѣ подобные феномены были про-
явленіемъ небесныхъ силъ. При тогдашнемъ представленіи о про-
мыслѣ Божіемъ не свѣтѣ не было случайнаго, и каждый смотрѣлъ
на происходившія вокругъ него явленія природы, какъ на имѣющія
прямое отношеніе къ нему самому. Для евреевъ, напримѣръ, громъ
былъ всегда гласомъ Божіимъ, а молнія—Божьимъ огнемъ.
Павелъ былъ въ тотъ моментъ въ состояніи сильнѣйшаго воз-
бужденія. Естественно, что голосъ своего сердца онъ принялъ за
голосъ грозы. Сдѣлался ли у него лихорадочный бредъ отъ солнеч-
наго удара или отъ офтальміи, оглушило ли его громомъ, обожгло
ли молніей такъ, что онъ на время лишился зрѣнія и сознанія
вслѣдствіе сотрясенія мозга,—это не важно. Воспоминанія самого
Павла объ этихъ минутахъ, кажется, довольно смутны. Онъ былъ
убѣжденъ въ сверхестественномъ характерѣ факта, а такая увѣ-
ренность, конечно, должна была мѣшать ясному пониманію реаль-
ныхъ явленій. Сотрясеніе мозга имѣетъ иногда обратное дѣйствіе,
совершенно перепутывая воспоминанія о моментахъ, предшество-
вавшихъ кризису ’). Къ тому же Павелъ самъ говоритъ, что онъ
былъ подверженъ галлюцинаціямъ 4); слѣдовательно, самаго нич-
тожнаго обстоятельства, которому другой не придалъ бы никакого
значенія, было довольно, чтобы нарушить равновѣсіе его души.
Что же увидѣлъ, что услышалъ онъ среди видѣній, поглощав-
шихъ всѣ его чувства? Онъ увидѣлъ лицо, преслѣдовавшее его уже
нѣсколько дней; онъ увидѣлъ призракъ, о которомъ ходило столько
9 То обстоятельство, что спутники Павла видятъ и слышатъ то же,
что и онъ, легко можетъ быть легендарнымъ, тѣмъ болѣе, что всѣ раз-
сказы сильно расходятся по этому пункту. Ср. Дѣян., IX, 7; ХХП, 9;
XXVI, 18. Гипотеза паденія съ лошади опровергается всею совокупностью
разсказовъ. Что жѳ касается мвѣпія, отвергающаго все повѣствованіе
дѣяній объ обращеніи Павла на основаніи словъ 4ѵ 4р.оІ (посл. въ Гал.,
I, 16), то ово преувеличено. Еѵ іиоі въ этомъ мѣстѣ означаетъ: .для
меня* илн „обо мнѣ**. Ср. посл. къ Гал., 1,24. Павелъ въ тотъ моментъ не-
сомнѣнно имѣлъ видѣніе, которое и рѣшило его обращеніе.
’) Дѣян., IX, 3, 7; ХХП, 6, 9, 11; XXVI, 13.
3) То же самое было со мной во время припадка въ Библосѣ, Воспо-
минанія о кавунѣ того дня, когда я лишился сознанія, совершенно изгла-
дились изъ памяти.
4) П-ѳ посл. къ Корине., ХП, 1 и с.т.
— 135 —
разсказовъ. Онъ увидѣлъ самого Іисуса *)> и тотъ сказалъ ому по-
еврейски: «Савлъ, Савлъ, что ты гонишь меня?» Бурныя натуры
всегда сразу переходятъ отъ одной крайности къ другой* 2). У нихъ
бываетъ то, чего не знаютъ натуры холодныя,—торжественныя ми-
нуты, рѣшающія всю ихъ остальную жизнь. Люди разсудительные
не перерождаются; они мѣняются постепенно. Напротивъ того, люди
пылкіе никогда не мѣняются, но могутъ переродиться. Догматизмъ
для нихъ та же рубаха Несса, которой они не могутъ съ себя со-
рвать. Имъ нужно что-нибудь, что они могли бы любить и ненави-
дѣть. Однѣ лишь западныя расы сумѣли выработать тѣ широкіе,
тонкіе, сильные и гибкіе умы, которыхъ не увлечетъ минутная
иллюзія, не обольститъ пустой, бездоказательный доводъ. Востокъ
никогда не имѣлъ людей такой породы.—Всѣ самыя сокровенныя
мысли Павла столпились въ душѣ его въ нѣсколько секундъ. Ужасъ
его поведенія яркой картиной всталъ передъ нимъ. Онъ увидѣлъ
себя покрытымъ кровью Стефана; этотъ мученикъ явился ему въ
видѣ отца и наставника. Сердце въ немъ перевернулось; онъ былъ
потрясенъ до глубины души. Но въ сущности онъ остался фанати-
комъ; его фанатизмъ только измѣнилъ направленіе. Его искрен-
ность, присущая ему потребность въ абсолютной вѣрѣ, не позволяли
ему остановиться на полъ-пути. Ясно, что въ свое время онъ дол-
женъ былъ проявить такой же огненный пылъ въ защитѣ дѣла
Іисуса, какой онъ вкладывалъ въ гоненіе его.
Въ Дамаскъ Павелъ вошелъ при помощи своихъ спутниковъ,
которые вели его за руки 3). Они уложили его въ домѣ нѣкоего
Іуды, проживавшаго на Прямой улицѣ. Это была большая улица
съ колоннадами, больше мили длиною и шириной въ сто футовъ,
пересѣкавшая городъ съ запада на востокъ; она и понынѣ, съ нѣ-
которыми уклоненіями, проходитъ въ томъ же направленіи и слу-
житъ главной артеріей Дамаску 4 5).
Слѣпота ») и приливъ къ мозгу не проходили. Три дня Павелъ
метался въ лихорадкѣ, нё могъ ни ѣсть, ни пить. Нетрудно дога-
даться, что творилось во время этого приступа въ горячей головѣ,
обезумѣвшей отъ жестокаго потрясенія. При немъ говорили о хри-
>) Дѣли., IX, 27; посл. къ Гал.. І,,16; І-о къ Корине., IX, 1; XV, 8:
Бес. Климента Рамси., ХѴП, 13—19.
’) Ср. съ тѣмъ, чтд случилось съ Омаромъ. Зігаі еггааоиі, стр.
226 и сл.
3) Дѣян., IX, 8; ХХП, 11.
4) Старинное арабское названіе ея было Тарикъ-эль-?,два. Нынѣ она
называется Тарнкъ-эль-Мустекимъ, чтд н соотвѣтствуетъ Рбрі) «ЫНІа.
Восточныя ворота и кое-какіе остатки колоннадъ еще уцѣлѣлв Си. араб-
скіе тексты у Віостенфельда въ 2еіІасЬгій Віг ѵегвІѳісЬѳпбѳ Епікишіе, изд.
Люддѳ, 1842 г., стр. 168; Рогіег, Бугіа апсі Раіеаііпе, стр. 477, ѴГіІ-
аоп, ТКе Ьапбз оі іке ВіЪіѳ, П, 345, 351—352.
5) Дѣян., ХХП, 11.
— 136 —
стіанахъ Дамаска и, въ частности, о нѣкоемъ Ананіи, который
былъ, повидимому, главой общины Павелъ и- раньше часто слы-
халъ, какъ превозносили чудотворную силу новыхъ сектантовъ,
исцѣлявшую болѣзни, и теперь имъ овладѣла мысль, что только
черезъ возложеніе рукъ онъ можетъ выйти изъ того состоянія, въ
которомъ онъ находился. Воспаленіе глазъ у него еще не прохо-
дило. Среди картинъ, смѣнявшихся въ его возбужденномъ мозгу * 2),
вдругъ выплыла одна: ему показалось, что онъ видитъ, какъ вошелъ
Ананія и сдѣлалъ ему общепринятый между христіанами знакъ. Съ
той минуты онъ былъ убѣжденъ, что Ананія его исцѣлитъ. Увѣдо-
мили Ананію; онъ пришелъ, кротко побесѣдовалъ съ больнымъ, на-
зывая его братомъ, и возложилъ на него руки. Съ того момента
миръ сошелъ въ душу Павла. Онъ повѣрилъ въ свое исцѣленіе, а
такъ какъ болѣзнь была нервная, то онъ и въ самомъ дѣлѣ исцѣ-
лился. Какія то корочки или струпья отпали съ его глазъ 3); онъ
началъ ѣсть, и силы его возстановились, какъ сказано въ «Дѣя-
ніяхъ».
Почти вслѣдъ за этимъ онъ былъ окрещенъ 4). Ученіе новой
вѣры было такъ просто, что ему не понадобилось и учиться. Онъ
разомъ сталъ христіаниномъ въ полномъ значеніи этого слова. Да
и кто могъ бы наставить его въ вѣрѣ? Ему являлся самъ Іисусъ.
Онъ имѣлъ такое же видѣніе воскресшаго Учителя, какъ Іаковъ,
какъ Петръ. Онъ все позналъ путемъ непосредственнаго открове-
нія. И въ этомъ опять-таки сказалась гордая, неукротимая натура
Павла. Повергнутый во прахъ, онъ добровольно покорился, но по-
корился одному лишь Іисусу, тому Іисусу, который сошелъ съ вы-
соты своего небеснаго престола, чтобы обратить и наставить его.
На этомъ была основана вся его вѣра; э.то же должно было со вре-
менемъ сдѣлаться исходной точкой его притязаній. Недаромъ онъ
впослѣдствіи такъ настойчиво утверждалъ, что онъ съ умысломъ не
пошелъ въ Іерусалимъ тотчасъ послѣ своего обращенія и не всту-
пилъ въ сношенія съ тѣми, которые были апостолами до него. Не-
даромъ онъ говорилъ, что получилъ свое особое откровеніе и ни-
кому ничѣмъ не обязанъ; что онъ, какъ и Двѣнадцать, былъ по-
священъ прямо Іисусомъ по велѣнію Бога; чтѳ его ученіе истинно,
*) Разсказъ въ главѣ IX Дѣяній "составленъ какъ-будто изъ двухъ
перемѣшанныхъ текстовъ: одинъ, болѣе подлинный, заключаетъ въ собѣ
стихи 9, 12, 18; другой, болѣе пространный, пересыпанный діалогами и
болѣе легендарный; въ него входятъ стихи 9, 10, 11, 13, 14, 15,16,17,18.
Что же касается стиха 12-го, то онъ не связанъ нн съ предыдущимъ, ни
съ послѣдующимъ. Разсказъ главы ХХП (12—16) сходится скорѣе со вто-
рымъ изъ вышеупомянутыхъ текстовъ, чѣмъ сь первымъ.
2) Дѣян., IX, 12. Надо читать іѵ8ра іѵ ірацаті, какъ значится въ
ватиканской рукописи В. Ср. стихъ 10.
3) Дѣян., IX, 12, 18. Ср. Кн. Товія, П, 9; VI, 10; XI, 13.
4) Тамъ же, IX, 18; XXII, 16.
— 137 —
хотя-бы самъ ангелъ съ небесъ сталъ оспаривать его ’). Страшная
опасность вошла съ этимъ гордецомъ въ нѣдра маленькой общины
нищихъ духомъ, представлявшей въ то время все христіанство.
Было поистинѣ чудомъ, что деспотичная, непреклонная личность
этого человѣка не разрушила всего созданнаго. Но вмѣстѣ съ тѣмъ
какой драгоцѣнный элементъ внесли его рѣшительность, его смѣ-
лость, сила его иниціативы въ эту среду святыхъ братьевъ Іерусалима,
нерѣшительныхъ, робкихъ, съ узкой душой! Если-бы христіанство
осталось въ рукахъ этихъ добрыхъ людей замкнутымъ въ тѣсныя рамки
маленькаго общежитія какихъ-то иллюминатовъ, оно. несомнѣнно,
угасло бы, какъ ессенизмъ, почти не оставивъ по себѣ воспоми-
наній. Неукротимый Павелъ, и только онъ одинъ, рѣшилъ судьбу
новой вѣры и, наперекоръ всѣмъ опасностямъ, смѣло вывелъ ее въ
открытое море. Наряду съ послушнымъ сектантомъ, безсловесно
воспринимающимъ ученіе отъ старшихъ, выросъ типъ христіанина,
не признающаго никакихъ авторитетовъ, вѣрующаго лишь по соб-
ственному убѣжденію. Черезъ пять лѣтъ послѣ смерти Іисуса уже
народился протестантизмъ, и основателемъ его былъ св. Павелъ.
Навѣрно Іисусъ не предвидѣлъ, что у него будутъ такіе ученики,
а между тѣмъ они-то, быть можетъ, и сдѣлали то, что его дѣло не
умерло и будетъ жить вѣчно.
Пылкія, склонныя къ прозелитизму натуры мѣняютъ только
объектъ своей страсти. Съ такимъ же горячимъ рвеніемъ къ новой
вѣрѣ, какое онъ проявлялъ по отношенію къ прежней, св. Павелъ,
подобно Омару, въ одинъ день перешелъ отъ роли гонителя къ роли
апостола. Онъ не вернулся въ Іерусалимъ * 2), гдѣ положеніе его
среди Двѣнадцати было бы немного щекотливымъ. Онъ остался въ
Дамаскѣ, потомъ жилъ въ Гауранѣ 3), и въ теченіе трехъ лѣтъ (съ
38-го по 41-й) училъ тамъ, что Іисусъ—сынъ Божій 4). Верхов-
нымъ правителемъ Гаурана и сосѣднихъ областей былъ Иродъ
Агриппа І-й, по во многихъ пунктахъ власть его подавлялась вла-
стью царя наватскаго Ареты. Ослабленіе римскаго владычества въ
Сиріи отдало въ руки этого честолюбиваго араба большой, богатый
городъ Дамаскъ и часть провинцій за Іорданомъ и Гермономъ,—
!) Посл. къ Гал., I, 1, 8—9, 11 и слѣд.; І-ѳ посл. къ Коринѳ., IX, 1;
XI, 23; XV. 8, 9; посл. къ Колос., I, 25; къ Ефѳс., I, 19; 111,3,7,8; Дѣян.,
XX, 24; ХХП, 14—15, 21; XXVI, 16; Бес. Клим, Римск., ХѴП, 13-19.
’) Посл. къ Гал., I, 17.
3) Ара?іа—это „провинція Аравія", главную часть которой составляетъ
Аврапитида или Гауранъ.
4) Посл. къ Гал;, I, 17 и сл.; Дѣян. IX, 19 и сл.; XXVI, 20. Авторъ
Дѣяній полагаетъ, что первое пребываніе Павла въ Дамаскѣ было крат-
ковременно и что вскорѣ послѣ своего обращенія онъ отправился въ
Іерусалимъ и проповѣдовалъ тамъ (Ср. XXII, 17). Но указанное мѣсто
посл. къ Галатамъ рѣшаетъ вопросъ.
— 138 —
провинцій, въ которыхъ тогда уже нарождалась цивилизація '). Дру-
гой арабскій ѳмиръ, Сохеимъ * 2 3), можетъ быть родственникъ Ареты
или намѣстникъ его, добился отъ Калигулы инвеституры Итуріи.
И въ ѳтой-то обстановкѣ, среди великаТо пробужденія арабской
расы *), на чужой землѣ, гдѣ энергичный народъ съ лихорадочной
торопливостью блистательно развертывалъ свою дѣятельность, св.
Павелъ расточалъ первый пылъ своей апостольской души 4 *). Бле-
стящее общественное движеніе, которое преобразовало страну, быть
можетъ даже мѣшало успѣху чисто идеалистической проповѣди,
основанной на вѣрѣ въ близкій конецъ міра. Въ самомъ дѣлѣ, нѣтъ
никакихъ указаній па то, чтобы въ Аравіи Павломъ была основана
христіанская церковь, и если область Гаурана становится около
70-го года однимъ изъ самыхъ важныхъ центровъ христіанства, то
этимъ она обязана эмиграціи христіанъ изъ Палестины, т. е. обя-
зана именно врагамъ Павла, ѳвіонитамъ, которые основали здѣсь
свою главную церковь.
Въ Дамаскѣ, гдѣ было много евреевъ б), Павла больше слу-
шали. Онъ входилъ въ синагоги и въ живой, образной рѣчи при-
нимался доказывать, что Іисусъ есть Христосъ. Изумленіе вѣрныхъ
не знало предѣловъ: гонитель ихъ братьевъ въ Іерусалимѣ, чело-
вѣкъ, который шелъ къ нимъ въ Дамаскъ, чтобъ заковать ихъ въ
цѣпи, сталъ ихъ первымъ защитникомъ 6). Въ его смѣлости, въ
его оригинальности для нихъ было что-то устрашающее: онъ былъ
одинъ, онъ ни съ кѣмъ не совѣтовался 7), за нимъ не стояло ни-
какой школы. На него смотрѣли скорѣе съ любопытствомъ, чѣмъ
съ симпатіей. Чувствовалось, что это братъ, но братъ совсѣмъ осо-
баго типа. Его не считали способнымъ на измѣну, но слабыя, по-
средственныя натуры всегда испытываютъ нѣкоторое недовѣріе и
страхъ передъ человѣкомъ сильнымъ и самобытнымъ, предчувствуя,
что настанетъ день, когда онъ отъ нихъ ускользнетъ,
]) См. надписи, открытыя Баддингтономъ и де Вогюэ (Кѳѵпѳ агсЬёо!.,
апрѣль 1864 г., стр. 284 и сл.; Сотріев гепсіав <іѳ ГАсасі. «іев Іпвсгірі. еі
В.-Ъ. (1865 г. стр. 106—108). См. выше, стр. 130-131.
3) Діонъ Кассій, ЫХ, 12.
’) Это подробно описано мною въ Виііѳііп агсЬёоІодідиѳ Лонперье н де
Витте, сентябрь 1856 г.
«) Связь стиха 16-го гл. I посл. къ Гал. со слѣдующими доказываетъ,
что Павелъ началъ проповѣдывать тотчасъ послѣ своего обращенія.
’) Іос., В. X., I, II, 25; II, XX, 2.
*) Дѣян., IX, 20—22.
’) Посл., къ Гал., I, 16. Таковъ смыслъ словъ об л₽ооаѵеЭ4цт]ѵ аархі
хаі а'ір.аті. Ср. Еванг. отъ Матѳ., XVI, 17.
ГЛАВА XI.
Миръ ігвнутреннее развитіе іудейской церкви.
Съ 38 по 44 годъ никакихъ гоненій не тяготѣло, повидимому,
надъ церковью *)• Безъ сомнѣнія, вѣрные приняли предосторож-
ности, которыми они пренебрегали до смерти Стефана, и стали из-
бѣгать публичныхъ выступленій. Быть можетъ, для новой секты
заключалась нѣкоторая выгода въ немилости, въ которую впали
евреи, ведшіе борьбу съ Калигулой во всю вторую половину его
царствованія. Евреи всегда •оказывались тѣмъ болѣе жестокими го-
нителями, чѣмъ въ лучшихъ отношеніяхъ съ римлянами были они
въ данный моментъ. Чтобы купить ихъ спокойствіе и вознаградить
ихъ за него, римлянамъ пришлось признать ихъ привилегіи, а,
главное, право, которымъ они дорожили больше всего, право уби-
вать лицъ, на которыхъ они смотрѣли, какъ на нарушителей За-
кона * 2 * *). Итакъ, мы подошли къ періоду, считающемуся однимъ
иэъ самыхъ бурныхъ въ сто^ бурной во всѣ времена исторіи
этого удивительнаго народа.
Антипатія къ евреямъ за ихъ нравственное превосходство, за
странные обычаи и за нетерпимость со стороны народовъ, среди
которыхъ имъ приходилось жить, достигла наивысшей точки въ
Александріи 8). Эта напряженная ненависть нашла возможность
проявить себя на дѣлѣ со вступленіемъ на престолъ одного изъ
самыхъ опасныхъ безумцевъ, какіе когда-либо царствовали. Кали-
гула, по крайней мѣрѣ, послѣ болѣзни, которая окончательно по-
мрачила его умъ (октябрь 37 года), представлялъ ужасное зрѣлище
полоумнаго, управляющаго міромъ съ безграничною властью, какая
когда-либо была въ рукахъ человѣка. Гибельный законъ цезаризма
дѣлалъ возможными такіе ужасы и лишалъ всякихъ средствъ бо-
») Дѣли., IX, 31.
2) Си. жестоко-наивное признаніе въ ПІ кн. Маккав., ѴП, 12—13.
*) Слѣдуетъ прочесть отъ начала до конца III кн. Маккавеевъ (апо-'
крифическую) и сравнить ее съ книгою Эсфири.
— 140 —
роться съ ними. Это продолжалось три года и три мѣсяца. Съ чув-
ствомъ стыда приступаешь къ повѣствованію въ серьезномъ исто-
рическомъ трудѣ о такихъ вещахъ, о которыхъ намъ придется
сейчасъ разсказать. Прежде, чѣмъ приступить къ разсказу объ
этих^ безчинствахъ, приходится воскликнуть вмѣстѣ съ Светоніемъ:
«Веііциа и г, <іе топеіго паггапйа зипѣ».
Самымъ безобиднымъ занятіемъ этого безумца были заботы о соб-
ственномъ божескомъ достоинствѣ >). Онъ вкладывалъ въ это долю
горькой ироніи, смѣсь серьезнаго и комическаго (чудовище не чуждо
было остроумія), что-то въ родѣ ядовитой насмѣшки надъ человѣ-
ческимъ родомъ. Враги евреевъ поняли, какую выгоду можно было
извлечь изъ этой маніи. До такой степени понизился въ то время
уровень религіознаго сознанія, что не поднималось никакого про-
теста противъ кощунственныхъ выходокъ цезаря. Одинъ культъ
наперерывъ передъ другимъ спѣшилъ надѣлить его титулами и по-
честями, которые были присвоены богамъ этого культа. Вѣчная
слава евреямъ за то, что среди этого низкаго идолопоклонства они
подняли голосъ возмутившейся совѣсти. Ихъ нетерпимость, натол-
кнувшая ихъ на такіе акты жестокости, показала теперь и свою
хорошую сторону. Утверждая, что одна только ихъ религія абсо-
лютно истинная, они не преклонялись передъ ненавистнымъ капри-
зомъ тирана. Для нихъ это послужило началомъ неисчислимыхъ
бѣдъ. Было достаточно, чтобы въ какомъ-нибудь городѣ нашелся
человѣкъ, недовольный синагогой, злой или просто озорливый, чтобы
это повело къ ужаснымъ послѣдствіямъ. Сегодня находили воздвиг-
нутымъ Калигулѣ алтарь на такомъ мѣстѣ, гдѣ евреи всего менѣе
могли его терпѣть * 2). На завтра толпа шалопаевъ вопила, что ев-
реи одни только отказываются помѣстить статую императора въ
своихъ мѣстахъ для молитвы; толпа устремлялась въ синагоги и
молельни, устанавливала тамъ бюсты Калигулы 3) и ставила не-
счастнымъ альтернативу: или отказаться отъ своей вѣры или
совершить преступленіе оскорбленія величества. Затѣмъ слѣдовали
страшныя гоненія.
Уже не разъ повторялись подобныя забавы, когда императору
внушили еще болѣе дьявольскую мысль помѣстить его коллоссальную
статую изъ золота въ святая святыхъ іерусалимскаго храма и за-
ставить евреевъ посвятить самый храмъ его божественной особѣ 4).
Эта подлая интрига едва не ускорила на тридцать лѣтъ возстаніе
*) Светоній, Кай, 22, 52; Діонъ Кассій, ЫХ, 26—28; Филонъ, Ьедаііо
ай Саіит, § 25 и слѣд.; Іосифъ, Апі., XVIII, ѴШ; XIX, 1, 1-2; В. 8.ІІ, X.
2) Филонъ, Ьер ай Саіит, § 30.
’) Филонъ, Іп Гіаспт, § 7; Ьея ай Саіит, § 18, 20, 26. 43.
*) Филовъ, Ьев- ай Саіит, § 29; Іосифъ, Апі, XVIII, ѴШ; В. 8, II, X;
Тацитъ, Аап., XII,. 54; Истор., V, 9, причемъ первое мѣсто дополняется
вторымъ.
-- 141 —
и гибель еврейской націи. Только умѣренность императорскаго ле-
гата Публія Петронія и заступничество царя Ирода Агриппы,
пользовавшагося благоволеніемъ Калигулы, предупредили катастрофу.
Но пока мечъ Херея не освободилъ землю отъ самаго гнуснаго ти-
рана, какого она когда-либо носила, евреи повсюду жили въ по-
стоянномъ страхѣ. Филонъ 9 оставилъ намъ подробности неслыхан-
ной сцены, разыгравшейся послѣ того, какъ депутація, во главѣ
которой онъ находился, была допущена къ императору. Калигула
принялъ ихъ во время посѣщенія имъ виллъ Мецены и Ламіи
близъ моря въ окрестностяхъ Пуцоллы. Онъ былъ въ веселомъ на-
строеніи. Его любимый шутъ Геликонъ забавлялъ его, разсказывая
ему всякій вздоръ про евреевъ. «А! такъ это вы,—сказалъ онъ имъ
съ горькимъ смѣхомъ, оскаливая зубы,—вы, которые одни только не
хотите признать меня богомъ и предпочитаете обоготворять того,
кого вы не можете даже назвать?» Эти слова сопровождались ужас-
нымъ богохульствомъ. Евреи трепетали. Ихъ противники алексан-
дрійцы заговорили первыми: «Ты почувствовалъ бы еще большее
омерзѣніе къ этимъ людямъ и ко всей ихъ націи, государь, если-бы
только зналъ, какое отвращеніе они питаютъ къ тебѣ, вѣдь они
одни не приносили жертвъ за твое здоровье въ то время, какъ всѣ
народы дѣлали это». При этихъ словахъ евреи закричали, что это
клевета и что они трижды приносили за благополучіе императора
самыя торжественныя жертвоприношенія, какія только знаетъ ихъ
религія. «Пусть такъ,—сказалъ Калигула съ серьезнымъ комизмомъ,—
вы приносили жертвы; это хорошо, но все-таки не мнѣ вы ихъ при-
носили. Какая мнѣ отъ нихъ выгода?» Затѣмъ, повернувшись къ
нимъ спиной, онъ поспѣшно направился во внутренніе покои, отдавая
по дути приказанія объ исправленіяхъ, то и дѣло поднимаясь
вверхъ и спускаясь внизъ. Несчастные депутаты (среди нихъ и
Филонъ, старецъ восьмидесяти лѣтъ, быть можетъ, со дня смерти
Іисуса наиболѣе почтенный человѣкъ того времени) слѣдовали за
нимъ вверхъ и внизъ, запыхавшіеся, дрожащіе, служа посмѣши-
щемъ для императорской свиты. Вдругъ Калигула, обернувшись,
спросилъ: «Кстати, почему это вы не ѣдите свинины?» Льстецы за-
смѣялись. Присутствовавшіе при этомъ чиновники суровымъ тономъ
замѣтили имъ, что своимъ неумѣреннымъ смѣхомъ они оскорбляютъ
императорское величество. Евреи что-то залепетали. Одинъ изъ
нихъ довольно нескладно сказалъ: «Но вѣдь есть люди, которые не
ѣдятъ баранины». «Нуда!—сказалъ императоръ,—у этихъ есть серьез-
ное основаніе. Баранье мясо не вкусно». Затѣмъ онъ сдѣлалъ видъ,
что интересуется ихъ дѣломъ, но едва они начали свое объясненіе,
какъ онъ оставляетъ ихъ и идетъ отдавать приказанія относительно
украшенія залы, которую ему хотѣлось отдѣлать слюдой. Затѣмъ
1) Филовъ, Ьед 8<і Саіиш, § 27, 30, 44 в слѣд.
— 142 —
онъ снова возвращается и, принявъ спокойный видъ, спрашиваетъ
у посланцевъ, не имѣютъ ли они еще чего-нибудь сказать; когда
же они начинаютъ безсвязную рѣчь, онъ снова повертывается къ
нимъ спиной, чтобы осмотрѣть другую залу, которую онъ прика-
залъ разукрасить живописью. Эта игра тйгра съ добычей продол-
жалась нѣсколько часовъ. Евреи готовились къ смерти. Но въ по-
слѣдній моментъ когти звѣря спрятались. Возвращаясь обратно,
Калигула сказалъ: «Положительно, эти люди не такъ виновны, ихъ
скорѣе приходится пожалѣть за то, что они не вѣрятъ въ мою бо-
жественность». Вотъ какъ могли рѣшаться самые важные вопросы
подъ давленіемъ ужаснаго режима, который создала низость людей,
который одинаково лелѣяли и подлые солдаты и подлая чернь, а
почти всеобщая трусость поддерживала.
Понятно, что столь напряженное положеніе поубавило у евреевъ
эпохи Марулла много той смѣлости, которая заставляла ихъ такъ
гордо говорить съ Пилатомъ. Уже почти потерявшіе связь съ хра-
момъ, христіане 'естественно менѣе, чѣмъ евреи, боялись кощун-
ственныхъ проектовъ Калигулы. Къ тому жѳ они были такъ мало-
численны, что объ ихъ существованіи почти не знали въ Римѣ.
Буря временъ Калигулы, равно какъ и та, которая заканчивалась
взятіемъ Іерусалима Титомъ, прошла надъ ихъ головами и даже
сослужила имъ во многихъ отношеніяхъ службу. Все, что ослабляло
независимость евреевъ, благопріятствовало христіанамъ, такъ какъ
въ соотвѣтствующей мѣрѣ уменьшало власть подозрительной орто-
доксіи, поддерживавшей свои требованія суровыми карами.
Этотъ періодъ мира былъ плодотворенъ для внутренняго раз-
витія. Народившаяся церковь дѣлилась на три области: Іудею, Са-
марію и Галилею >), къ которой, несомнѣнно, принадлежалъ и Да-
маскъ. За Іерусалимомъ сохранялось неоспоримое первенство. Іеру-
салимская церковь, разсѣявшаяся послѣ смерти Стефана, быстро
оправилась. Апостолы не покидали города. Братья Господни про-
должали пребывать тамъ и пользоваться величайшимъ авторите-
томъ * 2). Но, повидимому, эта новая іерусалимская церковь была
основана уже не на столь строгихъ началахъ, какъ первая; въ ней
не была такъ рѣзро проведена общность имуществъ. Ограничились
лишь учрежденіемъ обширной кассы для бѣдныхъ, куда направля-
лись пожертвованія отъ помѣстныхъ церквей—церкви-матери, на-
чалу и неизсякаемому источнику ихъ вѣры 3).
Петръ часто предпринималъ апостольскія путешествія въ окрест-
ности Іерусалима 4). Онъ всегда пользовался громкой репутаціей
*) Дѣян., IX, 31.
’) Гаіат. I, 18—19; II, 9.
3) Дѣян., XI, 29—30, и выше, стр. 78.
*) Тамъ жѳ, IX, 32.
— 143 —
чудотворца. Въ частности онъ ходилъ въ Лидду *) для исцѣленія
паралитика, по имени Енея, каковое чудо, какъ говорятъ, повело
къ многочисленнымъ обращеніямъ въ долинѣ Сарона * 2). Изъ Лидды
онъ отправился въ Іоппію 3 4 5), городъ, служившій, повидимому, цент-
ромъ христіанства. Въ городахъ рабочихъ, рыбаковъ, бѣднаго люда,
гдѣ не чувствовалось вліянія ортодоксальныхъ евреевъ •*), секта
находила наилучшую для себя почву. Петръ надолго остановился
въ Іоппіи у кожевника, по имени Симона, жившаго у моряб). Ко-
жевенное ремесло считалось занятіемъ нечистымъ; запрещалось по-
сѣщать тѣхъ, кто занимался имъ, такъ что кожевники даже вы-
нуждены были селиться въ особыхъ кварталахъ 8). Выбирая такое
пристанище, Петръ подчеркивалъ тѣмъ свое безразличное отно-
шеніе къ еврейскимъ предразсудкамъ и трудился для облагороженія
скромныхъ ремесленниковъ, что и составляетъ въ значительной мѣрѣ
заслугу христіанства.
Особенно успѣшно развивалась организація дѣлъ милосердія.
Въ іоппійской церкви была удивительная женщина, которую по-
арамейски звали «Табифой» (серна), а по-гречески «Доркасъ» 7).
Всѣ свои заботы она отдавала бѣднымъ 8). Повидимому, она-была
богата и все свое имущество обратила на раздачу милостыни. Эта
почтенная женщина организовала союзъ благочестивыхъ вдовъ, про-
водившихъ время за тканьемъ одежды для неимущихъ9). Такъ какъ
расколъ христіанства съ іудействомъ еще не завершился, весьма
вѣроятно, что евреи тоже брали свою долю помощи отъ этой благотво-
рительности. «Святые и вдовы» 10) тоже принадлежали къ разряду
тѣхъ благочестивыхъ людей, которые творили добро всѣмъ, являясь
чѣмъ-то въ родѣ монаховъ и монахинь, которыхъ одни только ри-
гористы педантичной ортодоксіи имѣли на подозрѣніи; это были
возлюбленные братья народа, набожные, преисполненные милосердія
люди.
Такимъ образомъ, зародышъ этихъ женскихъ ассоціацій, состав-
ляющихъ славу христіанства, существовалъ уже въ первыхъ цер-
квахъ Іудеи. Первое поколѣніе этихъ женщинъ съ наброшеннымъ
на лицо покрываломъ, въ льняныхъ одеждахъ, женщинъ, которымъ
*) Нынѣ Модда.
’) Дѣян., IX, 32-35.
3) Яффа.
4) Іос., Апі., XIV, X, 6.
5) Дѣян., IX, 43; X, 6, 17, 32.
•) Мипша, КѳіиЬоіІі, VII, 10.
г) Ср. относительно этого слова Грютера, стр. 891, 4; Рейнезія, 8н-
ясгірі., XIV, 61; Моммзена, Іпзсг. гс$шИеар.. 622, 2034, 3092, 4985; Панѳ,
5ѴШ. сіег вгіѳсіі. Еідепн., Іосиф.,В. 1., IV, III, 6.
в) Дѣян., IX, 36 и слѣд.
*) Тамъ же, IX, 39. По-гречески сказано: боа йтсоіві рет’айтаіѵ обаа.
10) Тамъ же, IX, 32, 41.
— 144 —
суждено было на протяженіи вѣковъ поддерживать традиціи тайнъ
милосердія, появилось въ Яффѣ. Табифа была родоначальницей
семьи, которая будетъ существовать, пока придется утѣшать не-
счастныхъ и давать исходъ добрымъ инстинктамъ женщины. Позднѣе
утверждали, что Петръ воскресилъ ее. Увы! какъ ни безсмысленна
смерть, какъ ни возмутительна она въ подобныхъ случаяхъ, она
неумолима. Когда душа отлетѣла, хотя-бы самая благородная душа,
возврата нѣтъ. Превосходнѣйшая женщина, какъ и самая простая
и легкомысленная, уже не откликнется на зовъ друзей. Но мысль
не подчиняется условіямъ матеріи. Добродѣтель и сердечная чистота
ускользаютъ отъ когтей смерти. Табифа не нуждалась въ воскре-
сеніи. Чтобы дать ей пробыть еще нѣсколько дней въ этой юдоли
скорби, стоило ли тревожить ея безмятежный вѣчный повой?
Оставьте ѳѳ покоиться съ миромъ; день праведныхъ настанетъ.
Въ этихъ городахъ съ чрезвычайно пестрымъ составомъ населе-
нія вопросъ о допущеніи язычниковъ къ крещенію чувствовался съ
особенной остротой. Петръ былъ очень озабоченъ этимъ. Однажды,
когда онъ молился въ Іоппіи на террасѣ дома кожевника, имѣя
предъ глазами море, которому суждено было въ скоромъ времени
разнести новую вѣру по всей имперіи, онъ впалъ въ пророческій
экстазъ. Въ томъ состояніи полузабытья, въ которомъ онъ находился,
онъ почувствовалъ голодъ и попросилъ ѣсть. Пока ему готовили,
онъ увидалъ небо отверстымъ и спускающееся оттуда полотно, при-
вязанное за четыре угла. Заглянувъ внутрь этого полотна, онъ
увидѣлъ тамъ разныхъ животныхъ и, какъ казалось ему, услышалъ
голосъ, который говорилъ: «Заколи и ѣшь». На его возраженіе, что
многіо изъ этихъ животныхъ нечисты, послѣдовалъ отвѣтъ: «Что
Богъ очистилъ, того ты не почитай нечистымъ». Такъ повторялось
три раза. Петръ былъ убѣжденъ, что эти животныя символизировали
собой язычниковъ, которыхъ самъ Богъ признавалъ достойными
пріобщиться къ царствію Божію >)•
Тотчасъ представился и случай примѣнить ѳіо указаніе. Изъ
Іоппіи Петръ отправился въ Кесарію. Тамъ ему пришлось войти
въ сношеніе съ центуріономъ, по имени Корниліѳмъ * 2). Гарнизонъ
Кесаріи былъ сформированъ, по крайней мѣрѣ, частью, изъ одной
изъ тѣхъ когортъ, которыя набирались изъ итальянскихъ охотни-
ковъ и носили названіе Ііаіісае3). Полное названіе упомянутой
когорты могло быть такое: соКогзргіта Аидазіа Наііса сіѵіит
готапогит4). Корнилій былъ центуріономъ этой когорты, слѣдова-
тельно, итальянцемъ и римскимъ гражданиномъ. Это былъ достойный
’) Дѣян., X, 9—16; XI, 5-10.
а) Тамъ же X, 1; XI, 18.
3) Такихъ когортъ было, по мѳиыцой мѣрѣ, тридцать двѣ (Ореллн и
Гонцовъ, Іпвсг. Іаі., №5 90, 512, 6.756).
4) Ср. Дѣян., XXVII, 1, и Гѳнцена, № 6709.
— 145 —
человѣкъ, который уже давно чувствовалъ тяготѣніе къ монотеистиче-
скому культу евреевъ. Онъ молился, творилъ милостыню, словомъ,
осуществлялъ наставленіе естественной религіи, которую предпола-
гаетъ іудаизмъ; но онъ не былъ обрѣзанъ. Онъ вовсе не былъ про-
зелитомъ; это былъ просто благочестивый язычникъ, израильтянинъ
сердцемъ, но не болѣе *)• Также настроены были, какъ утверждаютъ,
и весь его домъ, а также нѣсколько солдатъ изъ ево центуріи * 2 3 * *).
Корнилій пожелалъ вступить въ новую церковь; Петръ, человѣкъ
открытаго и благожелательнаго нрава, согласился на это, и центу-
ріонъ былъ окрещенъ 8).
Быть можетъ, Петръ и не видѣлъ первоначально въ этомъ
отношеніи никакихъ затрудненій, но по возвращеніи въ Іерусалимъ
онъ подвергся величайшимъ упрекамъ. Онъ явно нарушилъ законъ,
онъ былъ у язычниковъ и ѣлъ съ ними. И дѣйствительно, вопросъ
былъ основной. Дѣло шло о томъ, чтобъ уяснить, упраздненъ ли
Законъ окончательно, дозволено ли нарушать его прозелитизмомъ,
могли ли язычники безъ всякихъ оговорокъ приниматься въ лоно
церкви. Въ свою защиту Петръ разсказалъ о своемъ видѣніи въ
Іоппіи. Позднѣе исторія съ центуріономъ послужила аргументомъ
цъ великомъ вопросѣ о крещеніи необрѣзанныхъ. Чтобы придать
этому доводу еще болѣе силы, стали говорить, что каждая фаза
этого великаго дѣла была отмѣчена указаніемъ свыше. Разсказывали,
что во время продолжительныхъ моленій Корнилій увидѣлъ ангела,
который повелѣлъ ему послать за Петромъ въ Іоппію; что симво-
лическое видѣніе Петра имѣло мѣсто въ тотъ самый часъ, когда
прибыли посланные отъ Корнилія, что самъ Богъ одобрилъ все,
что было сдѣлано Петромъ, ибо послѣ того, какъ Святой Духъ
сошелъ на Корнилія и на его домашнихъ, всѣ они начали говорить
на языкахъ и пѣть псалмы совершенно такъ же, какъ это было и
съ остальными вѣрными. Возможно ли было отказать въ крещеніи
тѣмъ, которые приняли Духа Святаго?
Іерусалимская церковь все еще исключительно состояла изъ
евреевъ и прозелитовъ. Сошествіе Св. Духа на необрѣзанныхъ
еще до крещенія ихъ представлялось фактомъ совершенно экстра-
ординарнымъ. Весьма вѣроятно что съ того времени и появилась
партія, въ принципѣ относившаяся отрицательно къ допущенію
языковъ и что многіе не повѣрили объясненіямъ Петра. Автору
*) Ср. у Луки, ѴП, 2 и слѣд. Правда, Лукѣ нравится идея добродѣ-
тельныхъ цѳнтуріанъ, въ духѣ евреевъ, во безъ обрѣзанія (Ср. введеніе.
Но примѣръ Изата (Іос., Апі, XX, II, 5) доказываетъ, что подоб-
ныя положенія были возможны. Ср. Іос., В. 8. II, XXVIII, 2; Орѳлди,
8а.=сг., № 2.623.
2) Дѣян., X, 2, 7.
3) Правда, это, повидимому, противорѣчитъ посланію къ Галатамъ
(II, 7—9). Но поведеніе Петра по вопросу о допущеніи язычниковъ всегда
отличалось крайней непослѣдовательностью (Галат., II, 12).
6—944
— 146 —
«Дѣяній» ’) хочется, чтобы одобреніе было единодушно. Но черезъ
нѣсколько лѣтъ, какъ увидимъ, вопросъ возникаетъ опять, но прі-
обрѣтаетъ еще болѣе острый характеръ* 2 *). Быть можетъ, фактъ съ
центуріономъ былъ понятъ, какъ и происшествіе съ евнухомъ ееіоп-
скимъ, какъ фактъ исключительный, оправдываемый откровеніемъ
и особымъ повелѣніемъ Бога. Дѣло далеко не было рѣшено. Это
было первое столкновеніе въ лонѣ церкви; блаженство внутренняго
мира продолжалось шесть или семь лѣтъ.
Такимъ образомъ, приблизительно въ 40 году былъ, повидимому,
поставленъ великій вопросъ, отъ котораго зависѣла будущность
христіанства. Петръ и Филиппъ вполнѣ вѣрно предугадали, какъ
долженъ быть разрѣшенъ этотъ вопросъ и крестили язычниковъ.
Конечно, въ двухъ разсказахъ, которые даетъ намъ объ этомъ пред-
метѣ авторъ «Дѣяній» и изъ которыхъ одинъ отчасти списанъ съ
другого, трудно не замѣтить нѣкоторой системы. Авторъ «Дѣяній»
принадлежитъ къ партіи примиренія, благожелательно относящейся
къ допущенію язычниковъ въ церковь и не желающей признать,
насколько силенъ былъ расколъ, вызванный этимъ вопросомъ. Все
время чувствуешь, что авторъ, описывая эпизоды съ евнухомъ, съ
центуріономъ и даже случай съ обращеніемъ самаритянъ, не просто
разсказываетъ, а, главнымъ образомъ, ищетъ прецедентовъ въ под-
твержденіе извѣстнаго мнѣнія. Но съ другой стороны невозможно
допустить и того, чтобы онъ выдумалъ факты, о которыхъ разсказы-
ваетъ. Обращеніе евнуха Кандакіи и центуріона Корнилія, вѣроятно,
реальные факты, но освѣщенные и видоизмѣненные, согласно требо-
ванію того положенія, для подтвержденія котораго и была написана
книга «Дѣяній». Тотъ, кто десятью или одиннадцатью годами позднѣе
долженъ былъ придать столь рѣшительный характеръ этимъ деба-
тамъ,—Павелъ, еще не вмѣшивался въ нихъ. Онъ находился въ
Гауранѣ или въ Дамаскѣ, занятый проповѣдью и диспутами съ
евреями, вкладывая въ служеніе новой вѣрѣ столько же пыла, сколько
онъ проявилъ и въ борьбѣ съ нею. Фанатизмъ, орудіемъ котораго
онъ былъ раньше, не замедлилъ обратить преслѣдованіе противъ
него. Евреи рѣшили погубить его. Они добились отъ этнарха,
управлявшаго Дамаскомъ отъ имени Ареты, приказа объ арестѣ.
Павелъ скрылся. Знали, что онъ долженъ былъ выйти изъ города.
Этнархъ, желая угодить евреямъ, поставилъ у воротъ стражу, чтобы
задержать его, но братія помогла ему спастись, спустивъ его ночью
въ корзинѣ чрезъ окно дома, выходившаго на городской валъ *)•
Избѣгнувъ этой опасности, Павелъ обратилъ свой взоръ къ
Іерусалиму. Уже три года прошло 4) съ тѣхъ поръ, какъ опъ сталъ
>) Дѣян., XI, 18.
2) Тамъ же, XV, 1 и слѣд.
») II Кор., II, 32—33; Дѣян., IX, 23—25.
‘) Гал., I, 18.
— 147 —
христіаниномъ, а онъ еще не видѣлъ апостоловъ. Его неуступчи-
вый, нелюдимый нравъ, заставилъ его сначала повернуться спиной
къ великой семьѣ, въ которую онъ только-что вступилъ, вопреки
собственному желанію, и предпочесть для своего перваго апостоль-
ства новую страну, гдѣ ему не пришлось бы встрѣтить ни одного
сотоварища. Однако, въ немъ проснулось желаніе видѣть Петра *)•
Павелъ признавалъ его авторитетъ и называлъ его, какъ и всѣ,
именемъ Кифа—«камень». Итакъ, опъ направился въ Іерусалимъ,
по той же дорогѣ, по которой онъ шелъ три года назадъ, въ обрат-
номъ направленіи, но съ совершенно другими мыслями и съ дру-
гою цѣлью.
Его положеніе въ Іерусалимѣ оказалось въ высшей степени
ложнымъ и затруднительнымъ. Въ Іерусалимѣ уже было извѣстно,
что бывшій гонитель сталъ самымъ ревностнымъ изъ евангелистовъ
я первымъ защитникомъ вѣры, которую онъ готовъ былъ разру-
шить 2). Но все-таки противъ него оставалось предубѣжденіе. Многіе
опасались съ его стороны какой-нибудь злокозненной махинаціи. Его
еще помнили такимъ жестокимъ, такимъ разъяреннымъ, когда онъ
врывался въ дома и исторгалъ семейныя тайны, розыскивая свои
жертвы, что считали его способнымъ играть подлую комедію, чтобы
лучше погубить тѣхъ, кого -онъ ненавидѣлъ 3 *). Повидимому, онъ
жилъ въ домѣ Петра <). Многіе изъ учениковъ оставались глухи
къ его попыткамъ сблизиться съ ними и сторонились отъ него 5).
Варнава, человѣкъ мужественный, сильной воли, сыгралъ въ этотъ
моментъ рѣшительную роль. Какъ выходецъ съ Кипра и какъ ново-
обращенный, онъ понималъ положеніе Павла лучше, чѣмъ ученики
изъ Галилеи. Онъ пошелъ ему навстрѣчу, подалъ ему руку, пред-
ставилъ его самымъ недовѣрчивымъ изъ братіи и поручился за
него 6). Такимъ актомъ мудрости и проницательности Варнава ока-
залъ величайшую услугу христіанству. Онъ разгадалъ Павла. Ему
церковь обязана самымъ необыкновеннымъ изъ своихъ основателей.
Горячая дружба этихъ двухъ апостоловъ, дружба, которой не омра-
чило ни одно облако, несмотря на нѣкоторыя разномыслія между
ними, подготовила позднѣе ихъ совмѣстныя миссіи къ язычникамъ.
Этотъ великій союз'ь начинается, можно сказать, съ момента пер-
*) Гал., I, 18.
*) Галат., I. 23.
») Дѣян., IX, 26.
*) Галат., 1, 18.
6) Дѣли., IX, 26.
«) Дѣла., IX, 27. Вся эта часть Дѣяній имѣетъ слишкомъ мало истори-
ческой цѣнности, чтобы можно было утверждать, что прекрасный посту-
покъ Варнавы имѣлъ мѣсто въ промежутокъ тѣхъ двухъ недѣль, которыя
Павелъ провелъ въ Іерусалимѣ. Но, бенъ сомнѣнія, въ самой манерѣ Дѣяній
изображать положеніе дѣлъ чувствуется вѣрное пониманіе отношеній
между Павломъ н Варнавой.
б*
-148-
ваго прибытія Павла въ Іерусалимъ. Въ числѣ причинъ расцвѣта
мировой религіи слѣдуетъ считать и благородное побужденіе Вар-
навы, протянувшаго руку заподозрѣнному и покинутому Павлу, ту
глубокую прозорливость, которая помогла ему разгадать душу апо-
стола подъ скромной внѣшностью, т.у добродушную простоту, съ
какою онъ сломалъ ледъ и сокрушилъ препятствія, выросшія между
обращеннымъ и его новыми братьями, благодаря его прискорбному
прошлому, а, быть можетъ, и благодаря извѣстнымъ чертамъ его
характера.
Но Павелъ, какъ-бы систематически, избѣгалъ встрѣчъ съ
апостолами. Онъ самъ это говоритъ и даже подтверждаетъ клятвой.
Онъ видѣлъ лишь Петра и Іакова, брата Господня >). Его пребы-
ваніе въ Іерусалимѣ продолжалось всего двѣ недѣли 2). Весьма вѣ-
роятно, что въ эпоху, когда онъ писалъ свое посланіе къ Галатамъ
(около 56 года), Павелъ чувствовалъ въ связи съ обстоятельствами
времени потребность нѣсколько сгустить краски своихъ сношеній
съ апостолами, изобразить ихъ болѣе сухими, болѣе властными,
чѣмъ они были въ дѣйствительности. Около 56 года Павелъ всячески
старался доказать, что онъ ничего не получилъ отъ Іерусалима,
что никогда онъ не былъ уполномоченнымъ отъ совѣта Двѣнадцати,
учрежденнаго въ этомъ городѣ. Его манеру держать себя въ Іеру-
салимѣ. скорѣе можно было бы назвать гордымъ и надменнымъ по-
веденіемъ вожака, который избѣгаетъ сношеній съ другими вожа-
ками, чтобы его не сочли за подчиненнаго имъ, но отнюдь не
манерой смиреннаго и кающагося грѣшника, который стыдится за
свое прошлое, какъ того хочетъ авторъ «Дѣяній». Мы не можемъ
повѣрить тому, чтобы уже съ 41 года Павелъ былъ воодушевленъ
такого рода ревнивымъ желаніемъ ограждать свою самобытность,
какое онъ проявилъ позднѣе. Его рѣдкія свиданія съ апостолами
и кратковременность его пребыванія въ Іерусалимѣ зависѣли, вѣ-
роятно, отъ того, что ему было не по себѣ съ людьми другого
склада, чѣмъ онъ, и предубѣжденными противъ него, а не выте-
кали изъ расчетовъ тонкой политики, которая якобы давала ему
возможность предвидѣть за пятнадцать лѣтъ тѣ затрудненія, кото-
рыя онъ могъ встрѣтить при посѣщеніи ихъ.
Различіе характеровъ и воспитанія,—вотъ что на самомъ дѣлѣ
воздвигало стѣну между апостолами и Павломъ. Всѣ апостолы были
П Гал.. 1, 19—20.
3) Тамъ же, 1, 18. Слѣдовательно невозможно, признать достовѣрнымъ
содержаніе стиковъ 28—29 гл. IX Дѣяній. Авторъ Дъяній преувеличиваетъ,
говоря о козняхъ и о злодѣйскихъ замыслахъ. Дѣянія расходятся съ по-
сланіемъ къ Галатамъ, предполагая первое пребываніе св. Павла въ Іеру-
салимѣ и болѣе продолжительнымъ, и болѣе близкимъ къ моменту его обра-
щенія. Понятно, посланіе заслуживаетъ предпочтенія, по крайней мѣрѣ,
въ отношеніи хронологіи и фактическихъ данныхъ.
— 149 —
галилеяне, они не принадлежали къ главнымъ еврейскимъ школамъ;
они видѣли Іисуса, помнили его слова; это были люди добрые и
набожные, порой немножко напыщенные и наивные. Павелъ же
былъ человѣкъ дѣла, полный огня, почти не склонный къ мистикѣ,
увлеченный какъ-бы высшей силой въ секту, отнюдь не первую
изъ тѣхъ, въ которыя онъ вступалъ. Возмущеніе, протестъ были
его привычными чувствами !). Онъ былъ образованнѣе всѣхъ сво-
ихъ новыхъ сотоварищей, конечно, въ іудейскомъ смыслѣ. Но такъ
какъ онъ не слышалъ Іисуса, не получалъ его наставленій, то, по
христіанскимъ воззрѣніямъ, онъ стоялъ ниже ихъ. Но Павелъ былъ
созданъ не для второстепеннаго мѣста. Его гордая индивидуаль-
ность требовала независимаго положенія. Вѣроятно, именно въ это
время зародилась у него странная идея, что въ концѣ концовъ ему
рѣшительно не приходится завидовать тѣмъ, кто зналъ Іисуса лично
и былъ отмѣченъ его избраніемъ, такъ какъ онъ тоже видѣлъ
Іисуса, получилъ откровеніе и полномочія на свое апостольство нѳг
посредственно отъ него. Даже тѣ, кто удостоился личнаго явленія
имъ воскресшаго Христа, по его мнѣнію, не имѣли передъ нимъ
никакого преимущества. Хотя явленіе ему по времени было и по-
слѣднимъ, оно отъ этого было не менѣе замѣчательно. Оно про-
изошло при такихъ условіяхъ, которыя придавали ему печать осо-
бой важности и отличій 2). Громадное заблужденіе! Отзвуки голоса
Іисуса слышались въ рѣчахъ самаго скромнаго изъ его учениковъ.
При всей своей іудейской учености, Павелъ не въ силахъ былъ
восполнить тотъ огромный пробѣлъ, который былъ у него, благодаря
его болѣе позднему вступленію въ церковь. Христосъ, котораго онъ
видѣлъ на пути въ Дамаскъ, что бы онъ тамъ ни говорилъ, не
былъ Христомъ Галилеи; это былъ Христосъ его собственнаго во-
ображенія, его ума. Какъ бережно относился онъ къ храненію
словъ Учителя 8); ясно, что это былъ ученикъ, внимавшій ему изъ
вторыхъ рукъ. Если-бы Привелъ зналъ Іисуса живымъ, еще вопросъ,
сдѣлался ли бы онъ его приверженцемъ. Его ученіе—собственное его
ученіе, а не ученіе Іисуса; откровенія, которыми онъ такъ гбрдился,
лишь плодъ его разгоряченнаго мозга.
Эти мысли, которыхъ онъ не рѣшался еще огласить, дѣлали для
него пребываніе въ Іерусалимѣ непріятнымъ. Черезъ двѣ недѣли
онъ распростился съ Петромъ и ушелъ. Онъ встрѣчалъ тамъ такъ
мало народу, что имѣлъ право сказать, что никтб въ церквахъ
Іудеи не видѣлъ его въ лицо и зналъ о немъ только по слухамъ 4).
х) Особенно смотр. посланіе къ Галатамъ.
’,) Посланіе къ Галатамъ, 'I, 11—12 и далѣе почти до конца главы;
I Корине., IX, 1 и слѣд,; XV, 1 и слѣд.; II Корине. XI, 21 и слѣд.
Болѣе или менѣе близко ато чувствуется въ посл. къ Римл., XII,
14; І Корине., ХШ, 2; II Корине., III, 6; I Ѳѳссал., IV, 8; V, 2, 6.
*) Галат., I, 22 -23.
— 150 —
Впослѣдствіи онъ приписалъ этотъ внезапный уходъ откровенію.
Онъ разсказывалъ, что однажды, колясь въ храмѣ, онъ впалъ въ
экстазъ, что онъ видѣлъ самого Іисуса и получилъ отъ него пове-
лѣніе, какъ можно скорѣе оставить Іерусалимъ, «потому что здѣсь
не примутъ его свидѣтельства». Вмѣсто этихъ закоснѣлыхъ, Іисусъ
обѣщалъ ему апостольство среди отдаленныхъ народовъ и аудиторію,
болѣе внимательную къ его словамъ * *). Что касается тѣхъ, кто
желалъ изгладить слѣды многочисленныхъ раздоровъ, внесенныхъ
вступленіемъ въ церковь этого непокорнаго ученика, то они утвер-
ждали, что Павелъ провелъ долгое время въ Іерусалимѣ въ совер-
шенно свободномъ общеніи съ братіей, но что послѣ того, какъ
онъ началъ проповѣдывать евреямъ-эллинистамъ, ему грозила опас-
ность быть убитымъ ими, такъ что братія должна была позаботиться
объ его безопасности и отправить его въ Кесарію 2).
И дѣйствительно, всего вѣроятнѣе, что изъ Іерусалима онъ
отправился въ Кесарію. Но пробылъ тамъ онъ недолго и напра-
вился въ Сирію, а затѣмъ въ Киликію ’). Несомнѣнно, онъ шелъ
уже съ проповѣдью, но подъ своею отвѣтственностью и безъ согла-
шенія съ кѣмъ-либо. Его родина—Тарсъ былъ обычнымъ его мѣсто-
пребываніемъ въ этотъ періодъ его апостольской жизни, который
можно опредѣлить въ два года <). Весьма вѣроятно, что церкви
Киликіи были именно обязаны ему своимъ возникновеніемъ *)•
Однако, образъ жизни Павла въ эту эпоху не таковъ, какимъ онъ
оказывается впослѣдствіи. Онъ не принималъ еще тогда титула
апостола, который въ то время строго сохранялся за Двѣнадцатью в)>
Только вступивъ въ сообщество съ Варнавой (45 г.), онъ начинаетъ
свое поприще священныхъ паломничествъ и проповѣдничества, ко-
торое должно было выработать изъ него типъ странствующаго мис-
сіонера.
*) Дѣян., ХХП, 17-21.
») Дѣян., IX, 29—86.
’) Галат. I. 21.
*) Дѣян., IX, 80; XI, 25. Основаніемъ хронологіи этой эпохи жияни
св. Павла служитъ посл. къ Галат. 1, 18; II, 1.
6) Въ Киликіи основалась церковь въ 51 году. Дѣян., XV, 23, 41.
*) Лишь въ посланія къ Галатамъ Павелъ впервыѳ открыто говоритъ
о себѣ, какъ о равномъ апостоламъ (I, 1 и далѣе). Согласно посл. къ
Галат. онъ получилъ это званіе въ 51 г. (II, 7—10). Однако, онъ ещр ве
подписывается апостоломъ въ двухъ иославіяхъ къ ѳессалоникійцамъ, ко-
торые относятся къ 53 году. I посланіе къ Ѳессал. II, 6 не заключаетъ въ
сѳоѣ никакого офиціальнаго титула. Авторъ Дѣяній ни разу не называ-
етъ Павла „апостоломъ*. „Апостолы* для автора Дѣяній -это „Двѣнадцать*.
Глава XIV, 4, 14 Дѣяній составляетъ исключеніе.
ГЛАВА ХП.
Основаніе Антіохійской церкви.
Новая вѣра шла все дальше и дальше по пути успѣха. Члены
іерусалимской церкви, со смертью Стефана, разбрелись въ разныя
стороны и, распространяя свое ученіе по Финикіи, дошли до Кипра
и Антіохіи. Сначала они придерживались неизмѣннаго принципа
проповѣдывать только евреямъ ')•
Антіохія, «столица Востока», третій городъ всего міра ’), была
центромъ христіанства Сѣверной Сиріи. Въ этомъ городѣ насчитыва-
лось свыше 500 тысячъ жителей, другими словами онъ почти равнялся
Парижу до его недавняго разростанія ’). Въ немъ же была и ре-
зиденція римскаго намѣстника Сиріи. Процвѣтаніемъ своимъ она
была обязана главнымъ образомъ Селевкидамъ, но сумѣла извлечь
выгоды и изъ владычества римлянъ. Вообще Селевкиды далеко
опередили римлянъ въ искусствѣ украшать города. Во всемъ, что
составляло въ тѣ времена принадлежность всякаго большого города
Сиріи, въ храмахъ, водоемахъ, баняхъ, базиликахъ, въ Антіохіи
не было недостатка. Улицы, украшенныя рядами колоннъ, со статуями
на перекресткахъ, были расположены симметричнѣе и правильнѣе,
чѣмъ гдѣ бы то ни было 4). «Корсо», окаймленное четырьмя рядами
колоннъ, которыя образовывали двѣ крытыя галлереи съ широкимъ
проходомъ между ними, пересѣкало весь городъ 6) и тянулось на
>) Дѣянія, XI, 19.
*) Іосифъ В. I., III, II, 4. Больше его были Ряиъ и Александрія. Срав-
ните у Страбона, XVI, II, В.
’) ОіГгій Мйііег, Апііоиіі. АпііосЪепое (Геттингенъ, 1839), стр. 68;
Іоаннъ Златоустъ. 1ц вапсі. Іяпапаііпт., 4 (Орр. т. II стр. 59, нэд. Монт-
фокоиъ); Іп МаИЪ., Ьотіііа ЕХХХѴ. 4 (X. VII, 810) опредѣляютъ заселеніе
Антіохіи въ 200 тысячъ душъ, кромѣ огромныхъ предмѣстій и не считая
рабовъ и дѣтей. Теперь же тамъ не болѣе 7.000 жителей.
*) Такія же улицы въ Пальмирѣ, Гѳравѣ, Гадарѣ, Себастѣ были, вѣро-
ятно, лишь подражаніемъ антіохійскому Корсо.
*) Осуаткп ого можно найти въ Бабъ Волосъ.
— 152 —
30 стадій (нѣсколько больше лье) *)• Но въ Антіохіи были не только
величественныя общественныя сооруженія * 2 *); въ ней были,—что
рѣдко можно было найти въ городахъ Сиріи—идеальныя произведе-
нія греческаго искусства, замѣчательныя статуи 8), изящные памят-
ники классическаго міра, которымъ въ ту ѳпоху уже не умѣли
подражать. Антіохія была, съ самаго момента ея основанія, типич-
нымъ греческимъ городомъ. Македоняне, пришедшіе съ Антигономъ
и Селевкомъ, принесли въ долину нижняго Оронта самыя живыя свои
воспоминанія, свой культъ, свои имена городовъ4 *). Антіохія сдѣлалась
второй родиной греческой миѳологіи, въ связи съ которой многія
мѣста страны стали называться «святыми мѣстами». Культъ Апол-
лона и нимфъ заполонилъ весь городъ. Отстоявшее всего въ какихъ
нибудь двухъ часахъ ѣзды отъ города, очаровательное мѣстечко
Дофна будило у завоевателей самыя пріятныя воспоминанія. Это
былъ своего рода плагіатъ, поддѣлка отечественныхъ миѳовъ. Это
было точь-въ-точь то же самое, что дѣлали первобытные народы,
смѣло переселяя вмѣстѣ съ собой всю свою миѳологическую географію:
Берецинту, Арванду, Иду, Олимпъ. Эти басни грековъ были старой
религіей, гораздо болѣе серьезной, чѣмъ «Метаморфозы» Овидія.
Древнія мѣстныя религіи, въ особенности культъ горы Казіусъ 6),
придавали ей еще больше серьезности. Но легкомысліе сирійцевъ,
шарлатанство вавилонянъ, вообще все азіатское лицемѣріе соеди-
нялись на ѳтой Гранинѣ двухъ міровъ и сдѣлали Антіохію разсад-
никомъ лжи, вертепомъ всякихъ мерзостей.
Въ самомъ дѣлѣ, помимо греческаго населенія, которое ни въ
одной странѣ Востока не было такъ густо (за исключеніемъ развѣ
Александріи) въ Антіохіи всегда было много сирійскихъ туземцевъ,
говорившихъ на родномъ языкѣ в). Туземцы эти составляли низшій
классъ, жившій въ городскихъ предмѣстьяхъ и въ многолюдныхъ
деревняхъ 7): Харандама, Гизира, Гандигура, Апатѳ (названія, по
*) Діовъ Златоустъ, Огаі. ХЬѴІІ (I. II, 229, изд. Рейскѳ); Ливаній,
АпііосЬісиа, 337, 340, 342,356 (изд. Рейскѳ); Малала, 232 и слѣд. 276, 280
и слѣд. Счвд. Боннъ). Строителемъ этихъ грандіозныхъ сооруженій былъ
Антіохъ Впифанъ.
а) Ливаній, АпііосЬ., 342, 344.
»і Павзаній, VI, II, 7; Малала, 201; Ѵіесопіі, Миз. Ріо-СІѳш., т. III,
46. Нагляднымъ образчикомъ служатъ также антіохійскія медали.
4) Піерія, Воттія, Пеней, Тѳмпѳя, Касталія, олимпійскія игры, Іополисъ
(миѳъ объ Іо). Городъ, какъ считали, былъ обязанъ своей славой Ииаху,
Оресту, Дафнѳ, Триптолѳму.
’) См. Малала, 199; Спартіанъ, Жизнь Адріана, 14, Юліанъ, Міаородоп,
361, 362, Амміанъ Марсѳлинъ. ХХП, 14; Ескпеі, Росѣ пшп., ѵѳі. ч. I, Ш,
326; Сгшдпіаиі, Кѳіідіопа <іѳ І'апѣ, табл. 268.
•) Іоаннъ Златоустъ, А<і. рор. АпііосЬ. Ьотіі XIX, 1 (т. П, 189);
Бе аапсііа шагіуг., 1 (т. П, 651).
г) Ливаній, АпііосЬ., 348.
— 153 —
большей части сирійскія) *)• Браки между сирійцами и греками
были обычнымъ явленіемъ; кромѣ того, по закону Сѳлевка любой
иностранецъ, поселившійся въ городѣ; становился его граждани-
номъ. Поэтому Антіохія, просуществовавъ три столѣтія, оказалась
единственной въ своемъ родѣ страной по смѣшенію расъ. Нрав-
ственность стояла поразительно низко. Подобнымъ разсадникамъ
нравственнаго разложенія свойственно приводить къ одному уровню
всѣхъ своихъ обитателей. Гнусные нравы многихъ левантинскихъ
городовъ, гдѣ господствовали интриги, гдѣ были распространены
самыя грубыя мысли, едва-ли могутъ дать намъ понятіе о той сте-
пени растлѣнія, въ которомъ пребывало населеніе Антіохіи. Это
было дикое скопище шутовъ, шарлатановъ, мимовъ * 2 3), маговъ,
чудотворцевъ, колдуновъ »), обманщиковъ-жрецовъ, городъ скачекъ,
гонокъ, танцевъ, процессій, торжествъ, вакханалій, безумной рос-
коши, всѣхъ сумасбродствъ Востока, самыхъ вредныхъ суевѣрій,
фанатическихъ оргій 4 *). То дерзкіе, то раболѣпные, то трусливые,
то наглые антіохійцы служили живымъ образцомъ той черни, пре-
данной цезаризму, которая не знаетъ ни роду, ни племени, ни чест-
наго имени, которое стоило бы беречь. Большое «Корсо», пересѣ-
кавшее весь городъ, въ теченіе всего дня было наводнено толпой,
праздной, легкомысленной, непостоянной, склонной къ мятежамъ 6),
которая была не прочь посмѣяться в), попѣть, послушать пародію,
шутку и сотворить любую гадость 7). Литература въ городѣ про-
цвѣтала 8), но исключительно риторическая ®). Зрѣлища были по
меньшей мѣрѣ странныя. Были, напримѣръ, игры, въ которыхъ
принимали участіе группы совершенно обнаженныхъ дѣвушекъ, съ
>) Асі. 88. Маіі. V, 388. 409, 414, 416, 416; Ассемзви, ВіЬ. Ог. П, 823.
Ювеналъ, Сатирва, Ш, 62 и слѣд.; Стацій, Зііѵев, 72.
3) Тацитъ, Ани. П, 69.
♦) Малала, 284, 287 и слѣд. Лнваній, Бе апдагиз, 555 и слѣд.; Бе саг-
сегѳ ѴІП8ІІ8, 455 и слѣд.; А<1. Тітосгаіет, 385; АпііосЬ, 323; Филостратъ,
Ѵіе 6’ Ароіі. I, 16; Люціанъ Бе заііаііопѳ, 76; Діодоръ Сиц. отрыв. I,
XXXIV, № 84 (Изд. Диндорфа, 588): Іоаннъ Злат., Нотіі. ѴП, іп МаНЬ. 5
(т. VII, 113); ЪХХІП іп Майп. 3 (тамъ же, 712); БвсопзиЬзі сопіга Апот.
1 (т. I, 501); Бе Аппа 1, (т. IV, 780); Бе Баѵ. еі Заіііѳ, ІП, 1 (т. IV, 768-
770); Юліанъ, Мізороцоп, 343, 850, (изд. Спангеймъ); Дѣянія св. Ѳеклы,
приписываемые Василію изъ Сѳлѳвкіи, изд. Пантинусомъ (Аввѳръ, 1608
стр. 70).
•) Филостратъ, Ароіі. Ш, 58; Авзовій, Сіаг. ИгЬ. 2; Капитолинъ, Ѵѳгиз,
7: Магс. Аиг., 25; Иродіанъ, П, 10, Іоаннъ Антіохійскій въ Ехсегріа Ѵаіѳ-
зіапа 844, Свпдасъ, въ словѣ ІоДіаѵд;.
®) Юліанъ, Мізоророп, 844, 365; Ёвнапій, Ѵіѳз <іез 8ор1і., 496, пзд. Буа-
сонада (Дидо); Амміанъ Марсѳлинъ, ХХП, 14.
’) Іоаннъ Златоустъ, Вѳ Нагаго, П, 11 (К I, 722—723).
в) Цицеронъ, Рго АгсЫа, 8. Надо, однако, имѣть въ виду склонность
адвокатовъ къ преувеличеніямъ.
®) Филостратъ, Ѵіе 6’АроІІопіиз, Ш, 58.
— 154 —
одной лишь повязкой вокругъ бедеръ >)• Во время знаменитаго
праздника Майумы, куртизанки при всей публикѣ плавали въ бас-
сейнахъ а), наполненныхъ прозрачной водой ’). Это былъ какой-то
чувственный экстазъ, какой-то сонъ Сардаиапала, гдѣ перемѣши-
вались всѣ способы удовлетворенія сладострастія, всѣ формы раз-
врата, не лишенныя, однако, нѣкоторой утонченности. Потокъ грязи,
въ концѣ концовъ, затопившій Римъ * э 4), изливался главнымъ обра-
зомъ изъ долины Оронта. Устройствомъ развлеченій и праздниковъ
завѣдывали двѣсти спеціально приставленныхъ къ этому декуріо-
новъ 5 *). Городскія власти имѣли въ своемъ распоряженіи обширныя
общественныя земли и доходы съ нихъ, черезъ посредство дуумви-
ровъ, распредѣляли между бѣднѣйшими гражданами «). Какъ во
всякомъ городѣ, гдѣ процвѣтаютъ удовольствія, въ Антіохіи были
цѣлыя толпы низкой черни, жившей на общественный счетъ или же
промышлявшей темными дѣлами.
Обиліе истинно художественныхъ произведеній и неизъяснимая
красота природы 7) не допускали это нравственное паденіе выро-
диться окончательно въ уродство и пошлость. Мѣстоположеніе Антіохіи
одно изъ самыхъ живописныхъ въ свѣтѣ. Городъ былъ расположенъ
между Оронтомъ и склонами горы Сильпіусъ, представлявшей одинъ
изъ отроговъ горы Казіусъ. Ничто не могло сравниться съ иимъ
по изобилію и красотѣ водъ 8 9). Городская стѣна, построенная на
отвѣсныхъ скалахъ, являлась единственнымъ въ своемъ родѣ искус-
ствомъ военной архитектуры ®). Она захватывала вершину горы и,
вмѣстѣ съ горными утесами, казалась удивительно красивымъ зуб-
чатымъ вѣнцомъ, расположеннымъ на огромной высотѣ. Такое рас-
положеніе защитной стѣны, обладавшее всѣми преимуществами древ-
нихъ крѣпостей и укрѣпленій большихъ городовъ, вообще предпо-
читалось полководцами Александра, какъ это видно въ Селевкіи-
ІІіеріи, Ефесѣ, Смирнѣ, Ѳессалоникахъ. Поэтому въ Антіохіи на
каждомъ шагу попадались прелестные виды. За внутренней чертой
стѣны были горы въ семьсотъ футъ высотой, отвѣсныя скалы, гор-
ные ручьи, пропасти, глубокіе овраги, водопады, недоступные гроты—
^Іаллда 287-“"289
*) Іоаннъ 'Златоустъ, Нотіі. ѴП, іп Маіік. 5, 6 (т. ѴП, 113). См.
ОіГг. МШІѳг, Апііцші. АпіібсЪ. 33 прим.
э) Ливаній, АпііосЬіспз, 355—356.
4) Юпеналъ, Ш, 62 и слѣд. Форселлини, въ словѣ атЬиЬ^а, имѣя
въ виду, что атЪиЪа—слово сирійское.
5) Ливаній, Апііосіі. 315; Эѳ сатсеге Ѵіпсііз, 455 и т. д.. Юліанъ»
Міаороиоп, 367, нзд. Спавгеймъ.
®) Ливавій, Рго гЬѳІогіЬив, 211.
7) Ливаній, АпНосЫсив, 363.
ь) Тамъ же, 354 и слѣд.
9) Нынѣшняя стѣна, построенная при Юстиніанѣ, отличается тѣми же
особепиостями.
— 155 —
и среди всего этого—роскошные сады *)• Густыя миртовыя рощи,
цвѣтущія буксовыя деревья, лавры, вѣчно зеленая растительность
самыхъ нѣжныхъ оттѣнковъ, скалы, усѣянныя гвоздикой, гіацин-
тами и цикломентами,—все то. придавало мрачнымъ утесамъ видъ
висячихъ цвѣтниковъ. Разнообразіе цвѣтовъ, свѣжія грядки, усѣян-
ныя безконечными разновидностями семейства злаковъ, роскошные
платаны, окаймлявшіе берегъ Оронта представляли неизъяснимую
прелесть и несомнѣнно отчасти создавали тѣ атмосферы, откуда чер-
пали вдохновеніе Іоаннъ Златоустъ, Ливаній, Юліанъ. Вдоль пра-
ваго берега рѣки разстилались обширная долина, ограниченная съ
одной стороны Аманусомъ и причудливой формы горами Піеріи. а
съ другой—плоскогорьемъ Киррестика * 2), за которымъ чувствова-
лось опасное сосѣдство арабовъ и пустыни. Долина Оронта, открытая
съ запада, соединяетъ этотъ внутренній бассейнъ съ моремъ или,
лучше сказать, со всѣми странами, для которыхъ Средиземное море
всегда служило нейтральнымъ путемъ и международной связью.
Изъ множества народностей, привлеченныхъ въ столицу Сиріи
либеральной политикой Селевкидовъ, евреи были одною изъ самыхъ
многочисленныхъ 3 * * *). Она основалась здѣсь еще при Селевкѣ Ника-
торѣ и пользовалась тѣми-же правами, какъ и греческая <). Евреи
часто вступали въ близкія сношенія съ язычниками, хотя и имѣли
своего этнарха. Сношенія эти, также какъ и въ Александріи, часто
приводили къ непріятнымъ осложненіямъ и междоусобицамъ ь). Но
съ другой стороны, такое положеніе дѣлъ чрезвычайно благопріят-
ствовало религіозной пропагандѣ. Офиціальная религія — много-
божіе—становилась все болѣе и болѣе несостоятельной съ точки
зрѣнія здраваго ума; поэтому греческая философія и іудаизмъ при-
влекали все новыхъ и новыхъ сторонниковъ, изъ тѣхъ, кого уже
не удовлетворяли безсодержательные обряды язычества. Прозелиты
были здѣсь весьма многочисленны. Въ первые же дни христіанства
Антіохія дала іерусалимской церкви одного нзъ самыхъ значитель-
ныхъ ея членовъ—діакона Николая в). Здѣсь было много зародышей
прекраснаго, и только согрѣтые лучемъ благодати, они могли рас-
цвѣсти и принести невиданные дотолѣ плоды.
Антіохійская церковь обязана своимъ возникновеніемъ нѣсколь-
кимъ вѣрующимъ, родомъ изъ Кипра, и Киринеи, которые много
проповѣдывали въ Антіохіи 7). До тѣхъ поръ они обращались только
>) Ливаній, АпііосЬіснв, 337, 338, 339.
’) Озеро Акъ Денизъ, котороетеперьграничитъ съ провинціей Антакіѳ,
по всей вѣроятности въ древности пѳ существовало. КіНег, Егйкипсіе,
ХѴП, 1149, 1613 и слѣд.
3) Іосифъ, Апі. XII, Ш, 1; XIV, ХШ, 6; В. 8. II, ХѴШ, ѴП, 111,2-4.
*) Іосифъ, Сопіге Аріоп, И, 4. В. 8. ѴП. Ш, 3—4; V, 2.
’) Малала 244— 245; Іосифъ, В. 8, VII, V, 2.
*) Дѣянія, VI, 5.
’) Тамъ же, Хі, 19 и слѣд.
— 156 —
къ евреямъ. Но въ городѣ, гдѣ чистокровные евреи, евреи прозе-
литы, полуязычники-полуеврѳи, просто язычники, и просто «бого-
боязненные люди» жили въ тѣсномъ общеніи !),' проповѣдывать
маленькой группѣ людей было совершенно немыслимо. Религіозно-
аристократическаго чувства, которымъ гордились іерусалимскіе евреи,
не было въ этихъ большихъ разсадникахъ цивилизаціи, чисто свѣт-
ской, гдѣ горизонты были шире и предразсудки не укоренились
такъ глубоко. Миссіонеры съ Кипра и Киринѳи должны были на
этотъ разъ измѣнить своему правилу. Они стали проповѣдывать и
евреямъ и грекамъ * 2).
Взаимныя отношенія евреевъ и язычниковъ въ это время были
вѣроятно враждебными 3). Но распространенію новыхъ идей спо-
собствовало, быть можетъ, другое. Землетрясеніе 23 марта 37 года>
причинившее крупныя поврежденія городу еще было живо въ умахъ.
Весь городъ говорилъ о нѣкоемъ шарлатанѣ, по имени Дѳворій,
который увѣрялъ, что можетъ не допустить повторенія такого не-
счастья, при помощи талисмановъ 4). Всѣхъ тянуло къ свѳрхѳстест-
вѳнному. Благодаря всему этому, проповѣдь христіанства имѣла
громадный успѣхъ. Юная церковь, пламенная, вносившая столько
новаго, для которой все было въ будущемъ, ибо она составилась
изъ самыхъ разнообразныхъ элементовъ, не потребовала много
времени для своего основанія. Всѣ дары Духа Святого были въ ея
власти, и можно было предугадать заранѣе, что молодая церковь,
свободная отъ узко-кастоваго принципа, который сплошнымъ кольцомъ
охватывалъ церковь іерусалимскую, станетъ второй колыбелью хри-
стіанства. Разумѣется, Іерусалимъ всегдаг останется религіозной сто-
лицей міра. Но истинное начало церкви язычниковъ, исходный
пунктъ всѣхъ христіанскихъ миссій, было, несомнѣнно, въ Антіохіи.
Именно здѣсь впервыѳ основалась христіанская церковь, свободная
отъ связи съ іудаизмомъ, здѣсь началась великая проповѣдь апостоль-
ской эпохи, здѣсь окончательно сформировалась личность св. Павла.
Антіохію можно назвать вторымъ этапомъ развитія христіанства.
Въ смыслѣ чистоты христіанской идеи съ ней нельзя сравнить ни
Римъ, ни Александрію, ни Константинополь.
Топографія древней Антіохіи до такой степени сгладилась, что
напрасно искать на этой почвѣ, почти совершенно утратившей слѣды
древности, тотъ пунктъ, съ которымъ слѣдовало бы связать столь
х) Сравните у Іосифа, В. 8. П. ХѴШ, 2.
’) Дѣянія, XI, 20—21. Правильнѣе писать іЩѵа;. Слово
явилось, вѣроятно, вслѣдствіе ошибочнаго сопоставленія съ гл. IX, 29.
Малала, 245. Впрочемъ, разсказъ Малалы врядъ-ли можетъ быть
точенъ. Разсказъ его о междоусобицахъ не подтверждается свидѣтельст-
вомъ Іосифа.
4) Тамъ жѳ, 243, 256—266. Сравните Сошріез гѳпйиа <іе І’Асаб. бев
Іпзсг. и В.-Ь., засѣданіе 17 августа 1865 г.
— 15.7 —
драгоцѣнныя воспоминанія. Здѣсь, какъ и вездѣ, христіанство должно
было ютиться въ бѣдныхъ кварталахъ, среди мелкихъ ремесленни-
ковъ. Базилика, которую въ IV вѣкѣ называли «древней» или
«апостольской» *), была расположена въ улицѣ Сингона, близъ
Пантеона * 2). Но неизвѣстно, гдѣ находился Пантеонъ. На основаніи
преданій и смутныхъ догадокъ можно предполагать, что первоначаль-
ный христіанскій кварталъ помѣщался близъ воротъ, которыя и
понынѣ носятъ названіе «воротъ св. Павла» или «Бабъ Болосъ»3),
и у подошвы горы, которую Прокопій называетъ «Ставринъ» и
которая занимала юго-восточную часть антіохійскихъ укрѣпленій4).
Языческихъ памятниковъ въ этой части города было меньше, чѣмъ
въ остальныхъ. Тамъ еще можно видѣть развалины древнихъ хра-
мовъ, посвященныхъ св. Петру, св. Павлу и св. Іоанну. По всей
вѣроятности, зто былъ тотъ кварталъ, гдѣ христіанство долго еще
держалось, послѣ завоеванія страны мусульманами, тотъ самый, кото-
рому дали названіе «квартала святыхъ», въ отличіе отъ другихъ,
мірскихъ, частей города. Ближайшія скалы, какъ пчелиные соты,
изрыты пещерами, которыя, повидимому, служили убѣжищемъ для
анахоретовъ. Когда бродишь по зтимъ утесамъ, откуда въ IV вѣкѣ
праведные столпники, въ одно и тоже время ученики и Индіи, и
Галилеи, и Іисуса, и Сакья-Муни, съ презрѣніемъ смотрѣли на раз-
вратный городъ съ высоты своихъ столповъ или изъ глубины по-
росшихъ цвѣтами пещеръ, невольно является мысль, что кварталъ,
гдѣ жили когда-то Петръ и Павелъ, долженъ быть недалеко. Антіо-
хійская церковь относится къ числу тѣхъ, исторію которыхъ легко
возстановить, ибо она заключаетъ въ себѣ сравнительно мало басонъ.
Христіанскія преданія, сохранившіяся въ городѣ, гдѣ христіанство
долго и прочно держалось, должны имѣть цѣнность.
Господствующимъ языкомъ антіохійской церкви былъ греческій.
Тѣмъ не менѣе, много послѣдователей явилось и изъ предмѣстій, гдѣ
говорили на сирійскомъ языкѣ. Поэтому съ самаго начала антіохій-
ская церковь заключала въ себѣ зачатки двухъ церквей, сначала
соперничавшихъ, а подъ конецъ и прямо враждебныхъ другъ другу.
Первая церковь, греческая, которую нынѣ составляютъ сирійскіе
') Св. Аѳанасій, Тотив а<1 АпііосЬ (Орр. I- I, 771, изд. Манфоконъ).
Св. Іоаннъ Златоустъ, А<і рор. Апі, Ьотіі. I и П, іпіі (т. П, 1—20); Іиіпзег.
,АсІ. П, шН. (1. III, 60); Сигоп. РазсЬ, 296 (Рагів); Теодоръ, Нізі. ессі.,
П, 27; Ш, 2, 8, 9. На основаніи всѣхъ этихъ источниковъ переводъ фразы:
іѵ т?) хаіоор.іѵі') ПаХа'іі, фразой „въ мѣстности, называвшейся старымъ горо-
домъ*, нельзя назвать вѣрнымъ, хотя многіе издатели переводили это мѣсто
именно такъ.
^Талала, 242
3) Рососкѳ, Вѳзсгірі. оГ іЬѳ Еазі, т. П, ч. I, 192 (Лондонъ, 1745), СЬез-
пеу, Ехрѳдіііоп Гог іЬѳ аигѵѳу оГ йіѳ гіѵѳгз ЕирЬг. ашіТівгіз, 1,425 и слѣд.
4) Т. ѳ. какъ разъ противъ той части города, которая до сихъ поръ
обитаема.
— 158 —
греки, православные и католики. Вторая теперь состоитъ изъ маро-
нитовъ, нѣкогда говорившихъ по-сирійски и сохранившихъ этотъ
языкъ донынѣ, въ качествѣ церковнаго. Мароииты, подъ современ-
нымъ католицизмомъ которыхъ скрывается ихъ весьма древнее
происхожденіе, являются, по всей вѣроятности, послѣдними потом-
ками сирійцевъ, періода до Селевковъ, тѣхъ жителей предмѣстій
(пагани, какъ ихъ называли) Гизиры, Харандамы и др. ’), которые
съ первыхъ вѣковъ христіанства держались обособленно, терпѣли,
какъ еретики, преслѣдованія отъ православныхъ императоровъ, и
потомъ бѣжали въ Ливовъ э), гдѣ, подъ вліяніемъ вражды съ грече-
ской церковью и другихъ, еще болѣе важныхъ причинъ, слились съ
церковью католической.
Число евреевъ, обращенныхъ въ Антіохіи, было также весьма
значительно *). Есть основанія предполагать, что они сдѣлали пер-
вый шагъ къ сближенію съ язычниками «). Итакъ, на берегахъ
Оронта осуществилась та религіозная связь между расами, о которой
мечталъ Іисусъ, или, лучше сказать, мечтали всѣ пророки, въ про-
долженіе шести вѣковъ.
>) Нѣкоторыя характервыя черты маролмтовъ можно иаіти во всѣхъ
религіяхъ Аитавіе, Суейдіе в Бейлава.
Ф. Норови, Еѵорііа Гійеі еаіЪоІ. (Римъ, 1084), № в слѣд. в трудъ
его сват. Павла, Петра, Масада, вывѣпияго патріарха.мароижтовъ, оза-
главленный: Китабъ едъ-дуръ елъ-манзумъ (ва арабскомъ языкѣ, изданіе
монастыря Тамвиъ въ Кеэруавѣ, 1863).
а) Дѣянія, XI, 19—20; ХІП, I.
Посланіе къ Гал., П, 11 в слѣдующ. вояоивп предположатъ это.
ГЛАВА XIII.
Мысль объ обращеніи язычниковъ. Святой Варнава.
Велико было волненіе въ Іерусалимѣ ]), когда узнали о томъ,
что произошло въ Антіохіи. Несмотря на добрыя намѣренія нѣ-
которыхъ главарей іерусалимской церкви, въ особенности Петра,
апостольская корпорація не выходила изъ круга самыхъ ограни-
ченныхъ узкихъ понятій. Получая извѣстія о благовѣствованіи
Евангелія язычникамъ, нѣкоторые изъ старѣйшинъ выказывали
недовольство. Но на этотъ разъ нашелся человѣкъ, которому уда-
лось восторжествовать надъ этой недостойной завистью и помѣшать
узкимъ принципамъ «іудейства» погубить будущность христіанства.
То былъ Варнава. Варнава былъ самымъ просвѣщеннымъ изъ
членовъ іерусалимской церкви. Онъ былъ вождемъ либеральной
партіи, стремившейся къ прогрессу, къ тому, чтобы церковь была
открыта для всѣхъ. Благодаря его могущественной поддержкѣ од-
нажды уже удалось побѣдить недовѣріе, поднявшееся противъ
Павла. И въ данномъ случаѣ его вліяніе было очень сильно. Пос-
ланный въ Антіохію делегатомъ отъ апостольской корпораціи и
увидѣвъ, что было тамъ сдѣлано церковью, онъ все одобрилъ и
объявилъ, что новой церкви остается только слѣдовать тѣмъ путемъ,
на который она вступила. Обращенія въ новую вѣру все множи-
лись 2). Въ Антіохіи, казалось, сосредоточилась животворящая и
созидающая сила христіанства. Тамъ остался ревностный Варнава,
всегда стремившійся туда, гдѣ работа кипѣла. Отнынѣ Антіохія
становится его церковью, отсюда онъ руководитъ самой плодотвор-
ной частью христіанской дѣятельности. Христіанство отнеслось не-
справедливо къ этому великому человѣку, поставивъ его не въ пер-
вомъ ряду своихъ основателей. Въ Варнавѣ встрѣчали поддержку
всѣ широкія, благія идеи. Его смѣлый умъ противодѣйствовалъ
пагубному упорству узкихъ ограниченныхъ евреевъ, составлявшихъ
консервативный элементъ въ Іерусалимѣ.
Дѣянія, XI, 22 и слѣд.
Тамъ же, 22—24.
— 160 —
Когда онъ былъ въ Антіохіи, въ его великой душѣ зародилась
блестящая идея. Павелъ оставался въ Тарсѣ въ полномъ бездѣй-
ствіи, которое было сущей пыткой для такого дѣятельнаго человѣка.
Его выдающіяся достоинства. въ значительной степени парализо-
вались его ложнымъ положеніемъ, его рѣзкостью и чрезмѣрными
притязаніями. Онъ и самъ терзался и оставался безполезнымъ
почти для дѣла. Варнава сумѣлъ направить на истинный путь эту
силу, пропадавшую въ гибельномъ одиночествѣ. Вторично Варнава
протягиваетъ руку Павлу и вводитъ этого неукротимаго человѣка
въ общество братьевъ, котораго тотъ избѣгалъ. Варнава самъ от-
правился въ Тарсъ на розыски Павла и привелъ его въ Антіохію х).
Этого никогда не сумѣли бы достигнуть упрямые іерусалимскіе
старцы. Пріобрѣсти расположеніе такой замкнутой, впечатлитель-
ной, но великой души, уступать слабостямъ, прихотямъ такого са-
молюбиваго и пылкаго человѣка, поставить себя въ положеніе его
подчиненнаго, подготовить наиболѣе благопріятное поприще для
его дѣятельности, совершенно забывая о себѣ самомъ, это верхъ
самоотреченія, и • это сдѣлалъ Варнава для св. Павла. Наибольшую
долю славы Павла слѣдуетъ отнести на счетъ скромнаго человѣка,
который во всемъ былъ впереди, но добровольно стушевывался,
который заставилъ оцѣнить его достоинства, неоднократно своимъ
умѣлымъ вмѣшательствомъ не далъ его недостаткамъ испортить
все дѣло, не допуская, чтобы узкія идеи окружающихъ довели его
до возмущенія, и предупредилъ непоправимый вредъ, какой могли
нанести великому дѣлу ограниченные люди.
Въ продолженіе цѣлаго года Варнава и Павелъ были связаны
общей дѣятельностью * 2). То былъ одинъ изъ самыхъ блестящихъ
и, безъ сомнѣнія, самый счастливый годъ жизни Павла.
Плодотворная иниціатива этихъ двухъ великихъ людей подняла
антіохійскую церковь на такую ступень, какой до тѣхъ поръ не
достигла ни одна изъ церквей. Столица Сиріи стала однимъ изъ
самыхъ живыхъ центровъ въ мірѣ. Въ ту эпоху, какъ и въ наши
дни, религіозные и соціальные вопросы проявились главнымъ обра-
зомъ въ мѣстахъ наибольшаго скопленія людей. Въ Антіохіи уже
чувствовалась нѣкоторая реакція противъ общей безнравственности,
реакція, благодаря которой Антіохія стала впослѣдствіи родиной
столпниковъ и отшельниковъ 3). Проповѣдь Евангелія также встрѣ-
тила въ этомъ городѣ самую благопріятную почву.
>) Дѣянія, XI, 25.
*) Тамъ же, 26.
3) ЫЬопіиз, Рго іетріія, стр. 164 и слѣд., Бѳ сагсѳгѳ ѵіпсіія, стр. 458;
ТЬѳосіогѳі, Нізі. ѳссі., IV, 28; Іоаннъ Златоустъ, Ношіі., ЬХХІІ іп Майѣ.
3 (т. ѴП, стр. 705). Въ Посл. къ Еѳес., рот, VI, 4 (т. XI, стр. 44. Въ I Тіш.
XIV, 3 и слѣд. (іЪісі-, стр. 628 и слѣд.), Никифоръ, XII, 44; Гликасъ, стр.
257 (Парижское изданіе).
—161 —
Кромѣ того въ Антіохіи, какъ показываетъ одно важное обстоя-
тельство, секта впервые достигла полнаго самоопредѣленія. Здѣсь
эна получила опредѣленное наименованіе. До того времени послѣ-
дователи новаго ученія называли себя «вѣрующими», «вѣрными»,
«святыми», «братьями», «учениками», но офиціальнаго и обще-
принятаго названія для нихъ не существовало. Въ Антіохіи же
народился терминъ: скгізііапиз—«христіанинъ» 9- Латинское, а
не греческое окончаніе этого слова, повидимому, указываетъ на то,
что названіе христіане было дано сектантамъ римскими властями,
какъ полицейская кличка * 2). Вродѣ того, какъ говорили тогда:
Иѳгойіапі, ротрѳіопі, саезагіапі 3). Во всякомъ случаѣ, несом-
нѣнно, что это названіе было придумано язычниками. Своимъ проис-
хожденіемъ оно обязано недоразумѣнію: давшіе его предполагали, что
Христосъ, Скгізіиз,—переводъ еврейскаго слова Мессія, МазскіаЬ—
имя собственное 4 5). Люди, мало освѣдомленные съ ходомъ еврей-
скихъ и христіанскихъ идей, полагали даже, что Скгізіиз или
СЬгезіоз (Христосъ), глава секты, еще живъ б). Простонародное
произношеніе этого слова было: сіігезііапі 6). Впрочемъ, у евреевъ
не вошло въ употребленіе 7) названіе, данное ихъ единовѣрцамъ,—
еретикамъ римлянамъ. Евреи продолжали называть новыхъ сектан-
товъ «назареями» 8), вѣроятно потому, что Іисуса они обыкновенно
называли «Нап-пазгі» или «Нап-позгі»—«Назорей». Это названіе
донынѣ удержалось на Востокѣ 9).
Дѣянія, XI, 26.
а) Это предположеніе подтверждается сравненіемъ текстовъ. I Посл.
Петра, IV, 6 и Посл. Іакова, П, 7, съ Светоніемъ, Неронъ, 16, и Тацитомъ
Анп., XV, 44. См. также Дѣянія, XXVI, 28.
3) Встрѣчается, правда, н названіе Ааіахос (Дѣянія, XX, 4; Фплонъ,
Ье^аііо, 36; Страбонъ и проч.). Но, какъ кажется, это такой же латин-
скій оборотъ, какъ 4аШаѵоі, и названія сектъ Еіршѵіаѵоі, Ктеріѵ^іаѵоІ,
и лр. На греческомъ языкѣ производнымъ словомъ отъ дріатбс
было бы хріотеюд. Окончаніе ашіз, едва ли надо упоминать о томъ, было
дорической формой греческаго лѵо&; объ этомъ уже не осталось воспоми-
нанія въ первомъ вѣкѣ по Р. X.
4) Тацитъ (Іос. сіі.) также это понимаетъ.
5) Светоній, Клавдій, 25. Въ слѣдующей книгѣ мы разберемъ этотъ
пунктъ.
в) Согриз іпзсг. дг., №№ 2883(1, 3857& 3857р, 38651; Тертулліанъ, Ароі.
3; Лактенцій, Віѵіп. іпзі., IV, 7. Сравните французскую форму сЬгёііеп.
7) Въ Посл. Іакова, П, 7, заключается только случайное и неопредѣ-
ленное указаніе на употребленіе его.
8) Дѣянія, XXIV, 5; Тертулліанъ, А(іѵ. Магсіопѳш, IV, 8.
9) ИезАгА. Названія: шезсЬіІіого по - сирійски, тезііп по-арабскп
сравнительно уже новѣйшія и составились по образцу Хріатіаѵб^. Названіе
галилеяне еще болѣе поздняго происхожденія. Его пустилъ въ свѣтъ
Юліаяъ и даже сдѣлалъ его офиціальнымъ, сообщая ему насмѣшливый и
презрительный оттѣнокъ. Юліанъ, Ерізі. ѴП, Григорій Назіанскій, Огаі.
IV, (іпѵесі. I), 76; св. Кириллъ Александрійскій, Противъ Юліана. П, стр. 39,
(пзд. Шпангейма); РЬіІораігіз—неправильно приписываемый Люціану діа-
8. Ренанъ. Исторія христіанства. Т. II. И
— 162 —
Для христіанства это былъ важный моментъ. Коі’да нарождаю-
щійся организмъ получаетъ имя,—это для него ’ торжественный
часъ, такъ какъ этимъ окончательно констатируется его существо-
ваніе. Получая имя, всякій индивидуумъ или коллективный орга-
низмъ отдѣляется отъ другого и становится самимъ собою. Такимъ
образомъ, названіе «христіанинъ» указываетъ точную дату, когда
церковь Іисусова отпала отъ іудейства. Еще долго будутъ смѣши-
вать эти двѣ религіи. Но такое смѣшеніе наблюдается только въ
тѣхъ мѣстахъ, гдѣ ростъ христіанства, если можно такъ выра-
зиться, запоздалъ. Что же касается самой секты, то она охотно
приняла данное ей названіе и стала считать его почетнымъ ’).
Когда подумаешь, что не прошло и десяти лѣтъ со дня смерти
Іисуса, какъ его секта уже имѣла свое латинское и свое греческое
названіе въ столицѣ Сиріи, невольно изумляешься ея быстрымъ
успѣхамъ за такой короткій промежутокъ времени: христіанство
окончательно отдѣлилось отъ лона матери, истинная мысль Іисуса
побѣдила нерѣшительность его первыхъ учениковъ, іерусалимская
церковь осталась позади, арамейское нарѣчіе—языкъ Іисуса,—
извѣстно уже не всѣмъ его ученикамъ, греческій языкъ сталъ язы-
комъ христіанства, вступившаго отнынѣ навсегда въ великій круго-
воротъ греко-римскаго міра.
Дѣятельность юной церкви, лихорадочная работа мысли, кипящая
въ ней, являютъ собою нѣчто небывалое. Въ ней часто происходятъ
великія манифестаціи св. Духа * 2). Всѣ и каждый почитаютъ себя
боговдохновенными въ той или иной формѣ. Одни оказываются
«пророками», другіе «учителями» 3). Варнава, какъ показываетъ
его имя 4), былъ, безъ сомнѣнія, въ числѣ пророковъ. Павелъ не
былъ облеченъ особымъ званіемъ. Въ числѣ старѣйшинъ антіохій-
ской церкви называли Симеона, но прозвищу «Нигера», Люція
Киринеянина и Менахема, который приходился молочнымъ бра-
томъ Ироду Антипѣ и потому, должно быть, былъ уже преклон-
ныхъ лѣтъ •). Всѣ они были евреи. Среди обращенныхъ язычни-
ковъ, можетъ быть, уже находился тотъ Евгодій, который въ послѣ-
дующую эпоху занималъ одно изъ первыхъ мѣстъ въ антіохій-
логъ, на самомъ дѣлѣ относящійся къ эпохѣ Юліана, § 12; Теодоритъ,
Нізі. ессі. Ш, 4. Я думаю, что у Эпиктета (Аггіеп, Шззегі., IV, ѴП, 6)
и Марка Аврелія (Думы, XI, 3) названіе это относится не въ христіа-
намъ, а подъ вамъ слѣдуетъ подразумѣвать сикеровъ или зилотовъ, фана-
тическихъ учениковъ Іуды Галилеянина или Голонитъ и Іоанна изъ
Гишалы.
’) Перв. посл. св. Петра, IV, 16; Посл. Іакова, П, 7.
») Дѣянія, ХШ, 2.
3) ІЪМ., ХІП, 1.
*} См. выше, стр. 93.
’) Дѣянія, ХШ, 1.
— 163 —
ской церкви *)• Не подлежитъ сомнѣнію, что вначалѣ новообра-
щенные язычники не могли занимать въ ней высокаго положенія,
едва-ли они могли блистать на публичныхъ собраніяхъ языкозна-
ніемъ, проповѣдью и пророчествами.
Попавъ въ эту дѣятельную среду, Павелъ поддался общему
теченію. Впослѣдствіи онъ высказывался противъ глоссолаліи * 3) и,
по всей вѣроятности, никогда не упражнялся въ ней. Но онъ
имѣлъ много видѣній и пророческихъ вдохновеній 3). Въ Антіо-
хіи 4) онъ, повидимому, испыталъ тотъ высокій экстазъ, о кото-
ромъ онъ говоритъ въ такихъ выраженіяхъ: «Знаю человѣка во
Христѣ, который назадъ тому четырнадцать лѣтъ (въ тѣлѣ ли, не
знаю, внѣ ли тѣла, не знаю, Богъ знаетъ) восхищенъ былъ до
третьяго неба 5 *). И знаю о такомъ человѣкѣ (только не знаю, въ
тѣлѣ, или внѣ тѣла, Богъ знаетъ), что онъ былъ восхищенъ въ
рай •) и слышалъ неизреченныя слова, которыхъ человѣку нельзя
пересказать» 7). Въ общемъ здравомыслящій и практическій, Па-
велъ не могъ не раздѣлять современныхъ ему понятій о сверх-
естественномъ. Онъ, какъ и прочіе, вѣрилъ въ свою силу творить
чудеса 8): вѣдь невозможно было допустить, что онъ лишенъ да-
ровъ св. Духа, которыми, какъ это думали, были надѣлены всѣ
члены церкви »).
Но люди, въ сердцѣ которыхъ горитъ живое пламя вѣры, не
могутъ удовольствоваться однѣми химерическими грезами экзальти-
рованной набожности. Они быстро обращаются къ дѣлу. Всѣми
овладѣла идея великихъ дальнихъ миссій для обращенія язычни-
ковъ, начиная съ Малой Азіи.
Если-бы эта идея зародилась въ Іерусалимѣ, она не могла бы осу-
ществиться. Іерусалимская церковь не располагала денежными сред-
ствами, а организація широкой пропаганды требуетъ затраты капи-
*) Евсевій, СЬгоп. годъ 43; Ньі. ессі., ХШ, 22; Игивтій, Ерізі. ай
АпііосЬ, (аиокрвфнч.), 7.
Первое посл. въ Коряво., вся XIУ глава.
э) 2-е посл. къ Корквѳ., ХП, 1—5.
Ъ Дѣйствительно, овъ обозначаетъ это видѣніе, какъ бывшее ва че-
тырнадцать лѣтъ до того года, какъ онъ писалъ свое второе посланіе къ
Коринѳянамъ, а это было около 57 года. Возможно, впрочемъ, что въ то
время онъ находился еще въ Тарсѣ.
з) О томъ, какъ въ представленіи евреевъ рисовались находящіяся
одно надъ другимъ небеса, см. Завѣщ. 12 патріарховъ, Леви, 3; Вознесеніе
Исаіи, VI, 13; ѴЦ, 8 и все продолженіе этой книги; Вавил. Талмудъ
СЬаф^а, 126; Мндрашимъ, ВегезсЬіі гаЪЪа, отд. XIX, фол. 19с; ЗсЬетоіЪ
гаЬЬа, отд. XV, фол. 115й; ВапмпійЬаг гаЪЪа, отд. ХШ, фол. 218а; ОеЬа-
гіш гаЪЪа, отд. П, фол. 253а; ЗеЬіг ЬаззсЬігіт гаЪЪа, фол. 24й.
*) Сравв. Вавилонскій Талмудъ. Сйапяа, 14Ъ.
’) Сравв. Вознесеніе Исаів, VI, 15; ѴП, 3 в слѣд.
») 2-е восл. къ Корине., ХП, 12; Посл. къ Рвмл., XV, 19.
*) Первое посл. къ Корвиѳ., вся ХП глава.
— 164 —
таловъ. Между тѣмъ, вся касса іерусалимской общины шла на про-
кормленіе бѣдныхъ, и иногда ея не хватало.
Со всѣхъ концовъ свѣта должны были стекаться пожертвованія,
чтобы эти нищіе сыны церкви не умерли съ голодух)- Коммунизмъ
породилъ въ Іерусалимѣ непоправимую нищету и полнѣйшее от-
сутствіе предпріимчивости. Антіохійская церковь была избавлена
отъ такой бѣды. Въ языческихъ городахъ евреи жили въ доволь-
ствѣ, иногда накопляли большія богатства * 2), и вступающіе въ
церковь новообращенные часто располагали хорошимъ состояніемъ..
И Антіохія доставила необходимыя средства для распространенія
христіанства. Не трудно понять, какое оіромноѳ различіе въ духѣ
и нравахъ должно было создать уже одно это обстоятельство между
двумя церквами. Іерусалимъ остался городомъ Божьихъ нищихъ,
«евіонимъ», славныхъ галилейскихъ мечтателей, опьяненныхъ обѣ-
щаніемъ Царства Небеснаго »). Антіохія, почти не знавшая слова
Іисуса, котораго она никогда не слыхала, стала центромъ дѣятель-
ности, центромъ прогресса; Антіохія стала городомъ Павла, между
тѣмъ какъ Іерусалимъ остался городомъ старой апостольской бра-
тіи, застывшей въ своихъ грезахъ, безсильной передъ лицомъ на-
зрѣвшихъ новыхъ задачъ, но, вмѣстѣ съ тѣмъ, ослѣпленной своей
исключительной привилегіей и богатой безцѣнными воспомина-
ніями.
Вскорѣ одно обстоятельство ярко оттѣнило всѣ эти особенности..
Такъ велика была непредусмотрительность бѣдной голодающей іеруса-
лимской церкви, что довольно было малѣйшей случайности, чтобы
община дошла до послѣдней степени нужды. И естественно, что
при полномъ отсутствіи экономической организаціи въ странѣ, при
слабомъ развитіи торговли и низкомъ уровнѣ общаго благосостоя-
нія, голодовки не замедлили наступить. Ужасный голодъ посѣтилъ
страну на 4-мъ году царствованія императора Клавдія, въ 44-мъ
году4 *). Когда появились первые признаки голода, у іерусалимскихъ
старцевъ зародилась мысль обратиться за помощью къ братіи болѣе
богатыхъ сирійскихъ церквей.
Въ Антіохію 6) прибыло посольство, состоявшее изъ іерусалим-
скихъ пророковъ. Одинъ изъ нихъ, по имени Агаьъ, за которымъ
і) Дѣянія, XI, 29; XXIV, 17; Посл. къ Галат., П, 10: Посл. къ Римл.,
XV, 26; Пѳрв. посл. къ Корине., XVI, 1; 2-ѳ посл. къ Кор., ѴШ, 4, 14;
’ 3) Іос., Дпі„ ХѴІП. VI, 3, 4; XX, V, 2.
3) Посл. Іакова, П, 5 и слѣд.
4) Дѣянія, XI, 28; Іосифъ, Апі., XX, П, 6; V, 2; Евсевій, НіяЬ. ѳссі., П,
8 и 12; Сравн. Дѣянія, ХП, 20; Тацитъ, Апп. ХП, 43; Светоній Клавдій, 18;
Діонъ Кассій, ЬХ, 11; Аврелій Викторъ Соѳв, 4; Евсевій, СЬгоп., годъ 48 и
слѣд. Въ царствованіе Клавдія почти ежегодно бывалъ голодъ въ какой-
либо части Имперіи.
б) Дѣянія, XI, 27 и слѣд.
— 165 —
признавали даръ ясновидѣнія, вдругъ почувствовалъ себя осѣнен-
нымъ наитіемъ св. Духа и возвѣстилъ о надвигающемся ужасномъ
бичѣ. Антіохійскіе христіане были потрясены бѣдствіями, угрожав-
шими матери-церкви, вассалами которой они еще считали себя.
Они устроили сборъ, и каждый далъ, сколько могъ. Варнавѣ пору-
чили доставить ‘пожертвованія братьямъ въ Іудеѣ !).
Іерусалимъ еще долго останется столицей христіанства. Тамъ
было сосредоточено то, чего не было больше нигдѣ, тамъ были
апостолы * 2 *). Но сдѣланъ ужо большой шагъ впередъ. Прежде, въ
теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, была лишь одна организованная цер-
ковь — іерусалимская, единый центръ вѣры, откуда исходила вся
жизнь и куда притекало все живое. Отнынѣ уже не то. Антіохія
достигла такой же степени совершенства. Она обладаетъ всею
іерархіею даровъ св. Духа. Отсюда отправляются миссіонеры 8) и
сюда же возвращаются 4). Это вторая столица, или, лучше сказать,
второе сердце, со своей особой дѣятельностью, сила которой расхо-
дится по всѣмъ направленіямъ.
И даже легко теперь предвидѣть, что вторая столица вскорѣ
получитъ преобладаніе надъ первою. И, въ самомъ дѣлѣ, паденіе
іерусалимской церкви вскорѣ началось. Таково общее свойство
учрежденій, основанныхъ на коммунизмѣ. Блестящія по началу,
такъ какъ коммунизму всегда предшествуетъ высокая экзальтація,—
они быстро вырождаются, потому что коммунизмъ, противорѣчитъ
человѣческой природѣ. Въ моменты подъема своихъ благихъ стрем-
леній, человѣкъ считаетъ себя въ силахъ вполнѣ отрѣшиться отъ
эгоизма и личныхъ интересовъ, но эгоизмъ мститъ за себя, доказы-
вая, что полное безкорыстіе порождаетъ еще болѣе серьезныя бѣды,
чѣмъ тѣ, которыхъ думали избѣжать, упраздняя собственность.
і) По описанію Дѣяніи (XI, 80; ХП, 25) и Павелъ принималъ участіе
въ этомъ путешествіи. Но самъ Павелъ заявляетъ, что послѣ своего пер-
ваго двухнедѣльнаго пребыванія въ Іерусалимѣ, онъ не бывалъ тамъ до
второго путешествія, связаннаго съ вопросомъ объ обрѣзаніи (Посл. къ
Галат., П, 1, причемъ слѣдуетъ принять во вниманіе всю аргументацію
Павла въ данной главѣ). См. выше, Введеніе.
2) Посл. къ Галат., I, 17—19.
’) Дѣянія, ХПІ, 3; XV, 36; ХѴШ, 23.
4) ІЬіН., XIV, 25; ХѴШ, 22.
ГЛАВА XIV.
Гоненія Ирода Агриппы 1-го.
Варнава засталъ іерусалимскую церковь въ большомъ смяте-
ніи. 44 годъ прошелъ для нея очень бурно. Не говоря уже о го-
лодѣ, ей пришлось вновь увидать, какъ вспыхнулъ огонь преслѣ-
дованія, который затихъ было со времени смерти Стефана.
Ироду Агриппѣ, внуку Ирода Великаго, удалось послѣ 41 года
возстановить царство своего дѣда. Благодаря благосклонности къ
нему Калигулы, онъ добился соединенія подъ своею властью Вата-
ніи, Трахонитиды, части Гаурана, Авилены, Галилеи, Переи ’)
Позорная роль, которую онъ игралъ въ трагикомедіи, вознесшей
Клавдія на престолъ * 2), довершила его благополучіе. Въ награду
за уроки низости и вѣроломства, которые онъ давалъ въ Римѣ,
этотъ подлый выходецъ Востока получилъ для себя Самарію и
Іудею, а для своего брата Ирода маленькое Халкидонское царство3).
Онъ оставилъ по себѣ въ Римѣ самую дурную память, и жесто-
кости Калигулы приписывались отчасти его совѣтамъ 4). Ни его
армія, ни языческіе города Себаста и Кесарія, которыми онъ жерт-
вовалъ ради Іерусалима, не любили его 5). Но евреи находили
его благороднымъ, великодушнымъ за то, что онъ былъ внимате-
ленъ къ ихъ бѣдамъ. Онъ искалъ у нихъ популярности и при-
держивался совершенно иной политики, чѣмъ Иродъ Великій. Этотъ
послѣдній жилъ скорѣе интересами греческаго и римскаго міра,
чѣмъ міра еврейскаго. Иродъ Агриппа, напротивъ, любилъ Іеруса-
лимъ, строго соблюдалъ еврейскую религію, даже въ мелочахъ, и
не пропускалъ ни одного дня безъ того, чтобы не выполнить уста-
’) Надписи въ этихъ мѣстностяхъ вполнѣ подтверждаютъ указанія
Іосифа. (Отчеты академіи надписей и Б.-Л, 1865 г., стр. 106—109).
») Іосифъ, Апі., XIX, IV; В. I., II, XI.
3) Тамъ же, XIX, V, і; VI, В. I., И, XI, 5; Діонъ Кассій, ЬХ, 8.
4) Діонъ Кассій, ЫХ, 24.
6) Іосифъ, Апі., XIX, IX, 1.
— 167 —
ловленныхъ моленій *). Онъ снисходилъ даже до того, что выслуши-
валъ замѣчанія ригористовъ и считалъ нужнымъ оправдываться
передъ ними * 2). Онъ сложилъ съ жителей Іерусалима подать, кото-
рую долженъ былъ платить ему каждый домъ 3 *). Словомъ, это
былъ царь по сердцу ортодоксамъ.
Для такого носителя власти гоненія на христіанъ являлись не-
избѣжными. Искренне или нѣтъ, но Иродъ Агриппа былъ еврей-
скимъ царемъ въ полномъ смыслѣ этого слова *). По мѣрѣ того,
какъ родъ Ирода терялъ свое значеніе, онъ ударялся въ ханже-
ство. Уже не чувствовалось болѣе широкой, просвѣщенной мысли
основателя династіи, мечтавшаго о томъ, чтобы самые разнообраз-
ные культы жили совмѣстно подъ общимъ крыломъ цивилизаціи.
Когда Иродъ въ первый разъ по вступленіи на престолъ посѣтилъ
Александрію, его принимали, какъ царя іудейскаго. Этотъ титулъ
раздражалъ населеніе и вызывалъ по своему адресу безконечныя
насмѣшки 5). Но чѣмъ же другимъ могъ быть іудейскій царь, какъ
не стражемъ закона и традицій, представителемъ теократической
власти и гонителемъ? Такимъ образомъ, со времени Ирода Вели-
каго, при которомъ фанатизмъ былъ окончательно подавленъ, до
того, какъ вспыхнула война, которая привела къ разрушенію Іеру-
салима, все время прогрессивно возрастала религіозная нетерпи-
мость. Смерть Калигулы (24 января 41 г.) вызвала реакцію, бла-
гопріятную дая евреевъ. Клавдій въ общемъ былъ настроенъ къ
нимъ благосклонно 6), благодаря вліянію Ирода Агриппы и
Ирода, царя Халкидонсмаго. Онъ не только взялъ сторону алек-
сандрійскихъ евреевъ въ ихъ спорѣ съ мѣстными жителями и да-
ровалъ имъ право избирать себѣ этнарха; но, какъ говорятъ, опу-
бликовалъ эдиктъ, которымъ евреямъ предоставлялось на всемъ
протяженіи имперіи то, что было предоставлено имъ въ Александ-
ріи, т. е. свобода жить по своимъ законамъ при соблюденіи лишь
одного условія—не посягать на другіе культы. Нѣсколько попытокъ
поднять гоненія, аналогичныхъ тѣмъ, которыя дѣлались при Кали-
гулѣ, были подавлены 7). Іерусалимъ сильно разросся. Предмѣстье
Везефа слилось съ городомъ 8). Владычество римлянъ едва давало
О Іосифъ, Апі., XIX, VI, 1, 3; ѴП, 3, 4; ѴШ, 2; IX, 1.
’) Тамъ же, XIX, ѴП, 4.
э) Іос., Апі., XIX, VI, 3.
*) Ювеналъ, Сатира VI, 158—159; Персей, Сат. V, 180.
5) Филонъ, Іп Иассшп, § 5 н слѣд.
«) Іосифъ, Апі., XIX, V, 2 и слѣд.; XX, VI, 3; В. I., П, ХП,7. Огра-
ничительныя мѣры, принимавшіяся имъ противъ римскихъ евреевъ (Дѣян.,
ХѴШ, 2; Светоній, Клавдій, 25; Діонъ Кассій, Ьх, 6) вызывались чисто
мѣстными условіями.
О Клавдій, XIX, VI, 3.
») Тамъ же, XIX, ѴП, 2; В. I., П, XI, 6; V, IV, 2; Тацитъ.
Ист., V, 12.
— 168 —
чувствовать себя, хотя Вибій Марсъ, человѣкъ благоразумный,
опытный въ государственныхъ дѣлахъ и весьма образованный ])-
вступивъ вмѣсто Публія Петронія въ исполненіе обязанностей
императорскаго легата въ Сиріи, время отъ времени доносилъ въ
Римъ объ опасности со стороны этихъ полунезависимыхъ царствъ
Востока * 2).
Своего рода феодализмъ, который со времени смерти Тиверія
имѣлъ тенденцію установиться въ Сиріи и въ сосѣднихъ съ нею
областяхъ 3), былъ въ сущности помѣхой для политики имперіи и
имѣлъ лишь дурныя послѣдствія. «Цари», пріѣзжая въ Римъ,
играли тамъ важную роль и вообще оказывали развращающее влі-
яніе. Своею испорченностью, своимъ паденіемъ, особенно при Кали-
гулѣ, римскій народъ былъ вѳ многомъ обязанъ зрѣлищу, которое
представляли эти несчастные, когда они влачили свой пурпуръ изъ
театра во дворецъ цезаря, а изъ дворца въ тюрьму 4 *). Что ка-
сается евреевъ, мы видѣли 6), что автономія въ этомъ случаѣ
обозначала нетерпимость. Власть первосвященника выходила на
минуту изъ рода 4нны лишь для того, чтобы перейти въ родъ Бое-
туса, не менѣе надменный и жестокій. Властитель, желавшій уго-
дить евреямъ, не могъ не дать имъ своего согласія на то, чѣмъ
они больше всего дорожили, т. е. на всяческія притѣсненія, направ-
ленныя противъ всего, что уклонялось отъ строгой ортодоксіи в).
И дѣйствительно, къ концу своего царствованія Иродъ Агриппа
сталъ ярымъ гонителемъ 7). Незадолго до Пасхи 44 года онъ
приказалъ отсѣчь голову одному изъ главныхъ членовъ апостоль-
ской' коллегіи, Іакову, сыну Зеведѳеву, брату Іоанна. Дѣлу не при-
давалось религіозной окраски, не было разслѣдованія въ синед-
ріонѣ, приговоръ былъ произнесенъ верховной властью, какъ это
было и съ Іоанномъ Крестителемъ 8). Ободренный хорошимъ впе-
чатлѣніемъ, какое эта казнь произвела на евреевъ 9), Иродъ
Агриппа не желалъ уже останавливаться на пути стяжанія столь
легкой популярности. Были первые дни праздника Пасхи, когда
обыкновенно усиливался фанатизмъ. Агриппа приказалъ заключить
*) Тацитъ, Апп., VI, 47.
’) Іосифъ, Апі., XIX, ѴП, 2; ѴІП, 1;.ХХ, I, 1.
’) Тамъ жѳ, XIX, ѴІП, 1.
4) Светоній, Саіче, 22, 26, 35; Діонъ Кассій, ЫХ, 24; ЬХ, 8; Тацитъ,
Апп., XI, 8. Въ видѣ примѣра тавой роли царьковъ Востока стоитъ по-
знакомиться съ карьерой Ирода Агриппы І-го у Іосифа (Апі., ХѴШ и
XIX). Сравн. Горація, Сат. I, ѴП.
*) Выше, стр. 113.
А Дѣян., ХП, 3.
’) Тамъ же, ХП, I и слѣд.
8) Въ дѣйствительности, Іаковъ былъ обезглавленъ, а не побитъ
камнями.
®) Дѣянія, ХП, 3 и слѣдующ.
— 169 —
Петра въ башню Антонія. Онъ хотѣлъ предать его суду и каз-
нить съ большою торжественностью въ присутствіи массы собрав-
шагося къ тому времени въ Іерусалимъ народа.
Какой-то неизвѣстный намъ случай, считавшійся за чудо, от-
крылъ двери темницы Петра. Однажды вечеромъ, когда нѣсколько
вѣрныхъ собрались въ домѣ Маріи, матери Іоанна-Марка, гдѣ
обыкновенно жилъ Петръ, они вдругъ услышали стукъ у воротъ.
Служанка, по имени Рода, вышла послушать. Она узнала голосъ
Петра. Внѣ себя отъ радости, вмѣсто того, чтобы отворить, она
бѣгомъ возвращается и заявляетъ, что у калитки Петръ. Ее при-
нимаютъ за сумасшедшую. Она клянется, что говоритъ правду.
«Это его ангелъ», говорятъ нѣкоторые. Но вотъ слышатъ, какъ
стукъ повторяется нѣсколько разъ. Это былъ Петръ. Радость была
безгранична. Петръ тотчасъ же велѣлъ сообщить о своемъ освобо-
жденіи Іакову, брату Господню, и другимъ вѣрнымъ. Думали, что
въ темницу апостола вошелъ ангелъ Божій, по мановенію котораго
распались цѣпи и тюремные затворы. И дѣйствительно, Петръ раз-
сказывалъ, что все это произошло, когда онъ находился въ экстазѣ,
что, миновавъ первую и вторую стражу и отперевъ желѣзныя во-
рота, которыя вели въ городъ, ангелъ сопровождалъ его еще нѣ-
которое время по улицѣ, а затѣмъ оставилъ его и что тогда онъ
пришелъ въ себя и позналъ перстъ Бога, который послалъ своего
небеснаго вѣстника, чтобы освободить его *)•
Агриппа немногимъ пережилъ всѣ эти насилія* 2). Въ 44 году
онъ отправился въ Кесарію, чтобы отпраздновать открытіе игры
въ честь Клавдія. Стеченіе народа было необычайное. Тамъ были
и жители Тира и Сидона, которые имѣли съ Агриппой столкновеніе
и теперь явились, чтобы выпросить у него прощеніе. Эти празднества
были очень не по душѣ евреямъ, во-первыхъ потому, что они про-
исходили въ нечистомъ городѣ Кесаріи, а во-вторыхъ потому, что
устраивались въ театрѣ. Однажды уже былъ такой случай:
когда царь при подобныхъ же обстоятельствахъ покинулъ Іеруса-
лимъ, извѣстный равви Симеонъ предложилъ объявить его отще-
пенцемъ отъ іудейской вѣры и отлучить его отъ храма. Царь
довелъ свою снисходительность до того, что посадилъ этого равви
рядомъ съ собою въ театрѣ, чтобы доказать ему, что тамъ не про-
исходило ничего противнаго Закону 3). Думая, что такимъ образомъ
онъ успокоилъ ригористовъ, Иродъ Агриппа далъ волю своему при-
страстію къ свѣтскимъ торжествамъ. На второй день праздника рано
утромъ онъ вошелъ въ театръ въ туникѣ изъ серебряной ткани,
*) Дѣян., XII, 9—11. Разсказъ Дѣяній до такой степени живъ и прав-
дивъ, что трудно усмотрѣть въ немъ результатъ продолжительной обра-
ботки легенды.
») Іос., Апі., XIX, ѴШ, 2; Дѣян., ХП, 18-23.
3) Тамъ же, XIX, ѴП, 4.
- 170 —
отливавшей удивительнымъ блескомъ. Ослѣпительно блестѣвшая въ
лучахъ восходящаго солнца, эта туника производила поразительный
эффектъ. Окружавшіе царя финикіяне расточали ему похвалы въ
языческомъ духѣ. «Это богъ, а не человѣкъ», говорили они. Царь
ничѣмъ не выразилъ своего негодованія и не высказалъ осужденія
такимъ словамъ. Спустя пять дней онъ умеръ. Евреи и христіане
были увѣрены, что Богъ покаралъ его за то, что онъ не отвергъ
кощунственной лести. По христіанскому преданію онъ умеръ отъ кары,
предназначенной врагамъ Божіимъ: его съѣли черви >). Но симптомы
болѣзни, на которые указываетъ Іосифъ, скорѣе заставляютъ пред-
полагать отравленіе, а слова «Дѣяній» о двусмысленномъ поведеніи
финикіянъ и объ ихъ стараніяхъ задобрить царскаго постельника
Власта, лишь подтверждаютъ эту гипотезу.
Смерть Ирода Агриппы І-го положила конецъ независимости
Іерусалима. Городъ началъ управляться прокураторами, и этотъ
режимъ продолжался до великаго возстанія. Это было счастьемъ для
христіанства. Замѣчательно, что эта религія, которой суждено было
впослѣдствіи вести такую жестокую борьбу съ римской имперіей,
возрастала подъ сѣнью римскаго закона и подъ его покровительствомъ.
Какъ мы уже неоднократно говорили, только Римъ помѣшалъ іудей-
ству вполнѣ отдаться своимъ инстинктамъ нетерпимости и заглу-
шить свободное развитіе, происходившее въ его нѣдрахъ. Всякое
ослабленіе іудейскаго авторитета было благодѣяніемъ для зарождаю-
щейся секты. Куспій Фадъ, первый изъ этой новой серіи прокурато-
ровъ, былъ второй Пилатъ: онъ отличался стойкостью или, по
крайней мѣрѣ, былъ преисполненъ благихъ намѣреній. Но Клавдій
продолжалъ относиться благосклонно къ притязаніямъ евреевъ,
главнымъ образомъ, подъ вліяніемъ молодого Ирода Агриппы, сына
Ирода Агриппы 1-го, котораго онъ держалъ при себѣ и очень
любилъ 2). Послѣ кратковременнаго правленія Куспія Фада обязан-
ности прокуратора были возложены на еврея, Тиверія Александра,
племянника Филона и сына Алабарка евреевъ въ Александріи,
который достигъ высокихъ должностей и игралъ важную роль въ
политическихъ событіяхъ вѣка. Правда, евреи не любили его и не
безъ основанія смотрѣли на него, какъ на отступника 3).
Чтобы покончить разъ навсегда съ этими безконечными спорами,
прибѣгли къ пріему, исходившему изъ вѣрныхъ положеній. Про-
извели нѣкотораго рода раздѣленіе между началами духовнымъ и
свѣтскимъ. Политическая власть осталась за прокураторами; но
‘) Дѣян., ХП, 23. Сравя. II кн. МаккЯв., IX, 9; Іос., В. Д., 1, ХХХІП,
3; Вав. Талм. 8оіа, 35 а.
*) Іос., Апі., XIX, VI, 1; XX, I, 1, 2.
’) Тамъ же, XX, V, 2; В. I., 11, XV, 1; ХѴШ, 7 и слѣд.; IV, X,
О; V, 1, 6; Тацитъ, Апп. XV, 28. Ніві., I, И; П, 79; Светоній, Весп., 6; Сотри»
ІП8СГ. дгаес., п° 4957 (ср. тамъ же, III, стр. 311).
— 171 —
Иродъ, царь Халкидскій, братъ Агриппы І-го, былъ назначенъ
завѣдующимъ храмомъ, хранителемъ священническихъ одеждъ,
казначеемъ священной Сокровищницы, и былъ облеченъ властью
назначать первосвященниковъ ’)• Послѣ его смерти (въ 48 году)
Иродъ Агриппа II, сынъ Ирода Агриппы І-го, наслѣдовалъ своему
дядѣ въ этомъ званіи, которое онъ и сохранилъ за собой до великой
войны. Во всемъ этомъ Клавдій съ своей стороны проявлялъ боль-
шую доброту. Высшіе римскіе чиновники въ Сиріи, хоть и менѣе
склонные къ уступкамъ, все-же проявляли большую умѣренность.
Прокураторъ Вентидій Куманъ довелъ свою уступчивость евреямъ
до того, что приказалъ обезглавить среди собравшейся толпы евреевъ
солдата за то, что онъ разорвалъ экземпляръ Пятикнижія * 2). Все
было безполезно; Іосифъ не безъ основанія относитъ ко времени
управленія Кумана возникновеніе безпорядковъ, окончившихся лишь
разрушеніемъ Іерусалима.
Христіанство не играло никакой роли въ этихъ смутахъ3). Но
всѣ эти волненія, какъ и само христіанство, были лишь однимъ
изъ симптомовъ той страшной лихорадки, которая пожирала еврей-
скій народъ, и той божественной работы, которая свершалась въ
немъ. Никогда еврейская религія не дѣлала такихъ успѣховъ 4).
Іерусалимскій храмъ былъ-однимъ изъ святилищъ міра, слава ко-'
торыхъ распространяется въ отдаленнѣйшіе уголки; туда стекалось
огромное количество пожертвованій 5 *). Іудаизмъ сталъ господству-
ющей религіей многихъ частей Сиріи. Асмонейскіе князья насиль-
ственно обратили тамъ въ іудейскую вѣру цѣлыя народности (иду-
меи, итурійцы и другіе) с). Было много примѣровъ обрѣзанія, со-
вершеннаго насильственнымъ образомъ 7); усердіе въ вербовкѣ
прозелитовъ было очень велико 8). Даже родъ Ирода много послу-
жилъ дѣлу іудейской пропаганды. Для того, чтобы жениться на
царевнахъ изъ этой фамиліи, обладавшей несмѣтными богатствами,
князья мелкихъ династій, изъ Эмеза, Панта и Киликіи, состоявшіе
въ вассальныхъ отношеніяхъ къ Риму, принимали іудейство »). Ара-
вія и Эѳіопія также насчитывали большое число обращенныхъ.
Царскія фамиліи изъ Мезены и Адіабены, данники парѳянъ, были
обращены въ іудейскую вѣру, преимущественно черезъ посредство
*) Іос., Апі., XX, 1, з.
2) Тамъ же, XX, V, 4; В. X, П, ХП, 2.
3) Іосифъ, излагающій исторію ихъ съ такою тщательностью, никогда
не замѣшиваетъ въ нихъ христіанъ.
4) Іосифъ, Противъ Апіона, П, 39; Діовъ Кассій, ЬХѴІ, 4.
6) Іос., В. Г., IV, IV, 3; V, ХШ, 6; Светоній, Аіщ., 93; Страбонь,
XVI. П. 34, 37; Тацитъ, Исторія, V, 5.
®) Іос., Апі., XIII. IX, 1; XI, 3; XV, 4; XV, ѴП, 9.
т) Іос., В. I., П, ХѴП, 10; Ѵііэ, 23.
•) Матѳ., ХХШ, 13.
») Іос., Апі.., XX, VII, 1, 3. Сравн., XVI, ѴП, 6.
— 172 —
женщинъ !). Было признано, что счастье сопутствуетъ тому, кто
позналъ Законъ и слѣдуетъ ему * 2). Даже въ тѣхъ случаяхъ, когда
не соглашались на обрѣзаніе, приспособляли болѣе или менѣе свою
религію къ іудейской. Монотеизмъ становился общимъ всѣмъ рели-
гіямъ въ Сиріи. Въ Дамаскѣ, который далеко не былъ еврейскимъ
городомъ, почти всѣ женщины исповѣдывали іудейскую вѣру3). Та-
кимъ образомъ, за спиной іудейства фарисейскаго складывалось
свободное іудейство, низшаго ранга, не вѣдавшее тайнъ секты 4),
приносившее лишь свою добрую волю и доброе сердце, но имѣвшее
болѣе широкую будущность. Въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ положеніе
это напоминаетъ положеніе современнаго католицизма, гдѣ мы ви-
димъ съ одной стороны ограниченныхъ и самоувѣренныхъ теоло-
говъ, которые уже не привлекаютъ къ католицизму новыхъ адеп-
товъ, какъ не привлекали ихъ фарисеи къ іудейству; съ другой же
стороны, благочестивыхъ мірянъ, тысячу разъ еретиковъ, хотя и
безсознательныхъ, но преисполненныхъ трогательнаго усердія въ
дѣлахъ вѣры, богатыхъ добрыми дѣлами и поэтическими чувствами
и всецѣло занятыхъ тѣмъ, чтобы скрыть или исправить при по-
мощи снисходительныхъ толкованій ошибки своихъ ученыхъ.
Однимъ изъ поразительныхъ примѣровъ такого тяготѣнія рели-
гіозно настроенныхъ душъ къ іудейству былъ случай съ царской
фамиліей Адіабены на Тигрѣ 5 *). Этотъ домъ, персидскій и по про-
исхожденію и по обычаямъ«), но уже отчасти вкусившій греческой
культуры 7), почти цѣликомъ перешелъ въ іудейство и даже про-
никся глубокой набожностью; ибо, какъ мы уже сказали, прозелиты
часто отличались большимъ благочестіемъ, чѣмъ евреи по рожде-
нію. Изатъ, глава фамиліи, воспринялъ іудейскую вѣру изъ пропо-
вѣди еврейскаго купца, по имени Ананія, который, посѣщая по
своимъ маленькимъ торговымъ дѣламъ женскую половину дворца
Авѳннерига, царя Мезены, обратилъ въ свою вѣру всѣхъ женщинъ
и сталъ ихъ духовнымъ наставникомъ. Женщины познакомили съ
нимъ Изата. Въ это жѳ время другой еврей наставлялъ въ истин-
ной вѣрѣ мать его, Елену. Изатъ въ своемъ рвеніи новообращен-
наго готовъ былъ принять обрѣзаніе. Но его мать и Ананія отгово-
*) Іос., Апі., XX, II, 4.
’) Тамъ же, XX, Ц, 5, 6; IV, 1.
’) Іос., .В. I., П, XX, 2.
*) Сенека, отрывокъ у св. Август., І)ѳ сіѵ. Пѳі, VI, 11.
5) Іос., Апі., XX, П-ІѴ.
*) Тацитъ, Апп., ХП, 13, 14. Большая часть именъ въ этой семьѣ
персидскія.
7) Доказательствомъ этому служитъ имя Елена. Тѣмъ не менѣе замѣ-
чательно, что греческій языкъ не фигурируетъ въ надписи нй двухъ язы-
кахъ (сирійскомъ и сиро-халдейскомъ) на гробницѣ царевны изъ этой
фамиліи, открытой и перевезенной въ Парижъ дѳ-Сольси. Смотр. «Гоигпаі
Азіаіідцѳ, йёсетЬгѳ 1865.
— 173 —
рили его отъ этого. Ананія доказалъ ему, что соблюденіе заповѣдей
Божіихъ было гораздо важнѣе обрѣзанія и что можно быть добрымъ,
іудеемъ и безъ соблюденія этого обряда. Такою терпимостью отли-
чались только немногіе просвѣщенные умы.
Спустя нѣсколько времени одинъ еврей изъ Галилеи, по имени
Элеазаръ, заставъ царя за чтеніемъ Пятикнижія, доказалъ ему
текстами, что онъ не можетъ соблюдать Законъ, не принявъ обрѣ-
занія. Изатъ былъ убѣжденъ этимъ доводомъ и тутъ же велѣлъ со-
вершить надъ собою этотъ обрядъ >).
За обращеніемъ Изата послѣдовало обращеніе его брата Моно-
база и почти всей семьи. Около 44 года Елена переѣхала на жи-
тельство въ Іерусалимъ, гдѣ она велѣла выстроить для царской
семьи Адіабены дворецъ и фамильный мавзолей, который суще-
ствуетъ еще и понынѣ * 2). Евреи очень полюбили ее за ея привѣт-
ливость и за щедрую милостыню. Поучительно было видѣть, какъ
она, точно истая благочестивая еврейка, посѣщаетъ храмъ, бесѣ-
дуетъ съ книжниками, читаетъ Законъ и обучаетъ ему своихъ сы-
новей. Во время чумы 44 года эта святая женщина была прови-
дѣніемъ города. Она велѣла закупить большое количество пшеницы
въ Египтѣ и сушеныхъ смоквъ на Кипрѣ. Изатъ, съ своей сто-
роны,' прислалъ большую • сумму для раздачи бѣднымъ. Богатства
Адіабены частью расходовались въ Іерусалимѣ. Сыновья Изата
пріѣхали туда изучать еврейскіе обычаи и языкъ. Такимъ образомъ,
вся эта семья стала поддержкой для этого народа нищихъ. Она
получила какъ-бы права гражданства въ этомъ городѣ; многіе изъ
ея членовъ были тамъ во время осады Тита 3 *), иные фигурируютъ
въ описаніяхъ Талмуда, какъ образцы благочестія и безкорыстія*).
Вотъ почему судьба царской семьи Адіабены связана съ исто-
ріей христіанства. Не будучи въ дѣйствительности христіанской,
какъ то утверждаютъ нѣкоторыя преданія 5), эта семья во мно-
гихъ отношеніяхъ представляла первые побѣги новой жизни въ
языческой средѣ. Принимая іудейство, она повиновалась чувству,
которое должно было привести къ христіанству весь языческій
міръ. Истинными израильтянами, согласно заповѣдямъ Божіимъ,
были скорѣе эти чужеземцы, воодушевленные глубоко-искреннимъ
религіознымъ чувствомъ, нежели кичливый и злорадный фарисей,
») См. ВегеБсЫі гаЬЬа, ХЬѴІ, 51(1.
2) Это, по всѣмъ даннымъ, памятникъ, извѣстный въ настоящее время
подъ названіемъ „царскія гробницы**. Смотр. Доигпаі Азіаіідие, уже цити-
рованное мѣсто.
») Іос., В. X, II, XIX, 2; VI, VI, 4.
‘) Іерус. Тали,, РеасЬ, 15Ь, гдѣ приписываются одному изъ Моноба-
зовт нѣкоторыя правила, близко напоминающія Евангеліе (Матѳ., VI, 19
и слѣд.); Вав. Тали., ВаЬа ВаіЬга, 11а; Дота, 37а; Казіг, 196; ЗсЬаЬ-
ЬаіЬ, 686; ЗсЬійга, 70а; ВегевсЫі гаЬЬа, ХѴЫ, л. 51(1.
5) Моисей изъ Корены, П, 35; Ороэій, ѴП, 6.
— 174 —
для котораго религія была лишь предлогомъ, чтобы ненавидѣть
и презирать. Эти прозелиты, дѣйствительно, были святыми, а
потому никогда не были фанатиками. Они допускали, что истин-
ную религію можно исповѣдывать подъ властью самыхъ разно-
образныхъ гражданскихъ законовъ. Они рѣзко отдѣляли религію
отъ политики. Разница между мятежными сектантами, которые го-
товы были съ яростью защищать Іерусалимъ, и мирными набож-
ными людьми, которые при первомъ шумѣ брани бѣжали въ горы *),
обозначалась все сильнѣе.
По крайней мѣрѣ, ясно, что вопросъ о прозелитахъ былъ, оди-
наково поставленъ какъ въ іудействѣ, такъ и въ христіанствѣ. И
тамъ и здѣсь чувствовалась потребность облегчить доступъ къ себѣ.
Для тѣхъ, кто становился на эту точку зрѣнія, обрѣзаніе было без-
полезно, даже вредно; правила Моисеева закона были простымъ
признакомъ расы, имѣвшимъ значеніе лишь для сыновей Авраама.
Прежде, чѣмъ стать міровой религіей, іудаизмъ долженъ былъ све-
стись къ деизму, возлагающему на человѣка лишь обязанности
естественной религіи. Предстояло выполнить высокую миссію, и
часть іудействующихъ въ первой половинѣ перваго вѣка отдалась
этому дѣлу, слѣдуя весьма разумнымъ путемъ. Съ одной стороны,
іудейство было однимъ изъ безчисленныхъ національныхъ куль-
товъ 2), которые заполняли міръ и святость которыхъ проистекала
единственно изъ того, что такъ вѣрили предки; съ другой стороны,
іудейство было абсолютной религіей, созданной для всѣхъ и кото-
рой предназначалось быть принятой всѣми. Страшное развитіе фа-
натизма, побѣдившаго въ Іудеѣ и приведшаго къ истребительной
войнѣ, убило возможность этого будущаго.
Христіанство взяло на свои плечи задачу, которую не сумѣла
выполнить синагога. Оставляя въ сторонѣ вопросы обрядности,
христіанство продолжало пропаганду іудейскаго монотеизма. То,
что создало успѣхъ іудаизма у женщинъ Дамаска, во дворцѣ Абен-
нерига, у Елены, у столькихъ благочестивыхъ прозелитовъ, соста-
вило и силу христіанства во всемъ мірѣ. Въ этомъ смыслѣ, можно
сказать, что слава христіанства по истинѣ слилась со славою
іудейства. Поколѣніе фанатиковъ лишило послѣднее награды и по-
мѣшало ему собрать жатву, которую оно подготовило.
*) Лука, XXI, 21.
’) та п<н₽і« іэц, выраженіе, столь привычное длн Іосифа, когда онъ
защищалъ позицію евреевъ въ ааыческоиъ мірѣ.
ГЛАВА XV.
Движенія, параллельныя христіанству или подражавшія
ему.—Симонъ изъ Гиттина.
Отнынѣ христіанство уже стоитъ на твердой поивѣ. Въ исторіи
религій трудно пережить лишь первые годы. Разъ вѣрованіе выдер-
жало тяжкія испытанія, которыя постигаютъ всякое новое обще-
ственное движеніе, его будущность Обезпечена. Болѣе умѣлые, чѣмъ
другіе сектанты того времени—ессеи,баптисты,приверженцы Іуды Гали-
леянина, которые не выходили за предѣлы іудейскаго міра и погибли
вмѣстѣ съ нимъ, основатели христіанства сърѣдкою вѣрностью взгляда
кинулись на первыхъ же порахъ въ безбрежный міръ и добились
тамъ себѣ мѣста. Насъ не должна удивлять скудость свѣдѣній о
христіанахъ у Іосифа, въ Талмудѣ и у греческихъ и римскихъ
писателей. Іосифъ дошелъ къ намъ чрезъ христіанскихъ переписчиковъ,
которые выпускали все, что было непріятно для ихъ вѣрованій.
Можно догадываться, что онъ болѣе подробно говорилъ объ Іисусѣ
и о христіанахъ, чѣмъ въ томъ изданіи, которое дошло до насъ.
Талмудъ также подвергался въ средніе вѣка и послѣ перваго своего
опубликованія *) большимъ сокращеніямъ, такъ какъ христіанская
цензура безжалостно продѣлывала свои операціи надъ его текстомъ
и безчисленное количество несчастныхъ евреевъ было сожжено только
за то, что у нихъ находили йнигу, гдѣ попадались страницы, содер-
жаніе которыхъ признавалось богохульствомъ. Нѣгьдичего удивитель-
наго въ томъ, что греческіе и римскіе писатели удѣляли слишкомъ
мало вниманія движенію, котораго они не могли понять, тѣмъ болѣе,
что оно происходило въ одномъ изъ уголковъ, закрытыхъ для ихъ
наблюденія. Христіанство терялось въ ихъ глазахъ на темномъ
фонѣ іудаизма; это была семейная распря среди презрѣнной націи;
съ какой стати интересоваться ею? Но все-таки два или три мѣста
у Тацита и Светонія, гдѣ говорится о христіанахъ, доказываютъ,
Ч Извѣстно, что не осталось ни одного манускрипта Талмуда, чтобы
провѣрять печатныя изданія.
— 176 —
что хотя новая секта и не пользовалась большою извѣстностью, она
тѣмъ не менѣе представляла весьма крупное явленіе: благодаря двумъ-
тремъ прорывающимся у нихъ фразамъ, мы видимъ, какъ она очень
ясно обрисовывается сквозь облако общаго невниманія.
Впрочемъ, если роль христіанства въ исторіи іудейскаго міра
перваго вѣка нашей эры обрисовывается для насъ не вполнѣ ясно, то
это объясняется тѣмъ, что оно не было въ этой исторіи изолирован-
нымъ фактомъ. Къ тому періоду, къ которому мы подошли теперь
въ нашемъ изложеніи, Филонъ уже закончилъ свою карьеру, всецѣло
посвященную служенію добру. Все это время не переставала суще-
ствовать секта Іуды Галилеянина. Продолжателями его дѣла были
его сыновья Іаковъ, Симонъ и Менагемъ. Іаковъ и Симонъ были
распяты по распоряженію прокуратора ренегата Тиверія Александра1)-
Что касается Менагема, то онъ игралъ важную роль 2) при окон-
чательномъ крушеніи націи. Въ 44 году одинъ энтузіастъ, по имени
Ѳевда 3 *), поднялъ возстаніе, возвѣщая о близкомъ освобожденіи.
Онъ звалъ народъ за собою въ пустыню, обѣщалъ, подобно Іисусу
Навину, провести ихъ черезъ Іорданъ по-суху. По его словамъ,
этотъ переходъ былъ истиннымъ крещеніемъ, которое должно было
каждаго изъ вѣрныхъ ввести въ царствіе Божіе. За нимъ по-
слѣдовало болѣе четырехсотъ человѣкъ. Прокураторъ Куспій Фадъ
выслалъ противъ него кавалерію, разсѣялъ окружавшую его толпу,
а самъ Февда былъ убитъ <). За нѣсколько лѣтъ передъ этимъ
вся Самарія взволновалась по призыву одного иллюмината, который
утверждалъ, что получилъ откровеніе о мѣстонахожденіи Гаризима,
гдѣ Моисеемъ скрыты священныя принадлежности культа. Пилатъ
подавилъ это движеніе съ большой суровостью 5). Что касается
Іерусалима, то съ тѣхъ поръ покой покинулъ его. Со времени при-
бытія прокуратора Вентидія Кумана (48 годъ) волненія тамъ болѣе
не прекращаются. Возбужденіе дошло до такой степени, что жизнь
сдѣлалась невозможной. Самыя ничтожныя обстоятельства приводили
къ вспышкамъ 6). Повсюду чувствовалось странное броженіе, какое
то необъяснимое смятеніе умовъ. Число самозванныхъ учителей
множилось день ото дня 7). Появилась страшная язва въ видѣ зи-
лотовъ (кенаимъ) или сикаріевъ. Эти негодяи, вооружившись кин-
жалами, пробирались въ толпу, поражали тамъ свою жертву, а зе-
>) Іос., Апі., XX, V, 2.
’) Іос., В. I., II, ХѴП, 8—10; Ѵііа, V.
3) Сближеніе христіанства съ этими двумя движеніями Іуды и Ѳѳвды
сдѣлано самимъ авторомъ Дѣяній (см. 36— 37).
4) Іос., Апі., XX, V, 1; Дѣян.. V, 36. Слѣдуетъ отмѣтить анахронизмъ,
допущенный авторомъ Дѣяній.
8) Іос., Апі., ХѴШ, IV, 1—2.
е) Тамъ же, XX, V, 3—4; В. I., П, ХП. 1—2; Тацитъ, Апп., ХП, 54.
?) Тамъ же, XX, ѴШ, б.
— 177 —
тѣмъ первыми начинали звать на помощь. Не проходило дня, чтобы
не слышалй о какомъ - нибудь новомъ убійствѣ въ этомъ родѣ.
Ужасъ охватилъ страну. Іосифъ изображаетъ преступленія зило-
товъ, какъ простой разбой і), но нѣтъ никакого сомнѣнія, что тутъ
примѣшивался фанатизмъ * 2). Эти несчастные вооружались кин-
жалами, чтобы защищать Законъ. Всякому, кто, по ихъ мнѣнію,
нарушалъ то, или иное предписаніе Закона, объявляли смертный
приговоръ и тутъ же приводили его въ исполненіе. Они были
увѣрены, что, поступая такъ, они совершаютъ самое похвальное и
самое богоугодное дѣло.
Предпріятія, подобныя предпріятію Ѳевды, затѣвались повсюду.
Люди, претендовавшіе на вдохновеніе, поднимали народъ и увле-
кали за собою въ пустыню подъ предлогомъ, что покажутъ ему
тамъ при помощи явныхъ знаменій, «что. Богъ хочетъ освободить
его». Римская власть тысячами истребляла жертвъ обмана этихъ
агитаторовъ 3). Одинъ еврей изъ Египта, прибывшій въ Іерусалимъ
около 56 года, сумѣлъ обаяніемъ своей личности собрать около
себя тридцать тысячъ человѣкъ, и меледу ними четыре тысячи
сикаріевъ. Онъ намѣревался вести ихъ изъ пустыни на гору Елеон-
скую, чтобы смотрѣть оттуда, какъ по одному его слову падутъ
стѣны Іерусалима. Бывшій тогда прокураторомъ Феликсъ высту-
пилъ противъ него и разсѣялъ его шайку. Египтянинъ спасся
бѣгствомъ и уже болѣе не появлялся 4). Но, какъ въ больномъ
организмѣ одна болѣзнь слѣдуетъ за другою, такъ и здѣсь: вскорѣ
послѣ этого начали появляться всевозможныя банды, чуть не на
половину состоявшія изъ разныхъ пройдохъ и воровъ, которые
открыто призывали народъ къ возмущенію противъ римлянъ, угро-
жая смертью тѣмъ, кто вздумалъ бы остаться въ повиновеніи у
послѣднихъ. Подъ такимъ предлогомъ они убивали богатыхъ, гра-
били ихъ имущество, сжигали селенія, оставивъ по всей Іудеѣ
слѣды своихъ неистовствъ 5). Началась ужасная война. Во всѣхъ
головахъ царила сумятица, державшая мысли въ состояніи, близ-
комъ къ помѣшательству.
Нѣтъ ничего невозможнаго въ томъ, что у Ѳевды была скры-
тая мысль подражать Іисусу и Іоанну Крестителю. По крайней
мѣрѣ, такое подражаніе ясно даетъ себя знать у Симона изъ Гит-
тана, если только христіанскія преданія объ этой личности заслу-
живаютъ хоть какого-либо довѣрія. Мы уже знаемъ объ его сно-
шеніяхъ съ апостолами по поводу первой миссіи Филиппа въ Са-
і) Іос., Апі., XX, ѴШ, 5; В. I., П, ХШ, 3.
2) Іос., В. I.. ѴП, Ѵ[Ц, 1; Мшпна, Синедріонъ, IX, 6.
3) Іос., Апі., XX, ѴШ, 6; В. 1., П, ХШ, 5; Дѣян., XXI, 38.
*) Іос., Апі., XX. ѴШ, 6; В. І„ II, ХШ, 5; Дѣян., XXI, 38
6) Іос., Апі., XX, ѴШ, 6; В.' I., П, ХШ, 6.
7—944
— 178 —
марію. Извѣстности ’) онъ достигъ въ царствованіе Клавдія. Его
чудеса въ-Самаріи не прекращались, и всѣ смотрѣли на него, какъ
на существо сверхъестественное * 2).
Однако, не одни чудеса создавали ему репутацію. Повидимому,
этому способствовало и его ученіе, о которомъ намъ трудно судить.
Приписываемое ему и дошедшее до насъ лишь въ отрывкахъ про-
изведеніе, подъ названіемъ «Великое изъясненіе», вѣроятно, пред-
ставляетъ лишь весьма слабое выраженіе его идей 3). Повидимому,
во время своего пребыванія въ Александріи 4 5), Симонъ, изучая
греческую философію, почерпнулъ изъ нея систему синкретической
теософіи и аллегорическихъ толкованій, аналогичныхъ тѣмъ, которыя
дѣлались Филономъ. Въ этой системѣ есть своего рода величіе. То
она напоминаетъ іудейскую каббалу, то пантеистическія теоріи индій-
ской философія, а если ее разсматривать съ нѣкоторыхъ другихъ
сторонъ, ее можно принять за слѣпокъ буддизма и парсизма 6). Во
главѣ всего стоитъ «Тотъ, кто есть, былъ и будетъ» «), т. е.
самарянскій Захъ, по этимологическому смыслу своего имени, существо
вѣчное, единое, рождающееся изъ самого себя, множащееся само
собой, ищущее и находящее себя, отецъ, мать, сестра, супругъ,
сынъ самого себя 7). Въ лонѣ этого безконечнаго все существуетъ
вѣчно въ видѣ силы; все переходитъ въ дѣйствіе и въ бытіе черезъ
сознаніе человѣка, черезъ его разумъ, его языкъ и его знаніе 8).
Міръ объясняется или іерархіей абстрактныхъ принциповъ, анало-
гичныхъ зонамъ гностицизма и сѳфиротическому древу каббалы,
или системой ангеловъ, повидимому, заимствованной изъ вѣрованій
Персіи. Иногда эти абстракціи представлены, какъ выраженіе фак-
товъ физическихъ и психологическихъ. Въ другихъ случаяхъ,
*) Іустинъ, Ароі. I, 26, 56. Странно, что Іосифъ, столь хорошо освѣ-
домленный въ дѣлахъ Самаріи, не говоритъ о немъ.
а) Дѣян., ѴІП, 9 и слѣд.
а) Его нельзя считать всецѣло апокрифическимъ твореніемъ, въ виду
того согласія, которое существуетъ между системой, провозглашенной въ
этой книгѣ, и тѣмъ немногимъ, что мы узнаемъ изъ Дѣяній о доктринѣ
Симона по вопросу о „божественныхъ силахъ**.
*) Бесѣды Климента Римскаго, II, 22, 24.
5) Іустинъ, Ароі., I, 26, 56; II, 15; Віаі. сшп ТгурЬопе. 120; Ириней,
Айѵ. Ьаег., I, XXIII, 2-5; XXVII, 4; П, ргаеі’.; Ш, ргаѳі. Бесѣды Кли-
мента Римск., 1, 15; II, 22, 25 и т. д.; Вѳсо^Пд I, 72; П, 7 и слѣд.: ПІ,
47; РЬіІозорЬитѳпа, IV, ѴП; VI, I; X, IV; Епиѳанъ, А<іѵ. Ьаег., паег.
XXI; Оригенъ, Сопіга Сеізшп, V, 62; VI, 11; Тертулліанъ, Пѳ апіта, 34;
Сопзііі. арозі., VI, 16; Св. Іеронимъ, Іп МаНЬ, XXIV, 5; Тѳодоритъ,
Наегѳі. іаЬ., I, 1. Разумѣется, лишь въ текстуальныхъ извлеченіяхъ, ко-
торыя даютъ РЬіІозорпптѳпа, а никакъ не въ извращенныхъ пересказахъ
другихъ отцовъ церкви слѣдуетъ искать идеи Великаго изъясненія.
•) РЬіІозорЬшп., IV, ѴП; VI, I, 9, 12, 13, 17, 18; Ср. Апок., I, 4, 8;
IV, 8; XI, 17.
’) РЫІозорЬпт., VI, I, 17.
’) ІЬіа., VI, I, 16.
— 179 —
«божественныя силы», трактуемыя, какъ особыя субстанціи, реали-
зуются путемъ послѣдовательныхъ воплощеній женскихъ или муж-
скихъ, цѣль которыхъ — освобожденіе творенія отъ узъ матеріи.
Первыя изъ этихъ «силъ»—это та, которая называется по цре-
имуществу «Великой» и которая есть разумъ этого міра, всеобщее
Провидѣніе х). Эта сила—начало мужеское. Симона считали ея
воплощеніемъ. Рядомъ съ ней пребываетъ ея женская сизигія,
«Великая мысль». Привыкнувъ облекать свои теоріи страннымъ
символизмомъ и придумывать аллегорическія объясненія для древ-
нихъ священныхъ и свѣтскихъ текстовъ, Симонъ, или авторъ
«Великаго изъясненія», далъ этой божественной добродѣтели имя
«Елена», чѣмъ выражалось, что она была предметомъ всеобщаго
преслѣдованія, вѣчной причиной споровъ между людьми, тою, которая
мститъ за себя своимъ врагамъ, дѣлая ихъ слѣпыми до тѣхъ поръ,
пока они не согласятся отречься отъ прежняго * 2): странная, тема,
которая, плохо ли понятая или умышленно извращенная, послужила
поводомъ для? цѣлаго ряда самыхъ наивныхъ росказней у отцовъ
церкви 3). Знакомство съ греческой литературой, которОе обнаружи-
ваетъ авторъ «Великаго изъясненія», во всякомъ случаѣ весьма
замѣчательно. Онъ утверждаетъ, что языческихъ сочиненій доста-
точно для познанія всего 4 5>; если умѣть ихъ понимать. Его широкій
эклектизмъ обнималъ всѣ виды откровенія и пытался слить ихъ въ
единую систему истинъ.
Что касается основаній его системы, то они имѣютъ большое сход-
ство съ системой Валентина и съ доктринами о божественныхъ
личностяхъ, которыя мы находимъ въ четвертомъ Евангеліи у Фи-
лона, въ Таргумахъ 6). Этотъ «Метатронъ» 6), -котораго евреи ста-
вятъ на ряду съ Божествомъ почти въ его нѣдрахъ, очень напоми-
наетъ «Великую силу». Въ теологіи самарянъ фигурируютъ: «Ве-
ликій ангелъ», глава прочихъ ангеловъ, и какія-то проявленія
божества или «божественныя добродѣтели» 7), аналогичныя тѣмъ,
которыя создала еврейская каббала. Такимъ Образомъ, можно пред-
полагать, что Симонъ изъ Гиттона былъ чѣмъ-то въ родѣ теософа,
въ духѣ Филона и каббалистовъ. Быть можетъ, былъ моментъ,
*) Дѣян., ѴШ, 10; РЬіІозорЬшп., VI, I, 18; бесѣды Климента Рим-
скаго, П, 22.
2) Намекъ на похожденія поэта Стезихора.
3) Ириней, Айѵ. Ьаег., 1, ХХПІ, 2—4; Псевдо-клемент. поуч., П, 23,
25; РЬіІозорЪшпепа, VI, I, 19.
4) РЫІозорЬит., VI, 1, 16.
5) См. „Ьа пѳ фе 1ёзиз“.
’) Тамъ же.
г) СЬгоп. затагіі., с. 10 (изд. Юинболля, Лейденъ, 1848). Ом. Реланда,
Оѳ зат., § 7; въ его Ьіззегіаі. тізсеіі., ч. Й, Гѳзенія, Соттепі. сіе 8ат,
ТЬеоІ. (Галле, 1824) стр. 21 и слѣд.
7*
— 180 —
когда онъ близко подошелъ къ христіанству, но, во всякомъ случаѣ,
онъ не примкнулъ къ ному окончательно.
Очень трудно рѣшить, сдѣлалъ^ли онъ, дѣйствительно, нѣкою-
рыяшозаимствованія у учениковъ Іисуса. Если «Великое изъясненіе»
принадлежитъ ему хоть въ какой-нибудь мѣрѣ, то нельзя не при-
знать, что во многихъ отношеніяхъ онъ опередилъ христіанскія
идеи, а въ остальныхъ онъ усвоилъ ихъ съ значительною широтою *).
Повидимому, онъ прибѣгалъ къ эклектизму въ родѣ того, какъ это
позднѣе практиковалъ Магометъ, и пытался обосновать свою роль
въ религіи предварительнымъ признаніемъ божественной миссіи
Іоанна * 2) и Іисуса. Ему хотѣлось находиться въ мистическихъ
сношеніяхъ съ ними. Онъ увѣрялъ, какъ говорятъ, что это онъ,
Симонъ, явился самарянамъ, какъ Отецъ, евреямъ въ видѣ распя-
таго Сына, язычникамъ въ сошествіи Св. Духа 3). Повидимому, онъ
же подготовилъ путь для ученія доцетовъ. Онъ говорилъ, что это
онъ страдалъ въ Іудеѣ въ лицѣ Іисуса, но что это страданіе было
только кажущееся 4). Его претензія на божественность и стараніе
вызвать поклоненіе себѣ, вѣроятно, преувеличены христіанами,
которые всячески старались возбудить къ нему ненависть.
Впрочемъ, очевидно, что ученіе «Великаго изъясненія» почти
тождестевенно со всѣми гностическими доктринами; если Симонъ,
дѣйствительно, исповѣдывалъ такія доктрины, отцы церкви съ
полнымъ правомъ называли его основателемъ гностицизма 5). Мы
считаемъ подлинность «Великаго изъясненія» сомнительной по
отношенію къ доктринѣ Симона; оно представляетъ тоже или. почти
то же, что четвертое Евангеліе по отношенію къ идеѣ Іисуса; оно-
относится къ первымъ годамъ второго вѣка, т. е. къ той эпохѣ,
когда теософическія идеи «Логоса» (слова) окончательно взяли верхъ..
Эти идеи, зародышъ которыхъ уже можно найти въ христіанской
церкви около 6*0 года 6), могли быть извѣстны Симону, дѣятельность
котораго, какъ мы имѣемъ основаніе полагать, продолжалась до
конца вѣка.
Итакъ, у насъ сложилось представленіе объ этой загадочной
личности, какъ о какомъ-то плагіаторѣ христіанства. Поддѣлка
была, повидимому обычнымъ дѣломъ для самарянъ 7). Точно также,
9 Въ извлеченіи, которое мы находимъ въ РЬіІозорЬшпепа, VI, 1,
16 внѣ Гіпрш, есть дитата изъ синоптическихъ Евангелій, которую можно
принять за позаимствованную изъ текста Великаго изъясненія. Но это,
вѣроятно, недосмотръ.
3) Бесѣды Климента Римскаго, П, 23—24.
3) Ириней, Айѵ. Ьаег., I, ХХШ, 3; РЫІоворЬит, VI, I, 19.
4) Бесѣды Климента Римск., П, 22: Несома., II, 14.
5) Ирин й, Айѵ Ьаег., П, предисл-; III, предисл.
в) Смотр. посланіи Св. Павла къ Колоссаямъ, по всей вѣроятности,
подлинное, 1, 15 и слѣди
7) Епиѳ., Айѵ. Ьаег. Ьаег., ЬХХХ, 1.
— 181 —
какъ они всегда подражали іудейству Іерусалима, эти сектанты
имѣли и свое подобіе христіанства, свой гностицизмъ, свои теосо-
фическія умозрѣнія, свою каббалу. Но былъ ли Симонъ почтеннымъ
подражателемъ, которому недоставало только успѣха, или безнрав-
ственнымъ и пустымъ фокусникомъ 9, эксплоатировавшимъ ради
своей славы ученіе, сшитое изъ лоскутьевъ, нахватанныхъ гдѣ
попало,—этого мы никогда не узнаемъ. Такимъ образомъ, Симонъ
занимаетъ въ исторіи самое ложное положеніе; онъ ходилъ по на-
тянутому канату, гдѣ никакое колебаніе не допустимо; тутъ нѣтъ
середины между смѣшнымъ паденіемъ и самымъ поразительнымъ
успѣхомъ.
Намъ еще придется заняться Симономъ въ связи съ вопросомъ,
заключается ли хоть доля истины въ легендахъ о его пребываніи
въ Римѣ. Достовѣрно одно, что секта Симона продолжала суще-
ствовать до третьяго вѣка * 2); что у нея были церкви вплоть до
Антіохіи, быть можетъ, даже въ Римѣ; что Менандръ изъ К-ефа-
ретеи и Клеовій 3) были продолжателями ученія Симона или, ско-
рѣе, подражали ему въ роли чародѣя, имѣющаго сношенія съ міромъ
духовъ, сохраняя болѣе или менѣе воспоминаніе объ Іисусѣ и его
апостолахъ. Симонъ и его ученики были въ большомъ почетѣ у
своихъ единовѣрцевъ. Подобнаго рода секты, сходныя съ христіан-
ствомъ 4) и носившія въ большей или меньшей степени отпечатокъ
гностицизма, не переставали возникать среди самарянъ вплоть до
искорененія ихъ Юстиніаномъ. Эта маленькая религія была обре-
чена судьбой воспринимать отраженіе всего, что происходило во-
кругъ нея, не порождая съ своей стороны ничего оригинальнаго.
Что касается христіанъ, то о Симонѣ изъ Гиттона они вспоми-
нали съ омерзеніемъ. Эти волхованія, такъ сильно походившія на
ихъ собственныя чудеса, выводили ихъ изъ себя. Соперничать въ
успѣхѣ съ апостолами было самымъ непростительнымъ изъ пре-
ступленій. Рѣшили, что чудеса Симона и его учениковъ были дѣломъ
дьявола и заклеймили самарянскаго теософа именемъ «Волхва»,
что понималось вѣрными въ самомъ дурномъ смыслѣ. Вся христіан-
ская легенда о Симонѣ запечатлѣна неукротимой злобой. Ему при-
писывали принципы квіетизма и всѣ крайности, которыя, какъ
*) Къ этой второй гипотезѣ побуждаетъ склоняться то, что секта
Симона быстро превратилась въ школу колдовства, фабрику любовныхъ
напитковъ. РЫІозорЬшпѳпа, VI, 1, 20; Тертулліанъ, Бе апіша, 57.
2) РЫІозорЬшп., VI, 1, 20. Смотр. Оригенъ, Сопіга Сеіз., I, 57; VI, 11.
3) Гегѳзиппъ, у Евсевія, НІ8І. ессі., IV, 22; Климентъ Алекс., Зігот.,
ѴП, 17; Сопзііі. арозі., УІ, 8, 16; XVI, 1 и слѣд.; Іустинъ, Ароі. I, 26,
56; Ириней, Аіѵ. Ьаег., I, ХХШ, 5; РЫІозорЬ., ѴП. 28; Епиѳанъ, А<іѵ.
Ьаег., XXII и ХХШ, іпіі.; Теодоритъ, Наѳг. ІаЬ., I, 1, 2; Тертулліанъ, Бе
ргаезсг., 46; Бе апіша, 50.
*) Самая знаменитая изъ нихъ—это секта Досиѳея.
4) Дѣян., ѴШ, 9; Ириней, ААѵ. Ьаег., 1, ХХШ, 1.
— 182 —
думаютъ, вытекаютъ изъ нихъ *). На него смотрѣли, какъ на отца
всяческихъ заблужденій, перваго ересіарха. Съ особымъ удоволь-
ствіемъ разсказывали о его смѣхотворныхъ злоключеніяхъ, о тѣхъ
пораженіяхъ, которыя онъ потерпѣлъ отъ апостола Петра * 2).
Приписывали самымъ низменнымъ побужденіямъ его тяготѣніе къ
христіанству. Его имя до такой степени привлекало къ себѣ вни-
маніе, что готовы были читать его на столбахъ, гдѣ оно даже не
было написано 3). Символизмъ, въ который онъ облекалъ свои
мысли, получалъ самыя забавныя толкованія. «Елена»—понятіе,
которое онъ отождествлялъ съ выраженіемъ «Первая мысль»,—пре-
вратилась въ публичную женщину, которую онъ будто-бы купилъ
на рынкѣ въ Тирѣ 4). Имя Симона, которое ненавидѣли почти
такъ же, какъ имя Іуды, и которое употреблялось, какъ синонимъ
анти-апостола 5), стало послѣднимъ ругательствомъ и вошло въ
поговорку; его употребляли для обозначенія профессіональнаго
обманщика, врага истины, когда хотѣли выражаться символи-
чески 6). Это былъ первый врагъ христіанства или, вѣрнѣе, первый
человѣкъ, котораго христіанство считало за врага. Достаточно ска-
зать, что не скупились ни на лицемѣрные обманы, ни на клевету,
чтобы обезславить его 7). Критика, въ такихъ случаяхъ лишена
9 РЫІозорЬишепа, VI, I, 19, 20. Авторъ приписываетъ эти извращен-
ныя доктрины лишь ученикамъ Симона. Но если, дѣйствительно, школа
имѣла такую физіономію, то, разумѣется, кое-что въ этомъ приходилось
и на долю учителя.
Ниже мы разсмотримъ, что скрывается подъ этими разсказами.
3) Надпись аітопі-І)ео-8апсіо, о которой сообщаетъ Іустинъ (Ароі.,
I, 26), какъ о ваходящ-йся на островѣ Тибра, и о которой вслѣдъ за нимъ
говорятъ и другіе отцы церкви, была латинской надписью сабинскому
богу 8ето-8апсиз, 8ѳтопі-Оѳо-8апсо. И дѣйствительно, при Григоріи XIII
на островѣ св. Варѳоломея найдена была надпись, находящаяся теперь въ
Ватиканѣ и имѣющая подобное посвященіе. См. Баранія, Апп. ессі., аа ап-
ппт 44; Огеііі, Іпзсг. Іаі., п° 1860. На островѣ р. Тибра на этомъ мѣстѣ
находилась школа Ъібепіаіез въ честь Семо Санка, имѣвшая много над-
писей подобнаго рода. Орелли, п° 1861 (Моттзеп, Іпзсг. Іаі. гедпі Хеа-
роі., п° 6770). Ср. Орѳлли, п° 1859, Гѳнценъ, п° 6999; МаЪШоп, Мпзешп
паі., I, перв. часть, стр. 84. Не слѣдуетъ принимать во вниманіе п° 1862
у Орелли (см. СогЬ. іпзсг. Іаі., 1, п° 542).
4) Это грубое нѳдоразумѣніе не могло бы* быть устранено безъ зна-
комства съ РшІозорЬшпепа, такъ какъ только оии даютъ текстуальныя
выдержки изъ АрорЬавіз ша^па (см. VI, 1, 19). Тиръ былъ знаменитъ
своими куртизанками.
5) ’Ех^ро; йѵтехеіреѵос. См. бесѣды Климент. Римск., Ъот.,
ХѴП, все до конца.
в) Такимъ образомъ, въ псевдо-клемѳнтинской литературѣ имя Симона
Волхва обозначаетъ временами апостола Павла, котораго* авторъ сильно
недолюбливаетъ. '
т) Слѣдуетъ замѣтить, что въ Дѣяніяхъ не замѣчается еще враждеб-
наго къ нему отношенія. Его упрекаютъ лишь въ низменныхъ чувствахъ
— 183 —
возможности реабилитировать, ей не достаетъ опровергающихъ
установившееся мнѣніе документовъ. Все, что въ ея силахъ, это—
констатировать характеръ традицій и сознательную тенденцію уни-
зить, которая тамъ замѣчается.
Во всякомъ случаѣ, эта критика обязана не дать оскорбить
память самарянскаго кудесника незаслуженнымъ упрекомъ. Въ
разсказѣ историка Іосифа волхвъ еврей, по имени Симонъ, уроже-
нецъ Кипра, играетъ у прокуратора Феликса роль сводника * *).
Подробности этого разсказа слишкомъ мало подходятъ къ Симону
изъ Гиттана, чтобы позволительно было дѣлать его отвѣтственнымъ
за дѣянія лица, не имѣвшаго, быть можетъ, ничего общаго съ
нимъ, кромѣ имени, которое носили тогда тысячи людей, и пре-
тензіи на совершеніе чудесъ, которую, къ несчастію, раздѣляло съ
нимъ безчисленное множество его современниковъ.
и даже оставляютъ въ надеждѣ, что онъ раскаялся (ѴШ, 24). Быть мо-
жетъ, Симонъ еще былъ живъ, когда эти слова были написаны, и его отно-
шенія къ христіанству еще не испортились окончательно.
*) Іос., Апі., XX, VII, 1.
ГЛАВА XVI.
Общій ходъ христіанскихъ миссій.
Мы видѣли уже, что Варнава отбылъ изъ Антіохіи для того,
чтобы передать іерусалимскимъ христіанамъ деньги, собранныя ихъ
сирійскими собратьями. Мы видѣли, что впечатлѣніе, произведенное
гоненіями Ирода Агриппы Перваго на іерусалимскую церковь !),
отразилось и на немъ. Вернемся же съ нимъ въ Антіохію, гдѣ въ
это время, такъ сказать, сосредоточилась вся творческая работа
секты.
Варнава привезъ съ собой усерднаго помощника. Это былъ
Іоаннъ Маркъ, его двоюродный братъ, одинъ изъ ближайшихъ
учениковъ Петра 1 2), сынъ той самой Маріи, у которой первый
апостолъ такъ любилъ жить. Когда онъ бралъ, безъ сомнѣнія, съ
собой этого новаго помощника, онъ, быть можетъ, уже обдумывалъ
то великое дѣло, которое хотѣлъ поручить ему. Онъ предвидѣлъ
распри, которое должно было вызвать его путешествіе и радовался
возможности имѣть при себѣ человѣка, бывшаго правой рукой Петра,
то есть того изъ апостоловъ, который пользовался наибольшимъ
авторитетомъ въ общихъ дѣлахъ церкви.
Планъ Варнавы заключался не больше не меньше, какъ въ подгото-
вленіицѣлой серіиболыпихъ миссій, которыя должны были отправиться
изъ Антіохіи, съ опредѣленной задачей обратить въ христіанство
весь міръ. Какъ и всѣ великія рѣшенія, принимаемыя церковью,
мысль объ этомъ предпріятіи была приписана внушенію Святаго
Духа. Вѣрили, что во время поста и молитвы членовъ антіохійской
церкви имъ было преподано свыше спеціальное указаніе на этотъ
счетъ. Возможно, что одинъ изъ пророковъ церкви, Менахемъ или
Люцій, въ припадкѣ глоссолаліи, дѣйствительно произнесъ слова,
которыя потомъ были истолкованы въ томъ смыслѣ, что Павелъ и
1) Дѣянія, ѴП, 1, 25. Обратите вниманіе на всю главу.
’) І-ѳ посл. Петра, V, 13. Палій у Евсевія, Ніві. ѳссі., Ш, 39.
— 185 —
Варнава предназначены для этой миссіи *)• Что касается Павла,
то онъ былъ убѣжденъ, что Богъ намѣтилъ его еще во чревѣ
матери для того великаго дѣла, которому онъ отнынѣ посвятилъ
себя всего * 2 3).
Апостолы брали съ собой въ качествѣ помощника, главнымъ
образомъ для заботъ о матеріальной сторонѣ предпріятія, того самаго
Іоанна-Марка, котораго Варнава, привелъ изъ Іерусалима 8). Когда
всѣ приготовленія пришли къ концу, были назначены посты и
молитвы. Какъ говорятъ, на апостоловъ возложили руки, въ знакъ
того, что ихъ миссія освящена самой церковью 4), призвали на
нихъ благословленіе Божіе, и они тронулись въ путь 5). Куда они
направятся? Въ какой странѣ зазвучитъ ихъ проповѣдь? Объ этомъ
мы и разскажемъ теперь.
Всѣ большія миссіи первыхъ христіанъ отправлялись обыкно-
венно на западъ. Другими словами ихъ проповѣдь не выходила за
предѣлы римской имперіи, такъ что даже Парѳянское царство, за
исключеніемъ небольшого пространства, расположеннаго между Тиг-
ромъ и Евфратомъ и находившагося въ вассальномъ подчиненіи у
Аркасидовъ, въ первомъ столѣтіи не посѣщалось христіанскими
миссіонерами 6). Тигръ былъ восточной границей, за которую хри-
стіанство перешло только при Сассанйдахъ. Этотъ фактъ огромной
важности объясняется легко, если вспомнить, что представляла
изъ себя въ тѣ времена римская имперія и какое значеніе имѣла
близость Средиземнаго моря. Уже въ продолженіе тысячи лѣтъ
Средиземное море было тѣмъ великимъ путемъ, по которому
распространялись цивилизація и всѣ новыя идеи. Римляне очи-
стили его отъ пиратовъ и сдѣлали изъ него средство сообще-
нія, не имѣвшее себѣ равнаго. При помощи многочисленной ка-
ботажной флотиліи можно было легко поддерживать сношенія ме-
жду берегами. Относительная безопасность дорогъ имперіи, гаран-
тированная правительствомъ, большое количество евреевъ по всему
побережью Средиземнаго моря, господство греческаго языка въ
восточной его части 7), единство цивилизаціи, созданной здѣсь сна-
чала греками, а потомъ римлянами,—все это дѣлало римскую
имперію страной, наиболѣе подходящей для христіанскихъ миссій
!) Дѣянія, ХШ. 2.
*) Посл. къ Галат., I, 15-16, Дѣянія, ХХП, 15, 21; XXVI, 17, 18;
1-е посл. къ Корине., 1, 1; посл. къ Римл., I, 1, 5, XV, 15 и слѣд.
3) Дѣянія, ХШ, 5.
4) Авторъ Дѣяній, приверженецъ церковной іерархіи и власти, можетъ
быть, добавилъ отъ себя это обстоятельство. Павелъ ничего не знаетъ о
подобной церемоніи. Онъ считаетъ свою миссію освященной самимъ Іису-
сомъ, а себя—посломъ столько жѳ Антіохіи, сколько и Іерусалима.
5) Дѣянія, ХШ, 3; XIV, 25.
в) 1-ѳ посл. Петра, V, 13. Вавилонъ означаетъ Римъ.
т) Цицеронъ, Рго АгсЬіа, 10.
— 186 —
и какъ-бы предназначенной къ обращенію въ христіанство. Римскій
«огЬіз» сдѣлался «огЪіб’омъ» христіанскимъ и въ зтомъ смыслѣ
можно сказать, что основатели римской имперіи были основателями
и христіанской монархіи или, по крайней мѣрѣ, набросали ея кон-
туры. Всякая провинція, которую завоевывалъ Римъ, завоевывало
и христіанство. Если представить себѣ апостоловъ, проповѣдующихъ
въ одной изъ сотенъ мелкихъ республикъ—въ Галліи, въ Испаніи,
въ Африкѣ и въ Египтѣ,—на которыя были раздѣлены территоріи
Малой Азіи, Греціи и Италіи и гдѣ господствовали старинныя
національныя учрежденія, то не только ихъ успѣхъ, но даже за-
рожденіе у нихъ такого плана, приходится признать совершенно
невѣроятнымъ. Единство имперіи было необходимымъ условіемъ
всякаго крупнаго религіознаго движенія, стоящаго выше національ-
ностей. Имперія почувствовала зто впервые въ IV столѣтіи, когда
стала имперіей христіанской. Она убѣдилась, что христіанство
создано ею самою, помимо ея воли, что ѳта религія не признаетъ
границъ, что она тѣсно связана съ имперіей и можетъ возродить
ее къ новой жизни. Съ своей стороны и церковь сдѣлалась вполнѣ
римской и сохранилась до нашихъ дней въ видѣ сколка римской
имперіи. Какъ удивился бы Павелъ, если-бы ему сказали, что его
ближайшій помощникъ — императоръ Клавдій, и какъ удивился бы
Клавдій, если-бы узналъ, что еврей, только-что покинувшій Антіохію,
заложитъ одинъ изъ самыхъ солидныхъ устоевъ имперіи. Тѣмъ не
менѣе, это вѣрно.
Изъ всѣхъ окружавшихъ Іудею странъ христіанство, естественно,
прежде всего основалось въ Сиріи. Сосѣдство Палестины и то, что
въ Сиріи жило очень много іудеевъ, неизбѣжно должно было при-
вести къ этому !)• Кипръ, Малая Азія, Македонія, Греція и Италія
удостоились посѣщенія апостоловъ уже нѣсколько лѣтъ спустя. Южная
Галлія, Испанія и берега Африки, хоть и довольно рано осѣненные
благодатью Евангелія, должны быть все-таки отнесены къ болѣе
позднимъ надстройкамъ зданія христіанства.
То же самое было и въ Египтѣ. Въ исторіи апостоловъ Египетъ
не играетъ почти никакой роли; христіанскіе миссіонеры, какъ
будто нарочно избѣгали посѣщать эту страну, которая лишь съ
ІП столѣтія становится театромъ весьма важныхъ для исторіи
религіи событій, а до тѣхъ поръ является одной изъ самыхъ от-
сталыхъ въ отношеніи распространенія христіанства. Апполосъ
былъ единственнымъ христіанскимъ ученымъ, вышедшимъ изъ
александрійской школы, да и онъ принялъ христіанство во время
своихъ путешествій * 2 3). Причину этого замѣчательнаго явленія нужно
искать въ томъ, что сношенія между египетскими и палестинскими
») Іосифъ, В. I., П, XX, 2, ѴП, Ш, 3.
2) Дѣянія, ХѴШ. 24 и слѣд.
3) См. Филовъ, Бе ѵііа сопіешріаііѵа, полностью.
— 187 —
евреями были рѣдки, а главнымъ образомъ въ томъ, что у египет-
скихъ евреевъ развитіе религіи пошло своимъ особымъ путемъ. Въ
Египтѣ былъ Филонъ, были евреи-монахи (терапевты), которые и были
для него христіанствомъ своего рода, и отвлекали его отъ воспріятія
истинной христіанской идеи. Что же касается языческаго Египта,
то у него были свои религіозныя учрежденія, гораздо болѣе устой-
чивыя, чѣмъ у язычества греко-римскаго ’), религія египтянъ была
еще въ полномъ расцвѣтѣ силъ,-она еще не успѣла пережить того
момента, когда созидались всѣ эти огромные храмы Эзнеха, Омбоса,
когда надежда имѣть’въ лицѣ маленькаго Цезаріона, послѣдняго
царя династіи Птоломеевъ, національнаго Мессію, была настолько
сильна, что чуть не сдвигала съ мѣста святилища въ Дендерахѣ
и Гермонтисѣ, эти прекраснѣйшія изъ архитектурныхъ сооруженій
фараоновъ. Почти повсюду христіанство созидалось на развалинахъ
прежнихъ вѣрованій мѣстныхъ культовъ. Въ Египтѣ же, при господ-
ствовавшемъ тамъ застоѣ, врядъ-ли могли возникнуть тѣ неопре-
дѣленныя стремленія, которыя открывали широкій доступъ христіан-
ству въ другихъ мѣстахъ.
Яркая молнія, вспыхнувшая въ Сиріи, почти одновременно оза-
рила свѣтомъ три большихъ полуострова: Малую Азію, Грецію и
Италію. Слѣдующая вспышка молніи освѣтила уже почти всѣ берега
Средиземнаго моря,—вотъ чѣмъ было первое появленіе христіанства.
Корабли апостоловъ плыли всегда по одному и тому же пути.
Христіанская проповѣдь распространялась въ одномъ только на-
правленіи и именно въ томъ, по которому шла эмиграція евреевъ.
Подобно заразѣ, которая, начавшись.въ какомъ-нибудь, отдаленномъ
пунктѣ Средиземнаго моря, путемъ послѣдовательныхъ передачъ
распространялась по всему побережью, христіанство появлялось
Именно въ тѣхъ портовыхъ городахъ, гдѣ можно было заранѣе
предсказать, что оно появится. Почти во всѣхъ такихъ портахъ
были еврейскія колоніи. Обыкновенно синагога предшествовала
церкви. Быстроту распространенія новой идеи можно сравнить съ
горѣніемъ пороховой дорожки или, еще лучше, съ электрическимъ
токомъ.
Въ самомъ дѣлѣ, за періодъ въ полтораста лѣтъ іудаизмъ,
прежде гнѣздившійся лишь въ восточномъ Египтѣ, захватилъ весь
западъ. «Кирена», Кипръ, Малая Азія, часть городовъ Македоніи,
Греціи и Италіи сдѣлались большими центрами іудаизма 2). Евреи
первые подали примѣръ того патріотизма, который позднѣе обна-'
ружили персы, армяне и, до извѣстной степени, даже современные'
треки, патріотизма, которымъ отличаются купцы всѣхъ націй, на-
зывающіе другъ друга братьями,, патріотизма, который достигаетъ
') Псевдо-ГермесЪѵАэсІеріиз, Гоі. 158 ѵ., 159 г. (Флоренція, Юнтесъ, 1512).
’) Цицеронъ, Рго КіаСсо, 28; Филонъ, 1п Гіассшп., § 7; Ьед ад Саішп,
§ 36: Дѣянія, П, 5—11; VI. 9; Согр. іпзсг. р*., № 5361.
— 188 —
большой степени напряженія и ведетъ къ образованію не огром-
ныхъ, тѣсно сплоченныхъ государствъ, а маленькихъ автономныхъ
общинъ внутри другихъ, болѣе обширныхъ. Крѣпко спаянные въ
одну компактную массу, такіе евреи-эмигранты учреждали въ го-
родахъ почти независимыя общества, съ своимъ совѣтомъ и своими
властями. Ихъ этнархи и алабарки въ нѣкоторыхъ городахъ поль-
зовались почти царской властью. Они жили въ особыхъ кварта-
лахъ, стояли внѣ общихъ законовъ и чувствовали себя вполнѣ сча-
стливыми, несмотря на презрѣніе, съ которымъ къ нимъ относи-
лись. Они были скорѣе бѣдны, чѣмъ богаты. Крупныхъ богатствъ,
принадлежавшихъ евреямъ, въ тѣ времена еще не было; они поя-
вились впервые въ Испаніи, при вестготахъ '). Скопленіе денегъ
въ рукахъ евреевъ было послѣдствіемъ неспособности варваровъ
вести внутреннія дѣла страны, презрѣнія церкви къ наукѣ о день-
гахъ, и ея поверхностнаго понятія о ссудѣ на проценты. Ничего
подобнаго не было при владычествѣ римлянъ. Еврей—или богачъ,
или нищій, средній достатокъ не его идеалъ. Во всякомъ случаѣ
онъ умѣетъ переносцть бѣдность и еще лучше умѣетъ соединять
самое пылкое религіозное чувство съ коммерческой разсчетливостью.
Теологическія крайности не исключаютъ здраваго смысла. Въ
Англіи, въ Америкѣ и Россіи самые крайніе сектанты (ирвингіане,
святые послѣднихъ дней, раскольники) всегда бываютъ отличными
купцами.
Отличительной чертой жизни благочестивыхъ евреевъ всегда
былъ избытокъ добродушія и веселья. Въ этомъ маленькомъ мірѣ
всѣ любили другъ друга, всѣ любили прошлое, общее, религіозные
обряды тѣсно переплетались съ обычаями повседневной жизни. Это
было нѣчто подобное тѣмъ замкнутымъ общинамъ, которыя и те-
перь встрѣчаются въ каждомъ большомъ турецкомъ городѣ; напри-
мѣръ, греческіе, армянскіе и еврейскіе кружки въ Смирнѣ, члены
которыхъ тѣсно сплочены, всѣ знаютъ другъ друга, вмѣстѣ живутъ,
вмѣстѣ работаютъ... Въ такихъ крошечныхъ республикахъ рели-
гіозные вопросы всегда господствуютъ надъ политическими или,
вѣрнѣе, только они занимаютъ всѣ умы, ввиду отсутствія полити-
ческихъ интересовъ. Всякая ересь является дѣломъ государствен-
нымъ, вопросъ о расколѣ переносится всегда на личную почву.
Римляне, за рѣдкими исключеніями, не вмѣшивались въ дѣла жи-
телей этихъ изолированныхъ кварталовъ. Синаноги издавали свои
декреты' оказывали почести кому хотѣли * 2), и вообще исполняли
функціи 'городскихъ властей. Вліяніе такихъ корпорацій было
очень велико. Въ Александріи оно было самымъ значительнымъ и
') Ьех АѴезЦ;оіЬ. книга ХП. гл. П и Ш; у Вальтера, Согриз )игіз
дѳгтапіеі апіідиі, томъ I, стр. 630 н слѣд.
2) См. „Ьа ѵіе <іе Лёзиз*, стр. 137.
— 189 —
опредѣляло весь внутренній распорядокъ городской жизни *)• Въ
Римѣ евреи были многочисленны * 2) и представляли силу, которой
нельзя было пренебрегать. Даже попытку сопротивляться имъ Ци-
церонъ называетъ актомъ мужества 3). Цезарь покровительство-
валъ имъ и думалъ, что они вѣрны ему 4). Тиверій, чтобы сдер-
живать ихъ, долженъ былъ прибѣгать къ самымъ суровымъ мѣ-
рамъ 5 6). Калигула, царствованіе котораго было самымъ роковымъ
для евреевъ,, жившихъ на Востокѣ, въ Римѣ вернулъ имъ свободу
союзовъ «) Клавдій покровительствовалъ имъ въ Іудеѣ, но долженъ
былъ изгнать ихъ изъ столицы 7). Повсюду ихъ встрѣчали радост-
но 8), и можно сказать, что они, какъ греки, хоть и побѣжден-
ные, предписывали законы своимъ побѣдителямъ 9 10 11).
Мѣстное населеніе относилось къ пришельцамъ весьма различно.
Съ одной стороны, рождалось чувство отвращенія и антипатіи къ
евреямъ, вызванное ихъ замкнутымъ образомъ жизни, злопамят-
нымъ характеромъ и рѣзко выраженной необщительностью, осо-
бенно въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ они были многочисленны и организо-
ваны ,0). Когда они были свободны, они дѣйствительно находились
на привилегированномъ положеніи, ибо умѣли пользоваться всѣми
выгодами даннаго общественнаго строя, не неся его тяготъ п).
Шарлатаны эксплоатировали любопытство, которое возбуждалъ ихъ
культъ и, подъ предлогомъ разоблаченія его тайнъ, пускались на
всевозможныя мошенничества12). Рѣзкіе и полушутовскіе памфлеты,
какъ, напримѣръ, памфлетъ Аппія, изъ которыхъ свѣтскіе писатели
і) Филонъ, Іп Гіасс. § 5 и 6; Іосифъ, Апі., ХѴШ, ѴЦІ, 1; XIX, V, 2;
В. I.. П, ХѴШ, 7 и слѣд.; ѴП, X, 1; текстъ папируса, опубликованный, въ
Ноіісев еі ехігаііз, ХѴШ, ч. 2, стр. 383 и слѣд.
3) Діонъ Кассій, XXX ѴП, 17; ЬХ, 6; Филонъ, Ьег. ай Саіпт. 5 23;
Іосифъ, Апі., XIV, X, 8; ХѴП, XI, 1; ХѴШ, 5; Горацій, 8аі. 1, IV,
142—143; V, 100; IX, 69 и слѣд.: Персій, V, 179—184; Св тоній, ТіЬ. 36;
Клавдій. 25; Д мипіанъ, 12; Ювеналъ, Ш, 14; VI, 542 и слѣд.
3) Рго ЕІаСсо, 28.
*і Іосифъ, Апі., XIV. X; Светоній, Диііпз. 84.
5) Светоній, ТіЬ., 36; Тацитъ, Апп., П, 85; Іосифъ, Апі., ХѴШ,
Ш 4, 5
6) Діонъ Кассій, ЬХ, 6.
7) Светоній, СІаиЛѳ, 25: Дѣянія, ХѴШ, 2; Діонъ Кассій, ЬХ, 6.
8) Іосифъ, В. Ь, ѴП, ПІ, 3.
Сенека, отрывокъ, у св. Августина, Бе сіѵ. Леі., VI, П; Рутилій
Нуматіанъ. I, 395 и слѣд.; Іосифъ, Сопіга Аріоп, П, 39; Ювеналъ, 8аі. VI,
544; XIV, 96 и < лѣд.
10) Филонъ. Іп Еівсс. § 5; Тацитъ, Нізі., V, 4, 8; Діонъ Кассій, ХЫХ,
22; Юв налъ. XIV, 103; Діодоръ Сяцил., отрыв. I изъ кн. XXXIV и ІП изъ
кн. ХЬ; Филостратъ, Ѵіе (ГАроІІ., V, 33; 1-ѳ посл. къ Ѳесс., II, 15.
11) Іосифъ, Апі.. XIV, V, 7; XVI, VI; XX, ѴШ, 7; Филонъ, ІпЕІассит
и Ье^аііо асі Саішп..
п) Іосифъ, Апі., Ш, 4, 5; Ювеналъ, VI, 543 и слѣд.
— 190 —
часто черпали свѣдѣнія объ евреяхъ 9, были очень распространены и
часто возбуждали язычниковъ противъ нихъ. Евреи выставлялись
какими-то неуживчивыми людьми, склонными къ ябедамъ. Въ нихъ
видѣли тайное общество, недоброжелательное ко всѣмъ постороннимъ
и всѣми силами стремящееся имъ вредить * 2). Ихъ странный об-
разъ жизни, отвращеніе къ нѣкоторымъ родамъ пищи, отсутствіе
чистоплотности и хорошаго воспитанія, дурной запахъ, который
шелъ отъ нихъ 3), религіозная мелочность, особенно въ отношеніи
соблюденія субботы, все это находили смѣшнымъ 4 5). Будучи од-
нимъ изъ самыхъ низшихъ классовъ общества, евреи, конечно,
нисколько не заботились о томъ, чтобы казаться джентльменами.
По всѣмъ дорогамъ можно было встрѣтить цѣлыя банды евреевъ,
въ лохмотьяхъ, сплошь покрытыхъ грязью, съ растеряннымъ ви-
домъ, усталымъ, блѣднымъ лицомъ, огромными больными глазами б).
съ выраженіемъ апатіи. Они путешествовали вмѣстѣ съ женами,
дѣтьми, узлами и корзинами, въ которыхъ заключалось все ихъ
имущество 6). Въ городахъ они занимались самой нестоющей ра-
ботой, нищенствомъ 7), продажей спичекъ и всякаго старья 8).
Ихъ законъ и ихъ исторію унижали совершенно несправедливо.
Ихъ считали то суевѣрными 9) и жестокими 10 *), то атеистами,
презирающими боговъ п). Ихъ отвращеніе къ идоламъ объясняли
какъ кощунство. Обрядъ обрѣзанія служилъ главной темой для на-
смѣшекъ 12 13).
О Іосифъ, Сопіга Аріоп, полностью; вышеприведенныя цитаты изъ
Тацита и Діодора Сицилійскаго, Трогъ Помпей (Юстинъ), XXXVI, П; Пто-
ломей Гефестіонъ или Шѳннусъ въ 8сгірІ. роѳі. Ьізі. ^гоѳсі Вѳстермана
стр. 194; Квинтилліанъ, Ш, ѴП, 2.
2) Цицеронъ, Рго Гіассо, 28; Тацитъ, Нізі., V, 5; Ювеналъ, XIV, 103,
104; Діодоръ Сиц. и Филостратъ; Рутилій Нуматіанъ, I, 383 и слѣд.
3) Марціалъ, IV, 4; Амміанъ Марцѳллинъ, ХХП, 5.
*) Светоній, Аид., 76; Горацій, 8аі. I, IX, 69 и слѣд.; Ювеналъ, ПІ,
13—16, 296; Ѵі, 156-160, 542—547; XIV, 96-107; Марціалъ, Ёрівг. IV,
4; ѴП, 29, 34, 54; XI, 95; XII, 57; Рутилій Нуматіанъ, 1. с. и особенно
Іосифъ, Сопіга Аріоп, П, 13; Филонъ, Ьед. асі Саішп., § 26-28.
5) Марціалъ, Ёрі^г., ХП, 57.
6) Ювеналъ, 8аІ. ПІ, 14; VI, 542.
7) Ювеналъ, 8аІ. ПІ, 296; VI, 543 и слѣд.; Марціалъ, Ёрі^г. I, 42;
ХП, 57.
ѳ) Марціалъ, Ёрірг. I, 42; ХП, 57; Стацій, Зііѵез, I, VI, 73—74. См.
Форчѳллини, слово зиІрЬигэішп.
9) Горацій, 8а1. I, V, 100; Ювеналъ, 8аі. VI, 544 и слѣд.; XIV, 96 и
слѣд.; Апулей, Гіогіба, I, 6.
16) Діонъ Кассій, ЬХѴШ, 32.
п) Тацитъ, Нізі., V, 5, 9; Діонъ Кассій, ЬХѴП, 14.
13) Горацій, 8аі. I, IX, 70; подобную жѳ насмѣшку можно найти въ
8шіоѳиз Ареііа (см. схоліасты Акронъ и Порфяріонъ, у Горація, 8аІ. I,
V, 100, сравните съ текстомъ С. Авитусъ, Роѳтаіа, V, 364, даваемымъ
Форчѳллини на слово Ареііа. Однако, я не нашелъ этого ни въ изданіяхъ
этого отца церкви, ни въ древней латинской рукописи въ Импер. Бябл.,
— 191 —
Но далеко не всѣми раздѣлялись такія поверхностныя сужде-
нія объ евреяхъ. У нихъ было столько же друзей, сколько и враговъ.
Ихъ серьезность, добрые нравы, простые обычаи располагали мно-
гихъ въ ихъ пользу. Въ нихъ чувствовалось что-то высшее. Этимъ
всѣмъ достигалась широкая проповѣдь единобожія и Моисеева за-
кона *), могучій водоворотъ кипѣлъ вокругъ этого страннаго, ма-
ленькаго народа. Бѣдный еврей-разносчикъ изъ Транстевера * 2),
выйдя утромъ со своимъ лоткомъ, вечеромъ часто возвращался съ
обильной милостыней, собранной съ благочестивыхъ людей 3). Больше
всѣхъ увлекались женщины, этими миссіонерами въ лохмотьяхъ 4).
Склонность къ еврейской религіи Ювеналъ 5 *) относитъ къ числу
тѣхъ пороковъ, за которые онъ высмѣиваетъ женщинъ своей эпохи.
Тѣ женщины, которыя перешли въ іудейство, съ восторгомъ гово-
рили объ обрѣтенномъ ими сокровищѣ и о счастіи, которымъ онѣ
наслаждаются «)• Старо-греческій и римскій духъ энергично про-
тестовалъ противъ этого; презрѣніе и ненависть къ евреямъ отли-
чали всѣхъ выдающихся людей того времени: Цицерона, Горація,
Сенеку, Ювенала, Тацита, Квинтилліана, Светонія 7). Напротивъ,
того, громадныя толпы народовъ, покоренныхъ римлянами, кото-
рымъ римскій духъ и греческая мудрость были чужды и непо-
нятны, стекались къ этому обществу, гдѣ они находили такіе тро-
гательные примѣры единодушія, милосердія, взаимной поддержки8),
довольства своимъ положеніемъ, любви къ труду 9) и гордой бѣд-
ности. Нищенство, позднѣе ставшее принадлежностью христіанства,
тогда еще всецѣло принадлежало евреямъ. Природный нищій, ни-
щій еще въ чревѣ матери, представлялся поэтамъ той эпохи всегда
въ образѣ еврея 10).
Положеніе евреевъ казалось завиднымъ еще и потому, что они
были освобождены отъ нѣкоторыхъ общественныхъ повинностей и,
№ 11320 въ томъ видѣ, въ какомъ она встрѣчается у этого знаменитаго
языковѣда); Ювеналъ, 8аі. XIV, 99 и слѣд.; Марціалъ, Ёрі^г. ѴП, 29, 34,
54; XI, 95.
!) Іосифъ, Сопіга Аріоп, II, 39; Тацитъ, Апп., П, 85; Нізі., V, 5; Го-
рацій, 8аі. I; IV, 142—143; Ювеналъ, XIV, 96 и слѣд.; Діонъ Кассій,
ХХХѴП, 17; ЬХѴП, 14.
а) Марціалъ, Ёрівг. I, 42; ХП, 57.
3) Ювеналъ, 8аі. VI, 546 и слѣд.
*) Іосифъ, Апі., ХѴШ, ІП, 5; XX, П, 4; В. I., П, XX, 2; Дѣянія, ХШ,
50; XVI, 14.
ь) Ьос. сіі.
«) Іосифъ, Апі., XX, П, 5; IV, 1.
г) См. только что цитированныя мѣста. Гораздо правильнѣе точка
зрѣнія Страбона (XVI, П, 34 и слѣд.). Сравн. Діонъ Кассій, ХХХѴП,
17 и слѣд.
•) Тацитъ, Нізі., V, 5.
8) Іосифъ, Сѵпіга Аріоп, П, 39.
>°) Марціалъ, ХП, 57.
въ частности, отъ службы въ милиціи * 2). Государство того вре-
мени требовало большихъ жертвъ и давало взамѣнъ мало нрав-
ственнаго удовлетворенія. Въ немъ чувствовался ледяной холодъ,
какъ на однообразной, безлюдной равнинѣ. Жизнь, столь печаль-
ная на лонѣ язычества, пріобрѣтала свою цѣну и прелесть въ те-
плой атмосферѣ синагоги и церкви. Правда, здѣсь находили не
свободу. Братья шпіонили другъ за другомъ и постоянно ссори-
лись между собой. Но, несмотря на то, что внутренняя жизнь этихъ
маленькихъ общинъ была безпокойна, она очень нравилась чле-
намъ; никто не уходилъ отъ нея, случаевъ отступничества не
было. Бѣднякъ здѣсь чувствовалъ себя какъ дома и смотрѣлъ на
богача безъ всякихъ признаковъ зависти, съ чистой совѣстью 2).
Здѣсь рѣзко выражалось чисто демократическое чувство презрѣнія
къ безумію свѣтской жизни, тщетѣ богатства и мірскихъ отличій.
Здѣсь плохо понимали языческій міръ и относились къ нему съ
чрезмѣрной строгостью; римская цивилизація рисовалась въ видѣ
кучи грязи и отвратительныхъ пороковъ 3): такъ порядочный ра,-
бочій нашего времени, проникнувшись идеями» соціализма, предста-
вляетъ себѣ «аристократовъ» въ самомъ черномъ цвѣтѣ. Но здѣсь
была жизнь, веселье, интересъ—все то, что и теперь можно ви-
дѣть въ бѣднѣйшихъ синагогахъ Польши и Галиціи. Отсутствіе
элегантныхъ привычекъ возмѣщалось драгоцѣннымъ даромъ семей-
ственности и патріархальнаго добродушія. Въ противуположность
этому эгоизмъ и разномысліе высшаго общества уже принесли свои
послѣдніе плоды.
Сбывалось пророчество Захаріи 4): весь міръ хватался за одежды
евреевъ и говорилъ имъ: «ведите насъ въ Іерусалимъ». Не было
ни одного большого города, гдѣ бы не соблюдались посты, суббота
и другіе обряды іудейства5). Іосифъ 6) предлагаетъ тѣмъ, кто еще
сомнѣвается, присмотрѣться къ тому, что происходитъ въ странѣ
или даже въ ихъ собственномъ домѣ, чтобы убѣдиться въ спра-
ведливости его словъ. Присутствіе въ самомъ Римѣ, подлѣ особы
императора, Многочисленныхъ членовъ дома Иродовъ, предавав-
шихся своему культу со всей подобающей пышностью, на глазахъ
у всѣхъ 7), тоже много способствовало популярности евреевъ. На-
’) Іосифъ, Апі., XIV, X, 6, 11—14;
2) Екклезіастъ, X, 25, 26, 27.
’) Посл. къ Римлянамъ, I, 24, и слѣд
*) Захарія, ѴШ, 23.
’) Горацій, 8аі. I, IX, 69; Персій, V, 179 и слѣд.; Ювеналъ, 8аі. VI,
159; XIV, 96 и слѣд.
в) Сопіга Аріоп, П, 39.
’) Персій, V, 179—184; Ювеналъ, VI, 157—160; въ этомъ обстоятель-
ствѣ и заключается причина того огромнаго интереса къ іудаизму, какой
замѣчается у римскихъ писателей перваго столѣтія, особенно у са-
тириковъ.
— 193 —
конецъ, въ тѣхъ кварталахъ, гдѣ жили евреи, соблюденіе субботы
являлось, такъ сказать, обязательнымъ. То, что они съ непобѣди-
мымъ упорствомъ отказывались въ этотъ день открывать лавки,
заставляло сосѣдей соотвѣтственнымъ образомъ измѣнять свои при-
вычки. Въ Солоникахъ, напримѣръ, суббота соблюдается и по сей
день, ибо еврейское населеніе тамъ настолько многочисленно и на-
столько богато, что можетъ диктовать законы и, закрывая свои
конторы, по своему усмотрѣнію устанавливать день отдыха.
Также, какъ и евреи, а иногда и вмѣстѣ съ ними, сирійцы
тоже принимали дѣятельное участіе въ завоеваніи Запада Восто-
комъ х). Ихъ часто смѣшивали, и Цицеронъ думалъ, что нашелъ
сходство между ними. Онъ называлъ тѣхъ и другихъ: «націями,
созданными для рабства» * 2). Именно это обезпечивало имъ будущ-
ность, ибо въ тѣ времена будущее принадлежало рабамъ. Не менѣе
существенной чертой сирійца была гибкость ума, изворотливость и
поверхностность сужденій. Натуру сирійца можно сравнить съ неопре-
дѣленными очертаніями перистыхъ облаковъ. Въ ихъ линіяхъ мы
временами видимъ извѣстную красоту, но онѣ никогда не вылива-
ются въ законченный образъ. Въ полумракѣ, при невѣрныхъ лучахъ
лампады, сирійская женщина подъ своимъ покрываломъ, съ ея
отуманеннымъ взоромъ, дышащимъ безконечной нѣгой, способна
очаровать. Но когда вы захотите разглядѣть поближе эту красоту,
она исчезнетъ безъ слѣда, не выдержавъ такого испытанія. Да и
держится она не болѣе трехъ-четырехъ лѣтъ. Сирійцы красивы
только дѣтьми, въ возрастѣ пяти-шести лѣтъ, въ противуполож-
ность грекамъ, у которыхъ дѣти не представляютъ ничего особен-
наго, юноша по красотѣ стоитъ ниже взрослаго мужчины, а послѣд-
ній—ниже старика 3). Умъ сирійца привлекаетъ своей легкостью и
быстротой, но ему недостаетъ глубины и солидности, это точь въ
точь «золотое вино» Ливана, которое вызываетъ пріятное возбу-
жденіе, скоро смѣняющееся упадкомъ силъ. Истинные дары Божіи
заключаютъ къ себѣ одновременно и красоту и силу, опьяненіе и
долговѣчность. Поэтому-то Греція и цѣнится теперь выше, чѣмъ
когда-либо и чѣмъ дальше, тѣмъ будетъ больше цѣниться.
Многіе сирійскіе эмигранты, которые въ поискахъ за счастьемъ,
стремились на Западъ, были болѣе или менѣе склонны къ іудей-
ству. Остальные же остались вѣрны культу своей страны 4), со-
хранивъ воспоминаніе о какомъ-нибудь храмѣ, посвященномъ
Ч Ювеналъ, 8аі. III, 62 и слѣд.
2) Цнц ровъ, Бе ргоѵ. сопзиі., 5.
3) Дѣтей, которыя понравились ммѣ въ первое мое путешествіе, я на-
шелъ чѳрезь четыре года некрасивыми, отяжелѣвшими и ску іными.
4) Патршоі^ Ѳеоі’с очень распространенная формула сирійскихъ надпи-
сей., (Согриз іпзсг. $гоес., №№ 4449, 4450, 4451, 4463, 4479, 4480, 6015).
Э. Ренанъ. Исторія христіанства. Т. II. 13
— 194 —
мѣстному «Юпитеру» 9» который былъ для нихъ ничѣмъ инымъ,
какъ высшимъ божествомъ, носившимъ свое особое имя * 2). Н° подъ
покровомъ своего страннаго божества, сирійцы носили въ сердцѣ
своемъ единаго бога. По сравненію съ многими божествами, кото-
рымъ поклонялись язычники Греціи и Рима, сирійскіе боги, боль-
шей частью синонимы солнца, были почти родными братьями Богу
единому 3). Похожіе на древнія мелопеи, сирійскіе культы все жѳ
отличались меньшей сухостью, чѣмъ культъ латинскій, и меньшей
пустотой, чѣмъ греческій. Сирійскія женщины черпали въ немъ
чувственное наслажденіе и экзальтацію. Онѣ всегда были суще-
ствами странными, колеблясь между Богомъ и діаволомъ, между
святостью и бѣсовскимъ навожденіемъ. Святая, въ смыслѣ серьез-.
ныхъ добродѣтелей, героическаго самопожертвованія и твердости въ
рѣшеніяхъ, принадлежитъ другимъ расамъ, другому климату; сирій-
ская святая обладаетъ сильнымъ воображеніемъ, легко увлекается,
любитъ до самозабвенія. Одержимая нашихъ среднихъ вѣковъ по
своей надменности и грѣховности всецѣло рабыня Сатаны, сирій-
ская же женщина этого разбора безумна въ идеальномъ смыслѣ;
если ея чувства оскорблены, она жестоко мститъ или замыкается
въ угрюмомъ молчаніи 4), и для того, чтобы утѣшить ее, достаточно
одного нѣжнаго слова, нѣжнаго взгляда. Перенесенныя въ запад-
ныя страны сиріянки пріобрѣтали вліяніе, отчасти пуская въ ходъ
дурныя свойства женской натуры, а, главнымъ образомъ, благодаря
своему нравственному превосходству и положительнымъ достоин-
ствамъ. Это выяснилось съ очевидностью спустя полтораста лѣтъ,
когда многіе знатные римляне стали жениться на сиріянкахъ и
жены ихъ начали вліять на общественныя дѣла. Мусульманка
нашихъ дней, эта сварливая мегера, фанатичка до глупости, все
существованіе которой—сплошное зло, которая не способна быть
добродѣтельной, не должна заслонять въ нашихъ глазахъ такіе
образы, какъ Юлія Домна, Юлія Меза, Юлія Мамея, Юлія Соемія,
которыя перенесли въ Римъ религіозную терпимость и зачатки
мистицизма, невѣдомые до той поры., Особенно замѣчательно еще
и то, что сирійская династія относилась благосклонно къ христіан-
ству и что Мамея, а позже и императоръ Филиппъ Арадъ 5), счи-
тались христіанами. Въ III и IV столѣтіяхъ христіанство было
О Согриз іпзсг. 8гоес. №№ 4474, 4475, 5936; Міззіоп <1ѳ РЬёпісіе, I, II,
гл. П (печатается); Абедатскія письмена. Сравните: Согриз, №№ 2271; 5853.
’) Хеі>5 ойраѵюс, ілоиріѵіо^, Офі<по{, рёуіотое, Ѳео; аатрілцг; Согриз ІПЗСГ.
и., №№ 4500, 4501, 4502, 4503, 6012; Ьерзіиз, Бепктаеіег, т. Х11,л. 100,
№ 590; Міззіоп <іе РЬепісіе, стр. 103, 104 и продолженіе (печатается).
3) Я говорилъ объ этомъ въ Доигпаі Азіаіідие, февраль и мартъ
1859 г., стр. 259 и слѣд., и въ Міззіоп Де РЬёпісіе, I, II, гл. П.
4) Сирійскій кодексъ у Ландъ, Апессіоіа Зугіаса, I, стр. 152, подоб-
ные же факты случалось наблюдать и мнѣ.
*) Родился въ Гавранѣ.
— 195-
религіей по преимуществу сирійской. Послѣ Палестины Сирія зани-
маетъ первое мѣсто въ дѣлѣ основанія христіанства.
Въ I столѣтіи сирійцы проявляли свою плодотворную дѣятельность,
главнымъ образомъ, въ Римѣ. Захвативъ въ свои руки почти всѣ
мелкія занятія и ремесла, какъ-то: наемной прислуги, комиссіонер-
ства, носильщика ручныхъ носилокъ, Зугизг) (сиріецъ) былъ всюду
.и всюду вносилъ за собой свой языкъ и обычаи своей страны * 2).
Въ немъ не было ни спеси, ни философскаго равнодушія европей-
цевъ и, еще менѣе, ихъ энергіи; физически слабый, блѣдный и
часто хворающій лихорадкой, не привыкшій ѣсты и^ спать въ опре-
дѣленные часы, какъ это принято у нашихъ тяжеловѣсныхъ, со-
лидныхъ народовъ, употребляющій въ пищу мало мяса и поддер-
живающій силы лишь лукомъ, тыквой и короткимъ неглубокимъ сномъ,
сиріецъ часто болѣлъ и умиралъ молодымъ 3). Зато свойствомъ его
натуры были смиреніе, кротость, мягкость въ обращеніи и доброта;
недостатокъ глубины ума возмѣщался привлекательностью. Сиріецъ
былъ лишенъ здраваго смысла, положимъ, внѣ сферы его торговыхъ
дѣлъ, но отличался пылкостью и чисто женской обольстительностью.
Никогда не знавшій политической жизни, онъ тѣмъ легче отда-
вался всякому религіозному движенію. Этотъ жалкій маронитъ,
женственный, скромный, оборванный, совершилъ величайшую изъ
революцій. Его предокъ, римскій Зугиз, былъ усерднѣйшимъ носи-
телемъ благодати для всѣхъ алчущихъ. Въ Греціи, Италіи и Галліи
каждый годъ появлялись колоніи сирійцевъ, которыхъ сгоняла съ
мѣста природная склонность къ мелкимъ аферамъ 4). На кораб-
ляхъ ихъ сразу можно было узнать по сопровождавшимъ ихъ мно-
гочисленнымъ семьямъ, съ толпой хорошенькихъ дѣтей, почти одного
возраста, съ матерью, имѣвшей видъ подростка лѣтъ четырнадцати,
держащейся по близости отъ мужа, покорной, веселой и стоявшей
по развитію лишь немногимъ выше своего старшаго сына 5 б). Вы
не увидѣли бы въ этихъ группахъ вдохновенныхъ лицъ, поражаю-
щихъ выраженіемъ ума; конечно, среди этихъ людей не было ни
Архимеда, ни Платона, ни Фидія. Но, прибывъ въ Римъ, такой
сирійскій купецъ будетъ добрымъ и преисполненнымъ- милосердія,
щедрымъ для своихъ соотечественниковъ, благодѣтелемъ для бѣд-
ныхъ. Онъ не будетъ гнушаться бесѣды съ рабами, онъ дастъ
*) Си. слово 8угиа у Форчѳллиии. Вообще это слово обозначаетъ жи-
теля Востока. ЬеЪІані, Іпзсгірі. сѣгёі. (іе іа Сгаиіе, I, стр. 207, 328—329.
3) Ювеналъ, III, 62—63.
3) Таковъ и теперь темпераментъ сирійца-христіанина.
Надписи въ Мёт. <іе Іа 8ос. (іев АпНдиаігѳз сіе Кг., т. ХХѴШ, 4
и слѣд.; у ЬеЫапі, Іпзсгір. сЬгёі. <іѳ Іа Сгаиіе, I, стр. СХЫѴ, 207, 324
и слѣд.; 353 и слѣд.; 375 л слѣд.; И, 259, 459 и слѣд.
б) Марониты и теперь имѣютъ колоніи почти на всемъ Востокѣ, какъ
и евреи, армяне и греки, хотя и въ меньшемъ числѣ.
— 196 —
источникъ утѣшенія этимъ несчастнымъ, доведеннымъ жестокостью
римлянъ до послѣднихъ предѣловъ отчаянія. Греческая и латин-
ская расы, расы господъ, созданныя для великаго, не умѣли пере-
носить спокойно свое униженіе >)• Рабы этихъ расъ жили въ гнѣв-
номъ протестѣ и въ жаждѣ дѣлать зло. Идеальный рабъ древняго
міра весь сотканъ изъ пороковъ: онъ обжора, лѣнтяй, онъ золъ,
онъ естественный врагъ своего господина * 2 *). Этимъ онъ какъ-бы
доказывалъ благородство своего происхожденія, онъ протесто-
валъ противъ порядка вещей, противнаго его природѣ. Слабый си-
ріецъ не протестовалъ, онъ мирился съ своимъ униженіемъ и ста-
рался извлечь изъ него возможныя выгоды. Онъ добивался благо-
склонности господина, рѣшался заговаривать съ нимъ, умѣлъ по-
нравиться госпожѣ. Этотъ великій поборникъ демократіи такимъ
образомъ петлю за петлей расплеталъ сѣть античной цивилизаціи.
Старыя общества, державшіяся неравенствомъ, презрѣніемъ къ
низшимъ и военной силой, должны были погибнуть. Убожество,
низкое званіе отнынѣ станутъ преимуществомъ, почти добродѣтелью ’).
Римская спесь, греческая мудрость сопротивлялись еще три сто-
лѣтія. Тацитъ находилъ полезнымъ ссылать этихъ несчастныхъ
тысячами: 8І іпіегіезепі, ѵііе датпшп 4)І Римская аристократія
негодовала; она не могла признать за этой сволочью права имѣть
свои учрежденія, своихъ боговъ. Но побѣда была заранѣе рѣшена.
Сиріецъ, простой человѣкъ, любящій своихъ ближнихъ, дѣлящійся
съ ними и крѣпкій своимъ единеніемъ, одержалъ ее. Римская ари-
стократія погибла отъ недостатка любви.
Чтобы понять происшедшую революцію, надо уяснить себѣ по-
литическое, соціальное, моральное, интеллектуальное и религіозное
состояніе тѣхъ странъ, гдѣ еврейскій прозелитизмъ провелъ глу-
бокія борозды, засѣянныя сѣменемъ христіанства. Я надѣюсь до-
казать въ этой книгѣ, что обращеніе міра въ іудейство и хри-
стіанство было неизбѣжно, и удивительно только то, что оно совер-
шилось тѣкъ медленно и такъ поздно.
‘) См. Цицеронъ, Цѳ оШс., I, 42; Діонисій Галикарнасскій, II, 28^
IX, 26.
’) Си. типы рабовъ у Плпвта и Теренція.
•) 2-е посл. къ Корине., XII, 0.
4) Тацитъ, Аіш., П, 85.
ГЛАВА ХѴП.
Общее состояніе міра около половины перваго вѣка.
Политическое состояніе тогдашняго міра было самое печальное.
Вся власть сосредоточивалась въ Римѣ и въ его легіонахъ. Тамъ
разыгрывались самыя позорныя, самыя возмутительныя сцены.
Римская аристократія, покорившая міръ и стоявшая у власти во
все время владычества цезарей, предавалась дикой сатурналіи пре-
ступленій. Цезарь и Августъ, введя самодержавіе, совершенно вѣрно
поняли требованіе времени. Современный имъ міръ стоялъ на такой
низкой ступени развитія, въ смыслѣ политическомъ, что никакой
другой образъ правленія не былъ возможенъ. Съ тѣхъ поръ, какъ
Римъ завоевалъ безчисленное множество провинцій, старая Консти-
туція, основанная на господствѣ патриціанскихъ родовъ—этихъ
римскихъ «торіевъ», упорныхъ и протестующихъ,—не могла усто-
ять !)• Но Августъ не исполнилъ, долга истиннаго политика, оставивъ
будущее на произволъ судьбы. Безъ твердо установленнаго права
престолонаслѣдія, безъ точныхъ законовъ объ усыновленіи, безъ
всякаго закона объ избраніи императора, безъ всякихъ конститу-
ціонныхъ ограниченій, цезаризмъ оказался слишкомъ тяжелымъ
грузомъ на этомъ кораблѣ безъ балласта. Самые ужасные взрывы
были неизбѣжны. Три раза въ теченіе одного вѣка,—при Калигулѣ,
при Неронѣ и при Домиціанѣ,—самая огромная, какая когда-либо
существовала власть, попадала въ руки презрѣнныхъ или полоумныхъ
людей. Вотъ отчего совершались всѣ тѣ ужасныя преступленія,
которыя не уступятъ, пожалуй, чудовищнымъ звѣрствамъ монголь-
скихъ династій. Представляя себѣ этотъ фатальный рядъ власти-
телей, невольно начинаешь оправдывать какого-нибудь Тиверія,
ставшаго жестокимъ лишь къ койцу жизни, или Клавдія, который
былъ только взбалмошенъ, безтолковъ и окруженъ дурными совѣт-
Й Тацитъ, Апп., 4, 2; Флоръ, IV, 3; Помпоній въ Дигестахъ, т. I,
стр. 8.
— 198 —
чиками. Римъ сдѣлался какою-то школой безнравственности и
жестокости. Надо замѣтить, что зло шло, главнымъ образомъ, съ
Востока, отъ тѣхъ холопствующихъ льстецовъ, отъ тѣхъ низкихъ
людей, которые пріѣзжали въ Римъ ’) изъ Сиріи и Египта и, извлекая
выгоды изъ угнетеннаго положенія коренныхъ римлянъ, чувствовали
себя всемогущими при дворѣ правившихъ Римомъ злодѣевъ. Все,
что было въ имперіи самаго подлаго, какъ, напримѣръ, апоѳеозъ
императора, обожествленіе его при жизни, далъ Востокъ и особенно
Египетъ, который былъ въ то время одною изъ самыхъ порочныхъ
странъ въ мірѣ * 2).
Но высокій духъ римлянъ все-же былъ живъ. Истинное благо-
родство не угасло. Великія традиціи чести и добродѣтели были еще
сильны въ нѣкоторыхъ римскихъ семьяхъ, которыя, возвысившись
вмѣстѣ съ Первой, были красою вѣйа Антониновъ и о которыхъ
такъ краснорѣчиво повѣствуетъ Тацитъ. Надъ эпохой, которая
могла вырабатывать такія честныя натуры, какъ Квинтиліанъ, Плиній
Младшій, Тацитъ, нельзя ставить крестъ. Распущенность нравовъ,
царившая на поверхности, не проникала въ глубь римскаго обще-
ства, въ лучшую его часть, гдѣ попрежнему господствовали честность
и серьезная мысль; нѣкоторыя семьи все еще могли служить образ-
цомъ домашняго мира и согласія, вѣрности долгу и другихъ добро-
дѣтелей. Въ такихъ семьяхъ были хорошія жены, добрыя сестры3).
Можетъ ли быть что-нибудь трогательнѣе судьбы юной Октавіи,
дочери Клавдія и жены Нерона, которая осталась чиста среди
окружавшей ее грязи и погибла въ двадцать два года, не цспытавъ
ни одной радости въ жизни. Женщины, удостоившіяся (въ надписяхъ)
названія сазііззітое, ипіѵігое, не были рѣдки 4); жены слѣдовали
’) Геликонъ, Апеллесъ, Евцерій и др. Римляне считали, что для худ-
шихъ ивъ ихъ императоровъ учителями тираніи я деспотизма были цари
Востока. Діонъ Кассій, Ѵ1Х, 24.
я) См. надпись паразита Антонія въ Сошріез гепдив де І’Асад. 4е$
Іпвсг. ѳі В.-Іі., 1864, стр. 166 и сл. Ср. Тацитъ Апп., іѴ, 55—56.
3) Для примѣра можно указать рѣчь К. Лукреція Весяилло, произно-
сенпую на похоронахъ жены его Туріи; текстъ атой рѣчи былъ впервые
полностью опубликовавъ Моммзеномъ въ Мётоігѳз де ГАсадётіе де
Вегііп за 1863 г., стр. 455. Сравните также надгробное слово въ честь
Муридіи (ОгеШ, Іпвсг. Іаі., № 4860) съ надгробнымъ словомъ въ честь
Матидіи императора Адріана (Мет. де ГАсадётіе де Вегііп, іос. сіі.,
стр. 483 и сл.). Обыкновенно же останавливаю!ся исключительно на рѣчахъ
латинскихъ сатириковъ, жестоко обличающихъ порочность женщинъ того
времени. Это все равно, что рисовать обшую картину нравовъ XVII вѣка
по произведеніямъ Матюрена Ренье и Буало.
*) Орелли, № 2647 и слѣд., особенно 2677, 2742, 4530, 4860; Гепценъ,
X 7382 и слѣд., особенно 7406; Кепіѳг, Іпвсг. де І’АІвёгіе, № 1987. Мо-
жетъ быть, эти эпитеты и не всегда бывали заслужены, но, во всякомъ слу-
чаѣ, они показываютъ, какъ высоко цѣнили добродѣтель.
— 199 —
за мужьями въ изгнаніе 9; раздѣляли ихъ ‘доблестную смерть *)•
Не была утрачена и древняя простота римлянъ. Дѣтямъ давали
основательное, серьезное образованіе. Женщины самыхъ знатныхъ
семействъ сами пряли и ткали 3)і забота о нарядахъ была имъ
чужда 4).
Всѣ тѣ выдающіеся государственные дѣятели, которые точно
изъ-подъ земли вырастаютъ въ царствованіе Траяна, существовали,
конечно, не со вчерашняго дня. Они несомнѣнно бывали и въ
предыдущія царствованія, только тогда они не пользовались вліяніемъ
и оставались въ тѣни, оттѣсненные вольноотпущенниками и другими
пресмыкающимися любимцами императоровъ. Такъ напримѣръ, при
Неронѣ, видныя государственныя должности часто занимали очень
достойные люди. Составъ лицъ, стоявшихъ у кормила правленія,
былъ хорошъ, а потому, какъ ни ужасно было то, что верховная власть
находилась въ дурныхъ рукахъ, ото не могло измѣнить ни общаго
хода дѣлъ, ни тѣхъ принциповъ, которыми держалось государство.
Имперія не только не дошла еще до періода упадка, но, напротивъ,
была въ полномъ расцвѣтѣ силъ. Эпоха упадка должна была на-
ступить своимъ чередомъ, но только двумя столѣтіями позже, и—
какъ это ни странно—она наступила въ царствованіе сравнительно
хорошихъ императоровъ. Положеніе страны въ политическомъ отно-
шеніи было аналогично положенію Франціи послѣ великой революціи:
точно такъ же и во Франціи безпрестанная смѣна правительствъ
и цѣлый рядъ рискованныхъ авантюръ сравнительно очень мало
отразились на внутреннемъ строѣ и на силѣ національнаго духа.
Въ смыслѣ моральномъ, время, о которомъ мы говоримъ, напоминаетъ
ХѴШ вѣкъ, который можно считать вѣкомъ испорченности, если
судишь о немъ по мемуарамъ, манускриптамъ и цѣлой коллекціи
дошедшихъ до насъ анекдотовъ, и въ которомъ тѣмъ не менѣе
встрѣчались семьи, сохранившія самую безупречную чистоту
нравовъ *)•
Философія породнилась съ лучшими изъ римскихъ семей и
продолжала доблестную борьбу. Школа стоиковъ дала такихъ за-
мѣчательныхъ людей, какъ Кремуцій Кордъ, Тразей, Аррій,. Гель-
видій Прискъ, Анней Корнутъ, Музоній Руфъ, великихъ учителей
истинной добродѣтели. Суровость и нѣкоторыя преувеличенія этой
') Плиній, Ерізі., ѴП, 19; IX, 13; Аппіавъ, Гражданскія войны, IV, 36.
Фаннія два раза слѣдовала за своинъ мужемъ, Гѳльвидіемъ- Прискомъ, и
въ третій разъ была сослана послѣ его смерти.
а) Героизмъ Арріи общеизвѣстенъ.
’) Светоній, Авг., 73; Надгробное слово Туріи, Г, стр. 30.
4) Надгробное Слово Турій, I, стр. 31.
*) Этимъ же объясняется и преувеличенно строгое отношеніе св. Павла
(посл. къ Римл., I, 24). Св. Павелъ не звалъ высшаго римскаго общества.
Кромѣ того, мы имѣемъ здѣсь дѣло съ обличеніями проповѣдника, а ихъ
никогда не слѣдуетъ понимать буквально.
— 200 —
школы вызывались дикой жестокостью цезарей. Постоянною мыслью
каждаго хорошаго человѣка было—закалять себя въ ожиданіи воз-
можныхъ мученій и готовиться къ смерти *)• Луканъ и Персій—
одинъ болѣе грубо, другой съ большимъ талантомъ,—изображали
оба самыя высокія чувства благородной человѣческой души. Се-
нека Философъ, Плиній Старшій, Папирій Фабіанъ высоко дер-
жали знамя науки и философіи. Не всѣ гнули шею; были и чест-
ные люди. Но слишкомъ часто имъ не оставалось ничего другого,
какъ умереть. Темныя силы страны порой брали верхъ, и .тогда
наступало царство безумія и дикой жестокости, превращавшее
Римъ въ настоящій адъ * 2 3).
Но произволъ правительства, такъ вредно отражавшійся на
Римѣ, Въ провинціяхъ чувствовался гораздо меньше. Взрывы, по-
трясавшіе столицу, тамъ были почти незамѣтны. Несмотря на всѣ
свои недостатки-, римская администрація была все-таки лучше
администраціи завоеванныхъ ею царствъ и республикъ, которую
она замѣнила. Время независимости городовъ уже нѣсколько сто-
лѣтій какъ миновало. Всѣ эти маленькія государства своимъ эго-
измомъ, вѣчнымъ соперничествомъ, невѣжествомъ и презрѣніемъ
къ свободѣ личности въ концѣ концовъ сами себя доканали. Жизнь
древней Греціи, вся состоявшая изъ борьбы,—чисто внѣшняя
жизнь,—никого уже больше не удовлетворяла. Когда-то она была
дѣйствительно прекрасна; но теперь этотъ блестящій Олимпъ, ко-
торому въ сущности всегда были чужды истинная честность и до-
брота, утратилъ всю свою свѣжесть и изъ великой демократіи по-
лубоговъ превратился во что-то сухое,, холодное, безсодержатель-
ное, поверхностное, лишенное всякаго смысла. Потому-то и было
принято, какъ нѣчто законное, сначала господство Македоніи, а
потомъ владычество Рима. Имперія не дошла еще до крайностей
централизаціи. Вплоть до царствованія Деоклитіана, она -предоста-
вляла большую свободу провинціямъ и городамъ. Въ Палестинѣ,
въ Сиріи, въ Малой Азіи, въ Малой Арменіи, во Ѳракіи, были
почти независимыя государства подъ протекторатомъ Рима. И го-
сударства эти впослѣдствіи, въ царствованіе Калигулы, стали опасны
только потому, что въ отношеніи ихъ перестали придерживаться
той мудрой политики, которая была предначертана Августомъ 8).
Свободные города,—а ихъ было немало,—управлялись самостоя-
тельно, имѣли свое законодательство и всѣ учрежденія автономнаго
государства. Вплоть до ІІІ-го вѣка въ декретахъ городовъ сохра-
нялась формула: «именемъ сената и народа» 4). Театръ служилъ
і) Сенека, Еріеб, XII, XXIV, XXVI, ЬѴШ, ЬХХ; Ре іга, ПІ, 16; Ре
ігапдиіііііаіе апіті, 10.
2) Апокалипсисъ, ХѴП. Ср. Сенеки, Ерізѣ., ХСѴ, 16 и сл.
3) Светоній, Августъ, 48.
*) Мы находимъ это выраженіе въ безчпсленномъ множествѣ надписей.
— 201 —
не только для развлеченія; онъ былъ тѣмъ очагомъ, въ которомъ
складывалось общественное мнѣніе въ которомъ зарождалось вся-
кое новое общественное движеніе. Почти всѣ города были въ боль-
шей или меньшей мѣрѣ маленькими республиками. Муниципаль-
ный духъ былъ въ нихъ очень силенъ '); они утратили только
право объявлять войну,—гибельное право, которое превратило міръ
въ бойню. «Благодѣянія, оказанныя человѣчеству римскимъ наро-
домъ»—были излюбленною темою публичныхъ рѣчей; всѣ эти па-
негирики, часто льстивые, иногда бывали не лишены извѣстной
доли искренности 2). Культъ «дарованнаго Римомъ всеобщаго
мира» * 2 3), идея великой демократіи, выросшей подъ его опекой,
были въ умѣ и сердцѣ каждаго 4). Одинъ греческій риторъ пускалъ
въ ходъ всю свою обширную эрудицію, чтобы доказать, что слава
Рима распространяется на всѣ вѣтви эллинской расы, какъ общее
имъ всѣмъ достояніе 5). Что же касается Сиріи, Малой Азіи и
Египта, то римское владычество во всякомъ случаѣ не отняло у
нихъ свободы. Въ этихъ странахъ политическая жизнь давно умерла,
или вѣрнѣе, ея тамъ никогда и не было.
Въ общемъ же, несмотря на злоупотребленія властью мѣстныхъ
правителей и на насилія, неизбѣжныя при абсолютизмѣ, человѣче-
ство во многихъ отношеніяхъ никогда не было такъ счастливо.
Администрація, исходящая изъ отдаленнаго центра, была такимъ
оіромнымъ преимуществомъ, что даже хищничество римскихъ пре-
торовъ послѣднихъ временъ республики не могло вселить ненависть
къ ней. Къ тому же, «Юліевы законы» сильно ограничили взяточ-
ничество и вообще возможность злоупотребленій. Отъ жестокостей
и безумствъ императоровъ, не считая эпохи Нерона, терпѣли
только аристократія да царедворцы. Человѣкъ, не желавшій зани-
маться политикой, никогда не жилъ такъ безмятежно. Древнія
республики, въ которыхъ каждому приходилось принимать участіе
въ партійныхъ раздорахъ 6), представляли большія неудобства для
жизни мирнаго гражданина. Тамъ каждый могъ подвергнуться из-
гнанію и всякимъ злоключеніямъ.—Эпоха же, о которой мы гово-
римъ, была, казалось, создана для широкаго прозелитизма, который
былъ выше взаимныхъ раздоровъ городовъ, выше соперничества
династій. И если бывали посягательства на свободу, то они исхо-
дили гораздо чаще отъ сохранившихъ свою независимость провин-
9 Плутархъ, Ргяес. &ег. гѳіриЫ., XV, 3—4; Ап зепі зіі ($ѳг. гезр., все.
2) Іосифъ, Апі., XIV, X, 22, 23; ср. Тацитъ, Апп., IV, 55—56; Рутилій
Нуматіанъ, Іііп., I, 63 и слѣд.
3) Ітшѳпза гощапае расіз тауезіаз., Плиній, Нізі. паі., ХХѴП, 1.
*) Элій Аристидъ, Похвала Риму, все; Плутархъ, трактатъ о Счастьѣ
Римлянъ; Филонъ, Ьед. ай. Саіит, § 21, 22, 39, 40.
&) Діонисій Галикарнасскій, Римскія древности, I, начало.
•) Плутархъ, Жизнь Солона, 20.
— 202 —
цій и общинъ, чѣмъ отъ «римской администрацій *)• Мы уже ука-
зывали на втотъ фактъ, и намъ и впредь придется не разъ ука-
зывать на него.
Тѣмъ изъ завоеванныхъ странъ, въ которыхъ не было полити-
ческой жизни уже въ теченіе столѣтій и которыя теперь лишились
только права разорять другъ друга нескончаемыми войнами, импе-
рія дала благосостояніе, какого они до тѣхъ поръ никогда не
знали ®). Съ одной стороны, стала возможна свобода промышлен-
ности и торговли, о которой греки не имѣли понятія. Съ другой—
свобода мысли только выиграла при новомъ режимѣ. Этой послѣд-
ней свободѣ всегда выгоднѣе имѣть дѣло съ царемъ или княземъ,
чѣмъ съ тупой и ревниво оберегающей свои права буржуазіей.
Въ древнихъ республикахъ не было свободы мысли. Греки, благо-
даря необычайной силѣ своего генія, и безъ нея сумѣли создать
многое; но не слѣдуетъ забывать, что въ Аѳинахъ, какъ-ни-какъ,
существовала инквизиція * 8). Инквизиторомъ былъ самъ архонтъ,
тотъ же царь; инквизиціоннымъ трибуналомъ—царскій портикъ,
гдѣ выносились обвиненія въ «нечестіи». Такія обвиненія бывали
очень часты; у ораторовъ Аттики мы чаще всего встрѣчаемъ рѣчи
именно по такого рода дѣламъ. Не только посягательства на ос-
новные догматы религіи, какъ, напримѣръ, отрицаніе существованія
Бога или Провидѣнія, но даже самые легкіе нападки на установ-
ленный культъ, проповѣдь чуждыхъ религій, самыя незначитель-
ныя нарушенія обрядовъ мистерій,—все зто были преступленія,
каравшіяся смертью. Боги, которыхъ Аристофанъ высмѣивалъ на
сценѣ, иногда и убивали. Они убили Сократа; они едва не убили
Алкивіада. Анаксагоръ, Протагоръ, Ѳеодоръ Атеистъ, Діагоръ изъ
Мелоса, Продикъ изъ Цеоса, Стильпонъ, Аристотель, Теофрастъ,
Аспазія, Эврипидъ 4);—всѣ пострадали въ большей или меньшей
степени. Свобода мысли была, въ общемъ, продуктомъ мелкихъ
царствъ, созданныхъ македонскимъ завоеваніемъ. Атталы и Пто-
ломеи первые предоставили мыслителямъ такую свободу, какой они
не имѣли ни въ одной изъ древнихъ республикъ. Римская имперія
продолжала держаться той же системы. И во времена имперіи бы-
вали случаи произвола по отношенію къ философамъ, но вызыва-
лось это всегда тѣмъ, что послѣдніе занимались политикой 4). До
*) См. Атеней, XII, 68; Эліанъ, Ѵаг., Нізі.. IX, 12; Свндасъ, на слово
Егсіхоорос.
а) Тацитъ, Апп, 1, 2.
8) См. характеръ Евгифрона у Платона.
*) Діог. Лаэрцій, Щ 101, 116; V, 5, 6, 37, 88: IX, 52; Атеней, XIII,
92; XV, 52; Эліанъ, Ѵаг. Нізі., II, 23; Ш, 36; Плутархъ, Периклъ, 32;
Ве ріас. рЬПоз., I, VII, 2; Діодоръ Сицил., ХШ, VI, 7; Школа Аристо-
фана, въ Аѵѳв., 1073 г.
Б) Такъ напр., при Веспасіанѣ; эпизодъ съ Гѳльвидіемъ Прискомъ.
— 203 —
Константина Великаго въ римскомъ кодексѣ не существовало ни
одного закона» направленнаго противъ свободы мысли; въ исторіи
императоровъ не было ни одного процесса, который касался бы
философскихъ ученій. Ни одинъ изъ ученыхъ не былъ подверг-
нутъ преслѣдованію. Такіе люди, какъ Галіанъ, Лукіанъ, Плотинъ,
которыхъ сожгли бы въ средніе вѣка, жили спокойно, подъ охра-
ной закона. Имперія открыла ѳру свободы въ томъ смыслѣ, что
упразднила абсолютное владычество семьи, города, рода, замѣнивъ
его властью государства. Вѣдь абсолютная власть давитъ тѣмъ
больше, чѣмъ тѣснѣе кругъ, на который она распространяется.
Древнія республики и феодализмъ угнетали каждаго отдѣльнаго
гражданина несравненно сильнѣе, тѣмъ имперія. Правда, были
эпохи, когда римская имперія жестоко преслѣдовала христіанство >),
но тѣмъ не менѣе, она не убила его. А въ древнихъ республи-
кахъ распространеніе христіанства было бы невозможно; если-бы
не сдерживающая римская власть, довольно было бы одного іудей-
ства, чтобы окончательно его подавить. Фарисеямъ не удалось
уничтожить христіанства только благодаря вмѣшательству римскихъ
правителей * 2).
Великая идея всеобщаго братства, созданная почти исключительно
школою стоиковъ 3 *), широкое чувство гуманности,—все аі'о было
плодомъ менѣе узкаго режима, менѣе исключительнаго воспитанія
гражданъ 6). Каждый уже мечталъ о новой эрѣ, о новыхъ мірахъ 5).
БоѴатсдво страны было велико, и, несмотря на несовершенство
экономическихъ доктринъ того времени, благосостояніе распространя-
лось на большой кругъ лицъ. Нравы были далеко но такъ плохи,
какъ ихъ обыкновенно себѣ представляютъ. Правда, въ Римѣ всѣ
существующіе пороки выставлялись на показъ съ возмутительнымъ
цинизмомъ ®); особенно развращающимъ образомъ дѣйствовали
театральныя зрѣлища. Нѣкоторыя изъ провинцій, какъ, напримѣръ
Египетъ, дошли до послѣдней степени паденія. Но и въ нихъ,
’) Мы постараемся, однако, показать ниже, что преслѣдованія эти, по
крайней мѣрѣ до гоненій Деція, были очень преувеличены.
9) Первые христіане, дѣйствительно, съ большимъ почтеніемъ относи-
лись къ авторитету римлянъ. Посл. къ Римл., ХШ, 1 и сл.; І-ѳ посл.
Петра, IV, 14—16; относительно Луки см. выше, Введеніе.
э) Діогенъ Лаэрцій,VII, 1, 82,-33; Евсевій, Ргёраг. ѳѵап($., XV, 45; и
вообще см. Цицерона: Бе ІедіЪпз и Бе оГГісііа.
♦) Теренцій, Неаціопі., 1, I, 77; Цицеронъ, Цѳ ГіпіЪпз Ъоп. таі.,
V, 23; РагЦІ. Огаі., 16, 24: Овидій, Газіез, П, 684: Луканъ, VI, 54 и сл.;
Сенека, Ерізі», ХЬѴШ, ХСѴ, 51 и сл.; Бе іга, I, 5; Ш, 43; Арріанъ,
Біззегі. сІ’Ерісі., I, IX, 6; П, V, 26; Плутархъ, Бе Іа Гогі. йез Вош., 2;
Бе Іа Гогі. а’АІехапігѳ, I, Ѳ, 9.
6) Вергилій, ВД., IV; Сенека, Медея, 375 и сл.
*) Тацитъ, Апп., Я, 85; Светоній, Тиверій, 35; Овидій, Разі., II,
497—514.
— 204 —
почти повсюду, существовалъ средній классъ, который сохранилъ
въ достаточной мѣрѣ добрыя традиціи: семейныя добродѣтели, вѣр-
ность супружескому долгу, честность и доброту *). Что можетъ быть
лучше того идеала семейной жизни, какой даетъ намъ Плутархъ,
описывая жизнь честныхъ гражданъ маленькихъ провинціальныхъ
городковъ? Что за добродушіе! Какая мягкость нравовъ! Какая трога-
тельная, милая простота! * 2). И конечно, Херонея не была един-
ственнымъ мѣстомъ, гдѣ жизнь отличалась такой непорочной
чистотой.
Правда, не только въ самомъ Римѣ, но и за предѣлами его,
нравы заключали въ себѣ еще много жестокаго—отчасти наслѣдія
кровавыхъ нравовъ древняго міра, отчасти продукта грубости, при-
сущей римскому народу. Но, въ этомъ отношеніи, замѣчалось не-
сомнѣнное улучшеніе. Какое изъ самыхъ нѣжныхъ и возвышенныхъ
чувствъ, какое изъ самыхъ тонкихъ настроеній тихой грусти не
нашло себѣ выраженія въ твореніяхъ Виргилія и Тибулла? Міръ
смягчался, терялъ свою прежнюю суровость, пріобрѣталъ доброту и
чувствительность. Все шире и шире распространялись гуманныя
идеи 3); идея равенства и правъ человѣка была провозглашена
высокимъ ученіемъ стоиковъ 4 5). Женщина, благодаря постановкѣ
вопроса о приданомъ въ римскомъ правѣ, становилась все болѣе
независимой; отношеніе къ рабамъ улучшалось б); Сенека обѣдалъ
со своими рабами за однимъ столомъ 6). Рабъ пересталъ быть тѣмъ
обязательно грубымъ и злымъ существомъ, которое выводитъ латин-
ская комедія съ единственной цѣлью вызвать хохотъ въ публикѣ
и съ которымъ Катонъ совѣтуетъ обращаться, какъ съ вьючнымъ
*) Надписи, въ которыхъ говорится о женщинахъ, содержатъ въ себѣ
много самыхъ трогательныхъ выраженій. „Маіег отпішп Ьотігшт, рагѳпз
отпіЪиззпЪѵепіепз", у Еепіег, Іпзсг. сіе І’А^ёгіѳ, № 1987. Ср. іЪісІ., № 2756;
Моммзенъ, Іпзсг. К. К, № 1431. БиоЪіз ѵігіиііз еі сазіііаііз ехетрііз,
Коі. еі тёт. (іе Іа 8ос. сіе Соизіапііпе, 1865, сц>. 158. См. надпись Урра-
ниллы, у Герена, Ѵоу§. агсѣёоі. (іапз Іа гё&. аѳ Тапіз, I, 289, и прелестная
надпись Орѳлли, № .4648. Многія изъ этихъ надписей относятся, правда,
не къ первому вѣку, а къ болѣе поздней эпохѣ; но чувства, которыя въ
нихъ выражены, конечно, не были новы.
2) Ргороз (іе ІаЪІе, I, V, 1; Ѵіѳ <іе Бётозіѣ., 2; діалогъ Любви, 2, и
въ особенности Утѣшеніе жены.
3) Сагііаз депегіз Кит апі, Цицеронъ, Бе ІіпіЪаз, V, 23. Пото засга
гез Ьотіпі, Сенека, Ерізі., Х.СѴ, 33.
4) Сенека, Ерізі., XXXI, ХЪѴП; Бе ЪепеГ., Ш, 18 и слѣд.
5) Тацитъ, Апп,. XIV, 42 и сл,; Светоній, Клавдій, 25;. Діонъ Кассій,
ЬХ, 29; Плипій, Ерізі., ѴШ, 16; Надпись въ Ланувіумѣ, табл. 2, строки
1—4 (у. Моммзена, Бе соіі. еі зосіаі. Кот., асі саісет.); Сенека Риторъ,
Сопігоѵ., Ш, 21; ѴП, 6- Сенека Философъ, Ерізі., ХЬѴІП; Бе ЪепѳГ., 1П,
18 и слѣд.; Колумелла, Бе гѳ гпзііса, I, 8; Плутархъ, Жизнь Катона стар-
шаго, 5; Бѳ іга, 11.
6) Ерізі., ХЬѴШ, 13.
— 205 —
животнымъ ]). Времена измѣнились. Рабъ въ духовномъ отношеніи
становится равенъ своему господину; начинаютъ признавать его
способнымъ на вѣрность, на самоотверженіе и другія добродѣтели,
и онъ доказываетъ это на дѣлѣ * 2). Мало-по-малу сглаживаются и
предразсудки, относительно благородства происхожденія 3). Даже въ
царствованіе самыхъ дурныхъ императоровъ было издано нѣсколько
очень гуманнйхъ и справедливыхъ законовъ4). Тиверій былъ хорошимъ
финансистомъ: онъ основалъ учрежденіе поземельнаго кредита на
самыхъ широкихъ началахъ 5). Неронъ внесъ въ систему налоговъ,
дотолѣ варварскую и неравномѣрную, улучшенія, которыя сдѣлали
бы честь и нашему времени 6). Въ законодательствѣ тоже замѣчался
значительный прогрессъ, хотя все еще продолжали безразсудно
злоупотреблять смертною казнью. Состраданіе къ бѣднымъ, милосердіе,
милостыня становилась добродѣтелью 7).
Ничто такъ не возмущало всѣхъ честныхъ людей, какъ театръ,
котовый и былъ одною изъ первыхъ причинъ, заставившихъ евре-
евъ и іудействующихъ всѣхъ толковъ возненавидѣть свѣтскую
цивилизацію той эпохи. Огромные каменные амфитеатры казались
имъ какими-то клоаками, въ которыхъ кишѣли всѣ человѣческіе
пороки. Въ то время, какъ первые ряды рукоплескали, публика
заднихъ скамей часто выражала ужасъ и отвращеніе. Въ провин-
ціяхъ игры гладіаторовъ привились съ большимъ трудомъ. По край-
ней мѣрѣ, эллинскія государства рѣшительно отвергли ихъ и остались,
почти повсюду, при своихъ прежнихъ играхъ 8). На Востокѣ же
кровавыя игры всюду сохранили яркій отпечатокъ ихъ римскаго
*) Катонъ. Эе гѳ гпзііса, 58, 59, 104; Плутархъ, Жизнь Катона, 4, 5.
Ср. съ такими жо жестокими правилами въ кн. премудрости Іиеуса, сына
Сирахова, ХХХШ, 25 и сл.
2) Тацитъ, Апп., XIV, 60; Діонъ Кассій, ХЬѴП, 10: XV, 16;ЬХП, 13;
1ХѴІ, 14* Светоній, Кай, 16; Аппіанъ, Гражданскія войны IV, начиная съ гл.
ХѴП (особенно гл. XXXVI и слѣд.) и до гл. Ы. Ювеналъ VI, 476 и сл.,
описываетъ нравы худшей части общества.
3) Горацій, 8аі. I, VI, 1 и сл.; Цицеронъ, Ерізі., Ш, 7; Сенека Ри-
торъ, Сопігоѵ., I, 6.
4) Светоній, Кай, 15, 16; Клавдій, 19, 23, 25; Неронъ, 16; Діонъ Кас-
сій, ЬХ, 25, 29.
б) Тацитъ, Апп., VI, 17; ср. IV, 6.
в) іЪісі., ХШ, 50-51; Светоній, Неронъ, 10.
7> Эпитафія ювелира Евгодія (Іютіпіз Ьопі, тізегі согіііз, атапііз раи-
регев,, Согриз іпзсг. Іаі., № 1027, надпись эпохи Августа. (См. Еебег»
Мёт. (Гііізі. апс. еі <іе рЫІ., <тр. 351 и слѣі.), Перро, Ехріогаііоп сіе Іа
(таіаііе и пр., стр. 118—И9 (ттох0^ сроста); Надгробное слово въ честь
Матидіи, Адріана (Мёт. <іе ГАсасІ. (іе Вегііп за 1863 г., стр. 489); Мом-
мзенъ, Іпзсг. ге^пі Ыеар., № 1431, 2868, 4880; Сенека Риторъ, Сошгоѵ,
I, 1; III, 19; IV, 27; ѴШ, 6; Сенека Философъ, Бе сіет., П, 5, 6; Пе Ъе-
пеі., I, 1; II. 11; IV, 14; ѴЦ, 31. Ср. ЬеЫапі, Іпзсг. сЬгёі. <іѳ Іа (таиіѳ,
II, стр. ’З и сл.; Орелли, № 4657; Ееа Ггаіпш. (іѳТазіі сопзоі., стр. 90;
К. Стагпссі, Сітіінго (і ^1і апі. ЕЬгеі, стр. 44.
8/ Согрпз іпзсг. дгаес, № 2758.
— 206 —
происхожденія *). Когда аѳиняне, соперничая въ этомъ съ корин-
ѳянами * 2 *), обсуждали вопросъ объ устройствѣ у себя такихъ жѳ
варварскихъ игрищъ, выступилъ, какъ разсказываютъ, какой-то
философъ и сказалъ, что прежде надо разрушить жертвенникъ бо-
гини Милосердія. 8). Ужасъ и отвращеніе къ театру, ко всякому
мѣсту ристалищъ и гимнастическихъ упражненій, т. е. ко всѣмъ
публичнымъ мѣстамъ, которыя, главнымъ образомъ, и составляли
тогдашній греческій или римскій городъ, стали такимъ образомъ у
христіанъ наиболѣе глубоко укоренившимися чувствами и были
особенно чреваты послѣдствіями. Древняя цивилизація была циви-
лизація общественная; все происходило подъ открытымъ небомъ,
передъ толпой гражданъ; это была полная противоположность нашимъ
обществамъ, гдѣ жизнь носитъ такой частный харавдеръ, такъ
замкнута въ тѣсныя рамки семьи. Театръ былъ преемникомъ агоры
и форума. Анаѳема, провозглашенная театру, задѣвала все обще-
ство. Между церковью съ одной сторонц и общественными играми
съ другой возгорѣлись вражда и соревнованіе. Рабъ, недопущенный
къ играмъ, обращался къ церкви. Всякій разъ, какъ мнѣ случалось
сидѣть въ этихъ нѣмыхъ амфитеатрахъ, которые въ каждомъ древ-
немъ городѣ представляютъ собою лучше всего сохранившійся
остатокъ старины, я видѣлъ въ воображеніи эту борьбу двухъ міровъ:
вотъ, среди представленія, въ заднихъ рядахъ, честный бѣднякъ,
уже наполовину христіанинъ, въ ужасѣ закрываетъ лицо и съ него-
дованіемъ выходитъ’ вонъ; вотъ подымается философъ и бросаетъ
толпѣ горькій упрекъ въ низости и жестокости 4). Въ первомъ вѣкѣ
такіе случаи были еще рѣдки. Тѣмъ не менѣе уже ясно слышался
общій протестъ 5). Къ театру начинали относиться съ рѣзкимъ
осужденіемъ 6 *).
Въ законодательствѣ и администраціи имперіи царилъ еще
полный хаосъ. Деспотизмъ центральной власти, вольности городовъ
и провинцій, произволъ мѣстныхъ властителей, своеволіе отдѣль-
ныхъ независимыхъ общинъ, все это самымъ непостижимымъ обра-
зомъ перемѣшивалось и сталкивалось между собой. Но религіозная
свобода отъ всего этого только выигрывала. Прекрасная едино-
образная система, установившаяся послѣ Траяна, была гораздо
пагубнѣе для нарождающейся религіи, чѣмъ плохо организованное
’) Согр. іпзсг. дгаес. №№ 2194в, 2511, 2759в.
’) Слѣдуетъ Припомнить, что Коринѳъ былъ въ ту эпоху чужеземной
колоніей, оспованной Цезаремъ и Августомъ на мѣстѣ прежняго города.
’) Лукіанъ, Оешопах, 57.
4) Діонъ Кассій, ЬХѴІ.15.
6) См. въ особенности Элій Аристидъ, трактатъ противъ комедіи (I,
стр. 751 и сл., изд. Дендорфа).
•) Замѣчательно, что въ нѣкоторыхъ городахъ Малой Азіи остатки
античныхъ театровъ еще до сихъ поръ служатъ убѣжищемъ проституціи.
Ср. Овидій, Искусство любить, I, 89 и слѣд.
— 207 —
государство безъ строгой полиціи, безъ всякаго порядка, гдѣ все
было непредвиденно и случайно.
Учрежденія общественной благотворительности, основанныя на
томъ принципѣ, что государство должно имѣть отеческое попеченіе
обо всѣхъ гражданахъ, получили широкое развитіе только послѣ
Нервы и Траяна »)• Нѣкоторые слѣды ихъ мы находимъ, однако,
и въ первомъ вѣкѣ 2). Такъ существовали уже дѣтскіе пріюты 3),
безплатная раздача пищи бѣднымъ, таксы на хлѣбъ, съ возмѣще-
ніемъ отъ казны убытковъ торговцамъ, организація продовольствен-
наго дѣла, преміи судовщикамъ, хлѣбные талоны, дававшіе воз-
можность покупать зерновой хлѣбъ по дешевой цѣнѣ *). Всѣ безъ
исключенія императоры проявляли величайшую заботливость по
отношенію къ зтимъ вопросамъ,—вопросамъ, быть можетъ, низшаго
порядка, но которые въ извѣстныя эпохи оказываются самыми
важными. Въ глубокой древности міръ, можно сказать, не нуждался
въ благотворительности. Міръ былъ тогда еще молодъ и здоровъ;
больница была ему не нужна. Здоровая и простая гомеровская
мораль, считавшая, что каждый гость, каждый нищій ниспосы-
лается самимъ Юпитеромъ 4 5 * 7), была моралью сильной и веселой
юности.
Греція, въ классическій ,ея періодъ, провозглашала -самые вы-
сокіе принципы состраданія, милосердія, человѣчности, не примѣ-
шивая къ нимъ никакихъ сомнѣній, никакой меланхоліи, ника-
кихъ гнетущихъ мыслей о соціальныхъ вопросахъ •). Человѣкъ въ
тѣ времена былъ еще здоровъ и счастливъ, и того зла, какое су-
ществовало, можно было не принимать въ расчетъ. Къ тому же,
въ отношеніи учрежденій взаимопомощи греки значительно опере-
дили римлянъ ’). Ни разу ни одного либеральнаго, человѣколюби-
ваго предложенія не вышло изъ среды жестокихъ патриціевъ, такъ
угнетавшихъ народъ своимѣ деспотизмомъ при республикѣ. Въ
описываемую эпоху колоссальныя богатства римской знати, непо-
мѣрная роскошь, огромное скопленіе населенія въ отдѣльныхъ пун-
4) Орелли-Гѳнценъ, №№ 1172,3362 я сл. 6669; Геренъ, Уота, еп Типізіе, П,
стр. 59; ВогдЬезі, Оѳиѵгез сотріёіез, IV, стр. 269 и сл.; Е. Пез)аг<ііііз, Не
ІаЬиііз аіішѳпіагіз (Парижъ, 1854); Аврелій Викторъ, Ерііопіѳ, Нерва,
Плиній, Ерізі, I, 8; ѴП, 18.
*) Надписи у Дежардена, ор. сіі, ч. П, гл. Т.
•) Светоній, Августъ, 41, 46; Діонъ Кассій, Ы, 21; ЬѴШ, 2.
‘) Тацитъ, Апп., П, 87, VI, 13; XV, 18, 39; Светоній, Августъ, 41, 42;
Клавдій, 18. Ср. Діонъ Кассій, ЬХП, 18; Орѳлли, № 3358 и сл.; Генценъ,
6662 и сл.; Еогсеіііпі. Теззега ігитѳпіагіа.
5) Одиссея, VI, 207.
•) Эврипидъ, 8прр1., ст. 773 и сл.; Аристотель, Ритор., II, ѴІІІ;Нраво-
учен. Никомаху, ѴШ, I; IX, X. См. Стобей, Гіогііёее, XXXVИ и СХШ и
вообще отрывки изъ Менандра и греческихъ комиковъ.
7) Аристотель, Политика, VI, Ш, 4 и 5.
— 208 —
ктахъ, а главное присущая римлянамъ жестокость и отвращеніе къ
благотворительности *) породили «пауперизмъ». Благосклонное от-
ношеніе нѣкоторыхъ императоровъ къ римской черни только усу-
губляло зло. Спортула, іѳзвѳгое Ггитепіагіое поощряли порокъ и
праздность, не принося никакого облегченія настоящей нуждѣ. Въ
ѳтомъ, какъ и во многомъ другомъ, Востокъ стоялъ положительно выше
Запада. У евреевъ были вполнѣ организованныя благотворительныя
учрежденія. Въ Египтѣ при нѣкоторыхъ храмахъ существовали, пови-
димому, кассы для бѣдныхъ 1 2 * * *). Коллегія затворниковъ и затворницъ
при Серапеумѣ въ Мемфисѣ 8) была тоже своего рода благотвори-
тельнымъ учрежденіемъ. Страшный кризисъ, который переживало
человѣчество въ столицѣ имперіи, мало чувствовался въ отдален-
ныхъ странахъ, гдѣ жизнь была еще проста. Упрекъ Риму, «отра-
вившему землю», уподобленіе его блудницѣ, опоившей міръ виномъ
своей похоти, былъ во многихъ отношеніяхъ заслуженный упрекъ <).
Провинція была лучше Рима; вѣрнѣе, нечистые элементы, отовсюду
притекавшіе въ Римъ, какъ въ сточную канаву, образовали тамъ
очагъ заразы, которая душила старую римскую доблесть и не да-
вала быстро развиваться добрымъ сѣменамъ, приносимымъ извнѣ.
Состояніе различныхъ частей имперіи въ умственномъ отноше-
ніи было далеко не удовлетворительно: это былъ настоящій упа-
докъ. Общій уровень духовной культуры находится въ большей за-
висимости отъ политическихъ условій, чѣмъ нравственность отдѣль-
ныхъ лицъ. Кромѣ того, никакъ нельзя сказать, чтобы успѣхи ум-
ственной культуры и прогрессъ нравственности шли параллельно.
Маркъ Аврелій, какъ человѣкъ, стоялъ несомнѣнно выше любого
изъ древнихъ греческихъ философовъ, а, между тѣмъ, его понятія о
реальныхъ міровыхъ явленіяхъ гораздо ниже, чѣмъ у Аристотеля
или у Эпикура, ибо минутами онъ представляетъ себѣ боговъ, какъ
самостоятельныя, отдѣльныя личности, и вѣритъ въ сны, въ пред-
сказанія. Въ эпоху римской имперіи міръ прогрессировалъ въ нрав-
ственномъ отношеніи и переживалъ упадокъ науки. За промежу-
токъ времени отъ Тиверія до Нервы этотъ упадокъ рѣзко бро-
сается въ глаза. Греческій геній, съ тою мощью, самобытностью
и богатствомъ творчества, которымъ не было равныхъ, уже за много
вѣковъ до того создалъ энциклопедію разума, нормальную дисцип-
лину ума. Начавшись со временъ Ѳцлеса и первыхъ іонійскихъ
школъ (за шестьсотъ лѣтъ до Р. X.), это изумительное по своей силѣ
движеніе за сто двадцать приблизительно лѣтъ до Р. X. почти оста-
новилось. Послѣдніе представители этихъ пяти столѣтій царства ге-
1) Цицеронъ, Тизсиіапее, IV, 7, 8; Сенека, Бе сіеш., П, 5, 6.
’) Луирскій папирусъ, № 37, столб. 1, строка 21, въ Ыоіісез ѳі ѳхі-
гоііз, т. ХѴШ, ч. 2, стр. 298.
См. выше, стр. 77.
‘) Апокалипсисъ, ХѴП и сл.
— 209 —
нія—Аполлоній изъ Перги, Эратосѳенъ, Аристархъ, Геронъ, Архи-
медъ, Гиппархъ, Хризиппъ, Карнѳадъ, Панетій—умерли, не оставивъ
преемниковъ. Не остается никого, кромѣ Посидонія, да нѣсколькихъ
астрономовъ, которые еще поддерживаютъ старыя традиціи Але-
ксандріи, Родоса, Пѳргама. Греція, столь богатая творческой силой,
не сумѣла извлечь ни изъ науки своей, ни изъ своей философіи
ничего поучительнаго для народа: она не дала ему лѣкарства про-
тивъ суевѣрій. Обладая превосходными научными учрежденіями,
Египетъ, Малая Азія, да и сама Греція были во власти глупѣй-
шихъ вѣрованій. Такъ бываетъ всегда: тамъ, гдѣ наука не сумѣла
осилить суевѣрія, суевѣріе убиваетъ науку. Эти двѣ враждебныя
силы бьются не на животъ, а на смерть.
Усыновивъ греческую науку, Италія сумѣла на мигъ вдохнуть
въ нее новую душу. Лукрецій создалъ образецъ великой философ-
ской поэмы, сочетанія гимна съ богохульствомъ, дышащей то без-
мятежной ясностью, то отчаяніемъ, проникнутой глубокимъ чувст-
вомъ недоумѣнія передъ судьбой человѣческой,—чувствомъ, кото-
раго всегда недоставало грекамъ. Греки, какъ настоящія дѣти, ка-
кими они и были въ дѣйствительности, принимали жизнь такъ ра-
достно, что имъ и въ голову не приходило проклинать боговъ и
находить, что природа поступаетъ съ человѣкомъ коварно и неспра-
ведливо. У латинскихъ философовъ проглядываютъ болѣе серьез-
ныя мысли. Но Римъ, какъ и Греція, не сумѣлъ построить народ-
ное воспитаніе на крѣпкихъ устояхъ науки. Въ тд время, когда
Цицеронъ съ такимъ неподражаемымъ чутьемъ придавалъ закон-
ченную форму идеямъ, заимствованнымъ имъ у грековъ, въ то
время, когда Лукрецій писалъ свою удивительную поэму, когда
Горацій каялся Августу (который, впрочемъ, принималъ это совер-
шенно спокойно) въ своемъ полномъ невѣріи, когда одинъ изъ оча-
ровательнѣйшихъ поэтовъ эпохи, Овидій, третировалъ наиболѣе чти-
мые миѳы съ непринужденностью свѣтскаго вольнодумца, когда зна-
менитѣйшіе йзъ стоиковъ приводили греческую философію къ прак-
тическимъ результатамъ.—въ это самое время вѣра въ чудесное
была безгранична, и самыя нелѣпыя химеры принимались въ серьезъ.
Никогда не интересовались въ такой степени пророчествами и чу-
десами ’)• Прекрасный эклектическій деизмъ Цицерона * 2), разра-
ботанный и усовершенствованный Сенекой3), оставался вѣрованіемъ
немногихъ возвышенныхъ умовъ, не оказывая никакого вліянія на
понятія эпохи.
!) Виргилій, Е^І., IV; Сгѳог^., I, 463 и сл.; Торацій, Ой., I, II, Тацитъ,
Апп., VI, 12; Светоній, Авг., 31.
3) См. напр., Бе гериЫ., Ш, 22; цитируется Лактанціемъ, Іпеііі. діѵ.
VI, 8.
э) См. напр., прекрасное письмо XXXI къ Люцилію.
8—944
— 210 —
До Вѳспасіана имперія не имѣла ровно ничего по части обще-
ственныхъ образовательныхъ заведеній і). То жѳ, что создано было
позднѣе въ этомъ родѣ, сводилось почти исключительно къ безцвѣт-
нымъ упражненіямъ грамматиковъ, только ускорившимъ общій
упадокъ и ужъ, во всякомъ случаѣ, не задержавшимъ .его. Послѣдніе
годы республики и царствованіе Августа были свидѣтелями одного
изъ самыхъ блестящихъ литературныхъ движеній, какія когда-либо
видѣлъ міръ. Но послѣ смерти этого великаго государя начинается
быстрый упадокъ или, лучше сказать, 'упадокъ наступаетъ внезапно.
Высоко-интеллигентное, просвѣщенное общество Цицероновъ, Атти-
ковъ, Цезарей, Меценатовъ, Агриппъ, Полліоновъ исчезаетъ, какъ
сонъ. Конечно, и тогда въ числѣ лицъ, занимавшихъ высокое общест-
венное положеніе, были просвѣщенные люди, слѣдившіе за современной
имъ наукой,—такіе люди, какъ Сенека и представители литературнаго
кружка, котораго онъ былъ центромъ,—Люцилій, Галліонъ Плиній.
Римское право—это воплощеніе философіи въ сводѣ законовъ—и
проведеніе въ жизнь греческаго раціонализма продолжали свой величе-
ственный ростъ. Въ нѣдрахъ благородныхъ римскихъ фамилій были
еще живы возвышенная сущность религіи и великое отвращеніе къ
суевѣрію * 2). Оставались еще свѣтлыя головы въ лицѣ географовъ
Страбона и Помпонія Мелы, энциклопедиста и врача Цельзія, бота-
ника Діоскорида, юрисконсульта Сѳмпронія Прокула. Но это были
исключенія. Если не считать нѣсколькихъ тысячъ просвѣщенныхъ
людей, тогдашній міръ не имѣлъ ни малѣйшаго представленія о
законахъ природы 3). Легковѣріе было повальной болѣзнью 4). Лите-
ратура сводилась къ риторическому пустословію, которое не учило
ровно ничему. Исключительно моральное и практическое направленіе,
къ какому перешла философія, не оставляло мѣста великимъ умо-
зрѣніямъ. Знаніе, за исключеніемъ географіи, не двигалось впередъ.
А мастерство въ наукѣ и въ литературѣ вытѣсняло ученость и
творчество. Въ этомъ сказались главный изъянъ римской націи и
его роковое вліяніе. Столь великій своей властной мощью, этотъ
народъ былъ второстепеннымъ, по уму. Самые образованные рим-
ляне—Лукрецій, Витрувій, Цельзій, Плиній, Сенека—были школь-
никами въ сравненіи съ греками по части положительныхъ знаній.
Вся ихъ ученость была зачастую лишь посредственной греческой
*) Светоній,. Вѳспасіанъ, 18; Діонъ Кассій, т. VI, стр. 558 (изд. ІПтюрца);
Евсевій, СЬгои., годъ 89; Плиній, Ерізі., I, 8; Непхеп, 8ирр1. й Огеііі,
стр. 124, № 1172.
’) Надгробное слово въ честь Туріи, 1, строки 30—31.
3) См. въ особенности первую книгу Валерія Максима, трудъ Юлія
Обсеквенса о чудесахъ и Священныя поученія Элія Аристида.
*) Этому не были чужды, какъ говорятъ, даже Августъ (Светоній,
Авг., 90—92) и самъ Цезарь (Плиній, Нізі. паѣ., ХХѴПІ, IV, 7), хотя я
въ этомъ сомнѣваюсь.
— 211 —
ученостью, перенятой съ грѣхомъ пополамъ >)•• Въ самомъ Римѣ
никогда не было великой научной школы. Шарлатанство царило
тамъ почти безконтрольно. Да, наконецъ, и латинская литература,
которая, конечно, могла похвалиться нѣсколькими прекрасными
произведеніями, процвѣтала недолго и не выходила за предѣлы
западнаго міра 2).
По счастью, Греція оставалась вѣрна своему генію. Необычай-
ный блескъ римскаго могущества ослѣпилъ, ошеломилъ ее, но не
убилъ. Прошло пятьдесятъ лѣтъ, и она вновь завоевала міръ,
вновь стала властительницей всѣхъ мыслящихъ умовъ и, наконецъ,
возсѣла на тронъ вмѣстѣ съ Антонинами. Но тутъ пробилъ часъ
и для Греціи: она устала, истощилась. Геній въ ней становится рѣд-
костью, самобытная паука упала сравнительно съ тѣмъ, чѣмъ она
была въ предшествующіе вѣка и чѣмъ она будетъ въ послѣдующій.
Александрійская школа, начавшая регрессировать за два столѣтія
раньше, но тѣмъ не менѣе еще въ эпоху Цезаря имѣвшая Созигена,
молчитъ какъ нѣмая.
Итакъ, весь промежутокъ времени со смерти Августа до во-
царенія Траяна можно считать періодомъ временнаго пониженія
человѣческаго ума. Античной міръ далеко еще не сказалъ своего
послѣдняго слова, но жестокое испытаніе, которое онъ переживалъ,
отнимало у него душу ’и голосъ. Настанутъ лучшіе дни, и оживетъ
умъ человѣческій, освобожденный отъ безотраднаго режима цезарей.
Эпиктетъ, Плутархъ, Діонъ Златоустъ, Квинтиліанъ, Тацитъ,
Плиній Младшій, Ювеналъ, Руфъ Ефесскій, Аретей, Галіанъ, Пто-
лемей, Гипсиклъ, Теонъ, Лукіанъ принесутъ съ собой лучшія времена
Греціи—не той неподражаемой Греціи, которая существовала только
разъ, на горе и радость всѣмъ тѣмъ, кто любитъ красоту, но все
еще богатой и плодоносной Греціи, которая, смѣшавъ свои дары
съ дарами римскаго генія, еще принесетъ новые, полные самобыт-
ной прелести плоды.
Литературный вкусъ сильно понизился. Великихъ греческихъ
писателей нѣтъ. Всѣ намъ извѣстные латинскіе писатели, за исклю-
ченіемъ сатирика Персія, стоять не выше посредственности: всѣ
они совершенно бездарны. Все портила декламація. Въ своихъ
сужденіяхъ о литературныхъ произведеніяхъ публика руководство-
валась приблизительно тѣмъ же принципомъ, что и въ наше время.
Искали только блеска Слово уже было просто формой, въ которую
облекали мысль и все изящество которой заключалось въ полномъ
ея соотвѣтствіи съ выражаемой идеей. Слово культивировалось ради і)
і) Мантій, Ну§іп, переводы Арата.
’) Цицеронъ, Рго АгсЬіа, 10.
8*
— 212 —
слова. Блеснуть своимъ талантомъ—вотъ чѣмъ задавался каждый
писатель, берясь за перо. Литературныя достоинства какой-нибудь
рѣчи или публичнаго чтенія измѣрялись количествомъ въ нихъ
словъ, вызывавшихъ рукоплесканія. То великое правило, что въ
искусствѣ все должно служить къ украшенію; но нельзя вводить ни
одной черты съ единственной цѣлью украсить,—это правило, говорю
я, было совершенно забыто. Время было, пожалуй, литературное время.
«Краснорѣчіе», «хорошій стиль» были у всѣхъ на языкѣ, а въ
сущности почти всѣ писали очень плохо;' не было ни одного оратора
ибо хорошій ораторъ, какъ и хорошій писатель, .не дѣлаетъ изъ
своего дѣла ремесла. Въ театрѣ все вниманіе было поглощено глав-
нымъ актеромъ; пьесы комкали, декламируя изъ нихъ только бле-
стящія мѣста, сапііса. Въ литературѣ царилъ пустой «дилетан-
тизмъ», которымъ грѣшили даже императоры; каждому изъ глупаго
тщеславія хотѣлось доказать, что и онъ не хуже другихъ по уму.
Отсюда крайняя безцвѣтность тогдашней литературы, всѣ эти не-
скончаемыя «тезеиды», драмы, писавшіяся для домашняго чтенія,
все это пошлое стихоплетство, которое можно сравнить развѣ только
съ псевдо-классическими эпопеями и трагедіями, какія писались во
Франціи полъ-вѣка тому назадъ.
Даже стоицизмъ не могъ избѣжать этой ошибки, и во всякомъ
случаѣ, до Епиктета и Марка Аврелія, не могъ найти лучшія
формы, въ которыя могли бы вылиться его доктрины. По истинѣ
странные литературные памятники представляютъ изъ себя тра-
гедіи Сенеки, гдѣ самыя высокія чувства выражены тономъ какого
то весьма утомительнаго литературнаго шарлатанства, — трагедіи,
знаменующія собой одновременно и нравственный прогрессъ, и без-
надежный упадокъ вкуса. То же можно сказать о Луканѣ. Душевное
напряженіе—слѣдствіе того, что положеніе было безконечно траги-
ческимъ, породило этотъ грубый жанръ, гдѣ единственной цѣлью
была погоня за красивыми фразами. Нѣчто подобное имѣло мѣсто
у насъ, въ эпоху революціи; этотъ кризисъ, величайшій изъ всѣхъ,
когда-либо бывшихъ, создалъ цѣлую литературу риторики, полную
однихъ декламацій. Но не нужно останавливаться на этомъ. Новыя
мысли часто выражаются -весьма претенціозно. Стиль Сенеки простъ
и чистъ сравнительно со стилемъ св. Августина. Но мы прощаемъ
св. Августину его дѣйствительно невозможный стиль и пошлыя
попытки острить за его поистинѣ прекрасныя чувства.
Во всякомъ случаѣ, это образованіе, во многихъ отношеніяхъ
благородное и утонченное, не доходило до народа. Не было бы
большой бѣды, если-бы народъ имѣлъ хоть немного религіозной
нищи, что-нибудь вродѣ того, что даетъ церковь нашего времени
наиболѣе обездоленнымъ своимъ членамъ. Но во всѣхъ уголкахъ
имперіи религія сильно пала. Римъ, по причинамъ весьма уважи-
тельнымъ, оставлялъ въ покоѣ древніе культы, стараясь изъять изъ
— 213 —
нихъ лишь то, что было безчеловѣчно1), соблазнительно или вредно.
Имперія стремилась покрыть все офиціальнымъ лакомъ и худо-ли, хо-
рошо ли, но согласовать ихъ между собой. Къ несчастью, всѣ эти древніе
культы, весьма различнаго происхожденія, имѣли общую черту: всѣ
они совершенно исключали даже возможность теологическаго образо-
ванія, прикладной морали, поучительной проповѣди, пастырской
дѣятельности, истинно плодотворной для народа. Языческій храмъ
никогда не былъ тѣмъ, чѣмъ были синагога и церковь въ ѳпоху
своего расцвѣта; я хочу сказать, что онъ не былъ ни общежитіемъ,
ни школой, ни гостиницей, ни больницей, вообще не былъ такимъ
пріютомъ, куда могъ бы обратиться за помощью всякій бѣднякъ * 2 3).
Оттуда вѣяло холодомъ, шли туда неохотно и ничему тамъ не
могли научиться. Римскій культъ былъ, пожалуй, лучшимъ изъ
всѣхъ, какіе тогда еще были въ ходу. Чистота души и тѣла были
въ немъ составной частью религіи 4 *). По своей важности, строгости
и благопристойности этотъ культъ, если не считать нѣсколькихъ
шутовскихъ обрядовъ, вродѣ нашего карнавала, стоялъ выше стран-
ныхъ, и иногда даже смѣшныхъ церемоній, которыя незамѣтно
вводились людьми, стремившимся подражать Востоку. Тѣмъ не менѣе
старанія римскихъ патриціевъ отграничить «религію»—ихъ соб-
ственный культъ—отъ «суевѣрія», т. е. культа чужихъ странъ, пред-
ставляются намъ весьма наивными б). Всѣ языческіе культы были
по существу суевѣріемъ. Крестьянинъ нашего времени, который
опускаетъ монетку въ кружку передъ чудотворной иконой, молится
опредѣленному святому, если дѣло идетъ о его быкахъ, и другому,
если о лошадяхъ, пьетъ святую воду вмѣсто лѣкарства отъ болѣзни,—
въ- сущности такой жѳ язычникъ. Почти всѣ наши суевѣрія явля-
ются пережитками религій, предшествовавшихъ христіанству и не
вытѣсненныхъ имъ вполнѣ. Если-бы мы захотѣли теперь найти
остатки язычества, то намъ надо было бы направить поиски въ
глухія деревушки нашихъ современныхъ государствъ.
Имѣя своими хранителями лишь смутное народное преданіе и
лично заинтересованныхъ жрецовъ, языческіе культы не могли не
выродиться въ лесть 6). Августъ, хотя и неохотно, но все-таки до-
») Светоній, Сіашіе, 25.
2) Іосифъ, Апі., XIX, V, 3.
3) ВёгезсйИЬ гаЬЬа, гл. ЬХѴ, листъ 65 Ь; Ви Сап^е, въ словѣ таігі-
сиіагіиз.
4І Цицеронъ, Оѳ ІедіЬиз, П, 8: Ѵорізсиз, Аигвііеп, 19.
•) Веіідіо 8іпѳ зирегзііііопѳ. Надгробное слово Турін, I, строки 30—31.
См. Плутархъ, Трактатъ о суевѣріи.
*) См. Мелитонъ, п»рі въ 8рісі1е($іит вугіасит Кюретона,
стр. 43 или въ Зрісіі. Зоіѳяшѳпзе, донъ-Питры, т. П, стр. ХЫ, но кото-
рымъ можно составить себѣ представленіе о томь, какъ воспринимали это
евреи и христіане.
— 214 —
пускалъ, чтобы ему ѳщѳ при жизни воздавали божескія почести въ
провинціяхъ х).
Тиверій не возмутился, когда у него на глазахъ разыгрался
унизительный споръ нѣсколькихъ азіатскихъ городовъ, изъ-за того,
кому достанется честь воздвигнуть ему храмъ * 2 3). Дикія сумасброд-
ства Калигулы») не вызвали противодѣйствія ни съ чьей стороны; внѣ
іудейства не нашлось никого, кто бы запротестовалъ противъ его
нелѣпыхъ выходокъ. Развившіеся главнымъ образомъ изъ прими-
тивнаго преклоненія передъ силами природы, десятки разъ видо-
измѣнявшіеся подъ вліяніемъ фантазіи и дополнявшіеся разнаго
рода поправками, языческіе культы были ограничены своимъ про-
шлымъ. Изъ нихъ нельзя было извлечь того, чего въ нихъ ни-
когда не было, деизма, назиданія. Отцы церкви смѣшатъ насъ
своими нападками на Сатурна, какъ отца семейства, или Юпитера,
какъ супруга. Но, конечно, еще смѣшнѣе было выставлять Юпитера
(т. е. атмосферу), какъ нравственное божество, которое повелѣ-
ваетъ, охраняетъ, награждаетъ, наказываетъ. Въ мірѣ, который
такъ жаждетъ имѣть катехизисъ, невозможно проповѣдывать такіе
культы, какъ, напримѣръ, культъ Венеры, возникшій въ древности
просто какъ результатъ общественной необходимости, у первыхъ
финикійцевъ, плававшихъ по Средиземному морю, а потомъ ставшій
чуть не оскорбленіемъ тому, что все болѣе и болѣе становилось
сущностью религіи.
Дѣйствительно, отовсюду настойчиво выражалась потребность въ
монотеистической религіи, которая помѣстила бы во главу угла
своей морали божественныя предначертанія. Приближалось время,
когда натуралистическія религіи спустились до уровня простого
ребячества, паясничанія колдуновъ и не могли уже удовлетворять
тѣ общества, которыя почувствовали настоятельную нужду въ религіи
моральной, философской. Въ Персіи и въ Индіи втой потребности
удовлетворяли зороастризмъ и буддизмъ. То же самое, но безъ
сколько-нибудь прочнаго успѣха, пытались дать греческому міру
орфизмъ и мистеріи. Въ ту зпоху, о которой мы говоримъ, эта за-
дача предстала передъ міромъ во всемъ своемъ торжественномъ и
властномъ величіи, и всецѣло завладѣла имъ.
Правда, Греція въ этомъ отношеніи была исключеніемъ. Элли-
низмъ. не такъ износился, какъ другія религіи имперіи. Плутархъ, въ
своемъ маленькомъ городкѣ въ Беотіи, жилъ эллинизмомъ, спокойный,
>) Светоній, Айя., 52; Діонъ Кассій, Ы, 20; Тацитъ, Апп., I, 10; Аврелій
Викторъ, Соев., 1; Аппіанъ, Веіі. Сіѵ., 132; Іосифъ, В. I., I, XXI, 2,.3, 4,
7: Иогів, СепоіарЪіа Різапа, диссѳртац., I, 4; Каіѳпіагіиш Ситапиш, въ
Согриа іпзсг. Іаі., I, стр. 310; ЕкЬѳі, Восігіпа пшп. ѵѳі., ч. 2-я, т. VI,
стр. 100, 124 и слѣд.
2) Тацитъ, Апп., IV, 55—56. Сравните Валерій Максимъ, нрол.
3) См. выше, стр. 140 и слѣд.
— 215 —
довольный, счастливый, какъ ребенокъ въ своемъ безмятежномъ
религіозномъ самопознаніи. У него не было никакихъ сомнѣній,
никакой душевной борьбы, никакихъ опасеній неизбѣжнаго пере-
ворота. Только греческій умъ могъ проявлять такую чисто дѣтскую
безмятежность. Греція, всегда удовлетворенная собой, гордая своимъ
прошлымъ, своей яркой миѳологіей, не принимала участія во вну-
тренней борьбѣ, терзавшей весь міръ. Она одна не звала христіан-
ства, одна хотѣла обойтись безъ него и считала, что она права *).
Это объяснялось тѣмъ чувствомъ радости, вѣчной молодости и
патріотизма, которымъ отличается настоящій эллинъ и которое въ
наши дни ставитъ грековъ внѣ тяжелыхъ заботъ, смущающихъ
нашъ покой. Такимъ образомъ, эллинизмъ одинъ могъ возродить
общество, этого не могъ сдѣлать никакой другой культъ. Въ II, ІіІ
и IV столѣтіяхъ нашей эры эллинизмъ сложился уже въ стройную
религію, путемъ нѣкотораго рода сліянія греческихъ миѳологій и
философій и благодаря своимъ философамъ - чудотворцамъ, древнимъ
мудрецамъ, возведеннымъ на степень провозвѣстниковъ откровенія,
и легендамъ о Пиѳагорѣ и Аполлоніи, могъ конкурировать съ хри-
стіанствомъ и, хотя и не побѣдилъ въ этой борьбѣ, но все-же
былъ опаснѣйшей помѣхой, какую только встрѣчала на своемъ
религія Іисуса.
Во время Цезарей эта борьба еще не начиналась. Первые фи-
лософы, пытавшіеся согласовать язычество и философію,—Евфратъ
изъ Тира, Аполлоній изъ Тіана и Плутархъ,—жили въ концѣ сто-
лѣтія. Евфратъ Тирскій намъ мало извѣстенъ. Легенды до такой
степени затемнили біографію Аполлонія, что мы . не знаемъ, отне-
сти ли его кѣ мудрецамъ, основателямъ религіи, или просто къ
шарлатанамъ. Что же касается Плутарха, то это не столько мы-
слитель или новаторъ, сколько трезвый умъ, желающій все рѣши-
тельно согласовать, пытающійся сдѣлать философію робкой, а ре-
лигію наполовину раціональной. У него нѣтъ ничего того, что было
у Порфирія и у Юліана. Попытки аллегорической экзегетики стои-
ковъ 1 2) приходится признать весьма слабыми. Мистеріи,—напри-
мѣръ, мистеріи Бахуса,—гдѣ безсмертіе души выводилось помощью
изящныхъ символовъ 3), появлялись лишь въ немногихъ странахъ
и, вообще, не имѣли широкаго распространенія. Невѣріе по отно-
шенію къ офиціальной религіи было общимъ въ высшихъ клас-
1) Коринѳъ, единственный городъ въ Греціи, гдѣ въ первые вѣка хри-
стіанство было сильно развито, въ ту эпоху уже не былъ эллинскимъ
городомъ.
3) Гераклитъ, Корвудъ. Срав. Цицеронъ, Вѳ паіига бѳогшп., Ш, 23—
26, 60, 62-64.
а) Плутархъ, Сопзоіаііо аб ихогет., 10; Бе вега питіпіз ѵіпсіісіа, 22;
Неим^ Міязіоп бе Масёйоіпе, стр. 128; Кеѵцѳ агсігёоіоодиѳ, апрѣль 1864 г.
— 216 —
сахъ *)• Политическіе дѣятели, которые, повидимому, поддерживали
культъ государства, не стѣснялись острить на счетъ втого культаа).
Открыто проповѣдывали безнравственную, теорію: религіозныя ба-
сни хороши только для народа, и только для него ихъ нужно под-
держивать * 3). Излишняя предосторожность: вѣра въ народѣ была
уже поколеблена 4 *).
Правда, съ царствованія Тиверія становится замѣтной религіоз-
ная реакція. Міръ какъ-будто испугался того открытаго невѣрія,
которое процвѣтало въ эпоху Цезаря и Августа; является несчаст-
ная попытка Юліана, всѣ суевѣрія возстановляются для пользы
государства б). Валерій Максимъ далъ первый примѣръ писателя
низкаго разбора, пришедшаго на помощь безсильнымъ уже бого-
словамъ, примѣръ грязнаго пера, продавшагося въ кабалу религіи.
Но отъ такого возврата выиграли только чужеземные культы. Се-
рьезная реакція въ сторону греко-римскаго культа обнаружилась
лишь во II вѣкѣ. Тогда-жѳ всѣ классы, охваченные религіознымъ
волненіемъ, вернулись къ культамъ, занесеннымъ съ Востока 6).
Изида и Сераписъ пользовались популярностью, какъ никогда 7).
Обманщики всякаго рода, шарлатаны и чудотворцы, использовали
эту потребность, и какъ это обыкновенно случается въ тѣ времена
и въ тѣхъ странахъ, гдѣ религія государства слаба, были вездѣ 8);
стоитъ только вспомнить дѣйствительные или вымышленные типы
Аполлонія Тіанскаго, Александра Абонотѳкійскаго, Перегрина, Си-
мона изъ Гиттона 9). Самыя заблужденія и мечты были какъ-бы
мольбой усталой отъ борьбы земли, какъ-бы безплодными усиліями
міра, ищущаго своего закона и временами, въ судорожныхъ попыт-
кахъ, прибѣгающаго къ самымъ невѣроятнымъ выдумкамъ, зара-
нѣе осужденнымъ на забвеніе.
*) Лукрецій, I, 63 и слѣд.; Саллюстій, 52; Цицеронъ, Вѳ паі. (іѳогшп.,
II, 24, 28; Бе біѵіпаі., П, 33, 35, 57. Бо паТизрісиш, гѳзропзіз, почти все;
Тпзсш., I, 16; Ювеналъ, 8аІ. П. 149—152; Сенека, Ерізі., XXIV, 17.
’) „8иа сиідііе сіѵіѣаѣі геіідіо езі, позіга поЬіз“, Цицеронъ, Рго
Гіассо, 28.
3) Цицеронъ, Бе паі. йеогит., I, 30, 42; Бо Діѵіпаі., И, 12, 33, 35,72;
Бе Ьагизр. гезр., 6 н т. д.: Титъ Ливій, I, 49; Квантъ Курцій, IV, 10; Плу-
тархъ, Бе ріас. рЬіі., 1. ѴП, 2; Діодоръ Сицил., I, П, 2; Барронъ у Св.
Августа, Во сіѵіі. Вѳі, IV, 31, 32; VI, 6; Діонисій Галик., П, 20; ѴШ, 5;
Валерій Максимъ, I, П.
4) Цицеронъ, Вѳ гііѵіпаі., П, 15; Ювеналъ, П, 149 и слѣд.
’) Тацитъ, Апп., XI, 15; Плиній. Еріз.і., X, 97, зпЬ. йп. Изучите лич-
ность Сѳрапіона по Плутарху, Вѳ РуіЬіоѳ огасиііз. Сравн. Ве Е1 арші
ВѳІрЬоз. Особенно Валерій Максимъ, кн. I, полностью.
а) Ювеналъ, 8аі. VI, 489, 527 и слѣд.; Тацитъ, Апп.,XI, 15. Сравните:
Лукіанъ, Собраніе боговъ; Тертулліанъ, Аро1о($., 6.
7) Іосифъ, Апі., ХѴШ, Ш, 4; Тацитъ, Апп., П, 85; Ье Ваз, Іпзсг. ч., V,
№ 395.
•) Плутархъ, Вѳ РуіЬ. огас., 25.
*) См. Лукіанъ, Аіѳдапйѳг вей рзѳисіотапиз и Ве тогіе Регевгіпі.
— 217 —
Въ общемъ, середина перваго столѣтія относится къ самымъ
печальнымъ моментамъ древней исторіи. Въ эту эпоху греческое
римское общество находятся въ состояніи упадка, по сравненію съ
прошлымъ, и сильно отсталыми, по сравненію съ будущимъ. Но
громадность кризиса ясно показываетъ, что въ тайнѣ созидалось
нѣчто необычайное. Казалось, жизнь утратила то, что ее двигало,
случаи самоубійства участились і). Ни одно столѣтіе еще не зна-
меновалось борьбой между добромъ и эло^ъ въ такихъ размѣрахъ.
Зломъ былъ суровый деспотизмъ, отдававшій міръ во власть же-
стокихъ и сумасбродныхъ людей, упадокъ нравовъ, явившійся ре-
зультатомъ пороковъ, занесенныхъ въ Римъ изъ восточныхъ странъ,
отсутствіе хорошей религіи и хорошаго всеобщаго образованія.
Добромъ была, во-первыхъ, философія, грудью вставшая противъ
тирановъ, бросившая вызовъ этимъ чудовищамъ и три или четыре
раза за полвѣка подвергавшаяся гоненіямъ (отъ Нерона, отъ Ве-
спасіана, отъ Домиціана) 1 2), во-вторыхъ, сила народной добродѣ-
тели, законныя стремленія къ лучшей религіи, склонность къ брат-
ству, къ культамъ единобожія, возвеличеніе бѣдняка, которое, глав-
нымъ образомъ, происходило подъ эгидой іудаизма и христіанства.
Однако, эти два великіе протеста не были согласованы, философ-
ская и христіанская партіи даже не знали другъ друга и настолько
мало сознавали одинаковость своихъ стремленій, что философская
партія, достигнувъ власти въ царктвованіѳ Нервы, была далека
отъ покровительства христіанству. Говоря по правдѣ, цѣли хри-
стіанъ были гораздо болѣе радикальны. Стоики, ставъ во главѣ
имперіи, реформировали ѳѳ и царили въ продолженіи ста, прекра-
снѣйшихъ для исторіи человѣчества, лѣтъ. Христіане, захвативъ
власть при Константинѣ, докончили разрушеніе имперіи. Героизмъ
однихъ не долженъ заставлять забывать героизмъ другихъ. Хри-
стіанство, столь несправедливое даже къ хорошимъ сторонамъ язы-
чества, взяло на себя задачу обезцѣнивать Тѣхъ, кто боролся вмѣ-
стѣ съ нимъ противъ общаго врага. Въ протестѣ, оказанномъ фи-
лософіей, въ первомъ столѣтіи, было столько же величія, какъ и
въ протестѣ христіанства, но вознаграждены они были далеко не-
одинаково. Мученику, который оттолкнулъ ногой идоловъ, посвящена
легенда; почему же Эней Корнутъ, объявившій Нерону, что его
произведенія никогда не сравняются съ произведеніями Хризиппа 3),
1) Сенека, Еріаі., ХП, XXIV, ЬХХ; Надпись Ланувія, 2 кол., стр.
5—6; Орелли, 4404. .
’) Діонъ Кассій, ЬХЫ, 13; Светоній, Оотіі., 10; Тацитъ, Адгісоіа, 2,
45; Плиній, Еріаі., Щ, 11; Филостратъ, Ѵіе (ГАроІІошіз, I, ѴП, полностью;
Евсевій, СЬгоп. ай. апп. СЬг, 90.
3) Діонъ Кассій, ЬХП, 29.
— 218 —
Гельвидій Прискъ, бросившій въ лицо Веспасіану: «твое дѣло уби-
вать, мое умирать» »), Дмитрій Циникъ, отвѣтившій взбѣшенному
Нерону: «ты меня осудилъ на смерть, но тебя осудила на смерть
природа» 2),—почему они не заняли мѣста среди тѣхъ извѣстныхъ
героевъ, которыхъ всѣ любятъ и почитаютъ? Развѣ человѣчество
настолько сильно передъ вліяніемъ порока и развращенія, что мо-
жетъ позволить одной школѣ добродѣтели оттолкнуть помощь всѣхъ
остальныхъ и чувствовать, что она одна мужественна, сильна и по-
корна волѣ Провидѣнія?
*) Арріѳвъ, Вівзегі. (і’ЁрісШѳ, I, П, 21.
») Тамъ жѳ, I, XXV, 22.
ГЛАВА XVIII.
Религіозное законодательство эпохи.
Въ теченіе перваго вѣка императорская власть еще не боро-
лась систематически съ религіозными новшествами, шедшими съ
Востока, хоть и относилась къ нимъ враждебно. Принципъ госу-
дарственной религіи проводился довольно слабо. При республикѣ
чужеземные культы въ разное время подвергались проскрипціи,
какъ напримѣръ, культы Сабація, Изиды, Сераписа *). Но это ни къ
чему не вело: народъ тянуло къ этимъ культамъ какою-то непре-
одолимою силой * 2). Когда въ 535-мъ году (по римскому лѣтосчи-
сленію) вышелъ указъ сломать храмъ Изиды и Сераписа, не на-
шли ни одного рабочаго, который согласился бы приступить къ
работамъ, такъ что пришлось самому консулу разбивать двери сѣ-
кирой 3). Было ясно, что латинскій культъ уже не удовлетворяетъ
народа. Предполагаютъ даже, и не безъ основанія, что, возстана-
вливая культы Изиды и Сераписа, Цезарь сдѣлалъ это въ угоду
инстинктамъ толпы 4 * *).
Съ отличавшими его глубокимъ чутьемъ и свободомысліемъ этотъ
великій человѣкъ высказывался въ пользу полной свободы совѣсти Б).
Августъ проявлялъ больше привязанности къ національной религіи«).
У него была какая-то антипатія къ восточнымъ культамъ 7); онъ
даже запретилъ вводить въ Италіи египетскія религіозныя цере-
*) Валерій Маке., 1, Ш; Титъ Ливій, XXXIX, 8—18; Цицеронъ. Бе
Іе^іЬиз, II, 8; Діонисій Галин., П, 20; Діонъ Кассій, ХЬ, 47; ХЬѴП, 26;
Тертулліанъ, Ароі., 6; А<іѵ. паііопеа, I, 10.
2) Проперцій, IV, I, 17; Луканъ, ѴШ, 831; Діонъ Кассій, ХЬѴП, 15;
Арновій, П, 73.
’) Валерій Максимъ, I, Ш, 3.
4) Діонъ Кассій, ХЬѴП, 15.
6) Іос., XIV, X. Ср. Цицерона, Рго Гіассо, 28.
•) Светоній, Августъ, 31, 93; Діонъ Кассій, ЫІ, 36.
г) Светоній, Августъ, 93.
— 220 —
моніи х), но онъ хотѣлъ, чтобы каждый культъ, и въ частности,
еврейскій былъ господиномъ въ собственной странѣ * 2). Онъ осво-
бодилъ евреевъ отъ всего, что могло бы тревожить ихъ совѣсть,
въ томъ числѣ отъ выполненія какихъ-бы то ни было граждан-
скихъ обязанностей по субботнимъ днямъ 3). Среди окружавшихъ
его были люди, далеко не проявлявшіе такой терпимости; они охотно
сдѣлали бы изъ него гонителя всѣхъ вѣроисповѣданій въ пользу
латинскаго культа 4 5). Но онъ, очевидно, не поддавался ихъ губи-
тельнымъ совѣтамъ. Іосифъ, (котораго, впрочемъ, въ данномъ слу-
чаѣ можно заподозрить въ преувеличеніи) увѣряетъ даже, что онъ
принесъ въ даръ іерусалимскому храму священные сосуды6).
Тивѳрій первый поставилъ ребромъ вопросъ о государственной рели-
гіи и принялъ серьезныя мѣры противъ іудейской и восточной пропа-
гандъ 6). Надо помнить, что римскій императоръ былъ въ то же
время и «верховный жрецъ» и что, покровительствуя древнему рим-
скому культу, онъ, такъ сказать, выполнялъ только свою прямую
обязанность. Калигула отмѣнилъ эдикты Тиверія 7), но по своему
безумію онъ ни въ чемъ не могъ быть послѣдовательнымъ до конца.
Клавдій, какъ кажется, держался политики Августа. Онъ укрѣпилъ
латинскій культъ въ Римѣ, проявлялъ безпокойство по поводу
успѣховъ чужѳзныхъ религій 8 9), примѣнялъ суровыя мѣры противъ
евреевъ ») и ожесточенно преслѣдовалъ братства 10 *). Напротивъ
того, въ Іудеѣ онъ относился къ мѣстному населенію благосклонноХ1).
Милость императора, какою пользовались за два послѣднія цар-
ствованія оба Агриппы, обезпечивала ихъ единовѣрцамъ могуще-
ственное покровительство, кромѣ тѣхъ случаевъ, когда римская
полиція требовала примѣненія мѣръ общественной безопасности.
Неронъ мало интересовался религіей 12). Его злодѣйства, на-
правленныя противъ христіанъ, были скорѣе актомъ жестокости,
чѣмъ желаніемъ какихъ-нибудь законодательныхъ перемѣнъ 13). Боль-
9 Діонъ Кассій, ЫѴ, 6.
2) Іос., Апі., XV Г, Ѵі.
э) Тамъ же, XVI, VI, 2.
4) Діонъ Кавсій, ЫІ, 36.
5) Іос., В. Д.. V, ХШ, 6; Светон., Авг., 93.
в) Светоній, Тив., 36; Тац., Апп., II, 85; Іос., Апі., XVIII, Ш, 4, 5;
Филонъ, Іп Гіассит, § 1; 2е§. ай Саіит, § 24; Сенека, Ерізі., СѴІП, 22.
Утвержденіе Тертулліана (Аро1о§., 5), которое повторяютъ и другіе пи-
сатели церкви, будто Тивѳрій имѣлъ намѣреніе причислить Іисуса Христа
къ сонму боговъ, не заслуживаетъ обсужденій.
О Діонъ Кассій, ЬХ, 6.
8^ 'І'ацитЪ Апп XI 15
9) Діонъ Кассій/ ЬХ, 6; Светоній, Клавдій, 25; Дѣян., XVIII, 2.
10) Діонъ Кассій, ЬХ, 6.
п) Іос.,Апі., XIX, V, 2; XX, VI, 3; В. 3., П, ХП, 7.
13) Светон., Неронъ, 56.
13) Тацитъ, Апп., XV, 44; Светон., Пѳронъ, 16. Подробнѣе объ этомъ
говорится ниже.
— 221 —
шая часть извѣстныхъ намъ случаевъ гоненій, имѣвшихъ мѣсто въ
римскомъ обществѣ тоі;о времени, была дѣломъ семейной, а не
общественной власти !). Да и то всѣ подобные факты случались
только въ благородныхъ римскихъ фамиліяхъ, свято соблюдавшихъ
традиціи * 2). Провинціямъ предоставлялась полная свобода вѣры на
единственномъ условіи—не оскорблять культовъ другихъ странъ 3).
Тѣмъ же правомъ пользовались и уроженцы провинцій 4 *), прожи-
вавшіе въ Римѣ если только они не нарушали общественной ти-
шины. Единственныя двѣ религіи, съ которыми въ первомъ вѣкѣ
воевала имперія,—іудейство и друидизмъ,—были крѣпостями на-
родностей, оборонявшихся въ нихъ, ихъ средствомъ самозащиты-
Во всѣхъ умахъ крѣпко засѣло убѣжденіе, что исповѣдывать
іудаизмъ значитъ презирать гражданскіе законы и относиться съ
полнымъ равнодушіемъ къ преуспѣянію государства 8). Въ тѣхъ
случаяхъ, когда іудейство было просто религіей, индивидуальной
вѣрой, его не преслѣдовали 6), Мѣры строгости, направленныя
противъ культа Сераписа, объясняются, быть можетъ, монотеисти-
ческимъ характеромъ втой религіи 7), благодаря которому ее въ то
время уже смѣшивали съ іудействомъ и христіанствомъ 8).
Итакъ, во времена апостоловъ еще не было прямого закона 9),
которымъ воспрещалось бы исповѣдывать какую-либо изъ моноте-
истическихъ религій. Правда, все время, вплоть до воцаренія си-
рійскихъ императоровъ, вти религіи находятся подъ надзоромъ, но,
только начиная съ Траяна, мы видимъ, что имперія преслѣдуетъ
ихъ систематически, какъ враждебныя другимъ религіямъ, какъ
отличающіяся нетерпимостью и заключающія въ себѣ отрицаніе
государства. Въ сущности, если римская имперія и объявляла чему
нибудь войну въ иноземныхъ религіяхъ, такъ вто только теократіи.
Ея.принципомъ было свѣтское государство; она не допускала, чтобы
дѣла вѣры имѣли какое бы то ни было отношеніе къ граждан-
скимъ или политическимъ дѣламъ, а, главное, она не допускала въ
О Тацитъ, Апп., ХШ, 32.
а) Ср. Діона Кассія (Ксифнлинъ), Ботіі;., зпЪ. йп.; Светонія, Домиц. 15.
То же различіе опредѣленно проводится въ Дигестахъ, ХЬѴП, ііі., ХХП,
до Соіі ѳі Согр., 1 и 3.
3) Цицеронъ, Рго Нассо, 28.
4) На это различіе указывается и въ Дѣяніяхъ, XVI, 20—21. Ср.
ХѴШ, 13.
б) Цицер., Рго Нассо, 28; Ювеналъ, XIV, 100 и сл.; Тацитъ, Ніві.,
V, 4, 5; Плиній, Ерізі., X, 97 Діонъ Кассій, Ш, 36.
«) Іос., В. Д, ѴП, V, 2.
7) Элій Аристидъ, Рго Зѳгаріде, 53; Юліанъ, Огаі., IV, стр. 136, изд.
Спангѳйма и гравированные камни, собранные Лебланомъ, Виііѳііп де Іа
аос. деа Апіід. де Ег., 1859 г., стр. 191—195.
*) Тацитъ, Апп., II, 85; Свет., Тив., 36; Іос., Апі., ХѴШ, Ш, 4—5;
письмо Адріана въ Ѵііа Заіпгпіпі, 8. 1
») Діонъ Кассій, ХХХѴП, 17.
— 222 —
государствѣ союзовъ, которые стояли бы внѣ государства. Этотъ
послѣдній пунктъ самый существенный: въ немъ, строго говоря,
корень всѣхъ гоненій. Законъ о братствахъ въ гораздо большей
мѣрѣ, чѣмъ религіозная нетерпимость, былъ роковой причиной на-
силій, опозорившихъ царствованія лучшихъ изъ римскихъ государей.
Въ. дѣлѣ ассоціацій, какъ и ве всѣхъ дѣлахъ, касающихся ду-
ховной стороны человѣка, греческія государства первенствовали
надъ Римомъ. Греческіе враны или тіазы въ Аѳинахъ, на Родосѣ,
на островахъ Архипелага, представляли превосходно организован-
ныя общества взаимопомощи, взаимнаго кредита, страхованія отъ
пожаровъ, благотворительности, устройства благородныхъ развле-
ченій *)• Каждая врана вырѣзывала свои постановленія на столахъ,
въ каждой имѣлся свой архивъ и общая касса, пополнявшаяся
добровольными приношеніями и взносами по раскладкѣ. Эраниты
или тіазиты всѣмъ обществомъ праздновали извѣстные дни и со-
бирались на общественные банкеты, отличавшіеся простотой и
сердечностью 2). Каждый членъ общества, если онъ нуждался въ
деньгахъ, могъ получить временную ссуду изъ общественной кассы.
Въ числѣ членовъ были и женщины; онѣ имѣли свою особую пред-
сѣдательницу, «проѳранистрію». Порядокъ на собраніяхъ, безус-
ловно тайныхъ, поддерживался строгимъ уставомъ; происходили они,
повидимому, въ закрытыхъ, окруженныхъ портиками или какими-
нибудь небольшими строеніями садахъ, съ жертвенникомъ посре-
динѣ 3). Каждая конгрегація имѣла свой штабъ должностныхъ лицъ,
которыхъ, по обычаю всѣхъ древнихъ греческихъ демократиче-
скихъ республикъ, избирали по жребію на одинъ годъ; они называ-
лись клѳротами 4); отъ нихъ, быть можетъ, получилъ свое названіе
и христіанскій «клиръ» *). Голосованіемъ избирался одинъ лишь
9 Си. надписи, опубликованныя въ исправленномъ видѣ въ Веѵие
агсЬео!., нояб. 1864 г., 397 и сл.; дек. 1864 г., стр. 460 и сл.;іюнь 1865 г.,
стр. 451—452, 497 п сл.; сент. 1865 г., стр. 214 и сл.; апрѣль 1866 г.;
Воза, Іпзсг. вгаѳс. іпеб., Газс., П, № 282, 291, 292; Натіііоп, ВѳзеагсЬез
Іп Азіа Міпог, т. П, № 301; Сограз іпзсг. доес., №№ 120,126,2525в., 2562; ВЬап-
яаЬё, Апіід. Ьеііеп., № 811; Генценъ, № 6082; Вергилій Есі., ст. 30. Ср.
Гарпокрацювъ, Ьех, па слово 4раѵютѴ)с; Фестъ, ва слово ТЫазііаз, Ди-
гесты, ХЬѴП, ХХП, «іе Соіі. еі Согр., 4; Плиній, Ерізі., X, 93, 94.
а) Аристотель, Мог. Ѣ Иісот., ѴШ, IX, 5; Плутархъ, (^иеві. вгѳсдиѳз, 44.
’) ѴГезсЬег, въ АгсЬ. бѳз тіззіопз зсіепі., 2 серія, т. I, стр. 432 и
Веѵие агсЬ., сент. 1865 г., стр. 221—222. Ср. Аристотеля Оесопош., II, 3;
Страбонъ, IX. I, 15; Сотрпз іпзсг. рт., 2271, строки 13—14.
4) Кіцрштоі.
5) Е1і)ро^. Церковная этимологія слова хХ9)рог другая: она, видитъ въ
немъ намекъ на положеніе колѣна Левитова въ Израилѣ. Но нѣтъ ничего*
невозможнаго въ томъ, что первоначально это слово было взято отъ гре-
ческихъ братствъ (ср. Дѣян., I, 25 —26; І-ѳ посл. Петра, V, 3; Клим. Алекс.,
у Евсевія, Н Е., ПІ, 23). Въ числѣ должностныхъ лицъ такихъ братствъ,
по изысканіямъ Вешѳра, оказалось одно: такъ называемый Ніохоко^ (Веѵие
— 223 —
предсѣдатель. Каждаго желающаго вступить въ общество должност-
ныя лица подвергали установленному испытанію, дабы имѣть воз-
можность засвидѣтельствовать, что онъ человѣкъ «святой жизни,
добрый и благочестивый» *). Въ теченіе двухъ-трехъ столѣтій,
предшествовавшихъ нашей ѳрѣ, въ ѳтихъ маленькихъ братствахъ
шло очень сложное движеніе, въ родѣ того, которое въ среднихъ
вѣкахъ создало столько монашескихъ орденовъ съ ихъ подраздѣ-
леніями. На одномъ только островѣ Родосѣ насчитывалось до де-
вятнадцати такихъ братствъ * 2 * * *); многія ивъ нихъ носили имена сво-
ихъ основателей или реформаторовъ. Нѣкоторыя ивъ тіазъ, осо-
бенно посвященныя Бахусу ’), отличались высокимъ ученіемъ и
имѣли цѣлью доставить нѣкоторое утѣшеніе людямъ съ душой.
Если въ греческомъ мірѣ еще уцѣлѣло сколько - нибудь любви къ
человѣку и къ Богу, если тамъ сохранилась хоть какая-нибудь рели-
гіозная мораль, такъ это только благодаря той свободѣ, какою
пользовались всѣ ѳти частные культы. Боѣ они, такъ сказать, кон-
курировали съ офиціальной религіей, равнодушіе къ которой ска-
зывалось все рѣзче день ото дня.
Въ Римѣ такія ассоціаціи встрѣчали больше препятствій <), но,
вЪ всякомъ случаѣ, не меньше сочувствія въ обездоленныхъ клас-
сахъ. Принципы римской политики по отношенію къ братствамъ
впѳрвыѳ выразились въ постановленіи о вакханаліяхъ, обнародо-
ванномъ еще при республикѣ (въ 186-мъ году до Р. X.). Римляне,
по своимъ природнымъ вкусамъ, относились сочувственно ко вся-
кимъ союзамъ 6) и въ частности къ религіознымъ6);но конгрегаціи
постояннаго характера, въ родѣ греческихъ братствъ, не нрави-
лись патриціямъ 7), стоявшимъ на стражѣ общественной власти;
въ своемъ сухомъ и узкомъ пониманіи жизни они допускали только
двѣ соціальныя группы: семью и государство. Противъ союзовъ
принимались самыя тщательныя ограничительныя мѣры; требова-
лось предварительное разрѣшеніе, было ограничено число членовъ,
запрещалось имѣть постояннаго та^ізіег васгогит и образовы-
вать общественный фондъ по подпискѣ 8). Эта мелочная заботли-
агсЬёоі. апрѣль, 1866). См. выше, стр. 83. Собраніе членовъ называлось
иногда ооѵат®у^ (Веѵие агсЬёоІ., сент. 1866 г., стр. 216; Поллуксъ, IX,
ѴШ, 143).
!) Согр. іпзсг. «г., № 126. ср. Веѵие агсЬёоІ., сент. 1865 г., стр. 216.
’) Вешеръ, в» Веѵие агсК, дек. 1864 г., стр. 460 и сл.
*) См. выше, стр. 215 прим. 3.
*) Отъ этого были не совсѣмъ избавлены и греческія братства. Надписи
въ Веѵие агсЬёоІ., дек. 1864 г., стр. 462 и сл.
6) Дигѳсты, ХЬѴП, ХХП, аѳ Соіі. ѳі Согр., 4.
•) Титъ Ливій, XXIX, 10 и сл.; Орѳлли и Генцѳнъ, Іпвсг. Іаі., V, § 21.
П Діонъ Кассій, ЬП, 36; ЬХ, 6.
*) Титъ Ливій, XXXIX, 8—18. Ср. декретъ, стоящій въ эпиграфѣ
Согр. іпвсг. Іаііпогит, I, стр. 43—44; Цицѳр., Пе ІѳдіЪиз, П, 8.
— 224 —
вость проходитъ черезъ всю исторію имперіи. Въ арсеналѣ законо-
дательства были законы на всѣ случаи примѣненія репрессій !). Но
отъ власти зависѣло примѣнять ихъ или не примѣнять. Подверг-
шіеся проскрипціи культы очень часто воскресали черезъ какихъ
нибудь нѣсколько лѣтъ 2). Правда и то, что эмиграція изъ чуже-
земныхъ странъ особенно изъ Сиріи, безпрерывно пополняла сос-
тавъ адептовъ тѣхъ вѣрованій, которыя тщетно старались иско-
ренить.
Нельзя не удивляться, что такой второстепенный, съ виду во-
просъ могъ до такой степени занимать самыя свѣтлыя головы.
Одною изъ главныхъ заботъ Цезаря и Августа было воспрепят-
ствовать образованію новыхъ коллегій и упразднить тѣ, которыя
уже были учреждены 3). Вышедшимъ, какъ кажется, при Августѣ
декретомъ была сдѣлана попытка ограничить право собраній и
союзовъ. Границы были поставлены самыя тѣсныя. Коллегіи должны
быть исключительно погребальными. Собранія разрѣшаются не чаще
одного раза въ мѣсяцъ; предметомъ обсужденія можетъ быть только
погребеніе скончавшихся членовъ; ни подъ какимъ видомъ не до-
пускается расшйреніе полномочій 4). Имперія стремилась къ не-
возможному. Въ силу своего преувеличеннаго представленія о госу-
дарствѣ, она хотѣла изолировать личность, уничтожить всякую нрав-
ственную связь между людьми и подавить законное желаніе бѣд-
няковъ,—желаніе сбиться всѣмъ въ одну кучу, чтобъ отогрѣть другъ
друга хоть сколько-нибудь. Города древней Греціи были большими
тиранами, но взамѣнъ приносимыхъ ими стѣсненій они давали столько
радости, столько свѣта и славы, что никто не думалъ роптать.
За нихъ съ восторгомъ умирали, безъ слова протеста сносили всѣ
ихъ несправедливости, ихъ произволъ. Римская жѳ имперія была
такъ обширна, что не могла быть отечествомъ. Она давала всѣмъ
большія матеріальныя преимущества, но не давала ничего, что
можно было бы любить. Невыносимая тоска, неразлучная съ такой
жизнью, была хуже смерти.
О Цицеронъ, Рго 8ехЬ., 25; Іп Ріа., 4; Асконій, Іп Согпеііапат, 75
(цзд. Ореллл); Іп Різопіапат, стр. 7—8; Діонъ Кассій, ХХХѴЦ, 13, 14;;
Дигесты, Ш, IV, <2ио<1 сіцизс., I; ХЬѴП, XXII, Де СрП. еі Согр., все.
’) Светоній, Домиц., 1; Діонъ Кассій, ХЬѴП, 15; ЬХ, 6; ЬХѴІ, 24;
отрывки изъ Тертулліана и Арновія, приведенные выше.
’) Светоній, Цезарь, 42; Августъ, 32; Іос., Апі., XIV, X, 8; Діонъ
Кассій, ЫІ, 36.
*) „Кариі. ех 8. С. Р. К. (^иіЬиз соіге, сопѵепігѳ, соЙе^іитцив ІіаЪеге
Іісеаі. ()п1 зіірет тѳпвігаат сопГеггѳ ѵоіѳпі іп Гипвга, іі іп соііе^іит
соеапі, пецие ниЬ вресіѳ е^из соііеці піві ветеі іп шепзѳ соеапі ропГ гепйі
сапва ипсіе Дѳіипсіі вепѳііапіиг”. Надпись въ Ланувіумѣ, I столб., строки
10—13;> у Моммзена, Не соііесіз еі зойаіісіів Кошапогаіп (Кіііае, 1843),
стр. 81—82 и асі саісет. Ср. Дигесты, ХЬѴП, ХХП, <іѳ Соіі. еі Согр., 1;
Тертулліанъ, Ароіод., 39.
— 225 —
Понятно поэтому, что, несмотря ни на какія ухищренія государ-
ственной политики, братства получили самое широкое развитіе. Они
ібыли точнымъ сколкомъ средневѣковыхъ католическихъ братствъ
съ ихъ святымъ патрономъ и общими трапезами. У знатныхъ рим-
скихъ фамилій были свои заботы: честь имени, отечество, традиціи;
у меньшей же братіи, у маленькихъ, безвѣстныхъ людей, не было
ничего, кромѣ «коллегіума». Въ немъ заключались всѣ ихъ радости.
Какѣ видно изъ текстовъ, такія соііе^іа или соеіие имѣли своими
членами рабовъ ветерановъ 8), вообще маленькихъ людей
(іепиіогез) 3). Между всѣми ими,—свободными гражданами, вольно-
отпущенниками и рабами,—царило полное равенство 4). Въ числѣ
членовъ было много женщинъ 6). Рискуя нажить массу хлопотъ,
иной разъ даже подвергнуться самой строгой карѣ, всѣ добивались,
какъ счастья, попасть въ «коллегію», гдѣ люди жили, какъ братья,
въ радостномъ, тѣсномъ общеніи, гдѣ каждый находилъ поддержку
и помощь, гдѣ завязывались связи, которыхъ не могла порвать
даже смерть в).
Мѣсто собраній или «есііоіа соііе^іі», имѣло обыкновенно пор-
тикъ на четыре фасада (тѳтрастиль) 7), гдѣ вывѣшивался уставъ кол-
легіи рядомъ съ алтаремъ бога покровителя, и триклиній для
общихъ трапезъ. Съ какиМъ нетерпѣніемъ ждали зтихъ трапезъ.
Происходили онѣ обыкновенно въ дни чествоваванія патрона
и годовщины дней рожденія тѣхъ изъ братьевъ, которые сдѣлали
вкладъ 8). Каждый приносилъ на трапезу свою спортулу; каждый
изъ членовъ, по очереди, доставлялъ всю необходимую обста-
новку—скамьи для возлежанія, столовую посуду и прочее, а также
хлѣбъ, вино, сардины, горячую воду 9). Рабъ, только-что полу-
чившій свободу, былъ обязанъ поставить товарищамъ, амфору
') Надпись въ Ланувіумѣ, 2 столб., строки 3 и 7; Дигесты, ХЬѴП,
ХХП, <1ѳ Соіі. еі Согр., 3.
2) Дигесты, ХЬѴП, XI, <1ѳ Ехіг; сгіт., 2.
3) Тамъ же, ХЬѴП, ХХП, <іе Соіі. еі Согр., 1 и 3.
4) Наигеу, Міззіоп <1ѳ Масёсіоіпѳ, стр. 71 и сл.; Орелли, Іпзсг., №4093.
5) Орелли, 2409; МеІсЬіоггі еі Р. Ѵізсопіі, 8іПо@ѳ (і’ізсгіхіопі апіісЬе,
стр. 6.
См. статьи относящіяся къ коллегіямъ Эскулапа и Гигіи, Юпитера
Цѳрнѳна и Діаны и Антиноя, у Моммзена, ор. сіі., стр. 93 и сл. Ср..
Орелли, Іпзсг. Іаі., № 1710 и сл., 2394, 2395, 2413, 4075, 4079, 4107, 4207.
4938, 5044; Моммзенъ, ор. сіі., стр.- 96, 113, 114; де Росси, Виііѳііпо <іі
агсЬеоІ. сгізііапа, годъ 2, № 8.
7) Надпись въ Ланувіумѣ, 1 столб., строки 6—7; Орелли, 2270; де Росси,
Впііеі. <іі агсЬеоІ. сгізі., годъ 2, № 8.
в) Надпись въ Ланувіумѣ, столб. 2, строки 11—13; Орелли, 4420.
9) Надпись въ Ланувіумѣ, столб. 1, строки 3—9, 21; столб. 2, строки
7—17; Моммзенъ, Іпзсг. гедпі Иѳар., 2559; Магіпі, АШ, стр. 398; Мура-
тори, 491, 7; Моммзенъ, Бе Соіі еі зо<1., стр. 109 и сл., 113. Ср. І-е посл.
къ Корине., XI, 20 и сл. Предсѣдателей христіанскихъ церквей язычники
называли Э-іаоарх^?. Лукіанъ, Рѳгѳдгіпиз, 11.
Э. Рхіанъ. Исторія христіанства Т. II. 15
— 226 —
хорошаго вина х). Тихая радость оживляла празднество; существо-
вало строгое постановленіе не, говорить за столомъ о дѣлахъ кол-
легіи, дабы ничто не портило четверти часа веселья и отдыха,
которую выгадывали себѣ эти бѣдняки %). Всякое буйство, каждое
грубое слово наказывалось штрафомъ * 3).
Офиціально эти коллегіи представляли изъ себя всего только
союзы взаимопомощи для похоронъ 4 * *). Но и одной такой цѣли было
бы достаточно, чтобы придать имъ нравственный характеръ. Во
времена римской имперіи, какъ въ наше время, да и во всѣ вре-ч
мена, когда религіозное чувство ослабѣваетъ, почти единственнымъ,
что еще оставалось святого у народа, было поклоненіе могиламъ.
Отрадно было думать, что послѣ смерти тебя не бросятъ въ ужас-
ную общую яму ®), что коллегія озаботится погребеніемъ твоего
тѣла, что каждый, пришедшій пѣшкомъ къ костру твоему брать
получитъ хоть скромное вознагражденіе в) въ двадцать сантимовъ 7).
Особенно важно было такое утѣшеніе для рабовъ: рабу была необ-
ходима увѣренность, что если трупъ его будетъ выброшенъ госпо-
диномъ на живодерню, то найдутся друзья, которые устроютъ ему
«воображаемое погребеніе» 8). Бѣдняга мѣсяцъ за мѣсяцемъ от-
кладывалъ по грошу въ общую кассу только ради того, чтобъ обез-
печить за собой, когда онъ умретъ, маленькую урну въ «колум-
баріи» съ мраморной доской, на которой вырѣжутъ его имя. У
римлянъ обрядъ погребенія былъ тѣсно связанъ съ обрядами се-
мейнаго ритуала («засга ^епііііііа») и потому имѣлъ очень боль-
шое значеніе. Мертвецы, погребенные въ одномъ мѣстѣ, какъ-бы
заключали между собою тѣсный братскій союзъ 9).
Вотъ почему христіанство въ Римѣ долго фигурировало въ
видѣ погребальной коллегіи, и вотъ почему первыми христіанскими
святилищами были гробницы мучениковъ10). Если-бы христіанство
Б Надпись въ Ланувіумѣ, столб. 2, строка 7.
а) Тамъ же, столб. 2, строки 24—25.
3) Тамъ же, столб. 2, строки 26 —29. Ср. Согриз іпзсі. цг., № 126.
4) Орѳлли, Іпзсг. 1аі„ № 2399, 2400, 2405, 4093, 4103; Моммзенъ,. Вѳ
соіі. еі 8оі. Вот., стр. 97; Гѳзѳй, мѣсто, приведенное выше. Ср. суще-
ствующія еще и понынѣ маленькія братскія кладбища въ Римѣ.
в) Горацій, 8аѣ, I, ѴШ, 8 и сл. '
в) Еипѳгаіісппп.
7) Надпись въ Ланувіумѣ, столб. 1, строки 24, 25, 32.
8) Тамъ же, столб. 2, строки 3—5.
®) Цицеронъ, Бе оГГіс., I, 17; 8сЬоі. ВоЬЬ. а<і Сіе., Рго Агсіііа, X, 1
Ср. Плутарха, Вё Ггаі. атоге, 7; Дигѳсты, ХЬѴІІ, ХХП, <іе СоП.ѳіСогр.,
4. Въ одной надписи въ Римѣ основатель кладбища ставитъ условіемъ,
чтобы всѣ, кто будетъ на немъ погребенъ, были одной съ нимъ вѣры: а<1
гѳііеіопѳт регНпѳпіез тѳат (де Росси, Виііеііпо <Іі агсЬеоІ. сгізі.,годъ 3,
№ 7, стр. 54).
і») Тертулліанъ, А<і Зсариіат., 3; де Росси, ор. сіі., годъ 3, № 12.
— 227 —
не заключало въ себѣ ничего другого, оно не вызвало бы противъ
себя такихъ суровыхъ мѣръ; но въ томъ-то и дѣло, что въ немъ
было еще и другое: оно имѣло общія кассы 9; оно хвалилось тѣмъ,
что представляетъ самостоятельную единицу, законченное цѣлое,
(своего рода обособленный городъ, не нуждающійся ни въ комъ и
ни въ чемъ; оно считало - свое будущее обезпеченнымъ. Если когда-
нибудь вамъ случится войти въ субботу вечеромъ въ ограду ка-
кой-нибудь греческой церкви въ Турціи, напримѣръ, церкви св.
Фотиніи въ Смирнѣ, васъ поразитъ мысль о томъ, какъ могуще-
ственны такія религіозныя общины, заброшенныя судьбой въ са-
мыя нѣдра чуждой имъ вѣры, вѣры ихъ врага и гонителя. Эта не-
правильная груда скученныхъ построекъ (церковь, домъ священ-
ника, школы, тюрьма); зти вѣрующіе, тихо расхаживающіе взадъ и
впередъ въ своемъ маленькомъ, наглухо запертомъ городкѣ; эти
свѣжія могилы съ горящими надъ ними лампадами, трупный за-
пахъ, общее впечатлѣніе сырости и тлѣнія; молитвенный шепотъ,
призывы къ доброхотнымъ даяніямъ,—все это создаетъ какую-то
мягкую, теплую атмосферу, которая чужестранцу можетъ, пожалуй,
показаться довольно прѣсной, но которая должна быть сладостна
для братіи.
Разъ заручившись санкціей государственной власти, такія об-
щины въ Римѣ получали всѣ права гражданства 2);, но эта санк-
ція давалась съ безконечными оговорками, если только община
имѣла свою кассу и занималась не однимъ лишь устройствомъ по-
хоронъ 3). Такіе поводы для собраній, какъ отправленіе религіоз-
ныхъ обязанностей или выполненіе сообща данныхъ обѣтовъ, были
предусмотрѣны закономъ 9 формально причислены къ разряду
тѣхъ, которые придаютъ собранію преступный характеръ 4). Пре-
ступленіе же заключалось ни болѣе ни менѣе, какъ въ оскорбле-
ніи величества, по крайней мѣрѣ со стороны лица, созвавшаго
собраніе 4). Клавдій дошелъ до того, что приказалъ закрыть ка-
бачки, въ которыхъ собиралась братія, и мелкія харчевни, гдѣ
эти бѣдняки могли получать горячую воду и пищу по дешевой
9 Св. Іустинъ, Ароі., I, 67; Тертулліанъ, Ароіод., 39.
г) Ульпіанъ, Егаит., ХХП, 6; Дигесты, ПІ, IV, Оной, сиіизс., 1; ХЬѴІ,
I. Де ЬеД еі. Мапі., 22; ХЬѴП, II, Де' Еигііз., 31; ХЬѴП, ХХП, Дѳ Соіі.
еі Согр., I и 3; Грутѳръ, 322, 3 и 4; 424. 12; Орѳлли, 4080; Марини, Аііі,
стр. 95; Муратори, 516, 1; Мёш. Дѳ Іа 8ос. Дез Апіід. Де Гг., XX,
стр. 78.
’) Диг., ХЬѴП, ХХП, Де Соіі. еі Согр., все; надпись въ Ланѵвіумѣ,
столб. I, строки 10—13; Марини, Аііі., стр. 552; Муратори, 520, 3; Орѳлли,
4075, 4115, 1567, 2797, 3140, 3913; Гейденъ, 6633, 6745 и еще у Моммзена,
ор. сіі., стр. 80 и сл.
‘) Диг., ХЬѴП, XI, Де Ехіг. сгіш., 2.
’) Тамъ жѳ, ХЬѴП, ХХП, Де Соіі. еі Согр., 2; ХЬѴШ, IV, аД. Ье«,
ІчІ. та^ѳіі., 1.
15*
— 228 —
цѣнѣ ’)• Д* 3®6 Траянъ и лучшіе изъ императоровъ съ недовѣріемъ
смотрѣли на братства 2). Крайняя приниженность личности была
необходимымъ условіемъ для того, чтобы получить разрѣшеніе на
собраніе вѣрующихъ, да и то такое разрѣшеніе давалось съ боль-
шими урѣзками 3). Законодатели, создавшіе римское право, при
всей ихъ знаменитости въ смыслѣ юридическихъ познаній, пока-
зали всю глубину своего непониманія человѣческой природы, огра-
ничивая всевозможными гнусными или ребячески-безсмыслѳнными
мѣрами предосторожности, пытаясь задавить всѣми правдами и
неправдами, даже угрозой смерти, вѣчную потребность человѣческой
души 4 *). Они, какъ и составители нашего «гражданскаго кодекса»,
представляли себѣ жизнь мертвенно-холодной. Если-бы, жизнь
состояла въ томъ, чтобы ѣсть и пить по приказу и веселиться по
своему рангу и положенію подъ наблюденіемъ начальства, все это
было бы понятно. Но въ томъ-то и дѣло, что всякое общество,
вступающее на эту ложную и узкую дорогу, несетъ само въ себѣ
наказаніе, во-первыхъ, въ видѣ скуки, которая воцаряется въ немъ,
во-вторыхъ, въ лицѣ религіозныхъ партій, совершенно завладѣваю-
щихъ имъ. Никогда человѣкъ не согласится дышать такой ледя-
ной атмосферой; ему нуженъ замкнутый, тѣсный кружокъ, нужно
братство, гдѣ живутъ и умираютъ вмѣстѣ. Наши большія абстракт
ныя общества далеко не удовлетворяютъ всѣхъ инстинктовъ общи-
тельности, заложенныхъ въ душѣ человѣка. Такъ предоставьте же
его себѣ самому: пусть онъ чему-нибудь отдастся всѣмъ сердцемъ,
пусть ищетъ утѣшенія тамъ, гдѣ можетъ его найти, пусть самъ вы-
бираетъ себѣ братьевъ и завязываетъ духовныя связи. И пусть не
налагаетъ государство свою холодную руку на это Царство души,
которое есть царство свободы. Не возродятся въ мірѣ жизнь и
радость до тѣхъ поръ, пока не сгинетъ грустное наслѣдіе рим-
скаго права—недовѣріе къ «коллегіямъ». Союзъ внѣ государства
безъ ущерба государству—вотъ капитальный вопросъ будущаго.
Будущій законъ о союзахъ рѣшитъ, постигнетъ ли современное об-
щество та же участь, какая постигла общество древнее. Достаточно,
казалось бы, и одного примѣра: римская имперія связала свою
х) Діонъ Кассій, ЬХ, 6. Ср. Светон., Неронъ, 16.
3) Си. административную переписку Плинія съ Траяномъ. Плиній,
Ерізі., X, 43, 93, 94, 97, 98.
а) „РеппШіиг іеппіогіЬпз еііреш тѳпвігпат сопГегге, йит іатепветеі,
іп тепве соѳапі, пе виЬ ргаеіѳхіи іпцив тойі Шісііит соііе^іит соеапі (Диг.,.
ХЬѴП, ХХП, <іе Соіі. еі Согр., 1)“. „Зегѵоз диодие Іісеі. ш соПе^іо іепиіо-
гит гесірі ѵоІепііЬив (іотіпів (тамъ же, 3)“. Ср. Плиній, Еріві., X, 94;
Тертулліанъ, Ароі., 39.
4) Диг., I, ХП, сіе ОГГ. ргоеГ, игЪі., I, § 14 (ср. Моммзена, ор. сіі.,
стр. 127); ПІ, IV, фиосі сщивс., I, ХЬѴП, XX, Йе Соіі. еі Согр., 3. Надо
замѣтить, что несравненный Маркъ-Аврелій расширилъ права союзовъ,
насколько могъ. Диг., XXXIV, V. Де ВеЪпв ДиЪіів, 20; ХЬ, Ш, (іе Мопи-
тіввіопіЬив, 1; и даже ХѴП. ЬХХП, <іѳ Соіі. еі Согр., 1.'
— 229 —
судьбу съ закономъ о «соѳкиз іііісііі», объ іІІісіЬа соііѳціа; хри-
стіане и варвары, выполняя тѣмъ дѣло человѣческой совѣсти, со-
крушили законъ, и государство, связавшее себя съ нимъ, вмѣстѣ
съ нимъ погибло въ зтомъ крушеніи.
Міръ греческій и римскій, міръ свѣтскій, состоявшій изъ мі-
рянъ, не знавшій, что такое священникъ, не имѣвшій ни даннаго
отъ Бога закона, ни откровенія, сталкивался здѣсь съ задачами,
которыя были ему не по плечу. Прибавимъ къ атому, что если-
бы онъ имѣлъ священниковъ, строгую теологію, религію съ силь-
ной организаціей, онъ не создалъ бы свѣтскаго государства, не
провозгласилъ бы идеи раціональнаго общества,—общества, осно-
ваннаго на первыхъ потребностяхъ человѣка и на естественныхъ
взаимныхъ отношеніяхъ отдѣльныхъ людей. Сравнительно невысо-
кое религіозное развитіе грековъ и римлянъ вытекало изъ ихъ
интеллектуальнаго и политическаго превосходства, точно такъ же,
какъ превосходство еврейскаго народа въ религіозномъ отношеніи
было причиной того, что въ философіи и политикѣ онъ стоялъ ниже
грековъ и римлянъ. Іудейство и первобытное христіанство заклю-
чали въ себѣ отрицаніе гражданскаго государства, или вѣрнѣе
стремленіе взять его подъ опеку. Подобно исламизму, они строили
общество на религіи. А если за дѣла человѣческія браться съ этого
конца, можно, конечно, создать очень многое: можно создать все-
мірный широкій прозелитизмъ, апостоловъ, которые обойдутъ весь
міръ отъ края до края, обращая его; но нельзя создать ни поли-
тическихъ учрежденій, ни независимости націи, ни династіи, ни
кодекса законовъ, ни народа.
ГЛАВА XIX.
Будущность христіанскихъ миссій.
Таковъ былъ тотъ міръ, обратить который поставили себѣ за-
дачей христіанскіе миссіонеры. Теперь, мнѣ кажется, очевидно, что
это предпріятіе не было безуміемъ и что успѣхъ его не былъ
чудомъ. Міръ томился новыми нравственными запросами, которымъ,
какъ нельзя лучше, отвѣчала новая вѣра. Нравы смягчались; всѣ
жаждали болѣе чистаго служенія божеству; идея правъ человѣка,
мысль о необходимости улучшенія соціальныхъ условій все глубже
и глубже проникала въ сознаніе. Съ другой стороны, вѣрили не-
обыкновенно легко; образованныхъ людей было очень мало. Довольно
апостоламъ, людймъ горячо вѣрующимъ, евреямъ по религіи, т. е.
монотеистамъ, ученикамъ Іисуса, т. е. провозвѣстникамъ самой
кроткой морали, какую когда-либо слышали человѣческія уши,—
довольно имъ предстать передъ такимъ міромъ, и ихъ будутъ слу-
шать. Примѣшивающіяся къ ихъ ученію грезы не будутъ прегра-
дой успѣху его: еще слишкомъ мало людей, которые не вѣрятъ въ
сверхъестественное, въ чудеса. Апостолы—люди бѣдные, низкаго
званія,—тѣмъ лучше. Человѣчество на тогдашней ступени его раз-
витія могло быть спасено только людьми, вышедшими изъ народа.
Древнія языческія религіи не поддаются реформамъ; римское же
государство было тѣмъ, чѣмъ бываетъ всякое государство: сухимъ,
жестокимъ, застывшимъ въ своей черствой законности. Въ мірѣ,
погибающемъ отъ недостатка любви, будущее принадлежитъ тому,
кто заставить бить живой родникъ народной вѣры. Свободомысліе
грековъ, суровость древнихъ римлянъ безсильны для такой задачи.
И въ этомъ смыслѣ заложеніе основъ христіанства было вели-
чайшимъ изъ дѣлъ, когда-либо- совершенныхъ дѣтьми народа. Ко-
нечно, очень скоро къ христіанской церкви примкнули и предста-
вители и представительницы высшей римской знати. Уже къ концу
перваго вѣка, какъ мы это видимъ на примѣрѣ Флавія Клеменса
и Флавіи Домициллы, христіанство проникаетъ чуть что не во дво-
— 231 —
рецъ цезарей >). Уже со временъ первыхъ Антониновъ въ хри-
стіанской общинѣ попадаются богатые люди, а въ концѣ второго
вѣка мы тамъ встрѣчаемъ лицъ изъ числа самыхъ вліятельныхъ
въ имперіи Но въ началѣ всѣ христіане или почти всѣ были
простолюдины 3). Ни въ первыхъ христіанскихъ общинахъ, ни въ
Галилеѣ имя Іисуса не привлекало знатныхъ людей и сильныхъ
міра сего. А-судьбу всѣхъ міровыхъ движеній рѣшаетъ первый
часъ. Слава религіи всецѣло принадлежитъ ея основателю. Въ самомъ
дѣлѣ, вѣдь религія—вопросъ вѣры. Вѣрить можетъ всякій, но ве-
ликое дѣло—сумѣть внушить вѣру.
Когда мы стараемся представить себѣ, какъ возникало зто чуд-
ное ученіе, мы не можемъ отрѣшиться отъ современныхъ понятій
и благодаря ѳтому впадаемъ въ грубыя ошибки. Въ первомъ вѣкѣ
нашей эры, особенно въ Греціи и въ государствахъ Востока, просто-
людинъ не имѣлъ ничего общаго съ простолюдиномъ нашихъ дней.
Воспитаніе не проводило тогда между сословіями такой рѣзкой
грани. Народности, разбросанныя по берегамъ Средиземнаго моря,
если не считать тѣхъ, которыя населяли Лаціумъ и которыя выро-
дились или потеряли всякое'значеніе съ тѣхъ поръ, какъ римская
имперія, покоряя міръ, сама стала вещью покоренныхъ народовъ,—
народности эти, говорю я, -уступали намъ во многихъ солидныхъ
качествахъ, но зато были живѣе насъ, впечатлительнѣе, болѣе
идеалисты. Матеріализмъ нашихъ обездоленныхъ классовъ,—давя-
щій, мрачный, безпросвѣтный продуктъ нашего климата и роковое
наслѣдіе средневѣковья, придающее столь удручающій душу обликъ
нашему бѣдному люду,—не былъ въ числѣ недостатковъ бѣдняковъ,
о которыхъ здѣсь идетъ рѣчь. При всей своей невѣжественности,
при всемъ своемъ легковѣріи, они были въ этомъ отношеніи не
ниже богатыхъ и власть имущихъ людей того времени. Не слѣ-
дуетъ поэтому представлять себѣ начало христіанства такимъ, какимъ
могло бы быть въ наше время религіозное движеніе, зародившееся
въ народѣ и, въ концѣ концовъ, завоевавшее (вещь невозможная у
насъ) симпатіи образованныхъ классовъ. Основатели христіанства
были простолюдинами въ.томъ смыслѣ, что носили грубую одежду,
жили просто, говорили плохо или, вѣрнѣе, когда говорили, заботи-
лись только о томъ, чтобы какъ можно проще и короче выразить
*) Си. де Росси, Виііеііпо <11 агсЬеоІ. сЬгізііапа, годъ 3-й, №№ 3, 5,
6, 12. Случай съ Помпоніей Грединой (Тац., Апп, ХШ, 32) при Неронѣ
очень характеренъ, но достовѣрно неизвѣстно, приняла ли она хри-
стіанство.
2) См. де Росси, Вота воНегапеа, I, стр. 309 и табл. XXI, % 12 и
сопоставленіе эпиграфовъ у Леона Рѳнье въ Сотріев гепЛив ае 1’Асай.
<1ев Іпвсг. еі В. Е., 1865 г., стр. 289 и сл. и у генерала Сгѳиіу, Вѳѵ. агсЬ.,
янв. 1866 г., стр. 63—64. Ср. де Росси, Виіі., годъ 3-й, 36 10, стр. 77—79.
3) 1-ѳ посл. къ Коринѳ., I, 26 и сл.; Іак., П, 5 и сл.
— 232 —
свою мысль. Но по развитію они уступали развѣ лишь небольшой
кучкѣ образованныхъ людей, еще упѣлѣвшей отъ славной эпохи
Цезаря и Августа, но съ каждымъ днемъ рѣдѣвшей. Въ сравненіи
съ извѣстными философами, жившими между эпохой Августа и
вѣкомъ Антониновъ, первые христіане были, конечно, людьми не
глубокаго ума. Въ сравненіи же съ общей массой подданныхъ
имперіи они были просвѣщенными людьми. Нѣкоторые считали ихъ
вольнодумцами, чернь кричала имъ вслѣдъ: «Смерть безбожникамъ!» т).
И неудивительно. Міръ прогрессировалъ въ суевѣріи съ ужасающей
быстротой. Обѣ первыя столицы христіанъ-язычниковъ—Ефесъ и
Антіохія—были больше всѣхъ другихъ городовъ имперіи заражены
вѣрой въ сверхъестественное. Во второмъ и въ третьемъ столѣтіяхъ
легковѣріе и жажда чудеснаго доходили буквально до сумашествія.
Христіанство зародилось внѣ офиціальнаго міра, но нельзя
сказать, чтобы ниже его. Только по внѣшности и въ силу свѣт-
скихъ предразсудковъ ученики Іисуса могли считаться маленькими
людьми. Свѣтъ любитъ все гордое и сильное; свѣтскій человѣкъ
обходится съ простолюдиномъ высокомѣрно; честь, какъ онъ ее
понимаетъ, заключается въ томъ, чтобы не оставлять безнаказан-
нымъ оскорбленія; онъ презираетъ того, кто признается въ своей
слабости, кто все терпитъ, ставитъ себя ниже всѣхъ, кто отдаетъ
свою рубаху и подставляетъ щеку подъ ударъ. Это чистѣйшее за-
блужденіе, ибо слабый, котораго онъ презираетъ, обыкновенно выше
его; у тѣхъ, кто повинуется,—у слугъ, у рабочихъ, у солдатъ, у
матросовъ и пр.,—сумма высокихъ нравственныхъ качествъ, говоря
вообще, больше, чѣмъ у тѣхъ, кто властвуетъ и наслаждается
жизнью. И это въ порядкѣ вещей, ибо власть и пользованіе бла-
гами жизни не только не способствуютъ развитію добродѣтели, но
служатъ скорѣе препятствіемъ къ достиженію ея.,
Іисусъ прекрасно понималъ, что въ сердцѣ народа таится не-
изсякаемый запасъ самоотверженной любви и смиренія, которыя
спасутъ міръ. Вотъ почему онъ объявилъ блаженными нищихъ: онъ
правильно судилъ, что бѣдняку легче, чѣмъ богатому, быть без-
грѣшнымъ. Первые христіане, по самому существу дѣла, должны
были быть бѣдняками. «Бѣдные»,—такъ ихъ и звали тогда * 2). Даже
богатые христіане, какихъ, начиная со второго и третьяго столѣтія,
встрѣчалось уже довольно много, были Іѳпиіог’ы .духомъ 3). Ихъ
спасалъ отъ гоненій законъ о соііедіа іепиіогит. Конечно, не
всѣ христіане были рабами или людьми низкаго званія, но по
і) Аірв гоі>е <Шо«с. См. описаніе мученичества св. Поликарпа, § 3, 9,
12, у Рюииара, Асіа зіпсѳга, стр. 31 и сл.
а) ЕЬіошт. См. „Ьа ѵіѳ аѳ Лёаиз", стр, 138 и сл., сличая съ посланіемъ
Іакова, ІГ, 5 и сл. Ср. тф лѵвйцаті. Ев. отъ Матѳ., V, 3.
3) См. выше, стр. 225, 228.
— 233 —
своему соціальному положенію христіанинъ былъ то же, что рабъ:
что говорилось о рабѣ, то можно было примѣнить и къ христіанину.
И тамъ и здѣсь цѣнятся одни и тѣ же качества: доброта, кротость,
смиреніе, покорность судьбѣ. Всѣ языческіе авторы сходятся во
мнѣніи на этотъ счетъ. Всѣ безъ исключенія признаютъ въ хри-
стіанинѣ черты типа раба: равнодушіе къ общественнымъ дѣламъ,
мрачный взглядъ на современность, отвращеніе къ играмъ, театрамъ,
гимназіямъ, банямъ, и всегда грустный, озабоченный видъ *)
Короче говоря, міръ составляли язычники; христіане же были
не отъ міра сего. Это была маленькая особенная паства, которую
всѣ ненавидѣли, которая считала міръ грѣховнымъ * 2) и старалась
«сохранить себя незапятнанной имъ» 3). Отнынѣ христіанскій идеалъ
станетъ противоположностью идеала мірского 4). Истинный христіа-
нинъ будетъ любить уничиженіе, будетъ обладать добродѣтелями
простого бѣднаго человѣка, который не стремится возвеличить себя.
Но у него будетъ и оборотная сторона этихъ качествъ: онъ про-
возгласитъ пустымъ и суетнымъ многое такое, о чемъ по справед-
ливости нельзя этого сказать; онъ будетъ умалять значеніе вселенной;
онъ станетъ врагомъ и ненавистникомъ красоты. Ученіе, по которому
Венера Милосская только идолъ,—ученіе ложное или по меньшей
мѣрѣ пристрастное, ибо красота почти равноцѣнна истинѣ и добру.
При такихъ понятіяхъ, во всякомъ случаѣ, неизбѣженъ упадокъ
искусства. Христіанина не будетъ привлекать слава архитектора,
скульптора, живописца; онъ для этого слишкомъ идеалистъ. Не будетъ
привлекать его и наука: любознательность кажется ему суетной.
Смѣшивая духовныя наслажденія, которыя въ сущности представляютъ
лишь одно изъ средствъ соприкасаться съ вѣчностью, съ наслажде-
ніями чувственными, онъ запретитъ себѣ наслаждаться вообще. Для
этого онъ слишкомъ добродѣтеленъ.
Уже съ этого момента вступаетъ въ силу еще одинъ законъ,
которому должна будетъ подчиниться исторія христіанства. Начало
христіанской эры совпадаетъ съ упадкомъ политической жизни на
берегахъ Средиземнаго моря; христіанство рождается и распростра-
няется въ такое время, когда отечества больше не существовало.
Основатели церкви страдаютъ полнымъ отсутствіемъ патріотизма.
Они не космополиты, ибо наша планета для нихъ лишь- мѣсто
изгнанія; они идеалисты въ самомъ строгомъ смыслѣ слова. Оте-
чество есть сумма тѣла и души. Душа—это воспоминанія, обычаи,
Э Тацитъ, Апп., XV, 44; Плиній, Ерізі., X, 97; Светоній, Неронъ, 16;
Домиц., 15; Рпііораігіз, все; Рутилій Нумаціанъ. I, 389 и сл.; 440 и сл.
а) Ев. отъ Іоанна, XV, 17 и сл.; XVI, 8 и сл.; 33, ХѴП, 15 и сл.
3) Посл. Іакова, I, 21.
*) Я говорю здѣсь объ основныхъ, первоначальныхъ тенденціяхъ хри-
стіанства, а не о томъ, искаженномъ, главнымъ образомъ іезуитами, хри-
стіанствѣ, которое проповѣдуется въ нашн дни.
— 234 —
легенды, общія бѣды, общія упованія и сожалѣнія; тѣло—земля,
народность, языкъ, горы, рѣки, произведенія страны. И никто не
былъ такъ чуждъ всему этому, какъ первые христіане. Они не доро-
жатъ Іудеей; прошло нѣсколько лѣтъ, и- они забыли Галилею; они
равнодушны къ славѣ Греціи и Рима. Тѣ страны, въ которыхъ
христіанство утвердилось прежде всего,—Сирія, Кипръ, Малая Азія,—
уже не помнили временъ своей свободы. Греція и Римъ еще въ
сильной степени сохранили національное чувство. Но въ Римѣ
патріотизмъ былъ живъ только въ войскахъ да въ нѣсколькихъ знат-
ныхъ фамиліяхъ, а изъ греческихъ государствъ христіанство про-
цвѣтало только въ Коринѳѣ, который, со времени разрушенія его
Мумміемъ и затѣмъ возстановленія Цезаремъ, сталъ скопищемъ
людей всякихъ національностей. Исконно-греческія государства, въ
тѣ времена, какъ и теперь, ревниво оберегавшія свою національ-
ность и погруженныя въ воспоминанія о своемъ славномъ прошломъ,
мало слушали проповѣдь новой вѣры: они никогда не были рев-
ностными христіанами. Напротивълюго, изнѣженныя, сластолюбивыя
страны Востока,—Малая Азія и Сирія,—страны веселья и наслажде-
ній, вольныхъ нравовъ и всяческой распущенности, привыкшія къ
тому, что жизнь и порядокъ правленія приходятъ къ нимъ извнѣ,—’
ничего не теряли, поступаясь національной гордостью и традиціями;
Древнѣйшія метрополіи христіанства—Антіохія, Ефесъ, Ѳессалоники,
Коринѳъ, Римъ—были, если можно такъ выразиться, общими го-
родами, въ родѣ современной Александріи. Туда стекались всѣ
народности, тамъ брачный союзъ человѣка съ землей, который и
создаетъ національность, былъ абсолютно расторгнуть.
Значеніе, придаваемое соціальнымъ вопросамъ, всегда стоитъ
въ обратномъ отношеніи къ той роли/ которую играютъ политиче-
скія дѣла. Когда патріотизмъ ослабѣваетъ, соціализмъ беретъ верхъ.
Христіанство было взрывомъ соціальныхъ и религіозныхъ идей,
котораго надо было ожидать съ того момента, какъ Августъ поло-
жилъ конецъ политической борьбѣ. Будучи, какъ и исламизмъ,
культомъ всемірнымъ, христіанство по самому существу дѣла пре-
будетъ во вѣкъ врагомъ націонализма. Пройдутъ вѣка, и произойдетъ
много расколовъ, прежде чѣмъ образуются національныя церкви въ
той религіи, которая въ началѣ была отрицаніемъ всякой земной от-
чизны, которая родилась въ эпоху, когда на свѣтѣ уже не оставалось
ни городовъ, ни гражданъ, и которую старыя, застывшія въ своей
неподвижности республики Италіи и Греціи несомнѣнно исторгли
бы отъ себя, какъ смертельный ядъ для государственности.
И въ этомъ-то космополитизмѣ кроется одна изъ причинъ вели-
чія новаго культа. Человѣчество измѣнчиво, многообразно; его раз-
дираютъ противорѣчивыя желанія и стремленія. Великое дѣло
отечество, и святы герои Мараѳона, Ѳермопилъ, Вальми и Флеруса.
Но отечество не все здѣсь, на землѣ. Каждый изъ насъ прежде
— 235 —
всего человѣкъ и сынъ Божій, а потомъ уже французъ или нѣмецъ.
Царство Божіе, эта вѣчная мечта, которую ничто не вырветъ изъ
человѣческаго сердца, есть протестъ противъ чрезмѣрной исключи-
тельности патріотизма. Мысль объ организаціи человѣчества въ видахъ
достиженія наибольшаго счастья и нравственнаго совершенствованія
людей—христіанская и законная мысль. Государство умѣетъ и можетъ
только одно—организовать эгоизмъ. И это не маловажно, ибо эго-
измъ—самый могучій и самый удобный изъ человѣческихъ двига-
телей. Но это не достаточно. Правительства, исходившія изъ положенія,
что человѣкъ состоитъ изъ однихъ лишь своекорыстныхъ инстинк-
товъ, жестоко ошибались. Человѣку великой расы такъ же свой-
ственно самоотрѳченіе, какъ и эгоизмъ. Организація самоотреченія
есть религія. Такъ пусть же не разсчитываютъ правительства обой-
тись безъ религіи и безъ религіозныхъ союзовъ. Съ каждымъ
успѣхомъ современнаго общества эта потребность будетъ становиться
все настоятельнѣе.
Вотъ въ какомъ смыслѣ можетъ быть для насъ поучительнымъ
повѣствованіе о необыкновенныхъ событіяхъ первыхъ временъ хри-
стіанства. Дѣло не въ отдѣльныхъ чертахъ, которыя за давностью
времени могутъ казаться намъ странными и нелѣпыми: не надо
останавливаться на нихъ. Въ дѣлѣ народныхъ вѣрованій всегда
бываетъ огромное несоотвѣтствіе между величіемъ идеала, къ ко-
торому стремится вѣра, и ничтожествомъ матеріальныхъ причинъ,
породившихъ ее. Отсюда та особенность, что въ исторіи религій
непріятны подробности, и поступки сродни поступкамъ сумасшед-
шаго й могутъ примѣшиваться къ явленіямъ самаго высокаго порядка.
Монахъ, придумавшій священную ампулу, былъ однимъ изъ осно-
вателей французскаго королевства. Кто не хотѣлъ бы вычеркнуть
изъ жиэни Іисуса эпизодъ съ бѣсноватыми въ Гѳргесѣ? Никогда
человѣкъ хладнокровный не сдѣлалъ бы того, что сдѣлали Фран-
цискъ Ассизскій, Іоанна д’Аркъ, Петръ Пустынникъ, Игнатій Лой-
ола. Нѣтъ ничего болѣе относительнаго, чѣмъ слово «безуміе» въ
примѣненіи къ прошлому человѣческаго духа. Если держаться обще-
распространенныхъ идей нашего времени, то не окажется ни од-
ного пророка, ни одного апостола, ни одного святого, котораго можно
было бы оставить гулятъ на свободѣ. Въ такія эпохи, когда мысль
работаетъ еще слабо, человѣческое сознаніе весьма неустойчиво, а
при этомъ условіи переходъ отъ зла къ добру и отъ добра къ злу
.почти нечувствителенъ; прекрасное граничитъ съ безобразнымъ, и
безобразное легко становится красотой. Если не признавать этого,
то не можетъ бытъ и рѣчи о безпристрастномъ отношеніи къ прош-
лому. Одно и то же дыханіе божества проникаетъ всю исторію че-
ловѣчества, создавая изъ нея единое, изумительно прекрасное цѣлое;
но разнообразіе комбинацій, въ которыя могутъ слагаться мысли
человѣка, безконечно. Апостолы намъ ближе и понятнѣе, чѣмъ осно-
— 236 —
ватели буддизма, а между тѣмъ послѣдніе ближе къ намъ по языку
и, вѣроятно, по расѣ. Нашъ вѣкъ былъ тоже свидѣтелемъ религіозныхъ
движеній, не менѣе необычайныхъ, чѣмъ въ былыя времена,—движеній,
породившихъ не меньше энтузіазма, имѣвшихъ, говоря относительно,
даже больше мучениковъ и будущность которыхъ еще не рѣшена.
Я говорю не о мормонахъ: эта секта въ нѣкоторыхъ отноше-
ніяхъ до того глупа и противна, что трудно относиться къ ней
серьезно. Тѣмъ не менѣе весьма поучительно, что въ нашъ про-
свѣщенный девятнадцатый вѣкъ тысячи людей живутъ въ ка-
комъ-то фантастическомъ мірѣ, слѣпо вѣруя въ чудеса, которыя
они будто-бы сами видѣли и осязали. Существуетъ уже цѣлая ли-
тература, пытающаяся согласовать мормонство съ наукой. Какъ бы
то ни было, эта религія, вся сотканная изъ нелѣпицъ и обмана,
сумѣла дать намъ образцы поистинѣ чудеснаго терпѣнія и само-
отреченія, что гораздо важнѣе. Черезъ пятьсотъ лѣтъ ученые бу-
дутъ приводить чудесное возникновеніе мормонства въ доказатель-
стѣо божественности его происхожденія. Бабизмъ въ Персіи былъ
не менѣе замѣчательнымъ явленіемъ, хотя и въ другмъъ родѣ *)
Незлобивый, безпритязательный человѣкъ, своего рода Спиноза,
скромный и благочестивый, былъ вознесенъ, почти помимо своей
воли, на степень чудотворца, воплощенія божества, и сдѣлался гла-
вой многочисленной секты пылкихъ фанатиковъ, едва не совершив-
шей переворота въ родѣ того, какой былъ вызванъ исламомъ. Ты-
сячи мучениковъ ради этого человѣка съ радостью бросались на
встрѣчу смерти. Во всей исторіи, пожалуй, не найдется другого
такого дня, какъ день великаго избіенія бабистовъ въ Тегеранѣ.
«Въ этотъ день», говоритъ разсказчикъ, почерпнувшій свои свѣдѣ-
нія отъ очевидцевъ 1 2), «базары и улицы Тегерана представляли
зрѣлище, котораго тамъ, навѣрно, никогда не забудутъ. И теперь
еще въ тѣхъ мѣстахъ, когда рѣчь заходитъ объ этомъ, видно, какое
чувство ужаса и вмѣстѣ восхищенія пережило населеніе въ тотъ
день,—чувство, котораго не ослабили даже годы. Окруженныя Па-
лачами, шли женщины и дѣти съ окровавленнымъ, представляв-
шимъ одну живую рану тѣломъ, съ воткнутой въ раны горящей
паклей. Жертвъ волокли на веревкахъ и подгоняли кнутомъ. Про-
цессія двигалась подъ пѣніе гимна: «Поистинѣ пришли мы отъ
Бога и къ Богу идемъ!» Торжественно-громко звучали ихъ голоса
среди глубокаго безмолвія, которое хранила толпа. Когда который-
1) Си. исторію происхожденія бабизма въ описаніи Пѳ СгоЬіпеаи, Іез
Веіік- ві іев РЬііоз. (іапа 1’Авіе сѳпігаіе (Парижъ, 1865 г.), стр. 141 и сл.,
и Мирзы Каземъ-бѳка, въ Допгпаі авіа^ие (печатается). Въ бытность мою
въ Константинополѣ, мнѣ самому удалось получить отъ лицъ, стоящихъ
очень близко къ исторіи бабизма, свѣдѣнія, вполнѣ подтверждающія раз-
сказы обоихъ этихъ ученыхъ.
’) Де Гобино, Іос. сіі., стр. 301 я сл.
— 237 —
нибудь изъ страдальцевъ падалъ, его заставляли подняться шты-
комъ или ударомъ кнута, и если только, несмотря на потерю крови,
ручьями струившейся изъ его ранъ, у него оставалась еще хоть
капля силъ, онъ принимался плясать, крича въ неистовомъ во-
сторгѣ: «Поистинѣ пришли мы отъ Бога и къ Богу идемъ!» Нѣко-
торыя изъ дѣтей умерли на пути. Палачи бросали ихъ трупы подъ
ноги отцамъ, матерямъ и сестрамъ, и тѣ гордо переступали черезъ
нихъ, не удостоивъ ихъ даже взглядомъ. Когда пришли на мѣсто
казни, жертвамъ было еще разъ предложено даровать имъ жизнь,
если онѣ отрекутся. Одинъ изъ палачей проявилъ адскую изобрѣ-
тательность, объявивъ одному отцу, что если онъ не уступитъ, то
двумъ его сыновьямъ перерѣжутъ горло у него на груди. Это были
еще мальчики; старшему шелъ пятнадцатый годъ. Съ ногъ до го-
ловы залитые собственной кровью, съ обожженными ранами, они
спокойно слушали этотъ діалогъ. Отецъ легъ на землю и отвѣтилъ,
что онъ готовъ. Тогда старшій сынъ сталъ гнѣвно отстаивать свое
право старшинства, требуя, чтобъ его зарѣзали первымъ !)• Но
вотъ все было кончено. Ночь спустилась на груду обезображенныхъ
тѣлъ. Позорные столбы были увѣшаны цѣлыми связками отрѣзанныхъ
головъ, и собаки изъ предмѣстій стаями потянулись къ мѣсту казни».
Это происходило въ 1852-мъ году. Въ такомъ же морѣ крови
была потоплена и секта Маздака при Хозроѣ Нуширванѣ. Наив-
ныя натуры почерпаютъ въ абсолютномъ самоотреченіи самую чис-
тую радость; у нихъ это потребность души. Въ исторіи бабистовъ
были примѣры, что люди, даже не принадлежавшіе къ сектѣ, до-
носили сами на себя только ради того, чтобъ ихъ присоединили
къ страдальцамъ. Такъ сладостно страдать за то, во что вѣришь,
что нерѣдко достаточно бывало одной приманки мученичества, чтобы
заставить человѣка увѣровать. Одинъ изъ учениковъ Баба, каз-
ненный вмѣстѣ съ нимъ, вися подлѣ него на городскомъ валу Тев-
риза, могъ, въ ожиданіи смерти, твердить только одно: «Доволенъ
ли ты мной, учитель?»
Людямъ, которые считаютъ чудеснымъ или химерическимъ все
то въ исторіи, что не укладывается въ рамки простого здраваго
смысла, такіе факты должны казаться необъяснимыми. Умѣть пони-
мать всѣ многообразныя состоянія человѣческаго духа—вотъ основ-
ное условіе критики. Абсолютная вѣра для насъ вещь непонятная.
Внѣ положительныхъ наукъ, внѣ увѣренности, такъ сказать, мате-
ріальной, всякое мнѣніе въ нашихъ глазахъ есть лишь приближе-
>) А вотъ еще подробность, которую я узналъ тоже изъ первыхъ рукъ.
Нѣсколькихъ сектантовъ, чтобы вырвать у нихъ отреченіе, привязали къ
жерламъ пушекъ, прикрѣпивъ къ затравкамъ по длинному фитилю. Фитили
подожгли; они медленно горѣли. Тогда несчастнымъ сказали, что пере-
рѣжутъ фитили, еслп они отрекутся отъ Баба. Но тѣ, простирая руки къ
огню, молили его поторопиться и поскорѣе довершить ихъ счастье.
— 238 —
ніѳ, заключающее въ себѣ частицу истины, но и заблужденіе. Ча-
стица заблужденія можетъ быть какъ угодно мала, но когда дѣло
идетъ о моральныхъ вопросахъ—объ искусствѣ, о языкѣ, о лите-
ратурныхъ формахъ, о человѣческой лцчности,—она никогда не
сведется, къ нулю. Не такъ смотрятъ на вещи люди съ узкимъ, упря-
мымъ умомъ, жители Востока, напримѣръ. У нихъ совсѣмъ иначе,
чѣмъ у насъ, устроены глаза: это стеклянные глаза мозаичныхъ фи-
гуръ, съ упорнымъ, неподвижнымъ взглядомъ. Они умѣютъ видѣть
одновременно только одно. И это одно преслѣдуетъ ихъ, завладѣваетъ
ими; тогда уже не въ ихъ власти вѣрить или не вѣрить; въ умѣ ихъ
не остается мѣста для критики: они уже не могутъ ни обдумать, ни
оглянуться на себя. Разъ убѣжденіе составлено, они дадутъ убить
себя за него. Мученикъ въ религіи—то жѳ, что человѣкъ партіи въ
политикѣ. Въ числѣ мучениковъ не много было очень умныхъ лю-
дей. Исповѣдники временъ Деоклѳтіана, послѣ умиротворенія церкви
навѣрное, казались окружающимъ дбвольно-такъ стѣснительными и
властными людьми. Не можетъ быть терпимымъ тотъ, кто увѣренъ,
что онъ вполнѣ правъ, а другіе совершенно неправы.
Такимъ образомъ, всѣ крупныя религіозныя вспышки, будучи
результатомъ установившагося взгляда на вещи, становятся загад-
кой для такого вѣка, какъ нашъ, когда непреложность убѣжденій
ослабѣла. У насъ человѣкъ искренній безпрестанно мѣняетъ свои
взгляды, во-первыхъ потому, что мѣняется окружающій міръ, во-
вторыхъ потому, что мѣняется и самъ критикъ. Мы вѣримъ во
многое заразъ. Мы любимъ истину и справедливость, мы готовы
отдать за нихъ жизнь; но мы не допускаемъ мысли, чтобы истин-
ное и справедливое могло быть достояніемъ одной какой-нибудь
секты или партіи. Мы добрые французы, но мы признаемъ, что
нѣмцы и англичане во многомъ превзошли насъ. Не то бывало въ
тѣ времена и въ тѣхъ странахъ, гдѣ каждый душой и тѣломъ
принадлежалъ своей общинѣ, своей расѣ, своей политической школѣ,
и потому-то всѣ великія религіозныя вѣрованія зарождались среди
такихъ обществъ, которыя, по общему духу, болѣе или менѣе прибли-
жались къ странамъ Востока. Въ самомъ дѣлѣ, до- сихъ поръ только
абсолютная вѣра покоряла людей. Простая служанка изъ Ліона.
Бландина, которая тысячу семьсотъ лѣтъ тому назадъ пошла на
смерть за вѣру, и дикій предводитель разбойничьей шайки Хлод-
вигь, который разсудилъ за благо принять католицизмъ въ четыр-
надцатомъ вѣкѣ, все еще предписываютъ намъ законъ.
Кто, объѣзжая наши древніе, нынѣ ставшіе современными, го-
рода, не останавливался у подножія исполинскихъ памятниковъ
минувшихъ вѣковъ? Все вокругъ обновилось; ни слѣда былыхъ обы-
чаевъ, прежнихъ нравовъ; но соборъ уцѣлѣлъ, быть можетъ, въ
искаженномъ видѣ, насколько могла это сдѣлать человѣческая рука,
но глубоко пустившій корни въ. землю. Моіе зиа віаѣі Его гро-
— 239 —
лада—его право. Онъ устоялъ передъ потопомъ, который все смелъ
вокругъ него; ни одинъ изъ людей древности не найдетъ своего
дома, если вздумаетъ явиться съ того свѣта, чтобы посѣтить мѣ-
ста, гдѣ онъ жилъ; только воронъ, свившій гнѣздо на вершинѣ
священнаго зданія, не увидитъ того часа, когда молотокъ камен-
щика разрушитъ его жилье. Странное предопредѣленіе судьбы! Про-
стые, грубые люди, всѣ эти обращенные, безстрашные мученики,
пираты, строители церквей,—донынѣ властвуютъ надъ нами. Мы
христіане потому, что они захотѣли стать христіанами. Какъ въ
политикѣ долго живутъ только варварскія учрежденія, такъ въ ре-
лигіи только произвольныя, или лучше сказать, только фанатическія
положенія заражаютъ другихъ. И это потому, что религія творится
народомъ. Успѣхъ ея не зависитъ отъ тѣхъ, болѣе или менѣе убѣ-
дительныхъ доказательствъ ея божественности, какія она могла
бы привести; этотъ успѣхъ стоитъ въ прямомъ соотношеніи съ
тѣмъ, что она говоритъ сердцу народа.
Слѣдуетъ ли изъ этого, что религія обречена постепенно осла-
бѣвать и наконецъ умереть, какъ умираютъ народныя заблужденія
насчетъ всякой магіи, колдовства, духовъ и пр.? Отнюдь нѣть.
Религія не есть народное заблужденіе; это великая безсознатель-
ная правда, которую народъ предугадываетъ и выражаетъ по
своему. Всѣ символы, которыми придается форма религіозному чув-
ству, страдаютъ неполнотой, и ихъ удѣлъ быть отброшенными
одинъ за другимъ. Но ничего не можетъ быть ошибочнѣе фанта-
стическаго представленія, сложившагося у нѣкоторыхъ людей, по
которому совершенное человѣчество не будетъ нуждаться въ рели-
гіи. Вѣрнѣе*, что какъ разъ наоборотъ. Китай, представляющій
собою низшее человѣчество, почти не имѣетъ религіи. И напро-
тивъ, если представить себѣ планету, населенную людьми, вдвойнѣ
превосходящими насъ, жителей земли, и въ умственномъ и въ
нравственномъ и въ физическомъ отношеніяхъ, то надо думать,
что эти люди будутъ, по меньшей мѣрѣ, вдвое религіознѣе насъ. Я
говорю: «по меньшей мѣрѣ», ибо весьма вѣроятно, что ростъ ре-
лигіознаго чувства пойдетъ въ болѣе быстрой прогрессіи, чѣмъ
ростъ духовныхъ силъ. И если допустить. 4то человѣчество ста-
нетъ въ десять разъ совершеннѣе, чѣмъ теперь, оно, конечно, бу-
детъ безъ всякаго сравненія религіознѣе. Возможно даже, что, до-
стигнувъ такой высоты, свободный отъ всякихъ матеріальныхъ
заботъ, чуждый эгоизму, одаренный высшимъ чутьемъ и боже-
ственно - тонкимъ вкусомъ, ясно видя низость и ничтожество всего,
что не есть истина, добро и красота, человѣкъ будетъ жить исклю-
чительно вѣрой, погрузится въ состояніе вѣчнаго поклоненія, пе-
реходя отъ экстаза къ экстазу, будетъ родиться, жить и умирать
въ морѣ блаженства. Вѣдь эгоизмъ, служащій мѣриломъ нравствен-
наго уровня живыхъ существъ, ослабѣваетъ по мѣрѣ того, какъ мы
— 240 —
удаляемся отъ животнаго. У существа совершеннаго совсѣмъ не
останется эгоизма; оно будетъ глубоко религіознымъ. Слѣдовательно,
прогрессъ можетъ только укрѣпить и расширить власть религіи, а
отнюдь не убить и не ослабить ее.
Но пора намъ вернуться къ тремъ миссіонерамъ—Павлу, Вар-
навѣ и Іоанну Марку, съ которыми мы разстались въ тотъ мо-
ментъ, когда они выходили изъ Антіохіи черезъ ворота, обращен-
ныя на дорогу въ Селевкію. Въ третьей моей книгѣ я постараюсь
прослѣдить весь путь этихъ вѣстниковъ «благой вѣсти»,—весь ихъ
долгій путь по сушѣ и по морю, въ бурю и въ ясные дни, въ
счастьѣ и въ несчастьѣ. Я тороплюсь пересказать эту ни съ чѣмъ
не сравнимую эпопею, нарисовать картину безконечныхъ дорогъ
Азіи и Европы—дорогъ, вдоль которыхъ три странника разбра-
сывали сѣмена Евангелія,—нарисовать картину волнъ, которыя они
переплывали столько разъ и при такихъ разнообразныхъ усло-
віяхъ. Начинается великая христіанская Одиссея. На апостоль-
ской ладьѣ уже подняты, паруса; задулъ попутный вѣтеръ, и съ
радостной готовностью онъ понесетъ на крыльяхъ своихъ слова
Іисуса.