■к^'*^ . .м-



ИЗДАНТВ ОВЩКСТВА РАСПР0СТРАЯКИ1Я ПОЛКЗНЫХЪ ЖЯЯГЪ.



О РИНСКОНЪ КАТОЩШЪ,

ЕГО ОТНОШЕШЯХЪ
къ

ПРАВ0С1АВГЮ.

ОЧЕРКЪ ПСТОРТП, ВФГ0УЧЕП1Я, Б0Г0СЛУЖКН1Я, ВНГГ-

РЕННЛГО УСТРОЙСТВА РПМСКО-БАТОЛПЧКСКОП ЦКРКВН, II

ЕЯ ОТНОШЕШЙ КЪ ПРАВОСЛАВНОМУ ВОСТОКУ.

. ГВЯЩКЯПИЖА

А. М. Еванцова-Пдатонова.



^ Ж X». Кат. $

I В. К. Д. А. I

ЧАСТЬ 11ЕРВА Яи»4-4^м^>^4-44-»»»



МОСКВА.

Печатня С. П. Яковлева, Спиридоновка, д. гр. Бобринскаго.
1869.



01д1112ес1



ьуСоодк




, а 4411. (с
Печатать дозволяется. Московская духовная Акаден1я. 1юня
9-го дня 1869 года.
Пензоръ' Архниандритъ Михахиъ.
\ I л .
'•^^•-ч/,/
01д1112ес1
ьуСоодк

ПРЕДИСЛ0В1Е.
Въ русской литератур* есть много сочиненШ,
еъ раздичннхъ сторояъ касающихся исторш и
учешя Римско- Католической Церкви, отношешй
ея къ Православному Востоку, различныхъ попы-
токъ къ соединешю Церквей и. т. д. Таковы
изъ сочинешй полемическаго характера: „Разго-
воры между испытующимъ и ув'Ьроннымъ'' паш?й-
наго высокопреосвященнаго Филарета^ митрополита
Московскаго; » Правда Вселенской Церкви *" А. И.
Муравьева; „Обличительное* богослов1е'* архиман-
дрита Иннокент1я; „Объ отяошешяхъ Римской
Церкви къ другимъ Христ1анскимъ Церквамъ"
Авд1я Востокова; „Разборъ римскаго учен1я о
главенстве папы** архимандрита Никанора; „О
Римско-Католическомъ богослужен1и'' Серединска-
го. Изъ сочинешй чисто историческаго характера
можно указать зам'Ьчательныя изсл'Ьдовашя: „ОФло-
рент1йскомъ Собор* *" (сочинен1е изданное при Мос-
'Еовской духовной академ1и); „О Л10нской уши^
1*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

II
(сочинен1е архимандрита Владим1ра, напечатанное въ
„Православномъ Обозр4ши"); „О тридентскомъ Со-
бор* " (въ „ Трудахъ Кхевской академш '^ и въ „ Чте-
шяхъ московскаго общества любителей духовнаго
просв4щетя"); „Истор1я понытокъ къ соединенш
Церквей въ первые четыре в'Ька по ихъ разд4-
ленш^ Батанскаго; „Овладычеств^Ь латынянъ на
Восток* ", отдельное изсл4доваше Медовикова и
статьи въ „ Православномъ Собеседник* " ; » Прибав-
лешяхъ къ творен1ямъ Св. Отцевъ*" и „Журнал*
министерства народнаго просвящешя*'; „Опатрхарх*
Кирилл* Лукарис* и латинской пропаганд* на
Восток* поел* падеюя Константинополя"; статьи
въ » Духовной Бес*д*''; „Христханскомъ чтенш*";
„ Трудахъ к1евской академ1и "* ; „ О патр1арх* Фот!* и
первомъ разд*лети Церквей''; статьи въ „Чтешяхъ
общества исторш и древностей*; въ „Православномъ
обозр*Н1и" ; „Христ1анскомъ чтен1и" ; „ Духовной бес*-
д*"; „Странник*''; „О Михаил* Керуллар!* и окон-
чательномъ разрыв* Церквей", отд*льное изсл*до-
ваше, изданное при кхевской академ1и и статьи
въ „ Христханскомъ чтеши " ; „ Объ отношенхи Римской
Церкви къ славянскимъ Церквамъ: сербской и болгар-
ской" въ „Православномъ Собес*дник*''; „Объ ис-
коренеши православхя латинствомъ у Западныхъ ела-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

III
вддъ въ Чехш и Венгрш**; статьи въ „Чтешяхъ
общества исторш и древностей" и » Русской БесЬд'Ь''.
По исторти отношешй папства къ Росс1и у насъ
есть капитадьныя изсл'Ьдован1Я объ истор1И като-
лицизма въ Росс1и графа Толстаго; о Западно-
Русской уши Бантышъ-Каменскаго и Кояловича; о
1езуитагь и ихъ отношенхяхъ къ Росс1и о. Мо-
рошвина и Самарина; ^0 посл^^днихъ сношенхяхъ
римскаго двора съРосс1ей'' А, Попова; и много ста-
тей въ „ВАстник* Югозападной Росс1и''; „Правос-
лавномъ Обозр4н1и "^ ; „ Православномъ Собеседник* ** ;
„Трудахъ шевскойакадемхи*'; „ Христ1анскомъ Чте-
нш^'и др. журналахъ. Для общей характеристики са-
маго духа латинства, основныхъ его прин1у1довъ
и отношен1й къ православнымъ восточнымъ пле-
менамъ, много гсд^лали писатели славянофилы— Хо-
мяковъ, Киреевскхй, Гильфердингъ. Въ иностран-
ной литератур*, при всемъ ея небезпристраст-
номъ отношешй къ вопросу о католицизм* и пра-
вослав1и, также много есть вам*чательныхъ изсл*-
довашй но этому вопросу; изъ нихъ у насъ въ
посл*днее время обращали на себя бол*е внима-
Н1я сочинен1Я Пихлера, Гергенретера, Овербека,
о. Владимхра,^ Гетто и др. .
Задача нашего труда, при множеств* матер1ала,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

IV
источниБОвъ, русскихъ и иностранныхъ пособШ и
предметовъ изсл-Ьдовашн, состоитъ въ томъ, чтобы
свести результаты частныхъ работъ по вопросу о
католицизм* въ одно ц*лое, обобщить частные
взгляды и факты, провести чрезъ нихъ цельное
и твердо опирающееся на историческую почву пра-
вославное воззр^ше, въ иныхъ м^стахъ дать бо-
л4е твердую и согласную съ современными науч-
ными требован1Ями постановку н'Ькоторымъ част-
нымъ вопросамъ, наметить въ нихъ новыя мало
изсл^дованныя, но заслуживающ1я серьезнаго из-
сл'Ьдовашя стороны, — и въ сжатомъ, популярномъ,
но серьезно захватывающемъ вс* существенный
стороны д'Ьла, очерк4, дать читателямъ возможно
полное, ясное и отчетливое представлеюе о Рим-
ско-Еатолической Церкви въ ея исторш^ въ ея
учеши, богослужеяш, внутреннемъ устройств*, въ
ея отношешяхъ къ православной Восточной Церк-
ви. Мы предназначаемъ свой трудъ не для уче-
ныхъ спец1алистовъ, которые, конечно, мало могутъ
найти въ немъ новаго для себя; а для большин-
ства образованныхъ читателей, которые сами не
им*ютъ возможности перечитывать спещальныя из-
сл4доватя по этому предмету, сверять ихъ одни
съ другими, составлять изъ нихъ общ1е, твердые
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

выводи, но которые желали бы им'Ьть серьезное
и отчетливое представлен1в о ринсвонъ католицяз-
нФ. Духаемъ, что такая книга не будетъ лишнею
въ русской литератур'Ь. Папство, въ настоящее
время, само чувствуетъ потребность подвести итоги
истор1И, доктрин^^ и всЬмъ стремлешямъ католи-
цизма, и преднолагаетъ это сделать на предстоя-
щемъ въ Рим* Вселенскош Собор*. Православ-
ному русскому обществу также не безполезно, и
въ видахъ простой любознательности, и по мно*
гимъ практическимъ нуждамъ и соображен1ямъ,
изъ разрозненныхъ, и при этой разрозненности не-
редко не отчетливыхъ, не твердыхъ и односто-
роннихъ представлешй о католицизм*, вывести об-
пце итоги, и составить себ* о немъ твердое, ясное,
по возможности, отчетливое понятхе.
Свое изсл*дован1е о римскомъ католицизм* мы
разд*ляемъ на три части. Въ первой части
представляется очеркъ разд*лен1я Церквей и обоз-
р*ше дальн*йшихъ отношенШ Западной Церкви
къ Православнымъ Восточнымъ Церквамъ — Гре-
ческимъ и Славянскимъ, начиная со времени раз-
д*лешя до нов*йшаго времени. Сюда относятся
изв*ст1я о латинской пропаганд* на Восток*, о
различныхъ попыткахъ и замыслахъ къ соединенш
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

VI
Церквей и т. д. Въ кощЬ этой части прила-
гаются два важн^Ьйш1е документа, характери*
зующ1е отношен1я Православной Восточной Цер-
кви^ къ Западной Римско-Батолнческой: при са-
юмъ разд'Ьлети Церквей окружное послаше Бон-
стантинопольскаго патр1арха Фот1я о заблужден1яхъ
и не законныхъ притязан1яхъ латинства, и въ но-
вейшее время— окружное посланхе восточныхъ пат-
р1арховъ^ писанное въ ответь на папское при-
глав1ен1е къ соединенш Ц|»рквей въ 1848 году.
Во второй части содержится очеркъ х^сторш
развит1я папства и важн'Ьйшихъ собнтШ сопри-
касавшихся съ нимъ и развившихся подъ его
вл1яшемъ въ западно-европейской жизни — поел* от-
д'Ьлешя Западной Церкви отъ Восточной до но-
в4йшаго времени и вм-Ьст* съ тАмъ критико-дог-
матическое разсмотрен1е самаго римскаго учешя о
папской власти духовной и св'Ьтской.
Въ третьей части будутъ разсмотр*нн друпя
особенности римскаго-католицизма, отличающ1Я его
отъ истиннаго православ1Я — латинскхе догматы объ
исхожден1и Св. Духа, о сверхдолжныхъ добрнхъ
д^Ьлахъ, о чистилище и индульгенщяхъ, непороч-
номъ зачатш Пресвятой Д'Ьвы, важнМш1я особен-
нотн въ римскоиъ Церковномъ устройств^Ь и уп-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

УП
равлеши, ва&н'Ы1ш1я особенности въ римсво-ка-
толическомъ Богослуженк^ преимущественно въ
совершенш таинствъ и т. д.
Вторая часть ея будетъ печататься въ сл^^дъ за
первою; третья внйдетъ послФ.
01д1112ес1
ьуСоодк

01д1112ес1
ьуСоодк

о РИМСКОМ!) клтолттзм!;,
и
ЕГО ОТНОШЕНХЯХЪ
къ
ПРАВ0СЛАВ1Ю.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
ОЧЕРКЪ ИСТОРШ РАЗД'ВЛЕШЯ ЦЕРКВЕЙ, И ОТНОШЕШЯ
ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ КЪ ВОСТОЧНЫМЪ ЦЕРКВАМЪ ПОСЛФ
РАЗД-ЬЛКШЯ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

01д1112ес1
ьуСоодк

0ТДЪЛЕН1Е ПЕРВОЕ.
, Очеркъ исторгес разд'Ьлешя церквей.
I.
ХАРАКТЕРИСТИЧЕСК1Я ОСОБЕННОСТИ И ВЗАИМНЫЙ ОТЙО- ^ I .
ШБШЯ ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ ВЪ ПЕРВЫЯ
В-ВКА ХРЙСТ1АНСТВА.
Съ самыхъ первыхъ вЬковъ христ1анской исто-
р1и, М1ръ христ1анск1Й, по общимъ понят1ямъ, раз-
делялся на дп4 главння части: на Восточную и
Западную. Къ посдйдней причислялись Церкви, на-
Х0ДЯЩ1ЯСЯ въ западной Европе и сЬвсро-западной
Африке: римская, испанская, галликанская, бри-
танская, кареагенская; къ первой — Церкви въ стра-
нахъ около восточныхъ береговъ Средиземнаго
норя, — въ сЬверо-восточной Африк-Ь, юго-западной
Аз1И и юго-восточной Европ-Ь, Церкви египетсия,
мало-аз1йск1я, собственно гречесшя. Восточная по-
ловина христ1анскаго М1ра, по преобладающему
составу населен1я, языку, нравамъ и характеру
цивилизацш, называлась преимуш;ественно Грече-
скою, Западная— Латинскою.

— 2 —
Между Восточными и Западными Церквами, при
всеяъ, единств'Ь ихъ вЬрованхй и основпыхъ на-
чалъ церковнаго устройства, при всей братской
любви, одушевлявшей древтй христ1анск1Й М1ръ,
не было такой близости, такой обш;ности интере-
совъ, задачъ и стремлешй, такихъ частыхъ сно-
шетй, как1я можно было зам-Ьтить между Восточ-
ными Церквами — отд'Ьль.но и Западными — отдельно.
Самая географическая разобщенность, — дальность
разстояшя, — препятствовала Восточнымъ и Запад-
нымъ Церквамъ им4ть частня сногаенхя между со-
бою. Оттого и на самые Вселенск1е Соборы, кото-
рые были главнымъ выражен'юмъ церковнаго един-
ства, и на которыхъ р-Ьшались важн-бйтхе, касав-
Щ1еся всего христханства вопросы и д4ла, пред-
ставители Западной Церкви, по дальности разстоя-
Н1Я, могли являться только десятками, а иногда
единицами; между т4мъ какъ Восточныхъ еписко-
повъ зд4сь бывали сотни. Для р'Ьшен1Я же бол-Ье
частныхъ д-Ьлъ и вопросовъ, Восточная Цэрвовь
им-бла свои пом-Ьстные Соборы, Западная — свои и
на Восток* всегда были бол-Ье изв-Ьстны опред4-
лен1я пом-Ьстныхъ Соборовъ Восточныхъ — антюххй-
скихъ, лаодикШскихъ, неокесарШскихъ, констан-
тинопольскихъ, на Запади же опред'Ьлен1я запад-
ныхъ-римскихъ, равеннскихъ, арелатскихъ, ахен-
скихъ, ельвирскихъ, толедскихъ.
Разнообраз1е племеннаго состава— гпредатй, нра-
вовъ, воззрЬн1Й и характеровъ народннхъ, раз-
ность судебъ исторической жизни, вреимуще"

— 3 —
ственно начавшая обнаруживаться въ восточной и
западной иодовивЪ христ1ансваго М1ра съ У в-Ьва,
со времени разд-Ьленхя Греко-Римской монархш
на Восточную и Западную Импер1Ю, и особенно со
времени утвержден1д новыхъ варварскихъ племенъ
въ Ёвроп'Ь и паденхя Западной Импер1и, навонецъ
самая ]^ность образовашя, которое на Востоке
между Греками стояло въ древности несравненно
выше, нежели на Запад* между датпицами — все
это естественно сказывалось разнообразхемъ на-
правленШ, задачъ и интересовъ въ самой цер-
ковной жидни Восточнаго и Западнаго христханства^
Напргшлеше и^ деятельность Восточной Церкви
отличались по преимуш,еству высшимъ богослов-
скимъ догматическимъ характеромъ. Зд^сь раскры-
вались и выяснялись основный начала христхан-
ской в'Ьры и жизни, установлялись основный пра-
вила церковнаго благоустройства. Зд-Ьсь были ве-
лише учители Церкви, оставивш1е въ своихъ произ-
ведешяхъ для всЬхъ послйдующихъ в-Ьковъ бога-
тый неистощимый источникъ разум4н1я и точнаго ?
выразительнаго, художественнаго изложешя истинъ
в^ры. Зд-Ьсь самый народъ принималъ большое
участхе въ разъясненш высшихъ вопросовъ в4ры
Самыя ереси, появлявш1яся зд']^сь, им^ли своимъ
предметомъ возбуждете высокихъ и глубокихъ вои-
росовъ религюзнаго и философскаго вЬдЬйя.
Направлеше западной церковцой жизни им']^ло
другой характеръ. Зд^сь высшими вопросами ре-
лиг10знаго знан1я мало интересовались, и мало
2*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 4 —
ихъ понимали. Лучш1е учители ЗападноО Церкви
въ своихъ произведен1яхъ следовали образцамъ
восточнаго богослов1я; и ч']^мъ ближе держались
ихъ, т-Ьмъ точнее были въ поипман1и и толкова-
ши истинъ в4ры; ч-Ьмъ бол-Ье пускались въ само-
стоятельныя мудрствовашя, т-Ьмъ бол-Ье подвер-
гались опасности неточнаго и односторонняго тол-
кованк. Народъ — м1ряне въ Западной Церкви ма-
ло принимали самостоятельнаго участ1я въ д^лахъ
Церкви, бол4е дов-Ьрялись и следовали своему ду-
ховенству, которое избиралось большею частш изъ
вл1ятельн'Ьйшихъ классовъ народа и представляло
собою всю образованность тогдашняго западнаго
М1ра. Зетадная Церковь отличалась твердостью въ
сохранеши предан1й, строгпмъ наблюдетемъ вшЬш-
няго порядка, духомъ едпномыслхя и церковнаго
послушашя. Западная 1ерарх1я держалась бол-Ёе
независимо по отношешю къ государственной власти
и им'Ёла бол']^е вл1ян1Я на народъ, не только въ
церковныхъ, но и въ мхрскихъ, общественныхъ
д'Ёлахъ. Зам^чательн'Ьнпие представители Западной
Церкви отличались богатыми практическими спо-
собностями; они не были высок1е богословы, — за то
были замечательные политики и администраторы,
ум4вш1е держать церковный порядокъ и утвер-
ждать вл1яше Церкви при самыхъ трудныхъ об-
стоятельствахъ и политическихъ переворотахъ, въ
тк времена часто волновавшихъ западъ.
Отъ того самыя задачи и направлен1я церков-
ной деятельности на Востоке и Запад'Ь были раз-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 5 —
личны. Въ то время, какъ представители Восточ-
ной Церкви напрягали свои умственныя силы въ
борьб-Ь со множествомъ ересей и разъяснеши хри-
ст1анскаго учея1я, — представители Западной Церк-
ви изобр']^тали всевозможныл практичесшл сред-
ства для того, чтобы сохранить непоколебнмымъ
предан1е в4ры и порядокъ церковный среди по-
литическихъ колебанШ и переворотовъ, потрясав-
шихъ западную Европу, — удержать, по возмож-
ности, и усилить вл1яп1е Церкви среди множества
племенъ и влад4н1й, утвердившихся на развали-
нахъ Западной Римской Имперш и въ началЬ от-
носившихся непр1язненно къ римскому хриспан-
ству. Отъ того зам4чательн'Ьйш1Я событ1я и вол-
нен1я Восточной Церкви не такъ сильно отзыва-
лись на судьб* Западной, и наоборотъ. Арханство
волновало собою весь христ1анск1й Востокъ въ
продолжеши IV в-Ька; въ это время оно было сла-
бо на Запад'Ь; тамъ оно получило большое зна-
чен1е къ концу IV и преимущественно въ V и
VI в-Ькахъ, когда на Восток* совершенно ослаби-
ло; когда теоретически оно было уже опроверг-
нуто восточными учителями, и борьба съ нимъ
должна была принять практичесшй характеръ.
Нестор1ансше, монофизитскхе и монооелитсше спо-
ры, наполняющ1е собою не только церковную, но
и политическую 'исторш Востока въ V, VI и VII
в-Ькахъ, не им-бли почти никакого значешя для
Запада. Иконоборчесшя волнешя VIII и IX вй-
ковъ также не им^^ли такого значенхя на Запад'Ь,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 6 —
каБъ на Востоке. И наоборотъ, такхя событ1я,
какъ падеше Западной Римской Имперхи, распро-
странеше ВЛ1ЯН1Я церкви на Фрапконъ, Вестготовъ,
Лонгобардовъ и друг1я зам'Ьчательн4йш1я собнт1я
Западной встор1и, конечно, не им'Ьли такого зна-
чешя для Восточной Церкви, какъ для Западной.
Такинъ образомъ характеръ и направлеше жиз-
ни и д-Ьятельности въ Восточной и Западной Церк-
вахъ, во мног^хъ отношен1яхъ были различны
между собою. Т-Ьмъ не менЬе самый источникъ,
самыя основы Церковной^ жизни на Восток* и За-
пад* — во всемъ православномъ М1р* были одни и
т* же. Одни и тЬ же были въ Восточной и За-
падной Церкви догматы в*ры, нравствепныя на-
чала христ1анской жизни, св. таинства, основныя
правила Церковнаго благоустройства. Восточная и
Западная Церковь не считали себя отдельными
Церквами, — ймъ бол-Ье далеки были отъ того,
чтобъ обвинять другъ друга въ неправослав1и,
или въ чемъ-либо превозноситься одной предъ
другою; но взаимно считали себя равподостойны-
ми и святыми членами Единой Православной Все-
ленской Церкви и находились въ гЬсномъ брат-
^комъ общеши между собою. Разобщенность геогра-
фическая, разности судебъ исторической жизни, раз-
н^образ1е племенъ, языковъ, степеней образован-
Ш)сти, народныхъхарактеровъ и направлешй жизни
не м-Ьшали внутреннему единешю Церкви; напро-
.тивъ, при едипств-Ь основныхъ началъ и братскомъ
дух* любви, жизнь Церковная чрезъ такое разнооб-

раз1е силъ и йаправлешй могла раскрываться бога-
че, полн-Ье, 1)азносторонн15е. Самостоятельное рае-
крыт1е духовныхъ силъ въ одной части хрнст1ан-
сЕаго М1ра восполнялось плодами дЬятельиостп
другнхъ частей; одна Церковь, въ чемъ оказыва-
лось нужпымъ, помогала и служила* другой. За-
падная Церковь получала съ Востока св'Ьтъ ду-
ховнаго просв1щеи1я, разъяснен1е высшпхъ вопро-
совъ христ1анской вЬры н жизни, — въ свою оче-
редь и сама, при ея преданности древпнмъ пре-
дан1ямъ, при твердомъ, нсзавпспмомъ характер*,
кр-Ьикомь 1ерархическомъ стро-Ь и пшрокомъ прак-
тнческомъ смысл'Ь, нередко яв;ц1лась для Восточ-
ной Церкви кр'Ьикою опорою во времена релипоз-
ныхъ и политическихъ смутъ, волновавшихъ пра-
вославный Востокъ.
ТЧЬмъ ц| мен-Ье, хотя существенныя основы в4ры
и жизни въ Восточной и Западной Церкви были
одн^^ и тЪ же, въ частныхъ проявлешяхъ церковной
жизни, въ дерковпыхъ обрядахъ, при разобщен-
ности географической, при редкости и неудобств*
сношешй, при разлпчиыхъ услов1Яхъ исторической
жизни, естественно должны были обнаруживаться
н4которыя^^2азио^а. У Восточиыхъ и Занадныхъ
хрийКанъГ Разности эти давали иоводъ къ вре-
меннымъ недоразум'Ьн1ямъ: совЪщан1лмъ, спорамъ;
но эти временныя недора^умЪнхя, когда не были
усиливаемы вл1ян1емъ какихъ либо личныхъ стра-
стей, мирно разр'Ьшались и ненарушали союза хри-
эт1анскихъ Церквей. Такъ еще со II в'Ьва между
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 8 —
Римскою, Мало-Аа1ЙСБими и другилш Церквами, на-^
чался споръ о томъ, въ какой день нужно празд-/
новать Пасху; раздпч1е мнЬшй относительно этогсу
предмета, существовавшее въ различныхъ Церк-
вахъ, не препятствовало едпненш хриспанскаго
М1ра; а нотомъ и совершенно было прекращено и
умиротворено на 1-мъ Вселенскомъ Собор*. Въ
III ьЬкк между Римскою и Кареагенскою Церквами
возниБЪ сильный споръ о томъ, нужно или ненужно
перекрещивать еретиковъ, обращающихся въ право-
славную в4ру. Относительно этого представители
различныхъ Церквей также держались разлпчныхъ
мнЪнШ, пока неустановлено было, на этотъ пред-
метъ одного опред'Ьленнаго мнйн1я н а 2- хЧъ_ Все-
ленскомъ Собор*.
Съ IV и особенно съ V в-Ька, когда въ полнти-
ческомъ отношен1н Востокъ и Западъ разделились —
и историческая жизнь въ той и другой части хрн-
ст1анскаго М1ра пошла особыми путями, естественно
стало образовываться больше разностей и въ жизнп
церковной. И, действительно, съ IV до IX в-Ька
въ Западномъ хрпст1апстве, отъ время до вре-
мени, обозначаются некоторый новыя разности
съ Восточною Церков1ю въ мнен1яхъ и обрядахъ.
Являются, напр. разности въ соблюденш постовъ.
На Запад* утвердился постъ въ субботу, въ па-
мять погребенк Христова; между т*мъ, на Во-
сток* поститься въ субботу, кромЬ одной Великой
Субботы, строго воспрещалось, в*роятно, потому,
что этотъ постъ первоначально установленъ быдъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 9 —
некоторыми еретиками съ злонам^Ьренною ерети-
ческою МЫСЛ1Ю. Наиротивъ, въ среду и пятницу
каждой нед4ли, ибо всю нерв ую седлгацу великаго
поста, на Запад? разр-Ьшалось есть молоко, сыръ
и яйца. Явилась разность въ совершен1и таинства
муропомазашя . На Западе прежде, какъ и на Во-
сток'Ь, совершали мгропомазан1е священники; по-
томъ священникамъ предоставлено было помазы-
вать только очи, ноздри, уши, уста, перси, руки
и ноги, а высшее запечатл']^ше чела предоставлено
епископамъ; потомъ мало по малу священническое
помазан1е совс4мъ потеряло зпачен1е и вывелось
изъ употреблен1я; осталось одно епископское пома-
занхе чеда. Жизнь Запад наго духовенства, соответ-
ственно осбСенному положен1Ю его среди запад-
ныхъ народовъ, также много отличалась отъ жизни
Восточнаго духовенства. Западное духовенство и
въ Итал1и, и въ Галл1и, и въ Гермаши было бо-
лЬе Восточнаго вл1ятельно въ высшихъ классахъ
общества, при дворахъ, въ дЬлахъ политическихъ.
Его положен1е было бол*е независимо; напр., чтобъ
осудить духовное лицо, для этого, по самымъ цер-
ковнымъ правиламъ, на Западе требовалось несрав-
ненно больше услов1й, ч-Ьмъ на Восток* (на Во-
сток* противъ духовнаго лица требовалось 3
свидетеля на суд*, на Запад* 72). По своему про-
исхожденш, вл1ян1ю и занят1ямъ, ближе стоящее
къ высшему светскому обществу, высшее западное
духовенство вело и болЬе свЬтскШ образъ жизни-
По самому вн-Ьшнему виду, западное духовенство
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 10 —
отличалось отъ восточнаго; на Западе духовные
брили бороду, стригли волосы, на Восток* это за-
прещалось Слишкомъ высокое понлие о духовномъ
санЬ сделалось на Запад* источникомъ мысли, что
духовные должны вести и жизнь не такую, какъ про-
стые люди, а высшую — ангельскую, что они должны
быть свободны отъ всякихъ семейныхъ и обще-
ственныхъ связей и заботъ, что имъ не прилично
вести брачную жизнь. Такимъ образомъ, на За-
пад* еще съ IV в*ка зам-Ьчается и въ посл*-
дующ1е в*ка бол*е и бол*е распространяется и '
утверждается обычай безбрач1я духовныхъ лицъ.
На Восток* же предоставлено было свобод* каж-
даго изъ духовныхъ лицъ — вступать въ бракъ до
рукоположен1я, или вести безбрачную жизнь. И
когда на первомъ Вселенскомъ Собор* н*которые,
вероятно, представители Западной Церкви, пред-
ложили везд* ввести безбрач1е духовенства, это
предложеше было отвергнуто Соборомъ. А такихъ
людей, которые гнушались принимать таинства отъ
женатыхъ свлщенниковъ, какъ отъ недостойныхъ,
правилами Восточныхъ Соборовъ предписано было
отлучать отъ Церкви.
Вс* означенныя разности до времени не пода-
вали повода къ раздорамъ и не нарушали союза
Церквей. Вс* эти разности касались вн*шности
церковной — обрядовъ, вн*шняго положешя духо-
венства. Въ древней Церкви допускалась значитель-
ная свобода и разнообраз1е во вн*шнихъ обрядахъ;
требовалось только, чтобы существенный основы
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 11 —
церковной ЖИЗН1Г — догматы в'Ьры, основныя начала
церковнаго благоустройства — везд* были одн-Ь и
т* же, и чтобы былъ во вс^Ьхъ Церввахъ одинъ
братсв1Й христ1анск1й духъ. Каждая пом']^стная Цер-
ковь, крозгЬ общихъ христ1ансвихъ правилъ и обря-
довъ, могла яжктъ свои м^стныя правила и обряды,
съ тЬмъ только, чтобы эти мЪстпые обряды не за-
ключали въ себ* чего-либо недостойнаго — непри-
личнаго, не покрывали собою какой-нибудь ложной
еретической мысли, и чтобъ одна какая-либо Цер-
ковь не заявляла неум^стныхъ притязашй къ на-
сильственному распространенш своихъ частныхъ
правилъ и обычаевъ въ другихъ Церквахъ. При
томъ же можно было надеяться, что и эти вн^^ш-
шя разпостн, при дальнЬйшемъ общенш между
Церквами, при здравомъ и мирномъ обсуждеши
Д'Ьла, по времени будутъ сглаживаться и приво-
диться къ единству, подобно тому, какъ были уми-
ротворяемы на соборахъ Церковныхъ н мнопя дру-
Г1Я разномн'Ьн1я и несоглас1я, по временамъ возни-
кавш1я въ различныхъ пом'Ьстныхъ Церквахъ. Во-
сточная Церковь, при всей разобщенности отъ За-
пада, не упускала изъ виду Западную Церковь и
старалась предостерегать ее отъ излишнихъ и не-
умЬстныхъ нововведешй въ самыхъ вн^^шнихъ обы-
чаяхъ церковныхъ. Такъ на трулльскомъ собор*
сд^^лано было Западной Церкви внушительное пре-
достереженхе относительно поста въ субботу и без-
брачдя духовенства. Но Восточная Церковь не счи-
тала себя въ правЬ изъ-за обрядовыхъ разностей
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 12 —
прерывать союзъ съ Западною Церковью, и про-
износить на нихъ строгое и р-Ьшительное осужде-
Н1е до и^хъ поръ, пока Западная Церковь не стала
придавать своимъ мЪстнымъ правиламъ и обрядамъ
особеннаго общеобязательная значен1я и заявлять
притязай!!! къ распространен1Ю ихъ на самомъ Во-
сток4,. съ унижешемъ правъ, свободы и древнихъ
обычаевъ Восточной Церкви.
Съ VI в-Ька начала обозначаться между Восточ-
ною и Западною Церквами н-Ькоторая разносгь въ
самомъ учен1И вЬры. На ВостокЬ, согласно съ сло-
вами Самаго Господа 1исуса Христа (1оан. гл. XV,
ст. 26), всегда учили, что Духъ Святый исходитъ,
т. е. им-Ьетъ бытхе отъ Бога Отца, и такъ испо-
в4днвали въ Сумвол* ВЬры, согласно съ поста^
новлен1ями Вселенскихъ Соборовъ. На Запад* не-
которые богословы стали учить, что Духъ Святый
исходитъ отъ Отца и Сына (Г^1^о^ие). ЗдЬсь дЬяо
касалось уже не простыхъ обрядовъ, а высокаго,
таинственнаго догмата, и въ будущемъ могло по-
вести къ разности испов'Ьдан1й Восточной и За-
падной Церкви; но на первнхъ порахъ и эта раз-
ность не обращала на себя большаго впиман1я и
не нарушала союза Церквей. До IX в*ка она не
была Римскою Церковш вносима въ Сумволъ ВЬры,
не была признаваема самими папами, не была об-
щимъ в1\ровашемъ Западной Церкви, а держалась
только, какъ частное мп-Ьше, некоторыми богосло-
вами (преимущественно въ Испан1п и Галлш). И
притомъ на первыхъ порахъ въ Западной Церкви
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 13 —
не представляли ясно, въ вакомъ смнслЪ нужно
разуметь исхожден1е Духа Святаго отъ Сына — въ
томъ ли, что Онъ предвЬчно исходитъ, т. е. по
самому существу своему им-Ьеть бнпе отъ Сына
также, какъ отъ Отца, — или въ томъ, что Онъ
временно является въ М1ръ — на людей нисходить
въ благодатннхъ дарахъ Своихъ отъ Сына или
чрезъ Сына, т. е. ради искупительныхъ васлугъ и
ходатайства Сына Бож1Я. Въ посл'Ьднёмъ смысл*
выражеше — ^^отъ Сына или чрезъ Сынами е заклю-
чало въ себ* ничего противнаго православному
учен1Ю Восточной Церкви. А въ такомъ именно
смысл* и объясняли Западное учен1е объ исхож-
денш Святаго Духа некоторые римск1е богословы
не только въ VII в4к4, какъ свид-Ьтельствуетъ
объ этомъ знаменитнЛ учитель церковный св. Мак-
симъ ИсповЪдншсъ, но даже и въ IX вЬк*, какъ
свид-Ьтельствуетъ писатель, непр1язненный къ Во-
сточной Церкви и им*вш1Й большое значенге въ
Римской Церкви, — Анастас1Й библютекарь *). Вооб-
ще же можно было надеяться, что эта разность,
при дальнЪйшемъ общешп церквей, будетъ разъ-
яснена и устранена мирнымъ братскимъ обсужде-
шемъ и соглашен1емъ. Сама по себ-Ь эта разность
не могла бы быть причиною разрыва Церквей,
еслнбы личная притязательность и чесголюбхё не
*) См. въ „Обличитедьноиъ богослоии" архвмандрнта Ияво*
хенпя, ч. II стр. 24, 25, 48^54.
с^ьуСоо§1е
01д1112ес1 1:

— 14 —
обратили ее въ видимый предлогь для церковннхъ
споровъ — по соображеп1ямъ, чуждымъ искреипяго
стррмлрн1Я къ пзсл'Ьдовапш истини.
II.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СП0С0ПСТВ0ВАВШ1Я В03ВЫШЕН1Ю ПАИЪ
И ПЕРВЫЯ ПРОЯВЛЕНШ ПАПСКАГО ВЛАСТ0ЛЮБ1Я ДО ПО-
ЛОВИНЫ IX ВФКА.
Существенною причиною разрыва между Восточ-
ною И Западною Церквами были 1ерархичесЕ1Я не-
соглас1Я Римскихъ папъ съ Константинопольскими
патрхархами. Папы, вопреки самому |:уху хрпст!-
анства и прямымъ завЪщашямъ Христа Спасите-
ля *), стали мечтать о верховномъ господств-Ь надъ
христханскимъ м1ромъ и простирать свои власто-
любпвыя притязан1я не только на всЬ Западныя,
но и на Восточныя Церкви. Константинопольск1е
патр1архи, какъ главные представители православ-
наго Востока, видя въ притязанхяхъ папскихъ
оскорблеше и большую опасность для свободы и
правъ всей Церкви, сочли своимъ долгомъ дать
имъ р'Ьшительнын отпоръ Изъ-за этого возникли
*) См., напр., Еванг. Матвея, глав. XX ст. 25—27, Луки
гл. XXII ст. 24—27 и под.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 15 —
вековые споры между Римскою и Восточною Церк-
вами, которые и кончились рЪшительнымъ разры-
вомъ ихъ взаимнаго союза.
Властолюбивыя стремленхя Римскихъ папъ нг^
чали обнаруживаться весьма рано, — еще. съ пер-
выхъ в4ковъ христ1анства, и до IX в-Ька, при раз-
личныхъ историческихъ обстоятельствахъ, благо- '
прхятствовавшихъ Риму, развивались все бол-Ье и '
болЬе, пока, наконецъ, не сделались невыноси- '
мыми для Церкви.
Римская Церковь съ первыхъ в^ковъ христ1ан-
ства пользовалась въ христханскомъ мхр!^ большимъ
уважен1емъ, какъ Церковь верховной и славней-
шей столицы М1ра,(1сакъ церковь^юснованная.пер-
воверховными апостолами Павломъ и Петромъ и
славившаяся твердост1ю своего испов'Ьдан1я в^ры;
множествомъ(пострадавшихъ въ ней мучениковъ,
(5самою своею,)многолюдност1ю; богатствами и бла-
гоустроенност1го. Въ особенности. Римская Церковь
славилась на/всемъ христ1анскомъ»Запад'Ь. На Во-
сток* было много Церквей древнихъ, основанныхъ
самими Апостолами, прославленныхъ св. Мучени-
ками и знаменитыми учителями церковными, — на-
пр. александрШская, 1ерусалимская , антюх1йская,
ефесская^и друг1я. На Запад* же Римская Цер-
ковь не им*ла себ* равныхъ; самыя знаменитыя
Церкви Запада, напр. кароагенская и л1онская,
относились къ Римской Церкви съ особеннымъ ува-
жен1емъ. Это давало новодъ еще въ первые в*ка
нЬкоторымъ папамъ высказывать властолюбивый

ои.>й^0^вV
— 16 ~
нритазанш; и повелительно относиться въ еписко-
памъ другихъ Церквей. Тавъ, во II в^б'Ь Ринсшй
папа, Впкторъ, въ спор^ПГ дразднова^^
«астоятельно,*^обственною властш, сталъ требо-
вать, чтобы мало-аз1йсше епископы следовали въ
этомъ дйлЬ обычаю Римской Церкви, подъ опасе-
шемъ отлучен1я церковнаго. Вь^^111 в4к*, — во
время спора о крещеши еретиковъ, папа Стефанъ
съ подобной'''ЖЕ^ТГрйтлзательностш .отлесся къ
кароагенской_ Церкви* . требуя повиновен1я себ*,
вакъ Эпископу епископовъ. (ро, разум^етсярподоб-
ныя властолюбивыя притязашя не могли быть
терпимы въ древней Церкви, одушевленной духомъ
братства и свободы, и папамъ дали р']^шительный
отпоръ друйе епископы, не только восточные, но
и западные: папЬ Виктору — Поликратъ ефессв1й и
св. Ириней л1бнскГ8, па п-Ь Стефану — св. Кипрханъ
кареагенсшй" п Фирмил1анъ каппадЫйсюй. Имъ
зам-Ьчено было, что никто изъ епископовъ не дол-
женъ усвоять себ'Ь имени и власти епископа епи-
скоповъ или перваго' между епископами; относить-
ся высоком'Ьрно къ другимъ равнымъ епископамъ;
д-Ьлать имъ предписанк и ловелЁшя; собственною
власт1ю отлучать отъ общен1Я церковнаго ц^лыа
Церкви, подвергая тЪмъ себя самого опасности
лишиться обш,ешя церковнаго.
въ IV в-Ька, со временъ св. Константина Ве-
ликаго, столица Римской Имперш была перенесена
на Востокъ, и съ этаго времени стало возвышать-
ся значеше константинопольскихъ епископовъ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 17 —
Константиноиоль названъ новынъ Римомъ и за \
константинонольскимъ патр1архомъ на 2, 4 и 6-мъ
Вселенскихъ Соборахъ *) признаны права чести,
равныа съ правами римсБихъ еиископовъ. Съ эта-
го времени римск1е епископы стали смотреть на
копстаитинопольсвихъ, вакъ па «векхъ соперни-
ковъ и по врехенамъ пользоваться случаемъ въ
унижещр^н^ъ. Подобные случаи представлялись,
когда у константинопольскихъ еиископовъ возни-
кали цеблагопр1ятныя столкновсн1(1 съ Императо-
рами пли съ другими стар^^ишими епископами на
Восток'Ь, — особенно ^ алекса ндр1Г1скими, которые
также неблагосклонно смотр'Ьли па возвышен1е
константинопольскихъ епнскоповъ, потому что до
этого времени сами считались старЬйшими епи-
скопами на Востоке. Искусно вм1>шиваясь въ рас-
при восточныхъ еппскоповъ между собою и въ
столкновешя ихъ съ свЬтскою властхю, принимая,
по обстоятельствамъ дйла, то ту, то другую сто-
рону, папы старались утвердить за собою авторп-
тетъ высшихъ судеЁ п р'Ьшителей всякага спора*
На Запад'Ь, съ перепесешемъ императорской сто-
лицы на Востокъ, и, еще болЬе, съ посл'Ьдовав-
шимъ скоро за т^мъ паденгемъ Западной Имперш,
папа остался первымъ лицомъ, главпымъ предста-
вителемъ христ1анскаго народа не только въ цер-
ковномъ, но и въ полптпческомъ отношенхи. Сво-
*) 2-го Вселенскаго Собора правило 3-е; 4-го Вселенскаго
Собора правило 28-е; Труильскаго Собора правило 8в-е.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 18 —
нмъ подитическимъ благоразумхемъ и мужествоврь,
папы съум'Ьли снискать себ* любовь и дов4р1е
христханъ Западныхъ въ тяжкое для нихъ время
падешл Западной Имперш и внушить уважеше къ
себ* самнмъ варварскпмъ племенамъ, разрушив-
шимъ Иш1ерио и утвердившимся на раз^алияахъ
ея. Съ течешемъ времени всЬ эти варварсшя пле-
мена изъ грубаго язычества или изъ арганской
ереси, которой мног1е изъ нихъ были преданы,
старан1ями папъ и преданныхъ имъ лицъ были
обраш;аемы къ Церкви и признавали надъ собою
духовное владычество папъ. Всл4дсв1е этого ду-
ховная область папъ л ихъ нравственное вл1ЯН1е
бол'Ье и бол-Ье распространялись на всемъ Запади
Европы.
Между т4мъ знаменит4йш1я Церкви Востока
въ это время много были возмущаемы и ослабля-
емы частыми еретическими волнешями, незакон-
ннмъ вм'Ьшательствомъ государственныхъ властей
въ церковныя д-Ьла, взаимными распрями херар-
ховъ и, наконецъ, сильнымъ напоромъ вн*шнихъ
враговъ христтнства, сначала персовъ, потомъ,
въ особенности, арабовъ — магометанъ, распростра-
нившихъ на Востоке свое учеше и господство въ
VII и VIII в^кахъ. Изъ древнихъ зпаменнтыхъ
патрхарха'^овъ Востока три — херусалпмсюй, ант1-
0Х1ЙСК1Й и алсксапдр1йск1й — были совершенно обез-
силены и подчинены игу нев'Ьрныхъ. Константи-
нопольскШ патр1архатъ ос|*авался сильнее и об-
ширн-Ье другихъ, но и онъ постоянно былъ воз-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 19 —
мущаемъ релипозными и политическими волиешя-
ми. Вс* эти обстоятельства давали поводъ воз-
раставшему въ своей сил'Ь Западу къ превозноше-
В1Ю надъ слаб'Ьвшимъ Востокомъ.
У< (Л У'в'Ька столкновешя римскихъ папъ съВо-.
стдчнн|{и епископами стали повторяться чаще и .
чаще. Уже въ полевииЬ. У в4ка, на Собор* хал-
кидонскомъ, представители римской Церкви, въ
виду того» что ВС* стар4йп11е епископы, Востока
были запутаны и обезсилены въ монофпзптскихъ
спорахъ, а на Римскомъ престол* былъ тогда па-
па Левъ Велик1й, слав»вш1ася твердостью своихъ
православныхъ уб*ждешй, высокими нравственны"
ми и политическими качествами(пользуясь такимъ
положеп1емъ д*ла, представители римской Церкви
публично^ заявили, что римская Церковь, какъ '
глава всКхъ Церквей, должна быть признана вер- :
ховною р'Ьпштельницею возникающихъ въ христ!- \
анств* распрей. Восточные епископы дали отпоръ
этимъ притязашямъ, и, чтобъ они не могли пов-
торяться на будущее время, подтвердили равен-
ство правъ константинопольской каеедры съ рим-
скою; т*мъ не мен4е властолюб1с римское, время
отъ времени, высказывалось все съ большею на-
стойчпвостш. Въ конц* V в-Ька возннкъ сильный
СПОрЪ между рИМСКИМЪ ^Ш2ШШ Ф ^ликсомъ и кон-
стацзщнйлольсжцмъ. патршрхомъ Акаюе^^ каждый
изъ нихъ подозр*валъ другаго во .властолюбивыхъ
замыслахъ — въ нам*ренш незаконно распростра-
нить свою власть на друпя Церкви. Феликсъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 20 —
сталъ вызывать на судъ въ Рпмъ стар^^йшихъ Во-
сточныхъ патр1арховъ; Акашй протестовадъ про-
тивъ этаго; и изъ-за этого возникла вражда, про-
должавшаяся и при преемникахъ Акак1я и Фелик-
са. Ц^лыхъ 35 л-Ьтъ имя рпмскаго папы» н^ по-
миналось^ въ^^ и коцс^антино-
подьскаго патр1арха въ римскихъ.^^^ерковь За-
падная не пмЬла общенхя съ Восточною. Въ \1
в-Ьк-Ь константинопольск1е патр1архи, по вол-ЬТй
ператора и съ согласхя другихъ Восточныхъ епи-
своповъ, стали именоваться вселенскими патрхар-
хами. Хотя съ этнмъ наименовашемъ, кромЬ вы-
сокой почести, не соединялось никакихъ особен-
ныхъ правъ и притязан1& на вселенское владыче-
ство, — папы Педщяй^,^ Гр»грр1Й ВеликШ, Бояифа-
Ц1Й увидали въ этомъ наимсноваши духъ противо-
христ1анскаго властолюб1я, оскорбленхе -правъ дру-
гихъ епископовъ, посягательство па свободу Церк-
ви, опасность для самой в^ры, — и горячо проте-
стовали противъ него. А когда, скоро за т-Ьмъ,
похититель визаптИккаго императорскаго престо-
ла» Ф ока, за возмущен1е и цареубШство отлучен-
ный отъ Церкви константинопольскимъ патрхар-
хомъ Кптаакомъ, обратился за разр4шен1емъ и
благословен1емъ къ пап* Бопифащю и далъ об4-
щанхе за однимъ римскимъ епископомъ утвердить
назван1е Вселенскаго и главы Церкви, — тотъ же
Бонифащй съ радостью прннялъ эти права отъ
лишеннаго общенк съ Церковш узурпатора и ца-
реубШчы. И хотя ук«^ъ Фоки, скоро низвергнута-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 21 —
го съ престола народомъ, не могъ имЪть никакого
значенш ддд Восточной Церкви, папы последую-
щихъ Б'Ъковъ стали ссылаться на него въ под-
твержден1е своихъ властолюбнвыхъ притязашй на
Восточную Церковь.
Въ VIII и IX в*кахъ открылись новыя обсто-
ятельства, способствовавш1Я возвышенш римскихъ
папъ на Запад'Ь Европы, и вм^стЪ съ т'Ьмъ еще
р^п1ительн^е стали высказываться въ папахъ вла-
столюбивый стремлен1я къ распространен1ю власти
на всю Церковь, Иконоборчесшя волнешя, возннк-
ш1я въ то время на Восток^^, далиповодъпаиамъ
со всею Итал1ею совершенно отделиться п сд'Ь-
даться независимыми отъ ^изанпПскихъ Императо-
ровъ, которые со временъ Юстишана въ У1 и
VII в-Ькахъ все еще считались верховными вла-
стителями Итал1и. Въ то же время папы сблизи-
лись съ сильными на Западе влад'Ьтелями Фран-
Д1Ц, съ династ1ею Карловинговъ, способствуя въ
свою очередь ихъ возвышенш. Папы Захартя и
Стефаиъ, своимъ авторитетомъ, незаконно утвер-
дили за родоначальнпкомъ этой династш, 11ипи-
номъ Короткимъ, королевскую корону, а Девъ III
на сына его, Д^^ща^&вликаго, воздожнлъ корону
Западной Римской И}1пер1117по древнему праву при-
надлежавшую визант1йскимъ Императорамъ. Для
папъ въ этомъ обстоятельств'Ь особенно важно
было то, что за ними, такимъ образомъ, Ае {ас(;о
утверждалось право раздавить царсше в']^нцы. Кро-
"^^того^^^^МШиг^ въ благодарность, пойЯ^^или
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 22 —
папамъ обширный земли въ Италхи, (тавъ называ-
емый ]^авеннск1& екзархатъ, положивш1й основан1е
св-Ьтской власти папъ), и объявили себя предан-
ными сынами и защитниками Римсбой Церкви.
Такимъ образомъ, папы сд1лались не только ду-
ховными, но и светскими властителями, и утвер-
дили свое вл1яше надъ сильнейшими государства-
ми Западной Европы.
Чтобы прочн-Ье, на законномъ основанш, утвер-
дить за собою, на будуш,1я времена, случайно до-
ставш1яся имъ преимуш.ества высокаго положешя,
папы ста.1и искусно пользоваться различными под-
ложными документами, распространившимися въ
пользу ихъ въ VIII и IX в-Ькахъ. Въ конц* VIII
в'Ька была сочинена подложная дарственная за-
пись Копстантпна Великаго пап* Сильвестру, ко-
торою будто бы Св. Константинъ, принявъ кре-
щен1е отъ Сильвестра и, решившись, перенести
свою столицу на Востокъ, — Римъ и Занадъ отда-
валъ въ духовное и св-Ьтское влад-Ьше нал*. Этимъ
актомъ выражалась мысль, что Пппинъ и Карлъ
не вновь подарили папамъ изв-Ьстнын земли въ
Итал1и, а только возвратили пмъ древнее достоя-
Н1е, зав-Ьщанное римскому престолу отъ перваго
христ1анскаго Императора. Около половины IX
В'Ька распространился въ Западныхъ Церквахъ —
во Франц1И, Герман1и и Италш ц^лый сборникъ
церковныхъ постановлен1й, состоящгй пзъ 3-хъ ча-
стей, въ которомъ, на ряду съ подлинными гра-
натами и опред'Ьлешями древнихъ папъ и Собо-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 23 —
ровъ, находилось около 100 документовъ подлож*
ныхъ, вновь сочиненныхъ, но нрнписанннхъ, по
происхожденш, къ самымъ первымъ в^камъ хрп-
ст1анства. Сборникъ этотъ былъ названъ уважа-
емы мъ на Запад* именемъ епископа севильс кало
Исидора , который действительно занимался^оора-^
шемъ церковныхъ законовъ въ УП в-Ьк-Ь, но ко-
торый не могъ им^ть никакого участ1я въ подло-
ге, распространенномъ въ IX в-Ьк'Ь. Главною ц-Ь-
Л1Ю этого лжеисйдорскаго сборника было возмож-
но бол'Ье возвысить духовенство надъ ыхрянами,
возможно бол^е дать свободы и вл1яшя духовен-
ству, и сосредоточить власть надъ нимъ въ ру-
кахъ одного пг^пы. Большая часть этихъ подлож-
ннхъ граматъ составлены были на ту тему, что
надъ правами и имуществомъ духовенства, въ
особенности епископовъ, не должны ймЬть ника"
кой власти, не только свЬтсше владельцы и госу-
дари, но и местные арх1еиископы, митрополиты и
областные Соборы, что верховная власть надъ
всею Церковью пуинадлежитъ пап*]^, и безъ его
воли, нельзя р'Ьшить никакого важнаго дЪла: со-
звать Собора, поставить, осудить, или низложить
епископа, — что папа долженъ заботиться о сохране-
Н1И закона и справедливости не только въ цер-
ковныхъ, но и въ государственныхъ д-Ьлахъ, блю-
сти за нравственност1ю государей и т. д. Подлож-
ность этого сборника была весьма очевидна; ибд-
дЪлка слишкомъ груба и неискусна. Большая
часть документовъ, приписанныхъ различнымъ и
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 24 —
самымъ древнимъ в-Ьвамъ, была писана однимъ
языкомъ — варварскою латынью IX в-Ька. Въ нихъ
встр-Ьчаются самыя поразительныя историчесшя и
хронологичесшя несообразности. Пана Впкторъ II
вЬка переписывается о праздновати Пасхи съ
александр1Йскимъ арх1енископомъ веофиломъ, жнв-
шимъ въ конц* 1У'в'Ька. Писатели первыхъ трехъ
в-Ьковъ приводятъ тексты по латинскому переводу
Библш, сделанному блаженнымъ 1еронимомъ въ
конц* IV в-Ька, приводятъ отрывки изъ сочинен1Й,
составленныхъ въ ноздн^йпйя в-Ька, разсказнва-
готъ о порядкахъ, утвердившихся въ Церкви, и
событ1яхъ, случившихся гораздо позднее нхъ
смерти. Но такъ какъ въ то время было на За-
пад-Ь мало ученыхъ людей, (щособныхъ разобло-
чить подлогъ, и подлогъ этотъ быль весьма вы-
годенъ для Западнаго духовенства, — то лжеиси-
доровсюй сбфникъ быстро распространился по
всЬмъ Церквамъ Западнымъ, и сделался тамъ
главнымъ основашемъ церковнаго права. Папы съ
радостш воспользовались этимъ^обманомъ, столь-
ко благопр1ятнымъ для ихъ интересовъ.
Около половины IX в4ка на Римсюй престола
встуцилъ папа Никол ай I, челов'Ькъ энергичесюн,
решительный и бол-Ье всЬхъ свопхъ предшествет-
никовъ мечтавш1Й о высокихъ преимуп1;ествакъ
римской каеедры. На основая1И лжеисидоров-
скихъ декретал1Й, онъ сталъ повелительно относить-
ся ко всЬмъ старейшимъ Западнымъ арх1еписко-
памъ и митрополитамъ, доселе еш,е пользовавшим-

— 25 —
ся самостоятельностью въ своихъ мЪстныхъ Церв-
вахъ, какъ бы онъ былъ ихъ верховнымъ главою?
сталь требовать, чтобъ они безъ его в-Ьдома и со-
изволенш нв^ЖХ^^ивались предпринииать ничего
ва»1&Ш.1йиСаащэь Церквахъ, судить подчиненннхъ
имъ епископовъ, собирать соборовъ и т. д.; началъ
всюду разснлать своихъ легатовъ, т.е. полномоч-
лнхъ пословъ для надзора за д^^лами и состоян!-
емъ разлнчныхъ пом'Ьстныхъ Церквей, учреждать
въ разлнчныхъ странахъ примасовъ, т. е. постоян-
ннхъ представителей папскоб власти въ изв'Ьстной
стран']^, которымъ бы повиновались всё друг1е са-
мые стар^Ьйш1е епископы страны. Тогдашн1Й ста-
рЪйшШ французск1й арххепискоиъ Гинкнаръ реймс-
стй, человйкъ энергичный, сравнительно съ дру-
гими западными епископами, очень образованный
и вл1ятельный при франдузскихъ государяхъ, ста-
рался отстаивать права свои и своей нащональной
Церкви отъ притязашй папсвихъ, долгое время спо-
рилъ съ Николаемъ I и его преемниками, Адр1а-
номъ 1Г и 1оанномъ VIII, пытался заподозрить по-
длинность саныхъ лже-исидоровсвихъ декретал1Й,
на которыхъ папы утверждали свои права. Но папы
съум^ли поселить раздоръ внутри самой француз-
ской Церкви, привлечь на свою сторону ивозста-
новить противъ Гинкмара многихъ подчиненныхъ
ему епископовъ, склонить французскихъ государей
въ тому, что они сами стали обращаться въ Римъ
за королевскою и императорскою коронами, — осо-
бенно въ тавихъ случаяхъ, когда права ихъ на
4

— 26 —
получете этихъ коронъ оказывались не совс^мъ
законны. При такихъ м']^рахъ, папы успЬли скоро
подчинить себ-Ь стоявшую за свою самостоятель-
ность галликанскую Церковь. Еще безпрепятствен-
н-Ье имъ удалось утвердить свое полное господство
въ другихъ странахъ Западной Европы, не имЪв-
шихъ такой политической силы, какъ Франц1я, ни
такихъ умныхъ и энергическихъ представителей,
какъ Гинкмаръ.
ВмЬстЪ съ гЁмъ, папы стали заявлять свои при-
тязан1я и на то, чтобъ имъ покорялись самые св*т-
ск1е государи Западной Европы. Лдуаш>, король
лотарпш:ск1й, развелся съ своею женою Тит^ергЙю
тг женился на другой, Вальрад'Ь. Разводъ Лотаря
съ Титбергою и новый бракъ съ Вальродою, хотя
и не справедливо, въ угоду властителю, но съ ви-
димыми законными основанхями, были утверждены
жксгпиюи лотарингскими епископами и целыми Со-
борами. Но папа Николае! вступился въ это дЪло,
нпзложилъ еппскоповъ, утвердившихъ разводъ и
новый бракъ Лотаря, осудилъ постановлетя Со-
боровъ, д-Ьйствовавших-^-въ угождеше произволу
и страсти, потребовалъ Лотаря съ Вальродою въ
Римъ на публичное покаяте съ т4мъ, чтобъ они
потомъ разлучились, и Лотарь опять принялъ бы
къ себ4 отвергнутую жену Титбергу. Нисколько
лЪтъ Лотарь и приверженные къ нему епископы
сопротивлялись приговору папы, спорили противъ
него, просили о снисхожденш, грозили папамъ на-
сил1емъ и войною. Но папа Николай остался твер-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 27 —
днмъ и непреклонныхъ 1фи вс^хъ противор'Ьчкхъ,
искательствахъ и угрозахъ, — онъ привлекъ на свою
сторону сочувств1е народа^ которому пр1ятно было
видеть д'Ёйствхе духовной власти, могущей обузды-
вать произволъ и безнравственность самыхъ силь-
нахъ властителей земли; противъ Лотард и его
лриверзкенцевъ везд'Ь возбуждены были ропотъ и
озлоблеше, — н тавимъ образомъ, послЬ долгаго со-
противлетя, они вынуждены были смириться ^9г-4Ч^'^\
папою н подчиниться всей строгости его приговора,
по крайней м^^р'Ь наружно.
Достигши такой власти на Запад'Ь, папы стали
простирать свои властолюбивыя притязан1я и на
Восточную Церковь. Тогдашнее положеше этоп
Церкви — сильный замешательства 1ерархическ1я,
происходившая въ Константинополе, давали па-
памъ поводъ къ вмешательству въ д^ла констан-
тинопольской Церкви и надежду на подчиненхе ея
своему ВЛ1ЯН1Ю. с^я, >/*^
СПОРЫ МЕЖДУ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОЮ и ГИМСКОЮ ЦЕР-
КВАМИ ПРИ ПАТР1АРХЪ Ф0Т1^ ВЪ ПОЛОВИНА IX В1^КА.
Въ Константинополе царсшй престолъ въ поло-
вине IX века занималъ молодой Императоръ Ми-
хайлъ III, сынъ последняго Императора иконо-
борца, беофила. делами Импер1и, за молодостью,
4*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 28 —
безпечностью и неспособностью Михаила Ш, унра*
вдала иать его, строгая в благочестивая Имрера^
трица вердора, желавшая и сына своего держать
въ строгомъ благочест1И; и брать ел, Кесарь Варда,
челов|^в$>..ЭЕергич1Шй, даровитый, но слиищомъ вла-
столюбивый и безнравственный, намеренно развра-
щавнпй нолодаго Императора, чтобы лучше нри^
влечь и подчинить его себ*. Между парт1ями вео-
доры и Варды возникла вражда. Варда, прюбр^тши
вд1яше на Инператора, усп'Ьлъ заточить въ мона-
стырь Императрицу Эеодору и дочерей ея, и, всд-Ьдъ
за тЪмъ, низложилъ съ престола и сослалъ въ ссылку
избраннаго^веодорой и приверженнаго къ ней бла-
гочестиваго патрхарха Игнат1я; Варда вид^лъ въ
немъ противника своимъ политическимъ планамъ
и строгаго обличителя своей безнравственной жизни.
(ИгнатЮ однажды публично отлучилъ Варду отъ
причащен1я Св. Таинъ за безнравстненпую жизнь.)
На, л4сто низверженнаго Игнапя, согласно съ же-
лашемъ Варды, избранъ былъ патр1архомъ Фот1й,
знаменитый государственный сановникъ и образо-
ванн*йш1й человЬкъ своего времени; онъ былъ гла-
вою константинопольскихъ ученыхъ того времени,
которые обыкновенно въ его дом'6 и собирались
для разныхъ занят1Й высшими науками; самъ ФотШ
оставилъ по себ4 много сочинен1Й по разнымъ от-
раслямъ наукъ; самый в*къ, въ который онъ жилъ,
въ и(*.тор1и византШскаго просв'Ьш;етя называется
по его имени — в-Ькомъ Фотя, Фот1й самъ по себ4
быль ВПОЛНЕ достоинъ патрхаршаго престола, но
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 29 —
такъ кавъ въ сред'Ь константинопольсваго духо-
венства и народа было много людей, недовольныхъ
незаконнымъ низвержен1енъ прежнлго, уважаемаго
за благочестивую жизнь, патр1арха, и такъ вакъ
Фот1й нзбранъ былъ въ патрхархи по мимо всЬхъ
высшихъ духовныхъ лицъ, почти прямо изъ свЪт-
свихъ людей, въ самое короткое время (въ 5 дней),
прошедши вс^^ НИЗШ1Я степени церковныя, то, про-
тивъ него, въ сред^ вонстантннополъскаго духо-
венства и народа, образовалась довольно сильная
парт]я сторонниковъ патрхарха Игнат1я. Варда
хот4лъ насильственными средствами подавить эту
партш, и сталъ подвергать новымъ пое^']^довагаямъ
самаго Игнапя; но этимъ только возбудилъ между
его приверженцами еще больпия волненха. Въ кон-
стантинопольской Церкви открылись сильныя сму-
ты и открытый расколъ; одни признавали закон-
нымъ патраархомъ Игнат1я, друпе Фот1я; тЬ и дру-
пе взаимно осыпали другъ друга отлучен1ямп и
ПрОКЛЯТ1ЯМИ.
Для прекрап]|^ен1л этихъ неустройствъ, а также
ради другихъ д'Ьлъ церковныхъ, положено было
созвать въ Константинопол'Ь большой Церковный
Соборъ (въ 861 годй- На этотъ Соборъ пригла-
сили и'^'рш^Жго папу Николая I. Честолюбивый
и притязательный Николай увид^лъ здЬсь удобный
случай воспользоваться зам'Ьшательствомъ Церкви
константинопольской для своихъ цЬлей, чтобы
подчинить ее своему вл1яшю. Но не таковъ былъ
патр1архъ Фот1й, чтобы можно было ожидать отъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 30 —
него унижешя лравъ константинопольской каеед-
ры предъ римскою; въ немъ Николай нашелъ себЬ
сильнаго, умнаго и энергичнаго соперника. Поэто-
му-то, хотя папа, на первыхъ порах;^, не прочь
былъ признать Фот1я константинопольскимъ па-
тр1архомъ и, хотя л егаты его, посланные въ Кон-
стантинополь на Соборъ, вм-ЬстЬ съ другими чле-
нами Собора, бывшаго въ 861 году, утщдили
низложеше Игнатш и избраще Фотхя на костан-
тиноподьсщй престрлъ, но какъ скоро изъ раздич-
ныхъ слуховъ, доходившихъ до Рима и собствен-
ныхъ ппсемъ Фот1я, папа убедился, что Фот1Й
челов-Ькъ искуссный, самостоятельный п непреклон-
ный, онъ сталъ горячо возставать противъ Фот1я,
осудилъ д-Ьйствхя Собора константииопольскаго
и своихъ легатовъ, бывшихъ на немф, собралъ въ
Римъ новый Соборъ (въ 8 &^ ^ го ду) изъ покорныхъ
ему Западныхъ епископовъ п на немъ опред*-
лилъ — Фот1я низложитъ и Игяат1я опять возвести
на константинопольсшй престолъ. Въ Констан-
тинополе, разумеется, пе послушались решен1я
папы, и по этому случаю между Коистантииопо-
лемъ и Римомъ началась горячая полемическая
переписка, положившая начало разрыву между
Церквами. Патрхархъ Фот1й съ силою и искус-
ствомъ обличалъ опиравш1яся на ложныхъ основа-
шяхъ притязан1я папъ — подчинить римской каеед-
р4 друг1я, издревле независимыя отъ нея Церкви.
Къ этому присоединились еш,еноще.сдары изъ-
за управленхя болгарскою Церковш, которые, об-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 31 —
наружноъ еще бол^е притязательный харавтеръ
римской Церкви и самый ея уклонеп1я отъ древ-
него православ1я въ догматахъ и обрядахъ, тЬть
глубже укореняли начинавшееся разд'Ьлен1е между
Церквами.
Около половины IX вЪка утвердилось христхан-
ство между Болгарами, при ЦарЪ болгарсвомъ Бо-
рисе. Христ1анство было издавна распространяемо
у Болгаръ греческими мисс10нерами и въ оконча-
тельномъ утверждеши его при Цар'Ь Борисе при-
нималъ большое участ1е патрхархъ Фот1й. По этому
Церковь константинопольская могла съ полною
справедливостью усвоить себ'Ь право верховнаго
управлен1я новоустроенною болгарскою Церков1ю.
Но и римская Церковь простирала свои притяза-
Н1Я на Болгарш, на основаши того, что страна
эта, по древнему, давно уже потерявшему свое
значен!^ и забытому разд']^лешю областей Римской
Имперш, причислялась къ Западному Церковному
округу. Во время начавшихся при патр1арх'Ь Фот№
споровъ между константинопольсною и римскою
Церковш, Болгарамъ внушено было предубЬжденхе
противъ Грековъ. Имъ внушено было, что цер-
ковный связи съ Бцзант1ею могутъ быть опасны
для политической и церковной самостоятельности
Болгарш, — и что, напротив!. Болгары могутъ
ожидать себЪ бол^е покровительства и самостоя-
тельности отъ Рима. Всл'Ьдств1е этого царь Бот
рисъ прервалъ сношенхя съ Константинополемъ
и обратился къ пап!^ Николаю съ просьбою, чтобъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 32 —
онъ прислалъ пзъ Рима духовныхъ для устроешя
новообразованной Церквн болгарской. Прибывшхе
въ Болгарш латннсше епископы и священники
всюду старались укоренить предубЬждепхе про-
тивъ Грековъ и распростонять жежду Болгарами
римсшя Церковння нововведенхя. Они вторично
перемазывали Болгаръ Св. муромъ, на томъ осно-
ванш, чтойгропомазаше, совершенное надъ ними,
простыми и, прнтокъ, женатыми греческими свя-
щенниками — =- не действительно, установляли по-
всюду безбрач1е духовенства, постъ въ субботу и
вводили друпе свои обычаи. Стали распростра-
нять и чтеше Сумвола ^Й^ съ римскимъ при-
бавленхемъ ^„ТГиодие" (и отъ Сына). 11атр1архъ
Фот1й, узнавши15бъ этомъ совращен1и утвержден-
наго имъ въ христ1анств* народа Болгарскаго,
объ искаженш древнихъ православныхъ преданхй
и саиаго Сгмвола В^^ры, разослалъ ко всЬмъ во-
сточнымъ патргархамъ и другимъ енископамъ об-
ширдре окружное послаше, въ которомъ торже-
ственно предъ всею Церковш обличалъ римсюя
нововведев1я, своевол1е и властолюбхе папы Нико-
лая и для р4шительнаго суда надъ ними пригда-
шалъ восточныхъ патр1арховъ и другихъ еписко-
повъ на Соборъ въ Константинополь *).
*) Русск1Й переводъ этого зам-Ьчательнаго въ истор1и пра-
вослав1я памятника печатается въ приложешя къ настоящей
1Ш11Жк|, бодъ буквою Д,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 83 ~
Щ 867 ГОДУ) по прнглашешю. .Фохиц - собрался
въ Константинополе ц^ногочисленныП Соборъ, въ
В1шсутствщ _]^^ Михаила и его новаго
со^^д|^гшдтедя (заступнвшаго мЪсто убитаго Ижпе-
]^торомъ Варды), Кесара Васил1я Махедонскаго,
множества епнсводовъ и знатныхъ св'Ьтскихъ са-
новннковъ. На этохъ Собор^к ^2имс^ия нововведе-
нш были осуждены; налу Николая определено низ-
ложить съ престола. Такое опред'Ьлеше положено
было сообщить на Западъ, гд-Ь некоторые епи-
скопы уже сочувствовали борьб'Ь Фот1я противъ
папскаго деспотизма; для приведен1Я въ исполне-
ше Соборнаго опред'Ьлешя надъ Николаемъ но^
слали просить сод']^йств1я западнаго Императора
Людовика, также находившагося въ это время въ
непр1язненныхъ отношешяхъ съ папоЁ по д'Ьлу
брата своего Лотаря Лотарингскаго.
Р^шительныя д1>йств1я Фот1Я встревожили папу
Николая. Но, вм{^сто того^ чтобы отказаться отъ
незакониыхъ притязашА и распространившихся
въ ЭападпоЁ Церкви заблужденхй, папа началъ
усиленно защищать ихъ. Па ега доручеиш, н-Ь-!
сколько ученыхъ фрапцузскихъ богослововъ на-\
писали сочинеи1я, въ которыхъ защищали рим- 1
ское ученхе объ исхожденхи Св. Духа отъ Сына. ;
Съ тЬхъ поръ это нововведение стало бол4е и
бол4е утверждаться на Запад*; изъ частнаго, мно-
гими еще не признаваемаго на самомъ Запад*]^
ма']^н1я, оно скоро сделалось общепринятымъ дог-
матомъ римской Церкви, и въ Западннхъ Цер-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 34 —
<вахъ начали всюду присововуплать его въ Сум-
волу Виры.
Между т*мъ борьба между Римомъ и Коестантн-
нополемъ въсамомъ разгар'Ь должна была н'^^свольво
нр1утихнуть. Оба главный д-Ьятели борьбы оставили
свое поиршце. Патр1архъ Фот1Й въ сентябре то-
го же 867 года, по политпческимъ ли разсчетамъ,
или по личной непрхязнп, свергнуть съ престола
новнмъ Императоромъ Константинопольсвимъ Ва-
сил1емъ Македонсвимъ, убившемъ Михаила III и
занявшемъ престолъ его. На м-Ьсто Фот1Я опять
возвращенъ былъ на престолъ вонстантинополь-
сваго патргаршества престар'&!гый Игнат1й. Скоро
затЪмъ умеръ и папа Николай I; м-ёсто его за-
ступвлъ Адр1анъ II. Въ Рим*]^ торжествовали низ-
ложен1е Фот1я; отъ Игнат1я, покровительствуемаго
папсвимъ престоломъ, ожидали бол1>е уступчиво-
сти и покорности.
На новомъ Собор'Ь, созванномъ въ Константино-
поле въ 869 гзд у, для возстановлеюя мира между
Бонстантинопольскор и римскою Церквами, и под-
чинявшимся ВЛ1ЯШЮ папскпхъ легатовъ, патр1архъ
ФотШ со всЬми его приверженцами былъ осужденъ
\ и преданъ страшному проклят1Ю (приговоръ про-
I БЛЯФ1Я подп{Гса11Ъ былъ перомъ, омоченнымъ въ
кровь Хршжову, — и за т-Ьмъ Фот1П подвергнугътяж-
кому заточешю); гречесвхе епископы признали вер-
•ховный авторитетъ римскаго престола во всей
Церкви. Но только что кончился Соборъ, имъ до
того стало стыдно своего униженхя предъ папски-
0\д\\\7.е6
ьуСоо^к

— 85 —
ми легатами, что они старались силою или хит-
ростью отнять у легатовъ акты Собора. Какъ же
скоро зат&мъ рЬчь коснулась управлешя болгар-
. скою Церковью (которая уже потеряла въ это время
дов^Ьрхе къ Риму и опять обратилась къ Констан-
тинополю), патрхархъ Игнатхй оказался также не
уступчивъ въ своихъ яравахъ противъ римскихъ
притязан111, какъ и самъ Фот1а. Всл']^дств1е этого
предаологаемый миръ не состоялся; кротк]й и бла-
гочестивый ИгнатШ, также какъ и энергичный Фо-
т1й, подвергся угрозамъ и прещен1ямъ римскимъ.
Еще нен-Ье можно было ожидать возсхановлен1я
ннра между Церквами, когда умеръ этотъ патргархъ
и н'Ьсто его занялъ опять давнШ противникъ пап-
ства Фот1й (879 годъ). Тогдашшй папардмсшй 1о-
аннъ УШГнрхёмникъ Адрхана, склоненъ былъ сде-
лать н'Ькоторыя уступки константинопольской Цер-
кви, дабы събольшимъ удобствомъ воспользовать-
ся тЪмъ, что онъ особенно желалъ получить отъ
нея. На новомъ многочисленномъ Соборе констан-
Тйнрщ>ск&мъ, созванаомъ по этому слу^УОКГШ
_879г^д у, легаты папсше признали неприкосновен-
ность древняго СумволаВ4р|^ (т. е. отвергли рим-
ское прибавлеше „и отъ Сына*"), признали также
и равенство правъ Церкви константинопольской
съ римскою, въ надежд!; склонить Фот1я на уступ-
ку болгарской Церкви. Но такъ какъ Фот1й не
думалъ отказаться отъ своихъ законныхъ правъ
на нее, то опять на него посыпались проклятк
изъ Рима, и это доходило, по счету одного запад-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 36 —
наго ученаго, до восьми, а по счету другаго, до
дв-Ьнадцатн разъ. Имя Фот1л для римсво*ва-
толйческвхъ писателей и до сихъ поръ служить
предметомъ ненависти и всяческихъ влеветъ и по-
рицашй. Мы же сохранлемъ память о немъ, какъ о
разумномъ и твердомъ поборнике православ1Я и
защитник'Ь правъ и свобода Вселенской Церкви.
1У.
РАЗРНВЪ МЕЖДУ восточною И ЗАПАДНОЮ ЦЕРКВАМИ ВЪ
половите XI ВФКА ПРИ ПАТРГАРХ-В МПХАИЛ-В КЕРГЛ-
ЛАР1Ъ; ДАЛЬНИВШЕЕ РАЗВИТ1Е И ПОСЛ'ВДСТВТЯ НЕПРГЯ-
ЗНИ, УТВЕРДИВШЕЙСЯ ВЪ ХРИСТХАНСКОМЪ М1РФ СЪ РАЗ-
ДЪЛЕШЕМЪ ЦЕРКВЕЙ; ЕСТЬ ЛД НАДЕЖДП НА ВОЗСОЕДИ-
НЕН1Е ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ СЪ ВОСТОЧНОЮ?
Поел* патр1арха Фот1я, въ продолжеши почти
двухъ в-Ьковъ, отношен1я между константинополь-
скою и римскою Церквами бн.11и довольно неопре-
д'Ёленныя. Не было еще полнаго разрыва, но не
было и прежняго братскаго общен1я между ними.
Та и другая Церковь вела свои д-Ьла отдельно;
сношешя между ними были весьма р']Ьдки. На За-
илл,% въ продолжен1и этого времени, при край-
немъ нев^Ьжеств* и нравственной распущенности
духовенства, все бол^Ье и бол-Ье обнаруживались
уклонения отъ духа и предан1й древней Вселен-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 37 —
ской Церкви. Въ Восточной Церкви еще не было
произнесено рЪшительнаго осуждения на Западную.
Впрочезгь, съ начала XI ъ^к2^ (со временъ патрхарха I
Се]^я) перестали поминать имя папы въ грече- 1
сквхъ церквахъ.
Наконецъ, въ ^адовин'Ь XI в^Ька, послЪдовалъ
р-Ьшительный разрывъ 1Яжду Восточною и Запад-
ною Церквами. На римскомъ престол'Ь въ это время
папою былъ воинствнннй, строг1й и властолюби-
вый Левъ IX, у котораго секретаремъ и ближай-
шимъ сов-ЬтнйКомь былъ монахъ Гильдебрандъ, въ
посл4дств1И знаменитый Грпгор!^ VII; въ Констан-
тинопол'Ь патрхархомъ былъ Михаилъ Керуллар111,
также челов']^Еъ горяч1й и ^аеиревлоняый. Папа
Левъ сталъ распространять свое вл1ян1е въ под-
чиненныхъ константинопольскому патр1арху гре-
ческвхъ Церквахъ южной Итал1и и возстановлять
противъ Михаила Керуллар1я апт10Х1йскаго патрхар-
ха. Патрхархъ Мнхаилъ Керуллархй приказалъ за-
крыть вс^ находащ1яся въ его округ1^ латинск1я
церкви и монастыри и сталъ обличать римскую
Церковь въ нововведеньяхъ. Главнымъ предметомъ
спора сделался въ это время вновь распростра-
НИВП11ЙСЯ на Запад^^ обычай совершать литургш иа
опр'Ьснокахъ. Вь Восточной Церкви противъ этого
обычая было написано н^скольыо сочииен1Й. Одно
изъ такихъ сочинешй, написанное арх1епископомъ
болгарскимъ Львомъ, переведенное на латинск1Й
языкъ и представленное папЬ, подъ нменемъ са-
маго патр1арха Михаила Керуллар1Я, произвело
5
01д1112ес^ Ьу Сл0051С

— 38 —
большое волнеше въ Рим-Ь н подало поводъ къ
полемик*. Императоръ ^^^^';за.II;^Г^I ЕидГиЯ^здвдэг-М^-
номахъ изъ политиче^скихъ разсчетовъ всячески
старался примирить папу съ патрхархомъ. Но при-
бывшее въ КоЕСТДНтинрполь для разъяснев1я не-
доразум-ЬнШ посольство отъ папы, во глав4 кото-
раго находился высокомерный поборникъ римскихъ
притязатй кардиналъ Гумбертъ, не только не спо-
собствовало миру, по ^орело врад&ду до конца. Своею
гордостью и деспотпческимъ пропзволомъ, папсюе
послы до крайности раздражили греческое духовен-
ство и народъ. Пользуясь покровительствомъ Им-
ператора, они оказывали явное неуваженхе пат-
рхарху, порицали греческую Церковь сжигали на-
писаиныя противъ римскихъ нововведенШ сочине-
Н1я; требовали подъ страхомъ чнаказашя у авто-
ровъ ихъ отречен1Я отъ своихъ мыслей; сами пи-
сали въ опроверженхе ихъ свои сочиненк и ра-
спространяли въ народ*. Наконецъ, потерявъ на-
дежду склонить къ покорности патрхарха и грече-
ское духовенство, они осмелились торжественно, во
время богослужешя, взойти въ Софхйсшй соборъ и
положить на престолъ грамоту съ страшными про-
КЛЯТ1ЯМИ на патрхарха Мцхаила и на всю. грече-
скую Церковь и за тЬйъ оставили храмъ и го-
родъ, отрясая прахъ отъ ногъ своихъ. Такой дерз-
к1й поступокъ до крайности раздражилъ грековъ.
При всемъ покровительстве Императора, дерзюе
легаты едва успЬли спаСтись изъ Константино-
поля отъ оскорбленнаго народнаго чувства. Им-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

аэ
ператоръ вслчесви старалсл успокоить народъ
ув^реншми, что легаты папскхе д'Ьйствовали такъ
не по П0ЛН0Н0Ч1Ю отъ папы, а произвольно; что
они даже не легаты, а самозванцы. Но трудно
било обмануть и усноБОить народъ и духовенство*
Патр1архъ Мохаилъ собралъ Соборъ изъ подчи-
нешщъ ему еписвоповъ, предалъ''проклят1ю пап-
скихъ легатовъ, и затЬмъ по всЬмъ Восточпымъ
Церквамъ разослалъ изв^щен1я о своевольныхъ
11ритязан1яхъ и отступлен1яхъ римской Церкви.
Съ тЬхъ поръ окончательно рушился союзъ меж-
ду Восточною и Западною Церквами. Всл']^дъ за
константинопольскою, скоро и въ другихъ Во-
сточныхъ Церквахъ перестали поминать имя папы
и стали считать римскую Церковь отступившею
отъ 11равослав1я. (%. ^^^^
Бол4е ть|'сячи л-Ьтъ прошло съ того времени,
какъ начался разрывъ между Восточною и Запад-
ною Церквами при патр1архЬ Фот!*, и бол-Ье восьми
в^ковъ какъ онъ окончательно завершился при Ми-
хаил* Керулларй. И до настоящаго времени этотъ
яесчасдаый разрывъ не только не прекратился —
не осл^бЪлъ, но еще бол'Ье закр'Ьпъ и закорен'Ьлъ,
передаваясь изъ ъЬк^ въ в'Ькъ — отъ покол']Ьн1я
къ п9колЪнш, какъ печальное Еа.<сл^А\е страстей
и за^лужденШ порожденныхъ временами давно ми-
нувщимяу Со времени отдЬлеюя Западной Церкви
у 5*
01д1112ес^ Ьу Сл'005 1С

— 40 —
отъ Восточной случилось не мало новыхъ обстоя-
тельствъ, способствовавшихъ большему и большему
закр'Ьпленш предубеждений и непршзни между
Восточнымъ и Западнымъ хриспанствомъ. Въ За-
падной Церкви, въ темные средше в^ва — частш
ненамеренно, по недостатку твердаго, релипознаго
пониман1я, часпю намеренно, всл*дств1е коры-
стныхъ и властолюбивнхъ расчетовъ западной 1е-
рархш, образовалось много отступленШ отъ древ-
няго православш — нововведен1й въ учеши вЪры,
обрядахъ церковнихъ и 1ерархическомъ устрой-
ств*. Превратная средневековая схоластическая
наука — эти нововведен1я привела въ систему, об-
ставила разными доказательствами и закрепила
въ сознанш католическаго М1ра. Поздн4йш1е За-
падные Соборы придали этимъ нововведен1ямъ
равное значен1е съ догматами и правилами древ-
ней Вселенской Церкви. Такимъ образомъ, въ За-
падной Церкви образовалась ц^лая особенная си-
стема в-Ьроучешя и церковнато устройства, кото-
рая еще бол-Ье отдалила ее отъ Восточной Цер1сви,^
оставшейся верною древнимъ церковнымъ преда-
Н1ямъ. Духъ римскаго властолюбхя не преставав-
ш1й еще съ большею безпрепятственност1Ю и силою
развиваться въ Западной Церкви, послЬ ея отдйле-
н1я отъ Восточной, извратилъ въ ней внутренн1я
начала духовной жизни — начала свободы и брат-
ской любви, превратилъ ее иаъ духовнаго царства
Бож1Я въ царство отъ м1ра сего, принявшее въ
себя начала м1рскаго государственнаго устройства
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 41 —
п м1рскш государственный ц*ли, интересы и стрем-
леюл, а чрезъ это Западнал Церковь, по внутрен-
нему своему характеру, еще бол'Ье отдалилась отъ
духовнаго союза съ Восточною Церковш, которая,
не смотря на вс]^ неблагопр1ятныя услов1я вн^^ш-
няго состоашя, въ своихъ высшихъ стремлешяхъ
всегда оставалась верною духовному характеру и
иризванш, чуждарсг земныхъ политическихъ разче-
товъ. Разрушеюемъ единства церковнаго, и иска-.
9Бен1емъ древнихъ предан111, Западная Церковь въ
своихъ собственныхъ н'Ьдрахъ положила началом
для новыхъ разд'Ьлен1Й, расколовъ, сектъ, изъ ко-1
торыхъ большая часть дальпЁйшимъ развптхемъ!
ложныхъ началъ, принятыхъ римскою Церков1ю, \
или одностороннею реакщею противъ нихъ, еще
дальше отошла отъ истинныхъ древнихъ началъ
православ1Я и отвлекла отъ нихъ ц^^лую половину
Западнаго Христханскаго мхра.
Въ самыхъ политическихъ отношен1яхъ римсво-
католическаго (и зат-Ьмъ образовавшагося въ немъ
лротестантскаго) Запада къ православному Востоку
было немало обстоятельствъ, усилившихъ рели-
позную непргязнь между ними и придавшихъ этой
непр1язни наследственно — историчесюй, племеи-
ной, нащональный характеръ. ЙОнев^^мы^!;^^
бамъ Промысла Бож1Я, со времега отд-Ьленгя За-
падной Церкви отъ Восточной и до поздн'Ьйшнхъ
в'Ьковъ, неправоствйый Западъ въ своихъ вн-Ьш-
нпхъ историческихъ судьбахъ былъ счастлив-Ье
цравославнаго Востока, Западные народы поль-
/
01д1112ес1
ьуСоо§1е

— 42 —
зовались свободой, имЬли бдагопр1ятныя уСЛ0В1Я
для внутренняго развит1я, были главными дЬя-
телями на попрпщ'Ь политическаго, умственнаго,
и промышленнаго прогресса. А Восточный пра-
.. вославныя племена понесли много тяжелыхъ йены-
тан1Й, много терпели отъ внутреннихъ распрей
и междуусобШ и отъ внЬшниз^;ь враговъ варвар-
скихъ — нехрист1анскпхъ народовъ; ц4лыя вЬка
находились подъ пгомъ рабства, не им^ли бдаго-
, прхятныхъ УСЛ0В1Й для внутренняго развит1Я и
потому много отстали отъ Западныхъ народовъ
на иоприщ'Ь политическаго, умственнаго и обще-
ствеппаго развит1я. Западные народы, пользуясь
свободою и успехами въ жизни, не только, по чув-
ству христ1анскаго братства, не помогали право-
сланымъ Восточнымъ племенамъ въ ихъ пстори-
ческихъ несчаст1яхъ, но даже, подъ вл1яшемъ дав-
нихъ племепныхъ предубЬждещй и в^роиспов-Ьдиой
непр1язни, воспитанной въ нихъ римскою Цер-
К0В1Ю, относились съ злорадован1емъ къ несча-
ст1ямъ Востока, сами отягчали ихъ, стараясь изъ
нихъ извлекать выгоды для себя. Западные на-
роды изъ своихъ расчетовъ пе р-Ьдко возбуждали
и поддерживали распри между православными Во-
сточными племенами, равнодушно отдавали ихъ
на жертву варварскпмъ нехрист1аискимъ наро-
дамъ, сами закрепляли иногда господство нен*р-
ннхъ надъ православными племенами и пользо-
вались всякими случаями подчинить ихъ своему
политическому, умственному и релипозному вл1я-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 43 —
шю. Все это естественно бол4е и бол4е раздра-
жало в^Ьропспов-Ьдиую непр1язнь между Восточ-
нымъ и Западнымъ христханскымъ м1ромъ и закрЬ-
Пу1дло разд^^леи1е существующее между ними.
Разд-Ьлеше это, не ограничиваясь непосред-
«твеввями нроявлешями собственно религюзной
жизни, отразилось во всЬхъ сферахъ обществен-
ной, умственной, и политической жизни христханс-
каго М1ра, нм-бло несчастное вл1яше на весь ходъ
его истор1и. Подъ вл1ян1емъ в']^роиспов'Ьдныхъ раз-
ноглас1Й, православный Востокъ сталъ бол-Ье чуж-
даться неправославнаго Запада, а Западъ сталъ
относиться Бъ Востоку съ враждебнымъ высоко-
м*р1емъ и презрЬн1емъ. И это несомненно при-
несло много вреда какъ для Востока, такъ и для
Запада — для всей христхапской жизни. Востокъ^
находясь въ разобщешй съ Западомъ, чрезъ то
самое на несколько в']^ковъ лишалъ себя мцогихъ
|10лезных:ъ плодовъ внешней цивилизащи, выра-
батывавшихся въ западной жизни, и, съ ослабле-
шемъ своей политической силы, оставленный За-
падомъ въ неравной борьбе, Востокъ долженъ
быль на несколько В']Ьковъ подпасть нодъ ярмо
враждебныхъ христханству пародовъ, и остановить-
ся въ своемъ развит1И. Западъ, находящхйся въ
бол4е благопраятныхъ услов1яхъ, самнмъ геогра-
фическимъ положен1емъ своимъ бол'Ъе обезпечен-
ннй отъ чуждыхъ нападенхй, ородолжалъ, и въ
разобщешй съ Востокомъ, жить свободно, и раз-
виваться, ш> ]рндимому, успешно* Но это развит1е,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 44 —
оторванлое отъ живаго корня, не утвержденное
на твердмхъ релипозныхъ началахъ, которыя ъЬг-
д'Ь и во век времена были основными началами
жизни и давали такой или другой харавтёръ ея
развит1Ю, — развийе выходящее изъ началъ иска-
(женныхъ не могло произвести вполне здоровыхъ и
нолезныхъ плодовъ. Такое развит1е естественно
должно было оказаться вм'ЬстЪ н разложешемъ жиз-
ни, рас1фыт1емъ несостоятельности ея основныхъ
начадъ. Самъ Западъ не р4дко сознавалъ ненор-
мальность развит1я своей релпг103но-нравственной,
умственной и общественной жизни, и искалъ исхо-
да въ различнаго рода реформахъ и реводюцхяхъ.
Но эти реформы и револющи, не касавш1яся основ-
ныхъ началъ жизни, давали только новый ввдъ
застар'Ьлой болезни, не уничтожая ея. Между т^мъ,
гордая самоув'1^ренность, надежда на одни собст-
венныя силы и высоком-Ьриое ирезр^н1е къ кос-
н'Ьющему Востоку, не позволяли западной мысли на
Восток'Ь искать здоровыхъ и кр^пкихъ началъ для
обновлен1я своей жизни и новаго направлен1я къ
развитш ея.
При всей непр1азни, въ продолжен1и многихъ в1Ь-
ковъ существующей, между Восточнымъ и Запад-
ннмъ христ1анствомъ, въ той и другой части христ!-
анскаго мхра всегда бывали одн акожъ л1)Д)0илскрен-
ше,. ч^^дие преду б^жденШ, которые сознавали не-
естественность отношенхй, утвердившихся между
двумя великими Церквами, бол-Ьли сердпемъ о не-
счастномъ разрыве христ1анскаго м1ра, и желали
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 45 —
и чаяли превращешяэтаго разрыва Въ Православ-
ной Церкви ьъАстЬ съ молитвою о гоединен1И
Церквей, всегда жила . надежда, что это соедине-
Н1е благодатш Бож1ею будетъ когда нябудь вовс-
тановлено. Но, разум'Ьется, такое важное д^^о,
какъ возсоединете двухъ величайшихъ п уже цЪ*
лое тысячелетие находящихся въ разрыв'Ь Церк-
вей, можетъ совершиться не безъ большихъ затру-
днен1Й и усил1й съ челов-Ьческой стороны. 0|Ш мо-
жетъ совершиться тогда, когда въ той и другой
части христ1анскаго М1ра окр&шетъ искреннее
стремлегпе къ соединеи1Ю и станетъ живою пот-
ребностью не отд^льныхъ личностей, а самихъ
Церквей во глубин* ихъ жизненнаго сознашя;
когда виФст* съ т-Ьмъ въ той и другой части
христ1аискаго М1ра явится и искренняя готовность
употребить вс4 усил1я, принести всЬ нотребныя
жертвы для такого великаго д'Ьла. Соединенхе
можетъ совершиться тогда, когда будутъ безприст-
]^астно выяснены и устранены причины, положпв-
ппя нгчало несчастному разрыву и поддерживаю-
цця его; когда будетъ возстаноплено единство жиз-
ненныхъ началъ, единство уб'Ьжден1Й во вс^хъ
суп^ественныхъ иредметахъ в4ри, и братскхя рав-
ноправный отношещя между двумя великими Церк-
вами, Безъ этого, при разности жизненныхъ на-
чалъ и отремлетй, при разногласш въ существен-
нихъ пред111етахъ в^^ры, при недостатк*]^ вполне
пскреннихъ братскпхъ отногаетй, одинъ наружный,
условный союзъ между Церквами немогъбы быть
01д1112ес1
ьуСоодк

— 46 —
п{юченъ, — если бы и могъ быть достигнуть ка-
кими-нибудь искусственными^ средствами (чего,
однакожъ, по в'Ьр^ въ благодать Духа Бож1я, охра-
вдющаго чистоту своей Церкви, предположить
нельзя). Такой союзъ былъ бы неискреннимъ при-
миреи1емъ, а условною, фальшивою сд']Ьлкою, ко-
торая была бы несообразна съ требовашями хри-
ст1анской истины — съ ДОСТОИНСТВОМ!. Церквей, и
которая, во всякомъ случае, не могла бы продер-
жаться долго, а для будущаго могла бы только
повредить великому д-Ьлу соединен1Я Церквей, за-
^ путать въ болыпихъ недоразум'Ьн1Яхъ самый во-
просъ о соединен!».
Къ сожал^^нш въ Римской Церкви, не смотря на
то, что въ ней всегда даже бол-Ье, чЬмъ въ Восточ-
ной, высказываемо было стремлен1й къ возсоедпне-
шю Церквей, никргда не было зам'Ьтно искренняго
расположения къ этому д-Ьлу — готовности безприст-
растно обсудить причину разрыва, сознаться въ
гЬхъ .отступлен1яхъ отъ древняго предан1Я, ко-
торыя разрушили единство уб-Ьждешй въ христхан-
скомъ м1р'Ь, отказаться отъ властолюбивыхъ стрем-
леи1й и высокомЪрныхъ притязательныхъ отношешй
къ Восточной Церкви, который всегда были глав-
ною причиною разрыва. Римская Церковь всегда
(старалась привлекать къ союзу съ собою Восточ-
ныя Церкви не иначе, какъ на услов1яхъ подчинешя
ихъ верховному авторитету, а иногда и неправымъ
мн^Ьн1ямъ ея. На такихъ услов1Яхъ соединеше Церк-
вей никогда не моглб состояться, и самыя перего-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 47 —
воры о соедпнекш, сколько разъ ни были возбуждае-
* мы €0 стороны римской Церкви, никогда не могли
^нть искренни. ]15рсрком'Ьр1е и упорство римской
Церкви досел*]^ были главнымъ препятств1емъ къ
возстановлен1Ю мира церковнаго.
Бывали случаи, когда при неблагопр1ятныхъ по-
литическихъ обстоятельствахъ православнаго Вос-
тока, чрезъ посредство св4тскаго правительства,
римская Церковь над-Ьялась установить союзъ съ
Восточною Церковью по свопмъ расчетамъ т. е.
безъчПсправлен1я нововведешй, нарушпвшихъ един-
ство церковное, съ услов1емъ подчинен1Я Восточныхъ
Церквей римскому авторитету. Если не сама Восточ-
ная Церковь, то св-Ьтское правительство, по поли-
тическимъ соображешямъ, д1^йствовавшее отъ име-
ни Церкви съ н']Ьсколькимп изъ ея представителей,
въ крайнихъ случаяхъ готово было склониться къ
союзу съ римскою Церковью на предлагаемыхъ
ею услов1яхъ и принимало для этого изв-Ьстнын
м'Ьры. Но так1я попытки къ соединешю Церквей,
вынужденный крайностью, предпринимавш1яся по
чужднмъ интересу Церкви политическимъ расче-
тамъ, приводимыя въ исполнен1е Н']^сколькими лич-
ностями, произвольно действовавшими отъ имени
Церкви и нередко съ обманомъ и насил1ями, не
' могли им-бть успЬха. Они не только не возстано-
вляли мира, но еще бол'Ье усиливали ра{дражен1е
между Восточнымъ и Западнымъ христ1анствомъ,
и даже подрывали въ глазахъ многихъ искреннихъ
людей Д1адежду на соединен1е Церквей когда либо
01д1112ес^ Ьу Сл0051С

— 48 — .
и въ будущемъ времени. Для в^ковъ посл^дующихъ
эти неискрентя и неудачныя попытки къ соеди-
ненш Церквей остались только печальннмъ 2р(^-
коцъ о томъ, какъ несообразно въ великомъ д^л-Ь
церковномъ водиться каБИ!\1и либо чуждыми Церкви
интересами и побуждешями, полагаться на вн-Ьш-
Н1Я силы, действовать м-Ьрами принужден1я и об-
мана.
Не принимая во вниманхе этр1Хъ фальшивыхъ и
неудачныхъ попытокъ къ соединетю, можно ска-
зать, что со времени разд'Ьлен1Я Церквей и до на-
стоящаго времени не было еще объ этомъ вели-
комъ дЬл-Ь вполн!-. искреннихъ и серьезннхъ пе-
реговоровъ между Восточного и Западного Церк-
вами.
Въ нов'Ьйш1я времена, съ большииъ развитхемъ
образованности и международнаго общешя между
европейскпми христ1анскпми племенами, и всл^д-
ств1е того, что при новомъ направлеши европей-
ской цивилизацш, вм-ЬстЬ съ болыпимъ проникно-
вен1емъ практическихъ христханскихъ пачалъ въ
жизнь общественнуго, участхе собственно къ догма-
тическимъ и 1ерархическймъ интересамъ значитель-
но ослаб-Ьваотъ, вм^Ьст^ съ т4мъ начинаетъ зам-Ьт-
но ослабевать и та крайняя непр1язнь между Во-
сточнымъ и Западнымъ хрпсианскимъ м1ромъ, ко-
торая утвердилась преимущественно въ средше
в-Ька. Само папство въ поздн'Ьйш1я времена много
утратило той своей крепости и исключительности
направления, какими оно отличалось въ средн1е
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 49 —
вЪва. Главное его основанхе — непомерно высокая
идея о значен1и папскоП власти, крайнее развит1е
которой было главною причиною разд']^лен1я Церк-
вей, уже несколько в'Ьковъ продолжаетъ бол-Ье и
бол'Ье колебаться. Въ настоящее время папство,
,|йакъ будто, переживаетъ пос^Адй^явремена^своегр
М1рср^го могущества и даже нравственнаго вл1я-
Н1Я. Такимъ образомъ т-Ь преграды, как1я въ бы-
лыя времена отделили Западный христ1ансшй М1ръ
отъ Восточнаго, въпоздпЬйипя времена, какъ будто,
бол'Ье и бол'Ье слаб-Ьготъ. Т4мъ не мен^е и въ на-
стоящее время эти преграды далеко еще не поте-
ряла совсЪмъ своего прежняго значешя. Папство,
прп всЬхъ своихъ невзгодахъ, при всемъ своемъ
ослабленш, и до нын'Ь не хочетъ еще совс4мъ от-
казаться отъ своихъ гордыхъ притязашй на верхов-
ное господство не только въ римско-католической
Церкви, но во всемъ христхаискомъ м1рЬ. Въ римско-
католической Церкви, хотя и съ утратою своего
прежняго значепхя, но все еще, по крайней м-Ьр*,
механически, по предашю, держится та система
нововведешй въ учеши в^ры, обрядахъ и устрой-
ств-Ь Церковномъ, которая образовалась въ сред-
ше в1>ка и которая, отдаливъ Западную Церковь
отъ предан1й древней Вселенской Церкви, вмЬст'Ь
съ тЬмъ отдалила ее и отъ едииомысл1я съ вЬр-
ною древнимъ предашямъ Православною Восточ-
ною Церков1ю. Такимъ образомъ и до нынЬ въ
римско-католической Церкви остается еще много
преградъ, отд-Ьляющихъ ее отъ союза съ правосдав-
6

— 50 —
ннмъ Востокомъ. А вм^сгЬ съ прежними прегра^
дами не престаютъ въ Западномъ хрпстнсконъ
м1р'Ь возвышаться новыя преграды къ единению въ
распрострапеши разлнчныхъ ученШ, еще бол^^е
римско-католическаго учен1я не согласниаъ съ ду-
хомъ и древними предан1ямп Православной Восточ-
ной Церкви. Въ самыхъ общественныхъ и полити-
ческихъ отношен1яхъ европейскаго Запада къ Пра-
рославному Востоку, при всемъ видимомъ ослабле-
ши прежнихъ племенныхъ непрхязпей и вЪроиспо-
в*дныхъ предуб4жден1й, далеко еще не изглади-
лись сл4ды той глубокой розни, которая утверди-
лась между Восточнымъ и Западнымъ христханскимъ
м1ромъ въ средше в-Ька. Она и доселе сказывает-
ся напр. въ томъ высоком-Ьрш, съ какимъ евро-
пейск1Й Западъ относится ко всему православному
Востоку; въ томъ равнодушш съ какимъ на Запад'Ь
смотрятъ на несправедливую и несчастную судьбу
православныхъ южныхъ' славянъ и грековъ, угпе-
таемыхъ магометанскнмъ владычествомъ; накопецъ,
въ ТОЙ боязни и ненависти, съ какими европейс-
К1Й Западъ таПно, а иногда и явно относится къ
усилешю могущества Росс1и — сильнЬйшаго и един-
ственно сильнаго Цравославно-Восточнаго племе-
ни и государства. Такъ, даже до настоящаго вре-
мени несчастные плоды разрыва христханскаго со-
юза глубоко отзываются не только въ релипоз-
ной, но и въ общественной жизни, и въ полити-
ческихъ отношетлхъ христганскихъ народовъ, и,
судя по челов'Ьческимъ соображен1ямъ, нельзя въ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 61 —
близвонъ будущемъ даже и предвид'Ьть превраще.
И1Я этой несчастной рознн, существующей въ хрис.
т1анскомъ м1рЪ вотъ уже тысячу ^гЬтъ.
Но Святая православная Церковь, матерински
болеющая о разрыв*]^ братскаго союза въ христ!-
ансвомъ шр'Ь, всегда молится о соединен1п Церк-
вей, и каждому верному сыну православной Церк-
ви, соединяя свою молитву съ молитвою Церкви,
естественно желать и над^ятся, что это соедине-
ше, при всей необыкновенной важности и труд-
ности этого дЪла для челов^ческихъ соображешй,
наконецъ, состоится, хотя неведомо пока, когда
и вакъ, какими путями и въ кавомъ вид'Ь. Гос-
подь управлнетъ судьбами М1ра и преимуществен-
но Святой своей Церкви. Онъ силенъ возставить
и въ сред* смерти — жизнь, изъ разд^лешя — един-
ство, изъ вражды — ^любовь тамъ т^^^к есть хотя малые
залоги къ тому въ свободной человеческой вол-Ь-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 54 —
рону государей Востомиыхъ различными союзами,
политическими выгодами и об^щашямп, не сов-
сЬмъ в^рно расчитывая на то, что на Восток*
Церкви находятся въ большой заврсимостн отъ
св-Ьтскаго правительства, и, такимъ образомъ, на-
д'Ьясь подчинить себя ихъ чрезъ посредство св4т-
скаго правительства. Когда православные госуда-
ри оказывались не податливыми на прельщешя
латинства, папы возбуждали нротивъ нихъ Запад-
ныхъ государей, заводили политпчесюя интриги,
созывали нротивъ православныхъ странъ кресто-
вые походы, мечтали силою оруд1Я и хитростями
политики подчинить себ-Ь православный Востоеъ.
Когда не оказывалось возможности сразу под-
чинить своему ВЛ1ЯШЮ ц-Ьлую Церковь иди Ц'Ьлую
страну, папы старались действовать постепШно,
отторгать на свою сторону членовъ православной
Церкви по частямъ. Для этаго они старались нмЬть
въ православныхъ странахъ сводхъ мисс10неровъ, —
пропа! андистовъ, которые бы тайными и явными —
релипозпыми и политическими, н нравственными
безнравственными средствами везд^ ирхобр-Ьтали
новыхъ прозелитовъ римской Церкви, съ тЬмъ чтобы
чрезъ нихъ постепенно можно было распростра-
нять вл1яше латинства на ц*лую страну. Условен
на какихъ иапы привлекали къ союзу еъ римскою
Церковш друг1я Церкви, бывали также весьма раз-
личны. Одпо главное требованхе, накоторомъ всегда
твердо стояла римская Церковь, состояло въ томъ,
чтобы всякаядругая Церковь, вступающая въ союзъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 55 —
съ нею, непременно признала верховный авторитетъ
папы. За тЬмъ, если встречались друг1я разномысл1я
Дерковныя, разности въ догматахъ, обрядахъ и дис-
сциплин^ Ц^рвовноб, римская Церковь д']^йствовала
смотря по обстоятельствамъ. Иногда, когда это пред-
ставлялось возможнымъ, папы настоятельно требо-
»алц оте другихъ Церквеи^^инятш латинства, т. е.
принят1я всЬхъ догматов!», ,обрддовъ, Церковныхъ
правплъ и (латинскаго) богослужебнаго языка римс-
кой Церкви. Въ большей части случаевъ, когда не
представлялось возможности сразу олатынить изве-
стную Церковь или страну, они довольствовались
только такъ называемою ушею, т. е. требовали,
чтобы въ изв-Ьстной Церкви или странЬ признанъ
былъ верховный авторитетъ дапскш, и за т^мъ
ВС*' остальные догматы, обряды и правила Цер-
ковный могли оставаться до времени ненрцкосно-
веннымн, или нЬкоФорые изъ нихъ были оставляе-
мы неприкосновенными, а друг1е уничтожались
или приводимы были къ согласш съ римскою Цер-
ковью. Та^ая. .уя1я, впрочемъ, всегда допускалась
папствомъ бол'Ье или менЬе неискренно, по не-
обходимости, до времс^ни, чтобы только привлечь
какой ннбудь народъ къ союзу съ римскою Цер-
ковш и незапугать его сразу слишкомъ строгими
требовашями. Такая ушя, по времени, должна была
служить переходомъ къ чистому и полному латин-
ству. Постепенно въ Церквахъ, принимай)щихъ
унш, были уничтожаемы обрядъ за обрядомъ, дог-
мать ^9, догматд^1ъ, богослужеше приводилось въ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 56 —
большее и больше соглас1е съ латинсвимъ и. наво-
нецъ зполн'Ь зам'Ьняемо было латинсвнмъ, такъ что
народъ нер'ЬдБО совершенно забывалъ объ особенно-
стяхъ своего прежняго Церковнаго быта и о томъ,
на какихъ услов1яхъ онъ первоначально согласенъ
былъ вступить въ обш,ен1е съ римскою Церковью.
Чтобы достигнуть этого, папы нередко намеренно
старались о томъ, чтобы народъ и нисшее духо-
венство въ Церквахъ, принимающихъ ун1ю, были
невежественны, а на высшихъ церковныхъ 1ЙЬ-
стахъ спископсвихъ старались имЪть людей искус-
сныхъ и вполн']^ преданбмхъ имъ. Эти епископы,
втайн* придерживаясь чистаго латинства, но не
показывая этаго явно, старались везд-Ь поставлять
такихъ свяш,енниковъ, которые бы или были впол-
не единомысленны съ ними, или по своему не-
в-Ьжеству могли служить сл4пнмъ орудхемъ ихъ
замысловъ; съ такими свяш,енниками, при нев'Ь'-
жествЬ народа въ д-Ьлахъ в4ры, имъ удобно было,
мало-по-малу, вводить въ народъ новыя молитвы
и обряды, учреждать новые праздники въ честь
латннскихъ святыхъ, перепечатывать богослужеб-
. ныя книги съ изм^ненхлми въ пользу латинства и
т. д. И такимъ образомъ случалось, что иной на-
родъ, н']^когда принадлежавппй къ православной
Восточной Церкви, д']^лался латинствующимъ, самъ
того не зам1)Чая и продолжая искренно считать
свою в4ру древнею, православною. Восточною в-Ь-
\ рою. Искоренивъ въ изв-Ьстной странЬ прежше
I обряды и утвердивъ въ ней латинство, папсше
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 57 —
агенты старались истреблять въ ней и всЬ исто-
рнчесше памятники, напомпнающхе о томъ^ что
страна эта некогда не принадлежала латинству.
При таксой широкой свобод']^ и разнообразннхъ
средствахъ пропаганды, владея въ среднхе вЬка
большимъ полятическимъ могуществомъ и поль-
зуясь стЬсненнымъ положен1емъ, политическими
невзгодами православныхъ Восточныхъ' странъ
греческихъ и славянскихъ, римская Церковь въ
ра:}личныя времена успела оторвать огъ право-
славной Восточной Церкви въ унш или латинство
ц-Ьлыя племена и страны, ц'Ьлые миллюны бнвшихъ
сыновъ православ1я. Въ другихъ православныхъ
племенахъ и странахъ она производила велишя
смуты, сопровождавп11яся тяжелыми б'Ьдств1ями
для ц4лыхъ народовъ. Но при всемъ томъ рим-
ской Церкви никогда не удавалось совершенно по-
колебать и подчинить себ'Ь православную Восточ-
ную Церковь. Въ самыя тяжелня времена своей
исторической жизни. Восточная Церковь, охраняе-
' мая и руководимая Промысломъ Божшмъ, удер-
живая свою самостоятельность, оставалась вер-
ною хранительницею древнзхъ преданш и живою
обличительницею нелравдн римской Церкви. И до
настоящаго времени папство не оставляетъ своихъ
прежнихъ притязанШ на Восточную Церковь. Но
въ иосл4дшя времена, при ослабленш самаго пап-
ства и бол-Ье твердомъ, сравнительно съ преж-
ними временами, нолитическомъ положенш пра-
вославнаго Востока, папству все мен-Ье и менЬе
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 58 —
остается надеждъ достигнуть своей ц*ли подчи-
нешя православнаго Востока. Таковъ общИ ха-
рактеръ отношешй римской Церкви къ православ-
нымъ Восточннмъ Церквамъ, со времени ея отд-Ь-
лешя отъ нихъ до поздн'Ьйшихъ в4ковъ.
II.
ОТНОШЕНГЯ РИМСКОЙ ЦЕРКВИ КЪ ГРЕЧЕСКИМЪ ЦЕРКВАМЪ
ВЪ XI И XII В-ВКАХЪ; ИСК0РЕНЕН1В ПРАВОСЛАВХЯ ВЪ
ЮЖН0-11ТАЛ1ЙСКИХЪ ЦЕРКВАХЪ; НАСИЛ1Я КРЕСТОНОСЦВВЪ
НА ВОСТОК* ВЪ АНТ10Х1ЙСК0МЪ И 1ЕРУСАЛИМСК0МЪ ПА-
ТР1АРШЕСТВАХЪ; СНОШеШЯ ПАПЪ СЪ ГРЕЧЕСКИМИ ИМ-
ПЕРАТОРАМИ ДИНАСТ1И КОМНИНОВЪ.
Притязательныя стремлешя напства, поел* раз-
д*лен1я Церквей, прежде всего обращены были на
тЬ изъ православныхъ греческихъ Церквей, кото-
рыя была ближе къ папскому господству. Въ юж-
ной Итал1п (въ Апулш, Калабрш и Сицилш) жили
греки, признававш1е надъ собою власть ввзантШ-
скихъ Императоровъ долгое время и посл-Ь того, какъ
Рямъ и вся верхняя Итал1я отложились отъ нея.
Въ церковномъ отногаети Греко-ИталШскхя Церкви
до УШ в'Ёка находились въ зависимости отъ папы.
Но когда папы во время смутъ иконоборческихъ
при ЛьвЪ исавр1йскомъ отложились отъ Визанпй-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 59 —
скойИмпе^п^ Императоры гречеше перечислили
Южно-Итал1йск1я Церкви въ округъ копстантпно-
польсБИхъ патр1арховъ. Въ то время какъ рим-
ская Церковь начала уже значительно отступать
отъ древнихъ предан1й, въ Церквахъ южной Ита-
Л1И строго держались греческ1е обряды, и совер-
шалось богослужеше на греческомъ языкЬ. Папамъ,
конечно, это было непр1ятно, и они стара.1ись ра-
спространить свое вл1ян1е въ Южно-ИталШскихъ
Дерквахъ. Въ X и въ XI в'Ькахъ власть визант1й-
скихъ Императоровъ въ южной Итал1и стала сла-
беть; вмЬст'Ь съ т4мъ стало бол-Ье и бол4е уси-
ливаться зд'Ьсь вл1ян1е латинства. Въ иоловин^^
Х1-Г0 в'Ьва въ южной Итал1и и Сицил!» утверди-
лись Норманны. Норманнсше князья на первыхъ по-
рахъ находились во враждебныхъ отношен1яхъ съ
папами, но потомъ (со временъ папъ Николая 11-го
и Григор1я УД1) сделались самыми верными союз-
нивами и даже ленниками римской Церкви. Въ это
время папамъ стало удобно отторгнуть Южно-Ита-
л1йск1Я Церкви отъ союза съ Православно-Восточ-
ными Церквами. Въ 1098 году папа Урбанъ П-й
санъ путешествовалъ въ южную Италш и зд']^сь
держалъ Соборъ въ город* Бари, съ цЬл1ю уб*-
дить южно-итал1йскихъ грековъ въ правильности
римскаго учен1я объ исхожден1и Святаго Духа отъ
Отца и Сына. Главнымъ образомъ ораторствовалъ
зд4сь въ пользу латинскаго догмата, знаменитый
въ то время западный богословъ Анзельмъ, арх1-
епйскопъ кентербюр1йскШ, составившПГ послЬ Со.-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 60 —
бора и собственное сочинейе объ этомъ предмет*.
Въ заключеи1е Собора положено было проклят1е
на всЬхъ непр1емлющихъ римскаго учен1я о Дух*
Святомъ. Греки южной Италш еще долго и поел*
того не хотели оставить своихъ древнихъ догма-
товъ и обрядовъ, и ввести въ свои храмы бого-
служеп1е на латинскомъ язык*. Особенно твердо
держалось греческое богослуженхе въ южно-ита-
ли1скихъ монастыряхъ. Въ н'Ькоторыхъ изъ ннхъ
держалпсъ гречесше обряды даже до XVI в*ка.
Но отторгнутые отъ живой связи съ Восточными
Церквами и стЬсненныя со всЬхъ сторопъ вл1яш-
емъ латинства, Южно-Итал1йск1я Церкви должны
были наконецъ принять латинское испов*дан1е и
богослужен1е. Вм^ст* съ т'Ьмъ стала упадать зд*сь
и греческая народность. Гречесше поселенцы юж-
ной Итал1и, принявши латинство, постеиенйо сли-
лись съ другими итальянцами, и въ настоящее
время въ этихъ, некогда православныхъ греческихъ
странахъ, не осталось слЬдовъ православ1я и гре-
ческой народности.
Въ конц* XI в*ка начались, въ XII и въ XIII
в*кахъ продолжались такъ называемые крестовые
щ^МН съ Запада на Востокъ. Эти крестовые по-
ходы и вообще много послужили возвышению папъ
на Запад*, п, между прочимъ, содЬйствовали рас-
пространению ВЛ1ЯН1Я на Восточныя Церкви. Кре-
0\д\\\7.е6
ьуСоо^к

— 61 —
сговне походи предпринимались, вакъ известно,
для освобождетя Святой Земли отъ неверной вла-
сти магометанъ — арабовъ и турокъ. Этой ц^ли
они не достигли; 1ерусалимъ и друг1я Святыя мЬ-
ста, лишь на недолгое время завоеванные кре-
стоносцами, опять остались и до сихъ поръ оста-
ются въ рувахъ турокъ. Но лосточнымъ Л1ЩСШ'
н амъ крестоно (*ди щ^яррли бол^е а]иц ч^мь тур-
камъ. Эо]^точние христ1ане въ начал!^ радовались
возникшему на ЗападЬ движен1Ю къ освобождетю
Святой Земли, но скоро они должны были убедить-
ся, что власть латинъ для вихъ еще болЬе тяже-
ла, ч-Ьмъ самое иго турокъ. Проходя въ Палести-
ну черезъ Грещю, полчища крестоносцевъ, воцре-
ки всякому международному праву и братскому хри-
сшнекому чувству, оскорбляли и грабили право-
славны;съ грековъ. Это послужило первымъ пово-
домъ къ непр1язни между крестоносцами и гре-
ками. Императоры визант1йск1е вступили въ мир-
нне переговоры съ вождями крестоносцевъ; но во-
жди отказались отвЬчать за насильственный д^й-
СТВ1Я безпорядочнаго войска. А духовенство латин-
ское оправдывало грабежи крестоносцевъ тЬмъ, что
крестоносцы, какъ воины Бога, им'Ьютъ право во
всякой земл-Ь брать, что имъ нужно, потому что
вся земля достояше Бож1е. Когда крестоносцы пе-
ребрались въ Аз1ю, и стали утверждать свою власть
въ городахъ Сирш и Палестины, они всюду вмЬстЬ
съ тЬмъ старались утверждать и господство папы.
Въ Ант1ох1И и 1ерусалим*, не обращая вниман1я
7
01д1112ес^ Ьу Сл005 1С

- 62 —
па то, что эти уорода издревле пм-Ьлп своихъ рав-
ВЫХ1, по правамъ, [имскому пахЛ православныхъ
патр1арховъ, крестоносцы вновь поставили своихъ
латинскихъ патр1архоВ»ь: А^православпые патр1архи,
которые даже вовремя магометанскаго владычества
жиля на своихъ каведрахъ, при владычеств Ь кре-
стоносцевъ должны были удалиться отъ нихъ и
искать уб1^жища и защиты у византШскихъ Импе-
раторовъ. Когда одинъ изъ византйсвпхъ госу-
дарей, Тоанп ъ Ко мнйнъ, ходатайствовалъ предъ
крестоносцами о томъ, чтобы въ Адзиохщ позволено
было жить православному патр1арху, хотя совме-
стно съ латинскпмъ натрхахромъ, и хогЬлъ даже
за больипя деньги выкупить Ант10Х1Ю у кресто-
носцовъ, папа Иннокент1Й П-й горячо протесто-
валъ противъ~э1Шю7Тй1къ'противъ святотатства и
оскорблен1Я правъ римской Церкви. Подобнцмъ об-
разомъ п въ другихъ городахъ крестоносцы, вмЬсгЬ
съ утвержденхемъ своего владычества, поставляли
латинскихъ епископовъ п митрополнтовъ; монасты-
ри напо.таяли латинскими монахами, а православ-
ныхъ монаховъ выгоняли изъ нпхъ; древними
памятниками православной святыни, св. мощами,
особенно чтимыми иконами, разными драгоцен-
ностями церковными, распоряжались какъ сво-
ею собственност1Ю, и мног1я изъ нихъ отправля-
ли па Западъ въ даръ папЬ и государямъ за-
паднымъ. При этомъ даже незамЬтно было со
стороны латинскаго духовенства, находившагося
между крестоносцами, какихъ-либо сгаран1й разум-
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 63 —
ныли убЪждешями, проповедью, располагать во<
сточныхъ христнъ въ пранятш латинства. Они
считали здЪсь утверждение латинства д-блонъ у^е
поконченнымъ/ вм*|^Г^^
ли1^^4ё^5% властд^ к^естоносцевъ, и во ищ этого
треВОТЙио^ восточцыхъ ^фист1анъ подчинёшя
себ1Е^ какъ бы они издавна били покорныя чада
или подданные римской Церкви. Тамъ гдЬ, встр*]^-
чалось неповиновеще или сопротивлеше, они обра-
щались къ м']^раиъ насильственнымъ. Особенно,
много приходилось терпеть отъ насильственной
пропаганды латинства жителямъ острова Кипра,
гд* кр4пче, ч*мъ въ другихъ мйстахъ, держалось
владычество крестоносцевъ. Зд-Ьсь латинское ду-
ховенство сожигало на вострахъ и . распинало на
крестахъ православныхъ хриейанъ, не хот-Ьвшихъ
отступить отъ своей в-Ьры. Разумеется, подобными
д-Ьйствьями латинское духовенство и вообще кре-
стоносцы не только не внушали Восточнымъ хрц*
стхавамъ расположенхя къ римской Церкви и къ
папе, напротивъ еще бол^е усиливали неприязнь
цежду Церквами.
Захвативъ подъ свою власть православные Во-
сточные патрхархаты, Ант10Х1йск1Й и 1ерусалимск1а,
крестоносцы съ завистью обращали свои взоры на
Константинополь, главную опору православ1я и Во-
сточной Церкви. Темъ не менее, прямо заявить ка-
К1Я либо притязашя на Константинополь въ нача-
ле не представлялось ни благовиднаго повода, ни
возможвостд. Визант1йская имцер1я въ Х11-мъ веке
7*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 64 —
подъ управлен1емъ умныхъ и мужественныхъ Импе-
раторовъ динасий Компиновъ была довольно силь-
на. Императоры визант1Йск1е старались, по возмож-
ности, воздерживаться отъ враждебныхъ столкнове-
н1й съ крестоносцами. По этомх? не смотря на фа-
натичесюя воззван1я н-Ькоторыхъ латинскихъ епи-
СЕОповъ, которые еще въ половинЬ ХП-го в4ка
(во время П-го. крестоваго похода при ЛюдовикЬ
УП-мъ) возбуждали крестоносцевъ овлад-Ьть Кон-
стантинополемъ — ^^гнЬздомъ еретиковъ, долго не
рЬшались обратить свое оружхе противъ Констан-
тинополя.
Папы въ начал* над-Ьялись, что константино-
польск1е греки, въ виду успЬшнаго распростране-
Н1Я латинскаго господства на Восток*, сами обра-
тятся къ римской Церкви... Были н-Ькоторыя ча-
стныя обстоятельства, усиливавш1я въ папахъ эту
надежду. У папъ въ ХП-мъ в'Ьк* возникали не р'Ьдко
столкновешя съ германскими Императорами (Ген-
рихомъ У-мъ, Фридрихомъ Барбаруссой). Въ виду
этихъ столкновен1Й, у н'Ькоторыхъ папъ, въ то
время уже считавшихъ себя полноправными разда-
ятеЗЕЯми царскихъ в4нцовъ и титуловъ, появля-
лась мысль совс*мъ уничтожить на Запад* импе-
раторскШ титулъ (имъ же обязанный своимъ про-
исхождеюемъ при Карл* Великомъ), и утвердить
этотъ титулъ за однпмъ визант1йскимъ Импера-
торомъ въ т*хъ видахъ, что визант1Йск1е Импе-
торы будутъ на;^*жн*е, ч*мъ германсше, в*рны"
ми союзниками папства и помогутъ ему подчинить
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 65 —
своей власти греческую Церковь. Подъ вл1ЯН1-
емъ этой мысли, между папами и византШскими
Императорами неоднократно начинались перего-
воры оС^'Ь - ймператорском^ь титул* и соединении
Церквей (у папъ Урбана 11-го и Пасхалиса П-го
съ императоромъ Алекс']&емъ Комнинымъ; у папъ
Адр1ана 1У-го и Александра 111-го съ Еммануи-|
ломъ Комнинымъ). I Честолюбивые Комнины, мо-
жетъ быть, на самамъ д-Ьл-Ь прельщались чест1ю
вм^ть за одною византшскою короною пмиератор-
СК1Й титулъ и на м-Ьсто упраздненной Германской
импер1и, распространять свое вл1ян1е на самую
Западную Европу, а можетъ быть только опаса-
лись чрезъ прямое несоглас1е съ папами навлечь
на импер1Ю непрхятность отъ крестоносцевъ; во вся-
комъ случа* считали нужнымъ поддерживать до"
брыя отношешя съ папами, и даже ласкать пхъ
надеждою на соединен1е Церквей. Въ сущности
Комнины, сами близко входивппе въ церковные
НБте1)есы своего народа, вовсе не им-Ьли нам-Ьре-
Н1Я уступить пап* самостоятельность греческой
Церкви, но по^наружности онп старались выка-
зывать большое расположен1е къ нему, писали
льстивый письма папамъ, посылали богатые вкла-
ды въ римскую Церковь и въ известные Западные
монастыри Клюньи и Монте-Кассино, позволяли въ
своихъ влад'Ьн1Яхъ строить латинсше «рамы и мо-
настыри, возбуждали между греческимъ и латин-
скимъ духовенствомъ разсуждеюя о м4рахъ къ
соединешю Церквей. При двор-Ь визант1йскихъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 66 —
Императоровъ устроились публичныя сов'Ьщан1Я
объ этомъ предмегЬ между папскими посланника-
ми и учеными греческими богословами; (изъ нихъ
въ особенности изв-Ьстны диспуты миланскаго арх1-
епвскопа Хризолана съ Евстратхемъ, митрополитомъ
никеЕскимъ при^Алекс!* '1^омнинЬ, и гавельбер-
скаго епископа Анселыиис^ Нпкв[тою, никомидШ;
скимъ, при Хоанн'Ь Еомнин-Ь). Папы присылали так.
же послан1я къ греческимъ епископамъ, въ кото,
рыхъ йрйглашалй ихъ соединиться съ римскою
Церковью, сравнивая греческую Церковь съ погиб-
шею овцою и потеренною драхмою, а себя съ
любвеобильнымъ евангельскимъ пастыремъ, заботя-
щимся о спасен1и каждой погибающей овцы. Епи-
скопы и богословы греческ1е, не желая, вопреки
видамъ своего правительства, раздражать папъ пря-
мымъ противорЪч1емъ, давали паиамъ и ихъ послан-
никамъ в']^жливые отв'Ьты на век приглашенхя и
ув'Ьщан1я, но т'Ьмъ не мен-Ье старались объяснить
имъ, что такое великое д*ло, какъ соединен1е Цер-
квей, не можетъ совершится иначе, какъ поел*
безпристрастнаго изсл4дован1я причинъ ра:^рыва
на Вселенскомъ Собор*, и только тогда, когда па-
пы откажутся отъ своихъ деспотическихъ притя-
зашй къ порабощешю вс4хъ Церквей, перестанутъ
считать греческую Церковь заблудшею овцою и
потерянною 4рахмою, и когда римская Церковь
оставитъ свои отступленхя отъ древнихъ правос-
лавныхъ предащй (известны въ таковомъ дух*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 67 —
ответы Никиты Николнв11йскаго и Вас1]Л1я бес-
салонитскаго на приглашен1я къ соединен1ю).
Въ большинств'Ь народа и духовенства гречес-
каго не было никакого расположен1я къ соедине-
н1ю съ римскою Церковью; напротвв'ь, въ виду
насилш проиЗБОдимыхъ крестоносцами на Восток'Ь,
усиливалась все бол']^е и бол'Ье непрызнь къ латинст-
ву. Крестоносцы нерЬдко сами жаловались пап'Ь,
что греки ихъ почти не считаготъ за хриспанъ.
Такое настроен1е противъ латинства поддержива-
ли въ народ'Ь и мног1е высш1е пастыри греческой
Церкви и ученые греческхе богословы. Въ поле-
мическикъ сочинен1Дхъ того времени, касавшихся
латинства, выказывалось уже гораздо бол'Ье непрь
язвенное отношение къ нему, нежели въ пред1нест-
вовавш1е в'Ька. 1]атр]архи константинопольсше Ми-
хаилъ Анх1алъ, Никита Муитанъ, александр1йск1Й
патр1архъ ученый беододъ Валь^^амо1^ъ. прямо назы-
вали латииянъ зл'Ьйшими еретиками. Иодъ вл1я-
н1емъ раздраженнаго нащональнаго и релипозваго
чувства у грековъ уже къ концу ХП-го в'Ь ка поя-
вился такой обычай, который служилъ краПнимъ
внражен1емъ непрхязни къ латинству, — обычай пе- •
рекрещивать латинянъ при обращен1и въ право- ^
слав1е. Обычай этотъ не могъ быть оправданъ сог-
лас1емъ съ древними церковными правилами, но
онъ естественно объясняется т*ми отношешями,
въ как1я поставило себя къ Восточнымъ Церквамъ
латинство своими притязашями и насил1ями. Въ
росл'Ьдуюпце в'Ька рбычс^й этотъ-то бьип, отм'^^ня-з.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 68 —
емъ въ греческихъ Церквахъ, то опять возобно-
влллся, по жЪ^Ь того, насколько ослаб'Ёвало или
опять усиливалось релипозное и нащональное
раздражен1е грековъ противъ латннцевъ, возбуж-
даемое несправедливыми и насильственными д'Ьйст-
В1ЯМИ посл'Ьднихъ.
Въ народе греческомъ были недовольны и т^^ми
двусмысленно— 7Т0НКИМИ отношенхями къ Риму, въ
какихъ дёряшло себя правительство визапт1иское къ
политидеск«м^^[)асчетаагь. Это недовольство, въ осо-
бенности, усилилось въ посл4дще годы правлен1Я
Императора Еммануила Комнина, который, всту-
пилъ въ бракъ съ дочерью антшхЮскаго вождя
крестоносцевъ Райнальда, Мархею, ласкалъ латин-
цевъ при своемъ ДворЪ, давалъ пмъ больш1я при-
виллегш въ торговле, право строить свои церкви
и монастыри въ его влад']^н1яхъ, въ сл'Ьдств1е
1его очень много латпнцевъ поселилось въ Констан-
тинопол-Ь. Когда Императоръ Еммануилъ умеръ,
и правительницею государства, за малол']^дствомъ
наследника престола, сделалась вдова его латинян-
ка Мар1я, народъ взбунтовался. На престолъ былъ
возведенъ двоюродный братъ умершаго государя,
Андроникъ Комнинъ, состоявши подъ опалою у
прежняго государя, заклятый врагъ латинянъ. Во-
збужденные имъ, греки разграбили и сожгли въ
Константинополе весь латинскхй кварталъ, изби-
ли множество латинянъ, и, между прочимъ, пап-
скаго легата, кардинала 1оапна, жившаго въ Кон-
стантянополе для переговоровъ о соединен1Н Цер-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 69 —
квей; другихъ латпнянъ схватили п продали въ
рабство, самыя Церкви и больницы ихъ разгра-
били и разрушили. Это было въ 1180-мъ году.
Чрезъ несколько л-Ьтъ поел* этого, въ 1185-мъ
году, крестоносцы отплатили грекамъ еще боль-
шими неистовствами и жестокостлми, овладЪвъ
]реческимъ городомъ вессалоникою.
До такихъ крайностей развилась вражда между
греческимъ и латинскимъ хрпст1анствомъ въ ХП-мъ
в^к-Ь. Непр1язнь эта сд-Ьлалась теперь уже не ре-
лигюзною только, но и глубокою нац1ональною
враждою; вм4сгЬ съ йКмъ и разд4леше, утвер-
дившееся между Церквами, сделалось еще бол-Ье
кр'Ьпко и глубоко
111.
ВЛАДЫЧЕСТВО ЛАТИНЯНЪ ВЪ КОНСТАНТИНОПОЛ-В ВЪ.ДШ
В1БКЪ; СЦ0ШБН1Я ПАПЪ СЪ НИКЁЙСКИМИ ИМПЕРАТОРАМИ
Въ концЬ XII в-Ька (1195 г.) въ Визанийской
Имперхи произошелъ переворотъ. Императорская
династия Комниновъ, въ сл-Ьдствхе краПняго деспо-
тизма и невнносимыхъ жестокостей посл']^дняго изъ
нихъ, Авдронина Комнина, была низвергнута. На
престолъ взошла новая династ1я Императоровъ Ан-
геловъ. Визант1йская имперхя въ самые первые годы
уиравлешя новой династш начала показывать приз-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 70 —
яаки разслаблен1я. Между разнородными пленена-
ми, входившини въ составь ея, возникали частыя
вознущетя. На ОЕрайнахъ импер1и (въ Болгарш,
ЭпирЬ) образовались новг^я самостоятельный госу-
дарства. Въ самомъ семействе новой царской ди-
наст1и открылись 1!еждуусоб1я. Императоръ Исаакъ
Ангедъ (1201 г.) былъ низвергнутъ съ престола,
осл*плеиъ и посажевъ въ тюрьму братомъ сво-
имъ, который вступилъ на лрестолъ подъ име*
немъ АлексЬя Ш-го. Теперь открылись западному
властолюб!ю возможность ц поводъ осуществить
свои притязашя на Константинополь.
Сынъ низверженнаго Императора Исаака, царе-
вичъ Алекс1^й, скитался по Европе, и просилъ за-
падныхъ государей помочь ему возвратить пре-
столъ, отнятый дядею. Просьбы его вначале не
им'Ьли успеха. Наконецъ, крестоносцы, съ благо-
словен1я папы Иннокент1я Ш-го, вновь собнравш1е
(;вои дружпны въ Венец1И для похода въ Св. Землю,
согласились помочь ему. Царевичъ АлексЬй об1-
щалъ имъ за это уплатить огромную сумму де-
не1^ (200,000 марокъ серебра), подкрепить ихъ
для похода въ Палестину десятитысячнымъ вой-
скомъ, доставлять имъ туда въ продолжеши года
съ^сные припасы, и, наконецъ, даже способство-
вать подчиненш греческой Церкви римскому пап^.
Крестоносцы, обольщенные такими об'Ьщашями, от-
правились съ царевичемъ АлексЬемъ; и въ 1юл1
1203 года обложили осадою Константинополь — Им-
ператоръ Алексей П1 б^жалъ пзъ столицы. Код-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 71 —
стантинопольск1е греки явились къ крестоносцамъ
съ мирными предложетями, вывели изъ тюрьмы
(^оаго Исаака Ангела, и, вновь возвели его на
престолъ, вм-Ьст* съ сыномъ АлексЬемъ ТУ-мъ. Те-
перь Алекс]Ью 1У-му пришло время расплачиваться
съ крестоносцами. Во всей казн^Ь константинополь-
ское не могло найтись столько денегъ, сколько
онъ имъ о(№щалъ. Назначены были усиленные на-
логи, и самъ Алексей 1У отправился по провин-
щямъ собирать деньги для крестоносцевъ. Для по-
полнешя казны, онъ р-Ьшился коснуться церков-
ныхъ и монастырскихъ имуществъ, сталъ обращать
въ деньга церковныя драгоц-Ьнности. Это возбу-
дило въ народ* большое волнете. Крестоносцы
настойчиво требовали денегъ, и считая себя бла-
годетелями Императора, небрежно и враждебно
относилисъ къ грекамъ, оскорбляли ихъ, грабили и
жглпселешя и монастыри въокрестностяхъ Констан-
тинополя. Между греками сд'Ьлалось изв^стнымъ и |
то, что царевичъ АлексЬй об4ш;алъ предать грече-
скую Церковь латинамъ и уже началъ склонять па-
тргарха 1оанна Каматира къ подчиненш папЬ. Гре- ^
ки, выведенные изъ терп-Ьихн, убили Алекс Ья 1У-го;
отецъ его Исаакъ умеръ съ горя и испуга; на пре-
столъ возведенъ былъ одинъ изъ предводителей
возмуп^енхя^^АлексЬй У Мурцуфлъ, ожесточенный
врагъ Латинянъ.
Крестоносцы решились жестоко отмстить гре-
камъ за такое своеволхе. Константинополь вновь
былъ осаж^нъ, и не смотря на отчаянное сопро-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

~ 72 —
тивлеше гревовъ, взятъ латинянами 13-го апреля
120^4 ^ода» Императоръ и патрхархъ константи*
нополъскхе б^^жали иаъ города. При взятш Констан-
твноиоля крестоносцы ознаменовали себя такими не-
истовствами и жестокостями, до какахъ рЬдко дохо-
дили самые варварсше народы, самые заклятые вра*
гн христ1анства — магометане, при завоеван1и хри-
стханскихъ городовъ. Греки безъ всякаго состра-
данЫ были избиваемы, даже и т'Ь, которые сами
нокорно отдавались во власть крестоносцевъ. Не
было пощады ни зваяш, ни полу, ни возрасту; бла-
городныя женщины, д1)вы, монахини подвергались
безчест1ю; имущества констатинопольскихъ граж-,
данъ были разграблены; изъ церквей константи-
нопольскпхъ одн'Ь были обращены въ складочное
м-Ьсто для награбленныхъ имуществъ, а друпя
сделались м-Ьстомъ для буйныхъ орг1й крестонос-
наго воинства. Въ самомъ Соф1йскомъ СоборЪ
крестоносцы пировали и кощунствовали съ раз-
вратными женщинами, плясали въ священныхъ
одеждахъ, пили вино изъ священныхъ сосудовъ,
ругались надъ святыми таОнами. Священники и
монахи латинсше расхищали изъ гречвскихъ цер-
квей драгоц^^нныя иконы. Св. мощи и другхе пред-
меты благов^йнаго почитан1я грековъ, отнимали и
перекрадывали ихъ другъ у друга и пересылали на
Западъ въ даръ паш]Ь и государямъ западнымъ.
Въ это время перевезены были въ Римъ мощи Св.
апостола Андрея (по предан1Ю основателя визан-
Т1йсв1>й Церкви), древнихъ великихъ херарховъ в
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

^ и —
учителей Константиноиольскихъ: Григорхя Богос-
лова, 1оанаа Златоустаго, 1оанна Мялостиваго и
другихъ святыхъ, часть Креста Господня, ризы
Божьей Матери и другхе священные предметы. Точ-
но также были разграблены, или совс^Ьмъ разру-
шаемы крестоносцами памятники наукъ и и<сскуствъ,
которыхъ много было въ Константинополе: древн1е
рукописи, дорог1я книги, художественныя изваян1я,
статуи, и т. под.
Разграбивши столицу Греческой имперхи, кре-
стоносцы избрали одного изъ своихъ вожд ей Вал- _
дуина, графа Фланд||Скаго^ Императоромъ Констан-
?ШягаЖШНИЕ*^Тёнёц1анскаго каноника вому Мо-
зорини патр1архомъ, и послали пап% донесен1я о
<{воихъ"'усп5хаХъ съ богатыми подарками, прося
его принять подъ свое покровительство новую дер-
жаву п прислать на Бостокъ новыя дружины, а
также побольше свяш,енниковъ, монаховъ, ученыхъ
богослововъ, церковныхъ книгъ для утверждешя въ
Грец1и политическаго и духовнаго господства ла-
тинства. Иннокент1н III хотЬлъ показать видъ, что
онъ очень недоволенъ крестоносцами за то, что
они забыли о главной свяш,енной ц^ли своего пред-
пр1ят1Я, и вместо 1ерусалнма, находяш;агося въ
рукахъ турокъ, завоевали Константинополь, им4в-
Ш1Й свое христханское правительство. Онъ строго
укорялъ ихъ за тЬ неистовства и насилхя, кашя
они дозволяли себЬ при завоеваши Константино-
поля, главнымъ образомъ изъ опасен'ш, что эти не-
истовства и насил1Я могутъ повредить латинству
8

— 74 —
въ глазахъ грековъ. Впрочемъ папазд^сь же успо-
Боивалъ себя и крестоносцевъ т^мъ, что можетъ
быть самъ промыслъ Бож1ё избралъ ихъ оруд1ям:п
своей воли для того, чтобы наказать неповорныхъ
грековъ за ихъ упрямство и привести ихъ въ пос-
лушаше апостольскому престолу. Поэтому, благос-
ловляя усп-Ьхи крестоносцевъ и утверждая избрал-
ныхъ ими Императора и патр1арха, папа внушалъ
крестоносцамъ, что они должны твердо держать
пр1обр']Ьтенныя ими по вол'Ь БожхеЭ влад']^тя, и
еппскопамъ латинскимъ, находящимся въ Констан-
тинополй писалъ, чтобъ они немедленно заняли
гречесшя Церкви и вводили вездЬ латинск1е обряды.
Утвердивъ свою власть въ Константинопол-Ь, кре-
стоносцы отправились завоевывать провинщи гре-
ческой импер1и. Зд-Ьсь также они вездЬ произво-
дили насил1я и грабежи, также предавались свя-
тотатству и кощунству; въ вессалоникахъ, напри-
м-Ьръ, нагло ругались надъ мощами Св. Димитр1я
Солунскаго. Покоренные греки были обращены въ
рабство. Импер1Я, подъ верховною властш нахо-
дившагося въ Константпнопол'Ь Императора, была
разделена на множество большихъ и мелкихъ лен-
ныхъ влад'Ьн1Й, подъ управлешемъ различвыхъ кня-
зей, графовъ, бароновъ и т. д. Въ церковномъ от-
\ношенш въ Грещи учреждено 32 латинскихъ мн-
^опол1и и около 100 еппскопствъ. Православные
епископы были прогнаны съ своихъ м-Ьстъ, и, въ
случай неповиновен1я, подвергались тяжвимъ пре-
сД'Ьдован1ямъ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 75 —
Съ поворешемъ Визант1йской И11пер1и латин-
скому господству, сокрушенъ былъ главный дентръ
1фавослав1я на Востоке. Восточные патрхархи: ант1о-
х1йск1Й, 1ерусалимсв1й, александ!11йек1П давно уже
находплись подъ чужимъ игонъ. Южныя славян-
сшя государства, Болгар1я и Серб1я, только что на-
чали укр-Ьпляться. Западные славяне далматсше и
хорватсБ1е сербы, зсоравцы, чехи, всЬ уже бол^^е
или мен^е находились подъ политпчесвимъ вл1-
яшеиъ латинскаго м1ра и духовнымъ господствомъ
папства. На С^веръ славянскШ — православную Рос-
сш надвигалась страшная гроза — нашеств1е мон-
головъ. Папство же находилось тогда именно на
самой вершин* своего политическаго могущества
и духовнаго вл1яшя. Папою былъ Иннокент1Й III,
даровит*йш1Й и вл1ятельн'Ьйш1й челов-Ькъ своего
времени, который, по произволу распоряжался цар-
скими воронами во всей Западной Европ'Ь, и
им'Ьлъ подъ своимъ вл1ян1емъ многочисленн'Ьитее
духовное и ыхрское воинство — монаховъ и рыца-
рей, готовыхъ всевозможными средствами утверж-
дать власть папства вездЬ, гдЬ только имъ было
бы указано. Время было самое благопрхятное для
утвержденк власти папской надъ Восточнымы Цер-
квами. И папа Иннокент1Й III вполн'6 надеялся на
это. Онъ торжественно провозглашалъ, что теперь-
то Самар1я (такъ называлъ онъ греческую Цер-
ковь) обратилась къ Господу (т. е. подчинилась
папЬ), и имя Господне будетъ согласно призывать-
ся въ Дан'Ь и Вйеил'Ь (въ Рим* и Константинх)-*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 76 —
полЪ). Посылая легата за легатомъ для устроен1я
латинской Церкви въ Грещи, папа Инвокентхй раз-
сылалъ иисс1(}неровъ и во всЁ Ирйвославныя сла-
ВЯНСК1Я страны, писалъ письма къ государямъ серб-
скимъ и болгарскимъ, и князьямъ русски11ъ, и всФхъ
приглашалъ последовать примеру матери Восточ-
выхъ Церквей, константинопольской Церкви, въ по-
корномъ подданств-Ё которой онъ уже не сомне-
вался.
ЛНадежды папсшя, однакожъ,\ не оправдались.
Скоро папа сталъ получать изв^стгн отъ своихъ
в4ст]
ро\ъ
епископовъ и самихъ Императороо^ъ константино-
польскихъ, что греки вовсе не думац^тъ подчинятьг
ся римской Церкви; напротивъ, высюазываютъ свое
крайнее озлоблете протнвъ латинства,, что они счи-
таютъ только законными пастырями Ьзоихъ гре-
ческихъ священниковъ и епископовъ, ит^хъ изъ
нихъ, которые подвергаются преследован1дмъ отъ
латинскаго духовенства, ублажаютъ, какъ муче-
никовъ, что греки считаютъ оскверненными самые
храмы, въ которыхъ совершается латинская служба,
вымываютъ и выскре(^аютъ престолы, на котсфнхъ
совершается безкровная жертва латинскими свя-
щенниками, перекреш.иваю1ъ латинцввъ, обращаю-
щихся къ греческой Церкви, и даже (по вырааве-
И1Ю Императора Балдувна) считаютъ латинлнъ^ не
за людей, а хуже собакъ, и не считаютъ за грФхъ
убивать ихъ, где только представится, случ1|1Й.
Неоднократно были употребляемы насильственныя
меры для ^првведен1я грековъ къ покорности; но
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 77 —
эти иЪры возбуждали большее озлоблен1е въ гре-
кахъ* Въ 1213 году при Генрих* П-мъ, латин-
скомъ Имиератор* въ Константинопол'Ь, папсшй
легатъ Пелапй заврылъ вс* Православный Церкви;
окончательно объявилъ греческое богослужеше за-
ирещеннымъ; священниковъ греческихъ разсадилъ
по тюрьмамъ, морплъ голодомъ, предавалъ пыт-
ка^ъ. Греки возмутились и прлмо объявили Импе-
ратору, чтобы онъ, господствуя надъ ихъ тЬлами,
не позволялъ никому касаться ихъ души и со-
вести, не принуждалъ ихъ оставлять В'Ьру пред-
ковъ; иначе всЬ они должны будутъ бежать пзъ
его влад*Н1Д. Иапсшй легатъ долженъ былъ уда-
литься пзъ Константинополя, и впослЬдствхи озна-
меновалъ себя новыми неистовствами на остров'Ь
Кипр*.
Папа ИннокентШ увид^лъ необходимость, оста-
вивъ преждевременныя надежды, обратить болЬе
серьезное вниман1е на положен1е Босточныхъ Цер-
квей, и принять бол']Ье д'^йствптельныя м^ры къ
утверждешю своего вл1ян1я въ нихъ. Въ 1215 году
созванъ былъ имъ ХУ-й Лтеранскхй Соборъ (по
счету латинянъ ХП-й Вселенсв1Й), въ прйсутств1и
четыреxъ_^и»ндекиxъ патрхарховъ^-лвогиГБ' епп-'
скоповъ и свЬтскихъ пословъ латинскаго копстан-
тинопольскаго Императора. На этомъ Собор*, въ
виду положен1я д'Ьлъ на Восток*, въ виду при-
верженности Восточныхъ христ1анъ къ своему на-
родному богослужешю и древнимъ обрядамъ, и пре-
дуб*ждсн1й противъ латинства, принято убыло изм*-
/^
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— те-
нить систему латинской пропаганды въ православ-
ныхъ странахъ, дШствовать вместо принужден1я и
насил]я м'Ьрами послабленш н хитрости, допускать
возможныя уступки Восточннмъ христ1анакъ (въ
греческихъ и славянскихъ странахъ), оставлять имъ
\ ихъ богослуженхе на народномъ язык'Ь и нхъ древ-
1н1е обряды неприкосновенными, и лишь постепен-
но вводить у нихъ полное подданство папЪ и ла-
тинсшя нововведешя. Эта новая система, поло-
жившая начало такъ называемой унхятской про-
паганде, по времени принесла много плодовъ рим-
ской Церкви, преимущественно въ славянскихъ
странахъ; но между греками въ то время она
пм-Ёла мало успеха: нвкашя уступки, ласки и об'Ь-
щан1я не могли примирить грековъ съ латин-
ствомъ въ виду того насил1я, какое представля-
лось имъ въ самомъ фактЪ владычества латинянъ
въ Константияопол'Ь.
Постоянная пепр1язнь, питаемая порабощенными
греками къ имъ поработителямъ, не могла
щать прочности и самому политическому госу
ству латинянъ на Восток*. Лишь въ первое де-
сятил']^Т1е своего существовашя латинская констан-
тинопольская пмпер1я казалась довольно сильною.
ДалЪе, обезпокоиваемая частыми возмущешями и
постояннымъ непр1язненнымъ настроенхемъ поко-
ренныхъ грековъ, ослабляемая большими пересе-
лен1ями ихъ въ друпя страны подъ покровительство
православныхъ государей, часто тревожимая напа-
ден1ями сос]&дннхъ государствъ, латинская кон-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

- 79 -
стантннопольсвая импер1я стала быстро клониться
къ упадку. Только присылка новыхъ военныхъ дру-
жннъ и большихъ денежныхъ вспоиоществованШ
съ Запада могла на несколько десятковъ л^ктъ под-
держать существовате ея. ВжкстЬ съ ослаблен!-
енъ латинской константинопоЛгьскоД импер1И, па-
дала и латинская 1]^ерковь въ Грещи. Чрезъ как1е
выбудь десятка два лЪтъ во всей Грец1н, ви'Ьсто
пре;^1с^енныхъ ста слишкомъ латинскихъ еписко-
повъ, могли остаться только три прелата и самъ
латинск1Й патр1архъ константинопольски съ сво-
имъ дворомъ содержался на вспомоществован1и
папы.
По мЪрЪ ослаблен1Я латинской Константинополь-
ской Имперхи, въ сос'Ьдств'Ь съ нею усиливались
независимня греческ1я влад']^шя. Крестоносцы при
завоеванш визант1Йской Импер1и усп^^ли подчинить
себ* не всЬхъ грековъ. Еще до утверждешя кре-
стоносцевъ въ Константинополе, двумя братьями
изъ фамил1и Ангеловъ, Михаиломъ и беодоромъ,
было основано независимое отъ Визант1и государ-
ство в ъ ^ Епирй . По 9авоеван1и Константинополя
латинянами^ образовались два независимый гре-
чесшя владен1я въ Малой Азш, въ Трапез у нт й, подъ
управлен1емъ двухъ братьевъ Комниновъ, АлексЬя и
Давида, и въ Ниве* подъ предводительствомъ ве-
одора ЛаскарисЗГ^ЯТй Императора Алексея Ш-го.
Владетели вс'Ьхъ трехъ государствъ заявляли при-
тязан1я считаться какъ бы преемниками власти
внзантШскихъ Императоровъ, и усвояли себЪ Им-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 80 —
ператорск1й титулъ. Но по времени всего бод-Ье во-
звысились изъ нихъ Никейсте государи (веодоръ-
Ласкарисъ 1-й, его зять 1оаннъ-Дука-Ватацй, вео-
доръ-Ласкарисъ П-й). Въ Никей доселидись и
нравославные па^дщрхи гречесЕ1е, удаливШЙГб^*вз^
КонШПЙРйноподя. Они своимъ"1аШ1?врйтетбмъ"'уси'-
дйЙаЗпГвласть Нивейскихъ государей, и вороно-
вали ихъ вЪпцомъ древпихъ Императоровъ визан-
Т1йсвихъ. Греки снотр'Ьли на Ласварисовъ, вакъ
на завонныхъ преемнивовъ прежнихъ своихъ Им-
ператоровъ Еомниновъ и Ангеловъ, и вакъ буду-
щихъ освободителей всей Гречесвой имперхи отъ
власти датинянъ. Государи нивейсвхе своими умны-
ми и удачннми д^йств1ями поддерживали въ гре-
вахъ эту надежду. Маденьвое Нивейсвое государ-
ство, въ начале завдючавшееся тольво въ ст^Ьнахъ
одного города, расширялось бодАс и бодЬе прюб-
Р'Ьтенгемъ новыхъ городовъ и областей. Множес-
ство византШсвихъ гревовъ, тяготившихся владц-
чествомъ латинцевъ, переселялось во влад4н1я Ни-
вейсвихъ государей. Прочхе грёви, оставшхеся подъ
латинсвимъ господствомъ, готовы были встретить
ихъ въ Константинопол'Ь, кавъ своихъ освободи-
телей и завонныхъ государей. Нивейсвхе государи
вначале веди себя очень осторожно, старались
не раздражать врестоносцевъ, но потомъ, по м'бр^^
расширен1я своихъ влад'Ьтй и ослаблен1Я датин-
свой имперхи, сами стали обнаруживать свои планы
на освобожден1е Константинополя.
Латиняне и папы не могли оставить въ повоЪ
I
01д1112ес1
ьуСоодк

— 81 —
это независимое греческое государство. Въ начале
они относились къ нему въ высоком^кр1емъ и пре-
небрежешемъ. Папа ИнохептМ III ппсал ъ къ вео-
дору-Ласкарису 1-му, чтобы онъ не усвоялъ се(ЙГ''
й«» аао1мя 1 С1Г "1грдигеай1й и подчинился въ поли-
тнчесвомъ отноп1ен1и своему законному государю^
латвнскому константинопольскому императору, и
въ духовныхъ дЪлахъ латинскому константино-
польскому патрхарху. Но потомъ, когда Никейское
государство значительно уже укрупнилось, а латвн*
скад импер1я въ Константинополе ослабела, панн
изи^нили свои отношешя къ Ннкейскимъ госуда-
рямъ и стали склонять ихъ къ союзу съ римскою
Церковью уже не тономъ власти и угрозы, а мяг-
кими увещан1ями и 0бещав1ями, какъ прежвихъ
греческихъ Императоровъ Комниновъ. Нихейсше
государи, неуверенные въ твердости своего поло-
жешя, и знавш1е, что папы хлопочутъ на Западе о
возбуждеши новыхъ крестовыхъ походовъ на Во-
стокъ, старались до времени не раздражать папъ,
и, подобно лрежнимъ византЮскимъ Императо-
рамъ, ласкали ихъ надеждами на соединение Цер-
квей. Неоднократно по этому случаю возникали
сношев1я между Римомъ и Никеею. ЗамЬчатель-
н^Г]ш1я изъ этихъ сношен1й были въ 1232-мъ году
ври папе Григорхе 1Х-мъ и Императоре Никейс-
конъ Дуке-Ватависе. Императоръ поручилъ вести
эти сиошешя Никейскому патр1арху Герману. Пат-
Р1архъ Гермапъ писалъ письма къ папе и карди-
надамъ. Бъ самой Никее были открытый совеща-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 82 —
шя между греческимъ и латннсвпмъ духовенствомъ.
Греки высказывали латинянам:ь, что они согласна
были бы соединиться съ римскою Церкойъго, если-
бы не страшились т']Ьхъ тлжелыхъ притязашй п
насил1й, какими латинская Церковь везд^^ обре-
м^Ьняетъ покоряющихся ей, что для соединен1я
Церквей необходимо устранете разногласШ въ дог-
матахъ в-бры н б^пристрастное обсуждеи1е Д'Ьла
на Вселенскомъ Собор'Ь. Между гЬмъ во время
самыхъ переговоровъ съ латинянами патр1архъ
Германъ разсылалъ посланхя къ Грекамъ, находя-
щимся подъ властш крестоносцевъ, на остров-Ь
Кипр11, въ которыхъ убЪждалъ ихъ твердо стоять
протввъ угнетавшей ихъ силы латинства и не при-
нимать никакихъ латинскихъ нововведенхП. Пе-
реговоры эти, подобно вс4мъ прежннмъ, не при-
вели ни къ чему; можетъ быть только помогли
Никейскому императору отклонить отъ своего го-'
сударства опасность, угрожавшую съ Запада отъ
крестоваго похода, созываемаго папою Григор1емъ.
Въ посл-Ьдсташ папы Иннокент1й IV и Александръ
IV старались возобновить переговоры о-соедине-
Н1И Церквей, но еще съ мепьшимъ усп'Ьхомъ. Го-
судари Никейсюе, по м^р-Ь усилен1Я своего, не счи-
тали нужнымъ, даже и по наружности, поддержи-
вать въ папахъ надежду на присоединенхе грече-
ской Церкви.
Въ шестидесятыхъ годахъ ХШ-го стол-Ьтхя ла-
тинская импер1я въ Константи1Гопол'Ь дошла до
последней степени своего ослаблен1я. Посл1^дн1&
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

" 6^ -
Ймператоръ константинопольскхй взъ латтгея^г
Балдуинъ П-й сколько нн -бздиль по Заааднымъ
зенлямъ, сколько ни просплъ Западнычъ госуда-
рей поддерживать войсками и деньгами падавшую
имперш, не имЪлъ никакого усп-Ьха. Никейскхе
государи могли наконецъ осуществить свою мысль
объ освобожден1и столицы Св. Константина изъ
подъ власти пришельцевъ. Этою честью пришлось
воспользоваться Императору Михаилу УШ-му, Па-
леологу, который открылъ собою рядъ новой и по-
сл^Ьдней царственной визант1ЙскоЙ династш Палео-
логовъ (онъ остался послЬ веодора-Ласкариса П-го
опекуномъ его сына 1оанна, и, пользуясь распо-
ложен1емъ войска, сначала объявилъ себя сопра.
вителемъ несовбршеннолЬтняго наследника пре-
стола, потомъ и совсЬмъ устранилъ и осл-Ьпилъ
его). 25-го шня 1261 года Михаплъ Палеологъ
послалъ небольшой отрядъ греческаго войска къ
Константинополю. Константинопольсше греки сами
отворили ему ворота города. Ймператоръ Балду-
инъ, латинск1й патрхархъ и проч1е латинцн, остав-
ппеся въ город*, б4жали изъ него, 15-го августа
1261 г., въ день Успенхя Бож1ей Матери, кото-
рую греки всегда почитали покровительницею сво-
его царствующ,аго града, Ймператоръ Мйхаилъ
Палеологъ торжественно съ крестнымъ ходомъ всту-
пилъ въ Константинополь и возстановилъ зд4сь
тронь православныхъ греческихъ Императоровъ.
' На Запад* долго еш,е не могли отказаться отъ
мысли владеть Константинополемъ. Ймператоръ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 84 —
Балдуинъ долго скитался и просилъ помощи при
дворахъ Западныхъ государей въ возвращешю
утраченнаго влад-Ьихл. Папы Урбанъ 1У и Кли-
ментъ IV д4лали воззватя къ приготовленхю но-
вых-ь крестовыхъ походовъ на Востокъ. Но между
западными владетелями, поел* н1>сколькихъ не-
удавшихся опытовъ къ утвержденш латинскаго
ВЛ1ЯН1Я на Восток*, уже не много было охотниковъ
вновь тратить на это свои войска и деньги; въ
самомъ народ* охлад-Ьлъ энтузхазмъ къ крестовымъ
походамъ. Потомки Балдуина П-го еще около сто-
Л*Т1Я (до 1383 года) продолжали титуловаться
Императорами константинопольскими, но безъ т4нн
власти на Восток*. А латинскихъ патр1арховъ для
Константинополя папы продолжаютъ избирать и
до настоящаго времени, также и для Ант10Х1и,
1ерусалима и Александр1и. Эти патрхархи живутъ ^^
?л^^ у.^ въ Рим*, въ числ* почетнихъ сановниковъ пап-
скаго двора., Въ титулахъ ихъ папы какъ бы на-
ходятъ ут*шен1е номинально властвовать надъ
Восточными Церквами, вм*сто д*йствительнаго
преобладан1я въ нихъ, котораго въ Рим* тщетно
добивались въ продолжен1и н*сколькихъ в*ковъ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 85 —
1Г.
люаскАя унш.
Латинское владичество въ Копстантинопол* до-
вело до крайней степени непрхязнь грековъ про-
тивъ Рима и папства. (Память о немъ на Долгое
время глубоко оставалась въ душахъ грековъ. Труд-
но било поел* этого ожидать, чтобы греческая Цер-
ковь, отстоявшая свою самостоятельность отъ при-
тязали латинства подъ власт1Ю крестоносцевъ, до-
бровольно подчинилась пап*, находясь подъ по-
кровительствомъ своихъ православныхъ государей.
Между т4мъ, однакожъ, почти вслЬдъ за уничто-
жетемъ латинской импер1и въ Константинополь,
папамъ удг^^^ось на н-Ькоторое время польстить себЬ
надеждою н^ осуществлен1е своихъ притязанШ въ
Восточной Церкви) Со стороны самаго правитель-
ства вйзант1йскаго сделана была довольно реши-
тельная попытка присоединить греческую Церковь
къ римской. Правда, попытка эта въ сущности была
д-Ьломъ лнчнаго произвола и придворной интриги;
ода предпринята была чисто по политическимъ ра-
счетамъ, и отъ начала' до конца ведена была неиск-
ренно, м-рами обмана и насилхя; потому она не
нашла сочувств1я въ 1'реческомъ духовенствЬ и
народ*, и не им*ла никакого успЬха, никакого
серьезнаго значешя. ТЬмъ не мен^е на некото-
рое время она сильно заинтересовала папство, и
шшство до настояш,аго времени любитъ вссоми-
9
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— Й6 —
пать о ней съ прхятностью и придавать ей серь-
езное значенхе. Эта попытка известна подъ име-
ПеМЪ Л1ОНСКОГ1 УП111.
Имп'врдаб'рОТихаилъ Палеодогъ, положивпг1Й ко-
нецъ латинскому владычеству въ Константинопол-Ь,
опасался, какъ бы, въ сл-Ьдствхе происковъ и просьбъ
Балдуина П-го и воззвашй папы Урбана 1У-го не
>дабрались новыя ополчен1я врестоносцевъ для за-
воеванья Константинополя. Въ самой Грещи было
много недовольннхъ имъ за то, что онъ осл^пилъ
законнаго насл'Ьдника Ласварисовъ, порученнаго
его попечен1ю и самъ занялъ его дрестолъ. Бла-
гочестивый патрхархъ Арседхй отлучилъ его отъ
Церкви за это преступлеше. Императоръ нпзло-
жилъ патр1арха Арсетя п возвелъ на его м^то
своего любимца и угодника Германа, адр10Нополт»-
скаго епископа, котораго, впрочемъ, скоро долженъ
былъ удалить въ сл-Ьдствхе ропота народнаго; по-
томъ сд'Ьлалъ патр1архомъ придворнаго духовника,
слабохарактернаго 1осифа, который и разр^шилъ
его отъ наложеннаго запрещенхя. Но это произ-
вело большое смятеюе. Многочисленная парт1Я
приверженцевъ патрхарха Арсен1я не хотЬла под-
чиниться 1осифу и продолжала считать Импера-
тора отлученнымъ отъ Церкви. Эта парт1Я про-
изводила больппя волнешя въ Церкви. Сильные
вельможи, завидовавш1е возвышенш Михаила Па-
леолога, могли пользоваться этимп смятетями для
политическихъц'Ьлей... Чтобы обезопасить себя отъ
нападешй съ Запада и упрочить свое положете
01д1112ес1
ьуСоодк

— 87 —
на констант1^нопольскомъ престол^^^, Михаилъ Па-
леологъ вздуналъ укрепить себя союзомъ съ нап-
ствовсъ, вм^^вшимъ тогда еще сильное вл1яте на
политичесшя дЬла Европы. Для этой ц-Ьли онъ
решился вступить съ папами У^^баномъ IV, за-
гЬмъ съ Климентомъ 1У, въ сношешя о соединен1и
Церквей, и, какъ челов-Ькъ настойчиваго, деспотп-
чесваго характера, готовъ былъ употребить вей-
возможння м']Ьры для выполнен1я своего иредпр1я-
т1я. Папы въ ,начал% не доверяли Михаилу Па-
леологу, злобились на него за яиспровержен1е ла-
тинской имперш н не хотели им^ть съ нимъ д-Ьла.
Навонецъ, когда въ 1271-мъ году вступилъ на
папскШ престолъ*Тригор1Й Х-й, самъ прежде жив-
Ш1Й на Восток'Ь, и пламенно мечтавш1Й объ утвер-
жденш тамъ римскаго господства, переговоры о
соединенш Церквей пошли д'ЬятельнЬе. Императоръ
началъ подготовлять народъ и духовенство къ
предполагаемому соединенш; но народъ и духовен-
ство, за исключен1емъ не многихъ личностей, еди-
номысленныхъ съ Императоромъ, льстившихъ ему,
и обманчиво представлявшихъ себ'6 д'Ьло Ун1И, не
хотЬлн д4лать никакихъ уступокъ въ пользу рим-
ской Церкви. Императоръ д-ЬПствовалъ сначала
просьбами и уб'Ьжденхями, потомъ угрозами и на-
силхемъ: мнопе епископы были сосланы въ ссыл-
ку; друг1е посажены въ тюрьмы. Обманомъ, лестью
и тюремнымъ заключенхемъ Императоръ усп-Ьлъ
склонить на свою сторону краснор^чив-Ьйшаго и
вл1ятельн4йшаго нзъ Константинопольскихъ духов-
9*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 88 —
ныхъ, 1оанна Вевка, патр1аршаго)^ртофилакса. Но
и иереходъ Векка на сторону 'Унш не тольео не
помогъ этому д-Ьлу, но напротивъ его самого ли-
шилъ дов^р1я и уважен1я въ глазахъ духовенства
и народа.
Между т*мъ папа Григор1и назначилъ въ Лш-
н'Ь Соборъ въ 1274-мъ году (и-й Вселенсшй по
счету латинянъ). На этотъ Соборъ должны были
прибыть посланные отъ греческаго Императора
для заключен1я условШ о соединен1И Церквей. Им-
ператоръ приказалъ единомышл^нникаиъ соста-
вить отъ имени греческой Церкви грамату, въ ко-
торое бы греческая Церковь обязывалась признать
себя зависимою отъ римской Церкви, почитать
папу первымъ епископомъ во всемъ христ1анскомъ
м1р^^, поминать имя его ла службахъ Церковныхъ,
и, въ случа* надобности, представлять на р'Ьшеню
папы важн'Ьиш1я д']^ла, возникающ1я въ греческой
Церкви, но съ т-Ьмъ услов1емъ, чтобы Сумводъ в-Ь-
ры, ВС* догматы и обряды греческой Церкви оста-
вались неприкосновенными при соединенш съ рим-
скою Церковью. Къ этой граматЬ успели набрать
незначительное число епискрпскпхъ подписей; за
большую часть греческихъ епископовъ, несогда-
шавшихся на Ун1[о, подделаны были рукою им-
ператорскаго писца фальшивыя подписи, и съ этою
граматою послали въ Л1онъ, для заключен1я мира
Церковнаго, отставленнаго отъ должности и не-
любимаго въ народ'Ь за угодничество Императору
патр1арха Германа съ несколькими лицами изъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 89 —
Еонстантинрпольскаго клира и придворными св'Ьт-
СБвни тановниками; а патрхарха 1осифа, въ то вре*
жя з^нимавшаго КонстантинопольсБК! престол ъ и
иесоглашавшагося на Унш, припудили удалиться
въ монастырь. Посланные Михаила Палеолога съ
богатыми подарками пан]^ прибыли въ Л1онъ, и
зд^^сь безъ всявихъ разсуждетай о причинахъ, су-
щности и вначеши разноглас1й, существовавпшхъ
между Восточною и Западную Церквами, въ тор-
жественномъ собран1и Западныхъ прелатовъ 6-го
1ЮЛЛ 1274 года дали отъ, имени греческой Цер-
кви клятвенное обязательство па соединеше съ
римскою Церковью нпризнате главенства папы.
По возвращеши иословъ изъ Лхона, Императоръ
приказалъ объявить уюю съ римскою Церковью,
и поминать имя папы на церковпыхъ богослуже-
н1яхъ. На престолъ патрхаршества константино-
польскаго возведенъ былъ 1оаннъ Веккъ, въ да-
рован1Яхъ и энергичности котораго Императоръ
над'Ьялся найдти сильную опору д4лу унга. Но
народъ и духовенство продолжали относиться къ
ун1и также непр1Язненно, какъ и прежде. Право-
славные греки не хотЬли молиться въ т-Ьхъ Цер-
квахъ, гдЪ поминалось имя папы. Въ Константи-
нопол-Ь возникли сильныя смуты и расари между
православною и унхатскою парт1ями. Противъ Им-
ператора и патрхарха стали распространяться не-
довольство и озлоблеше. Пользуясь такимъ зам*-
шательствомъ народнымъ, н'Ькоторые изъ силь-
ныхъ вельможъ, ненавид^вшихъ Михаила Палео-
01д1112ес1
ьуСоодк

.-- 90 —
лога, стали возбуждать въ провийщахъ открытые
мятежи противъ иниераторсвой власти. . Дм дер а
торъ^«)^*лъ^^ццш^ИЖXЙIИТЬ народъ повиновать-
Ысеб%^С^МЛх»гЩ!^^^ в казни усилились въ чрез-
вычайной степени. Съ другой стороны патрвархъ
Веккъ п друг1е ученые приверженцы уши (Кон-
стантинъ Мелетинюмъ, ГеоргШ Метохитъ и др ),
старались д'Ьйствовать на народъ играми уб^жде-
н1я; они распространяли так1я мысли, что ун1Я есть
дЬло въ высокой степени нравственное и христ1ап-
ское, н въ политическомъ отношен1и для грсковъ
весьма полезное, что римская Церковь такая же
православная Церковь, какъ и греческая; что въ
самомъ важномъ пункгЬ разпоглас1я между грече-
скою и римскою Церквами относительно исхожде-
Н1я Св. Духа легко примирить учен1е той и другой
Церкви, если принять для выражен1я этого учешя
такую формулу, что Духъ Святой исходитъ не про-
сто отъ Отца, какъ читается въ греческомъ сум-
вол'Ь, и не отъ Отца и Сына, какъ учитъ Запад-
ная Церковь, а отъ Отца чрезъ Сына, какъ учили
будто бы мнопе древн1е учители церковные, Во-
сточные и Западные *). По ни доспотическая на-
*) Д^ло, конечно, здкь было не въ томъ, какое выраже-
н]е употреблять въ догмате объ исхожден1и Св. Духа „отъ
Снна^ или „чрезъ Сына'^ а въ тоиъ, какой емыслъ соединять съ
т^хъ или другихъ внражен1ехъ. Еслнбн католики или утдтн
рааум^ли внражеше „чрезъ Сына'' или „отъ Сняя^ въ синели
временнаго благодатнаго исхоакден1я Св. Д}ха на людей, гре-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 91 —
стойчввость Императора, д-]^Лствовавшаго норами
н«€вд1я, ни уб^^ждетя ун1ятсБой парт1И греческпхъ
богослововъ не подвигали впередъ д'Ьлаун1и. Веккъ,
разочарованный въ своихъ ун1ятскпхъ €тремлен1яхъ .
и въ народной къ нему расположенности, оста-
вилъ управлеше церковными д-блами; самъ импера-
торъ, утомленный пытками и казнями, въ посл'Ьд-
Н1е годы своего правлсн1я предоставилъ усп-Ёхъ
уши на произволъ судьбы.
Между тЬмъ въ Рим'Ь ошибочно представляли,
что въ греческой Церкви воля Императора можетъ
сд-Ёлать все и отъ старашй Михаила Палеолога
ожидали совсЪмъ не такихъ результатовъ. Такъ,
ие только надеялись, что греческая Церковь, по
вол* Императора, безпрекословно признаетъ себя
зависимою отъ папы, подумали даже, вопреки са-
мнмъ услов1ямъ Л10нскаго договора, по времени
распространить въ ней вс% новоизмышленные дог-
маты и обряды западные, и утвердить на Восток']^
политическое вл1ЯН1е папъ въ такой же степени
въ какой оно было въ то время на Запад*. Съ
этою ц^лью въ 1279-мъ году папа Николай Ш-й
послалъ въ Константинополь своего легата, кото-
рый былъ бы тамъ постояннымъ представителемъ
веская Церковь могла бы согласитьсл на это. Но въ прим4-
нешн къ догмату о в'Ьчномъ ипостасномъ 11роисхожден1И Свл-
таге Духа внражен1е „чрезъ Сына,'' также какъ и „отъ Сына^
не мопс найттЕ себФ осповащя въ слов^ }>ож{ем'ь и учетлц
древне!^ Церквц.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 92 —
его власти, и постепенно старался бы вводить въ
греческую Церковь латинсше догматы и обряды,
и распространять свое вл1яше при дворЪ въ са-
мыхъ политяческпхъ д-Ёлакь. Но блиакабшее озна-
коклете съ состояшемъ греческой Церкви и на-
строешемъ греческаго народа на жкстЬ должно
было показать папскимъ уполномоченнынъ, что
утя въ греческой Церкви въ сущности вовсе не
существуетъ. Въ ТяжЬ стали высказываться не-
довольства и жалобы на Мпхаила Палеолога за
невыполненныя об^щан1я. Императоръ нродолжалъ
расточать предъ папою новыя зав^решя въ своемъ
усердаи къ д*лу унш. Наконецъ фальшъ и само-
обольщен1е съ той и другой стороны должны бы-
ли разоблачиться. Папа Мартинъ1У въ 1281 году
вновь положилъ проклят1е на Михаила Палеолога,
какъ на лживаго обманщика и упорнаго ослуш-
ника римской Церкви. Императоръ, узнавъ объ
этомъ, самъ, во время церковной службы, остано-
вилъ д1акона, хот']^вшаго, по ушятскому обычаю,
поминать имя папы. ^
Такъ рушилась самк собою эта фальшивая сдел-
ка, извЬстная подъ именемъ Л10нской Унш, осно-
ванная на обман'6 и насйлхи, и не имевшая себ'Ь
никакой опоры въ уб'Ьжден1Яхъ и въ чувствахъ
православнаго народа. Никакихъ добрыхъ поло-
жительныхъ резул1»татовъ для возстановлетя истин-
наго М4[)а между церквами она не принесла, —
только еще бол-Ье возбудила въ Грекахъ непрхяань
КФ римской Церкви и недов^рхе ко всякимъ яо-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 93 —
пыткамъ на прнмиренхе съ нею въ будущемъ вре-
мени и оставила на будущхя времена тяжелыА
урокъ относительно того, кавъ несообразно въ
нелнвомъ д1^л^Ь церковномъ водиться чуждыми
Ц^'ркви внтересами и побужден1ямл, полагаться
вакаюя либо вн1шн1я силы, дМствовать против-
ными духу ЦерЕви м-рами принужден1я и обма-
на и т. д.
Разстройство, ироизведеиною этою ун1ею въ гре-
ческой имнерш и Церкви, было такъ сильно, н
народное излоблеше протпвъ нея такъ велико, что
когда въ 1282 г. умеръ главный виновникъ ея, Им-
ператоръ Михаилъ Палеологъ, народъ не доиу-
стплъ, чтобы ему оказаны были почести царскаго
погребен1я, и отъ жены его и сына наследника
врестола, Андроника, потребовалъ, чтобы онп дали
публичное зав4рен1е въ своемъ несочувств1и д-Ьлу
уши, и постарались искоренить и загладить век
сл4дн ея въ греческой Церкви. Въ 1283-мъ году
въ Константинополе собрана былъ для этой д^ли
Соборъ; на немъ осуждено было главное латпнс-
ское нововведеше о происхожденхи Святаго Духа отъ
Отца и Сына, и вм*сгЬ съ т-Ьмъ примирительная
ун]ятская формула о происхожден1и Духа Святаго
отъ Отца чрезъ Сына; патр1архъ Веккъ и друпс
главные виновники ун1и низведены съ Церковныхъ
степеней и посланы въ ссылку; патр1архомъ сд-Ь-
ланъ былъ ученый богословъ ГрпгорШ Кипрсшй,
давн1й противникъ Векка п его унхятскихъ мыс-
лей. ВсЬ учавствовавш1е'въ уши йо увдечешю иди
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 94 —
но принуждешю должны были подвергнуться стро-
гимъ эпитим1ямъ. Церкии, въ которыхъ поминалось
имя папы и совершалось ун!дтское богослуженге,
вновь освящены, вакъ оскверненныя. При всемъ
томъ порядоБъ въ греческой Церкви, разстроен-
ный въ н4сколько л-Ьтъ насильственнаго распро-
етранешя ун!и, ссылкою и низложешемъ множест-
ве епископовъ, распрями духовенства и народа,
не могъ быть возстановленъ въ ц'Ьлые десятки
л4тъ.
отнои1Би1н; между римскою и 1реч4!:скою церквами
въ Х1У-МЪ и ХУ-МЪ СТдЛФТ1ЯХЪ. ФЛ0РБНТ1ЙСКАЯ УН1Я.
ПАДБН1Б КОНСТАНТИНОПОЛЯ.
Поел* Люнской Ун1и на долго время въ грекахъ
оставалась такая глубокая непргязиь къ латин-
ству, что правптельство визант]йское, не смотря
на все свое стесненное цоложен1е и на предста-
влявш1еся отъ союза съ Римомъ выгоды, долго
не решалось вступать съ папами въ новыя согла-
П1ен1я о соединен1и Церквей, чтобы не вызвать
раздражены народнаго.
Между тЬмъ положен1е византхПской имперхя
было весьма стесненное. Наступали последнхя вре-
Пена ея существован1я.с^Визант1йское правитель-
ство опасалось новыхъ нападешй съ Запада. Папы
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 95 —
Бонифащй УПГ-й, Климелтъ V и ихъ дальн'Ьйш1е
преемники въ Х1У-мъ вЪк-]^ продолжали возбуж-
дать Западннхъ государеП и рыцарей къ кресто-
вому походу на Востокъ противъ непоБорныхъ
грековъ. Правда, ихъ воззван1Я им^ли мало успе-
ха; вся опасность для византШсвой имперш съ
этой сторонн ограничилась тЬмъ, что рыцари, Там-
пл1еры, еще разъ въ 1306-мъ году завоевали и
разграбили бессалониву, нес1астный городъ, болЪе
вс^Ьхъ другихъ гречесБпхъ городовъ потерпЬвш1В
отъ насилЦ Западнаго врестоноснаго воинства.
Но гораздо большая опасность, на которую вна-
чале визант1йское правительство обращало мало
внихащя, по которая съ течен1енъ времени воз-
растала бол-Ье и болЪе, угрожала Греческой Импе-
р1И съ Аз1атсБаго Востока7]Ръ соседстве съ им-
пер1ею стали усиливаться новые завоеватели, осман-
сие Турки. Съ самаго начала XIV вЬка они
стали нападать на византгйсвую имперш и за-
тЪмъ до половины XV в'Ька они отнимали у ней
городъ за городомъ, область за областью, пока
не положили конца ея существоватю. А)ильная
опасность со стороны турокъ стали угрожать вя-
зантайской ивгаерш со временъ султана УрхавЦр,
который въ 1339-мъ году взялъ НИВ0МПД1Ю, и
овлад^^лъ аз1атсваш1 областями визант1йской им«
мерга.
Съ 1355 года Османы утвердились въ Европе.
Въ 1369 г. султанъ Мурадъ утвердилъ уже сто-
лицу въ Адрханопол*. Къ концу ХП^'-го в4ка, при
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 96 —
султане Баязет'Ь, Турви покорили Македонхю, вес-
сал1Ю, Элладу и Пелопонесъ^ Визант1йская импе-
р1я съ начала Х4У-го вЬка ограничивалась неболь-
шою областью, прилегавшею бъ Константинополю.
физантШское правительство можетъ быть спасло
бы свою имперхю отъ Турокъ, еслибы при самомъ
первомъ напор-Ь этой силы на Европу посп^шил^-
соединиться съ другими православнохриспанскпми
племенами, занимающими Юговостокъ Европы, съ
Болгарами и Сербами. Но великое несчастье и
вина Юговосточныхъ православныхъ племенъ за-
ключались въ томъ, что они непрестанно враж-
довали между собою, и не только не соединялись
въ виду общей опасности, но даже нередко на-
правляли другъ на друга силы враговъ. Это не-
счасйе сгубило всЬ Юговосточныя православныя
государства. Первымъ изъ нихъ пала Болгархя,
подчипенная ближайшимъ родственнымъ племе-
немъ, Сербовъ. За т'Ьмъ и Серб1я, со всЬмп под-
чиненными ей племенами, сделалась достоянхемъ
Турокъ;, зат-Ьмъ прип1ла очередь и до визант1йской
импер1и.>
Византхйское правительство, по старому пред-
разсудку своему, полагало единственный источникъ
спасешя на Запад*, въ Рим*. Но Западъ Евро-
пейсвШ, въ Боторомъ папство воспитало пренебре-
жев1е и ненависть къ православному Востоку, яе
только съ равнодуш1емъ, но иногда и съ злора-
доватемъ смотр'Ьлъ на погибель православныхъ
Восточныхъ государствъ, не обращая внимания и
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— Эт-
на то, что неверная сила, сокрушавшая ихъ,
могла впосд'Ьдствш сделаться опасною для всей
христЁанской Еврош!. На Запад-Ь говорили, что
Востокъ схизматичесвШ по справедливости тер-
питъ наказаше Божье отъ руки Турокъ за свое
давнее упорство и непокорность рикской Цервв)!.
Сами папы, своими прежними воззванхями возбу-
ждавппе въ Западннхъ народахъ только непр1язнь
къ Востоку, не могли уже новыми воззван1ями
возбудить въ нихъ сострадаше къ погибавшимъ
православнынъ Босточнымъ племенамъ.
Въ виду народной непр1язни къ латинству, ви-
занпйское правительство на первыхъ порахъ таи-
ло свои новыя сношешя съ папами. Въ первый
разъ тсхк несчастной Лшнсвой Ун1и, Императоръ
А.ндроникъ младпий въ 1339 году, по ваят1и Ни-
К0МИД1И Турками, послалъ посольство на Западъ
съ просьбою о ПОМОШ.И къ авиньонскому пап'Ь,
Бенедикту XII. Посольство это было отправлено
тайно отъ народа и возложено не на визант1й-
скаго грека, а на пришлеца, ученаго греческаго
монаха изъ Калабр1и, Варлаама, которой самъ въ
посл^дствш оказалсУ'ТЧшданикомъ большой Цер-
ковной смуты на Восток-Ь, едва ли не какъ агентъ
латинства. Варлаамъ въ двухъ зам-Ьчательныхъ
р^Ьчахъ при авиньосЕОмъ двор'Ь развивалъ так1я
Мысли, что Западные христ1ане непременно дол-
жны оказать Восточнымъ помоп1,ь противъ Турокъ,
какъ по братскому христханскому долгу, такъ п
въ интересЬ своего собственнаго благосостоян1я,
10
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 98 —
ибо опасность отъ Турокъ не одной визанпйской
нмперги, а и всей хрпст1анской ЕвропЬ; что без-
корыстною братскою П0М0Щ1Ю Западные хрнспане
скор'Ье всего могутъ привлечь къ себЪ Восточ-
ннхъ христ1анъ, также какъ прежде они всего
болЪе озлобили ихъ противъ себя насилхямя и
пригЬснен1ями; что до тЬхъ поръ, пока не прой-
детъ это озлоблеше, нечего и думать о соедине-
нш Церквей, а когда пройдетъ оно, легко будетъ
устранить и всЪ друг1е Церковные поводы къ ра-
зрыву. Безпристрастные доводы Варлаама мало,
однакожъ, под']^йствовали на латинцевъ. Они отве-
чали ему: „а чтоже если мы подадинъ помощь
грекамъ, и греки не присоединятся къ римской
церкви?**
Въ 1350 году папа Климен тъ 1У-й с амъ возоб-
С^з/*^ • новилъ переговоры о соединенш Церквей съ гре-
ческимъ Императоромъ Ьанномъ Кантакузеномъ.
Но Кантакузенъ^ твердо преданный ученш своей
Церкви и мало нуждавш1Ёся въ союзЪ съ паною
(потому что онъ заключилъ союзъ съ Турками),
довольно сухо отвЬчалъ папЬ, что соединеше Церк-
вей можетъ состояться не иначе, какъ послЪ тща-
тельнаго обсуждешя церковныхъ разногласШ на
Вселенскомъ Собор*, — не на такомъ Собор-Ь, ка-
ковъ былъ при Михаил* Палеолог* ЛюнскШ Со-
боръ, а на такомъ, на которомъ бы было совер-
шенно свободно и безпристрастно изсл*довано
д*ло представителями вс*хъ восточныхъ патрхар-
ховъ и который бы былъ собранъ въ которомъ
01д1
112ес^ЬуС00§1е

— 99 —
ввб7ДЬ ивъ пограничннхъ городовъ, на средин^Ь
разстоян]я между Рямомъ и Визашпею. Папы же
въ то время высказывали такое убйжден1е, что
для соединена греческой Церквп съ римскою
н^тъ надобности въ новомъ Соборе — такъ какъ
ва предшествовавшихъ соборахъ вс% разноглас1Я,
с;ществ7юп11я между Церквами, уже разрешены
въ пользу римской Церкви н такимъ образомъ
Грекамъ только остается безпрекословно принять
вс% ея миЪшя.
Преемникъ Кантакузена, 1оаннъ УИ^ Палеологъ,
въ виду опасности отъ Турокъ, уже проникшихъ
въ Европу, былъ гораздо бохЬе своего предше*
ственника податливъ на желан1я папы. Онъ сна-
чала въ 1355 году засылалъ пословъ къ Иниокен-
таю УЬму; затФмъ въ 1389 году самъ Ъздилъ въ
Римъ; униженно цЪловалъ папскую туФлю; испо-
вЪднвалъ предъ Урбаномъ У1-мъ латинскШ до-
гнать объ исхожденш Св. Духа отъ Сына; обЪ-
щалъ свовхъ д^тей воспитывать въ латинстве и
одного изъ нихъ оставить заложникомъ въ РимЪ
въ знакъ в{>рноста; взялъ даже отъ папы пере-
носный латииск1й алтарь для отправлетя латин-
скаго богослуженк при своемъ константинополь-
СБОМЪ дворЬ.
Все 8Т0 впрочемъ д'Ьлаемо было безъ всякаго
участ]я со стороны народа п не им^^ло никакого
8начен1я для греческой Церкви. Въ политическомъ
отиошенш упижен1е императора предъ папою так-
же не принесло никакой пользы Грекамъ. Папа
10*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

зо-и
— 100 —
разослалъ воззвашя въ рыцардмъ хоаннитсваго
ордена, къ генуэзцаыъ, венец1анцамъ, убЪждалъ
ихъ подать помощь Грекамъ, соединиться для со-
ставлен1я новаго врестоваго похода на Востокъ;
но уб^жден1я папы не нн^ли успеха.
'^ Подобно Ъд^т^щ^[%^^ его преемникъ Бммануилъ
Палеологъ (1399 — 1425 гг.) -Ьздилъ на Западъ въ
Венец1ю, Франщю, Англ1Ю, умолялъ о помощи папъ),
Бонпфац1я IX и Иннокент1я VII, безъ всякаго успе-
ха. Бонифащй IX уб'Ьждалъ западныхъ христханъ
подать помощь грекамъ во имя того, что они всё-
тави носятъ вазвашя хрнст1анъ, и въ той надежде,
что они за благод'Ьян1е, оказанное имъ, сделаются
покорными сынами римской Церкви, моего никто
неслушалъ. Анапа Иннокентгй VII долженъ бнлъ
прямо сказать самому Императору Еммануилу, что
онъ ясно предвидитъ неминуемую и скорую по-
гибель Визант1йской Имперш безъ помощи евро-
пейсваго Запада, но ни ч^мъ не можетъ помочь
этой б^дЪ. Точно также не имЬло нивакихъ важ-
ныхъ последствий и посольство, отправленное Им-
ператоромъ Еммануиломъ въ 1414 году на Кон-
стансшй Соборъ для испрошешя помощи у запад-
ныхъ государей и переговоровъ о соединенш
Церквей.
^ Наконецъ, предпосл4дшй изъ Палеологовъ, 1о-
аннъ VI, въ виду крайняго положен1Я имперш, ко-
торая въ его время уже вся почти заключалась въ
сгЬнахъ одного Константинополя, окруженнаго со
вс^хъ сторонъ турками, и не имЬла даже и 10.000
01д1112ес1
ьуСоодк

— 101 —
собственнаго воОска, рЬшился, во что бы то ни
стало, пр1обр%сть поиощь съ Запада, и для этого
решительнее вс^хъ своихъ предшествениивовъ
вовелъ переговоры о соедииен1и Церквей, сначала
съ папою Мартиномъ 1У, потомъ съ Евген1емъ IV,
который самъ прежде былъ легатомъ на Востоке, '
лично зналъ положеше восточныхъ церквей, и гЬмъ
ревностнее поэтому готовъ былъ стараться о под-
чинеши ихъ своему вл1янш.
Папы въ то время имели особенный побужде-
тя хлопотать о прнсоединеши греческой церкви.
Папская власть въ Х1У веке, вследств1е долгихъ
аюупотреблешй, крайней распущенности авиньон-
скихъ папъ и соблазнительныхъ распрей между
Римомъ и Авиньономъ во время такъ называемаго
великаго раскола Западной Церкви (1378 — 1414 гг.),
сильно поколебалась. Папы потеряли свое прежнее
вл1яше на ЗаИгадъ Европы; должны были въ своей
же Церкви, въ среде своего латинскаго духовен-
ства бороться съ сильною либеральною парпей,
которая желала ограничить папскую вдасть вла-
стш вселенсвихъ'^соборовъ н длн'этой цели дер-
жала уже два собора въ Пизе (въ 1408 г.) и въ
Костанце (въ 1414 г.), и вновь созывала соборъ
въ Базеле (1431 — 1437 гг.). Папамъ нуженъ былъ
какой нибудь особенно благопрхятный случай, ка-
кое нибудь блистательное дело, которымъ бы они
могли подцать свой упадавшШ авторитетъ въ об-
щественномъ мненш Европы, и взять верхъ надъ
враждебною имъ парт1ей. Такимъ блистательнымъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 102 —
д4ломъ представлялось папству присоединеше гре-
ческой Церкви. Поэтому папа Бвгешй 1У со всЪмъ
рвен1емъ схватился за предложен1е 1оанпа Палео-
лога, и готовъ былъ даже сд']^лать значительныя
пожертвован1я и уступки, и надавать Гревамъ са-
* мыхъ щедрыхъ об-ЬщавШ, съ т-Ьмъ только, чтобы
достигнуть предполагаемаго соединен1я церквей.
V Между тЬмъ и члены враждебнаго пап4 Базель-
скаго собора, заслышавъ о нам^^рен1и греческаго
Императора присоединиться къ римской Церкви,
старались склонить его на свою сторону, и расто-
чали ^предъ нимъ щедрыя об-Ьщанхя. Папская и
базельская партш готовы были вступить въ от-
крытую борьбу изъ-за того, кому достанется честь
прнсоединешя греческой Церкви. Самъ 1оаннъ
Палеологъ долго колебался, къ какой сторонЬ при-
стать. Наконецъ папа, надававш1й ему бол-Ье льсти-
выхъ об-Ьщашй, склонилъ его на свою сторону.
Чтобы дать какой нибудь ходъ своимъ замы-
сламъ въ народЬ, преду б'Ьжденномъ противъ ла-
тинства и всякихъ сд-Ьлокъ съ нимъ, Императоръ
всячески старался о томъ, чтобы предполагаемое
соединенге не представлялось д4ломъ его личнаго
произвола и политическихъ расчетовъ (какъ не-
удачная ун1я Михаила Палеолога), а свободнымъ
д-Ёломъ самой Церкви, вызваннымъ искреннею рев-
ност1ю о возстановлеши мира Церковнаго. Импе-
раторъ поэтому настаивалъ, чтобы это д-Ьло ре-
шено было на Вселенскомъ Собор*, собранномъ
со. всею важностью и видимымъ безпристраст1емъ,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 103 —
на подоб1е древнихъ вселенскихъ Соборовъ, иаъ
представителей Западной и Восточной Церквей. А
чтобы придать этому Собору бол^е политическаго
значенья, Императоръ просилъ папу пригласить
на него н Западныхъ государей или уполномоче-
нныхъ пословъ отъ нихъ для соглашенья о под-
держаши падавшей греческой имперхи. Папа со-
глашалси на требован1Я Императора т^Ьмъ охот-
нее, что для него представлялся случай созвать
подъ своимъ предсЪдательствомъ торжественней-
Ш1Й Вселенсв1й Соборъ и противупоставить его
авторитетъ авторитету базельскаго Собора. ^
Долгое время шли переговоры о томъ, гд-Ь со-
брать этотъ предполагаемый Соборъ. Греки не
хотЬлн, чтобы Соборъ былъ созванъ въ Рим'Ь, гдЪ
значете и самостоятельность представителей ихъ
Церкви могли быть совершенно подавлены вл1я-
шемъ Западной парт1и. Но такъ вакъ нельзя было
созвать Собора и въ Константинополе, угрожае-
момъ Турками, то они требовали, чтобы Соборъ
созванъ былъ въ какомъ-нибудь изъ птал1янсвихъ
городовъ, ближайшихъ къ Востоку. Решили на-
конвцъ избрать для этого Феррару. Греки, при
бедности своей, затруднялись т^мъ, на что про-
ехать въ Итал1ю и жить тамъ. Папа взялся пе-
ревезти ихъ на своих:ь собствепныхъ судахъ и
содержать на свой счетъ во время пребыван1я пхъ
въ Итадш.
Чтобы дать замышляемому делу видъ полней-
шаго безпристраст1я, Императоръ приказалъ ра-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 104 —
1Юслат1| послашя по всЬмъ Восточныхъ Церкванъ:
Фгобы каждый изъ восточный патр1архов% назяа-
«лъ огь себя по два полномочныхъ представителя
яа Соборъ; кро])гЬ собствевно греческихъ еписко-
повъ положено было пригласить представителей и
изъ другихъ православныхъ, странъ — изъ Россш *)
Болгарш, Сербш, Румынш, Груз1и и взять на Со-
боръ знаменит^йшихъ гречесвихъ ученыхъ духов-
ныхъ и свЪтсвихъ. Впрочемъ число всЬхъ восточ-
ннхъ епископовъ назначенныхъ на Соборъ было
не бол^е 25-тв; большая часть ихъ принадлежала
къ константинопольской Церкви и некоторые, в4-
роя'гно, уже предварительно вошли въ соглашеше
гь й[мператоромъ относительно своихъ дМствШ
на Соборе; изъ другихъ Церквей, изъ ц%лыхъ
обширныхъ православныхъ странъ назначено было
по одному, по два представителя. Отъ восточныхъ
патрхарховъ представителями были назначены лич- .
ности, предварительно указанный самимъ Импе-
раторомъ и ЖЛВШ1Я въ Константинополе^ и послЪ,
по усмотр-Ьнш императорской парт1н, он-Ь произ-
вольно перечислялись отъ одного патрхарха къ
другому. Во глав4 вс^Ьхъ представителей греческой
("') Бъ Росс!ю незадолго передъ этимъ нарочно отпраиевъ
бнлъ митрооолитомъ, иомимо жел^1я Великаго Князя и духо-
венства русскаго, Грекъ Исвдоръ, втайне предрасположен-
ный къ Ун1и; онъ самъ также, вопреки жалан1ю, Великаго
Князя и духовенства русскаго, отправился на Соборъ пред-
ставителенъ за русскую Церковь и явился таиъ одииъ изъ
реввостн'|}йшихъ поборнаковъ соединен!я.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 105 —
Цер&ви, отправились на Соборъ саыъ Императоръ
и константинонольской. патр1архъ 1осифъ — чело-
в^къ престарелый, больной и слабохарактерный»
въ которомъ Императоръ не над-Ьялся встр^Ьтить
вакого-либо противодейств1д своимъ планаиъ на
собор*.
22-го ноября 1437 года греки отправились изъ
Константинополя. 8-го марта 1438 года прибыли
въ Итал1ю. Съ самаго начала при свидан1и грече-
скихъ епископовъ съ латинскими между ними под-
нялись недоразум-Ьтя и споры изъ за того, как1я
церемон1и должно соблюдать при встрЬч* патрхар-
ха съ папою: должны ли они встретиться какъ
равный съ равнымъ или какъ низш1й съ высшимъ
или гд-Ь должно быть устроено на собор* м-Ьсто
для греческаго патрхарха — рядомъ съ папскимъ
или въ н*которомъ почтителъномъ отдален1и отъ
него. Споры изъ за подобныхъ вн'Ьшнихъ цере-
мошй естественно не могли обещать мирныхъ со-
глашен1Й въ разсуждешяхъ о важн*йшихъ пред-
метахъ разномысл1я церковнаго, о догматахъ цер-
ковннхъ, о правахъ и самостоятельности Церквей.
Дал*е греки, над*явш1еся вл1ян1емъ Собора
прюбрЬсти для своей Импер1и помощь съ Запада,
скоро должны были увидать, что Соборъ этотъ
на самомъ Запад* не можетъ быть тавъ вл1яте-
ленъ, какъ об*щалъ имъ папа. 11апа действитель-
но приглашалъ на этотъ Соборъ Западныхъ го-
сударе»!; но они не являлись и даже не присы-
лали лословъ своихъ. Епископовъ со всей Запад-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 106 —
ВОЙ Цержви собралось въ открнтаю Собора толь*
ко 70, между тЪмъ кавъ на другихъ Завадннхъ,
такъ называехыхъ Вселенсвихъ Соборахъ, бнв%10
ихъ до тысячи и бол^е. Большая часть Запад-
внхъ еписколовъ сочувствовало враждебному шаА
базельсвому Собору. Тщетно папа грем^Ьлъ преще-
шями противъ базельсваго Собора и прнвазнвалъ
присутствовавшвмъ на немъ епископамъ перейтти
на Соборъ въ Феррару. Бписвопы базельсваго собо-
ра протестовали въ свою очередь противъ Со-
бора феррарсваго и, подъ угрозой низложеп1я, тре-
бовали, чтобы папа распустилъ его. Дал^е съ пер-
выхъ же м^Ьсяцевъ, послЬ прибыт1я Гревовъ въ
Италш, папа сталь задерживать обещанное нмъ
содеракаше и это, въ продолженш всего пребыван1я
гревовъ въ Итал1и, было употребляемо имъ вавъ
одно изь д%йствительн1^йшихъ средствъ свлонить
гревовъ въ поворности и соглашенш. Кавъ своро
греви начинали о чемъ либо горячо спорить съ
латинянами, имъ не давали содержанхя; вогда же
они свлонялись въ уступчивости, имъ выдавали
жалованье, задержанное за ц'Ьлые мЬся1ц<, въ на-
граду за послушан1е.
Л^томъ отврылась въ ФеррарЪ моровая язва и
жертвою ея сд'Ьлались н^воторые изъ гревовъ.
Все это привело гревовъ въ тавое уныше, что
они стали просить Императора о возвращен1И въ
Бонстантинодоль. Но нмъ свазано было, что не-
чего думать о возврап^еши не пришедши въ ва-
вому либо соглашешю съ папою, да притомъ и
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 107 —
не на ч^нъ и не на что возвратиться (тавъ какъ
у ннхъ не было ни своихъ судовъ, ни денегъ)!
Н^которне епископы тайно б'Ьжади изъ Итал1И.
Императоръ сд^алъ распорвжеше, чтобы изъ
остальннхъ никто не былъ выпускаемъ изъ го-
рода. При такомъ полоакети д'Ьла, конечно, нельзя
было думать о серьезномъ и безпристрастпомъ
изсл^^довашн причинъ раздЪлешя и м*Ьръ хъ сое-
динешю Церквей.
ТЬмъ не менФе, чтобы дать дЪлу видъ настоя-
щнхъ соборныхъ разсужден1й, начаты были между
греческими и латинскими богословами совЪщашя
о главныхъ предметахъ ра8номысл1Я между Церк-
вами — сначала частный съ шня; потомъ «торже-
ственныя съ октября 1438 года. Съ той и дру-
гой стороны избраны были лучшие ученые и ора-
торы для ведешя сов'ЬщанШ. Изъ Грековъ пре-
имущественно отличались митрополиты Маркъ
ефессшй и Виссаршнъ никейсшй (оба ученые и
красноречивые, — но одннъ твердо преданный пра-
вославш, другой втайн-Ь расположенный въ Уши),
и свЪтск1е ученые— Гемистъ — Плетонъ, Теорий —
Схолар1й, изъ Западныхъ богослововъ кардиналы
Юл1анъ — Цезарини, Николай — Албергати и ученый
испансшй докторъ доминиканецъ 1оаннъ Моп(е
№кго. Главными предметами споровъ были: латин-
ское учеше о чнстилнщ'Ь и прибавленге въ Сгм-
волу в4ры слова РШодие. Относительно перваго
вопроса не пришли ни къ чему опред&1енно]ог,
во второмъ — греческхе богословы, основываясь на
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 108 —
ясннхъ свид^тельствахъ древнихь Вселенскихъ
Соборовъ и Св. Отцевъ, ясно доказали произволь-
ность и несираведливость латинскаго нрвбавлешя
къ Стволу. Западные богословы старались пре-
кратить разсуждетя объ этомъ вопросе, въ ко-
торомъ ясно чувствовали свою несостоятельность
и на м-Ьсто изсл*дован1я свид-Ьтельствъ древней
истор1и, прямо говорившихъ противъ западнаго
нововведен1я, нам'Ьренно старались перевести сноръ
въ пустыя, отвлеченныя, схоластическ1я умствова-
шя. Императоръ греческ1й постоянно внушалъ
своимъ епископамъ быть сдержанн-Ье и уступчивее
въ спорахъ съ латинянами и, чтобы они на самомъ
дЪлЪ были сдержанн'Ье и уступчивее, привазалъ
за каждымъ сов-Ьщашемъ наблюдать своему свет-
скому чиновнику и обо всемъ доносить ему; а
саиымъ твердымъ и неприклоннымъ защитникамъ
православ1я, каковъ былъ по преимуществу митро-
политъ ефессшй Маркъ, прямо запрещаемо было
являться на Соборъ и вступать въ состязатя.
ТЬмъ не менее, однакожъ, приверженцы Ун1и,
видели, что если даже совещашя соборныя бу-
дутъ продолжаться въ тавомъ тоне, вакъ они
начались въ Ферраре, они никогда не приведутъ
къ желаемой цели. Чтобы дать делу другое на-
правлеше, въ начале 1439 года, какъ бц изъ
опасен1я возобновлешя въ Ферраре на лето мо-
рокой язвы, решились перевести Соборъ далее въ
глубь Италш — во Флоренцгю. Тамъ предположено
было поставить Грековъ еще въ болЬе стесненное
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 109 —
положете, и волей— неволей вынудит!» ихъ къ по-
корности требовашямъ папскимъ. Для виду и зд^сь
сд'Ьлано было несколько открытыхъ сов^&щан1й объ
исхожден1и Духа Святаго отъ Сына. Но эти со-
вЪщан1я не им'бли уже никакого серюзнаго и
исвренняго значен1я. Главный защитникъ право-
слав1я, Маркъ ефесскШ, на нихъ почти вовсе не
являлся. Тайные руководители Ун1и, каковы были:
Виссархонъ, митрополитъ никейсшй и Исидоръ, рус-
СК1Й, въ Феррар-Ь еще показывавгахе себя предан-
ными православш, во Флоренщи явно перешли на
сторону Уши. Проч1е гречесше епископы принуж-
дены были молчать; ораторствовали одни запад-
ные богословы о преимуществахъ западнаго уче-
Н1Я предъ восточнымъ.
Когда и такой способъ уб-Ьжденхя никого не
уб-Ьдилъ въ преимуществахъ западнаго ученхя
предъ восточнымъ, Императоръ приказалъ своимъ
епископамъ составить такую формулу соединеп1я,
въ которой бы искусно были примирены или скры-
ты разномысл1я между Церквами, или предложенъ
былъ бы какой нибудь способъ примирить Церк-
ви, не касаясь в-Ьроиспов^дныхъ разностей между
ними. Когда и это подало новый поводъ къ раз-
Б0рЪч1ямъ и спорамъ, приказано было, прекративъ
вс4 разсуждешя, прямо отбирать голоса, кто со-
гласенъ на Унш и кто несогласенъ. Тогда начали
дМствовать главные руководители уже давно за-
мышленной Уши: Впссар10нъ никейсшй, Исидоръ
руссюй и императорскШ духовникъ Григорхй Мам- .

— 110 -^
ма. Фальшивыми уб'Ьждёнхями во имя спасетя оте^
^ества, льстивыми об'Ьщан1Ями, богатыми подар-
ками, роскошными обедами, накоиецъ угрозами и
представленхемъ невозможности противоречить па-
пе, живя на его счетъ въ Итал1и, они стали пе-
реманивать одного епископа за другимъ на сто-
рону Ун1и. И когда почти вс* дали вынужденное
соглас1е на нее, составленъ былъ актъ соединешя,
въ которомъ, по настоятельному требованш пап-
скому, признаны были вс* незаконный преимуще-
ства, усвоенный на Запад-Ь римскому престолу и
латинскае учен1е объ исхожденш Св. Духа отъ
Отца и Сына; относительно прочихъ предметовъ
разномысл1я грекамъ предоставлялась свобода дер-
жаться своихъ древнихъ мнен1&, или следовать
учен1Ю римской Церкви.
5-го 1юля 1439 года гречесше епископы, собрав-
шись у Императора, подписали этотъ актъ измЬ-
ны православ1ю. Недоставало подъ нимъ подписи
патр1арха константинопольскаго 1осифа, который
не задолго передъ тЬмъ умеръ, и трехъ место-
блюстителей патрхарховъ восточныхъ: Д10нис1я сар-
Д1Йскаго, Антон1я иракл1Йскаго и Марка ёфёссЁа-
го. Д10НИС1Й умеръ ега;е въ Феррар*; АнтонШне
явился на собрате подъ предлогомъ болезни;
Маркъ не хотелъ итти ни на каюя сделки съ ла-
тинствомъ. АНТ0Н1Я принудили подписаться на
одре болезни, но Марка не могли склонить на
измену православш никак1я убежден1я и угрозы.
Когда принесли къ папе этотъ актъ, подписан^
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 111 —
ный греческими епископами, первый вопросъ его
былъ: „Подписался ли ефессмй?" и когда ему ска-
зали, что н4тъ, Евгешй произнесъ: „Ну такъ мы
ничего не сделали". Въ этихъ словахъ папы в-Ьр-
но выразилось и значеше Марка, главна го пред-
ставителя православ1я въ то время, и незначитель-
ность результатовъ, достигнутыхъ Соборомъ. Т4мъ
не менЬе актъ соединенхя между греческою и рим-
скою Церквами былъ торжественно объявленъ во
флорентИскомъ Собор* 6-го шля 1439 года. А
незадолго передъ тЬмъ, 25-го шня, на базель-
свомъ Собор4 быЛо произнесено осужден1е и от-
лучеше на папу Евгенхя, и р-Ьшено избрать вме-
сто него другаго папу Г) Неискренность примире-
шя, заключеннаго во Флоренцхи между греками и
латинянами, стала обнаруживаться немедленно,
когда греки еще были въ Италш. По заключен1и
вримирен1я между греками и латиндами начались
новые споры. Т* самые изъ греческихъ еписко-
повъ, которые дали согласхе на Унш, не хртЬди
служить и_^щчащаться вм-Ьст* съ латинскими
еписко пами , не хотели поминать имени папскаго
н а бого служеши. Папа, съ своей стороны, не доз-
волялъ гракамъ во Флоренщи открыто служить
литурпю, по греческому обряду.
Когда же греческхе епископы возвратились въ
Константинополь, мног1е изъ нихъ прямо объяви-
ли народу, что они вынуждены были во Флорен-
щи подписать соглас1е на Ун1ю, и горько раскаи-
м&лиск въ этомъ, какъ въ изкй^н* провославш.
а*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 112 —
Народъ свльно возмутился противъ папства, про*
клиналъ ФЛорентШекое соединенхе, и ублажалъ
Марка — твердаго защитника православ1я. При та-
комъ положен1и д-Ьла нельзя было и думать о ра-
спространеши, ни даже объ обнародоваши Унш.
Пытались провести Унш въ народъ незаметно и
постепенно; для этого на высшхя мЪста цервовныя
старались возводить тайныхъ приверженцевъ Уши;
на самый патр1арш1й престолъ констаптинополь-
СК1Й преемственно одинъ аа другимъ возводимы
были ^Н1яты — Мит^фанъ Кизичесюй и ГригорШ
Мамма. Старались привлечь народъ въ Ушю т%мъ)
что на первыхъ порахъ дозволяли всЬмъ посл-Ь-
дователямъ Унш безразлично содержать греческ1Я
мн^н1я и обряды или латинск1я. Но твердые и
прозорливые защитники православхя, Маркъ ефес-
ск1й и его ученые посл-Ьдователи: Геннадхй Схолар1Й,
сд'6лавш1йся въ посл^дствш однимъ изъ знамени-
т4йшихъ патрхарховъ константинопольскихъ;^ил[1и''
вестръ_Сиропулъ, написавшхй исторш флорентай-
скаго Собора и друг1е поборники" православхя тща-
тельно разоблачали замыслы и интриги ун1ятской
партш, и утверждали въ народе преданность пра-
вославш. Въ 1450 году три восточные патрхарха:
александр1йск1й, ант10Х1Йсшй и 1ерусалимск1й со мно-
гими епископами составили въ Константинопол'Ь
Соборъ, на которомъ низложили унхята патрхарха
Григор1я Мамму, возвели на престолъ константи-
нопольсшй православнаго патрхарха Аеанас1Я, и
произнесли отъ всей Восточной Церкви осуждеше
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 113 —
на флорентхВсша Соборъ и на пр1емлющихъ его
неправое соединеше. Самъ Императоръ 1оаннъ Па-
леологъ, главные виновнибъ этой неудавшейся
Уши, еще прежде отрекся отъ нея предъ смертш
своею въ 1448 году.
Уже при прхемниБ^ 1оанна Палеолога^онстан-
тин4 XI, когда Константиноиоль со всЬхъ сто-
ронъ~15круженъ былъ турками, за н-Ьсколько м*-
сяцевъ до падеп1я греческой Импер1и, прибылъ
изъ Рима кардинкгь Исидоръ, бывшхй митропо-
литъ русски, и объявилъ въ храм-Ь Св. Соф1и де-
кретъ флорент1йскаго Собора 12-го декабря 1452
года. Греки разбЬжались изъ храма, и перестали
посещать его, такъ какъ онъ, по ихъ уб^жден!-
ямъ, былъ оскверненъ ушятствомъ. Только три
епископа и н']^сколько священнпковъ р'Ьшились
принять Ун1Ю. Ненависть къ Ун1и въ народ-Ь до-
пц» до ожёсточейя. Греки б4гали отъ ун1ятскпхъ
священнпковъ, какъ отъ зачумленныхъ и скор^^е
соглашались умереть безъ покаян1я, нежели при-
нять напутствие отъ кого либо изъ такихъ священ-
нпковъ. Вь Константинопол1^ повсюду раздава-
лись клики: „лучше достанемся^туркамъ, чЬмъ па-
пистамъ, луч1ие"~турецкая чалма, ч-Ьмъ папская
пара". Въ такихъ обстоятельствахъ Константи-
нополь бнлъ взят^^И[агометомъ II, 29 мая 1453
г. Ушя флорентШская не только не предотвратила,
но можетъ быть, напротивъ, ускорила паден1е гре-
ческой Имперш, возбудивъ противъ грековъ осо-
бенную подозрительность со стороны турокъ, и,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 114 —
увлекши народъ въ религюзння волнетя въ то
время, когда ему нужно было сосредоточить всЬ
остававпияся у него силы на поддержаше поги-
бавшей свободы и народности.
Западъ не оказалъ никакой понопщ погибавше-
му Константинополю. Правда, была посл4 флорен-
т1йскаго Собора сделана къ этому одна попытка;
но попытка эта кончилась въ высшей степени не-
счастливо. Воззван1Я папы Бвгеп1я IV, и хлопоты
одного изъ главныхъ деятелей флорент1Йской Уши,
кардинала Юл1ана Цезарини, равно какъ и созна-
ше опасности, угрожавшей отъ турокъ всему За-
паду Европы, побудили, наконецъ, въ 1444 году
одного молодого горячаго европейскаго Государя,
Влад21слаба Венгерскаго съ большимъ войскомъ
выступить на борьбу противъ турокъ. Но войско
это было разбито на голову подъ^Ващою; самъ
Владнславъ былъ убить, также и кардиналъ Це-
зарини. Иосл-Ь этого никто изъ европейскихъ го-
сударей не осм-Ьливался противостать сокруши-
тельной сил* турокъ.
Подобно тому какъ въ ГреиДи, и въ другихъ
православныхъ странахъ— въ Россш, Грузш, Мол-
дав1и, Серб1и, Болгарш — флорептхйская Ун1я не
им^ла никакого успЬха. Въ Росс1и, при первой
попытк-Ь возвратившагося изъ Италш митрополита
Исидора, помянуть имя папы на богослуженхи, ве-
лик1й князь и народъ такъ возстали противъ это-
го, что Исидоръ едва уса-Ьдъ бЬгствомъ спастись
отъ раздражен1я народяа^о. Онъ ушелъ въ Римъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 115 —
и тамъ умеръ кардиналомъ; точно также другой
изъ гречесБихъ митрополитовъ, ревностный при-
верженецъ Унш, Виссарюнъ нивейскШ, поселив-
шись въ Италш, не тобьбо въ награду за свою
приверженность въ Унш получилъ варднналское
достоинство, но и нршбр^ъ дажесеб'Ь тавое уваженхе
въ Западной Церввн, что его неодновратно хотЬ-
ли избрать папою. Тавииъ образомъ вс^ резуль-
таты ФЛорепт1йсваго Собора по отношешю въ Во-
' сточной Церввн, очевидно, были ничтожны; т^мъ
не мен^е, западные ученые богословы и историвн
досел^^ стараются представить эти результаты въ
другомъ, совершенно нев^рномъ н преувеличен-
номъ внд'Ь. Они любдтъ увазывать на флорентгй-
сшО Соборъ во свид']Ьтельство того, что вотъ н'Ь-
вогда Восточная Цервовь совершенно готова была
признать главенство папы и даже латинсвШ дог-
нать объ исхожден1н Св. Духа отъ Сына, и при-
знала бы, еслибы тольво не пом']Ьшалъ этому
одинъ челов']^въ, мятежный Марвь ефессв1й. Самый
ходъ д^ла этого ясно повазываетъ, на свольво фло-
ренпйсвое опред-Ьденхе могло служить выражен!-
емъ уб']^жден1й Восточной Цервви, и вавь вообш,е
Восточная Цервовь сама по себ:& далева была отъ
всявихъ сд']^лоБъ съ латинствомъ, предпринимав-
шихся во имя ея авторитета лишь н']^свольвими
личностями, воторыя рувоводились въ веливомъ
д-Ьл* цервовномъ даже и не цервовными, а полит
тичесвимн или своими личными пнтересамц,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 116
У1
ЛАТИНСКАа ПРОПАГАНДА НА ВОСТОКА ПОСЛФ НАДБШЯ
КОНСТАНТИНОПОЛЯ.
ПослЪ падев1я Константинополя, римская Цер-
ковь не оставила своихъ стремленШ и надеждъ
привлечь къ себ4 греческихъ христханъ; только'
нашла нужнымъ, сообразно съ обстоятельствами,
принять новые способы д^йствШ для достижен1я
своей ц-Ьди. Заводить открытые переговоры о со-
единенш Церквей, чрезъ посредство правитель-
ства уже магометанскаго, стало неудобно, (хотя па-
пы, считавш1е себя главами и защитниками хрн-
стханства, и не стыдились очень скоро вступить
въ политическ1Я сношешя и сд'Ьлки съ султанами,
которые открыто объявляли себя врагами христ!-
анства). Собирать новые Соборы, для разсуждешб
о соединеши Церквей и приглашать на нихъ б-Ьд-
ныхъ угнетенныхъ Восточныхъ епископовъ, папамъ
также казалось теперь уже неудобно, и, можетъ
быть, унизительно для ихъ достоинства. Папы на-
шли удобн'Ьйшимъ действовать на греческихъ хри-
ст1анъ путемъ насильственно:! пропаганды, не всту-
пая ни въ как1я сношен1я съ самими представи-
телями Восточной Церкви. Приверженцы папства,
съ одной, стороны, стали привлекать молодыхъ бо-
гаты^ъ грековъ, дишендыхъ средствъ къ полученш
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 117 —
внсшаго образованш въ своемъ отечестве въ за-
падныл школы и университеты; зд'Ьсь прельщали
ихъ блесБОМъ западной циввлизащи, внушали имъ
мысль, что для грековъ единственная надежда на
политическое возстановленхе — въ союз* съ Запа-
домъ чрезъ принят1е латинства, и такимъ обра-
зомъ старались приготовить пропагандистовъ ла-
тинства на Восток'Ь изъ самихъ же грековъ. Съ
другой стороны стали отправляться на Востокъ
цЬлия толпы готовыхъ пропагандистовъ изъ за-
падныхъ мопаховъ — дозсиииканцевъ, францискан-
цевъ, бернардистовъ, л^аристовъ, и въ особен-
ности хезуитовъ, которые болЪе всего сделали зла
Восточной Церкви. Западные пропагандисты д-Ьй-
ствовали на ВостокЬ иногда скрытно, переод'Ьтые —
подъ видомъ простыхъ путешественниковъ, торгов-
цевъ, или подъ впдомъ врачей, домапшихъ учи-
телей, проникали въ дома вл1ятельныхъ грековъ,
старались везд-Ь распространять склонность къ ла-
тинству, особенно между молодыми греками, пору-
чаемыми ихъ воспитанш; распространяли въ на-
род* книжки искусно пропитанныя латинскими и
УН1ЯТСКИМИ мыслями; продавали по дешевымъ ц*-
намъ и даромъ раздавали гречесше молитвенники,
богослужебный книги, пронов-Ьди, катихизисы, пе-
репечатанный на Запад* со вставками и изм*не-
Н1ЯМИ въ дух* латинства. При сод*йств1и пословъ
католическихъ государствъ, они нер*дко прюбр*-
тали и открытое благоволеше у турецкаго прави-
тельства; съ дозволешя его заводили свои мона-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 118 —
стнри, колиепи, школы, типографш; инйп сво*
ихъ епископовъ въ Грещи. Иногда дааке, чрезъ
подкупы и интриги, они успевали проводить сво-
ихъ приверженцевъ и на православные епископ-
сше престолы, даже на самый престолъ патрхар-
шества константпнопольскаго. Вънарод'Ь западные
пропагандисты старались распространять склон-
ность къ латинстну об'Ьщашлми освобоавдевхя,
чрезъ посредство ватолическихъ державъ. Бывало
итакъ, что хеауиты сазсн возбуждали между грека-
ми политичесше смуты, волнешя, заговоры, и са-
ми же доносили о нихъ турецкому правительству,
въ надежд'Ь воспользоваться тамимн смутами для
свонхъ цЪлей. Вращаясь между римскимъ дворомъ,
турецкимъ правительствомъ, послами западннхъ
государствъ, греческою херарххею, православнымъ
вародомъ, западные пропагандисты не стыдились
для своихъ цЪлей приставать во вс^Ьмъ и обма-
нывать всЬхъ, принимать на себя обязанности по-
литическихъ агентовъ и шшоновъ, то папскихъ, то
султансБихъ, то какого либо изъ европейскихъ
государствъ. При такой широкой свобод'Ь д'Ьйств1Я,
западные пропагандисты производили не мало
смутъ въ греческой Церкви, и иногда успЬвали
отторгать некр'Ьпкихъ въ в^рЪ чадъ ея въ латин-
<;тву. Впрочемъ, вообще говоря, прхобр'Ьтешя ла-
тинской пропаганды на Восток'Ь были незначитель-
ны. Въ большинств'Ё грековъ несов^^стливыя дЬй-
€тв1я латинской пропаганды не только не воспи-
тывали расположешя, напротивъ, еще болЬе преж-
0\д\\\7.е6
ьуСоо^к

- 11^ -
няго усиливали негодован1е и раздражен1е про-
тивъ латинства. Въ самомъ турецкомъ правитель-
ств* 1езуитск1я интриги нередко возбуждали по-
дозр4тя и опасен1я, — такъ что нередко само ту-
рецкое правительство, незавпсиио отъ старашй
греческой херархш, находило нужнымъ ограничи-
вать д-Ьйствхя латинскихъ миг^1онеровъ между гре-
ческими христ1анамп. *
Д4ЙСТВ1Я латинской пропаганды на Восток-Ь от-
крылись скоро по завоеван1и Грещи турками —
подъ конедъ XV в'Ька. Они открылись перво-
начально на греческихъ островахъ Средиземнаго
и Ьнвческаго морей — въ КригЬ, Кипр-Ь, Кореу, и
въ тЬхъ поселен1яхъ Морей и Эпира, который при-
надлежали венещанской республик*. Пользуясь
покровительствомъ венецханскихъ властей, папсюе
Ю1сс10неры стали распространять зд4сь латинство
между православными греками, и стЬснять пра-
вославную Церковь. По этому поводу Св. Максимъ
фйлософъ, патр1архъ константинопольсюй, въ 1480
году писалъ посланхе къ венещанскому правитель-
ству, въ Боторомъ просилъ его положить прегра-
да насильственнымъ Д'Ьйствхямъ латинской про-
паганды, а въ 1484 году собралъ въ Константи-
нополе Соборъ изъ православныхъ епископовъ, на
которомъ, для предостережешя грековъ отъ прель-
щешй латинства, еще разъ подтверждено было
осужденье на флорент1йскую Ун1ю, произнесенное
въ 1450 году.
Об особенною силою дЪйствгя латинской про-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 120 —
паганды на Востоке, отврылись въ вонц'Ь XVI
вЪва; папа Григор1Й ХШ (1572 — 1585 гг.), першй
1езуитъ на папсвонъ престоле, обратнлъ всЪ №
ды римской политики на Востовъ къ распростра-
вениэ латинства въ Грецш, Росс1и и южныя сла-
вянски! страны. Его пол^ик]^ следовали и его
преемникв: знаменитый Свкстъ V (1585 — 1590 гг.),
Климентъ УШ (1592—1605 гг.), Григорхй XV
(1621 — 1623 гг.) и др. Въ 1581 году была отправ-
лена въ Константинополь ц^^лая парт1Я хезуитовъ;
при сод'Ёйств1и французскаго и австрхйсваго по-
сланнивовъ при турецкомъ дворЬ, они усп4ли ис-
ходатайствовать у турецкаго правительства позво-
лете основать 1езуитск1й коллег1умъ въ самомъ
Константинополе и д-Ьятельно повели свою про-
паганду между греками. Однимъ изъ орудхй про-
паганды было въ то время распрострапеше между
восточными хриспанами только что обнародован-
наго тогда папою Григорхемъ ХШ календаря. 1е-
зуиты ИМ&1И въ виду, начиная съ малыхъ и не-
значительныхъ нововведешй, постепенно привле-
кать восточныхъ христкнъ къ латинству и въ бо-
л4е существенныхъ предметахъ вЬры. Тогдашшй
патрхархъ константинопольсвхй мужественный и
просв']^щенный 1ерем1я II, во время, пронивъ замы-
слы 1езуитовъ, собралъ въ Константинополь Со-
боръ (въ 1584 году), на которомъи постановлено
было не принимать въ Восточную Церковь новаго
календаря. 1езуиты постарались отделаться отъ
проницательнаго противника; патр1архъ 1ерем1я II
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 121 —
скоро свергЁутъ былъ съ престола за порицанье
б|(цто бы турецкаго правительства. Посл1Ь него въ
конц'Ь ХУ1 и начал'Ь XVII стол^тШ, по проискамъ
{езуитовъ, на вонстантэнопольсвомъ патр1аршемъ
престоле было несколько такихъ патрхарховъ, (11а-
хомШ Лесбосскш, Раеалдъ, Неофитъ, ТимофЬй),
которые если и не былитаЁными приверженцами
латинства, по крайней м^р* не противод-Ьйство-
вали замысламъ 1езуитовъ. 1езуиты до того усиг '
лились въ Константинопол'Ь, что начали чрезъ •
своего ревностнаго приверженца, австрШскаго Им-
ператора Фердинанда II, ходатайствовать предъ
турецБимъ праввтельствомъ о томъ, чтобы въ Кон-
стантинополе позволено было жить латинскому
патрхарху. Ходатайство это, впрочемъ, осталось
безъ успеха. Мало того, около 1510 года турец-
кое правительство открыло, что хезуиты въ Кон-
стантинопол'Ь служатъ агентами французскаго Ко-
роля Генриха IV, что они внушаютъ грекамъ не-
сбытныя надежды на Францш и возбуждаютъ
ихъ къ возмущен1ямъ. 1езуитамъ угрожала смерт-
ная 1;азнь или, по крайней м'Ьр'Ь, изгнаше изъ пре-
д-Ьловъ турецкаго государства. Т-Ьмъ не менЬе, од-
накожъ, чрезъ ходатайство австрШскаго правитель-
ства и собственный хитрости, они не только ус-
йли спастись, но и опять скоро по прежнему
усилились въ Константинополе.
Утвердивъ центръ своей пропаганды на Восто-
ке въ самомъ Константинополе, папы для той же
цЪли открыли несколько важныхъ учрежден1й въ
12

— 122 —
Рям'Ь. При томъ же Гр1Ггор1'Ь ХШ былъ основанъ
въ Рим^ греческ1й коллепумъ Св. Аеанас1я, въ
воторомъ предположено было давать высшее об-
разоваше Д'Ьтямъ богатыхъ грековъ, конечно въ
дух* латинства. Въ этомъ коллерхум* получили
образоваше н^сюолько зам'Ьчательныхъ ученыхъ изъ
грековъ и русскнхъ, которые сами сд-блавшись от-
ступниками отъ православия, стали. всячески ста-
раться о томъ, чтобы распространить латинство
между своими единоплеменниками и изобрели для
этой Ц'Ьли несколько новыхъ особенныхъ пр1емовъ.
Зам'Ьчательп'Ьй1и1е изъ этихъ учепыхъ воспитан-
никовъ греческаго коллепума были: Петръ Арку-
д1й, МатвЬй Карюейлъ, 1оаннъ Каттун1&, Фран-
цнскъ Кокка, Николай Аллеманъ, Каначч10 Ррсси,
и, въ особенности, Левъ Аллящй; они стали пи-
сать болышя сочинен1я на ту тему, что для Во-
сточной Церкви очень легко соединиться съ рим-
скою, потому что эти Церкви всегда будто-бы
были согласны между собою во всемъ существен-
номъ (даже и въ тЬхъ западныхъ учен1яхъ, кото-
рый всегда отвергала Восточная Церковь — напр.
въ учеши о папской власти, объ исхожден1и Духа
Святаго отъ Отца и Сына и т. д ). Довольно близ-
кое знакомство съ Восточною Церковью и обшир-
ная ученость давали этимъ сочинешямъ видъ
правдоподоб1я и убедительности. Для подтвержде-
н1я своихъ мыслей, они также старались разыски-
вать и издавать старый памятники греческой ли-
тературы, въ какомъ нибудь отношеши благопрхят-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 123 —
СТВуЮШДЯ мысли Объ УНШ СЪ РИМОМЪ, ВНИСВЕГ-
вать въ греческихъ богослужебныхъ книгахъ слЬ-
дн соглас1я СЪ латинскими мн^шями, а, въ случае
надобности, не стЬснялись сами выдумывать и вы-
давать за древшя Бак1я либо свидетельства въ
пользу латинства; вставлять благопр1ятствугопця
латинству выразкен1я въ гречесБ1я богослужебныя
книги, и въ сочинен1я древнихъ греческихъ цер-
вовннхъ учителей, перепечатываемыя и издавае-
мый на Запад-Ь и т. д. При такихъ ученыхъ по-
соб1яхъ латинская пропаганда могла над-Ьяться
еще успешн-Ье вести свою деятельность по отно-
шен1ю къ Восточной Церкви^
^ При пап-Ь Г|)игор1'Ь XV въ Рим* положено бы-
ло начало громадному миссхонерскому учрежден1ю,
известному подъ назван1емъ „Соп^гевайо ргора-
дапйае ййе!". Это учреждеше въ теченш времени
прюбрело огромяейш1я средства для. своего под-
держан1я и распространен1я. Оно разделено было
на несколько отделенхй, въ воторыхъ предполо-
жено готовить мисс10неровъ для распространев1я
хрисианства (католическаго) во всехъ странахъ
света. Въ немъ, между прочимъ, обращено было
большое внпман1е на приготовленхе миссгонеровъ
къ распространенш латинства между восточными
христ1анами, вавъ православными тавъ и^ принад-
лежащими къ различнымъ сектамъ — между несто-
р1анами, армянами, маронитами и др.
При такихъ широкихъ средствахъ и усиленныхъ
действ1яхъ латинской пропаганды, представителямъ
12*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 124 —
Восточной Церкви съ своей стороны нужно было
усилить бдительность и направить силы къ отра-
жешю ВЛ1ЯН1Й латинства. Къ счастш для грече-
ской Церкви, въ ней во время самаго крайняго
ослаблешя и унижешя и самыхъ усиленныхъ д4й-
СТВ1Й латинской пропаганды появлялись так1е па-
стыри, которые ум-Ьли проникать хитрые замыслы
хезуитовъ: посвящали всЬ свои силы на борьбу съ
ними, и, хотя сами нер^^дко должны были жертво-
вать спокойств1емъ, честью и жизнш въ этой борь-
бе, однако, успЬвали во время отклонять отъ гре-
ческой Церкви, угрожавшую ей опасность со сто-
роны латинства. 8ам'Ьчательн']^йшимъ изъ такихъ
пастырей въ первой половин-Ь ХУ11в4ка былъ Ки-
риллъ — Лукарисъ, патрхархъ, сначала александрШ-
ской, потомъ константинопольской Церкви. /Поел* <
пятнадцатил'Ьтняго управлен1я алексайдршскою ^^
Церковш, вступивъ въ 1622 году на патрхаршШ
престолъ константинопольсшй, Кнриллъ Лукарисъ
направилъ всЬ свои силы на борьбу съ хезуит-
ствомъ, въ то время сильнымъ въ Константинопо-
ле. Онъ былъ челов-Ькъ образованный, много учил-
ся, много путешествовалъ по ЕвропЬ въ молодые
годы; находился въ сношен1яхъ со многими зна-
менитыми учеными европейскихъ универснтетовъ.
Онъ понималъ, что усп^хъ хезуитской пропаганды на
Восток* всего бол-Ье разсчитанъ на упадк* образо-
вашя между греками, и потому всячески старался под-
нять образоваше въ православномъ народ-Ь, поддер-
живалъ сношен1я съ западно-европейскими учеными?
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 125 —
поснлалъ молоднхъ даровитыхъ людей въ запад-
ные университета (изъ нихъ образовались твердые
и ученые поборники лравослав1я, кавовъ напри-
н^ръ быль одинъ изъ учениБовъ Кирилла, Мнтро-
ванъ Критопулъ, въ посл4дств1и патрхархъ але-
ксанлрМскЮ). Въ самоыъ Еонстантинопол^ Еи-
риллъ основалъ типограф1Ю, съ ц1л1ю печатать въ
веб сочинен1я противъ латинства, для противо-
д^йств1я сочинетямъ, распространяешымъ ]езуита-
ни; д*ло это поручено было надзору ученаго гре-
ческаго монаха Григор1я Метаксы. Съ другой сто-
роны, зная, что усп*хъ лезуитства много поддер-
живается пособхемъ политической силы, Кириллъ
старался, съ едоей стороны, противопоставить имъ
другую политическую силу. Вл1яше 1езуитовъ при
султанскомъ двор-Ь поддерживалось послами ка-
толическихъ государствъ — Французскаго и АвстрШ-
скаго. Для противод*Вств1я имъ Кириллъ сбли-
зился съ представителями протестантскихъ дер-
жавъ — Англ1и и Голланд1и. Съ этого времени
.усп']^хи латинства на Восток*]^ и самое иоложев1е
православной Церкви въ Грещи много зависали
отъ того, какая политическая сила брала перев^съ
при султанскомъ двор*, поперем-Ьнио поддаю-
щемся ВЛ1ЯНШ то католическихъ, то протестант-
скихъ державъ. Политика Кирилла иногда им^ла
такой усп4хъ, что д-Ьйствхя хезуитовъ въ Констан-
тинополе были совершенно стеснены, и даже,
однажды, въ 1628 году, ему едва не удалось вы-
хлопотать у правительства увазъ объ изгнанш
0\д\\\7.е6
ьуСоо^к

— 126 —
хезуитовъ изъ Константинополя. Въ свою очередь
1езуиты направдлла всЬ свои усил1я противъ Ки-
рилла; пятнадцать л']^>тъ патр1аршества Кирилло-
ва въ констаптинопольсБой Церкви прошло въ не-
прерывной борьб']^. Были попытки привлечь Ки-
рилла на сторону папы мирными соглашен1ями.
Отъ самого папы Урбана УШ быль подсылаемъ
къ нему легатъ Роса» (воспитанннкъ коллепи Св.
Аеанаая) съ предлозкешемъ вступить въ союзъ
съ Римомъ на. услов1яхъ флорентШскаго единетя.
Но когда эта попытка не удалась, хезуиты по-
вели борьбу съ Кирилломъ въ самомъ Константи-
нопол'Ь. Четыре раза патр1архъ Кприллъ Лука-
рисъ былъ свергаемъ съ престола и на м'Ьстоего
происками 1езуитовъ, были возводимы привержен-
цы ихъ — Григор1Й Амасс1Йск1Й, Кириллъ Кон1»арисъ,
Аеапас1й ПателларЮ, Въ продолжеши пятнадцати
л'Ьтъ дв-Ьнадцать разъ турецкимъ правптелвствомъ,
которое попеременно поддавалось влхянш то той,
то другой партш, производимы были перем'Ьны
на патр1аршемъ престол^: то возводимъ былъ Ки-
риллъ Лукарисъ, то кто-либо изъ упомянутыхъ
нриверженцевъ 1езуптской парт1и, пока навонецъ
1езуитамъ не удалось отделаться отъ Кирилла
совершенно. .Орудхемъ хезуитскихъ д*йств1й про-
тивъ Кирилла былъ прежде всего подкупъ. Зная
жадность турецкаго правительства къ деньгамъ, и,
пользуясь т4мъ постыднымъ обычаемъ, что турец-
кое правительство всегда брало больш1Я деньги
при возведеши новаго патр1арха на константино-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 127 —
ПОЛЬШИ престолъ, хезувтн старались возвышать
эту позорную цЬну съ т4мъ, чтобы низвергнуть
съ патргаршаго престола своего врага и возвести
на него кого-либо изъ своихъ приверженцевъ. А
турецкое правительство радо было случаю каждый
годъ и'Ьндть патрхарховъ и получать при этомъ
новые и все больш1& и болыохе взносы; плата за
патр1аршее достоинство до^игла до самой высо-
кой ц^ны, и патрхаршая каеедра вошла въ не-
оплатные долги. Другое еще бол4е сильное ору-
Д1е, пущенное въ ходъ хезуитами въ борьб* съ
Кириллоиъ, была клевета. Они представляли ту-
рещкому правительству въ неблагопрхятномъ св-Ьт*
сношешя Кирилла съ западными протестантскими
учеными, — дружбу его съ англхйскимъ и голланд-
скимъ йосольстяомъ, — обвиняли его въ полнтиче-
сквхъ замыслахъ, въ нзм']^н*. Въ пропов']^дяхъ, го-
воренныхъ Кирилломъ, въ сочинен1яхъ, печатав-
шихся въ его типограф1и, они вьшпсывали м1>ста,
надравленныя противъ магометанской религ1и и,
являясь непризванпыми ревнителями сей посл-Ьд-
ней, представляли эти м4ета на видъ турецкому
правительству. Сл4дств1емъ этого было то, что
раздраженные турки разрушили основанную Ки-
рилломъ типографш и едва не убили самого Ки-
рилла за оскорблеше магометанской релипи. Не
довольствуясь наговорами на Кирилла предъ ту-
рецкимъ правительствомъ, хезуиты старались окле-
ветать его предъ самою православною церковш.
Сношен1Я Кирилла съ западными протестантскими
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 128 —
учеными, ДР7*^7 ^^ ^^ послакн протестантсЕихъ
государотвъ 1езунты старадлсь объяснить гЬмъ,
что Кирнлдъ самъ держится протеетантскихь
уб'Ьжлешй. Въ 1632 году напечатано било въ
Женев^Ь, подъ иненемъ Кирилла Лукариса „ИсповЪ-
дате вЪры^, написанное въ кальвинистсвомъ дух^Ь.
Протестанты обрадовались этому сочннешю, видя
въ немъ впражеше сочувств1Я восточной Церкви
въ протестапству и стали поддерживать молву,
что это „Испов^Ьдате"' д']^йствительно написано Ки-
рилломъ. Хезуитн, являясь на этотъ разъ ревни-
телями уже не магометанства, а православ1Я,
обратили этотъ случай въ новое обвинен1е про-
тивъ Кирилла. Кириллъ не сталъ- гласно проте-
стовать противъ приппсываемыхъ ему протестант-
скихъ воззр%н1й, вероятно для тогО( чтобы не по-
терять поддержки аигл1йскаго и голландсваго по-
сольствъ. При сод^Ьбств1и 1езуитовъ, это произвело
большую смуту въ восточной Церкви. Мног1е изъ
православныхъ стали подозревать Кирилла въ не
православ1и. Въ 1632 году Кириллъ Лукарисъ
былъ низвергнутъ съ престола. Поставленный на
его м-Ьсто приверженецъ 1езуитовъ, Кприлдъ Кон-
тарисъ, въ 1635 году, собралъ въ Константинопо-
л-Ь Соборъ, на воторомъ предалъ прокляию дьал-
виннстсвое испов^даше вЪры, и Кирилла Лук^саУ
вакъ его составителя. На другихъ православныхъ
Соборахъ, собиравшихся по этому д'Ьлу (два раза
въ Яссахъ подъ предсЪдательствомъ беофана, па;
тр1арха 1ерусалимскаго въ 1630 году и Пароешя
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 129 —
константпнопольскаго въ 1642 году, и оконча-
тельно на херусалимскомъ Собор-Ь подъ предсЬда-
тельствомъ ученаго патрхарха Досиеея) Кириллъ
Лукарисъ былъ оправданъ отъ этихъ обвиненШ
на томъ основаиш, что въ другихъ сочиненхяхъ
Кврилла, кром-Ё прпиисаннаго ему „Иснов^данш
вЬры**, и въ лпчныхъ бес*дахъ его всегда выра-
жалось чистое православное учете. * Какъ бы то
нп было, Кирпллъ Лукарисъ и посл-Ь 1637 года
еще три раза былъ на константинопольскомъ
престол*, до самой смерти не преставалъ бороть-
ел съ 1езуитами. Посл'Ьдиее обвинеше хезувтовъ
противъ него было основано на томъ, что Ки-
рнллъ находился! въ сношен1ахъ съ юго-западною
Росс1ею, которая тогда въ церковныхъ д-Ьлахъ за-
* Воирось о личныхъ уб-Ьжденхяхъ Кирилла Лукариса до
свхъ поръ остается спорнымъ. - Католичесме и протестант-
ше писатели твердо стоять па томъ, что Кириллъ былъ
кальвинистъ. Большая часть греческихъ писателей, мн^н1е
которыхъ въ этонъ случае ии'Ьетъ, кажется, бол']^е освован1й,
защцщаютъ православ1е Кирилла. Какъ бы то ни было, если-
бы на самомъ д'1^л:Ь лип ныл уб'Ьжденхя Кирилла Лукариса
бнлЕ соивительвы, это не наводитъ никакого пятна на гре-
ческую Церковь (какъ этого хот'1лось бы ея западнымъ не-
Другам14-10чно также какъ не бросаютъ ни малейшей г'Ьни
ва православ1е ея интриги Кирилла Лукариса и другихъ
нодобныхъ ему личностей. Т^ческал Церковь торжественно
нккодько разъ засвидетельствовала свое отреченхе отъ каль-
ввискихъ мыслей, выраженныхъ въ „Испов'1дан1и'' приписы-
вае]1омъ Кириллу Лукарнсу.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 130 —
ъииЛящ оть вонстантинопольс1еаго патр1арха. 1езу-
итн вывели язъ этого такое обвинеше, что Ки-
риллъ подстрекаетъ казаковъ къ нападен1ямъ на
Турецкую Имперш. Турецкое правительство по-
варило этому доносу и знаменитый Кириллъ Лу-
карисъ)въ 1638 году былъ въ посл^Ьдш й р аоъ ни-
звергяутъ съ патр1арп1ескаго престола, заточенъ
въ крепость, удавленъ тамъ и трупъ его былъ
брошенъ въ море, у
Подобнымъ же образомъ, и посл-Ь Кирилла Лу-
кариса, 1езуиты старались разделываться съ гЬми
изъ патр1арховъ константинопольскихъ, въ кото-
рыхъ ввд'Ьли наиболее ревностныхъ противниковъ
ихъ замысламъ. Такъ, въ 1650 году патргархъ
Еонстантпнопольсюй ПареенШ II, по пронскамъ
1езуитовъ обвиненный въ сношен1яхъ съ русскимъ
правительствомъ, отправленъ въ заточеше, на пути
убитъ и брошенъ въ море. Въ 1657 году одинъ
изъ 1езуцтскихъ аббатовъ представилъ визирю
письмо патрхарха Пареешя III къ валахскому го-
сподарю, въ которомъ патр1архъ просилъ господаря
прислать денегъ на уплату патрхаршаго долга, при-
совокупляя въ ув-Ьщанхе ему так1я слова: иПр1й-
детъ царствхе Божхе, въ которомъ милостивые по-
лучатъ воздаянге." 1езуитъ объяснилъ турецкому
правительству, что подъ именемъ царств1я Бож1я
зд-Ьсь высказывается надежда на русское царство.
ВслЬдствхе этого приказано было уважаемаго на-
родомъ патраарха Пареешя повЬспть на воротахъ
Константинополя; опозоренный трупъ его три дня
01д1112ей Ьу Сл005 1С

— 131 —
оставался на глазахъ народа и зат4мъ брошеиъ
въ море.
/Разделываясь подобнымъ образомъ съ своими
прЕбославными противниками, 1езуиты также ста-
рались отд'Ьлаться отъ другой партш, противодей-
ствовавшей имъ — протестантской, которая не мало
стЬспяла свободу ихъ д*йств1Й въ Константино-
поль. Около 1670 года 1езуиты чрезъ француз-
скаго посланника стали хлопатать предъ турец-
кнмъ правительствоыъ, чтобы оно выслало изъ сво-
ихъ владЬшй гугенотовъ, переселившихся отъ го-
нешй Людовика XIV* изъ Франщи въ Турщю. Но
турецкое правительство, находя свои выгоды во
взаимномъ соперничеств* католиковъ и нротестан-
товъ, отв-Ьчало фраацузскому посланнику, что оно
согласится выслать гугенотовъ изъ своихъ влад-Ь-
нш разв4 только вм^ст* съ 1езуитами. Это вза-
имное соперничество двухъ западныхъ исповеда-
шй, доходившее нередко до самыхъ мелочнихъ
интригъ, унижая ихъ въ глазахъ самой Порты,
не мало предохраняло греческихъ христханъ отъ
прельшеши пропаганды того и другаго испове-
данШр
Подъ конецъ XVII и въ начал-Ь ХУШ в-Ька
1езуитская пропаганда между греками, сирхйцами,
и въ особенности армянами до того усилилась и
сделалась открытою, ч^^о само турецкое правитель-
ство нашло необходимымъ ограничить ее. Въ н-Ь-
которыхъ мЬстахъ хезуитсше коллепумы были за-
крыты; 1езуитамъ угрожало совершенное изгнанхе
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 132 —
изъ турецкихъ вдад-Ьшй. Въ 1694 и за тЪмъ въ
1707 годахъ турецкое правительство обнаро дава-
ло два указа Гхатти-шерифъ), въ которыхъ стро-
акайшпиъ обвазомъ запрещалась пропаганда латин-
ства; за отступлеше въ латинство въ указ* 1707
года назначалась ссылка на галеры, а за увлече-
Н1е другихъ въ латинство смертная казнь. 1езупты
старались ув-Ьрять турецкое правительство въ пре-
восходств* латинства предъ всЪми другими хри-
спанскимп исповЪдатями, въ особенности предъ
такимъ, наприм'Ьръ, какъ армянское монофизит-
ство. Но турецкое правительство, на судъ кото-
раго отдавалось хезуитами сравнен1е христ1ан-
скихъ испов-Ьдатй, совершенно справедливо съ
своей точки зр'Ьн1я отв]Ьчало имъ: „намъ все рав-
но какъ бы христ1ане не почитали своего Христа,
но 1езуиты во влад*н1яхъ султана служатъ аген-
тами и шшонами папы и другпхъ враждебныхъ
Турщи западныхъ государствъ; они возмущаютъ
нашихъ подданныхъ; на нихъ жалуются всЬ вос-
точные христ1ане — и православные, и армяне ^и
марониты''. Потому и признано н^обходпмымъ
ограничить пропаганду латинства.
ТЬмъ, не мен-Ье, сгЬсненная въ Константино-
поле, пропаганда хезунтовъ усп^Ьшно продолжала
свои д'Ьйств1я на греческихъ островахъ и въ Ма-
лой Аз1и. 11ропов']^дуя хриспанство евреямъ и тур-
камъ въ Малой Аз1и, латинсше мисс10неры всюду
старались совращать и православныхъ христ1анъ,
ув'Ьрля ихъ въ томъ, что римская Церковь буд-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 133 —
тобн совершенно согласна въ своемъ зг^ети сь
греческою Церковш и отличается отъ ней только
б0ЛГ»11ПгаЪ МОГущеСТВОМЪ и большею СНЙСХ0ДИ1%1Ь-
ностш въ церковнихъ требовашяхъ и предписа-
шяхъ, — напр. относительно постовъ. По этому
случаю патр1архи восточные: александр1йск1Й, ан-
Т10Х1ЙСКШ и 1ерусалимск1й, цодъ предсЬдатель-
ствомъ константинопольскаго патрхарха 1еремш
Ш, и въ присутствш многпхъ греческихъ еписко-
ловъ, нашли нужнымъ въ 1772 году, собрать въ
Константинопол-Ь Соборъ. На этомъ Собор* осуж-
дено было римское учете о главенстве папы надъ
Церковью христ1анскою, о непогр-Ьшимости папы
и его притязан1яхъ на сйтскую власть. Также
осуждены были и друг1Я вгжяМшхя нововведешя
латинства; прибавленхе къ Символу В-бры слова
яРШо^ие*, употреблен1е опр-Ьсноковъ въ евхарист1и,
причащете М1рянъ подъ однимъ видомъ, запреще-
ше м1ропомазатя священникамъ, лишен1е прича-
щетя младенцевъ, ученхе о чистилищ'Ь, постъ въ
субботу. На патрхарха 1ерем1Ю III также сд-Ьланъ
бнлъ доносъ ПортЬ въ сношешязЛ съ русскимъ
правптельствомъ, находившимся тогда во враждЬ
съ Турцхею; в-Ьроятно это было не безъ содЬйст-
В1Я 1€зуитовъ. Турсцков правптельство, впрочемъ,
не обратило большаго внимашя на этотъ доносъ.
1ерем1я бнлъ оставле^ъ на престолЬ; только дол-
женъ былъ по этому случаю уплатить 50,000 ша-
стровъ штрафа.
Въ половин'Ь ХУШ стод'Ьт1я въ РимЬ особенно
13
01д1112ес1
ьуСоодк

— 134 —
усилились хлопоты о ирпсоедппеа1п греческихъ хри-
спанъ въ римской Церкви — при папЪ Бенедикте
1^Ш Быходд изъ того предположешя, что незна-
чительные усп^Ьхи латинской пропаганды на Востоке
зависятъ отъ того, что римскхе мисаонеры не
умЪютъ обращаться съ греческими христханами,
и отталкиваютъ ихъ отъ себя своею жестокоспю
и нетерпимостью, папа Бенедиктъ Х1У учплъ сво-
ихъ мисс10неровъ обращаться съ греками, какъ
можно мягче, и относиться съ полною терпимо-
ст1ю ко всЬмъ греческимъ обрядамъ. Онъ издалъ
даже въ 1755 году на этотъ предметъ нарочитую
буллу. (А11а1ае 8ип1;), въ которой называлъ грече-
ск1е обряды достопочтенными обрядами, и старал-
ся увЬрить восточныхъ христ1анъ, будто рнкская
Церковь всегда относилась съ любовш и уваже-
Н1емъ къ ихъ обрядамъ. Льстцвыя прельщен1я ла-
тинства также мало, впрочемъ, имЬли вл1ян1я на
греческихъ христханъ, какъ и пр^жп1Я дасильствен-
ныя д'Ьйств1я его. М ежду греками въ половин*
XVIII в-Ька до такой степени усилилась опять не-
нависть къ 'л1№инству, что самъ пародъ хталъ
требовать отъ херарххи возстановлеюя употребляв-
шагося на Востоке въ средше в'Ька, и потомъ
прекращеннаго, обычая, перекрещивать латинцевъ
при обращенш въ православ1е, — чтобы знали ла-
тинцы, что въ православной Грещи смотрятъ на
никъ, какъ на некрещенныхъ язычниковъ. Одинъ
изступленный монахъ гречесшй сталъ распростра-
нять въ народЬ, что самъ Богъ внушилъ ему про-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 135 —
поведывать о перекрещивати еретиковъ обраща-
«щихся въ православную в^^ру. Патр1арха кон-
стантинопольсваго Павая II въ 1752 году народъ
изгаалъ изъ патрхаршескаго дома, по подозр^шю,
что онъ благосклонно относится къ латинству. При
прееиннв:Ь его Кирпдл'Ь У д^Оствительно возста- .
новленъ бнлъ^0IIять въ греческой Церкви обычай ; -
переБрещиван1л латинцевъ, который держится тамъ
и до настоящаго времени. А при одномъ изъ пре-
емнивовъ Кирилла, — Самуил'Ь I (одномъ изъ са-
мыхъ энергическихъ патрхарховъ константинополь-
скихъ) на греческомъ остров* Х10сЬ, по распоря-
жевш самаго турецкаго правительства, были за-
перты латинсше храмы и изгнаны латинсв1е мис-
аонеры.
Таковы были отношетя между греческою и
римскою Церквами со времени паден1Я Константи-
нополя до текущаго стол4т1Я.^ ^
Н0В*ЙШ1Я ПРИТЯ31ШЯ П1ПСТВА НА ВОСТОЧНУЮ ЦЕР-
КОВЬ ПРИ ПАПФ ШФ IX.
Въ текущемъ XIX столЬтш* особенною ревно-
стш къ распространешю на Востоке римскаго
вл1ятя отличается правлешеимкввятепапы.Шя
II. (Хотя, можетъ быть, въ настоящее время, въ
^ 13*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 136 —
самомъ ТюА нсн'Ье, чЪмъ когда нибудь, остается
надеждь^ на подчинеше Восточной Церкви рим-
скому господству, тЬмъ не менЬе папа)Шй^1Х,^
во всё свое правленге, изъ всЪхъ силъ стараю]Щ^
ся показывать, что ^е смотря на жалкое положе-
ше папства въ настоящее врем%) онъ признаетъ
и удерживаетъ за собою всЪ прежн1я права и при-
тязан1я своихъ предшественниковъ, старамся, по-
добно имъ, отъ времени до времени заявлять, что
римская Церковь и въ настоящее время не ос-
тавляетъ властолюбивнхъ притязатВ на Восточную
Церковь.
Въ самомъ начале своего управлешя ПШ IX,
отправляя на Востокъ своего легата арххепископа
Иннокент1Я для переговоровъ съ Портою по д-Ь-
ламъ политическимъ, вм-ёст*]^ съ нимъ 6-го янва-
ря 1848 года послалъ окружное послаше ко всЬмъ^
находящимся во влад%н1яхъ султана восточннмъ'
христханамъ съ приглашенхемъ къ соединенш. По-
слан1е это было обращено ко всЬмъ христханскимъ
восточнымъ сектамъ, но, главнымъ образомъ, въ
немъ им-Ёлась 1въ виду православная греческая
Церковь* Въ послан1и расточались похвалы про-
св-Ьщенш и благочестш древняго православнаго
Востока; высказывалась отеческая скорбь онасто-
ящемъ отчужден1и его отъ попеченхя и надзора
римской Церкви; указывались прим'Ьры, съ какимъ
почтен1емъ и любовш древн1е знаменитые пасты-
ри Востока относились къ римской Церкви; при-
водились доказательства въ пользу главенства
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 137 —
дапсваго, давнымъ давно азв'Ьстныя и опроверг-
нутыа на Востоке, н въ завлючсохе высказывалась
надежда на носп1^шное и р1}шительное „безъвся-
ваго отлагательства" обращеше восточныхъ хри-
ст1анъ къ римсвой Церкви. Надежда эта, одна-
кожъ, не оправдалась. Послаше папы мало произ'
вело ВЛ1ЯН1Я на восточныхъ христ1анъ.
Въ отв-Ьтъ на папское послан1е константино-
польски патр1архъ Анфимъ, съ подчиненными ему
епископами константинопольскаго Собора, соста-
вилъ свое Окруоюное Послан' е отъ лещ Единой, Сея-
т(Н^, Соборной и Апостольской Церкви ко всгьмъ
православнымъ христганамъ. Въ Э11?омъ посланш
тщательно разобраны представленный папою осно-
,ван1я римскаго учен1я объ исхожденш Св. Духан
власти папской; ришскал Церковь за свои ново-
введешя прямо названа еретичествующею, и по-
слан1е П1я IX подвергнуто Соборному осужден1ю.
Вс&мъ православнымъ христ1анамъ внушалось вся-
чески беречься отъ прельщенш папизма, и хра-
нить православную в-Ьру, по преемству имъ пре-
данную, чистою и неповрежденною, какъ истекла
она изъ устъ первыхъ служителей Слова, дабы и
въ грядущ1я покол'Ьн1я передать ее безъ всякаго
изм4нещя, дабы и он* не постыдно и безъ упре-
ка могли говорить о в'ЬрЬ своихъ предковъ. Вм-Ь-
стЪ съ т'Ьмъ самому папЪ въ этомъ послан1и ко-
свенно внушалось, чтобы онъ не над']^ялся на
успЪхъ своего обращетя къ восточнымъ христ1а-
намъ, что нравославныхъ христ1анъ никто н&мо-

— 138 —
жетъ отклонить отъ ьЬщ вхъ предЕовъ, подобно
тому какъ и предБОвъ не зюглн отклонять отъ
нея ни как1я ихъ прельщен1Я, — что въ православ-
ной Церкви невозможны инвашя сделки и со-
глашен1я съ неправослав1емъ, такъ какъ въ« вей
ни патр1архи, ни Соборы никогда не могли вне-
сти ничего новаго, такъ какъ въ православной
Церкви хранитель в-бры есть самое тЪло Церкви,
т. е. самый народъ, который всегда желаетъ со-
хранить в^^ру свою неизменною, и согласною съ
в^рою отцевъ, какъ это испытали мнопе изъ папъ
и латинствующихъ патр1арховъ, со времени раздЪ-
лен1я нисколько не усп^вшхе въ своихъ противъ
нея П0Бушен1ЯХъ; напротивъ въ западной Церкви,
какъ прежше папы могли удобно по своему про-,
изволу и насильственно вводить разный новизны,
такъ нынешнему папЪ, если онъ д-Ьйствительно
ревиуетъ объ истинной в^р'Ь и единенш Церк-
ви нужно было бы предпринять всЪ возможный
УСИЛ1Я въ тому, чтобы воэстановить древнюю чи-
стоту нравослав1я. Тогда опъ по истине бйлъ
бы началовождемъ богоугоднаго предпр>ят1я, на-
чальнивомъ въ мирп» н епископомъ въ правдгь^ и
православные епископы готовы были бы не только
оказывать ему всякую почесть, воздаваем{1Ь его
древнимъ православнымъ предшественникамъ, но
и лобызать святую руку, отершую слезы матери
Церкви. Это посланш было подписано патрхар-
хами александрЮскимъ, ант10х1йскимъ, херусалим-
свнмъ, двадцатью девятью епископами— членамн

— 139 —
Бонстантииопольсваго, антюНйскаго игерусалихска*
го Сгводовъ, и распубликовано во всей православ-
ной Восточной Церкви отъ 6 мая 1848 года. Въ
Русской Церкви оно также было переведено и на-
печатано „съ разрЪшешя СвягЬйшаго Прави-
тельствующаго Сгнода". *) КромЪ того написано
было на послаше папы несколько частныхъ опро- Ц^^
верженШ весьма обстоятельныхъ. 1^(^^ .С^^чм'^г <'?/;•-' с) -^
(Ъ
^адцать л-Ьтъ послЪ этого папа недЬлалъно- /
СР'^
выхъ обращешй 'къ Восточнымъ христ1^намъ, и
толь1ь^||^ своей конспсторш/яеодаократно внска-^,.. /
зывалъ жалобы на то, что греки не вняли его оте-
ческому призыву и медлятъ обращенхемъ къ рим-
ской Церкви. Въ 1868 году, созывая новый Все-
ленскгй Соборъ въ Рим4, папа 8 сентября опубли-
ковалъ новое послаше кг епископамъ восточнаго
обряда^ не находящимся въ обгцети съ апостоль-
скимъ престоломь^ въ которомъ онъ съ прежними
сожал^^шями о гибельности разрыва церковнаго,
но уже безъ всякихъ новыхъ разъяснешй свовхъ
правъ и безъ всякихъ опред']^ленныхъ условий от-
носительно соедпнен1я, прямо приглашаетъ во-
сточныхъ христ1анъ, отторгнутыхъ кознями дга-
вола отъ общенгя съ святою римскою Церкоегю^
обратиться къ единому твердому и непоко^^еби'^
маму камню^ на которомъ Христосъ утвердилъ
Церковь, къ средоточгю католической истины и
*) РусскШ переводъ послан1я въ полноиъ его вид'Ь печа-
петсд «ь врндоженш къ ада й ти я и!! подъ № 2-иъ, ^ т
' / . -ес^ Ьу ЧзОО^^С

— 140 —
единства^ т. е, къ папской власти и римской
Церкви, н ув4щеваетъ восточныхъ епископовъ при-
быть для возстановлешя союза на сошгаемый имъ
ВселенсшО Соборъ, подобно тому, какъ никогда
гречесте епископы являлись на Л10нск1й и фло-
рентИсюй Соборы. Понятно какое впечатлЬше
должно было произвести на Восток* это новое по-
слан1е папы. КонстантинопольскШ патр1архъ Гри-
гор1Й, заран'Ье узнавшШ содержан1е его изъ га-
зетъ, отказался принять его, а посламъ папскимъ
явивпшыся къ нему съ этимъ послан1емъ словесно
объяснилъ, что „такъ, какъ папа въ своемъ по-
слатй не отступается отъ своихъ старнхъ принди-
повъ, противныхъ Восточной Церкви, а Восточная
Церковь тЪмъ бол^е не им'Ьетъ никакого основа-
шя отступаться отъ своихъ древпихъ началъ, то
между ними нйкакихъ новыхъ соглашетй и пере-
говоровъ быть не можетъ, никакое разсуждеше и
согласхе невозможны тамъ, гд** и'кть взаимнаго
расположен1я къ нему, проистекающаго изъ согла-
С1я уб4яу|;ен1Й. На предложен1я папскхя Восточная
Церковь въ 1848 году дала отв-Ьтъ, въ которомъ
прямо и ясно показано различхе между ея апо-
стольскими началами и принципами Рима. Повто-
рять еще разъ этотъ отвЪтъ значило бы растравлять
застарйлня раны я раздражать затихшую нена-
висть. Соединеше Церквей возможно только подъ
услов1емъ возвраш;ен1я всЬхъ къ древнему каооличе-
скому православш, отъ Ёотораго мало по малу
удалился Римъ, образовавъ пропасть разделяющую
01д1112ей Ьу ч^ОС

— 141 —
его съ православнымъ м1ромъ нововведенными до-
гматами и правилами, неим^ющими основатд въ
священномъ првдан1и. Поэтому если западные епи-
скопы, им^ сомнете въ вавихъ нибудь изъ сво-
ихъ догматовъ, хотятъ собраться, чтобы пересмо-
треть ихъ, пусть они это д'Ьлаютъ, когда и какъ
хотятъ. Но православные христ1ане не ин^ютъ ни-
какого сомн^шя о ]феданныхъ имъ догматахъ в-Ь-
ры; поэтому восточные епископы неим'Ьютъ ника-
кой надобности %хать на Соборъ, созываемый па-
пою, ткиъ болЪе, что Соборъ, который хотятъ на-
зывать Вселенскимъ^ созывается со всЬмъ не такъ,
какъ созывались древше Вселенсше Соборы''. Въ
подобномъ же дух'Ь отв'Ьчалъ на приглашенхе па-
пы александр1йск1Й патргархъ.
Во всЬхъ повыхъ обращетяхъ папы къ восточ-
нымъ христ1анамъ зам^^чательио то, что римская
Церковь досел^^ не оставляетъ своего гордаго са-
моув']^реннаго тона по отношен1Ю къ восточной Цер-
кви. Папа приглашаетъ къ соединешю греческую
Церковь не на правахъ равенства, а на услов1Яхъ
подчипешя; онъ ищетъ въ восточной Церкви не
общен1Я, а господства, и смотритъ на восточныхъ
христ1анъ и па восточныхъ еппскоповъ не какъ
на братьевъ, а какъ на непокорныхъ подданныхъ,
отложившихся отъ его власти; онъ приглашаетъ
пхъ собственно не къ братскому соединешю, а
къ рабскому подчннешю себЬ. Въ самыхъ сожа-
л^нкхъ папы о несчастномъ разрыве Церквей и
о б'Ьдств1яхъ, постигшихъ послЬ него православный
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 142 —
Востокъ, высказывается несправедливая и обидная
^ дш восточныхъ христнъ мысль, будто не запад-
ная, а восточная Церковь была единственною ви-
новницею разрыва и она же несетъ на себ^ всЬ
несчастный послЪдств1Я его. Подобныиъ отноше-
\ шемъ БЪ дЪлу, подобными прнглашешями къ со-
I единениэ римская Церковь, конечно, не можетъ
привлечь къ себ4; скорее еще бол1^е можетъ воз-
буждать противъ себя восточныхъ христ1анъ. По-
нятно, что до ткхъ поръ, пока въ Рим*]^ неизм^-
яится такое отношеше въ восточнымъ Церквамъ
и къ вопросу о соединенш, никакихъ искреннихъ
и серьезныхъ переговоровъ о соединенш съ рим-
скою Церковш у восточныхъ Церквей быть не
можетъ. Д \ 6 Сл.Л'^^''*^ •
Поми]«о этихъ открытыхъ торжестве нныхъ при-
глашенхб къ соединенш, который въ настоящее
время едвали возбуждаютъ какую нибудь надежду
на усжЬхъ въ самомъ Римй и д-блаются больше
. для вида и тона, чтобы показать М1ру, что пава,
и, въ настоящее время, при вс^хъ своихъ затруд-
нительныхъ обстоятельствахъ, не падаетъ духоиъ
и не думаетъ отказываться отъ своихъ прежнихъ
притязашЦ на восточную Церковь, точно также
какъ и отъ правъ собирать вселенсше Соборы и
объявлять новые догматы в^ры, въ римской Цер-
кви, въ правлеше Шя IX были придумываемы и .
даже приводимы въ д1^йств1е и друпя м'Ьры и
предположен1я къ распространенш папскаго вл1ЯН1я
въ восточныхъ Церквахъ. На ташя мЪры не мало
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 143 —
возбуждали римскую Церковь въ последнее время
отступники отъ православ1я изъ грековъ и рус*
скихъ, которые сами, сд^^авшисъ изм-Ьнаикамн
отечественной вФры, мечтали и другихъ сво-
нхъ соотечественниковъ увлечь въ послушате
папству.
Въ пятидесатыхъ годахъ ревностным*ь дЪяте-
демъ по вопросу о соедииеМи Церквей явился въ
Рим^ знатный и ученый грекъ Питципюсъ, по
личннмъ неудовольств1ямъ съ патр1архомъ кон-
стантинопольскимъ перешедшгй въ Римъ. Въ 1858
году онъ представилъ папЬ проектъ, въ которомъ,
нзобразивъ въ саныхъ рЪзкпхъ чертахъ жалкое
состоян1е восточныхъ Це^Бвей, находящихся въ
разрыв^^ съ Римомъ и ненрактичность всЪхъ до-
селе употребляемыхъ м'^^ръ латинской пропаганды
на Востоке, предлагалъ новыя м^ры къ возсоеди-
нешю Церввей. Въ сущности предложен1я Питци-
шоса мало заключали въ себЪ новаго. Онъ вы-
ражалъ ту мысль, что для соединен1я Церквей
вюобходимо созвать вселенстй Соборъ, при со-
дМств1и кого-либо изъ сильныхъ государей евро-
пейшихъ — русекаго императора Николая Павло-
вича или Французскаго Ншолеона III, такъ какъ
и въ древности вселенские Соборы созывались
императорами. На этомъ Соборе должны быть
раземотрЪны и пор]^шены догматичесшя и обря-
довый разности между восточною и западною
Церквами. Но прежде вселенскаго Собора, дабы
подготовить къ нему христаанъ восточныхъ и за-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 144 —
падннхъ, необходимо основать восточное христ!-
авское общество, которое бы, иисЬя своихъ чде-
новъ на Запад-Ь и на Восток'Ь, сод'Ьйствовало
дЬлу Уши нравственно и матер1ально. Папа утвер-
дилъ преддожете Питцишоса и въ 1855 году
открыть былъ въ Рим1^ центральный кошггетъ
восточнаго христханскаго Общества, состоящ1й изъ
12-тн духовныхъ и св'Ьтскихъ сановников^, и
учеинхъ богослововъ римской Церкви, подъ пред-
с^Ьдательствомъ самого Питципюса. Питцнпёосъ
старался действовать въ пользу Уши не только
личнымъ вл1яшенъ, но и учеными сочинеи1ях0.
Въ 1855 году издано было имъ въ РимЪ, съ одо-
брен1Я папскаго, сочинеше „Восточная Церковь^
(Ь^ё^Иве опепЫе), написанное въ дух-Ь прежней
хезуитско-ушатской ученой школы Льва Аллац1я
съ брапею. Онъ старался показать въ этомъ со-
'Чинеши, что соединеше восточной Церкви съ
римскою не представляетъ никакихъ существен-
ныхъ затруднешй; что восточная* Церковь искони
ваходадась въ союзЪ съ римскою, признавала
авторйте^еъ папы и въ другнхъ догматахъ била
согласна съ римскою Церковш ; что причиною
разд^ешя Церквей были не как1Я*либо суще-
ственный догматическ1я разноглас1Я, а личное че-
столюбхе патр1арховъ греческихъ, каковы были
Фот1й, Керуллар1й и др.; что греки и поел* раз-
д-блеши всегда желали соединиться съ римскою
Церковью, и соединились было съ нею на фло-
рентШскомъ СоборЬ, только этому опять пом&шала
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 145 —
гордость и егроптавость Марка Ефесскаго; что
отд4ц|ен1е отъ римской Церкви принесло грекамъ
неиетаслнмыя б'Ьдствш 9Ъ полятическохъ и нрав-
ствеввохъ отношеа1яхъ. При этомъ Ццтцииюсъ не
шаиАлъ красжъ, чтобы представить въ самыхъ
р^кихъ чертахъ нев^акесхво, суевЪр1е и нрав-
ственный 7надакъ€«мкъсоотече(:твенииковъ, гре-
ковъ, продажность, интриганство и различный зло-
7Д0треблен1я греческой 1ерарх1И и т. д. При всеиъ
томъ усерд1е Питцип1оса мало принесло плодовъ.
Къ шесгидесяты^ъ годахъ основанное имъ хри-
спанское вос]^очное Общество потеряло въ Рим'Ь
всякШ креднтъ. Самъ Питцишосъ, поживши вбли-
зи римскаго двора, разочаровался въ своемъ увле-
чеши римскою Церков1ю. Въ 1860 году онъ из-
далъ въ ПариясЬ новое сочинев1е „Романизмъ^
(Ье Воташзше), въ которомъ изобразилъ тем-
ная стороны папства еще въ гораздо болЬе р'Ьз-
кахъ чертахъ, нежели въ какихъ описывалъ преж-
де своихъ соотечественниковъ, грековъ. Главныя
положенк этого сочинешя сл'Ьдующ1я: „суще-
ственный харавтеръ романизма заключается въ
стремлеши къ всемирному преобладаиш; это
стремлеше не есть стремлен1е хриспансвое; между
христ1анствомъ и романизмомъ такая же протя*
воположность, какъ между свЪтомъ и тьмою. Ро-
манизмъ — стремлен1е языческое, въ первыя вре-
мена христ1анства онъ ознаменовалъ себя крова-
выми преслЪдован1ямя, воздвигнутыми въ Рим%
против^ь христ1анъ. Съ разд'Ьлен1я Церквей — съ
и
01д1112ес1
ьуСоодк

& вЬжа^ я, въ особенности, со вршеяъ Гиьдак
бранда, роканизмъ утвердился на шшскомъ пре*
сюА и сообщндъ рщмсжоО Церкви тотъ же Х1к-
рактеръ, каков ижЪла дрш1ияя Римская Имоерш.
Осахтявя чертн атого хсфактера — ^насиле, ков1ф^
етво, ложь, 7иижен1евсахихъчелов&чесвих'ьправъ^
нодавлеше свободн, употреблеше всевозможнвпц
хотя бн беанраветвенннхъ средствъ къ распро^
странмю 1ЮВСЮД7 своего господства. Пнтцшпосъ
раскрнваетъ эти характеристическш черты роха-
ниаиа въ исторш Западной Церкви и въ 01»оше-
В1яхъ ея къ Восточиниъ Церкванъ, и выводить
отсюда такое убЬхдеше, что вдЪсь то я захлю*
чается существенное препятств1е къ соединетю
Восточной Церкви съ Западною, тахъхакъ Восточ-
ная Церковь, держащаяся на другихъ началахъ
свободы и братства, никогда не ножетъ подчи-
ниться насилш римоБому. Такое лестное для рим-
ской Церкви сочинеше прежв1й ревностный нро-
эелитъ ея назвалъ политическимь яовымъ заел-
томь христапства.
4 Одновременно съ грекомъ-^ренегатомъ много
опоталъ на Запад^к о прнсоединеши къ Риму
Восточныхъ Церквей русскШ ренегатъ 1езунтъ
\князь Гагаринъ. Бниман1е этого прозелита латим^
.^ства естественно обращено было бол^е на его со-
', отечественниковъ русскихъ, также Какъ у Пнтци-
кшоеа на п[)ековъ. Въ 1856 году онъ иадалъ въ
^ПарижЪ брошюру яСтанетъ ли Росс1Я католиче-
скою?*'(^^аВнз8^е8е^а^(-еие-са(Ьо1^^ие?'') Въ мМ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 147 —
брмшрЪ оп^ ужЬщевамъ емяхъ еоо9ечеспю*(
шшовъ, руеашхЪ| дрвнать Ушю съ рямсвою Цер*
вшпЮу та»ь хаю эта Ушя будетъ весьха вигодва/
и для русскаго правительства, которое вь вато*'
мтщ9ш± найдетъ вкрвМивее средство пропшъ
вевввхь рево лмцонвнхъ вамнсловъ и для русспго
духавенства, которое в» союз& сь Рвномъ полу*
чяаь больше влишя и самостодтельиоегя, и, ко-
нечно, для самого папн. При взаинномъ соглаше- )
нш папн, Русскаго Ившератора в Русскаго Сшода, ^
Ув]д, до хпАню Гагарина, ие представляетъ пв*
ваввжъ затрудненШ; «о касается до рашоств вь
о^[М1дахъ, то папа, конечно, оставить руссввю
кеврякосвовенносп» вкъ восточнаго обряда, а о
раавости въ догматахъ нечего н говорить,— она ка- >
саетея только нФсхолькихъ пувктовъ римскаго/
учешя, относительно которнх'ь, притомъ, на древ-!
шаъ вселенскяхъ Соборахъ, такъ уважаемнхъ .
русскою Церковю, не бЕио высказано ничего опре*'
дЪдениаго; поэтому руесвая Церковь по отношеню!
вь этямъ разностямъ мояетъ держаться совер-^
шешю свободно. Предлояюше князя — ^1езунта сво-/
ею нравственною безцеремонностш вовиутило мяо^
Г8хъ образованннхъ русскихъ людей. Въ отвЪтц
еж^у «ь и&свольхнхъ статьяхъ и брошюрахъ, бнло1
внсвазано , что руководствоваться въ рЪшенш)
воиросовъ релнпозиыхъ соображен]яин внгодъ|
недобросовестно и самня выгоды, обЬщаемыя Га-|
г^фвнымъ отъ Уши, фальшивы; ватолвцизмъ не!
мтехъ назваться охраною государствъ отъ рево-
01д1112ес1
ьуСоо^к

— 148 —
сМщн; наоротивъ револющи всего чаще случаются
/имевно вь католвчесвихъ государствахъ, и, и^вду
щрочвмъ, въ собствеввоиъ тударств^ папн; союаъ
/оъ Рвмовъ ве можетъ дать правослшному духо-
вшспу большей самостоятельности, а напротивъ
шюжаетъ ему папсввмъ деспотизмомъ; соедине-
аен1е Церквей ни въ вавоиъ случа'Ь не ыотлвтъ
$ыть сд'&юно соглашетемъ панн русскаго госу-*
' ;арвю» и духовенства (если бы тазковое и могхо
ся), такъ вакъ это касается всего право*
авнаго народа, который къ вопросамъ вЪрк от-
[осится гораздо искреннее и серьезнее, нежели
князь — 1езуитъ; въ д-Ьд* соединения Церквей важ-
нЫппй вопросъ касается разностей догматцче-
вквхъ, и этихъ разностей поэтому никакъ нельэя
оставлять въ сторон'Ь; догматичестя нововведе-
Н1Я римской Церкви Восточная ЦертБОвЬ положи-
тельно признаетъ произволомъ и заблужден1емъ5
^ротивннйъ учетю древней Церкви, хотя объ
|нихъ и не было прямо говорено на древнихъ Со-
|борахъ; что касается, наконецъ, до разности вь
|обрядахъ, то и въ этомъ, на основами преяшихъ
Гим^ровъ весьма трудно доверяться терпимости
добросовестности папской, которая всегда на
|первыВ разъ об^щаетъ народамъ, соединяющийся
[съ римскою Церков1ю, широкую свободу, а потомъ
^разными хитрыми и недобросовестными м-рами
|старается въ нихъ подавлять всяк1я проявлен1и
|свободы.... Эти справедливыя внушен{я не охла-
дили въ Гагарине усерд1я къ ушатской пропагаид6«
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 149 —
В& 1862 году онъ опублшоваль новый проектъ )
Уши (Ь'атошг (1е Ге^Ибе ртесдае-ап1е), въ кото-^
рожь обращаетъ свое вни11ан1е ухе не на одну)
русскую, а вообще на Восточную Церковь. Ука-(
швая недостаточность мЪръ, предпрвнимаемнхъ/
шь прежнш времша къ распространешю латин*)
етва на Востоке, онъ нредлагаетъ свои м<6рн, въ/
(^щносда также не новня, для1езуитовъ. Прежше)
дапна|1е мнссюверн на ВостсжЬ, выходившм ел/
Запада, мало знакомые съ вовзрЬшдми и бнтомъ]
носточннхъ 1рнст1анъ, но прнзнашю кнлва Га7
гарвна, не только мало помогали, но иногда н)
вредили д^ Унш; Гагаринъ рекомендуетъ рим^
свей Церкви воспитать ^овыхъ мисс10неровъ Уш^
мзъ самвкъ же грековъ и на самомъ Востоке!
дабы потонъ чрезъ нихъ распространять ушатч
скую пропаганду между ихъ соотечественниками.)
Для ЭФОЙ ц^ли онъ совЪтуетъ открыть въ самому
Комстантинопол'Ь центральную семинарзю для
образован1Я ун1атсваго клира взъ всЬхъ восточ-^
выхъ нащО. Настоятелями и учителями въ этоЯ
семин^ш должны быть люди, несомиительнс
иредаяцые римской Церкви, но таюе, которые бь
согласились въ виду восточныхъ христ1анъ сам1
во всемъ следовать восточнымъ обрядамъ. Та-1
хммъ образомъ они могутъ отклонить отъ себя
Л иоко9рШ9 и предуб%жден1Я, каюя им^ютъ
восточные христ1ане противъ латинскихъ мисс10не-
рев>. Проектъ достойный римской Церкви н еа^
рернос^аго прозелита!..
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 150 —
Не мало ' такаю отъ шрпи руссвихъ ренега-
товъ, перешедшихъвъ латинство, (Голифнъ, Мар-
тнновъ, Шувадевъ), ташущено было другихъ сочи-
нев1й но разлвчнынъ богословспнъ и церко^о*
ясторвчесвинъ вовросанъ, — съ ц'Ьлш разъяснвяъ
восточнымъ хрост1ананъ, что для восточной п йре-
имущественно длл русской Церкви н^тъ суще-
ствеиныхъ ореодтствШ къ соединешю съ римскою
Цервовш, тавъ кавъ въ ней всегда будто бы была
клонность къ такому союзу, что въ саынхъ бого-
ужебныхъ книгахъ Восточной Церкви есть дока-
тельства въ пользу латинсввхъ догматовъ о
лавенств^ паны, объ исхождеп1п Духа Святаго
ъ Отца и Сыв^а, о чвстилищ'Ь, о непорочномъ
1ачат1н Пресвятой Д-Ьвы, что опред*лешя флорен-
1йсваго Собора обязательны для Восточной Цер-
кви, что Св. Кврвллъ и Мееод1й, просветители
иавянсквхъ племенъ, были приверженцы римской
: ],еркви, что русская Церковь также основана бнла
римскими мисс1онерами и долгое время (вЪка до
аУ до митрополита 1овы или около того) нахо-
;|1илась въ союзЪ съ римскою Цервовш и т. д.
^с^ эти мн'Ьшя, основанныя на самомъ произ-
вольномъ истолвован1и нсторпчесвихъ фактовь,
^ного разъ и вполн'Ь основательно были опровер-
щти православными писателями; т^мъ не мев*Ье
дс^дщсе прозелиты латинства не перестаютъ при
1шсщ^ошъ удобномъ случа* распространять ихъ и
I Л9С^, чтобы колебать совесть нетвердыхъ вь
'^в^^ и мало знакомыхъ съ истор1ею Церкви ешь
(.
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 151 —
жхь орежннхъ соотечественнвкоп. Не надо таЕ-\
же въ п^^ве годы папства Шд 1Хыопотадъ въ )
Рим^ н вь Цариж'Ь объ усилжи средствъ ш-/
списков процагавды на Востоке одинъ подвкь иди\^
точи^Ье сказать— ополяченный руссвШ взъ запад-
ваге- цкая Ипнолить ТерлецкШ, въ 1831 году,
несл'Ь неудавшагося польскаго возсташя, бЪжав-
вой изъ Россш в СА^лавш^ся за границей ун1ат^
сввнъ еващевнвкомъ. Въ 1846 году онъ прибылъ
въ РИМЪ, и ЗД^ЬСЬ, ВрН С0ДЪЙСТВ1И н^БОторнхъ/
зкатнихъ особъ, русской католички внагини Зи-
наиды Во^асонской и н1лБоторыхъ католическихъ
енископовъ, представнлъ панЪ новый вроектъ рас-
престранешд Уши на Востов'Ь. Главная причиш
малыхъ усп'Ьховъ Унш между восточными хри-
ст1анамв заключалась, по мн^шю Терлецкаго в%
томъ, что въ римской Церкви все еще недоста-
тоФо показывалось терпимости къ обрядамъ во^
сточныхъ христ1анъ. Нужно, чтобы обряды всЬхъ
христ1анс|(ихъ восточныхъ обществъ пользовались
совершевмою равноправностш какъ между собою,
такъ и съ римскимъ обрядомъ. На этомъ основа-
ши, по мысли Терле1щаго, открытъ былъ въ ]юн&
1847 года Комитетъ для уравненгя обрядовь^ чле-
нами котораго были епископы всЬхъ восточныхъ
ун1атскнхъ Церквей — греко-унхатской, армяно-
уихатской, маронитской, мелхитской. Въ такомъ
же духЪ Терлецшй предложилъ устроить коллегю
для образовашя мнсс1онеровъ на Востоке, въ ко-,
торой бы могли приготовляться въ мисаонерству^
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 152 —
^сооообвне иолодне л»дн ивь вс&хъ восточныхь
шехевъ— «9ъ грежовъ, руссжихъ, арлянъ, сврШ-
цевъ, коптовъ н т. д. 'Шбравшн дш своей ц&га
довольно деоегь, Терлещйй санъ огаравилс! на
Востовъ разнеживать способныхъ нолоднхъ людей
ди нриготовлешл кь нвшоперству, и в^дршш
оМщашдни уепЪлъ привлечь вь этому дфлу н^
сволько человЪвъ. Революц1Я 1848 года раз-
строила планн Терлецваго и домешала ему
устроить коллепю въ Рим:Ь. Тогда онъ перевесь
свою д-Ьятельность въ Паршвъ и зд^еь также иа-
шелъ свльныхъ покровителей своему дЪлу въ лнцЬ
главы польскихъ эмигрантовъ, князя ЧарторыЯ*
сваго, французскаго графа Мовталанбера, париж-
сваго арзиепископа Сибура, знамевитаго пропо-
вЪднива Лавордера и др. Въ начале д&ю Тер-
лецваго пошло довольно усо^Ьшно н ему удалось
открыть въ Париже свою коллепю, н новый ко-
мвтетъ для соедннетя Церквей, состоящШ боль-
шею часпю взъ проживаюпц1хъ въ Париже ноль-
скяхъ эмигрантовъ. Но потомъ матер1альнна сред-
ства Терлецваго истощились; въ коллегш его ни-
кто не шелъ учиться и предпрхапе Терлецваго
также, какъ и предпр1ят1е иитцил1оса, надЪ-
|Лавшее въ начале много шуму, кончилось ни-
^^мъ.
Испытывая неудачи новыхъ прожтовъ и нла-
яовъ въ распространешю своего вл1яшя на Во-
СТОК&, папа Шй IX заботился также н объ уси-
д№< старнхъ уже нснытанныхъ средствъ и ору«*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 163 —
дШ латиноюй проиагандн. Главншгь взъ такяхъ
ор7Д1й остается доселе Сопдге^110 ^Эт'орадапдае
Ме1. Въ жвлАжЬ шеспдес5тбхъ'~годовъ папа обра-'"
30 ва^ особенную вомннссш изъ членовъ пропа-
ганда для обсуждешя 1гЬръ въ усп^Ьшн^йшему рас-
пространешю ватолнцизка на Востоке. Конмисс1Я
признала нужнкмъ учредить въРя1гЬ новую по-
стоянную вонгрегацш для спец1альнаго зав^Ьднва-
тя Д'Ьламн восточной пропаганда. Обь отврнпи
этого новагО учрежденхя папа опубливовалъ осо-
бенною буллою 6 января 1862 года. „Съ первнхъ
дней нашего первосвяп^енства, говорится въ этой
буллЪ, мы обратили своп взоры на Востохъ и пла-
менно молились благому и милосердному Богу объ
утвержденш въ вАр-Ь тЬхъ, Воторне находятся въ
единешн съ апостольсвимъ престоломъ, и о воз-
вращеши въ лоно римской Церкви, внЬ которой
н'Ьтъ спасетя, ткхь восточныхъ хриспанъ, кото-
рые отъ нея отчужденн... Ма понимаемъ, что на-
ше апостольское призвате возлагаетъ на насъ
обязанность посвящать нашу отеческую заботли-
вость и усугубленная усил1я на духовное благо
Востока... Поэтому, будучи въ высшей степени
озабочены духовнымъ благомъ восточнахъ хри-
ст1анъ, и будучи при томъ готовы на всякое пред-
пр1ЯТ1е для этой ц-бли, мы учреждаемъ, нынешни-
ми своимп апостольскими опред'Ьлешдми, постоян-
ную Конгрегащю для спещальнаго завыдыван1Я
д'Ьлами пропаганды въ Зосточныхъ Церквахъ.
Новая Конгрегащя, по уемотр^нио кардинала*-*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

-гг 154 —
Щ1ефеюа прошгандн, сооршипея ю^ доетточваг
^ количества жардиниовъ, и будетъ шАп сво-
вхъ отдЪльныхъ сов^ЬтниЕОвъ и своего оец[ютаря«..
Съ атою цЬш) придается нужннмъ соавать въ
РихЪ нЪскоАко духовинхъ лицъ, шъвЬствнмъ во
своввъ позван1ямъ въ азыхахъ и^дЪлахъ Востова|
хоторцхъ содЪйств1е можетъ принести больщую
пользу новой Конгрегащи. Конгрегащя эта будетъ
носить назваше „Конгрегащи пропаганды для д&гь
восточнаго обряда".
Кахъ идутъ д^ла этюго новаго учреждешя, ва-
вравленнаго противъ самостоятельности Восток-
ннхъ Церквей, и имЪетъ ли оно ваше нибудь
успФхи^ мало известно. Папство не перестаетъ
обольщать себя надеждами на распростраиеше сво-
его ВЛ1ЯШЯ на Восто]гЬ. На Запад'Ь отъ временв
разглашаютъ слухи, что дЪла римской пронаган-
дн идутъ ревностно и неутомимо, и им^ютъ свои
результаты. ТЪмъ не менЬе, помимо частныхъ
уклонен1й въ католицизму изъ среды православ1я,
возможныхъ конечно между людьми слабо предан-
шми своей вЪрЪ, или увлекающимися какими либо
фальшивыми расчетами, вообще говоря, римская
пропаганда на Востоке теперь мен^е, чЪмъ когда
либо, можетъ расчитывать на значительные успе-
хи. Бели и въ прежшя времени при самомъ бле-
стящемъ развили папскаго могущества, и самомъ
]файнемъ положеши православнаго Востока, Во-
сточная Церковь, при помощи Боааей, неязм&нво
сохравиа въ продолжеши многихъ вЪвовъ свя*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

«й эиогъ правослатя-^пержосп в&рн я само*
С1йатеяьность цервовваго управлепи, — то ткя«
вев^е можеть надеяться вапство поколебать ев
самостоятельность въ настоящее время, когда саг
ностоятельность еамаго налства такъ свльно ко-
леблется на самомъ ЗападЪ Евроан.
ЛАТЕНСВАЯ ПРОПАГАНДА ВЪ СЛАВЯНСВИХЪ СТРАНАХЪ.
СТАРАШЯ РИМСКОЙ ЦЕРКВИ О ПОДЧИНЕШН ПОДЪ ЕЯ
ВЛАСТЬ СЛАВЯНСКИХЪ ПЛВМЕНЪ, ПРИ САИОМЪ ОВРАЩЕ-
НШ ИХЪ въ ХРИСТ1АНСТВ0.
Еще бол%е, чЪмъ грекамъ, пришлось терпЬть
отъ властолюбввнхъ латинсвнхъ притязашВ ела-
вянамъ. Славянск1я племена, раскинрш1яся на
обширнЬЯшихъ лространствахъ въ срединЪ меж-
ду округами константинопольскаго и римскаго
ватр1ахатовъ — ^между Восточною и Западною Цер-
ковью, издавна обращали на себя внимате тоВи
другой, и въ продолжете многихъ вЬковъ были
предметомъ постоянной борьбы между ними. Сла-
вянешя племена обнаруживали особенную склон-
ность къ Восточной Церкви, такъ, что правосла-
В1е можно назвать по преимуществу ихъ роднымъ
любнмымъ нспов'Ьдатемъ. Т^мъ не мен^ке Запад-
ная Церковь никогда не оставляла надеждъ н стре*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 156 :—
млетй прныечъ пъ на свою сторону, и въ зна-
читедьиой степени уснЬла въ этомъ. Въ самохъ
начале своей христ1ансвой нсторш, всЪ славяне
испов^Ьдывадн православную вЪру съ восточннмъ
обрддонъ. Теперь, вром'Ь славднъ наседнювщхъ
Росс1ю, ц'Ьлая половина остальвыхъ перешла къ
Западной Церкви. Въ настоящее время, кромЪ
руссвихъ, только южные болгары и сербы оста-
ются православными; большая часть западныхъ
(поляки, чехи, моравцы, словаки, хорваты) сд'Ьла*
лись католиками; н-Ькоторые, чрезъ католицизмъ,
перешли въ протестанство. Тавимъ образомъ За-
падная Церковь въ сред'Ь славянскаго М1ра отор-
вала отъ православ1я ц'Ьлыя племена — цфлые мил-
Л10НЫ славянскаго населенш. Какимъ образомъ
9Т0 совершилось? Въ настоящее время, когда на-
ука только что стала обращать внимаше на исто-
рио славянъ, еще мало разсл^дованы темные пу-
ти латинской пропаганды въ сред1> славянскаго
М1ра; тЬмъ не мен'Ье, по самой обширности ре-^
зультатовъ, достигнутыхъ здЬсь Заиадвою Церко-
вш, можно предполагать, какихъ хитростей, уси-
Л1Й и насил1й стоило зд^сь западной пропаганд^^
отторжен1е отъ православ1я н^сколькихъ странъ н
народовъ.
Вропов^дь христханская между славянами, жив-
шими близко къ границамъ восточной и западной
Имперш, начала распространятся очень рано —
въ самые первые в^ка хрис11ансвой нсторш. И въ
|0 время, когда еще Западная и Восточная Цер«
0\д\\\7.еб
ьуСоо§1е

— т —
ковь били совершенно согласна между собою въ
своемъ дух-Ь и въ своихъ в^Ьроватяхъ; славяне
не д^али различ1Я между ними, и принимали
христпсфво, откуда какому племени было ближе
и удобнее — славяне, живгахе по берегамъ Чернаго
моря и Дуная отъ мнсс10неровъ греческнхъ, а т4,
которые жили около Адр1атическаго моря — отъ
мисс10неровъ латинскихъ. У т*хъ и другихъ было
уже н^БОЛько енисЕОпскихъ каеедръ; изъ нихъ
восточны^, примыкали къ округу константинополь-
скаго патргарха, а западные къ римскому округу,
Хриспанство между славянами въ начал']^ было
очень непрочно. Хрисиансшя населешя составля-
ли слабое меньшинство среди преобладающаго язы-
чества. Почему хрисианство въ то время не было
принимаемо у славянъ целыми племенами, суще-
ственною причиною этому, между прочимъ, было
то, что славяне тогда не слышали христханской
проповеди на своемъ язык-Ь; т4 изъ нихъ, кото-
рые принимали христ1анство отъ восточныхъ свя-
щенниковъ, должны были принимать греческое бо-
гослужеше, а отъ западныхъ — латинское, Славя-
номъ не хотелось подчиняться ни греческому, ни
римскому ВЛ1ЯН1Ю, И большинство ихъ предпочи-
таю оставаться язычниками; меньшинство, приняв-
шее христ1анскую в-Ьру, было, поэтому, слабо.
Почти н^Ьтъ изв-ЬстШ, чтобы славяне — христхане
бнди ст11сняемы въ испов']^данш своей 'в^ры сво-
вни единоплеменниками славянами — ^язычниками.
Но когда въ ихъ страны приходили новыя силь-
10
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 158 —
ныя варварск1я племена, и покоряли ихъ себ%,
они нер-Ьдко подавляли у нихъ христханство. Такъ
у западныхъ славянъ ПанпонсБихъ, христханство
въ V в4к*Ь было подавлено гуннами; у южныхъ
ставянъ придунайскихъ усп-Ьхи христханства въ
УН в'Ьб'Ь были на время задержаны пришлымъ
племенемъ болгарскимъ, (болгары пришедш1е въ
дунайсюя страны отъ береговъ Камы и Волги,
были по пропсхожденш своему не славянскаго
племени, и уже, въ поёл4дств1П, поселившись меж-
ду поБоренными ими славянами, они слились съ
ними).
Бъ таБОмъ положен1и находилось христнство
у славянъ^1Х в^ва. Съ IX в-ЬБа открылось осо-
бенно сильное вл1яше христ1анства на славянсшя
страны — съ Востока и съ Запада. И такъ, какъ
въ это в^емя уже начинала обозначаться суще-
ственная разность въ хараБтерЪ и направлети
Восточной и Западной Церкви, — Восточная Цер-
ковь по отношешю къ славянамъ являлась разви-
вающею, духовнопросв'Ьтительною, Западная же
подавляющею политически завоевательною силою,
то славяне съ этого времени стали обнаруживать
явное сочувств1е къ Восточной Церкви, а отъ За-
падной стали отвращаться. На Восток'Ь къ славя-
намъ придунабскимъ христханство проникало отъ
греческой Церкви черезъ частныхъ людей мир-
нымъ путеТиъ;— при частыхъ столкновенхяхъ бол-
гаровъ съ греками, отъ греческихъ пл^Ьнннхъ, за-
бираемыхъ въ пдДнъ болгарскими воВсками; на-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

~ 159 —
конецъ, изъ т^хъ славянскихъ поселешй, котория
сохранили остатки издавна принятаго ими хри-
стаанства и подъ владычествомъ болгаровъ, хри-
СТ1ЯНСТВ0 распространилось въ земляхъ занятыхъ
болгарами — ^незам-Ьтно, но постоянно, такъ, что
къ половине IX в']^ка само правительство болгар-
ское, въ начал* противод-Ьйствовавтее христхан-
ству, начало склоняться къ нему. На ЗападЬ — къ
паннонцацъ, моравамъ, чехамъ и прибалтШскимъ
вендамъ. Хриспанство шло отъ Западной Цер-
кви правительственнымъ путемъ, завоевательною
политическою силою. Карлъ Велнк1й, усердный при-
верженецъ и въ тоже время самовластный распо-
рядитель Западной Церкви, другъ и союзникъ папъ,
покоривши своей власти германсшя племена, и
насильственнымъ образомъ утвердивши христхан-
ство у т-Ьхъ изъ нихъ, которыя досел'Ь еще нахо-
дились въ язычеств-Ь, захотЬлъ распространить
свои завоевательныя и миссхонерсшя стремлешя и
на сосЬдственныя съ ними западныя славянсшя
страны. Его примеру следовали его преемники, и
съ этого времени западныя славянсшя страны ста-
ли подвергаться постоянному политическому и ре-
лиг103ному гнету со стороны западной священной
римской Имперхи, представители которой (запад-
ные Императоры), при всЬхъ своихъ нер4дкихъ
частннхъ несоглас1яхъ съ папами, считали одна-
кожъ своею обязанностш распространять, сколь
возможно дал-Ье, духовное господство римской
Церкви. Въ земляхъ славянскихъ стали появлять-
15*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 160 —
ся н%ме1Щ1а войска н вмЪстЪ съ нями латн&оое
мисс10перы; проповедь латинства шла повсюду
съ распространешемъ политическая вл1яшя н4м-
цевъ въ славянскихъ странахъ. Какъ скоро гд-Ь
утверждалось господство н-Ьыцевъ, воздвигались
латинск1е храмы, поставлялись латинсюе священ-
ники, и даже учреждались ц'Ьлыя епископ1и для
такихъ славянскихъ странъ (напр. для прибалтШ-
скихь вендовъ), въ которыхъ еще совс4мъ не было
распространено хрпстханство (по известному обы-
чаю римской Церкви поставлять епископовъ ш
рагйЬиз тМеИит, т. е. для странъ вовсе непри-
надлежащихъ къ римскоП Церкви, но въ которыхъ
она заран-Ье над-Ьется впосл-Ьдствш утвердить
свое господство). Вожди славянсше съ своими дру-
жиящи^ попадавш1е въ пл']^нъ къ нЪмцамъ, заста-
вляемы были силою принимать христ1анство. По-
нятно, однакожъ, что такоЁ способъ лашннскоб
пропаганды не могъ внушить западнымъ славянамъ
расположен1Я къ римской Церкви. Поэтому не
смотря на всЬ старан1я западныхъ миссшнеровъ,
подкр^пляемыхъ военною силою,— несмотря и на
то, что у западныхъ славяпъ была уже достато-
чно подготовлена почва къ принят1Ю христханства,
и было расположенхе къ нему, — христанство под-
вигалось у нихъ очень туго. Славяне, въ особен-
ности прибалтхйсше венды, которые всего бол4е
подвергались гнету н^мцевъ, ожесточенно сопро-
тивлялись распространешю латинства, — убивалн
датинскнхъ миссхонеровъ, изгоняли латннсвихъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 161 —
евященяиковъ, неистово ругались надъ христ1ан-
скинъ богослужешемъ, не сиотря на то, что духъ
релипознаго пресл'Ьдован1я вообще былъ чуждъ
славянскимъ племенамъ. Славяне ъпхкли зд'бсь
не релипозную, а больше политическую борьбу.
Отстаивая свое старое язычество лротивъ латин-
ежой пропаганды, славяне в1гЬст'Ь съ тЬмъ отста-
ивали свою народную самостоятельность противъ
господства н^мцевъ.
Между ткиъ около половины IX в^Ька отъ Во-
сточной Церкви, изъ прдъ руководства тогдашняго
знаменитаго представителя ея, патр1арха Фот1я,
вышли въ среду славянскаго ихра два велише про-
пов'Ьдника — Св. С олунскхе братья Кириллъ и Ме-
вод1й, которые окатились къ славянамъ съ про-
поведью слова Бож1я на вхъ ^>одномъ язык'Ь; ко-
торые составили для славянъ, соответствующую
свойстЛЫъ вхъ языка азбуку; перевели важн']^й-
Ш1Д священныя 9^богЬёлужебныя книги на елавян-
СК1Й языкъ, и всюду гд'Ь ни пропов-Ьдывали, вво-
дили православное богослужеше на славянскомъ
язык*. Радостная в4сть объ этомъ быстро распро-
странилась по всЪмъ южнымъ и западнымъ пле-
менамъ славянскимъ, и славяне другъ предъ дру-
гомъ спешили призывать къ себ*]^ пропов'Ьднпковъ
святой истины на родномъ )В[Зык'Ь. Свв^ Кириллъ
и Мевод1й сначала насадили христхамство въ к^ж-
ннхъ пред']^лахъ Росс1и— въ Таврид-Ь, гд1^ подъ
владычествомъ турецкаго племени хазаръ жили
руссшя славянсшя племена, н около свош'о род-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 162 —
наго города Солуня между македонскими славя-
нами. Зат*мъ Борисъ, князь болгарскШ, призвалъ
къ себ-Ь'Св. Мееод1я,'иГпринядъ отъ него хри-
ст1анство. ДалЬе в-Ьсть о благословенной деятель-
ности святыхъ братьевъ проникла и въ западнниъ
славянамъ. И западные славяне такъ несочув-
ственно слушавшхе прихоХивпгахъ къ нимъ латин-
скихъ пропов']^дниковъ, теперь сами стали звать къ
себЬ пропов'Ьдниковъ съ Востока. Въ 862 году
княз ья м оравскш Ростиславъ и СвятодЙПВПСМв^
нонскГйТГоцелъ прислали въ Византаю просить къ
себе проповЬднивовъ, которые могутъ возв'Ьщать
I славянамъ велнчхе Бож1е на ихъ родномъ язнкЪ.
I Усп^&шно распространилась христ1аиская проповедь
въ Моравш и Паннонш и свв. пропов^^дпики
успели даже въ короткое время изъ среды самихъ
славянъ приготовить себ'Ь надежныхъ помощни-
ковъ— ученвковъ, которые могли бы пр«|(Олжать
ихъ д-Ьло посл1^ смерти ихъ. Отсюда хр(!ст1анская
в']^ра проникла въ Богемш (при княз^ БорввоЬи
его жен* Людмилл*) и на берега Вислы (въ
Польшу;. И сербы, занимагощхе обширное про-
странство земли между Адрхатическимъ моремъ н
Дунаемъ (нынешнюю Далмащю, Кроацш, Черно-
гор1ю, Герцеговину, Боснш и собственно такъ на-
зываемую Серб1ю), у которыхъ досел* христаан-
ство держалось только по м-Ьстамъ довольно сла-
бо, услышавъ о славянскоЛ проповеди Свв. Ки-
рилла и Меоод1я, приняли теперь большинствомъ
правосдавную в'Ьру съ славянскимъ богослуакеш-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 163 —
бмъ, вм-ЬстЬ съ подчинешемъ влянш копстанти-
нопольскаго Императора Васпдш,маведонскаго сла-
вянина ао происхожден1ю.
Тавшгь образомъ, почти весь сдавднстВ МЕръ
(кромЪ впутреннихъ странъ Роши и прибалпй-
скихъ славянъ, до которихъ не дошла пропов^^дь
Свв. Кирилла и Моеод1я) огласился звуваия нра-
вославнаго богослуаБен1я на славлнскомъ язык-Ь.
Въ Западной Церкви не могли не обратить вни-
^*41мЬгт;'б11стрне успехи хрнст1аис&ой проповеди
между славянами, и папамъ, конечно, очень лестно
было воспользоваться плодами проповеди Свв. Ки-
рилла и Мееод1я, вавъ нерЪдко они пользовались
плодами проповеди знаменитыхъ мисс10неровъ,
хотя не ими посланныхъ на Д'Ьло пропов'Ьди. По
отношенш къ западннмъ славянамъ, папы могли
достигнуть этого довольно легко. Кириллъ и Ме-
еод1|^(Насаждая христаанство въ Панноши, Мора-
вш и Богем1 и, не старались и не считали себя
въ прав^ по 1ерархичесвому управлепш отторгать
эти страны отъ Западное Церкви, въ которой тог-
да только что начали возникать неправославныд
нововведешя, но которая еще не считалась не-
православною, и не разрывала союза съ другими
православными Восточными Церквами. По вызову;
папъ, Кириллъ и Мееод1й безпрекословно ходили\
въ Римъ давать отчетъ въ сво^б проповеди и
искать защиты противъ интригъ и притЬсненШ
мЪстнаго нЪмецкаго духовенства. Папы Андрханъ
П, 1оаннъ VIII въ свою очередь всячески стара-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 164 —
лись ласкать Свв. Кирилла иМееодш точно также,
какъ ласкали они германскаго просаатителя Боняфд-
цш и скандинавскаго Ан^ар]я, съ расчетомъ поль-
зоваться плодами деятельности знамеиитыхъ про-
иовЪдниковъ. И хотя пропов-Ьдь Кирилла и Меео-
Д1Я, вполне согласная съ духомъ и началами Во-
сточной Церкви, противоречила темъновнмъуче-
н1ямъ и стремлешямъ, вак1Я въ то время начина-
ли распространяться на Западе, папы намеренно
старались не обращать на это внимашя. Местное
нЬмецкхе епископы, ближайшимъ образомъ заинте-
ресованные въ успехе ВЛ1ЯН1Я надъ славянскими
племенами, и глубоко озлобленные быстрыми уснй-
хами проповеди Кирилла и Мееод1Я въ техъ стра-
нахъ, где они въ продолжеше долгаго времени
не успели ничего сдЬлать, вступили съ ними въ
ожесточенную борьбу, постоянно интриговали про-
тивъ нихъ при дворе немецкихъ Императоровъ и
моравскихъ князей, неоднократно доносили въ
Римъ, что Кирпллъ и Мееод1й распространяютъ
богослужеше на славянскомъ языке, между темъ,
какъ въ Западной Церкви уаке начиналъ входить
въ силу принципъне допускать въ церковномъ
употреблеши живыхъ вародныхъ яаречМ, — что
они учатъ объ исхожден1и Св. Духа отъ одного
Отца, между гбмъ, какъ на Западе уже начало
распространя13^сячтен1еСгмволаверы съ прибавле-
шемъ яИ Сына" (Г^1^о^ие), — что это можетъ им^Ьть
последств1емъ отторжеше западныхъ славянъ изъ
род'^ рдас;и цапской; но палы, которце быди
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 1вб —
хятр^е н далъновидп^е н^мецкяхъ епископовъ,
намеренно, какъ бы не придавали никакого значе*
шя этямъ донесешянъ н обвнцен1ямъ и продол-*
жали ласкать солунскихъ пропов'бдниковъ, даже
сами намеренно, вопреки своимъ принципамъ, одо-
бряли сделанный свв. братьями переводъ святых*
книгъ на славянейй языкъ, благословляли совер*
шеше славянскаго богослужетя, высказывали даже
с6мн4н1е въ законносги западнаго прпбавлешя
йКодие (Ьаннъ VIII); писали за Кирилла и 'Ме-
0ОД1Я лестныя ходатайственныя письма къ немец-
кому Императору, къ паннонскому и моравскому
князьямъ; грозили нЪмецкимъ епископамъ запре-
щешемъ, если они будутъ притеснять Св. Меоодгя,
и т. д, Сд4дств1емъ всего этого было между прочпмъ
то, что западныя славянсюя страны, съ самаго на-
чала своей хрисианской исторхи, стали въ исклю-
чительное релипозное положеше. По духу своего
испов4дашя — по неискаженному Сгмволу виры,
по обрядамъ принесеннымъ отъ Восточной Церкви,
по богослужешю на народномъ языке, они внут-
ренно сроднились съ православною Восточною
Церковш, но по внешнему херархическому управ-
лёшю, они стали въ т4сную зависимость отъ рим-
ской Церкви, которая въ то время уже начинала
отступать отъ православ1Я, но отъ славянъ, такъ
сказать, скрывала свои неправославныя тенденщи
Между тЬмъ, недовольствуясь подчинешемъ за-
падныхъ славянъ, римская Церковь простирала
свои виды и на юго-восточныя славянскхя страны,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 166 —
въ которшъ издавна хришанство было раснро*
странено греческими миссшнерами, и которкнъ
по самому географическому положешю всего удрб*
нЪе б1ио въ церковномъ отношенш пристать къ
округу вонстантинопольскаго патргарха. Папа Ни-
колай I, услышавъ объ обращеши болгарскаго
княза Бориса, завидовалъ тому, что Болгархя при-
соединилась къ греческой Церкви^ и сначала
сталь просить константинопЪльскаго патрхарха
Фот1я добровольно уступить ему Болгарш на томъ
основаши, что Болгархя, по древнему государствен-
ному разд1;летю Римской Имперш, входя въ со-
ставь иллир1йскаго округа, причислялась въ за-
падной половине Имперш и следовательно къ
округу Западной Церкви- Подъ условхемъ уступки
Болгарш папа, между прочимъ, об'бщалъ на пер-
выхъ порахъ признать Фот1Я законнымъ констан-
тинопольскимъ патр1архомъ. Но когда патркрхъ
ФотШ высвазалъ папЁ, что онъ не нам'Ьренъ и не
считаетъ себя въ црав4 уступить римской Церквв
Болгарш, въ Рим* стали х^ромить Фот1Я анаее-
мами, а въ Болгарш изь Рима стали появляться
мпсаонеры, которые злонамеренно старались воз-
будить болгаръ противъ грековъ, внушая имъ
сомнЬтя о законности правь рсонстантинополь-
скаго патрхарха и православ1Я греческихъ обря-
довь, и обещали имъ болыпш политическ1Д вы-
годы и церковную самостоятельность въ союзЪ съ
Римомъ. Болгаровъ на первыхъ порахъ, казалось,
не трудно было отвратить отъ греческой Церкви
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 167 —
потому, что болгары часто находились въ непр1аз-
ненннхъ отношен1яхъ съ греками, и могли опа-
саться того, вакъ бы чрезъ церковную связь съ
Визанпею, не подпасть политическому вл1ян1Ю гре-
воБЪ. По внушешю римскихъ агентовъ, князь Бо-
рись ^4щндс1и^Ш0 изгнать изъ Лоей де}лxЕV^^
ческихъ священнввовъ и заключить, союзъ съ па-
дою. П апа прпслалъ в ъ Болгарш ^своиxъ еписко-
пою и священнивовъ. /^Замечательно, что зд^Ьсь
римскГе мишонёры д'Ьйствовали совершенно во-
преки папской политик'Ь, въ то время выказывав-
шейся въ Моравш и, Панноши. Тамъ римская
Церковь, полагаясь на 1ерархическое подчинеше
Риму занадныхъ славянъ, и стараясь, какъ можно
крепче привязать ихъ къ себЪ, позволяла имъ до
времени испов'Ьдывать неповрежденны& восточный
Сгмволъ, совершать богослуженхе на славянскомъ
языкЬ и держаться восточяыхъ обрядовъ. Зд-Ьсь
напротивъ, расчитывая на племенную непр1язнь
болгаровъ къ грекамъ и всячески стараясь сд'Ь-
лать ее какъ можно бол^Ье сильною, римскхе мис-
аонеры (вероятно не безъ соизволенхя папскаго),
на первыхъ же порахъ старались искоренить вся-
к1е сл^ды греческаго церковнаго вл1яшя въ бол-
гарской стран^Ь.]Онн сразу стали вводить зд4сь
и совершеше ббгослужен1я на латинскомъ язык'Ь,
и чтете Сгмвола съ прибавлешемъ Ш^о^ие, и без-
брачхе духовенства, и соблюдете постовъ по за-
падн^и%бычаю, и даже стали вновь муропома-
авв^^К^лгаръ, уже муропомазанныхъ греческими
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 168 —
священннкайв, увЪрдя ихъ, что муропоказаше, со-
вершаемое простынь священниБомъ нед']^йстви-
тельно. Духъ недобросов'Ьстной и притязате^[ьной
римской пропаганды скоро сталъ ясенъ дм бол-
гаръ; окружное послаше Фот1Я, написанное по-
этому поводу, раскрыло неправославныя нововве-
ден1я Западной Церкви, и князь Борись, на Д'^^хЬ,
увид^вшШ не искренность папскихъ прельш,ешй и
об'ЬщанШ, решился разорвать союзъ съ Западною
Церковш. На константинопольскомъ Собор* 869
года при патрхарх'Ь Игнате, не смотря на всЬ воз-
ражен1я папскихъ легатовъ, новоустроенная бол-
гарская Церковь навсегда закрепила духовную
^ связь сь православною Восточною Церковш.
Такимъ образомъ въ церковной исторгп занад-
ныхъ и южныхъ славянсквхъ племенъ, съ самаго
начала ихъ обращен1Я въ христ1анство, обозначи-
лось то различхе, что южные славяне не только
приняли православную в4ру отъ Восточной Цер-
кви, но н вступили съ нею въ тесный 1срархиче-
СК1Й союзъ; западные же славяне, хотя также пер-
воначально приняли чистую православную в*ру съ
восточными обрядами и славянскимъ богослуже-
шемъ; но, по херархическому управленш, примкну-
ли къ римской Церкви, неправослав^е которой
имъ было мало тогда заметно, какъ не вполн*]^
оно заметно было еще и всему православному
Востоку. Сл4дств1емъ этого различ1я въ дальней-
шей судьбе славянскихъ племенъ б|Л^^ежду
црочимъ, то, что южные славяне, нахо^^^кжм-
5йьуСоо§1е

— 169 —
вомъ союзЪ всего правосдавнаго восточнаго ]С1ра,
болЪе и болЪе укреплялись въ православхи, не-
смотря на всЬ происки и усиЛ1Я латинской про-
паганды; занадные же славяне, увлекаемые об-
щимъ течен1емъ западно-европейской жизни, бо:
лЪе и болЪе стали заражаться неправославхемъ
Западной Церкви, несмотря на всю свою непр!-
язнь къ латинству.
IX.
СУДЬБА ХРИСТ1АНСТВА У ЗАПАДННХЪ СДАВЯНЪ ПОСЛОВ
св. МЕвОДШ. НАСИЛЬСТВЕННОЕ УТВБРЖДБНТЕ ЛАТИН-
СТВА У ПрИБАЛТ1ЙСКИХЪ СЛАВЯНЪ, ПОЛЯКОВЪ, ЧБХОВЪ,
ВЕНГРОВЪ, ХОРВаТОВЪ, ГАЛНЦКИХЪ И УГОРСКИХЪ РУС-
свихъ. Н0СЛФДСТВ1Я влгянш РИМСКОЙ ЦЕРКВИ для
ЗАПАДНЫХЪ СЛАВЯНЪ.
ПослЪ величайшей въ исторхи славянства эпохи
Свв. Кирилла и Мееод1я, на время объединившей
почти вс% славянсшя племена едпнствомъ чистой
вЪры и духовнаго просв']&ш;ен1я, исторгя южныхъ
и западныхъ славянъ, разд^ленныхъ вн^шнимъ
образомъ чрезъ вторжеше мадьяръ въ среду сла-
вяпскаго М1ра въ начале X вЪка, пошла опять
особыми путями. Юго-восточные славяне стали въ
жввое соприкосновеше съ православнымъ восточ-
ннмъ Н1ромъ; западные славяне не могли не
16
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

^ 1Т0 -^
увлечьс^я общймъ течен1емъ историчесЁоА Лягйп
заладно-европейскихъ ватолическихъ племенъ. По
своимъ церковнымъ отношеншмъ юго-восточные
^авяне находплись въ живой свлзи съ греческою
Церковью, пребывавшею въ неизм'Ьнномъ право-
слав1е; западные же славяне подчинялись рим-
ской Церкви, которая съ X вЪка все бол^^е и бо-
л4е отступала отъ православ1Я. Сл^дствхемъ этого
было то, что славяне юго-восточные съ течетемъ
времени *се бодаем болЬе укр4пляливь въ пра-
вославш; западные же мало по малу стала подда-
ваться неправославнымъ римскимъ дововведен1Ям^,
принимать латинское богослужеше» вмЬсто сла-
вянскаго, западные обряды вмЬсто восточныхъ.
Нужно, впрочемъ, сказать, что это искоренете пра-
вослав1я латпнствомъ п въ западныхъ славянскихъ
странахъ совершалось медленно и съ большимъ
трудомъ. Славяне, изначала полюбившге право-
славную в-Ьру съ восточнымъ обрядомъ и богослу-
жен1е1мъ на родномъ язык'6, сколько могли, от-
стаивали свою духовную самостоятельность про-
тивъ притязашй латинства; римск1я нововведешя
утверждались зд4сь съ большимъ трудомъ и поз-
же, ч']^мъ во всЪхъ другихъ западныхъ странахъ.
Римской пропаганд*]^ нужно было въ продолжети
многихъ вЪковъ употреблять всевозможныя хи-
трости и насил1я, чтобы привлечь западныхъ слв.^
вянъ къ католицизму, и при всемъ томъ она далеко
не вполн'Ь достигла своей цкжа. Немнопе ивъ
сдавямъ (поляки, отчасти хорваты) сд&ииись хо-
01д1112-ес1
ьуСоодк

— 171 —
рошями ватолканн, горячо преданнтга рюгсхой
Цертюв; въ большей части другихъ племенысато-
лвцизмъ утвердился непрочно и готовъ быль во*
лебаться при всякомъ еовомъ неблагопр1ятно]1Ъ
для Рама двнжеши исторической жизни, и почти
во вс^хъ славянсвихъ странахъ въ большей пли
меньшей степени сохранились сл^ды сочувствзя
Еъ православной Церкви, къ восточнымъ обрядажъ,
къ богослуяеетю на родномъ славянскомъ языкЬ.
Заж^чательно также и то, ч то во вс^Ьхъ зацадно -
с1а вянскихъ странахъ искор енете православ1я ла-
тинств оиъ шлору р объ руку "съ" ЪодавленЕемъ
самой славянской народности. Гд^ бол^е утвер-
дился католицизмъ, тамъ бол^Ье изменились свой-
ства народнаго характера, народнаго быта, корен-
наго славянскаго языка, тамъ болФе вторгнулось
въ народную жизнь славянскую чуждыхъ элемеи-
товъ романогерманскаго быта; тамъ менЬе по-
этому осталось и залоговъ къ нравственному и
политическому возстановленаю славянской народ-
ности, въ дух^ коренныхъ самостоятельныхъ ела- •
вянсввхъ началъ.
Скорее всего католнцизмъ утвердился въ тЬхъ
западио-славянскихъ странахъ, который были даль-
ше отъ восточныхъ Церквей и болЬе находились
въ спошешяхъ съ западно-европейскими романо-
германсвими государствами, — у прибалпйскихъ
славянъ и поляковъ.
Прибалт1йск1е славяне — венды, поморяне, сто-
доряне, бодричи, лютичи и др., занимавшхе боль*
16*

— 172 —
Шую часть земель нынЪшняго Прусскаго госуда])-
ства, и бнвш1е когда-то' самнши богатыми, могу-
щественными и развитыми изъ всЪхъ племенъ
славянскихъ, стали подпадать вл1янш нЪмдевъ и
католицизма, со временъ Карла Великаго, и за т']^мъ
постепенно были подавляемы имъ въ продолже-
вш IX, X и XI вЬковъ. НЬмецые государи посы-
лали къ нимъ вооружепныя войска и вмЪстЪ съ
ними латинскихъ пролов4дниковъ^ для утверждешя
между ними своего религшзнаго и политическаго
ВЛ1ЯШЯ. Славяне въ продолжеши нЪсколькихъ вЪ-
ковъ ожесточенно отстаивали свою в-Ьру и народ-
ность, но найонецъ должны были уступить сил^^.
Въ XI и XII вЪкахъ земли прибалтгбскихъ сла-
вянъ были завоеваны соседними католическими
влад'Ьтелями: немецкими, польскими, датскими;
вм4ст4 съ тймъ утверждалась -въ нихъ и католи-
ческая в^ра насильственными средствами. Но
утверждеше католицизма и иноплеменнаго господ-
ства сопровождалось зд^сь совершеннымъ паде-
шемъ славянской народности. Самая энергическая
часть славянскаго населешя была истреблена въ
в']&ковыхъ кровопролитныхъ войнахъ съ немцами
за независимость. — Оставшхяся за ткжь славян-
СК1Я семьи и общпны, см'Ьшавшись съ разселив-
шимися между ними н']^мцами, стали постепенно
ПОДЧИНЯТЬСЯ вл1ян1ю н'Ьмцевъ, и мало по малу
совершенно утратили сознаше самобытности сво-
его племени, народные нравы и обычаи, самый
язнкъ народный. Сл'Ьды сильной и широко распро*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 173 —
страненной 8д1>сь некогда славянской народности
сохранились только въ н'Ьсколькихъ славянскихъ
наииенован1яхъ м^^стностеО и то искаженныхъ
н^Ьмцами, и въ небольшихъ остаткахъ славянскихъ
населетй въ ныЗЪшней Прусс1и и Саксоши. Нель-
зя сказать, впрочемъ, чтобы и господство католи-
цизма раснространеннаго насилхенъ, утвердилось
зд'Ьсь прочно. Въ этихъ странахъ бол'Ье, чЪмъ гд'Ь
иибудь, въ средше в'Ька удерживалась привержен-
ность къ древнивгь языческимъ суевЪргямъ и не-
пр1язнь ^къ латинскому духовенству. Въ ХУ1 вЬтА
протестантизмъ распространился зд^^сь скорЬе
вс&хъ другихъ странъ.
Въ ЦольпгЬ начала иравослав1я съ славянскимъ^
богослужешемъ и восточными обрядами, заложен-
ные при Св. Мееодх'Ь, держались также не долго.
Благопрхятнымъ временемъ для распространен1я
православ1я было здЪсь царствованхе князя Мечи-
слава, который, вступивъ въ бракъ съ чешского
княжною Дубравкого, находился въ близкихъ сно-
шешяхъ съ Богемхею, тогда православного стра-
ною. Но зат-Ьмъ, уже при сын* Мечислава и Ду-
бравки, первомъ польскомъ Короле Волеслав-Ь
храбромъ, сталъ утверждаться здЬсь католицизмъ.
Болеславъ завелъ связи съ н-Ьмецкими Государями
и съ папого. Въ Польши явился изъ Богемшепи-
скоиъ Войт4хъ, ярый пропов4дникъ латинства и
гонитель православ1я во вс4хъ западныхъ славян-
скихъ странахъ. Съ благословетя папы, въ Поль-
ше основаны были латинское епископство въ По-
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е»

— 174 —
знани и арххепископство въ ГнЪзн%. Поел^дуюпце
польск1е государи стали еще болЪе сближаться съ
западною Европою, и вместе съ тЪмъ зд']^сь бо-
л^е и бол^е распространалсл католицизмъ. Впро-
чемъ, въ н'&воторыхъ м^стахъ Польши славянское
богослужеше и восточные обряды держались до
XIII и XIV в-Ьеовъ; п вообще Польшу даже до
ХУ1 в^ка незьзя было назвать вполне предан-
ною католицизму страною. Зд'Ьсь сохранялась еще
въ значительной степени релпгюзцая свобода, съ
наклонностью поддаваться всякимъ вл1яшямъ враж-
дебнымъ католицизму. Уже съ XVI и съХУПв-Ь-
ковъ, съ того особенно времени какъ 1езуиты бы-
ли введены въ Польшу Королемъ Сигпзмундомъ
III, получили большое влхяше при двор-Ь и захва-
тили въ свои руки воспитате польской аристо-
кратш, Польша въ лиц^^ высшихъ классовъ сво-
его населенк сд^^алась самою ревностнрю бол'^^е
всякнхъ другихъ европейскихъ странъ католиче-
скою страною, способною къ самому крайнему фа-
натизму. Въ пей начались ожесточенныя пресл-Ь-
дован1я на вс^ друг1я христ1анск1я испов<Ёдан1я.
Она сд']^алась разсадникомъ и центромъ латин-
ской пропаганды въ друпя восточныя страны,
между прочимъ въ Россш. Такое сильное католи-
ческое вл1ян1е и для польскаго народа не обошлось,
конечно, даромъ. Поляки не утратили, подобно при-
балт1йскимп славлнамъ, вн'Ьшнихъ признаковъ сла-
вянской народности; за то 1езуитское вл1яше въ
высшихъ классахъ польскаго населен1я воспитало
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 175 —
таж1я свойства, который нравственно исказили ихъ
народный характеръ, сгубили политическую жизнь
Польши, и поставили поляковъ въ самыя ненор-
мальныя и непр1язненныя отношетя къ другимъ
славянскимъ племенамъ. Въ Польш-Ь развились:
крайняя релипозная нетерпимость, чрезмЬрное
возвышенхе высшихъ классовъ народа съ крайнимъ
унижешемъ и подавлешемъ низшихъ. Кощунствен-
ное свгЬшеше релипозныхъ побуждешй и интере-
совъ съ политическими; темное политическое ко-
варство, разрешающее пользоваться самыми не-
законными и преступными средствами для дости-
жен1я задуманныхъ цЬлей — все это не природный
славянскхя, а по преимуществу, можно сказать, ка-
толичесия свойства. Поляки задались призванхемъ
быть проводниками западнаго, между прочимъ ка-
толическаго, вл1ян1я въ друпя славянск1я страны,
и въ иныхъ случаяхъ стали заявлять себя ртвры-
шии врагами ващональныхъ славянскихъ интере-
ресовъ, преследователями своихъ единоплеменни-
ковъ — славянъ. Отсюда происходитъ и ихъ исклю-
чительное ненормальное положеше въ сред4 дру-
гихъ славянскихъ племенъ, и особенное сочувствхе
къ нимъ со стороны занадныхъ, особенно католи-
ческихъ народовъ, и ихъ ожесточенная в4ковая
вражда съ Росс1ею — главною представительницею
православ1я и славянской народности на Во-
сток*. При всемъ томъ, конечно, и Польшу нель-
зя еще считать совершенно погибшею для пра-
вос.1ав1я и славянства страною. Въ развит1и низ-
01д|112ес1
ьу-Соодк

— 176 —
шихъ классовъ народа, не столько еще испор-
ченныхъ 1езуитсвими вл1ян1Я1га, и въ сбдижетп
вхъ съ народомъ руссвинъ, есть залогъ къ воз-
вращенш польсваго племени въ среду другихъ
славянсвихъ племенъ, и вм^^стЪ съ т'Ьмъ въ сре-
ду православ1Я.
Въ Богенщ православная в%ра съ славянскимъ
богослужен1емъ, принятая отъ Св. Мееод1Я при
внязЪ БоривоЪ, держалась уже кр^^пче, и только,
послЪ многовалковой борьбы, должна была уступить
нЪсто насильственному вл1яшю латинства. Первые
христхансшя князья Богемш, Боривой и его жена
Св. Людмилла, ихъ д-Ьти Спитигн*въ и Врати-
славъ и особенно внукъ Св. Вечеславъ были при-
верженцами православной в4ры; при нихъ совер-
и1алась въ Церквахъ богемскихъ славянская служба.
По управлешю церковному Богемхя хотя и подчи-
нялась власти н-Ьмецкаго регенбургскаго епископа,
но главнымъ источникомъ духовнаго просв']^щен1Я
была для ней Морав1я, бывшая тогда главнымъ
центромъ православ1я на Запад-]^, и им^^вшая сво-
ихъ славянскихъ епископовъ. Латинство стало
усиливаться въ Богем1и подъ конецъ X в^ка при
княз* Болеслав!» II, когда Богем1я стала бол'Ье
втягиваться въ интересы западно-европейской жи-
зни. При немъ открыто было въ Праг4, съ благо-
словешя папы, латинское епископство, и основа-
лись въ Богем1и первые латинсюе монастыри; при
немъ, по повел^шю папы, въ церквахъ богемскихъ
стало распространяться латинское богослужеше,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 177 —
на м'Ьсто славанскаго. Особенно ревностнЕШъ д6*
ятеленъ въ распространенш латинства явился вто-
рой пражсв1& еписвопъ Адальбертъ или ВойтЬхъ,
родомъ чехъ — славянинъ, но воспитаннаб н']^мца-
ми. Онъ всюду исворенялъ православхе наравне
съ остатками самаго язычества^ и старался распро-
странять латинство не только въ Богемш, но и
въ другихъ сос'Ьдственны;хъ странахъ — у поляковъ,
норавцевъ, венгровъ, прибалтШсвихъ славянъ, у
которыхъ, наконецъ, и жизнь положилъ за свою
ревность къ латвнству. При всемъ томъ, латин-
ское богослуженге принималось въ Чех1и съ несо-
чувств1емъ. ЧешсБ1е князья и священники неод-
нократно просили у папъ разр'Ьшенхя * совершать
службу по славянски, и, хотя папы этого не позво-
ляли, славянское богослужен1е съ восточными об-
рядами продолжало держаться въ нЪкоторыхъ чеш-
скихъ Церквахъ. Главнымъ оплотомъ иравослав1Я
былъ зд']^сь Ёммауссв1Й монастырь на рквА Саза-
не, основанный въ половин*]^ XI в^ка зам^чатель-
нымъ чешсвимъ подвижникомъ Св. Прокоп1емъ
Х^тунскимъ. Н'Ьмцы несколько разъ разоряли
этотъ монастырь, разгоняли изъ пего славянскихъ
монаховъ,. сожигади славянскхя рукописи, и вво-
дили богослужен1е по латинскому обряду. Но пре-
дашямъ Св. 11рокоп1я долго поддерживали въ Ём-
наусскомъ монастыр'Ь приверженность къ восточ-
нымъ обрядамъ. Въ кояцк XI в^ва (1096 года)
папа Григор1й VII окончательно запретилъ въ
Богемш совершен1е славянскаго богослужешя. Но
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 178 —
выт^сненныя изъ храмовъ славянсшя пЪсноо^тя
хранились въ намлти народной, и долго еще «ш-
сшй народъ, средн непонатныхъ звуковъ латин-
сваго богослужешя, любнлъ иовторять родное ему
„Господи помилуй''. Въ народе хранилась память
о старой чистой в^рЬ Св. Меоод1я, которую онъ
различалъ отъв^фы латинской. Между тЪмъ пра-
вительство и высшая 1ерарх1я въ "ЧГехш бы;Ш уже
совершенно жз^ стороне латинства. Въ XII,
XIII и XIV в4кахъ въ Чех1и болЬе и болЪе
иринимались латинск1я нововведен1я; рахшростра-
нялись католнчесше монастыри; вводилась като-
лическая инквизищя. Въ народе на все это смо-
трен съ врайнпмъ несочувств1емъ. Почти каждое
нововведеше принималось не иначе, какъ посл^Ь
значительнаго сопротивлен1я. Тавъ обычай безбра-
чии духовенства былъ введенъ въ Богемхю уже
бол^е столЪт1я спустя посл^ распространен1я его
въ другихъ западныхъ страпахъ, и римской кар-
даналъ, присланный отъ папы Целистина III Д1я
введешя этого обычая цъ Чех1и, едва не былъ
побитъ камнями. Еще съ большимъ негодован1емъ
приняты были въ Чех1и: отнятхе евхаристической
чаши у м1рянъ, запрещенхе причащать младеяцевъ
и введеп1е инквизицш. Непр1язнь народа въ ла-
тинству сказывалась между прочимъ въ томъ, что
въ Чехш съ сочувств1емъ принимались всячесшя
учешя и секты, враждебный папству, особенно та-
шя, который обращались къ народу съ проповедью
на народномъ азык%. Катары, вальдепсы, лоллар-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

- 1^д -
дн, преследуемые въ другихъ странахъ, находили
себЬ убежище и сочувств1е въ Чех1и. Наконецъ,
когда на Западе Европы сд'ккались возможны от-
крытые протесты противъ папства, чехи первые
выступили съ сильпЬОшимъ протестомъ въ изв%-
стнокъ гусситскомъ движенш. Гусситское движе-
нье въ Чехщ им'Ьдо не ре липозныТ"только, но и
нащональный смыслъ; чехи возставали въ немъ
противъ господства папы, и вм4ст$ съ тЬмъ про-
тивъ в^пяпш п^мцевъ. Съ религхозной собственно
стороны^'въ гусситскомъ движеньи сказывалось
протестъ противъ католицизма, и вмЬст^ съ тЪмъ
стремленье возвратиться къ древнему православш —
къ родной некогда чехамъ и еще не совсЬмъ за-
бытой вЪрЪ Св. Мевод1я. Возставая противъ рим-
ской Церкви, чешете учители того времени вы-
сказывали сочубств1е къ Церкви восточной, и не-
редко, въ обличенье незаконныхъ нововведешй* и
притязашй латинства, прямо ссылались на грече.
сше учешя и уставы. Въ собственныхъ понятаяхъ
своихъ о Церкви, объ херархш, о таинствахъ, о
почитаи1И святыхъ, даже въ ученш объ исхожде-
нш Св. Духа гусситы бол-Ье вс*хъ другихъ за-
падныхъ обществъ приближались къ ученш Во-
сточной Церкви. Наконецъ между чехами обнару-
жилось прямое желаше соединиться съ православ^
ною Восточною Церковью. Шкоторые изъ учите-
лей чешскихъ предпринимали путешествье на Во-
стокъ, съ ц-Ьлш ознакомиться ближе съ состоя-
щемъ Восточной Церкви. Въ 1450 и 1452 годахъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 180 —
че%л поснлалн посольство въ Константинополь съ
испов^Ьдашеиъ вЪры и предложен1емъ соедннешя.
Въ Константинопол'Ь одобрили ихъ пспов'Ьдан1е,
и изъявили радостнзгю готовность принять чеховъ
въ' общете православ1Я. Но несчастння въ то вре-
мя политичесв1я обстоятельства православнаго Во-
стока помешали чеханъ соединиться съ Восточ-
ною Церковью. Оставшись одинокими на Западе
съ своими стремлешями и разделившись на не-
сколько парт1й, они не могли выдержать неравную
борьбу со всею латинскою и немецкою Европой,
и сохранить свою политическую и религ10зную
самостоятельность. Папы и западные государи со-
единенными силами поднимали противъ Ч[ехш не-
сколько крестовыхъ походовъ. Новыя учен1я, рас-
пространявш1яся на ЗападЪ Европы, колебали
нравственную самостоятельность уб^ждешй чеш-
сИбихъ. Въ ХУ1 и ХУ11 в^кахъ, за исключат-
емъ н^которыхъ остатковъ гусситской партш
въ такъ называемыхъ „общинахъ богемскихъ
н моравскихъ братьевъ", большая часть чеховъ
была снова обращена въ католицизмъ; другая, по
несочувствш къ католицизму; пристала къ про-
тестантскому двиякенш. Чех]я сделалась главнимъ
поприш.емъ ожесточенной борьбы между католиче-
ствомъ и протестанствомъ, и болЪе вс^хъ странъ
. Западной Европы пострадала отъ нея. Наконець,
съ подданствомъ чеховъ (съ половины XVI в^ка)
габсбургскому правительству, которое всегда отли-
чалось особенною приверженностью къ католициз-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

- 181 -
му, совершилось въ Чехги давно желанное пап-
ствонъ утвержден1е католицизма. При Император*
ФердинандЪ II, поел* несчастной для чеховъ бит-
вы при Б4лой Гор-Ь (8 ноября 1620 года), въ ко-
торой чехи въ послЬдн1й разъ пытались отстоять
свою самостоятельность, католическая в'Ьра была
объявлена въ Чех1и не только господствующею, но
единственно терпимою. ВсЬ члены Обгцества бра-
тьевъ были изгнаны изъ Чех1и; протестантамъ
объявленъ былъ полугодовой срокъ обратиться въ
католнцизмъ, или выселиться изъ страны; всЬ хра-
мы были обращены въ католичесше; большая
часть знатн^Пшихъ и влхятельн^йшихъ предста-
вителей чешской страны казнены; другхе б^^жали;
имЪн1я ихъ конфискованы правительствомъ. Вм!;-
стЬ съ утверждешемъ католицизма, приняты были
тЛ м'Ьры къ подавлешю нащональной самостоя-
тельности чеховъ. Црестолъ королевства чешскаго,
бывпий доселе избирательнымъ, объявленъ насл'Ьд-
ственнымъ въ фамил1и Габсбурговъ; употребленхе
чешскаго языка въ школахъ и судахъ стеснено;
выспия должности въ стран* .чам'Ьщены немцами.
Во время тридцатилетней войиы чешская страна
подвергнута была всЬмъ тягостямъ и б*дств1ямъ
военнаго насилия, ограблена и разорена, Населенхе
страны уменьшилось почти въ четверо ; изъ
трехъ миллшновъ народа въ Чех1и осталось толь-
ко восемьсотъ тысячъ. Въ Чех1и вновь было ра-
спространено до двухъсотъ католпческихъ мона-
стырей. 1езуиты ПОЛУЧИЛИ сильнейшее вл1яше въ
17
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

^ 182 —
страй, захватили въ свои руки народное воспй^
тате и направили всЬ силы къ тому, чтобы окон*
чательно подавить въ народ* сознан1е своей са-
мостоятельности, истребить памятники его древ-
ней истор1и и литературы, совершенно переделать
чешскую истор1ю на свой образецъ. Такими-то
средствами наконецъ Чех1я была сд-Ьлана католик-
ческою страною. Но и то, какъ оказалось, не со-
всЬмь и не навсегда. Съ конца прошлаго в^^ва,
когда нацюнальность чешская была повидимому
совс4мъ уже убита, и высшхе классы въ ней со-
вершенно уже он-Ьмечились, благодаря пробудив-
шемуся въ Европ'Ь стремленш къ возстановлешю
подавленныхъ нац10нальностеГ1 и нисшихъ классовъ
народа, благодаря оживленной и усердной дея-
тельности многихъ ученыхъ чешскихъ патрхотовъ
Добрк^вскаго, Шафарпка, Ганки, Палацкаго, Ко-
лара и другихъ), въ Чех1и вновь стало пробуж-
даться сознан1е нащональной самостоятельности.
Вм-ЬстЬ съ т^мъ мало по малу начинаехъ въ ней
обнаруживаться и реакщя противъ католицизма.
Какъ скоро дана была чехамъ большая свобода
вероисповедашя, опять появились между ними и
протестанты, и приверженцы гусситства, и начи-
наетъ опять показываться н-Ькоторое сочувств1е
къ православш. Съ дальнЪПшимъ развит1емъ на-
родной самостоятельности, католицизмъ долженъ
ослабевать въ Чех1н болЬе и бол-Ье; ибо не мо-
гутъ чехи долго оставаться искренними привер-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 183 —
жеЕцами того исповЪдатя, которое сдЪлало тавъ
много зла вхъ народности.
ДалЪе къ Югу — въ славлнскихъ земляхъ нынЪш-
не& А^стрШсБой Имперш-— тамъ гд'Ь было главное
доприще дропов^^дц Свв. Кирилла и Мееод1Я, въ
Марав1и, Панношн и близкихъ бъ нимъ землдхъ
шадныхъ сербовъ — въ Кроацш и Далмащи— пра-
вослав1е еще дальше и крепче выдерживало борь-
бу съ датинствомъ, и, несмотря на всЬ усил1я ла-
тинской пропапанды, досел*]^ не мало оставило
свотъ сл^довъ. Въ Моравхн и Паннонхн, немед-
ленно посл'Ь смерти Св. Мёеод1я, поднялась силь-
ная борьба протпвъ провослав1я со стороны ла-
тинства. Главнымъ представителемъ дравоатавгя
зд'Ьсь былъ Гораздъ, ученикъ Св. Мевод1я, кото-
рый долженъ былъ остаться посл^ него арх1епи-
скопомъ въ моравсБОМЪ ВелеградЪ; во глав^Ь ла-
тинской партш стоялъ швабъ Вихингъ, еписконъ
Нитрн, еще при жизни Св. Мееод1я постоянно
внтриговавш1и противъ него, и послЬ его смерти,
продолжавши свою интригу противъ его учени-
ковъ. Вихингъ наклеветалъ моравскому князю Свд-
топодку, что славянск1е учителя проповЬдуютъ
нечистое учете, возмущаютъ народъ, и, получивъ
отъ князя дозволен1е, воздвигъ на нихъ жестокое
гонете. Славянскихъ священнаковъ выгоняли изъ
домовъ, лишали имущества, сажали въ темницы,
мучили, вынуждали отрекаться отъ восточныхъ
обрядовъ. Ближайшихъ учениковъ Св. Мееод1я —
Горазда, Клвмента и другихъ посл'Ь восьмидесяти^
•' - ... ^- 17* '
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 184 —
днбвныхъ истазай1Й въ тюръм'Ь, въ сопровожденш
солдатъ, вывели за границу, и прогвади за Дунай
разными дорогами (они нашли себ^ прштъ н по-
кровительство въ православной Болгарш). Но и
послЪ изгнан1я учениковъ Св. Мееод1я, н^мцамъ
неудалось скоро истребить зд-Ьсь сл4ды его нро-
нов'Ьдн. Самъ Вихивгъ — врагъ православш и еда*
вянства— скоро былъ изгнанъ изъ Моравш. Въ
Морав1Ё и 1]аннон1и продолжало держаться сла-
вянское богослужевхе съ восточными обрядами и
славянскою 1ерарх1ей. Но въ начал'Ь X стол1&т1Я
моравсше и паннонсвге славяне потеряли свою
политическую самостоятельность. Большая часть
ихъ странъ, за исключешемъ с^верныхъ областей,
отошедшихъ къ Богемхи, были завоеваны венгра-
ми — ^воинственннмъ народомъ чудскаго племени,
пришедшимъ съ Востока. Венгры, въ то время,
были язычники; но, поселившись между православ-
ными славянами, они и сами скоро стали подда-
ваться ВЛ1ЯНШ православхя. Первые князья вен-
герскхе — Гюлай, Бульчи, Гейза (около половины
X к-Ька) приняли христханство отъ Восточной Цер-
кви. Напротивъ, пропов'Ьдниковъ латинскихъ они
старались не допускать въ свои влад-Ьнхя, пода-
зр4вая въ нихъ гап10новъ германскаго правитель-
ства. Сближеше венгровъ съ немцами и еъ латин-
ствомъ началось со времени перваго венгерскаго
Короля Св. Стефана (царствовалъ съ 997 до 1038
года), который женился на дочери германскаго
Императора Генриха II — Гнзели. Гизель была рев-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 185 —
востная католичка; вм'ЬстЬ съ нею пришло въ
страну много латпнскихъ священниковъ, и она
всячески, при помощи интригъ н преступлен1Й, ста-
ралась, чтобы престолъ вонгерсюй посл'Ь Стефана
быль занять приверженцемъ католицизма. Но ког-
да, по ея интригамъ, владЪтелемъ Венгрхи былъ
провоаглашенъ племяпникъ Стефана, сннъ вене-
щанскаго дожа — Петръ, и съ нимъ еще пришли
въ страну итальянск1е священники, венгры взбун-
товались, убили князя Петра, прогнали латин-
скихъ священниковъ, и возвели на престолъ пра-
вославнаго князя Андрея (1046 г.), взявъ съ не-
го клятву, что онъ не будетъ ст-Ьснять ихъ въ
отправлен1и прежнихъ обрядовъ. Такъ сильна бы-
ла между венграми и подвластными имъ славяна-
ми приверженность къ православ1ю уже въ поло-
вине одинадцатаго в^ка. Такая приверженность
не могла скоро ослабеть, и есть несомн']&нные
факты, показывающге, что въ Венгрш и въ XII
В'Ьк^^ держались и были преобладающими обряды
восточные: духовенство было женатое, посты со-
блюдались строго по восточнымъ обычаямъ, ли-
тургия совершалась на квасноыъ хл-ЬбЬ и съ про-
ц|0мид1ей, причащен1е преподавалось подъ двумя
видами, святыя иконы и свящепныя облачетя
делались по образцамъ греческимъ, въ мон^сты-
ряхъ держался гречесшй уставъ и т. д. Связь съ
лравослав1емъ поддерживалась т^мъ, что короля
венгерск1е находились въ близкихъ спошенхяхъ
съ императорами византМскими (напр. Бэ1(а III
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 186 —
воспитывался въ КонстантиноподЪ и прв воцаре*
нш своемъ далъ об^щаше греческому императору
Еммануилу Комыпну поддерживать православ1е въ
своеЁ стране). Но въ шсчал'Ь XIII стол^т1я глав-
ный оплотъ православ1я — Константинополь былъ
взять латинянами — крестоносцами. На Босток^Ь,
также какъ и на Запад*]^, повсюду стало распро-
страняться вл1ян1е латинской политики. Венгер-
ское правительство не было сильно сопротивлять-
ся этому ВЛ1ЯН1Ю, И скоро втянулось въ интере-
сы папской политики такъ сильно, что напр. вен-
герсше короли Эмерикъ и Бэло 1У въ тринадца-
томъ вЪк'Ь являются уже гонителями православ1я
въ своей стране, и изъявляютъ готовность, по
внушешю папъ, итти крестовымъ походомъ въ во-
сточный славянсшя страны для распространен1я
латинства между сербами и болгарами. Народъ,
сохранявпий приверженность къвосточнымъ обря-
дамъ, конечно, не могъ сочувствовать такой поли-
тике правительства; т^мъ не мен^е, однакожъ, ла-
тинство, при пособш политической силы, стало 6о-
л*е проникать въ страну. Папы съ XIII в4ка ста-
ли употреблять новый пр1емъ для привлечен1Я въ
Западную Церковь христ1анъ восточнаго испо1Н^
дашя. Убедившись въ томъ, что прямое и прину-
дительное распространен1е латинскаго богослуже-
шя и западныхъ обрядовъ между этими племена-
ми только бол^е возбуждаетъ ихъ противъ рим-
ской Церкви, папы, со временъ Иннокент1Я III и
Латеранскаго Собора 1214 года, стали привлекать
^\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 187 —
правосдакння племена т^иъ, что оставлял имъ
до времени и прежнхе обряды и богослужеше на
народномъ язибЬ, требовали отъ нихъ только пре-
давностн и подчинеи1Я епиекопамъ, поставллемымъ
отъ Рима. Въ будущемъ можно было расчиты*
вать, что эти епископы, постепенно постановляя
везд'Ь единомысленныхъ съ собою священниковъ)
мало по малу будутъ распространять въ народе
и латинское богослужете, и латинсше обряды. А
народъ, мало св']^дующ1б въ ;(Ьлахъ вЪры, увле-
каемый предательскимъ вл1яшев1ъ херархш, мо-
жетъ и не заметить, какъ у него обряды восточ-
ные будутъ вытесняться западными. Такимъ-то
образомъ постепенно латинство было распростра-
нено въ странахъ, занятыхъ венграми. Нужно
внрочемъ сказать, что и венгры, и живущ1е около
нихъ славяне, долго не могли сд'Ьлаться вполне
хорошими католиками. Въ этвхъ странахъ также
довольно сильно сказывалось сочувств1е къ оппо-
зищи противъ папства, что свид^^тельствовало о не-
твердости ихъ католицизма. Въ XVI ^тА Вен-
грк была сильно волнуема лфотестантствомъ, со-
цишанствомъ, идеями враждебными папству. Ка-
толицизмъ утвердился и зд^сь прочно только
тогда, когда Венгрхя, вм^^ст'Ь съ Чех1ей, подчи-
нилась власти габсбургсваго правительства и под-
пала всЪмъ кознямъ и цасил1ямъ 1езуитскаго
ВЛ1ЯН1Я. Въ посл'Ьднхе вЪка в(*.)1гры стали заявлять
себя ревностными католиками, и сделались, подоб-
но полякамъ, въ рукахъ нЪмцевъ и хезуитовъ ору-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 188 —
д1емъ въ утнетенш православ1я и славянской на-
родности въ близъ лсжащихъ въ нимъ, и подчя-
няющпхся ихъ ВЛ1ЯН1Ю, славянсвихъ странахъ.
Подобнымъ же обра^мъ православхе было вн-
тЪсняемо латинствомъ и во вс4хъ другихъ сла-
вянсвихъ странахъ, въ различныя времена присо-
единявшихся въ Венгр1и и Австрш. Въ XII в^к*
присоединились въ Веигрш земли иллирхйсвихъ сер-
бовъ, Далмащя и Кроащя. Зд4сь тавже была ра-
спространена православная в4ра, едвали не ранЬе
всЬхъ другихъ племенъ славянсвихъ. При Кирил-
ле и Мееодй, эти племена приняли славянское
богослужен1С, и, хотя по управлешю цервовноку,
причислялись къ овругу римсваго папы, т*мъ не
ненЬе долго "'^ранили у себя приверженность къ
восточннмъ обрядамъ. ЗдЬсь славянсвая народ-
ность, приверженная въ православ1го должна бы-
ла столвнуться уже не съ н-Ьмедвого, а съ италь-
янскою народностью, еще бол4е н-Ьмецкой при-
верженною къ католичеству. Папы въ X и XI вЪ-
кахъ употребляли всевозможныя усил1Я къ тону,
чтобы утвердить латинство въ Далмацхи и Кроа-
щи, — собирали Соборы (въ Спл*т4 Соборы 925,
928 и 1059 г.), запрещали славянское богослу-
жеше, запечатывали православные церкви, не по-
зволяли поставлять во священники нивого изъ
знающнхъ славянсвШ язывъ, посылали арх1е11и-
хкопск1е паллхумы далматскимъ епископамъ и ко-
к)олевск1я короны хорватскимъ князьямъ, подъ
услов1емъ искореяешя въ народе обрядовъ не со*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 189 —
гдасввхъ съ обрядами римской Церкви. Но век
эти насильствевныя мфры мало им'Ьди уси'Ьха. Въ
ХШ кккЬ паиы вынуждены были дозволить ил-
лврскимъ сербамъ совершать богослужеше на сла-
вансвомъ язык4, — но съ т-Ьмъ, чтобы книги цер-
ковныя были писаны у нихъ не кирилловскими
письменами, употреблявшимися у вс']Ьхъ право-
славныхъ славянъ, — но другими, такъ называемы*
ми глаголицкими, въ точности неизвестно когда
изобретенными, но воторыя западная пропаганда
въ средше в^ка избрала средствомъ въ тому,
чтобы отвлекать западныхъ славянъ отъ литера*
турнаго общен1я съ православными восточными
славянами. Глаголицшя письмена въ богослужеб-
инхъ книгахъ мало по малу были жм^няемы ла-
тинскими, — ^потомъ въ самый составъ православ-
ннхъ богослужебныхъ кнпгъ вносились латинск1я
молитвы и песнопешя; — наконецъ, славянское бо-
гослужен1е и совс^мъ заменялось латпнсвимъ. Ра-
зумеется, все это могло совершиться не иначе,
кавъ въ очень продолжительный першдъ времени;
и при всемъ томъ латинской пропаганде, со все-
ми ея хитростями и насил1ями, все-таки не уда-
лось обратить въ латинство всехъ иллирскихъ сер*
бовъ. Въ Кроац1и и Далмащи доселе суш,еству-
ютъ целыя православныя епископства, въ кото-
рыхъ не смотря на все стесненныя обстоятель-
ства п совершенное разобщенхе отъ православна-
го восточнаго М1ра, твердо хранится православ-
ная вера, съ восточными обрядами, съ богослу-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 190 —
кешемъ на славннскомъ язык-Ь— по кннгамъ, но-
лучаемымъ изъ восточныхъ славянскихъ стрип«
Въ самыхъ оватоличенннхъ хорватахъ и далп-
тинцахъ приверженность въ богослуженш на на-
родномъ языв'Ь держится еще тавъ сильно, «о
римская Церковь уже въ поздн^йипе в^ва, даже
въ прошломъ стол'Ьт1ц, нзъ опасенья, какъ-йн
хорваты и далматы, по любви въ народному ош-
ву, не стали обращаться въ православге, — ^иеодног
кратно позволяли д'^^лать для нихъ новыя наданш
славянскихъ богослужебныхъ внигъ въ глаюлиц"
скихъ письменахъ, и разум'Ьется съ разными иска-
жетями.
Точно тавже д']^йствовала латинсвая пропаган-
да между руссБими поселеньями, издавна находив-
шимися въ вепгерсБихъ (угорсвихъ) земляхъ, по-
томъ въ ХУ и ХУ1 в^^вахъ увеличившимися отъ
новнхъ переселенцевъ, приходившихъ сюда нзъ
западной Росс1и отъ прит']^снешй литовсваго н
польсваго правительства, и въ ГаличинД (ста-
рой Червонной Руси) присоединенной въ Ав-
стр1йсвой Имперш отъ Польши. Руссв1е, жи^
вущ1е въ Угорп1;ин*, не смотря на свое ра-
зобщете съ другими православными восточны-
ми церквами и происки латинства, въ продол-
женш многихъ вЪковъ, хранили свое правосла-
В1е. Угорсше епарххи Пряшевская и Мукачевсваа
только въ прошломъ стол']^т1п разными сгЬснет-
ями и обольщешями были привлечены въ Унш.
Въ Галичин'Ь хотя стала распространяться Ун141
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 191 —
еще со временъ Брестскаго Собора съ конца XVI
етол^пя, какъ и въ другихъ западно-русскихъ
областдхъ; тЪмъ не мен'бе пока Галичина остава-
лась подъ властью Польши, въ ней еще было пра-
вослав1е довольно сильно; окончательное утвержде-
ше ушятства и зд-Ьсь посл-Ьдовало уже въ про-
шлоиъ столЬтш, подъ управлетемъ австрхйскаго
правительства. Римская Церковь, об-Ьщавш^я всЬмъ
западно-русскимъ ушатамъ оставить неприкосно-
венными правовлавные восточные обряды съ тЪмъ
только успов1емъ, чтобы они признавали поддан-
ство пап^^, гЬмъ не менЬе однакожь всегда силь-
но старалась въ западно-русскихъ областяхъ и до-
сел* старается въ ун1атскихъ церквахъ галичины
и угорщнны постепенно подм-Ьнять восточные обря-
ды, молитвы, святцы западными. Общая тактика,
носредствомъ которой западная пропаганда ' мало
по малу усп-Ьваетъ переводить живущихъ подъ
австр1Йскимъ господствомъ русскнхъ нзъ право-
сдав1я въ ун1атство, а изъ ушатства въ латинство,
опять состоитъ въ томъ, что католическое прави-
тельство всегда усердно старается высш1я 1ерар-
ХИЧССВ1Я' мЬста въ этихъ странахъ замещать сво-
ими ревностными агентами; при этомъ иногда такъ
баваетъ, что прямо подчиняютъ католичсскимъ ар-
Х1еш1СК0памъ ун1атскихъ еппскоповъ, аутатскимъ
епископамъ православныхъ свящепниковъ. Католи-
цизмъ такимъ образомъ незам1;тно распространяет-
ся сверху внизъ; арх1епископы стараются везд*
]шЪть едииомцсленныхъ себ'Ь епископовъ, а шщ«
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 192 —
%лбпи подбираютъ таковыхъ же свящевнпвовъ.
Народъ^ хотя и приверженный въ своей старой
православной тук^Ь, но мало св1^дущШ въ д'Ьлахъ
релнпозннхъ, и нам-Ьренно оставляемый въ невЪ-
, жеств!^ католическою 1ерарх1еЯ, самъ того не за-
н'Ьчая, мало по малу подпадаетъ вл1ЯН1Ю латин-
ства. Латвнсв1е агенты, утверждая въ народ^.утат-
ство съ нрим-Ьсью настоящихъ латинскихъ обря-
довъ, т^мъ не мен4е стараются держать народъ
въ такомъ заблужден1я, что это то я есть его
старая настоящая православная в^Ьра, а та нанро-
т'ивъ, которую испов'Ьдуютъ въ русскомъ государ-
ств11, есть совс'Ьмъ другая, не православная, схиз-
)гатическая, искаженная. Разумеется, и здЪсь между
' галпцкнми и угорскими русскими подавлеше правосла-
В1явезд1^ сопровождается подавлен1емъ самой народ-
ности русской. Ревностными помощниками хезуитамъ
австрхйскому правительству въ этомъ }флЬ явля-
ются поляки и мадъяры.
Такими-то способами римская Церковь усп'Ьла
почти всбхъ западныхъ славянъ, составляющихъ
до нын'Ьбол']^е двадцати милл1оновъ населешя, пре-
имущественно въ австр1йскихъ влад-Ьшяхъ, сла-
вянъ, бывшихъ когда-то православными, состав-
ллвшихъ родное давнее достояше Восточной Цер-
кви, постепенно оторгнуть отъ православ1я. Мно-
Г1ё изъ нихъ сд'Ьлались настоящими католиками,
бол^^ или мен1;е ревностными; друг1е чрезъ като-
дквцизмъ перешли въ протестантство. У иныхъ ка-
фолической пропаганде въ продолженш нескодь-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 193 —
кяхъ вЪковъ удалось заложить только начало пе-
рехода къ католицизму, — Утю. Т']Ьмъ не мен^Ье,одна-
вожь, прн нсЪхъ насил1яхъ, при ыЛхъ хнтростяхъ,
латинской пропаганде все еще не удалось даже
и доселЪ истребить между западными славанами
сл^^дн православ1Я. Въ Далмащн, въ Кроацш —
кежду сербами, въ БувовинЬ и Венгр1н — ^между
русскими остаются еще православния епископства.
Православные сербы, живупце въ южннхъ обла-
стдхъ Вентр1и, и на такъ называемой Военной Гра-
нице, остаются православными. Во всЪхъ австр1й-
схихъ влад'Ьн1яхъ существуетъ 13 православныхъ
епархШ, находящихся подъ верховннмъ вЪдешемъ
сербскаго Карловнцваго митрополита, которому не-
давно австр1йское правительство дало титулъ па-
тркрха. Между многими галицвими и угорскими
русскими утатство держится только по неволе, а
ннопе изъ нихъ въ простомъ народЪ даже н не
знаютъ, что они ун1аты, искренно продолжая счи-
тать свою вЪру настоящею православною старою
русскою в-Ьрою.
Въ последнее время между всЪмн почти запад-
но-славянскпми племенами стало обнаруживаться
довольно сильное нащональное движете. СтЬсня-
емые со всЬхъ сторонъ н'Ьмцами — ^въ Чех1и и Мо-
равш, мадъярами — ^въ Славонш и Кроащи, цтал1ян-
цами — въ Далмащи, поляками — въ ГаличинЬ, увле-
каемые съ другой стороны повсюду пробуждаю-
щимися идеями свободы и народности, западные
славяне почувствовали необходимость сильнее укрЪ-
18
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

Пить основы своей пащональности и тЪсвЪе со^"
единиться между собою. Повсюду распространяет-
ся уважен1е къ славнЪОшииъ представителя!»
славянской нащональности въ вАкахъ древннхъ;
стремлеше къ взаимному сближеяш, къ изученш
родного яз1|1ка и минувшихъ судебъ славянской
истор1и; заводятся нащональная школы, учения
общества, начинаетъ развиваться литература на
различныхъ славянскихъ нар%ч1яхъ. Католическая
Церковь не могла, конечно, остаться невнима-
тельною къ этимъ двйжешямъ т^мъ болЪе, что
движен1я эти об^щаютъ въ будущемъ принять не-
благопр1ятное для католицизма направленхе. Аген-
ты латинства, гдЬ можно, всячески стараются по-
давить эти движешя; являются на славянъ пер-
выми доносчиками и стражами предъ правитель-
ствомъ; возбуждаютъ опасен1я предъ славянскикъ
движен1емъ въ общественномъ мн'Ьнш и западно-
европейской ПОЛИТИК'^; болЪе и болЪе направляютъ
на славянъ: н^мцевъ, мадъяръ, поляковъ и нако-
нецъ самихъ славянъ стараются всячески разъеди-
нить и перессорить, внушая имъ различння недо-
разум4шя и предуб4ждешя другъ противъ друга.
Съ другой стороны: тамъ, гд-Ь подавить славян-
ское нащональное движенхе оказывается трудныэсь,
являются 1езуитск1я попытки овлад'Ьть этимъ двн-
жешемъ, дать ему католическое знамя, католиче-
ское направлеше, обратить его въ пользу католи-
ской Церкви. Во глав^Ь движешя являются помй-
стамъ тайные агенты латинства и отдаются дать
01д1112ес1
ьуСоодк

— 195 —
ену навравлете не11р1язвенное по отношетю кь
правоелавному Востоку. На рлду съ добросов^ст*
ннми изсл%дован1яни древнихъ судебъ сдавянсвой
исторга, являются исполненныя ъ&кжп аттрибутаии
учености, но пронивнутыя ватоличесвими тенден-*
Ц1ЯМИ, сочинен1я, въ воторыхъ исторхя славянства
представляется въ нсваженномъ вндЪ. Является
въ ватолической Церкви небывалое доселЬ ува-
жев1е въ чтимнмъ всЬми славянами именамъ Свв.
Кирилла и Ме0ОД1я; строются храмы; пишутся
изсл*дован1я; составляются ученыя 1езуитсв1я об-
щества въ честь ихъ. Вм-ЬстЬ съ тЬмъ распро-
страняется въ ученомъ М1р4 мн4ше, что Кириллъ
и Мееод1й оставили славянскому М1ру не ту азбу-
ку, которою пишутся книги у православныхъ во-
еточннхъ славянъ — у русскихъ, сербовъ и болга-
ровъ— »<€ Кириллицу^ а Глаголицу^ которая издав-
на служила для римской пропаганды средствомъ
къ отторженш западныхъ славянъ отъ Востока и
отъ православ1Я. И вм-Ьст-Ь съ т4мъ между славя-
нами, приверженными къ родному языку и желаю-
щими воэстановлен1я его при церковном^ богослу-
жен1и, проводится такая мысль, что теперь уже
древне-славянск1В богослужебный языкъ Свв. Ки-
рилла и Мееод1я, (который можетъ служить кр4п-
чайшимъ залогомъ единешя для славянъ запад-
йыхъ и восточныхъ) слпшкомъ устар4лъ, что те-
перь лучше каждому славянскому племени упо-
треблять священныя книги на своемъ мЪстномъ
нар^Ьчш, чтобы такимъ образомъ между западными
18*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 196 —
славянами не употреблялись древлеслаиянсшя бо«
гослужебныя вниги православной Восточной Цер-
кви. Является стремлен1е ослабить возникающую
самобытную славянскую литературу раздробленхемъ
на множество м'Ьстныхъ отраслей, я т'Ьмъ вновь
разъединить племена славянсшя; западннхъ сер-
бовъ стараются уверить, что у нихъ языкъ не
тотъ, какой у православныхъ восточныхъ сербовъ,
и потому имъ нужно им'Ьть свою особенную лите-
ратуру иллирскую; моравцевъ хотятъ оторвать отъ
литературнаго общенхя съ чехами; для галицкихъ
русскихъ также составляется особенная письмен-
ность, особенная литература, чтобы они меньше
им^ли общен1я съ православною Росс1ей. Подъ ви-
домъ упрощен1я письменности являются попытки
для различныхъ славянскихъ нарЬчШ составлять
новыя азбуки и местное правописанхе, чтобы бо-
л4е вводитъ умственное разъединеше въ славян-
СК1Й М1ръ. Наконецъ вс'Ьмъ западнымъ славянамъ,
при всякомъ удобномъ сдуча4 внушается пред-
убЪждеше противъ православной Россш и русской
Церкви, а также и противъ Церкви греческой.
Временно всЪ эти вражесше обманы и внушешя
имЪютъ уоАхъ. Иногда самые замечательные Д&1-
тели славянс]Е(ой науки и славянскаго нацюналь-
наго движешя, (какъ, цаприм^ръ, знаменитый чеш-
ск1й ученый Еопытаръ, сербскШ поэтъ Вукъ Ка-
раджйчъ, хорватск1Й публицистъ Гай, большая
часть польскихъ писателей) являются вольными
и невольными орудхями хезуитскихъ замысдовъ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 197 —
Тбмъ не нен^е истина по времени все бол^Ье и
бол^е беретъ верхъ надъ обманами; славянская
самобытность развивается; славянское единство
крупнеть, и въ будущемъ развитхе славянской
самобнтности и славянскаго единетя несомненно
бол^е об^щаетъ благопр1ятннхъ результатовъ для
Восточной Церкви, а не для Западной.
X.
ЛАТИНСКАЯ ПРОПАГАНДА ВЪ ВОСТОЧННХЪ СЛАВЯНСКИХЪ
СТРАНАХЪ — У СВРБОВЪ, БОЛГАРОВЪ И РУССКИХЪ.
И между восточными славянскими племенами —
сербами, болгарами, русскими, — римская Церковь,
съ самого начала ихъ обращешя въ христ1анство,
въ продолжен1е многихъ в'Ьковъ, пыталась распро-
странить свое вл1ЯН1е. Для этого она пользовалась
своими обычными средствами — старалась привле-
кать восточиыхъ славянъ къ союзу съ западными
государями, прельщала князей ихъ царскими ко-
ронами и арххереевъ арх1епископскими палл1умами,
возбуждала ватолическихъ государей къ кресто-
внмъ походамъ на славянск1я земли, посылала от-
ряды монаховъ распространять латинство въ сла-
вянскнхъ странахъ, пользовалась въ особенности
политическими несчаспями, которымъ подпадалъ
православный Востокъ, указывая ему единственное
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 198 —
спасеще въ союзЬ <гь Западомъ. Но ъсЬ эти мЪрн
надо юЛхв 7С11]Ьха. Восточные славяне оставались
вЪрнн иринятону ими правоставш. Если некото-
рые изъ государей нхъ, находясь въ затруднитель-
ныхъ обстоятельствахъ, и не желая раздражать
противъ себя европейскШ Западъ, выказывали
иногда склонность къ союзу съ Римомъ, для на-
рода это ииЪло мало значенк. Въ большей части
случаевъ восточные славяне выказывали такую
твердую приверженность къ православш и такое
несочувств1е къ латинству, что скорее готовы
были подпадать къ самымъ тяжелымъ политиче-
скимъ бЪдствгямъ, нежели склоняться на союзъ
съ Римомъ. И твердое нащональное чувство въ
этомъ случае не обманывало ихъ. Никак1я поли-
тичёск1я бЪдств1я, никакой гнетъ чужаго и самого
варварскаго господства не сделали на ВостокЬ
столько вреда славянской нащональности, сколько
повредило ей вл1ян1е латинства на Западе. Пра-
вославхе всегда было для восточныхъ славянъ
кр4пчайшею опорою нзеродной самостоятельности,т-
такъ что они посл-Ь самаго тяжелаго многов^о-
ваго рабства вновь могли выступать на поприще
исторической жизни съ крепкими еще силами, съ
надеждами на будущее, не утративъ, подобно за-
паднымъ славянамъ, коренныхъ свойствъ своей
народности подъ чуждымъ вл1ян1емъ. ВмЪст^Ь съ
православными догматами и обрядами Восточной
Церкви всегда сохранялись у нихъ, какъ хрЪа-
чайш1е' залоги подвреплен1я и оживлеп1я народ-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

- 199 —
наго духа, богослужете на родномъ языв^, и на-
щовальная письменность, завещанная отъ пер-
внхъ веливнхъ учителей олавянства— Свв. Кирилла
и Мееод1я.
Восточныхъ сербовъ (т. е. нас^^лявшихъ ни-
н^шнее княжество Сербское, Босшю, Герцеговину,
Черногорш римская Церковь стала привлекать
кь себе, вместе съ западными сербами, далмат-
скими и хорватскими), какъ только они утверди-
лись въ странахъ, ими занимаемыхъ съ конца УН
вЪка и въ начале до XII в^ка, когда Сербхя еще
не имела твердаго политическаго устройства и
бнла разделена на множество мелкихъ владешй,
изъ воторыхъ одни больше примыкали къ Визан-
тШской Импер1и, а друпя къ западнымъ государ-
ствамъ, римская церковь могла расчитывать между
ними на некоторый успехъ. Некоторые изъ пред-
водителей и князей сербскпхъ, обольщаемые пап-
скими обещашями, находивш1е политическ1я вы-
годы въ союзе съ Западомъ, и опасавш1еся поли-
тическаго ВЛ1ЯН1Я Византш, соглашались признать
въ своихъ владен1яхъ ГОСПОДСТВО папы, удержи-
вая, однакожъ, славянское богослужеп1е, принятое
1фи Св. Меоодхе. Такъ въ конце XI века Григо-
рш VII удалось склонить на свою сторону силь-
нейшаго изъ властителей сербскихъ, великаго жу-
пана Дюклеи или Зеты (нынешней Черногорш)
Михаила Воиславича; архтепископъ Дхоклейскй
получилъ при этомъ раШит отъ папы. При всемъ
томъ сербы более сочувствовали Восточной Цер-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 200
вви, нежели Заладной. Во второй половин^ ХП
в4ка между сербскими 1снязьями явилй^ человФкь
р^пгательниЁ и сильный, твердо уБрЪпивппй пра-
вославхе въ сербской земл4 и давшШ всей исторш
сербской твердое, определенное направленхе — это
былъ Св. Стефанъ-Неманя, влад-Ьлецъ не очень
значительной досел-Ь сербской области — Расы, мало
по малу подчинивпий себЬ и другихъ сербскихъ
властителей. Онъ въ малолетстве крещенъ билъ
латинскимъ священникомъ, но потомъ самъ въ
зрЬломъ возрастЬ, по убйждеюю, перешелъ въ пра-
вославхе, репгавшись даже принять вновь вреш;е-
Н1е отъ православнаго епископа (какъбыло тогда
въ обычае въ Восточной Церкви перекрещивать
латинцевъ, обращающихся въ православхе). Сте-
фанъ-Неманя ревностно старался искоренять* ла-
тинство и друпя ереси, бывшхя въ сербскихъ
земляхъ (арханскую, богомильскую), и утверждать
повсюду православхе. Подъ конецъ жизни онъ нри-
нялъ монашество на Аеоне съ именемъ Сгмеона
в после смерти, какъ угодникъ Бож1Й, просдав-
ленъ даромъ чудотворешй.
По смерти Св. Сумеона-Немани новыя опасно-
сти стали угрожать православ1ю въ сербской земле.
Между двумя сыновьями его — Волканомъ, владев-
шимъ северо-западными сербскими землями нСте-
фаномъ, который после отца остался велввимъ
жупаномъ восточной Сербхи, открылись междоусо-
б1я. Волканъ сталь склоняться въ Западу и полу-
чивъ воролевсвхй венецъ отъ папы Инновенпя Ш?
01д1112ес1
ьуСоодк

— 201 —
объдвилъ себя ориверзкенцемъ ринсвой Церкви.
Стефанъ находясь ^ь трудныхъ обстодтельствахъ,
стесняемый братомъ и склоняемый убЪждешями
гшн своей, дочери венещанскаго дожа Дондоло,
также вынужденъ былъ, по крайней мЪр'Ь, наруж-
но показывать расположенхе къ союзу съ Римомъ.
Меавду ткжъ православш угрожали опасности на
всемъ Востоке. Константинополь былъ взять кре-
стоносцами, которые старались распространить
вл1ян1е латинства и на сосЬдственныя славянск1я
страны. Съ сЬвера венгерсв1е короли, по внупхе-
шдмъ папы, готовы были итти крестовымъ похо-
домъ на южныхъ славянъ. Могущественн^йшШ изъ
папъ ИннокентШ III залвлялъ открытыя притяза-
Н1Д быть властите^№мъ всего мхра и посылалъ на
Востокъ ц^лыя толпы Ъищенствующихъ монаховъ,
только что образовавшихся тогда, и пламенЪв-
шихъ всЪмъ усерд1емъ къ папству. Въ это время,
повпдимому, папству былъ самый благопр1ятный
случай подчинить своему вл1яшю Сербш вмЪстЪ
съ другими восточными странами. Сп асителемъ ре-
липозной и^нащрнальной самостоятельности серб-
скаго народа явился въ это время третШ сынъ
Стефана-Немани, Ростиславъ, съ юныхъ лЪтъ при-*
ндвшШ иночество па АеонЪ цодъ именемъ Саввы.
Узнавши объ опасностяхъ, грозившихъ отечеству.
Св. Савва оставилъ свое уединенхе, перенесъ въ
Серб1ю мощи уважаемаго народомъ, отца своего
Св. Сгмеона Муроточиваго, примирилъ братьевъ —
Стефана и Волкана, уб-Ьдилъ того и другаго от-.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 202 —
стать отъ союза съ латинянами и нрошелъ всю
Сербш съ проповедью православ1я. Отвлекая на-
родъ отъ Запада, С в. Савв а старался тЪснФе сбли-
зить его съ православнымъ ВбстШЯК, и'для это-
го ноддерживалъ постояняыя сношешя съ грече-
скою Церковш, съ Палестиною, съ Аеономъ. Дабя
неудобства сношенШ съ греческимъ патрхархомъ,
переселившимся по взят1и Константинополя кре-
стоносцами въ Никею, или племенныяпредуб'Ьжде-
шя противъ грековъ, не возбуждали благопрхят-
ныхъ для латинства недоразум^шй лещу серб-
скою и греческою Церквами, Св ^ Савва"' уб йдиль
никеЯскаго патрхарха согласиться на то, чтобы
сербская Церковь, оставаясь православноюТим^ла
свое отдельное отъ греческой Церкви управлеше.
Патрхархъ Германъ его самого посвятилъ первынъ
самостоятельнымъ арххепископомъ сербскимъ. Дабы
неустройства церковныя и недостатокъ образоватя
въ духовенств'}^ и народ'Ь не облегчали западной
пропаганде дуть къраспространешювл1ян1Я между
сербами, Св. Савва старался устроитЕивнутреншй
порядокъ церковный и возвысить . образоваше въ
сербскомъ народе. Дабы, наконецъ, сербскхе кназья
не соблазнялись къ латинству блескомъ королев-
скихъ коронъ, разсылаемыхъ изъ Рима^ Св. Савва
вопреки распространившемуся тогда но всей Евро-
1гЬ предразсудку, будто только папа можетъ да-
вать царск1Я короны, самъ коронрвалъ старшаго
брата своего Стефана п<!рвов4нчаннымъ.ковадемъ
Серии и установилъ, чтобы и на будущее время

— 203 —
ёербсше государи были в'Ёнчаемы на царство серб"
свиии же арх1еписБ0пами. Народъ сербсв1Й Св.
Савву за его велик1Я заслуги Церкви и отечеству
достойно назаваетъ своимъ Лросв'Ьтителемъ ипочи-
таетъ, какъ веливаго угодника Бож1я, не престаю-
щаго и послЪ смерти быть заступникомъ и покро-
вителемъ сербскоЁ земли. Посл*]^ Св. Саввы пра-
вослав1е все болЬе и болЬе утверждалось въ Сер-
бш и политическое могущество ел возрастало.
П^еагаики Стефана Первов^нчаннаго, короли серб-
ск1е — Владпславъ^^Урошъ Великш, Милутинъ, Сте-
фанъ Д^нсшЁ (вс% они признаютсл святыми въ
сербской Церкви) отличались усердхемъ къ право-
славной Церкви, строили храмы и монастыри, дЬ-
лали богатый пожертвовашя не только въ Церкви
сербсшя, но и въ чужхя православныя страны — ^на
Аеонъ и въ Палестину, старались поддерживать
православ1е ивъ западныхъ сербскихъ странахъ,
поддающихся вл1ятю латинства — въ Далмац1и и
Дубровник-Ь (Рагуз*). П^ посл4днем:^^СйЛьномъ
сербскомъ государЬ изъ рода Йеманичей— Стефанй-
ДушанЬ (въ половин-Ь Х1У в4ка) Серб1я достигла
высшей степени политическаго могущества и пол-
ной церковной ^самостоятельности; въ сербской
Церкэи явились свои патр1архи. Бъ это время
папамъ трудно было расчитывать на успЪхъ сво-
его ВЛ1ЯН1Я въ Серб1и. Между тЬмъ, однакожъ,
они не оставляли своихъ притязатй на нее, и прп
всякомъ удобномъ случа*]^ предлагали сербскимъ
государямъ соединеше съ римскою ЦеркоМю. Такъ^
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

^ — 204 —
въ конц^ XIII вЪва и въ начале Х1У вЪка, послЪ не-
удавшейся въ греческой Церкви дюнской Уши, папы
старались завязать сношенхя съ сербскимъ коро-
лемъ Милутиномъ, когда у йего возникли несоглас1я
съ старшииъ братомъ Драг^тиномъ, и когда за-
метили, что эти сношетя мало им^ютъ успеха,
стали возбуждать королей сицилхйскаго п венгер-
скаго къ крестовому походу на Сербш. Милутинъ,
находясь въ затруднительныхъ обстоятельствахъ^
поддерживалъ переписку съ папою, но не прида-
валъ ей никакого значен1я, оставаясь до конца
жизни преданнымъ православной Церкви, и забо-
тясь о поддержанш православхя даже во всЪхъ
окрестннхъ земляхъ. Въ половине Х1Ув'Ька, когда
турки стали вторгаться въ Европу^ — папы, при со-
дМств1и венгерскаго короля Людовика, старались
'возбудить Стефана-Душана къ крестовому походу
на турокъ. Дугаанъ, им-Ьвшхй виды утвердить свое
господство на всемъ юго-воеток*]^ Европы, не прочь
быль воспользоваться помощью съ Запада противаь
турокъ, но на столько далекъ былъ чрезъ полите-
чесшй союзъ входить въ кав1я нибудь ре.1ипозння
сделки съ латипствомъ, что подданныхъ своихъ,
осмеливающихся принять латинство лишалъграж-
данскихъ правъ, а распространителей латинства
опред-Ьлялъ ссылать въ рудокопни. (Между тЬмъ
лживые латинск1е писатели не перестаютъ до на-
стоящ^^го врем^ри увЬрять будто сербсюе короли
Мпйгутадъ и Стефанъ-Душанъ находились въ ре-
лигюзномъ союзе съ римскою Церков1ю). Когда
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

\
— 205 —
посл4 Душана (въ копд-Ь Х1У в'Ька и въ начал-Ь
XV в4ка), Сербское царство стало ослабевать п
турки бол-Ье и бол1'»е ут^рждались въ Европ'Ь, для
папъ настало бол*е благопрхятное время склонять
сербовъ, вм4ст4 съ греками, къ союзу съ римскою
Церков1Ю, об^щанхемъ помощи противъ турокъ.
Но большая часть сербовъ, также какъ и грековъ,
скор-Ье готовы были подпасть подъ политическое
господство турокъ, нежели согласиться на релп-
гюзный союзъ съ Римомъ. Посл-Ьдн!!! сербсшй вла-
ститель, Юр1Й Бранковпчъ, посл-Ь флорентхйскаго
Собора, согласилсл было вступить въ союзъ про-
тивъ турокъ съ венгерскимъ королемъ Владисла-
вомъ и воеводою Гун1ядомъ; но когда сообразилъ^
что этотъ союзъ заправляется папскими агентами
и направляется къ распрострапепш латинства на
Восток-Ь, хо самъ переше.1{ь на сторону турокъ,
уб-Ьждешшйз^лщкъ^ говорптъ сербское предан1е,
что отъ турокъ сербамъ болЬе можно ожидать
религюзной терпимости и уважен1Я къ правосла-
вш, чЪмъ отъ католиковъ. Наконецъ, когда турки
заняли уже почти весь юго-восточный полуостройъ
Европы и Серб1я теряла посл-Ьдихе остатки своей
самостоятельности, сербская княгиня Елена реши-
лась предложить свои земли въ полное подданства
пахгЬ и вступить въ союзъ съ римскою Церков1ю
на услов1яхъ флоренййскаго дог(Лора. Но серби
возмутились противъ такого р-Ьщенхя, сами при-
звали въ свои влад4н1я турокъ, и княгиня — преда-
0\д\\\7.е6
ьу^^одк

— 206 —
тельница должна била удалиться пзъ своей земли
на Западъ.
Посл']^ паден1я Сер^ваго царства, латинская
пропаганда, хотя и продолжала раскидывать свои
с*ти между сербами, также мало им-бла усхйха.
Понятхе о православной в-Ьр* у сербовъ слилось
съ самымъ понят1емъ о сербской народности. У
нихъ только того и называютъ сербомъ, кто испо-
вЪдуетъ православную в4ру; серба, принявшаго
латинство, такъ и называютъ латиняномъ, а при-
нявшаго магометанство туркомъ, и на самомъ
д-Ьл* сербы, д^лаюидеся латынянами или магоме-
танами, скоро какъ бы перестаютъ быть сербами;
теряютъ свойства своей народности, и какъ оже-
сточенные ренегатй, делаются злыми врагами сво-
ихъ прежнихъ единоплеменникоиъ. Привержен-
ность къ православ1Ю до настоящаго времени дер-
жится кр-Ьнко, какъ у т-Ьхъ сербовъ, которые
остаются подъ турецкимъ господствомъ — въ такъ-
навываемой Старой Сербхи и Герцеговии]^, такъ и
у тЬхъ, которые, въ начал-Ь нын4шняго стол-Ьт!»,
освободились отъ турокъ и образовали самостоя-
тельное сербское княжество, п еще бол-Ье у сер-
бовъ черногорскихъ, которые составляли неболь-
шое влад-Ьте, управлявшееся до посл^дняго вре-
мени князьями-епископами, усп1^вали въ продолже-
Н1И иЬсколькпХъ стол4т1Й отстаивать свою неза-
висимость и отъ турокъ, и отъ австрШцевъ, и
отъ козней папской пропаганды. Въ коиц4 XVII
вЪка 37.000 сербскихъ семействъ вмЪст^^ съ пра-

— 207 —
вославнымъ сербскимъ иатрхархомъ Арсешемъ
Черноевичемъ, отъ прит-Ьсяешй турецкихъ, р-Ьши-
лись переселиться въ австр1йск1я влад'Ьн1я. Ав-
стршское правительство предоставило имъ посе-
литься на такъ-називаемой Военной Границ'Ь и въ
южныхъ областяхъ Вепгр1и, съ об%щан1емъ сво-
боды в'Ьроиспов'Ьдаи1я и неприкосновенности на-
щональныхъ правъ. Зд-Ьсь сербы еще бол-Ье должны
были подвергнуться вл1ятю латпнской пропаганды.
ТЬмъ не мен-Ье они сохраняютъ свое православхе
и даютъ опору для поддержашя православ1я и
тЪнъ своимъ единоплеменниБамъ, которые состав-
ляютъ остатоБъ православ1Я въ олатыненныхъ за-
падно-сербскихъ странахъ — Кроащи и Далмацш.
Только въ одной изъ южно-сербскихъ областей
латинской пропаганд* удалось имЬть довольно
значительные успехи — въ Босн1и. Босшя издавна
въ политпческомъ и релипозномъ отношенхяхъ бо-
лЬе другихъ областей была разъединена съ прочими
сербскими православными землями. 11равослав1е
распространилось зд-Ьсь въ тЬже времена, какъ
у другихъ сербовъ, но издавна было стесняемо
различными ересями. ЗдЪсь держались долго остат-
ки язычества и были сильны' арханство и богомиль-
ство. Изъ самихъ бановъ и кралей Босши нико-
торые покровительствовали богомильству. Св. Сте-
фанъ-Неманя, подчинивши себ* земли босшйскихъ
сербовъ, старался искоренить между ними ложный
учешя и утвердить православхе. Но, когда поел*
его смерти, Босшя опять отделилась отъ Сербш,
19*

— 208 —
православхе опять стало зд-Ьсь ослабевать. Между
т-Ьмъ папство, мало им4я усп-Ьха между твердыми
въ православш жителями восточной Сербш, на-
правило . свою пропаганду, по преимуществу, на
Боснш и на нее же направило политическую силу
своихъ ревностныхъ приверженцевъ — венгерскихъ
королей. Боснякп, частш по собственной нетвер-
дости въ в^р-Ь, частш по причин* ст-ЬсненШ отъ
венгровъ, стали большими массами принимать ка-
толичество. Но какъ не твердо было ихъ обраще-
Н1е къ католичеству, оказалось въ носл-Ьдстиш.
Когда турки въ кон1^4 XV в*ка утверждали свое
владычество между юго-восточными славянскими
племенами и угрожали венгерскимъ и австрШ-
скимъвлад'Ьн1ямъ, папы, обнадеженные подданствомъ
посл^дняго босшйскаго короля Стефана Томаше-
вича, сталп призывать боспяковъ къ крестовому
походу противъ турокъ. Но совершенно напрасно;,
босняки возмутились, убили своего краля — латыня-
нина, сами призвали въ свои земли турокъ, пе-
редали имъ до 70 кр-Ьпостей, и многхе изъ като-
лицизма и богомильства перешли въ магометан-
ство. Зд-Ьсь и въ настояш,ее время населеше раз-
деляется почти поровну между православ1емъ съ
одной стороны, и католицизмомъ и магометан-
ствомъ съ другой. Католическая пропаганда и
теперь здЬсь д-Ьйствуетъ сильнее, ч4мъ въ дру-
гихъ сербскихъ областяхъ.
Въ сербскихъ земляхъ, въ настоящее время
пользующихся независимостью, т. е. въ княже-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 209 —
ствахъ — Сербскомъ и. Черногорскомъ, надежды
папства въ посл1>днее время н]Ьско.1ько оживлены
т*мъ, что правительства этихъ областей стали бо-
лЪе сноситься съ западиымн государствами, под-
даваться вл1янш ^ападио-европеиской политики и
цивилизащи, посылать молоды хъ людей для обра-
зован1я въ заиадно-европеисв1е университеты, при-
вш1ать съ себ'Ь иностранцевъ. Западная пропа-
ганда, привыкшая пользоваться вс}]К11мп средствами
къ распространенш своего вл1ян1Я, можегъ видеть
въ этомъ благопр1ятныя условхя къ тому, чтобы
поколебать въ сербахъ ихъ исконную преданность
къ православш. Но нужно надеяться, что сербы,
не поддававш1есяпрельщеи1ямъ католицизма преж-
де, будутъ остерегаться ихъ и теперь. Обязанные
православ1ю сохран1емъ народной самостоятельно-
сти въ самыя тяжк1я времена свое!! исторической
жизни, они, конечно, не станутъ измЬнять ему;
напротпвъ, будутъ стараться о возвращен1и къ
нему отпадшихъ братьевь своихъ, когда ихъ по-
литическая самостоятельность пол учитъ болЬе проч-
ности, и единство иацюнальное для укр'Ьплен1я
своего будетъ существенно нуждаться въ единстве
релипозномъ.
Брлгаровъ римская Церковь старалась привлечь
къ себ-Ь, при самомъ обращен1и ихъ въ христ1ан-
ство. Иза-за нихъ главнымъ образомъ произошли
споры и столкновен1я съ константинопольскою
Церковш при патргарх-Ь Фот№. Иритязашя рим-
ской Церкви тогда потерп'Ьли неуси'Ьхъ. Болгар-

— 210 —
СК1Ё царь Борисъ, па н'&БОторое время свлонив-
ппйся было къ Риму, и призвавш1Й къ себ* ла-
тинскихъ священниЕОвъ, своро разочаровался въ
папств-Ь, прогналъ опять латинскихъ священни-
вовъ, обратился къ вонстантинопольскоЁ Церкви,
и, для наставлен1Я народа въ вЪр^, призвалъ вновь
еписвоповъ и священнивовъ изъ Грещи. Еодъко-
нецъ его продолжительнаго царствован1я, ему въ
особенности помогали утвердить православ1е въ
болгарской стране, устроить Церковь и пригото-
вить для болгаръ священниковъ изъ среды ихъ
же самих ъ — ученики Св. Мееодхя, изгнанные изъ
Моравш — Гораздъ, Наумъ и въ особенности Св,
Климентъ,* епископъ величскШ. Православхе поел*
этого твердо стало въ болгарской земл-Ь. ТЬмъ не
мен^е папы не оставляли своихъ притязанШ на
нее, и въ продолжен1и IX и X вЬковъ еще не-
сколько разъ пытались засылать въ Болгарш сво-
ихъ легатовъ съ предложенхемъ соединешя къ
царю Борису, сыну . его и преемнику Сгмеону, и
внуку Петру Сумеоновичу. Въ граматахъ своихъ
къ болгарскимъ царямъ папы расточали ув4рен1я,
что болгарская Церковь, по канонамъ церковнымъ,
должна причислятьс;! къ округу римской Церкви;
что только въ союз* съ него болгарская Церковь
можетъ получить твердость и самостоятельность;
что напротивъ союзъ съ греческою Церков1ю угро-
жаетъ болгарамъ утратою чистой в^ры и народной
самостоятельности; что константинопольская Цер-
ковь даже и незаконно усвояетъ себЬ титулъ па-

— 211 —
тр1арш1в, что только римск1й папа можетъ даро-
вать влад']^телямъ болгарскимъ царскШ в']^нецъ
и т. д. Но вс% эти прельщен1л мало имЪли усп^Ьха.
Болгарсше цари поддерживали в'Ёжливую пере-
пиеку съ папами, но далеки были отъ склонности
къ римской Церкви, уже начинавшей тогда зара-
жаться разными заблужден1ями. Болгарское цар-
ство при Царяхъ Семеон* и ПетрЬ, и безъ по-
мощи папской сделалось могущественнымъ; бол-
гарская Церковь получила самостоятельность, ар-
х]елвскопъ болгарсшй сталъ называться латр1ар-
хомъ. Духовное образоваше изъ Грещи широко
распространилось въ Болгархи и скр-Ёпляло ея
союзъ съ греческою Церковш; у болгаровъ яви-
лись свои зам']^чательные писатели и велик1е под- '
вижниви. Папству въ это время трудно было рас-
пространить свое вл1яше въ болгарской земл^.
БолЪе надеждъ для него открылось тогда, когда
Болгар1яразстроенная внутрепними междоусобхями,
утратила свою политическую самостоятельность и
подпала под* власть грековъ (въ XI стол4т1и).
Греки много сгЬснялй болгаровъ; старались пода-
вить у нихъ самостоятельность въ политическомъ
и церковномъ отношен1и; въ Церкви болгарской
на м'Ьсто природныхъ болгаръ, поставляем^ были
арх1ереи изъ грековъ. Болгары за это были оже-
сточены противъ грековъ и искали случая отд*-
%ться отъ нихъ. Въ концЪ XII в*ка, когда Ви-
зант1Йская Импер1я разстроенная междоусоб1ямп
при посл4днихъ государяхъ династш Комненовъ и ,
^ ^ о

— 212 —
Ангеловъ, стала ослабевать, болгары освободились
отъ нея подъ предводательствомъ двухъ братьевъ
АсЬней. Старш1Й брать 1оаинъ — Ас^нь или 1оан-
нпшй объявилъ себя царемъ болгарскимъ, и ста-
рался всячески укрепить возстановленную болгар-
скую державу. Кругомъ нея всюду распространя-
лось латинское вл1яше. Константинополемъ завла-
дели крестоносцы; въ Сербш деятельно распро-
странялась пропаганда латинства; венгерсше ко-
роли сделались ревностными поборниками и испол-
нителями папскихъ замысловъ; даже гречесше го-
судари, живш1е въ Никее, находили нужнымъ изъ
политическихъ соображешй отъ времени до вре-
мени ласкать папу надеждою на соединеше. Инно-
кентш III и въ Болгар1ю засылалъ легата за ле-
гатомъ съ предложен1емъ сосдинетя царю 1оан-
нишю. 1оанник1й т-Ьмъ бол-Ье чувствовдлъ необхо-
димость (наружно) склониться на предложеше па- '
пы, ч-Ьмъ бол^е сознавалъ на первыхъ порахъ
слабость своей, только что возстановленной дер-
жавы, н силу окружающаго его со всЬхъ сторонъ
латинскаго вл1ян1я. Всл-Ьдствхе этого 1оаннишй
р4шплся на союзъ съ римскою Церковш, и въ
сентябр-Ь 1203 года, въ Тернов*— столиц-Ь новаго
Болгарскаго царства, была торжественно провоз-
глашена Ушя, а въ март-Ь 1204 года легатъ пап-
скШ короновалъ 1оанник1я, привезеннымъ изъ Рима
царскимъ в-Ьнцемъ. На народъ это, конечно, не
им^ло ВЛ1ЯН1Я, и самъ царь поддерживалъ Унш
только до т^хъ поръ, пока это ему /^ужна было

— 213 —
для ограждешя своей неукр^лившейсл державы
отъ крестоносцевъ и венгровъ. Когда же Болгар1я
укрепилась и царь 1оаннншй псиыталъ свои си.ш,
разбивъ при Адрхапопол'Ь войско крестоносцевъ,
п взявъ въ пл'Ьнъ самого латинскаго Императора
Баддуина, отъ Унш съ Римомъ не осталось въ
Болгар1и слЪдовъ. Въ другой разъ въ Рим* яви-
лась надежда на присоединен1е болгарской Церкви
при преемник* 1оанБик1я, Кало-1оанн'Ь II. Пово-
домъ къ этой новой Унш были опять опасности
отъ венгровъ и н^которня несоглас1Я съ грече-
скою иатр1арх1ей, находившеюся въ Нике*. Бол-
гары издавна тяготились зависимостью отъ гре-
ческой патр1арх1и и желали самостоятельнаго цер-
ковнаго управлешя. Съ завоеванхемъ Константино-
поля отъ крестоносцевъ, церковное нодчпнеше
грекамъ было для болгаръ т-Ьмъ тяжелЬе, что
сношенхя болгарской Церкви съ нишйскимъ па-
тр1архомъ были неудобны, и Болгарское царство
сд-блалось само могущественн-Ье греческаго. По-
этому Кало-1оаннъ сталъ требовать у греческой
цатр1арх1н, чтобы она отказалась отъ своихъ правъ
на болгарскую Церковь. Греки не хот-Ьлп согла-
ситься на эти требован1Я. Папа, узнавъ о несо-
глас1яхъ болгарскаго царя съ греческимъ патрхар-
хомъ, сталъ подсылать къ нему своихъ легатовъ.
Между т*мъ фанатикъ венгерскШ король Бэла IV
угрожалъ идти крестовымъ походомъ на схизма-
тическую Болгарш. Кало-1оаннъ, чтобы отклонить
отъ своей земли нашествхе венгровъ и вынудить .

— 214 —
греБОвъ къ соглас1ю на свои требован1Я, далъ видъ,
что склоняется на Ун1ю и завелъ сношен1Я съ рим-
' скимъ дворомъ. Тогда никейск1Й иатрхархъ Гер-
манъ согласился признать право независимаго па-
тр1арха за арххепископомъ терковскимъ 1оакимомъ-
^ Сношешя съ Римомъ были прекращены и болгар-
! екая Церковь, съ получен1емъ полной самостоя-
тельности, стала еще тверже въ своемъ правосла-
вш. Въ посл'Ьдующ1Я времена папы также не остав-
ляли своихъ видовъ на Болгарш и пользовались
всякими случаями къ распространенхю въ ней сво-
его ВЛ1ЯН1Я. Но опять также мало им'Ьли успеха.
Такъ въ половин* Х1У вЬка, по смерти болгар-
,скаго царя Александра, папство старалось вос-
пользоваться междоусоб1ями, возникшими между
двумя его сыновьями — Стришимхромъ и Шиш-
^мномъ, и настроило венгерскаго Короля Лю-
довика вмешаться въ эту расирю. Страшим1ръ
былъ взятъ имъ въ плйнъ; и въ Болгархю
предположено было послать до 2000 нищен-
ствующихъ монаховъ съ пропов-Ьдью Ушй. Не-
изв-Ьстно, впрочемъ, принесло ли это предпо-
ложеше каше нибудь плоды. Въ конц* XIV в-Ька
Болгар1Я опять утратила свою политическую са-
мостоятельность, подчинилась сначала сербамъ, а
потомъ вм-Ьстй съ ними подпала подъ власть
турокъ.
При турецкомъ господств* -латинская пропаган-
да на первыхъ порахь не осмеливалась широко п
открыто раскидывать свои с4ти на юговосток-Ь

— 215 —
Европы. Но потомъ (пъ особенности съ конца
XVI стол4т1я и со временъ наны Григорхя XIII),
когда на Восток* стали появляться новые отряды
латинскихъ монаховъ, и между прочимъ хезунтовъ,
православ1ю болгаръ, также какъ и грековъ, ста-
ли угрожать новыя искушешя со стороны латин-
ской пропаганды. Между простодушными, и мен-Ье
образованными болгарами латинской пропаганд*
можно было бол-Ье расчитывать на усп-Ьхъ, чЪмъ
между греками. Почти неизвестно, впрочемъ, бы-
лп-ли на самомъ дЪлЬ у латинянъ здЬсь каше' ни-
будь успехи; до посл*днпхъ временъ сл^добъ ла-
тинства въ Болгар1и было мало зам-Ьтно, хотя на
Запад* , по временамъ, объ иныхъ арх1ереяхъ и
патр1архахъ болгарскихъ и были распускаемы слу-
хи, что они соглашаются на союзъ съ Римомъ.
Во второй половин* прошлаго стол*т1я самосто-
ятельность болгарской Церкви была уничтожена,
кажется, также отчасти всл*дств1е интригъ 1езу-
втскихъ. Болгары въ церковномъ отношеши под-
чинены константинопольской патр1арх1и; въ бол-
гарскихъ епарх1яхъ везд* поставлены гречесше
епископы, потомъ и греческ1е священники; въ
болгарскихъ церквахъ и школахъ сталъ вводиться
греческ1й языкъ. Народность болгарская сильно
начала упадать; самые памятники болгарской древ-
ней истор1и были истребляемы; большая часть бо-
гатыхъ и вл1ятельныхъ болгаръ въ городахъ ста-
ли терять сознап1е своей нацюнальности и д*-
датьея греками или турками. Но за врайнимъ

— 216 —
унадкомъ нащопальной самостоятельности, п въ
Болгар1и, какъ въ дрзтихъ славянскихъ земляхъ,
настала реакщя, Въ сороковнхъ годахъ нынЬш-
няго стол-Ьтхя ръ Болгархи быстро и сильно ста-
ло пробуждаться нащональное сознан1е. Сталп за-
водиться народныя болгарск1я школы, и богослу-
жете на славянскомъ языкЪ начало возстанов-
ляться въ болгарскихъ церквахъ; болгары сталп
требовать у грековъ священнпковъ, а потомъ ар-
ххереевъ изъ природныхъ болгаръ. Греческая па-
тр1арх1я, илЛющая свои побужден1я и расчеты
держать болгаровъ въ зависимости, на первыхъ
порахъ съ неудовольствхемъ стала отвергать эти
требован1я. Нр такъ, какъ требовашя болгаръ вы-
сказывались все настойчивее и настойчив-Ье, при-
знано иужнымъ сд'Ьлать имъ нЬкоторыя уступки;
употреблеше славянскаго языка въ церквахъ и
школахъ было дозволено и болгарамъ даны свя-
щенники, даже несколько арххереевъ изъ ихъ со-
отечественниковъ. Но бол1'ары этимъ уже неудо-
влетворились, и стали стремиться къ тому, чтобы
въ Церкви болгарской возстановлено было, по преж-
нему, совершенно самостоятельное управлеше. Гре-
ки съ своей стороны на это не соглашаются, и въ
этомъ состоитъ такъ называемая греко-болгарская
церковная распря — до сихъ поръ неразр-Ьшившая-
ся. Распря эта съ той и другой стороны доходить
до крайняго раздражешя; и она-то, въ последнее
время, вновь пробудила въ Рим* надежду на при-
соединеше болгаръ оъ папству. Латинская про-

— 217 —
паганда, съ одной стороны, всячески усиливается
болгЬе и бод-Ье разжигать раздраженхе между гре-
ками и болгарами, и возбуждать ихъ другъ про-
тивъдруга, асъ другой стараетсл внушить болга-
рамъ, что для нихъ единственное средство осво-
бодиться отъ грековъ, а потомъ, пожалуй и отъ
турокъ, заключается въ союз* съ Римомъ — съ ка-
толическою Европой. Внушен1е это на никоторое
время им4ло некоторый усп4хъ. Въ 1860 году,
во время крайяяго разгара споровъ съ греческою
1ерарх1ей, довольно значитетьное число болгаровъ
согласилось принять Ун1го съ Римомъ; въ Болга-
рш учреждена ушатская 1ерарх1я и сталп изда-
ваться сочинешя и газеты въ ун1атскомъ духЬ.
Но и эта последняя попытка латинства скоро пала
прёдъ здравымъ смысломъ искони преданнаго пра-
вославш народа болгарскаго. Большая часть бол-
гаръ, прннявшихъ ун1ю, скоро опять назадъ воз-
вратилась къ православш. И хотя латинская про-
паганда до настоящаго времени не перестаетъ
сЬять смуты между болгарами, старашя ея мало
им-Ьютъ успЬха. Болгары и до настоящаго време-
ни продолжаютъ настойчиво искать освобождешя
отъ греческой херархш; тЬмъ не менЬе твердо
желаютъ оставаться вЬрными своему древнему
православш.
Русск1й народъ также, съ самаго начала своей
исторической известности, сталъ обращать на се-
бя вниман1е Римской Церкви; и ч-Ьмъ могуш,е-
ственн-Ье и славн-Ье онъ становился, тЬмъ бол4е
20
01д1112ес1
ьуСоодк

— 218 —
разгорались въ иапствЬ жела1Г1я привлечь его къ
себ-Ь. Все, что придумано было папствомъ и хи-
трою римскою пропагандой къ распространенш го-
сподства римской Церкви въ другихъ земляхъ,
было испытано и надъ Россхей. При самомъ рас-
пространен1и христханства въ Росс1и — при Св.
княгин'1Ь Ольг*]^ и равноапостольномъ князЪ Вла-
ДИМ1р^, папы подсылали въ Р0СС1Ю СВОИХЪ ННСС1-
онеровъ. Во время княжескихъ междуусобШ папы
старались привлекать къ себ4 русскихъ князей
(наприм'Ьръ Григвр1й VII— Изъясдава Ярославича)
об'Ьщапгемъ помощи противъ соперниковъ и коро-
левскаго в']Ьнца изъ Рима. Во время монгольскаго
ига, желая обратить въ свою пользу несчаст1я
Росс1и, папы неодпократно засылали своихъ лега-
товъ къ русскимъ князьямъ (Роману Галидкому,
Александру Невскому, Дашилу Романовичу), то съ
об-Ьщашемъ помощи противъ монголовъ, то съ
предложешемъ королевскаго в']Бнца, то съ угрозами
мести за непокорность римскому престолу. При
несоглас1и русскихъ князей на ихъ предложешя,
они, и на самомъ д^л1^, неоднократно возбуждали
къ походамъ на русскую землю сосЪднихъ като-
лическихъ влад-Ьтелей, Королей: Шведскаго, Поль-
скаго, Венгерскаго, рыцарей Ливонскаго ордена.
Засылали папы и монаховъ — миссхонеровъ для про-
паганды латинства въ народ']^ русскомъ. Во время
Флорент1йскаго Собора, ири княз-Ь Васил!*]^ Ва-
сильевич* Темномъ, римская Церковь над-Ьялась
прдвлеч русскую Церковь къ союзу съ собою чрезъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 219 —
изменника грека, митрополита Исидора. Во второй
цоловин^ XV и въ XVI в4ковъ, при Царяхъ Ива-
н4 Васильевиче III, Василь* Иванович* и Иван*
Грозномъ, папы опять неоднократно подсылали
своихъ легатовъ въ Россш — то съ иригла1цен1емъ
къ крестовому походу противъ турокъ, то съ
иредложенхемъ услугъ въ снои1ен1яхъ русскаго
Двора съ польскимъ, австрхйскимъ и др ; съ об4-
щатемъ цесарскаго титула изъ Рима, съ предло-
жешемъ выгодныхъ брачныхъ союзовъ, и, при вся-
комъ такомъ удрбномъ случае, съ приглашешемъ
къ союзу съ римскою Церковью. Въ начал* XVII
стол4т^в'^-въ несчастныя времена самозванцевъ и
междуцарств1я — агенты папской политики не по-
сов-Ьстились* "Замутить всю Россш изм-Ьвами, ин-
тригами, клятвопреступничествами и междоусоб!-
ями, чтобы возвести на престолъ Московски сво-
его приверженца, или утвердить въ Россш господ-
ство 1езуитовъ и усердныхъ, въ то время, слугъ
римскаго престола, поляковъ. Въ посл-Ьдихе в4ка,
когда могущество Восс1и стало бол4е и бол-Ье
укрЬпдяться и русское государство сд-Ьлалось твер-
дою опорою пр^ослав1Я на всемъ Восток*, ревни-
тели папства также не оставляли своихъ видовъ
на Росс1Ю, то являясь предъ русски мъ правитель-
ствомъ съ открытымъ предложеп1емъ соединен1я
Церквей (какъ при Петр* I), то заботясь о ра-
спространен1и благопрхятннхъ для Рима мн4шй и
расположешй въ высшемъ класс* русскаго обще-
ства (какъ въ конц* прошлаго и начал* нын*ш-
20*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 220 —
няго стол^т1я), то прельщая нетверднхъ въ в%рЬ
знатныхъ русскихъ людей еъ переходу въ католо-
цизмъ на чужой сторонЬ, то стараясь отвратить
русскую политику отъ направлешя благопр1ятна-
го для другихъ странъ цравославнаго Востока, то
возбуждая къ ней ненависть и недов'Ьрхе въ сре-
д-Ь заподно-европейскаго М1ра, Но, съ Бож1ею по-
М0Щ1ГО, всЬ замыслы папства на русскую землю
до посл^дняго времени оставались тщетны. Въ
великой сЬверо-восточной Россш, среди многихъ
>шлл10новъ населен1я, за н'Ьскол:|ко в^ковъ пап-
ство могло считать свои пр1обр4тешя только еди-
ницами. Въ Росс1и юго-западной — въ Малороссш
и БЪлоруссш, по несчастным* обстоятельствамъ
въ продолжети и-Ьсколькихъ в-Ьковъ находившей-
ся въ отд'Ьлеши отъ русскаго государства, въ
подчинеши приверженному къ римской Церкви
польскому правительству, папство им^^ло времен-
ный успЪхъ. 1езуиты, при сод-Ьйствш польскаго
правительства, употребляли всевозможный м-Ьры
хитрости и насил1я, чтобы утвердить УнЬю въ
юго-западной Росехп. Большая часть Малороссш
поел* отчаянной, вековой борьбы, усп-Ьвъ отд4лит1^7
ся отъ Польши къ Россш во второй половинЬ
XVII в^ка, спаслась отъ Ун1и. Въ остальныхъ ма-
лорусскихъ и б'Ьлорусскихъ областяхъ, оставшихся
подъ владычествомъ Польши до второй половины
XVIII стол-Ьтхя, Ун1я повидимому утвердилась, но
утвердилась очень непрочно, опираясь только на
поддержку польскаго правительства. Съ падешемъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 221 —
Польши, съ присоединешемъ западногруссвихъ
областей въ русскому государству, начала падать
въ вихъ и Ушя. При Екатерин* Великой около
двухъ миллюновъ ун1ятовъ прнсоеди вилось къ пра-
вославной Церкви; при Император* Никола* Па-
влович* присоединились почти вс* остальные; и въ
настоящее время отъ ушатства остались въ юго-
западной Россш уже малае остатки *).
*) о замыслахъ и д^йств1яхъ католицизма по отнотен1и
къ РоссШ мы говоримъ въ самыхъ общихъ чертахъ въ связи
съ другими П1)€дметами нашего очерка. Обстоятельное изо-
браженхе собственно этого предмета читатели могутъ найти
въ ц'^лнхъ большихъ спед1альныхъ щел'1кдован1яхъ, изъ кото-
рнхъ зам^чательн'Ьйш1м поименованы нами въ „предислов1И^
къ этой книжк*]^.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

01д1112ес1
ьуСоодк

— 223 —
ОКРУЖНОЕ П0СЛАН1Е
Свят^йшаго иатр1арха константинопель-
скаго Фот1д, къ адекеандрИскому и про-
Ч1нъ восточнымъ патр1аршинъ престоламъ.
Злой духъ, видимо, не насытился еще зломъ.
Н-Ьтъ, еще не конецъ — его кознямъ и ухищреш-
ямъ, которыя онъ искони старался воздвигать на
родъ челов*ческ1й. Но какъ, до явлетя Господа
во нлоти, онъ разнообразными хитростями льсти-
во увлекалъ человека въ нротивуестественныя и
противузаконныя д-Ьла, и такимъ образомъ дер-
жавно- облекся въ безграничную власть надъ нимъ;
гакъ и посл-Ь онаго не пересталъ многочислен-
ными заблужден1ями и приманками обольщать и
увлекать т-Ьхъ, которые в-Ьрятъ ему. И вотъ — раз-
множились Симоны, Марк1оны, Монтаны и Мане-
сы *) и прач1я различныя и многообразныя бого-
борныя ереси. Отсюда — Архп, Македонхй, Несто-
*) Имена древнихъ еретиковъ, жившихъ въ первые три
в^ка христ1анства.
01д1112ес^ Ьу Сл0051С

— 224 —
рШ, ЕвтихЦ, Дюскоръ *) и прочШ сомнъ 'нечес-
Т1Я, — противъ которыхъ бнлп составлены седкь
святыхъ Вселенсвихъ Соборовъ и собирались по-
местные Соборы священныхъ и богоносныхъ му-
же&, чтобы мечеиъ духовиыиъ съ ворнемъ отсЬчь
зловредный отрасли и очистить ниву Церкви для
плодоиошешя.
Но когда сш ереси были уничтожены и преда-
ны молчашю и забвенш, — люди благочестивые на-
чали питать благую и твердую надежду, что, по
обращеши противъ санаго дхадола ^^Ъхъ замы-
словъ, на как1е онъ не покушался, авось — либо не
будетъ впредь изобрЬтателей новыхъ нечестивыхъ
учешй; а т4мъ бол4е не будутъ являться защит-
ники и поборники уже соборно осуж7(енныхъ лже-
учен1й, поел* пресЬчешя ихъ съ погибелью ина-
вазан1емъ вцновниковъ и усердныхъ подражателей
ихъ. И благочестивый умъ уовокоивался на сихъ
надеждахъ, особенно касательно царствующаго
града, когда, при сод'Ьйств1и Бож1емъ, въ немъ
совершилось много чуднаго, и когда притомъ мно-
пе языки, возгнушавшись прежнею мерзостш, на-
учились вм'Ьст'Ь съ нами воспЬвать общаго всЬхъ
Создателя и Творца. Ибо царствующ1Й градъ,
какъ-бы изъ нЬкотораго горняго и воздушнаго
пространства, нсточаетъ псточники православ1я,
разливаетъ чистые потоки благочест1я во в^Л кон-
*) Имена еретиковъ IV и V в4ковъ, осужденныхъ Вселен-
скими Соборами.
01д1112ес^ Ьу Сл0051С

— 225 —
цо вселенной и, подобно рЬканъ, наполняетъ тамъ
догматами дунш, съ давнлго времени изсохшхя
отъ палдщаго зноя нечестш пли самовольнаго
слушетая, и запуст^вппя, подобно пустымъ и без-
плоднымъ землямъ, а нын'1^ орошенныл дождемъ
учен1я н уврашающк ниву Христову обильними
плодами. Ибо и обитатели Арменш, упорно дер-
жавшхеся нечест]я явовитскаго и, со времени нпо-
гочисленнаго и свят'аго Собора отцевъ въ Халки-
доиЬ, порицаюшде правое учен1е благочест1я, обрЪ-
ли въ себ']Ь силы, при сод'1^пств1и намъ молитвъ
вашихъ, отложить свое давнее заблуждеше. И те-
перь область армянская чисто и православно испо-
в^дуетъ в-Ьру христханскую, гнушается, вакъ и
каеолпческая Церковь, Евтих1я, Севира, Д^оскара,
Петросъ, бросающихъ камни на благочестхе, Юл1-
ана Галикарнасскаго *) и всего многосЬмяннаго
вхъ нос']^ва, и подвергаетъ ихъ неразр'Ьшнмымъ
узамъ анаеемы.
Даже и болгарсшй народъ — грубый и христо-
ненавистный преклонился на такую кротость и
благоразум1е, что, оставивъ демонсюя и отечесюя
жертвы, и, отвергнувъ заблужденхе еллинскаго суе-
^■Ьр1я, чудесно привился къ в-Ьр* хриспанской
*) РГмена учителей моиофизитскихъ сектъ, къ которымъ
прежде были привержены и Армяне. Во времена латр1арха
Фот1я, и всл'Ьдств1е его ув'ЬщанШ, армяне, нри католикосЬ
Захарш, готовы были прервать связи съ монафизитскими
сектами, и ирисоединитьсл къ православной греческой
Церкви.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 226 —
Но вотъ злое, завистливое и безбожное нам%-
рете и д-бло! Разказъ натъ, наводящхй на пред-
положен1е вЬстей радостнцхъ, изменяется въ
скорбный, и весе)!1е и радость превращаются въ
стенан1е и слезы; — этотъ народъ еще и двухъ
л-Ьтъ не испов-Ьдывалъ правой христ1анской в-бры,
какъ люди нечестивые и достойные отвращешя, —
и какъ не пазвалъ-бы ихъ челов4къ благочести-
вый? — Люди, вышедшхе изъ мра^са, — ибо они по-
рожденхе западной страны, — о, йакъ мнЬ разка-
зать остальное! — эти люди, какъ громъ, землетря-
сен1е, обильный градъ, или точнее сказать, какъ
дишй вепрь, втор1'лись въ народъ новопризванный
и утвержденный въ благочестхи и опустошили ви-
ноградникъ Господень, возлюбленный и повонаса-
жденный, истребляя его и ногами и зубами — сте-
зями нечестивой жизнп и искаженхемъ, — опи и на
это отважились, — догматовъ. Ибо они всячески
ухпщрялпсь отвлечь ихъ отъ правыхъ и чистыхъ
догматовъ и непорочной В-бры христ1анской и раз-
вратить ихъ.
И во первыхъ, вопреки правиламъ, склони ди ихъ
къ посту въ субботу. Обыкновенно-же и маловаж-
ное нарушен1е предашй приводитъ людей къ со-
вершенному пренебреженш учетя. Дал4е, отторг-
нувши первую седмицу четнредесятницы отъ ос-
тальнаго поста, они дозволили во время ея пить
молоко, питаться сыромъ и тому подобнымъ обра-
зомъ пресыщаться. ЗагЬмъ, расшпряя для нихъ
путь къ отступлен1ямъ и совращая ихъ съ пря-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 227 —
маго и царсваго пути, внушали имъ отвращен1е
11 омерзеше къ живу щи нъ въ законномъ бракЪ
пресвитерамъ, истиннымъ 1ереямъ Бож1имъ (и это
внушили г]Ь, которые многих'ь дЬвлцъ делали же-
нами безъ мужа, и жепъ — воспитательницами д-Ь-
теб, Боторымъ не суждено вид'Ьть отца). Такъ они
посЬвали между ними семена маннхеискаго возд^Ь-
лыван1Я *) и развращали души, едва начавшш
ироизращать с*]^»!^ благочест1я, прис^Ьвая въ оно-
му плевелы.
Сверхъ сего и муропомазанныхъ пресвитерами
они не убоялись снова муропомазывать, величая
себя епископами, и баснословя, будто муропома-
заше отъ пресвитеровъ безиолезно и не д-Ьйстви-
тельпо.
Слыхалъ-ли даже кто о такомъ безумномъ дЬлЬ,
какое дерзнули совершить с1и безумцы? Разъ уже
помазанныхъ муромъ они снова помазуютъ и пре-
сстественныя и Божественныя Таинства христ1ан-
СК1Я обращаютъ въ соверпгенныя пустяки, и гром-
ко надъ ними посмЬваются. Вотъ мудрован1е сихъ
по истин* нев'Ьждъ! „Священникамъ, — говорятъ, —
нельзя муромъ освящать крещаемыхъ:^1бо это предо-
ставлено закономъ однимъ арх1ереямъ" . Откуда та-
кой законъ? Кто законодатель? Который изъ Апосто-
*) Древн1е маиихеи унижали бракъ, и смотр-Уи на рож-
ден1е д-Ьтей, какъ на великое престунленхе и несчаст1е. По-
этому патр1архъ Фот1н и въ латпяслшхъ продуб'Ьжденхяхъ
иротивъ брака свлщенпиковъ видитъ семена манихейсЕихъ
заблуждеяШ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 228 ~
ловъ? Отцевъ? Илп какой Соборъ? Гдй я когда
состоявш1|1ся? Чьи голоса были въ его распоряже-
Н1И? Нельзя священнику запечатлевать крещае-
мыхъ муромъ? По посл4 этого ему вовсе нельзя
ни крестить, ни священнодМствовать. Пусть уже
не въ половину, а всец-Ьло будетъ изверженъ у
тебя священннкъ въ кругъ непосвященныхъ. Онъ
священнод'Ьйствуетъ ТЬло Владычне и Кровь Хри-
стову и ими освящаетъ тЬхъ, надъ коими уже давно
совершено -тайноД'Ьйствхе: какъ онъ не можетъ
освящать муро1Гомазан1емъ новоокрещаемыхъ? Свя-
щенннкъ креститъ, совершая надъ крещаемымъ
очистительную благодать: какъ же отнять у него
право заграждать и запечатлевать очищеше, ко-
тораго онъ совершитель? А если отымешь у него
_ право заграждать п запечатлевать (очищенхе), то
не оставишь ему права нп служить благодати очи-
щетя, ни соверпшяствовать кого либо при помо-
щи онаго, и — все это съ тою ц'Ьл1Ю, чтобы твой
свящеппикъ, украшаясь однпмъ пустымъ именемъ,
цоказывалъ т-Ьмъ, что ты глава и епископъ одно-
го съ нимъ чина.
И не въ эти только отступлен1я отъ законовъ
впали онп: но, если есть верхъ нечестхя, — они до-
стигли и его. Ибо, кром'Ь вышесказанныхъ неле-
постей, ОБИ съ крайнею дерзостхю отважились
пска:шть — пз1фащеи1емъ смысла п произнесенхемъ
словъ — свящеипый п святой сумволъ, который не-
поколебимо утвержденъ опредЬлен1ями всЬхъ Со-
боровъ и притомъ Вселенскпхъ. Как1я ухищренш
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 229 —
хукава^о! бяв говордтъ неслыханное — будто Духъ
Снятый исходить не отъ Отца тольбо, но и отъ
Сына.
Кто когда либо слышать такую р^^чь отъ преж*
нихъ нечестирцевъ? Какой коварпыП зм1Й изрыг-
нулъ это въ сердца ихъ? Кто изъ среды христ!-
анъ позволить вводить во Святую Троицу два на-
чали: для Сына и Духа — Отца, и опять- для Духа
. еще-^Сына, и такими образоиъ единоначал1е об-
ращать въ двубож1е, не отличая бол-^е христ1ан-
ское богослов1е отъ еллинской миеолопи, и уни-
чтожая достоинство нресущественной и единона-
чальной Троицы? И для чего исходить Духу отъ
Сына? Если исхождеше Его отъ Отца — совершен-
но, а оно совершенно, потому что Богъ совершен-
ный отъ Бога совершеннаго: то какое еще исхо-
ждеше отъ Сына, и для чего? Оно было-бы из-
лишне и ненужно.
Опять, если Духъ исходить отъ Сына, какъ —
отгь Отца; то почему же Сынъ не рождается отъ
Духа, 4какъ— отъ Отца? Пусть-бы у нечестивыхъ
все было* нечестиво — и мысли и слова; и пусть-бы
у нихъ не осталось ничего, на чтобы они не
дерзнули.
Обрати внимате и на сл'Ьдующее: если личное
свойство Духа заключается въ томъ, что Онъ ис-
ходить отъ Отца, точно также какъ и личное
свойство Сына — въ томъ, что Онъ раждается отъ
Отца; и если Духъ, по ихъ суесловш, исходить
и отъ Сына: то, поел* этого, Духъ отличается отъ
• 21
01д1112ес1
ьуСооз1е

— 230 —
Сына болыпвмъ количествомъ личныхъ с»ойствъ,
ч4мъ Сынъ. Ибо Отцу и Сыну будетъ обще ис-
хожден1е отъ нихъ Духа; а особенностью Духа бу-
детъ исхожден1е отъ Отца и ещй исхождеше отъ
Сына. Если-же Духъ отличается .большимъ чи-
слоиъ особенностей, чЪиъ Сынъ, то Сынъ будетъ
ближе къ сущэству Отчему, нежели Духъ. Тахимъ
образомъ подъ этимъ привровешемъ и личиною
снова везникаетъ маведошева дерзость противъ
Святаго Духа.
Иначе: если вс& обпця свойства Отца и Сына,
кавъ-то: божество, царствоваше, творчество, все-
держительство, пресущественность, простота, не-
изобразимость, безт'Ьлесность, нераздельность и во-
обще всЬ друпя — суть всецело и общ1Я свойства
и Духа; и если происхожден1е Духа отъ Отца и
Сына— есть также общее свойство Ихъ: то Духъ
необходимо будетъ исходить и отъ Себя Самаго;
Самъ будетъ началоиъ Себя Самаго и причиною
вместе и произведен1емъ этой причины. Ничего
подобнаго не измышляли даже язычесв1я басни.
Опять: если свойственно единому Духу — им^ть
отношен1е въ различнымъ началамъ; то вавъ-же
не будетъ свойственно единому Духу — им4ть на-
чало многоначальное?
Еще: если они устраняютъ Духа отъ общен1я
съ Отцемъ и Сыномъ именно въ томъ отношети,
въ кавомъ, по ихъ нововведенш, им'Ьютъ общеше
Отецъ и Сынъ; а Отецъ находится въ общеши
съ Сыномъ по существу, а не по вакому либо изъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 231 —
разли?Еыхъ своЛствъ: то они необходимо ограни-
чиваютъ сходство Духа (съ Отцемъ и Сыномъ)
по существу.
Видишь, какъ неправо, и только для легчайша-
го уловлетя народа они приняли на себя имя
христ1анъ. Духъ исходить оть Сына: отъ кого ты
это услышаль? Изь кавихь евангелистовь ты за-
ннствовалъ это слово? Какому Собору принадле-
житъ С1е хульное изречеше?
Господь и Богь нашъ говорить: Духь, иже оть
Отца исходить (1оан. ХУ, 26), а отцы сего нова-
го нечестхя говорить: Духъ иже оть Сына ис-
ходить.
Кто не заградить слуха оть сей безпрпмЬрной
хулы? Она возстаеть противъ Евангел1я, воору-
жается противь святыхь Соборовъ, , ставить ни
во что блажениыхь и святыхь Отцевь: Великаго
Аеанас1Я, преславнаго въ богословш Григор1я,
царское украшеше Церкви — Великаго Василхя, и
златыя уста вселенной, море премудрости, истин-
но— Златоустаго (1оанна). Но для чего я упоми-
наю о томь или о другомь изь нихь? Этотъ хуль-
ный и богоборный голось вооружается противь
всЪхъ вм'ЬстЪ святыхь пророковь, апостоловь, 1е-
рарховь, мученивовъ, противь глаголовь Самаго
Владыки.
Духь исходить оть Сына! Кавимь исхождетемь?
Такимь-же точно, какь оть Отца, или противопо-
ложнымъ оному?.. Если такимь же, то какь не
обольщатся дичныя свойства, — свойства, которыми
21*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 232 —
—только одними — такъ характеризуется Троица,
что Она и есть Троица и чевствуется, какъ Тро-
ица. Если же исходить исхождепхемъ противо-
ноложнымъ оному; то въ этомъ слов* не ожива-
готъ-ли предъ нами манесн и марюоны, опять про-
стирающхе свой богоборныП языкъ на Отца и Сына?
Кром4 вышесказаннаго, — если Сынъ отъ Отца
рождается, а Духъ отъ Отца и Сына исходить: то
Духъ, имЪя отношен1е къ двумъ причинамъ, не
могъ остаться несложнымъ.
Еще: если Сынъ рождается отъ Отца, а Духъ
отъ Отца и Сына исходить; то нововведеше-ли
опять касательно Духу — то, что и отъ Него не
произошло никакое другое (Лице)? По ихъ бого-
борной мысли Лицъ должно быть не три, а четы-
ре, или, лучше, безграничное число; такъ что чет-
вертое лицо должно привнести къ Нимъ другое
(Лице), а это опять иное, и такъ дал'Ье, пока они
не впадутъ въ языческое многобожхе.
Кром'Ь сказаннаго должно обратить внимате и
на следующее: если исхожден1е Духа отъ Отца
служить къ бытш (Духа): что же принесеть Духу
исхождеше (Его) отъ Сына, когда и исхождешя
отъ Отца достаточно для быт1я? Никто не дерз-
нетъ, конечно, сказать, что оно (исхождеше отъ
Сына) служить къ чему — либо иному (кром4 бы-
Т1я) изъ суш;ественнаго; потому что всякое двое-
ше и сложен1е совершенно чуждо оному блажен-
ному и божественному естеству.
Дал-Ье, все, что не обще державной, еднносущ-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 9.35 —
эту язву общественную, — этнхъ людей, раздрав-
шнхъ столь многими и веливимп расколами сей
иовонасажденный и младенчествующхй въ благоче-
СТ1И народъ, этихъ обольстителей и богоборцевъ
мы осудили соборнымъ и божественнымъ опред^Ь-
лешемъ: и— не нын* (вновь) опред-Ьляемъ приго-
воръ имъ, но обнародуемъ и доводимъ до всеоб-
щаго св4д*н1я осуждеше, уже прежде определен-
ное имъ прежде бывшими Соборами и апостоль-
скими узавонешями.
Люди таковы по своей природ*, что не столь-
ко утверждаются (въ добр*) минувшими наказа-
шями, столько вразумляются настоящими. И на-
казатямъ прежнимъ даетъ силу согласхе съ ними
настоящихъ. Потому мы всенародно исключили
этихъ людей, упорствующихъ въ своемъ многооб-
разномъ заблужден1и, отъ всего стада христхан-
скаго; такъ какъ и шестьдесятъ четвертое прави-
ло святыхъ апостоловъ точно также преслЬдуетъ
соблюдающихъ постъ въ субботу, говоря: „аще
кто изъ клира усмотр-Ьнъ будетъ постящимся въ
день Господень, или въ субботу, кром* единыя
токмо велишя субботы: да будетъ изверженъ.
Аще же М1рянинъ: да будетъ отлученъ". И пять-
десятъ пятое правило святаго Вселенскаго шеста-
го Собора говоритъ подобно приведенному: „по-
елику мы ув4дади, яко обитающхе во град* Рим*,
во святую четыредесятницу, въ субботы ея, постят-
ся, вопреки преданному церковному посл*дованш,
то святому Собору угодно, чтобы и въ римской
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 236 —
Церкви ненарушимо соблюдалось правило глаго^
лющее: аще кто изъ клира усхотрЬнъ будетъ ш
святый день Господень, или въ субботу постящ1ш-
ся» кромЪ единыя токмо: да будетъ изверженъ;
аще ке М1рднинъ: да будетъ отлученъ*'.
О гнушаюпщхся брака четвертое правило Гав-
гр1искаго Собора говорить: „аще кто о пресвити-
уку вступившемъ въ бракъ, разсуждаетъ, яко не-
достоинъ прнчащатйся приношен1я, когда тавовый
совершилъ литурпю: да будетъ подъ клятвою".
Совсфшенно такое же осуждете взрекаетъ про-
тивъ нихъ и шестый Вселенсшй Соборъ, когда
пашетъ следующее: „понеже мы ув'Ьдали, что въ
римской Церкви, въ ввдЪ правила, предано, что-
бы т1, которые им'Ьютъ бытн удостоены рукопо-
ложен1я во *Д1акона, или пресвитера, обязывались
не сообщатися болЪе съ своими женами: то мы,
последуя древнему правилу апостольскаго благо^
чан1я и порядка, соизволяемъ, чтобы сожитхе свя-
щеннослужителей по закону и впредь пребыло не-
нарушимымъ, отнюдь не расторгая союза ихъ съ
женами, и не лишая ихъ взаимнаго въ приличное
время соединен1Я. И такъ, аще кто явится достой-
нымъ рукоположен1я во гпод1акона, или во Д1а-
кона, или во пресвитера, таковому отнюдь да не
будетъ препятств1емъ къ возведенш на таковую
степень сожит1е съ законною супругою: и отъ не*
го во время постановлешя да не требуется обя*
зательства въ томъ, что онъ удержится отъ за*
коннаго сообщешя съ женою своею: дабы мы
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 233 —
ной и пресущественной Троиц'Ь, то составлдетъ
принадлежность Одного Котораго либо язъ Трехъ.
Иждш1е аке Духа не обще (всЪмъ) Тремъ, сле-
довательно составляетъ принадлежность Одного иэъ
Трехъ. Котораго же? Скажутъ, Духъ исходить отъ
Отца? Но после этого не должны-ли они отречься
отъ своего любимаго и общаго имъ мудрованхя?
Если скажутъ — отъ Сына; то зач^мъ они сначала
не отврнли дерзко по всей полноте своего бого-
борства, — что они не только приаи^1ваютъ Сыну
произведете Духа, но и отнимаютъ оное у Отца?
Потомъ, следуя этнмъ путемъ, они исказятъ вме-
сте съ исхождешемъ и рождеше, н, чтобы быть
во главе не только нечестивыхъ, но и б^сную-
ПЦ1ХСЯ, будутъ нелепо утверждать, что не Сынъ
родился отъ Отца, но Отецъ отъ Сына.
Нечест1е н неразум1е разсматриваемаго мнен1я
изобличаются еще следующимъ. Такъ какъ все,
что созерцаютъ, и о чемъ говорятъ во Святой,
единоестественной и пресущественной Троице, или
обще всемъ Тренъ или составляетъ принадлеж-
ность Одного Котораго либо изъ Нихъ; а изведе-
Н1е Духа и не обще (всемъ), но и не составляетъ,
какъ они говорятъ, принадлежности Одного Кото-
раго либо: то,-^прости намъ Господи эти слова,
и да обрушится хула на ихъ головы, — въ живо-
начальной и всесовершенной Троице и вовсе нетъ
Есхождетя Духа.
И если-бы кто ннбудь сталъ обличать безбож.
ное ихъ мнеше; та онъ прибавилъ-бы къ сказан-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

234
ному весьма много другаго, чего не позводяютъ
мн^Ь теперь же внести н включить въ письмо
УСЛ0В1Я письма. Потому и въ томъ, что нами ска-
зано, высказаны только первоначальная нонят1яо
предмете, и притомъ въ очерке; частнМппя же
опровержетя и подробное расврыт1е учен1я, по
ВОЛ& Бож1ей, отлагаемъ до общаго собрашя.
Вотъ нечеспе, которое, вмЪстЪ съ другими от-
ступлеп1ями отъ закона, посЬвали въ болгарскомъ
народ^Ь дти епископы мрака, — ^ибо они величали
себя епископами. ВЪсть о семъ достигла нашего
слуха. Мя поражены были смертельнымъ ударомъ
въ самое сердце, подобно какъ если-бы кто уви-
д-Ьлъ, что чадъ утробы его предъ глазами его
раздираютъ и терзаютъ зм^н и зв'Ьрн. Ибо тотъ,
конечно, им^лъ уважительный причины впасть въ
невыносимую печаль и скорбь о потери чадъ, кто
для возрождешя и посв'Ьщен1я ихъ подвергалъ
себя трудамъ, заботамъ и проливалъ потъ. .
И мы столько же с^Ьтовали о случившемся съ
ними б%дств1и, столько полную чувствовали ра*
дость, когда видели ихъ освобождеше отъ древ*
няго заблужден1Я.
Мы оплакивали ихъ и оплакиваемъ, и для возста^
новлен1я ихъ, послЪ паден1я, не дадимъ очамъ на-
шимъ сна и в^ждямъ дреман1я, пока не введемъ
ихъ, по м'ЬрЬ силъ нашихъ, опять въ скинш Го-
сподню.
А этихъ новыхъ предтечей отступлешя, слугъ
антихриста, виновниковъ безчислевныхъ смертей,—
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 237 —
ее были принуждены симъ образомъ оскорбить
Богонъ установленный и Имъ въ Его припгесТд!!!
благословенный бракъ: ибо гласъ евангел1Я вошетъ:
яже Богъ сочета, челов-Ьвъ да не разлучаетъ
(Мате. XIX, 6), и апостолъ учить: бракъ честенъ
и ложе нескверно (Евр. XIII, 4); такожде: привя-
зался-лн еси женЪ, не ищи разр'&шен1я (I Кор.
VII, 27).. Аще кто, поступая вопреки апостодь-
скикъ правиламъ, дерзнетъ кого либо изъ священ-
ныхъ, т. е. пресвитеровъ, или дхаконовъ или гпо-
даавоиовъ лишати союза и общен1Я съ законною
женою: да будетъ изверженъ. Подобно и аще кто,
пресвитеръ или дхаконъ, подъ видомъ благоговШя,
изгонитъ жену свою: да будетъ отлученъ отъ свя-
щеннослужен1я, а, пребывая непреклоннымъ, да
будетъ изверженъ".
Нарушен1е же первой седмицы Гвеликаго поста)
и вторичное муропомазан1е уже крещенныхъ и
нуропомазанныхъ, по моему мн'1н1ю, не нуждают-
ся въ правилахъ для своего осуждешя: для этого
довольно ихъ самихъ и одного разказа о прево-
сходящемъ всякую м4ру нечест1И.
Да И одной ИИ съ ч-Ьмъ несравнимой хулы про-
тивъ Св. Духа, лучше же противъ всей Святой
Троицы, — хотя бы они и не отважились ни на что
другое изъ вышесказаннаго, — довольно для того,
чтобы подвергнуть ихъ мпогимъ анаеемамъ.
О семъ мы, по древнему церковному обычаю,
почли долгомъ довести до вашего св4ден1я и по-
ставить на видъ вашему во Господ* братству.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 238 —
При семъ уб-Ьждаемъ и молимъ васъ быть рев-
ностными намъ споборнивами съ исвЪренеши сихъ
нечестнвыхъ и безбожныхъ мн'ЁнШ, и не нарушать
отечесваго чина, воторый предали вамъ для со-
блюден1я предви съ своихъ д'Ьяшяхъ; но съ ве-
ливимъ вниманаемъ и усердхемъ избрать н послать,
вмЬсто себя, местоблюстителей, — мужей, уполно-
моченныхъ представлять ваше лице, уврашенныхъ
благочест1емъ и священствомъ, и словомъ и жиз-
шю. Да отс^чемъ отъ т4ла Цервви недавно по-
явившуюся въ ней гангрену онаго нечест1я; а
тЬхъ, воторне им4ли безумхе посЬять стольво не-
чест1я въ народ* яовонасажденномъ и новоутверж-
денномъ, исторгнемъ съ ворнемъ и обш.имъ су-
домъ предадимъ огню, вавовое наказаше опред-Ь-
ляютъ для отлученныхъ глаголы Господни.
Когда тавимъ образомъ будетъ изгнано нече-
ст1е и утверждено благочестхе: мы им4емъ благ1я
надежды снова обратить весь новооглашенный и
новообращенный балгарсвхй народъ въ преданной
ему В-Ьр*. Да и не сей тольво народъ перем4-
нилъ прежнее нечесйе на в-Ьру во Христа. Н4тъ,
(тоже самое сд-блаль) и тавъ называемый Россъ, о
воторомъ тавъ много и многхе развазываютъ, п
воторый въ жестовости и врово жадности прево-
сходитъ вс4 народы. Онъ, поработавши оврестные
народы, и тЬмъ чрезмерно возгордившись, под-
нялъ свои руви и на римсвую Имперш: но теперь
и онъ даже премЬнилъ языческое и безбожное
ученхе, воторое прежде содержалъ, на чистую и
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 239 —
неповрежденную В4ру хританскую, и вм-Ьсто то-
го, чтобы, какъ еще недавно д'&лалъ, грабить насъ
и чинить великое насил1е, съ любовш вступилъ въ
число нашнхъ послушниковъ и союзниковъ. И столь-
ко восплам-^Ьнила его любовь и ревность къ В%-
рЬ, — благосло.венъ Богъ во в-Ьки, — да воскливнетъ
павн Павелъ, — что онъ принялъ п епископа — па-
стыря и съ великимъ усердхемъ п любов1Ю содер-
житъ хриспанское богослуженхе *).
Если теперь, когда такимъ образомъ, по благо-
дати челов']^колюбиваго Бога, иже вс^Ьмъ человЪ-
вомъ хощетъ спастисд, и въ разумъ истины пр!-
ити (1 Тим. II, 4), С1И народы оставляютъ свои
древн1я в4рован1я, и вм-Ьсто ихъ приниыаютъ чи-
стую В4ру христханскую, — если и ваше братство
благоволитъ явить свое соревноваше и содЪйствхе
въ нсторженш и сожжен1И плевелъ: то мы твер-
до, въ Господ* 1исусЬ Христ*, истинномъ Бог-Ь
нашемъ, уповаемъ, что стадо его еп^е болЬе умно-
жится, и исполнится ручейное: вси познаютъ Мя
отъ мала даже и до великаго ихъ (1ерем. XXXI,
34. Евр. VIII, 11); и еп^е: во всю землю изыде
вЬщанхе апостольскаго учешя и въ концы вселен-
ный глаголы ихъ (Псал. XVIII, 5. Рим. X, 18).
Т4мъ, кого пошлете вы вместо себя и уполно-
*) Зд^еь идетъ р!Ьчь о принят1И хританства Шевсквий
Руссами (въ 867 году по Рождеств* Христов-Ь), и вступдешн
пъ въ союзъ съ Бизант1ею, при Ас&01ьд^ н Дир^, по^^^Л^
ихъ похода на Константинополь.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 240 —
ночйФе представлять ваше священное и преподоб-
ное лице, — должна быть вверена полная ваша
власть, которую вы во святомъ ДухЪ ни1^ете; тавъ,
чтобы они могли власт1ю апостольскаго престола
н свободно судить и безпрепятственно действовать
и касательно снхъ предиетовъ и касательно дру-
гихъ нмъ подобныхъ. Такъ, нанрим'Ьръ, изъ пре-
д^Уовъ Итал1и получили мы одно соборное посла-
ще, нснолненное несказанныхъ зкалобъ. Сш яьало-
бы приносятъ намъ обитатели Итал1и на своего
епископа, и, тяжко укоряя насъ, всячески закли-
яаютъ не смотреть равнодушно на плачевную по-
гибель и угнетете пхъ тяжкимъ и жестокимь са-
мовласт1емъ, на нарушенхе законовъ свяп^енства
и изврап;ен1е всЬхъ постановлешб Церкви. Тоже
самое и прежде говори^ги въ слухъ всЬхъ уб^^жав-
Ш1е оттуда монахи и Пресвитеры, какъ-то: Васи-
Л1Й, Зосима, Митрофанъ и друпе съ ними: они
съ плачемъ жаловались на туже самую тнратю
и со слезами призывали къ защин^ешю Церкви.
НынЬ же, какъ я сказалъ, получены оттуда изъ
различныхъ м'Ьстъ разныя письма, йсполненныя
стенашя и многихъ слезъ. Это покажутъ вамъ точ-
ные списки сихъ писемъ, представляемые вамъ по
желатю, требованш писавшихъ; ибо эти лица съ
страшными заклинашями и уб^ждешями умоляли
насъ разослать оные (списки) ко вс^'^мъ арххепи-
скопскимъ и апостольскимъ престоламъ. А въ на-
шемъ послан1И мы упомянули объ этомъ для то-
го, чтобк въ собран1и святаго и Вселенскаго о
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 241 —
Господ* Собора, и касательно этого предмета,
было единодушно поставлено угодное Богу и со-
гласное съ нравилами соборными, и чтобы глубо.
шй мнръ объдлъ Церкви Христовы.
И мы приглашаемъ сюда не только ваше бла-
женство, но и предстоятелей прочихъ арххепископ-
скихъ и апостольскихъ ярестоловъ: некоторые
изъ нихъ уже прибыли, а другхе, ожидаемъ, спу-
стя не много времени, прибудутъ.
По сему ваше о Господ* • братство, своимъ за-
медлен1емъ и отсрочкою, да не заставить братш
ожидать васъ дольше надлежащаго, в-Ьдая, что
если, въ сл*дств1е вашего замедленхя, что либо со-
вершится не по чину и несовершенно, то не
иной кто, а вы сами будете виновны въ томъ.
Мы сочли нужнымъ въ настояп1;емъ посланхи
напомнить и о томъ, чтобы вы предписали всЬмъ
подв4домымъ вамъ церквамъ присоединить и при-
числить къ святымъ шести Вселенскимъ Собо-
рамъ и снятый Вселенсв1Й седьмый Соборъ. Ибо
до насъ дошелъ слухъ, что н4которыя изъ под-
чиненнныхъ вашему апостольскому престолу церк-
вей, считая только шесть Вселенскихъ Собо-
ровъ, не знаютъ седьмаго. Хотя опред-Ьлетя его
прхемлются съ любовш и чест1ю, но с$1МыП Соборъ
до сихъ поръ еш;е не достигъ такой известности,
чтобы о немъ, какъ и о прочихъСоборахъ, всена-
родно пропов*дывали въ Церкви, и приписывали
ему равное съ нимъ достоинство.
Между т*мъ и сей Соборъ низложнлъ величай-
22'

— 242 —
шее нечесйе. На немъ заседали вм-Ьст* и д-Ьй-
ствовали единодушно уполномоченные отъ четы-
рехъ патр1аршихъ престол овъ. Ибо на немъ, вакъ
взв'Ьстно, присутствовали: отъ вашего апостоль-
скаго александр1йскаго престола 0ома — монахъ —
пресвитеръ и его товарищи; отъ престоловъ — 1еруса-
лимскаго и Антюх1йскаго — 1оаннъ и его товарищи; и
отъ древнвго Рима — Петръ, благогов4йн4йт1Й про-
топресвитеръ и другой Иетръ — монахъ и игумент.
святой обители св. Саввы, находящейся въ Рим*.
Вс4 эти лица — вм-Ьст* съ божествеиннмъ на-
шимъ отцемъ, свят'Ьйшмиъ и преблаженн^йшимъ
мужемъ — Тарасхемъ, арххепископомъ Константино-
польскимъ, составили снятый Вселенсвхб седьмнй
Соборъ восторжествовавш1й надъ нечестхемъ ико-
нобо[ цевъ или христоборцевъ и низложивш1й оное.
Д']^ян1я этого истиннаго собора не было возможности
препроводить въ вамъ, потому что странами (ваши-
ми) обладалъ тогда варварск1й иноплеменный на-
родъ — Аравитяне. Вотъ причина, почему мнопе изъ
вашихъ чтутъ и содержатъ постановлен1я этого Со-
бора, а между гЬмъ, вакъ говорятъ,^ сами не зна-
ютъ, что это постановленхя сего именно Собора.
И такъ нужно, (какъ я свазалъ) и этотъ вели-
В1Й святый и ВселенсвШ Соборъ торжественно
принимать на ряду съ предшествовавшими ему
шестью Соборами. Не чинить и не д4лать этого
значитъ: вопервыхъ осворблять Цервовь Христо-
ву пренебрежен1емъ въ тавому великому Собору
в разрывомъ и нарушешемъ союза и единомыслш
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 243 —
ея въ тавомъ важномъ предмет-Ь; во вторыхъ,
это значитъ расширить уста иконоборцевъ, кото-
рыхъ нечестхе, — я хорошо знаю, — вы ненавидите
не мен4е прочихъ ересей: они будутъ им^ть осно-
ван1е лашво утверждать, что ихъ нечест1е разру-
шено не Вселенскимъ Соборомъ, а осуждено су-
домъ одного только престо^!Га.
По всему этому мы просимъ васъ, и, — какъ
братья братьевъ, призывая васъ въ исполненхю
долга, уб-Ьждаемъ — въ соборныхъ послан1яхъ и во
всЬхъ другихъ цервовныхъ д-Ьяшяхъ и изслЬдова-
шяхъ считать и принимать и сей (Соборъ) нарав-
н'Ь съ шестью Святыми Вселенскими Соборами,
ставя его седьмымъ за ними.
Христосъ же, истинный Богъ нашъ, первый и
велик1й арх1ерей, сод']^лывш1Йся вольною, благою
за насъ жертвою, и собственною кровш искупив-
ши насъ, да дастъ вашей священноначальной и
честной главЬ вознестись превыше обстоящихъ
васъ варварскихъ народовъ! Да дастъ вамъ тихо
и мирно совершать жизненный путь свой и до-
стигнуть того неизреченно радости аго и сладкаго
селен1я, гд* — вс^эхъ веселяш.ихся жилище, гд*
вовсе н4тъ м-Ьстд скорби, стенанш и унышю, —
въ Самомъ Хрнст4, истинномъ Бог-Ь нашемъ, ко-
торому слава и держава во в-Ьки в-Ькобъ. Аминь.
Умоляемъ васъ; по долгу отеческой святости,
вспоминайте и не ьабываПте нашего смирешя (мер-
ности.)
22*

0\д\\\7.е6
ьуСоодк

245 —
ОКРУЖНОЕ П00ЛАН1Е
единой, святой, соборной н апостольской
Церкви ко вс^шъ нравосдавнымъ хр1ст1а-
НпМЪ*
Вс^мъ и всюду, во Святоиъ Дух11 воз-
любленннмъ и дразкайшимъ брат1ямъ,
преосвлщеннымъ арх1ерелмъ съ ихъ бла-
гоговейными причтами и всЬмъ право-
славнымъ в1.рвымъ чадамъ единой, свлтой,
соборной и апостольской Церкви брат-
ское во Свлтоиъ Дух* прив'Ьтств1е и (же-
лан1е) всякаго блага и спасен1я отъ Бога!
§ 1. Надлежало-бы священному и божественно-
му евангельскому учен1ю о нашемъ искуплен1и
быть всЬми пропов-Ьдуему въ той же неповреж-
денности и принимаему вЬрою вЬчно въ той же
чистот4, въ какой Спаситель нашъ, добровольно
умалившШ себя, зракъ раба пр1имъ и нисшедъ изъ
н4дръ Бога и Отца, открылъ оное божественными
и святнмъ ученикамъ своимъ, — и въ какой они,
свпдЬтели, очевидцы и самовидцы, какъ громоглас-
ныя трубы, возвестили С1е ученхе всей подсолнеч-
ной (ибо во всю землю изыде вгьщате ихъ и въ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 246 —
концы ьселенныя глаголы ихь\ — наконецъ, въ той
неизм']^иности, въ какой, прхявъ тоже самое бла-.
гов-Ьстхе, столь мнопе и столь велиюе отцы каво-
лической Церкви со всЁхъ нред^Ьловъ земли пре-
дали намъ оное всенародно — на Соборахъ и въ
своихъ частныхъ писанхяхъ. Но злой духъ, искон-
ный врагъ челов']^ческаго спасетя^ кякъ древле въ
Эдеи^^, нринявъ на себя лице доброжелательнаго
советника, сд-Ьдаль человека преступникомъ ясной
божественной заповеди, такъ и въ семъ духов-
номъ Эдем*]^, въ Церкви Божхей, продолжая оболь-
щать многихъ, внушая нмъ лукавые и богопро-
тивные помыслы, и пользуясь ими, какъ оруд1ями,
растворяетъ ядъ ереси въ чистыхъ потокахъ пра-
вославнаго учешя, н изъ чашъ, позлаи^енныхъ
якобы евангельскимъ благовЬстхемъ, напояетъ мно-
гихъ; напояетъ тЬхъ, которые, по простот4 своей,
живутъ неосмотрительно, не лишгие внимаютъ слы-
шанному (Евр. 2, 1) и отъ отцевъ ихъ возв1ъщен'
ному имъ (Втор. 32, 7), согласно съ Евангелхемъ
и со вс4ми древними учителями, и не считаютъ
для душевнаго спасен1я своего достаточнымъ уст-
наго и писаннаго слова Господня и свидетель-
ства непрерывно продолжающейся Церкви, но, го-
няясь за нечестивыми новизнами, какъ-бы за но-
вымъ убранствомъ, принимаютъ евангельское уче-
те въ вид-Ь совершенно искаженномъ.
§ 2. Отсюда (произошли) разнообразный и чу-
довипщыя ереси, которыя соборная Церковь отъ
самой колыбели своей, облекшись во вся оруоюгя
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 247 —
Бошя и воспргемши мечь духовный^ иже есть %ла*
гоАъ Божьи (Ёф. 5, 17), принуждена была иреодо-
л4вать, всЬ преодол-Ьвала до нын-Ь, и будетъ со
славою преодолевать во всЬ вЪки, являясь сама
всякой разъ, носл4 борьбы, бол4е светлою и бол4е
сильною.
§ 3. Но изъ сихъ ересей одн^^ уже совершенно
исчезли, друг1я исчезаютъ, иныя ослабели, другЫ
же бол']^е или мен'Ье процвЪтаютъ, держась до вре-
мени своего ниспроверженхя, а н-Ькоторня еще вновь
возникаютъ для того, чтобы пройти свой путь
отъ появлешя до уничтожен1я. Ибо он4, — С1и жалт
умствован1я и вымыслы людей жалкихъ, — будучи
поражены влЬст* съ своими изобретателями гро-
момъ анаеемы седьми Вселенскихъ Соборовъ, па-
дутъ неизбежно, хотя-бы суш,ествовали тысячу
л^тъ. Потому что одно только православхе собор-
ной и апостольской Церкви, одушевляемой жи-
вымъ словомъ Божшмъ, пребудетъ во в^ки, по
неложному обетовашю Господа: врата адова не
одоАпютъ ей (Мат. 16, 18), т. е. (какъ изъясня-
ютъ святые отцы), уста нечестивыхъ и еретиковъ,
что бы неисточали — ужасъ и прещешя, или слад-
кор^чхе и убеждешя, не одолеютъ мирнаго и крот-
каго православнаго учешя. Но для чего, однако,
путь нечестивыхъ спгьется (1ерем. 12, 1), и не-
честивые превозносятся и высятся, яко кедры Ли-
ванскге (Псал. 36, 35), искушая мирно служап1;ихъ
Богу? Причина тому не дов^дома; и св. Церковь,
хотя молитъ ежедневно, да отступить отъ нея сей
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 248 —
пакостнпкъ, сей ангелъ сатанвнъ, но постоянно
слышитъ отъ Господа:. доб^л^бетг ти благодать моя;
сила бо моя вь немощи совершается: почему она
и хвалится сладщь^ паче въ немощгысъ . своихь, да
вселится въ нее сила Христова (2 Кор. глав. 12),
и да искусит явлени быватпъ (1 Кор. 11, 19).
§ 4. Изъ ересей, распространившихся, какими
Богъ вЪсть судьбами, въ большей части вселен-
ной, былъ н-Ькогда арханизмъ, а теперь — папизмъ.
Но и сей посл-Ьдихй (подобно первому, который уже
совершенно исчез!.), хотя до нып^Ь епце въ силЪ,
не превозможетъ до конца, а прейдетъ и низ ло-
жится и велгй гласъ небесный возгласить о немъ:
низложенъ (Апок. 12, 10)!
§ 5. Новоявившееся учете, будто „Духъ Сня-
тый исходитъ отъ Отца и Сына" измышлено во-
преки ясному и нарочитому о семъ предмет* из-
речетю Господа Нашего: иже отъ Отца исхо-
дить (1оан. 15, 26), и вопреки испов^дашю всей
соборной Церкви, засвид']^тельствованному седмью
Вселенскими Соборами въ словахъ: иже отъ От-
ца исходящаю (Сумв. В-Ьры).
1. Оно наругааетъ хотя единочное (5у«)7у) отъ
одпого начала, но иновидное {^7^рое^^Ц) про-
исхождеше божескихъ лицъ блаженной Троицн)
подтверждаемое свид4тельствомъ Еьангел1я; *)
*) Зд4сь разумеется, чтв Сынъ и Св. . Духъ происходятъ
отъ одного начала Отца, но Сннъ чрезъ рождете, а Святой
Духъ чрезъ нсхождете.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 249 —
2. Прявисиваетъ равносвльныхъ и ооошонае-
иымъ Лнцамъ (Божества) разнородныя и не рав^
иыя отношешя; сдиваетъ ихъ или си^шиваетъ;
3. Представляетъ ]какъ'бы несовершенныкъ, тем-
вынъ п неудачнымъ состоявшееся прежде него
исповЬдаше единой, соборноб и аностольской
Церкви;
4. Увижаетъ святнхъ отцевъ перваго Вселен-
скаго нивеЗскаго Собора и втораго константвно*
польскаго, какъ будто они о Сын* и Дух-й Свя-
томъ богословствовали не совершенно, будто т. е.
умолчали о столь важной особенности двухъ лицъ
Божества, между т^мъ вавъ необходимо было из-
ложить всЬ божественныя свойства ихъ противъ
арханъ и маведошанъ;
5. Оскорбляетъ Отцевъ третьяго, четвертаго,
патаго, шестаго и седьмаго Вселенскихъ Соборовъ,
которые въ слухъ всей вселенной провозгласили
божественный Сгмволъ во всЪхъ отношетяхъ со-
вершеннымъ и полнымъ, п страшными преш,ен1ямп
и неразр'Ьшимыми заклят1ями воспр']Ьтили вакъ
себ^, тавъ и всЬмъ другимъ, всякое прибавлеше
къ нему и убавлеше, или изм1^неше, или перестав-
леше въ немъ хотя-бы одной шты, — между т4мъ
вавъ нужно было исправить его и дополнить, и
тавимъ образомъ изм1^нить все богословское уче-
Н1е вселенскихъ отцевъ, какъ будто открылось но-
вое отличительное свойство въ самыхъ трехъ ли-
цахъ блаженной Троицы;
6. Прокрадывалось въ церквахъ занадныхъ сна**
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 250 —
чала какъ волкъ въ кож^ овчеО, т. ё. подъ найме-
новашемъ не исхожден1я (г'^<; ехяорШеоуд)^ по гре-
ческому выраженш, употребленному въ Евангел1и
н Сгмвол*, но подъ именемъ послашя (т^д лпоа-
гоД}?^), кавъ оправдывался папа Мартинъ предъ
Максимомъ исповЪдникомъ и Бавъ изъяснялъ это
АнастасШ, библ10текарь при Ьанв-Ь VIII;/
7. Съ грубою и неслыханною дерзостно косну-
лось самаго Сгмвола н изменило сеЁ всеобщие за-
лсгъ христханства;
8. Произвело столько смятенхВ въ мирной Церк-
ви Бож1ей и разделило народы;
9. При первомъ своемъ появлен1и всенародно
отвергнуто двумя приснопамятными папами Львомъ
III и 1оанномъ VIII, который въ послаши бла-
женному Фот1ю назвалъ даже сообщниками 1уды
гЬхъ, кто первые внесли его въ Сумволъ;
10. Осуждено многими святыми Соборами че-
тырехъ восточныхъ патрхарховъ; '
11. Подвергнуто анаеем4, какъ нововведеше и
узеличеше Сгмвола, на (такъ называемомъ) ось-
момъ Вселенскомъ СоборЬ, созванномъ въ Кон-
стантинопол* для умирен1я церквей восточныхъ и
западныхъ *);
12. Едва только усп'^^ло явиться въ западныхъ
церквахъ, какъ или само породило гнусн%йш1л из-
'*') Зд'1сь разум-Ьется константинопольск1Й Соборъ, бнвш1Й
при патр1арх.4 Фотх* въ 879 году. Въ греческой Церкви его
нередко назнваютъ осьмнмъ Вседенскимъ Соборомъ.
01д1112ес^ Ьу Сл0051С

— 251 —
чад1я, или ввело съ собою мало — по — малу друпя
йовизны, — большею часпю противор'Ьчапця ясно
изображенннмъ въ Бвангелш гтовЬщиъ Спаси-
теля нашего, тщательно соблвэдавшймся, до его
появлешя, и въ т*хъ церквахъ, гд-Ь оно введено,
вавъ-то: кроплете вместо погружешя, отнятхе у
м1рянъ божественной чаши и прпчащенхе только
подъ однимъ впдомъ хл-Ьба, употреблен1е оплатокъ
и опр^сноковъ вы'^хто хл^ба кваснаго, исключепхе
изъ литург1и благословешя, т. е. божественнаго
призывашя всесвятаго и всесовершаюш,аго Духа; —
также нарушаюш.1я древше апостольсше обряды
соборной Церкви, какъ-то: устранете креш,аемыхъ
младенцевъ отъ муропомазан1Я и приняпя пречи-
стнхъ Таинъ; брачныхъ — отъ священства; призна-
Н1е папы за лоце непогрешимое и зам-Ьсто блю-
стителя Христова и проч. Такимъ образомъ низ-
вратило весь древнхй апостольсюй чинъ соверше-
Н1Я почти всЬхъ Таинствъ и всЬхъ церковныхъ
учреждешй, — чинъ, который содержала древняя,
святая и православная Церковь римская, бывшая
тогда честн']^йшимъ членомъ святой соборной и
апостольской Церкви;
13 Побудило своихъ защитниковъ, богослововъ
Запада, за неимЪшемъ для себя опоры ни въ пи-
сатн, ни у отцевъ, прибегнуть къ безчисленнымъ
лжемудрован1Ямъ, не только къ превратнымъ тол-
ковашямъ писашя, какихъ мы не находимъ ни у
кого изъ отцевъ святой соборной Церкви, но и
къ искаженш священныхъ и неприкосновенныхъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 252 —
теЕстовъ божественннхъ отцевъ восточныхгь и
западныхъ;
14. Оказалось страннымъ, неслйханннмъ и бо-
гохульнымъ еще и у прочихъ хрпстаанскихъ об-
ществъ, которыя, прежде его появлен1я, по дру-
гимъ справеддивымъ пританамъ, въ течеши в*-
ковъ отлучены отъ соборной Церкви;
15. Несмотря навсЬ труды и усил1я своихъ за-
щитниковъ, ни противъ одного нзъ приведенныхъ
нами доказательствъ досел* еще не могло въ за-
щиту свою привести хотя сколько нибудь убедитель-
ное и основательное доказательство изъ св. Пнсав1я
или изъ отцевъ.
Таковое учете носить въ самомъ существ* сво-
емъ и своЗствахъ ъсЬ признаки учен1я неправо-
славнаго; а всякое неправое учете, касающееся
догмата соборной Церкви о блаженной Троиц*, о
происхождети божескихъ лицъ, равно какъ и объ
исхожден1и Святаго Духа есть и именуется ересью,
а умствующ1е такъ — еретиками, по опред-бленш
святЪйшаго Дамаск, папы римсваго, (который го-
ворить такъ): „кто объ Отц* п Сын* мыслить
право, а о Дух* Святомъ не право, тотъ еретикъ"
(Испов. Соб. В*р , посланное папою Дамасомь къ
епископу еессалонишйскому Павлину).
Посему единая, святая, соборная я апостоль-
ская Церковь, сл*дуя святымь отцамь восточнымъ
н западнымь, какъ древле при отцахъ нашихъ
возв*щала, такъ и нын* вновь возв*щаетъ со-
бери*, что С1е нововведеное мн*н1е, будто Духъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 253 —
Святый исходить отъ Отца и Сына, есть сущая
ересь, и послгЬдователи его, кто-бы они ни были,
ере-^ики по упомянутому соборному опред'Ьлешю
свягЬйшаго папы Дамаса; составляющхяся изъ
нихъ общества, суть общества еретмчест, и вся-
кое духовное богослужебное общеп1е съ ними пра-
вославннхъ чадъ соборной Церкви — беззаконно,
по сил* особенно седьмаго правила третьяго Все-
ленскаго Собора.
§ 6 Ересь эта, со многими соединенными съ
нею нововведен1ями, какъ выше сказано, появив-
шаяся около половины седьмаго стол-Ьтхя, сначала
неизвестная и безъимяняая, и подъ разными ви-
дами въ продолжеши четырехъ или пяти в'Ьковъ
тайно распространявшаяся по епарх1ямъ европей-
сваго Запада, потомъ преодол-Ьвъ православие
тЬхъ странъ, по нерад^нш тогда бывшихъ
тамъ пастырей и покровительству властей, мало
ио малу ввела въ заблуждеше не только пспан-
шя, до тол4 еще православный Церкви, но и гер-
манск1Я, и галлпканскхя, и даже итал1йск1я, кото-
рыхъ православхе возвещалось -никогда во всЬмъ
М1р'Ь, и съ которыми часто сносились святЬйш1е
отцы наши, какъ-то: Аванасхп Велишй и небояв-
ленный Васил1й, и которыхъ единенхе и общеше
съ нами послужили къ сохранешю чистоты учен1я
соборной и апостольской Церкви до седьмаго Все-
ленскаго Собора Когда же, завистш ненавистни-
ка добра, новизны касательно здраваго и право-
славнаго учен1я о Всесвятомъ Дух* (на котораго
23
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 254 —
хула, по изрЬчен1Ю Господа, не отпустится не-
лов^ькомъ ни вь сей в}ькъ, ни (П) будугтй Мате.
12, 31, 32), — сл'Ьдовавш1Я одно за другимъ ново-
введен1я касательно божественныхъ таинствъ, осо-
бенно-же таинства спасительнаго крещешя, свл-
таго причащен1я и священства, когда сш несооб-
разности, сл-Ьдуя непосредственно одн-Ь за други-
ми, овлад']^ли самимъ стар']^йшимъ Римомъ, тогда
она пр1обр']^тши знаменитость въ Церкви, облек-
лась отличительнымъ именемъ папизма. Ибо изъ
епископовъ Рима, именуемыхъ папами хотя н'Ько-
торыя въ начал* возстали противъ нововведен1я
соборн-Ь, какъ-то: Левъ III и 1оаннъ VIII, (о ко-
вхъ уномянуто выше), и отвергли его предъ ли-
цемъ всей вселенной, — одинъ посредствомъ изв-Ьст-
ныхъ серебряныхъ дн1,1щъ; другой въ послаши въ
блаженному Фот1Ю во время (такъ называемаго)
осьмаго Вселенскаго Собора и въ послаши къ
Святополку — касательно Мееодщ, епископа морав-
скаго, но большая часть ихъ преемниковъ, оболь-
стившись предоставляемыми имъ сею ересью, про-
тивными правиламъ Соборовъ, правами ва пре-
обладаше надъ церквами Бож1ямн, и нашедши въ
томъ для себя много м1рскихъ выгодъ и много
прибыли, измысливъ единодержавхе въ соборной
Церкви и единовласие въ раздаянхи даровъ Свя-
таго Духа, не только изменили бывшее у нихъ
древнее богослуженхе, отсекши себя такими ново-
введен1ями отъ прочаго древняго и истннпо-хрн-
ст1аяскаго обш,ества, но еш,е старались, не безъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 255 —
постыдпыхъ ухи1дрен1Л, какъ предаетъ намъ не-
ложная истор1я, увлечь за собою въ отступниче-
ство отъ православ1Я п остальныя четыре латр!-
арх1И и поработить такимъ образомъ соборную
Церковь хот%н1ямъ и велЪн1ямъ челов^ческпмъ.
§ 7. Приснопамятные предшественники и отцы
наши, видя, какъ праотеческое евангельское уче-
те попирается ногами, какъ свыше истканный хи-
тонъ Спасителя нашего раздирается руками нече-
стивыми, движимые любов1Ю отеческою и братскою,
оплакивали гибель такого Множества христганъ,
за нихъ'Же Хргитосъ умре^ но вм-Ьст* и употреб-
ляли много ревности и усил1Л, соборн^ и частно,
чтобы, спасая православное учете святой, собор-
ной Церкви, соединить опять, сколько возможно,
разд-Ьлённое, и, подобно искуснымъ врачамъ, общими
силами старались исцелить членъ страждупцй, пе-
ренося сами много и скорбей, и поругатй, и пресл^^-
дован1й, только-бы гЬло Христово не раздробилось
на части, только-бы не были попраны уставы бо-
жественныхъ н святыхъ Соборовъ. Но Западъ, по
свидетельству неложной исторш, остался упоренъ
въ забдуждети. И присноублажаемые мужи на
д-Ьд* испытали истину словъ иже во святыхъ от-
ца нашего Васил1л Великаго, который, по собствен-
ному опыту, говорилъ о епископахъ Запада, и въ
частности о бывшемъ при немъ папЁ: „истины
они не знаютъ, и знать пе желаютъ; съ т1)Ми кто
возвЬщаетъ имъ истину, они спорятъ, а сами ут-
верждаютъ ересь" (поел, къ Еве. Самос); и такимъ
23*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 256 —
образомъ, по первомъ и второмъ братскомъ вну-
шеп1п, узнавъ ихъ нераскаянность, онн отрясли
прахъ ногь и отреклись отъ нихъ, предали ихъ
въ неиску сенъ умъ ихъ (ибо „брань лучше мира,
отд-бляющато отъ Бога", какъ сказалъ иже во
святыхъ отецъ нашъ Грнгорхй, пиша объ арханахъ).
Съ т-Ьхъ поръ н-бть никакого духовнаго общешя
между ими и нами, потому что они собственными
руками изрыли глубокую пропасть между собою и
православ1емъ.
§ 8. Впрочемъ на семъ не остановился папизмъ
въ своемъ посягательстве на мвръ Церкви Бож1ей, и
разсылая повсюду такъ называемыхъ мисс1онеровъ,
людей коварныхъ, онъ „преходитъ сушу и море,
чтобы обратить хотя однаго", прельстить кого ли-
бо изъ православныхъ, извратить ученхе Господа
нашего, исказить прибавлен1емъ божественный
сумволъ святой нашей вЪры, представить излиш-
нимъ богопреданное погруженхе въ крещеши и
безполезнымъ обш.ен1е чащи зав4та, и безчислен-
ное множество другаго, что духъ новизны вну-
шалъ готовымъ на все схоластикамъ среднихъ в4-
ковъ и тогдашнимъ по любоначалш позволявпшмъ
себ-Ь все, епископамъ древняго Рима. Ублажаемые
за благочест1е предшественники и отцы на1ин, хо-
тя и были многократно и многообразно оскорбля-
емы и тЬснимы папизмомъ извнутри и отвн'Ь,
непосредственно и посредственно, но укрепляясь,
уповашемъ на Господа, сохранили и намъ предали
неповрежденнымъ неоцененное наслед1е отцевъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 257 —
своихъ, которое и мы, при помощи Божхей, пре-
дадимъ, какъ многоц'Ьнцое сокровище, будущимъ
покол^шямъ, даже до свончангя В'Ьковъ. Не смо-
тря на то, паписты не успокаиваются до нын%, и
не успокоятся, по своей обычной вражде противъ
православхя, которое они, какъ отступивт1е отъ
в^^ры своихъ предковъ, пм^ютъ предъ глазами
живою, ежедневною уликою. О, есди-бн они устре-
мили свои усил1я противъ ереси, распространив-
шейся и господствующей на Запад'Ь! Н^тъ сом-
нЪн1я, что еслибы ихъ усерд1е ко вреду правосла-
В1Я было обращено къ истреблеп1Ю ереси и ново-
введенШ, согласно съ благочестивыми нам4рен1я-
ни Льва III и Хоанна УШ, сихъ послЪднихъ при-
сноблаженныхъ православныхъ папъ, — давно-бы
не осталось и сл^да ея во вселенной и мы-бы ны-
н4 ВС* тожде мудрствовали, по запов-Ьди апостоль-
ской. Но ревность преемннковъ ихъ не была на-
правлена къ сохранешю православной в^ры, какъ
приснопамятная ревносх^ блаженнаго Льва III!
§ 9. Впрочемъ съ н4к6тораго времени нападен1я
собственно отъ лица предшествовавшихъ папъ пре-
кратились, а были только со стороны миссшнеровъ,
но теперь восшедшхй въ 1 847 году на епископскую
каеедру Рима, подъ именемъ папы Шя IX издалъ
6 января 1848 г. окружное посланхе, надписанное
къ восточнымъ, состоящее въ греческомъ перево-
д* изъ 12 страницъ, которое посланецъ его ра-
слространилъ, какъ н*кую наносную заразу, вну-
три нашей православной паствы. Въ семъ посла-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 258 —
шв. онъ прежде ведетъ р'Ьчь съ отступавшими въ
разныя времена отъ различннхъ христганскихъ
обществъ и самовольно переходившими въ папиз-
му, и следовательно ему своими; потомъ обраща-
етъ р'Ьчь и къ православнымъ, хотя не называя
по имени кого — ^лнбо изъ иихъ въ частности, но
указывая по имени (стр. 3, строк- 14 — 18, строк
4, строк. 19 и стр. 9 строк. 17 и 23) на боже-
ственныхъ и святыхъ отцевъ нашихъ, явно гово-
ря неправду о нихъ и о насъ, ихъ преемникахъ
и потомкахъ; — представляя ихъ принимающими
постановлен1Я и опред^ленхя папъ какъ-бы пра-
дателей соборной Церкви, — насъ же нев^^рными
ихъ прим^ромъ, и сл']^довательно выставляя насъ
предъ вверенною намъ отъ Бога пас5©шо отступ-
никами отъ собственннхъ отцевъ нашихъ и не-
брегущими освяш;енннхъ для насъ обязанностяхъ
и о душевномъ спасеши духовныхъ чадъ нашихъ.
Дал-Ье, присвояя себ4, уже какъ собственное — ^до-
стояше, соборную Церковь Христову, ради того,
что занимаетъ, какъ онъ хвалится епископсшй
престолъ святаго Петра, онъ хочетъ такимъ обра-
зомъ прельщешемъ склонить бол^Ье простыхъ лю-
дей къ отступлешю отъ лравослав1я, прибавляя
сл%дующ1Я слова, странныя для всякаго, знакома-
го съ богословскимъ учен1емъ (стр. 10 строк.
29): пН-^^тъ никакой причины, по которой-бы вы
могли отказаться отъ возвращешя въ истин-
ную Церковь п отъ обш,ен1я съ симъ святымъ
престоломъ" .
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 259 —
§ 10. Каждый изъ нашихъ братЮ и чадъ во
ХрисФ^, воспитанвыхъ и наученнвхъ въ благоче-
СТ1И, читая С1е съ разумЪнхемъ и при свЬтЬ дан-
ное ему отъ Бога мудрости, безъ соми]^н1я пой-
меть, что слова и нни^Ьшняго епископа римсваго,
также кавъ и его предшественниковъ со времена
отд^лен1я, не суть слова мхра, кавъ онъ говорить
(стр. 7. строк. 8), и любви, но слова лести и об-
мана, направленныя къ собственному его возвы-
шенш, по обычаю д^^йствовавшихъ вопреки собо-
рамъ его пред№Ьстниковъ. Посему и ув']^рены мы,
что ](акъ до настодщаго времени, такъ и впредь
православные не будутъ прельщены: ибо в^|№0
слово Господа нашего (1оан, 15) „по чуждемъие
идутъ^ м=4птетт^^ но бгьжатъ отъ нею, яко не
знаютъ чуждаю гласа'^.
§ П. При всемъ томъ, мы сочли отеческимъ и
братекимъ долгомъ нашимъ и священною обязан-»
Н0СТ1Ю, чрезъ предлагаемое теперь благожелатель-
ное послан1е, и васъ утвердить въ православш,
которое вы получили отъ предковъ, и вм4ст4 по-
казать мимоходомъ слабость умствован1й римска-
го епископа, которую и самъ онъ очевидно пони-
маетъ. Ибо онъ не апостольскимъ испов'Ьданхемъ
своимъ украшаетъ свой престолъ, но апостоль-
скимъ престоломъ старается потвердить свое до.-
стоинство; достоинствомъ же (потвердить) свое
испов'Ёданхе. А на самомъ же а^лЬ это иначе.
Ибо не только престолъ римсюй, который по од-
ному только предашю почитается, получившими
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 260 —
препмущества отъ свдтаго Петра, но и представ-
ляемый въ свдщенномъ писаши. главлымъ пре-
стодъ свдтаго Петра, — т. е. Ант10Х1я, которой
Церковь, по свидетельству святаго Васил1я (поел.
48 къ Аеан. в), есть „главнейшая изъ вс^хъ
Церквей во вселенной'', и что всего важнее, о ко-
торой второй Вселенск1Й Соборъ въ послаши къ
Собору западныхъ (честнЬйшимъ и боголюбив*й-
шимъ братаямъ и сослужителямъ Дамасу, Амвро-
сш, Вритону, Ва^юрхану и проч.) свид4тельству-
етъ такъ: „старейшей и, по истине, апостольской
Церкви, сущей въ Антюх1и сир1йской, гд4 впер-
вые принято было досточтимое имя хрисианъ", —
и С1Я, говоримъ, апостольская Церковь ант10Х1й-
ская никогда не им-Ьда преимущества — не быть
судимою по божественному писашю и соборнымъ
определен1ямъ изъ уважешя къ ней, какъ истин-
ному престолу святаго Петра. Но что мы гово-
римъ? Самъ снятый Петръ лично былъ судимъ
предъ вс4ми по Кстимь блаювгьствовашя (Гал. 12)
и, по свидетельству писашя, оказался зазоренъ и
неправоходящъ. — Что поел* сего надобно подумать
о т4хъ, которые величаются и надм4ваются обла-
датемъ только предполагаемаго мнимаго престола
его? И точно, самъ небоявленный Василй Веди-
кШ, — сей вселенсшй учитель православхя въ со-
борной Церкви, на котораго даже и ^епископы
Рима вынуждаются указывать намъ (стр. 8 строк.
31), определенно и ясно высказалъ намъ выше
(§ 7), какое мнеше мы должны нм^ть о сужденЬ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 261 —
ях'Ь неврнстуиваго Ватикана: „они истаии не зна-
ють, и знать не желаютъ; съ тЪми, кто возв'Ьпщ-
етъ имъ истину, они спорятъ, а сами утвержда-
ютъ ересь"; следовательно, т^же саиме святые
отцы наши, которыхъ, какъ св'Ьтильниковъ п учи-
телеВ самаго Запада, съ подобающнмъ уважешехъ
неречисляетъ намъ Его блаженство, и которымъ
увЬщеваетъ насъ следовать (таиъ же), иаучаютъ
насъ, чтобы мы не по престолу судили о право-
слав1н, но о самомъ престоле н сЬдцщемъ на пре-
стол^ — 00 божественнымъ писан1ямъ, по собор-
нымъ уставамъ п оиред'Ьлешямъ, и по в^^р'Ь, всЬмъ
проповеданной, т. е. по правослаи1ю непрерывна-
то учешя (Церкви). Такъ судили и осудили Собо-
ромъ отцы паши и Онор1я, папу римскаго, и Д1-
оскура, папу александр1йскаго, и Македонш, и Не-
стор1я, патргарховъ константинопольскихъ и Пе-
тра Квафея, патр1арха ант10х1йскаго и проч. Ибо,
если по свидетельству писан1я, даже мерзость за-
пустгьнгя была на мгьспыь свють. (Дан. 9, 27, и
Мате. 24, 15), то почему новизны и ересь не мо-
гутъ быть на престоле святомъ? Отсюда ясно от-
крывается слабость и непрочность и другихъ до-'
казательствъ (стр. 8. строк. 9, И и 14) въ поль-
зу верховнаго владычества римскаго епископа.
Ибо, еслп-бы Церковь Христова не была основа-
на на незыблемомъ камне исповедан1д Петрова:
Ты есн Христось Сынъ Бога живаго (которое бы-
ло общимъ ответомъ со стороны апостоловъ на
предложенный имъ вонросъ: „ем же кою Мягла-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 262 —
галете быти^ (Мате. 16, 15, 16), какъ объясня-
ютъ намъ божественные отцы восточные и запад-
ные), — то и самъ Киеа быдъ-бы для нее слабынъ
осоовашев1ъ, гЬмъ болгЬе папа, который, прнсво-
илъ себ-Ь ключи царствхя небеснаго; какъ распо-
рядился ими, изв']^стно изъ нсторш. И о значен1н
троекратнаго: паси овцы моя^ обпце наши боже-
ственные отцы единогласно учатъ, что это не бы-
ло какимъ либо предпочтенхемъ святаго Петра
предъ прочими апостолами, тЬмъ мен'Ье его пре-
емииковъ, а просто возстановлешемъ его въ салъ
апостольсшй, изъ котораго онъ ниспалъ чрезъ
троекратное отречеше. И самъ снятый Цетръ,
какъ видно, точно также понялъ смыслъ троекрат-
наго вопроса Госиода: любигии-ли Мя] и словъ:
паче сихъ (1оан. 21, 16). Ибо вспомнивъ слова
свои: аще и вси соблазнятся о Тебп», азъ никогда
же соблазнюся (§ 12), оскорбщ яхо рече ему тре-
тге: любиши-ли Ж». Но преемники его, для сво-
ихъ цЪлеА, принпмаютъ это изр'Ьчете въ смысле,
слипшомъ для нихъ благопр1ятвомъ
§ 12. Еще Его блаженство говоритъ (стр. 8
строк. 12) что Господь нащъ сказалъ Петру (Лук.
22, 32): Азъ же молихся о тебп»^ да не оскрвт-
етъ впра твоя и ты нп>когда обращся^ утверди
братгю твою. Молвтва Господа нашего была по
тому случаю, что сатана просилъ (тамъ же ст. 31),
да попущено будетъ ему подвергнуть искушешю
в'Ьру всЪхъ ученивовъ, — Господь же позволилъ ему
сделать С1е только съ Петромъ, потому особенно,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 263 —
что онъ внсвазалъ слова самолюб1Я и початалъ
себя выше другихъ (Мате. 26, 33) аще и вси со-
блаз^нятся о Тебп»: с^зъ никогдаже соблазнюся; но
это искушеше было временное, когда Цетръ на-
чать ратитися ц пляшися^ яко не знаю человпка
(Мате. 6, 74), — такъ слаба природа челов-Ьческая,
оставленная самой себ^! духъ бо бодръ, плоть же
немощна (Мате. 26, 4);— временное, говоримъ, для
того, чтобы потомъ, пришедъ въ себя и очистив-
шись слезами покаянхя, онъ могъ еще бол']^е ут-
вердить братьевъ своихъ въ исиовЬданхи Того,
которому они не взм-Ьняли и не отрекались. О
премудрыя судьбы Господни! 1Сакъ божественна и
таянственна была на земл^ посл'Ьдияя ночь Спа-
сителя нашего! Священна«-та вечеря, — она самая,
в^руемъ мы, и нын]^ север :иается ежедневно по
слову Господа: с1е гпворите въ Мое воспоминанге
(Лук. 29, 19), и елижды бо агце ясте хлгьбъ сей
и чашу егю пгете, смерть Господню возвгъщаете,
дондеже прШешъ (Цавл. 1 Кор. 11, 26). Брат-
ская любовь, съ такою нопечительностш, запове-
данная намъ общнмъ уч(1телемъ: о семь разумгь-
ютъ вещ яко Мои ученицы есте^ агц/в любовь има-
те между собою (1оан. 13, 35), любовь, которой
рукописате и заветы первые раздрали паиы, за-
щищая и принимая еретическ1я нововведен1я, во-
преки тому, что намъ благовЬствовано и что ут-
верждено уставами общихъ учителей и отцевъ на-
шихъ, — та самая, говоримъ, любовь д-Ьйствуотъ и
нын^ въ душахъ христханскихъ народовъ и осо-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 264 —
бенно въ руководствующихъ ими. Ибо мы дерзно-
венно исиовЬдуемъ предъ Богомъ и людьми, что
молитва Спасителя нашего' (стр. 7. строк. 33) къ
Богу и Отцу своему объ обпхей любви христ1анъ
и совокуплеши во едину святую, соборную и апо-
стольскую Церковь, въ которую и в-Ьруемъ мы,
да будуте едино, якоже и мы едино есмы (1оан.
17, 22), Д'Ьйствуетъ въ пасъ, какъ и въ Его бла-
женств*, и зд-Ьсь-то наше братское стремлснхе и
ревность ср-Ьтаетсл съ стремлен1емъ и ревносию
Его блаженства, — съ тАмъ только различ1емъ, что
въ насъ эта ревность направлена къ тому, чтобы
соблюсти чистымъ и непрнкосновеины&гь божест-
венный, безъукорпзненныи и всесовершениый Сгм-
волъ хрпст1апско11 в-Ьры, сообразно съ евангел1ел1ъ
и опред'Ьлсн1лми седьмп святыхъ Вселенскихъ Со-
боровъ, и съ учетемъ непрерывно— нродолжаю-
щейся соборной Церкви; а въ Его блаженств*]^ къ
тому, чтобы укрепить и утвердить надъ вс^Ьми
власть и господство возсЬдающихъ на апостоль-
скомъ престол* и ихъ новаго учешя. Вотъ сущ-
ность, кратко сказать, всего разнор4ч1я и несо-
глас1Я между нами и ими; вотъ средостйше огра-
да, которое по божественному предреченш (тамъ-
зке 10, 1): и ины овцы имамь^ яже не суть отъ
двора сего: и ' тыя Ми подобаешь рривести и
гласъ Мой (истину: иже отъ Отца исходить) у-
слышать^ при помощи прославляемой мудрости Его
блаженства, надеемся, разрушится во дни его
Скажемъ еще въ третьихъ: если допустнмъ, со-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 265 —
гласно съ словами Его блаженства, что молитва
Господа нашего о Петр'Ь, которому предстояло
отречеше и клятвопреступлеше, т4сно соединена
п связана съ престоломъ Петра, и что она про-
стираетъ силу свою и на возс']^даюш;ихъ на немъ
въ разное время, хотя, вакъ выше сказано (§ И),
ни что не подтверждаетъ сего мнЬшя (какъ удо-
стов^ряетъ насъ писаше примЪромъ самаго свя-
таго Петра, и при томъ, послЪ сошествхя Святаго
Духа); то ув-Ьряемъ, на основан1и словъ Господа,
что нридетъ время, когда С1я божественная, по
случаю отречешя Петра, молитва, да неоскуд1ьетъ
въ конецъ впра его, воздЪйствуетъ и въ какомъ
либо изъ преемниковъ его, который и восплачетъ,
подобно ему, горько, и, обратившись, еш;е божЬе
утвердить насъ, брат1й его, въ православномъ
исповйданш, которое получили мы отъ предковъ.
И — о, если-бы Его блаженство быль таковынъ
истиннымъ преемникомъ блаженнаго Петра! Но
къ сей смиренноЁ молитв-Ь нашей, что м-Ёшаеть
присоединить такой-же и сов^^тъ, исвренн19 и отъ
чистаго сердца, во имя святой, соборной Церкви?
Мы не дерзаемъ сказать: „безъ всякаго отлага-
тельства", какъ ^сказалъ (стр. 10, строк. 22; Его
блаженство, но говоримъ: безъ поспешности, по
зрЬломъ разсуждеши, и при томъ, если будетъ
нужно, по сов-Ьщаши съ мудрейшими, благочести-
вейшими и вместе правдолюбивейшими и безпри-
страстнейпгами епископами, богословами и учите-
лями, которые и въ настояш^ее время, по боже-
24
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 266 —
ственному домостроительству, находятся у каждаго
взъ народовъ зададныхъ.
§ 13. Его блаженство говорить, что епископъ
Л10нс1ай, святый Ириней пишеть въ похвалу рин-
ской Церкви: „необходимо, чтобы вся Церковь, т.
е. ъс^ повсюду находядцесд в^руюпце, согласо-
вались (съ нею) ради главенства сей Церкви, въ
которой сохранилось апостольское предате въ раз-
суждеи1е всего, что изв'Ьстно между повсюду на-
ходящимися верующими*'. Хотя сей снятый отецъ
(Ириней) говорить совс^Ьмъ не то, что разумЪютъ
ватикансше (епископы); но, предоставивъ нмъ ра-
зум'Ьть и толковать какъ угодно, скажемъ только:
кто же отвергаетъ, что древняя римская Церковь
была апостольскою и православною? Никто изъ
насъ не усумнится назвать ее даже образцомъ
православ1Я, и для большей ея похвалы мы при-
ведемъ слова историка Созомена (Истор. Созом.
кн. III, гл. 12) о томъ, какимъ образомъ до из-
вЪстнаго времени могло сохраниться въ ней по-
хваляемое нами православ1е, о чемъ Его блажен-
ство умолчалъ: „Западная Церковь (говорить Со-
зомень) сохраняя въ чистотЬ отечесше догматы,
свободна отъ распрей и суее1ГОВ1я''. Кто изъ от-
цевъ или изъ насъ самихъ отвергаетъ предостав-
ленное ей церковными правилами старЪпшинство
въ порядк'Ь 1ерархическомъ, доколе она „сохраня-
ла въ чистотЬ отечесше догматы", руководясь не-
погрЪшительнымъ учетемъ священнаго писашя и
св. Соборовъ? Но теперь мы вндимъ, что у ней
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 267 —
ни сохранился ни догнать о Святой Троиц:Ь по
Сгмводу святыхъ отцевъ, собравшихся въ первый
разъ въ Ниве^, и въ дру1'0й въ Константннопо-
л'Ь,— по Стмводу, которай и проч1е пять Вселен-
сввхъ Соборовъ исповедали и потвердили, под-
вергнувъ анаеен^ тЪхъ, вон изменять въ немъ
хотя сдну юту, вавъ еретивовъ; не сохранился я
а]10стольс]ий образъ совершетя святаго врещешя,
ц призыван1е всесовершающаго Духа на святые
дары. Напротивъ видииъ въ ней и евхарист1ю
безъ причащешя отъ святой чаши, которое, о
ужасъ! почитается излишнимъ, и очень многое дру-
гое, что не было известно не только нашимъ (во-
сточнымъ) святымъ отцамъ, кои всегда именова-
лись вселенсБИмъ непогр'Ьшительнымъ правиломъ
н образцомъ православ1я, какъ говорить изъ ува-
жен1я кь истин* и Его блаженство (стр. 2), но —
и древнимъ святымъ отцамъ Запада; видимь въ
ней и главенство, о воторомь векши силами рев-
нуетъ нын^^ и Его блаженство, также какъ и его
предшественники, и которое превращено ими изъ
братскаго отношен1Я и преимущества (ерархичес-
каго— въ господственное. Что же надобно заклю-
чить о неписанныхъ предаи1яхъ ея, когда и пи-
санныя представляютъ такое извращете и изм%-
нен1в въ худшему? И кто такъ см4лъ и такъ до-
вЬрчивъ къ достоинству апостольскаго престола
(напскаго), что дерзнетъ сказать, что, если-бы ны-
1А возвратился къ жизни святой отецъ иашъ Ири-
ней, то, видя римскую Церковь въ столь сущест-
24*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 268 —
венныхъ и вседенскйхъ членахъ христкнской вЪрн
отступившею отъ древняго и первоначальнаго а-
постольскаго учен1я, — онъ первый не возстадъ-бн
противъ нововведешй и самовольннхъ учреждешй
этой Церкви, о которой онъ тогда справедливо
отзывался съ похвалою, какъ о соблюдавшей въ
чистоте отечесше догматы? Наприм^ръ, есди-бы
свдтый отецъ увид'Ьлъ, что ршсскаа Церковь не-
только изъ своего чина лвтургш, по внушенш
схоластиковъ, исключила древнейшее и апостоль-
ское призываше тайнод'Ьйственнаго Духа, и акалко
исказила свяш,еннодМств1е въ суш;ественной его
части, но и всячески старается изгнать оное изъ
литурпй и прочихъ христ1анскихъ обществъ, кле-
веш.а, — (такъ недостойно апостольскаго престола,
который величается!) — будто „это вкралось но-
елЬ разд-Ьлеихя" (Церквей) стр. 11, строк. II):
что сказалъ-бы онъ объ этой новизнЬ, онъ, кото-
рый ув4ряетъ насъ (Ирин. кн. IV гл. 34, издан.
Маззие!; 18), что „земной хл-Ьбъ, когда надъ нимъ
совершится призываше (бкхЯ)у<7су) Бога, не есть
уже простой хлЬбъ и проч., разумея зд4сь подъ
словомъ (€ххД)?<7{у), именно то призываше, по-
средствомъ котораго совершается таинство литур-
пй? А что св. Ириной такъ в']^ровалъ, объ этомъ
замЪтилъ даже одииъ изъ папскихъ монаховъ ор*
дена Миноритовъ, Францискъ Февъ-Ардентай, из-
давшШ въ 1639 году съ толкован1ями сочннешя
уломянутаго святаго отца (см. 18 гл. I книги,
отд. 114) Рапет е* са1усет сопшисхШш рег што-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 269 —
са(;1ош8 тегЬа согриз е<; 8апдУ18 СЬпаи уеге Пеп,
т. е. (снятый Ириней учить, что ххкбъ евхари*
спи н растворенное вино, чрезъ слова призыватд,
истинно становятся т^омъ и вровш Христовы-
ми''. Дал^е, что сказалъ-бы онъ, услышавъ о на-
иФстничеств'Ь и главенстве папы, — онъ, который
по поводу небольшаго, почти безразличнаго разно-
гласия о времени празднован1я пасхи (Евсев. Цер.
истор. У, 26), столь сильнымъ и тор^ественнымъ
увЪщанхемъ, противосталъ неум'Ьстноиу въ собор-
ной Церкви Христовой, повелительному тону папы
Виктора? — Такъ-то самъ Отецъ, приводимый Его
блаженствомъ во свид'Ьтеля главенства римской
Церкви, подтверждаетъ, что достоинство ея со-
стоить не въ господстве и не въ главенстве, кото-
рыхъ и самъ Петръ никогда не получалъ, — новъ
братскомь старейшинстве во вселенской Церкви
и преимуществе, предоставленномь папамъ ради
знаменитости и древности ихъ города. Такъ и
четвертый Вселенск1Й Соборь, сохраняя узаконен-
ную третьимъ Вселенскимъ Соборомъ независи-
мость церквей, следуя второму Вселенскому (прав.
3), а чрезъ него и первому (прав. 6), назвавшую
правительственную власть папы падь западными
церквами не более, какъ обычаемь, — объявилъ,
что яОтцы прилично дали преимущества (престолу
древняго Рима); поелику то быль царствуюпцй
градъ" (кап. 28),— не сказавь ничего о присвоен-
нонъ ими (папами) преемстве отъ апостола Петра
и особенно о наместничестве римскихъ епнско-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 270 —
повъ и ихъ вселенскомъ пастыреначальств4. Столь
глубокое молчате о ваашыхъ преимуществахъ и,
притомъ, объяснен1е первенства ршкшхъ еписво-
повъ не И8ъ словъ: ^паси овцы Моя^ и „на семь
камени сотжду Церковь ЛГою", но просто изъ
обычая и ради дарствующаго града, и при томъ
первенства, даннаго не Господомъ, а отцами,
иы ув'Ьренн, ! покажется Его блаженству, иначе
объясняющему свои преимущества (стр. 8, строк.
16) тЁмъ божке страннымъ, чФмъ бол^е (какъ
видно изъ § 15) находитъ онъ р'Ьшительннмъ сви-
детельство упомянутаго четвертаго Вселенсхаго
Собора въ пользу своего престола; да и Григор1й
Двоесловъ, именуемый Великимъ, обыкновенно на-
зываетъ эти четыре Вселенскихъ Собора (книга I,
поел. 25) какъ-бы четырьмя Евангел1ями и четы-
реугольнымъ камнемъ, на которомъ создана со-
борная Церковь.
§ 14. Его блаженство говоритъ (стр. 10, строк.
12), что коринвяне, по случаю возаикшаго у нихъ
несоглас1Я, отнеслись къ Клименту, папЬ римско-
му, которые, обсудивши дЪло, отправилъ хъ нимъ
иослаше и они съ такимъ уважешемъ ириняли
его р^шеше, что читали оное въ церквахъ. Но
9Т0 событ1е есть очень слабое доказательство пап-
ской власти въ домЪ Бож1емъ: такъ какъ Римъ
былъ тогда средоточ1емъ управлешя и столицею
императоровъ, то всякое д'Ьло, сколько-нибудь
важное, каковъ споръ кориноянъ, должно было
тамъ разбираться, особенно, если одна изъ епо-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 271 —
рящигь сторонъ прибегала къ поо.тороннеиу по-
средничеству. Такъ бываетъ и до ны1гЬ. Патр1архи
Александрш, Авлошн и Терусалима, въ случа-Ь
д'Ьлъ необнкновенннхъ и заоутанныхъ, пишугь
къ па1^рху Константинополя потому, что сей
городъ — ес1Ъ столица самодержцевъ и при томъ
тгЬетъ преимущество, предоставленное ему Собо-
рами. Если братсвимъ сод%йств1емъ исправятся нуж-
дающееся въ исправлети, — то хорошо; если-же
н^^, то ^^,^ло предается правительству по надле-
жащему. Но ае братское сод^йствхе въ хрнстаан-
сиой вЪр%, не бнваетъ на счетъ свободы церквей
Бож1ихъ. Тоже надобно сказать и касательно при-
водимнхъ Его блаженствомъ (стр. 9,- строк. 5, 17)
примЬровъ изъ афгани святыхъ — ^Аеанас1я Велнка-
го и Хоанна Златоустаго, т. е. что это — примеры
предстательства братскаго и подобающаго преиму-
ществамъ епископовъ римскнхъ ЮЛ1Я и Иннокен-
Т1Я: между тЬмъ преемники ихъ нын^Ь требуютъ
отъ насъ покорности въ искажети божественнаго
Стмвола, тогда какъ самъ Юл1й изъявилъ тогда
негодовате па н'Ькоторыхъ за то, что „они воз-
мущаютъ церкви отступлен1емъ отъ никейскихъ
догматонъ** (Созом. церк. ист. книг. III глав. 7),
и угрожалъ имъ! „что не будетъ болФе терпеть,
если они не перестаяутъ вводить новизны*'. — Въ
дЬл4 коринеянъ надобно еще заметить и то, что
изъ тогдапгаихъ трехъ только патрхаршихъ пре-
столовъ ближайпий и важн^йпий для коринеянъ
бнлъ престолъ римскШ, къ которому по правиламъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 272 —
и должны были отнестись. И тавъ, здЬсь мы не
видимъ ничего особеннаго и доказывающаго пра-
во папы на господство въ свободной Церкви
Бошей.
§ 15. НаЕОнецъ, его блаженство, (строк, ту же
стран. 20), говоритъ, что четвертый Вселенск1Ё
Соборъ (который, конечно, по ошибки, онъ пере-
носить изъ Халкидона въ Кархидонъ): по прочте-
ши послан1а папы Льва 1-го воскикнулъ, „Петръ
сказалъ это устами Льва"! Д-Ьло точно такъ было.
Но его блаженству не надобно было бы оставлять
безъ внвнан1а и того, какъ и посл'Ь какого тща-
тельнаго пзсл'Ьдовашя, Отцы сказали упомянутые
слова въ похвалу Льва. Такъ какъ онъ (папа), мо-
жетъ быть заботясь о краткости, опустилъ одно
обстоятель€тво весьма нужное и ясно показыющее,
что важность Вселенскаго Собора гораздо выше
достоинства не только папы, но и Собора, его
окружающаго, то мы въ кратц-Ь представимъ д-Ь-
ло, какъ оно д'Ьйствительно было. Изъ шести сотъ
слишком^ Отцевъ, присутствовавшихъ на Л^алки-
донскомъ Собор'Ь, почти 200 мудр'Ьйшхе изъ нихъ
назначены были Соборомъ разсмотр'Ьть и по букв^,
и по мыслямъ означенное послан1е Льва, и не толь-
ко разсмотр^ть, но и представить письменно и за
своею подписью мн^ше свое о томъ, иравоолавно-ли
оно или нЪтъ. Почти 200 отдЪльныхъ мнЪвШ и
суждетй о томъ посланш находятся въ описанш
четвертаго засЬдан1я св. Собора, и он§ такого со-
держашя, напр. пар. 600.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 278 —
яМаксимъ, епяскоиъ Анпохш сирШсхой сказалъ:
посдан1е Льва, святаго арххепископа, царствующаго
Рима, согласно съ учетемъ В^ры, излоакенн)й 318
святыми Отцами никейскими и 150 собраЕшими-
ся въ Константинополе, новомъ Рим^, и сеятымъ
енпсвономъ Кярилломъ въ Ефес^, въ чемъ а нод-
писуюсь**.
И еще: „беодоритъ, боголюбивЪйшхй еплсвопъ
вирскШ,- (сказалъ): послаше святЬйшаго а1)х1епи-
скопа Льва согласно съ в'Ьроучеп1емъ, ваюакен-
ннмъ въ НпкеЬ святыми и блаженными Отцами,
и съ Сумволомъ Мры, нзданнымъ въ Константи-
нопол'Ь 150 Отцами, и съ иослан1ями блажзннаго
Кирилла, и одобривъ вышеозначенное послия1е, я
подписался^.
И тавъ по порядку всЬ объявляютъ: „согла-
суется послаше^, „согласно послан1е^; не нроти-
вор'Ьчитъ послаше, по мыслямъ своимъ и проч.**,
и уже посл'Ь тщательнаго сличешя его съ преж-
ними св. Соборами и по причине соверпкзннаго
Щ)авослав1я содержащихся въ немъ мыслей, а не
потому только, что то было посланхе папы, они
произнесли, не щадя ни какихъ похвалъ, 'Л за-
яЪчательныя слова, которыми нын'Ь хвалится Его
блаженство: Но еслибы и Его блаженство прислалъ
намъ (изложен1е В'Ьры), согласное съ древнпки свя-
тыми семью Вселенскими Соборами, вм'Ьсто того,
чтобы хвалиться благочестхемъ своихъ предшествен-
нивовъ, засвид^тельствованнымъ нашими предм'Ь-
стниками и Отцами на Вселенскомъ Соборе, то и
0\д\\\7.е6
ьуСоо^к

— 2Т4 —
онъ справедливо могъ бы хвалиться своииъ дра-
вослав1емъ, вместо доблестей предковъ являя соб-
ственную доблесть. Если Его блаженству и теперь
будетъ угодно прислать что либо такое, что 200
Отцевъ по изсл'Ьдоваши и обсуждети найдутъ со-
гласнымъ съ прежними Соборами, то и теперь, го-
воримъ мы, онъ можетъ услышать и отъ насъ грЪш-
ныхъ не только слова: „Цетръ сказалъ это**, или
что другое уважительное, но и так1я слова: „да
облобызается святая рука, отершая слезы собор-
ной Церкви!
§ 16. Да, отъ мудрости Его блаженства можно
было ожидать такого предпр1ят1я, которое было
бы достоПно истнннаго преемника святаго Петра,
Льва I и Льва III, начертавшаго, для ограждешя
православной В^ры, божественный Сумволъ непо-
врежденнымъ на несокрушвмыхъ дщицахъ, пред*-
пр1ят1я, которое соединило бы Церкви западныя съ
святою Соборною Церковш, въ которой оставляет-
ся праздными и не занятыми — и каноническая
первенствуюш;аякабедра Его блаженства, и каеедры
вс^хъ епископовъ Запада; ибо Соборная Церковь,
ожидая, конечно, обраш;ен1я отпадшихъ пастырей
съ ихъ паствами, не опред'Ьляетъ на оныя новыхъ
святителей, посредствомъ празднаго нар4ч1я, когда
он^^ на самомъ д'ЬлЪ заняты другими, дабы не
унижать сэяпценства. И мы точно ожидали „слова
утЬшен1я" и над4ялись, что оно „обновить сл4дн
Отцевъ", какъ писалъ снятый ВасилШ къ святому
Амвросш, епископу мед10Сланскому (писм. 55); но,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 275 —
къ тлжвожу нашему удивлешю, прочли упомяну-
тое окружное послаше къ Восточныиъ, изъ вото-
раго,]Еъ крайненудушевнонуприсворбш, увид'Ьли,
что и прославляемый въ мудрости Его блаженство,
подобно предшественнивамъ своп.мъ со времени
разд^ОЕенш (Церквей), изр'ЬБаетъ т^^ же слова раз-
вращен1я, т. е. не правильное прибавлете къ со-
вершени^^йшему священному нашему Сгмволу, ут-
вержденному Вселенскими Соборами, искажеше
священныхъ Литурпй, воторыхъ одинъ небесный
составь, и имена составителей, и одна почтенная
древность и важность, признанная седьмымъ Все-
сенскимъ Соборомъ (Д^Ьян. 6), заставили бы оц%-*
пенить и отклониться назадъ даже ту святотат-
ственную и дерзкую руку, которая заушила Го-
спода славы. Изъ всего этого мы заключили, въ
какой неисходный лабиринтъ заблужден1я и въ ка-
кой не исправимый порокъ лжеумствовашя ввергъ
папизмъ даже благоразумн'Ьйшихъ и благонамЬ-
рениМшихъ епископовъ римской Церкви, когда
они для сохранен1Я «непогр-Ьшительной и следо-
вательно обязательной нам']^стнической власти и
правительствеинаго главенства между своими под-
чиненными", принуждены касаться божественнаго
и неприкосновеннаго и посягать на все, показывая,
правда, на словахъ уважеше къ „достопочтенной
древности" (стр. И ст. 16). но на самомъ дйл*,
питая неукротимую страсть къ новизн^Ь по отно-
шешю къ предметамъ свяш;еннымъ, какъ видно
иэъ словъ (папы): ^,нужно отделить отъ нихъ Т0|
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 276 —
что вкралось въ нихъ поел* раздйлешя и пр."
(тамъ же ст. 11), гдЬ онъ примЬшиваетъ ядъ но-
визны къ самой вечери Господней. Изъ сихъ словъ
можно подумать, что Его блаженство подозрЬва-
етъ, будто и въ православной Соборной Церкви
произошло тоже, что произошло, какъ онъ зна-
етъ, въ Церкви римской по утвержденш панпама,
т. е. изм^нете всЬхъ вообще таинствъ, и исваасе-
те ихъ на основаши схоластическихъ мудрованШ,
которыми онъ старается доказать так1е же недо-
статки и въ нашихъ свяш;енныхъ литуртхъ, та.
инствахъ и догматахъ, отзываясь впрочемъ съ
уважешемъ о ихъ достопочтенной древности, и
вовсе не думая, конечно, по снисхозкденш чисто
апостольскому, какъ выражается онъ „опечахпть
насъ строгимъ отвержетемъ (литурпй, обрядовъ
и проч. стр. 11, строк. 5). "Отъ такого женезнатя
апостольскихъ и соборныхъ обычаевъ нашихъ про-
изошло, безъ сомн-^шя, и другое его изречете
(ст. 7. ст. 22): „но даже между вами не могло
сохраниться единства учен1я и свяш;еннаго управ-
летя,** въ которомъ (изрЪчеши) опъ странннмъ
образомъ приписываетъ намъ собственный недо-
статокъ, подобно тому, какъ н-Ькогда папа Левъ
IX, въ письме къ блаженной памяти Михаилу
Керулларш, обвинялъ грековъ въ искажеши Сгм-
вола Соборной Церкви, не стыдясь ни своего са-
на, ни исторш. Но мы уверены, что если Его бла-
женство припомнитъ церковную археолопю и иото-
р1Ю, учен1е божественныхъ отцевъ и древн1я ди-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 5^77 —
тург1и Галл1и и Испан1и и "служебник'Ь древней
Римской Церквтт, то онъ съ ужасомъ увидитъ,
сколько и другпхъ не сообразностей, существую-
щихъ еще и ннн*, произвелъ на запад* папнзмъ,
между тЬмъ какъ у насъ иравослав1е сохранило Со-
борную Церковь непорочною невестою жениху ея, —
хотя мы и не им^емъ пи какого св^Ьтскаго над-
зирательства ('xс^Vо^^.^аV хо7;л?х)7У) или,какъ говорить
Его блаженство, „свяп^еннаго управлен1я'* (стр.
7. строк. 23), а только соединены согозомъ люб-
ви и усердтя къ общей матери, въ единств* в^рн,
занечатл'Ьниой семью печатями духа (Апок. 5, 1 ) т.
е. семью Вселенскими Соборами, и въ послугаа-
нш истин*, увидитъ, сколько, напротивъ, „нужно
отделить отъ ныи*шнихъ папскихъ догматовъ и
таинствъ," какъ „запов-Ьдей чёлов'Ьческихъ,** для
того чтобы все — изм-Ьяпвгаая западная Церковь
могла приблизиться къ неизменной, Соборной, пра-
вославной в*р* общихъ отцевъ нашихъ, по отно-
шенш къ которой (какъ онъ, по словамъ его,
знаетъ, стр. 8, строк. 30) мы вс* стараемся со-
хранять то учете, какого держались наши пред-
ки (тамже стр. 31.); почему и онъ самъ хорошо
д^лаеть, научая (тамже стр. 31.) насъ „следо-
вать древнимъ, 1ерархамъ и вернымъ восточныхъ
епарх1й." А какъ разумели они (древше 1ерархи)
учительскую власть арх1епископовъ древняго Ри-
ма, и какое Ж)нят1е должны им*ть о нихъ мы,
чада православной Церкви, и какимъ образолгь
должна принимать учеи1е ихъ, прим'Ьръ этаго они
25
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 278 —
показал! нанъ соборн*]^ (§ 15), и небоявленннй
Васил1й внятно нрояснплъ это (§ 7.). Что же ка-
сается до верховной власти пхъ (Римскихъ арх1е-
пнскопоБЪ,) то поелику зд'Ьсь мы не наи'Ьрены
предлагать объ этомъ нодробнаго изсл%дован1я,
приведемъ кратшя слова того же Васил1я Велн-
каго: „хог]^лъ я писать кь главному ихъ (аитш
хорууасво" тамже)...
§ 17. Изъ всего этаго всяшй, воспнтанннй въ
здравомъ каеолическомъ ученш, а тЬмъ бол^е Его
блаженство, ноасетъ заключить, какъ неблагочест-
но и не согласно съ правилами соборовъ по-
кушаться на изм'Ьиец1е нашихъ догматовъ, лвтур-
пй и прочихъ свяп^еннод']Ьйств1й, которыхъ древ-
ность, современная самому христ1анскому учевиэ,
засвид'Ьтельствована всегдашнимъ къ нимъ уваже-
Н1емъ и в'Ьрою въ ихъ неприкосповеиность, даже
со стороны древнихъ православныхъ папъ, у кото-
рыхъ некогда все то было общее съ нами; сколь-
ко съ другой стороны благопотребно и благочест-
но исправить новизны, время вторжен1я коихъ въ
Церковь римскую мы олред'Ьленно знаемъ, и про-
тивъ которыхъ приснопамятные отцы наши благо-
временно возвышали голосъ свой. Есть и друпя
причины, почему Его блаженство ^легко можетъ
произвести такое преобразоватае. Во первыхъ: на-
ше все, (догматы, постановлен1я и проч.) было не-
когда въ уважеши и у западныхъ, им']Ьвшихъ т^-
же священнодМств1я и испов1^доравшнхъ одинън
тотъ же Сумволъ; между тЬмъ какъ т'Ь нововве-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 279 —
детя не были изв']^стнц нашпмъ отцамъ, не могуть
быть подтверждены писашяип, хота только запад-
ныхъ православнихъ отцевъ, и не могутъ быть до-
казаны ни по отношенш къ древности, ни къ по-
всеместности. Дал^е: у насъ ни патр1архи, ни со-
боры ни когда не могли ввести что-нибудь новое,
потому что хранитель благочест1я (иу€р<хау1(;г1г^а
хт,(7 Эру;ахе1яс) у пасъ есть самое ткло Церкви,
т. е. самый народъ, который всегда желаетъ сд^
хранить в-бру свою невзм'Ьнною и согласною С1
в^рою отцевъ его, какъ то испытали мнопе и из!
папъ, и латлнствующихъ патр1арховъ, со времен!
.1
разд'Ьлен1д ни сколько не усп'Ьвпие въ своихъ про-
тивъ нея покушен1яхъ; между тЪмъ въ западной'
Церкви, какъ прежн1е папы по временамъ и безъ
труда, и съ насилгемъ, канонизовали въ неб 0)1^рЬ)
мнопя новизны ради благоустроешя (о'&цсоуо/х^яу),
какъ говорили они въ защиту свою отцамъ на-
шимъ, хотя на самомъ Д'Ьл'Ь производили не строе-
ше въ тЬл'Ь Христовомъ; такъ папа же опять, уже
Действительно ради святаго и праведн'Ьйшаго бла-
гоустроен1я, могъ бы и исправить не мрежи, но
самый раздранный хитонъ Спасителя, возстано-
вить почтеннЕ1я и древн1я священнодейств1Я, ко-
торый „способны сохранить благочест1е," какъ вы-
ражается самъ Его блаженство (стр. II. строк. 16.)
и которыя почитаётъ онъ, ио словамъ его (тамъ же
ст. 14), и предшественники его уважали,— повто-
ривъ достопамятное изречен1е одного изъ блажен-
ной памяти своихъ предшественннковъ (т. е. Це-
25*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 280 ~
лестпна. на III Вселен. СоборЬ): Ве»та1 поу^аз
1псе88еггё уеШз^а^ет, — да ярестанетъ новизна
возставать на древность." Пусть хотя въ одномъ
этомъ послужить къ благу соборной Церкви до-
селе испов'Ьдуемая иеиогр']^шцмость папскихъ онре-
д-ЬленШ! Правда, въ такомъ предпрштхи даже и
такой папа, какъ 1Ии IX, при всей своей мудро-
сти, благочестхи и ревности о христханскомъ еди-
неши Вселенской Церкви, какъ самъ онъ выра-
жается, — можетъ встретить отви* и извнутрь пре-
ПЯТСТВ1Я и затруднен1я; но зд-Ьсь то въ особенно-
сти мы должны обратить внимаше Его блаженст-
ва (да не покажется это дерзост1ю съ нашей сто-
роны) на следующее положен1е въ его послаши
(стр. 8, строк. 32,) „въ д4лахъ, касающихся псповЬ-
дашя божественной в^Ьры, н^тъ ничего столь тяж-
каго, чтобы не должно было претерп'Ьть для сла-
вы Христовой и ради воздаян1я въ в-Ьчной жиз-
ни." По сему долгъ Его блаженства — показать
предъ Богомъ и людьми, что онъ, будучи начало-
вождемъ богоугоднаго предпр1ят1я, есть вм'ЬстЪ и
ревностный защитникъ гонимой истины Евангел1я
и святыхъ Соборовъ, жертвующШ даже собствен-
ными выгодами, чтобы быть, по словамъ пророка
(Ис. 40, 17,) начальникомъ въ миргь и еппскопомъ
въ правдгь. Да будетъ же! Но доколЬ состоится
С1е вожделенное обращен1е от'падшихъ Церквей
къ т^Ьлу единой, святой, соборной и апостольской
Церкви, которой глава Хрисшосъ (Евр. 4. 15,), мы
же ВС* у^уды ошъ части,*^ до толй всякое ихъпо-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 281 —
кушенхе и всякое ихъ самозванное ув'Ьщан1е, кло-
нящееся къ искажен1Ю нашей, отъ отцевъ намъ
преподанной, неукоризненноО в'Ьры, не только какъ
подозрительное и опасное, но и какъ нечестивое
и душепагубное — достойно соборнаго осуждев1я.
Такому же осужден1Ю подлежитъ въ особенности
и окружное посланхе къ восточнымъ еиископамъ
древняго Рима папы Шл IX; такимъ мы и объяв-
ляемъ его въ соборной Церкви!
§ 18. Посему, возлюбленные брат1е, и сослужи-
тели нашего смирен1я! какъ вс']^гда, такъ въ осо-
бенности въ настоящее время, по случаю издан1я
упомянутаго окружнаго послап1Я, мы считамъ сво-
ею непрем'Ьнною обязанностш, въ сл'Ьдствхе на-
шего патрхаршескаго и соборнаго р']^шетя, да не
погибнетъ кто либо взъ священной ограды собор-
вой православной Церки, свят:Ьйшей нашей обш,ей
матери; — не только себ-Ь самимъ напоминать еже-
дневно, но п васъ просить, чтобы вы напоминали
другъ другу слова и увЬщашя блаженнаго Павла
(сказанный имъ) къ святымъ предшественникамъ
нашимъ, которыхъ опъ собнралъ въ ЁфесЬ: вни-
майте себгь и всему стаду, въ немь-же васъ духъ
евятый постави епискоьы пасти Церковь Господа
и Бога, юже апяжа кроет своею. Азъ бо вгьмъ
сге яка по отшествьи моемъ вШ4дутъ волцы тяж-
цы въ васъ, не гцадягцш стада, И отъ васъ самп>хъ
воэстанутъ мужге глаюлющги развращенная^ еже
оторгати ученики вслгьдъ себп>. Сею ради бдите.
(Д4ян. 20, 28, 31). Предшественники и Отцы наши
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 282 —
выслушавъ С1П божественныя наставлен1я, пролили
тогда обильный слезы, и, повергаясь на выю его
(Павла), ц'Ёловали его. Такъ и мы, брат1е, слушай
его, поучающаго насъ со слезами, повергнемся мы-
сленно со слезами на выю его, и, ц^луя, утЬшимъ
его твердымъ об1щан1емъ нашимъ, что никто не
отлучитъ насъ отъ любви Христовой; никто не от-
клонить насъ отъ евангельскаго учен1я; никто не
совратить насъ отъ надежнаго руководительства
Отцевъ нашихъ также, какъ и ихъ никто не мо1^
прельстить при всемъ стараши, съ какимъ по вре*
менамъ домогались этого люди, побуждаемые къ
тому пскусителемъ; дабы, достигнувъ ц^лп ВЬры,
т. е. спасен1я душъ нашихъ п словеснаго стада,
надъ кот(Ч)ымъ Духъ Святый поставилъ насъ па-
стырями, услышать намъ отъ Господа: добрп», рабе
блайй и трный!
§ 19. С1е апостольское ув'Ьщанхе и уб4ждеше
чрезъ васъ мы посылаемъ ко всему православному
обществу в'Ьрующихъ, гд-Ь бы они не находились;
къ свяш,енникамъ и 1еромонахамъ, 1ерод1аконаиъ
и монахамъ; однимъ словомъ, ко всему причту и
боголюбивому народу; къ начальникамъ и подчн-
неннымъ, богатымъ и б-Ьдвымь, родителямъ и д4-
тямъ, учителямъ и ученикамъ, образованнымъ и
иеобразоваинымъ, господамъ и рабамъ, дабы вс^,
укр-Ьпляясь и укрепляя сов'Ьтами другъ друга;
возмогли стать противу козпемъ дкюольекимъ, ибо
такъ запов-Ьдуеть всЬмъ намъ и блаженный апо-
столъ Петръ (1. Петр. 5, 8, 9,): трезттеся^ бодр-
01д1112ес^ Ьу уз0051С

— 283 —
ствуйте: зане супостать бамъ дгаволъ^ яко левъ
рыкая ходить^ искш кою тглотити. Ему же про-
тгшишися тверди тьрою.
§.20. В^ра наша, брат1е, (получила начало) не
отъ челов4къ и не чрезъ человека, но чрезъ от-
кровеше Хисуса Христа, которое пропов*дывали
божественные апостолы, утвердили святые Вселен-
сюе Соборы, предали по преемству велиие муд-
рые учители вселенной, и запечатлЬли своею кро-
в1ю святые мученики! Будемъ держаться испов^-
дашя, которое мы приняли чистымъ отъ толикихъ
мужей, отвергая всякую новизну, какъ внушенхе
д1агола: принимающ1Й новое (учеше) признаетъ
какъ бы не совершенною преподанную ему право-
славную В4ру. Но она будучи уже вполн11 раскры-
та и запечатлена, не допускаетъ ни убавленхя, ни
прибавлен1я, ни другаго какого либо изм1^нен1я, и
дерзаюпцй или сд-Ьлать, или сов-Ьтывать, или за-
мышлять С1е, уже отвергся в-Ьры Христовой, уже
подвергся добровольно вечной анаоем-Ь за хулу на
Духа Святаго, какъ будто Онъ (Духъ Святый),
глаголалъ не совершенно въ ппсашяхъ и на Все-
ленскихъ Соборахъ. Сш страпшую анавему, бра-
т1е п возлюбленныя чада о Хрпст4, не мы изре-
каемъ нын-Ь, но изрекъ прежде всЬхъ Спаситель
нашъ(Мате: 12, 32): иже речетъ па Духа Сея-
таю^ не опшусшится ему, пи въ сей вгькъ ни въ
будугщй, изрекъ божественный Павелъ (Гал, 1, 6):
чуждуся, яко тако скоро прелагается отъ звав-
^тю вы блаюдатт Христовою, во иио благовгь-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

■ — 284 —
ствованге, еже нгьеть ино: точгю нтщи суть ему-
щающги вы, и хцргящт превратити блалоетьство-
вате Хрттово. Но и аще мы^ или ангелъ съ не-
бесе блаювгьстить вамъ паче, еже блаюв1ьстихомг
вамъ, анаеема да будешь. Тоже изрекли и сень Все-
ленсввхъ Соборовъ, и цЪлый ливъ богоносныхъ
Отдевъ. И такъ всЬ замышляющхи новизну — ересь
или расколъ, добровольно облеклись, по словамъ
псалмопевца (Псал. 108, 17): вь клятву яко въ
ризу, хотя бы то были папы, или патр1архи, или
клирики, или М1ряне; пусть даже будетъ это ан-
гелъ съ неба, и онъ анаеема дабудетъ, аще благ
ювгьститъ вамъ паче еже пр1яст€. Такъ разсуж-
дали Отцы наши, внимал душеспасительнымъ ело
вамъ 1]авла, и пребыли твердыми и непреклонны
ми въ В^р'Ь, по преемству имъ преданноЁ, сохра •
нили ее нсизм'Ънною и чистою среди стольких!
ересей, и предали ее намъ всецелою и неповрежЦ
денною, какъ истекла она изъ устъ первыхъ слуД
жителей Слова. Такъ разсуждая, и мы предадимъ!
ее въ грядущш покол'Ьн1я совершенно такою же,1
какою сами приняли, безъ всякаго изм']^нетя7 даб|у
и онЪ, подобно намъ, непостыдно и безъ упрека
могли говорить о В^р*}; своихъ предковъ.
§ 21. По сему, брат1е и возлюбленный чада о
Господ*, очистивъ души напга, по апостолу, вь
послушанги истины (1 Петр. 1, 22), будемъ вни-
мать слыишннымъ, да не когда отпадемъ (Бвр. 21).
Б']^ра исповедуемая нами, непостыдна! Она препо-
дана въ Ёвангелш устами Господа нашего, засви-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 285 —
д^тельсгвопана снятыми апостолами и священпи-
ми седмью Вселенскими Соборами^ пропов^^дана во
всей вселенной, засвид'Ьтельствована самими вра-
гам» ея, которые прежде уклонешя своего отъ
правосдав1Я въ ереси испов'Ьдивали ту же в-Ьру
или сами, или отцы, или праотцы ихъ; она по сви-
детельству истор1и, торжествовала надъ всЬми ере-
сями, которыя нападали и нападаютъ на нее, какъ
видите, до настоящаго времени. Наши святые и бо-
жественные Отцы и предшественники, непрерывно
преемствуюпце другъ другу, начиная отъ апостоловъ
п отъ поставленныхъ (апостолами),преемнпковъ ихъ
даже до настоящаго времени,— составляя одну не"
разрывную Ц'Ьпь и соединяясь рука въ руку обра-
зуютъ священную ограду, которой дверь-Христосъ,
гд4 пасется вся православная паства на плодород-
ныхъ нивахъ таинственнаго Эдема, а не „на сте-
зяхъ кривнхъ п стропотныхъ", какъ говорить Его
^аженство (стр. 7, ст. 12). Церковь наша содер-
жйтъ безошибочные и неповрежденные тексты свя-
щеннаго 11исан1Я, ветх1Г| Зав-Ьтъ въ точномъ п в-Ьр-
номъ хСеревод-Ь, а новый въ самомъ подлинник*; свя-
щенно Д'Ьйств1Я таинствъ, и въ собенностп Боже-
ственной Литургш, въ пей суть т-Ьже самыя, св-Ьт-
лыя п трогательння какъ преданы апостолами.
Ни какой другой народъ, пи какое другое хри-
ст1анское общество не можетъ похвалиться свя-
тымъ 1аковомъ, Васил1емъ, Златоустомъ: седьмь
Вселенскихъ Соборовъ, с1и седьмь столповъ дома
премудрости, были созваны у насъ: наша Церковь
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 286 —
хранш^ подлинники свлщенныхъ оиред^лев1й яхъ.
Пастыри ея, честное пресвитерство и ливъ нона-
шесшй сохравяют'ь древнюю неукоризнеиную сте-
пенность первыхъ в^ковъ христханства — въ сво-
еиъ чинопочитанш, въ образЪ жизни и даже въ
самой простотЬ одежды своей. Да, по истин*, въ
С1Ю святую ограду (Церкви) безпрерывно вторга-
лись и вторгаются, какъ видимъ, волцы тяоюцы,
по предсказаюю апостола,— что и доказываетъ,
что въ ней заключаются истинные агнцы Пастыре-
начальника] но она всегда воспевала и восп^ва-
етъ: обыгиедшс п обыдоша Мя, и именемъ Господ-
нимъ прошивляхся имъ (псал; 117, 11). Припом-
нимъ еще одно обстоятельство, хотя прискорбное,
но которое можетъ пояснить и доказать истину
словъ нашихъ. Вс% хриспансше народы, какхе
только в'Ьруютъ нын* во имя Христово, не исклю-
чая даже самаго Запада, ни самаго Рима, какъ
это намъ изв-Ьстно изъ списка первыхъ папъ, —
научены истинной вЬр'Ь Христовой нашими свя-
тыми предшественниками и отцами. Но уже впо-
СЛ-ЁДСТВ1И люди коварные, изъ коихъ мнопе были
пастырями и архипастырями упомянутыхъ наро-
довь, — увы! дерзнули своими жалкими мудрован1я-
ми и еретическими мнЬнхями исказить правосла-
В1е т4хъ народовъ, какъ свидЬтельствуетъ нелож-
ная исторхя и какъ предсказывалъ апостолъ Павелъ.
§ 22. Познаемъ-же изъ сего, браия и духовння
чада наши, сколь великую благодать явилъ Богъ
въ православной вЪр* нашей и единой, святой,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 287 —
собортй и апостольское Его Церкви, которая
какъ мать, верная своему супругу, возращаетъ
насъ непостыдно и безукоризненно, да будемъ
благоотвЪтны о наилемъ упованги (I Петр. 3, 15).
Ч'Ьмъ же воздадимъ мы грешные, Господу о ^тьхъ^
яже воздаде намъ? Не оскуд']^ающ1П благами Го-
сподь и Богъ нашъ, стяжавшШ насъ собственною
кровш, ни чего не требуетъ отъ насъ, какъ толь-
ко вриверзкенности нашей, отъ всей души и отъ
всего сердца, къ безукоризненной святой в'Ьр'Ь от-
цевъ нашихъ; преданности и любви къ православ-
ной Церкви, возродившей насъ не новоизхышлен-
нымъ окроплетемъ, по божественною банею апо-
стольскаго крещетя, — пптаюш,ей насъ по вечному
зав^кту Спасителя нашего, собственнымъ честнымъ
гкломъ Его, — щедро, какъ истинная мать, напая-
ющей насъ честною кровш Его, пролитою нашего
ради спасен1я и всего М1ра. И такъ, обымемъ ее
мысленно, какъ птенцы мать свою, гдЪ-бы мы не
находились — на С'Ьвер'Ь, или Юг'Ь, Восток'Ь, или
Запад'Ь; ^устремимъ своп взоры и мысли къ боже-
ственному и пресвЪтлому виду и доброгЬ ея; ем-
лемся обеими руками за пресв^Ьтлый хитонъ ея,
которымъ облекъ ее своими пречистыми рукамп
красный добротою Женпхъ ея, когда избавилъ ее
отъ рабства гр^ха и сд']Ьлалъ своею вечною Не-
в-Ьстою. Возчувствуемъ въ душахъ наогахъ скорб-
ное чувство матери, любяп^ей Д'Ьтей своихъ, и д'Ь-
тей, любящихъ мать свою, когда дерзше. и злона-
м'Ьреннне , хиш;нйки всячески стараются или ее
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 288 —
отвести въ рабство, или пхъ вырвать изъ матер-*
нихъ объят1й. Вудемъ питать въ себ4 с1е яувство—
клирики и М1ряне, въ особенности тогда, когда
духовный , врагъ нашего спасения, представлял
обольстительныя удобства (стр. 11, строк. 2 — 25)
употребляетъ вс4 средства п ходитъ всюду, по
словамъ блаженнаго Петра, искш кого поглтпити, —
и когда па томъ пути, по которому мы проходимъ
мирно и незлобиво, разставляетъ свои конарння с*ти.
§ 23. Богъ же мира^ возведши изъ мертвыхъ па-
стыря овцамъ великаго (Евр. 13, 20), иже не воз-
дремлепгъ^ ниже уснешь храняй израиля^ да огра-
дить сердца ваши и помышлензя ваши, и напра-
вить стопы ваши на всякое д-Ьло благое. Пребы-
вайте здравыми, радуясь о Господ*!
1848 года, м-Ьсяда мая, 6-го дня
Подлинное подписали;
Лнеимъ, Эояиею милост1ю архгепискоиь Константинолл
новаго.Рима, и вселенс1пй патрхархъ, о Христе Бог-Ь воз-
любленный братъ и богоиолецъ.
Хероеей, Бож1ек) милостью 11атр1архъ Александрхи и все-
го Египта, о ХристЬ Бог4 возлюбленный братъ и богомолецъ.
Мевод1й, Бож1ею милост1ю патр1архъ великаго града
Бож1я Анпохш и всего Востока, о Христе БогЬ ватлюблен-
пый братъ и богомоледъ.
Киридлъ, Бож1ею милост1Ю патрхархъ Геру салима и всей
Палестины, о Христ-Ь Бог^ возлюбленный братъ и бого-
моледъ.
Дал4е сл-Ьдуютъ подписи 29 епископовъ Консгантпноиоль-
скаго, Антюх1Г1Скаго и 1ерусалпмскаго Сунодовъ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

0ГЛАВЛЕН1Е-
09Ж^м»шкь ]1«рш>«. Очеркъ ясторш р«^д^летя церквей. ^
I. Х|фастервстнчесв1я особенности н йнаннвня (/
отношени церквей въ первые в1»ка хрнстн-
ства I
II. Обстовтельства, способствовавши воавышен1ю
■аиъ до половины IX в^ка 14
III. Сюри между церквами въ половине IX в'Ька. 27 ^
IV. Разрмвъ въ полов нв11 XI в%жа 36 у^
Отд|Мвн1е второе. Отношен!» Римской Церкви къ
Восточннмъ посл^ разд^лен1я.
I. Общая характеристика отношетй Римской \
Церкви къ православному востоку • . . : 52
И. Отноаетя Римской церкви къ греческимъ въ
XI и XII в^кахъ 58
III. Владычество Латинянъ въ Константинополе
въ XIII в^к^ 69
IV. Л1онская Ун1я 66
угТ. XIV и XV стол*т1я 94
1 VI. Латинская пропагащда на востоке иосл^ наде-
Чц^. В1Я Константинополяч 116
УП. 1]ритязан1л папства ^ на восточную церковь
при пап« IX 185
VIII /!|атнискал пропаганда въ славявскихъ стра-
155
IX. Наси^твеяное утвержден1е латинства у при-
балт1Йс)Цхъ Славлнъ, Поляковъ, Чеховъ, Вен-
гровъ, Хоштовъ, галицкихъ и угорскихъ
Руесвихъ . >|. 16^
X. Латинская проЦганда у Сербовъ, Болгаръ
и Русскихъ . Х^ 197
Оярушное поомвмке св1Мйшаго патр1арха ков-
стантннояольскаго ФоЦя къ александр1йскому
и прочимъ восточним'^>латр]аршимъ престо-
ламъ ?Ч 223
Оцэушкое поежалХе единой, святЦ« соборной и
апостольской церкви ко всЬмъ 1швославвымъ
христ1ашшъ > . . . . 245
01д1112ес1
ьуСоодк

0\д\\\7.е6
ьуСоодк

01д1112ес1
ьуСоодк

о П Е Ч А Т К Й.
Стр. Строка. ВМадТ(.> ДМЖНО ВЫТЬ.
19 — 26 Филнксомъ Феликсомъ.
26 — 15 Вальродою Вадьрадою
27 — 9 с* предъ.
41—8 чуждого чуждою.
55—7 прннятм полнаго пр*ядтм.
71 — 30 осажояъ осажденъ.
75 — 90 Виежл% Веенл-Ь.
78 — 21 государству .... господству.
79 — 9 предложенвыхъ . . . предооложеняыхъ
84 — 17 живутъ живутъ большею ча€Т1ю.
86 — 8 убрались собрались.
92 — 28 м»ра мира.
96 - 8 XIV ... XV.
117 —• 12 лагарнстовъ .... лазаристовъ.
121 — 6 Рафал1ъ Рафаиъ.
126 — 8 Россш Россн.
— — 16 Кон«арисъ Коитарисъ.
129 — 27 Лукариса . . . . . Контариса.
148 — 9 государства .... государя.
158 — 14 у славянъ у славлнъ до
164 — 8 Анегари Ансгарм.
177 — 22 Хатунскимъ .... Хотуискнмъ.
182 — 17 Добр<7вскаго .... Добровскаго.
186 -. 30 Бэхл, ..... Бэла.
189 — 15 изменяемы . ... зам^нлемы.
208 — 12 Деганск1й Дечанск1Й.
214 — 17 Шишдиноыь ... Шшнманомъ.
288 — 8 из«ден1е нзведЫе.
288 — 26 поработавши .... поработивши.
252 — 21 Даиасы Дамаса.
256 — 20 чак^я чаши.
258 — 18 праснте.чей правителеК.
259 ~ 15 а блокатъ, но . . . но.
284 — 2 хитящ1н хотящш.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

ИЗДАШЕ ОБЩЕСТВА РАСПРО0ТРАЯКЯ1Л ПОЛйЗНВХЪ КНИГЪ.
О РИМСКОМЪ КАТОЛИЦИЗМА
и
ЕГО ОТНОШЕНШХЪ
къ
ПРАВ0СЛАВ1Ю.
СВЯЩЕННИКА
А. М. Иванцова-ТГдатонова.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
МОСКВА.
Печатид С. П. Яковлева, Спиридоновка, д гр. I обринскато.
1870.
01д1112ес1
ьуСоодк

/
Печатать дозволяется. Московская Духовная Академия, 28-го
Сентября 1869 года.
Цензоръ архихандритъ Михаиъ.
01д1112ес1
ьуСоодк

о РИМСКОМ!) КИШИЦИЗМИ,
и
ЕГО ОТНОШЕНШХЪ
къ
ПРАВ0СЛАВ1Ю.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
ОЧЕРКЪ ИСТ0Р1И ПАПСТВА И РАЗСН0ТРФН1К РИМСКАГО
УЧВН1Я О ПАПСКОЙ ВЛАСТИ.
01д1112ес1
ьуСоодк

01д1112ес1
ьуСою^к

I.
С0СТ0ЯН1К ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ ПОСЛВ ЕЯ 0ТДФДКН1Я
отъ ВОСТОЧНОЙ, со вРЕменъ ПАПЫ НИКОЛАЯ 1-го до
ГРИГ0Р1Я У11-Г0.
Со времени отд^летя Западной церкви отъ Вос-
точной (съ папы Николая 1-го), внЬшнее могущество
папства, не встречая себЬ на Запад'Ь Европы твер-
даго протйвод'ЬПств1я, стало бол^е и бол4е возвы-
шаться. На основаши лжеислдоровскнхъ декрета-
Л1В, посл-Ь слабаго протеста со стороны н4кото-
рыхъ представителей пом4стннхъ Западныхъ церк-
вей (Гинкмара Реймс<жаго), папамъ скоро удалось
утвердить свою верховную класть надъ вс^ми церк-
' вами Западной Европы, такъ, что тамъ ни въ одной
христ1анской стран* не могли предпринять никакаго
важнаго церковнаго д4ла, собрать собора, поставить
или низложить епископа, безъ соизволешя папскаго
Папа везд'Ь стали властвовать, управляя отдален-
ными поместными церквами чрезъ своихъ прима-
совъ и легатовъ, собирая отовсюду доходы въ
пользу своей каеедры, и имЬя везд* в]^рныхъ
оберегателей своихъ интересовъ въ многочислей-

— 6 —
номъ и иредаиномъ аапсхву лахднском^ь монашест'*
вЬ я духовенстве. При крайней грубости и безу-
рядицЬ общественныхъ и политическихъ отноше-
н1й, при глубокомъ нев']^жеств'Ь, распространенномъ
въ средц1е б']^ка на всемъ Запад*]^ Европы, папство
и вообще духовенство западное, при всЬхъ сво-
их ь недостаткахъ, все таки служившее предста-
вителемъ образованности и нравственной силы, по-
лучило огромное значеше не только въ духовннхъ,
но и во ъ(Ахъ М1рскихъ общественныхъ и поли-
тическихъ д']&лахъ. Папа скоро сд'&кался на За-
паде Европы самою высокою и могущественною
властью, духовенство самымъ влхдтельнЪАшакъ
сословхемъ
Но при развит!» вн'Ьшняго могущества, нрав-
ственное состоян1е Западной Церкви, послф ея .
отд-Ьленхя отъ Восточной, скоро упало на самую
низкую степень. Особенно IX, X и XI в-Ька ост1»>т-
ся самыми темными и позорными веками въ нс-
торш Западной Церкви. Р1> д у1^п^йшугй^ая.11ад>-
номъ господствовали нев'Ьжество, безиравствен-
цость и отсутств1е всякаго порядка. М'Ьста свя-
щенническ1я и епископск1я, по вл1яшю сильннхъ
личностей или интригамъ парт1Й, замещались людь-^
ми недостойными, малоспособными, часто малол^т-
ными. Случалось такъ, что сильные графы и кндаья
посх^вляли въ епископы своихъ пятил^тнихъ, вось-
мйЛ'Ьтйихъ сыновей и родственниковъ. Духовенство
вело разс^янную, св'Ьтскую жизнь въ худще]||ь
<;мысл1 этого слова. Епи скопы съ свяокрннивамл
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 7 —
"ЦУММ "^ ^хот у^ ходиаи на в ойну, .держали на-
лоакц(дъ,1 .дядшвали и рп^■^ШЗДТК2ва^ш^,,^ав^ бо-
га?&йш1е ск'ЬтсБхе вдад11льцм того времени. Церк-
ви Бож1и оставались въ небрежеши и часто
водвергадись поруганшмъ и разграблен1яхъ, то
отъ буйнахъ св-Ьтскикь владЪльцевъ , ^о отъ са-
шаъ же настодтелеО своихъ. Самый ^престолъ
шшсшй (съ конца IX до второй половины XI
вЪка) быль игралищемъ въ рукахъ сильныхъ
итальдискихъ магнатовъ и безнравственныхъ ари-
схсжратокъ. Одна парт1я у другой оспаривала вла-
, д-Ьихе апостольскою каеедрою. Въ одно десдтил'Ьт1е
сменялось по н'Ьскольку папъ; р-Ьдкому нзъ папъ
удавалось удержать за собой престолъ до смер-
ти. Ъъ ожесточенной борьбе партхй, одинъ пре-
тендентъ на папсшй престолъ низвергадъ другаго,
и низвержениому пап'Ь приходилось терпЬть са-
мый унизительный иоруганхя, а иногда позорную
насильственную смерть отъ парт1и своего побе-
дителя; (тавъ папа Стефанъ VI по восшествхи ва
престолъ (897 г.) кощуЕ1Ственно наругался даже
надъ трупомъ своего предшественника Формоза, и
самъ чрезъ годъ былъ свергнутъ съ престола и
удавленъ въ тюрьме. 1оаннъ X (929 г.), по низ-
верженш, въ тюрьме задушенъ подушками. 1оаннъ
XI осужденъ на пожизненное заточенхе своимъ
братомъ, свАтскимъ правнтелемъ Рима, Альберм-
комъ (933 г.). Бенедиктъ VI удавленъ (974 г.).
БонифатШ УП въ тюрьм*]^ уморилъ голодомъ сво-
его соперника 1оанна XIV, и скоро потомъ самъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 8 —
былъ отравленъ, и обнаженный трупъ его брошенъ
на поругате народное и растерзанъ озлобленною
чернью. 1оанну XVI Григор1Й V приказалъ отре-
зать носъ и язнБъ, выколоть глаза, и заг&мъ, нос-
л4 поругашя всенароднаго, онъ былъ заточенъ въ
тюрьму (998 г.).
Возведенные на первосвятительсйВ престолъ,
интригами партШ и не р^Ьдко вооруженною си-
лой, недостойные носители папскаго зватя являли
въ себ-Ь поразительные примеры безнравствен-
ности для всей церкви Въ продолжеши почти
всей первый половины X в-Ька папскхй престолъ на-
ходился въ рукахъ знатннхъ безнравственныхъ .
римлянокъ Оеодрры и дочерей ея Марозхи и Оео-
доры младшей, такъ что весь этотъ пер10дъ въ
исторш Римской Церкви называется обыкновенно
правлешемъ блудницъ (тторуохрат1а). При П2иг\\
Серп* III, любимц* Марозхп, Тоанп-Ь X, любнмп;11
веодоры, Хоанн-Ь XI, сын'Ь Мароз1и отъ папы Сер-
ия, и въ особенности при 1оанн1'» XII, внук^; Ма-
роз1и , котораго римляне называли чудовищемъ
нечест1я п разврата (*) безнравственность на пап-
(*) Этотъ Тоаннъ XII первый соединилъ въ своемъ лиц*
власть Папы съ властью св1>тскаго правителя Рима; до него
и поел* него почти до конца ХИ в4ка, папы считались
владетелями церковной области, — но только получали до-
ходъ съ вея; управляли же областью или наместники Импе-
ратора или знатнейипе магнаты^ такъ называемые патриц1и^
изъ среды самихъ римлянъ. Тоаннъ XII жилъ какъ самый
безнравственный лзычникъ^ беззаконничалъ съ своими бли-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 9 —
свохъ ар^етхк достигла крайней степени. Лате-
ражяпй дворшть папы быдъ наполнтъ непотреб*
нню! жеощивами. Честным женщины боялись хо*
дить въ Ронъ на богожолье, чтобы не подвергнуть-
ся поруганш. А церкви стояли въ радвалинахг;
чрезъ кровлю соборнаго храма св. Петра въ не-
настную погоду лилъ дождь. Крайняя бевирав-
ствеяность, въ то врепя господствовавшая на пап-
скомъ престол'Ь подала поводъ къ тому, что въ
посд^Ьдствш образовалась сказка, будто римскою
церковью когда-то управляла женп^ица подъ име-
немъ папы 1оанна VIII, которая будто бы умерла
родами во время торжественной церкош^ои про-
цеес1п (*).
жаЛшини родствеицидами, открыто ругался надъ редиг1ею,
напивался виноиъ во славу дьявола, посвлщалъ пресвитеровъ
и д1аконов'ь въ конюшн^Ь, клялся языческими клятвами, со-
вершал ъ самыя лютыя казни, над']^валъ на себя воинск1е до-
спехи, "Ьздил'ь на охоту, велъ войны, стронлъ заговоры я
умерь отъ разврата, не оричастнвшись С». Таинъ; объ этомъ
подробно разсказываетъ одннъ изъ современныхъ 1оанну XII
Западныхъ енископовъ, ЛуИ|Фпрандъ Кремонск1й. ,
(*) Въ посл-Ьдихе в'Ька большая часть ученыхъ отвергаютъ
буквальный смыслъ предан1я о папнссЬ 1оанн'1^, но н'Ькото-
рые ученые и до насгоящаго времени не находятъ для этого
достаточно основашя. Въ средн1е в^&л въ Рим-Ь долго пока-
знвалД' статую женщины съ иаиской короной на голове и
ребенкомъ на рукахъ, и самую ту улицу, на которой будто
бы обнаружился позоръ паписсы, и по которой всл^дств1е
этого поздн'Ьйшхе папы никогда будто бы не стали ходить и
Ладить.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 10 —
Отъ П1ЛШ1АГ0 престола базнравстаевяоеть ]И№-
пространялась и въ яилтту нугйя^^й^угяп (особенно
итальянское). За^и)ннымъ браЕомъ, по ушщшшл^
шнмся на занад*]^ иреку6/кщ,етяыъ^ духошые гну-
шались, а наложнаць держала иочтн отврнто.
Подъ конецъ Х-го и въ XI в^к^ въ невообразн*
мой степени усилилась въ занаднов церкв'Ь сино-
^щя^^ВсЬ должности цер]&овныя ш) внраженш
одного пзъ нааъ. (Сильвестра 11-го), отъ папсваго
нреетола до иоел'Ьднеи стевени цервовнаго при-
вратника, сделались продажни". Папа 1оаш1ъ Х1Х^
изъ фамил1и графовъ Тускулансвихъ, возведенявй
на наиосШ престолъ прямо изъ М1рянъ, предлагахъ
Константинопольскому 11атр1арху вупить у ншч»
верховное главенство надъ Церковш — преджетъ,
изъ за вотораго столько было споровъ у папъ съ
восточными Патрхархами. Его преемнпвъ пана Бе-
нидик тъ 1Х ,^также изъ рода графовъ Тускулан-
свихъ^ возведенный на престолъ 12 л'Ьтъ, набравши
денегъ, сколько можно было, за продажу еписвои*
свихъ и другихъ правь, кончилъ тЬмъ, что нро-
далъ самый папскШ престолъ. Подобно папанъ и
друпе западные епископы и сильные феодальные
влад'Ьльцы, им'Ьвш1е вл1яше на д-Ьла церкви, без-*
№ддно торговали священными должностями.
^СЕ^знравственность и святокупетво въ церкви,
усилились до того, что мнопе благочестивые люди,
потерявъ всякую надежду на возстановлете свя-
тости и порядка въ церкви, къ исходу первой ты-
сячи л4тъ по Р. X., ожидали приществ1я анти-
01д1112ес1
ьуСоодк

— п —
хряста и конца тщ^Эт крайняя деморализащя
и распущенность шсхаго правленхя въ X и XI
вФхахъ дала случай усиливавшимся тогда герман-
СБИмъ имоераторамъ (Савсонсвой и Франвонской
династш) распространить свое вл1ян1е на д%ла
церкви. Импе рато ры Оттонъ I, О ттонъ III и Ген-
рнхъ III самодержавно управляли церБОвными~д{Р"
лает: собирали соборы, поставляли, судили и.низ-
лагади папъ и другихъ епископовъ, постановляли
мЪры въ возстановлешю нравственности и просв^-
щен1Я въ духовенств'Ь. Но вс']Ь ихъ усилхя мало
шсАдм уевЪха* Имь удалось иоетавить на Рим-
спонзь престоле н{^сволькях'ь хорошихъ напъ (ме*
жду иижн особенно зазгЬчателен'Ь былъ въ вонцЬ
X в^ка иоставдеиняй Огтономъ III папа Силь*
весгръ II, учён^йнпй ^елов^въ своего времевж, ко*
тораго внрочемъ за его ученость, заимствованну1>
у аршбовь, соврехетниш считает еретявохъ и
волпюбшоюмъ); но все это им^Ьло мало вл1яшя на
д^да цертвви. Между т^лъ лм^шшгедьство госу«
дарственной власти въ церкофныя дАла подавало
новодъ въ невымъ б^порядкамъ и клонилось къ
униженю еажФетоательяооти цери».
0\д\\\ге6
ьуСоодк

— 12 —
II.
ЭПОХА ВЫСШАГО РАЗВИТ1Я ПАПСКОЙ ВЛАСТИ СЪ ПОЛО-
ВИНЫ XI до XIV ВЪКА. ГИЛЬДЕБРАНДОВСКАЯ РЕ-
ФОРМА ВЪ ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ. КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ;
РЫЦАРСК1 ВЕРДЕНА, МОНАШЕСТВО,_СХО ЛАСТИКА. СТРЕ М-
ЛБН1Я ПАПЪ ПОДЧИНИТЬ СЕБЪ СВЪТСКИХЪ ГОСУДАРЕЙ.
БОРЬБА ИХЪ СЪ ИМПЕРАТОРАМИ ГОГБНШТАУФЕНАМИ И
ПАДЕШБ ЭТОЙ ДИНАСТ1И.
Въ виду крайней распущенности ц^номаго
управлешя, и вреднаго влин1я мЁрскихъ лицъ на
д'Ьла церковныя (высказнваюп^агосн пренмущест-
венно ВЪ закЬщети церковшаъ должностей), въ
завадной 1^ркви во второй воловине XI в^ва ехала
усиливаться мысль о необходнместн преобразовшш
цервви на новыхъ строгяхъ ша^аавхъ. Мысль эта
находила себЬ всего бол'Ье нривержшцввъ въ ва*
^дном^ монашеств'Ь, главными центрами вото-
раго были тогда аббатства МонФе-Кассшю въ
Италш я Елюнь^ — во Фравц1и. Главными пред-
ставителями реферматоревяхъ стремлешй яввлвсь
въ половин* XI в*ва: Нетръ-Дамхани — благоче-
стивый аббатъ и потомъ кардиналъ римской цер-
кви, горячи обличитель безнравственности духо-
венства, илрнахъ Гильдебрандъ — челов'Ьвъ без-
спорно умный, строг1й къ себ* и другимъ, предан-
ный интересамъ церкви, но въ высшей степени
жестшй, хитрый, властолюбивый, превратно пони-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

-13-,
шшавй &Я|«11еш цершю « вк^^вопй сажыя аре*
увежчеввБШ нонаттл о власти шшсхой* Но его
кжмянш ирюмуцеа^венно западная церковь еь эоюго
вреиеви стала етрепться къ тому, чтобн осуще-
ствить в% оеб% вАеа.1ъ всжрной . ееократ1Г9€Свой
иошв:рпй съ в^а<мввымъ нанархомъ во глав^^ — т.*
в^ю, облечеввынъ высшимъ авторвтетомъ веио*
1'рфшш1аго Б03К1Я вшв^стнвва на земл^Ь, — съ стро-
жаЬвею цштрализацтею служвтелей и чиновъ цер^
когагахъ, веразрнвно связанвыхъ едивствонъ стре*
илен1й, преданныхъ внтересамъ церквв и павы, в
СВЛ0Ю своей взавняой свяаи п диергвческой рев-
ноети раевроетранаюш(вхъ вл1яше церкви и папы
ва весь 111р1ъ. Дм доетв»ев1я этой ц^лв, Гильде-
брандъ вею жвань свою врев1суп1.ествввно старался
о томъ, чтобы доставить взбран1е и служен1е ду-
ХОВНЫХЪ ЛИЦЪ ВВ'Ь ВСЯКаГО ВЛ1ЯШЯ оть М1рянъ и
разорвать для юхъ яшвую связь съ шровъ чрезъ
ш>веем^Ьствое уннчтов|рен1е браковъ духовв9С1»а, а
ввгЬсй съ т*мъ в очистить жизнь духовенства
отъ пятенъ и нарекашй, чрезъ искорененхе въ немъ
плотскихъ пороковъ и сизк10Н1и. Обладая необычай-
ною хитростш улса и вастойчввостью характера,
)$авраяяяя всйни д'&ланн Римской Церкви, сначала,
КАКЪ правая рука и ближайшШ сов-Ьтникъ пяти папъ
(съ Льва IX до Александра III (1046—1073 г.),
потомъ самъ сделавшись папою подъ именемъ Гри-
гория УИ (1073^1085), опираясь па фанатическую
ревность ириверженннхъ къ нему лицъ въ духо-
венств* и монашеетв* и на поддержку вл1ятель-
2
01д1112ес1
ьуСоодк

— Х4 —
Ешхъ свЪтсвахъ вдад^Ьтелей (вревкув^эственш
сильнаго герцога нормандсваго Роберта Гвискара^
прв1шавшаго себя лэвнихохъ и защвтння^мъ рии-
скоЯ Церкви, и богатоб маркграфини Матильды,
своими пожертвовашями кного увеличившей св-Ьт-
сшя влад'Ьша Папы)^ Гнльдебрандъ въ продожеши
полувека постеиенио усп^лъ, если не виолн-Ь до-
вершить свою задачу, то, по крайней м^р'Ь, твердо
поставить ее. Его стремлетя встретили сильн^и-
Ш1Я противод'Ьйств]я себ*]^. Искоренете сииоишн
священничвскихъ^брако>въ в[{йизвё|1У
ТеЙя^въ^едГолан^Ь, во Флоренщи, въ 11а{«ж6,
Майнц'Ь и другихъ м']^стахъ. Устранеше вл1ян1Я
лицъ св'Ьтскихъ на ^амЪщеше церковщгдъ .^шж-
'^остеи (*) ^ызвало'^противъ Григор1я VII многихъ
(*) Иабраше саиаго папы поставжено бвдо влкпемъ Гиь-
дебравда въ неэависжиооть отъ нцюда и ов^тскихъ вжаетеЙ!
чрезъ устроеше такъ-назнваемой коллег1Е кардЕваловъ. Кар-
диналами издавна назывались въ Римской Церкви епископы,
пресвитеры и д1аконы кафедральной церкви Римской, слу-
жапце вм^ст:Ь съ папою. Это ближайш1е придворные папы-
монарха^ князья Римской Церкви, какъ ихъ стали иавывать
впосл1дств1и. По вл1ян1ю Гильдебранда, когда онъ еще санъ
былъ кардиналомъ, папа Николай II на латеранскомъ собор^
(1059 г ) право избран1я папъ предоставилъ почти исключи-
тельно коллег1и кардиналовъ. Бремя отъ времени коллег1я
эта расширялась и пр1обр']^тала все больше значешя; избра-
Н1е паны и верховное управлен1е вс'1^ми делами римской
церкви доныне остается въ ихъ рукахъ. Кардииалн эти но-
сатъ пурпуровую царственную одежду и считаются на за-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 15 —
11р<И^явЁЯК0въ въ СбЪ^рскйхъ влад*Ьльц»хъ. Силь*
н^^бшимъ нзъ нихъ быль германскШ императаръ
Генрихъ IV. Папа Григор1й VII чрезъ своихъ ис-
кусвыхъ и фанатически ревностнцхъ привержен-
цевъ уси'Ьлъ безпощадно строгими м-Ьрами смирить
непокорное ему духовенство, — самаго Генриха IV
заставилъ уннжевнМшимъ образоиъ вымаливать
прощен1я у себя, многихъ другвхъ влад^ктельныхъ
дицъ ааетавилъ нрианать себя лэиниваии Рим-
ской церкви; но все таки не уеп4лъ окончательно
преодолеть своихъ враговъ, и умеръ въ изгнанш,
зав^щавъ продолжать свое д'Ёло иреемникамъ сво*
изгь, ^
Преемвшш Грвггорк VII настойчиво и у сп-Ьищо.
продолжали начатое имъ дйхо. Враждебная пап-
ству парт1н мало по налу должна была смириться.
Въ XII в'ЬвЪ повсюду уничтожены были браки
лщъ духовннхъ. Нравственность духовенства чрезъ
это конечно не возвысилась; напротивъ съ этого
времени ни одного года не проходило безъ того,
чтобы не было гд*]^ нибудь - ропота и жалобъ на
соблазн, производимые духовенствомъ, и папы
постоянно должны были издавать новыя буллы
противъ безнравственности духовенства. ТЬмъ не
мен'Ье въ политическомъ отяошеши. безбрачное
духовенство принесло папамъ великую пользу.
Право избрашя епископовъ (право нивеституры)
лад% выше всЬхъ стар^йшихъ епископовъ и даже паерхар-
ховъ, и при томъ не только кардиналн*епископн, но и кар
диналы-д1ако»ы.
2*
• 01д1112ес1
ьуСоодк

— 1в —
шхигЬ додгнхъ споровъ со сторон» Гермавепхъ
шшераторовъ, Генриха IV и Генриха У, нааонецъ
устушгено было папамъ Вормскимъ конкордатом'ь
, (1122 г.) — пр п напй Ка ливегЬ XI Духовный лица,
I освобожденныя отъ сенейвнхъ н общественныхъ
связей и отъ ВЛ1ЯН1Я и1рской власти, сд^Ьлалнсь
ревностнейшими служителями ннтереоовъ шше&ихъ,
и деятельно стали распространять вл1яше церкви
на всЬ М1рсшя отношев1я. Отнятхемъ евхаристи-
ческой части у М1рянъ, запрещенгемъ народу чи-
тать библш и совершен1емъ богослуавешл иа не-
понятномъ (латинскомъ) языв'Ь западная церковь
выразила стремлен1е дерясать подвластные ей на-
роды въ мрак^ и рабстве подъ гнетомъ духов«1-
ства С*"). Всякая попытка къ освобождешю отъ
этого рабства, къ протесту протнвъ пего были
подавляемы стражайшею инкввдицхею, которая
стала развиваться въ западной церши, по м^^рЪ
того какъ западная церковь превращалось въ нап-
еку» мовархш (особенно усцдилась инквивищя на
запад'Ь съ XIII яЪка).
Объявшее въ XII и XIII н]^кахъ по1ти всаэ за-
падную Европу горячее, но не осмысленное и пре-
вратно направленное религюзпое движеше^ изв^Ьст-
ное подъ именемъ крестовыхъ иоходовъ, весьма
(*) ВсЬ эти и большая часть другихъ незаконныхъ ново-
введев1й, нреимуществевио утвердилвсь въ западной церван
въ XII и XIII в'Ькахъ во времена иаибольшаго раввити
папской власти и глубокаго нев'Ьжества на западе.
01д1112ес1
ьуСоодк

— и —
много яоиогдо уснлвн1ю западно?! церкви и пап-
ства. Церковь ь% Э1ч> время пр10бр'1ла огромный
богатства чрезъ выгодную куплю и многочислен-
ния недЕертвованш офъ кшшД-и-бароновъ, отпра-
вляющихся въ Палестину съ надеждою прхобр*-
тен{я тамъ (>олещихъ богатствъ, славы земной и
царства небеснаго. Папы, захттивши въ свои руки
иниЦ1ативу крестовнхъ ноходовъ, стали во глав*
общественнаго настроеН1Я западной Европы. Вл1ЯН1е
ланъ распространилось далеко на востокъ. Образо-
вались духовные рыцарск1е ордена (1оаннитовъ,
Тампл1еровъ, Т^тонскихъ рыцарей), готовые си-
лою «руж1Я раснространять влхяте папства и
поддерживать интересы церкви. И напы, не раз-
бнравш1е средствъ въ достиженш своихъ цЪлей,
стали унотреблл^ эту силу нротивъ .всЬхъ разно-
мвс^гящнх'к съ ними релипозныхъ парт1й, противъ
вс%хъ ослуншиковъ и протявниковъ своей власти.
Саное первое крестоносное оподченхе, собравшееся
по вовбуждетю папы Урбана II, еще прежде по-
хода въ Палестину, было направлено этимъ папою
къ подавлетю враждебной ему парт1и въ самонъ
Рпя*. За т4мъ и въ посл^ёдствш папы неодно-
кратно созывали крестовые походы на греческихъ
схизматиковъ, на ^фдяцу^^скшеь Валдеисовъ и Ал-
бш^йцевъ, на германскихъ Штединговъ, на Чеш-
скихъ гуситовъ, на враждебныхъ папству Герман-
скихъ шмператоровъ Генриха V, Фридриха II н т. д.
. Весьма много также помогло возвышешю пап-
ства сильное развипе монашества въ западной Ев*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 18 —
ропЪ. Въ средше в'ЬБа, въ сл'Ьдств1е неустройетвъ
общественныхъ в распространенннхъ повсюду не-
в'Ьжества п безнравственности, въ людяхъ религ!-
озныхъ, особенно усилилось стреилеи1е геь уедн-
ненной монащесвой жизни. Папство воспользова-
лось этимъ стремлешемъ и обратило для себя
монашество пъ политическую силу на распростра-
нен1е своего влшшя. Въ западной церкви до X в^^ва
быдъ только одинъ монашесвШ орденъ Бенедик-
тинцевъ, основанный въ У в^в^» св. подвнжнивомъ
Бенедиктоиъ НурсШскимъ, преобразованный въ IX
в^^к^ Бенедиктомъ Анханскнмъ, и оказавшШ жного
услугъ западной Европе своимъ служешемъ нро-
свЪщешю и д^ламъ челов^волюбхя. Съ Х-го в^ва,
когда ордевъ БенедиктинскШ, разслабленный нрав-
ственно, началъ падаты^въ обп^^ественномъ мн^-
н1и, изъ него выд^^лилась обширная вонгрегац1я
клюн1Йсвая, принявшая стропя монашесв1я пра-
вила и сделавшаяся въ XI и XII в^кахъ главною
распространительницею Гильдебраидовсвикъ ре^
формъ въ западной цервви. Во второй половине
XI и XII в^вовъ образовалось на западе иного
новыхъ монашескихъ орденовъ — (ордена Цистер-
щанъ, Преионстрантовъ, ЕартезхавцевЪ) Еамаль-
дол1йцевъ, Бернардитовъ, Кармелитовъ). Но всего
болЪе оказали услугъ папству два тавъ называемые
йищенствуюпце ордена, образовавпиеся въ начале
XIII в^ва, орденъ Францискашевъ или минорятовъ,
основанный благочестивымъ вупцомъ Францисвомъ
Ассизсвимъ, и орденъ Домиииванцевъ, основанный
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 19 —
суровымъ Исаанскимъ дворянияомъ Доминивомъ
Гуссманомъ. Хоть и другой орденъ скоро распро-
странвлиеь во всЪхъ странахъ западной Европы
Францисканцы нреямущественно захватили подъ
свое вл1аше исиов^^дь и народную проповедь; До-
миниканцы зав'Ьдываванге учеными заведешдми и .
инквизищю. Такимъ образомъ въ рукахъ этихъ
двухъ орденовъ сосредоточились ваяшМш1я силы
къ ВЛ1ЯШЮ на общество. Поставленные въ неза-
висимость отъ власти мЪстныхъ енисконовъ, зави-
сЪвшхе чрезъ своихъ, утверакдаемыхъ павою, гене-
ралюъ, непосредственно отъ напы, монашесше
ордена служили сильн'Ьвшимъ оруд1емъ къ рас-
пространенш папскаго вл^анш во всей западной
Ёвроо^Ь.
Много также помогала возвышенш шпства и
новая наука, образовавшаяся въ средше вика на
ЗанадЪ Ёвроиы, тавъ называемая схоластика. Про-
.в^н^еше на Западе Ёвроиы, около времени бтд:Ь-
лен1д западной церкви отъ восточной, вообще на-
ходилось на низкой степени, и несмотря на уеи-
ленныд заботы объ обра»ован1и со стороны мио-
гихъ государей напр. Карла веливаго во Францш,
Альфреда великаго въ Англ1и, Оттона I и От-
тона III въ Гермаши, подвигалось впередъ очень
слабо. Главнымъ и почти единственнымъ источ-
никомъ образоваи1я были монастыри. Естественно,
что и наука, образовавшаяся въ нихЪ| получила
такое же подобострастное по отаошешю къ папст-
ву направлеше, какимъ вообще отличалось запад- ^
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 80 —
ное монашество. Въ начал*, лри первомъ про-
буждети образовашл на Запад** Европа, когда
люди, желавш1е возстановять для евонхъ совре-
ненниковъ сокровища древнеО мудрости, черпали
свои внан1я изъ первоначальныхъ источникоиъ
греческой философской и богословской литература
я изъ совреиениой арабской и византхйской уче-
ности, между ними могли появляться еще доволь-
но свободные мыслители, свободно относившгеся
къ папству, каковы напр. были 1оаннъ Окоттъ
Бригена^ Гербертъ, (вш>сл*дств1и папа Сяльвеогръ
II), Росцеллияъ я въ особенности вл1ятельш1й на
общество и красноречивый францувекай ученый
Абелардъ. Но ввосл^дствш когда усилилась ив*
квизищя, когда изучать древнихъ писателев я
самую библш стали позволять молодымъ ученымъ
не таче, кавъ только въ кохментархяхъ схоласФи-
ковъ, когда мсшахи доминиканскаго и францискан"
скаго орденовъ ваяяля всЪ высппя м^ста въ ново-
образовавшихся учебныхъ 8аведен]яхъ, западная
наука совершенцо получила сухой, безживненный
подобострастный характеръ. Самые сильные, са-
мые даровитые мыслители (каковъ былъ напр.,
въ' XIII в^к'Ь знаменитый западный богословъ до-
миииханецъ вома Аквииатъ), полагали ьсЬ силы
своего ума не на то, чтобы разсЬявать, а на то,
чтобы закреплять предразсудки, клонвв1п1еся въ
вольэу папства, я всЬ нововведешя и заблужде-
тя, распространенвыя невежествомъ и папскихъ
щюизволомъ. Они сводили йхъ въ систему, об-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 21 —
сташп мюяествомъ некусстввнво лзнышлен*^
нохъ дОказюедьетвЪ) развивали до саныхъ край-»
нихъ ре8\гльта*гожц и тавинъ обрааожь 6ол1^е и
бошЬе закрЬпдшш какъ въ самомъ ватояичее^
вомъ богословш, такь и въ общественно1гь созва-
нш западиаго христ1анскаго ихра* Длл папства та*
вое научное ваправлеа1е не только не боло опасно
но вапротивъ било весьма полезно въ подврйвхен1е
всЬхъ его обманокь и прнтязаюй.
Возвысивши свою духовную власть во всей за-
падной Европе, папы стали высказывать явное
стремлен1е подчинить себЬ и всЬхъ св^Ьтскихъ го-
сударей Европы, на томъ основанхи, что свитская
власть будто бы происходить отъ духовной. Папа
Александръ III самаго сильнаго изъ современ-
ныхъ ему государей, императора Фридриха Барба-
руссу, не усомнился назвать лэнникомъ папской ко-
роны, а англ1йскаго короля Генриха II, за его
попытку ограничить власть папскую въ Англ1и, и
и за уб1ен1е ревностнаго защитника интересовъ
папскихъ, кантербюр1йскаго арх1епископа 9омы Бе-
кета, приказалъ монахамъ позорно отбичевать на
могил'Ь Бевета. Даровитый, предпрхпмчпвый и влас '
толюбйвый ИннокентШ Ш (1198—1216 г.), опи-
раясь на силу расположеннаго въ пользу папства
общественнаго мн-Ьихн, на поддержку врестонос-
цевъ, на усерд1е учрежденныхъ тгмъ нищенствую.
щцхъ монашенскихъ орденовъ, употребляя, гд-й
нужно, страшныя м-Ьры анаеены, интердикта, крес-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 22 —
Фоваго покода ? инкввэицш возшсыъ п&оекую
власть на высшую степень магущества. Импора -
торъ гермавсшй Оттонь IV и ряаяадъ себя его —
дшшнхонъ. Король французсши, Филвпнъ^Августъ,
наиуганвый интердиктоиъ наложенншсъ на Фран-
цш за его незаконный разводъ съ женою, сд'Ь-
лалса послушннмъ санонъ панн. Король англ1й-
сюй 1оаннъ беззенельннй, за пепослушан1е пап%
едва ле лишившейся вороны и жкхъ евонхъ вла-
д-Ьшй, также долженъ былъ смириться и признать
лэнную зависимость отъ папы. Королевства: кас-
тильское, аррагонское, сицилшское, венгерское так-
же были признаны лэнами папы. Счастливое за-
воеван1е Константинополя крестоносцами дало по-
водъ папЪ распространить виды своего власто-
люб1я на Востокъ и онъ уже мечталъ подчинить
себ-Ь вс'Ьхъ Русскихъ и другихъ славянскихъ вла-
д-Ьтелеб. Бласть папства была въ это время такъ
велика, что самъ Иннокент1Й любплъ сравнивать
её съ солнцемъ, величайшпмъ св4тиломъ неба, а
власть императорскую только съ луною, гораздо
меньшею солнца и отъ него заимствующею свой
свЬтъ. Преемники Иннокент1я III: ГрцгорШ IX,
ИннокентШ 1У, Урбанъ IV, Григорхй X и друпе
старались поддерживать папство на той внсот4
на какой поставилъ его Иннокент1Й III.
Изъ всЬхъ государей Западной Европы дея-
тельнейшими противниками папсава были въ это
время императоры германсие, фамил1и Гоген ттау-
феновъ. Фридрихъ I Барбарусса началъ борьбу
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 23 —
съ папою Александромъ III, поз1волнв1иииъ себФ
назвать амператорскую власть бенефиц1ею папы.
Но папа возмутидъ противъ нех'о Ломбардские го-
рода» ваходивш1еся въ зависимости отъ импера-
торской власти; мужественней императоръ потер-
пЪлъ сильное норажшге при Леньдио (1176 г.), и
долженъ быль примириться съ папою, отказать-
ев отъ правь патронатства надъ Римо)1ъ, которое
доселе еще принадлежало герзтнскимъ импера-
торамъ, и подъ конецъ жизни долженъ былъ ис-
купать свои гр-^хъ протнвъ папы преднр1ят1емъ
крестоваго похода въ Палестину. Преемникъ Фрид-
риха Барбаруссы, Оттонъ IV (при Еннокент1и III)
не только отказался отъ всякаго патронатства
надъ Римомъ, но даже самаго себя призналъ лэн-
никомъ папы. Но внукъ Фридриха Барбаруссы
даровитый и свободно мыслящШ Фридрихъ П,
воспитанный подъ ош^кою Иннокентая III и тЪмъ
не менЪе проникнутый непримиримою ненавистью
къ папству, началъ противъ него самую ожесто-
ченную борьбу словомъ и д-Ьломъ. Папы Гри-
гор1й IX и ИннокентхЯ IV, своими интригами, ус-
пели возстановить противъ него множество вра-
говъ въ Итал1и, въ Германхи, во всей Европ*,
предали его страшному прокляйю на Лдоя-
скомъ Собор* (1245 г.), стали пропов^дывать про-
тивъ него крестовый походъ, и императоръ, вс^ми
оставленный, долженъ былъ смириться предъ все-
побеждающею силою папства. Т-^мъ не менЬе па-
пы столько были озлоблены противод']&йстваемъ Го-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— и —
геиштауфеновъ, что новлялнсь до конца искоре-
нить этотъ „Иродовъ домъ* (какъ называли они
фамилш Гогенштауфеновъ); и на самомъ д*л*
посл1$дшй потомокъ этой факилШ — Еонрадянъ,
ввувъ Фридриха II, быль позорно казненъ на эша-
фоте приверясенцемъ паны, Карлозгь Анжуйскимъ
въ Неаоол'Ь (1268 г.). Съ этого времени папы не
и1гЬли себЪ'сонерниковъ въ Еврон^. 11о€л1дую1Ц1е
гермайсюе императоры (фамилш Габсбурговъ) но-
корно признавали себя лэнниками панн, ц-бловали
ему туфли и держали стремя въ торжественныхъ
церемон1яхъ. На такой высот'Ь держалась папская
власть до конца XIII столЪпя.
НРАВСТВЕННЫЙ и П0ЛИТЙЧЕСК1Й УПАДОКЪ ПАПСТВА СЪ
XIV ВФВА. БОНИФАЩЙ ПИ. ПБРЕСБЛЕН1Ё ПАПЪ ИЗЪ
РИМА ВЪ АВИНЬОНЪ. ВЁЛПК1Й РАСБОЛЪ ВЪ ЗАПАДНОЙ
ЦБРКВФ ВЪ КОНЦФ XIV ВФБА.
Съ XIV в4ка папство отъ высшей степени цер-
койнаго и политическаго могущества начало скло-
няться къ упадку. Причины этому заключались
прежде всего въ самомъ папстве, которое стало
сильно злоупотреблять своимъ вл1ЯН1емъ, своими
чрезм^Ьрными притязашями и жестокостяйи, вн-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 25 —
тердвктамн, инквиаищонными жЦуе^т, подраньехъ
государственныхъ и обществениихъ правъ воору-
жало вротивъ себя общественное хнЪте; порчею
своего нравственнаго характера подорвало всеоб-
щее къ себЬ уважеше. Главннхъ же образомъ
ос1аблен1е папсваго могущества условливалось
ходомъ самаго историческаго развит1я западной
Европы. Народы запада, до XIII В'Ька развивав-
Ш1еся нодъ опекою папства, стали выходить взъ
подъ нея. Императорская власть въ Гермаши ос-
лабела, но за то королевская власть, преинущест-
веяно во Фрапщи и Англш, получила твердую опо-
ру въ сознати народномъ. Съ образовашемъ уни-
верситстовъ и другихъ школъ, воспитанхе начало
выходить изъ подъ непосредственнаго влхянхя
церкви. Наука, еще подчинявшаяся церковному
авторитету въ схоластик*, начинала уже допус-
кать некоторую свободу въ обсуждеши самыхъ
церковныхъ вопросовъ. Съ XIV в]^ка между* са-
мыми схол1(1стиками начинаютъ появляться свобод-
ные мыслители, см^ло внсказывавппеся противъ
папства, каковъ напр. былъ францискансшй ученый
Вилыельмъ Оккамъ. днтуз1азмъ релипозний ос-
лаб'Ьлъ; никак1я пламендыя воззван1я папъ а дру-
гихъ проповЪдииковъ не моглд возбудить въ на-
род'Ь прежняго увлечетя къ крестовнмъ вохо-
дамъ. Мноавество мелкихъ, враждебныхъ папству
сектъ, распространявшихся тайно отъ пресл^дова-
шй папства, всюду въ народ* разсЪявали не-
3
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 26 —
лр1я дневное настроеше противъ церкви (*) испор-
ченная жизнь, корнстолюбивня и властолюбивня
притязашя монашества и духовенства давали пи-
щу этому неприязненному настроению.
С^) Въ древнее в-Ька, когда западная Дер&овь находя^кась
въ с оединен1и, съ восточною, въ не& о^ень мало появлялось
сектъ, несш'ласыыхъ съ учешемъ церкви. Но по м'Iр^ того,
какъ въ западной церкви усилилось господство папства, ста-
ло усиливаться и направление сёктантЙКвв^ врЙйеСное пап-
ству в церкви. Въ первый раяъ оно высказалось съ значи-
тельною силою въ такъ иазываеиыхъ Катарахъ съ»в^^|(а.
Секта эта ии^ла чуждое западу и древнее лроисхожденхе
Она представляетъ собою одну изъ отраслей древннго восточ-
наго гностицизма и манихейства. Остатки этихъ сектъ, об-
разовавшихся еще въ первые в-Ька христианской исторш, изъ
смАштя христ1анетва съ древними языческими м1ровоззр^-
н1яии, до X в'Ька были разсЬлны въ Малой Лз1и. Съ X в^ка
они появились въ Европе въ визант1йской импер1и, и осо-
бенно усилились между недавно обращенными въ хриспан-
ство славянскими племенами въ Болгархи и Босяш. Отсюда
чрезъ земли занадныхъ славянъ, секты эти проникли до с;Ь-
верш^ Италш и Францш. Зд^Ьсь въ то время утверждалась
тяжелая деспотическая Гильдебрандовская реформа, и пото-
му идеи этихъ сектъ, представлявш1я въ себ* протестъ про-
тивъ 1ерархическаго деспотизма,'^ашли се 64 большое сочув-
ств1е. Характеристическая черты этихъ сектъ, заключались
именно въ отрицан1и 1ерарх1и и церковной обрядности. Въ
самнхъ осиовахъ теоретическаго учен1я, нодобво древнимъ
^ностикамъ, эти секты не р^дко выказывали склонность къ
языческому пантеизму или дуализму; практичесюя стремлен1я
ихъ им-Ьли сощалистическ1й характеръ. Ихъ проповедь, рас-
лространяемач въ народе), на живомъ язык^, прим^Ьнительвр къ
иароднниъ понят1ямъ, не р-Ьдко подъ покровомъ заманчивыхъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 27
Видимый упадокъ папской власти начался съ
вапы БанифацЫ VIII (1294—1303 г.), не усту-
павшаго гордостью и властолюбивыми притязаншми
ни Григорш VII, ни Иннокентш III, во далеко
для воображен1я миеовъ и легендъ. и проникнутая духомъ
свобода, оппозиц1ею противъ церковныхъ и государствепныхъ
ст'ЁсяевШ, и)1']Ьла большой усп^хъ. ГГодъ вл1ян1емъ этого на-
правдешя прониктаго въ западную жизнь, образовалось мнф-
го иовнхъ враждебных'ь церкви сектъ: Петробрускнцы, Аяо-
стошки, Братья Св. Духа и др. съ бол^е или мен-Ье край-
нею Шгпозящею противъ церкви. Самою зам'Ьчательною изъ
среднев'1ковыхъ западныхъ сектъ, наиболее уи']^ренною по
направлешю и по нравственным ъ тенденц1ямъ, бнла секта
Вальденеовъ и.ти Л1ояскихъ инщихъ, основанная въ XII
вЬк^ богатымъ Ионскимъ гражданиномъ Вальдоиъ. Глав-
ными началами этой секты были: стремленье къ возстанов-
лен1ю общественной нравственности, забота о возвышен1И ре-
лиг1ознаго образовашя въ народ'Ь (Бальденсы переводили для
народа м'1ста изъ Библ1и на народный языкъ), распространен
н1е благотворительности. Бальденсы первоначально думали
служить избраннымъ нмъ ц'Ьллмъ, не отд'1^ляясь отъ церкви.
Но католическая церковь отнеслась недов'Ьрчиво и непр1яз-
ненно къ ихъ стремлен1ямъ и т'Ьмъ образовала противъ себя
изъ нирнаго благочестиваго общества опасную непр1язнен-
ную секту. Вс^ помлнутыя секты, обращавш1яса съ своею
проповедью къ простому народу, оставляемому западною 1е-
рарх1бю почти безъ всякаго релпгюзнаго образован1я, нер'Ьд-
ко находившЫ себ^ посл'1дователей и въ сред^ людей знат-
ннхъу богатыхъ и ученыхъ, вм^ли большой усп']^хъ. Папство,
конечно, вс']^ии мерами старалось подавить враждебное ему
направлегае. Противъ сектантовъ, поднимаемы были страшныя
виквизищонння пресл'Ьдован1я. Особенно сильно было въ XII
и XIII в^кахъ преследован1е сектантовъ, жившихъ въ юж-
3*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 28 —
не ьИляАвмтАТо ни такйэгь умокъ, я& такою <п1ер-
Д0С1Ы) нрайственяаго характера, какъ ГригорШ *
ИннокентШ. Бонйфащб УШ, признашиег С1Н^тскйхъ
государей подвластными себФ не только въ духой-
ныхъ, но и въ М1рскихъ д']^лахъ (какъ это онъ от-
крыто высказывалъ въ своихъ буллахъ), вм']&шал-
ся въ качеств* судьи и повелителя въ споры фрап-
цузскаго короля Филиппа Красиваго съ Эдуардомъ
I англхйскнмъ, и запретилъ Филиппу съ фравцуз-
скаго духовенства собирать подати на воеяныя
издержки. Филиппъ въ свою очередь приказалъ
въ своеб земл* прекратить сборы въ пользу папы,
и, опираясь на сочувствие зенскихъ чиповъ, про-
возгласилъ королевскую власть независимою отъ
папы. Папа разразился анавемами и интердиктомъ.
Фраицузск1Й король послалъ въ Римъ своего канц-
яой Фравщк, въ округе города Альби (Альбагойцн). Пага
подняли противъ нихъ крестовый походъ и ц^лыя двадцать
л^тъ, эта самая богатая и цв^^тущая въ то время страна
подвергалась жестокимъ и кровавымъ опустошев1ямъ, прж ко-
торыхъ вм-Ьст^ съ сектантами истребляема были я ц'Ьлмя тв-
сячи в^рннхъ сыновъ католической церкви.
При всеуъ томъ папству не удалось подавить оопоэищов-
наго направлешя. Сектанты отъ гонен1Й переходили тъ од-
ной страны въ другую, действовали скрытно и мскуево, к всю-
ду распространяли и поддерживали тайную опйогацш проуямь
папства, которая потомъ обнаружилась и открято отпадей1е1гь
отъ католической церкви ц^лыхъ странъ и вародовъ. Идеи
среднев'Ьковыхъ западныхъ сектаитовъ нм^яи большое влшпе
на образовая1е полдя'};йтихъ протестаитсхяхъ яяШй.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 29 —
лера наказать папу. Канцлеръ Нагаре, соеДйВйп-
шись въ Рим* съ враждебного патгЬ аристократи-
ческою фамил1ею Колонна^ захватилъ пап}' въ нл^нъ
и подвергъ его публичному поруган1ю (далъ по-
щечину пап-Ь). Это такъ под4йствовало*на запаль-
чпваго Ванифащя, что оиъ, хотя и освободился
изъ пл-Ьна, но отъ гн4ва и етяда забол'Ьлъ го-
рячкою и умеръ въ иступленном! бреду.
Одного изъ ближайшихъ преейниковъ Вони-
фащевмхъ, Климента V, Филипп* Красивый скло-
нилъ переселиться со всЬмъ дворомъ его изъ Рима
въ французскхй городъ Авиньоиъ (1305 г.); съ зтихъ
поръ папы стали въ зависимость отъ французскихъ
королей. Семидесятилетне!^ пребываше въ Авинь-
он* сильно помрачило блескъ папства, такъ что не
безъ осиовап1Я самые исЬреннхе приверженцы рим-
ской Церкви называли этотъ перходъ ея жизни
перюдомъ Вавилонскагб пл'1|нен1я Церкви. Нахо-
дясь въ зависимости отъ французскихъ королей (*),
папы утратили вл1ЯН1е на Лруг1я страны. Юакъ бы
въ зам4нъ этого они стали в6}шаграждать себя рос-
^ ч
\
(*) На первыхъ же порахъ пос.тЬ переселетя папъ въ
Авиньонъ, эта зависимость выказалась въ ^ячтожеял Клн-
метоиъ УП, рнцарскаго ордена Тамилгерсв^ о7роиц!Ы[Ш}я
богатства в сила которнхъ давно возбуждала 1^исть Филип-
ва Красиваго. Въ угожден1е ему Тампл1ерн былюоодвергнуты
тяжБНМЪ обвинен1лмъ и пнткамъ, потомъ большею чдспю
казнены; орденъ ихъ уничтоженъ, и им'Ьн1ями его больше»
часпю завлад'Ьлъ Филиипь*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 30 —
кошью жизни и чувственными удовольств1яни. По
богатству, росБоши и распущенности жизни (рЪзко
опнсанн^^мъ въ особенности у итальянсваго поэта
Петрарки, жившаго при двор-Ь Авиньопсвомъ),
Авиньоиъ Йо истин^^ сд'Ьлалсд Вавилономъ. Жизнь
двора Лви^ьонсваго производила всеобщ1й соб-
лазнъ и им^Ьла дурное влшн1е на нравственность
всего западнаго духовенства и ионашества. Чтобы
удовлетворить нотребностямъ роскошной жизни,
чтобы наОти возможность делиться съ француз-
скими королями и. содержать наемный войска для
защиты церковных^ влад'Ьта въ Итал1и (гд'Ь, съ
отсутств1емъ паиъ, х^роисходили постоянныя без-
порядки и водмущен1яХ. папы нодъ разными пред-
логами открыли множество иовыхъ поборовъ со
всЬхъ церквей и странъ# Симон1я усилилась до
крайней степени. Помимо ве]^хъ неисчислимыхъ
вздержекъ, папы скопляли огромн]^йш1я богатства
въ наследство своимъ род^^твеннивамъ. Напрнм^ръ
папа 1оаннъ XXII ос^^^вилъ послЪ себя 17 милл!-
оновъ гульденовъ эо^отомъ и на 7 милл10новъ
серебряной посуды и другихъ драгоценностей.
Все это возбуждало противъ папства сильное
негодоваше. Послышались протесты съ разннхъ
сторонъ. ВъГермаши имлераторъ Людви!^ Бава-
рецъ (въ половинок XIV* стол'Ьтея) довольно успеш-
но "повелъ' противъ папъ политическую и литера-
турную борьбу; помогавшхе ему въ этой борьбе
ученые государственные юристы (изъ нихъ особенно
аамЪчателенъ МфсилШ Падуансшб) начали про-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 31 —
водЕть въ общеетвенное сознанхе такого родд идеи,
что царская власть имЬетъ ироисхожденге отъ
Бога, а не отъ па1ш, и поэтому во всемъ полно-
правна и не зависитъ отъ папы, что въ самой
Церкви власть папская есть поздн'Ьйшее нововве-
деше; въ древности ея не было и по существен-
нымъ своимъ правамъ вс]^ епископы равны между
собою. Государственные чины Германхи (курфюр-
сты и друпе князья) сд-Ьлали постановлен1е счи-
тать импер1ю независимою отъ папской власти и
наоир ать императора безъ сношенШ съ папами.
Въ АнглТи короли Т1 пардаментъ сделали н4сколь-
ксГпостановлен11Г къ""ограничен1Ю денежныхъ сбо-
ровъ въ пользу Римской Церкви и вмешательства
папъ въ д4ла перкви .англиканской, а профессоръ
Оксфордскаго университета Джонъ Виклефъ (ум.
:384 г.), требовалъ радикальнаго преобразовашя
церкви, въ самыхъ р-!^зкихъ выражен1яхъ возста-
вая не только противъ духовной и светской вла-
сти папъ и ея злоупотреблешй, но и противъ
многихъ другихъ постановлен1Й и даже догматовъ
Церкви (противъ 1ерарх1и, монашества и вообш,е
вб-Ьтовъ, почитан1я святыхъ, иконъ и мош.ей, про-
тивъ пресуществлен1я и другихъ таинствъ, про-
тивъ индульгенщй и другихъ церковныхъ соборовъ
и т. д.). Въ самой Итал1и громко роптали на зло-
употреблен1Я светской власти папъ и на удалеше
папъ во Францш. ПылкШ, пропитанный уваже-
Н1емъ къ предан1ямъ классической древности рим-
ланннъ Кола Пензи возстановилъ въ Рим^ древ-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 32 —
нее ре№убликьнское управленхе. Хотя эта респу-
блика скоро пала, но безпорядки и ропотъ на папъ
не прекращались, а все бол-Ье усиливались.
Наконецъ всеобщхй ропотъ на удалете папъ
изъ Рима и на распущенность церковной жизни за-
ставилъ папъ подумать о возвращеши в'ь Римъ
и исправлещи вопшщихъ злоупотреблетй въ Цер-
кви. Во второй половин-Ь XIV в4ка папы Урбанъ Т
и Григорш XI сд-Ьлали попытку къ возвращешю
въ Римъ папскаго двора. Наконедъ въ 1378 г.
н овый па пай Урбппъ УТ паплР-^^ р-]Ьтит(^льно<^ на-
М'Ьррнхе снова утв ерд ить папск1й престолъ въ Рпм^
и взяться за преобразоваше разстроенной Церкви.
Это однакожъ сильно не понравилось многимъ
кардиналамъ, привыкщимъкъ распущенности авинь-
онской жизни и расположеннымъ въ пользу фран-
цузскаго двора. Двенадцать кардиналовъ француз-
ской партш объявили Урбана VI незаконннмъ
папою и избрали для Авиньона своего папу Кли-
мента VII. Съ этого времени, въ продолжеши ц*-
лыхъ сорока л*тъ, западная Церковь находилась
въ раскол*. Въ Рим* были свои папы (Урбанъ VI,
Бонифащй IX, Ипнокент1й VII, ГригорШ ХП,
Александръ V, 1оаннъ ХХ1П), въ Авиньой'Ь свои:
(Климентъ VII и Бенедйктъ XIII). Одни изъ Евро-
пейскихъ странъ признавали римскаго папу, — дру-
пя авиньонскаго. При высокомъ понят1и запад-
наго христ1анскаго мхра о пап-Ь, какъ единой глав*
Церкви (это понят1е уже вполнЪ было выработано
тогда западнымъ богословхемъ), расколъ этотъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 33 —
производилъ самъ по себ]^ велив1Й соблазнъ; дву-
главая Церковь казалась многимъ знамен1емь при-
шеств1Я Антихриста. КрозгЬ того папы и ихъ
приверженцн сами много сод^Лстовали увелнтеяЁю
соблазна. Иартш — Рямсхал и Авиньонская нахо^
диди^ между собою въ непрестанной борьбе;
каждая тгъ нихъ осыпала другую соблазнительною
бранью и проклят1ями. Взаимныя обличен1я въ
безнравственности я злоупотреблешяхъ, самнмъ
щедрнмъ и откровеннынъ образонъ расточаемйя
съ той и другой сторойи, раскрыли въ гопств*
предъ славами всего христхансваго м1ра столько
темнаго и позорнаго, сколько не могли разсказать
про него самые зл%йш1е противники. Накоиецъ
содержаше двухъ папскихъ дворовъ вм-Ьсто одного,
и при томъ тавихъ дворовъ, изъ воторнхъ каж-
дый отличался роскошью и распущенностью жиз-
ни, каждый старался привлечъ на свою сторойу
какъ можно бол'Ье сильнйхъ приверженцевъ, — дол-
жно было еще бол4е увеличить и безъ того непо-
мерные церковные сборы и налоги. Симошя еще
бол*е усилилась, — и вообще всякая м4ра нрав-
ственной распущенности въ жизни западной цер-
кви переполнилась.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

34 —
IV.
Р1!Ф0РМАТ0К1Я СТРЕМЛБНШ ВЪ ЗАПЛДНОЗ ЦВГВВЕ ВЪ
XV ВФКВ. ФР1НЦУЕСВАЯ ЛИВВРАЛЬНАЯ ВОГОСЛОВСЖАЯ
ПАРТ1Я. ЛОЛЛАРДЫ. ПРОЕОВФДЪ РУССА ВЪ ЧКЦИИ. 1ШЗСБ1В,
В0НСТАНЦСВ1Й И ВаЗБЛЬСВ1Й СОБОРЫ. ГУССНТН.
Въ виду всеобщаго соблазна цровзводниаго ве-
лиБимъ расводомъ, безнравственност1Ю и злоупо-
требл№1ями западцоб 1ерарх1и, въ ХУ в^^в'Ь у мно-
гихъ не тольво противнивовъ, но и исвреннихъ
цриверженцевъ западной Цервви, божке и бол']^е
утверждалась мысль о необходимости преобразо-
вашя Цервви въ ея глав* и членахъ. ЗяаменигЬй-
Щ1е Богословы, знаменит-Ьйшаго въ то время Па-
ризнсваго Университета — 1оаннъ Жерсонъ, д'Алль-
яво, Клеманалцъ начали развивать новую теорш
папства, по идеЬ воторой западная Цервовь изъ
монарх1И ееовратичесвой должна была преобразо-
ваться въ монархш вонституцхонную. Древнейшая
форма высшаго завонодательства и управления
цервовнаго, Вселенсв!!! соборъ сталъ получать бо-
лЬе и бол^е признанш въ иккяхяхъ западныхъ
Богослововъ. Впрочемъ не мнопе изъ пихъ могли
вполн* отр-Ьшиться отъ уворенившихся римсвихъ
предразсудвовъ. Не многхе допусвали ту мысль,
что соборъ долженъ быть вполн']^ независимъ п
можетъ собираться безъ соизволен1я папы, что
соборъ выше папы, можетъ низлагать и судить
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 35 —
папу, и устройвать церковный порядокъ, помимо
власти папской. Большая часть самыхъ лвбераль*
ныхъ западныхъ Богослововъ держалась той мы*
ели, что соборн должны занимш^ься устроен1емъ
и преобразован1емъ Церкви, подъ предсЬдапрель-
ствомъ и подъ руководствомъ папы, который все
1*акн долженъ оставаться единою верховною гла-
вою Церкви и управлять ею при содМств!» собо-
ровъ. Эта спутанность и непосл4довательность въ
понят1яхъ, была причиною того, что благонам*-
ренныя стремлен1я умеренно либеральной запад-
ной богословской парт1И XV в-Ька, старавшейся
устроить и преобразовать порякокъ церковный при
посредстве соборовъ, почти не им'Ьли никакого
усп-Ьха. ВеЬ понимав1и1е д*ло и благонамеренные
люди западной Европы громко требовали соборовъ
для прекращен1я раскола п устра8ен1я порядка
церковнаго. Но папы и пхъ приверженцы всячески
старались противодействовать созваюю соборовъ
в правильному направленш действгй соборныхъ.
Безнадежность къ исправлен1ю безпорядкав^ь
церковныхъ мирнымъ церковнымъ путемъ, стала
приводить людей более решительныхъ къ мысли
совсемъ отложиться отъ западной церкви. Въ Ан-
глш приверженцы мнен1й Виклефа еще съ XIV
века составили, враждебную римской Церкви секту
Лоллардовъ. Въ Богемш въ начале XV столейя
явился ещё более опасный противникъ папству
въ лице профессора пражскаго университета 1о-
анна Гусса. Человекъ одушевленный христ1ан^кою
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 36 —
ревюстью, чистый ираведникъ по жизни, высоко-
образованный. Богословф, замечательный ораторъ,
1оряч1й патр10тъ, 1оаннъ Гуссъ иц^лъ огромное
вл1яте нежду е&оимв едицопденеицивамд Чехамя.
Развивая въ свонхъ цропонфд^хъ н сочинешахъ
вы^кую идею единой Вседеиекой Цер|ши въ смы-
сл1| древндго правосдавха, Гусь горячо воаставадъ
ароуивъ наны, какъ непогрЪшинаго гдавы Ц^кви,
противъ здоуш)требден1Й безнрав^твенн1^го притя-
затедыюго латннскаго духовенства, протввь Н1р-
скаго нанравдешяжщзцц церковной, нротнвъиидуль*-
генщб, н требовалъ возстановленха въ церкви
древней христ1ансБ0& чистоты и простоты жи81ш
и дреювхъ, искорененныхъ папствомъ, свдтыхъ
обычаевъ, преимущественно причащенш м1рянъ
подъ обоими видами тЪла и крови Христовой. Про-
поведь его т^мъ более имела успеха въ народе,
что у Чеховъ, бывшихъ когда-то православными
и потомъ насильственно обращенннхъ въ латин-
ство, оставались еще предашя о древнихъ право-
сдавБЫхъ обрядахъ и живое сочувствие къ нимъ.
Наконецъ веедствге заавляемыхъ отовсюду на-
стоятельннхъ требовашб общественнаго мнен1Я9
более благонамеренные кардиналы Римской и
Авиньонской парт1й, вместе съ парижскими Бого-
словами, решились наконецъ въ 1409 г. созвать въ
Пизе соборъ для прекращев1я раскола и преобра-
зован1я Церкви. На этомъ соборе положено было
рнмскаго папу Григорвя XII и Авиньонскаго Ве-
недикта УШ, за собдазнъ производимый ими въ
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 37 —
церкви, низложить, п набрать новаго лапу Алек-
сандра V, обязавъ его позаботитьсл объ исирав-
леяш злоупотребленШ церковныхъ. Ыо эти мЬ-
ры способствовали еще большему увеличенш соб-
лазна. Ни Григор1й, ни Бенед!1ктъ не думали от-
казываться отъ своихъ притязан1й, и такимъ обра-
зомъ, теперь явилось уже. не два, а три соперниче-
ствующихъ лапы (а Испан1я скоро зат'Ьмъ избра-
ла себ* своего особеннаго четвертаго папу). Алек-
саидръ V, избранный Пизскимъ Соборомъ объявилъ,
что теперь прямо приступить къ преобразованш
церкви нельзя, а для этого, поел* предваритель-
ной- подготовки, нужно будетъ собрать черезъ три
года новый соборъ. Между т^мъ черезъ годъ
Александръ V умерь отравленный, какъ полагали,
одБимъ изъ своихъ кардиналовъ — Балтазаромъ
Коссою, который затЬмъ и вступи лъ на папскш
престолъ подъ именемъ 1оанна XXIII. Этотъ Бал-
тазаръ Косса, бывшШ прежде морскимъ разбойни-
комъ, человЬкъ не в-Ьрившхй въ будущую жизнь
и запятнанный всевозможными злод'Ьян1ями убШ-
ства, распутства, клятвопреступни честна и симонхп,
показалъ М1ру новый прилгЬръ поруганхя церкви.
По опред-Ьденш Пизскаго собора, ояъ см-Ьло объ-
явилъ въ 1412 г. открыие новаго собора въ Рим*
для преобразован1Я церкви. Но всЬ дороги въ
Римъ были заняты разбойниками, какъ говорили,
нарочно для этого случая подкупленными папою;
всл-Ьдствае этого епископы другахъ страпъ не магг
ли явиться на соборъ и цапа открывъ егр с^ н-Ьсг
4
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 38 —
вольвиня своими римсвими приверженцами, своро
опять распустилъ, ничего не сделавши.
Навонецъ, по настояшю самаго императора Си-
гизнунда, въ 1414 г. бнлъ отврытъ въ КостницЪ
новый Вселенск1й соборъ. Этотъ соборъ по своей
ииогочисленност'и и внешнему веливол^^шю не
им'Ьлъ себ* равнаго между всЬми когда либо со-
биравшимися цервовБымп соборами. Сюда, вром'Ь
императора и папы, собрались государи, князья,
рыцари, выси11е сановники церкви, ученые бого-
словы ивъ всЁхъ странъ западной Европы. Однихъ
епископовъ здЬсь было бол*е двухъ тысячъ, а
всЬхъ духовныхъ около восемнадцати тысячъ, а
вс4хъ хриспанъ, прибывшихъ.въ Костницъ поле-
воду этого собора, около пятидесяти тысячъ (и
между прочимъ бол^е тысячи публичныхъ жеи-
щинъ). Соборъ иачалъ свои дМствгя довольно
энергично. Чтобы не дать преобладанш пристраст-
нынъ въ пользу папства итальянсвимъ епископамъ,
которнхъ по числу на соборахъ всегда бывало
больше, ч4мъ другихъ, определено было решать
вопросы не по приговору большинства голосовъ,
а по мн'Ьн1ямъ ц'Ьлыхъ нащоиальныхъ партхй;
для этого представители какдой нащонально*
сти прежде общихъ засЬданш собора обсуждали
подлежащхе р^Ьшешю вопросы въ своихъ частныхъ
собран1яхъ. На папу 1оанна XXIII представлено
было собору множество тяжкихъ обвинен1й. Папа,
увидйвши, что соборъ принямаетъ неблагопр1ят-
ное для него направлен1е, б^жадъ взъ Костннца,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 41 —
Неудовлетвор!1тельность результатовъ, достиг-
нутыхъ на Костницкомъ собор*, побуждала рев-
яителеП реформы настаивать на созван1е новаго
Вселенскаго собора. Поел* зиачительнаго проти-
свою ст<ф'>ну на Базельскомъ Собор'1^, об'Ьщазъ сд^лать имъ
н-Ькоторыя уступв и— дозволить пропов-Ьдь слова Бож1я на на-
родномъ язык-Ь и употреблен1е чаши въ при1а1црпш М1рянъ^
Знаменитый иолководецъ и умный кравитель Георгъ Подебрадъ
(Гусситъ) усп-бль на некоторое время соединить Чеа1ск1я
1арт1и и создать въ Богемш сильное государство Но по
смерти его (1471 г.) вражда между парпями, еще бол1&е
усилилась. Кром* собсгвеяно гусситскихъ парт1Й, въ Чех1и
поднялось мпожгств<5 другихъ мелкихъ сектъ, издавно гнЬз-
дившихся въ этой стране отъ пресл^кдоватй католической
инквизпц1Я! катары, вялденсы, лолларда, пикардн, адамиты
своти нелепыми и дикими учен1ями волновали народъ,
1, смешиваясь съ настоящими гуоситами, утв'^рзидали въ
обществениомъ мнЬнш темной поняпе о самомъ гуссит-
ств-Ь. Уже въ К0НЦ+. XV в-Ька, гусситотво обезсиленное внут-
ренними раздорами и истребительными войнами, стало осла-
б-Ьвать. Въ XVI в'^к'Ь, когда въ Гериати началось сильное
протестантское движен1е, мног1е гусситы пристали къ нему;
но другимъ протестантское учен1е. казалось несоотв^тствую-
щимъ строгости истинно —хрнст1анскихъ воззр-Ьн!». Въ XVII
стол^тш въ Богем1и воздвигнуто было жесточайшее гонеше
на протес тантэвъ, и еще бол^е на гусситовъ. Католицнзмъ
хитростью езуитовъ и усилиями австр1йскаго правительства
сделался преобладаю щихъ испов'Ьдан1емъ въ Чех1п. Съ т'Ьхъ
поръ остатки гусситовъ лишь малыми парт1ями держались въ
Богем 1И; Морав1н, Польш'}^ подъ иненемъ моравскихъ и богем-
скнхъ братье въ Въ начале XVIII столепя особенная от-
расль ихъ при сод'Ьйствхи богатаго графа Циндендорфа, по-
жертвовавшаго все свое состоян1е въ пользу общества, утвер-
01д1112ес1
ьуСоо^к

— 42 — -
вод^Пств1я со стороны папистической иарт!», со*
боръ наконецъ собрался въ Базел'Ь въ 1431_год;.
Находясь подъ влиш1емъ вецргязненной папст!^
н-Ьмецкой парт1п, Базельсшй соборъ, подобно Кост-
ницкому, началъ сноп д-Ьйствгя довольно энергич-
но: предположено было решительно огранняить
папскую власть, многочисленность и злоупотреб-
лен1я папскихъ счборовъ, и поставить значенхе Все-
ленскаго собора выше папы. Но папа ЁвгешЯ
IV, кавъ своро увпд*лъ, ^то соборъ прннимаетъ
неблагопр1ятное для него наиравленге, отозвать
оттуда большую часть свопхъ птальянскихъ и дру-
гихъ приверженныхъ къ нему епископовъ и от-
крылъ свой соборъ (1438 г.) въ ФеррарЬ, иотомъ
во Флоренцш, которому также предположено было
придать значен1е Вселенскаго, и особенный авто»-
ритетъ мнимнмъ соедйнен1емъ съ греческою цер-
дила свой центра въ м'&стечв^ Гернгутъ (въ Лузацт), I (кг*
сюда распространилась въ раздня стороны подъ тенен»
Гернгутеровъ (въ Росс1И есть колон1я ихъ въ Сарато;вской гу>
берн1и). Впроченъ въ учен1И ннп^шнихъ гернгутеровъ и но-
равскяхъ братъбвъ нельзя видеть точнаго м(ражей1Я идей
Гусса; оно иного разъ изм'Ьнялось подъ разлнчннки вл1я]1и1нн
Въ ученЕН нын^шнихъ норавскихъ братьевъ иного слйдовъ
нротестанства (въ учешн о пресуществлеШи они сходятся с*
^альвиниотамн); впроченъ онн и значительно отличаются оть
вс^хъ сектъ протестантскнхъ, нреииущественно строгою, прв^
внльною оргаии8ад1ею своихъ оби;ннъ, устроеняйхъ по под-
ражанию хрисианскимъ общипамъ первнхъ в-Ьковг, н стро-
гостью своихъ нравственныхъ воизр-Ьшй.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 39 —
и не хойлъ явиться для 011равдан1я. Соборъ осу-
дилъ и ипзложилъ его заочно, наложилъ^ даже
прооят1е и опалу на покровительствовавгааго ему
Герцога ЛвстрШскаго Фридриха, — п при сод-Ьй-
СТВ1И св-Ьтс^ихъ ?1ластеа принудилъ того и дру-
гаго подчиниться своему р'Ьшен1ю. Папа Авинь-
онсшй Бенедиктъ XIII, поел* продолжительныхъ
увЬщанШ недот11пш1Й отказаться добровольно отъ
евоихъ вритязашй, ^кже быдъ низложенъ, какъ
еретикъ и возмутитель мпра церковнаго. Трет1й
папа Григор1Й Х11,испугавшись энергическихъ м4ръ
Собора, самъ сложилъ съ себя папское достоин-
ство. Такпмъ образоиъ одна цЬль собора была
достигнута — единство церкви востановлено! Но
дал^Ье энергхя чяеновъ собора къ преобразовашю
церкви ослабела. Враги реформы Итальянсте и
мнопе фраппузсюе епископы настояли на томъ,
чтобы прежде, нежели будетъ начато преобразог
ваше церкви, былъ избранъ новый папа. Хитрый
итальянецъ Огтонъ Болонпа, избранный папою,
подъ именемъ Мартина У-го, ловко обманулъ ожи-
датя всЬхъ ревнителей реформы, запуталъ чле-
новъ собора въ распрп и интриги, заключилъ от-
дельные договоры (конкордаты) съ различными
нащональиостями и загЬмъ, давши вс1^мъ уча-
ствовавптимъ въ собор* отпу1цеше гр-Ьховъ на всю
жизнь, закрылъ соборъ, и торжественно выЬхалъ
изъ Костнпца, не сд'Ьлав1пи ничего для преобра-
зован1н церкви (1418 г.). Е111,е прежде того со-
боръ запятналъ- себя неправеднымъ осуждешемъ
4*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 40 —
чешскаго пропов'Ьдника 1оанна Гусса и егр друга
3[еронйма Пражскаго, которыхъ язм'^1нническим.ъ
образомъ чрезъ Императора Сигизмунда заманили
въ Костницъ и сожгли на кострЬ. (*).
(*) Сожжете Гусса не обошлось для заиадной церкви да-
ромъ. Въ чехш, какъ скоро сд-Ьлалось изв*стнымъ о непра-
ведной казни Гусса, поднялось сильнМшее народное Аозста-
Н1е противъ римской церкви и вм'Ьс'НЬ съ т^мъ противъ уг-
нетавшей чеховъ и'Ьме1(кой нац1ональностн. Првчащевхе подъ
обоими видами (зиЪ и1гачие) чаша евхаристическяя — сд4
лалась соединительнымъ пащональнымъ сумполомъ для чеховъ.
Подъ предводительствомъ неустрашимыхъ полководцевъ Яна
Жижки, Прокопа большаго и Прокопа малаго, Гз'ссятк про-
изводили страшныя опустошев1я: разрушали . укр'Ьвленные
заики, ц:1лне города, и съ особенною свирепостью католи-
чесые монастыри, безиощадно истребляли своихъ врагов1'ъ,
ругались «адъ католической святыней, и навели повсюду та-
кой ужасъ, что назван1е „Гусситъ" на несколько в^ковъ
сд'&лалось самымъ ненавистнымъ и страшнымъ виейемъ дяа
н'^^мцевъ католиковъ. Они им^ли на первнхъ порахъ боль-
шой усп'Ъхъ и почти совершенно усохли завоевать себ& ре-
лииозную и политическую самостоятельность. Папы пропо-
в^довали противъ Гусситовъ крестовые ноходы, Н'1иецк1е
князья соединенными силами всячески старались истребить
ихъ, но ничего не мотли пмъ сд']^лать, пока Гуссвты дерзка-
лпсь въ союзе межку собою Но скс^о вачалооь хегду няни
разделенхе: парт1я умеренныхъ Гусситовъ, калн&стиан или
утраквисты^ стремивш1еся главнымъ образомъ къ религюзной
реформ-Ь, и крайняя гусситская парт1я — табориты, желавш1е
произвести не религиозную только, но и соцхальную рефорйу
на самыхъ широк ихъ основан1яхъ, стали враждовать между
собою. Пользуясь ихъ междоусоб1яид, Римская Церковь зв^-
чительпую часть каликстиновъ успела опять привлечь на
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 45 —
нравственную жизнь или тщеславившихся вольно-
думствомъ и кощунствомъ, изобр-Ьтающихъ только
постоянно новые способы къ тому, чтобы грабить
церкви и народъ (*). Приготовленхе новаго крс-
("*") Посл^ Энея. Сил ьвея, сд^лавшагося папою подъ именем'^
Л1Я П, «елов'бкя весьма умваго и ученаго, по зап«гвавйаю
себл смступня^ествомъ ч>тъ своихъ уб^ждегай, ЕоторЦй билъ
когда-то ^ррячимъ ревнйтелемъ реформы, а сд^^лавшись папою
самъ сталъ упорней шимъ защитником ъ папскаго всевласпл и
произвола, — на престол* римскомъ являются: Павелъ II,
Сокстъ IV, Иннокентгй VIII, вс* три открыто нроизводн*-
опе развратную жизнь. Изъ нихъ вторый от^рыдъ папстйу
новнй веточникъ доходовъ съ публичныхъ домовъ разврата
въ Рим'к, а посл-Ьдшй, за свое нужное полечен1е объ обога-
щен1я своихъ незаконныхъ шестнадцати сыновей и дочерей
прозвапъ былъ римлянами въ насмешку „отцомъ отечества^
Дад'1е сл-Ьдовали Алекеапдръ VI изъ фамил1и Бордж1а—
замечательный политически интриганъ 1Г чудовище беанраш-
стве«востн, запятнавш1й себя самыми тяжкими злод^ян^-
дни ]фовосмйшешл, тайннхъ и явныхъ уб1аствъ, — умеръ
отъ яда, приготовленнаго его сыноиъ Цезаренъ Бордж1а для
отравлен1я богатыхъ кардиналовъ, которыхъ им'1н1я нуж-
но было взять въ папскую казну. Юлгй II все время упра-
влея1л своего провелъ «ъ имтригах'ь и войнахъ, р^асточая,
когда оказывалось нужнымъ, страшныя анавемы протнвъ
своихъ политическихъ противниковъ; всЬ признавали въ немъ
бол']Ье способности и призвашя къ предводительствовашю вой-
сками, нежели къ управлению церковью. Наконецъ Левъ X, при
которомъ началась реформац1я, изящн^йопй, самый аристо*
кратическ1й папа изъ нзв'1^стиой фамид1и Медицисовъ покро*
вител^ наукъ и искусствъ, только едва ли им']^вш1й какая ни-
будь твердыя редиг1озныя уб-^жден^я, называвшей истор1ю Хр^
ста прибыльною для духовенства скалкою, расточавшхй цер-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 46 —
стоваго похода противъ турковъ утвердившихся
въ ЕвропЬ (1453 г.), который впрочемъ никогда
не былъ приведенъ въ исполнепхе, — построенхе
новой великолепной церкви св. Петра въ Рим-Ь,
щедрое покровительство изящнымъ искусствамъ,
которымъ папск1й дворъ въ то время любилъ тще-
славиться, роскошнейшая жизнь папъ и другихъ
мпогочисленныхъ сановниковъ римской Церкви,
ведеше политическихъ иитригъ п частыхъ войнъ,
содержаше пагтскихъ сыновей, дочерей и много-
чпсленныхъ родственпиковъ, которые открыто
наделялись огромн4йп1ими богатствами на счетъ
церквИ; содержан1е мпогочисленныхъ незашшАых:ь
детей итальянскаго монашества и духовенства и
друг1е расходы заставляли папъ непрестанно
изобретать новые источники церковныхъ сборовъ.
По всемъ земллмъ западной Европы (и особенно
по Гермаши), постоянно разсылались сборщики
денегъ въ пользу Рима, отъ которнхъ народъ и
правительства нередко должны были зап1;пщаться
вооруженною силой. И въ этихъ сборахъ продава-
^[ась за деньги вера, совесть и всякая святыня.
Глубокая деморализац1я, объявшая римскую
курш, отражалась на всей западной церкви. Цер-
ковныя деньги безъ счета и всякихъ грапицъ, и въ слг*дств1е
этого 2;оведш1й симон1Ю до такихъ чрезвычайныхъ разм'Ьрг.въ
какихъ накоиецъ не могли вынести подчиненные напству
христ1анск1е народы.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

" — 43 — .
ковью. Базе^ьскШ..Себор'ь лсячесви отсфаивал^
самостоятельность свояхъ д'ЬйстлШ лрорвъ инт-
ригъ папы. Члены Базельскаго Собора, заотао низ^
дожили Евгешя 1\^, и избрали на ргр.мЬсто сво-
его лапу Феликса V*. Но этого новаго папу нигл'|^
не хотели лрдзнАвать. Между т-Ьмъ Е^генЛй IV
мало по малу пе^еманивалъ на свок> сторону о^т
ного за другимъ нзъ вл1ательн1{1пшх:ь членов^
собора. Бму удалось привлечь въ себЪ.и гладт
ныхъвоячдей реформаторской партш,ученыхъитадь-
янцевъ Энея Сидьвхя Никколомини и Николая
Кузу. Соборъ мало по малу терялъ всякое значе^
ше,~и наконедъ самъ собою закрылся въ 1443 г.,
подчинившись преемнику Евгешеву, Николаю V.
Этимъ и закончились въ XV в'Ёк]^ благородный
попытки лучшихъ людей католицизма исправить
церковния злоупотреблен1я посредствомъ соборовъ.
Попытки эти, при изв^стномъ стро* западных'й
понят1й и западной церковной жизни, не ти^ш
почти никакого усп-Ьха. Папская парт1я одерав1^1а
верхъ . Только во Франщи, при Карл^^ УИ, н(1
Буржскомъ нащональномъ собор'Ь постановлено
было огранич^ь папское вл1яше на местную церт
ковь (преимущественно на избраше епископовъ и
церковные сборы) такъ навываемою.нрагматичес;*
кою санкц1ею, составленною въ смысл^^ опред^-
лешй костиицкаго и базельскаго соборовъ (1438 г.).
Впрочемъ папы долго оспаривали законность это]|
прагматической санкщи, не желая терять своего
вл1яН1Я на галликанскую церковь.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 44 —
*
Между т4мъ, по заведенному уже порядку, въ
XV и XVI в-Ькахъ на запад*, и поел* Базельскаго
собора, продолжали собираться новые соборн,
будто би для преобразовашя церкви. Но эти со-
боры или не им*ли никакого значен1я, или были
оруд1ями папскоЛ парт1и На соборахъ въ Ман-
ту* въ 1459 г. (при П!* II) и на двухъ Лате-
ранскихъ соборахъ въ 1512 и 1517 годахъ (прп
Юл!* П и Льв* X) папамъ удалось еще бол*е
возвысить авторитетъ своей власти, отм'Ьнивъ вгЬ
ограничеп1Я по этому предмету, сд'Ьланныя на Со-
борахъ костнидкомъ и базельскомъ, какъ на со-
борахъ еретическпхъ.
V.
С0СТ0ЯП1Е ПАПСТВА И ВСЕЙ ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ ВЪ КОНЦ'6
XV И НАЧаЛ^ XVI СТ0ЛЪТ1Я — ПРЕДЪ РКФОРМаЦГЕЮ.
Одержавъ видимый перев*съ надъ стремлеп1ями
либеральной церковной • йАрт1и и не видя ни въ
чемъ огранпчешя своему произволу, папство къ XVI
в*ку стало все бол'Ье и бол*е предаваться произ-
волу и нравственной распущенности. Нодъ конецъ
XV и въ начал* XVI стол*Т1Я мы впдимъ на
римскомъ престол* папъ, занимающихся искл1Г>чи-
тельно политическими интригами и св*тскимп раз-
влечен1ями и не обращяющихъ никакого внимап1Я
на д*ла Церкви, людей открыто проводившихъ без-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 47 —
вовная жизнь видимо разлагалась. Духовенство вые-
шевг утопая въ роскоши и св'Ьтсвихъ удоволь-
ствхяхъу въ дЪдамъ в^ры относилось равнодушно
часто схептичесви. Духовенство низшее восв'кю
въ невйжеств'Ь и грубоиъ разврате. Монаше»
ствующ1е многочисленныхъ западныхъ орденовъ
производили всюду велик1е соблазны — своими вза-
имными распрлми, своимъ бродяжничествомъ и
безнравственною жизнью, жадностью и корысто-
люб1емъ, грубыми подд']Ьлками и обманами, совер-
шаемыми во имя и подъ иовровомъ релвгш, не-
навистью въ нросв^ш.ен1ю и во всявимъ живымъ об-
щественнымъ стремлешямъ, шшонскими и инвви-
зиторсвими наклонностями и т. под. Народъ не
им^лъ почти никакой пиш;и для удовлетворен1Я
своимъ релипознымъ потребностямъ. Бнбл1ю рЪд-
во брали въ руки самые ученые богословы (*)
Богослужеше совершалось на непонятномъязывЪ;
(*) Лютеръ знаменитый западный богословъ въ первый разъ
взялъ библ1ю въ руки на 20 году жизни^ а его товарищъ по
профессорству и реформе Каш«тадтъ на ВО; и это не было
исключен1емъ, а мног1е богословы и высш1е сановники церкви
совсЬнъ никогда не читали библ1ю. Одивъ н^иеций князь
енископъ, которому случайно на глаза попалась библи, по-
читавши несколько, выразился о ней такъ: „я не знаю, что это**
за книга, только въ ней слишкомъ много противнаго намъ.
Народу же-^м1рянамъ было совс^мъ запрещено читать биб-
л{ю папскими буллами; папы и западные богословы не сму-
щались называть библ1ю еретическою книгою и источннкомъ
в4$ево8мо«внхъ ересей,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 48 —
пропов^Ьдп церковной не было. Оставаясь въ край-
пемъ нев-Ьжеств^ относительно истинъ в^ры,
на1к>дъ косн-Ьдъ въ грубомъ суев'Ьр1и, готовомъ
перебтв въ крайнее озлобленхе противъ церкви.
Въ высшихъ сослов1яхъ господствовали чувствен-
но эникурейсюе взгллдн и холодное равнодушхе
къ д'Ьламъ в'Ьры.
Между тЬмъ повсюду начало распространять-
ся проев* щеше. Ученые греки, по паденш Кон-
стантинополя (1453 г.), . удалпвш1еся въ запад-
ную европу, пробудили здЪсь склонность къ
изучепш древней классической литературы. Ста-
ли возникать ученыя общества, университеты и
друг1я учебння заведен1я. Вновь изобрЬтеиное
книгопечаташе способствовало быстрому обмЬну
идей. При глуГокомъ релипозномъ невЪжеств* и
крайней распуще шости церковной жизни, просви-
щете угрожало принять направлеше враждебное
в^р* и церкви. Это прежде всего сказалось въ
Итал1о; вм-ЬсгЬ съ распространенхемъ просв*щен1Я
здЬсь быстро распространилось религ10зное вольно-
думство; отрицанхе, кощунство сделалось моднымъ
направлеихемъ въ самыхъ высшихъ аристократи-
ческихъ кружкахъ, и этимъ направлешемъ увле-
кались мног1е итальянеше духовные, монахи, кар-
диналы, даже папы. Потомъ такое ле направле-
Н1е стало распространяться и въ Германш, подъ
бол-Ье серюзною, но всетаки непргязненно сложив-
шеюся по отношенш къ в']^р'Ь, формою критиче-
ски — научнаго отношепхя къ религ10зннмъ пред-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 4? —
кегайъ (*^). Вольнодумство и «рлтчсаи)е огео-
Ш€Ш1е п вредмммъ вкри не ограыпздвалюеь
уэдиини кружками и выешнмн к^ассам■ обще*
С711а, но начинаю нршишиъ л кь народниж масл-
ен. ЪЫпкетм оатиръ, памфлетошъ, карршмггур^^
11у4|нч«вх% яредеганд<я1Й, въ воторыхъ иаобра-'
аиишсь «евйжесгао, беэнравсшевнос» и кортм^О'-
хюбге штвхя^тт и дузговеясгва. во влбкз^ еъ
1кш% чаето неоотоуожяо ватрогнвались н еамме
^жръёI^пше предне192 в&|П1,-^растл'Ьв1ли от» народи
реднпоаное чувство н нодривали уважен» В!» кЬ^
С^) Сл»&|Н1}Ж1Шм« 11редс1:а1»1Ггел«1Ш юриаишай иАу1ш 6ыл«
в-ь то вревя Эраив'ь роттердамши и Рей:клииь. Оба оии
мяого сдЪали л^я серьезнаго изучен! л богослов!;! глаБнымъ
образомъ т'кмъ. чго возбудили вни]1ан!е ^богослововъ къ изу-
четю иодлиннаго греческаго и еврейскаго текста священнаго
11иеан!я, во оба же много и вредили церкви — ^1гервн41 свовмв
едкими и открытыми нанадками на схоластику, монашество
и духовенство западное; а последи!!! своимъ соблазнитель-
ннмъ споромъ съ монахами и богословами кельнскими изъ за
говен!я противъ овре{1скихъ книгъ, споромъ, осканда.1ИЗИ])е*
вавшимъ кельнскихъ богослововъ — иредъ возю Гермашею.
(*"*) Зам'1^чательн^йшими изъ подобныхъ произведен!^ был
сатиры ученаго Эразма и рыцаря револю11,!онера Гуттева,
такъ называемыя „письма темныхъ людей (ер181о1ае оЪзси—
гопшт у!гогию"), неизв-Ьстно к-Ьмъ составленные во время
спора Рейхлннова съ кельнскими богословами, „Дурацмн
корабль" Себастьяна Брандта и др. ВсЬ эти сочинен!я пере-
водились на ра.'}ныя языки и раснространялись во множестве
экземпляройъ: много также растлевалось религиозное чувство
0\д\\\ге6
ьуСоодк

— 50 —
Люди съ теплою душою и 41аго%стввы^1^ ре*
л11поз«Ш1ъ настроен1енъ илв цекаин удоыетворе*
Н1Я свожмъ егремлешямъ гд'Ь либо вя'Ь ||е|тв8,
илвшшшеиво ожидали обновлев!^ ашзцц цериомой.
Въ, протвврположяост» еухоиу^сходастичешм^ бо-
го<рюв1ю. роздагаюи^му всякую «ивз^ю решчо»иую
идею на отвлечеииня логичесшл формулы, и въ про*
твв(шоложность вя^шпимъ требовашяагь церковной
дясцтцинн^ машин^ьно 'Шред^^яющижъ каждшб
шагъ религккяой жизни, екльно^аввивадось мнстн*
ческое яаиравлеи1е. стренящееея кь внутренному
духовному служенш и таинственному общмш еъ
Вогомъ. Сочинен1Я писателей мистическаго направ-
лен1я (Эккарта, Таулера Сузо, Рюисброка, п въ
особенности вомы Кеми^йсваго) (*) хотя и весьма
назндательния и ве противор'ЬчапЦя прямо дог-
матамъ католицизма, тЬмъ не мен^е, одпавожъ,
ра-тнии католпчески-религ1озными представлен] ими въ рол'Ь
■раздника дураковъ, праздника ословъ, святочннгхъ представ-
лещи и т. п., разр^шаехывт и поощряемыми католическою
ДфКОВЬЮ.
(*) Сочииеи1я повменов^нвнхъ нами мистичес&ихъ писате-
лей до нни'1 пользуются большою славою на западе, какъ
самыя назидательныя пародныя книги; они им'Ьли множество
изданхй. Особенно известна книга вомы Кемп1Йскаго „о под-
ражаши Христу,", переведенная на вс]^ европе^^сше и некото-
рые не европейские языки, имевшая до настоящаго времени
3000 издав1й (после библ1И, говорятъ, самая распространеввая
книга въ свете). Она много разъ переводима была и на рус-
ски языкъ.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 51 —
нроникнутад совершенно «мобениимъ духонъ ,
представлявшхн народу соксЬмъ тюб илеалъ хрн*
спансФва, иеж&ш 1мкой аредсташшда вху акато-^
.ппеснах дврконь, инЬш въ ш^род^ 1Ч>раадо бе-
льке вА1||1|1я, нежели лисанш оффяфмьно орвз-
алнинхъ амчфятепщхъ церк(жннхъ учителей, въ
родЪ боны Аквиват и поао(^н|1хъ.*^^ъ народе
раеврос^авилось • множество свободныхъ миста-
чеешжъ обв^^тв-^у Фцвунщхъ но своеобрашымъ
оффящально неирцщаннымъ дарковш уставамъ, ц
не р^во расхоА4ин11ХСН съ церковью въ сашиъ
допш»ческ11къ воз^р^^нЫхъ. свонхъ. Эти свобод-
КНА общества, Брап^стш) оощаю житья (весьма
занйча^'ельное братство, много, сдособстцовавшее
|тспроетранен1|о на1юднаг6 образованы въ Герма-
Н111), общеешно дх^узсй Божггисъ^ братьев и сес-
терь ее^бодшиа дцаоа , Бегщ^овъ и Бегуиновь ,
дааю еамна страмныя нзъ нихъ, какъ общество
ф4твллннпювъ или бич1^юы^гисн, ^ияс}^нобь ев. Вита
ш т. е. воабуждалн въ народ! гораздо болЪе сочув-
€:Г1|1& и уважешя, неааели о4)фаща;1ьно врн^нанныл
церковью братства рааличныхъ моиашескихъ ор-
деновъ.
Въ еред'Ь самихъ оф<{>нц1альвыхъ слуакителей
Церкви — момнховъ и богослововъ, додвлялись лвч-
■осхм, требовавш1Д радикальнаго дреобразован1|1
Церкю. Въ Дтадмц въ концЬ XV- вЬка, дэилен
птмеиный о(имчнтедьбезираветвеш1(№ти духовен-
ства и общества, домямнканскШ монахъ 1ерош1мъ
Саваноро^а. Своиыъ пламениымъ краснор^ч1емъ,
5*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 52 —
[гЬмшхи о6лпчетяш% е1фогоез%ю жизяП) непи!*
ними или мнй^гамп предсяазатями, окъ ирившекъ
къ сеМ иародныя массы, и ус1гЬлъ било уже по-
ложить мап<ало релш юзяоЛ н 110Л11тчесмо1 рефор-
ме, обра^вавъ * во Фл<1^>е11Ц11Г строгую оеоврап»-
ческую респуб.«!йт. Но кра|1М1гст{Ж)㈫тъ €И> чюйо*
Бап1В скоро стала тяжела для Л1е11М>мис.1ре1Гныхъ я
й31гЬжея&ыхъ 1П11лья1Гцевъ, и Саваторола, 0су«*
дешгнЯ папою Алеи^пдром^ VI, бтлъ еошвемъ
йа аострК, какъ сретпкъ, обмацщпкъ п ваяу^ш*
тель народа 0498 г.). Въ Гёршлпп тже р(9фор-
маторскш идея раскшостраияляеь м унперешге-
тахъ я мояастиряхъ. Въ со^инен1яхъ гермаяскмхъ
\ богослововъ кояца XV стелЬтт, Пупяера, В«еоеля
\ я Везеля, ртпвииались уже тЬ саммя мпсли о аяа^
1чея1Н пяпскаго и вообще церковнаго авторитета,
Ь свящеяяомъ пясатя п свян!^нномъ яредан«я, о
тгредоп[)едФ>.'ген!п п благоДатн, об« оправдан!* мм-
в-Ька, о ппстялиигЬ я яядулы'еяц1Мъ, о штггмш
свлтыхг, пкояъ и мощей, о монашестве, постахъ
я другяхъ вн*.шпях'Ь об-Ьта^ь и якялиъ благо"^
ст1я, как1я, впосл1^деття, сделались основатемъ
протестантскаго богослов1я. .^ниж»
Таково было состоян1е западной 1№р1свя въ Ая-
Ц'Ь XV я начал* XVI стогЬт{й. Вся «спзмь щер-
ковяая яаходила1сь въ разлежей{я и брожноя.
Везд% скоплялось множество епповнщшяыхъ сяАъ
протяАъ яаяства. Нужеяъ быдъ каяой ямбудв «А-
ШЯ1Й ПОВОДЪ 1СЪ 1Ч>Му, ЧТОб» СЯЛП ЭТМ Я110Г}1ПШТ
яаруж;% явь це1т»я всяихяула сильнМпим рево-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 63 —
лющм. Этотъ поводъ данъ б«лъ при Льв4 X уси-
лепвою 1г наглою продажею индульгенщй католн-
чсекийи мопахамн въ Гериан1я иъ 1517 г. Лютеръ
въ {"^рманш н Цышшй ьъ Швейцарн! подали
зпакъ къ позС!Ган1Ю протявъ католической Церкви,
п это воастап1е въ короткое время поднялоеь во
вс&хъ странахъ занвдной Европы, съ особенною
СКЛОНУ въ с^веро-западнохъ гермалскпкъ ллеме-
нагь в отторгло отъ римево-католнческоП Церкви
почтя Ц'Ьлтю половину ея членовъ.
VI.
ПАПСТВО П0СЛ1^ РЕФ0РМАД1И — ВЪ XVI Й ХГП ВФКАХЪ.
1ЕЗУНТЫ, ТТ^ЕНТСКГЙ СОБОГЪ . ГАЛЛИКАНСКАЯ ЦВРКОВЬ
ЯНСЕНИСТЫ.
Сильное реформящонпде двяжеше, открывшееся
ВЪ западной Церкви въ начале ХУ1 стол'Ьт1я, и
оттор|^увшее отъ нея почти ц*лую половину ея
членовъ, заставило представителей церкви обра-
тить серьёзное вниман1е на ея положен1е, п при-
нять д4ятельиыя вгЬры къ тому, чтобы удержать
подъ свонмъ вл1яп1емъ еще остав1и1яся в1*>риыми
ему европеПск1л племепа и государства, а если
возможно возстаноапть свою власть и иъ тЬхт» 1^г1;-
стахъ, гд'Ь уже утиердилась реформащи. КромЬ
М'Ьръ виЬшиихь — репрессивныхъ, усилоп!)! пикви-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 54 —
ЗПЦ1И, строгаго надзора за распространяющеюся
повсюду свободою мислеД, политическихъ интриг
и заключен1я союзовъ 1Ч)отт1Ы1рот€Стантскаго дви-
жеи1л, нужно было принять для этого и как1я ни-
будь положительный м-Ьри, позаботиться о внут-
реннему обновлеи1и Церкви и иснравлеши зло-
употреблен1й. Н-Ькоторня стремлен!»^ къ внутрен-
нему иреобразован1Ю, хотя н винуждеяння слмт и
не очень твердыя и искренн1Я) замечаются въ рам-
СБО-католичесБои церкви съ XVI в'ЬБа На престол)*»
папскомъ являются большею частью личности стро-
гой нравственности, вм-Ьст* съ т*мъ большею
час11ю и черезчуръ строгпхъ воззр'Ьн1Й — фанатики,
озлобленные противъ современнаго порядка вещеП
и всякихъ проявлеи1Й умственной и обществен-
ной свободы. Но никакими усил1ями папы уже
не могли возвратить себ'Ь своего прежняго зна-
чешя. Самые даровитые н энергичные нзъ аанъ
посл'Ь реформащи, каковы напр. были въ концЪ
ХП в*ка — Павелъ Ш, ГригорЙ ХШ (*) п въ
особенности Сикстъ V (изъ б-Ьднаго пастушескаго
С00ТОЯН1Я необнкноэеннымъ умомъ и хитростью
('*') Эготъ лапа особево иам^чатсае&ъ своею ревйоспю къ
|)аспространев1Ю Рвмскаго вл'хятя иа востоке и введетемъ
воваго, такъ называемаго Григор1анскато Календаря. Впро-
чемъ этотъ календарь былъ принятъ только въ католическихъ
странахъ. Протестантские народы ста.те принимать его уже
въ XVIII СТ0Л11Т1И, а православные востО'гине досел^ ие при-
нимаютъ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

~ 55 —
доеггнгш1й яаоскаго црестода) уже не сж^ли чеч-
тать о Фомъ, къ чену стремились Григор!^ \11 и
Ивнокент1й 111, и ^^иботились только о томъ» чтобы
сохранить иравст&еииое илши1е иадъ ыародазси и
правительствами Европы, н получше укрепить за
собою II ует|к>11ть свою церковную область. Въ
Мзшемъ духовецст1гЬ католической церкви так^е
замЪтва была иеремЬна къ лучшелу. Приходское
духовенство стало болЬе внимательно къ нухданъ
своеЛ паствы. Монахи нреяшнхъ орденовъ сд^^ла-
лясь бол^е осторожны В1» своемъ иоведен1а. От-
1ф|1Т1е нюяхъ орденовъ ограничено болЪе стро-
гния востаиовлеп^ани. Новые ордена, открывавш!-
еоя поелЪ |^ефорнащи (Театвнцы, Барнабитм, Каиу-
1||тн, Лазарнстй) большею частш носвдщалн свою
дЪнтельность на служен{е неп^юсв^ц^еицому и стра-
ждущему челов'Ьчеству.
Нв одввъ шт> аанадцыхъ моиашескихъ орденовъ
не нжЬлъ такого гшачеиш » не окааалъ оапству
такип услугъ, кавъ орденъ 1езуитовЪ) основан-
внй нскалечебвымъ исианскимъ рыца{>емъ фана-
тааом^ Игват1емъ Лой^о1р^п утвераценныД ца-
пою Павловъ Ш въ хС^ г. Орденъ ахотъ посаа-
твлъ себя на безграничное новиновеше паиЬ п
вреданноеть внтересамъ Римской Цервам. Пана
укавалъ его усврдш современную 'ц^Ьль въ дротн-
ЭОД'Ьйстшн протестантскону либерализму и 1)асиро-
етраиен1и волебавшагося вл1ЯН1я Римской Цер-
кви. Хеиуяты предались на служенхе этсй ц'Ьлн съ
такою ревност1ю, что скоро превзошли въ забо-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 56 —
тахъ 0. слав^Ь п пользе Рямсвой Це^ви самихь
иайъ. Искусно устроивъ самое воспитание своихъ
адептовъ такъ, чтобы въ каждомъ шъ ипжъ со-
вершенно замерь живой челов^ъ съ свободною
мыслью, волею и чувствами, и оставался только
1езуитъ всЬмъ существомъ своим'ь преданный ц^Ь-
лянъ ордена, — связавъ вс4^хъ члеяовъ о^яюедви
безусловннмъ пввияовешемъ н строж^шЕИ'ь взаг
нмнымъ ковтролемъ, раскинувъ с&ти своего об-
щества во всЪмъ 1В0!1цамъ «{ра, доаустнвъ въ
своезгь уставе большую евободу во вц^пшнкъ
правилахъ монашеской жязни «~ въ. одажд^^ реля-
позныхъ ул|тж&ея1ЯхгБ, обраН ашаня, воврошдъ
себЪ право ям^ть не только духсмншхЪу ш> л
св^тскихъ, явяыхъ и тайныхъ (япом1у, «[юм! ШШ§'
хевнаго генерала ордена, яеагЁдомихъ) ч^мто^^^
и наконецъ ноложивъ себ^Ь правялояъ ушхвреб-
лять ВСЯК1Я (хотя бы и самая безнравет|{^иыя)
средства для достижен1я свояхъ ц1лей,-^]еау]11№
скоро явялясь страшною силою, охвахившм» хрн-
ст1анс1г{й М1ръ, видимо и невидимо расороетра-
няющею вездЪ вл1яи1е 4!яиства, а ммогда въ слу-
чае'» разяогласхя опасною^н для самаго лаиопш.
Од ЯП изъ нпхъ заняли высо«|н м^^сяга ирм.дваригь
европейскях1ь въ качестве духавмивовъ 1^огд|1-
рей, п искусно направляли иолятшеу государствъ
въ пользу Римской Церкви я своего ордена. }[р{-
г\е подчиняли своему вл1ЯН1Ю и развращала со-
весть народа чреяъ испов^Ьдь, Т1р1о6рЪтн111 себ^Ь
славу, какъ самые некуенЬйнае духооннкя, от^шп-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 57 —
но уя1вш1е прштровляться къ настроевЬш'Ь п
всусазгь кающихся, и отдичаюицеся лтюшш^ сне-
еходптельнынв возврЬв1Я11и Ш1 строгоезк нрав-
ств««1ямяъ хрвст}ан€кнх'ь требоаан1й. Третьи с|»г
{тлиеь закватить пг свои р^ркн аасаи«ая1е модог
даг(!^ пок«^)Нки1я, нрвалеши ■[ргам^гще^веюо д^^Фей
знатвпхъ н богат1]х1( родвтмсй въ саои тлодц,
слявйвМдся отявчяннъ в^Ьоговыъ ]гстр#Аства11»,
нд ев^1гматячеекя вавравлвшшл къ ш>д|№левйо
свободной мысли и развит]Ю фанатизма им дц-
]|еМкр|1аго бяагоиюетЫ В1^ нолодыз^ шжод&шахъ.
амтшакъ агеятшъ, въ раэсЬшшыж!^ ва Аседу
свФ)*^ 9левах% бр|»«тва, прЁумвожалж матр||нл1г
яую силу ордевв; ДМсгоуя таввмъ «брвршс^ гд%
В!^авс1«мши1'ь вяввЕвмв, гд'Ь шпригамв, гд^^
п^^^мъ, 1'Д'Ъ егрогяпЕ ивввиввцкшвнхп и4#а1|||,
{езув'М 7«1гЁл1г В1ь ввихъ сгравахъ оаравовв!№
разввпе вроФесташизм», а въ др;ггвхъ совсЪк^
погёв 9Сво}1енв«ь его, в удеравать аа ттолпце-
свою ЦерК(Ш%ю воздв волвое владм^есФво и^ящ
юто-зададвнмн рошаншши одемсяамвэ в зцачв-
тельну» силу въ сЬверо-западныхъ германсвихъ
штеменахъ. }тверждад власть папскую въ Европе,
1евув*ри етарадцсь распросуранвть ед влад^ни! и
нн'Ь ЕвронБГ. РЬтйнельвне и45амоотаеув<?ийме мве-
с1онеры ихъ общества (Ксавер1Й, Ричад) врвм-
сли храст1анскую иропов']^дь въ Инд1Ю, Китай н
Я1ЮН110у въ. страны внутренней А4|>р1шн и Амери-
ки, гд1э они основали даже щЪлщ нодчвненнре
01д1112ес1
ьуСоодк

— 58 —
Ордену гос]гдд1>етво— Парагвай» В11|м>че11Ъ и »ъ С90-
вхъмнс^ошерсЕихъ недввгахъоннд!есФ0.'1ько стащ-
лись о расп^юетравеши чшуёоИ еващшьсЕоб исти-
нн, сколько о^омЪ| чФобы 09ДЧ4||1Я!гь емену
ВЛ1ЯЯ1Ю Ябвроов^щенныя шехена. В1» нроаов^^ды-
ван1Я ЧВС909 хрвстмсвой ясфввы ей бнмдв
погда шхъ евивходвтельнн в лжИеральн», что
явзвомля оеб'Ь орвшфавля» высоки щр«(яг1ав-
^я шшв*гм1 1;ъ саашмъ прубимъ <^€»1фшъ язш-
Вяшедшп изъ перво* борь^ съ Ц1ЮФеет»нт-
епюяъ хоФя не безъ бол1{Шихъ потерь, но вое €1де
7<Ик)^н1Юе в% еаоежъ ^олгевЬчтшъ оущеепюшпр
я гоеиодств^, паяетво, для шв/Шкшя йольщщ^ъ
1го1>ряса11Я, яа будущее црсяЦ дшиюф бнло о^З!^-
боФят1»ся о 7тъ, »оба подувше уяр^Ьшть н щ-
йрйтпъ ввутревш& еярой. евовя 1^ор|сви. Уя№ вско-
ре пдбЛ'Ь начала . проФеспнтсвих^^ двржешя №
Гермия1и, въ саяомъ РижЬ, въ сред* 1?амаго внс-
шыо духовенства, 0б1>ажвадас1» вартш, посБащяв-
№ая своею заданно еоепвять яла«> вяу^рю^|еГ1
реформ» кафоляцвяма.— Св^шж гоеу,^ри и киязья,
(«) Для бодьшагб у^еп^а п 1М1С1)роот|ра1Ю1|1в ратг^щвао-
лшч^сжмЛ 1§9н хеяду «шчцивавв» « та|дав неак^У хрвспа-
щиш другвхъ ■епо1|%да9Ш (особенно Восточиаии) было осно-
лаво въ .Рим* (1622 г'.) паною Григор1емъ 1ХТ особенное
учреждев1е соп^е8;а*10 ргорадапйас Меу, въ которпжъ взу-
чались вс^ нзв'&ствне язнкв, н множество вояодыхъ «АДей
готовилось 1гь м«сс1ояврски11ъ подввгавъ.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 59 —
оставш1еея в1^риы11я католяцизну, также требо-
вали (УТЬ папъ со^ва1пя всел«нскаго сЫк>ра для
преобразоватя Церкви. Ъ% ушзааете этихъ требо-
вптЛ папа Навела III открнлъ (юборъ въ ТрЁен-
тЬ въ №45 г. Но изъ опасетя, какъ бн соборъ
не иеддался зд^сь вл]ятпк» немецкой, враждебной
интересачъ папе^гва, 11арт1п, папа, подъ предло1Ч111ъ
распространетя моровой язвы, въ 1547 г. пере-
ве:гь «1*0, подъ свой блцжайнни вадзоръ^ въ Ц$г
лонью, и таиъ совсЬигь заврнлъ (1549 г.), Въ
другой рйвъ, по нйстоян1ю ев*тски1съ государей^
соборъ отврплсл въ Тр!ен1*Ь прп пап'Ь Юл1й 111
въ 1551 г., по осоро опять должевъ билъ захрцпг
ся всл*дств1е воепннхъ бенпокойетвъ въ Герм»1|Г}в.
Някояенрь но временномъ пре«{тщен1и ме»до;гео^
б1Й въ Герчанш Аугсбургскнлгь. релпгюавимъ ми-
ромъ, соборъ открылся въ трвт1й развь при пшмЬ
Ш* IV въ январ* 1562 г , и продолжался до вовг
ца 1 563 г. На соборъ этотъ (состоявппП въ пос-
л*днихъ полншсъ своихъ собрашяхъ .Н8ъ 255 че-
лов-Ькъ), на которомъ бтдли п1)едста№геля разляч-^
ймхъ нац]ональныхъ церквей, возлагались вато^
лвЕамя больш1я надежды; над-^^ялись, что соборъ
совертптъ радикальную 1>еформу Церкви, въ ду-
хЬ современныхъ обществеиныхъ требований, и
СП0П31П ра.тумннмп и либеральными уступками яри'-
влепетъ даже опять въ Церковь самнхъ про-
тестантовъ. И на самомъ д*л* неоднократно при-
глагаалпсь на соборъ, для общипъ сов-Ьщатй о
д'Ьлахъ вЪры, и протестантсше богословы; мнопе
01д1112ес1
ьуСоо^к

ф|уанитзеше и н'клещае епяаити 11|)едла1а4н еу*
щестйен1ПТЯ''рефор|»и1иа11р. 1»озетан9а1ев1б ирвча*
сващвншшовъ и воретое преобраэовюде духовен-
сягра, введете народяаго языка въ ^юсх^ж&1§\е)\
гь 1^1пторых)ь чде*ахъ еоб^^ра сИжаруживалась
даже сионаееть къ ироггес^^аятскему ли^радюму.
Не 4к)л»и01Я(ство членовъ собора соешавдяли взгадь-
лнск1е евисволн, 1мшсерватори пе убЬждви^вмъ
влв по лВ1навъ - ивтересанъ; 11о э'тку ненесфва^
тялвли парт одержала верхъ. Огранвчтнв^еь
«евначиФельвнмъ исправлея1ев'ь адеупт^зе&аенЦ
1еар(ЕВЧ)есввм, ооборъ въ п^тгМытхъ вопфоеахъ
Цёрвовнахъ только укр^ввлъ, воавелъ. въ да1'матъ
в оградвлъ анаеемою большую часть ередвев^*'
ковых» шововведен1й в заблуждений католидвзна.
'Гакь ваор. учен1а о главевсгн'Ь .лалц#> о.чшш^т
^■в^Ь, ебъ индулы'евц1вх«ь (въ вЬеколэко свнг*
чшно11:ь ввдЛ^) б|и.1и возведены эдЬсь ма стевеиь
божесФвевиыхъ дошатовъ. Безбраше . дух|0це|1-
С!гва, дрвчащев^е М1рвнъ водъ одвамъ ввдомъ,
отмена цричащев1я хладевцевъ также утве1|щ,в-
ми ;1дв уаотреблен]а Цер&овваго на будуицв в^ю-
мена. Въ.богоелужеши народвдЛ цш^ъ .удотреб-
^дть невозволено. Библш также по^^твер^д^цр Щт
тать не только на латинсковъ язык^, во и иеоре-
мЪино во изв']Ьствому латинскому переводу ( Будь-
гат^), который объшленъ^каноничес&ивъ и бого-
духновеивывъ. Въ деречислеи|и библейскв^ъ квигг
01д1112ес1
ьуСоодк

— 61 —
ветхаго эюЪта «юп не важшичесюя смАшашн
сь канонячесвикп н т. д. Ояадд1иа1пи Трижпт
сяин^ со6 < ^ полож ено было считать неизаАнаимъ
выражешемъ вЪро11ан1й церковныхъ на вс% буду-
нЦя времена. И посд% Трндентсваго собора до
яосл^дняго папн П1я IX ватоличесвая Церковь
уже не со»0вала большихъ соборовъ, и оиред'Ьле-
В1Я Тридттскаго собеса считались въ неП глав^
шщни я яензм^нними оенован1Янн в'Ьроватя цер-
мгвяаго. Впрочемъ не ве1^ католнчесюя страны
бевусловно тюдчвяились определения вь Трндевт-
с«аго собора. Они првнятн были вполне только
въ большей части ваталивеекягь влад{1Н1|1 Итал1п
и Гервйатн, въ 11ортугал1И и КольогЬ. Бъ Испан1и
з*€, Белы1н и особенно во Франц1н они вызвали
уюго нротестовъ, и примяты были съ большими
ограничешями.
Не смотря на всЬ уснл1я папства возстановить
свое прежнее вл1ян1е въ Европ*, самый ходъ раз-
ВИТ1Я европейскихъ народовъ, все болЬе и бол^е
высвобождавшагося изъ подъ вЛ1ЯН1Я Церкви, по-
степенно ослаблялъ папское вл1яте въ самыхъ
католичесвихъ странахъ. Уже въ XVII стол4т1и,
въ самыхъ католическяхъ государствахъ Европы
стало вйсвазнваться стремлете ограничить пап-
ское вл1ян1е не только въ св*тскихъ, но и въ ду-
ховпнхъ д*лахъ, и дать большее развит1е само-
стоятельности м'&стбнхъ Церквей. Почти во вс^хъ
государствихъ Европы, усвояемый папами права
6
01д1112ес1
ьуСоодк

— 62 —
верховнаго главенства и воцтролл надъ вон^^-
стныии церввамц, были . ограничены такъ назц-
.ваемыии довкордатами, т. е. государственными
договорами, по которымъ папской власти на столь-
ко дава.1гось вл1ян1а въ извЬстной етран!^, на
сколько это донускала государственная власть. Во
Франщи, въ коиц-Ь ^ЙТ стол'Ьт1Я король Людовикъ
XIV, католнвъ въ нныхъ случаяхъ весьма рев1ф*
ствый, но желавш1й держать себя самоефоятедьна
по отношенш къ иав'Ь, нриказалъ м'Ьетнымъ еин*
сколамъ своей страны собраться на соборъ въ
Иарпжъ (168:^;:^^ и нанемъ определить отноше-
йтяглаГлИканской церкви къ пап^. Епископы вы-
разили эти отношешя въ четырекътакъ нааывае-
мыхъ предложен1яхъ галликанскаго клира: 1) власть
папская им'Ьетъ отношеше только къ духовным«В|
но не къ сп'})Тскпмъ д'Ёламъ; 2) самая духовная
власть папы, по смыслу определен!!! костницкаго
собора должна подчиняться высшему авторитету
I вселенскпхъ соборовъ; 3) во франщи собственно
! власть папская ограничивается древними нравами
местной галиканской церкви; 4) мп^нхя папы толь-
ко въ такомъ случа-Ь можно считать непдгр"Ь-
шимыми, когда они служатъ выражен1емъ в-Ьро-
ванш всей церкви. Папы (ИннокентШ XI, Инно-
кентш ХП II пхъ преемники) горячо возстали иро-
тивъ этихъ предложен1й, и ни за что не хот4ли
утвердпть пхъ. Но и французсше богословы, во
глав!) которыхъ стоялъ умный и красноречивый
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 63 —
еоаскот» Боссюетъ, также твердо отстаивали са-*
иостодтельноеть и права своей местной церкви (*).
Околотого же времени иапская власть была силь-
но оскандалидирована иредъ общественынъ ин^-
Н1емъ Франщв, въ спорахъ такъ называемыхъ ли*
сенистовъ съ Ёезуитами,, .§ъ 1635 году одинъ уи-
нв! и благочеетявый французсшй епнскопъ Ли-
свнШ, возмущенный т^ми безвраветвенвыми н
вредными правилами жганн, ваюя внушали сво-
пмъ почятателимъ 1езу11Фы — на испокЬди, въ шво-
лйхъ и на, лаоедрахъ (**) издалъ въ св-Ьтъ со-
(^) Бъ реакщю этой теории ум^реннаео Талликанскаго'
&атоли1Ц(311а, развитой Боссюэтомъ и другими французскими
богословами, стала развиваться въ римской церкви другал
крайне — строгая и ревностная къ интересамъ папства като-
лическая тсор1Я, им'Ьвшая своимъ главнымъ представителемъ
1езуита богослова кардинала Белляриина. Такъ какъ эта тео-
р1я находила себ* ириверженцевъ преимущественно между
заальп1йскими итальянскими епископами, то приверженцы
ед и названы ультрамонтанамд (загорцами). Парпл ульт-
рамонтанская самая не популярная въ католицнзм!^ — сл:1^ио
фанатическаЛ) и до нын^, не смотря на вс^ неблагопр1ят-
ння для панства обстоятельства времени , продолжаетъ
поддерживать то высокое понят1е о папской власти и т'Ь
непом'Ьрныл притлзашя папства, как1я могли им'Ьть значеше-
только во времена Григор1я VII и Иннокентхя III.
.{**) Хезуиты слишкомъ легко смотр^Ьли на нравственность;
(жн наар. учили, что всякое безнравственное д^ло только
тогда можетъ быть ви:Ьм1емо человеку въ гр^хъ, когда со-
вершается съ нолинмъ С08нан1емъ и р^шнтельнымъ иам;1Ьре-
Н1емъ. — что челов'Ькъ можетъ давать ложную клятву, им'кя
6*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 64 —
чинеше подь нанвашенъ „Августинъ", яъ еото*
ромъ старался иредставпть христнскому обще-
ству высшш правила нравственности, основанныя
нревмуществевно на умен1и блаженна1*а Августина.
Сочииеи1е это нашло себ1| много д^вчитэтелей меж-
ду лучшими франдувсжйми ученими (Паскаль, Ар-
до, Ннколь, Кенель), к распроетраяилось прешму-
щественно въ одномъ язь аназшпъ женсквхъ
монастырей близь Парнжа: Иоръ-Ро^л'Ь. Ыун^ц
зам^^тялп, что книга Янсешя была налрЮу^еяа про-
тпвъ нихъ п нмхловоталп у шнн запрещеше на
нее. Иаиа, самъ не читавши книги, сгоряча по
доносу 1езуитовъ, осудилъ пъ ней таюя полоясетя,
какихъ тамъ совс^Ьнъ не было. 1езунта стали
было ув^Ьрять, что эти иоложеи1я непрем^Ьнно
должны быть въ книг-Ь Янсен1я, потому что нхъ
нашел ъ тамъ самъ папа, кототорый не можетъ
при этоиъ на уи% какую нибудь оговорку относительно того,
въ чемъ клянется: (мысленпсм оговорка), что въ случае ка-
кого нибур затруднвтельнаго и сложнаго нравствеинаго во-
проса всяк11к можетъ избирать себ^ такое р^11ген!е его, ка-
кое ему покажется приблизительно впрпымъ {пробабили-
лизмъ). Наконецъ 1езуитн въ теор1и и на практике проводили
безнравственное начало, что добрая ц^ль оправднваетъ в
освящаетъ всяк1я недобрыя средства. Поэтому, согласно съ
смнсломъ ихъ учен1я, самня тяжин престувлен1я, — ложь, об-
нанъ, грабительство, тайное убНкство, заговоръ^ вожущеяЫ,
цареуб1й<;тво— могли считаться вевв1|Внмв, если сомршжлвеь
на пользу церкви — для славн Бож1ей (ас! та^огеш Ьег
1^1опав1).
01д1112ес1
ьуСоодк

- 66 —
ОЁшбаФьея, даже ни въ какохъ частномъ случае.
Но гмью защитою от только болгЬе осрамили
п1апу и самихг себя. Ген1альн(1П Паскаль въ сво-
гаъ ^провттльныхь тлсьмахъ^ и друпе привер-
ж(вкды ^нсеяязм^а въ за1тлБчвйол1ъ епор'Ь съ 1езу-
птамй беэпощадно разоблачили ихъ безяравствен-
шкя и вредный правила и теиденцш, и тЬмъ не
1гало способствовали носранлетю 1езуитнзма и
самаго папства.
VII.
ПАПСТВО въ ХУП1 И XIX В1^КЛХЪ.
Кь ХУШ в4к4 во всей западной Европ* сталъ
распространяться духъ вольномнслтя враждебнаго
церкви. Духъ зтотъ сказывался вакъ въ пастроен1и
общественяаго ми'Ьтя, такъ и въ самыхъ прави-
тельственныхъ д*йств1Яхъ. ПИпство особенно раз-
дражало этотъ духъ своею нетврнпмостью и ретро-
граднймм ст*ремленшм», и потому особе*^ много
л&^ераШь (уН него.
Иреяйде всег*о непр1!Язненное настроен1е общест-
вен 1И11*6 мн-бтя выразилось против* 1езуитовъ.
1ЙП& бейнравств^вяныгя лравила и вредное влште
на; народъ, ихъ вмешательство во всевозможныя ин-
триги, за1Ч)ворй, соблазйптельняе процессы, огром-
ная богатства, пр1обр*1^яемыя нер*дкО темными
путями, постоянный ПрОТНВОД15ЙСТВ1Я ВСЯЙГПМЪ жн-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 66 —
вымг свободными стремленАъ правительеувъ я
обществъ — возбудили щютпвъ нихъ всеобщую
ненависть. СаЧшл правительства Европы прпзналп
нужнымъ уничтожить этотъ орденъ. 11ерв1*й нрн-
м-Ьръ на это нодалъ . либеральный португальск1Й
мпнистръ Помбачь, адлобленннЯ иротпйх 1езуотввъ
постояны>1ъ нротивод'{>Й!Цтв}е»'ь нхъ реформатор-
скймъ планамъ его. Интри1'амъ ^езуитовъ припи-
сано было возмущен1е, произведенное въ Парагва'Ь
и нокушеше на жизнь короля 1осифа Еммануила;
на этомъ основан1и 1759 г. нзданъ былъ указъ
объ изгнан1п 1езуитовъ изъ 11ортугал1и. Папа Кли-
"Чгентъ XIII п:]далъ бу.оу въ защиту 1езуитовъ;
но ПортугальскШ министръ занретилъ обнародо-
вать буллу, ирорвалъ всякш сношен1я съ Рпм-
сБимъ дворомъ, выслалъ лаискаго нупц1я за гра-
ницу, и за т'}^мъ прнка^^лъ досадить всЬхъ нахо-
дившнхсл въ 11ортугал1и 1езуитовъ на суда и пе-
реправить къ иапЬ въ Италш. 1]1)йм'Ьру порту-
гальская носл-Ьдовали п другш правительства:
франи,узск1п король соглапшлся оставить 1езуи-
товъ въ своей стран'1^ подъ услов1емъ прёобра-
зован1Я ордена. Но гордый геиера.1ъ хезуитовъ
Риччи отв^^чалъ: „пусть они остаются, вавовы
теперь, или пусть нхъ вовсе не будстъ (8ш1, и1
вип!, ацЬ поп &1пи. Но этому н изъ Фрапцш ихъ
изгнали въ 1764 г. Также изъ Испанхи, Неаполя,
Пармы. Наконецъ новый папа Климеитъ XIV (Гап-
ганелли), избранный враждебною 1езуптамъ парт1ею
въ 1773 году издалъ буллу о совершенномъ унп-
01д1112ес1
ьуСоо^к

— 67 —
ч-шаеенщ Ыупт€Еагочор^;?,ена, состоявша1*о тогда
оффящшьйо тъ 22000 челов^къ (цосд1^ этого не
прошло года и на11а бцлъ отравленъ). Съ гЬхъ
110|)ъ 1е:п нты оф4»|ща.9ьио иересталп существовать
во всЬхъ кг1?олическпрз государствахъ Европы,
хо'гя таено 1|родОл««Ц11 существовать и вестц свои
пяф{И1Г«; только въ схи^атнческихъ государствахъ
либерадьиаго Фридриха II -ирусскаго н имиерат-
раци русекоц Екатерины II имъ позволено было
сущест9ава1'Д> закон мы жъ образомъ.
Во второй позови 1гЬ ХУШ стодЬт1я иротивъ
па11С1!ва возбуждено было сильное двнжел1|е эъ Гер-
манш. СтарЪГ|Щ]я арх1епвскопы Гермашп Ьталц
заиметь стремленщ къ освобозрдев1Ю своей нащ-
ональной церкви отъ рймскагр вл1ян1Я. Въ этомъ
смысле постановлеиы были новыя основан1Я для
уцрав4еп1я нащональною германскою церковью
на духовноиъ конгресс'!^ въ ЭмсЬ въ 1786 году,
11ос»новлен1я эти . не могли быть приведены въ
Д'Ьйетв1е, потому что много еще оказалось въ като-
лической Германии еиискоаовъ, иривершенныхъ къ
папской власти; т'Ьмъ'не мен^е заявленное стрем-
леше къ независиАЧОсти не осталось бёзъ резудь-
татовъ . для кау'олической Германп!. БолЬе силь-
ный уддръ нанесъ папству Австр1йсюй императоръ
1осифъ11-й. Широк1я преобразован1я, предпринятыя
ймъ въ импер1и, коснулись и церкви. Онъ далъ
въ своихъ влад-Ьшахъ протестантамъ полную сво-
боду и равныя права съ католиками, закрылъ въ
Австр1и около 700 монастырей съ 30000 монаи1ест-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 68 —
вующихъ, обративъ имущества их*б на учебти
заведен1Л, огранячпдъ сношетя еаоей нацюйаАлоД
церкви съ римскимъ дворошъ, приЕазалъ ввбсти
н'Ьмецв!^ гимны въ Богд(^жен1е церковное, и за-
ботился о распространети въ народ'Ь Ч9вн1я бабл1я
на Я'1^кецкомъ 1юЕЛгЬ. ЦаЯа Шй У1 горячо про*
тестовалъ проп^въ этихъ реформъ,— р^Ьшился дар»
самъ предпринять п^ш^тв1е въ ВЪяу, въ 1782
году (случай доселе небнвалыЯ), %тобы откмнмть
императора отъ ехю зампсловъ. Имвераторк сд^-
лалъ папЬ веливол'бтшй прхемъ, но и лятеое вл1Я-
ше папм нисколько не изм'Ьнило его плвт%% цер^
ковпой реформы. Реформы 1осифа II и бра№ъ его
Леопольдъ герцогъ Тосвансшй ирим*Ьнилъ къ церкг
ъйжь своихъ влад'ЬнШ.
Еще бол^^е тяжк1й ударъ нанееенъ былъ пан*
ству и вообще церкви во Франщи. Револющя^
ннзпровергшал государственный порядо1сь Фра11$Ц1и,
поколебала и нащоиальную церковь. .Во Фраицш
объявлена была полн*йшаа свобода совести, мо-
настыри закрыты, имущества церковныя обращены
па государственный потребкости, духовные, не
хот*вш1е присягнуть закойамъ республики, лнюени
своихъ м-Ьстъ. Была даже сделана попытка со-
вс4мъ ниспровергнуть христтанство, и заменить
его такъ называемой релипей разума» Въ 1798 году
французсшл войска завлад'Ьли И1'ал1ей, и объявили
въ Рим* республику: Папа П1й VI былъ взять въ
и.тЬнъ и въ униженш умеръ во Фраицш въ 17Й9 г.
Шполеонъ 1-й, сд*лавп1ись первымъ консуломъ
01д1112ес1
ьуСродк

— в# —
рееиубливи, и яотомъ ямнврморомъФраяцш, вое-
становил'ь П1)еап11й иорядокъ церковный я права
дашг, варочемъ съ ч1\ы% огранпчеякнъ, чтоби
отобраяныя ямущества цервоввня оставались соб*
ствеяяостью государства, а духовеясиво содержа-
лось на жалованье отъ иравнтельбфва, Ч90би ва«-
боръ епяскояовъ зависЬлъ отъ правительства, я
ня одна булла папстя не была объявятшя во
Фраяц1и беэъ повволея1Я государственной власпг.
Папа ГОй VII не хотЬлъ согласиться на эти трет
бовая1я. Тогда Наполеонъ вторично завлаД'Клъ Ри-
момъ, объявнлъ, что онъ отнямаетъ у яанъподаг
рокъ, данный яяъ его предшественнявомъ Кар-
лохъ ВелиБияъ (т. е. светскую власть папы въ
Италхи) я переселилъ Шя УП въ почетное зато^
чея1е въ Фонтенбло (1809 г.), назначпвъ ему на
содержаше два ниллюна фраивовъ. '{^щетао папа
протестовалъ протявъ яасял1я, я думалъ устра^
шить ямяератора проклят1янн. Онъ оставался въ
въ своемъ заточен1Н до низвержен1я Наполеона, я
тогда уже освобожденный союзными войсвшга, тор*
жествевно возвратился въ Рпмъ, вахъ яспомЬд*
някъ, страдаиШ1й за права церкви, въ Ма*! 1814 г.
Страшное потрясен1е, произведенное въ Ецр^гЬ
французскою революц1ею и веснами Наподеона!,
вызвало за собою по нязвержеши Наполеона ре*-
акфю въ пользу возстановлен1я и охрашетя ста^»
ры1ъ цервовннхъ и полятическяхъ яорядяовъ
(реставращя). Для папъ я католической церкви
было весьма благопр1Ятяо такое направлеше вре*'
01д1112ес1
ьуСоо^к

— 70 —
менп; ~ реакцш высказалась даже во многнхъ
протеставтевихъ странахъ свльнымъ тягот'Ьн1емъ
къ католицвз.чу. Но иалы не научились понимать
иотребвости и настроенхд времени; они такъ да-
леко вдались въ реакцию, что скоро оиять всюду
возстановили оротпвъ себя общественное мн'Ьн1е.
Обязанный возстановлен1емъ своихъ духовныхъ и
св1^тсв1|хъ нравъ чужеземнымъ^ и при томъ не
вринадлежащимъ въ ватозичесвой церкви, госуда-
рямъ, иана ПШ \11 началъ протестовать вротивъ
д'Ьйств1й этихъ государей на В:]^нсвомъ конгрессе,
между ирочимъ напр. за то, что они уничтожили
духовныд вурфиршества въ Герман1и. ЗатЬмъ цер-
внмъ долгомъ папы было возстановленхе ордена
1езуитовъ и другихъ монашескихъ ордеяовъ, упад-
шихъ въ посл'Ёднее ^ремя. Напуганные врайнимд
проявленЫми свободомысл1я, правительства и на-
роди Европы на первыхъ порахъ съ готовностью
приняли 1езуитовъ, вавъ самую надежную стражу
нротивъ всяваго свободомысл1я. Но 1езуиты своро
своею чрезмерною ревностью въ этомъ направленш
своими ретроградными н своекорыстными стремле-
Н1ЯМН, своимъ вм^кшательствомъ во всЬ некасаю-
ицяся нхъ д'Ьла, опять возбудили лротивъ себя
всеобщую непр1язнь, и ихъ опять стали выгонять
то И8Ъ той, то изъ другой страны. Само папств')
€0 времени возстановлен1я своего и до посл'ЗЬднихъ
дней не переставало иттм путемъ врайней реав-
щи, непрестанно враждуя со всЪмп жпвымв и сво-
бодными, даже самыми благонам11ренными и къ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 71 —
интересамъ церквп направленными стремлешями.
Такъ въ Герман1И въ тридцатнхъ годахъ папство
во:^двигло пресл%довап1я иротивъ ученаго направ-
лен! я Боннсваго профессора Гермеса, за то, что
онъ хот^лъ Богословш католнческозгу дать науч-
ную форму, догматы в*рн прояснить и утвердить
разумными доказательствами, п въ то же вре^я
во Франщи папство подвергло запрещенхю сочи-
нен1я благочестиваго аббата Ботэня, пропо^в•Ьдн-
вавшаго, что в-Ьра не нуждается въ доказатель-
ствахъ разума, а должна основываться на чувств'Ь.
Такъ во все продолж€Н1е 1 9-го в11ка папы не пре-
ставали враждовать протпвъ переводовъ библии на
развне языки, протпвъ библеисвихъ обществъ, про-
тпвъ стремлен1й ко взаимному сближешю, обнару-
живающихся среди различныхъ христ1анскнхъ об-
ществъ. Этимъ спстематическимъ обскурантизмомъ
н ретроградствомъ папство усп-Ьло оттолкнуть отъ
себя многихъ самыхъ искреннихъ и ревностныхъ
приверженцевъ католицизма. Такъ во Францш въ
40-хъ годахъ даровитый и энергичесшй аббатъ
Ламэняе, бывппй прежде ревиостннмъ поборни-
комъ паискаго авторитета, поел* многократно-за-
явдениихъ пмъ и отвергнутыхъ папствомъ пред-
ставлен1й о необходимости преобрязовашя Церкви,
сд'Ьлался самымъ кряйнимъ сощалистомъ и злЬй-
шимъ нротивяикомъ Церкви. Во вс*хъ католичес-
кихъ государствахъ Квропн въ)(1Х в*к^^ продол-
жаютъ высказываться отъ времени до времени
стремлейя къ остба^ущетю отъ верховнаго
01д1112ес1
ьуСоодк

— 72 —
пашм^аго авторитета. Въ стро1чькат<мв«бсков
Исаав1и изуверство и фаватизмъ иахолочес*
кихъ монаховъ неоднокрагао вызывали иротивъ
себя взрывы народноК опоозицш, угро»ашше т^-
встовствами француаекой революц1и. Во Фрашци
аббатъ Шятель (1842 г.) полоавидъ начало неза^
висимоА отъ пады либеральной Ново-католичесвой
общин-Ь. Въ Гермаши подобный же общины осно-
вали въ 1844 году священники 1оаннъ Ронявъ въ
Силез1И и 1оаннъ Черсшй въ Позиани. Меакду низ*
шинъ католичесвииъ духовенетвомъ вс&хъ странъ
Европы бол^е и болйе раснространяютсд мысли
объ уйичтожеши безбрачш лнцъ духашыхъ, н
основаш.и сахостоательной католической Ц^квн,
независимой отъ паим додъ верховнынъ унравде*
шенъ соборовъ.
Накоиецъ саиую онасную враждебную силу наи-
ство создало себе въ Италш. ЗдЪсь луь XIX в^ке
съ особенною силою пробудилось стрехлеше «ъ
нащоиальной независимости и оолитнческоху объ*
едивешю. Папство конечио отнеслось враждебно
къ этихъ стрен.!ен1яхъ, и этимъ вооружило цю-
тввъ себя Итальянцевъ. Вражда политическая от-
ражается на релипозиохъ состоашн Итал» рас-
пространешемъ нев&р1Н, или склонностью хмн'нхь
къ протестантству. Крайне-несовреншныхъ, беа-
парддочннмъ и тя&ельшъ уаравленкхъ церкомюй
области, шшство воспитало нротивъ себя сяльвую
мириинь въ еаоихъ ближайшпкъ ноддашшхъ. Эта
)1енр1азнь достигла уже храйнеА стенени въ 4Л^жъ
01дг112ес1
ьуСоодк

^ 78 —
годахъ ври строгомъ паа( Григор!* XVI (1831—
1846 р.).
Встуядете на преетолъ новаго паиы Иш IX
(это 259-й папа по римскому счету), изв^стяаго пре-
жде либерала и патрюта, пробудило больш1я на-
дежды въ патрютяческой итальянской парт1и. Ду-
мали, что онъ стаяетъ въ главЬ нащональныхъ
С1^ылея1П къ самостоятельности и объедивенш
И'«ал1и. Паиа популярно началъ свое правлен1е
всеобя^ею амниствею — освобожден1емъ множества
политвческихъ преступинковъ, заключении хъ въ
рймсше вазаматы ори его предшественник!^. Но
когда, но уб^жденш неблагонам11реиныхъ сов^тнн-
ковъ ультрамонтанскоА партш, папа сталъ изме-
нять свою политику, мЪсто прежней дов]&реино-
сти заступила сильнейшая народная непр1язнь.
Въ ноябре 1848 года папа отъ раздражетя
народныхъ нартШ долженъ бнлъ спасаться б^г*
ствомъ въ Гаату, и въ слЪдъ затЬмъ въ Риме
прюоэглашеиа била республика. Чужеземные вой-
са подавили револющю въ Италхн и пала полу-
чяхъ возможность возвратиться въ Римъ въ апре-
:А 1850 года. Но полоокете его съ того времени
оетяется весьма шаткимъ. До 1865 года папсвШ
препмъ бнлъ охраяяемъ чужеземными француз-
скямя и австр1аекими войсками. Съ того времени
пат вяходя^гся яодъ велмкодушнымъ покривитель-
ствомъ итальянскаго короля Виктора Еммануила,
неоднократно предаваемаго имъ проклят1ю и само-
стоятельно устрояющаго не только государствен-
7
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 74 —
ный, но и церковный порядокъ И'рал^и, уораздня-
ющаго монастыри, отбирающаго церковный иму-
щества безъ всякаго внпманхя и уважен}я къ пап-
СБимъ протестамъ и прсщошямъ.
Т^мъ не мен'Ье папство и въ настоящее время
старается выказать свою полную уверенность въ
неприкосновенности усвоенныхъ имъ въ среднее
н'бка правъ п притязашй — устанавливаетъ новые
догматы (о непорочномъ зачат1и ПресвятоЁ Д^вы
въ 1854 году), совершаетъ торжественныя кано-
низац1И святы хъ, открываетъ въ Рпи^ блестащ1Ь.
юбилеи; созываетъ своею влает1Ю вселенскхб соборъ,
разсынаетъ грозныя энциклики, въ которыхъ пре-
даетъ апавем'Ь весь современный порядокъ веще^З;
налагаетъ проклятая и отлучен1я на государей н
т. д. А приверженцы папства ультрамонтанн ста-
раются изъ всЬхъ снлъ доказать непогрешимость
духовной и даже св4тскоЯ власти панъ.\ . . Только,
мало уже теперь обращаютъ вниман1Я на эти в^»*
временныя ^аявлешя разваливающагася колосса.
Католическая церковь, и въ настоящее врема,
им^етъ еще много жизненныхъ силъ, но он^ не
ногутъ развиваться подъ нсжровомъ ооздавшейсд
въ средн1е в^ка абсолютной мона{ши панской.
Ихъ естественный исходъ, нхъ спасенхе моаветъ
быть въ возвращеши къ древяему устройству
церковному и древнимъ вг1ровав1амъ правос1ав1Я.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

ОТДЪЛЪ ВТОРОЙ
Е тш
ЦЕРКВИ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

01д1112ес1
ьуСоодк

I.
ОВЩЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РиМСКО-КаТОХИЧЕСКОЙ ЬЪ'
роисповфдяой системы. Какъ образовались и раз-
вились въ Римской Церкви различяыя отступленш
ОТЬ ДРЕВВИХЪ ПРБДАН1П, И ВЪ КАКОМЪ ПОЛОЖЁНТИ
НАХОДЯТСЯ ОЯЪ въ НАСТ0ЯП];ЕЕ ВРЕМЯ?
До отд'Ьленвя отъ Церкви Восточной, Западная ^ ^
Церковь была согласна съ Восточною въ учешя
в^ры, оснонвыхъ началахъ церковнаго устройства
я еущественныхъ частяхъ христ1анскаго богослу^
Х)ен1я. Быля н^Ькоторыя разности въ обрядахъ
цфрхомыхъ, яаяр. въ постахъ, но эти разности
были немногочисленны и не касались сущности
кЬря. Частныя особенности церковнаго устрой-
ства, правъ и положен1я духовенства, отиошен1й[
его къ народу разнообразились на Востоке и За-
ш^Xк, по мДстншёъ услов1ямъ жизни народной и
отноше01й Церкви къ государству; но эти разно-
ста не нарушали осповныхъ каноничеетхъ нра-
втиъ церковнаго благоустройства, установленяыхъ
дрешгажи соборами. Въ у^енш в^Ьры на Запад^Ь
съ П в^Ька стало распространяться особенное
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 78 —
ив^те объ исхождеши св. Духа отъ Отца и Сы-
на, но это мнЬнхе до IX в4ка не было тамъ при-
нято повсем'Ьстно, н не возводилось на степень
общепризнан наго и утвержденнаго всею западною
Церков1ю догмата в'Ьри.
Со времени разд'Ьленхя Церквей, съ IX и осо-
бенно съ XI в4ка, въ западной Церкви время отъ
' времени бол^е и болЪе стали распространяться
протнвныя древнимъ предащлмъ нововведен! и въ
учен1и в^ры, церковнрмъ устройств^^ и обрядахъ
богослужен1я. Главною прнч1шою этому было са-
мое несчастное разд'Ьлен1е ЦерквеО. Разорвавъ
союзъ съ Восточною 1^е^)Ковью^ Западна^м Цер-
ковь лишилась въ ней просвещенной руково-
дительницы, которая могла бы во время ос-
танавливать и предостерегать ее отъ нам-Ьрен-»
нмхъ и ненам1^ренныхъ ошибок1» н отетупле*
шй. Западная Церковь, какь до оа^д'кжеша етъ
Восточной, «акъ и нос^лЪ отд'Ьлей^я не нм*ла та»
кихъ высоко - п1)осв'Ьи(ениыхъ удмхелей 1^рм»^
. ныхъ, какпхъ им^ла Восточна;^ Церковь, ни во*
обще такаго твердаго богословскаго образоватя,
какое сохранялось въ 1речеекой Церкви, даже въ
средн1е в4ка; по этому Западная Церковь, от-,
делившись отъ Восточной и став1ии на путь
самостоятельнаго богоа1овствован1Я и уетройсюа
церковнаго, не могла твердо и правильно дер-
жаться на этомъ цути. Представшсёд^ л .руковог»
дителй Западной Церкви — папы и духовеистю
^а:тинское сами много сцособствО[вали ра*шрс[стра-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 79 —
нещю въ Церкви нововведешВ и заблужденШ,—
иногда ^ен^кИ^реаяОк.по невежеству, увлекались
предразсудками народными, н возводили тхъ ьъ
церковный в*рован1я,— иногда намеренно, по раз-
счетамъ властолюбхя н корыстолюб1я, расиростра-
нали въ народ'Ь фальшивый .понят1я и неправиль-
ные обычаи,— -иногда дазке .до,уяорс.тду, что бы
только не уступить Восточной Церкви, и тверже,
закрепить свое разд'Ьлен1е съ нею, отстаивали свои
прежн1я и выдумывали новыя отстуилен1я отъ
древняго цравослав1Я.
Средневековое западное схоластическое бого-
словЦ возникшее пзъ не совс^мъ чистаго источ-
ника (оно образовалось главнымъ образомъ иодъ
влгяшемъ языческой Аристотелевской философги,
искаженной средне в^ковы^ш арабскими учеными),
(не ии^^ло въ своихъ уиствовашяхъ твердой опоры
къ р-Ьшенш высшихъ вопросовъ в*ры, — ни хоро-,
шаго знан1я священнаго пнсан1я и исторхи Цер-
кви, ни вообще хорошаго богословскаго смысла и
добраго христ1анскаго иаправлеахя, во всемъ по-
лагалось Главнымъ образомъ на пустую утонченную
; Д1алектику, въ иныхъ случаяхъ готово было созна-
тельно подслуживаться и нтересамъ Римской херархш
вопреки нстик'Ь Но этому оно также способствовало
не къ проясненш и оч»ш,еи1Ю, а нер1;дко напротивъ
рсъ затемнешю религхозныхъ пбнятхй и къ укр4п-
'лешю заблужден1Й. Съ своимъ одностороннимъ
искуственнымъ Д1алектическцмъ методомъ, съ
своею нев'Ьжественно — самоуверенною привычкою
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— ЙО —
^браться за рЪшеше всевозможцш:ъ вопросовъ,
безъ надлежащаго нониматя Д'Ьла, — всякую про-
стую нстнну затемнять хитрыми толкован1Ямн, и
самыя ВЫС0В1Я непостижимыя тайна вЪры пред-
ставлять въ грубо чувственяомъ вид*, схоластики
сд^али много зла христ1анству, извратявъ въ
'западно христ1анекомъ н1р% правильное отяоше-
1те къ религ10зннмъ вопросамъ<^одъ вл1ятемъ
неправпльнаго отношенк разума въ V^р1^^ уста-
новившагося въ западной наук*, живыя релнпоэ-
ная уб4ждешя обратились въ предметъ пустыхъ
уяствован1й и словопреЯ1Й,— существенные рели-
гюзные вопросы смешались съ вопросами праздна-
го любопытства —внсочайШ1е непостижимые пред-
меты в^рц, на..ряду съ обыкновенными челове-
ческими истинами, подчинены всЬмъ прризволь-
яымъ операщямъ человЬческаго ума, который не-
р-Ьдко, ничего не понимая въ нихъ, т-Ьмъ не м*!^
н*е обраш;ается съ ними, какъ полновластный
господинъ и судья— тол куетъ ихъ такъ или ина-
че, признаетъ, или отвергаетъ по своему усмот-
рит». Такое отношеВ1е къ предметамъ в^ры, — въ
средн)е в4ка, пока умъ еще съ рабскою боязли-
востью и суев'Ьр1емъ преклонялся предъ содержа-
Н1емъ в*ры, даже и въ то время, когда произ-
вольно обращался съ ними, — было обильнымъ
источникомъ темныхъ вымысловъ н суев*р1Й, вы-
даваемыхъ за религ10зную истину, когда же за-
падная мысль ближе освоивалась съ этимъ непра-
вильно пояятымъ ею содержан1емъ в4ры, — для
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 81 —
11вН (гпфилея ЗД^Ь ИСТОЧНИВЪ рСЛК?ЮЭВШГ0 (№-
рвцп1Я ж яевЬрш; внйстЪ съ фальшивыми я
щапвми ооновввмни, на комрыхъ ^>едневЪко•
вал схоласгава пыталась утвердить шежвше хри*
спавсв1е догматы; стали подрываться и самые
эти догматы, иа ряд; съ вымыслами ираздваго
лж^бопнтства и С7свйр1ями, выдаваемыми схола-*
етижами за религюэную истину, стали отвергать-
ся и сущеетвенвМныя ре.1ипозныя истин^
Поставляя своею задачею всевозможными раа*
гудочными соображеи1ями и доказательствами, вод*
Кр^Ьоить все, что принималось за вЪроваше Цер*
во1шое, схоластя не ум^Ьли различать между сущест-
ветыми догматами в^ры, произвольными мн'Ьшя*
мм частннхъ лицъ и темными вымыслами суев^Ьр^я
в своеворыспя, между иредан1дми древняго все*
лемекаго православЫ и нововведешями иапетва. И
"Л и друпе они старались соединить въ одну
страйнуид'Уьную систему, и на тЬ и на друш
пр1мсвать какъ можно бол^е подтверждешй и до*
вааательствъ. Тамъ, гд'Ь не доезгавало дохааа«
. тельствъ сколько нибудь твердыхъ н иравдиввхъ^
выдумывались зав^^домо фалыиввыл и выдавались
за истинные; для иодкрЬолеюя у чеши иовыхъ при*
юодились свяд'Ьтельства древшя въ исваженномъ
видЪ, или так1я, которыя совс'Ьмъ не прина^]ив-
жали древности. Вырывались отрыввафси и и^ре?
, тодко№валиеь совершенно нроизвально м^ста ип
древнихъ писателев; искажались древ1йе маиуе^
крипты провввольнымя вставками и поираввамя;
01д1112ес1
ьуСоодк

— 82 —
шдуннвались небывалые всторичесш фажш; со-
ставлиись ц'Ьлыд подложныя сач!менш и выда-
валась подъ именами изв'Ьстиыхъ унителей цер-
кавныхъ н т. д. Всл1^дств1е всего этого, занаднов
схоластическое Богословхе средннхъ в^Ьковъ обра-
зовало въ себ^ такое сх1шеж1е правпльныхъ хря-
ст1аискнхъ ионат1й, ироизвольныхъ вымывдовъ я
темннхъ заблужден1Ё, что человеку, запутавшемуся
въ немъ, р'Ьшительно не было вовможности отли-
чить в отделить одно отъ другаго. Это было при-
чиною того, что и иротестантсше Богословы ХУ!
в^ка, поетавллвшхе своею задачею преобразо1в31|:ь
Вашдную Церковь и очистить схоластическое Бо*
гомов1е отъ вымысловъ и заблуадедШ, не зная
древняго нредаи1я въ его чистомъ и ц'кхьвомъ
ВНД&, при всей искренности и учености своеб,
таюь запутались въ своемъ предпр1ятш, что мно-
Г1я существенв^йаия истины христкнства и пре«
дата древняго православ1я. отвергла на ряду съ
новднМшимн фальшивыми вымыслами ианства, а
нння нововведения паиства удержали за истинныл
и священныя иредан1я древности хриспанскои.
Большая часть нововведенш, которыми шюоли*-
«юская Церковь отличается отъ православной во-
сточной, получили свое начало или развились въ
Х,.Х1, XII и Х11Г вБкахъГт е. во времена самаго
глубокаго уоадка просвещения на занад'Ь, самшо
краОняго разват1я панскаго произвола н фальши-
вой схоластической науки. Понятно, что учешя
в обряды, ио^^вивш^еся въ это время, не могл|{
01д1112ес1
ьуСоодк

— 83 —
отличаться такою разумностью и правильностью,'
какъ гЬ, которые утвердились въ Церкви въ цв*-
тувде в-Ька христтанскаго просв4щен1я, въ нер10д%
вселенскихъ соборовъ. Въ темные среднге в4ка^
самые грубые вымыслы, самня вредный суев4р1я мог-
ли получать церковное освящеп1е отъ католическоП*
1ерарх1и и научное оправдан1е и развитю въ схо- .
ластическомъ богослов1И. Съ ХШ._ «НЬка, когда XX-— -^
1шян1е папства начало слабЬть, мракъ нев'Ьжества
разс^яватьсл, и въ сред^Ь самаго католицизма и
схоластики начала зарождаться одгшаяшд. противъ
п|^ой власти, злоупотребленШ духовенства и суе-
в*р1я народнаго, — развпт1е новмхъ учешй и уста-
^новлеитй въ Западной Церкви должно было остано-
виться; ревностные ирнвержеицы католицизма въ
'ХХУ и XV В'Ькахъ ограничивались только т*мъ, что
защии1,алп уже укоренивппяся нововведен1я и зло-
употреблешя, придавая имъ приличный смислъ,
■приводя ихъ въ научную систему и очИ1Цая отъ
слигакомъ хфубнхъ крайностей. Протестантское
движеше XVI вЪка заставило представителей За-
падной Церкви серьезнее подумать объ очищенп!-
и исаравлети католическаго вЬроучен1я и церков*
наго устройства. Съ этою Ц'Ьлш между прочямъ
созванъ былъ Три дентсюй -Со6о4)Ъ . Но такъ какъ
на этомъ собор'Ь консервативная католическая^
парт1я одержала верхъ надъ приверженцами ре-,
формы, — то соборъ этогь не только не мскоре-
Н0лъ средяевФковнхъ нововведетв католяцизма,
во еще болЪь закр'Ьпнлъ имъ. Потги вф
0\д\\\ге6
ьуСоодк

— 84 —
•у
произвольный новбвведенш , дооущениия като-
лическою Церковью въ €реди1е в-Ька, только н^-
смлько очвщенна^ отъ грубыхъ к1>айностеб,
на Трндеитскомъ соборе включены въ систему
общеобязательныхъ пстинъ христ1аискаго в^ро-
'учен)я, воаведены на степень догнатовъ, ограж-
дены анаоемою и завещаны для нензн'&ннаго хра-
неи1а католической Церкви на будущая времена.
Съ этого времени католическое в^роучеше и ц^-
ковиое устройство въсущественмыхъ чертах?! оста-
ются неиал^иншп въ томъ вид'Ь, въ какомъ они
оконч»1теяыш сформировались на Тридентскомъ
собора. Иногда паны д-Ьлаютъ н'Ьвоторыя нере-
мЪна въ Церкви, внося что либо новое или уничто-
жая старое; богословы, 1евуитм и ультрамоиаян
заявляютъ стремлев1е возвратить католическую
Церковь къ тЪмъ крайностямъ притязательности
и прои1№ола, какими она отличалась въ среди1е
в^^. Съ другой стороны новинйя двма&ешд
наукъ, духъ времени, обществеиныя и государст-
вениыя УСЛ0В1Я и требован1я новнхъ в^^вовъ ва-
нуждаютъ иногда католическую Церк<»ь отсту-
паты^ отъ нныхъ ея инЬнМ и пратязатй, дону^
екать устуоки и ограничения своихъ принцвповъ.
Т'Ьмъ не менЪе, въ общемъ своемъ стро^ и наора-
влен1В, католическая Церковь остается вЪ{>иа Три-
дентсаому собору н уиорно держится утверйкден*
ннхъ ш освященныхъ ею пововведетй, — хотя
намболйе безнрвстрастнве катодичеше учение
в|>емя отъ времени бол^е и бол-^^е прнходятъ къ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 85 —
сфщтаю, что этн особенвостн католЕцазма не
ш^Лмяъ для себя <>снован1я ни въ Священномъ
Цясанш, ни. въ яредашяхъ д]^евнсЁ храст1ацс&ои
Дермв, ня въ требов»в1яхъ. адраваго хрнспаи-
смго смысла в разунно*направленваго хрост1ан-
слаго чувства.
II.
РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЕ УЧБЯ1В О ПАПСКОЙ ВЛАСТИ, РАЗ-
ВВТ11! ЭТОГО ТЧВВТЯ, ВГО СМИСЛЪ я ЗНАЧбШВ въ ЗА-
ПАДНОЙ ЦБРКВВ.
Гдавяое отличие рняско-катОлическаго в'Ьроуче-
нш отъ православваго цаклю<1аетсл въ догмат!; о
шш^Ь, какъ ввдимоЗ верховной п неиогр^шияой
гдав^ Цертквя — Бож^емъ нам'Ьстник'Ь на зехл'Ё.
Догматъ этотъ составляетъ осиован1е всея рим-
ско-католяческой вЪроиспов'Ьдной системы и даетъ
особенный характеръ всему устройству римской
Церквя. Догматъ этотъ вмЪет'Ь съ т'Ьмъ соста-
вляетъ я главную преграду къ соединен1Ю запад-
иЫ1 Ццжвя съ восточною. За него крепче всего
деракатся сами оаиы и римсюе богословы. Во
всЬхъ другвхъ свонхъ мн'Ьн1ЯХъ и требован1яхъ
они готовы бываютъ иногда допускать всевозмоак*
Н11Я послаблешя и уступки. Но догматъ о власти
шшскоЯ иризнается ими за самую основу католи-
цизма; посему догматъ этотъ и въ прежн1е вЬка
'/•
01д1112ес1
ьуСоодк

— 86 —
былъ всегда главннмъ предмвтомъ полемики между
восточною и западною Церквами, и въ настоящее
время не потерялъ этого своего значен1я и тре-
бтетъ осо^'енпо внимательнаго и подробнаго раз-
смотр*Н1Я со стороны всякаго православнаго из-
сл-Ьдователя, занимающагося вопросомъ о рим-
скомъ католицпзм11.
Странность и пеистпнностъ этого догмата для
здраваго хргсэтанскаго разсуждешя очевидна изъ
самыхъ простцхъ соображе^К!. Для Церкви, им1^-
гощей главою Самаго Христа (Ефес. V гл. 23 стр.),
всегда пребывающаго съ нею до п^ончаюд в']Ька.
(Мате. XXVIII гл. 20 ст.), и непрестанно одуше-
вляемой и управляемой Духомъ Святымъ, очевид-
но н*тъ надобности ни въ какой другой видвиой
глав*. У Церкви, Вожееттппаго тща Христова,
не можетъ быть человгъческая глава. Никто изъ
людей смертннхъ не можетъ быть главою велякага
т^ла, им4гоп1аго пребывать во вс* роды в-Ьковъ
(Ефес. III гл. 21 стр.), обнижающаго собою не
только безчисленные ряды покол*тй, живущихъ на-
земл*; но и безчисленные сонмы в-Ьрующихъ, отшед-
шпхъ отъ М1ра святнхъ, находящихся на небесах*!^.
Вс* самые внсоие, самые святые христанё — не
бол*е какъ члены Церквп; сами апостолы иазн-
валп себя служителями Церкви (Колос. I гл. 24,
25 стр.). Рив1ск1е католики, называя папу главою
Церкви, очевидно приписнваютъ ему власть и по-
честь, приличествующую одному Богу, т. е. бш-
творятъ проетаго гмйртнаго целовгька.
01д1112ес1
ьуСоо^к

— 87 —
Уяен1б о аеоб^шдцмисти видимой глады въ Цер-
кви развились да ааладЬ иастсистно и вмЬдо нЬ-
скоцько ра:зли«шмхъ фазисоиъ вь свисм,ь разоатхи.
Въ древней Церкви, кавъ ва востоке, тавъ ц т
задад'Ь, не зиали никакой видимой глави; гдаиою
Церкви 11ри;»11авалц одного Христа. Каждая пон'Ьст-
вия Церковь управлялась своимгеиискоиоиъ; некото-
рые нзъеиаскоповъпочиха.1исьсхар'Ьашпми(рид<ск1и,
копс1иштивоиольск1й, а«хександр1йск1й, анпохШскШ,
1еру€алпм€к1и), друг1е младшнзси. Младиие находи-
лись въ нЬкото)>обзавис11МОСтиотъстаршнхъя возда-
вали нмъ особенное уважеше, но въ своихъ сущсст-
вемныхъ иравахъ, всЬ они счита^шсв равны между
€обд>ш,и ни одпнъ не лнЪлъ власти надъ всею Цер-
ковью. Высшею властью, призиаваемою всею Цер-
ко9Ы0у.былъ вселенсши соборъ, какъ полневшее вы-
риженке в(рован1й п опред^леихи вселенской Церк-
ъщ утверждаемихъ взволенхемъ Духа Святаго. Рим-
смш енвсконъ считался стар^ншииъ между еппс-
копамм запада, первымъ во всемъ хрпст1аискомъ
трку но никакъ не ыавою Церкви. Оиъ им^ъ
власть высшаю надзора надъ иод чиненными ему
енисконами вападнаго окру! а, и то за исключен!-
емъ н!1^которыхъ еаи^окоиовъ, считавшихся само-
стоятельными. Но надъ епископами другихъ окру-
говъ-восточныхъ онъ не им^лъ никакой власти;
на ряду со всЪми другими, и римскЮ еиископъ
подчинялся суду вселенскаго собора. Особенныя
вр€М€$шыя и€торическ1я обстоятельствя содейство-
вали вадамъ усилиться бол^е другихъ еицскоповъ.
8*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 8Д — .
Оь тепетемъ временя папя не только пр1обр*ли
необнкновенное 'духовное вл1яте яадъ яанадне-
европейскими народами, но и светскую вла^.
Это расположило н4которнхъ изъ паяъ въ мысли
домогатт.ся власти надъ всею ц^жовыо, и закре-
пить свои случайный, вслпдетв'^е времешшя^ъ исто-
рнческитъ пбетояте.гытвъ доставяпясл имъ пра1^
и преимущества, не^ыблелшми ремтояпыми оет-
ватнмн на вгьуныя времена. Пока западная Цер-
ковь находилась въ союз* съ восточною, павы не
могли этого сделать. Фалыпивяя притязан!* и
вымыслы, направленные къ воввелй^н1ю нааскоН
власти, встречали обличетя и твердое нротявФ-
д*Йств1е на восток*, который былъ незавпсишъ оггъ
папы, на которомъ сохранялось ясное нояимаше
идеи Церкви —твердое знание древнихъ правнлъ и
предатй. Но когда западъ сталъ бол-Ье и бод1е
отделяться отъ православнаго востока сначала въ
политическояъ отношен 1н, накбне1№ совершвто
прервалъ съ нимъ и всякое церковное общен1е,-^
папамъ уже яе трудно было распространять внео-
кое понят1е о своей власти — не какъ о человечес-
кой, а какъ о Божественной власти, я воввеетп
это ионят1е въ догматъ веры на западе Европы,
где издавна поместныя церкви подчинялись нале.
где самый народъ относился къ власти папской
съ особеннымъ благоговен^емъ, где мало бвыо
просвещенныхъ людей, могущихъ разоблачить фаль-
шивый основашя, придумываемня для возветче-
Н1Я папекой власти, и уде{щать западную Церковь
01д1112ес1
ьуСоодк

— ?^д —
№ь ^»езм'Ь1шаго, суев4рнаго и рабол'Ьинаго благо-
'^В&'^передъ этою властью. Всл*дсгв1е особен-
нйхъ исторяческвхъ обстоят^льствъ, все тогда на
яапад'Ь Европы благопр1ятствовало папакъ. Не
только сами иапн эаботались о своемъ возвншенш,
не только монашество и духовенство, пнтересы
«оторнхз» бнгли т*сно связаны съ папскими инте-
ресами, ревностно помогали папамъ возвиситься;
но н народъ искренно желалъ возвёличен1Я пан-
ской власти, кавъ нравственно обуздывающей силы,
надъ вс^Ьми другими силами и властями, не мало
угнетавшими народння массы; сами государи за-
падные нанерерывъ другъ пред* друг.омъ заисвн-
вали благоволен1я у папы, и въ его власти пола-
гали опору своихъ собственннхъ правъ.
Первое формальное эакр^нлете напскаго господ-
ства надъ Церков1ю сд^^лано было въ такъ назы-
ваемихъ лжеисидоровскяхъ деБретал1яхъ. ЗдФсь
паш1 объявленъ былъ верховнымъ, отъ Бога по-
огавленнымъ, правятелемъ Церкви, отъ котораго
получаю'гь свои права и во всемъ завпсятъ вс%
друпя власти церковныя, волею котораго ообн-
1»аютея соборы, р^^пюютея всЬ важный д'Ьла, ут^
жрждаются вс^ постановлсн1я и узаконен1я цер-
ко^ыя. Но зд'^^сь господству папскому дано было
только каноническое^ но еще не догматическое зка-
чев1е; такъ как!ь и самыя декретац1и представля- ,
лн собою юриднче€81й или канояичесшб сборникъ,
но не догматш[еекое взлоя&ен1с в'^рованШ Церкви.
Папа зд-Ьсь признанъ былъ верховнымъ правителемъ

— 90 —
церкви; но это еще не считалось существениимъ, ве-
обходимымъ для сиасешя догмятовъ в']^ры. Въ дог-
хатичесБОмъ учен1ц западной Церкви иалекая идея
развилась преимущественно съ XI ж^ка (со вре-
менъ Гильдебранда) до XIV, т. е. во времена с«-
маго высшаго политическаго могущества ааиской
власти и врайияго разв1тя схоластики. Бъ это-то
время учен1е о власти папской было не только
возведено въ догматъ в^ры, бе<(ъ признания кото*
раго невозможно спасение, но въ догматъ самый
основный, на которомъ держатся всЬ друг1е дог-
маты. Западные ' схоластические богословы, назН»-
ренно ирислуживавш1е паиамъ, развили это у«1е-
и1е, по истин^^ можно сказать, до чудовищных^ь
крайностей и странностей. Папская власть объяв*
лева самою высшею на земл*]^, непосредственно и
исключительно отъ Бога происходящею властью,
отъ которой нроисходятъ и которою держатся в<гЬ
друг1я земныя власти духовныя и св^тсшд. Оаоъ
стали называть главами Церкви — наместниками
апостола Петра^ наместниками Христа, сначала
просто въ смысле почетиаго титула, нотомъ начали
соединять съ этими назвашдми определенное по-
нят1е о божественности папской власти. Безъ влас*
ти папской, по ученш схоластиковъ, не можетъ
стоять Церковь, не можетъ дерасаться вЬра, не
можегь действовать никакая другая власть: ни
власть государственная въ М1рскихъ де^тхъ, ни
власть епископовъ и вселенсвихъ соборовъ въ де-
лахъ духовныхъ; безъ признан1я выпасти папской
01д1112ес1
ьуСоодк

— 91 —
йе 1101ке1*ъ спастись ни одинъ человЬкъ. Оди1Гь
наоа ям'Ьетъ и можетъ другнмъ сообщать ключъ
кг раз]|гм'Ьн1ю божественной воли и божествениаго
сюва; оиъ можетъ вводить новые догматы, по-
становлять новые законы въ церкви, поставлять,
судить, низлагать и возв1Лшать всЬ церковныя влас-
ти. Онъ можетъ. если найдетъ нужвнмъ, нару-
шать и отм'Ьклть законы церковные, и другихъ,
по усмотр-Ьтю, освобождать отъ исподнен1я уста-
воиъ церковных ь',клятвъ, различныхъ обяэательствъ
и т. д, Онъ можегь разрЬшать гр4хи людямъ не
только за прошедшее, но п на будущее время.
Власть папская простирается не только на жи-
внхъ людей и Церковь земную, но и на М1ръ за-
гробный, на Церковь небесную. У папы ключи отъ
царства небеснаго, данный Христомъ айоетолу
Петру, и отъ него перешедшая по преемству къ
папамъ. Папа можетъ облегчать мучен1я людей въ
чистилище, п, вменяя застуги людей праведиыхъ
людямъ. гргЬшнымъ, переводить души нзъ чисти-
лища въ рай, ран'Ье того срока, какъ они сами
этого заслужили у Бога. Чтобы папы могли ара-
Еильно пользоваться этими, по нстии'Ь, божествен-
ними п^авамщ имъ усвоено бооювагшенное свой-
етво пепогршиимости, По ученш н'&которыхъ бо- -
гослововъ западпыхъ непогрешимость папская про-
стирается не только на вопросы в'Ьры и д^Ьла цер"»
кошыя, но в на д'Ьла М1рсшя, и на вс% частане
случаи обыкновенпой жизни т. е. папа ни въ чемъ
не можетъ ошибаться и заблуждаться, какъ про-

^ 0'2 —
стой челов^къ. Нине ямЬли дерзость уттря^мь,
что если 6е1 даже папа сталъ говорить что либо
вопреки ясному смыслу Священмаго иясан1я, тре-
боватямъ совести и нравственпаго чувства, сви-
детельству очевиднаго факпш, и въ такомъ слу-
ча']^ нужно верить бол'Ье пап^, нежели Священно-
му Пнсашю, голосу совести, показаниями собствен-
яьпсъ чувствъ, свидетельству очевидныхъ фактоаъ.
Власть папская простврается не только на духов-
выя, религюзння, но и па м1рск1я г^ударст^»-
яыя д^ла. Такъ кавъ всякая земная власз*ь про-
исходить отъ папы, и только папская непе^ед-
ственно отъ Бога, то и власть государствшяая
должна подчиниться пап^. Государнс-на1№Ьстввкп
(т1й181;ег) папа въ разлнчныхъ странахъ, какъ Ш1-
па^гнам-Ьстникь Бога на всей земА-Ь. Государствен-
ная власть пронстекаетъ отъ папской, какъ са^ъ
луна отъ св4та солнца. Папа избираетъ пдм ут-
верждаетъ государей, надсматриваетъ надъ шсъ
частною жшнью, чтоби они подавали поддааиымъ
хорош1й прим^ръ, и надъ ихъ гасударственними
д*Яств1Ямн; можетъ утверждать идиотмевять по-
становляемые ими законы. Въ случае надобноств,
онъ судить государей, низ.тгаетъ съ престола,
язбираетъ на м'Ьсто нпзвержеинаго новаго госуда-
ря, освобождаетъ яодданныхъ отъ присяги и но-
виновенк осужденному государю,— можетъ нава^
зать ц*.1ую страну (интердиктомъ или крестовнмъ
яоходомь, за преотуплете и упорство государя).
Некоторые схоластики позволяли себ* вяражать-
01д1112ес1
ьуСоодк

— дя —
ся такг, что папа когь би, еслябъ захот4лъ, 8а
разъ кеЬхъ государей низложитт» съ престоловъ,
и установить на земл'Ь совершенно новиЯ образъ
иравлен1я.
Соотв'Ьтствеино сг такою необмчаЛной властью
надъ Церковью н государствохъ. пап^^> воздаются
необычаПныя вя'Ьшн1я яочестп, духовиыя и св^кт-
СН1Я. Пана есть верховный монархъ н первосвя-
щенннкъ всего М1ра. Его р4»зидеяц1Я — Рнмъ, сто-
лица всего хрис11анства. Сюда собирается несм^Ьт-
ное количество денегъ и безчисленное множество
ноклонниковъ, со всЬхъ христ1анскихъ странъ.
Панск1й дворъ (кур1я) многочпсленнЪе и роскошнее
царскнхъ дворовъ. ШтЛ прнглухяваютъ высш1е са-
новники духовные, гражданск1е.'н военные. Папа но-
сить царскую н первосвященническую Т1ару, т. е.
къ обыкновенной епископской митрЪ у него присое-
динены три короны — въ знакъ его власти надъ
Церковью, государствомъ и надъ м1ромъ вагроб-
нымъ (надъ чпстилищемъ) (*). Во время торже-
ственныхъ п[)оцесс1Й папу яосятъ па великолеп-
ному трон* — подъ балдахиномъ, въ сопровожде*
ши мно5коства дгховннхъ гановнпковъ и вонн-
(*) Въ дре]IК<^с^и панн ыисили простую еиискоюкую ннтру.
Папа Але(1сандръ И1 въ XII в'ЬЕй прикатлъ приделать къ
ней царскую корону^ ВонифатШ УШ въ начале XIV в'Ька
другую корону, а одинъ изъ его иреемниковъ третью; иапы
впрочемъ над'Ьваютъ Т1ару только въ особенно торанествен-
ныхъ случаяхъ.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— .94 —
екихъ ч1)иовъ, съ ц']Ьи1емъ сыиц^вных^ъ глмдовъ,
пальбою цушекъ, громомъ музыки и т. д. Во вре-
мя торжесхвенныхъ выЬздовъ не простые врисдуж-
нпкп, а государи должны подводить пап4 коня
илв осла, держать ему стремл, вести пап«р«'в^
осла иодъ уздцы и т. д. Въ известные дни года
дана съ своего балкона даетъ торжественное бла-
госдовен1е не только всему городу Риму, яо всему
1|1ру (цгЫ е! огЫ). При цоронованш своемъ папа
восходитъ и саднтся не просто на царсшй тронъ,
но на самый престолъ Господа Вседержителя, гд*
соверц1аетсл безкровная жертва. ВсЬ христ1ане и
старМш1е епископы, патр1архи, кардиналы^ князья
ы государи, въ зна^ьъ особенна! о . уважешя къ па-
п-Ь, должны целовать туфли, папы; на туфлЬ пап-
ской изображается св. кре(^тъ. Даже п Св. Таинъ
лапа причищас^тся не такъ, какъ другге епископы.
Не оцъ подходить къ святому престолу прича-
щаться, а къ нему, сидящему на богатоубранномъ
тррн']Ь, досреди Церкви, кардииалъ съ код-Ьно-
прек.«онвн1емъ поднос'итъ св. чашу. Вотъ до ка-
кихъ чудовищныхъ крайностей развилось на за-
иадЪ Европы, въ среднхе вЬка, почитание или
вЬрн'Ье сказать — боготворен1е папы. Иные пзъ
запад ныхъ писателей среднихъ вЬковъ прямо на-
вевали папу Господомъ Боюмъ (Оопппиз 1)еи8);
иные задавались вопросами такого рода: „кого
нужно почитать бол'Ьегпапу или св.ангеловъ и угод-
никовъ Бож1ихъ", и решали вопросъ такъ, что папу
нужно почитать бол-Ье, чЬмъ ангеловъ и святыхъ
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 95 —
людей — какъ самаго Христа, — ибо папа на«4стникъ
христовой власти Можно ли на р4гаен1е папы,
если оно покажется несправедливнмъ, апеллиро-
вать къ Богу, и надеяться, что Вогъ нзжЬнитъ
рЬшете папы?— Н*тъ, ибо у Бога и папй одна
1гыслъ, одна воля, одно р4шен1е!?*
Оь XIV в4ка, когда власть напекая стала осла-
б1Ьвать на практике, и папы, во время пребнва-
Н1Я въ Авиньон* и велнкаго раскола (бнвшаго
въ западной Церкви между 1378—1417 гг.) силь-
но опозорили себя нредъ общественннмъ м№Ь-
Н1емъ— и вть сред* католнпескяхъ писателей ду-
ховныхъ и св-Ьтскпхг, начали раздаваться голоса
протнвъ папы. €в*тск1е легистн (законники) на-
чали развпвать юридическую теорш, что власть
государственная нм*етъ такое же непосредствен-
ное пропсхождеше отъ Бога и священное значе-
ше, какъ и напекая, и поэтому панн не долкнм
вмешиваться въ М1рск1я д-Ьла. Либеральные бого-
словы западные стали учить,- что папа есть толь-
ко стар'Ьйпг1Й епископъ христ1анскаго М1ра н власть
вселенскаго собора выше панской власти. А еще
бол^Ье либеральные писате.1и прямо называли па-
пу антпхриспюмъ, незаконно нредвосхитнвшнмъ
себ* божественныя права и почести. Соборы: пиз-
СК11Т, констанцсюй и базельск1й д*лали попытки
къ ограннчешю папской власти. Но панн, еще не
получпвппе себ* строгвго урока, относились съ
пренебрежеп1емъ ко всЬмъ неблагопр1Ятнымъ для
)шхъ теор1Ямъ и ревностп*йппе приверженцы пхъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 96 —
до самаго XVI в^ка продолжали развивать уче-
те о пап1> въ т^хъ краЛнихъ, чудовищно нел'к'
ныхъ формахъ, въ кавихъ оно выше представлено.
Реформащя дала папству чувствительный урокъ,
и заставила ватолвческихъ бохюсювовъ серьезно
подумать о ббл4е точномъ оиред'Ьден1н учен1я о
власти палевой. Съ ХУ1-го в']&ка рпкско-штола-
ческими богословами въ учен1и о власти пааской
отброшены тЬ нед'Ьпиа кравностп, до какнхъ это
учеше развилось въ среднев^^вовоиъ сходаствчес-
коиъ богослов1и. ТЪнъ не мен^е существенные
пункты этого учешя, что пана есть )мава Церкви
и Бож1Й нам^стнивъ на земл^Ь, ч!го онъ ижЬетъ
высокое свойство неногр^^ишмосФи въ дЬлахъ в^ри
что его власть выше власти вселенскнхъ соборовъ,
и безъ нея не можетъ существовать Церковь —
эти пункты досел']^ твердо держатся въ католичес-
камъ богослов1И, какъ существенный догнать в^р^ы,
необходимый для сг.асен1я. Внрочем'ь, различныд
богословсв1я парт1И и цЪлыя иацюнальиыя Церкви
въ средЬ ватазическаго м1ра различно толкуютъ
и прехЪняютъ это учете. Въ галликанской цер-
кви, которая издавна между вс^ми католическими
церквами отличалась болЬе свободнымъ отноше*
Н1емъ къ Риму, которая и въ древности дод^
всЬхъ эападныхъ церквей отстаивала свою неза-
висимость отъ всеподавллющаго абсолютизма пан-
скаго, которая въ XV нЬк* ревностн'Ье всЬхъ за-
падныхъ церквей заявляла стремлен1е ограничить
власть папъ вселепскими соборами, которая дод*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 97 —
гое врез1Л не хот^^ла иризнавать авторитетъ Трн-
денткаго собора и принимать его р-Ьшенхи, въ
каиц% XVII в*ка, преимущественно подъ руководи
ствомъ елискоаа Боссюэта и дру1 ихъ французскихъ
богосдововъ, развилась галликанская теор1я ужк-
реннаго католицизма. Сущность этой теор1и завлю*
чается пъ томъ, что она ирианаетъ власть пап*
скую, но только въ духовлыхъ д'Ьлахъ, и то съ
ограниченхемъ ея властш вселенскихъ соборовъ)
и насколько она не дротивор'Ьчитъ древнимъ пра-'
вамъ м^^ныхъ церквей; непогрешимыми папсшд
мн11Н1я галликанская теорхя считаетъ только въ
такомъ случа"!, когда они служатъ выражешемъ
в']крован1я всей Церкви, — личную же неиогр-Ьш^
мость лапы отвергаетъ* Теорхя эта въ католичес-
кой Церкви держится до иосл^^дняго времени и
все бол11е и болЪе пр1обр^Ьтаетъ себ^ последова-
телей какъ во Франщи, такъ и въ другихъ като-
лическихъ странахъ. Но вопреки этой умеренной
теор1и, преимущественно хевуитами (Бе.1лярминомъ,
въ нов'Ьйт1я времена графомъ де-Местромъ и др.)
п итальянскими богословами, развита другая, такъ
называемая ультрамонтанская^ теор1я строгаго
католицизма. Эта теор1Я не только старается защи-
щать учен1е о духовной неограниченной власти и
непогрешимости папъ въ средневековомъ смысле,
но старается даже возвести въ догматъ веры самую
стьтскую власть папы. Относительно светской
власти папъ нужно внрочемъ, сказать, что еще съ
XV м XVI века, цацы, цо изменившимся истории
9
01д1112ес1
ьуСоодк

— 98 —
ческимъ обстоятельствамъ, начали оставлять свои
прежн1я мечты о господстве надъ вс^иъ м1ромъ^
о подчинеши себ'Ь всЪхъ государей и стали глав-
ныхъ образомъ заботиться только о томъ, чтобы
кр-Ьпче утвердить свою государственную власть
въ находящейся подъ управлешемъ нхъ церковной
области итальянской. И приверженцы папъ въ но*
вейш]я времена теоретически формулируютъ этотъ
вопросъ такъ, что пап^ для сохранения его духов-
ной независимости и нравственнаго вл1НН1я нельзя
жить во влад'Ьн1яхъ какого либо другаго государя,
а необходимо пм'Ьть подъ властью своею хотя ма-
лое государство.
^ъ XVIII и XIX в-Ькахъ духовной и св^^тской
власти папъ на практик*}^ нанесены сильные удары
рас1нространеи1емъ новыхъ либеральныхъ идей,
стремлен1ямп еврооейс]Шхъ правптельствъ какъ
можно бол^^е освободить управляемыя ими страны
отъ вл1ян1я папы не только въ духовныхъ, но и
въ свЬтскихъ д^лахъ, появлен1емъ либеральныхъ
стремлешй въ самомъ католическомъ духовенстве,
французскою револющею, самовласт1емъ Наполе-
она 1-го, новейшими итальянскими движешями.
Темъ не мен^е католически М1ръ и въ настоящее
время далеко еще не можетъ оторваться отъ т^хъ
ложныхъ представленш, что папа есть глава цер-
кви, что безъ папы не можетъ держаться един-
ство и самостоятельность церкс^, что паи^, для
поддержан1я духовной власти, нужна светская
власть л т. д. Но крайней м^ре наиболее безпри-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 99 —
страстные посл-Ьдоватеди католическаго учен1я въ
нов^бшее время бол1^е и бол-Ье сознаютъ себя вы-
нужденными и на практик^^ и въ теорш отвазы-
ваться отъ большей части тЬхъ фальшивнхъ осно-
вашй, на которыхъ уверждено было релипозное
значен1е иапской власти въ среднхе в*ка.
III.
РАЗСМОТР-ВШЕ РИМСКАГО УЧЕШЯ О ГЛАВЕНСТВА ПАПЫ
НА ОСНОВАНШ СВИДФТЕЛЬСТВЪ ЕВАНГЕЛЬСКОЙ И АПО-
СТОЛЬСКОЙ ИСТОРШ.
На чемъ основывается римское ученхе о паи4,
какъ верховной и непогрешимой видимой главЪ
Церкви?
Римскд-католическ1е богословы утверждаютъ, что
самъ 1исусъ Христосъ, бывшей во время своей
земной жизни главою основанной имъ Церкви, по-
ел* себя оставилъ верховную власть надъ Цер-
ковью апостолу Петру, давши ему особенный пре-
имуш,ества предъ другими апостолами, — свойство
непогр-Ьшимости, — ключи отъ царств1я небеснаго,
руководство и надзоръ за другими апостолами,-
сделавши его какъ бы княземъ апостоловъ, мо-
нархомъ христ18(нскаго М1ра. Въ доказательство
этой мысли римскге богословы указываютъ преи-
муш,ественно на три мЪста изъ Евангел1я:
9*
■Л:
;
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 1О0 —
1) „Ко*рда Тйсусъ Христосъ, притедшн ьъ стра-
ны Кесарш Филипповой, спрашивалъ учениковъ
. своихъ, за кого люди и сами апостолы »ояитают7>
I Его, — Симонъ Нетръ, первый изъ всЪхъ аиосто-
; ловъ, сказалъ Ему: Ты Христосъ Сынъ Еога ок^н-
\ваго. Тогда Тйсусъ Христосъ сказалъ ему въ от-
^в-Ьтъ: „Блаженъ ты Симонъ, сынъ Ьнпнъ; не
плоть п кровь открыли теб'}'> ?)то, но Отецъ моП,
сущШ на небесахъ. И я говорю теб*: т:л Петръ
(камень), и па этомъ камнЬ я созижду мою Цер-
\. ковь и врата ада не одол'?^ютъ ея. И дамъ теб-Ь
V КЛЮЧИ царства небеснаго, и что свяжешь на зем-
;л4, то будетъ связано на небесахъ, и что разр1Ь-
( шигаь на землЬ, то будетъ разр*п1ено на небе-
сахъ (Мате. 1 6 г. 13 — 19 ст.)" . Изъ всего смысла
приведенпаго разсказа видно, что высошя об^то-
вашя, высказапныя зд-Ьсь апостолу Петру, оуно-
сятся собствено не къ личности Петра, а къ са-
мой в^р'Ь во Христа, какъ сйна Бож1я, первнмъ
исповЬдникомъ которой явился зд'^сь апостолъ
Петръ, но которую разд-Ьлялй въ тоже время и
вс4 друг1е апостолы и которая сд4лаяась достоя-
темъ всего хрпст1анскаго М1ра. Петръ первый пзъ
людей испов-Ьдадъ Христа сыномъ Бога живаго.
Это было высокое и святое уб'Ьжден1е, по истине,
не плотью и кровью, т. е. ие^быкновенпымъ че-
лов^ческимъ соображен1емъ, а самимъ Отцемъ
Небеснымъ открытое людямъ. Это высокое испо-
в'Ьдан1е — эта в^'.ра во Христа, какъ сына Бож1я,
стала въ челов^честв'!^ твердымъ камнемъ, на ко-
01д1112ес1
ьуСоодк

- 101 -
Фо1Юмъ основалась Церковь хриспааская и стош*^
до еего вре^сени, и будетъ стоять до "а^конч^анщ
в'Ька. Сшм(тъ первыЯ исиов'^^далъ эту в']^ру, и во-
туму первый названъ камнемъ (Петромъ), вз11тымъ
(и?ъ Господа въ соаидате Церкви. Но эта в-Ьра
не была только личнымъ уб'&жден1емъ Симона; это
общее уб'Ьждеа1е и вс^хъ другихъ апостоловъ, п
Ш'кхъ в'Ьрующйхъ хрнстганъ; поэтому и друпе
апостолы, какъ содЪйствовави11е распространению
и утвер^дешю в'Ьры во Христа, называются въ
Пнсан1и ощовшшши, на которыхъ зиждется Цер-
ковь; и йс* вЬрую1д1е христ1яне могутъ быть наз-
ваны камнями, изъ которыхъ составляется вели-
кое здаи1е Церкви (Еф. 2 гл. 20 ст. Анос. 21
гл. 14 ст. 1 поел. Петра гл. 2 ст. 6— 7). Но оче-
видно, что самымъ цервим^ь. основашемъ, краеу-
годьнымъ камнемъ, на которомъ . утверждается
это здан1е, равно какъ и единою главою, в']^нчаю-
щею его, можетъ быть названъ только самъ 1ирусъ
}|;ристосъ (Еф. 2 гл, 20—22 ст. 1. Кор. 3 гл. И
ст. Еф. 1 гл. 22—23 ст.), вЬра въ котораго слу-
жр;гъ основашемъ и в']&нцемъ Церкви. Щра во
Христа отрыла людямъ доступъ — ^дала к,ш>чи ^ь'
'Ца]рство тёесное. Петръ первый исиов1;далъ в-Ьру
во Христа, поэтому первый и получилъ высокую
нжасть вязать и разрп^шать гргьхи. Но затЬнъ и
^^ще^ШЗ» ап$^,толамъ, им'Ьвшимъ одну в'Ьру съ Пет-
ромъ, также сказано отъ ("оспода: что солжете
на землну йудетъ связано на небесахь, и что раз-
рщните на землщ будетъ разргьгиено на небесахъ,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 109 —
(Мате 18 гл. 18 1оан. 20 тж. 21—23 стран.) Ане-
столы передали этт власть пастыряяъ Церквн, в
она всегда непзм^Ьнно сохраняется въ Цертсвн хрн*
СТ1ЯНСК0Й, жакъ сохраняется самая вЬрв, во Хри-
ста. Въ таконъ смнс.т1 объясняли указанное м^^сто
лзъ Евангел1я Матвея и древн1е учители церковные.
2). Въ последней бесЬд* съ учениками — на
тайноП вечери— Тисусъ Хрнстосъ, прекратнвъ воз-
НИКШ1& между учениками спорь о нерв^етв^ и
обЪщавъ имъ за терпенье и преданность Б1му вы-
сокую награду въ будущемъ небесномъ царстве,
обратился съ особенными словами къ Симону Пе-
тру: „Симонъ, Симонъ! Сатана просилъ, чтобы
с4ять васъ, какъ пшеницу. Но Я молился о теб*,
чтобы не оскудела в1^ра твоя, и ты некогда, обра-
ти впгась, утверждай братьевъ твоихъ (Лук. 22 гл,
31 — 32 ст.)**. Въ этихъ словахъ римстае богословы,
также видятъ указан1е на особенння преимущест-
ва Петра предъ другими апостолами. По ихъ мн*-
Н1Ю, 1исусъ Хрнстосъ высказывает* зд*сь ту мысль,
что Петръ, оставшись нослЬ него главою Его по-
сл^Ьдователей, и наделенный свыше высокимъ да-
ромъ непогр1^шимости къв^^рЬ, должеиъ быть рукд-
водителемъ въ в'Ьр* и для другихъ апостоловъ и
для другихъ хрпст1анъ Но для всякаго безири-
страстнаго челов'Ька изъ самаго смысла и связи
р*чй очевидно, что вд*сь нЬтъ п р4чн о вакихъ
либо П1>еимуп1;ествахъ, об'Ьш.аемыхъ апостолу Петру,
а есть только печальное предостережете и^ирвй^
сказан1е о предстоящемъ ему искуп1ети и падети.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 103 —
Сшысл% всей рЪ^я !га|:овъ: „досел^ вы были в^раа
Мн-Ь, пребывали со Мною вовсЬхъ напастяхъМонхъ.
Не вотъ теперь предето'й'рь вамъ веливое искуше-
ше; сатана намеревается разс^ять влсъ отъ Меня,
вакъ пшеницу. И ты, Петръ, готовый 6^А1^е всЬхъ
уверять Меня въ евобй преданности ко Мн-б, осе*
бенно поддашься яскушешю, нервый измЪнипть
Мн*. Но Я молился, чтобы Отвцъ Мой.шдкр'Ь-
пнлъ васъ въ иекушеМи, чтобы ваша поколебав-*
шаяся в*ра не оскудЬла до конца. Иройдетъ время
йскутен1я, и вы опять обратитесь ко МнЬ тЬюь
сердцемъ. Помни это Петръ. Ты бол^е всЬхъ под-
дашься нсвушепш. Самъ нзв^давъ человеческую
слабость, и возставши (обратившись) отъ ваден1я
будь внимателенъ къ другимъ, утверждай въ в-Ьр*
братъевъ твоихъ". Петръ такъ п'прннялъ эти
слова — не какъ об4щан1е преимущества, а какь
нредостережепхе от* паден1я, ибо всл*дъ *адт4мгь
усиленно началъ ув4рять Госйода, что готовъ итти
съ нимъ въ темницу и на смерть (ст. 33). А Го*
снодь въ отв-Ьтъ на это еш,е яея4е сказалъ, что
ойъ въ эту ночь трнждн отречется отъ Него, и
затЪнъ еш,е разъ всЬмъ апостолаа^ъ подтверднлъ,
чтобы они были готовы къ исвушен1Ю (ст. 34 — 8Э).
Нужно еще принять во внимате, что Господь |
предъ этою рЬчью только что обличилъ въ ученя- 1
кахъ Своихъ стремлеше къ ореимуществамъ весь-!
ма сильно. Можно ли думать, чтобы Онъ, всл*д* ^
за этимъ обличен1емъ, сталъ въ виду веЬхъ давать
01д1112ес1
ьуСоодк

— 104 —
одному язъ учешисовъ преимущества дредг дру-
гммв?
а). Въ 21 глав^ Ёванге^^я Св. 1оанц& разскашг-
ваетса, вакъ однажды 1вс)съ Хриетосъ, во воскре-
сев1в изъ мертвыхъ, яъилси семв у^нивам^^ ловвв-
вшмъ рыбу на мор'Ь Тверхадсвомъ. Давша имъ
"«удесный уловъ рлкбы, Онъ арнгласндъ вхъ об-Ь-
дать, и во время трапезн обратился въ Цегру €ъ
такими словамв: ^Симонъ 1оиинъ! любишь лв ты
Меня больше, невБели они? Петръ отв:]^чалъ: такъ
Господв! Ты знаешь, что я люблю Тебд. 1веусъ
свазалъ: пасы агнцееу Моихъ. Зат^къ опять евро-
свлъ его: Симонъ Хонинъ, любишь лв Мена? Иетръ
свазалъ: т^шъ Госдоди! Ты знаешь, что я люблю
Тебя. И Госиодь опять свазалъ: паси овщь З/о-
иоаъ. Ыавовецъ въ третШ равъ епросвлъ: Свмонъ
1ояш1ъ! лж>бишь ли Меня.. Петръ ооечалдлся, что
Омъ въ трбт1Ё ризъ сорашиваетъ — любишь лв
Меня, •— и съ волнев1емъ отв'Ьчалъ: Господи! Ты
все знаешь,— Ты знаешь, ч^о я люблю Тебя. Го<^-
ПОД]. вш(д разъ свазалъ: паси овецъ Щаиось, и з^-
т^мъ предсвазадъ Петру о вред стоящей ему въ
старости муч№Ш1чесвов коцчвн'Ь (ст. 15 и 18).
Бъ этой бее^дЪ Сдаевтеля съ авостодомъ Цетроиъ
римсвк богословы также видятъ указаше на
особенные дренмуш^ества, данныя Петру,, будто
Господь ви^рилъ ему щ%сь веркрвную власть надъ
всею церкойю, кавъ надъ простымв вЛрующвми —
агм14алш, тавъ и дадъ самыми пастырями овщ^мн.
Непредуб'^Ьжденныи же здравый смыслъ и древнхе
01д1112ес1
ьуСоодк

— 105 —
учители церковные согласно нризнаютъ, что Хрис-
тосъ въ этой бес'Ьд'Ь хот*лъ растрогать совесть
апостола Петра, омраченцую бнвгаимъ падешемъ,
возбудить его къ покаяшю, и аатЬмъ угЬшить его,
и въ присутствш другихъ апостодовъ возстано-
вять въ аносто.1гьскомъ достоинств*. Троеаратннмъ
вопрошетемъ ,,любишь ли меня", Христосъ види-
мо хотЬлъ напомнить Петру о его троекратномъ
отреченш (Въ первый разъ Христосъ снраши-
ваетъ, не просто любишь ли меня — но любишь
ли меня болчье других!» учениковъ: это напоминате,
Петру о томъ, какъ онъ когда то ув-Ьрялъ, что
если и ВС* ученики соблазнятся и оставятъ Гос-
пода, онъ пойдетъ съ нимъ въ те1ганцу и на
смерть). Тавъ и подействовали эти слова на Пет-
ра, ибо когда Господь спросилъ его въ трети
разъ, Петръ опечалился, конедао отъ того, что
всномиилъ о своемъ падети. Троевратнымъ нов-
Ф0рен1емъ паси агнцевь и овець Моихъ Господь
возстановлялъ Петра въ его апостольскомъ зван1Я;
зд-Ьсь н'Ьтъ никакихъ особенннхъ преимуществъ, |
а только та власть, которая дана и веЬмъ дру-|
гимъ апостоламъ и* отъ нпхъ передана пастнрямъ •
цервовнымъ: пасти стадо Божге (1 Петр. 5 гл.
2 — 3 стран.) (и конечно, только произвольное схо-
ластическое толковаше могло утверждать, что подъ
агнцами Христосъ разум*лъ зд*сь простнхъ в*-
рующихъ, а подъ овцами самнхъ пастырей). На-
конецъ и заключете бесЬды предсказанхеиъ о му-
ченической смерти Петра видимо им*етъ ближое
01д1112ес1
ьуСоодк

— 106 —
отнвшете къ прежнеЯ бесйд* о троевратш)мъ от-
реченш. На тайной вечери Петръ самонадЬянЕО
ув^рялъ, что онъ готовь итти съ Господомъ въ
темницу п на смерть, хотя бы и вс^^ оставили
Его. И Госиодь отв-Ьчалъ, что самонад-Ьянность
его въ ту же ночь будетъ постыждша троекрат-
нымъ исвушешемъ. Теперь на вопросъ Госиода
Петръ уже не осмеливается утверакдать, что онъ
любить Его бол^е всЪхъ, и готовь идти на смерть
за Него, но смиренно съ с«орб1ю 6 своемъ иаде-
таи отвЪчаетъ: Господи! Ты все знаешь, — Ты зна-
ешь, что я люблю Тебя. И Госводь, ув-Ьринъ его
въ возстановленш прежняго апостольскаго достоин-
ства, предсказываетъ, что онъ и завершить свою
апостольсЕую жизнь достойно мучеявчесвою смер-
•пю.
Такнмъ образомь, ни въ одномъ взъ указнва-
емыхъ римскими богословами жксть Бвангел1Я не
находится подтвержден1я той мысли, будто 1иоусъ
Христосъ далъ апостолу Петру преимущественную
власть надь другими апостолами.
Вообще же можно сказать, что эта мысль про-
I тивор4читъ всему духу, всему смыслу евангельскихъ
« пов^ствованхВ. Ни въ чемъ не обличаль 1исусъ
Христосъ учениковъ своихъ такъ сильно, ни иро-
тивъ чего не яредостерегалъ ихь такъ ревностно,
какь именно противь духа превозношен1я — про-
тивь стремлен1я кь преимуЩествамь. Онь постоян-
но внушаль имь ту мысль, что нодобвыя стрем-
лен1я не должны им-бть м-Ьста въ христ1анскомь
01д1112ес1
ьуСоодк

— 107 —
обществ*};, что между ними не должно быть пер-
выхъ и посл^днихъ, начальниковъ и подчинен-
ныхъ, что между ними даже никто не додженъ
называться отцомъ, учителемъ или господиномъ,
но вс'Ь они должны считаться братьями и искрен>
но услуяшвать другъ другу, какъ самъ онъ — ихъ
Божественый учитель, повазалъ имъ высочайшхй
образецъ въ этомъ (см. Мате. гл. 20 ст. 20—28;
Лук. гл. 22 сг. 23 -27; Марка Х гл. 42—45
ст. 1оанна гл. 13 ст. 13—16)
Поел* Евангел1Я, римскхе богословы въ истор1и
апостольской стараются найти нодтверждете тому
взгл)?ду, будто апостолъ Петръ, по вознесеши
1исуса Христа на небо, оставался главою хрнст!-
авства, княземъ другихъ аиостоловъ, верховнымъ
I пралителемъ Церкви. Въ доказательство этого они
любятъ указывать преимущественно на первый
главы книги „Д^ян1Й апостольскихъ^, гд'Ь въ иныхъ
случаяхъ личность Петра выступаетъ бол*е, не-
жели личности другихъ апостоловъ. Иетръ на-
примчьръ первый лредлагаетъ избрать 12'Го апо-
стола Н8 м4сто отпадшаго 1уды; первый начи-
наетъ пропов']^дь по сошеств1и Св. Духа; первый
обращаетъ въ христ1анство язычника Корнил1я,
первый держитъ р']^чь на соборе апостольскомъ.
Но изъ всЬхъ этихъ фактовъ ничего особеннаго
не сд*дуетъ. Изъ того, что въ первой половин-Ь
книги „Д*ян1Й" говорится бол-Ье объ апостол-Ь
11етр4, — а во второй еще гораздо болЬе объ апо-
столЬ Павд-Ь нисколько не сл*дуетъ, будто тотъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 108 —
или другой апостолъ им'кзи вавую либо п{)еиму*
щественную власть надъ лрочнни апостолами. На-
иротивъ факты по&азываютъ, что всЬ апостолы, по
запов'Ьди Спасителя, считались ^-.давныхд меакду
'<:обою. Вопросы, вознивавшхе въ обществ^^ аио-
стольсвомъ, могли быть предлах^аемы иЬмъ-либо
одиимъ, но р-Ьшались согласно ын^Ьн1ямъ вс^хъ.
Такъ взбранъ былъ 12-ё ацостолъ Матвей наме-
сто отиадшаго 1уды (Д-Ьян. гл. 1); такъ избраны
были первые семь дгаконовъ (гл. 6); такъ рЪшенъ
вопросъ о необязательности иетхозав1^тнаго обря-
д(юаго закона для обращающихся въ христ1ан-
ство язычянковъ на соборе апостольсвомъ (гл. 15).
Между апостолами, по свазаниэ апостола Павла,
пользовались особеннымъ уважен1емъ: Нетръ, 1о-
аннъ и 1аковъ, братъ Госнодень, ире;^стоятель
Це^нсвн 1ерусалимсвой. Они считались какъ бы
столпами Церкви, но не им^ли никакихъ особея-
ныхъ правъ п власти надъ другими. Апостолъ
Павелъ и себя самаго, призваннаго къ апостоль-
скому служец1Ю уже посл^ сошеств1я Св. Духа,
считалъ нисдоль&о.ле.ниа^ другихъ апостоловъ
бамовидцэвъ 1исуса Христа, и въ пзв^Ьстномъ слу-
чае находнлъ нужнымъ спорить съ апостоломъ
Петромъ и обличать его. Вообще апостолы воз-
ставали противъ нрис7раст1я инихъ хувст1авъ къ
авторитету того или другаго изъ пропов^днпковъ
христ1анства. Апостолъ Павелъ строго обличалъ
коринескихъ хританъ за то, что у нихъ одни
называли себя Павловыми, другк Петровыми,
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 109 —
третьи Аводосовыми и т. д. „Разв^^, говорила
онъ, не одвнъ и тотъ же для вс^хъ Христосъ?
развФ Цавелъ з& васъ распинался, или во имя
Павдово вы крестились? Мы по ъолЬ Божхей толь-
ко служители, чрезъ которыхъ ви ув'Ьровали, со-
работники у Бога, а вы Бож1Я нива, Бож1е строе-
Н1е. Одвиъ иасаждалъ, дру1Ч)й поливалъ, а воз-
растилъ Богъ. Насаждаюпцй и поливаюоцй ничто,
а все 601"% возращаюпцВ. Никто не хвались, к^мъ
1 либо И8Ъ людей. Павелъ ли, или Аполосъ, или
Киеа, или М1ръ, пли жизнь, или смерть, или га-
стоящее, или будущее— вое ваше. Вы же Христо-
вы, а Христосъ Бож1й' (1 кор. главы 1, 2, 3).
Если бы и д^ЬОствительно апостолъ Петръ им'Ьлъ
преимущественную власть надъ другпми апосто-
лами, какпмъ образомъ это могло бы имЬть отпо-
шев1е къ притязан1ямъ римсвяхъ папъ?
Римсше богословы говорятъ, что апостолъ Петръ,
сд*]^ давшись главою —кахъ бы монархомъ христ1аи-
скаго М1ра, избралъ своею резиденщеюРимъ; зд'Ьсь
оАъ основадъ Церковь, зд^^сь епископствовадъ въ
продолжеши 25-ти л^Ьтъ; зд^Ьсь принялъ мучени-
ческую кончшу, и прт коячинЪ нсредадъ евою*
власть яадъ церков1ю своему иреемнику, с1^Ьдовав*
шему за нимъ римскому епископу. Иосл'б него эта
власть переходить отъ одного папы къ другому.
Зд'Ьсь каждое подожеЛе нев'Ьрио. Изъ бездри-
страстяаго разсмо^Ъшя всторвческикъ фактовъ
(«ааыяаетея иапротивъ, что 1) апостолъ Петръ,
хахъ объяснено выше, не бндъ главою иди ка-
10
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 110 —
кимъ либо хонархрмъ христ1анскаго игра; 2) аао-
столъ Петръ не жилъ въ Рим-Ь^ Д^^уъ^ ибо та-
кое разчнслеше времени не согласно съ пав1^с-
т1ямн р пропов1^ди апостола въ другихъ странахъ;
3) апостолъ Цетръ не былъ ецисщходъ рихскикъ,
ибо епископами назывались мЬстные. правители
церковные, неотлучно даходлщ1еса пра одной сво-
ей це|^квц, апостолъ аье Петръ, подобно другнмъ
апостоламъ, утверждалъ хридтхаиство въ различ-
ныхъ странахъ д различнихъ церквахъ; 4) апо-
стола Петра цельаа даже назвать по преинуш^есх-
ву 0{Ш№ихел|^ъ Деркви римской. Церковь рнм*
ска^ основана л устроена ме однимъ Иетромъ, а
вм^^стФ Петромъ и Павломъ. Есть даже основан1я
предполагать, что иъ устроеши римской Церкви и
поставленш * перваго римскаго епископа Лина (еще
при оюизни первоверховныхъ апостоловъ) больше
участш прияималъ апостолъ Павелъ, нежели апо-
столъ Петръ (*). 5) КромЬ 1*йма, апостоломъ Пет-
(*) Сравни д*ян1я Апостол, гл. ХХП1 ст. 11 гл. ХХУП!
ст. 22—81; Рим. 1 гл. 5, в, 13, 15 ст 2. Тим. 4 гл. 21 ст.
Д5мм»т%, «1Ч> Церковь оетвяна въРим^ первояашльоо ео-
^^М^шмлт аоостма Пмлц: оотокъ утверждена ащютоломъ
Лавлокь, которнй поставиль въ ней оервыхъ еаасконавъ
Лина и Анаклета; апостолу же Петру предаи1е, и то не со-
вс%мъ достоверное, приписывать только поставленхе третья-
го римскаго епископа Климента. Апостолъ Петръ ирибнлъ
в% Рпп в^роэтно уже въ по€ледя1е годы сво^й жизни, ни-
какъ ще прежде ш^остола Цавла, 1юто|М1го 9ъ пе|н«|1 разъ.
ордвезлн туда въ 61 году до Р, Хр.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 111 —
р01гъ, пли ПетроИ'Ь и Павлшъ 6)1%сф1^ ;^стрЬена
цсрвбй и в© мйдгихъ другихъ М'Ьстах'Ь. Такъ въ
у«5тр€1ей111 етт1ох1йской Цервви оба иервслерхов*-
иые аностолн прияималп тчаспя ае мен^Ье, ч*М'Ь
въ ?стро€Н1и римской (**). Александрйская Цер-
ковь также основана была апостоломъ Пет^зомъ, я
нервнмъ епискоиомъ зд*сь бйлъ любимМшШ уче-
пикъ Петра евангелястъ Мяркъ. Стар{«е же и но-
четное вс4хъ по своему происхожденш была безъ
сомтгЬшя 1ерусалтаская Церковь, мать церквей, ос-
нованная самимъ 1исусомъ Христомъ, откуда по
по сотеств1и Св. Духа начало распространяться
христ1ансхво во вс^ концы М1ра, куда изъсвоихъ
отдаленныхъ путешеств1й нередко сходились апо-
столы для свидан1я, отчета объ усп-Ьхахъ пропо-
веди, взаимныхъ назидан1й и совЪщан1Й, гд* по
]]редатю первымь епяекопомъ от1^ ееме^VО Госио-
да бплъ пос^авленъ одпвъ изъ 12-ти апостоловъ
1аков^ братъ Господень, в) Такимъ образомъ рим*
екаго епископа нельзя называть ви иреемвикомъ
власти Петровов, ибо Петръ не быль еаис&онвмъ,
а только поставлялъ епископов'ь въ Рям1, въ
Алекеандр1и, въ Ант10Х1Н и другихъ м1№тахъ, нн
7%мъ бол'Ье преемникомъ вавихъ— либо в^ясовнвхъ
1(равъ его надъ церковыо, ибо такихъ прАвъ сахъ
Петръ ие'им']^лъ. И странно предполагать, чтобн
,(♦*) Въ ан ГЮХ1ЙСК0Й церкви также въ древности было пре-
даше, будто апостолъ Петръ епископствовалъ тамъ 25 л^тъ
съ 38 до 63 года по Р. Хр.
10*
0\д\\\ге6
ьуСоодк

— 112 —
юслЪ смерти Петра ршмскае епеюви ечятмаеь
верховными правителями церкви, когда оставались
въживыхъ еще н%к()торые апостолы? Странно дред-
подагать, чтобы любим'ЬйшШ и прибл1шеннЬйш1й
учевввъ Христовъ 1оаннъ Богословъ, поел^^ смер-
ти Цетра живш1й на земл-Ь еще бол'Ье 35 л^тъ,
подчинялся римскому епископу какъ вержовяопу
глав|1 и правителю церкви..
IV.
РИМСКОЕ ГЧЕИ1Е О ГЛАВЕНСТВА ПАПЫ НА ОСНОВАНШ
СВИДЪТКЛЬСТВЪ ХРИСТ1АНГК0Й ИСТОРШ ПЕРВЫХЪ ТРЕХЪ
ВЪКОВЪ.
йетор1я дрепней хрнст1аисю& церкви послЪ вре-
мюгь апостольскмхъ также не нредставляетъ осно*
ванШ въ пользу римскаго учен1Я о главенствЬ
шиш ^ церкви. Римсно-католичесие истороки н
богословы стараются доказать, будто въ хриет1ан-
скоП церкви не только въ западной, но даже н
ВЪ: восточной съ первнхъ вЪковъ и до натр1арха
Фопя, дервнувшаго вачмутнтьея нротявъ напско{
в;шета, наны имЪли такую же власть надъ всЬми
евмсвопами и церквами, какую они теперь имЪютъ
въ римско-католическомъ христхапствЪ. Въ под-
твержден1е такого взгляда, католнчесие ученые
въ истор1и древней хрнст1анской церкви подъис-
киваютъ свид'Ьтельства н факты, будто бы оправды-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 113 —
вающ1с ихъ нысмь. Но вс% эти свидетельства я
факти, обыкновенно предетавляевше римскими
учеными отрывочно, внЬ связи съ цЪльнымъ смы-
с^окъ и харавтеромъ ими же указываемыхг исто-
рнчёскихъ событ1П, безъ соотношен1я сь другими
историческими фактами, ясн'Ье раскрывающими
мысль д*ла, — ^вовсе не им-Ьють того значенхя, какое
стараются придать имъ католичесше ученые.
„Папы, говорить, въ самые первые в-Ька явля-
ются верховными правителями церкви, им'Ьющими
особенную власть надъ епископами другихъ церк-
вей. Паны II и III вЬковъ: Елиментъ, Сотиръ^
Викторъ, Корнил1б, Стефанъ ппшугь паегырс81Я
'поелан1я къ различными церквамъ, — и нхъ но-
слан1я въ дтохъ церквахъ принимаются съ ува»
ясетемъ. Къ панамъ приходятъ сов'Ьтоваться о
церковныхъ дЪлахъ епископы отдаленннхъ даже
восточныхъ церквей, — напр. св. Поликарпъ (въ
половине II в'Ьва) приходилъ въ Римъ сов%Т(и
ваться съ папою Аникитою о времени празднова-
н1я Пасхи. Папы въ Рим'Ь созываю'!^ с^^б^Р") Р^"
бнраютъ и осуждаютъ лж^^чешя, уже осужденныя
въ другйхъ церквахъ, свонмъ верковиамъ (^удомъ
какъ бы утверждая судъ другихъ церквей; таю
изв11стяый тностикъ Валентйнъ (II вЬт)у осуж-
денный на востоке, быль окончательно оеужденъ
въ Рям*. Друг1е ^е^>етик й■ осужденны е вв* Рима,
прнходятъ въ^Римъ, и оросятъ иапу виов& пере-
смотр^тГ^нхъ д'Ьло и разрешать ихъ отъ наяо*
жевной на махъ клятвы; это иметшо изв^Ьстно о
01д1112ес1
ьуСоодк

— 114 —
.1же7чпте^дxъ.Мрн^д^а^( а1^к1ов& (11]фса). Ш-
конецъ |^й шите^ышя д^Ь^ 1^ушу иапы Виктора во
II в'Ьк'Ь, въ д'Ьл:Ь о праздновавш Пасхи, ц Сте-
фана въ III в^кЪ, въ д'Ьл'Ь о крсщепхи ерети](О0ъ,
шжазываютъ, что иапы сами сознавали ^ со1бою
право считать себя старМшими . вс^^хъ другихъ
ерисБОповъ — еаископамй епископовъ, наблк>дать
за церковныиъ порддкояъ во всЪхъ церввахъ за-
цадныхъ и восточныхъ, требовать отъ няхъ во
всемъ согласц съ римскою Церковью, д^^ать обли-
чен1Я и ир1гказапи1 другимъ епцскоиамъ; въ слу-
ча!^ непослушащя грозить нмъ судоэц» и даже от-
лучать отъ церкви",
ВсЬ укдаываез|ые зд-Ьсь ^^шчы цст9рц51!^С1Ш .Цар-
ице, но н^^^що объясняемые "-^ не им^ютъ того
змачешя, какое старают(^ прмдаггь ню рммсво-
католическ1е ученые, и некоторые иаъ нихъ болЪе
говордтъ протиръ, неэкеди въ пользу неснравед-
лйвоД. мысди о главецствЁ паны, нрипрацаеномъ
будда бы въ христ1ацн|жой неркой съ самыхъ пер-
вцхъ В'Ьковъ:
I) Шкоторые нзъ намъ писали Щ1стырс|»и1 ло-
сдаа1я къ другимъ цер^вамъ; но это вовое не по
праву како1-либо ашстн или 1 лааене^ша надъ дру-
гими церквами, а подуз;у брр^тое^гр обп^»й, со-
едлнявшаго тогда всЪ хрисТ1ан€;к1я церкви. Въ
силу этого о6шу8Н1Я особенно уважаемые едш:аБОпц
не одной римской, а и другихъ церквеИ| когда
окашвалоеь нужншсъ, обращались съ пасгареха*
ми поелаи1ями къ чужимъ церкамъ. Тавъ отъ е^.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 115 —
Игнатш Богоносца, еапскона ант10Х1йскаго (II
вЪка), до нашего времени сохранилось семь но-
слан1Й къ различнымъ церквамъ, и между прочимъ
къ рнйскоп. СвЛТоликарпъ, еиископъ смирнсшй,
писалъ послапхе къ церкви филипп1Йской. Отъ св.
Д10НИС1Я корппескаго, Иринея лшнскаго, Кипрхяна
карвагенскаго, Д10нис1Я александрхйскаго, Неигодш
Ч^дотворца неокесар1Йскаго, осталось много посла-
Н1Й къ другимъ епископамъ и различнымъ церк-
вамъ (между ними н-Ьсколько и къ римскоП), и
послан'ш эти въ тЪхъ церквахъ, куда они посы-
лались, въ силу братскаго общен1я принимались
не съ меньшимъ уважен1емъ, какъ п помянутыя
послан1я римскихъ еипскоповъ.
2) Въ сплу_тогр же братскаго общенхя, епис-
копы однпхъ церквей ходили, иногда сов-Ьтоваться
о церковныхъ дЬлахъ съ епископами другихъ цер-
квей. Такъ св. Поликарпъ ходилъ къ римскому
епископу Аникпт^ советоваться о празднован1И
Пасхи. Что онъ приходилъ къ нему какъ равный
къ равному за сов^томъ, а не какъ низш1й къ
высшему иди подчиненный къ начальнику за при-
казанхемъ, это видно уже пзъ того, что св. Поли-
карпъ, не смотря на уб-Ьждешя Аникяты, де со-
гласился подчиниться мн-Ьпио папы и принять №
малоаз1пск1я церкви римсшй обычай празднован1Я
Пас^и^ _ напротивъ, самого папу ув'Ьш.авалъ вве-
стц малоаз1йск1Й обычай въ римскую Церковь. И
разноглас1е въ спорномъ вопрос* не нарушило
добрыхъ отношенш между двумя епископами;
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

.— 116 —
рамск1Й еписвопъ Аникита во время пребыван1я
св. Иолпкарпа въ Рим'Ь относился въ нему не вакъ
къ подчиненному или зависимому, а напротивъ
какъ къ стар'ЬВшему, особенно уважаемому сослу-
жителю своему, и даже цредоставлялъ ему пер-
1 венство въ служен1и при совершеши литурпи въ
своей церкви.
3) Что въ римсвоП Церкви иногда собирались
соборы и осуждались лжеученгя, уже осужденный
въ другихъ церквахъ, подобнаго рода факты въ
/первые в1^ка христ1анства встречаются не въ од-
ной римской, а и въ другихъ церквахъ. Еретикъ
Валентииъ пропов'Ьдывалъ свое учен1е сначала на
восток'Ь, потомъ въ Рим*]^, поэтому и осужденъ былъ
прежде на восток*]^, а потомъ вновь въ Рим'Ь.
Также и мног1е друг1е еретики, лжеучен1Л кото-
рыхъ распространялись изъ одной страны въ дру-
гую, бывали по н'Ьскольку. разъ соборно осужда-
емы, сначала въ одной своей м']^стной, потомъ въ
другихъ церквахъ, куда распространялось заблуж-
дете. Такъ противъ ересей Савелл1я п Павла
Самосатскаго было несколько соборовъ въ раз-
личныхъ церквахъ.
4) Что некоторые лжеучители, именно Маркшнъ
я Монтанъ, осужденные въ своихъ пом-Ьстныхъ
церквахъ, Д'Ьлали попытвп исходатайствовать себ%
разр1^шен1е въ римской Церкви, это показываетъ
только хитрость помянутыхъ лжеучителей, желав-
шйхъ провести свои заблужденхя подъ покровомъ
законнаго авторитета, если не вътой, то въ дру-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 117 —
гоЯ церкви, в ихъ неп1МШ01:ьвш п<шят1я о правЪ
н суд^ зеркавномъ, позволявшиг икъ надеяться,
что одна похЪстная церковь ножетъ принять на
себя право отм^^нять опред'кхен1я другой аоиЪст-.
нЫ1 церкю. Но сама же римская Церковь строго
остерегалась усвоять се&к такое право, незаконно
вь личныхъ видахъ предлагаемое ей лжеучителями,
и врянямать въ церковное общев1е людеП отлу-»
чевшпъ въ другихъ церввахъ. Шршрну, отлучен-
ному отъ ц^рввн его собственнымъ отцемъ, епнс-
ковомъ нонт1бекимъ, н старавшемуся исходатай-
ствовать се&Ь раар^ен1е въ римской церкви,
рямски клиръ дал!» тшой ответь: „Мы не можемъ
этого сдйлать безъ дозволенЫ твоего достопочтен-
наго отца, — такъ какъ у насъ в%ра одна и законов
волобкепе одно (т. е. единаково обязательное какъ
для новтаОекаго, такъ и для римскаго епископа)".
Про14скц Монтана въ Рим'Ь бнлн усп'ЬшнАе. Поль-
зуясь легкомыслхемъ и опрометчивостью римскаго
панн Виктора, онъ съум'Ьлъ, на н'Ькоторое время,
расположить его на свою сторону, и получить отъ
него не разрп^шете^ а ходатайственныя грамотл
о ра^тиент къ еаиекопамъ фрпгШскимъ и мало-
а811с{симъ, осудившимъ Монтана. Но и то, какъ
скоро Викт<фъ чрезъ н-Ьсколько времени узиалъ
правду о Монтан'Ь, онъ посн'Ьшилъ возвратить на-
задъ свои ходатайственныя грамоты.
5) Что касается наконецъ до 8аявлен1й папы
Виктора въ соор^ о праздноваши Пасхи и паны
Стефана въ спор'Ь о врещен1и еретиковъ, то зд'Ьсь
01д1112ес1
ьуСоодк

— 118 —
яесомн^Ьнно п% первый ^кп ваеказало^с^ в'ь па-
пахъ высокое ^сознан^е о ихъ верховной власти въ
церкви, будто они стирай ипе еписконы — епископы
надъ епископами, будто они имЬютъ право наблюдать
за порядкомъ во вс-Ьхъ церквахъ, треГмзвать отъ дру-
гйхъ церквей строгаго соглас1Я съ уставами и обн-
чаями римской Церкви, обличать, судить, и даже
отлучать другихъ епискоибвъ. Но нужно нрняом-
ннть, какъ приняты были эти заивлен!* рпмскихъ
епнсвоповъ въ других* церквахъ. Они встретили
' дружный и р-Ьгаительный отпоръ огь другихъ епи-
сконовъ не только восточннхъ, но и западннхъ.
Честолюбивымъ папамъ было поставлено на ннцъ,
что никто пзъ енископовъ не и1«4етъ права име-
новать себя стартимъ епископомъ — енисконоя'Б
епископовъ, повелительно относиться къ другижъ
епископамъ, требовать отъ вс4хъ соглас1Я съ ово-
инъ мн^Н1емъ, во имя обычаевъ своей хЪетиой
церкви осуждать обмчаи другихъ м*стнйхъ церк-
вей, и наконецъ отлучать другихъ епископовъ
отъ общей1Я своего-;' ггодверга я себя самаго въ та^
помъ случагь опасности быть отлученнымь &тъ
общенгя воьхь. Честолюбивый притязан1я напъ,
такъ р-Ьзко внступив1П1Я въ противность господ-
ствовавшему въ христ1анской церкви въ то время
духу братства и свободы, были названы неосно-
вательными, нечестивыми, превышающими правй
власти епископскощ безчестящиМп достоинств
каеедры блаженныхъ апостоловъ Петра и Пав-
ла, Подобнаго рода факты , конечно , гораздо
01д1112ес1
ьуСоодк

— 119 —
бол^^е гаворятъ протввъ, нежели въ пользу рим-
ской мыслн о главенстве павы въ церкви, буд-
то бы пачавшемса съ саиыжъ оервнхъ в^Ьвовъ
христданекой исторш. Иъ этлиъ фанФамъ можно
прибавцть еще указаше на сноръ изв^етнаго учи-
теля церковнаго III в'Ь|^, св.. Лщлита, еъ совре-
/менмыцъ ему ааиою римскимъ Каллистомъ. Не-
смотра на то, что св. Ипаолитъ бы.1ъ епископъ
неиоо)едственно завасимый отъ рнмскаго еписко-
па (он1^ былъ еанскопъ пристани римской,— вавъ
бы вишфЦ рлавжаго римсваг.о епископа), онъ не
С1^сналсд 0ТК1ШТ0 и р^зво уличать папу Калли-
ста въ ереси д безн[»авственности, и нризывать
его къ суду. Значите тогда въ самомъ Рим'Ь не
было и мысли о недогр^шмости и пеподсудимосги
папъ.
Бообще, безиристрастно и внимательно разсмат-
ривал ц'Ьлый общ1й строб христианской жизни въ
первые вЪка, нельза найттн тамъ и малМшаго
основан1я къ тому ареддодожеиио, буд<со управле-
и1е тогда въ церкви было тжобвое существующему
теперь въ рнмсцо-кцтоднчесюои Церкви, будто рим-
скому, или какому либо другому епископу прпнад-
. л^ежала тогда какая либо особеяяая верховная
власть надъ прочими епископами. ВоЬ епископы
считались тогда равшлми въ своихъ существен-
/ныхъ правахъ. Пользовались н'Ькото^иле изъ ннхъ
преимущественнымъ уваженхемъ между другими,
напр. епископы такъ называе^шхъ каеедръ апо*
стольскихъ, т. е. основанныхъ самими апостолами,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 120 —
начвнаа съ кдеедры {ерусалимсвой церкни-матери
церквей, пользовались также уваженхемъ еписко-
пы большвкъ городовъ (]1итропол1и) отъ епяско-
повъ городовъ хёньгаихъ, провинщальнмхъ. Но
это не давало нивахвхъ особенный превнуществь
власти однинъ енвсковамъ надъ другими; и, главное,
не было никогда орязнаваехо надъ всЪмн еписко*
пахн одного общаго правителя* Личныд достоянства
давали преимущества и влхяте въ церкви енис-
конамъ то то§, то другой каоедрн; и иногда
енископъ самой невн&хной каеедры им^лъ въ церк-
ви ВЛ1ДН1Я гораздо бол1Ье енисвоновъ старАйшихъ
и энатнЪйшихъ каеедръ. На римской каеедр'Ь въ
первые три в^Ьва мы даже немного встрЬчаемъ
вл1ятельныхъ личностей— мен'Ье, нежели на н^кво-
торыхъ другихъ каеедрахъ, напр. алевсандр1Йской,
антюхШсвой, вареагевской. Ни одинъ взъ рнм-
сквхъ панъ въ нервые три 1^>ка не ишЬлъ столько
ВЛ1ДШЯ во всей церкви, сколько ям'Ьли во 2-мъ в%жЪ
свитые: ИшатШ антктйсшй и Ноликарнь смирн-
сюй, или въ 3-мъ вЪА святые Кинр1анъ кароа*
генск1й, Дюнисай александр1йсв1й или св. Грнгор1й
чудотворецъ, еписвонъ ваеедры неокесар1йской,
которая до него вовсе не существовала, я вря
во8веден1и его въ епвсвонск1й санъ, состояла
только взъ семнадцати гЬрующихъ, и которая
т^^мъ не мея^е во время жизни св. Григор1я сд*!-
лалась весьма известна и вл1ятельна между дру-
гими.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

121 —
РАЗСМОТгаЮЕ УЧВИ1Я о ПАПСКОЙ ВЛАСТИ НА ОСНОВА-
Н1Я СВИДМВЛЬСТВЪ ЦЕРКОВНОЙ ЯСТ0Р1И — ПЕРЮДА
ВСЕЛВНСКЯХЪ СОБОРОВЪ.
Оь 4-го до 9-то вЪва идетъ въ церковной ис-
т€1р1М 1юр10Яъ вееденевяхъ соборовъ. Самое это на^-
в1№1е ммшЕШаеть, что тогда въ ]^рвви не было
^Дста какму пбо единоднчвоиу монархическому
у!1рюдеш>, н верховною властью въ церкви счи-
•щади» не вла€1Ъ шноБая, а власть вселенскихъ
Ринско-калюлжчесавае ученые говорятъ, что и при
веелев^нхъ собсцюхъ равенство иапы им^ло свое
напое змачете. Неоднократно были делаемы по-
нипи доказать, что самые вселенск1е соборы въ
древней церкви (какъ на запад'Ь^ въ ередше в'11ва)
бшн еозываекн паоамн,-*папы будто бы и пред-
скдательетвовалн на нихъ или лвчно, или въ ли-
ц*Ь евонхъ легатовъ, -^ икъ вл1яшемъ р'Ьшались
д-ква на еоборохъ, и всякое соборное опрёд'Ьлсше
прда только волучало силу, когда было утверж-
;1ф1^1б1^ паною! Но иото{)1я онровергаетъ всЬ эти
шшттАя^ 1) На ео8ван1е вселенскихъ соборовъ
въ дретюй церкви панн не имЪли ннкакого вл1я-
нья; вей всеяевше соборн были созываемы гре-
ческими ^рщ6]^а^ш|IШIи. 2) Предс^^дательствовали
на еоборахъ не ванн, — лично ни одинъ папа не
И
01д1112ес1
ьуСоодк

— 122 —
присутствова.1ъ пи на одномъ изъ вселенскпхъ со-
боровъ, — и не легати пааше (на н^которыхъ все-
лепскихъ соборахъ не было и легатовъ папскихъ, —
наврим^ръ на 2-мъ, на 5-мъ иа 7-мъ, 3-й вес-
ленша соборъ также открытъ быдъ до др1']Ьзда
паискихъ легатовъ), а аредсЬдательствовалъ на
собор!^ обыкновенно тотъ изъ стар-Ьйшихъ восточ-
ныхъ патр1арховъ, который лично эд*сь прйсут-
ствовалъ (наприм'Ьръ на первомъ соборЬ БмтфАА
ант10Х1йсБ1й, на второмъ сначала Мелели ав14*
ох1йешй, нужно заи^Фить ненряэнаваехоВ въ то
время рймевою церковхю заковныиъ арх1т11€1<н
иомъ Ант1охш, потомъ тйжк его стерта Григо^
Богословъ константинонольск1й, п накооецъ но
удалехци его Тикооей ал^с&ндр1Й1ек1й, — ва треть-
емъ собор^Ь предс1^дательствовадг& св. Карвллъ
алеЕсандр1йск1й, — на седьконъ св. Тарас1Й вон*
стантпнонолъс1ай. 8) Снда нреобладаюацаго влш-
Н1Я и р^ЬшенЫ д'Ьлъ на соборахъ отъ палъ изга
ихъ представителей завис&га столыбо аю, ехолыю
и оаъ друглхъ православныхъ едис10П(»ъ, на екодь-
ко каждый изъ нихъ являлся в^рвымъ ^предста-
вятелемъ истины. На в^юоиъ вседвюнекомъ собо-
р'Ь вл1ятельн'Ье вс^ъ стар^йшихъ членовъ собора
бнлъ молодой арх1д1аконъ александр1йекой церюи
св. АеанасШ велвк1й, на третьемъ св. Квриллъ
алекеандр1йспй, на седьмамъ св. Тар^сШ мно^ан-
тниопольсгай. На четвертомъ соборе (заочной)
гол ось римскаго папы Льва велякагр тгЬлъ пре-
обладающее вл1яше, и послашъ его на соборЬ ока-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 123 —
эдшАЮст» особеввое увафеше, — но это не всл'Ьд- .
ств1е особеяннхъ лреимуществъ римской каеедрц, ,
а потому что св. Левъ, но своимъ личнымъ до-;
сювжетвахъ н твердости своцз^ъ уб'ЬжденЮ, былъ
то1*да влЫтельвМшииъ иастыремъ х[)Лст]анскаго
шра, глАвкынъ защптинкомъ лравослав1я протлвг
шшофизитства, а ста|)'Ьйш1е епископы востока бы-
ли бол^ вди ыыЛе ваиЬшаны въ спорахъ моно- 1
фМ1П<екяхъ. Вцючемъ и зд^^ск, дабы честолюб1е
рям0кре ве восвмьэовалоеь случаГптымъ преиму-
ществоиъ еарего положены, какъ взв^тно, нарочно
/сдЪлано было особенное иодтвержден1е о равенств*]^
нракь коиохантинопольсваго латр1арха съ рлм- ]
скнмъ. На вс^кхъ другихъ вселенскнхъ соборахъ,
кром'Ь четвертаго, певамАтно, чтобы голоса папт* пли
лх% В|^дс9авнтедей вн'Ьли какое либо преобла-
дающее значеше. 4) Сила и законность опредЬ
левй вселеяскнхъ соборовъ отъ утвержден1я рин-
сжаго паоы зависала всегда столько же, сколько
в отъ утверждены всякаго другаго патр1арха.
РЬшевш соборовъ даже и т1^хъ, на ко'^орыхъ
не присутствовали ни папы, нп ихъ предста^
вятелн , нолучалр полную силу , и для этого
не считалось нуждымъ, вакъ въ средн1е в1^.ка на •
запад'Ь, поснлать нхъ въ Римъ на окончательное 1
утверждеше. Даже, если бы въ рн1аской Церкви '
«нему лябо не нравились опред'Ълеи1я какого
лябо нзъ соборовъ, это не подзывало ихъ значе-
В1Я въ другвхъ церквахъ. Такъ, изв']^стно, рим-
СКО& Церкви в€шрМтно было признать постаиов-
11*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 124 —
лен1я т^уллт^^каго собора, ея1и1ага1аго вгЫжвдио
строгихъ зам'ЬчанЮ протнвъ нйкоФори&ъ ея ве-
правильныхъ обычаевъ. Это одцакоавъ не 1ЮС1фе-
плтствовало иостановленхинъ трулльскаго оабора
получить значен1е, наравн'Ь съ олред'Ьленишя дщг-
гпхъ вселенскихъ соборовъ. 5) Къ этому пр$ао
прибавить, что древн1е веенеисш соборы, счшшлп
себя высшимъ оргаионъ дер|;овяой вмсфи, прша-
навали за собою нраво, оо требовав!» обемямш-
ствъ, судить, какъвеякаго Ырншиш^^ я кяврвва^ ва-
! рутавшаго миръ церкви, такъ и еввекооа, тавъ
и всякаго старЪйтааго патркц^ха (какъ я судвлв
многихъ патрхарховъ алаюандрШсввхъ и компн-
' тинопольскпхъ и ант1ох1йс&пхг), тавъ и рпвсваго
папу. На шестомъ вселенском^ соборгЬ ишЬсгЬ съ
н'Ьс$солькимп 11атр1архами конеФавтннонелккимн и
другими виновнйкахми я нокровитедямв забог^де-
Н1Я былъ осуждепъ за монооелитетво и рввепД
папа Гонор]й. Ясное доказаФельс1*ю, что на все-
ленски хъ соборахъ не были црввяаваемы ни ка-
кое либо верховное главенство, ни невопИкшк-
ыость, ип пеиодсуднрсть напы.
„Но, говорятъ, сами вселенск1е соборы прязп-
вали за папою иервенство между другимв отври-
тимп еппсконамн (1-го всел. еоб. прав. 6*е, г-^го
всел. соб. прав. 3-е, 4-го соб. нрав. 28^)» Это
справедливо. Ц^^ш^ттво за натмн воегдв м^о^-
навала н восточная Церковь^ в никогда вееввла
бы отказывать имъ въ немъ, если бк вмы евовнв
незаконными притязанЕдви в отстунлф1иш1 тъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 128 —
Щйм^ття не сд^клалн себя недоетойвнми Э701Ч1
вреямущеетвалусшоенпаго ямъ древними отцами
I щркт рады чести древшпо гшрственн^го града.
Ш перв^КФМ (рптаЬи) не еегь главенство (»ир-
геша1;118). Первенство бываетъ между равными
(ргття^^!^^!* рагея), главвне1Ш0 надъ низшими и
подчиненными. ЙТервеяство давало иапамъ преиму- '
щесяпеняую честь меаеду другими епископами, но
ямшюй власти надъ ними. И тАже самне соборы \
(1*П и 4-йХ шторые говорили о первенствгЬ папы, .
т»в ирязпаяновгь фаетЬ, во всемъ равняли пра-
ва мокстайтинопольскаге епископа съ риискпмъ. )|
А дИ1 вселе|№К1П соборъ строго настаивалъ на
^^тгБ, чпобы давке во вв^Ьшнихь пренмуществахъ,
усмиемнжъ старМшинъ еиископамъ церкви, не
бело х^авмо иововведенМ и ра8ширен1й, дтбы не
цттились тпмь юрдоетъ мереного влатполюбгя
(8*го Веед. еоб. врав. 3-^е; 3-го соб. нрав. 8-е
«-"ГО. О0б. прав. 28'^е; 6*го соб. прав. 36-е).
: „Зам|ЬчательнМш!й и»ь аомЪстнмхъ соборовь
4^го"вДва соборъ с^рд8В1&свШ (343) предоставил
римскому панЬ Юлш праводриномать- аоелдящи
отъ емнсшщовъ, и пересматривать снариыя д'Ьла
между ими, уже р'Ьшенныл на пом'Ьетныхъ еппл;-
кояккшп еоборюъ (еардив. собора прав. 3, 4,
5)„. Но соборъ сардшпПсшй бнлъ соборъ не все-
ленск11, а поместный, состсшвшЫ изъ западныхъ
^гасконовъ, и потому овред'каеше ш^о относилось
твимсо въ зааадиому цфвовноуу округ}, подчн-
нш1НШ1у да1^. Т'Ьмъ правомъ, которое въ этомъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 126 —
опред'киеши усполлось римскому панЬ, польдоши-
ся въ пзвДстноП степени всяшй ваягрмфхъ въ
своемъ округ*^ — и халкидонсюй вселеисшв бо1аръ
формально утвердилъ такое же прям аа катртр-
хомъ константиоопольа^имъ. Бнл& ^опытна рид-
пшрить значен1е еардишйекаго правила» Уже въ
конц'Ь IV в'Ька провержеищ!! иаоекой власти пи-
тались прис едиаить его къ враввлалъ никейемгб
собора. Но эта оепытка была .обля1№а на одшнсФ
взъ карвагенскихъ ооборовъ, которцй во этояу
случаю сд'Ьлалъ даже особенное иоета&овлеяЦ
попреки сардих1йскому вравплу, не перевйсв!^
д']^лъ на апелллц1ю въ 1^мъ изъ сЬ1^р(^афрякаа-
ской церкви. Вообп^е нужно зам-^Ьтить, ч'ж^прт^
ставленное пап'Ь сардпюйскинъ еоборемъ 1ф«во
принимать апелллЦ1И отъ еписвоаовъ, и ивреошт-
рнвать д'Ьла м{^стн»хъ еоборовъ, даже до X шЛинц
въ самыхъ западнихъ церквахъ не било бевуолов-
но признаваемо, и нротпвъ него чаегго еиоршв,
въ особенности епископы галльеие, п п самой
Итал]п мед10ланск1в, равеннсше, аквилейс1в1е^ до
т'Ьхъ поръ, пока вагюкое всевласпе на шпвдД
Европы не подавило окончательна (уже в» X и
XI в^^к'Ь) самостолтельвости мЪстннхъ 1^р«вей.
„Шкоторне изъ римскихъ ямоератрою фор^
мальными узаконен1Ями утверждали за аанамв
преимущественныя права надъ другими еаясксига-
мл п церква&1И. Такъ въ 445 году западный импе-
раторъ Валентив1анъ 1П, по случаю н^вотсфнхъ
неустройствъ въ галликанской Церкви, ед%^ш4'ь
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 127 —
поеташниешк, коФорамъ папаш ]1|1едрста&Х11ЮС&
■раао вмДяъ надаоч[1Ъ ямъ другалж цэркаши,
шивышгь къ вшйЬ ва оудъ епаошмювъ другнъ
щ&^ттЛ, оп^^^Ьитшшъ шлисмлмъ уеюядась сма
4пшт въ церюи, ■ шлА ддвалоа» нма прамтеда
<йес1ог) Ц«рн11^./Ва начал^Ь 7-1 о ссол^хи вааап-
11|ев1к воеваогваладынкь Фош, безчеаовАчаимъ
образомъ умертвБвшШ пмиератора Маврпш со
всЬмъ его семействомъ, и занявшШ его престолъ,
«агда былъ за шо отдучеаъ отъ Це|>вэц коастдв-
Фшюмльсатъ ва'рр1арх1мгъ Кир|аао11ъ, а рвнспй
папа Бонифаций 3-й предложилъ ему снять эта
отлучен1е, въ благодарность за расположен1е пап-
ское, съ своей стороны далъ лап'Ь грамоту, въ
яаячврой тодыи) ему одному цредио^тительно предъ
другамя ■атр1архаил усваалось татдо ВселвФФстю
(язъ за котораго тогда спорялн папы съ коистая-
тинопольскими патр1архами) , и даже яаименовалъ
его главою Церкви". Этп факты справедливы. Но
бявъсомв^кнм рямсао-католачесаямъ богословамъне
еоаеЬмъ удобж) утаерхдать свой догмагъ о гдяаен-
стй4$ папы въ церквя на указахъ императорсвяхъ,
и вритомъ такихъ, какъ помянутые указ» Валея-
ти1иана и Фоки (*).^' Указъ Валентинхана 3-го, од-
С^) Еще одннъ подобный фактъ особеннаго вяямашя госу-
да{1етвеш10й власти къ папамъ встречается въ истор1И го-
раздо ран^е — въ эпоху л^ческнхъ вмператоровъ. Въ 272
году РЖМСК1Й императоръ Лврел1авъ, овладйвши царствоиъ
Звнов1я Падъиирсжо^, усдншадъ, что въ Аят10Х1Я меаду
01д1112ес1
ьуСоо^к

1Гат шт» послЪдгашь и сдябМвихъ Ш11ерШ1ф«м
змтдной рштежхЛ имо^ш (ушмял «шшишый орв-
Фвмъ особеввшпЁ %б(жовяежустатш), маю хон
яийть звдч«вш дааве для еввсжоков» дашедаюь
цвркмб, т% особешмюш юрда чкю н^свмыво
хЬгГЬ по издяши этого указа завадтв рянекаа
нк&ер1я сбШсЪмъ нала, — по «хшошвшш же шь вое-
хрясНавамж врожеходятъ с*ут йзъ-^ва мго, ^то бквйМ
т1а<к евшсюпъ аяшед"! Самоомюк1й, за е;реоь.к беэдрмсит»-
пую ашаиь осухденвнй церксишымъ соборомъ еще въ2ЬЭ г.,
в посл^ визложев1я церковнаго, пользуясь покровительством ъ
прежней царицы, не оставлллъ епископскаго м'Ьста. Аврел!-
а1)ь, узнавши объ этоиъ, приказалъ э1ч) д^^ло рулить тагь,
какъ пряеудятъ римск!й в в^а^Нйек^е епкскопв,^-тм»||1 ч«Ъ
Лавем СахосавекШ в бяхъ нагнан» плъ еяцомцспго мц^.
И этохъ фавтъ н^которнми ринско-кахрлнчес^даси шюатеда^!^
приводится въ подтверждение того, что судъ папы въ древней
церкви считался верховнниъ. Весьма характеристично для
римскаго богослов1я утверждать свой осноъш^й догжатъ о
главе11етв^1 папФ на ояред'кЁев!» я8Епес!А1ч> шмераг4»рв. 'Но
шомФса до сяаиа эимю опред^иМ) то вря ббв]^€П1мю1-
ывмъ обсуждении д^ла представляется весьма естестцев^нмъ,
если Аврел1анъ вмператоръ — язычпикъ, конечно непнавш!й
хорошо внутрениихъ порядковъ^ правъ и законовъ христ1ан-
ской Церкви, опред'Ьлилъ р^^шить возникшее )1ежду христ!-
анани на дальнемъ востоке д^ло такъ, какъ присудятъ пред-
ставители наиболее изв!Ьстнаго правительству и ближайлаго
къ нему хр|1ст1авскаго общества— римсшй и итал1йск1е еонс-
110пн*(ие одинъ рвмск!й, а вмгЬст-Ь съ другими нталШскши
епископами). Но отсюда ни сколько не сл'1кдуетъ того, будто
въ самой Церюв въ то время судъ папск1й признавался вер-
ховвммъ судомЪ; и самъ папа иакимълибо главою.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 12© —
точтй Церкви эфоп укязь ве могъ ям-Ьть шка-
1Б0ГО значенш. у Укаэъ Фо&и т^иъ бод^Ье не Ш№ъ
им^^ть никакого звачеи1я ни въ воеточяоб, ни въ
заяадв^й церкви, такь ка&% Ф(жа билъ ве закон*
ниВ вмоера1ч^, а узуриафоръ и царе-убШца,
жш^ешлхешъ захвативпйй иа никоторое время вшсхь
в^ «вой руки, я заг]киъ камеяиыи, кмкь врвеуун-
нвкъ, еамымъ нозс^нымъ образомъ. ИосхЬ его
ше|^, вшечноу доджвы были потерять силу и
всЬ «{"О вевавоннУя поетановлеиЕя. Указа» Фови
для шийд^шФелей воФорш яаиетва вредетавдяетъ
ве ооор^ для эаковиаго .иризван1Я вавекои вдасяш,
/ а равв^Ь позорное свидетельство о томъ» вакъ давы
спаралвеь пользоваться самнми темнш1в обсто«-
тель€тваз№ и неваконвимв средствавн для своего
воэвыюсппя; этотъ увазъ одно взъ водорвикъ ш-
теиъ въ встор1и панства.
„Когда некоторые нз'Ь папъ, во время оет-гот-
екаИ^ владычества надъ ИтаЛ1ею, являлись въ Ков-
1Я*а№йа(И10ль повлавн отъ королей ост-гоижквкъ,
и поФомъ, со временем» М>етив1ава, когда .Итал1дю
управляли пмнераторсв{е нам^стнввВ) и шмш о(оять
иногда должны были являться въ Конствтвно-
ПОЛЬ съ какими-либо ходатайствами за Итал1ю, —
въ Константинополе отъ самыхъ ввператоровъ
вязаи14йскпхъ папамъ былъ оказиваш1ъ оообенвый
почетъ, — ^такоЛпочетъ,вавого императора не опазн-
вали никому изъ восточнцхъ иаггрЕарховъ, ни даже
ближайшему ко двору в(шстантивопольскому ш^р!-
арху*. Это ташке справедливо; но это ве ивфегь
01д1112ес1
ьуСоодк

— 150 —
{яажакого отиошетя еъ ц^ровцому Г4аве«ству
паоъ. И)1ае|М1торы визавт1ис1ие, це всегда съ да#-
жныкъ уяа»ен1амъ .от^оивщ1е<^ къ завя4^'Ьвшимъ
01ъ лихъ (въ г[швданском'& отношеиМО 9 ммо
им-Ьвишнг иодита«^|^го вд1ян1я в<)сфочнц||'ь пат|^-
аржамъ, вм'^ли особенвия осшшэшя бнть бои^^
*001т»9'ельвыми, иногда дадю ^ьстивцми во ^тно-
1'шен1Ю къ пап'Ь. Пава бол^е вс/к%ъ вскггочщ&ъ
патршрховъ былъ везаожвмъ по отнош^й^ щь
визаяфИкквмъ нмввра'КФцмщъ, не толыц) вофрев^
сашвешатешнаго сущесхваван1я аацада^й рвмрБ^й
питерт клв ост-готсваге владычества в%. И7ад|и
(въ У л вервоЛ нодовив'Ь У1 в^^ка), во и во вревя
вв8авт1&скаго управлен1я въ Итал1и (со вто]К|П
вошвивы У1 до VIII в^&а)< Павы 1щ^ии^0((Щ|Щ^
тлифввесжое влшше въ Ихэл1В^ ^ па?ч>|1^ ВгВр-
обще на запал^^ Европы. Через^ них*^ рю^'ли пад-
держивать тамъ свое вл1яв1е в ввзавочйскве импе-
раФоры. Поэтому онн вм^^лл особенннл побуакдеци
дасжать папъ, даже льствть внъ. .Пал1а11ъ дЪдаевн
били въ Конетантвновол'Ь торжествевныя в<^рйч|п
в пр1ехы, но не кавъ верховнымъ праввтеллиь
церкви, а кавъ вредставителявъ полвтвдес^ваго
ВЛ1ЯВ1Я въ Ифал1и. И вс1^ посольства и путешест-
В1Я оавъ въ 1СовсзввТ11воиол'Ь были предцрвнима-
екн ш) гражданс&амъ дЬламъ, и въ цер]&оввимъ
дЪдвмъ не вмйли отношен1я. Иногда эти посоль-
еггоа даже совершенно не соответствовали церков-
номъ обязанностямъ напъ, вакъ напр. ост-готсе1й
царь веодорщю^ прсылалъ въ Бонстантиноио^ь
01д1112ес1
ьуСоодк

— 131 —
папу 1оят1а ходатайетковать за права арханъ. На
Церковь посточнуЮ) во время пребыватя въ Кон-
с9а11Тпяапо;гЬ, папа пе ч1Ажп пикатто вл1явш.
Нмонецъ бпваля и тав1е случав во время в^а^-*
т|Ягкаго у11равлея1я въ Италхи въ^ УН ^ккЬ, когда
пймо якператоры (напр. Конставеъ 2-й и Юс^и*
Н1анъ 2-й) а пхъ иамЪстнпвя расвравлялясь съ
паяяня яе мвЯ'Ье грубо и десяоггачно, какъ п съ
другими епйсколами, подпадавшими опал^Ь ввзан-
'лйекаго двора. Это, конечно, ж служятъ къ нрав*
стввшюму упнжешю папской власти, но покаш-
ваетъ только, что придворная отиошея1я импера-
торовъ къ папамъ никакъ вемогугъ служить згЬ*
рою или показателемъ церковнаго 311ачен1я павъ
въ раэет1триваемое время.
Укязивян^тъ паконецъ изъ исторш смутъ цер-
ковянхъ между 1У и IX веками н'}^сколько част-
ныхъ фавтовъ, евид'Ь'сельствующихъ будто объ осо-
бенномъ значети папъ въ церкви, показывающяхъ
будто бы, что папы тогда были и считались вер-
ховными р'Ьлителямп д'Ьлъ и примирителями смутъ
ц/^ковннхъ, защитниками угнетаемой правды, опо-
рою колеблемаго правослапхя. „Тавъ въ 1У в'Ьи^^,
когда въ защиту невпЕШО изгнаинаго я преслЬду-
емаго ар1аниномъ императоромъ Констанцкемъ св.
А01»ас1& Великаго, ^осточные епископы не осмеи-
вались возвысить своего голова, его мужественно
пртнялъ подъ свое покровительство и оправдалъ
римскШ папа ЮлхВ. Точно также въ начале V в^ка
папа Иннокент1й 1-й снльнЬе пск-яъ во^выспдъ свой
01д1112ес1
ьуСоодк

— 132 —
голосъ въ защиту невянво-яреел^дуемаго арльемг
нява св. 1оанва Златоуетаго. Да^гЬе въ V вИаЛ,
въ гпорахъ яестор1аневяжъ и евтвххахгсвихъ, Ымш
сФярЪйипе вогтечнне ешгсковн прндак^ть оеебм-^
ное значен}е бананъ. Св. Киряллъ александр!!*
стй, узнавъ о ер1№и Нееторш, почтению уяЪ-
дшляетъ о.токъ паву ЦелесФяна, прося содМ^
стя протавъ еретяка, и вапа Целеетявъ держип
въ РяиЪ ооборъ, ва воторомъ осуждаетъ Неегорк.
Прв начал-Ё распре между св. Ф|у11в1анхщ%.1мтет11-
тишлюльсяямъ и ^ретнкомъ Ев™х1е11ъ^ н тотъ н
другой стараются склонить ва св1ю сторову паву
Льва Велякаго, и папа Лег^ь^пияютъ нвло»ев1е
в^^^ которое даетъ твердую опору истявЪ про-
тивь .заблужден1я, и которое сакввъ вселмсжявъ
халвидоисвимъ соборош признается за обраАцъ
чвстаго вравослав1я. ^|!1ъ половине УП вЪка лава
св. Мартияъ является твердою опорою вравоолав1я
протавъ псифОвительствуемаго вмператороиъ Кон*
ставтояъ 2 мовоеелвтства. Въ VIII и IX в^вахъ
во время гоне1!1й на православ1е отъ вмнервто-
ровъ ивовоборцевъ, конст{штинопол|.ск1е защитнввв
православ1я (напр. св. беодоръ Студвтъ) также
ищутъ въ Рим41 опоры для противодйАствш ерег
си^/ВсЬ эти факты безъ сомн^тя д^лтютъ чес1Ъ
римской ваведр^^ и ея зам1ЬчательнЪйшКиъ пред*
ставителямъ. Но не мало можно указать в между
представителями другихъ ваоедръ (напр. ковстан-
тиновольской или александр1Йсхой) тавнхъ лвч-
ностей, которая въ иш1^^стн|1я времена являлись
01д1112ес1
ьуСоодк

— 133 —
тавфдоп м»р§|[> 11|ювоел»1я, защитнявауи угне*-
тшвяв сворюъ 1|ермм1ыхъ. Ра»гЬ вкеиа см.
Аяшгасш н Карнлда шюмидр|1ск1ЕХъ, св. Грв«
гораа Богослова, 1оанва Зштоустаго, и1в евв. Гц><
шшц Нвш|фора, Тарвш вшктатновольсквяъ,
ш. Ввсвлш Веаотго кесар1&ешго, св. Оофрон1яц
шю р м р ю 1ерусам1говак> « мн0гэтъ другахъ
С9^ шетшрев воеп^оыхъ ноашо вь атомъ озпвэ*
во€ПвпЗ| нпве виввъ наш: Юлщ Инно-'
ЯП) Цемегвва, и дмю ев ЛЕ^ва Велшм,П1 я
Мцт11а?/ШЬ 1фнведанй11е зд'ЬеБ фав9» вкь вшп)«
р1и ршмямй тведры^ вва1тые на ршхпоявш вЪ-
овАИСвжъ в^Ь|БВвъ, аоназ1м11ютъ толвхо^ ч|ю в ва
ршпвкой цяеедрй, таввж, вакъ и на другвхъ, дв'*
лтащъ шикЬчаюлввмв лнчносфв, вн'Ьвшгя въ свое
времд боАШое влвяиве, »вравдавш1я вшвяЬйшввг
дкя1шн вгь ЦчрЖ) яб яе ввшзвваюп, ч1Ч>бы
ойяа 1Ю себФ рвмшая каеедра, во все продолзмпе
врвцгая между IV я IX в^[$|самв, имкла кажое-лвбо
глмдаотво во всей Церкви. Првтомъ, чтвбв жшв^
дни нзъ ЭФВ1БЪ фшБтевъ иеакно богло яоиять в
оёФМЯяю вввшЪ безярветраетно и точно, нужяо
рмтмртяать яхъ въ «связи съ друрпи фавмш!,
П1ИЙМ1РНИ Е^а Н1шь блвжаЯшее отшвми1е> В1^
сввм еь «Дмв уелстями нобе^оятельх^уванв времен
ни^ среда кб'веркиъ эхя фдатш совершялвсь; фо]>
да эш фмтн предспвятея це шт тонъ евМЬ^ в^
ттшъ упдм швгавлить вх'& ряиек^ивамдтче*
вявиА гкшшъ. Пав^Ь Ю^в|») |юштю, дЪлаегь
12
01д1112ес1
ьуСооз1е

— 134 —
честь то, что онъ защиврдъ св. ктшшя Векш-
кшч) т ю время, кмъ воеточте епвтюш» ^
оАли вошюсить С1В011 го.10еъ за нек»; во, немев*
сямо отъ тверхаго враввелина^о у^Ыденш Юшм^
нужно принять во винюкН1е и т(>, «гго «ну и во-.
обще/мшаднш» «всксшшъ въ то ^ехя б&ю
г^1юдо удобн-Ёе, пеяёлт воогопвпгь, сгаать »
правоелав1е в. эа Аеаяас1я, потм^ -«о вашмве
ешваюни находилась кодъ в«м1Е1«м^тво11Ь • жвад-
н^ию в1кпвратора Констанса^ прперапянвЮ'Въяраг
вос^авIЮ и лпчйо располежеонаро в^ь А^ааасю,
а вопо^ые евносови, под» д^есшигвчеЬвою: вяавтю
а1Аанина Кою^ашця, преел^ЬдоваФ^еш Атшщп и
всДхъ лравосдав1ШХ!ь К^гда аермнЬтяииь: о18ево*
ятельства, вогда Конставциг, ]10.с№е||тв (крата, с^
ладен едннодфваввш!» обладатедевъ . ней ршв-
сжай выйв^ш, — и В8ъ зааадннх% епшмшевъ, но
слабости чедм&эдваей, |1но1пе лшюмбалш^ь, ш м-
стушигась ртъ Аванаска даже таше пастирв, кмь
преоннввъ Юлая, ЛнберШ, лава {нииенШ, в яужь
ишнетавной твердости убкждН^таи п виса|&о^ «рав-
ственвооп, нреетарй^шй Ое1я твфлМ1$9явА/гЁо^ю
тяшве Инновснпю 1^у бняо горшцю свободв]Ье,
неншгн кому-либо нжь восточивпъ вявевшкжк,
протеотоваю нротнвъ несправедлива^ю шгааШ1а
св. Здафоуста, — вогоху что ояъ шшлъ во.влваЬ-.
гаяхэь ааваднаго имвераюра Говоря, танжо : во»*
мушсйваго еанлвою Зяатауста, а. но вмтояваво
Араадш, по вл»в1ю авен» своей гагвавв»гв Зя^.
тоусп. Вообце «ельва ве сав^№^свпв^^ ев
01д1112ес1
ьуСоодк

— 189 —
:ч1чо ю опойешхъ в» игаврморат мтт!-
{Окышь ршмшв ешижоон логди даршоьси сак^
его«№1ьв&е тил^чимхь ешмяювовъ^ -^яо.не во-
шму, 1||шбн мъ яришда1еаБад% пм^дибо в^-
хеввиб юнршоенмв^ий мторитетъ въ Це^^вм,
А пйФму, 130 въ ошшпчесвдшъ офновюнш ошв
отшьи въ вшшрвачфмп^ бод^е ве»аввсвмФ ва все
дрододшбюе врвмеви между 4*]|ъ и 9-мъ вАвма,
ве мвлмвв Ав»в и того врецеви, когм Ятш
(м врвМ0В% Юоюшава . до Льва ИсаврШеввА'в)
натедвваса» водъ уи}^йвлд1жшъ ттшИШтхъ.щ$г
|&ь;/и|шв{мт«рн, какъ мы аамДо^вдв, в^
къ €^ш|иь, двв^е вмЫи вобуждемхв завсвц-
расвоАоамвш я&вы,— она» вовмр«мъ — т
рада €го цехя^внаго арвирифеха^ . а ради его .во-
апти^псв^о влЬшк...^ Увазанвне выше фалн щ»
лот&ркв смугь несФорхаяеввхъ и мовофващтекв^^
пике же служмь 1ЮА7ве{Мкден1емъ мнелв о гла-
вввепА дацы. Св. Кирилдъ албВ1^вдр1Йш2 В8в&-
вцкп вапу ЦелесФвяа (в ве его одвого) о ересв
Нео9вр1я, п св. Флав1ааъ вонотвтввоаодьекШ оа-
ву Льва Велв&аго о ересв Б»тих1я, не кавъ оод-
чамеквие верховвыжъ нача^|ьшIкюъ и судеб, а
вакъ. братья братьедъ в сосдужвтелей, дожадуй
шарЬйвшхъ— во^етЕ'Ьйшвхъ, во не бод^е трго.
Ташшъ быд» йбтЛ обичай между древнимв ва-
м^ншрвмя-^вавЪщаэъ другъ друга объ ооасвоствх^
воавмвавшв&ъ въ Церввв. И ирвговоръ вавы Ц|
лества во д1у[у Несгорш, подож^ивыв ва рвм-
емвъ еобц^^, и Льва Бедвкаго но дЪдуЁвтвш,]
12*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 1Яв —
йрй йббй п% ащш итштт, т йшш
м окопампяая ркшея1а д1и1а {^с^Лтткштто
судъ тви м смпма мсшею янемицМ п
1Гк1ахъ цврмми т). Для о1ов««еАмв9о суда
■адъ Несторют оомяшь ■млшвоШ оо#ерь сфее-
01ВЙ, а для суда яадъ &мн1х{е]1ъ воедяевМ С9-
б«ръ халмдметй (ед^^домгелмд еудь яемв»-
ешшжъ собором богь ваше еуда папсшго, чт
вмп&'кто н я» друпиеъ штштщншпттыиь
фамоврь). /Ьо время свуп ммм^вмвиец ц^я
ияпвраФОфА Ктютяаск, «М1^ Щауят ь мвжду «йг
цй вовсвмани явЯ|Яе11 салю» 9ве|^япо «а|рвш «рвг
восляЫя; во М(е равЪ^ его билъчттятш» \
%\т ^аш^ш^нявот 11рав(юлав1я вр««ю «о|
лвтсФва св. Софротб, пя1>р1а1П1» верусвямех!!,— я
вяДс14 съ ов. Марпмяъ не мвкЬв тасрднят м-
яц1теввбмъ ярав<н^1Я1^я ев. ]|и1бБИ1гь я1|1^1А&два»ц
даже не ецяскояъ. Ол^Ьдооатвхьяо я это9» фавсь,
71ес011я1№110 С1уАащ)й т> II09ыIа^рЬ св.Март«а,яв
вуЬеп» аначёшя для воввелвч!ВШя кдея. важяпа..
Во время смуфъ вввявб^рчвсквяхъ ваш: ГрятерЦ
З-'й, Грв^орМ 3-Л в вхъ врвемшви ем-Ья}» про*
^ее1Рова.<и против^ птпльствшшы^ъ кЫ1№жтЛ яв^
ибрюоровъ — иковоборцевъ. И дФО мсшмшш «е
удвви'^лъяю. На^яльетвеяння и возмупггвЛ1|Шя
А4|йогв}я ямяератвр#вг — в«эвВ|борцв1№ вявиввля
«м%лЕ11(ъ облячтелеО в1^ ышошъ имашткюшиЛ
игёжду б'ляжаАшямй поддаявнми эгш« шшаврюог
р>в^, ко'Рорыхъ жя«яь завиеЬла тъ жюь шшщ и
воторые, д%асФви9ельяо, ялв/^яляеь шяиимм евр»-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 137 —
дмкш! 1 слш(т шзбью за еюя ежЬдия обмчй-
Ли. Ишамъ же въ то щрежя оротестовап про*
тй№ «ммрмгоровъ вязаотШекнзсъ бнло 1Чфа»до
саободшке. Оп зше не ^ли таддавниш визав-
тйкшшн; еъ Григорш 3-го ови отложвлвсь отъ Вв-
за»т1в. Павн сальнн бшю евовмъ влквкмъ вц
эвмд^ц она заврЪввли свое 1вх1ожев]е (ншзот съ
свлвшш враввтелввш Фравщв, В1фуювввга11в, въ
лтяф вото1^х1| овв првмо ухазнвадв себЬ 1^^п*
вшгь звшшвришъ въ о^шктъ ва ;]?розы двора
внзанхШскаго* Въ.^Ш^^мъ народ'Ь павы на аанадй
на ш^Лмв в{>отнвъ еебв такой сильной парш
прттатют. В1еовоиочитан1в, какав была ва шь
сяжк. Шта т^двь хорошо авалв, что вхъ с^^Ъ*
Л1§а протест вротвво» имп^;м1торовъ— ввмобор*
оевъ^ 6;дв«ъ еочувствевво поддержшъ втальвв*
спжь шции^омъ, — 'НЫъ бодЬе, что этотъ вро-
^теекь вм^лъ ве релвпозное только, а едвалв
Не гламшгь образонъ шиитвческое звачев1е.
Пма Г|»го1вВ 2-№) вачавш1& этотъ вротеотъ
и^г|лъ въ виду, ке только обл1|чвть вковоборче-
сме нечете Льва И^^авринива, но н возбудвть
нв^^ъ нталыЕнсий къ свержеы11о давно уже тв-
готишнаса ею в|{аарт1Ас||аго шсведотва,— что ему ,
н удало1еь едЪлать. Таквмъ образомъ смолив дЪй-*
СТИВ вавъ во времв евутъ ивовоборчосввхъ ишЬ-
кмпь даже, можетъ бить, не столько церковное,
сколько политическое значев1!е(.11еудиввтельво и то
что этв схЪлня дШствю вцшвали восторженвое
сочувотв1е во вн^вкъ кооетавт^вааольскихъ вро-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 188 —
вятелыю, есл пъ эти 1фемсна, ко 2'Ш муювякЬ
^го «Ька япала шбрюашатъел въ Квривштшм-
ПОЛЬ, и мжду дпьми ямыш блапнпш'Ьрйитш,
хотя можетъ бнть я не очокь дмыюввдшпш,.
пАртЫ особенно роеяолевеянш! »ь шиюгву.:^»
В0ДУ вовмутятельныхъ насал1й, нерДдво вь вфо
время угяетмпшгь церковь воясФа»тютдаея|»
со стороны госудАретценяой. »||«€тн, С№ жр^воЛ
стороны въ ВИДУ того вяеовхга ноломн1в, мш^
го достигла на завадЬ яапсти вдасп, «в 990
время уже не только сдйлжвшаяея кзяткттт
(уп государственной вдаоти, во и сака шишмв
шая ваявлять стре11лен1я въ преобладашю над*в ро^
сударстеенной властыю, — яеуднвц^елвво, евп в»
КонстаятиIIояо^^& я^Ьвотор|Iе ввг благгаацЪрв»-
ныхъ ревнителей правоелав^я и неэавиевуоети щор^
вовмй начинали склоняться п те! мислв^ чмба
утвердит!» въ Ряв% опору н для савосмя^ель*
но^тн воеточтй цер&вн, власть напеву*) яротвво^
поставить власти государственной. Эм заравдав-
таяся партия, кажется, главинагъ обравовгь овраао-
вывалась въ зяаменнтовъ Студ1|1еконрь яоваегар^
бявтемъ тогда главною твердняею вравоолмЫ н
протявод'Ьйетв1я власти гоеударствейяай, у^гя€РМ1в->-
шей самостоятельность церковную. Огеюда то, «в
пеловян^^ 9-го^ вДва, и вы игла болывм чаек т1|хъ
приверженцевъ нозверженпаго турр1арха ИгяатЫ,
которые въ РпмФ искали еуда на Варду и ФотЫ,
в между которыми были несом«Ьяно лячностя
01д1112ес1
ьуСоодк

— 139 —
птмя почтвтыЯу вядЪвиня ю борьМ ыешяу пер*
тнпга 1тг]^к1рх09ь Игнат к Фопя^ (!орМ(]Г сам<ь
смятАябстй цц>кмш«§ проявъ девамима го*
с^д&ропмшкъ и пряхворшт ^рпияИ) но мч»-
веЬяъ иранальм 1ЮНй11а11Ш1е положев1е д'Ьла, в
иаАапяе неарапильняя мнят о беятриЫш яап*
еяаго нмуаоа^едьства и суда. Т'Ьнъ не меяЬе а%
1йм1Д|ЦН111Миад1| а яа всенъ аостокЬ^ в» то вреця,
кааъ и всегда, далеаи были огь пикц чтоби ярвв**
нан1енъ папскаго главенства, на мЪстЬ деспотиз-
ма государствевнаго, по временанъ стЪснявшаго
ашмшмо^ свободу церкви, завр^плять яадъ еобою
санодеряи^вно {ерархичесюК деспотизмъ папстВ,
угрожавши подавить саную внктреннюн^ свободу
дерквц, какъ она нодавлена бша впослЪдствщ на
замд1. Что жонежнтинонолъ^шая н вся воегачная
цёряовь била далека оть отого,— это довазнваегь
вся дальнейшая исторхя восточной церкви. Конеч-
но, не. патр1архъ Фот1й удержалъ или отвлонидъ
вобшоздую церковь отъ призван1Я главенства на-
п«, будто бе уже упердикшагося или го1Ч»а«
го утвердиться въ неП. Такое предположете не
им'1;етъ историческаго смысла; личность ФотЫ,
какъ би она не была сильна и влЫтельна, не
могла бы отвлечь восточную церковь отъ додчя*
нен1Я пап'к, если въ ней било раеполгаюте къ то-
му. Но въ томъ то и д*ло, что въ восточной церк-
ви, свято хранившей древн1Я церковныя предан1Я
и оберегавшейся отъ всякнхъ человЪческихъ из-
мншлев1Й9 вовсе не было тЪхъ идей. и расволот
01д1112ес1
ьуСоодк

— 140 -
женМ въ пожуц пажгмц кшд хъ Э-му вЪку сга^
лн {ммщроотраштьса в» 0|шммВ церия, вачаа»»*
шеф уыашпгьса оп древмго стрм всеавмю-
цц^вовной «ВВП. 1]аФр1архъ Фопй кь 09рвцан1в
папсвихъ првтявашй б|иъ тмьво 11редставя1!е-
лемъ древнвхъ предаяШ воствчной и всей вселев-
схой церюв,— и въ томъ его сущестяевшш за-
еду га и велнч1е въ ветеран восфочявй в веей
веедексвой цервав (*).
(*) Ш1ого]№е аэъ вовнх'^ рш1сво-ватолнчее1|1|хъ учетиъ
(Мёлеръ, Ньюманъ, кАрдиналъ Виземанъ, аббатъ Пассадья,
нпъ самнхъ новШшихъ Пихлеръ, известный авторъ „Пстор1и
разд^лея1я Церквей" оозяаютсл, что въ древней христ1ан-
свой церив (яермпъ восьми в'Ьковъ) не бнло ясно выработан-
наго оразшшш Щ1йшиЛ~Л№Щ'^что идад оапсяаго гдавев*
ства, какъ всякая историческая идея, нм^да свое ностененное
развипе, въ первые в^ка христианства^ высказывалась она
незаметно, зат^мъ до 9-го в^ка болФе и бол^е росла и раз-
вивалась, наконецъ въ средяхе в'Ька въ западной Церкви
явилюв въ нолномъ своемъ раввитк. Оапое возпт1Ювен{е
тавоте взгляда иваду ршнжо-иатсаичесвики учеяанк свнд%>
тельотвуетъ, что идея иалства въ оамомъ католнцнвм'Ь зна-
чительно колеблется. Этотъ взглядъ есть уже отступлеще отъ
строгаго католическаго воззр1н1я. Для насъ со стороны като-
лическихъ ученыхъ важно признате, что идея папства есть
только историчеекг9я, а пе догматическая (въ ообетвеииоиъ
сивели 8тс№0 слова) идея. Ояа развил1воь псзЛАСтт извфег*
ннхъ нсторическихъ обсп)|Ятельотвъ и сл1д|^вательно В011д-
ств1е другихъ новыхъ нсторическихъ обстоятельствъ можетъ
ослабеть и совершенпо пасть. Эту мысль и мы признаемъ
совершенно справедливою; только въ прям^^неп1Я даемъ ей
горАвдо бол'Ье широ1^й омнслъ, иежелн иев'ЬЙЫе либ^^якиае
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 141 —
VI.
РАЗСМ0ТРФН1Е СВИД'ЁТЕЛЬСТВЪ ВЪ ПОЛЬЗУ ИАПСКОЙ
ВЛАСТП. ЗАИМОТВУЕМЫХЪ ИЗЪ ПИСАН1Й ДРЕВНИХЪ ЦЕР-
вовннкъ учит|и[вй и ёзъ богослужевныхъ книга
ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ.
НетНЬл мтеяшости тотаымъ предстаммйем»
ипМрпч^ймаъ фа1ст№ь оправдать свою цусяь %
признан1и главенства паны въ древней Церкви,
рпмсБО-католическ1е ученые стараются, иокрайней
хЛкр^ укр^вять ее сввд'Ьтельствамв отд'Ьльныхъ
л«9ВоетеЙ, имЪвщккт вяачея1е къ дреней Ц«рвмк
-ркш^В10*аа1чмячбеж1е ученые. Но еъ пршалшнЬеиъ веторичес-
ЕЕго разввти вдев оаоотва, не нашему ви^в1ю, должао отрв-
цаться догаатячеекое значен1е этой ндм. Догматн в^ры —
божеетвеввня ястввы, давннд человАчеству чрезъ отЕравен1е
ж еоетавовюяця освовама начала хрвст1авсгва, ве нодчвя**
шугеш усло«1ямъ исторнчесааго раавяпя въ томъ смнол1| въ
1МЖМ1Ъ подлежать ежу велся друг1я вдев челов^ческаго вро-
жсхожден1я. Различная услов1я историчеекаго развитая въ
язв^тйой стевенв могутъ отражаться ва вхъ вв'Ыовей ф<ф-
х^, въ рюлвчянхъ еноооб»хъ жхъ ш^члжго опред%лев1А, рае*
к]И1'П1ц уяспеж1я, де^азнвашя. Но сажое содержав1е вхъ
остается неЖааI^в«о раввмвъ себ^, — пря вс^хъ раэлнчяыхъ
условикхъ исторяческаго развипя, остается тахвмъ жъ, ка-
кжиъ это е1М|ержав1е вервоаачально дано божественннмъ от-
Еревешеиъ. Догмат» ф Троачноста Ляцъ въ Вог& иля о во-
влвщтж Хрис1!овм1Ъ и до нш!^ оотшФтся въ свое! сувм»»-
4^9Я шшвнг же, савовц «вя бнли, начввая съ нерянхъ вреневъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 142 —
Для этого они выискиваютъ у древнихъ писателей
различныхъ в'Ьковъ — преимущественно у писате-
лей западныхъ — отд&кьяыл фразы и отзывы, въ
воторыхъ высказываются уваакеше и иохвала аао-
"хриспанства во всЬ в'Ька въ аравосдавномъ 111р^ Ни иро-
возгдашен1е в']Ьры хриспанской господствующею ври Констан-
стантин^ Велнкомъ, ни ваден1е западно!^ римской нмпер1н,
лж'шамоп^е в«р»ар9«ь на Ввроиу, т вщ^вт Вшнтп$^ ни
дауш вцжв^Н^Ы! шмгорв^ееш о»(т\л шщ'тл не драба|№ш,
ве уба1«ли въ содержании и снысд^ этвхъ догматовъ. Между
т^мъ развипе папской идеи именно находилось въ зависимости
отъ такихъ обстоятельствъ, какъ падеше западной римскок
11мпер1и^ утверЖдев{е въ Европе новыхъ племевъ и ;осу-
щр&аъ,в9тят^т БарА>мшгекой тшяршШу'^^см^бмте зфве-
паисваго востока, крестовне походн, — и отъ многвхъ дру-
гихъ обстоятельствъ, еще бол^е частныхъ, вн^шнихъ и случай-
внхъ. Следовательно вдел напства есть дМстввтелыювдев нсто-
рв<1еская т е< человеческая, временная, вереходящаа, а ве
догматическая — Бож«ственвая, в^чвая, веизменвемая. Дал^е,
отвоснтельно сввагв вроцееса разввтм паасвой идю кн долвшв
ваакк«в«ь, «то въ вбвврШяхъ на эвотъ вроцеоеъ мн во хн<ь
Гбмъ ве ноавенъ согласвпоя даже и съ тавинв вестр(мпиш
ва^лн1есвимн ученвмн, каковъ навр. Пихдеръ. Вд.^з^Ш[ъ^
веснраведдвво, что раввнта е павства всегда ^овершалось буд -
то ба само собою, какъ завонвий всторнчеевШ процеосъ са-
мой церкомой жизнв, естеотвевяо н восяедоваггелвно, безъ
оеобеввнхъ усвл1й ее сторонн еанаго напства. Павстяо раз-
в»алось н укр%вля1ось, часто оввраяеь т вн4ивнюю свяу,
на поднтнческое вл1яше, иногда ври посредстве васвл1й, об-
маиовъ, каков» лжеиоидоровскм декреталш, гяяьдебрандов-
СВ1Я реформн, усвлевная вроваг«|да вавовой нден^10ша1еет-
вуюоцтн в рнцарсвнмн ордешиКу дейсп11я вяквнанцш ш
т. вод. Далее— несормедяво то, что разввтхе навеввД цев
01д1112ес1
ьуСоодк

\
\
— 143 —
столу Петру, кавъ первмюрхомому апосгошу, или \
римской Церкви, вавъ знаиееитЬЛшей между церт-
ваий, или вакому-либо иапЪ, какъ иервенствую-
щему евископу въ хриет1анево11ъ М1рЬ; въ ваак- \
домъ И8ъ этихъ отрывочннхъ внражешЛ католи- ^|
чесвао ученые стараются цредставить неовровер- \
жимое свид-Ьтельство въ пользу той мысли, что ]
за ладою ариаиаваема бша верховная власть иъ
древней цернки. Хавихъ евид^гельствъ орввадится
о«нь много. Смнсдъ вхъ тщательно ршюбравъ
многими нравоелааными писателями гречесвики и
русскими; неоднокраФЕО было довиммшо, ^то эти
съ пврвшхь в^&овъ христвспа до Э^гов^ка ш^о пдстояиво
и поо1^епенно, в потоиъ съ такою же постепеявос^ью вродод*
жалесь въ западной Церкви лослФ 9-го в^ка. Въ первые во-
семь в^ковъ, если и сказывались н^которыя— такъ сказать—
первыя обяаружен1я папской идеи (т.— е. папскихъ стреиле-
В1Й къ 1^ос1юдст11}Г вадъ церковью), то ияеяио яё поСте1ге»йо,«
а отртюшюу времешп, шнзда на «шскемъ я|юста^И^ ш&мам ^ 1
лясь честолюбивня личности, или вадсий престол ъ ааходнлсл/
въ какихъ-либо особевныхъ , благопр1ятныхъ обстолтедь-/
ствахъ; притомъ подобныл стремлен1я и идеи высказывадисы
преимущественно относительно западной Церкви, въ которой
издавна римская Церковь пользоваяась особеввимъ уваже*
нгеиъ: Съ 9-го же вЛяА, а вреимуще<т1в1ию со вреиевъ Гпт^ч
дебраида, стремлше къ госнодстэу не надъ западною одною
только церковью, но надъ вс^мъ христ1анскииъ м1ромъ, сде-
лалось постолннымъ предашеиъ (потомъ и догматическимъ
в:1рован1емъ) въ римской Церкви, и стало осуществляться на
практике не тод&к^к бод'^^е и болЫ пр(нрееешпо ч ^еилФнно^
но ц н^с
01д1112ес1
ьуСоодк

— 144 —
свидетельства П114|>тъ еом^Ьмъ другоф смнелъ,
а не тотъ, какой вридается имъ въ римскомъ бого-
елов1||. Т'Ь|1ъ не мев'Ье добросов'Ьстность ряпеко-^
католической на^ки не схзгщается и досел-Ь, въ
нольау вредзанпгой мисли, пользоваться таюки ар*
гувентамя, неоостаятельноа*ь которнхъ съ очевид*
/воетьц декагяяа; р доеел^Ь многими католически-'
ни некими кь иадтв^мидето догиага о главен-
епЪшшн пршюда»» тав1в свид^телмпмц которш
мямгократнобылиоорсюерк'иути воеточниии полет-
а^вят. Въ кратвохъ очерк'Ь ватолвчеспго учев1я
яамъ н^Ьтъ вовмвквосгв разскартршфь подробно эти
свид'Ьтельства. Достаточно указать тЬ обще пршм ы,
посредствомъ которыхъ римско-католпчесше уче-
ние смраются обращать пхъ въ пользу свое! вред*
: занятой мысли. Вообще эти свидетельства прив.-
{ дятся отрывочно, внЪ связи съ полнымъ сыысломъ
;р*чи, изъ которой заимствуются, съ^хдяутыми
^^и др^увеличещыш о.бъёаиан1ям(1, в^р^дко съ ис*
каяюшемъ.снн^иад, №^ в<1|Д.1й1гаш1ъ и
вставкою неподлиняыхъ словъ; иногда даже из-
]в']^стнымъ древнимъ писателямъ приписываются
|тав1я нысли и выражешя, какк явгд^^ не были
НИИ выскавиваемы. Вее это съ достаточною оче-
ввдностйо въ рявина времена бнло раскрываемо
Аравославными учеными. При иодобномъ способе
доказательствъ, конечно, можно доказать, какую
угодрр цш^Ь' Нуяшо цр]9томъ зам'Ьтит1>, что боль-
щаа чцсфь свнд^^ельствъ въ нольау главеи«1»а
раин заимствуется римскими богослоцамн у цнса^
0\д\\\ге6
ьуСоодк

— 145 —
телей заоадныхъ зеиЕв^й^. въ которыхъ издавна
было распространено особецное уваасец1е къ рим-
ской Церкви, какъ Церкви знаменитейшей и не
ид'Ьющей себ:Ь равной на всемъ Запад'Ь (но им'Ь-
ющеП н'Ьсколый) рав)шхъ себ^ на Босток-Ь), какъ
къ, матери большей части западиихъ ЦерквеО (но
не им^юц^ей такого. ;значенш по отношевш къ
восточнымъ церквами). Нельзя, наконецъ не поди-
виться тому, что римко-католическ1е ученые не
смущаются .приводить свидетельства въ подтвер-
ждение верховной власти папъ и пзъ такихъ пи-
сахедей, о которыхъ известно, что они горячо
6орол]^сь. лротивъ дритязаи1й цапства на верхов-
ную власть, даже изъ такихъ сочине1ЦЙ вхъ, ко-
торый хурлмо писаны были противъ. подобпыхъ, при-.
тдаадаШ (иапр. изъ писемъ св. Кииркна кареагсн-
скаго о Фирмил1аиа кицпадак1йска<ч>, писанныхъ ^
цротивъ древо^ношенш папы Стефана). Призер- :
женцамъ догмата о главеистае папы достаточно :
встретить у какого-либо древндго писателя самую .'
незначительную фразу съ эыражен1емъ похвалы, ;
или удазкен1я объ апостоле Цетре, или о римской ;
цер|Бвя, или о комъ-либо изъ древнпхъ достойныхъ I
ув^жем1я папъ, чтобы вывести изъ такой фразы ^.
признан!^ главенства папы во дсей древней Церк- /
ви. Повторммъ, подобвнмъ саособомъ доказаг
телыхрвъ можно доказать какую уг;9Дно мысль. .
Няорасао р1шско-католическ1е ученые. мало, об-.
рац]|9Ютъ вмимашя на свидетельстэд . другаго ро-.
дад.^зъ каторыхъ моашо бы было видеть, что въ-
13
01д1112ей Ьу Сл005 1С

— 146 —
древнеП Церкви не было в не могло бнть призна-
йя одной какой — нибудь верховной главы, что
тамъ тщательно нредунреждалнеь всяк>я поне1ткя
къ преобладашю надъ церковью, что восточння
Деркви вели свои д-Ьла совергаенн^ независямо
отъ Церкви римской, и мнопе западные еписвопы
въ своихъ округахъ считали себя такими же са-
мостоятельными правителями Церкви, вакъ и рпм-
СК1Й папа. Такихъ свид*тельствъ, въ которыхъ бы
или буквально выражались, или ясно видны 4ыли
эти положен1Я, у древнихъ писателей н<5 только
восточныхъ, но и западныхъ, можно найтти мно-
го. Блажеалый_1еронимъ, одинъ изъ самыхъ ува-
^ваемыxъ западныхъ писателей конца IV в^ка, го-
ворилъ: „если разсуждэть объ авторитет* (цер-
ко|зномъ), то М1ръ больше Рима. Гд'Ь бы ни быль
епископъ— въ Рим* или на Дону, или въ Еврубхи
(ЕидиЬхит одно изъ незнатныхъ епискояствъ въ
Итал1и, недалеко отъ Рима), онъ йм'Ьетъ тоже
достоинство, тоже священство. Огромное богат-
ство и смиренное убожество не дЬлаготъ епископа
ни высшимъ, ни нисшимъ. ВсЬ они равно преем-
ники апостоловъ". Когда во второй половияЬ ше-
стаго в^ав, константинопольск1е патр1архи, по во-
л* императора и епископовъ восточныхъ, стали
усвоять себ'6 наименовате вселенскихъ патр1ар-
ховъ, хотя это наименован1е было только почет-
нымъ титуломъ 9 вовсе не выражало стремлешя
подчинить одной каведрЬ всю вселенскую Цер-
ковь, папы римсше первые возсталя противъ этого
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 147 ~
навнеяовкви, накадя м тгь беа^хааез^двую гор-
дость, осворблевю 11(твъ другнхъ е1Нсконо1гь, 7г-
ветеи1б свобод» це^овнов, опасвость для еамов
вйр«« Вотъ кашь разеуждалъ объ этомъ тогдаш-
ни шша— анамФнигишй тъ римскнхъ аапг — св.
Т^врорШ Велшпб: «Этою безравсудною надмея-
Н0СТ1Ю возмуздаетея мирь всей Церввв, оскорб-
ляетея благодать, сообщевшя другимъ еавсво^
нам&.Шввто и«ь авоетол^въ^ ншта вз% святихъ
В€ хот&гь навиваться всФлеяеавмъ; ве^ овн крв-
вадвежатъ хъ тЬлу Госводв», состоять въ чвсл'Ь
члеяввъ Церквя...//Ёелп веелекевямъ вававетея
вдшъ ватр1архъ, у^орочихъ от|1И]1етея имя ват-
]аяряа. Но втого не должно бить! Прочь отъ мы-
едв хрост1аясво1 чье бы то . нн было яюлан1е ус*
вошь ообЪ то, ч^жъ умаляется въ кавомъ — ни*
будь опошен1И чееть еобрапб..] Убовися быть
врмчосленяыми въ тЬш% которые любятъ „пред-
вввлежавк ва ввршео^ахъ и преАС%дав1я на ея'-
нагогахъ, и прив^^в1Я въ наредннхъ собрандяхъ
и чтобъ людп звали ихъ: учитель, учитель! Хри-
етосъ сказалъ: „Вы не называетесь учители; одинъ
у васъ учитель Христосъ; вы же всЬ братья....
Кто хочетъ между вами быть нервымъ, пусть бу-
деть вамъ рабвмъ**...Нявшч1 в нввогда не должно
называть веелеясвнмъ, чтоби себя не лтвнть дол-
жнаго, когда другому усвоятся яе доля«ое./И
никто не долженъ принимать этого ' назван!я, нн
соглашаться на него. Но, какъ нодобаетъ служи-
телямъ Бога веемогу:1Ц1г09 каждый нуеть хранить
13*

^ 148 —
се^я (й% ^той ЛДОВ1ГР0Й зщраз», и не 1м№К1Щявтъ
себ* м*€та ковариаг© обол^мттеля, вбо она на*
носить обиду, ведетъ къ ра^црыву вевй Ц«ркви,
соединено съ п})^р'Ь<1емъ ко нсЬвгь/Болн наза*
веющейся вселеисшижъ виадегь «ъ ^блужденае,
то уже не найдется ни одного епископа, етоявщ-
го въ правд*; ^ если одияъ вселенввШ, « 11роч1е
не еййскопн; 'если одного епископа назвать веелен*-
скимъ, при паден]Н этого едннаго нядеть вёя Цер-
нат^^Я гм'Ьло 14>110рю: пю пааввае^гъ себя^ нля
желаете, ятобъ дру«%е' Ш1зн1кали его вселмгежшъ
евятятел^мъ, *гот!ь превоаяо^яешевРБ своямъ «ред^
шеетвуетъ антихристу, надневно ноетавдяя себя
вшие нрочикъ. Кавъ тофъ сннъ ногиб^ьнпй ко*
чеФъ показаться Богомъ надъ ве^ми людьми, такъ
н этогь; кто бы о^в ни баглъ, жёлаюицй называть*
ся единственвымъ свлщ^ителемъ, возно€я«ея надъ
нро<1ими святителями ^.^^^ Какое ясное н сялл^
опровержен1е ше^%ъ панскихъ притязашй огь лица
анам01игЬйшаго тть паять (*)!'
(*) Б'^ЕОторые предполагаютъ, что напа Григор1Й ВелнБ1Й
потому только такъ сильно возставалъ противъ наименован1Я
веелепшщ что ваииейовавхе это въ его время было усвоеяо
кпнста11тив011ол1>ской, а йе римский- каесдр^; пфряцая въ др|-
лкжъ епремдеше жъ пр«об4ада«иэ въ Ц^ррви, <жъ оамъ, го«н^
рятъу стремился къ нему, наанвалъ себя преемникомъ 1Ц10-
стола Петра, какъ перваго изъ апостоловъ, и бол-Ье, ч'Ьмъ дру-
гой кто-либо изъ папъ, сд'^лалъ для возвышсн1л римской каеед-
рн. Последнее справедливо; едвали кто ивъ папъ своими йрав-
етвенянми достоинствами! своею д^лтельноспюсвособствовалъ
01д1112ес1
ьуСоодк

Есть еще о|М1гияальн»й 11р1емъ аргутйт&цт^
воередствомъ котараго приверженци догмата о
рл1юеве9в1 иады стараются доказать, будто не
только дреанял вселенская Церковь признавала,
сюдша возаншеиш рнмско& каеедрн, какъ Грвгор1Й Вел11к1й« Но
чтобы онъ намеренно направлллъ свою д-^лтельность къ пр1обр']^-
тен1ю преобладав 1я во всей Церкви, это едвали можно сказать.
Истнввое велич]е возвышается само собою, когда и нисколько не
тбоптш 9 евоемъ воэвыше81И. Изъ шюевъ Григория Великаго
къ аа11р1аржамъ весточннмъ— Ан«стас1ю ант1ох1йско«у ж Ёвдо*
гш а4№ксандр1йскому видно» что онъ и себ^ не желалъ усвоять ^
того, что порнцалъ въ другнхъ. Когда ант^оx^йск^й^р[атр^арxъ
въ письм'Ь своемъ назвалъ его вселенскимъ папою, и употре-
билъ выражбВ1е: какъ вы приказали; св. Григор1Й въ ответь
ва это явсалъ: ),^Р<^У в*<^ удалить отъ моего бдуха »то
это олово: приимате* Л знаю, кто я, и кто вы; по м^сту
вн мв'Ь братья, а по добродетели отцы... Подобныхъ словъ
вы не должны писать ни мн^, нй кому-либо другому. . . Вы
называете меня вселенскимъ папою. Прошу васъ бол'Ье этого '
не д4лать: ибо у васъ самихъ отнимается то, что дается дру-
гому свер&1. ваджежяцаго. Я В1ау славы не шъ иаямевовань
яхъ, а въ до(^детеляхъ, и не почитаю честью то, что дж-
шаетъ чести. монхъ братьевъ. Честь для меня то, что служитъ
честью для церкви вселенской. Честь ноя непоколебимая сила
моихъ братьевъ. Я тогда истинно почтенъ, когда каждому
воздается должная честь. Когда ваша святость называетъ
кевя ваюю вселенсквмъу то отнниаетъ у себя эго достоин*
ство. Да не будетъ сего! Да удалятся слова, нади^ваюнця
та|еслав1е в оскорбляющая любовь *'«/Григор1й Велитй счв-
тадъ для себя великою честью именоваться лреемникомъ
каеедрн св. аностола Петра, но въ такой же степени нри-
пиоивалъ эту честь и патр1архамъ: алевсандр1йсяому н ан^
т1ох!йскому. Три каеедры^ римскую, алевсандр1йскую и ам-
01д1112ес1
ьуСоо§1е

— 150 —
80 Я ни1|1^щвяя вое^очвая ЦеркмБ, »тя сама
того не сознавая, ясповйдуетъ 9«оф% допшт. До-
ка82кгельства на это ояи находятъ въ богослузвеб-
внхъ кннгахъ правосдаявоА восточной Цврсвн; Въ
нашихъ богослужебныхъ внигахъ — въ службахъ
апостолу Петру и гЬмъ изъ древнихъ патгь рим-
сввхъ, которые я западною и восточною Церковью
признаются святыми — наприм'Ьръ св. Клименту,
Сильвестру, Льву Всливому, Григорш Двоесдову,
св. Мартину, встречаются вохвальныя вирате1Ш1
такого рода: :св. Петр% нааява^тся ос9Ю9атемъу
похвалою, утвержденгемъ церкви^ намнемъ трм,
ключаремъ небесного царствЫ^ 1}ервымь верховнымъ
апостоломг; св. Климентъ — тве^^нею церкеи,
столпомъ блаючеетгяу преемниканз^ претполл Пет-
рова^ св. Ль^ь -^ отолпамь праеоелатп^ твердым
основашемъ вгьры^ сгиаргьишиною верховнто собо-
ра, наслгьдникомъ престола Петрова^ свттыьни-
комъ вселенной и т, д. Конечно вс1 додобныя вы-
раа№И1я никакого особенваго догматвчвскяго зн&-
чен1я не им4ютъ, и ничего другаго не доватяа-
ютъ, кром* усерД1Я Церкви къ прославлению номя-
тк»]с{йскую, осяованяыя аноетолояг Пегр^въ, от 11|>Я8М1Шгь
какъ бы за одну каеедру, и вс%мъ трвмъ усвоя;№ рав1г?ю
честь 9то >и^но внражАлъ 081; 11^ пвсыНк къ Евл1»г]Ш, мек-
са«д|Цйско]|у патр1арху. Так1Я разсужделм совершенно про*
тявор^чатг ртхско-католвческому воя:^р'Ьв1ю, будто яаяа есть
кевлючнтелыю вреемвнкъ апостода Петра, в на этожъ <
ван1и, глава эсеу1е11ской Церкви.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 151 —
м св. людей, бовшяхъ ея славе»» прт экйэйи;
В»ряжея111, подобных тЬмъ^ которыми Церювь
у^кн^тае^гъ память с», айосм^т Петра, иакодятся
■ т етжбшхг друрямъ алоетоламъ. Ттао также
ммевьшими^ а т пмихф сл^чаягь ещ^ и большими
мо1квалам11, нежмв квшовва ваходятея въ елуж*
йад|% ев, Кжтшщ рпм^ком^, Льву н Грвгорт
Ь^тжшыъ, Церювь ублажаеть я маогих* других?.—
коомчнъйсъ си. етцевъ. А трехъ иавЪстных'Ь св.
ут«лей 4*го в4кка— Васшя Ввдякаго, Грвго^
Вопоеюьа я 1оавяа ^атоустаго православная Цер-
кви ке в« отд'бльяахг только службахг, состав*
лвмнтль 1гь чбоп» яхъ, но почтя на вс^кхъ служ-
6шх% своях'ь у^лаясаетъ, какъ велыкиа^ ^ерархоеъ^
телетсжыхь ^рштвле^» и елятютелей. Ивъ это1Ч> од-
мишаве вовее не ел^м^уе^гъ, что бн ати веляк1е 1е^
рщми бнли кахв11я-л0бо шавахи вадъ другямя
щлзркюкш^ и чтобы им% приписывалась полно-^
та учетя я сяятятельства для всей вселенской
1^ркяя (хакъ сосредоточивается она, во учен!»
рямсмго богословая, въ папф). Т%мъ мен^е кому*
либо могло бн притти на мысль утверждать тав1а
Ирана ва сщыми местами ьхъ елужен1я^^эа каеед-
рою кеса]п11скою, на которой свя1Ч1тельс1'вовалъ
ев* Вас11л№ ведякМ;, и водстмтннояольскою^ гД'Ь
воздЬдаля Григор1й 6ого5лод'^-й4оя1П№'^1щ
Между *1%мъ приверженцы папства изъ вышенрн*
веденннхъ л подобных^ имъ похвальныхъ выра*
жев1й объ аностол^Ь Петр^Ь я св. паоахъ Кляяе»-
Т*, Льв*, ГрнгорЙ, Мартин*, Д'Ьлаютъ именно
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 162 —
Т&кое даключен1е, будто наша Церковь 11|^^3йа11а11^
н иризнаеть аоостола Петра кназемъ аш1етолов1^)
ж аалъ главами Церкви ^. По кстинЪ 0|^п1налы111й
бдоеобъ заключена! Безъ сомнйикя, самой восуоч-
ной Церкви и ея чадамъ лучше, ч^мъ кому 4л то
ни бяло, знать, что п{Щ9наетъ, к во что в^^рктф
восточна! Церковь. И, конечно, никтЬ бе увЪрнтъ
насъ въ томъ, будто мы нрнзнаемъ наау главою
Церкви, когда, мы слишкомъ далека отъ такого
П1шзнан1я. . . . Нуашо сказа1'ь, что этотъ зах^чаг
тельный снособъ доказательства въ шльзу ванекой
идеи изобрЪтеиъ и унотребляетеа въ дЪло не етоль^
ко истыжя рпмско-католичес]шми учеными, шкь ко*
тсфыхъ едвали кто когда и изучалъ наши бого-
служебная книги, сколько штлш отетупникалшоть
нравославуг, кото|)ые, сделавшись ирвиержешцши
налета! стараются и сами1^ъ себя я другнхъ увД-
рить, что они не изм'Ьянли учен1ю восточноА
Церкви. Первоначально эготъ свособъ доказатель-*
ства ^лъ пущенъ въ ходъ во время распростра-
неик уи1и въ юго-заиадиоП Росши. Пронати*
дисхы ушятства, расчитывая на нев'1Ьа&1№тво руе-»
скихъ, старались уверить ахъ, будто учен1е раш-
ской Церкви въ самомъ главцомъ догнать «воешь
о папской власти не противоречить ученш вос-
точной Церкци Однакоже эта фальшивая ноннт^
ка уже и въ тЬ времена была обличена нравослав*
ными русскими богословами — Захар^ею Коныстен-
скимъ, потомъ Стефаномъ Лворскимъ и др. Вь
наши времена этотъ фальшивый снособъ дюказа*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 158 —
Феяь«тва тткой нХ«я вяовъ пущ«я^ бил» въ х»дъ
тЬмн отступниками отъ пр»иоеш111Я игь русекихъ,
кбторые сани сд'Ьдавшись 1езуятами, возмечтали
и вею Русь ед'Ьлгатъ катояическою. И въ наше
В]^М11 мноНе руссв1е богословы должны были взять
на себя терн^ввнй трудъ ^опровергать эту пустую
и недобросов^Ьстную выходку, ирпрывающуюси ви^
дойъ ученой аргумеяшфи^
VII.
Справедливо ли говорятъ римскте богословы, буд-
то ПАПСКАЯ власть СЛуЖИТЪ НЕОБХОДИМНМЪ УСЛО-
В1ЕМЪ САМАГО СУЩЕСТВ0ВАН1Я ЦЕРКВИ, — БУДТО БЕЗЪ
ПАПСКОЙ ВЛАСТИ НЕ МОЖЕТЪ ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ ЕДИН-
СТВО Й САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ЦЕРКВИ, — НИ СОХРАНЯТЬСЯ
ВЪ НЕЙ ЧИСТОТА ПРАВОСЛАВНАГО УЧЕН1Я.
Кром^ доваэательствъ фавтическахъ^ заимствуе-
м«хъ нзъ исторш евангельской и аооотольской н
яеторш древней вселенской Церкви, приверженцы
напетва стараются подкрЬнить свой догнать о
наиской власти разными общими соображеи1яни
софнствчеекаго характера. „Иризнаше главмютва
вапы, говорятъ, ' необходима вцтаи1егь нзъ са-
ней идеи Церкви; имъ обуеловлнваетсм еущесгао^ |
ван1е Церкви; безъ папской власти Церковь не
ыоглабы сохранять свою самостоятельвоеть; безъ
дапскоЛ власти не моглобы сохраняться чистынъ
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 15* —
ж^^пепм^^юбд^ учеяй^ Церющ щм^шиг
вл&еть даетъ правнлмее, живое рйзвв'Г1е всей ду-
ховвой жкзнн Церкв«/ Вс^ эта софизмы таиж^
фальшиш V слабы, т»ъ н яет#рв%ес|ия да1Ш^аг
тед1«1!ва, прнводвмыа въ пользу вавовой влаетв.
I) ^11(«8аав1е главевстви вак» нербх^двло ввн
чяшаетъ жь оав^в вд^в Церквв; инъ об]п&«ми11-
ваетсл существован1е Ц^|^вш. Ватй ашвой В91«|г
визвъ, всякое благоустроенное общество иыЪетъ
свою главу. Необходимо должна нм'Ьть свою гла-
ву и Церковь. Безъ такой главы невозможно су-
ществован1е Церкви, ктъ невозможно безъ главы
существовать никакому живому организму.* Но у
Церкви христ1анской есть единая Божественная
В'Ьчная глава, дающая ей жизнь, разумъ и благо-
устройство, — безъ которой Церковь д-Ьйствятельно
не могла бы жить и производить плоды духов-
наго развит1Я, вакъ не могутъ жить и приносить
плодовъ в1;тви, отд'Ьленныя отъ виноградной лозы.
(1мв. гл. XV). Эфа глава — Самъ Го«в«дь 1в^съ
Хрнсгосъ, стджа«11Цй Цфвовь ^ес^тиорЕь |сров1ю Ошк-
ещ — едвный вебеемцй Жеввхъ вдвщой веп^р^^р^и^
вевЪетм (Ефес* гл. 5). 1ве;€ъ Хрвстосъ никогда ре
оставлвет% Свою 11;ерковь, но вепрестакно, во обЬ^
т^ваяш евоеку^ вребываетъ съ нею до евончав1В в^^-
ва. Поэтому 1{/ер&овь, находвсь в^ неврестанномъ
жвв^вгь €Су»8'Ь съ своимъ ребеевымъ Щеввхох'ь
м можетъ звать викавого другаго жениха; — ^ва-
ходвсь нодъ управдещемъ единой Божествввмой
главы, не можетъ им1^ть нввавой другой глав»,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 155 —
[И ве нуждаетсл ви вь вншсшъ вждимомъ. взаА-
\ стнпЪ иди предетаютедй главектва Хряетова
\яжм,'В нею. Пашгпе о двухъ тлшвмлъ прпшшорЪ*
'чать пошгпю о единой Церюв; лрвгюаше вшгЬ-
стешвв ЯД& прсмютжишЕя Крнстом! вяаеш кадъ
це|Ж1тф возк^жне бмао б» тогда, пагца бн Ху»*
огоегь п шнадцдсА в^ ясвию оошгЬ съ.цц)вав%1)
и «е ухфшш'ь е» $шшь Да и шмто язъ екер^*
нтъ людей не шшегь еФо^^рь вш& б« чяа 901^
сь пщ&кщмелвшъ «мер«Э1*^ш тльшо вавь другал
саноегаятельши! глава Це|Ш1т, во н каш» ввдв*
мый предотаветедь влв нам^т&рвь. неввдн*
яой глава — Хряста. Нието 1»ъ сшабыхъ н <№^
ряввченвнхъ « люде& ве ' межетъ бихь вредс^авв^
^гелемъ влв .^лвжктшшктъ жвшйцщ^о и всесо-
^ вершеяяаго Брг^? кавъ кь уиравлеяав лс^мъ ш-
ронъ Бож1внъ, такъ и въ увравлшив церковью
БовБ1ею. Церковь; оеть птла В^жестеен^тву у ней
ве мояютъ бить иа«» ч^мтышескал. 1|йрков1> с«в*
те ы некщючна; у ней не ножетъ блть глава
пйФ9ержеииая ашбостямь и туюкамъ. Цервсшь
елнна; у неА яе вошбтг бкгь главою стрттлы
чело»Ьж%, у воуорапо иред'Ьлъ живая сеяьдеснтг
ллшь, и аще еъ тлаж% восеялдесмть лшт. Дер*
вовь обявнаетъ собою в&рую1а,ихъ людей вс^хъ
вйвовъ, жнвыхъ я отоюдитхъ изъ тра евго— ве-;
лявайшвгь враведнвновъ, свв» апостодовъ, муве*
нввов«, высоквхъ подвввшиковъ и учителей хрв*
сТ1ав€хаго шра. Можетъ ля бить главен) еп че*
М|№въ, но пр]фод4^.гСваей не етонврй вшве усдо«'
/

— 156 —
|В1Й земнаго существовав!»^ по разуму и нрав-*
стеенвымъ шлчетшлыъ «е превосходящШ- свмшшъ
ъыотшхъ евятпхъ учиталвв и п^дшшвиковгь хря-
с?А№1Шиц%ъ? Рвмек!»^ шигсииви, чтобы вредетавть
своего паву Ажеойшщйъ: бошюкжвтшрго 1наш»яо-
вмм главя Цертсвв,! ва ваяомъ д4в& прввяш-
ышуп ^ру бижвесвешмв. €в«йвтва; Ошг жвланкгь
вршжата за квяъ б|мкеспв1;|ивб ввойсхво ною*
рргкшикосп, божвсхвмвую власть вадъ' оудь^^^^^»
ш|Юг. заг|^ебва1?о (шс1т1Н1ца), ««^ и шАшли йш уо-
вовть еху 6ооке€сгвбвво^ Ьолаовдастю в веевору-
Щ6СП0 въ шрД абмномъ. I Но раавЬ это ве есть
очеевдвая лоовь, и дая&е бол^е *-*.возмуппельная'
хула? Разв'Ь ато не ееть своего рода ядолоот*'
лошггво — ирипиеува/гь чмов^^у бовяотвевныа
свойства, боаюотвенную власть ; я почесть, — в таг
квмъ образомфг •б01Н1твордть «вйовАва^/. . Разв-Ь
яе зва»т% шеА^ что иапи*-*-та1ае хе, ца^ь н дру-
Не, простые лввдв, мдаержеввие чвлов^^вскв^ю
слабостлшь, что между ниыи бывалв #юдв выо^
ваго ува и внеовоб жизвв, бывали а самые обыж-
новеваые люди, бывал» и таюе, воторые своею
хшнш яозорвлн нетолыш паиовИ престол но*
и самое человЪчесаое достовмство. Иеторш ра»-
свазыбаеть вамт^ чте ва престоле рвмсаом'ь быт
вали вавн еретикв, явво заблуждавш^еса въ учем!»
в^крн (наврвмйрв» еще въ древией Церквв Кал-
лвстъ, обличенный въ гноетицизм! рв« Имаолв-^
тояЪ) Го«^1й осужденний за момоеелмтетво 6
веел«щ1П1Мъ собором^^ — въ ореднв^хъ в^Ьвахъ 1^
01д1112ес1
ьуСоодк

— 15Т —
ашкь XXII, овмяоцмпио 7шчмм|У1 шъ пбжушг
дев1111^ъ сахвмя «е катодя^юо^шш богослошми;
самаго Грвгвф1я УН, авждке.<« оааскага ш)]*у*
]ц»е9М, шмш тл^цЛшшлл ы шапоега д|»»а«
тачеаввжъ у61«деа1й, ю (жкишаатв п ушнш
Беренгара, осужденному самою западною церв1и
вш); бнвада аащн соаермшгаые йябоаишмш, от-
вцрпюшае сами омомнх м«ш ц^жсагншепаа
вонмй релшш (данр. 1оашг& XII, ждявяя&^я вхЫ
мани дышода в авычесввкъ бошвъ, в оовертвав^
опВ 1|врковшя службы ка вовоошнЪ, — 1с
XXIII, котораго ва вметавокомъ соборе обвивялв
вь , 01рвцанш бевсмарпя дунш, — Лекь X, ваэн-
вавш1б жвзнь Хрвста и хрвст1аяство нрвбшгьною!
для духовевства скаявою); бнвадв оавами зяод^^и!
^дЦцы (нв% оомявутнхъ уаю 1«шиъХ11, убтоя!
мяогяхъ свовхъ церховннхф служвтелав, 1оашга
ХХШ, 01фавишшй своего ц>едв1б^тве1ШШБа, бив-
шШ прежде лредводвтедемъ равбойнвтееков шай*
КВ| в на вреетод^ павсвхшъ ебрав^^вшШся яяогда
къ услугамъ свовхъ прежвяхъ тсюаршцей, Ал«*
саадръ VI Бс^джЫ— чудоввш^ влодМсФва, н ^фу-
ле жапн, ужерпт1явШ1е между врочнкъ свовхъ
предшеехвевнвковь), бввадя паиамя бевсшдвне
ра8]фапяп, и моощрявш{е раввратъ (т^кше ради
павъ вреввущесфвеино язъ 10, 14 в 15 вДмвъ),
гвуснае корвстолюбцы, готовые торгова1ъ вс%к%
святнмъ (опять ц'Ьлне.ряды папъ 10, И, 14, 15
16 вЪвовъ); едва лв небольшая часть паль сред-
вяхъ и позднЫшвхъ вЪвовъ были честолюб-
14

— 168 —
ЦП, .деевога, п«|Ю»1М<к$1е ямцрагми и т. д. Уже-
ли зве яе есть поехиднее безумк и »№мутяте1ь-
ШЦ1 пул* -*- таввх:^ лячндетеГ! аочяфать нелогрЬ*
штшю Бошммя нам^кФавммя н лредекия^ем*
ш, гмщватш Церк9», ие ымг^щей снеерны илы^ ио-
2) щШвал тттоЛ шмсгц м иммгъ тддерщБВ*
1шт&€я едитату ю ц^жвя. Ввржодннй шшскШ аач>-
яшвм шражеше цервома^оедшк^а. Киахъо^
рлавхъ м<ик90 вредегаввть едщвою це(яввф1г, нб
ик'Ьшщую виешаго средоточш вл&ств, {швд'Ьлбн*
иув> меакду жЬсввлъкшлш^ не заввсвщпмв тщь офк
другаго аравптелвхп? А едвнетво, но |^|цвму хра*^
сшщвему .вйуовавк!, сооха&кветъ одно изъ ет-
Щ№ПЮпЫш111Ъ ев4иетАъ церпв. Цервовь хрд-
с«1АК|»к|я раевревтра^юна во ж^жъ шр^, сшяовтъ
в« МЕОяюежва ршинчвыжъ н^ С1ювяъ ариродяымъ
О€0б№юсгя11ъ оле1№^ъ н жаредноетоВ. Хк^овнмА
ааторятежь павЫб, елушшцй средшрощсхъ вра-
вцф«л^сх|№||рой д'Ьительвоети вс^жъ друшп дер*
Бецвдкжъ влаетей, козтжъ воддержввать въ едвк-
ств^Ь в 11(фвд|С!Ь 1сЬ этл раавшарав1«рЕШ1 чжстш
х|^ЮШ»еваго щра. Съ (Мфвцавгекъ власт» паи-
сщоП, съ ун11чхо|вев1е11ъ црвтрадваац^я к|1В|^ютс-
вой, вдддержпваруой одввкъ вшшввъ церкшшжъ
правнтелевЪ) 1(ервовь дола^на расдаетьс^ В1а тш^^щ
пъ ней паявифоа мш1жесхво . ересей л расв<шнгь^.
Тавъ р^^уждаютъ защвтнивв ваиввой вда^ш. Но
нельзя не зам'Ьтить въ тахвхъ р^зсужденшхъ слэщ-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 1»9 —
вМ1№ не жжетъ в»р4ж11?ьс8, вакъ только мь
«б^таяе»)^ всего хр1№Т1днева1Ч> 1|{ра одявШу в11ё-
ш«1ПГ вгЬттвгу авторвтвту, и ин^мъ другвм1ив1з
«шшшвк поддерявва'С&ся, кивъ только ег^рожайше^а
Ц«в||)»|11$а1(1ёю |0^ар1г{н ^]^10вв4^П?.. Ио и в^ уйФ-
р«1ак& тлштъ госуд1е1)»ствъ одно подчвнеяйе
яттрш^-гу и 1^тралв$«1^1л праМ^гелй-
далеко не ечвФАЮТ^я главя1М^ ш дая№
ек«В1ПВвипа1РБ ]гсл(»1емъ государетвевнаго влв 0#-
щесо^шго едмшФАа; еелв те т(т11^еа тХ% *№
/рмА только тамъ, гд% в1к «#11(е<ггвЪ недое1«аетъ
бол^е врЬопхъ ярюбтвеМыя% св1вэб8, вм Р0к
тшло в4г1тт в*ь ввп, а в^рятъ тальке въ одв^г
п^Ьжлт свлу. Но въ ц^вви хрвстЬ№св1)#*-Д9^
жоомомъ царетвЬ Ботхемъ, пошмо ввЪшн#о 1ераф»»
.хв^схвго вадвора и увравлен1Я, есть нвого дру^
г^ъ, бол%е вр^вжихъ враветвенн11Х% евйзей. Бд№^
лвше духа — бдвве1%онвЪр&г, надежды в любвв,
едятотво уббжл^шй, впс^яхъ ^№ипАЩ осмв^йх'ь
каздлъ хрветаавевой жвави^ основв»х% прашл^
церкевюро благоуетройетвяц едвнство етренлбИ^Й,
ввтерееовъ и ц^лей, братское еХатду811е, в^в»-
шт любовь другъ въ дру17 — раввЬ такое вву»г-
реш1ее едвнство сааю во с^&к не ввгае того ю-
ружиаго единства, которое внражается только №
новиновен1н всЬхъ одной в^фховной властв? И
еедн щфвви н№реи4»во ву«ек тЛтшШ смволъ —
и*
/..

— 160 —
в|ЕгЬщ1^ в|^зр«ецк М|тре;^я1^ едаяетм, р«в1^
ембодаое П9«|ук1мш врут1^енш[га едртм1Ш|ш и
щшъ пвцахь тра^ не е^ъ гор{щд(» мояк» шт-
1.В№МШв р|ервош1а1?а едц«е9»А, ^иъ еммстрмвм
-вв^кишш! девдфашзац!» 1^ар^Я9есваа? Прямныпв
шмсюй В44СТД жь с;щщ)$^в, жв|съ им уже яви!-
^мя, в^ативор^чятъ щ^ церк0В1М№# е|жюм.
Кавр»!» обрааамъ у едвцой цер»я п{
даЬ гла№ — одна цшвдвиад, но т^^^ь
тороешвш в§ебнвающаа с» цервм!» в^^а
^юв^^Хрм«дг0№, М9УРЩЛ ьштшм, вкЬяошю ^
цити^ у9р4В||^рвщи ц^яотю — паян?.. Иехору
^В1!^ щтсяфЛ щ«рвм дл^едсямметъ мхъгле тю
д||цМ1Х!!ь сдушевъ, когда на «^отоу1^^ мявяш^ тш-
шиж^ «АШ^фехеяца ао юА ж^ до хрн ^шппоея^,
вм!!ь бтидо веодамфатяд «ъ 11 и 12 в^^пхъ,
микъбшю вочта в& рредодаБевк еорова Д'Ьяпь
<р|ду, в% жсщцгЬ 14 п тшалЬ 15 в^Ьковъ (1370 —
1417 гг.).(^мкь оог4ни}1П№ тшш елучав <^ вдеею
|ДМ№ виЛшши^о едив€!гаа цервш еъ катопчеотей
«оиш др^иы!? Не посл^^дшюктедьно ли, съ в&!ГО;П^
.МФКоД т^ка вр^яш, хв времет расколовъ въ 9&-
щдаюй ц<^^и я^ЬкоФорке исвренв1е вахопжи прт-
1^НЛ8 шл ммв ыведн, что ]^рковь рвжетл
-«редставлмгь овбою не аиокаляпсЁЕ^есясую ва1йе>
яу-^Агяда, а двуглаваго дражона? Рвжше богсн
елоян яа эхо ш^щртужкте даштъ тажоб отактв,
что я во вроя^а р^ефоловъ щдщатынш на аяое^
01д1112ес1
ьуСоодк

- 1в1-
тельскомъ врестодИЬ всегда бнлъ тедыко одижъ но-
пшшй пашц другЫ! же называвшШся папою быль
шмоаванедъ; тмшмъ обрааемъ пмят1б а едтетв4к
церквя могло осмвмься тверднхъ. Но разв'Ь это
I ве ееп шинШ оофизмъ? Мотля ля 6л самые рих-
еко-католпчюеше богословы рааъяеннть, кого яавр.
во вренеяа такь яааываемаго великаго рмвола,
бнмпаго въ западн<А церкви, хсмкно было счятть
сщшшмъ нсгя1шых'в падаю — Урбана VI вля Кля-
шжвл УЛ, Бошфщ1в IX няи Бенедикт ХШ?
Кавъ рпмемяъ, тавъ я авяньон^аъ паяъ въ то
время не только отд4и1Ьння личности и парт1я, но
д^лнс страны и фрнвя, прязнаваемня ястияно
мтолнчеевимв, а яе ехязматячеевимв, яекр^няо
япчшталя за яотявянк'ь ямъ; я ташмъ обраво!»
въ рннско-католячвсвой цервю было авЬ ви№
1щхъ главы* Каша я№ Я9ъ няхъ была истинна^|?у
Коля отъ этихъ общихъ р1М)суждеи1й нереДдемъ
п яемуячееядА «игЬрк'Ь той мысля, будто пап-
сщ^ влавттдфвовь нредрхращветея ^п римшк.*
МРЦЬ 11-рюшЁ>въ, эта мысль тавзке^фед0^авитсд
еоверя1енно несостоательяою. Сравнимъ судьбу вое-
«очной и западной церкви — со временя яхъ раэ^
X^^Л№иI еъ 10 нля И.в^^яа: гдЪ болфеааэто вре*
мя появлялось ересей я расколовъ — въ той ля
частя хриспансваго М1ра, которая не признаетъ
папсваго главенства, или въ той, которая приз-
наетъ его? Въ восточиой части христ1анскаго
М1ра, — при веЬхъ непрктныхъ услов1яхъ ея
исторической судьбы, при внешней разобщен*»
0\д\\\ге6
ьуСоодк

— 1в1 —
яосп яравослАвнях'ь востотаахъ шм^ввъ, итг-
да доходившей до того, что в^котория вэъ яихъ
«по вЪсвоагьву вЪковъ не вм^^ли сношеВ1Я еъ дру*^
гамв, Ври полнтичеевомъ ворабош;вй1Я многвхъ
вравосжавяыхъ восточныхъ странъ нев^^рвому вла^
днчеству, ври отсутспАн ^№ДоточиIIXъ вунвтовъ
я удобныгь средствъ въ ввавнншгь ст&шетяыъ
между восточными вам'Ьствымн церввамв вь про-
Х0Л1е81И всЬхъ мивувшвхъ, тижеЛ0Х*ь длм яраво*
елавнаго востока, в6вов<ь сохранялось н дасвлЪ
сохраняется бол^№ единства вь учвнЬг вбры, уст-
ройстве цервовномъ, въ самыхъ обрядахъ бого-
схужен1я, нежели въ западной цирввв, ври веЬх&
ея велвкихъ ааботахъ и усвлениыкъ мЪрахъ в&
соблюден!!) единоо(!^ав1я церйовянро, щт шбЛ
С1фогой централидац1в ея 1врархячесваго уврАвле-
•Н1Я, ври всей преданности папскому авторитету,
ври всемъ едвнодуш1Н и ревности къ соблюдете
церковныхъ или по крайней 1гЬр'Ь 1ерарпчеа(их«
интересов^ въ иногочвслеввомъ и строп» даоцяс*
линировавномъ западномъ духовеиствк и мона-
шестве. Значитъ, безъ папской власти луте под^
держивалось церксювое единство, н^вехн подъ ем
у&равлев1емъ (*). Тотъ же вшюдъ даетъ яам%
(*) Въ домиштелъстйо тего, что въ воеточннкъ Цериахъ,
безъ внсшаго средоточЫ церковнод власти, не крепко будто
бы держится единство Церкви, католическ1е писатели нер'Ьдко
указываютъ на то, что на востоке иногда Церкви, прежде
соедивенння не только въ догиатячееков^ в4{ровашя, ив м
01д1112ес1
ьуСоодк

— 1« —
мтер1а западне церквя, ееж будакь раэтяопрц-
вюь ее безъ отношев1я къ восточной. Довдемд№ /
НВ&01Ш1 1 нли даже Гидьдебранда, т. е. до щ^шевъ
■Оущаго раяватЫ ш^кшЛ вдасп на западе, тхь
въ херархичесБомъ управ1ен1и, лотомъ отделялись одна отъ
другой, изъ одной самостоятельной церкви образовывалось
несколько самостоятельннхъ по управлея1ю церквей. Такъ
9тршяЛр1% Церкви сербская н болгарская въ нродемвете
сте1 1стор)н, уо еахфдадхсь въ вавиевнопа оп штспмяшт^
тмъевой Церкви, то отделались отъ яея во удрамеяш н
имели свонхъ самостоятельннхъ оатр1арховъ, то опять под-
чинялись константинопольскому патрхарху. Такъ Церковь рус*
бкая сначала находилась въ зависимости отъ конетантино*
«ояыяапъ ]1атр$арховъ, пот<»1ъ получила <шоахъ ешоетоятела*-
М»ъ тт^ркевъ, вакоиецъ стала управяатьбя смИЫЬп|аъ
«пюдомъ. Такъ въ Ц^вви королеветва Ново-Гречесваго не*
давно образовался свой самостоятельный Сянодъ и т, д. Цо
что же изъ этого? Разве открыпе новыхъ патрхарвюскихъ
ааеедръ, при— томъ съ соглас1я отъ другихъ иатр1ар(^въ(в«
Да е в е, Тернме, Москве), ики оОравованк ^
Овюдевъ въ Петербурге и Аонахъ можно
11е11ъ еднветва дервовваго«*расколомъ церковнннъ, (кавъ ие
рещко назнваотъ иа западе по неумевш, или ие желанш
правильно попять идею единства церковнаго)? Въ русской^
сербской и болгарской Церкви кавъ во время ихъ 1ер|фха»
Ч1МК0Й вевасимосп отъ вовопштижшольвкаго аа1р1арха, сами
и во вреиа ихъ сяюскмтеявнаю уиравмшя — содержались
и содержатся одни и те же допштж верн, св. таинства, вир
чала нравственной живга и управлеи1я це^шевваго, и иод*
держивается нравственная братская связь съ константиие-
иольскою цер1и>вью . . . При начале хрнст1анства, после се*
1НМте1я Св. Духа, весь христ]анск1Й М1ръ сосредапочиваяся въ
одной 1ерусалимоиой а^вви. Потоиъ о«1фвямь I
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 1*1 —
9О|ММ0 цИкяче дершиюсь ццроммв едисдгшр! «#-
рпАо невьше ноаимоеь еретеежвхъ я р«сюьиг
1Я11Ц|ИМХ% пцтв, нежед» лмяД Н|ко^м 1 ш
ГршторЫ VII. Этого не ноже!» отрищап штишмл
истор1Я, хотя би обработанная въ самомъ край-
немъ ультрамонтанскомъ дух-Ь. И еще мало того,
церю*^ «тшйемМ) ефесекал, воршосммц а»»-
НМО& щйриот, ЫЦ)юааа1иб иомб бам^^етоательвой каесуфц т»-
р1аршей или епископской— было всегда расладев1емъ едкнств»
церковиаго— расколомъ въ церкви?... Единство церкви состой
иге ве въ едянообравви ва^шваго админвстративваго порадиц
Я8 ш% ышшЛтюеп одцшхъ ш чАшъ же формъ в цекрм»
цариФивмо (гааое адввепо 16вит 6ш ршб^тют^ ш
и, вакъ оно в е«юь въ рвисцо^к^томчесв^
церкви), — яо^ въ едняевщ л;ха—въ едвиств^ жвзнеиннхъ иа-
талъу въ^еднветв!» благодати Бож1ей, соединающей всю Цер-
ковц в]^ ёавяхъ раваообрязннхъ форвахъ в пзм^нешяхъ ея
1прар1Я^<^гиаго строя, необходяно убамогваяшв»
йи ■еа1ря1аа»ой янюнв... Что же вабяе1ея де яия»*
евапа вв^^яш№ овосебовъ аъ В1фажев1ж> яау^^тви^^ еди|^
ства, до веяоссатка свошешй вежду вравославвяяв церквап
ваходяцввнся въ руссяшхъ, турецкихъ н австр1Йсквхъ вла*
дМяхъ,. объ этемъ кевечво нельзя не скорб§т&; вельвя не
жеавть, ^|«ебв въ цш^ввакь, еокранввщвжъ ва^трешее екя*
ве1^ духа, бшо веагда болыве я шяЛтаа» сваавй* Ш тшит
вяйстФ съ вймъ в яе воаб1ЛШЮ|{арнть Бега за же» %та Он»
даетъ наяъ' еохраяать ваше ввутреяяее едннетво, даже в та*
гда, когда ян сами, во внАшяаяъ обстоательстваиъ иеаавв^
еящвяъ отъ яасъ, или по еобствешюяу вашену верад1н1Ф
мало яоддержяваеяъ вжЬшяее общеюе еъ брятьяяя
вравеелавншщ хрятшаш ^угнхъ страяъ. •
01д1112ес1
ьуСоодк

— 166 —
м а&шдвай ^(«рюя вря раамш шшсмй
&1М» ешл& бмьше яошштьси ереее! и раем*
дюъ; омЁал ]|ет(фШ воанвкновебк этахъ ересей и^
\91«асолдю^ и ижъ ск||р»1»р^, ихъ наоравлеше ао-
/НШ1вмт, «то бодьшая чаеть ихь ногадялась
янешю вед'Ьдетве краОвяго ра9аят1а ваосков вдае-
я. Бодышя часть средяевЪвовыхъ занадянхъ
ететъ — ватары, валденсы, альбигойцы, лолларды,
влт^т я яоздя^^&яия проа^танто^ с&и:» рм^-
ярмтравялясь я у^шлнвадясь на ааяед*^) яненяо
^ ш а ю ре |6^,.ми^ЛЩДУ»цу ц§офивъ павекаго две-
нотизма. Гд|1вный яунвтъ, съ Ботораго у заяад-
выхъ севз?антов;ь начиналось отцадея1е отъ церк-
ш, бмо отрящаще оаа^кой влаетц — духшцой и
.^ЛятЛь.. И дшшя<Ь въ^ Ряя€яо-^тодяческо& церв-
{щ^^^^шват^^^аамсяоЛ служить глтвяою ярнчя-
ною, подъ вл1ЯН1еяъ которой В1^ отд^льныхъ лич-
шшяяхъ и цЪлыхъ странахъ занадныхъ образует-
ся я уврДндяется релнгшзяое ^^^шау^ш^ волегНО-
дуяетво, е;^облея1е нротявъ цервовнаго авторям-
та, отъ вреяеяи до времени обнаружива1едееея я
отв{штыми отш1дея1яии отъ церкви. И этонеуди*
вательно. Таяъ, гд^^ въ живому организму церваи
/1цр»етавляет€Я бреннад гнядая главгц гиидоеть ея
вравшодятъ рааруяительяое дЬйств1б во всемъ
ортанязх'Ь. Та^ъ, гдЪ личность челов&чесвая. об-
(деваетея нравами и свойствами авторитета бо-
жественнаго, давленхе тавого авторитета стало-
гатся невыиосямнмъ для другихъ личноогей. Тая^ъ,.
гдЬ единство я порядовъ между чдеяшв общест-
01д1112ес1
ьуСоо§1е

— 1в6 —
ва Ш1дд^)к||в&югся толью рабскикъ оодчясетвгь
иЛлъ одножу вв^Ьшнему автарттету, о^^шяется
саобйдвое разв8т1е личностей, л явлмтоя ееиест-
венЕОй протестъ вгротивъ этого авторЕ1№та. Яащо
111Енмъ образомъ, ЧТО панство въ занадномъ хук-
тнств'Ъ не сврЬнляетъ— не объедн&яет^, «»^рю-
руюаетъ оргаинянъ цв|^ковн»11, какъ вредяпП ша-
ростъ, вакъ за1>азптельнаябодрЬзнъ,рйзруш11тежьн11а
АЫ(ятя хоторо!, хотя не всегда б&ваю'рь м»&П№
непосредственно, но т^мъ не мен'Ьё ноетаав«1 и
злокачественны. И эти разрушительная дЫет^я до
тЪхъ поръ не нотеряютъ своего вл1ян!я въ риксю-
ватоличесвонъ Н1р%, нова духовная власть наои
^яе войдетъ въ сам Цор11а1Ьнне предала (т. е* яе
бдЬлается об«чнм> властЫ) старМшаго енноош),
а св^Ьтская власть, не соответствующая духу на-
стнрскаго служетя, совсЪмъ не уннчтояштся.
3) ^Папская власть служитъ 0{Ш1щюз]^е1ШшиюА
самостоятельности. Жизнь цернвн только тоеда
иожетъ развиваться! свободно и яезависяко, яе
^ подчиняясь чуждымъ вл]ян1ямъ, когда у церкви
есть глава, свой верховный правитель, могущ1й
отстаивать ея самостоятельность лротввъ всякихъ
вн^шнихъ притяза]Цб и ст^кней1в. Когда у 1^|ккви
н%тъ своей главы — своего вношаго авторвтета,
церковь неивб'Ьжпо подчиняется кя^шнимъ вшт-
ямъ и стеснен1ямъ. ГдЪ н'1^тъ папизма, таяъ, по
ввражеи1ю новЪйшнхъ католическпхъ учвннхъ,
госнодствуетъ цезаропапизмъ, т.*е. гд'Ь пана не
яризнается главою церкви, таиъ ц^жовь подла-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

-^ 167 —
ла!етъ въ зшиюшюеть отъ госухарс!г8евш)й власти.
Эсо ввдхвбр9вдабтск прим'Ьрами веторш. Гимсво-
мямшчыжаж це1шо«», ваходж^ водъ вевровоыъ
шмкжой власти, всегда сохраняла свою самосфо*
яфшьвветь, ве водчЕвдлась влкиш гоеуА^РСТввя-
нов властв; въ цв'Ьтущ1я вымена своей исторш
ова усв^вала даже ш»дчвнять себЬ самую государ*
спктщю влмФь; въ неблагоар1Ятн11я времеяа въ
саинхъ затрудиительныхъ обстоятельствахъ ова
упЬегь охраня1ъ себя, оставаясь вавъ ба само-
сзгоятельннагь государствонъ внутри всякаго госу-
да|»егва, относящагося въ ней ве совсймъ благо*
1ф1атна, н ^ допуская государственную власть
вийшввжгьея въ ея внутреншя цервовнхая дЪла.
Съ другой стороны нетор1я восточннхъ церквей
древней витвт1исвой, нын']^шнеД русской (не говоря
уже о церввахъ, порабощеннихъ магоиетансвому
гоеводетву),— также нстор1я оротестантскнхъ об-
щаствъ въ Аиглш, Гернанш и другпхъ жЬстагь
нредставляетъ частые примера вм-Ьшательства госу-
даретвенвой власти въ цервовныя д1;ла — господ-
стве государства надъ цервов1Ю".. Для правильнаго
разъяснен1я такихъ воззр']^н1к, эначнтельно раснро-
стравенныхъ и не въ одномъ вафолнчесхомъ М1р^,
Д1режде всего нужно различать въ понятая о цервов-
|НОй самостоятельности дв^ стороны:::::^шутреянюю и
^вн^^нюю, нерЪдво см']^шиваемця между собою.
Внутренняя самостоятельность церкви проявляется
въ ея твердости— хранись неприкосновенными свое
уча|1е в'Ьры, свой внутреннШ строй, свои нравст*^
01д1112ес1
ьуСоодк

— 168 —
венная стре1глен1Я. ВвЪшняя же самбстятелность
церковная мо|кетъ определяться бол^ или менЪе
свободнимъ положешемъ, большими нлн ишьгакп
правами, бодьшимъ нлн меньяшзгь полифиесгашъ
вЛ1ян1емъ, Еакиня она, кавъ внешнее общество но
внешнему своему полоя|ен1Ю, нользуетга ть жяшк(я*
номъ государстве. На внутре^юю саноетоятель-
ноетьц^^кви неноя№тъ ик&ть вл1ан1я штлжвл тЬт*
;няя сила; она не подчиняется дерек^чивнжь
<услов1ямъ исторической жизни; она пометь оета*
ваться твердою и неприхоеновенною, щрн <яигахъ
неблагопр1ятн11Хъ услов1яхъ вн-етаняго ноложешя
церкви. Вн'Ьшняя же самостоятельвость церюи
зависнтъ отъ вн^шнихъ истЬрячесжихъ уелов1#, отъ
'Лхъ идей и отношетЁ, кашя въ изв^Ьстную ието-
1«ческую эпоху установляются но огаошёвш къ
церкви въ взв^ктныхъ гоеударствахъ. №утревШ1я
и вн-Вшияя саиостоятельж)сть цер|сви не всегда
необходимо развиваются одна при друго!, но иш^да
даже находятся въ обратномъотн6шен1ВОДнавъ дру-
гой. Иногда бываетъ такъ, что ч^и% лучше внешнее
положите ц^)]ши, чЪнъ большииъ полвтическимъ
вл1ятш1ъ она пользуется, тЬмь слабее бввштъ
ея нравственный свли, н на оборотъ. Никогда хрн*
спнская Церювь не находилась но внешности
въ такомъ бедственномъ, въ такомъ стЬененномъ
положен1И, какъ въ первые в%ка хриет1анехой не*
торш, — н никогда нравствепная жи^нь церкви —
твердость ея уб^ждешй, чистота стремлебШ, кре-
пость внутренней связи ея члмовъ между собою,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 169 —
не обнаруживалась въ таквгь внсовихъ о|юавле*
тахъ, вакъ вмевио кь первые в^ва хрпст1ав1ства....
(Не совс^мъ добросов'Ьетно иовгму юяу <^ то
ив бало уврева'гь восточную Церковь еь фомъ« чм
она не вн^бла н не н]гЬетъ такого сяльнаво но*
лнтичесваго могущества н вл1анш, какинъ пользо-
валась западная Церковь въ средвае в^Еа,' —
что восточная Церковь по вяйшоену своему ноло->
,женш находялаеь иногда въ мжелЫ1 аависвностн
отъ гоеударственнноб власти. Въ тсшъ не лнна^
восточной Церкви, что она не нм^ла тахнхъ благо*
вр1ятш1хъ условхй ДЛЯ вн^Ьшняго возвншен1д, ва^
В1я вн'&ка западная Це|лк10вь. Во товгь даже за*
слуга н честь восточной Церввн, что шю,, оетава*
ясь в^Ьрною своему духовному првзванш, не ста-
ра(лась тавъ, вакъ западная Цервовь, о своемъ
политичесБОМЪ возтагшешя, 1Ю унотребляла для
этого в^авонвыхъ средствъ, ^одобныхъ т^мъ, ка-
В1Я употреблялись на запад*]) въ средше в^ва, но,
въ смиренной нреданностн вол Ь Божхей, старалась
поспльно совершать д'Ьло своего вризватя в{я
благопрхятнЕОБ н в8благопр1ятныхъ полвтвчесввкь
обетоятельсзжахф. Главное д'Ьло въ томъ, что вос-
точная Церво]т^, н нрн самнхъ неблагопрйятныхъ
уелов1яхъ своего вн^шняго иоложен1я — и при не-
эавонномъ вмДшательетвй государственной власти
въ церковння дЪла (нрнм'Ьровъ воторону не мало
встречается превмущественно въ визант1йовоА яе-
т(чр1и, и нодъ тяжвимъ нгомъ магометансвшгь)
въ нродолженш многихъ в^^вовъ сохранила свое ^
15

— 170 —
учевш в^ры^ свой порлдовъ дерковный, свои нрав-
ственнкя начала въ большей чистоте и цепри-
косновенш)ети, нежели Ш1адная Церковь, при саг
мыхъ лучишиъ услошахъ своего вн^ощяго поли-
т'ичесваго доложевЕЯ. Значить внутренне! крепо-
сти и самостоятельности въ восточной Це1И1Вд
было больше, нежели в!ь занадной, не. еиотря на
то, что внешняя саностая7едьность цер&ви на
восто&'б тагжется болг&е оодавлевнш), нежели на
эанад']^... Нужно притошгь аан-Ьтить, что сакое пода-
вден!е внешней еаностоятельности въ восточной
Церкви — древне византхйекой и русской нредста-
вляетея западнымн писателяз^и въ слкшкомъ пре-
увелнченномъ вид'Ь^. На запади неснраведлнво ду-
маютъ, что въ восточной Церкви государственная
власть ииёетъ ш2ЛIР_ш(астш:^^^зш^ч^ен^е, можетъ все
ед^лав-ь — не только^ дать или отнять у церкви
ипуЬстныя ]|рнвил;сегш, назна'Ч]рть или см']^нить ка-
ко1ю-либо ]ерарха, такъ или иначе определить
вк-Ьштн отношешя главнаго вйронсповедашя въ
РоеударепгЬ къ другнмъ исцов^дашямъ, дать гга-
вому шги другому ваЁору церковноку взв^Ьстное
гражданское значеше, но даже изменять внутрен-
шй шшоническШ порядекъ цехжовный, верем^нить,
еслибы того захотелось государственной власти,
вакой*лнбо догнать, соединит^ наари]гЬръ, прано-
ола^вшую Церковь еъ католическою или нротестант-
с«ою яу!темъ договоровъ и м^ръ гоеударственннхъ
и т. н. Такой нзглядъ есть вэглядъ дожвий; въ
яемъ сказнвается именно грубое пенониманхе воз-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 171 —
нежности представить себ* внутреннюю еамосто*
ятедьность церковную, независимо отъ услов1й ел
|вн%шндго положенш {*). Исторш не подтверждаете
('*') Бъ созкиШю, атетъ взгмдъ 8вач]ггельжо расдррстран^цъ
«ъ вашемъ русском'ь обрдзовадномъ обществ:^, и доддержл^
ваетса тр^л^ио такими людьми^ которые, кажется, могли бы
сами им^ть и другииъ внушать бол'1^6 правильныа понлт1л о
д^л^. Жалко и обидно бываетъ читать, какъ иные изъ на-
игахъ еамыхъ первостепенных'ь самоетоятельныхъ, и въ тоже
бремя еамыхъ бла^сша]|']^е1Ш11Хъ, вслревао оредааннхъ инте^
рееу р<}Аной страоы н церкви, литературныхъ д^ателей позвО;-
ляютъ себ^ печатно уиотреблвть выражев1я такого рода, что
церковь русская въ посл^ьднге вгька находится въ полной за-
висимости отъ государства^ что церковь русская, вгеяна-
сшоящемь состоянгщ есть %осударствепиое (или даже иногда
выража^атся полицейское) учрсоюдетсу — что цврков^^ еталщ,
функцгею государственной жизни, что правительство въ церк-
ви руаспой можетъ сдп,лать все, что угодно и т. под... Ко-
нечно подобныл выражешя увотребллютсл только для усиле-
шя р-Ьчи, имъ не придается строгаго и точнаго смысла; они
внходятъ иногда изъ ревности о независимости церковной
изъ желан1я вид-Ьть церковь бол-Ье свободною, изъ негодованй
противъ всякихъ ст^Ьснешй церковной самостоятельности....
Но зач']^мъ веточныл слова^ усиленнпл фразы, фальшивыя пред-
ставлешя д-Ьла въ такомь вопрос*, который требует-ь самой
точной и строгой постановки? Ложное представлен1е о д*л4,
изъ какихъ бы благородныхъ побуждешй ни проистекало^ всегда
бол^е повредитъ л;'Ьлу, а не направитъ его на истинный путь.
Не странно ли изъ ревности о чести и благ* русской церкви
в русскаго народа способствовать расоростр&венШ таких!»
мн-Ьйхй, которыя унйжаютъ честь русской церкви и рус-
скаго народа, которыя смущаютъ совесть многихъ иекрев.
нихъ православныхъ русскихъ людб-й, которыя могутъ .рад*^-
15*
01д1112ес^ Ьу Сл0051С

— 1Т2 —
'■ такого взгляда, а предстааляатъ факты противние
ему. Что касается до истор1и русской, то она це
нредставляетъ даже ни одного нрнм^ра, чтобн
кто либо изъ законныхъ государей русскпхъ зяхо-
тЬлъ посягнуть на внутреннюю свободу Церкви —
на ненршмксвовенноеть еж догнатовъ и каноновь.
Только однажды въ русскомъ народ'Ь было подо-
зр-Ьнхе относительно этого на незаконнаго обла-
дателя престола Лже-Димитрхя I, обЬщавшагося
1езуитамъ ввести католицизмъ въ . Росс1и. И это
яодозр^ше гдашнмъ образомъ стоило Дже-Димат-
р1ю лип1ен1я нрестола и жизни — не по напудрен-
ному подстреиательству представителей Церкви,
а всл^дств1е возбужден1я самаго народнаго духа.
Самый самодержавный и наиболее властительно
щ свободно 0ТВ0СИВШ1ЙСД къ вв'Ьшнему положешю
лать самнхъ здонам^ренныхъ враговъ нашихъ^ слуха какъ-бн
съ нашей же стороны подтверждешемъ ихъ давнихъ клеветъ
на РУССК1& народъ, на русскую церковь, на русское правн-
1еАьство. Если есть что либо ненормальное, во вн^шнехъ
додоженш Церкви н отношетяхъ ел къ государству, если что
лабо стеснительное и несораведливое въ государственннхъ
уааконен1яхъ о церкви, лучше прдно и определенно указн-
мль это безъ страсти и нреувеличенхл; так1д указания, безъ
Л1ШНЯГ0 раздражешд, несомненно принесут! пользы д^лу го-
раздо более всякихъ преувеличевннхъ н неслраведливыхъ,
Ж]№Ь 6я и самвхъ гордчихъ и искреннихъ, общихъ фразъ.
Дерп^в^ пройослаеная никогда не была^ и по миА<>сши Бо-
жгему ныпогда не можеч ъ быть полицейскимъ учреждеигемъ,
тли фуцкц%ею государстеенной мсгш1и.
0\д\\\ге6
ьуСоо§1е

— 173 —
рус(»(и росударь, Петръ I, уса^ранялъ оеб^
^отъ вм^шатеяьстаа во ^о^утрени^а Д'Ьда церковаой
жизни. Въ осв'Ьтъ на иредлшжен1е о соедацеши
церквей лъх^патвыъ еиу .(]прбаиск!Ш?> богосдси
вакъ Петръ {зшатм», ^«го то дФло не еро, а аред-
етавятвлей Дерю^в* Вйзант^ская исщад аредста-
вйш&гъ не надо сяучабвъ вм'&ща'гедьс^ва государ-
сжшвт^й вмсяи во вну^^^нтя Д'Ьда Цвр1юн — въ
рИ/щеш» еалтхъ вшиявхъ ва&рос!)^^ еовЪсти, в^
ОIIред%^вте дошатовъ в^^н. Но за то она же
представдяетъ и цЪлцй рвдъ твердыхъ, своб4)дцых'ь
вроФестовъ протявъ такого незаковнаго зм^шатедь-
егаа, — ^протестовъ, иякогда не дшуевавшихъ гооу-
дареишнную власть решить по своему проиа901Гу
1<акой или другой церковный вапроеъ, жжреки древ-
вшнъ нредашинъ в^рн и внутр^нему праву цер-
кви, — протестовъ, ношкзыважщихъ, что въ внзан-
Т1ЙС1ШЙ церкн никогда не изсякала нравственная
еила, внутренняя твердость и саностоятельностг,
и дажш|ихъ нанъ нЬасолько другое нонятте о ха-
•рвктер^к хфтееваго народа, нежели :мкое с#еша-
вилось на запад* (будто бы народъ и духовенство
въ визант1йской имперхи до раболепства, до са-
маго крайняго самоунижешя противъ совести, про-
тивъ убйждешя — готовы были повиноваться во
ис^1ъ своему десдотичеекоху нравите.'&ству). Исфо-
'!р1Я арюиства, ноновелитства, инвборчества, исторя
- Л10НСК0Й и флорепттйской унш представляготъ са-
мый неопровержимыя свидетельства о томъ, что
въ греческой церкви произволъ государственной
01д1112ес1
ьуСоодк

— 174 —
иластя нечего не !«»% С]Л1шаъ т Агь ол^чаяпЕъ,
когда овъ встр-Ьчадгся с^ внутреявяиь пртввнъ
церкви, съ твердынь я жквамъ релкпознииъ уб^к-
жден1емъ народа./ Не мало подобвэтъ же сдуча*
^аевъ внутренней твердости в сахостоятельаости
вредставляетъ греческая Церковь даже и въ то
,время, когда вя'Ьвгаяя ел савостоятельноеть бнаа
Цдавлена до краЛвей едсеиена — оодъ турецшкь
Господстш)въ. Можетълв западная Церковь пред-
ставить так1е прим'Ьры внутренней твердоств в
савостоятельвостя? Твердость и еавост)оятед1шоегь
западной Церкви не подвергалась тавпмъ тяже-
лнвъ истФ1Ю1Я1^ В'СГкснев1ямъ, ]св1къ гречесвой.
Яоотову овв, в не вожетъ быть совоставляекв вгь
тмчтъ &тотешш оь грвадсввю Церковью (*) .. ЧЬто
касается до влгЬв1дей савоетоительвоеп, др паяв-
тическаго ногущесоша я вжгои, его бввеиорш)
било больше въ западней Цвртш, всккян въ вос-
точной; во жожво ли ^востввяять вво эь осббев-
вую заслугу, въ особеввое врммув^еетно (цержв?...
В|ипюмь жвжв» дв докявят^ что «акею
(*) Мнор1е западные государи, какъ напр. Кардъ Велик1й,
О^овъ I, Оттонъ III, Генрихъ 111, обращались съ папами
!№ ж^ь вааС11ггеяьно и произвольно, какъ и 1т8ан14В<ж1е
мн^^а^о]^ оь внешни ^-^иржнтш, Коиеч»), ^с«1и»«;е лаваягь
бтт 9ь Фомц ^ яе'вИЬ «в«д№1(|в1 мш»д1ше бшм^ щ по
оа>б«вдш1ъ |(слав1ямъ здпАдн»& но!иш1ческо& «иаии, яоглн
быть таковы. Иначе, можетъ быть, папы были бы еще въ боль-
шей зависимости отъ государсвеиной власти, ч^мъ визант!й-
х^1Б1е йа^кфкя.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 176 —
с»о«1> еашоекмФельноетью и поднтческим% могу-
■цестаомъ эаяадяи Церковь была обязана иуеано
пдшаиъ — орианатю иапсжой властв?,.. Ёслвбъ не
оеобевяня уелош западно^еврояейской жязни, —
еезябъ яе нев^ество варварскихъ народакь,
васалАВшахъ западную Евроау посл'Ь паден1я за--
ямяоО рнмекой вм1юр1Я, — есдибъ не хаотичесдое
брсмвенк общесхвевнихъ .св^еь въ тогдашнихъ гоеу-
дарспахъ юладной Бврооы, давшее возможное^
яадъ всЬмя другижи сосдов1яяи возвнсяться духо-
веногау, к^въ самому обравованному и самому бла-
роусофоевному сословие, павамъ внжогда бы не
удалась везвнсить завидную Церковь до такого
евльмаго политяческаго могущества и вл1ян1а. При
^ругвхъ уелов1яхъ жвзяи, намрнм^ръ при тЪх%,
как1Я существовали въ ввзанпйской имперш, или
яь вослЪдстн въ русскомъ государств-Ь, папскав
власть ишсм'да 6н и|е возвысилась бы до такой
степени. Панамъ эгь щкл'Ь воввквшенЕЯ западной
церкви принадлеяБатъ только та заслуга и честь,
что ушнййопе явъ иякъ во время хорошо ум!&-
-ля оояьзоватьоа бдагоир1ятнв1ж для вов81^шевк
.Церкви у€Л0В1в»я, вав1я иредстгшлдха западво-
евровейекая :жв8вь. Но и ври эфонъ валы заа18Ф-
гвади еебя тЬмъ, что те знали м^ры, не хог1ди
иолаяеить иред^ловIЬ свошсъ стремлен1ямъ, — не
удмодьстц^сь астесхвевияшъ благовртятннмъ для
^ахъ ходомъ собшМ, стали усилеинвмъ образмиъ
шбвФитьея о расшарето своей власти; дфло «оз-
';вшяеа1я Церкви о(>ршпили въ дЪло своего литнаге
01д1112ес1
ьуСоодк

— 176 —
|9бстол1обш,вдж^ поврайнейм^р^, жжджйиельйка'Ь
1ерАрхичееБв&ъ ввтересовъ; — слвшкомъ заботясь
0^ вн'Ьшиемъ полвтнчесммъ воввышещв Цервав,
нередко забывалв о ев ваешемъ духовтхз» ври-
звав1в; ваБОЕец!ь для возв{1и1евш церквв и сваесю
еобствевваго, не сов^етилвеь уп|»требд|Ш1г к|Ф^I
н^до^фойвыл, жестшия^едравсувевная^ Тав1а11!Ьри,
ваввмн вавы въ средше в^ва старолшсь закрЬ-
ввть госвадс!гво Церввв вадъ гоеударсзшомф, п**
првв'Ьрь д^йств1я Грягор1а VII в его превува-
ковъ въ б«р1>б% еъ вквераторомъ Генрихвиъ IV,
д^[^йсти1я Алексавдра III в1Ютввф Фрвдрвха Бар-
бароссы и аншПекаго . короля Генрвха П^ Д'Ьйст-
В1я Грвгор1я IX протввъ вмвератора Фрвдрвха II
.в далБв^йшвхъ навъ протввъ всей фамвл1в Гогев-
штауфеновъ — палвга!1№С]С1я анаеемы, шггердвкш,
;врестовые воходн, всгреблев1я тысжчъ людей ш)
вкя вЪры в ивтересовъ церввв, на еамомъ л^л^
въ ввдахъ властолюб1я, — заг(»орн, жвтригв, воли-
.Фвческ1я убШства, подвувы, изх'Ьвы, возмущ^вш
воддаввахъ протввъ завовкаго вравжгельетва, ^ —
навонецъ и тЪ мно1го^вслен1шя иктрвгв, поеред-
Сфвомъ вооюрыхъ вала въ нов%йв11я времева еха-
раются воддерашть увадающее вл1ян1е вафодпцвз-
»а въ европеЁсквхъ государствахъ, дать аву вре-
обладаиье предъ другивв хрвет1авс]|вмк лствк-
дангямв, сохраавть рвв^ю^ватолнчесврэ Церв<»ь
вакъ бы самосшовтельшшъ, амающвхъ одного сво-
его верховваго главу, гоеударствоиъ во ае&^ъ
етранахъ, гд4 только есть рвмсво^ватолвчешие
01д1112ес1
ьуСоо§1е

— 177 —
шддаинве, (е&павные, ко^епо, со всДши другЕнц
подчянйпсьея захоннону гражд^шссому оравятель-
ству), — веЬ ташя мЪрн и д^йстгая, въ вкшюй
ешепввн ведоето&ввя и ве соотв^тствующ1а шоо-
кому характеру н дуковжону врщзванш Церкви и
оастыросага служешя, астанутсд навсегда поэар-
ннии нд7на»и въ ветор1и жавстм. И прв всехъ
!гомь, римеко*&атолвческая Церковь н паясшя
власть в% восл^дше в1&а бол^е и болЬе тераюх^
свое политическое когущество и влхаше въ сагиопь
рямсво^кагголическяхъ государотвахъ. Въ ввду со-
бнт1й восл'Ьднвхъ вЬвовъ, въ виду т^^хъ много-
чвсленннхъ огршвчети, воторымъ подвергается
самое духовное вл1яше 4апъ въ рижсво-католи-
чеевихъ государствахъ, — въ ввду т-Ьхъ ударовъ,
вак1е нанесены панству и католицизму въ XVIII
в^Ьв^, того самовла(?г1Я, съ каквмъ д'Ыствовалъ
по отношенш въ папамъ Нанрлеонъ I, наконецъ
въ ввду современнаго положентд д^лъ в^ ошоЁ
И1гал1и, въ ввду того, какъ свободно король Ввк^
торъ Эммануилъ подл^ самаго, такъ свазата, над*
екаго престола распорязкается цервовнымп д^Ьлвг
мв, назначен1емъ епвскоповъ, унравдвешемъ мо-
настырей, в подданнне папы со дня на день ожи-
даютъ счастья избавиться отъ своего владыки, и
радуются всякому успеху его отъявленныхъ вра-
говъ, — въ настояпа^ее время првверакенцсшъ папизма
уже нельзя по прежнему много хвалиться вн^ш-
нвйъ велич1емъ, твердою самостоятельностью, силь-
^ымъ полвтяческимъ вл1яше1П1; римско-ватоличесг
01д1112ес1
ьуСоодк

— 178 —
КОЙ Церкви, поставлять это вн^швее величве въ
выео&ую нравственную заслугу сво^ Церкин, и <з/&ь-
ясвяоэ» ее т^мъ, что рвмсхо-^Батолжчеекая Цер]БОвь
ин'Ьетъ своимъ главою валу. Ырванате главенства
пава и досел^^ держатся въ ринсво-католвческой
Цервви, а того хогущеетва, той саш>стовтельно-
I отн, Ба|;ини она нользовалаеь въ ередше в^ва,
I давно уя№ и1^т1>. Значвтъ не иажжал власть, а
] встор1я создала и поддерживала это велич1е рих-
I ско^ватоличесвой церкви, тг она же, въ посл-Ьдихе
I времена, въ виду всЬхъ разрушаетъ его. Значитъ
I даже и внешнее величЛе, вн^шн1я самостоатеяь-
] ность цервли не вм'Ьютъ того непосредегоеннаго
\ отношешя въ прнзнанш догмата о оапсвой влае-
1 ти, вавое находятъ въ немъ приверженцы папства.
4) Папсв1й авторитетъ въ цервви служить ор-
ганонъ чистаго правов'Ьрк, и слйдовательно опо-
рою непогрешимости и неповолебимоодеи цервовной.
е1ввм^ образомъ въ церкви могло бы сохранять-
чвстымъ учев1е в'Ьры, если бы въ ней не было
этого высшаго авторитета, который, самъ обладая
ш)Лнотою праваго понимания и непогр%шимаго тол-
вован1я в'Ьры, можетъ служить для всей церкви
блюствтелемъ правыхъ догматовъ, оргавоаъ истин-
ныхъ ученгй? Кавимъ образомъ церковь могла бы
предохранить себя отъ волебашй и з^блужден1Й,
если бы въ ней не было одного всегда в^^рнаго
^гана для пов^^рки саоихъ уб^ждешй, для отлв-
Ч1Я истинвыхъ у%ен1й отъ ложныхъ. / Бевъ власти
папской самое основате церкви — в'Ьра ея М0гл^
01д1112ес1
ьуСоодк

— 179 —
бы поволебатьея". Православная восточная цер*
ковь им4етъ друпя понлти объ услов1яхъ непо-
грешимости и непоколебимости в^ры. „Мы несом-
н^нио исиов-Ьдуемь, какъ твердую истину, тппет-
ся въ грамоте восточныхъ патр1арховъ, принимае-
мой восточною церковью въ руководст») лраваго
учешя, что каеолнческая церковь не можетъ ло-
гр-Ьшать или заблуждаться и изр*катъ ложь вме-
сто истины; ибо Духъ Святый, всегда д4йствую-
пцГт чрезъ в4рно служащихъ отцевъ и учителей
церкви, предохраняетъ ее отъ всякаго заблужде-
шя". Вотъ кто признается въ православной церк-
ви единнмъ в4рнымъ блгостителемъ истиннаго
учен1я в^рн и непогрешимости церковной — Духъ
Святый, Духъ истины; изъ людей никому не при-
писывается Божественное свойство всевед-Ьтя и
нв1Югр'Ьшимости. ОЕганом:ь же Духа Вожхя въ
православной церкви признается не единъ какой
либо или некоторые изъ пастырей и учителей
церкви, а вслдерковь — столпъ и утверждеше ис-
тины, т. е. все истинно верующхе, соединенные
священнымъ преданхемъ в^ры, совокупно и преем-
ственно, по устроен1ю Бож1ю составляющге еди-
ную Божш церковь (кахъ говорится въ Право*
славцомъ Катихйзисе), преимущественно же вер-
но служа Щ1е церкви пастыри и учители, постав-
ляемие Духомъ Бож1имъ пасти церковь Господа
и Бога. Посему высигимъ внешнииъ внражетемъ
откровен1й и взволетй Духа Бож]я, высшимъ ор-
ганомъ для отлич)я истин онхъ учешй отъ лож-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 180 —
ныхъ въ прФ1ВОСлав&ой церкви признается не одно*
какое нибудь лицо, а собраше в'Ьриыхъ пастырей
и учителей цервавныхъ по возможности со всей
всел^шиой, т. е. Вселенсшй Соборъ. Ц^ии^ромъ
самвхъ аяостоловъ .указанъ, голосомъ всея древ-
ней всёленсвой церкви признанъ, п^опёггом^ь >1Ио«
гихъ вЪвовъ оправданъ этотъ вф1сш1й органъ уче-
шя, законодательства и суда церковнаго, кавъ са-
мая твердая опора правов'Ьр1я, кавъ самое в'Ьр-
яоА. средство къ различен!» истинныхъ учешй отъ
ложныхъ. Самые ревностные приверженцы папства
должны признать, что въ ^оху самыхъ бурныхъ
волнешй, самыхъ великихъ опасностей, угрожав-
шихъ непЪволебимости православхя въ древней
^церкви, ни одна ересь, ни одно лжеучен1е не мог-
ли «торгнуться въ церковь и поколебать основа-
ше вЪры, въ то время, когда высшею охраною
правыхъ учешй во всеА церкни — въ восточной и
западной — ^признавался вселенск1Й соборъ. Привер-
женцы папства не могутъ того же (жазать о за-
падной церкви среднихъ и поздн^йшихъ в^ковъ-
Съ того времени, кавъ въ западной церкви авто-
ритетъ папсюй поставленъ выше авторитет все-
ленсвихъ соборовъ, церковь начинаетъ колебаться
время отъ времени бол^е и болЪе. На западе, въ
древности славившемся твердостью мира церков"
наго, почти отсутств1емъ ересей и расколовъ, под-
нимаются разномисл1я, споры и волнешй, вавихъ
никогда не бывало въ церкви, образуется мно-
жество севтъ враждебныхъ церкви, возниваетъ рас-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 181 —
коль, отторгаювцй отъ цер^^ви почти половину ея
членовъ. Въ самой римской Церкви, славившейся
некогда особенною преданностью древнимъ пре-
дая1ямъ, является множество отступлешй отъ
Л^решшяок^' предатД не только въ простыхъ об-
рядахъ и вн^кши^ дисциплин^Ь церкомов, яо
ц въ сакыхъ догматахъ в^^рн, и въ совершен1и
'святыхъ таинствъ. На самомъ вапскомъ престол^Ь
появляются личности, словомъ н прим'Ьромъ по-
дчаюпце своихъ пасомяхъ, вместо непогр'Ьшимой
истины, нечеспю, кощунству, безбож1ю. Что если
бн, согласно съ учетемъ приверженцевъ папства,
вся западная Церковь покорно следовала за та*
кини руководителями въ в^^р-Ь? Съ западною Цер*
ковью могло бы случиться то, чего опасался
для всей Церкви знаменит^Ьйш1й изъ древнихъ
папъ св. Григорхй Велиюй: — съ паденгемь одною^
щшзнаваемто главою Церкеи, могла бы пасть и
вел ЦерковЬу съ заблужденгемъ верховнаго епи-
скопа не моъъ бы устоять въ правдп» ни одинъ
ггзъ подчиненныхь ему епиекоповъ^ за нев'Ьрую-
щимн и нечестивыми папами должно было бы ра-
спространиться нев'Ьр1е и нечестхе на всю Цер-
ковь. И никто изъ членовъ Церкви не могъ бы ни
обличить папу въ нев4р1и и нечесйи, ни предо-
стеречь другихъ отъ увлвчен1я его прим-Ьромъ;
потому что наДъ папою, по ученш римскихъ схо-
ластиковъ, н-Ьтъ никакого суда— ни челов-Ьческаго,
ни даже боасескаго, — у самаго Бога съ папою од-
на мысль, одно опред^ен1е, одна воля, — голосъ
16
Ощ\\\7.е6
ьуСоодк

— 182 —
папы иеиогр'Ьшимъ, и ему, по ученш иннхъ запад-
ны&ъ учителей, нужно вЪрвть бод^^е, векедн свн-
д']Ьтельству свищеннаго писан1я, голосу нравствен-
наго чувства, локазанш очевнднаго факта. Еъ
счастш, для западной Церкви папсв1в авторитетъ
въ ней на д'Ьл^ никогда не имЪдъ такого ненон'Ьр-
наго диачеп1я, какое прннвенвалось ему ьъ теор1н
рвмсвими богословами..^. Вообще говори, судьба
учен1л церковнаго въ западной Церкви далеко не
была въ такой зависимости отъ авторитета наа-
скаго, какъ доляшо бы ато быть по теорхи рим-
скаго богословкя. На д-Ьл-Ь папская каоедра въ за-
падной Церкви никогда не считалась ни высшимъ
исключительнымъ органомъ какихъ-либо новыхъ
откровений Духа Боак1я, ни высшимъ исключи-
тельнымъ трибуналомъ въ различеши исз-инннхъ
учен1й отъ ложныхъ; старые догматы хранились
и новыя учен1я и обычаи распространалнсь въ
Церкви большею частш помимо авторитета пад-
скаго. Большая часть новыхъ мн^шй и обнчаевъ,
распространившихся на запад'Ь^ въ средд1е в'Ька,
;не отъ папской каеедры: вышли, а возникли нер-
^воиачально вн'Ь ея— въ той или другой местной
Церкви или богословской школ^. Папы только ут-
верждали или отрицали своимъ авторитетомъ уже
распространенное мн']^в1е, сами склоняясь въ суж-
денш о немъ иа сторону той или другой богослов-
ской парт1и, и нередко м'Ьняя свои мн^шя съ не-
рем'Ьною обстоятельствъ. Такъ нанримйръ новый
догматъ, дровозгдашевный паною П^емъ IX жь
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 183 —
1854 году — о непоротаомъ заяаии Прееятой Д4-
вы — ^яе папою первонача.\ьно изобр4тейъ. Эю уче-
те вознивдо и развивалось давно, еще в§&а съ
XII и XIII, помимо папской ваеедры, въ еред'Ь
западнагь богослововъ преимущественно франци-
свдисхаго, и позднее хе^уитсБаго ордена. Мнопе
изъ иапъ прежннхъ в^вовъ отвергали это учен1е,
другк колебались^ принять или не принять его.
Ншопецъ шгаЪшшй папа нашелъ для себя по-
4|ужден]я р'Ьшнтельно скдонитьса на сторону 1еау-
вггской парт1И, поддерживающей это учен1е. Если /
тавимъ образомъ развит1е богословскаго уэдн1я въ |
еамой зааадной Церкви идетъ помимо папскаго
авторитета, если мнЪшя самихъ иапъ случайно
слЪдуютъ ва кн'Ьшлми той или другой богослов-
ской парпи, и иногда противорйчать одно дру-
гому, — какимъ образомъ Ш1шев1й авторитетъ мо-
аеетъ бнть признаваемъ за васшШ, самостоятель-
ный, и притомъ всегда себ1 В'Ьрнай и непогр'Ь-
игамнй органъ отвровен1я, распространения и ох-
раиешя правнхъ учен1й, за коренную опору нра-
вов Ьр1Я и непоколебимости церковной? Сами панн
ваибол^Ье доброеов-Ьстяые откровенно высказыва-
лись, что они не могутъ считать себя непогр^ши*
мымъ органомъ внушенШ Духа Бож1я, на кото-
ромъ бы могла опираться твердость в-Ьры хри-
ст1ансБ0й. Вотъ какъ напрпм'Ьръ выражался объ
этомъ честный папа Ддрханъ Т!^ избранный въ
1522 году посл^ Льва X на иапсшй престол ъ для
возстановлешя мира церковнаго, возмущенпаго дви-
16*
01д1112ей Ьу Сл0051С

— 184 —
женами германсЕОй ръфоржащи, и скоро уиершхй
въ печальноА безнадежности возстановать благо-
состоян1е западной Церкви: „известно, что вер-
ховный первосвященникъ иожетъ погр1^шать даже
въ предметахъ касающихся в^ры, научая ереси
своими постаповлен1яии или декретами; тавъ кавъ
м&ого было первосвященниковъ ервтивовъ, какииъ
еще недавно оказался 1оаннъ XXII, который пуб-
лично внушалъ, возв'Ьщалъ и приказывалъ веену
1пру де1зжатьея заблужден1я/ Одинъ изъ преемни-
ковъ Адр1ана — пана Цавелъ 1У въ консисторш,
собранной въ 1557 году для обсуждетя вонроеа
объ исправлен1яхъ церковныхъ, объявилъ: „Не
стесняетесь ни прям'Ьраии ноихъ предшествеи-
никовъ, ни т'Ькъ, что они сд'Ьлали; я не желаю
сл'Ьдовать ИМ1& бод^Ье, ч1мъ сколько дозволяетъ
это авторптетъ свящеянаго нисан1я и богословсшя
'Доказательства. Я не сомн-Ьваюсь, что мы подвер-
;жеяы заблужденш/ Такимъ образомъ авторитетъ
папы въ д'Ьлахъ в'Ьрн ин'Ьетъ такое же значеше,
какъ и частный авторитетъ всякаго другаго «га-
скопа, но никакимъ образомъ не можетъ считать-
ся за неиогр^шимый органъ истины, и исключи-
тельную опору иравов^ргя церковнаго.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 186
VIII.
Справедливо ли будто папская вла,сть служить
УСЛ0В1ЕМЪ ПРАВИЛЬНаГО П ПЛОДОТВОРНАГО РАЗВИ-
Т1Я рЕЛИГЮЗНО — НРАВСТВЕПНОЙ ЖИЗНИ ВЪ ЗАПАД-
НОЙ ЦЕРКВИ.
„Подъ по]цювомъ папскаго авторитета духовная
жя8нь ВЪ римско-католической Церкви развивает-
ся съ такими успехами, приносить так1е богатые
плоды, какнхъ нельзя найдти ни вь какомъ дру-
гомъ христьажскомъ обществ^Ь или испов']^даши.
Ни восточная Церковь, ни протестантск1Я обще-
ства, ни друг1я хрвст1анск1я испов|дан1я не мо-
гуть сравниться съ римско-католиче|кою церковью
обширностью расиространешя и многочислен-
ностью членовь, важностью историчесхаго зна-
ча11я, силою общественнаго вл1ян1я, обшир-
ностью и успехами мисс1оперской деятельности,
широкимъ развипемь монашеской жизни, дав-
шей западу много внсовихъ подвижниковъ вЪрн,
энергичностью и влхятельностью приходскаго ду-
ховенства, широкимъ развит1емь благотворитель*
ныхъ учреждешй, вл1ян1емъ на развитхе наукь и
искусствь... Отчего это происходить? Отъ того, что
духовная жизнь вь римско-католической Церкви,
развивается бол'Ье нормально, ч'Ьмъ въ другихъ хря-
ет1анскихъ обществахъ. Только въ обш,еши съ гла-
вою 'можетъ поддерживаться и плодотворно развн-
0\д\\\7.е6
ьуСоо§1е

— 186 —
ваться духовная жизнь въ великомъ т^^л% Церкви.
Въ т4хъ хританскихъ обществахъ, которыя отд-Ь-
ляются отъ союза съ видимого главою Церкви, ду-
ховныясилы естественно должны или оставаться въ
безплодцомъ оц']^пен]^ти, какъ въ восточномъхрн-
ст1анств'Ь, или постеиенпо приходить къразложе-
Н1Ю, какъ въ протестантскихъ обществамь^".
Вотъ новый доводъ, который иногда приводатъ
римск1е богословы въ нользу палск&й власти... Не-
справедливо было бы о^'рвцать то, чт9 духовваа
жизнь заиадной Церкви, даже и посл'Ь ея отд'Ь*
лен1я отъ восточной, иронзвела много арекрасныкъ
адодовъ. Нельзя относиться безъ надлежащее се*
ршзности и должнаго уважевш во мнвгикъ исгог
рическимъ заслугамъ эанадной Церсвш (ншхр. по
отнощенш къ раз8вт1ю нросжЬщевш и смягченш
нравовъ на зацадЬ Бвроаы въ средн1е в^ва), въ
обширности и уен^хаиъ ея ыясаопьрсяипк ш бла-
готворительной Д'Ьятельяоеги, къ слтвй ея зяаяе*
иит'Ьбшихъ учителей и вшовихъ подвияниковъ и
т. д. Но какое ввачеюе по опошетю во во^ку
этому иийло надетво? Можао ли ему нриивсывап
въ честь и заслугу все то, что сд'Ьлаио и д*-
лаетса хороеиаго въ ааяадной Ц«рвви? Нявавъ
нельзя доказать того, чтобы ваиство, которое всег-
да было гкетоыъ для занадной Церкви, лшгяо бла*
готворно д'Ьйствовать на развитае ея духмжоВ
жижи. Скор'Ье можно сказать, что духовная жявшь
аападиой Церкви могла ра^хватьея, щт»сят
духовные илоды^ не€^м^9II^л на гнетъ шюошй, — ^что
01д1112ес1
ьуСоодк

— 187 —
самая шпшА, ва которой росли эта плоды, и сЪ-
иеща, иэъ воторнхъ они разви1галась (т. «. с&мег
на самаго хщси'шдтвя^)^ были такъ хороши, такъ
аодни жизни, что ихъ не иогъ изсушить — ли-
шить жииаго раавит1л гиетъ паиешй. Гнетъ паи-
сщй ао аеякомъ случае не дроиивъс еще до самой
Глубанц заиадноб релишаиой жизни, не искавилъ
л|рвоначальныхъ ооновъ ей; католическая. Церковь
же еще остается преаде всего хртсхданскою, а
иотомъ уже можетъ быть названа панскою; пап-
ство для нел вн§шн1й варостъ, подъ которыми
осхаются еще непогибшими (хотя и значительно
нскаженнами) ис1шнныя хряст1анск1я начала жиз-
ни. И изъ этихъ то началъ развиваются т^ вы-
сок1е плоды духовной жизни, вото^ше папство не-
редко цриписываетъ себ*]^. МкссшнерСтво, благрт-
норительносхь, высокое подвижничество и друая
лодобныя стремленк очевидно выходятъ изъ на-
чалъ христ1аас&ихъ, общихъ римской Церкви со
вс^ид другими ]^рквани, а. не исключительно изъ
Шкчолъ наискихъ, отличающихъ рижскую Церковь
отъ другихъ хрнст1анскахъ обществъ. Цосему — то
подобные плоды и стрендешя духовной жизни въ
^различной степени и въ различныхъ формахъ об-
нбфужннаются не въ одной ррмской Церкви, а во
вс^хъ другдхъ христданшихъ обществахъ. ГдЪ их^
Щф']^ва1етъ и обнаруживается бол^е, въ римской
или другой какой Церкви, объ этомъ довольно
трудно судить по однимъ вн']^шнимъ обнаруже-
лшшъ духовной жизни въ той или 04^угоВ части
01д1112ес1
ьуСоодк

— 188 —
христ1анскаго шра, и притомъ за взв'ЬеФВое та1ь-
во» время. Какъ въ жизни политической въ иную
эпоху тотъ яародъ им'Ье'гь первенствующее зиа-
чеше въ истории, а въ другую другой; такъ и въ
жизни релиповной въ иное время въта&омъхрн*
ст1анскомъ обществе обнаруживается бол'Ье пло-
довъ духовиаго развит1в, а въ иное время въ
другомъ. Вн'Ьштя обнаружешя духовной жизни въ
различнйхъ хриспансиихъ обществахъ нередко
зависятъ отъ вн^Ьшнихъ же обст^ятельствъ, — отъ
того, на скол ^ ко историческтя услов{я жизни И8^
в'Ьстнаго народа и общества въ такое или другое
время благо прхятствуютъ или не благопр1ятс1:ву-
ютъ развппю въ немъ духовныхъ стремлетй.
Бели изъ всЪхъ христ1ансвихъ народовъ на по-
прище духовнаго просв'Ьщетя или миссюнерско!
дйятельностн въ древтае в-Ька осо^^енно отличалса
народъ гречесв1Й, въ средн1е в^ва племена роман-
СК1Я, а въ новМш1Я германстя племена, — славян-
ск1е же народыдосел^ не показали болыпихъ успЪ**
ховъ на этихъ поприщахъ, — изъ этого еще не слЪ-
дуетъ, что духовная жизнь славянскихъ народовъ,
развивающихся подъ рувоводствомъ православной
Церкви, сама по се&к скудн'Ье сравнительно съ
жизнью племенъ ромавсвихъ и германевихъ, во-
спитавшихся въ католицизм-Ь и нротеставтсвЪ, а
можетъ быть слЬдуетъ только то, что для раэ-
ВИТ1Я духовной жизни православнаго славянства
еще не пришло время; православно-славянсшй
М1ръ досел-Ь не имЬлъ тавихъ благопхиятннхъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 189 —
услов1б ДЛЯ разввтва |[шоихъ духовяыхъ сщъ, ка-
в1я им&ЕИ романешн н германсв1я илемена. А сколь-
ко въ ваконъ народ-^Ь или какой Церкви, яевави-
евмо отъ ваЪшнихъ проявлешй духовнаго развитая
въ такое дли другое время, кроется самыхъ ду-
ховяихъ силъ, виутреянихъ залогопъ къ развятш
на будущая времена, объ этомъ можетъ бноъ
взв'Ьство только одному Богу, — и объ этомъ едва
ля можно кому— -нибудь судить прежде суда Бо-
ж1я. Можно думать только, что конечно въ т-Ьхъ
н&родахъ или въ т^хъ обществахъ христ1анскихъ
]фоя»тоя лучшее цалогя для духовнаго развитая,
у которцхъ въ большой чистотЬ сохраняются са-
мыя в'Ьрован1я, самые идеалы, самьш основныя на-
чала Х1шет1анской жи8ии. Съ этой точки зр^н1к
раавят1е духовной жизни въ римско-католической
Церкви, ири безнрнстрастноиъ разсмотр'Ьц1и д^ла,
не можетъ представиться образцомъ высшаго со-
вершенства. Панство исказило въ римско-католи-
ческой церкви ЧИСТЫЙ идеалъ христ1анстиа. Высо-
кую идею церкви, духовнаго царствия Бож1я, оно
низвратидо въ стремлеаЫхъ создать политическое
земное государство. Насколько эти стремлен1я оте-
сались на духовномъ развит1и западнаго христ1ан-
ства, настолько они внесли порчи во вс^ самыя
высошя его проявления. Цовидимому папство какъ
будто не препятствовало, даже способствовало раз-
витш духовныхъ стремленШ въ западной церкви?
указывая имъ двоякую ц-Ьль — высшую духовную
и земную политическую, оно усиленно старалось
01д1112ес1
ьуСоодк

— 190 —
вс1зб]Пйать ихъ къ Д'Ьятедьвммяги двоякнми мира-
ми и яо6уждеа1ями — духовными релшР1й^ами и
внешними матер^а^п»Еыммн политическими. БстесФ-
венно при 8Ф0М1» развит1е духовнкаъ силъ въ за-
падномъ христ1анств']^ должно было варазитьед въ
усиленной напряж^ной Д'Ьятельности; но эта са-
мая усиленная деятельность, ври см1^В1ен1а вое-
шихъ н низшихъ, духовннхъ и матер1альн11Х'ь ц'Ь-
лей и нобуждешй, естественно тавже должна би-
ла часто принимать пр^ратное направлете. Иа-
прямЪръ напство старалось дать широкое ра9мя-
ш мисс1ояерсвимъ с^млетянъ. Не имъ кояечво
эти стремлешя перво]^11альн ) вазваны пъ д^Ьятель-
нести; онЪ возникли въ западной церкви, какъ и
въ восточной, изъ глубокихъ нсточнивов'Ь хрис-
Т1ансков любви и ревности, гораздо прежде, не-
жели папство взялось оправлять движете-
ми западной религювиой жизни. Но папство съ
своей сторона усвленнымъ образомъ старалось дап»
западному мисс1онерству какъ можно бол'1^е ши-
рокое развят1е и опред1^ленное нанршмен1е съ
|т*мъ, чтобн оно распространяло по всей земд* ду-
гховное царство Бож1е, и вмЬстЬ съ тймъ м1рское
I могущество папы. Что же, послужило ли въ нолъ-
зу западному мисс10нерству это наяравлен1е, дм-
ное ему папство^хъ? Оно усилило ввЬитюю дея-
тельность западнаго миссшнерства, но вкЬст!» съ
т^нъ растлило самай духъ его, низвр^кгало его
значенхе. Въ дух'Ь этого направляя шь завад'Ь
действительно образовавалось не мало такмхъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 191 —
мнссюнероЕъ, которые заботясь бодФе о распро*
страневш царства Бошя, готова были зщотреб-
лдть въ д'Ьло незакоиныя наевльственныя средства^
искажать самую чистоту евангельской истины,
вступать въ сд'Ьлкв со всякими предравсудвари и
страстями челов'Ьческими — съ т'Ьмъ только, чтобы
прюбр'Ьсти наи^ возможно большее число безсоз-
нательио рабски яокор'№ныхъ иодданннхъ, или
утвердить духовное вл1яи1енааы и свое собствен*
вое въ взвЬстноЁ страи!). Посл'Ьдствхя неодно-
]фатно показывали римской Церкви, к<»къ непроч-
ны духовные плоды такого мйсаонерства... Точно 1
также папство на эанад'Ь сод-Ьйствовало развит1Ю I
монашества. Конечно опять не авторитетомъ пап- 9
скимъ монашество первоначально вызвано къ жиз-
ни; оно возникло и развилось первоначально изъ
чичугыхъ христ1анскихъ стремлешП въ такихъ мЬс-
тахъ, на которыя вовсе не простиралось вл1ян1е
паиъ. Но панство напио свои выгоды особенно'
содействовать распространен!» монашества; по-
тому что многочисленшю и разнообразные мона-
шеск1е ордена, разсАянные въ развыхъ странахъ,
и ъ(ук непосредственно завиеяшде отъ напы, могли .
также сд']Ьлаться одпимъ изъ сильн^йшихъ оруд1й
къ рас&ространен1ю и ноддержан1ю всем1рна4
папосаго вл1яшя. Монашество въ западной церкви
должно было сд'Ьлаться духовнымъ воинствомъ пап- *
ской монархии. Папство естественно заботилось объ
>у множенш этого воинства; но вм^стЪ, съ умножен1емъ
монастырей и монашеекихъ орд^юоъ, въ заиадномъ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 192 —
монашеств-Ь постепенно искажался монащесюй духъ.
I Монашество прониклось М1рскими стремлетями,
/ запуталось въ интригахъ, обезславило себя без-
/ нравственною жизнш. И плодомъ всего этого вн-
I шло то, что на запад*, вмЬсто высокаго уважетя,
распространилось повсюду отвращен1е и ненависть
къ монашеству, униженъ н осм-Ьянь самы№ идеалъ
монашеской жизни. Точно также папство искусст-
венными м-Ьрами (обязательнымъ безбрач1емъ, стро-
^ того дисциплиною) воспитало особеннаго родаи.р?в-
I ность и энерпю въ католическомз^ приходском*^
I духовенстве. Но эта ревность и энергК,'*11рёвра-
щагош;ая нер-Ьдко духовныхъ служителей алтаря
въ полптическихъ агентовъ папскаго господства,
также приносвтъ не совсЬмъ благотворные плоды
какъ для йстинныхъ ин1«ресовъ Церкви, такъ и
для интересовъ общественнаго развит1Я... Таковъ
можетъ быть правильный взглядъ на развит1е ду-
ховной жизни въ западной Церкви нодъ вл1ян1емъ
папства. Вс* лучшм духовния стремлен1Я обна-
РУЖИВШ1ЯСЯ въ жизни западнаго хрнстганства, воз-
никли и разбились въ немъ, независимо отъ пап-
ства, изъ чистыхъ началъ христтанства. Но все,
что въ этихъ стремлешяхъ обнаружилось худаго,
вреднаго, противнаго истинному духу Церкви, все
это развилось бол'Ье или мен^е въ зависимости
отъ папской системы.... 11а,пство въ средйе в'Ька,
задаваясь идеею всбМ1рной церковной монархти,
им']Ьло въ виду не столько осуп(ествлен1е выешихъ
ц4)лей своего духо]шаго призвашя, осолько бЛеетя-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 193 —
щую историческую роль — временнаго преобладашя
въ м1р'Ь. На служен1е этой исторической роли оно
старалось обратить всЬ высш1я стремлешя запад-
ной религ103ной жизни. Очень естественно, что
эти стремлен1я, всячески возбуждаемня искуестм9-
ными средствами, и направляемыя не столько
къ внутреннему укр']^плешю и совершеяствовани),
сколько къ внешнему обнаружешю, дали на время
пышный цв^тъ — блистательные плоды. Папство, 11р1\
пособхи искусственно возбужденныхъ, и въ егд ия-!
тересахъ направленныхъ силъ западной релип<»-1
ной жизни, блистательнымъ образомъ нЬсвехьво \
в-Ьковъ осуществляло свою историческую роль. Но |
всякая историческая роль бываетъ временная, прё- {
ходящая. Было время, когда папство могло предъ \
ц'Ьлымъ м1ромъ хвалиться этпм'Б напряжевншгь <
возбужден1емъ духовннхъ силъ въ католицизм^.
Въ настоящее время отъ этого возбуждетя оста-
ются только слабые остатки и славныл воспомм-
нан1я А можетъ быть пр1йдетъ, если уже не при-
шло, еще такое время, когда папству и католи-
цизму нужно будетъ тяжело расплачиваться за это
ненормальное возбуждеше и каправлейе духов-
ныхъ силъ къ несоотв-Ьтствующим^Б имъ ц%лямъ —
за то именно, что историческое значен1е папства
было когда-то слишкомъ блистательно, миссюяер-
ская пропаганда его слишкомъ ревностна, мона-
шество слишкомъ многочисленно, духовенство елиш*
комъ энергично и вл1ятельно, вл1яте на общество, |
на науку, на искусство слишкомъ сильно "!Г**т. д.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 194 —
Потому и нельзя сдишвонъ много говорить о бле-
«шщемъ развит1н духовной жизни въ римско-ка-
толической церкви, преимущественно предъ дру-
лпшл хрвспанскими обществами, и въ особенности
дредъ восточною церковью.
Восточной церкви, можетъ быть, не пришло еще
црш^г показать въ полноте плоды своей духовной жиз-
ни; на этомъ цредположеши естественно остановить-
^тц дриномнпвъ, как1а неблагопр1ятныя услов1я для
духовнаго развит1я им'Ьли до позднЪйшихъ в']^ковъ
'Щ>8Восдавныя восточная страны — греческ1я и сла-
Мнсв1я. А можетъ быть даже и та]Бъ, что духовная
жизнь восточнаго христханства, произраставшая въ
д^вщцнЪ для Бога, а не для мхра, имЪла только мень-
ше вц^^иняго блеска, но въ сущности принесла не
швя'Ье оолезныхъ олодовъ, ч^мъ блистательная
-д^тед^ность западной Церкви.... Трудно судить
о томъ, рд^ болЬе всегда произрастало ткхъ вну-
греннихъ плодовъ духовнаго развит1я, которые
о^аютсц сокровенными въ душахъ в'Ьрующихъ, и
^сбторые И^ъ не мен^е составляютъ самую сущность
релипозноО жизни — плодовъ в'Ьры, смпрешя, пре-
данности и любви къ Богу и ближн1^ху, чистоты
тмысловъ и нрадовъ, теплоты релипознаго чув-
ства, уважеи1я къ церкви — на востокЬ, или на за-
иад'Ь. Съ этой точки зр'Ьн1я измерять и сравни-
вать уси'Ьхи религиозной жизни въ той или другой
. стран^к гораздо трудн-Ье, нежели измерять и срав-
ниршгь усп'Ьхи науки, искусства, политической и
торговой деятельности въ томъ или другомъ госу-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 195 —
дарсФв^.... Но если даже, не касаясь эгйх% ВЁуф^
реннихъ сокровенныхъ илодовъ духовной жизни,
смотр'Ьть на одни вн^^шшв обнаружен1я церковной
д'Ьлтельности, каковы наирим^ръ: мисс10нерство,
1)аавит1е монастырской жизни, усп']^хи богослов-
ской науки, — можетъ быть и въ этомъ отношенш,
прп точномъ разсмотр-Ьши д'Ьла, трудно было бн
съ несомн4нною очевидностью доказать преиму-
щество западной церковной д^^дтельности предъ
восточною. Западная церковь славится своимъ мис-
сшнерствомъ. Ц безспорно, восточная Церковь не
вм'&за и не имЪетъ ни такихъ большихъ средствъ,
ви такихъ прочно организованныхъ учрежденШ
для развит1я мирс1онерской д'Ьятельности, какъ
западная. И однакожъ, если взять исторш христ!-
ан<^тва со временемъ разд'Ьлен1я церквей — съ патр!-
арха Фот1я, и точно разчислить, сколько ноеыхъ
пргобргьтенш д.1я в'Ьры въ это время сд'Ьлано въ
западной, и сколько въ восточной церкви, едва ли
яожно будетъ отдать большое, и даже какое ни-
будь преимуш.ество первой предъ посл-Ьднею. Ну-
жно при этомъ взять во вниман1е, что ко времени
оатркрха Фот1я западная романская и германская
Европа почта вся уже была просвещена христ1ан-
ствомъ, а въ восточной славянской посЬвались
тодько дервыя семена его, а дал'Ье на сЬверъ и
востокъ отъ славянства въ племенахъ финскихъ
и монгольсквхъ, христ1ацство со всЬмъ не было
на»Ьстно; нуашо взять во внимаше и то, что за-
дмнад Церко№ очень нередко пособ1емъ полити*
17*
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 196 —
ческой силы готова была распространять и отста-
ивать своп мисс10нерск1е усп-Ьхи, а восточная не
пользовалась этимъ; — западные мисс10нерн час-
то ии^^хн обыкновен1е строить на чужомъ осно-
ванш, и пожинать плоды чужихъ трудовъ, т. -е.
всеврзкожными средствами утверждать влхяше рим-
ской Церкви тамъ, гдЪ христ1анство прежде нихъ
распространено было восточными и протестантски-
ми мвссюяерами, а восточное мисслонерство никогда
не позволяло себ'Ь д'Ьлать этаго; нужно припом-
нить и то, что большая часть православныхъ восточ-
выкъ народовъ въ продолжен1и многихъ в']^ковъ
находились въ такомъ положен1п, что съ 1^еликимъ
трудомъ могли только сохранять христ1анство въ
свовхъ странахъ, а не то, что распространять его
въ чужпхъ, — что у восточной Церкви насильствен-
но отняты были ц-Ьлыя племена и страны — на вос-
ток* магометанствомъ, назапад'Ь католицизмомъ. Ес-
ли сообразить все это, можетъ быть и прхпдется ска-
зать, что существенная разница между трудами и
плодами миссюнерской дЬятельности въ восточномъ
1И западномъ христханств-Ь заключается едва ли не
|въ томъ, что о западномъ миссхонерств-Ь говорятъ
1слишкомъ много, а о восточномъ слшпкомъ мало...
Или, наприм^ръ, смиренному, бедному, и безъ сом-
н^^шя необладающему желаемыми совершенствами
духовенству восточной Церкви нередко поставлявуръ
на видъ энергичность и вл1ятельность католичес-
каго духовенства. И, безъ сомиФн*, ^амое полго-
жен1е западныхъ безсемейныхъ священннкопъ, вну-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 197 —
тренняя органвзацш и усдов1я матер1альнаго бхаго-»
состодн1а ихъ даютъ имъ бол'Ье средствъ къ про-1
двденш ЭЕерпи и прюбр'Ьтен1ю ВЛ1ЯН1Л въ своемъ:
служенш. И однакоже въ еонц'Ь ковцовъ почитате-;
ддиъ западнаго духовенства можетъ быть очень
нелегко было бы безпристрастно р-Ьшить пъ свою
пользу воаросъ, гдЬ духовенство ведетъ себя со-
образнее своему сану, гд'Ь усерднее исполняетъ
оно обязанности духовнаго призван1я, и бол^е
нриноситъ духовной пользы пасомыиъ, гдЪ ближе
и искренн']^е стоитъ оно къ свониъ пасомымъ —
на восток*]^ илн на западе, въ Росс1в, или во Фран-
цш и Итал1и?... Ыа запад'1^ въ средше п поздней-
ш1е в'Ька гораздо бол'Ье сделано изсл'ЬдованЦ, на-
ипсано кннгъ по всЬмъ богосдовскнмъ наукаиъ,
ч^мъал восток*]^... Но можно дн поставлять въ упрекъ
восточной Церкви то, что въ восточномъ христ!-
адств'Ь, по язв'Ьстныуъ обстоятедьстваиъ, въ кото-
рыхъ невиновата восточная церковь, до позде'Ьй-
швхъ временъ мало могло появляться квижщ1хъ{
д^телей, какъ по богословскимъ, такъ и по^-
в(Аи.ъ другимъ яаукамъ?... И при всемъ томъ,]
если строго од'Ьнпть результаты, выработанные;
западною богословскою наукою, — сообразить,
сколько зд'1^сь съ полезными плодами заашя вы-
росло вредныхъ плевелъ заблуждехия и невЬр1я,
и решить безпристрастно, много ли вообще запад-
ная богословская наука подвинула впередъ раау-
жЬте христханства, много ди сделала она для
осв'Ьщешя вопроса в']Ьры не какъ вопроса цростой
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 198 —
любознательности, а какъ нравственнаго вопроса —
вопроса совести, вопроса жизни, — ножетъ быть во-
сточной богословской наук* и не придется много
жахЪть о томъ, что ей, до поздн^йшаго времени
не приходилось участвовать въ томъ научномъ
прогрессЬ, какой д-Ьлало западное богословхе, а
приходилось оставаться при тЬхъ началахъ бого-
словскаго в']^Д'Ьтя, которыя указана древними
церковными восточными учителями, бывшими ко-
гда то руководителями богословской мысли и для
восточной п для западной Церкви ...
Въ чемъ еще м<йкно указать несомн']^нное пре-
имущество западной Церкви предъ восточною?
Въ томъ ли, что западная Церковь обшнрн^&е во-
сточной, что католиковъ числомъ бол^е, нежели
православныхъ христ1анъ, или въ томъ, что за-
падные народы живутъ счастлив'Ье и богаче во-
сточиыхъ, д^клаютъ бол%е успЬховъ на попрнщф
ви^ЬшнеЙ цивилизащи, въ наук^, искуств^^, про-
мышленности, торговл']^ и т. д? .. (Западные писа-
1'ели не стыдятся иногда поставлять въ упрекъ
восточной Церкви самыя политическ1я б%дств1я
греческихъ в славянскихъ племенъ, которыя буд-
то бы наказываются Вогомъ за непокорность патсЬ
и отчужден1е отъ него). Но по меткому зам^чанш
изв4стнаго учителя русской Церкви (въ Разговор*
между испытующимъ и ув*реннымъ), въ древности
дёсятякол%ниое израильское царство' было гораздо
обширнее двухъ-кол*ннаго 1удейскаго. Можно при-
бавить къ этому зам^латю, что израильское ц&рство
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 199 —
по вн^^^ганости, било и цивилизованнее {удейскаго.
Израильское царство бол^^е находилось въ связи
съ общимъ движен1еиъ тогдашней восточной цн-
вилизащи; а 1удейское царство болЬе держалось
въ сторон* отъ нея. И однакожъ именно въ 1у-
дейскомъ народ* должно было совершиться испол-
нея1е об-ЬтоватВ, данпыхъ потомству Израиля;
зд*сь сохранялась истинная Церковь Бож1я, и при-
готовлялось спасете М1ру, а не въ изравльскомъ
царств* .
Идея папства, т.— е. идея всем1рной церковной
мойарх1и, въ которой ввсшая власть человеческая
прикрывается авторитетомъ, тли полномоч1емъ бо-
жественннмъ, не есть идея чисто духовнаго хри-
ст1анскаго происхождетя. Эта идея взята привер-
женцами церковнаго монархизма съ М1рскаго го-
сударственнаго устройства, и поеимущественно
отъ древней языческой монархш, которая также,
какъ и нынешняя католическая Церковь, им*ла
своею резиденщею священный городъ Римъ — ю-
родъ вгьчный, юродъ правды^ какъ его тогда на-
зывали, — которая также, какъ и среднев*квв6е
папство, полагала своею задачею всек1рное ра-
спространен1е и всем1рное преобладан1е, и въ ко-
торой также, какъ и въ папств*, верховная власть
человеческая была облечена авторитетомъ боже-,
ственнымъ въ лиц* древнихъ римскихъ императо-
ровъ. (Римск1е императоры, подобно средвевековымъ
папамъ, не смотря на вс* свои заблуждешя, пороки
и преступлен1Я, въ собственныхъ своихъ глазахъ и
01д1112ес1
ьуСоодк

— 200 —
въгл&захъсвоихъподланнмхъ им'Ьли тавже божеское
достоинство). Нигд* и никогда система абсолют-
наго, нергравиченнаго монархизма не была воз-
вышена до такой высоты и развита до такихъ
крайностей, какъ въ древнемъ дзыческомъ и сред-
нев-Ьковомь католическомъ Рим*. Съ точки зр4шя
этой спстемы, взлтой во всемъ ея крайнемъ раз-
витш, представляются весьма понятными и после-
довательными вс'Ь т*]^ ультрамонтанск1я понятая о
значен1и папской власти въ церкви, которыя ра-
зобраны выше^ и странность которыхъ съ перваго
взгляда не можетъ не изумлять всякаго непреду-
б^жденнаго челов1\ка. Съ точки зр-Ёнгл крабняго
монархизма представляется естественнымъ думать
что въ церкви христханскай, какъ и во всякомъ
челов-Ьческомъ обществ*, во всякомъ государств*,
необходимымъ услов1емъ внутренняго единства,
норядка, крепости, самостоятельности, всякаго
усп-Ьха и развит1я, самаго существован1я общества
должно быть безусловное, рабское нодчинете
вс*хъ одному авторитету, одной крЬпкой вол4,
одной верховной власти. Но эта крайняя точка
зр*шя не признается истинною, а т*мъ бол*е
единственно исхинною, безусловв;о — идеально со-
вершенною, и по отношен1Н)» къ устройству зем-
ныхъ государстзъ; т*мъ бол*е она не можетъ
быть признана такою въ прим*нен1и къ цер-
кви — духовному царству Вожш. Везд* въ са-
мыхъ земныхъ государствахъ сознана та нстдна,
что безусловное рабское подчннеше никакъ не
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 201 —
можетъ быть прнзнаваезсо исключительннмъ, или
даже главнымъ усЛовхемъ единства, порядка, кре-
пости, самостоятельности, жив'аго развитая общес-
ва, и что напро^ивъ тамъ, гд* преимущественно
расчитнваютъ на это условхе, — государственное
единство, порядокъ, крепость, самостоятельность,
живое развит1е общества находятся въ больпюП
опасности. Несостоятельность идеала всем1рной
абсолютной монархш, въ которой все должно дер-
жаться на вн^шнемъ объединенш и подчияенш —
на насил1п, рабств* и страхЬ, доказана судьбою
той самоП древней римской имперщ отъ котороИ
и унасл-Ьдованъ этотъ идеалъ среднев^ковою рим-
ского Церковью,— и еще прежде судьбою древнихъ
деспотическихъ восточныхъ государствъ... Церковь
христ1анская, по началамъ -своего устройства, долж-
на стоять не ниже земиыхъ государствъ, а быть
высп1имъ идеал омъ для вс^хъ ихъ. Церковь есть
духовное царстоо Бож1е; къ ней вообще съ боль-
шею осторожностью должны быть прим']^няемы
вн'Ь1йН1я начала и формы государственнаго уст-
ройства. Церковь, по преимуществу, есть царство
внутренней правды, свободы я любви; въ ней не
должно быть м-Ьста пр[1нуждешю, насяд1ю, рабству
и страху .. 1исусъ Христосъ говоридъ своимъ уче-
никамъ: „почнтающ1еся князьями народовъ Гвъ
земныхъ государствахъ) господствуютъ надъ ними,
и вельможи ихъ властвуютъ ими Но между вами
(въ царств-Ь Бож1емъ) не должно быть такъ: меж-
ду вами кто хочетъ быть большимъ, да будетъ вамъ
0\^\\\7.е6
ьуСоо^Ы

— 202 —
слугою, и ВТО хочетъ быть господаиомъ, да будеп
всЬмъ рабомъ. Ибо и Сыеъ че10В']^чесшй не для того
пришелъ, чтобы ему сдуакили, но чтобы послужить,
и отдать душу свою для искуилешя многвхъ.
(Марка, 10 глава, 42 — 44 ст.). Не называйтесь
учителями, ибо 0Д1Шъ у васъ учитель Христосъ;
вы же всЬ Г)р.чтья. И отцемъ себ!; не называВте
никого на земл4; ибо одннъ у васъ Отедъ, кото-
рый на небесахъ. И не называйтесь наставниками;
ибо одинъ у васъ наставпикъ Христосъ. (Мате.
23 гл., 8—10 ст)". Посему Хнсусъ Христосъ ни-
кого изъ учениковъ и посл^Ьдователей Свонхъ не
поставидъ верховнымъ учителемъ, руководителемъ,
главою церкви. Онъ Самъ навсегда до скончанк
в-Ька остался ея Главою, Учителемъ, Руководи-
телемъ. Онъ умолилъ Отда послать ей Духа свя-
таго въ ея просв']^щеше и руководство. Живой
союзъ со Христомъ, просв^щен1е и руководство
отъ Духа Святаго — вотъ для церкви христхан-
ской единственныя и суш;ественн']^йш1а услов1я ея
кр-Ьпости , самостоятельности , непогр-Ьшимости,
единства, живаго развит1я и самаго существова-
Н1Я. Признавать силу Божш какъ бы недостаточ-
ною для охранен1я церкви, ноставлять необходи-
мою опорою церковной непоколебимости автори-
тетъ челов4ческ1й, значитъ— бол-Ье вЬрпть въ* си-
лу челов^^ческую, нежели въ силу Божш.
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 203
IX.
СВФТСКАЯ ВЛАСТЬ ПАПЫ; ЕЯ ПР0«СХ0ЖДЕН1В И ПОСТК-
ПБННОБ РАЗВПТ1Е ВЪ ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВИ.
Римск1й папа въ западпомъ хриспансвомъ тр^
сделался не только главою Церкви, но и свйтскимъ
государемъ. Въ его лиц* высшая духовная власть
соединилась съ высшею св-Ьтскою властш. Соедн-
)нен1е это сначала образовалось случайно, всл4д-;
ств1е временннхъ историческихъ о<)стоятельствъ;
но лотомъ оно вошло въ нравственный прияципъ.
латинства, и сделалось также одною изъ преградъ .
препятствующихъ западной церкви возвратиться "
къ древнему чистому православ1ю, Св-Ьтсшя полн-
тичесмя притязан1я папъ въ^среднхе в4ка прости-
рались до того, что н'Ькоторые изъ нпхъ замы-
шляли сделаться властителями всего М1ра, и по-
ставить отъ себя въ зависимость вс4хъ другихъ
государей. Въ посл'Ьдн1е вЬка папы довольству-
ются т"Ьмъ, что влад4ютъ небольшимъ государством*
въ средней Итал1И, такъ называемого Церков-
ного областш; и въ ней их* государственная власть
постепенно слаб*етъ п колеблется бол-Ье и бол*е.
•Т-Ьмъ не мен'Ье папы все-таки не думаготь отказы-
ваться отъ светской власти, и богословы западные,
въ последнее время, даже съ особенными усил1ями
стараются светской власти папъ придать религ!-
озное зна^1ен1е, и доказать ея необходимость для
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 204 —
благосостояшя Церкви. На ришокоиъ собор*, на-
чавшемся 8-го декабря 1869 года, предполагалось
многими изъ приверженцевъ папства самую св-Ьт-
скуго власть папы возвести въ догматъ в-Ьри.
, Откуда явилась въ западномъ христханскомъ
' м1р'Ь самая идея соединешя верховной власти ре-
ЛИГ103Н0Й и государственной, духовной. и светской
въ однокъ ЛИД*? Она очевидно не могла возни|Енуть
изъ началъ чисто хриспанскихъ. 1исусъ Христосъ,
когда утверждалъ на земл* Церковь Свою, не
искалъ м1рской власти надъ людьми; напротпвъ
всею жизнш своею и учен1емъ своимъ Онъ опро-
вергалъ .пред];^аасудокъ худеевъ, ожидавшихъ себ4
въ лид-Ь Мессш земнаго царя. Царство Мое не
оть м'ра сего, говорилъ 1исусъ Христосъ (1оан.
ХУШ гл., 36 ст ), и не искалъ никакой власти
въ м1р*, и не хот*лъ пользоваться М1рскими сред-
ствами для огражден1я своей личности и для рас-
пространен1Я своего учешя. Исиолняя обязанности
додданпаго по отпошен1ю къ земнгамъ властямъ,
1исусъ Христосъ не только не хотЬлъ устроять
себ* на земл* какое нибудь дарство, но не^им-Ьлъ
, м*ста, . гд* глав^г щряклонить. Им-Ья въ виду одну
высшую духовную д-Ьль своего Божественнаго по-
сланничества, Онъ всегда удаладся отъ народа
въ тАхъ сдучаяхъ, когда народъ, увлеченный Его
учешемъ и чудесами, хот'Ьлъ объявить Его своимъ
даремъ, или. сделать судьею и р4шителемъ своихъ
житейскихъ дЬлъ (1оап. Т1 гл., 15 ст , Лук. XII гл.,
13, 14 ст.). Дд^столы, распространяя в4ру Хри-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 205 —
\Стову Ега гежЛ, та]&же не искали м1рсвой вхасти,
'не заботились о пр&бр^теши влад-ЬвШ, не вме-
шивались въ м1рсБ1я д-Ёла и отношеихя . людей. Не
ин'1я на зеил^ нивавого влад']^нш, ни даже опре^
д^леннаго мФ>стопребывашя, они н преекяякамъ
своимъ, пастырямъ церкви, ничего не могли заве-
щать, кроме высокихъ даровъ веры и благодати.
И древняя хрисйанская Церковь не нредставляетъ
намъ примеровъ, чтобы пастыри Церкви соединяли
въ своемъ лице пастырское слуясете съ государ-
ственною власт1Ю. Стремлен1е къ вмешательству
въ государственный дела, со стороны лицъ при-
надлежащихъ въ клиру церков1;^у, было строго
осуждаемо въ древней Церкви. Въ правилахъ Апо-
стольскихъ прямо воспрещается епископамъ и пре-
свитерамъ вмешиваться въ народный управлен1я, и
предписывается имъ неупустительно быть при де-
лахъ церковннхъ; „ибо никто не можетъ двумъ гос-
подамъ работать, по заповеди Господней, (пр. 18-е)"
•Въ Ш-мъ веке на соборе АнтюхШскомъ (269) из-
вестному ант10х1йскому епископу, еретику Павлу
Слмосатскому, было поставлено въ вину, между про-
чимъ, то, что онъ, пользуясь поЁровительствомъ
царицы Зинов1И, занимался управлешемъ госу^
дарственными делами, и въ образе жизни под-
ражалъ светскимъ сановникамъ, являлся предъ
народомъ съ ПЫШН0СТ1Ю, окруженный большою
ТОЛПОЮ телохранителей, предшествующихъ ему и
сопровождающихъ его (подобйо тому, какъ ныне
являются папы), устроилъ себе трибуну и судный
18
01д1112ей Ьу Сл0051С

— 206 —
сов'Ьтъ на подобге мгрскихъ судовъ. Подобно па-
I стыряиъ другяхъ церквей н древше папм римсше
ттордо сознавали |1ш:(ШМ^Ь1:хцмдсть св'Ьтсвой госу-
дарственвой власти съ духовнымъ пастырскшиъ
служетенъ. Вотъ вавъ разсуавдалъ объ этомъ одинъ
изъ самыхъ уважаемыхъ рвмскихъ пааъ ев Гела-
.Х1й^ живши въ кояцЁ У-1ю в'Л^ка: „До нрншествщ
1иеуеа Христа н'Ькоторш[ днца, вакъ напримпръ
Мелхвседокъ, въ значент про&бразоеь^ были, царя-
ми и священнивахи въ одно и тоже время. Этому
старался подражать в демонъ; по его внушешю,
Я311ческ1е императоры также принимали на себя
имя верховнаго первоевященнива (тах1ти8 роп^-
(ех). Но съ тЬхъ поръ, вавъ обратились къ Тому,
Кто есть истинный Царь и вм'Ьст^ истинныЗ перво-
, священникъ, — е.ъ ткхъ поръ ни императоръ бол^ке
не назывался первосвященнивомъ, ни нервосвян^ен-
нйкъ бол^Ье не присвоивалъ себ'Ь царскаго досто-
инства. Вогъ, зная слабость человеческую, и же-
лая, путемъ смирен1я, вести свонхъ в^рныхъ ко
снасшш, отфыцлъ.т^прммтя одтй. вАо&тиШ^
другой^ чтобы Х{шст1ансв1е имаераторн слкдовали
руководству первосвященниковъ' въ томъ, что от-
носится въ жизни вечной, и первосвящент]^
подчинмлись императорам^^ э% д^лахъ м^рскихъ, —
чтобы служащ1й Богу не вмешивался въ житей-
ская д^да, а тотъ, кто поставленъ для этихъ д^лъ,
не распоряжался предметами Божественными^.
Въ эти^ъ словахъ св. Гедасш заключается, кавъ
самое ясное о^ддчев^е светскимъ притязанадмъ
01д1112ес1
ьуСоодк

- йо1 -
&&11СТВ8, ТАКъ И шНи^гЬ съ тЬмъ в уквяашб 1(й
тотъ источникъ, и» вотораго моглн возникнуть
въ эааадной церкви »ти орвшашш. Въ дрсшей
Церкви в^тооэавФетой бивйли случал соединшм
высшей власти релнпозноП и государственш^й кь
одномъ лиц-Ь, — такъ какъ вообще въ народ'Ь еврей-
ско»ъ жизнь государсггвенн|ш находнлас^^ъ яепо*
ередственнЫ! связи съ жизнью релнпозн<ж>. Но
это овазивалось нужяуиъ только навремб въ виду
особенныхъ ц-блей релйГ1озна1ю восаиташя народа
еврейскаго. Въ Дервни христ1анской, предназна-
ченной къ релипозно-иравственону воснитанш не
одного какого нибудь народа, а цЬлаго челогЬ-
чества, область жизни релипозной отделена отъ
отправлетй жизни государственной, и вм^сгЬ съ
гЬмъ служение пастирекое отъ служеи1я хч^удар-
ственнаго. Возродившееся въ С1)еднев'Ьковомъ като-
лицизм^Ь стремлеше опять соединить ви'ЬстЪ власть
тосударственяую и релипозную, едва ли можно объ-
яснить подражМ1еиъ ветхозав^Ьтной 1удейсвой Цер-
кви, хотя несоин'Ьнно то, что въ католицизм'Ь
средняхъ в4ковъ, ви'ЬстЬ съ удаленгемъ отъ чи-
стаго идеаЗга древней христхансвой церкви, стали
обозначаться въ некоторой етеиенн и ветхозав'Ьт- .
ныя 1удейс]11я стремления. Сворке нужно цредиоло- )
жить, что стремлеше къ соедииенш власти релипоз- 1
ной съ государственною панство унасд'Ёдовало отъ 1
того самаго языческаго Рима, отъ котораго заим- '
ствовало оно и стремлеше къ всеи1рному распро- !
странея1ю и всем1рному госиодству. Въ древнемъ !
18*
01д1112ей Ьу Сл0051С

— 208 —
Ри)А во времени рас1роогранен1я хрястшнства
съ особенною силою развилась эта и два, — соеди-
неи1я высшей власти релипозиой и государствен*
ной въ однонъ лнцЪ. Иииермщум^ишце (начи-
ная съ Августа и даже до Гращана, ашвшаго узке
подъ конецъ 1У**го вика) бнлп вм^тЪ съ гЬмъ и
верховнвии нервосващеиниками «знчесвой рели-
пи — тах%тп$ р^опН/езс; 9то нааваше вш>сл^^ств1^
буквально усвоили сбб4| рниеи1б паны, и до сихъ
норъ носить его. Въ первые восеиь вЪковъ христ!-
^ анской нсторш, когда римекаи Церковь бол'Ье была
9]^рна хриспанскому духу и дреанимъ предан1ямъ,
вр'Ьпче держалась въ союз^^ съ восточною — вообще
съ другими православными Церквами, въ Рпм^ не
'МОГЛИ им^Ьть силы явычесшя предаши, и въ папахъ
мало было стремлепй въ захвату государственной
власти. Ое§^^ши«»л&7*орическш обетв^тельсхва —
удалей1е императоровъ съ запа^К*^ на востокъ въ
1 У^^**-мъ стол-Ьтаи, кр айнее осд аблу а1е, и за т^мъ4Н13-
рушенге западной рц|гд|;Ы1лывиа(ца въ У-мъ нЬк']^,
неустроенное политическое иолоакеи|е Итал1и съ
У-го до 1Х-Г0 в^ва, выборъ на нрестолъ напсшй
|лицъ изъ знатннхъ 1щриптсвихъд^^^ ии^-
|шихъ хорошее политическое оёразовше и Д'Ьйст-
/ вйтельно способннхъ оказывать народу помощь и
руководить имъ въ трудный времена, дали папамъ
^ въ Итал1И большое вл1ян1е на политически д-Ьла.
Но это участ1е въ государствевныхъ дфлш^ъ, выз-
\ ванное случайными обстоятельствами, не было
Утризнаваемо шшами существенно относящимся кь
01д1112ес1
ьуСоодк

- 2од -
/ебязаниоссюгь нгь васт|1рсваго слу^кенш, и йе|
вмбуждадо въ няхъ миели сделаться. самостод-|
гежьвамя светскими госудбфями. До полозины VIII |
етодйш эта мисль це воавдвлась нп у одного!
Слушйоое^ и арв хомъ не делающее чести оаг
,ши1ъ, обствательства цодадо имъ поводъ ваать въ
(евок руш правмелы^твенную власть, и возбудило
1въ ЕШ%ъ властолюбиаыя стремлешя къ расшире-
В1Ю еЯ) в эакрДдленш аа своинъ престолоыъ. Бо
второй воловивФ У1ХЫ;цх^х;тол'Ьт1я IIишш^^к^Р№
^дД, — ярататель Галлш, родоначальнв12ъ взв^стной
варловинскоб дннаетш, вошелъ въ^ сношен1я съ
вавою вотоиу вс^воду, что ему хот-Ьлось у древ-
вяро рода яо^леи французскихъ— Меровщгговъ от-
вшть щфскую яорону, я возлозкять ее на себя,. по-
лушвъ на это совзволенье — редцтзную сашишй
оп главы римской деряви^ Папа ^ахарш согла^
салея на шелаше Пинвна; и съ его соизво^щ
шв^ктный западной циссхонеръ св. Бонифации
арж1е&щ:]бояъ 11ав1щсяШ, вороновалъ Ципяна яоро*
леве1шя% в'Ьвцемъ. Преемяикъ Захархи папа Сте*
фаиъ^ етЬсненный въ Италии завоевательными
СФремлеи1ямн лонго1^довъ, самъ отправился В9
ФрЮ1|ш просить номощи у ияоняа, и тамъ вно»ь
сфверншлъ надъ нимъ торвкественное «ороцован1е-
Пяяияъ заорвтилъРямъ отъ лонгобардовъ, и отняв-
ши у нвхъ заидхшк ими земли, составлявоия преасде
нях1«!ШВ1ес*во В]1шант1Дсжихъ вмцераторовъ въ
Ипши -^ тшкь навываемой рашввсшй экзафхафь.
01дН12ес1
ьуСоодк

— 210 —
пожертвовать эти зевии рим(ЖОй ЦерБВЕ, ноунн
живши дарственную запись на нихъ на гроб^ св.
Петра (756 г.). Прееннивъ Нянина — Карл ъ ведиюй,
разрушивъ окончательно Лонгоб|фдсвое царство, и
получивъ отъ папы Льва 111-го императорскую жо-
рону, умножилъ влад%н1я папъ новыин ножертво-
ван1ямп, и вновь подтвердидъ ихъ на будущая
времена (800 г.). Съ этого врекенн у папъ* про-
будилось стремлеше закр-Ёпить 'за собсмю государ-
ственную власть въ Итал1и, и распространить свое
прлитичесвое вл1ДН1е на другщ .госуд<^Р<^в&) счи-
таясь вавъ бы верховными раздаятелами ц^свихъ
в'Ьнцевъ для ^хъ государей Европы.
На нервыхъ порахъ эти стремлеиш были ещь
слабы. Западные государи р^дво считали нужнямъ
обращаться за благословешемъ кь пан^, ворда, во
праву наследства, возлагали на себя царскхе в41Н-
цы. И даже тк земли, который были подарены иа-
памъ Карловингамп, не составляли еще для швхъ
прочной собственности, и не были въ ихъ полиомъ
распоряженш. Вертовными властителями (патрона-
ми) Рима и.принадлеэващихъ къ нему облаетев счита-
лись сами императоры; папы въ зависимости отъ
нмператоровъ считались только о^нныуи вдадЬдь-
цами этихъ областей. Въ неоосредствениое управ-
ление Римомъ папы рФдво вм']^шввались; ммъ ун-
равляля, или цам'Ьстндки внператорст, или раз-
ные риксвю магнаты — ^влад'Ьтель&не виазья въ ка-
честить патрицгевъ рикекихъ, или ртмсв!!. сменять; .
смотря во обстошельствамъ получала вреобха^
01д1112ес1
ьуСоодк

—.211 —
дар1е та, или другая, или третья сила. Первый
вкь папъ вздумалъ взять въ свои руки управлете
(св^тсвими Д'1лами въ РимЪ въ половин'Ь Х-го в'Ь-
ка пааа 1о$.нръ_Х11, изв'Ьстнай своимъ без6ояс1емъ
и безиравственностью. Какъ сынъ римскаго пат-
ртгц1я Альберика, онъ, сд'Ьлавшись паиою ио пра-
ву наследства, соединилъ съ властью первосвящен-
ника и власть св'Ьтскаго правителя Рима, и поль*
^уясь происходившими тогда въ Итал1и смутами,
р^(уЛлъ сд^Ьлать Римъ совершенно неэависимнмъ
отъ власти имиераторевой. Но сильный Германсшй
•имнераторъ Оттояъ 1-й смирилъ мятежнаго нану,
и заставилъ итальянцевъ признавать себя, какъ и
прежде признавали они Карла веливаго, верхоп-
нымъ властителемъ Италш (962 г ). Преемники
его Оттонъ 2-й, Оттонъ 3-й, Геярихъ 3-й креп-
кою рукою поддерживали верховную власть въ
Итал1и и Рим*; при такихъ государяхъ папы не
могли сд']Блаться независимыми влад']Ьтелями Рима,
и опять почти не вмешивались въ управлете имъ.
Между тЁмъ однавожь, благодаря особенному
стечен1Ю обстоятельствъ и настроенш эпохи, вл1я-
Н1е папъ въ различныхъ государствахъ Европы
въ Х-мъ и Х1-мъ в4кахъ распространялось бо-
л*е и бо^гЬе, не смотря даже на ничтожество и
безнравственность большей части личностей, въ
то время заиимавшихъ напевай престолъ. Въ Ев-
ропЬ происходили тогда частые полвтическ1е пе-
ревороты. Одно государство усиливалось на м-Ьсто
другаго; одна динасш свергала другую. Папы
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 212 —
пользовал11е1г' для своих'ь в&гедъ всякими и^лжги-
ческами смутами — обрадовашемъ новых» госу*-
дарствъ, преЕращен1емъ старыхъ двнастШ, сшя)^-
ми вознв1ишшими между н'Ьавольхимв кретмдеи-
тами за одву и ту же королевскую илв имме^
раторскую корону. Павы привдекалв свльнМшнкъ
претендентовъ на свою сторону, склоняли ихъ
: искать опору для ноб'Ьды надъ сонерввками въ
авторитегЬ церковномъ, и такимъ образш1ъ все
болЪе и бол'Ье расоространялась мысль, что вер-
ховное право утверждать за государями ихъ вла*
д-Ьтельвыя права првнадлежитъ главЪ цв1ркви.
Сначала только въ спорннхъ случаяхъ влад'Ь-
тели близкихъ страдъ — Фраицш» Германш —
обращались къ паи^ за утверждешемъ свояхъ
правъ ц получешемъ царскихъ в11ецовъ; дофомъ
это стало почти общимъ обячаемъ во вс'Ьхъ за-
падно-европе&скяхъ странахъ, прт вступлещм но-
выхъ владетелей на црестолъ. Въ Бврои^ рашро-
странилось уб^ждешб, что никто ивъ государей
безъ благословен1я папскаго не можетъ возложить
на себя царскаго в^вца. При Григорг^ УХЬ-мъ,
мечтавшемъ весь м|ръ обратить въ теократичес-
кую монархш, и вс^хъ государей сделать ^а$са-
лами. дацскАго престола, это уб'Ьжденге сд!1и[ало(з>
сильно; большая часть евровейс^^ихъ госудч^й
старались получить корону изъ рувъ наши, обя-
зуясь быть верными римской Церкви. При Гри-
гор!*]^ У11-мъ и неиос^едствениыя влАден1я вами
въ Италш были усвлевн и расвространены т^мъ*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 213 —
что ворманйспй гердш[ъ Робергь Гррекарт;^ вдад)^-
тель южаай Итадш и Сяцилде, дризнадъ себя
лС|1^внпомъ шиш (1061г.), а иотомъ въ средней
Итад1и »А&щада обширншЕ влад^вш римской ка-
еедрА тосвансжая маркграфиня Щхихьда41076 г.).
Впрочемъ Григорий УН, мечхавш1й расиространвть
свое вд1яте на весь МЕръ, не обращадъ бодыдаго
вншашя на свои иФадьансии вдад^шл, п подоб-
но своинъ цредшествевникамъ ммй^-ВСХЦШДСД въ
вепоередственкое ущ^авдеше ими. Да и самое
(жутное соетояню Итадш «ь то время, борьба иааъ
съ императорами (I енрихомъ IV* и Генрихомъ У)
за орава инвеституры, отзнвавшшсд частыми вод-
нен1ямн в% самомФ Рни^^ не позводади зд%сь па-
намъ прочие утвердить свою правитедьственную
вдасть.
Преганяки-Еригорм УЦ, усиднвшись преиму-
щественно въ сд^дств1е торо религ10знаго, энтузиаз-
ма какой раепространидся въ западной Бвропк при
начал'Ь крестовыхъ походовъ, стади сильн'Ье заяв-
лять свои подптическ1я иритяаанЕЯ. Въ Х11*мъ вЪкЬ
папы свои СИЦИД1ЙСШЯ и тоекаясшя зезин отдавали
большею част1ю въ дэниое 1аадЬн1е императорамъ,
носамымъ Римрмъ, хотя онъ иризнавадъ надъ собою
еще верховное господство вмператоровъ, стали
управлять рами.
Это вмешательство духовной власти въ унрав-
леше св'Ьтсвнми делами на первыхъ же порахъ бы-
ло встр'Ьчеио неблагоцрхятно. Въ сазломъ рим-
скомъ народ'Ьдсно было сознаше несовместимости
01д1112ес1
ьуСоодк

— 214 —
■пастырсваго схужетя съ 1Ч)суд|.рств^»1Ш шд1асты$«
^Энергичесхинъвырааителкнъ эзгого СФрешкяш явад-
ся при пап^Ь Инвокен111 . II од&нь зам^^вкгедь-
НЫЙ ИТалЬЯНСШЙ К.1ярикт;;-Д|[1шцгт.д;ь й|рщу|а|Д«1й^
ученикъ изв^стнаго богослова Абе&ярда. Вдохнов-
ленный вЕШОкями ндеалаки иврвобытноб хряет1ан-
скоб церквЁГ, съ другой стороны увде<<ен11цй глу-
бокимъ уважешеиъ къ древаамъ формакъ рм-
скаго республиванскаго уехройогва, Арнольда на*
чалъ горячую пронов-Ьдь вротнвъ свитской властя
паи!Б, вообще противъ вягЬнштельства еинекоцовъ
и кляриковъ въ М1рсшя д'Ьла, противъ пр1абр^те-
Н1я церковш огромннхъ богатсткь и влад^нШ; во
всенъ этомъ онъ вид'Ьлъ глубокую порчу нравотвеи-
наго С0СТ0ЯН1Я церкви и вредъ для народа. Цодъ
вл1яшемъ его восторженныхъ р']^че11, рияляне от*
казались новиноваться паоамъ, и прововглаенли у
себя республику съ древянян формахв рияссваго
ресоубликансваго управлен1я-еъ древнимъсеватомъ,
консулами и трибунами. Панн нустили въ ходъ
I свое духовное вл1ян1е, наложили и нтерд иктъ на
римлянъ, стали возбуждать цротивъ нихъ ино-
странннхъ государей, и такими средствами усп^Ьля
.подавить народное волнеше. Арнольдъ бвлъ оро-
1клятъ на Латеранскомъ соборе 1139*го года, и
потомъ захваченный въ пл'Ьнъ императорокъ Фрид-
рихомъ Барбароссой, преданъ сожавешю, и самый
прахъ его былъ брошенъ въ Тибръ (1155 г.)- Виро*
чемъкакъ въ то время, не только протввняви, но
; и самые ревностные приверженцы паль относились
01д1112ес1
ьуСоо§1е

— 315 —
(неблагопр1ятно п ихъ полнтическимъ притязанЬ
ямъ и вмешательству въ управлен1е государствен-
ными д'1^ла1П1, это видно изъ гЬхъ мнслей, как1я
им%лъ объ этомъ предмете знаменит'ЬЛиий под*
впжннкъ и богословъ западный Бщшардъ кдервос*
_с$1б. Когда его ученпвъ, бывшгЛ прежде инокомъ
въ клервосскомъ монастыр'б, достягъ напева! о пре-
стола подъ ймененъ Евтешя Ш-го (1145 г.); зна-
менитый клервоссюй пустыннивъ вотъ как1е сове-
ты иреиодавалъ ему въ споемъ сочипенш ее соп-
81(1ега1;10пе: „ Никто никогда ни объ одномъ изъ
Апостоловъ не можетъ доказать, чтобы какой ли-
бо изъ нихъ бнлъ судьего людей, или определи-
телемъ поземельныхъ границъ, или разд^лителемъ
влад'Ьн1й. Апостолы били приводимы въ судилища,
(но сид'Ьли между обвиняемыми и судимыми, а не
на судейскомъ мЬсгЬ, судя другихъ.... Д'Ьла зем-
пыя ЕшЬють своими судьями царей и князей зем-
ли. Зач^Ьмъ же вы переступаете пред^^ы ближня-
го, зач4мъ ставите вашу пяту на чужую межу?...
Можетъ быть, вы думаете, что ев: Апостолъ Нетръ
остави^^ь вамъ имперш, или право господствовать?
(Ноев: Петръ не могъ дать того, чего самъ не по-
лучилъ огръ Христа. Онъ далъ теб4, что им'Ьлъ,
т. е. попечете о церквахъ. Можетъ быть, онъ оста*
вилъ теб* и господство? но слушай что онъ го-
ворятъ: не господствуйте нс^дь н(1СЛ1ьд1емь господ-
нымь, но примуьромъ смирения бывайте стаду (1.
Пет. V гл. 3 ст.) А что бы ты не подумалъ, что
Апостолъ сказалъ это только по сниренш, слу-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 216 —
шай, Бавъ саиъ Господь говорить въ ер^гелш:
князь н народовь юспод(тву1тпъ надъ п^ми^ и вель-
можи властвуютъ ими; но между вами не долж-
но быть такь (Ме. XX гл, 25, 26) Одно маъ двукъ;
или ТВ, желая господствовать, похитялъ Аееостоль-
ство, или давая себ4 титулъ ^Апостольсий" да-
хптилъ господство. Если же то и другое хочешь
им'Ьть, то и другое потеряешь". Въ другомъ м4-
стЪ, объясняя пап^^, вавъ иного времени н труда
отнимаютъ у него занятая свЬтскими д4лами отъ
духовннхъ обязанностей ев: Бернардъ говорить:
„я тебя спрашиваю, что зяачатъ эти процессы сь
утра и до вечера и внслушиванге тяжупщхся сто-
ронъ? Я не соин'Ьваюсь, что ты самь оплакива-
ешь подобный порядокъ д^лъ; но слезы были бы
напрасны, если бы не позаботился избавиться отъ
такой пагубной для тебя деятельности. 11о^п4иш
нетолько уменьшить, Ш1и свкразгить, не только уда-
лить, но и совершенно отвергнуть отъ себя эт«
иго самого тяжкаго рабства. Что можеть быть
бол*е рабскаго и недостойнаго для зван1я римскаго
первосвяш;енника, какъ постоянно быть заиятымъ
такими Д'Ьлами — не говорю каждодневно, но цочти
ежечасно?... Когда же намъ посл4 этого заниматься
молитвою? Когда учить народъ? Когда заботиться
объ устроенш Церкви? Когда размышлять о закон*
Господнемъ? Н*тъ сомн*н1Я, въ твоемь дворц* вся-
шй день говорятъ о законахъ;но Юстинтановыхъ,
а не Господнихъ*'. Такь ирн самомъ утвержл;ен1и
св'Ьтской власти папъ въ Рим*, люди съ добрымь
01д1112ес1
ьуСоодк

— 217 —
хрвстшжяшхъ сивслохъ И9ъ саинхъ дровержео-
ц^въ га^ва понижали жееоотвгкгствк шрсиихъ
госуд|фетвеш1ыхъ заботь и стремлевЕЙ съ служе-
шенъ пастырсшсъ. Но фальшивое настроеше гос-
нодезфовавшаго въ ринскош влир'Ь образа мыслей я
5естрл1^б1е папъ взяли верхъ надъ предсхавлешяии
людей, здраво понимавшихъ требоватя христаан-
етва, — и св^Ьтская власть папы со второй иоло*
/вины XII в-Ька стала бол-Ье и болФе утверждаться
въ Итал1и; юЛстЪ съ тЬнъ со временъ вапъ Алек-
савдра ИЬго п Инн<жент1я НЬго стала бол^ и
болЪе усиливаться въ паиахъ стреилен1я подчи*
нить своему вл1яшю, сд^^лать вакъ б« своими лдн-
виками и государей 'вс^хъ другихъ странъ Евро-
пы. Папа Алевсандръ III задвилъ гордую мысль —
самую императорскую власть, т. е самую высшую
власть въ западной ЕвропЬ, поставить ланомъ пап-
скаго престола, а ИнновентШ III развилъ ату мысль
*до такого положев1я, что власть императорвая про-
^нстекаетъ отъ папской, какъ св'Ьтъ луны отъ сол-
/ае^яаго св'Ьта, и посл^Ьдняя во столько разъ боль-
!ше первой, во' сколько солнце больше луны. .
Вирочемъ въ ХП-мъ тЛжк основан1я св^Ьтской
власти папъ, и отношенк ея къ императорское
власти еще не уставовились онред'Ьлеино. Заоутан-
ность этихъ отношешй преимущестаенно условли-
валась тЪмъ, что и папа, и импера1Ч)ръ им&ш
фо1шальння основан1я считать одииъ другаго за-
висимымъ отъ себя. Папа, вакъ правитель Рима,
получивш1й власть надъ нимъ отъ имнераторовъ,
19

— 318 —
должеяъ бшлъ. по предсФавмяш посх^дапшь, е^и-
^ать еебя лтвяконъ шшераторской вшети. ^мшбг
раФорн, въ свою очеродц подучи отъ ашъ 9ь
лэнц((2& вши^^ше^з^щи д^Ш10^ и ямвди^ Итаоаи
(сицидйсш ФоеидвсЁЕа), должны боли, ао требо^
вая» гав^, давать имъ арвеагу на лэнн^ в4^
ш>ехь. Каждый иэъ нихъ ст&радсд не только осво-
бодиться изъ подъ зависшноств отъ другаго, во н
ед'&жазъся/ госоодиновгь другаго; и это главрнмъ
I обравоиъ дослужило поводомъ къ столетней борьбе
|яавъ съ ишюраторани Гогюш!гауфеиаи11. Паиамъ
хотелось, сохраиивъ верховную власть надъ сиди-
Л1ЙСБИ1ГИ и тосБакевимн влад'Ьшями, уни^ожвть
|вс|1вую тЬяь зависимости с1тъ императоровъ въ
■ савгомъ РингЬ. Икператоры №Ь свою очередь, со-
/храиая давяее враво ишгронатства вадъ Римомъ,
желали обратить въ пасл^ственную собстгоеиность
своего рода южш)-вталИ1сшя влад'Ьнхя. Поб^&да лъ
этой борьбЪ, №1Ъдств1е вррнсковъ, интрига и зло-
у«)трвблвтя духовный^ вл1явкд1Ъ въ полнтиэдзевой
борьб^^, осталась, вавъ изв'Ьетно, на еторон']^ ианъ,
Папаиъ постепенно удалось нрюбр!Ьстя себй все,
чего они желали. Мужественный императоръ Фрид-
рнхъ Барбарусса, начашшв борьбу съ напою Ллек-
ешдронъ III, не изгЬл вошюжоости одолеть нн-
фригъ воебужденннкъ противъ него паоствомъ въ
ве1аней Штшп^ долженъ былъ щ^знать свое нта-
лШопя влад'1^!а лэв^^хъ панн (1176 г.). Въ мало-
лйтсггво Фридриха 11-го, вапа ИннокентШ Ш, ноль-
зу^^ междуусобшми, воанвАШини въ Гормлщи ме-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 219 —
жду двумя иретеядеятами на ямиерат ор^яМ пр^
столь, Оггономъ IV и Фяляшюнъ Швабсвимъ,
принявъ сторону Отгона, сялонилъ его къ таду,
что онъ отвазался отъ нравъ натрояатсташ. надъ
Ряхомъ (1201 г.); такнаСь образомъ № 1шчала
XIII в4Ька паны сделались сскюршенно <»мо€т^
ятельнмми влад^Ьтеляхи Ряха. Навонс!^ носл&
яоМдвг надъ мужествеянн|рь ямяерат^ромъ Фряд.**
рйхонъ П, я позорной В1ЮЯЯ посл^Ьдняро 1>рея'«
\штауфена Конрадвна (1268 г.), паны ус1гЬля ве
только уд^жать за собою верховную вдаот!» вадгв
веЬмя своими ятал1бскиня влад'Ьшями, во нпоета-
впть отъ себя въ значительную зависимое^ импю*-
раторовъ Германскпхъ, а за ними я другяхъ за**
падяо-евроневскихъ владетелей. Это время б^^дФ
\ эпохою сяльп^йшаго возввшеят папской властя:
'Духовной и св*тской. Въ зто время наян по нре-
ямуществу могли мечтать сделаться владнвамя
1М1ра не только въ релипозномъ, но и въ гоеу-
дарственномъ отногаен1и, я на самомъ д'Ьд'Ь еталя
вести себя по царски, носять двойную и нофонъ
тройную корону, выражаться въ своихъ буллах^
тономъ государей, им4ть при своихъ дворахъ цар-
бкую пышность, требовать себ* отъ всЬхъ не тольк©
простыхъ людей, но и влад^тедьныхъ особъ в(арст*
венныхъ почестей я т. д. Въ это время, ио пре-
имуществу, между приверженцами папства стали
|>азвяваться нелЪпыя теор1Я о тонъ, что папа мо-
жетъ возводить на престолъ я низлагать . госу- .
дарей, утверждать или отменять постановляемив
19*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 220 —
имя з«ов11, освобоакдать цодданннхъ отъ повнао-
вешд государамъ, изм'&ндть существуюицй на земд^
обравъ вравдев1я и т. д.
Но, достигЕш своего высшаго развитш, св^^тская
влаеть пааъ также, вакъ и духовная съ , ХЛ.У.лф»
ш приняла обратный ходъ, и начала склоняться
п упадку. дщиьоАтгА^^ ва^ 4виньонъ , ноставивъ
шшъ въ зависимость отъ королей французскихъ,
нодорвадй.1^ил7. шкь под,вдичейкаго влшнм въдру-
Тихъ странахъ, и отвлекло ихъ отъ непосредствен-
наго уаравлев1я втальяношии владЬн1яии. Въ
РинЪ, во время отсутств1я папъ, итальянцемъ д&р^
^н вновь была сд'Ьлбша попытка возстановать древ-
нее реснубливанское управлеше (1347 г.). Во вс^хъ
другвхъ странахъ Бврооы гогударственное щщш
начало выд'Ьдаться из^ области церковиаго права,
и получать самостоятельное значенве; вездЪ сталъ
распространяться такой взглядъ, что государствен-
ная власть также непосредственно и самостоятельно
установлена отъ Бога, вакъ и папская, н что обла-,
стп духовной и св^^тской власти должны быть строго
разграничиваемы. Смуты, происходивш1я во время
раскола, бы^вшаго въ римской .Церкви, и реформа-
щя ХУ1 в'Ька нанесли еще болЪе тяжкШ ударъ и
духовному и политическому вл1ан1ю папъ. Всд1;дств1е
этого папы въ ХУ и ХУ1 в']^кахъ уже перестаютъ
мечтать о распространеши своего политическа1'о
господства на весь М1ръ или на всю Европу. 11о
^отношен1ю къ различнымъ государств|1Мъ, находя-
щимся вн'Ь Италш, папы становятся вынужден-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 221 —
яыхи Х(Увольстш)ватьея г&нъ, чтобы сколько во»-
110ЖВ0 поддерживать въ нихъ свое духовное бл1я«
Н1е, На политичесхк же д']^ла различныхъ гесу*
|даретвъ ови во зрекюавъ прювр-Ь^^ють вдшгае
только кос^енвымъ образомъ чрезъ духовнивовз^
рф1звыхъ королей и вороЛевъ, чревъ вардиваловъ
миввстровъ, чревъ ' духовенство я 4»>иашество, в
вообо^е чревъ тавъ называежую въ завадвой Ев*
1 роо$.1Уер1кальну1) партш. За то т^ъ ю- боль-
шею ревноетш вапы въ ХУ, ХУ1 и дальв^бшихъ
в<{»ахъ еосредоточиваютъ силу своего полвтвчее**
каго ВЛ1ЯВ1Я на невосредствевно принадлежа*
щвхъ пнъ итальянсквхъ рбластяхъ. Въ Европе «в
это время во вс^х'ъ странахъ сов^шалось утверж-
ден1е ионархическихъ вачалъ надъ врежввмв фео-
дальвыии, овруглеВ1е государственвыхъ границъ,
вриведев1е свлъ различныхъ государствъ въ такъ
назышюному волитическому раввовЁсш. Палевое
1Ч)еударство становится совершенно въ рядъ дру-
гихъ государствъ, и папы также какъ в друпе го-*
судари, старан>тся округлить в расшврвть свои
влад'бнЫ, укрепить въ нихъ монархичесшй првв-
щшъ, подавить остатки феодальвоО вольноств, уст-
роить государствеввыб ворядокъ, и занять въ об-
ще-евровебевой политике влхятельвое м^сто въ
ряду другихъ государей. Для увр^влен]я своей
власти въ Италш и обеспечев1я своего вл1яв1явъ
евровейс1Бой волитив?]^, вапы употребляютъ вс% т^
средетш1, каквнв пользуются друпе государи, —
закгочаютъ соювы, дЪлаютъ договора, заводятъ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 222 —
ин<!1ря1«, совершаютъ. лодкупкц ведухъ тЯц», н
т. д. Извйетная маккхавелш^вая полипческад сн-
етема находить себЪ самое шировее IIри^н)жешв
ореимущественпо въ ио.шаашъ государ^в^. У мш)^<-
гшхъ й8ъ папъ (каковы ифшрии^ръ биди въ на*
яа:гЬ ХУЬго етохЬтш Алекоандръ VI, Юд1й II,
Девъ X и др.) заботы гоеударственныд совершш*
но заврываютъ д^^ятельаоеть первосвяоюнничэовую.
Ген1альн'Ьйшк уны и снльн^йнт характеры лан*
бол^Ье зашйчател&ны1^ъ папъ ХУ1 и ХУН с^ол^тя^,
кавохн напрвх^ръ были Юл1й II, Грнгорхй XIII,
Онкетъ'У, Гри1Ч1|)хй ХУ, которые въ нажбод^Ье благо-
нр1Ятное вре^я готовы были бы, подобно Грнго**
рю УЦ нли ИннокАнтш Ш, ра<зпрострашкгь свое
влаше на ве^ Ц1ръ, *пшерь нолагаютъ ^ою дйн*
тельносгсь на то, что^ы получше устроить и укра*
бнть городъ Рвиъ, водворить норадоБъ въ рин-
ОКОЙ области, поставить свое государство въ бшго"
нрхдтныд отношешя къ другимъ государотвамъ!
\ ебеэопяснть' свою власть отъ внутреннихъ и вн^ш-
иихъ враговъ.н т. д. Государство римское вхо*
дитъ въ свои опрвд4ленЙ^ракицн; шсицзе духов*
нне савовники павскаго двора иолучаютъ въ.еиое
завЪдывад1е раалишшя отрасли роеударешештго!
]ЗЦ)авлеа1я, и это клеривально*ко]Н1рхичве1и)е унрав^
лен1е дермкнрю областьи) дродолжаеть тверда.
де^[шатьсд въ ней до вояа|а ХУШ егйл1хпя.
Зам^чшрельяо т6,что хотя св^тонна влас^ уамвк*
сколько в^ковъ фашщчееки сущеотвоваива въ |ишаюА
области, катодинеегомъ ^кагосдоваыъ не :1|рюедшк1
01д1112ес1
ьу Соодк

_ 223 —
I на мисль п|шд«ват{> ей особенное релнгк)Вное зна-
■чеше н д-ккафь нзъ нея особенней догигатъ длл
каФодичесвай дерван до 1*Ькъ яоръ, пока т> обсто-*
ятольетвакь времени не открс^лнет» для св^тевой
власти пааъ н'ЬвОФОрые опаснне признаки. Это
начало обнарулкиваФься преимущественно съ вон*
Ча ХТШ-ГО в4ва. Ф[у>тгпуяг!кая; рй1^(>Д|у^]гт|я^ поста^
твшая себ4 Ц'Ьл1к> ннснровержен{е мояархичесва*^
гоцржнцнна не фольво во Франц1и, но но возмож'*
шытшти въ другихъ странахъ, не остановилась предъ
ааФорюетомъ папевой власти. Рвенубливансв1я вой-
ска заняли Рнмъ, и объявили въ немъ реепублнву
(1198 г.). Пайа П1Й VI умеръ нл'Ьнникомъ во Фран-
щн. Его преемяива Шя VII Нанолеонъ возвратилъ
въ Римъ, но онъ нредоса'авилъ ему управлеше рим-
евою областш на т^хъ началахъ, на вавихъ нре*"
деетавляли правительственную власть древнимъ
напамъ сильные императоры: Карлъ велив1Й и От-
тмкь велиВ1Й, т. е. -подъ условхемъ верховнаго
. ц^гзнетя Имнсраторсвой власти и поворнаго пови-
нраенш ей. Еорда же Шй УЦ сталъ нротивор-Ь^
^хпь вЬкоторымъ 9^бован1ямъ императора, Напо**
лшшъ арнвазалъ во^еш!Ою еилою вывезти е1Ч) изъ
^Рвна съ его вардивалами и перевез1:и во Францш,
!а риме«ую область шять присоединилъ къ фран-
дузевимъ влад']Ьн}ямъ, давъ титулъ римсваго во-
роля своему младенцу сыну. (1801^ г.) Оогозяня вой-
1ева^ по внавержешн Нашлеона, возвратили папу въ
Ршъ въ 1614 роду, . и на ВЬнсвомъ вонгресс*
втюь утаврбКДФшг его гос;я,арсФВ€Шн)ия права. Съ
01д1112ес1
ьуСоодк

— 224 —
тЬхъ поръ папы опять стали управлять омткъ
римсБимъ государствомъ; но ихъ власть въ вемъ,
сильно поколебленная, не могла получить прежней
прочности. Н'ЬскольБО л^тъ фраицузскаго управаю*
н1я,хотяонои представляло для итальянцевъ инозем-
ную силу, и им^ло военнодеспотичеевШ характерь^
познакомили римлянъ съ лучшими порядками, еъ
лучшими законами, съ бол'Ье широкою свободою,
нежели какими они привыкли пользоваться подъ уп-
равлен1емъ своихъ государеб-первосвященник^въ.
По этому возстановлеихе папскаго правлгаис пока-
залось итальянцамъ тяжелщ^ъ. Въ Италш, въ са-
жомъ Рйм^ образовалось несколько тайныхъ по-
литичесБихъ обществъ, и отсюда стала распрост-
раняться револющонная пропагшда не только до
всей Италхи, но въ друг1я страны Европы. Бъосо-
бопности суворовое и продолжительное правлен1е
папы Григощ ХУ1-10 (1831 — 1846 г.) довело въ
народ^'^нё довольство и р11здражете до высшей
степени. Римсше казематы наполнились тисячамж
' политическихъ преступниковъ. Папа Шй 1Х-й,вету«
пивъ на престолъ, р:Ьшился дать бол^е спэбадн
народу; но въ его правление пришло время шЛтж
наружу тому раздражешю, какое накопилось вря
его предшественнпкахъ. Въ Л^848^ 1ъ году въ Ри-
жк вновь вспыхнула револющя, и папа опять дол-
женъ былъ 6±щ. т;к йж^ Р ййа. Въ 185р-мъ году,
при сод'Ьйств1и иностранныхъ войШъ, папа возв-
ратился^ въ Рймъ. Но съ этого времени^ ~с8%Ч№каа
власть пап^ должна быика находйтьеа въ иоегюямаЛ
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 225 —
оваевоети. Во время новой революцш 1860*го го-
да, значительная часть церковной области была от-
д'Ьмна къ Пьеконтеному государству, и всА италь-
явше натр10ты выражали желате, чтобы Римъ,
нерест1юъ быть пац&квмъ городомъ, сделался сто*
лицеАедвнойИтал1и. Когда пьеиодтсшй король Ввк-
Форъ Бммануилъ, сд'ЬлавшШся королемъ объеди-
ЕюавЫ! Итал1и, отказался отъ атой мысли, извест-
ный вождь итальянскихъ оатрхотовъ — Гарибальди
самъ несколько разъ покушался овлад'Ёть Римомъ.
Только вмешательство иностранно|1 политики и си-
ла иностранныхъ воЛскъ сохоанили св'Ётскую власть
налы, до новыхъ взрывовъ народнаго раздражен1я,
или до новыхъ иерем'Ьнъ въ направлении европей-
ской политики, который неминуемо должны по-
ел'Ьдовать, такъ какъ никакими усил1ями, ника-
кою фальшью нельзя поддержать того, что отжи-
ло свой в'Ькъ.
Папство очевидно доживаетъ послЬднхя времена
(своего св-Ьтскаго могуш.ества. Зам-Ьчательно, одна-
кожъ, что именно въ это то время, когда св'&т-
ская власть паны особенно сильно стала колебать-
ся, проявилась между ультрамонтанскими писате-
лями особенная ревность въ поддержашю ея. Оь
конца прошлаго стол'Ьт1я стало появляться много
сочинен1й въ пользу св'Ьтской власти папы, испол-
ненныхъ самыми неестественными софизмами. Ме-
жду ними одно изъ первыхъ м'Ьстъ занимаютъ со-
-чинен1я изв-Ьстнаго графа де^^1шщш1, При панЬ
ил IX литература и полемика по вопросу о св'Ьт-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 226 —
скоП власти папства особенно уснлнлвсь п
д^^ Ёвропн. Впрочемъ нн^Ьн1я еахнхъ 1№толи«1в-
скихъ писателей по этому предмету снлыю расзсо-
дятся. Только самие ярые ультромоитан» защя^
!щаютъ полную непрнвосйовенность свЪтеаой вла«-
сти папы во всемъ ея «Шо ^ио, н стараот^ до^
вазать, что эта власть непрерывно связма съ еаг
мою духовною власт1Ю церкви, я на неб деромат-
ся всЬ ннтересн релш^и, права госуд^феВ, сиб^
койствхе и благосостояте народов^ и т. д. Дру*
пе бол^е умеренные писателя внскавнвают^ та-
кой взгллдъ, что хотя светская власть и иуяаш
для поддержан1я духовной самостоятельности па-
пы, но при этомъ вопросъ о большей или мень-
шей обширности папсвихъ влад^Ьнй не' нм4етъ
большаго значен1я; папамъ можно оставить одииъ
^ород-ь Римъ; а всЬ остальнгля икъ Блад*й1я отде-
лить къ итальянскому королевству. Еще бол4е р*-
шительнне допускаютъ, что такъ лакъ Римъ, по
своимъ историческимъ предан1ямъ, не можетъ быть
отд^Ьленъ отъ Итал1и, то папу можно бы пересе-
лить въ какое нибудь другое м4сто, но все таки
въ вачестэ^ независимаго владетеля нзв^^стнато
города или области. Наконецъ самые нскреннпе
и безпристрастнне изъ католиковъ сознаются, что
св*Ьт(жая власть составляетъ не необходимость, не
опору, а лишнее бремя для духовной самостоятель-
ности папъ, глубокую бол4знь, вредный наростъ
въ римской церкви и исторхи итальянскаго наро-
да; что папамъ, если они дорожатъ благомъ цер-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 227 —
КВН п своимъ духоонымъ вл1яшеиъ, необходимо
СБорЪе отказаться отъ этов власти; иначе вслЪд-
СТВ1И ихъ упорства можетъ произойти то, что вх'Ь-
стЬ съ^ насильственн«^1ъ отнятхеяъ светской вла-
сти будетъ ниспровергнуто и самое, духовное
вл1ян1е папъ, и настанетъ сильная опасность
А1Я самой дерква (римско-католической). Этотъ
кмрлядъ бад^е и бол{^е расаространнетса, и нахо-
дить се61к многихъ приверженцевъ въ самомъ ду*
ховенств'Ь католическомъ, не только во Франц1и н
Гермав1и, но и въ Италш. И безъ сомн'Ьнхя пап^^,
еели овъ дорожить сохранешемъ своего нравствен-
шщь ВД1ДШ, было бы гораздо лучше, не дожидаясь
новнхь вврывовъ народнаго раздражеб1д и при-
нужден1й со стороны иностранной политики, са-
мому отказаться отъ св-бтскоП власти, — хотя не-
еомнФнно, что такой отказь додженъ произвести
большую перем'Ьиу н въ самомъ духовномь поло-
жеши папь— кь невыгод'Ь ихъ личныхъ притяза-
Н1й, но ко благу Церкви .. Вь народе итальянскомъ
м въ другихъ странахь Европы есть уб'6жден1е,
490 ПШ IX будетъ посд'Ьднимъ изъ папъ, соеди-
някяцнхь вь своемъ лпцЬ духовную и государ-
<^Т9енвую власть въ Рим'Ь ..
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 228 —
X.
РАЗГОРЪ ОСеОВАН1Й, ПРИВОДИМЫХЪ РИМСКИМИ ПИСА-
ТЕЛЯМИ ВЪ ПОЛЬЗУ светской ВЛАСТИ ПАПЪ.
На чемъ осяовнвается въ римской Церкви сое-
динен1е высшей духовной и м1рсвой власти въ од*
номъ лицЬ папы — первосвященника и вм^сгЬ съ
гЬмъ государя?
КаЕъ для вс^хъ другихъ вымыгловъ и злоупо-
треблешй римскихъ, такъ и для этого злоуиотре-
блешя латинсше писатели старались найти оеш*
ваше въ самомъ свлщеннохъ писаши — въ при]А-
р* самаго 1исуса Христа. „1исусъ Христосъ, го-
ворятъ, есть вмЪстЪ^ нервосвян]^енникъ и царь;
точно также и папа — Его образъ и иаи']^ст&икъ на
земл']^ — долженъ быть первосвященникомъ и ца-
ремъ.*^ Но не говоря о томъ, какъ мало правь
им-Ьготъ папы прилагать въ с^б-Ь черты Боже-
ственной личности 1исуса Христа, и счит;8ть себя,
по преимуществу, Его точнымъ образомъ на земл^,
достаточно сообразить, въ кавомъ смысле сажому
1исусу Христу приписывается въ Священяомъ Пи-
саши царское достоинство' Въ лредсказашяхъ древ-
нихъ пророковъ, Месс1я, имЬющхй пр1йти въ мхръ,
часто представлялся въ образ'Ь Царя (2 царствъ,
VII, 12—19; 2-й Пел. 6, 8 ст.; Исаш II, 2—4;
IX, 6—7; XI, 1—10; 1езек. XXXIV, 23— 24; Дан.
II, 44). И Ангелъ, предвозв^стивпий Пресвятой
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

-- 229 —
Д^вФ рождете офъ Нея Спасителе, еказалъо Нешъ,
что Онъ вогну[>ится въ дому 1ол^оёли 90 Фшт^ и
гшрствгю Ею не будешь конца (Луш. 1, 3, 5).
Большая часть худеевъ на самомъ ккЛ и думали .
увид'11ть въ ожидаемомъ Мессш зеинаго царя, ко-
торый прЮдетъ возстановить Давидово царспю, и
покорить ему другихъ народовъ. Но 1исусъ Хри-
стосъ всею своею жизнш опровергалъ это ихъ
чаашв« и повязнвалъ, что его царсвагр достоин-
сфва нельзя понимать въ земножъ емвслД. ^^Щр-
ство Мое не отъ м^ра сего^ сказалъ Хисусъ Хри**
стосъ на вопросъ Пилата: ^^Царь-ли Ты*^*} (1оан.
XVIII, 33, 36 ст.) Некоторые изъ латинскихъ бо-
гоелововъ ниталясь перетолковать и эти ясныя
слова, обличающ1Я шрсвхя притязашя паяъ, объ-
ясняя ихъ такимъ образомъ, что Хисусъ Христосъ
этими словами не ртрицалъ въ себ^Ь достоинства
царя земнаго, но выражалъ только ту мысль, что
свои царск1я права онъ_ нолучилъ не отъ мхра
сего, не отъ людей-^но праву нреежтва или за-
вЪщан1я, а н^посредствешю отъ Самаго Бога —
Отца Своего (*). Но дерзкая произвольность та-
(*") До какоЁ стевевя представители и иоборвики шпской
идеи еяособш ювршцапъ и веретодамнмть аъ вашбд:Ь см-
вхъ нвваковшаъ прпямий еамни внсоки всхявн н фактн
ев&мге^ш|, образценъ этому кожетъ служить одна изъ рйчей
ПАПЫ П1я IX, недавно вубливованная въ газетахъ,^ — вменно
ТВ, которую онъ екавадъ гл<^вяовонандующему своей арм1и
въ отв^тъ на принее^иое отъ вед поздравление съ новвмъ
20
01д1112ес1
ьуСоодк

— 280 —
кого объяевен18 «сш> облич1№ТСд ел^дуювщмн »е
одовамя 1нсу€а Х{шста Пидату: ^еели бы Царство
Мое, было оть м^ра еего; то елушсишели Мои под-
мдомъ* Вотъ отрнвокъ изъ этой аамлчателыюи, въ своекъ
род^, р^чи: „Л съ удовольствхемъ принимаю ноздравдешя
моей маленькой арм]и. Я счастливь, видя ваше усерд1е въ
слу&еши великому д^лу^ на защиту иотораго явилось столыво
благородннхъи мужествевиыхъ юиошей со ве^хъ концев»
св^та. Говбрятъ, что Гооюдь 1н1шъ Хиеусъ Хрястосъ и св.
Петръ ве били вдастелияами М1ра и не жи^ж арм1и, а всл^д-
ств1е дто1^ и оамъ отказвваютъ въ наименованш монархами ж
въ прав^ им^ть арм1ю. Но мы знаемъ изъ Священнаго Писашя,
что когда Снаситель находился въ саду Реесиманскомъ, П1»едъ
вямъ явилась толпа Гарибальдайцевъ того времени^ спрашк-
вал о 1исуе1 Нмаршиа^Ь. Онъ отвФчалъ; „Азъ есмъ^1 и ве^
они пали вицъ, Этвмъ онъ хот^лъ показать, что обладаетъ
силою Божественною, а ученикамъ, приб^жавшимь нъ нему
иа помощь, Онъ вел^Ьлъ остановиться, потому, что Отецъ Его,
^слибъ только Онъ захот^лъ, ниспослаль бы ему легшнн ан-
геловъ. Кавъ бы то ни было 1исусъ Христосъ ъбъяввлъ Себя
вдреяъ предъ аудеяня, которые (?) потоку и написали объ
этомъ на трехъ язнкахъ на креот^.... Что касается до св.
Петра^ п^^емника Хисуса Христа, онъ бнлъ рвбаремъ и не
им4>лъ войска, но за то онъ облададъ даромъ чудод^йств1л,
и однимъ словомъ порахалъ людей, подобнвхъ Анан]и и Саи-
фир1» ... Но такъ кахъ я пользуюсь только титуломъ монарха,
не обладая даромъ чудотворешя, то мв^ необходима арн1я,
маленькая арм!я, для дал^втн 9«ого прееюла, втоль же ма-
ленькаго самаго по еебФ, но велгааго по свогау жремадаому
вя1ян!ю, » по Отатешву исшиты^ хоторой онъ сложить
гюточпгисомъ... Трудно представить себ* болфе дерзкое и во*
щунствевное пртНЬнев1е великихъ фактовъ священной «л^ор»
въ устахъ самаго носл4дняго христианина, & не то'-^тао в»?
01д1112ес1
ьуСоодк

— 281 —
^9штлиеъ бы яа Меня, чтобы Я не 4ыль предоФт
Иудеямь; по Царетшо Мое не отеюёа,'*' (То^ь шл
36-*й ст;) Этими словами 1мсусъ Хрветосъ оп^
галъ не только м1рсмое мровсховвденЕе, но и М1р^
смой П1|»актеръ— М1РСЕ7Ю силу своего царства. В
Л^аммизнь . 1исуса Хряста повашваетъ, что Онъ не
счнталъ ХЗебя и не нам4февался быть царемъ на
землЪ. Омъ роднлев яе на тр<«4, а въ асляхъ;
Онъ во время ЖИ8НН Овоей не ммЬлъ, гдД главу
нриклоннть: Онъ умеръ нозоряою сшщтшгу не но*
тому конечно, что не уснЬлъ или не могъ вамнт
престолъ Давида отца своего; Овъ могъ Ы ново-
рмть се(№ ВС& царства М19а; Онъ могъ бы орм*
звать себ'Ь на помощь в защвту легюны ангелов»
(Мате. XXVI, 53.) Но Онъ на то роднлом, и мо
то пршиелъ &ь м^ръ^ чтоба елаетоотть яадъ серд*
цами людей, не могуществомъ виЪшиеД силы, а толь-
ко могрществомь иотипы. Въ этомъ Его владичео!гао9
Шо царство, кавъ самъ Онъ об'ьяснилъ Пилату (таяа
1оан. ХУШ гл. 37 ст.). От нрошелъ въм1рЪн|г«
темъ краЯняго уничижен1я, претерпЪлъ стрвдан1я
я крестную смерть, дабы показать людямъ, что
истина, кавъ бы ни была уничвжаша и пресле-
дуема, должна покорить себгк сердца людей. Онъ
не искалъ внешней опоры для своего д^а, ме
уетахъ жочтериаго престарфдцро епяскопа, которшго ]шлл1онн
З(рист1анъ считаютъ Главою Церкви, и котораго сотни бого-
слововъ и епископовъ желали бц, въ настоящее врехя, догма-
тически провозгласить непогртиимымь! ..
. 20*
01д1112ес1
ьуСоодк -

— 232 —
с^аралея щн^^брЬо^ь вметь иада дюдьмк, чтобы
они лучше с^гушаднсь 1^ учсиш; Онъ уд^цгялея)
когда народъ увлекаемый Его учешеиъ л чуде-
сами, хофЬлъ провозгласить Его царвнъ (1оан. У1,
15 ст.) или сд-^лать судьею и рЪшителеиъсвокжъ жвг
*ей(лихъ д-Ьлъ (Лук. XII, 1^—14 ст.) Самъ вюпол-
ияя обязанность нодданиаго по отношеню къ ца*
ри) земному, и прнтомъ иноп^ЮI1енн^му нев1^ршму
(Лукй II, 1—6, Ма«9. XVII, 25—27), Оиъ и по-
с^^Ьдователяжъ своими вав'Ьщалъ воздавать Бооюя
Богови, и Кесарева Кесареви (№то. XXII, 21).
„На тайной вечери Лнсусъ Христосъ об^щалъ
учеиивамъ своимъ за нретери^нвыя ими страдашя
трстео (Лук. XXII, ет* ЭО), и заповЪдалъ ямъ
ммЬ^ь при с^б^Ь дт мача (тамъ же. ст. В8). Эти
слова рижете писатели относятъ по нреимуществу
кь апостолу Петру, и въ нихъ, по праву преем-
ства о*гь апостола Петра, дума»тъ находить осно-
вашя для скЬхской власта папъ. Деа меча, т
шть толкюанш, вараат^тъ знамен1е двоякой вла*
ети надъ людьми: духовной и светской. Но, не го-
воря ^ве о томъ, что оба эти м'Ьста, взятия изъ
^-й главы Бвангелая Луви, вовЬе не относятся
шекхючлтежыш къ апостолу Петру, а относятся
МО в(т1ш% вх^кгЬ апостол амъ,— изъ той же самой
главы видно, что этихъ словъ нивакъ нельзя ра-
зум'Ьть о земномъ царств*]^ или бладычеств*]^ надъ
людьми. Царство, обещанное апостоламъ, по изъ-
ясненш самаго 1исуса Христа должно состоять въ
ближайшемъ общещи съ Нимъ въ будущей жизни,
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 333 —
птёа они сяд1(ть па дшнадцати гф^бтоларсъ ер"
дить детнадтпьи комьнамь щраилевымь (ст. 30) .
чА какое звашше ш^еп въ 9той гдшЬ уаомииа*
тв о меч1ь ' иди о д^г^ мечахь^ эззо довольно
трудно объясшить. Но что въ немъ нельзэ вид'Ьть
я»^щан1д иля доэводея1Я употреблять земноб же^||
влн земное могущество на аащнту илп ноднр^Ьнлег
Я1е истины, это ясно видно нзъ другихъ словгь,
дснЬйшихъ, свазанныхъ уже именно аиоетояу
Петру: воз(дшпи мечь еь его м^ьсто (у другаго
евангелиста: влосиси мечь въ ножны); аел вамттв
мечь мечемъ п&шбнуп» (Мате. ХХУ1 ст. 52 сравни
1оанна ХУНТ, 10—11 ст.)* ^ въ той же самой
бес^^д'Ь на тайной вечери, нзъ которой прнвер^
хенцамн светской власти нааъ берутся вараже-
Н1Я о третвгь и о двуонь мечажъ^ 1исусъ Христосъ,
обличивъ въ ученивахъ стремлеше къ нревошо*
Ш6ШЮ другъ предъ другонъ, ясно высказалъ, что
ямъ должно быть чуждо всякое желаше мгрскаго
нреобладан1я: „цари яэыковь юсподетеуютл нлдъ
ними, и князья обладаютъ ими, но меоюду вамт
не должно быть талеь, Меоюду вами кто тчтк^
быть больитмъ, да будешь вамъ слуга. Такь, «опт»
и Сынъ человтьчеспШ не для того пришелъ^ чтобы
Ему слуоюили, но чтобы послуо/шть^ и ошгдать
душу свою для искупленья многихъ (Мате. XX,
ст. 25, 26, 28 сравн и Луки XXII ст. 25—27.)
И при всякихъ другихъ случаяхъ 1исусъ Хри-
стосъ старался разс5»явать въ умахъ учениковъ
своихъ мечты о м1рскомъ владычестве. Между
01д1112ес1
ьуСоодк

— 234 —
ткиъ ему $няо бо ухо1Ме, т2Л№*бы то вужво
било, дМстврвать о^фа^ио, т. е. утверждать въ
ученякахъ свонхъ етреилеМе къ ПЁрсваму щ>ео-
бдадаиш. Худей оак11да;ги въ Месек зеинаго царя
завоевателя. И еамп апосташ, до сшшееття на
ю^Vь Св. Духа, не были чужди этого предразсуда^^,
и ожидали, что 1«еусъ Христоеь ирипгежъ устро*.
ить царство ввраильскоё, въ воторомъ имъ пр|й-
детея занять нервмя н'Ьста (Марка X, 37. Д^^н.
1-^6). Но 1исуеъ Хриетосъ внушалъ ученш^амъ
евоямъ, что имъ нрИдется- нить ту чашу, которую
Онъ ннлъ, и крестит1ч;я т^мъ врещенгемъ, какамъ
Онъ крестился, т. е. не властвовать надъ м^ромъ,
а страдать въ М1р^ (Марк. X, 35 — 45 ст.)*
Римсвге натш основываютъ свои государствен*
ння нрава на преемстве власти о!гъ.анастала Не*
тра, и саиня влад'Ьн1я свои натвають насАП1^1й»ъ
Петра (Рб^пшопшт Рб1п). Но не говоря уже о
ТОНЬ, что нанн не вм'Ьютъ за собою ншавого
неключнтелышго права считаться прееиникани и
$мемьдны/ками апостола Петра, нужно снроевть»
какими же нлад'Ьтельвыци правами пользовался
авоетолъ Петръ, и въ какомъ смысл'Ь Римъ, съ
ярвнадлежш^ею къ нему областью, можетъ быть
назвавъ мвсд1Ь()<'еж% его?... Апостолъ Петръ также,
вавъ и всЬ дру11е апостолы, не им'Ьлъ на земл'Ь
и не старался пр1обр4тать влад'Ьнхй. Мы всё
оспшвили^ и послгьдовйли Тебщ говорили апостолы
1исусу Христу (Мате. XIX. 27), Въ Рим4, вакъ
справедливо говорить, нельзя назвать насшдгемг
■01д1112ес1
ьу Соодк

— 235 —
Петра или прянадлежавшимъ еху даже того кдочва
зекднг, коварай сдЬладсд его могилой. Онъ и каз-
иенъ бнхь въ РйМ'Ь кавнш не римсваго гражда-
^нина, вавъ казненъ апостолъ Павелъ, но вазнш
преступника — ирншлеца или раба, не нользоьав-
нтгося нравомъ гразвдаБСФиа. Не имЪа самъ ни
кавихъ влад^шй, о&ъ никому не могъ и завещать
ничего въ этомъ род*. Напротивъ, какъ бы пред-
видя, что впосл4дств1й найдутся люди, которые,
нрикрнвалсь его именеиъ и пастырскою властью,
стапутъ домогаться господства надъ христ1анскими
душами, онъ ясно въ посланш своемъ выразилъ ту
мысль, что пастырямъ неприлично господствовать
ладъ своими пасомыми, или считать ихъ своимъ
паслпдкмъ^ а нужно смотр']Ьть на ннхъ, какъ на
наСАГьдге принадлежащее Богу, „[1астырсй, пишетъ
онъ (I. поел. Петра гл. V ст. I — 3.) умоляю я,
какъ смгастырь (а не какъ начальникъ пастырей):
наснте Бож1е стадо, какое у васъ, не ради гнус-
ной корысти, а изъ усерд1я, — не господствуя надъ
наел1ьд^€мъ Бооюшмь, но подавая прим^ръ стаду.
И когда явится пастмреначальпикъ^ вы получите
неувядающ1й славу в^нецъ (а не на земл'Ь цар-
СК1Й в^нецъ долженъ быть наградою настырскаго слу-
женк)"... Въ М1рскихъотношен1яхъ апостолъ Петр-й
занов1^дывалъ своимъ посл1Ьдователямъ повиновать^
ся царю^ правителямь отъ нею посылаемымъ^ и вся-
кому человрмескому начальству (I. Петр. гл. Ы ст.
13 — 14), нимало ни домогаясь начальствовать или
властвовать надъ к'Ьмъ либо. Насл^^д1емъ же, до-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 236 —
стойиымъ христ1ансжаго стремлекм^ аш№та1ъ Петръ
назшвалъ пасА1ьд7е нетл1ънное, неторочпое^ неувя-
даемое, хранягце^ся на пебесахъ (I. П^етр. гл. I.
ст. 4).
Бмла пускаема въ ходъ въ западной Церввн и
такая мысль, ^то хотя апостолъПет^ъ де^е1К>$]щк-
ственно отъ 1исуса Христа насл']Ьдовалъ власть
иадъ Римомъ, но ее будто бы передалъ апостолу
Петру самъ императоръ Неронъ, увлечепный его
чудесами. Но это выдумка такъ нев^^роятна и
яел']Ьиа, что она не могла им^^ть хода даже между
самыми предуб^^жденными и пристрастными при-
верженцами папства.
Гораздо бол'Ье держахась и распространялась
въ аападномъ христ1анств']Ь другая выдумка, будто
императоръ Константинъ велйшй, принявъ въ Рим'Ь
крещен1е отъ папы Сильвестра, и перенесши свою
столицу на востокъ, Римъ отдалъ во влад'Ьше пап4,
на что и далъ ему дарственную запись. Но и этотъ
вымыслъ ясно изобличенъ западными же учеными
еще иъ XV' и XVI в*кахъ. Изв'Ьстно, что Констан-
тинъ велик1й и крестился не въ Рим'Ь, а въ Никоми-
д1и, и папа Сильвестръ умеръ еще до крещеии
Константина. Константинъ велик1й не давалъ ему
нивакоП записи на Римъ, и посл'Ь Константина
Италией продолжали владеть его преемники—импе-
ратори, а не папы. Сказка о дар4^ Константина
великага Пап-Ь Сильвестру была выдумана въ «он-
ц*!) УП1 стол-Ётгл, для олравдан]я незаконнаго нрь
обрЪтешя владЪтельныхъ правъ надъ землями,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 237 —
«шучешнив ваяама отъ Папина. И еанш католн-
^есше учмые давно счшттутъ ее свазвою, хотя
и диеел^ оо вроиваамъ похьауются случаями увЬ-
^тъ незвающвжъ и дегко«^рны&ъ людеЛ, будто
€В^Т1жая власть ааа^ существовала еще со вре*
ыьш*. Константина веливаю.
Въ настоящее время серьезные римско-католи-
чесше ученые сознаютъ, что искать оснопашй свЬт-
ской власти папъ въ первыхъ в-Ькахъ христханства
нельзя; т-Ьмъ не мен-Ье, говорятъ, эта власть им'Ьет'Ь
за собою несомн'Ьнное историческое право,— такъ
она выработалась постепенно законнымъ и есте-
ютвеннымъ историческимъ путемъ, а не была какою
либо насильственною узурпац1ею со стороны папства.
^Папы съ 1У*-го до УШ-го в^ка оказали очень много
услугъ Риму и Италш, и всл1'.дств1е этого постепенно
пр1обр4тали себ-Ь тамъ бол-Ье п бол-Ье политическаго
ВЛ1ЯШЯ. Въ VIII в-Ьк-Ь ихъ влад-Ьтельныя права надъ
Рнмомъ закр'Ьплены дарственною грамотою Пипина,
и поа омъ въ сл-Ьдующте в-Ька вновь подтверждены
грамотами Карла великаго, Людовика благочести-
ваго, Оттона 1-го, Маркгрефини Матильды, и др.
Въ нов'Ьйш1я времена влад^тельныя права папы
въ Италш подтверждены европейскими государями
на В'Ьнскомъ конгрессЬ". Положимъ, что все это
справедливо. Можно согласиться, что вс4 эти гра-
моты, акты, договоры даютъ папамъ историческое
право на влад^^ше своимъ государствомъ; но, безъ
сомн-Ьшн, не на в'Ьчныя же времена. Какъ скоро
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 238 —
вопросъ о светской влаети вапъ ставв^ея т^ тя^
фическую почву, то и р*шатъся онъ долакекь исяро-
ри^ески. Что слагается иеФор1ею в% сялу я9в&сф^
ныхъ обстоятельствъ въ одинъ уЬхъ, фо и рац^у*
шается ею же въ свлу другияъ фбсгоятельеевъ в»
друпе в']^ка. Папы, въ прежн1е в1Ьва, оказали моого
услугъ итальянскому народу^ и тЬмъ пргобрЪлн
вл1яше на политичесв1я д'Ьла. Духъ временя,
!на,строен1е эпохи утвердили за ними свЬтскую
власть. Но, въ настоящее время, духъ и настро*
ен1е эпохи совсЬмъ друие. Безпорядки папскаго
|у^п2авлен1я и злоупотребления папской политики
давпо уже заставили забыть всЬхъ тк услуги, ка-
ше когда то оказывала папская власть Итал1и.
Итальянцы давно тяготятся правлен1емъ папъ. Во
всей-европейскрЖ 1шдит.1шЬ. далекая власть соста-
вляетъ тормазъ, м-Ьшаюпцй правильному ходу д-Ьлъ.
Какое же право им^етъ она на существоваЯ1е въ
настоящее время? Грамоты прежнихъ государей
Пипина, Карла, Людовика, Оттона и т. д?... Но не
говоря уже о томъ, что подлинность н-Ькоторыхъ
изъ этихъ грамотъ (напр. грамоты Людовика благо-
честиваго) цодвергаются сомн-Ьнш, не говоря о
томъ, что смыслъ ихъ слншкомъ преувеличенно -въ
пользу папства толкуется римскими учеными, —
какое значенхе могутъ им4ть эти грамоты для на-
стоящаго вре51ени, когда самыя государства этихъ
Пипиновъ, Карловъ, Оттоновъ давно уже не суще-
ствуютъ, когда весь строй европейской жизни со-
вершенно изм-Ьнился. Въ этомъ смысл* Наполе-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 239 —
т» 1*й совершенно справедливо могъ сказать,
что овъ няДеть таюеже право лишать папу его
сиЬтснхъ владЪтй, какое им'Ьлъ Карлъ велишй
угв^дить ихъ за паиой^ Точно такое яке основан1е
для государетвенныхъ правь папы могутъ пред-
бмвлить и аостановлен1Я В'Ьпскаго конгресса. У^ке
многое и8ъ того, что было постановлено на В'Ьн*
скомъ конгрессе, оказалось иесостоятельнниъ. Ни-
чего не было бы протввозаконнаго въ тонъ, если
бы каков нибудь новый конгрессъ постановнлъ
лишить паоу всЬхъ его влад'Ьшй точно также,
шжь Юнсшб конгрессъ постановнлъ возвратить ихъ
ему.
Такихъ образомъ съ исторической стороны всЬ
притязашя папъ на светскую власть являются со-
вершенно несостоятельннии. С^) Изъ области исто-
(*) Бнхи еще попнтюг оправдать въ яапахъ соединеше духов*
ной и светской в1аотв примерами ветхозаветной церквн;
во 8ТЯ нрин^рн, какъ сказано въ нредшествовавшей глав^,
не могутъ им^Ьть звачен1д въ хриспансаомъ шр^Ь. Наконецъ
некоторые изъ католнческихъ писателей не смущались въ
пользу папы указывать даже на то, что и въ древнемъ язы-
ческомъ М1ре бывали примеры соединетя высшей релнпоз*
я*й вяш»н съ гоеуда;ротвенною. Но этж примеры конечно
тишине ]^алс^ оиравднваютъ светскую власть папъ, какъ и ти-
рг тва древнихъ риискихъ императоровъ средневековую ка-
толическую ИНКВИЗИЦ1Ю Эти примеры указываютъ только на
всточникъ, и:зъ котораго возникло въ римской церкви стрем-
лев1е къ м1рскому преобладан1ю, и нохазываютъ, какой духъ
«внетъ въ дУоб це|яи«.
01д1112ес1
ьуСоодк

— 240 —
рическихъ фактов* поднимемся въ область вое-
шихъ теоритическихъ разсуждеш-й; такъ кавъ зд'Ьсь
приверженцы папства, особенна «ъ посл-Ьднее вре-
мя, чувствуя свою несостоятельность па почвй.
истор1И, стараются пршскивать новня искуствви-
ныя еспован1Я для подвр'Ьплешя свошсъ фальпиг--
внхъ предразсудковъ и несправе длавнхъ прятязаш*.
Зд'Ьсь прежде всего намъ предстоитъ разобрав
соображеше весьма глубокаго свойства, отъправйль-
ной постановки котораго должно зависЬть правиль-
ное р1^шен1е вопроса не только о ев^Ьтской вла*
сти папы, но и вообще объ шношевш церквк
къ государству, религ1и къ наукЬ, искуству и
всякимъ другимъ отнравлен1ямъ человеческой жи-
зни. Соображеяге это едвали бьЕло выскаанваеко
гЬмъ либо изъ католическихъ писателей въ пол-
ной ясности; но оно лежитъ какъ бы въ самой
основ* ихъ частныхъ разсуждешй, и даетъ имъ
кажущуюся уб-Ьдйтельность. Соображен1е это при-
близительно можетъ быть вмражено такъ:
„Раз^леше, существующее досел* въ христман*
скомъ мхр-Ь между духовного. и светскою властью,
между церковьнГ и государствомъ, ни въ какомъ
случа* не можетъ б^ть признано явдешемъ вподн*
эаконнымъ и вориальнымъ (то^но также какъ и
противор'Ьчхе между христианскою наукою и хрв-
ст1аискою в'Ьрою). Это разд-Ьлеше служитъ при-
чиною многнхъ запутанностей въ историческихъ
отношешяхъ, и отаывается тяжкимъ бременемъ
для людей съ искреннею и чц&ёщ щтсшжтшк
0\д\\\ге6
ьуСоодк

— 241 —
^в^Ьог11й»; особеню п^ тЬхь слуммъ, шюа9^ щвпг
/|И№11 « требовмш гоеумресгва етадкишцэтсд оъ
въ разд^клш1и, а п т{|с»Ьйшб1Гь еоедянеш! цор-
км съ го^ударствонъ. Соедлнеше это долио
^н«кгь саш1я бяагстюрянж посл^дсюш я ддц
Церцм, ■ для гееударства. Церковь, ошраяоь
на шЪшиюю сяду— на ножщь государства, уси4-
шкЬе можетъ расяроотраннть свое вд1яя|е ю
]пр%. Государство, въ свою очередь, ярсшвканеь
мсокими ядеалани Цер1и1я, будет!ь бод^е возвн-
шатьсд и благоуетроятьсд въ свовхъ внутреяпхъ
отвошвтя^ъ. Обязапносте! и отпраплешй жязаи
(рбщественной и государетвшноб въ строгомъ смн-
ёяЬ даже и нельзя ыюжжк отделить отъ жнзни
1^л|1г1о8вой; почвою для той и другой служить
смена и таже жизнь человеческая, одна в таже ду*
ш--живая я ц'&зьная, въ которой нельзя отд1*
лвть совести религ108ной отъ сов-Ьстн государствен-
ной или смысла религ1ознаго отъ смысла государ-
отвенваго. Це1МЕ0вь, хотя собственно есть дарсшво
не отъ М1ра сего, но ей предназначено суп^ество-
вать и достигать своихъ цЪлей въ м1р^; ей пред-
лазначеио проникать свонмъвлиюехъ во вс& ошю-
-шенк людей личння, семейныя, общ^ствэняця, го-
сударственный, и веЪ эти отношенш аодчннлть
себ-Ь^очищать, возвышать до совершеакЬйшаго лрн-
ст1анекаго идеала. Хрнст1анство, вакь вотинная
решгш, им^отъ въ себЪ об&товашя живии не толь-
21
01д1112ес1
ьуСоодк

~ 242 ~
Ш %рЛ^/Щ^й, по и матоящ^^ (I ТюгЛУ. 8). За-
дач^ хрвсчгкй^^рва соегдоп н# в* то1Гь Фохьво,
^^тобы кравствев») дфД€19€М« на отд^^дьяыя
м«ыгта я воспйганат!^ «хъ для шткш будущей,
1(0 & къ 1«11<ь, тоби устрохП п»ду ияиж лучшга
бтаошешя въ жиэнн настоящей --устроять хрпн-
С1^ю семью, хрв«Ф1анеко€1 общесяъо, х1шст1а1^»ое
государств, (то^Цо тавже христнекую наужу, хри*
'спанское рскуство и т д.). Панство в^рво воня-
ло 8ту 8«^дачу, когда задумало водчнянть влшию
Церкви ве только въ еобствеииомъ сннсл^^ релн-
Иозныя дЪла я отвоигешя, но н семейния, обще-
Ьтвенння, государственпыя, вауку, искусство, поли-
вку и всю жизнь христ}анск11хъ народовъ. Пап-
ская теократ1я, соедяише высшей власти реля-
позноП и государственной въ одномъ лич* пред-
ставДяетъ^ге аномал1Ю, не незаконное явлете »ь
хрйст1анскоП истор1И, а тотъ высшШ идеал*, къ
которому должна, стремиться христ1анская жязвь,
и по которому должны били бы преобравоватьея
йеЬтакъ называемыл хрйст^аисюя государстаа, что-
би стать истинно христгаиокимя, не (ю изгари толь-
ко, но по духу^по всему устройству своему"...
Нельзя же согласиться съ основными началахя
такого разсужден1я, но вм^ст^ съ тки% вельза
не йр^иать, ^то выводъ изъ нихъ въ пользу пмг-
ства можетъ быть сд-Ьланъ только самниъ нвв1р-
нымъ и недобросовЬстнымъ образомъ. Зд'Ьсь все
'ОСНов«1Но НА см^Ьшоти ионятШ между 1гЬл]ю н
средствами ре^иНрзна;го воспитан1я челов^^^тва,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 243 —
м#«ду уелаЫдии жизни наогоящеА п будущей^
между ^ободныиъ виутреинимъ влшнхежь гредя*.
позныхъ иачадъ на жизнь о^бщеетвениую, и на*-
; сидьетвеиини'ь ввЪшяимъ нреобладатеиъ Церюн
(иди частике— 1ерарх1и церковное) надъ грсудар*^
оз!ШУ9<; Равд^леше мё^кду це1«омю и гоеутрстом!^^
также иакъ и орогиворгЬще между Фе(т^ и наудмдо»
нежду 1фебован1ямп реляг^озннцц и требов^ицщоб*
щесгведаыми, дМствительно никакъ немогутьбытЬ'
признаны нормою и идеадомъ христханской жизни*
Эти раздЪленш и цротиворЪчш соста^влах^тъ пред-'
меть емущен1я и тяжелой внутренней борьбц ддд
умовъ иснрернихъ н носл&довательныхЪ) дл? Ауш%
чиетнхъ. Т^мъ не мен1>е эти раздЪленк и щк^-*
вор^Ь'ця необходимо внтекаютъ изъ у€Лощ&*а^миай.
? жизни 1 естествэрнага раз^яxш чэдрв^Ьлест». Жщщщщ
челов^чест&а находится въ ненормальном^ ноло-
жен1и. Отношешя меакду людьми основ^ънц ла ис*
каженныхъ вачалахъ. Хрв[ст1анство не мож^т^
войти въ эти отношен1Я и примириться съ' ними
въ ихъ настоящемъ зШи ^ио, не искаяцш т^мъ
достоинства и чистоты своихъ нравствеиныхъ на*
чалъ. Оно поэтому необходимо юоситъ в^ шръ.
) противор4ч1е, разд'Ьлен1е, борьбу. Поэтому сам/ь
ХисусБ Христосъ сказалъ, что онъ вришелъ $9^1^
нести на ает^оне миръ^ а мвч^, (Мате. X, 34) Хрис-
Т1анству цреднаначено пр<ши|снуть во всЪ отиотени.
люде^ — личныя, семейныя и общественные, и щ/Л^ тл
отношетя покорить себ'Ь и преобравонать по ннсавег
му х1шст1ансЕому идеалу. Но ато можетъ совершиться
21*

— 244 —
толмо посиБпешш, ]г<^ и^рк т^о^ кмъ вс^^ ^сте«
сгкегаьш еферы я отравлея(я жизни ^еловЪ'^е*
с1ой-^сеяьи^ ббщестм, хч)суда{к^тво, наука — ^не на-
(яцюет&екво будугь увлезЕ^аены В1^ нодЧ1га№1е вн^ш^
ншу церковному авторитету (т. е. церковной {ерар-
х)|}), но (шободно и ес:ГФСТВе№0 раахичннмн нутяян
]т10Средствмнияй я посредсфвенныян, нряяими я
окольным, явными я тайными будутъ ярнблКясат^ся
ю 1рист1ан(Жояу идеалу, внутренно ярояяваться
имъ,яв2гЬст:Ьсът^Ьмъ преобразовываться, очищаться
совершенствоваться сами собою, а не силою «а'Ьт-
ЯЯ1Ч) авторитета. Это должно совершаться поете*
неяяо, въ нродолжеше всей настоящей жизяи^ ко-
торая и предназиачена для релииозио— нравствен*
наго восиятая1я людей, свободносл4дующих'Ь ну*
тйиъ бмгодатнаго Промысла, ведущияъ яхъ къ
соиерШенетву и снасенш. Высшая же о^сончатель-
нам ц%ль всего этого доетигнется, высшШ хри*
ст{аяск1й ядеалъ осуществится — въ жизни буду-
щей. Тогда кончится борьба добра съ злояъ, я
ясчежутъ в€^ ненормальности въ жявни челове-
ческой. Тогда не будете неестественннхъ раз-
дЬден^й и ярбтивор1^Ч1й' между церковхю я госу-
дарствами, между наукою и в*рою, между требо-
вашями реляР1азныяи и общественными. Тогда
все мкорптся Христу; Вогъ будешь вспчеекм во
ве^м^ и настанеть впчнов Царство славы, като^
раму не будетъ кант (1 Кор. XV, 28. Лук. 133).
Настоящая жя^ь служить путемъ къ этому со-
вершенству; она можетъ иредставлдть в% различ-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 245 —
нмхъ (^ерахъ своихъ постепенное йрйблйжёше к:
йысшему хрнсйанскому идеалу, но не можеть пред-
ставить полнаго оеуществлеЯ1а идеала. Церковь
Христова, въ иастоящемъсвоемъ состоянш, представ-
дяется це^коъ\ювтпшвующею^борюще стрёйя-
щегося утвердить свои идеалы среди М1ра, — но еще
не достигшего своей ц*ди, не покоющеюся, не торже-
ствующею. Въ настоящемъ состоянхи хрисйанскаго
1Йра ВЫСШ1Я, собственно хрисианстя, божественныя
начала жизни представляются въ см^Ьшеши и борь-
б% съ началами низшими, естественными, челове-
ческими. Отсюда въ христханской жизни являются
разд'Ьлен1я, противор4ч1я, ненормальности, тяже-
лыя для исвр^нихъ умовъ и чистыхъ душъ, но
тЪмъ не менее естественный и неизбЪа^ныя въ
ход'Ь нравственнаго развит1я и воспитан1я челов%*
чества. Уб^жденхя и жизнь христ1анъ часто дво*
ятея между различными, и нер^ДЕо приходящими
въ противор*ч1е одно съ другимъ, началами. Госу-
дарство заправляетъ естественными отношетями
людей, им^Ь свои стремлешя, свои идеалы, не
соображаясь съ 1^Ьлями и идеалами Церкви, иногда
даже вступая въ противор']&ч1е съ ними. Церковь,
не эт^упая въ прямыя соотношен1я съ государст-
вомъ, не требуя отъ него вн-Ьшняго подвднен1я
своему авторитету, и им-Ья какъ будто свою, совер-
шенно отдельную, область вл1ян1я и д%йствовая1я,
т1мъ не иев'Ье постепенно распространяетъ свое
владычество въ умахъ и сердцахъ людей; и эти
умы и сердца, когда проникнутся хрнспанскою

— 246 —
истиной, сами собою, безъ вслкихъ неиосредствен-
ныхъ укйзанхй и руководствъ вн'Ьшняго церковнаго
авторитета, проведутъ истину во всЪ свои взаин-
ныл отиошеиш — семеЛныд, общественныл и госу.
дарственный. |1аука челов'ЬчесЕая им'Ьетъ также
свой самостоятельный ходъ, свои 1^ли, законы и
часто не хочетъ знать о высшей богооткровснной
истине, и даже встунаетъ въ противор'Ьчхе и споръ ,
съ нею. А вЪра, не вторгаясь непосредственно ьъ
область ^во98$ныхъ изсл^^дованШ науки, указуетъ
человеку только тЪ высшк исходный точки всд-
каго уб^жденха, отправляясь отъ воторыхъ люди,
послушные голосу истины, мало по малу могутъ
возводить къ высшему жизненному единству, и рас-
полагать по иде^ релипозной вс^ свободный от-
крыт1я и ирхобр-^^тен^я естественнаго ума челов'Ь-
ч^скаго. Тавъ совершается на земл'Ь путь релип-
озно-нравственнаго воспиташя человечества, посте-
пенно приближаясь къ высшей предопред'ккенной
Промысломъ ц']^ли, но не нарушая и естественнаго
хода человеческой жизни. Въ конце этого пути
все разнообразный окольиыя дороги должны рой-
тись вместе въ одинъ главный пут^, все разде-
лешя шжрнчатся, все противореч1я устрацатса.
Но пока этотъ путь не конченъ, мы не должны
смущаться встречающимися на немъ запутанностя-
ми и противореч1Ями, и ожидать полнаго осущест-
вден1л юасшаго иравственнаго идеала при такихъ
услов1яхъ жизни, которыя представляютъ еще много
непобежАенныхъ противореч1й этому идеалу. ^

— 247 —
Воаио»но бьио бы представить себЪ другоП путь
редвпозио-нравственнаго восдиташя челов'Ьчества.
Хрвстханство хогло бы явиться въ м1рЪ во все-
оруж1и санаго могущественнаго, какой только мо-
жио представить, внЪшняго земнаго авторитета —
и при его посредств*]^ распространять свое влады-
чество между людьми. Хрпетосъ могъ бы явиться
могуществепн^^йшимъ царемъ всего М1ра и силою
правительствеинаго закона и вн-Ьшняго принужде-
П1Я заставлять людей принимать свое учеше. Еван-
гелхе могло бы явиться въ видЪ самой возвышен-
ной и строПной научной цди философской системы,
и силою своей научной доказательности нравствен-
но покарять себ'Ь уб-^ждеихл людей. Но промыслъ
Бож1й не избралъ, не призналъ достойнымъ такого
пути: ибо тогда нарушенъ былъ бы свободный
ходъ естественнаго развит1Я человеческой жизни.
Тогда естественныя силы человЪчесв1я, созданныя
отъ Бога свободными, были бы насильно увлека-
емы въ послушан1е Б|Ожественной истине; и самая
Божественная истина бцла бы унижена, находя себ^
силу и опору въземномъ челов'Ёческомъ авторитете.
Господу угодно, чтобы свобода естественнЕ1хъ силъ
человЪчеекихъ осталась неприкосновенною, и что-
бы истина Божественная привлекала къ себЪ
сердца людей сама собою — своею внутреннею си-
лой, не опираясь на внешшй земной авторитетъ.
И потому Хрпетосъ явился на земл^ не на тронЬ,
а въ ясляхъ. И проповедь Евангел1я распростра-
нена въ трк не мудрыми философами; а безкниж-
0\д\\\7.ес1Ь\/
Соодк

— 248 —
ннмп галилейскими рнбакамя, — дабы увидали и
убедились люди, что не— мудрое Божхе мудрее му-
драго челов4ческаго, и немощное Бояйе кр4пче
кр*Ьпкаго челов4ческаго, — и чтобы никакая плот%,
никакая впЬитля сила не превозносилась предъ
силою Бож1ей истины (1 Кор. I; 25, 29). Такой
путь распространешю Царства Божхя на земл*
указанъ самимъ Господомъ Спасителемъ рода че-
лов-Ьческаго, — и никто изъ людей, призванннхъ
бЕггь служебнымъ орудхемъ въ распространенга
Бож1я Царства (Церкви), не можетъ пзм-Ьнять это-
го пути, уклоняться отъ него, или находить его
не вполн* достаточннмъ для своей ц*лн, и изны-'
шлять какой либо другой путь, какъ бы бол*е
твердый, болЪе действительный.
, Если Самъ Богочелов*къ 1исусъ Христосъ, явив-
; шись въ М1ръ ДЛЯ спасен1Я людей, не призналъ
\нужнымъ, для успеха своей религш и вм^стЬ съ
"^^Ьмь для блага людей, соединить въ своемъ лиц*
йнспий религ10зный и высшШ земной — государ-
етвенный или научный— авторитетъ; то гЬмъ бо-
йе нельзя этого сделать кому либо изъ послЬдо-
вателей и служителей Церкви Христовой — кому
!либо изъ ограниченныхъ смертныхъ людей. Не го-
вори 4) невыполяймостн самой въ себ* этой зада-
чи — примирить небесное съ земннмъ, соединить
Божественное съ челов4ческимъ (прежде ч4мъ это
последнее окончательно преобразуетсян очистится),
Ни у одного человека не можетъ быть достаточ-
но умственныхъ и нравственныхъ силъ даже для

— 249 --
тето, чтобы умЛть всегда правильно 01'яеетйсь кгь
этой задаче, ясно различить требован1Я закона
Бож^фвеянаго и чедовйческаго, и указать тому
и другому всегда соответственную сферу вл1яшя
и д-Ьйствовашл. Существующая въ мхр* запутан-
ность отношешй* мезйду духовнымъ и м1рскимъ,
столкяовенхя интересовъ Церковныхъ съ государ-
ственными, ра8нвглас1е между наукою и в-Ьрою, дол-
жны поставлять въ безвыходное противор4ч1е чело-
века, воторый бы захот4лъ не только служить съ
равннмъ и всецЬлнмъ усердСемъ одному, другому и
третьему, но и заиравлять-руководить вс4мъ: дела-
ми релипозными, государственными, научными и
т. д.. Человеку, который бы взялъ на себя это не-
соответствующее силамъ человеческимъ дело и пра-
во могла бы угрожать опасность — не только не при-
нести пользы религш, государству, науке и т. д.; но
и существенно повредить всему: релипю исказить,
свободу науки стеснить, отправлен1ямъ государства
дать не-нормальныйходъ, духовное смешать съ М1р-
. скимъ, человеческое покрыть авторитетомъ боже-
с!гвённаго; божественное унизить до человеческа-
го, — и чрезъ это не только не примирить, и не
соединить того, что, по услов1Ямъ настоящей жизни
является разделеннымъ, но еще более разделить и
поставить въ противоречхе религхю, государство,
науку Е т. д.
Папство въ средше века впало именно въ эту
ошибку, задумавши воздвигнуть въ Церкви хрисй-
ансвой всем1рнуго теократическую монарх1Ю. Пап-
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

— 250 —
ство уклонилось отъ того путв расароСФр1шен111
истины, какоЁ избрадъ и указалъ самъ Христосъ,
и избрало другой путь. Оно не довольствовалось
в'Ьрою въ нравственную силу истины — самоЗ въ се-
б'Ь, и захоткю употребить въ пособхе Боавествен-
ной истин-Ь силу вн-Ьшняго авторитета челов^че*
с1^го,: — захотЪло взять въ свои руки уцравлеше
вс^^ии делами не только релипозными, но и госу-
дарственными, также подчинить срб'Ь науку, вску-
с^во и ВСЛК1Я друпя сферы челов1^ческой акизии,
д|,бы чрезъ вс^ сферы удобнее и действительнее
проводить на людей христ1аисБИ-релипозное вл1-
яше. (Мы беремъ здЪсь идею папской теократ1и
въ высшемъ смысле^ вакъ понимали ее самые луч-
Ш1е-ген1альнЪйш1е и безкорыстне|[иие представите-
ли папства. Не говоримъ о больш^нсхв-Ь пааъ, под-
держивавшихъ теократичесвШ принцапъ, даже не
ради ц^лей религюзныхъ, а по личнымъ, бол^е или
менее грубымъ и мелки мъ побужден1дмъ и раз-
счетамъ). Пад^^ тавимъ образомъ захотЬдъ быть
не только образомъ и намЬстни^сомъ ^иста на
земле, но и представить въ себе кЧНЬы^16ьц5*Н^
бол^|]^^^озвышенцое и могущсственнре, нежели самъ
У Хйиса?ое*у, явиться цар.емъ в^^есте духо|й||1Ёь н
У М1рс5ли№? покорить себе все свободныя естест-
•''^ венныя стих1|1 мхра, когорыя садкому Христу дол-
жны окончательно покориться только въ будущей
жизни, примирить непримиримое, соединить не —
соединимое и устроить здесь на земле— въ Риме
1юдъ своею автократ1ей — то вечцое Божествен-
01д1112ес1
ьуСоодк

— &51 —
шн царство сяави, котор&1'0 хрисо^аяе оашдаютъ
'голвво въ будущей живей — йодъ владнгчествомъ
Царя— Христа. Кав1я посл'Ьдств1я должны били про-
изойти отъ этого, отчасти показала истор1я. Къ
счаепю человечества, папству никогда не удава-
лось вполн* осуществить свой теократичесшй иде-
алъ, и окончательно подчинить себЬ и релипю, п
государство, и науку. Но и въ тЬхъ предйлахи
^ въ какпхъ папству удавалось осуществить свот
стремлен1я въ средте в-Ька, оно не только не д*- \
лало пользы религ1и, государству и наук*, но и 1
вредило всему: унижало релипю, вмешивая еевъ I
нечистый водоворИЬ*'пл?р«й!9ейГ9* д^лъ челов4че- 1
скихъ, задерживало естественное развитее науки, I
ст4сняя ея свободу требованшми внъшняго для
нея церковнаго авторитета, шщу^^рйда«щ%воьны
ходъ политиче^дмй^жизнй, злоупотребляя релипоз-
нымъ влГян1емъ въ полйтическихъ делахъ. Отсюда
вышли тамя сл-Ьдствхя, что папство не только не
соединило, не примирило, не поставило въ близк1я
дружественньтя отношешя рёлйгш, науку, госу-
да|)»во,-^й9 ёЩе бол^е разделило, поставило ихъ
во^раждебяня отношетя между собою. То край-
нее раад*лея1е между Церков1ю и государствомъ,
какое въ посл-Ьдше в-Ька бол*е и бол*е распро-
страняется въ западной Европ-Ь на д*л4 и въ те-
орга, и которое отвергаетъ между ними всякую
не только внЬшйюю херархическую, но и внутрен-
нюю нравственную связь, — то глубокое противо-
р-Ьчхе между религ1его и наукою, которор также
01д1112ес1
ьуСоодк

— 252 —
отрвцаетъ между тик т холыю ^дчяехм пушеб
къ дос131жен1Ю испши, во и ъспкт <жхше ц^л^й
и стремле111й, которое не звйе'гь .ер€д|^и}1го йгри
между отвержешемъ мскреинеб в^ры идя по-
давлен1емъ еаободной мы^ли, тк $?« в^чмьвця
Е ненормальныя явленш въ хрвшаэехом^ь м1р^&
по евраведлиЕости разематрвваютск въ ^сторш,
вака реавщя противъ наеильственнаго объедивешя
Церкви и государства, релипв и иаукв, иасиль-
ственнаго подчянен1я ихъ одному вцЪшвеиу цер-
ковному авторитету въ среднев'бвовомъ ватоли-
цизмЪ.
Въ поздн'Ъипие в-Ьва папство силою историчес-
кихъ обстоятельствъ вынуждено оставить свои
мечты о всем1риои теократш, отказаться отъ ври-
тязати подчинить своему вл1янш и в€% государ-
ства, и свободное «вижен1е науки, и развит1в ис-
вуства и т. д. Но и тЪ жалв1е остатки папской
«еократш, то соединеше высшей духовной в М1р-
ской власти въ одномъ диц-Ь, вавое иредст9вляетъ
до нын4 римсвая церковная область, достаточно
цовазываютъ, вакое глубокое противор'З^чхе заклю-
чаетъ въ себЬ это соединеа1е нееродныхъ дух(»ннхъ
и М1рскихъ стих1й, и вавъ оно вредитън внтересамъ
ватоличесвой Цервви, и интересамъ паисваго госу-
дарства.,.. Кавъ правителю государства пав^ ве воз-
можно быть хорошимъ первосвященнивомъ, в вавъ
первосБлт^ниву — ^хорошимъ государемъ. Его рим-
свое государство, не смотря на то, что ово цоль-
зуется особеннымъ привалегврованннмъ волснвен!*
01д1112ес1
ьуСоодк

— 253 —
езрь яривлехаетъ къ се&к с(^ри и доходы щл
ывотпжъ друге» государствъ, ааврщаетса вно-
огграяаыхя войевамя, аоддержявается всею еаро-
иейевою полипвой, арявлекаетъ на служше се.б1
еили и таланты со всего ватоднчесваго М1ра, пред*
ставлвегъ тЬмъ не мен-Ье едвадн не самое «адвое
я11лен1е между вс^Ьми другими евродейсквмн госу-^
дврствами. Ёдвали гд'Ь народъ тавъ ..унижевъ^
рааэсфенъ и развращевъ, едвали гд'Ь стольжо неЧ
нравосудш, деспотизма, обмановъ, грабежеИ и дру-|
гихъ ирестуаленШ, едвалв гд-Ь въ народе стольво|
недовольства, зкалобъ и ронота протиаъ удравля-\
хщеб нвъ власти, вавъ въ цапсвомъ государстве. ;
И это очень понятно. Во главЪ управленьа этимг ь
государствомъ всегда стоять старцн, изъ кото-
рнхъ р'6дв1й съ молодыхъ л'Ьтъ приготов.1ялся къ
государственнымъ завятгямъ, и им^етг въ нимъ
снособностьч ВсЬ главнЪйшк м^ста государствец-
наго управлен1я заняты также людьми, воспитав-
шимися въ велл1яхъ, и большею яастш имеющими
извращенный понят1Я о м1рскихъ д-Ьдакь и отно-
шенцЕхъ. Неспособностью и слабостью высшихъ
правителей всегда могутъ пользоваться своеворы-
ст1е и интрига нисшихъ; и на саиомъ д'ЬлЬ едвали
гдЪ стольво бываетъ интригъ и алоувотребленШ,
вавъ при пансвомъ дворЪ. И между тЬмъ нигд^ |
не можетъ встречать себ^ столько препятств1В|
всявая правдивая и честная попытка къ обнару-'
женш злоупотреблешО, въ нсправлен1ю дурныхъ
лорддковъ, къ улучшенш народнаго благососто^8^^
22

"— '254 ^
ятя. Голоса представителей йзъ среди самаго
народа зд4сь не могутъ быть слышны, потому что
'зд4сь, по самой иде* теократическаго государс^рва,
^все должно иттй сверху. ЗдЬсь всякое неудачное
|распоряжен1е може1'ь быть прикрыто покровомъ
|непогр'Ьшпмаго церковнаго авторитета, и вслЕое
Гдурное учрежден1е можетъ быть закреплено на
|1^Ьлые в<Ька во имя непоколебимыхъ релй14оз&нхъ
|началъ. Осужденхе неудачной правительственной
м^Ьры зд-Ьсь можегь быть принято за хулу протнвъ
непогрЬшямостй главы Церкви, и и ротестъ, вызван-
ный дурнымъ уиравлен1емъ государства, за ересь
противъ догмата о наслтьдги Нетровомъ. Нечести-
вецъ, осм'Ьливагощ1ася возмутить покой Церкви-
государства, подпадаетъ карЬ м1рской и духовней^
1 временной и вечной. Отлучетс отъ Св. Прича-
I щеЯ1я и казематъ, анаоема и смертная казнь
I зд-Ьсь могутъ 1ПТИ взгЬст'Ь, и подкрепляться одно
удругимъ. Поэтому зд4^ь можно найти самыя д-Ьй-
1ствйтельння услов1я къ разстройству, и самыя
Сйльяыя препятств1я къ улучшен1Ю, развийю, про-
грессу государства. Съ да^и^ой стороны госудггр-
ственное положеше гяйнй' Це^ШГ'^с^^
вредитъ ея религгозным-ь пнтересамъ. Цравнтель-
бтпённыя заботы и с(Ш\тжеи\а паны н его кар-
Дйналовъ — министровъ, монаховъ — секретарей, каз-
начеевъ и т. д. отвлекаютъ ихъ 01ъ чистой н
всецелой преданности служеп1го Церкви, отъ усерд-
ваго исполнен1Я релпгшзнихъ обязанностей. Го-
сударст1$енная власть и военныя средства, яаКцЦя-

Щ1ЛСД въ пхъ распорджеши, представляютъ ддд
нихъ сильное вскушен1е злоуаотреблять шрскою
свлою въ дЪлахъ Д7Х91^ныхъ, и духоввцнъ влш-
ъщмъ въдЪлахъ ]11ре1шкъ. Забота поддержать свое
доотоянство иеясду другими госудцмми, цышность
двора, торжеств!енныа церемонки папсвихъ прхемовъ
и внходовъ, в въ связи съ этинъ свЪтс&ая пышность
самаго богослужешя паискаго — мало даютъвозиож-'
нести пап% и кардвналавъ сосредоточиваться въ на-
строеши водобающаго пастырявъ Церкви сдирен!».
Нахонецъ кевзб^Ьжиыя столкновешя лдеЗ и внте^
реео11ъ государственннхъ и религ10зннхъ нер'Ьдко.
вынуждаютъ паву, вавъ гое][даря, позволять себ'Ё*
тав11 д'Ьйств1Я, который пря^со противор'Ьчатъ его.
переосвященническимъ обязаввостямъ. Папы угне*
тшютъ своихъ цоддалвыхъ, об^анываютъ друзей,
зкестоко преслЪдуютъ враговъ, д1Ьлаюгъ подкупы,,
8авод}|тъ интриги, возбуждаютъ войны, подпд^ы-:
ваютъ смертные приговоры, проливаютъ кровь (хо^^ .
бы и чужими рукахнС"^) Между тЬмъ они, если врв^
пйсываютъ себЬ высокое достоинство главы Цердт
ви, первые должны бы быть прооовЪдиикаин хрит.
стхансваго братства, любви, мира, свободы^ евр|(^.
(*) По древнимъ нрариламъ Церкг)ван»ъ всякое ир(ишг1е
кров*, всякое насилие, соввряуеццое служитеден'ь .Церпн^
подвор аетъ его лишенхю сааа. И въ этояъ есть глубокЩ
с>|ыслъ. Ибо хотя Церковь не можетъ сразу кскоренить йа-
сил1й, уб1йствъ. войнъ, кровопролиий во всемъ М1р'1, но Она
по кра'^ней хг-Ьр^; не должна подтверждать и освящать -ихъ-
прим-Ьроиъ евояхъ ве110средствейннх1> сдужкхелвй. .^ :
' 22* *^Р031е

— 256 —
ведлввостя, честности, Шкорыспя — проводвивап
этихъ внсокихъ вачалъ во вс']^ отвошеяш людей —
личныд, семейння, государственвыя, международ-
ныя и т. д. Духъ, господствующе во глав'Ь Цер-
вовнаго у11равлев1я, см'Ьшете релвНдзнаго с% по-
литячесвямъ, духовнаго сь н1рски1№в, храспан-
сваго съ язнческимъ огь главы Церкю распроет-
раняется на всю Церковь, управляемую вмъ,
даегь особенный характера духовеяству католи-*
чес&о! Церкви; всЬмъ ея учевЫнъ н учреждению*
И тавимъ образомъ унижается святая хриспан-
екая вЪра въ глазах% людей, и . разшатаваютея
твердыя основашя Церквп. Папство асалуется на
уиадокъ релипи, на кдлебаи1я умовъ рас&ростра-
яяющееся въ нхр'Ь (вступнтольная р^чь П1я 1Х-гона
Ринскомъ соборЬ 8-го Декабря 1869 года).Но оно же
сйно было однимъ изъ главныхъ впно1вняковъ этихъ
золъ. И н1тъ сомн'Ьнад, ч^мъ дол^е Пааа будетъ
з1Ш1нщать интересы своей светской власти, ж т-
обще выказывать духъ преобладашя, тЪм» бол'Ъе
6уд«^!Ь уонливаться въ Евроо!, и особенно въ блн*
жшЛшЛ къ нему Итал1и, духъ иев^р1я и врАжды
нропвъ Церкви.
Сказаннаго достаточно, чтобы понять несообраз-
ность соединев1я въ Римской Церкви высшей духов-
ной н м1рской власти — въ самомъ его прннцип^Ь. При-
верженцы панства пряводятъ еще несколько ча-
С1^ыхъ соображенШ въ пользу такого соеднненхя.
Но вс^Ь эти сообраа;ен1я такъ шатки и слабы, и
обличаютъ также грубое иониман|е Д'Ьла, что ш)-
чти ре стоять серьеанахо опровержен1яоо§1е

— 257 —
Л*
^Св^Ьтская власть лапи^ говорятъ, необхадкш
для ооддержанЕЯ доетоинства'и нецависиноети Ц«р^
КВН. НапЪ неоридячио бнп поддашшмъ амкого
ш|будь государя. Это сх'Ьсцвло бы въ цемъ ту ду-.
ховиую свободу, до которой оиъ, ни отъ кюго ее \
завися, можетъ.беаар11с»1М1Схио обращатьсл съ со-
в'Ьтохъ, наставлшомъ и облвчешехъ но всЪмъ го^
судсфяхъ и цародам'ь. Безъ щ)собш светской ала-
СФЯ на можетъ держаться духовная самостоятель-
ность и суарем^т|я (оерковевство» главедотво) на-
пы'^ . ВсЬ ьт» доводи покаянваютъ только, швъ да^
леко Римско-католнческов пони1{ан1е хрнотьанства
очь истнннаго е1?о цоннианш. Тамъ^ гдЪ.беаъио-
соб1я государственной власти не над'|^юто11 ш>д-
держать достоанство и свободу Церкви, очевидно
слишаомъ слаба в'Ьра во вну^гренн1д основан1я Цер^
квв, Но Церковь, по крайоеи м^рЬ восемь В'Ьконъ,
ннчег<> не знала о св'Ьтсвой власти паиъ, и су-
ществовала съ долнымъ достоннством^ н свободою.
Уже лн же еъ того цремени духъ Божш оересталъ .
110двр1Ьрлять церковь, зам^нввъ въ неЛ сво«> вое-
дЪ1^ствующую благодать внешнею опекою. св'ЬтскоЯ
власти? Христосъ не счяталъ для себя уннзцуедь-
нымъ съ самыхъ оервыхъ. дней явлецЫ на земл^
задисач^ся въ число доддацннхъ Царя эемваго, и
платать ему дань за себя; Аиостолн не считай
недрйн1ичнцмъ учить о новвмовеш'и! эемннмъ вла-
стями; зн^менитЬ&ш1е учители Церковвце въ граж- .
дана^омъ подданстве цар)^м'э^емнымъ неваз^одилл*
претч?'<?тв1Й к^ чснрлценш слорхъ пастнрсвнхъ.обя' >
\
01д1112ес1
ьуСоодк

— 258 —
аМЕОстеО, даже в въ тЪхъ случаяхъ, жогда вмъ
Н7Ж1Ю б1цм> обращаться съ ув^щаваенъ в обли-
четемъ къ тЪмъ »е царлмъ земнинъ. Почему же
нам 11сже1*ь считать неориличнынъ о увйзмтель-
вимъ, мсов»^Ыяпи1№ съ евфмиг вастирсввлв оба-
занностямн бить поддаивниъ кавого ввбудь госу-
даря? Не гораздо ля бол<Ье несови'^ктяаго еъ пяс-
I тврекя9В обязаявостани нредставляютъ тЬ яра*
I ввтельствевння заботи и завят1Я, которая приня-
\ маютъ на себя павы, и веторшя вер^Ьдво, по ходу
|дЬлъ, заставляютъ вхъ приб^1п1ть къ тавямъдЪй-
1ств1яв<ь, кямь подпяснван1е еяертвохъприговоровъ,
шоэбуждете крововролитвнхъ войяъ, веден1е поли-
|тнческвхъ внтрпгъ в т. д. Не гораздо лв бол'Ье
|уяваеается достоввство я саноетоятельность Цер-
квв тогда, когда сила ея 11Л1ЯН1Я ' овврается ва
вяЪювей государственяой ол^ор'Ь, ва 1юеоб1в иао*
странвыхъ войсяъ, яа тоякостяхъ дияломатв^сха-
го всву^ва, яа пресл'ЬдоваЯ1яхъ, ивтрвгахъ, лгга-
кахъ, каэематахъ я т, д. Истивное достонлетво в
самоетятельвость Церввв, ва сколько ояЪ еще
оохранвлвсь въ католвческоМъ Н1р%, безъ еоня^-
Н1Я, я но уничтожешю свЬтско* власти папы, 6у-
дутъ воддержвватьея '}*акже хорошо в даже гора-
здо лучше, нежели вря сущестй0вав1в ея. Но если
лодъ достоянствомъ Церввв разум^Ьть царскуяувыш-
воеп в богатство яаяекаго двора^ а подъ сяхо-
стоятельяост1ю ея присвоенное наяамв право ме-
шаться въ нолвтвчес1ая дЪла вс%хъ хрнепак*
скяхъ етраиъ, вевд'!^ яэг&ть свовхъ агеятовъ н паН)-
01д1112ес1
ьуСоодк

— 259 —
новь, и йоср€ДСтвдмъ яихъ йреизйодоть яюритя, —
то эти н|)ивиллейи шиства д-ЬИсд^Лелык^ могу»
потер)Ггь свое зйа^еи1е съ унйч*ожей1емъ е!Ч) с«*1>
с1И)й власти. Когда папа станвИь поддайнигь ка-
кого нйбудь тосудл^^я, то неудивйтвльво, что теь
не только потерябтъ большую част* сво^м^о пом*
тическаго влЫтя въ Европ*, но й утратит* ту са-
мую еупрематт, то духовное главенство въ Цер-
кви, которое даеть «у особенйое к<>ло»ей1б ме-
жду дру<'ими христ1айсвими пастыряяш, и которое
так* првтивор*читъ духу истяннал поеЛдошСте''
ля Христова. Ставши поддаянймъ какого нйбудь
европеЯсваго государя, напа дМствительно с1ввро
можетъ стать только одшгмъ изъ ^зтар^йиягхъ яа-
Ц10ягш»йыхг егакжоповъ аападной Церкви, его при-
говоры перестанутъ считаться непогрЬшимнми,
и ВС* яововведетя, уетайовяенння имъ въ эападйой
Цер]Е»и, лишатся догматаческаго зяачен1я. Но это
нисколько не повредить истинному достоинству
и самостоятельности Церкви. Напротивъ тогда —
то истинное достоинство и самостоятельность бу-
дут1> возетановлени въ западнсЛ Церкви; и она
возвратится къ своему древнему, чистому состоя^
н1ю, станетъ опять истинно апостольским* учре-
ждешемъ, отвергнувши оть себя несоотв*тствея-
ныя хриспанскому духу иривиллеНи и предан1я
старато язнческаго Рима. К* этому влечетъ Рпм-
скую Це[»ковь не только хриспанскхй долгъ, но п
самая сила естественнаго течеп1я д-Ьлъ — сила псто-
рн^ёекйхъ обстоятельств*,
01д1112ес1
ьуСоодк

— 260 ^
^Гоаударстеевнм вмсп даоы, г^ворлхъ, слу-
\ж»тъ оп^к^^она щлвъ исЬхъ др.уг||дъ. 1;осуд«|ре&; су-
1 щоствдтшдемъ ея 0€АДэрж««а|Р1Ф€яа<>р4Д0К>;Кбла-
го€Остмн|е во вс^нъ страрат^ъ н .народах!^; №
опралтоуся воацШ аак^ц^, всякое д|^во« Съ уЕЦ-
чтоашшиъ светской щаоФИ цацы, воло^^бдккгс^.
всА общбсярвеи^ця в го«)удар<;твбн]шд основ11Ц вн*
.^стуялгъ во вееФ силЬ .рева|«)1щщная .стреаиещя
^ и аррасп»^ рушатся дюряд<щъ н ^щошь^ . ца^утъ
' тронн гас^гдареВ, яте^щаъ Х9р1ь Л1бжду н^руода-
\ миу уляч90змтсв ое^тввн«асть, свмМ) цадаяъре*
липя и т. д!!. Это ш)сл^ди1& иаъ а{>гументов:ь^ осо-
бенш чаето и въ равнробраацнхъ ввАах^ъ дрвво-
диашй в» жосл'&днее время . црввер^шеяцши св']Ь-
ск^ вдш^тв цааъ. И в||удив^|1Федмо« В^^^ старыЯ|
одрй1К4'Ьвшя, 4дизша къ цадеэдю. оба^твовныя
сяди обшсаоввдно стараются аащцтдть цосдЪ|,-
нш.ос99атки своего сущестш^в^шя. т]Ьмъ, что и|1ел-
ст^вдяютъ, будто съ ихъ цадви1ея,ъ дада&но
рушиться в(;е в^ Щ% щ ; пас^^ь радщ^ щр*^.
Удвввтедьно ТР| что этотъ цргументъ иахюдвт?.
себ^Ь еще н&ко1ррое дов'Ьр1е у людей серьезных^,
дааке в. не завнтересовааиыхъ выгодами и правил- ^
лепямя раоства. Мвопе западные публ^цвсты и
ораторы дще не католикв (ва&ъ кадр. Д'изо),, до-
Л11Т19ЕН н грсударн зацадныс, совершенно р^вцот ,
душв)ае в^ь внтересамъ католическоД Церквв» не .
р^^шаются превзнестд рвончатедьдаго приговору .
объ уривтажевщ свЪтс«;ой властд нацъ в^ъ ода- ..
• сешя, какъ бы чрезъ то не цоводе0адся о/Зу^^'.
01д1112ес1
ьуСоо§1е

— Зв1 —
ственный и государственный етрвй Евроов. Там
сохраняетъ еще досел* въ эааадвой Ев^^п^ си*
лу тол иредх^зсудокъ, который соэдаяъ и воеши-
танъ въ средн1е в^ка одшствомъ; и на втояъ то
предразсудк% тольео и дерЖ8«^ доевл4 ^статм
светской власти папы. Предразсудоаъ этогь отча-
сти подкр'Ьплиется, въ посл'Ьдбее время тЪм^ что
ынопе изъ противнввовъ папсвой власти въ йта*^
лш являются вхФстЬ съ т'Ьхъ протимяват об*
щественнихъ я государственныхъ порд;^в% во-
обще; нац!ональныя ятальяяСЁ1Я стрб](лб91я к%.
ос^божденш Рима отъ папы см-Ьшпвают^я оъ ре*
волюцюнными стремлен1Ями. Но это обстоятельство,
кажется, правильнее должно 6й быть иемшмш^
ваемо противъ св^Ьтской власти шшъ, нежели въполь^
зу ея. Ненормальное существ^а111е щерковнаго
государства въ Рим-Ь не успокояваетъ, не сдер*-
живаетъ, а скорее воэбуждаеть движен1е револ!)*'
щойянгь страстей въ Италш, даетъ имъ аищу, —
даетъ благовидный предлогъ, нодъ прякрыт1енъ
законныхъ нацюнальныхъ стремлен1В къ оолному
объедпненш Итал1п, волновать народъ незакон-
ными революц10нными внушешями. Опасаться же
того, что съ уничтожен1емъ светской власти папы,
получатъ больше силы и свободы противуобще-
ственные элементы во всей Европ-Ь; думать, что
съ существован1емъ светской власти папы на са-
номъ д'ЬлЪ тЪсно связаны права государей и на-
родовъ, — законность, порядокъ, миръ, и благосо-
стоянхе, собственность, семья, государство и рели-

т — ркшнтельво вЪтъ внкакихъ освоваши. Вс^
осюва государствевнаго и общественнаго поряд-
ка еуществовади въ шрА вадодго до у^режден1д
свфтсмй влаетц папы; съ уснлешем'Ег ед въ сред-
ше у)ш1, овк пе только не получили большеб
кр4вости, но навротввъ былв большее запутаны
веваковшшъ вмЪшательствомъ духовной сили въ
неорвнадлежаоЦя ей м1рсв1а д']^ла, Н'Ьтъ нвва-
юпъ осш>вав1& думать, что съ соавршенцынъ уни-
чта9ев1ехъ эхоН зад]танностИ) досе^^ цо цреиму-
ществу^олв1|етвор|[емой въ РинЪ, разстровтся въ
М1р( государетвеввый и общественвый порядокъ,
^Мшо ^п увЪр^ввамЪ) что на другой день, по
унитаиюв св^Ьтсвой властв папы, солвце на не-
бЪ будегь также Ы^ть, какъ в доселе с1лдо. А
еслв забдуждевш в гр'Ьхв людей часто препят-
ствуютъ солнечному св^ту С1ять врь тлтжъ бле-
ске, то моашо над'Ёяться, что этихъ препятствШ
будетъ вен^е, когда св^^тская власть шшы со-
ве'|к]|ъ уничтожится, а духовная войдетъ въ сэон
законнее пределы.
01д1112ес1
ьуСоодк

II
0ГЛАВЛЕН1Е.
ОТД'ЪЛ1ВН1Е ПЩРВОИ.
ОЧЕРКЪ ИСТОТШ ПАПСТВА.
Стр.
ГЛАВА I. Состоя1пе западной церкви поел* ея отд*-
лен1Я отъ восточной, со временъ лапы Ни-
. . колая 1-го до Григория ТП-го (с% половины
1Х-Г0 до половины Х1-Г0 гЬка) б
И. Эпоха внсшаго развпт1Я папской власти съ
половины Х1-Г0 до Х1У-го в*ка. Гвльдебран-
. , довская реформа въ западно^ церкви. Крес-
товые походы; рнцарсме ордена; монашество;
схоластика. Папы Александръ III н Инно-
кент1й III. Борьба папъ съ ямиераторами
Гогеншгауфенами и паден1е этой династш . 12
П1. Нравственный и политический упадокъ пап-
ства съ Х1У-гв в-Ька. Бояифац1й VIII. Пре-
быван1е папт. въ Авиньон*. Велик1Й расколъ
въ западной церкви въ конц* Х1У-го в-Ька. 24
IV. Реформаторски стремлен1л въ западной
церкви въ ХУ-мъ в-Ьк*. Либеральная бого-
словская парТ1я во франд1и. Прояов*дь Рус-
са въ Чехш: Пизсмй, Констанце»!* и Б&зель-
скШ соборы. Гусситы 34
V. Сост6ян1е папства и западной церкви въ
конц* Х\-то и начал* ХУЬго в*к©въ-^предъ
реформац1ей . . . - . . 44
У1. Папство поел* реформации въ ХУ1-мъ и
ХУП-мъ в*кахъ. Езуиты. Тридентск1й со-
боръ Галликанская церковь. Лнсенисты. . 53
VII. Папство въ ХУШ-мъ и Х1Х-мъ в*кахъ . . 66

п
ОФД«ДЕНГЕ ВФОРОЯ.
РА30М0ТР«И1В гаМСКАГО УЧЕН1Д О ПАПСКОЙ ВЛАСТК.
Стр.
ГЛАВА I. Обцая характермстика ЫЬско-католяческой
в^роосиов^дной систему какъ образовались
и развились въ римское церкви различння
отстувлен1я отъ древнхъ предаи1Й, и въ ка-
комъ положен1н напддтся ои^ въ ивртол-
щее шреия? . . < / 77
П. Ршско-католическж учен!е о папской власти;
его смнслъ и знажше въ западной церкви. В5
Ш. Разсмотр^те 7чен1я о главенстве папы на
0СПШИИ1И евид^телы^пъ еваигшской и апос-
тольской истор1И 99
1У. Римское учен1е о главенстве папы на ос-
новами свид^тельствъ христ1анской истор1и
перщхъ трехъ вековъ 112
V. Разсмотрен1е ученха о папской власти на
освоваши евид1тельст9ъ церковной истор1и
перюда вселеяскнхъ соборовъ 121
УХ. Раасмотрен1е свидетельствъ въ пользу пап-
ОБфй власти, заимств}'емыхъ нзъ писап1Й
дравицхъ церковннхъ учителей, и изъ бого^
служебиыхъ киигъ православной церкви . .141
УП« Справедливо ли говоратъ римск1е богосло-
вы, будто папская власть служитъ. необхо-
димнмъ услов1емъ самаго суп^ествованЫ
церкви, будто безъ папской власти яе мо
жетъ поддерживаться единство и самостоя-
тельвость церкви, ни сохраняться въ ней
чистота праваго ученая 158
УШ. Справедливо хи, будто папская власть слу-
житъ услов1емъ правильнаго и плодотворнаго
развит1я релнпозяо— нравственной жизни въ
зааадвой церкви 1в5
IX. Светская власть ^лапы; ея происхождев1е и
постепевиое развяие въ западной церкви. . 203
V X* Разборъ основан1й,%|тривохимнхъ римскими
I писателями въ пользу*' еветокой власти шгаъ. 228
0\д\\\7.е6
ьуСоодк

ОПЕЧАТКИ.
^^- *^'С»я11^1!У^"^= Д<>Л»НО БЫТЬ:
18 - 28 Франц11е1и»г*цевъ. . . ♦равщвсваицевъ.
25 - 20 СХ0Л0СТЯМ11Я .... схолмгавмн.
2в — 11 съ // 11«к« с* XI и*»
27 — 11 кравимо к|тйяеп
30 — 30 Морси.«» Марсв*1й.
33 — 15 однАго одного
35 — 17 усчх»«вйя. ...... устровйл
38 - 29 уяях-аяя. ...... ,,яз(*ви11.
40 — 17 «адъ „„^
42—8 соборов*. ■ . : . оборовъ
.*.! ~ «^ 1<ллгитить. . . . ] Кардштадтъ.
.49 — 27 г!го1кат тпвпш •
!2 "~ ^п Кеимйскаго. . . . .' Кемшйскаго.
55 - 22 Лойоло Лойолою.
со ^ непросвлщенния. . . . непросвАщевння.
йч ~ I я^ С10Л*пя. . . . XVII стод*тм.
63—8 ЯНССЯ1Й ЯнсевШ.
65 — 17 особ»» особенно.
68-6 изнк* языЕ*.
83-12 паевой. .... , папской.
84—3 очищенные отащенныя.
«9-1 рабо1*пнаго бмлтолгмггя. рабол*ппаго благогов*-
Н1Я
92 -14 16 Государи, нам4стники Государи -нам4стниЕн
папы, какъ папа, на- папы, какъ Каиа — на- •
^лл о. **стннкъ Бога. . . . м-Ьстникъ Бога.
100 - 25 «еобыкновеннымъ. . . не обыкновеннымъ.
101 — 2 окоичан1|[ скончан1я
197 ■" 90 ^""'^'^^ '''*^' Р*'®^* • Р"°1"8 ш'еег рагев. ^
19д " 91 '''^''''''^ 3««^"« пальмирской.
1;л " :^ ^^ временем* со времени.
140 — 17 въ первые в*ка хри- въ первые в-Ька хри-
1 л ^7 оо ^''**"?''**; высказывалась, стнства высказывалась.
^л1 "~ о? °Рив*ств1я прив4тств1л.
1^1 "^ о^ называетесь иашвайтесь
:^^ "" Ц кровно своего. . . . кров1ю своею.
1 о О ■ "* 2^ — -М"|| ВЛДМП111Г — п^ .1. ..11
10-1 ^ ■1лшиии. -?• . . . ить врсмс'ии ДО иремеив; -
^т "" .; поЕорелныхъ покорныхъ.
191 -. 11 адкъ какъГ
01д1112ес1
ьуСоодк

194 -


21


206 -


25


207 —


7


207 -


20


208 —


19


213 —


3


217 -


2.


218 -


20


222 —


22


242 -


23


245 -^


24


256 —


1



торна.. • • ^^ 4. . .г«о?гфне.
подчит«1ясь. . ; : . по)^инялись.
находилась, въ неоосред- находилась въ непосред-
ственной связи. ... . ственной сведи.
подражбв1еыъ. .... подра9)1Н1е11ъ.

въ У/^МЪ СТ0Л^Т1И. . . въ 1У-МЪ СТ04^Т1Н.

ЛЖЫШШкОЫЪ лэнникомъ.

каетва иаяства.

духо]ввмъ, влишемъ . духов^ымъ влЬпеиъ.
опред!Ьлеи«я. .... опр|*д:Ьдеин^я.
по духу во всему уст- па духу, но всецу уст-
ройству. ройстлу.

вшеуная вступая» »

боакорнспя бе^корнот1я.

ВЪ ОГЛАВДВН1И:

П — 7 ниоояцее , нас1Ч)ящее.



0\дШеб,Ьу СлООСгС



■'^ч • 1. ^