ПРОВАЛ „ДОКТРИНЫ
ЭЙЗЕНХАУЭРА"

и * л
Илдательстао
иностранной
литературы
*

ПРОВАЛ „ДОКТРИНЫ
ЭЙЗЕНХАУЭРА"
СБОРНИК СТАТЕЙ
Составитель 3. С. Шейнис
Редактор А. Е. Кунина
ИЗДАТЕЛЬСТВО ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1958

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Предлагаемый вниманию читателей сборник посвя¬
щен одной теме — доктрине Эйзенхауэра. Это сборник
переводов различных статей из различных органов ино¬
странной печати. Авторы статей — французы, немцы и
арабы, коммунисты и буржуазные журналисты. Каж¬
дый из них разбирает определенную, интересующую его
сторону доктрины Эйзенхауэра, вместе же получается
довольно цельная и убедительная картина. Более того,
в статьях содержится столько интересного фактиче¬
ского материала о Ближнем Востоке и Африке, что их
с большой пользой для себя прочтет читатель.
Какой бы аспект доктрины ни разбирали авторы ста¬
тей, они раскрывают ее подлинную агрессивную сущ¬
ность, завуалированную лицемерной фразеологией.
«При проверке на практике благородные мотивы отска¬
кивают, как шелуха», — справедливо отвечает автор
статьи «Четвертая доктрина» Герберт Бэрч. За разго¬
ворами о «помощи» страждующим народам Ближнего
Востока, о «защите святых реликвий» и прочими раз¬
глагольствованиями скрываются реальные империали¬
стические интересы США: борьба за нефть, являющую¬
ся для американских монополий источником колоссаль¬
ных сверхприбылей, стремление создать стратегический
плацдарм с целью разжигания войны против Советского
Союза, попытка расправиться с национально-освободи¬
тельной борьбой народов арабских стран.
«Несмотря на упоминание о «возвышенном значении
духовных факторов» в доктрине, — отмечает француз¬
ский журналист Поль Нуаро в своей статье «Америка
хочет заполнить «вакуум», — она на деле является
всего лишь довольно хрупким идеологическим орудием,
5

которое порождено материальными интересами. Амери¬
канский империализм породил ее для обеспечения сво¬
его непосредственного господства над всем капитали¬
стическим миром» (курсив мой. — Г. М.). Это в свою
очередь приводит к дальнейшему обострению империа¬
листических противоречий, что, в частности, отмечает
Поль Нуаро, показывая реакцию французских правящих
кругов на новую американскую доктрину, означающую
вытеснение Франции с ее позиций на Ближнем Востоке
и в Африке.
В сборник вошла лишь небольшая часть того боль¬
шого количества разоблачительных статей, которые по¬
явились в мировой печати в связи с этой доктриной. Не
было ни одного сколько-нибудь значительного журнала,
ни одной мало-мальски солидной газеты, которая не от¬
кликнулась бы на нее. Это и понятно: независимо от
будущих событий, доктрина Эйзенхауэра уже отбросила
свою черную тень на дорогу истории.
Какова же история этой доктрины?
* * *
Наша эпоха—это эпоха освобождения Востока.
Рушатся колониальные империи, создававшиеся
штыками «красных мундиров» и библиями миссионе¬
ров, канонерками «флота ее величества» и золотыми
фунтами Ост-Индской компании. «Бремя белого чело¬
века», о котором писал Киплинг, сброшено с плеч ко¬
лонизаторов, но отнюдь не добровольно. Европа, ста¬
рая колонизаторская Европа, оседлавшая Азию и Афри¬
ку, Европа высокомерных «культуртрегеров» и алчных
биржевиков, нефтяных и хлопковых королей и генерал-
губернаторов— эта паразитическая Европа буржуазии
вдруг перестала быть центром мира.
Стоит заглянуть в любой старый учебник географии
или истории, чтобы убедиться, сколь непомерно малое
место отведено там Востоку по сравнению с Западом.
Миллионы школьников в различных странах прилежно
зубрили имена английских королей и названия француз¬
ских городов, но многие ли из них могли рассказать
хотя бы о важнейших вехах истории Китая или пере¬
числить главные языки Индии? Политика делалась толь¬
ко в Европе и Северной Америке — туда со всего све¬
6

та стекалось золото, оттуда по всему свету рассыла¬
лись солдаты, на Востоке была экзотика и нищета.
«Великие державы» существовали, разумеется, только
на Западе; страны Востока, имевшие изумительную по
своему совершенству цивилизацию уже в то время, ког¬
да жители Британских островов еще ходили в звериных
шкурах, — эти страны с их сотнями миллионов населе¬
ния пренебрежительно именовались «отсталыми», «не
доросшими» до уровня, который позволили бы им назы¬
ваться «державами». Запад был барином, Восток — кре¬
постным, вечным рикшей, который, задыхаясь, все мчал
и мчал на себе «белого хозяина».
И вот свершилась колониальная революция. Вчераш¬
ние рикши и кули захотели сами воспользоваться бо¬
гатствами своих стран, достижениями общечеловече¬
ской цивилизации, чудесами современной техники. Ко¬
лониализм стал отступать, и каждый камень на очищен¬
ной от него земле громко вопил о его преступлениях.
Сухие цифры лучше всех эмоциональных описаний рас¬
скажут о том, до чего довели империалисты страны
Востока.
В двадцати пяти бедных, экономически слабо разви¬
тых странах проживает более половины населения мира,
но на долю этих стран приходится лишь 9 процентов
мирового национального дохода; в их числе — двена¬
дцать беднейших стран, на долю которых приходится од¬
на треть населения мира, но всего лишь 4 процента
мирового дохода. В то же время в восьми богатейших
странах живет 10 процентов населения земного шара,
но там сосредоточено 56 процентов мирового дохода!
В Англии с населением 50 миллионов человек доход на
душу населения составлял в 1949 году, по данным ООН,
773 доллара, а в Индонезии с ее восьмидесятимиллион¬
ным населением — всего 25 долларов.
В большой части Азии и Африки каждый раз перед
сбором урожая бывает «голодный сезон»; средний су¬
точный рацион одного человека не превышает 2 тысяч
калорий; средняя продолжительность жизни — около
тридцати лет. Три четверти жителей не умеют ни чи¬
тать, ни писать.
Конец прежнему порядку вещей должен был насту¬
пить. И он наступил. Плотина прорвалась. Китай, Индия,
Индонезия, Бирма, Вьетнам... Могучая лавина кати¬
7

лась по Азии, и вот очередь дошла до Ближнего Вос¬
тока. Вся система империалистического господства и
контроля в этом районе затрещала по швам. Для ми¬
рового империализма и его главной ударной силы — Со¬
единенных Штатов Америки возникла угроза полной по¬
тери Ближнего Востока.
Таков первый фактор обстановки, в которой возник¬
ла доктрина Эйзенхауэра. Второй фактор надо искать
на противоположном конце земного шара — в Соединен¬
ных Штатах Америки.
* * *
«Турция — это только часть большой ближневосточ¬
ной проблемы... мы должны попытаться привлечь на
нашу сторону арабский мир». Эти слова произнес один
генерал американской армии на заседании сенатской
комиссии по делам вооруженных сил в 1951 году. Ге¬
нерала звали Дуайт Эйзенхауэр. Спустя год он стал
президентом Соединенных Штатов. Доктрина, носящая
его имя, была провозглашена спустя пять лет. Однако
ее основная идея в зародыше была сформулирована уже
тогда, когда прозвучали слова «привлечь на нашу сто¬
рону арабский мир».
В данном контексте арабский мир — это то же, что
Ближний Восток. Раньше этот район мира был мало зна¬
ком американцам. Еще несколько лет назад рассказы¬
вали анекдот: один житель Нью-Йорка спрашивает у
другого в поезде, что тот думает о положении на Сред¬
нем Востоке (по-английски Ближний Восток называется
«Миддл Ист» — Средний Восток). «Такого места нет,—
отвечает собеседник. — Есть только Средний Запад».
Сейчас уже этого никто не скажет. Каждый американец
знает, что такое «Миддл Ист». Газеты и радио ежеднев¬
но твердят о том, какое огромное значение для США
имеет этот район.
Что же именно притягивает США к этому району и
зачем понадобилось американскому президенту «при¬
влечь арабский мир»? Эйзенхауэр сам ответил на этот
вопрос, заявив: «Что касается абсолютной ценности тер¬
ритории, то во всем мире нет более важного в страте¬
гическом отношении района». Итак, «стратегическое
отношение...» Речь идет о роли Ближнего Востока в
а

третьей мировой войне, которую готовят американские
империалисты. Действительно, для них Ближний Вос¬
ток—ценнейший плацдарм, направленный против СССР.
А за такие военные плацдармы империализм держится
зубами и когтями. Уже одно это обстоятельство опреде¬
ляет интерес США к Ближнему Востоку.
Существует и другое весьма важное обстоятельство.
Это нефть. Ближний Восток — крупнейший в мире ре¬
зервуар нефти, источник баснословных прибылей Рок¬
феллера и других нефтяных королей США, Англии и
Франции.
О ближневосточной нефти можно писать очень много,
и о ней написано немало толстых книг. Сейчас мы не
будем останавливаться на этом вопросе, так как чи¬
татель ознакомится с ним в нашем сборнике, в статьях
Ферранда «Королева нефть правит» и Пулвера «Док¬
трина Эйзенхауэра и «облагодетельствованные страны»,
где приводится богатейший • фактический материал и
дается анализ проблемы нефти Ближнего Востока, а
также раскрывается значение этой проблемы для тех,
кто сформулировал доктрину Эйзенхауэра. Достаточно
лишь сказать, что нефть, наряду со стратегией, является
главным элементом, определяющим заинтересованность
империализма США в Ближнем Востоке.
Столкновение этих двух факторов — мощного подъе¬
ма национально-освободительного движения на Ближнем
Востоке и экспансии американского империализма, уст¬
ремившегося в этот богатый и стратегически важный
район мира — и создало обстановку, в которой появи¬
лась на свет доктрина Эйзенхауэра.
Что же конкретно представляет собой эта доктрина?
* * *
Текст резолюции, принятой американским Конгрес¬
сом 18 марта 1957 года и получившей название «доктри¬
ны Эйзенхауэра», гласит, что президент «уполномочи¬
вается осуществлять сотрудничество и помощь в отно¬
шении любой страны или группы стран в общем районе
Ближнего Востока». Дальше, специально указывается,
что речь идет также о военной помощи.
«В этих целях, — гласит далее текст резолюции, —
если президент сочтет это необходимым, Соединенные
9

Штаты готовы использовать вооруженные силы для ока¬
зания помощи любой стране или группе стран, запра¬
шивающих помощь для защиты от вооруженной агрес¬
сии со стороны какой-либо страны, контролируемой меж¬
дународным коммунизмом».
Таким образом, односторонним актом, без какого-
либо упоминания об ООН или о международных догово¬
рах и даже о союзниках США — Англии и Франции, —
американские правящие круги декларируют свое наме¬
рение в любой момент, по усмотрению президента, на¬
чать вооруженную интервенцию на Ближнем Востоке.
По существу президенту выдан бланк, который остается
только заполнить, чтобы в любое время зажечь воен¬
ный пожар. Как выразился один из американских кон¬
грессменов, это — «объявление войны без указания
срока».
Что касается ссылки на не существующую в природе
«коммунистическую угрозу», то она стала традицион¬
ной для американской внешней политики. Таким путем
делается попытка свалить вину с больной головы на здо¬
ровую, представить агрессивное вмешательство США
в дела ближневосточных стран как меру «обороны».
Этот дешевый, набивший оскомину стандартный при¬
ем американской дипломатии, который выглядит осо¬
бенно смехотворно в нынешней международной обста¬
новке, наглядно свидетельствующей о настойчивых
миролюбивых усилиях Советского Союза и Китайской
Народной Республики в противовес проводимой США
политике «на грани войны», убедительно разоблачают
авторы статей, помещенных в сборнике. Все они едино¬
душно высмеивают надоевшее всем пугало «коммуни¬
стической угрозы». «Романтические россказни об опас¬
ности «коммунизации арабских государств», в то время
как эти государства поддерживают нормальные отноше¬
ния со странами социалистического лагеря, — пишет
Ж. Берлиоз, — должны послужить поводом для разжи¬
гания нового очага международной напряженности во¬
круг восточной части Средиземноморья...» «Эти раз¬
говоры, — продолжает Берлиоз, раскрывая агрессивную
сущность американской политики, — являются предло¬
гом для того, чтобы усилить окружение СССР американ¬
скими военными базами, оснащенными атомными уста¬
новками».
10

Жильбер Бадиа высмеивает заявление о «советском
проникновении» в Африку, которыми Вашингтон при¬
крывает свое собственное вмешательство в дела этого
континента. Руководители Соединенных Штатов пресле¬
дуют собственные агрессивные цели, «потрясая комму¬
нистическим пугалом», — отмечает он.
«Правящие круги Соединенных Штатов прибегают к
фальсификации и лжи, когда говорят об угрозе со сто¬
роны Советского Союза,—пишет Мухаммед Аббас Саид
Ахмад, автор опубликованной в Каире в 1957 году бро¬
шюры «Доктрина Эйзенхауэра —новая агрессия». —
Политика Советского Союза в отношении государств
Среднего Востока основана на признании их права на
самоопределение и независимость. Внешняя политика
СССР строится на принципах мирного сосуществования,
независимо от различия социальных систем».
Уже само по себе настойчивое подчеркивание тези¬
са о «коммунистической угрозе», «коммунистической
агрессии» в тексте «доктрины» наводит на подозрения.
Действительно ли Вашингтон в такой мере опасается
роста сил коммунизма и распространения советского
влияния на Ближнем Востоке? Эти подозрения усили¬
ваются, если вспомнить, что Атлантический пакт также
был создан как «щит против коммунизма», а главным
результатом его было нечто совсем иное: укрепление
политической и экономической зависимости Западной
Европы от США. Это же относится и к блоку СЕАТО,
колонизаторская суть которого, замаскированная анти¬
коммунистической фразеологией, уже достаточно разо¬
блачена, а также к Багдадскому пакту. Очевидно, что и
в данном случае делается сознательная попытка подме¬
нить одно другим: вместо подлинных целей — укрепле¬
ние империалистического контроля США над целым
районом, вместо нефти и авиабаз — «защита от комму¬
низма». Стандартный и дешевый прием! Ведь всем ясно,
что нелепо ожидать вторжения Советской Армии на
Ближний Восток, а распространение коммунистических
идей нельзя задержать авианосцами, точно так же как
раньше их нельзя было задержать штыками.
Итак, «коммунистическая угроза Ближнему Восто¬
ку»— это гигантский блеф. Но антикоммунистические
формулировки доктрины Эйзенхауэра имеют и практиче¬
ское «служебное», если можно так выразиться, значе¬
П

ние. Что стоит президенту в случае любого конфликта
между странами Ближнего Востока объявить одну из
этих стран «находящейся под контролем международ¬
ного коммунизма» и использовать соответствующий
пункт резолюции Конгресса для немедленной интервен¬
ции? Что стоит ему любое национально-освободительное
движение на Ближнем Востоке объявить результатом
«козней Москвы», а следовательно, поводом для воору¬
женного вмешательства США?
Доктрина Эйзенхауэра открыла широкие возмож¬
ности для инспирированных США провокаций, переворо¬
тов, заговоров. Она создала новый очаг напряженности
и конфликтов в этом и без того бурном районе.
Что же представляет собой сегодня Ближний Восток?
* * *
Район с населением 90 миллионов человек, раски¬
нувшийся между Индийским океаном и Средиземным мо¬
рем, от Пакистана до Ливии и от Черного моря до
Персидского залива. Район, где, по преданию, заро¬
дилась человеческая цивилизация, где тысячелетия
назад существовали Ассирийское, Вавилонское, Халдей¬
ское царства, Израиль и Иудея, Финикия и Египет фа¬
раонов, на смену которым пришли греческие и римские
завоеватели, а впоследствии — Византийская империя,
халифаты Омейядов и Аббасидов, великие державы пер¬
сидских шахов и турецких султанов. Край великих и
огромных пустынь. Колыбель трех мировых религий —
христианской, мусульманской и иудейской. Хлопок.
Египта, финики Ирака, апельсины и лимоны стран Ле¬
ванта, пшеница и табак Турции и Сирии и прежде все¬
го — нефть. Две трети запасов нефти капиталистиче¬
ского мира. Трудолюбивые феллахи долин Нила и Ев¬
фрата, царапающие жалким плугом благодатную землю,
требующую непрестанного орошения; черные палатки
бедуинов среди уныло-желтых песков пустыни; искус¬
ные ремесленники, бесчисленные уличные торговцы и
богатые купцы Каира и Стамбула, Мосула и Тегерана;
корпуса современных фабрик в Халебе и нищие, полу¬
крепостные арендаторы на помещичьих полях; как буд¬
то сошедшие со страниц «Тысячи и одной ночи» шейхи
в белых бурнусах, проносящиеся по пустыне в амери¬
12

канских кадиллаках новейшей модели; гигантские неф¬
теочистительные заводы у Персидского залива, рос¬
кошные дворцы феодальной знати и голодные крестьян¬
ки, держащие на руках худых, как скелеты, детей с
гноящимися, облепленными мухами глазами. Это —
Ближний Восток, район, где причудливо переплетает¬
ся старое и новое, где колониальное прошлое цеп¬
ляется и тянет назад молодые силы, строящие новую
жизнь.
Ближний Восток не одинаков. В национальном, ре¬
лигиозном, экономическом и социальном отношении стра¬
ны этого района резко отличаются друг от друга. Было
бы неправильно смешивать эти страны, нивелировать
и сводить к одному знаменателю все стоящие перед ни
ми проблемы. В Египте, точнее в Египетском районе
ОАР, — три университета, строится металлургический
завод, существуют образцовые сельскохозяйственные ко¬
оперативы, а в Саудовской Аравии, населенной негра¬
мотными кочевниками, господствует феодализм с пере¬
житками рабовладельческого строя.
Статьи, опубликованные в настоящем сборнике, по¬
могут читателю понять специфику различных стран. Но
при всех различиях у них есть общее — стремление к
полному освобождению от всех остатков колониально¬
го гнета. «Свобода и независимость!» — вот лозунг, ко¬
торый гремит сейчас и на площадях Каира и в пустын¬
ных селениях Омана.
Между двумя мировыми войнами арабский Восток
был- колониальной вотчиной английских и французских
капиталистов. После 1945 года Франция была вытесне¬
на из стран Леванта, но Англия продолжала удерживать
ключевые позиции в Египте, Иордании, Ираке. Опи¬
раясь на помещиков, пашей, шейхов, часть купечества и
офицерства, английский империализм стремился пресечь
в корне национальное движение народов Ближнего Вос¬
тока и в то же время отбивался от наседавшего аме¬
риканского конкурента. Правда, уже в 1948 году ан¬
гличанам пришлось покинуть Палестину, но удар, по¬
трясший все здание британского контроля на Ближнем
Востоке, был нанесен в 1951 году, когда Иран нацио¬
нализировал свою нефть и могущественная английская
компания — АИНК — была вынуждена с позором уб¬
раться из Абадана. А в следующем году в Египте про¬
13

изошла революция, которая смела продажный и про¬
гнивший феодально-монархический режим, добилась
ухода английских войск с египетской земли и бросила все¬
му арабскому миру зажигательный клич: «Борьба, не¬
зависимость, единство!» Это было началом конца бри¬
танского господства на Ближнем Востоке.
Пример египетской революции вдохновил арабские на¬
родные массы повсюду — от Бахрейна до Касабланки.
Сила, ставшая известной под названием «арабизма» или
«арабского национализма», повела на баррикады тру¬
довой люд Аммана, бросила в бой крестьян Алжира.
Отвергнув военные блоки и пакты, Египет и Сирия вста¬
ли на путь «позитивного нейтралитета». Тщетно пытаясь
бороться с этим новым и грозным явлением, империа¬
листы создали Багдадский пакт, но национально-освобо¬
дительное движение продолжало расти. Для того чтобы
противостоять Багдадскому пакту, был заключен обо¬
ронительный союз между Египтом, Сирией, Саудовской
Аравией и Иорданией.
В июле 1956 года Египет национализировал Компа¬
нию Суэцкого канала, чтобы получить средства для стро¬
ительства Ассуанской плотины. Англия и Франция,
подстрекаемые США, воспользовались этим, чтобы бро¬
ситься в отчаянное контрнаступление против националь¬
но-освободительного движения народов Востока, вытес¬
нившего их с ключевых позиций. Они потерпели жесто¬
кое поражение в результате решительного отпора со
стороны египетского народа, поддержанного всеми на¬
родами арабского Востока, и твердой позиции по отно¬
шению к империалистическим агрессорам, занятой Со¬
ветским Союзом. И вот тогда-то, объявив, что в резуль¬
тате падения влияния Англии и Франции на БлижнехМ
Востоке образовался «вакуум», США выступили со сво¬
ей доктриной Эйзенхауэра.
На кого была рассчитана эта доктрина? Вашингтон¬
ские политики отдавали себе отчет в том, что против
нее категорически выступят Египет и Сирия — два наи¬
более передовых и развитых арабских государства,
где у власти стоят прогрессивные силы, а феодальная
реакция сброшена с командных высот. Но США сделали
ставку на противоречия в арабском мире, где проис¬
ходит борьба старого и нового. Они решили опереться
на феодальные круги, напуганные ростом националь¬
14

но-освободительного движения. И первым слабым мес¬
том, которое они нащупали в арабском фронте, была
Иордания.
* * *
«Американская морская пехота, готовая в случае
необходимости «упасть с неба» на Иорданию, нахо¬
дится в Ливане с «дружеским визитом». Это — доктри¬
на Эйзенхауэра в действии».
Так писал в мае 1957 года английский журнал «Эко¬
номист» !.
Это был первый шаг доктрины Эйзенхауэра. В сгово¬
ре с американскими дипломатами и по прямому науще¬
нию госдепартамента король Хусейн, используя отста¬
лые бедуинские племена и обученные англичанами ча*с-
ти Арабского легиона, произвел государственный пере¬
ворот и разгромил патриотические силы. Как писал
английский журнал «Нью стейтсмен», «король Хусейн
сверг первое демократически избранное правительство
Иордании, оправдывая себя измышлениями о широком
«заговоре» красных... в существование которого верят
только западные посольства, находящиеся в Аммане, и
простодушные шейхи на побережье Персидского залива,
которым Хусейн разослал фотокопии «документов».
Доллары и авианосцы сделали свое дело. В Иорда¬
нии был установлен жесточайший террористический £е-
жим, лучшие люди были брошены в тюрьмы. Так впер¬
вые показала свое лицо доктрина Эйзенхауэра.
Затем, используя корыстные интересы феодальных
кругов Саудовской Аравии, Соединенные Штаты осу¬
ществили сближение этой страны с Ираком. Возник
«блок трех королей» — Ирака, Иордании и Саудовской
Аравии. Под влиянием прозападных компрадорских
кругов Ливана антинародное правительство Камиля Ша-
муна одобрило доктрину Эйзенхауэра. Единый арабский
фронт оказался временно разорванным. Доктрина Эй¬
зенхауэра, казалось, достигла того, чего не удалось до¬
биться Багдадскому пакту. После этого, закончив под¬
готовку, Вашингтон решил нанести удар по главным
противникам — Египту и Сирии.
1	Economist 4.5.57.
15

* * ♦
Осенью 1957 года тучи угрожающе сгустились над
Сирийской республикой. Радио разносило по миру сооб¬
щения о концентрации турецких войск на сирийской
границе, о прибытии крупных партий американского
о_ружия в Иорданию, о передвижениях кораблей 6-го
американского флота в восточной части Средиземного
моря. Объявив Сирию «базой международного комму¬
низма», США явно готовились пустить в ход доктрину
Эйзенхауэра. Представитель госдепартамента Гендерсон,
прибыв на арабский Восток, выполнял «специальную
миссию» — организовывал заговор против Сирии. Реак¬
ционная часть сирийского офицерства, установив через
американских разведчиков связь с изгнанными из Си¬
рии в 1954 году военным диктатором Шишекли, гото¬
вилась произвести путч, создать мятежное «правитель¬
ство» и обратиться к Соединенным Штатам за помощью.
В этом обширном заговоре участвовала также преда¬
тельская клика Нури Саида, правившая в Ираке. Ком¬
бинированными ударами извне и изнутри империалисты
и их агенты готовились свалить правительство и заду¬
шить республику.
Но на этот раз «иорданский вариант» не повторился.
Заговорщики были разоблачены сирийской контрраз¬
ведкой, судебное следствие раскрыло их преступные пла¬
ны. Ставка на внутренний переворот оказалась битой.
Не оправдалась и надежда на то, что удастся натра¬
вить на Сирию Ирак и Иорданию. Опасаясь возмущения
народных масс, исполненных чувства арабской солидар¬
ности, правители Багдада и Аммана не осмелились вы¬
ступить против Сирии. Наконец, планировавшаяся воен¬
ная интервенция с участием Турции также не состоя¬
лась. Решающую роль при этом сыграла позиция Со¬
ветского Союза, выступившего с предупреждением, что
он не сможет остаться безучастным перед лицом агрес¬
сии против Сирии. Вашингтон был вынужден трубить
отбой. Кризис миновал.
Урок, который извлекли для себя арабские народы
из этих событий, заключался в необходимости объеди¬
нения сил для отражения натиска империализма, пыта¬
ющегося бить арабские страны поодиночке. На повест¬
ке дня встал вопрос об объединении двух арабских го¬
16

сударств, высоко и твердо державших знамя националь¬
ной независимости, — Египта и Сирии. 1 февраля
1958 года была провозглашена Объединенная Арабская
Республика. Это был сильнейший удар по империали¬
стическим планам раскола арабского мира. Рожденная
в борьбе против империализма, провозгласившая поли¬
тику независимости и позитивного нейтралитета, новая
республика стала центром притяжения прогрессивных
сил арабского национализма. Визит президента ОАР
Гамаль Абдель Насера в СССР весной 1958 года способ¬
ствовал укреплению дружбы Советского Союза с новым
арабским государством.
Йемен присоединился к ОАР на федеративных нача¬
лах. В Саудовской Аравии фактическая власть перешла
из рук короля Сауда к принцу Фейсалу, считавшемуся
сторонником национализма и арабского единства и
противником доктрины Эйзенхауэра. В Ливане подня¬
лась волна недовольства против правительства, прово¬
дившего проамериканскую политику, началось восста¬
ние против президента Шамуна, принявшего доктрину
Эйзенхауэра. Бурное национально-освободительное дви¬
жение грозило докатиться до Аравийского полуостро¬
ва— вотчины американских нефтяных монополий.
В западной печати стали раздаваться голоса, кон¬
статировавшие «смерть доктрины Эйзенхауэра». Анг¬
лийская газета «Манчестер гардиэн» даже опубликовала
«отходную». Банкротство политики, основанной на док¬
трине, стало обнаруживаться все более явственно.
• И правители США начали активно готовиться к пря¬
мой агрессии на Ближнем Востоке. Начался новый этап
американской политики. Поводом для вооруженного
вмешательства явилось восстание в Ираке.
♦ * ♦
На рассвете 14 июля жители Багдада были разбу¬
жены стрельбой. Пехотная дивизия под командованием
генерала Абдель Керим Касема штурмовала королев¬
ский дворец. Мир еще не знал в тот момент, что в Ира¬
ке закончилась старая эра. Сорокалетнее господство
империализма, пришедшее на смену четырехсотлетнему
турецкому владычеству, рухнуло в эти предрассветные
часы 14 июля, когда патриотически настроенные офи¬
2—Ю24	17

церы, вместо того чтобы вести свои части в Иорданию
для подготовки интервенции против ливанского народа,
решили дать сигнал к восстанию и поднять знамя сво¬
боды. В течение' нескольких часов все было кончено.
Режим, считавшийся опорой империализма на Ближ¬
нем Востоке и прославившийся своим лютым террором
и беспощадными репрессиями, режим полицейских ду¬
бинок и концентрационных лагерей, отдавший нацио¬
нальные богатства страны в руки империалистов и за¬
гнавший Ирак в Багдадский пакт, — этот кровавый ре¬
жим развалился от одного удара. Ненавистная народу
монархия была упразднена. Король Фейсал, отдавший
приказ стрелять в восставших, пал, сраженный пулями,
на ступенях своего дворца.
На развалинах прогнившей монархии возникла Ирак¬
ская Республика и было сформировано правительство,
объявившее о своем намерении вести страну по пути
независимости и прогресса. Руководитель восстания
генерал Касем возглавил новое правительство. Реак¬
ционная проимпериалисгическая правящая клика была
разгромлена. На переполненных ликующей толпой ули¬
цах Багдада нашел свою смерть человек, символизиро¬
вавший деспотический и антинародный режим, — Нури
Саид, чье имя в устах арабов означало — предатель и
слуга империализма.
Это он, Нури Саид, еще в 1924 году, будучи воен¬
ным министром, дал войскам приказ разогнать демонст¬
рантов, выступивших против навязанного Англией ка¬
бального договора. Это он, Нури Саид, в 1930 году,
будучи премьер-министром, поставил свою подпись под
новым англо-иракским договором, отдававшим страну
на четверть века в кабалу империализму. Это он, Нури
Саид, трижды — в 1936, 1941 и 1948 годах — бежавший
от народного гнева на английских самолетах и вновь
возвращавшийся, четырнадцать раз получавший полно¬
мочия сформировать правительство, разогнал все поли¬
тические партии, закрыл сотни газет, повесил руководи¬
телей коммунистической партии, бросил в тюрьмы луч¬
ших сынов иракского народа. Это он, Нури Саид,
заключил в 1955 году Багдадский пакт, преступно про¬
тивопоставив Ирак всему арабскому национально-осво¬
бодительному движению. «Старая лиса», главный агент
Англии в арабском мире, Нури Саид был кумиром поме-
18

щиков, «тысячи шейхов», —кумиром тех, в чьих руках
находилась земля и вода и на кого гнули спину нищие
крестьяне-арендаторы. Ведь монархический Ирак, стра¬
на чудовищных контрастов, где 88 процентов крестьян
владели лишь 6 процентами земли, десятилетия цели¬
ком находился во власти жадной паразитической кучки
богатых землевладельцев, которых поддерживали и за
которыми юридически закрепили привилегии англий¬
ские империалисты. Даже буржуазия была отстранена
от политической деятельности в этом государстве. Неф¬
тяные короли Сити и Уолл-стрита, английские генералы
и косные, реакционные до мозга костей помещики, как
чумы пугавшиеся даже мысли о каких-либо реформах,—
вот кто был хозяином Ирака до 14 июля 1958 года. Ну¬
ри Саид был главным политическим маклером всей этой
хищной своры, угнетавшей иракский народ. (Заметим
попутно, что, касаясь Ирака, авторы статей в сборнике,
написанных в большинстве своем до 14 июля 1958 года,
имеют в виду именно реакционный режим Нури Саида.)
Его бесславный конец знаменовал начало новой жизни
для Ирака.
«Мадинат-ас-салям», «город мира» — так называют
арабы Багдад. По иронии судьбы этот город стал штаб-
квартирой агрессивной организации, созданной для це¬
лей войны. Ирак был краеугольным камнем Багдадско¬
го пакта, и именно угроза неминуемого крушения этого
пакта после иракской революции больше всего встре¬
вожила Вашингтон и Лондон.
. ...Большая группа людей собралась с утра 14 июля
на стамбульском аэродроме. Роскошные автомобили бес¬
прерывно доставляли все новых и новых высокопостав¬
ленных особ. Время шло, и люди, среди которых нахо¬
дился президент Турции, все чаще с беспокойством п
недоумением поглядывали то на часы, то на небо. Они
ждали самолета — самолета, который так и не прилетел.
Это был день открытия сессии Багдадского пакта, и
государственные деятели, собравшиеся на стамбульском
аэродроме, ждали иракского короля и Нури Саида.
Лишь к полудню было получено сообщение о перевороте
в Багдаде. И аэродром опустел. Сессия в Стамбуле не
состоялась. Багдадский пакт внезапно оказался на краю
пропасти. Как и доктрина Эйзенхауэра, этот пакт был
задуман в Вашингтоне, и автором этой идеи был все тот
2*	19

же Даллес. Правда, осуществлением этого замысла за¬
нялась английская дипломатия, в последний момент
оттеснившая госдепартамент. Создание Багдадского
пакта в 1955 году знаменовало собой последний дипло¬
матический успех Англии на Ближнем Востоке, успех
столь же кратковременный, сколь и иллюзорный.. Для
арабов, крайне подозрительно относящихся ко всем
формам «союза» с Западом, Багдадский пакт был во¬
площением всего того, против чего они боролись в те¬
чение последних десятилетий. «Союзный договор», уза¬
конивающий военный контроль западных держав под
предлогом «обороны», — чем это лучше англо-египетско¬
го договора 1936 года, или англо-иракского договора
1930 года, или англо-иорданского договора 1948 года?
Уже через каких-нибудь несколько недель подтвер¬
дилось то, что было ясно с самого начала всем, за
исключением людей, не желающих считаться с дей¬
ствительностью, а именно что Багдадский пакт — это
орудие, взятое напрокат из арсенала прошедшей эпохи.
Арабы отвергли его, и Англия, которой удалось втянуть
в пакт лишь Ирак, была вынуждена распрощаться с
мечтой о возрождении британской гегемонии на Ближ¬
нем Востоке. Вашингтон стал главной силой Багдадского
пакта, хотя и не вступал в него формально. Доктрина
Эйзенхауэра была предназначена не для того, чтобы вы¬
теснить Багдадский пакт, а, наоборот, чтобы дополнить
его, включить в американскую сферу влияния те страны,
которые по различным причинам не желали вступать в
пакт. Английский журнал «Экономист» писал летом
1957 года, что США рассматривают Багдадский пакт как
«превосходный экипаж для доктрины Эйзенхауэра».
Последние месяцы показали, что Соединенные Штаты
придают все большее значение Багдадскому пакту. Как-
никак, при всех его минусах, пакт все же был единст¬
венной организацией, оформлявшей военный союз Запа¬
да с арабской страной. Этой страной был Ирак, и пока
он входил в Багдадский пакт, у госдепартамента остава¬
лась надежда на то, что рано или поздно удастся «под¬
ключить» к нему и другие страны арабского Востока.
Тот же «Экономист» писал о Багдадском пакте, что он
может «распространяться только в глубину, то есть в
южном направлении, в арабский мир». Это вполне по¬
нятно: ведь ради Ирака и Ирана не стоило создавать
20

Багдадский пакт, а другие участники этой организа¬
ции — Турция и Пакистан — и без того входят в НАТО
или СЕАТО. Как и доктрина Эйзенхауэра, Багдадский
пакт был обращен своим острием против арабских стран,
и переворот в Багдаде, означавший вероятность выхода
Ирака из пакта, был воспринят в Вашингтоне и Лондоне
как смертельная угроза всем планам сохранения и ук¬
репления западного контроля над арабским миром.
Больше всего, естественно, забеспокоились нефтяные
короли. Волны национально-освободительного движения
подкатывались к нефтяным вышкам Рокфеллера и Мел¬
лона. Никто в Багдаде еще и не произнес страшного
слова «национализация», а магнатам нефтяного бизнеса
уже почудилось, что началось то, чего они с трепетом
ждут и больше всего боятся: переход нефтяных бо¬
гатств стран Персидского залива в руки самих жителей
этих стран. Им вдруг померещилось, что, подобно лес¬
ному пожару, движение за национализацию нефти,
вспыхнувшее несколько лет назад в Иране, распростра¬
нится теперь и на Ирак, и на Кувейт, и на Бахрейн,
и на Саудовскую Аравию. В панике нефтяные короли
потребовали от правительства «показать силу».
Руководители госдепартамента, давно ждавшие слу¬
чая для вооруженной интервенции и «демонстрации си¬
лы» на арабской земле, генералы стратегической авиа¬
ции США, обеспокоенные судьбой Багдадского пакта,
заправилы нефтяных компаний, почуявшие угрозу своим
чудовищным сверхприбылям, — вот силы, организовав¬
шие агрессию 15 июля и направившие к арабским бере¬
гам авианосцы 6-го флота.
♦ ♦ ♦
«Крупнейшая в мирное время концентрация военной
мощи США имела место на этой неделе у восточных бе¬
регов Средиземного моря» — писал 28 июля американ¬
ский журнал «Тайм». Хвастливо описывая высадку мор¬
ской пехоты США в Бейрутском порту под прикрытием
флота и авиации (семидесяти военных кораблей и четы¬
рехсот двадцати самолетов), журнал называл эту опера¬
цию «исторической демонстрацией сухопутной, морской
и воздушной мощи».
Об «историческом значении» операции, осуществлен¬
3)

ной якобы для того, чтобы спасти Ливан от «косвенной
агрессии» и защитить союзное правительство, обратив¬
шееся к США с просьбой о помощи», много шумела аме¬
риканская пропаганда. Лишь малоизвестное издание
«Эдиторс ноут бук» осмелилось открыто заявить: «От¬
бросив всякое прикрытие, мы пошли спасать нефть».
Выражение, конечно, неточное. «Спасать» арабскую
нефть от арабов? Спасать прибыли Рокфеллера — это
вернее. Ливан при этом, конечно, был лишь первым эта¬
пом. Эта маленькая страна со сложной и своеобразной
политически-религиозной внутренней структурой стала
ареной гражданской войны, вызванной проамериканской
политикой президента Шамуна, одобрившего доктрину
Эйзенхауэра. Народ поднялся против Шамуна, против
доктрины. Вновь из-за доктрины Эйзенхауэра пролилась
кровь, вновь эта экспансионистская программа амери¬
канского империализма стала причиной конфликтов и
бедствий. Но попытка спасти антинародный режим Ша¬
муна от ливанского народа была лишь частью замысла
операции 15 июля. Главной ее целью было стремление
раздавить провозглашенную в Ираке республику.
«Ирак — все, Ливан — ничто» — писал американский
журналист Олсоп. При посредстве иорданского короля
Хусейна, провозгласившего себя главой Ирако-Иордан¬
ской федерации, США и Англия намеревались организо¬
вать «поход на Багдад».
На рассвете 17 июля английские вооруженные силы
начали операцию «Золотая рыбка». 16-я парашютная
бригада, носящая кличку «Красные дьяволы», была вы¬
сажена на аэродроме в Аммане. Английские оккупанты
вновь вернулись на землю Иордании, с которой они эва¬
куировались годом раньше. Один из офицеров бригады
сказал американскому корреспонденту на борту транс¬
портного самолета: «Мы здесь, чтобы закончить то, что
мы начали в Суэце». Офицер откровенно сказал о том,
что все знали, но о чем принято было умалчивать: вы¬
садка американских и английских вооруженных сил в
Ливане и Иордании была прелюдией к осуществлению
главной задачи — удушению Иракской Республики, раз¬
грому арабского национально-освободительного движе¬
ния. Закончить дело, начатое в Суэце, значило завершить
агрессию против арабских народов, растоптать их неза¬
висимость, вновь навязать им колониальный гнет.
22

В начале 1958 года в американской печати был опуб¬
ликован доклад комиссии Рокфеллера по вопросу о ре¬
организации вооруженных сил Соединенных Штатов. В
этом докладе, получившем название доктрины Рокфел¬
лера, содержались рекомендации быть готовыми к «ог¬
раниченным войнам» — «ограниченным атомным вой¬
нам», «быстрым интервенциям», «небольшим полицей¬
ским акциям». Руководители американского большого
бизнеса прямо указывали правительству на необходи¬
мость усиления борьбы против национально-освободи¬
тельного движения. Доктрина Рокфеллера дополняла
доктрину Эйзенхауэра. Подлинная сущность обеих док¬
трин была наглядно продемонстрирована в июле 1958 го¬
да, когда американские солдаты высадились н-а араб¬
ской земле.
Но вместе с тем эти события означали и провал док¬
трины Эйзенхауэра. Ведь она была рассчитана на рас¬
кол арабского мира, на противопоставление одной груп¬
пировки другой, на подкуп, на шантаж и лишь в случае
неуспеха всех этих методов — на прямую интервенцию,
крайне невыгодную с морально-политической точки зре¬
ния. Десант в Бейруте означал, что правящим кругам
США пришлось отказаться от более гибких методов и
открыто отождествить себя со старыми колонизаторами,
применив грубую силу. Так США разоблачили себя в
глазах всего мира. Военная авантюра США и Англии
еще раз продемонстрировала их колонизаторскую сущ¬
ность.
Но .главное поражение империалистов заключалось в
том, что даже ценой саморазоблачения Соединенным
Штатам не удалось добиться своей цели. «Поход на
Багдад» не состоялся, западным державам пришлось
признать Иракскую Республику. Интервенты оказались
в крайне затруднительном положении в ООН, когда на
созванной по инициативе СССР специальной сессии Ге¬
неральной Ассамблеи было принято решение немедленно
вывести войска из Ливана и Иордании и широчайшие
круги мировой общественности подхватили этот призыв.
Почему же повисла в воздухе столь широко задуман¬
ная интервенция? Ответ заключается в том, что миро¬
любивые народы мобилизовали свои силы, схватили аг¬
рессоров за руку, не допустили расширения агрессии.
В момент, когда агрессивные действия США и Англии
23

поставили мир на грань войны, громко и твердо прозву¬
чал голос Советского Союза, выступившего с серьезным
предупреждением поджигателям войны. Послания главы
советского правительства Н. С. Хрущева руководителям
западных держав, последовательно срывавшие с них все
маски и разоблачившие все их маневры, сыграли огром¬
ную роль в предотвращении мирового пожара. Истори¬
ческая встреча товарищей Хрущева и Мао Цзэ-дуна
подтвердила непреклонную решимость могучего социа¬
листического лагеря отстоять дело мира. Империалисты
отступили, и их отступление знаменовало собой крах
политики правящих кругов США, частью которой яв¬
ляется доктрина Эйзенхауэра.
Таким образом своей последовательной миролюбивой
политикой Советский Союз и на этот раз сорвал агрес¬
сивные замыслы империалистов на Ближнем и Среднем
Востоке. Впротивовес правительству США, пытающему¬
ся за лживыми фразами о «защите» арабских стран
создать очаг войны в этом районе, Советский Союз не
на словах, а на деле показал, что он является надеж¬
ным оплотом мира на Ближнем Востоке.
Арабы убедились в том, что в лице Советского Союза
они имеют верного, бескорыстного друга. Об этом крас¬
норечиво говорят авторы статей, помещенных в сборнике.
Публикуемые в сборнике документы о принципах
политики Советского Союза в отношении стран Ближ¬
него и Среднего Востока наглядно характеризуют по¬
следовательную позицию в защиту мира, которой не¬
уклонно придерживается Советское правительство.
Немного времени прошло с момента провозглашения
доктрины Эйзенхауэра, но за это время она успела окон¬
чательно дискредитировать себя на арабском Востоке.
Она уже успела восстановить против себя все здоровые
национальные силы народных масс. На ее стороне ока¬
зались лишь отжившие свой век силы прошлого, цеп¬
ляющиеся за настоящее. Но не им принадлежит буду¬
щее.
Начав с поддержки буржуазных националистов, с по¬
пыток заручиться их симпатиями в период борьбы про¬
тив Англии, Америка кончает возвращением на старый
путь британского колониализма — путь опоры на поме¬
щиков, шейхов, королей и султанов, путь открытой воо¬
руженной интервенции. «Мир со всеми королями и война
24

со всеми народами» — так определил, перефразируя фор¬
мулу французской революции, английский журнал «Нью
стейтсмен» американскую политику создания «Священ¬
ного союза» на Ближнем Востоке. Но это была непроч¬
ная и недолговечная политика. Американский журнал
«Нейшн» писал: «Меттерних закупорил европейский на¬
ционализм на тридцать лет, но в 1848 году крышка взле¬
тела вверх (и Меттерних вместе с ней)... Даллес может
еще в течение нескольких лет пытаться закупорить на¬
ционализм Ближнего Востока, но взрыв, когда он насту¬
пит, будет, вероятно, еще более мощным».
Но ни одна доктрина не может предотвратить раз¬
вития социальных сил. Эти силы на Ближнем Востоке
приходят в действие (сейчас все процессы такого рода
совершаются в этом пробудившемся районе удивительно
быстро), и, как подчеркивал английский консервативный
журнал «Спектейтор», «никакие шестые флоты в мире
не будут в состоянии остановить их».
Агрессивная и колонизаторская доктрина Эйзенхауэ¬
ра противоречит духу времени. У нее нет перспектив.
Это не значит, что угроза американской экспансии на
арабском Востоке ослабла. Наоборот, под влиянием не¬
удач империализм свирепеет еще больше. Но чем силь¬
нее угроза, тем большую энергию противодействия она
вызывает. А народы арабского Востока доказали, что
они обладают и энергией и мужеством, необходимым для
того, чтобы отбить атаки врагов. Кроме того, борьба ве¬
дется не в безвоздушном пространстве. Все прогрессив¬
ное, общественное мнение на стороне арабских народов.
А это в наше время огромная сила.
Г. Мирский,
кандидат исторических наук.

Мухаммед Аббас Сеид Ахмад
ДОКТРИНА ЭЙЗЕНХАУЭРА —НОВАЯ АГРЕССИЯ1
В то время как потерпела провал англо-франко-из¬
раильская агрессия против нашей страны,
в то время как рухнули позиции британского и фран¬
цузского империализма на Среднем Востоке,
в то время, как наша страна повседневно добивается
новых побед в результате мужественной борьбы нашего
народа, которую он ведет бок о бок с миролюбивыми
народами, а также благодаря мудрой национально-неза¬
висимой политике правительства Гамаля Абдель На¬
сера,—
в это самое время американский империализм высту¬
пил с откровенно агрессивной доктриной Эйзенхауэра.
Доктрина Эйзенхауэра таит в себе новую империали¬
стическую агрессию.
Она имеет своей целью дезорганизовать нашу эконо¬
мику, нашу промышленность и угрожает нашей незави¬
симости и свободе.
Доктрина Эйзенхауэра представляет собой серьезную
угрозу миру во всем мире.
Для того чтобы уничтожить эту серьезную опасность
и упрочить наши завоевания, для того чтобы разбить
любой новый заговор, необходимо защитить наше нацио¬
нальное правительство и сплотиться вокруг националь¬
но-независимой политики Гамаля Абдель Насера.
Единство народа и армии было той скалой, о кото¬
рую разбилась империалистическая агрессия трех дер¬
жав.
В настоящее время перед лицом непрекращ’ающихся
заговоров империализма и его преступных планов наша
1 Брошюра издана в Каире в 1957 году. Публикуется с сокра¬
щениями.
27

задача, больше чем когда бы то ни было, состоит в том,
чтобы защитить и укрепить наш национальный объеди¬
ненный фронт.
Агрессивные планы империалистов и их отчаянные по¬
пытки укрепить свои пошатнувшиеся позиции не спасут
их от неизбежной гибели под напором освободительного
движения.
Поражение — вот судьба агрессивных планов импе¬
риализма.
Поражение — вот судьба доктрины Эйзенхауэра.
Издательство «Дар ад — димукратия
аль-джадида»
26 января 1957 года.
Глава первая
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОКТРИНЫ ЭЙЗЕНХАУЭРА
Свое выступление в Конгрессе США 5 января 1957 го¬
да Эйзенхауэр начал следующими словами:
«Средний Восток неожиданно достиг новой и крити¬
ческой стадии в своей длительной и важной истории...
В прошлом многие нации этого района не обладали пол¬
ной самостоятельностью. Другие страны пользовались
большой властью в этом районе, и безопасность Сред¬
него Востока в значительной степени основывалась на
мощи этих стран. Однако после первой мировой войны
там отмечалась неуклонная эволюция к самоуправлению
и независимости».
Это означает, что в прошлом большинство государств
Среднего Востока находилось в подчинении у Англии и
Франции. Соединенные Штаты видели, что «безопас¬
ность Среднего Востока» была обеспечена существова¬
нием такой подчиненности. Однако движение за незави¬
симость, охватившее в настоящее время район Среднего
Востока и уничтожившее англо-французское господство,
требовало пересмотреть с точки зрения США, вопрос о
«безопасности этого района» в свете новых условий.
Теперь мы имеем право спросить: что означает слово
«безопасность», о которой Эйзенхауэр печется в своей
доктрине и ради обеспечения которой он призывает пред¬
23

принять необходимые меры? Что это за «независимостью
которую приветствует и поддерживает Америка?
Безопасность с американской точки зрения
Эйзенхауэр заявил в своем послании, что Америка
безоговорочно поддерживает полный суверенитет и абсо¬
лютную независимость любого государства Среднего
Востока.
Известно, однако, что некоторые из этих государств
добились своей независимости после длительной борьбы
с империализмом. Другие еще не достигли полного суве¬
ренитета и независимости и продолжают борьбу против
колонизаторов. И разве «безопасность», которую имеет
в виду Эйзенхауэр, гарантирует народам свободу, неза¬
висимость и суверенитет?
Нет, Эйзенхауэр подразумевает не эту безопасность.
Он откровенно заявил, что проблема «безопасности»
Среднего Востока не стояла в прошлом, когда народы
этого района находились под господством империали¬
стического лагеря. В то время безопасность не являлась
проблемой, требовавшей осуществления специальных
мероприятий, так как империалисты и их вооруженные
силы гарантировали безопасность и стабильность.
Следовательно «безопасность», по Эйзенхауэру, —
это безопасность интересов империализма, которой угро¬
жают сегодня рост освободительного движения и круше¬
ние империалистических отношений на Среднем Востоке.
Эйзенхауэр извращает истину и логику. Он пытается
скрыть подлинную опасность, которая угрожает спо¬
койствию народов Среднего Востока, — империалисти¬
ческую агрессию, подменяя ее воображаемой угрозой.
Безопасность, которую Эйзенхауэр, призывает огра¬
дить, — это такая безопасность, которой, по его утверж¬
дению, угрожает одна Россия.
Что же касается «безопасности», которую нарушили
англо-французский империализм и их марионетка Из¬
раиль своим нападением на Египет, агрессией против
народов Алжира, Йемена и княжеств-протекторатов
Аравийского полуострова, то, по логике Эйзенхауэра,
она не нуждается в защите. По мнению Эйзенхауэра,
Англия и Франция были защитниками «безопасности»
на Среднем Востоке. Однако сейчас «в силу различ¬
29 г

ных психологических, экономических и политических при¬
чин» они бессильны выполнять свою миссию по защите
этой «безопасности» и противостоять тому, что ей угро¬
жает.
«Психологические» причины в глазах народов — это
ненависть к англо-французскому империализму и разоб¬
лачение его агрессивных методов.
«Экономические» причины в глазах народов — это
банкротство англо-французского империализма и его
неспособность финансировать свои военно-агрессивные
авантюры и вынести их экономические результаты.
«Политические» причины в глазах народов — это кру¬
шение традиционных методов империализма и провал
попыток англо-французских империалистов сохранить
свои позиции в районе Среднего Востока. В настоящее
время поражение англо-французской агрессии в Египте
еще более усилило неспособность колонизаторов Англии
и Франции защитить «безопасность» империализма в
этом районе. Американские империалисты, видят, что
трудности заполнения «вакуума», образовавшегося в ре¬
зультате ухода потерпевшего сильное поражение англо-
французского колониализма, ложатся на их плечи, по¬
этому они и выступили на защиту «безопасности» импе¬
риализма.
По этой причине Эйзенхауэр потребовал в конце
своего послания, чтобы Конгресс утвердил его агрессив¬
ную доктрину, «дабы служить жизненным интересам
Соединенных Штатов и свободного мира».
Итак, американский империализм считает, что его
задача сегодня заключается в том, чтобы продолжать
выполнять миссию, которую еще вчера выполнял на
Среднем Востоке англо-французский империализм.
Он должен высоко держать знамя этой «безопас¬
ности», знамя «безопасности» интересов империализма,
чтобы продолжать угнетать и эксплуатировать наро¬
ды, — «безопасности» крупных американских монополий,
которые грабят естественные богатства Среднего Вос¬
тока.
Что угрожает «безопасности» Эйзенхауэра?
Какая опасность, по мнению американских импери¬
алистов, угрожает Среднему Востоку?!
30

В своих выступлениях и заявлениях Эйзенхауэр и
Даллес указывали, что такой опасностью является
«коммунистическая агрессия», «угрожающая религии»,
и «подрывная деятельность» против западного мира.
Однако египетский народ и народы Среднего Востока
знают, кто прибегнул к открытой военной агрессии. Это
империалисты Англии и Франции и их марионетка Из¬
раиль.
Англо-франко-израильские войска напали на Египет.
Вооруженные силы Англии совершают агрессивные
действия против Йемена и княжеств — протекторатов.
Французские империалисты продолжают свою агрессию
против народов Алжира, Туниса и Марокко.
Египетский народ и другие народы Среднего Востока
знают, что Советский Союз, стоящий во главе социали¬
стического лагеря, постоянно поддерживает нас и
искренне оказывает нам всевозможную помощь в нашей
борьбе против колониализма, за освобождение и укреп¬
ление нашей независимости.
Президент Гамаль Абдель Насер заявил 17 января
1957 года в беседе с греческим журналистом Константи¬
ном Карамином, редактором газеты «Атеней»:
«Русские действительно помогли нам, когда Запад
отказал нам в поддержке. В то время как Запад стре¬
мился завладеть каналом, русские поддержали нашу точ¬
ку зрения. В период нападения на нас русские предосте¬
регли агрессоров. Когда мы нуждались в пшенице и
другие отвергли наши просьбы, Россия предоставила
нам эту пшеницу. Вот почему египетский народ призна¬
телен России. В то время как Россия помогает нам, Аме¬
рика блокирует 50 миллионов долларов, а Англия бло¬
кирует 150 миллионов фунтов стерлингов».
Египетский народ и другие народы Среднего Востока
знают, что Соединенные Штаты отказались предпринять
совместно с Советским Союзом в Организации Объеди¬
ненных Наций решительные объединенные мероприятия
с целью прекращения агрессии против нашей страны.
В действительности угроза безопасности стран Среднего
Востока исходит от государств, объединенных в Атлан¬
тическом пакте, где руководящую роль играют Соеди¬
ненные Штаты.
Эйзенхауэр заявляет:
«Россия не пользуется широко Суэцким каналом и не
31

зависит от него в значительной степени. В 1955 году
движение советских судов через Суэцкий канал состави¬
ло лишь около 3/4 процента от общего движения. Советы
не нуждаются в нефтяных ресурсах, которые составляют
основные природные богатства этого района, и не могли
бы обеспечить рынок для сбыта этой нефти. Фактически
Советский Союз сам экспортирует значительное количе¬
ство нефтепродуктов».
Следовательно, Эйзенхауэр признает, что у Совет¬
ского Союза на Среднем Востоке нет стремлений эконо¬
мического характера.
Даже Эйзенхауэр не может не признать эту истину.
Экономические отношения между Египтом и Советским
Союзом строятся исключительно на коммерческой осно¬
ве, а также на принципах равенства и взаимной выгоды.
Советский Союз не стремится навязать нам какие-либо
обязательства или политические условия.
В противоположность этому экономические отноше¬
ния империалистического лагеря с нами основаны на
разграблении и эксплуатации наших природных бо¬
гатств, торможении нашего экономического развития,
стремлении помешать любому плану индустриализации
нашей страны. Об этом свидетельствует, например, не¬
давний отказ Соединенных Штатов финансировать про¬
ект высотной плотины (Садаль — Али).
Правящие круги Соединенных Штатов прибегают к
фальсификации и лжи, когда говорят об угрозе со сто¬
роны Советского Союза.
Политика Советского Союза в отношении государств
Среднего Востока основана на признании их права на
самоопределение и независимость.
Внешняя политика СССР строится на принципах мир¬
ного сосуществования независимо от различия социаль¬
ных систем. Она также не основана на «экспорте рево¬
люций». В своем выступлении в индийском парламенте
Хрущев говорил:
«Нас нередко обвиняют в том, что мы пытаемся экс¬
портировать идеи коммунизма в другие страны, гово¬
рят о нас много других нелепостей. Любые попытки
угнетенных народов сбросить гнет чужеземных порабо¬
тителей изображаются как подстрекательство Москвы.
Советский народ, идя по избранному им пути соци¬
ализма, добился больших успехов в своем развитии. Но
32

мы никому не навязывали и не навязываем -своих идей
по переустройству общества».
Стандартные утверждения империалистической про¬
паганды о «советской угрозе» имеют своей целью оправ¬
дать вмешательство колонизаторов и их господство на
Среднем Востоке, которые потерпели крах.
Народы убедились, что россказни об «угрозе совет¬
ской агрессии» являются лишь завесой, прикрывающей
враждебные намерения Соединенных Штатов и их импе¬
риалистические цели.
Народы Среднего Востока, терпевшие в течение дол¬
гих лет иго империалистов, не дадут себя обмануть про¬
исками колонизаторов, в какие бы одежды они не ря¬
дились.
В своем послании Эйзенхауэр претендует на то, что¬
бы быть «защитником религии». Он утверждает, что ре¬
лигии на Среднем Востоке угрожает «коммунистическая
опасность». Однако утверждение Эйзенхауэра не имеет
под собой почвы.
В Советском Союзе и других государствах социали¬
стического лагеря уважается свобода мнений и вероис¬
поведания. Мусульмане, христиане и евреи Советского
Союза имеют полную свободу в изъявлении своих рели¬
гиозных чувств. Что же касается Англии и Франции —
союзников Америки, то они покушались на свободу ре¬
лигии и оскверняли святые места.
Во время недавней агрессии против Египта при на¬
летах-на Порт-Саид и Александрию империалисты раз¬
рушали храмы и мечети. В Алжире французские импе¬
риалисты оскверняют священные мечети.
Утверждение, что защита религий на Среднем Восто¬
ке требует вооруженного вмешательства, является су¬
щим издевательством.
Народы Среднего Востока прекрасно понимают, что
США не пошлют сюда свои вооруженные силы для охра¬
ны мечетей, храмов и святых мест. Однако Америка
использует свои войска для охраны нефтяных месторож¬
дений и своих империалистических интересов.
Что такое коммунизм и что означает коммунистиче¬
ская подрывная деятельность, по мнению американских
империалистов?
3-1024
33

Двенадцатого января 1957 года Даллес в своем заяв¬
лении подчеркнул:
«Америка готова оказать экономическую помощь Си¬
рии и Египту, если она убедится в том, что эти страны
не подчинены и не сочувствуют международному комму¬
низму».
Даллес пытался представить заключение Египтом
соглашения с Советским Союзом и Чехословакией о пре¬
доставлении ему оружия как «нарушение» этого поло¬
жения!
Таким образом, независимая политика, которую про¬
водит наше национальное правительство, является, по
мнению Даллеса, подчинением коммунистическому вли¬
янию!
Экономическая политика нашего правительства, име¬
ющая своей целью упрочение экономики нашей страны,
ее индустриализацию и торговый обмен со всеми госу¬
дарствами мира на основе равенства и взаимной вы¬
годы, является, по мнению Даллеса, подчинением ком¬
мунистическому влиянию!
По логике Даллеса, всеобщая решительная борьба
против империалистической агрессии Англии, Франции
и детища Америки — Израиля, также является подчине¬
нием коммунистическому влиянию!
Раздача оружия населению, чтобы оно могло защи¬
тить свое существование и честь, является, в глазах
Даллеса, вооружением местных коммунистов.
Подавление заговоров, целью которых являются
убийства или диверсии, заговоров, создаваемых англо-
американскими империалистами против национальных
правительств стран Среднего Востока, рассматривается
Даллесом как подчинение коммунистическому влиянию
или сочувствие мировому коммунизму.
Таким образом, то, что американский империализм
называет коммунистической и подрывной деятельностью,
в глазах народов является патриотизмом и стремлением
к независимости.
Таковы факты:
Ясно, что Америка не считает свое вмешательство
во внутренние дела стран Среднего Востока и исполь¬
зование своих вооруженных сил для решения сугубо
внутренних проблем ущемлением независимости и пол¬
ного суверенитета этих государств.
34

Независимость с точки зрения Америки
Если США рассматривают патриотизм и движение за
независимость как подрывную деятельность и подчине¬
ние коммунистическому влиянию, то что же они считают
«свободой» и «независимостью»?
Независимость яа языке Эйзенхауэра — это полное
подчинение империализму в его новой форме. Это неза¬
висимость от старого империализма, империализма
англо-французского, с целью подчинения новому госпо¬
дину— американскому империализму. Свобода на язы¬
ке Эйзенхауэра означает свободу «свободного мира». Это
свобода «выбора» господина, избавление от старого гос¬
подина, с тем чтобы попасть в подчинение к новому
господину — американскому. Однако эта свобода не под¬
разумевает отказа или возможности отказа от подчине¬
ния какому бы то ни было господину.
Если народ осмелится заявить о своем стремлении
к подлинной независимости и действительной свободе и
осмелится не признать господина и останется без вся¬
кого господина, то создастся «вакуум», что сделает
неотложным для естественного наследника ослабевшего
империализма немедленно заполнить его. Американский
империализм поспешно выступил с доктриной Эйзенхау¬
эра, чтобы предотвратить «образование вакуума».
Таковы принципы убеждений Эйзенхауэра.
Таковы принципы современной американской фило¬
софии, стоящей на страже «свободы», «благосостояния»
и «благополучия» народов.
Теория «вакуума»
Теория «вакуума» является элементом, дополняю¬
щим американские понятия о «безопасности», «незави¬
симости» и «свободе»!
Подлинная свобода рождает «вакуум», ибо она от¬
личается от свободы в понимании США и «свободного
мира». А естественным наследником традиционного им¬
периализма является империализм американский.
Теория «вакуума» — империалистическая теория, ибо
она основана на том, что на место одних империалисти¬
ческих держав, влияние которых ликвидировано, засту¬
пают другие империалистические державы. Она основана
3*	35

йа отрицании принципа национального суверенитета,
на непризнании права колониальных или зависимых в
прошлом народов на независимость, основана на том,
что империалистические отношения между сильным го¬
сударством и зависимой от него страной вечны и лишь
такого рода отношения достойны признания и уважения.
Теория «вакуума» является выражением агрессивной
и экспансионистской политики американского империа¬
лизма, стремящегося везде занять позиции, которые
теряют сегодня слабеющие империалистические страны
Западной Европы.
Когда Даллеса спросили, может ли привести к тре¬
тьей мировой войне использование американских воору¬
женных сил ja Среднем Востоке, он ответил: «Да, это
может привести к третьей мировой войне».
Теория «вакуума» проливает свет на понятия «безо¬
пасности», «свободы», «независимости» и «мира» в док¬
трине Эйзенхауэра. Это агрессивная, экспансионистская
теория империализма, целью которой является утверж¬
дение американского господства над миром.
Глава вторая
ДОКТРИНА ЭЙЗЕНХАУЭРА В ДЕЙСТВИИ
Главные аспекты доктрины Эйзенхауэра
В своем послании Конгрессу Эйзенхауэр разъяснил
главные аспекты своей программы. Он говорил об эконо¬
мическом сотрудничестве, о планах военной помощи,
об использовании вооруженных сил для обеспечения и
защиты экономического процветания и политической
независимости, а также об экономической помощи.
Из заявления Эйзенхауэра вытекает, что его докт¬
рина имеет два основных аспекта — военный и экономи¬
ческий.
Военный аспект доктрины
Этот аспект, как подтвердил Эйзенхауэр, сводится к
тому, что Соединенные Штаты намерены использовать
свои вооруженные силы «для обеспечения и защиты тер¬
36

риториальной целостности и политической независи¬
мости стран, которые попросят о такой помощи, от от¬
крытой вооруженной агрессии, прямой или косвенной со
стороны любого государства, контролируемого между¬
народным коммунизмом».
Это означает, что Америка не предоставит никакой
помощи государствам, против которых совершена агрес¬
сия со стороны империалистических держав, таких, как
Англия и Франция, ибо эта агрессия не является
«коммунистической»! Потому что доктрина Эйзенхауэра
преследует защиту «независимости» государств Сред¬
него Востока только от «коммунистической агрессии»!
Мы выше указывали, что в американском понимании
термин «политическая независимость» означает полное
подчинение империализму вообще и американскому им¬
периализму в частности.
Мы разъяснили выше также, что в американском по¬
нимании означает термин «подчинение международному
коммунизму». Мы видим, что, по мнению правительства
США, всякое освободительное движение, направленное
на окончательное избавление от влияния империализма,
является коммунистической подрывной деятельностью,
так же как любая независимая политика рассматри¬
вается в качестве разновидности «подчинения междуна¬
родному коммунизму».
Поэтому когда Эйзенхауэр говорит о «государствах,
контролируемых международным коммунизмом», он
имеет в виду в равной степени государства социалисти¬
ческого лагеря, а также страны, придерживающиеся по¬
литики позитивного нейтралитета и отвергающие проник¬
новение американского влияния.
Эта каучуковая формулировка подходит и к Египту
и к Сирии.
Таким образом, военный аспект доктрины имеет сво¬
ей целью вступление американских вооруженных сил на
Средний Восток, чтобы подавить освободительное дви¬
жение, защитить позиции империализма в этом районе,
другими словами, защитить базы империалистов, под¬
держать Израиль и существующие порядки в странах,
объединенных в Багдадском пакте и других агрессивных
империалистических союзах.
Итак, доктрина Эйзенхауэра поощряет реакционные
правящие круги Турции, Ирака и Израиля на агрессив¬
37

ные действия и заговоры против Египта, Сирии и других
свободных арабских стран и их национальных прави¬
тельств. А если эти страны окажут сопротивление агрес¬
сии, ликвидируют заговоры и защитят свою независимость
и суверенитет, то агрессоры и заговорщики прибегнут к
помощи США, которые вмешаются своими вооружен¬
ными силами, чтобы оказать им поддержку, «обеспе¬
чить и защитить их территориальную целостность и по¬
литическую независимость» от свободных арабских го¬
сударств, подчиненных, по мнению Америки, коммуни¬
стическому влиянию!
Израиль объявил о своем согласии с доктриной
Эйзенхауэра. Как заявил Даллес 12 января 1957 года,
правительства Ирака, Турции, Пакистана и Ирана по¬
просили его, чтобы Америка вмешалась в дела Среднего
Востока. Он сказал, что послы этих государств обрати¬
лись к нему по просьбе своих правительств и что если
Америка замедлит вмешаться и ликвидировать «комму¬
нистическую опасность», эти районы будут потеряны.
Таким образом, предательские правительства, еще
вчера поддерживавшие англо-франко-израильскую аг¬
рессию против Египта и заговоры против независимости
и суверенитета Сирии, ныне вновь играют весьма под¬
лую роль. Они просят американский империализм, чтобы
он вмешался и подавил освободительное движение под
видом борьбы с «коммунистической опасностью».
Правительства Ирака, Турции, Пакистана и Ирана
приветствовали доктрину Эйзенхауэра, американскую
помощь. Как только будут заключены эти соглашения,
Соединенные Штаты не ограничатся использованием
своих вооруженных сил в районе Среднего Востока для
осуществления агрессивных планов, а используют так¬
же войска указанных государств, связанных с ними
«исполнительными соглашениями», рассматривая эти
войска как «союзные» Америке.
Таким образом, Америка берет под опеку страны
Среднего Востока.
Такова военная сторона доктрины Эйзенхауэра.
Разговоры об «обеспечении территориальной целост¬
ности», «политической независимости», «прямой и кос¬
венной агрессии», «международном коммунизме» пона¬
добились США для того, чтобы использовать американ¬
ские вооруженные силы с целью оккупации Среднего Во-
38

стока, подавления национально-освободительного движе¬
ния, захвата позиций ослабевшего англо-французского
империализма и превращения этого района путем соз¬
дания колониалистских блоков в американскую военно-
агрессивную базу.
Экономический аспект доктрины
Экономический аспект доктрины заключается в пре¬
доставлении Соединенными Штатами экономической по¬
мощи странам Среднего Востока.
Назначение этого аспекта раскрывает подлинный им¬
периалистический, агрессивный характер доктрины, так
как ни одно государство Среднего Востока не может вос¬
пользоваться американской помощью, если оно не под¬
чинится условиям, которые продиктует ей американский
империализм.
Экономический аспект доктрины имеет своей целью
прикрыть ее агрессивную сущность, подкупить предатель¬
ские и колеблющиеся правительства стран Среднего
Востока и путем их вооружения оправдать в глазах на¬
родов принятие ими доктрины.
В действительности американская экономическая по¬
мощь направлена на вооружение стран Среднего Восто¬
ка и на подавление национальных движений, а отнюдь
не на разрешение главных неотложных экономических
проблем этого района.
Помощь, которую сулят Соединенные Штаты странам
Среднего Востока в соответствии с доктриной Эйзенхау¬
эра, составляет 400 миллионов долларов в течение
1958—1959 финансовых годов. Это весьма незначитель¬
ная помощь, если учесть громадные прибыли и барыши,
получаемые английскими и американскими монополиями
на Среднем Востоке. Только в 1955 году монополии по¬
лучили от эксплуатации нефти Среднего Востока около
900 миллионов — 1 миллиарда долларов чистой при¬
были.
Так американский империализм грабит природные
богатства Среднего Востока... Затем дает народам этого
района крохи в виде подачки... Американский империа¬
лист-вор изображается благодетелем.
Наконец, экономическая сторона доктрины Эйзенха¬
уэра вовсе не преследует цель оказать помощь народам
39

Среднего Востока в преодолении трудностей, разреше¬
нии экономических проблем и движении по пути про¬
гресса.
Эта помощь рассчитана на то, чтобы подчинить стра¬
ны Среднего Востока господству Соединенных Штатов
Америки, превратить их в военные базы американского
империализма.
Мероприятия, запланированные доктриной, и осуществление самой
доктрины раскрывают ее агрессивную сущность
Лихорадочная поспешность
Эйзенхауэр потребовал от Конгресса обсуждения
доктрины в первую очередь для того, чтобы ускорить
ее претворение в жизнь.
Был принят ряд мер, произошли многочисленные
встречи руководителей Демократической и Республикан¬
ской партий, целью которых являлось устранение пре¬
пятствий, которые могли бы помешать быстрому приня¬
тию доктрины.
Даллес угрожал серьезными осложнениями, которые
могут произойти, если доктрина не будет немедленно
утверждена.
Одиннадцатого января 1957 года Даллес призвал
сенат и палату представителей одобрить доктрину Эй¬
зенхауэра до конца месяца, заявив при этом, что неут-
верждение доктрины будет крайне печальным событием.
Лихорадочное нетерпение и поспешные действия, ко¬
торые были предприняты, чтобы утвердить доктрину в
Конгрессе и сенате, являются еще одним доказательст¬
вом того, что доктрина Эйзенхауэра — это новая агрес¬
сия. Правящие круги США подготовили ее чрезвычайно
поспешно.
В обстановке тайны и секретности
Во время обсуждения доктрины Эйзенхауэра в сена¬
те и палате представителей произошло несколько секрет¬
ных заседаний, на которые для освещения ряда вопро¬
сов были приглашены государственный секретарь Дал¬
40

лес и глава Объединенной группы начальников штабов
адмирал Рэдфорд. Было запрещено разглашать тайну
совещаний. Агентство Рейтер 9 января 1957 года сооб¬
щило, что внешнеполитическая комиссия Конгресса
обсуждала секретную часть доктрины Эйзенхауэра.
Итак, доктрина Эйзенхауэра имеет секретные пункты.
Тайное обсуждение имело целью скрыть истину от
американского народа и мирового общественного мне¬
ния! Это окончательно разоблачает агрессивную приро¬
ду доктрины.
АБСОЛЮТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕЗИДЕНТА США
Доктрина предоставляет Эйзенхауэру абсолютные
полномочия в определенных вопросах. Она закрепляет
за одним человеком — Эйзенхауэром право решать во¬
прос о вмешательстве американских вооруженных сил в
дела Среднего Востока.
Таким образом, Эйзенхауэр следует по тому же пути,
по которому шел Гитлер, когда развязал фашистскую
агрессию в Европе.
Соединенные Штаты над Организацией
Объединенных Наций
Американские правящие круги бессильны согласовать
свои агрессивные империалистические теории с Уставом
ООН и ее решениями. Доктрина Эйзенхауэра по своему
содержанию расходится с основными принципами Устава.
США всегда пытались поставить Организацию Объ¬
единенных Наций на службу своим экспансионистским
планам. Это им удалось в период событий в Корее.
Однако укрепление социалистического лагеря и рост
зрелости освободительных движений в колониальных и
зависимых странах, а также широкое распространение
среди различных государств принципа мирного сосущест¬
вования— все эти факторы привели к укреплению авто¬
ритета Организации Объединенных Наций. Это ярко про¬
явилось в позиции ООН в период вероломной империа¬
листической агрессии против Египта.
Правящие круги Соединенных Штатов сознают, что
Устав ООН является помехой на пути их экспансионист¬
41

ских стремлений, серьезным препятствием в осуществле¬
нии империалистических замыслов США. Поэтому в
доктрине Эйзенхауэра настоятельно подчеркивается, что
американскому президенту должно быть предоставлено
право на вооруженное вмешательство в районе Среднего
Востока в обход Организации Объединенных Наций,
что является серьезным нарушением и открытым попра¬
нием Устава ООН.
Таким образом, Соединенные Штаты поставили себя
над Организацией Объединенных Наций.
Итак, что же означает доктрина Эйзенхауэра?
Она означает предоставление президенту США пол¬
номочий на военное вмешательство с целью подчинения
Среднего Востока господству американских монополий,
уничтожения освободительных движений и возрождения
колониального режима.
Она означает усиление военных баз и укрепление
реакционных проимпериалистических режимов в странах
Среднего Востока.
Она означает сколачивание нового агрессивного пак¬
та в этом районе.
Она означает попрание принципов Организации Объ¬
единенных Наций.
Она означает войну, агрессивную войну.
Доктрина Эйзенхауэра — это новая агрессия, новые
заговоры. Она представляет собой агрессию более опас¬
ную, чем потерпевшая провал англо-франко-израильская
авантюра.
Двадцать третьего января 1957 года Эйзенхауэр за¬
явил, что, если понадобиться, американские войска на
Среднем Востоке используют атомное оружие.
Маневры американского 6-го флота в Средиземном
море напоминают нам сегодня маневры французского и
английского флотов в августе и сентябре (1956 года, то
есть накануне империалистической агрессии против Егип¬
та. — Ред.).
Страны — члены Багдадского пакта, принявшие ак¬
тивное участие в закулисной подготовке новой агрессии,
требуют сегодня от США вмешательства во имя изобра¬
жаемой «коммунистической опасности». Израиль, также
играющий определенную роль в этом заговоре, не вы¬
42

полняет решения Организации Объединенных Наций о
выводе своих войск с территории Египта.
Плетутся нити заговора.
Однако бдительность народов не позволит развязать
новую агрессию.
Глава третья
НОВОЕ ЗВЕНО В ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ
СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
В действительности доктрина Эйзенхауэра является
не чем иным, как новым звеном в цепи агрессивных им¬
периалистических планов, выдвинутых Соединенными
Штатами с целью активизации внешнеполитического
курса, направленного на закабаление народов мира, на
их угнетение и подчинение своему политическому, эко¬
номическому и военному господству.
Новые формы колониализма
После второй мировой войны Соединенные Штаты
Америки выступили с программой завоевания мирового
господства.
Это происходило в изменившейся международной об¬
становке.
Советский Союз вышел из войны еще более окреп¬
шим, й социалистический лагерь превратился в систему,
охватывающую ныне ряд стран Европы и Азии.
Гигантскими темпами нарастало освободительное
движение в колониальных и зависимых странах и во
всех уголках земного шара, народы начали бороться
за мир, освобожденный от войны и империализма.
В то время как империалистические государства Ев¬
ропы еще более ослабли в результате войны, которая
причинила тяжелые разрушения и оставила глубокий
след в их экономике, Соединенные Штаты вышли из
этой войны более сильными, чем были.
В этих условиях империализм оказался не в состоя¬
нии обычными методами держать народы в кабале. Он
стал использовать новые средства, отличавшиеся по
форме от прежних, но не изменившиеся по существу и не
43

изменившие подлинной природы империализма, стремя¬
щегося к господству и эксплуатации.
Экономическое и политическое положение уже не
требовало от империалистических государств назначать
правителей колоний и зависимых стран из числа собст¬
венных граждан. Империалисты смогли передать власть
своим местным агентам в странах, связанных с ними по¬
средством экономических и военных договоров, чтобы
эти последние обеспечили охрану их интересов, облег¬
чили им эксплуатацию этих стран и способствовали
проникновению империалистического капитала, который
захватит в свои руки источники сырья и жизненно
важные стратегические отрасли хозяйства в данных
странах.
Соединенные Штаты избрали эту тактику. Американ¬
ский империализм стремился прежде всего навязать
займы и так называемую экономическую «помощь», изо¬
бражая при этом дело так, будто он заботится о повы¬
шении жизненного уровня отсталых стран. Однако вско¬
ре стало совершенно очевидно, что американская «по¬
мощь» имеет своей целью установление экономического
и политического господства США, ликвидацию всякой
независимости и свободы этих стран.
Соединенные Штаты предоставляли эти займы на
долгие сроки и с каждым днем на все более тяжелых
условиях. Когда экономика стран, опутанных займами,
начала базироваться на американских долларах, США
стали навязывать им кабальные соглашения, направлен¬
ные на уничтожение местной промышленности, конку¬
рирующей с американской промышленностью, подготав¬
ливая установление полного господства над этими стра¬
нами.
Таким образом, Соединенные Штаты постепенно под¬
чиняют себе экономику стран, принявших американскую
помощь. Всякий раз, когда западноевропейские государ¬
ства все больше опираются на американские доллары;
это облегчает США господство над их колониями. И вся¬
кий раз, когда США усиливают свое господство над
этими колониями, это облегчает им господство над Ев¬
ропой. Стремясь обеспечить свое политическое и эконо¬
мическое господство, Соединенные Штаты начали ско¬
лачивать военные блоки, навязывать двухсторонние и
коллективные военные договоры, используя их для раз’
44

жигания «холодной войны» и лживой пропаганды б так
называемой опасности советского и коммунистического
наступления, а также для укрепления реакционных пре¬
дательских элементов и их власти с помощью долларов
и других средств, чтобы расколоть ряды патриотов и
подготовить установление в этих странах американского
владычества.
Политика американского империализма стала вскоре
совершенно ясна с появлением таких планов установле¬
ния экономического господства, как доктрина Трумэна
и план Маршалла, и возникновением других планов,
имевших целью установление политического господства,
таких, как Атлантический пакт и Манильский пакт для
Юго-Восточной Азии.
Доктрина Трумэна
Двенадцатого марта 1947 года Трумэн провозгласил
известные принципы, содержавшие просьбу к Конгрессу
одобрить ассигнование четырехсот миллионов долларов
на экономическую и военную помощь Турции и Греции.
Он заявил, что американское правительство вме¬
шается ради «защиты демократии от коммунистической
угрозы».
Это происходило после окончания войны, когда анг¬
лийский империализм был не в состоянии подавить борь¬
бу греческого народа.
Осуществляя свою доктрину, Соединенные Штаты
вмешались в дела Греции, чтобы совместно с англий¬
скими вооруженными силами-подавить борьбу греческого
народа.
Осуществляя свою доктрину, Соединенные Штаты
получили также возможность полностью распоряжаться
важнейшими отраслями греческой экономики. Например,
международная американская компания «Америкэн те¬
леграф энд телефон компани» стала контролировать
средства связи в Греции, подобно тому как другие аме¬
риканские компании захватили табачную промышлен¬
ность, водоснабжение и т. д.
Таким образом, США раскрыли сущность доктрины
Трумэна как империалистического плана, направленного
против народов, их свободы и самостоятельного эконо¬
мического развития.
45

Едва прошёл месяц после провозглашения доктрины
Трумэна, как появился новый американский план —
план Маршалла.
План Маршалла
Пятого июня 1947 года Соединенные Штаты провоз¬
гласили на весь мир о своей решимости оказать помощь
европейским государствам, пострадавшим во время вто¬
рой мировой войны. Однако когда Советский Союз пред¬
ложил, чтобы помощь эта предоставлялась без всяких
экономических или политических условий, США отказа¬
лись, настаивая на такой помощи, которая оказывалась
бы на определенных условиях.
Вначале этот план казался сугубо экономическим,
однако в дальнейшем маска постепенно спала с него
и обнажились другие аспекты плана, таившие в себе
крайнюю опасность.
В начале 1948 года Соединенные Штаты создали
первый военный союз — Северо-Атлантический пакт, в
который вступили они сами, а также страны, приняв¬
шие план Маршалла. Таким образом, этот пакт был
естественным порождением американской «помощи».
Предполагалось, что действие плана Маршалла офи¬
циально закончится 30 декабря 1951 года, однако в дей¬
ствительности он продолжал существовать под назва¬
нием Управления взаимного обеспечения безопасности,
которое продолжало свою деятельность по вооружению
государств, подписавших соглашение «о взаимном обес¬
печении безопасности» и укреплению американского
господства над этими странами.
План Маршалла и Управление взаимного обеспече¬
ния безопасности породили то, что называется неофи¬
циальными правительствами в Европе, то есть много¬
численные американские миссии, контролирующие эко¬
номику западноевропейских государств и сотрудничаю¬
щие в этом деле со всеми местными коллаборационист¬
скими элементами, готовыми продать свои страны тому,
кто платит доллары. Между тем США получили возмож¬
ность навязать с помощью своего плана «дополнитель¬
ные кредиты» европейским странам, которые согласи¬
лись в соответствии с этим на то, чтобы иностранная
держава — Соединенные Штаты — распоряжалась по
46

собственному усмотрению значительной частью их фи¬
нансов. Кроме того, США начали вмешиваться в бюд¬
жеты, для того чтобы убедиться, что они в действитель¬
ности нуждаются в «новых займах». Более того, Америка
смогла открыто вмешиваться во внутренние дела евро¬
пейских государств в обмен на принятие ими плана
Маршалла.
Так, например, американский посол в Греции заявил,
какой избирательный закон, по его мнению, должен
иметь греческий народ.
Министр общественных работ Греции заявил в парла¬
менте, отвечая на вопрос о причинах отсрочки в пре¬
доставлении кредитов на финансирование ряда про¬
ектов:
«Члены американской миссии воспротивились предо¬
ставлению этих кредитов. Они явились прямо ко мне в
министерство, как тираны. А я перестал быть минист¬
ром...»
Таким образом, Америка с помощью плана Маршал¬
ла проводила свою агрессивную политику, заботясь о
собственных империалистических интересах и об обостре¬
нии международной напряженности, — политику воору¬
жения, военных блоков и военных баз, политику голода
и крови.
НАТО — плод плана Маршалла
Не прошло и года со дня провозглашения плана Мар¬
шалла пр оказанию «экономической помощи», как Аме¬
рика предложила Англии, Франции, Бельгии, Голландии
и Люксембургу создать военный блок с участием пере¬
численных стран. В апреле 1949 года закончилось созда¬
ние этого блока, названного Северо-Атлантическим пак¬
том. Параллельно на страны-участницы была возложе¬
на специальная программа вооружений.
Причина успеха Америки в создании Атлантического
блока ясна. Источником его явилось экономическое гос¬
подство Америки в Европе, господство, обеспеченное по
существу... планом Маршалла.
Устав пакта закрепил господство Америки над стра¬
нами-участницами. Военное и стратегическое руковод¬
ство оказалось в руках Америки.
Решения «комиссии обороны», в состав которой вхо-
47

ДЯФ представители всех стран, участвующих в пакте, не
имеют силы без одобрения их Америкой.
Постоянная комиссия содействия министрам иност¬
ранных дел стран пакта возглавляется... Америкой.
Оружие поступает из Америки.
Постоянная военная миссия, созданная в каждой
стране для контроля за соблюдением пакта, является
американской миссией, пользующейся дипломатической
неприкосновенностью, подобно королям или послам.
Таким образом, Америка обеспечила свое прямое гос¬
подство над государств а мн — членами пакта. Как бы ни
пыталась она оправдать этот пакт, созданный якобы в
чисто оборонительных целях, действительность опровер¬
гает ее утверждения, ибо Северо-Атлантический пакт
является закрытым и право вступления в него предо¬
ставляется лишь определенным государствам, обязав¬
шимся быть врагами других определенных государств.
Советский Союз неоднократно ставил перед запад¬
ными державами вопрос о своем присоединении к НАТО,
что явилось бы доказательством оборонительного харак¬
тера указанной организации, как пытаются предста¬
вить это ее участники, но предложения СССР неизмен¬
но встречали отказ. Итак, целью пакта, направленного
против экономики и жизни народов Европы, является
также разжигание новой мировой войны.
С первого дня своего существования Атлантический
пакт способствовал возрождению германского милита¬
ризма. Власть в Западной Германии была передана в
руки военных преступников из числа генералов и офи¬
церов фашистской армии. Большая часть оружия, ис¬
пользовавшегося в последней империалистической агрес¬
сии против Египта, была оружием НАТО. Враждебные
эскадры укрывались в территориальных водах Турции —
члена Атлантического пакта.
Самолеты, сбрасывавшие бомбы на египетскую тер¬
риторию, принадлежали странам — участницам пакта.
Зная все это, кто может усомниться в агрессивной
сущности НАТО?
СЕАТО — новый пример
На Дальнем Востоке Америка проводила такую же
политику, как и в Европе. Она использовала эконо¬
мическую агрессию, помощь, предоставлявшуюся на
48

кабальных условиях, и планы обеспечения «взаимной бе¬
зопасности» в качестве подготовительных мер для созда¬
ния Манильского пакта, являющегося новым подтверж¬
дением агрессивного характера НАТО.
Восьмого сентября 1954 года в Маниле представите¬
ли США, Филиппин, Англии, Франции, Австралии, Но¬
вой Зеландии, Таиланда и Пакистана подписали договор
об обороне Юго-Восточной Азии, иначе — Манильский
пакт.
Этот пакт, так же как и Нато, является агрессивным
блоком, направленным против национально-освободи¬
тельного движения на Дальнем Востоке; это новое
средство для разжигания пожара мировой войны, кото¬
рую готовят правящие круги Соединенных Штатов.
Индия, Индонезия и Бирма отвергли этот пакт, в
то время когда в него вошли Соединенные Штаты,
Франция, Англия и ряд стран — членов Британского
Содружества Наций.
♦ * *
Итак, мы видим, что на основании американских пла¬
нов экономическая помощь используется в качестве при¬
манки: экономические отношения со странами, приняв¬
шими помощь, начинают сразу же регулироваться со¬
глашениями, налагающими обязательства политического
и военного характера; территории стран, связанных эти¬
ми планами, превращаются в агрессивные военные базы.
Гарольд- Уилсен, министр торговли последнего лей¬
бористского правительства Англии, заявил:
«Люди, утверждающие, что принятие американской
помощи не означает согласия на нежелательные усло¬
вия, обманывают себя и других. Американская помощь
контролируется руководством генерального штаба и
предоставляется лишь тем государствам, чьи военные
планы и внешняя политика соответствуют требованиям
генерального штаба».
Сегодня мы можем понять опасность доктрины Эй¬
зенхауэра — опасность для экономики стран Среднего
Востока, опасность для свободы народов Среднего Вос¬
тока, опасность для мира во всем мире.
Американские монополии заинтересовались Средним
Востоком и его нефтяными богатствами в конце первой
4—1024	49

мировой войны. С тех пор их алчность нейзменно воз¬
растала. Непосредственно перед второй мировой вой¬
ной Соединенные Штаты получили концессии на разра¬
ботку нефти в Ираке, Саудовской Аравии, Бахрейне и
Кувейте. Англо-американское соглашение от 24 сен¬
тября 1945 года, оформившее раздел арабской нефти
между американскими и английскими монополиями, сви¬
детельствует о степени проникновения американского
влияния в этот район земного шара.
Доктрина Трумэна была первым шагом на пути пол¬
ного подчинения Среднего Востока американскому им¬
периализму. Закабаление Соединенными Штатами Аме¬
рики Греции и Турции явилось подготовкой к закаба¬
лению Среднего Востока.
Сегодня доктрина Эйзенхауэра является новым зве¬
ном в цепи агрессивной и экспансионистской политики
американского империализма. Доктрина имеет целью
полное и безоговорочное подчинение Среднего Востока
американским монополиям, подавление национально-
освободительного движения и превращение этого райо¬
на в плацдарм для агрессии и войны.
Глава четвертая
ПЛАТА ЗА СВЯЗЬ С АМЕРИКОЙ
Какова судьба государств, связанных империалисти¬
ческими планами США?
Как расплачиваются народы этих государств за
«американскую помощь» и за связь с Америкой?-
Многие государства Европы, Азии и Латинской Аме¬
рики могут служить примером, однако мы ограничимся
Грецией и Турцией — странами, наиболее близкими по
своему географическому положению к району Среднего
Востока.
Турция
Проникновение американцев в Турцию началось в
апреле 1947 года, когда стала проводиться в жизнь
доктрина Трумэна. Америка послала в Турцию свою
50

первую экономическую миссию во главе с советником
государственного департамента Торнбергом. Эта мис¬
сия обусловила предоставление экономической помощи
Турции отказом турецкого правительства от экономи¬
ческой политики, унаследованной страною от Кемаля
Ататюрка.
Основой этой политики являлся контроль и управ¬
ление экономикой со стороны государства. Эта поли¬
тика укрепляла позиции национальной буржуазии и
охраняла молодую и развивающуюся турецкую промыш¬
ленность от конкуренции сильных иностранных моно¬
полий.
Соединенные Штаты потребовали замены этой поли¬
тики новой, предусматривающей поощрение «свобод¬
ного предпринимательства» и предоставление «равных
возможностей» американским капиталам.
Был издан ряд законов в интересах облегчения про¬
никновения иностранных капиталов. В марте 1954 года
издан закон, в результате которого нефтяные богат¬
ства страны оказались фактически переданы в руки
иностранных компаний, главным образом американских,
а в конце июля 1954 года — закон об освобождении от
обложения налогами американских компаний и амери¬
канских подданных.
Новая экономическая политика вызвала приток в
Турцию американских инвестиций. Американский капи¬
тал проник во все отрасли турецкой промышленности,
которая не смогла выдержать экономической агрессии,
и таким образом американцы захватили в свои руки
контроль над экономикой страны.
Следствием этой политики явилось банкротство на¬
циональных фирм, закрытие заводов и мастерских и ра¬
зорение десятков тысяч ремесленников.
С другой стороны, американские банки стали пол¬
ными хозяевами турецкой экономики и смогли запре¬
тить использование займов для развития промышлен¬
ности Турции.
В то же время они добились использования займов,
предназначенных для финансирования национальной
промышленности, в интересах одной лишь добывающей
промышленности, в частности для добычи хрома, магния
и меди, предназначенных для экспорта в США и другие
империалистические страны.
4*	51

Турция быстрыми темпами стала превращаться в
сельскохозяйственную страну, и доля промышленного
производства в валовом доходе страны стала заметно
падать.
В 1939 году доля промышленного производства в ва¬
ловом доходе страны равнялась 24,2 процента, а доля
сельского хозяйства — 75,8 процента. В 1948 году доля
промышленного производства снизилась до 19,8 про¬
цента, а доля сельского хозяйства увеличилась до 80,2
процента.
В 1953 году доля промышленного производства сни¬
зилась до 18,1 процента, а доля сельского хозяйства
поднялась до 81,9. В то время как приходила в упадок
турецкая промышленность, ухудшалось и положение в
деревне.
Согласно данным американской статистики за
1950 год, в турецких деревнях проживало 2732 тысячи
семей, в том числе 232 200 семей сельскохозяйствен¬
ных рабочих, имеющих не более 0,5 феддана земли на
каждую семью. 410 тысяч семей в этой стране вовсе
не имеют земли.
Правительство Турции по указанию американцев
расходует 60 процентов бюджета на военные цели и со¬
держит армию в полтора миллиона человек. Оно тра¬
тит огромные средства на вооружение, строительство
военных портов, аэродромов и дорог стратегического
значения.
Американская «помощь» покрывает лишь ничтожную
часть ассигнований на военные цели.
С 1948 по 1955 год военные расходы Турции достиг¬
ли 9,5 миллиарда долларов, в то время как помощь,
полученная ею от США, равнялась 1,5 миллиарда.
Народ потом и кровью оплачивает разницу.
Для покрытия огромных военных расходов прави¬
тельство увеличило прямые налоги с 79,6 миллиона лир
в 1938 году до 422 миллионов в 1952 и 544 миллионов в
1953 году.
Политика, проводимая турецким правительством по
указке американского империализма, привела к сниже¬
нию жизненного уровня народа, к росту безработицы
и нищеты.
Приняв экономическую помощь, Турция попала в
полную зависимость от Америки.
52

Греция
На примере Греции так же ясно видно, как дорого
расплачиваются государства за связь с планами аме¬
риканского империализма.
С 1947 года Америка предоставила Греции помощь
в размере 3 миллиардов долларов. Наемная пресса пре¬
возносила эту помощь, заявляя, что «для греков наста¬
ло время есть золотыми ложками».
Однако греческий народ хорошо знает, какие по¬
следствия имело для его страны принятие этой помощи.
Только 77 миллионов долларов (2,5 процента общей
суммы помощи) было израсходовано на нужды нацио¬
нальной экономики, остальное поглотили военные рас¬
ходы.
Американский империализм препятствовал индуст¬
риализации Греции, стремясь сохранить сугубо аграр¬
ный характер ее экономики, и путем отказа в кредитах
душил те отрасли промышленности, которые не соот¬
ветствовали его экономическим и иным планам. По указ¬
ке господ американцев греческое правительство издало
ряд законов, предоставивших иностранцам право сво¬
бодной инвестиции капиталов в стране.
Америка препятствовала возделыванию табака и ви¬
нограда и душила промышленность по выработке изю¬
ма и оливкового масла, стремясь избавиться от конку¬
ренции Греции на рынке оливкового масла и изюма. Она
запретила Греции торговать со странами Восточной
Европы, импортировавшими эти виды греческой про¬
дукции, а также вывозить их в страны Западной Европы.
Правительство Греции ассигнует 70 процентов бюд¬
жета на военные цели.
Согласно договору между Грецией и США, подписан¬
ному 12 декабря 1953 года, американский империализм
создал на территории Греции атомные базы для ис¬
пользования их в своих агрессивных целях.
Для покрытия военных расходов правительство обло¬
жило народ налогами, в частности косвенными, состав¬
ляющими 82 процента от налоговых поступлений.
Бремя налогов поглощает 61 процент заработков ра¬
бочих и доходов мелкой буржуазии. Уровень жизни гре¬
ческого народа неуклонно падает.
В стране растет безработица. Число безработных
53

достигло 500 тысяч человек, не говоря уже о 1,5 мил¬
лиона частично безработных.
Официальная статистика указывает, что 1 793 545 че¬
ловек имеют дневной заработок менее 120 тысяч драхм,
что недостаточно для покупки одного окка 1 хлеба.
480 тысяч человек имеют дневной заработок, не пре¬
вышающий 180 тысяч драхм, что соответствует цене
1,25 окка хлеба. Дневной заработок 146 тысяч человек
составляет около 240 тысяч драхм, что соответствует
стоимости 1,5 окка хлеба.
Это значит, что 2220 тысяч греков (около трети все¬
го’ населения страны) имеют ежедневный доход, кото¬
рого хватает лишь на покупку 1 или 1,5 окка хлеба.
* * *
Так расплачиваются Турция и Греция.
Доктрина Эйзенхауэра готовит такую же судьбу на¬
родам Среднего Востока. Она означает экономическую
разруху, удушение национальной промышленности, гос¬
подство американских монополий в экономике и на рын¬
ках Среднего Востока.
Она означает создание препятствий на пути движе¬
ния арабских стран к прогрессу, ликвидацию их един¬
ства, агрессию и войну.
Доктрина Эйзенхауэра угрожает интересам всех
классов и социальных группировок нации.
Глава пятая
ЕГИПЕТ, МИР И ДОКТРИНА ЭЙЗЕНХАУЭРА
Доктрина Эйзенхауэра, как мы видели, представ¬
ляет огромную опасность. Соединенные Штаты в настоя¬
щее время предпринимают ряд новых мер, подтвер¬
ждающих их упорное стремление любой ценой добиться
проведения в жизнь этой доктрины. В то время как под¬
готовка к принятию и вводу в действие доктрины идет
полным ходом, страны — сателлиты империализма на
Среднем Востоке используют все возможные средства,
1 Один окка = 1 килограмму 248 граммам. — Прим. ред.
54

чтобы оправдать открытое вмешательство Америки во
внутренние дела этого района.
Страны — участницы Багдадского пакта приняли эту
доктрину и потребовали принятия «решительных» мер
для борьбы с «подрывной деятельностью» на Среднем
Востоке.
Четвёртого января 1957 года министерство иностран¬
ных дел Пакистана заявило: «Пакистан поддерживает
посылку американских войск в район Среднего Востока».
Представитель Ирака в Политическом комитете ООН
предложил использовать чрезвычайные вооруженные
силы ООН для защиты Израиля!!!
А Израиль отказывается выполнить решение Орга¬
низации Объединенных Наций о выводе войск с египет¬
ской территории.
В то же время семьдесят членов Конгресса потре¬
бовали 23 января 1957 года интернационализации
округа Газы и района между Акабой и Средиземным мо¬
рем, а также лишения Египта права управлять Суэц¬
ким каналом.
Очевидно, это является лишь частью заговора, суть
которго заключается в следующем: если израильские
власти будут по-прежнему саботировать решение ООН
и вынудят Египет к принятию необходимых мер для
защиты своего государственного суверенитета, Израиль
сможет воспользоваться американской помощью, гаран¬
тированной доктриной Эйзенхауэра, и расчистить путь
для военного вмешательства Америки.
Двадцать четвертого января 1957 года премьер-ми¬
нистр Ливана Сами Сольх объявил о принятии доктри¬
ны Эйзенхауэра.
В Тунисе, Марокко и Ливии Соединенные Штаты
развили бурную деятельность, стремясь создать блок
под эгидой Америки.
Все эти действия и заговоры являются подготови¬
тельными мероприятиями на пути к открытому вмеша¬
тельству Америки в дела арабских стран.
Однако желание американского империализма до¬
биться принятия доктрины и возможность осуществле¬
ния этого желания — вещи разные.
Недавно англо-французские агрессоры потерпели по¬
зорное поражение в попытках вернуть свои позиции в
Египте и на Востоке с помощью варварской и веролом¬
55

ной агрессии против нашей страны. Однако они вынуж¬
дены были отступить.
Организуя агрессию, эти страны стремились укре¬
пить свои позиции на Среднем Востоке — позиции, кото¬
рые вырывают у них из-под ног крепнущее националь¬
но-освободительное движение арабских народов. Одна¬
ко агрессия закончилась полным падением престижа
Англии и Франции на Среднем Востоке.
Этот факт сам по себе приковывает внимание к по¬
ложению в Египте и на Среднем Востоке. Этот факт
является показателем силы и сплоченности национально-
освободительного движения в Египте и в братских
арабских странах, показателем силы и сплоченности ла¬
геря мира, борющегося против агрессии и войны. Побе¬
да Египта является доказательством того, что в совре¬
менных условиях агрессия во всех ее формах не может
вернуть империализму утраченных им позиций, доказа¬
тельством банкротства теории «вакуума», основанной
на отрицании национального суверенитета и силы осво¬
бодительного движения народов. Победа Египта сви¬
детельствует о том, что любую агрессию в будущем по¬
стигнет судьба недавней англо-французской агрессии.
Уже сегодня мы видим, как силы мира, выступаю¬
щие против агрессии, разоблачают агрессивную сущ¬
ность доктрины Эйзенхауэра и сплачиваются для борь¬
бы против нее.
Народы Среднего Востока поняли, что они не оди¬
ноки, что народы всего мира стоят на стороне арабских
народов и поддерживают их борьбу за свободу и неза¬
висимость.
Неру заявил:
«Идея, заполнения «вакуума» является опасной идеей.
Пресловутый «вакуум» на Среднем Востоке должен
быть заполнен самими государствами этого района, а
не иностранными державами. Попытка любого государ¬
ства заполнить этот «вакуум» является серьезной угро¬
зой миру во всем мире».
Коммюнике премьер-министров СССР и Китайской
Народной Республики от 18 января 1957 года осудило
доктрину Эйзенхауэра. При этом было заявлено:
«Правительства Китая и Советского Союза реши¬
тельно отвергают политику Соединенных Штатов, вопло¬
щенную в доктрине Эйзенхауэра. И они, как и раньше,
56

готовы оказать любую поддержку народам Ближнего
и Среднего Востока в деле борьбы против агрессии и
вмешательства в их внутренние дела».
В коммюнике этом указывалось:
«Китай и Советский Союз обращают свое внимание
на то, что после поражения агрессии Англии, Франции
и Израиля против Египта американский империализм
сделал попытку использовать создавшееся положение,
чтобы занять место империалистических держав — Анг¬
лии и Франции — на Среднем Востоке. Эта империа¬
листическая политика Америки вновь создает напря¬
женное положение в районе, который был театром воен¬
ных действий, вызванных агрессией против Египта.
Народы Египта и Венгрии добились победы, и по¬
пытки агрессоров потерпели крах. Однако агрессив¬
ные империалистические державы не желают согласовы¬
вать свои поступки с современной обстановкой. Агрес¬
сивная политика, проводимая лагерем империализма,
возглавляемым Соединенными Штатами, заставляет
страны социализма и все миролюбивые силы быть бди¬
тельными и крепить свое единство».
В заявлении представителей Советского Союза, Че¬
хословакии, Румынии и Болгарии указывалось:
«С помощью доктрины Эйзенхауэра Америка пы¬
тается поработить страны Ближнего и Среднего Восто¬
ка... Интересы арабских народов, интересы мира и
безопасности в этом районе требуют отказа от любой
попытки вмешательства во внутренние дела этих госу¬
дарств, отказа от любой попытки ущемления их сувере¬
нитета и независимости».
В самих империалистических странах также подни¬
мались голоса протеста против доктрины Эйзехауэра.
Эдит Саммерскил, министр бывшего лейбористского пра¬
вительства Англии, выступила с критикой этой доктри¬
ны, подчеркнув, что доктрина пропитана духом вражды
к арабским народам. Она сказала: «Самое упомина¬
ние о «вакууме» является оскорблением арабов».
Миссис Элеонора Рузвельт заявила:
«Любое урегулирование проблемы Среднего Востока
должно идти по линии ООН, иначе мир вернется к по¬
литике с позиции силы».
Американский народ холодно встретил доктрину
Эйзенхауэра, зная, что для обороны Соединенных Шта¬
57

тов нет необходимости связывать страну новыми воен¬
ными обязательствами на Среднем Востоке. Народ
понял, что авторы доктрины пытаются заставить нейт¬
ральные страны, в частности Египет и Сирию, при¬
мкнуть к Западу и противопоставить политике нейтра¬
литета политику «большой агрессии»!
Эти и другие заявления свидетельствуют о том, что
лагерь мира уделяет серьезное внимание опасности,
которую таит в себе доктрина Эйзенхауэра. Газеты,
издающиеся в Египте, каждый день подчеркивают тот
факт, что доктрина является покушением на нашу не¬
зависимость, угрозой миру в нашей стране и во всем
мире.
Современное положение требует максимума бди¬
тельности и внимания.
Каждый египтянин должен отчетливо представлять
себе серьезные опасности, которые таит в себе эта док¬
трина, должен понимать, что срыв этой доктрины, ее
удушение в зародыше зависит от сознательного и ак¬
тивного содействия каждого из нас, от степени спло¬
ченности всех патриотических элементов в едином анти¬
империалистическом фронте.
Поэтому мы должны со всей отчетливостью осознать,
что подлинное понимание доктрины включает в себя
следующее:
1.	Отсутствие преуменьшения опасности доктрины и
агрессивных целей монополистических кругов Америки,
угрожающих развязать третью мировую войну ради
порабощения народов Среднего Востока и полного за¬
хвата в свои руки нефтяных богатств этого района под
предлогом «обороны района Среднего Востока от ком¬
мунистической агрессии».
2.	Отказ от надежд на американскую политику и
понимание того, что эта политика ни по своей природе,
ни по содержанию не отличается от политики евро¬
пейских империалистических государств Англии и
Франции.
Выше мы доказали, что «безопасность» в понима¬
нии Америки является безопасностью для империалисти¬
ческих кругов, позволяющей им беспрепятственно пора¬
бощать народы.
Мы доказали, что «свобода» в понимании Америки
является свободой беспрекословного подчинения амери¬
58

канскому империализму народов, освободившихся от
прежних поработителей.
Американский империализм более опасен, чем ев¬
ропейский империализм, ибо он более силен, ибо он яв¬
ляется важнейшей опорой мирового империализма, и
как бы он ни играл словами «свобода», «безопас¬
ность», «независимость» и «мир», от этого не изменяется
суть его политики, основанной на полной политической
и экономической зависимости, на агрессивных атомных
базах, на военных блоках и военных авантюрах.
3.	Понимание лживости утверждений Америки, что
она якобы борется только против коммунизма и уважает
независимость народов.
Мы уже познакомились с понятием «независимости»
и «коммунизма» в глазах Америки.
Обыкновенное национально-освободительно движе¬
ние, целью которого является уничтожение всех ви¬
дов империализма, — это «коммунизм», ибо это дви¬
жение препятствует молодому американскому империа¬
лизму занять место дряхлого империализма Европы.
Поэтому «коммунизмом» является все, что угрожает
экспансии и порабощению народов американскими мо¬
нополиями.
4.	Понимание того, что невозможно отделить друг от
друга военную и экономическую стороны доктрины.
Мы доказали, что американская экономическая по¬
мощь является лишь первым шагом на пути к экономи¬
ческому и политическому господству Америки в данной
стране. Невозможно получать экономическую помощь
без отказа от национального суверенитета, без отказа
от политической независимости.
Двадцать третьего января 1957 года Эйзенхауэр
заявил депутатам Конгресса:
«Необходимо проводить в жизнь одновременно воен¬
ную и экономическую стороны доктрины. Если брать их
порознь, это будет означать крах всех наших планов».
Следовательно, невозможна сама постановка вопро¬
са об отрыве экономической помощи от военного вме¬
шательства.
Таковы неопровержимые истины, которые мы позна¬
ем в результате детального изучения доктрины, в ре¬
зультате изучения американской политики в прошлом и
международной политики в последние годы,
59

Поэтому для того, чтобы противостоять новым экс¬
пансионистским планам Америки, мы должны признать
эти истины и действовать соответственно.
Доктрина Эйзенхауэра является агрессивной докт¬
риной, однако она может и не принимать форму откры¬
той агрессии, особенно после того, как потерпела крах
агрессия Англия и Франции против нашей страны. Аме¬
риканский империализхм предпочитает прибегать к про¬
воцированию беспорядков и созданию заговоров, как
это произошло в Сирии и Венгрии и как это происходит
в наши дни в Марокко и на Суматре.
Мы не позволим агрессивным империалистическим
кругам организовать в нашей стране повторение собы¬
тий, имевших место в Сирии и Венгрии, в Марокко и на
Суматре...
Для этого все мы должны сознательно и активно
поддерживать политику нашего правительства, должны
сплотиться, чтобы защитить его от интриг и заговоров
империалистов.
Борьба, которую ведет сегодня египетский народ,
является национальной борьбой всех патриотических
элементов нашего общества за охрану и укрепление
нашей независимости, и победа в этой борьбе зависит
в первую очередь от понимания всеми патриотическими
силами необходимости солидарности и сплоченности
в деле укрепления единого антиимпериалистического
фронта, от понимания всеми нами политики врага, с ко¬
торым мы ведем борьбу.
Мы не позволим агрессивным империалистическим
кругам нанести ущерб нашей солидарности и сплочен¬
ности, Мы не позволим им пробить в наших рядах
брешь, сквозь которую он может проникнуть к нам и ли¬
шить нас национальных завоеваний, стоивших нам мно¬
гих жертв и крови.
Мы будем неустанно бороться за укрепление нашей
сплоченности и солидарности, за укрепление нашего
Национального фронта, основанного на активном со¬
трудничестве всех патриотических сил египетского
народа.
Мы не нуждаемся в опекунах нашей безопасности,
ибо безопасность, к которой мы стремимся, основана на
закреплении наших национальных завоеваний, на бла¬
городном союзе всех патриотических сил народа Египта
60

против международных монополистических Кругов —
врага всех народов.
Мы не нуждаемся в опеке над нашей «независим
мостью», ибо мы сами ежедневно своими руками строим
здание своей родины.
Египетский народ вел долгую, упорную и кровопро¬
литную борьбу за освобождение от оков империализма,
и сегодня он полон решимости отстаивать и укреплять
завоевания, достигнутые в этой борьбе.
И если только вчера мы с оружием в руках защи¬
щали землю своей родины, то сегодня мы не позволим
новому агрессору лишить нас плодов наших побед.
Сегодня нам угрожает не меньшая опасность чем в
дни перед тройственной империалистической агрессией.
Это требует от нас единства наших рядов и максимума
усилий, чтобы защита нашего суверенитета и нашей не¬
зависимости была более полной и более организованной.
Мы должны воспользоваться опытом славной борьбы
нашего народа в дни агрессии.
Максимум внимания и бдительности, максимум со¬
лидарности и сплоченности, неустанное сотрудничество
в деле укрепления единого антиимпериалистического
фронта, полная поддержка политики нашего националь¬
ного правительства — таковы условия срыва новой
империалистической агрессии и обеспечения строитель¬
ства светлого будущего нашей страны.

Абд ар-Рахман аль-Хамиси и Фатхи Кямиль
«НЕТ, ЭЙЗЕНХАУЭР!*1
Национализация канала
Ярость охватила колонизаторов!.. Они решили, что
надо проучить арабское освободительное движение на
примере Египта...
Америка гневно заявила, что она отказывается фи¬
нансировать строительство высотной плотины — серьез¬
нейшего объекта для экономической будущности Египта.
Америка не удовлетворилась одним только отказом
финансировать строительство плотины, но попыталась
поставить под . сомнение прочность египетской экономи¬
ки, тщетно стремясь тем самым внести разлад между
народом и правительством!
На этом поприще к Америке примкнула Англия, а
затем и Международный банк реконструкции, в котором
господствует та же Америка.
Американская газета «Нью-Йорк тайме» и американ¬
ский журнал «Ньюс уик» также выступили с язвитель¬
ными и злорадными статьями...
Авось это послужит уроком не только Абдель Насе¬
ру, но и Неру и подобным ревнителям политики нейтра¬
литета и мира!
Однако ответ на все это пришел решительно и быст¬
ро. Этим ответом была национализация Компании Суэц¬
кого канала.
Тогда колониализм разъярился... Египет?... Который
только еще вчера, четыре года назад, был зависимой
страной, и одного знака с Даунинг-стрит было достаточ¬
но, чтобы Египет затрясся с головы до ног, чтобы свер¬
гались правительства и распускались парламенты! Этот
Египет осмеливается сегодня национализировать одну из
крупнейших монополистических компаний мира!
1 Сокращенный перевод брошюры, изданной в Каире в 1957 году.
62

Дрожа от страха, американские и английские неф¬
тяные компании бросились к своим правительствам...
Где же гарантия, что и другие арабские страны не по¬
следуют примеру Египта и не национализируют нефтя¬
ные компании — источник наших непомерных прибылей?
После национализации Компании Суэцкого канала ее
бывшие владельцы стали тратить миллионы на подстре¬
кательство против Египта, против правительства Египта.
Нефтяные компании имеют своих представителей у
власти; бывшая Компания Суэцкого канала также имеет
своих представителей у власти.
Вашингтон, Париж и Лондон собрались вместе и
объединились для нанесения удара по Египту, сердцу
Арабского Востока, с тем чтобы поставить Египет на ко¬
лени силой оружия...
Если падет Египет, то развилится Сирия, будет по¬
ставлена на колени Иордания, задушен Алжир, затих¬
нет Йемен, покорится Тунис и Марокко; мало того, весь
Арабский Восток превратится в большую англо-фран¬
цузскую колонию, станут дрожать народы всего Восто¬
ка, в том числе народы Индии и Индонезии!
Тем временем прогнивший и разваливающийся коло¬
ниализм сможет продержаться и оттянуть свой конец
еще на некоторый период времени.
Вот в чем секрет агрессии против Египта...
Прибыли и война!
Однако арабское национально-освободительное дви¬
жение было не единственной причиной безрассудства
империализма и развязанных им глупых военных
авантюр.
Была и другая причина—это мирное сосущество¬
вание.
В 1956 году мир стал свидетелем улучшения между¬
народного положения. В 1953 году закончилась война в
Корее. В 1954 году прекратилась война в Индокитае,
был решен австрийский вопрос и Австрия обрела пол¬
ную независимость при условии соблюдения ею постоян¬
ного нейтралитета, были возобновлены отношения меж¬
ду Советским Союзом и Югославией, установлены ди¬
пломатические отношения Советского Союза с Западной
Германией и Японией. Состоялся обмен визитами меж¬
63

Ду представителями Советского Союза, Индии, Англии и
Франции.
Летом 1955 года в Женеве встретились главы четы¬
рех великих держав — Советского Союза, Соединенных
Штатов Америки, Англии и Франции. Главы четырех
держав единодушно заявили о своем желании «содейст¬
вовать уменьшению международной напряженности и
укреплению доверия между государствами...» и о своем
желании «устранить угрозу войны и облегчить бремя во¬
оружения».
Облегченно вздохнул весь мир... В самой американ¬
ской печати стали высказываться сомнения, сохранилась
ли надобность в Северо-Атлантическом пакте. Подняли
голоса сторонники позитивного нейтралитета даже во
Франции, Англии и Италии... Идея мирного сосущество¬
вания овладела миллионами людей на Востоке и За¬
паде, на Севере и Юге... Весь мир следил за решением
проблемы разоружения, запрещения атомного оружия и
испытаний водородной бомбы. Советский Союз проявил
инициативу, сократив свои вооруженные силы на 1840
тысяч человек. Вслед за ним сократили свои вооружен¬
ные силы народный Китай, Польша, Чехословакия и
другие страны народной демократии.
В результате этого американских, английских, фран¬
цузских, а также и немецких монополистов охватил
страх!..
Мирное сосуществование означает для этих монопо¬
листов падение прибылей. Американский миллионер
г-н Меллон только в 1955 году нажил 431,5 миллиона
долларов на поставках и производстве атомных бомб,
тогда как в 1946 году его прибыли не превышали 112
миллионов долларов!.. (Бедняга!..)
Мирное сосуществование означает сокрушительный
кризис монополистической экономики капиталистиче¬
ского мира... Несмотря на огромные военные расходы,
мы видим, что в Соединенных Штатах две крупнейшие
отрасли промышленности переживают кризис. В 1956 го¬
ду производство автомобилей упало на 27 процентов, а
строительство жилищ сократилось на 16 процентов.
Гражданские займы составили 693 тысячи миллионов
долларов, то есть почти в два раза больше националь¬
ного дохода!
Что же случится, если воцарится всеобщий мир на
64

этой земле? А что если мирное сосуществование станет
законом человечества?.. Что если все страны будут при¬
держиваться решения международных проблем путем
взаимопонимания и переговоров?..
Это, следовательно, катастрофа для крупных моно¬
полий и особенно для тех, кто связан с военной промыш¬
ленностью.
Что если все страны станут придерживаться поли¬
тики невмешательства во внутренние дела других стран,
как предусматривает политика мирного сосущество¬
вания?
Это будет катастрофа для монополий, потому что
Ирак, Иран или другие страны смогут национализиро¬
вать свою нефть. Они будут гарантированы от того, что
кто-то будет угрожать им или вмешиваться в их вну¬
тренние дела.
Нет!.. Нет!.. Пусть война заслонит идею мирного со¬
существования, пока эта идея не стала еще принципом
международных отношений. Пусть снова воспламенится
«холодная война», пока не успела она угаснуть окон¬
чательно! Пусть учащаются военные авантюры и воору¬
женные нападения, чтобы усилилось международное на¬
пряжение. Кто знает, может быть, она обернется в «го¬
рячую» войну!.. Пусть гонка вооружений достигнет
степени безумства... Пусть Америка заявляет, что она
израсходует на военные цели только в 1957/58 бюджет¬
ном году более 45 тысяч миллионов долларов, что не¬
сколько превышает ее расходы в годы второй мировой
войны... Пусть гибнет все человечество, лишь бы разбу¬
хали карманы монополистов! Карманы господ Меллона,
Рокфеллера, Гарримана в Америке.
Отсюда и исходит возврат к политике вооруженной
силы и к угрозе применения оружия, к политике воен¬
ных авантюр, если даже эта политика глупа и гибельна!
Две сопутствующие друг другу силы
Империалистический лагерь грезил и строил иллюзии
об алчной эксплуатации.
Социалистический лагерь дал дельцам империализма
такую пощечину, которая заставила их очнуться от
своих кровавых снов и воочию убедиться в последова¬
тельном проведении социалистическим лагерем своих
5-Ю24	65

принципов, в подтверждении им своей политики поддерж¬
ки освободительных движений, в усилении всемерной
поддержки мирового освободительного движения. Эта
его поддержка выражается в предоставлении бескорыст¬
ной материальной и политической помощи другим стра¬
нам, без вмешательства в их внутренние дела.
Тогда империалистический лагерь осознал создавше¬
еся положение, которое его напугало и устрашило, осо¬
знал истину, поколебавшую его единство: он идет к сво¬
ей смерти, к своей могиле перед лицом мирового осво¬
бодительного движения, на сторону которого встал
сильный социалистический лагерь.
Как утопающий хватается за соломинку, так и импе¬
риалистический лагерь бросился на путь истерических
военных авантюр.
Он хочет спасти себя от неминуемой гибели, которая
его уже подстерегает.
И желая оттолкнуть от себя ужас смерти, он бес¬
сознательно бьет по разным целям и мишеням, не отда¬
вая себе отчета в своих поступках.
Еще больше усугубился страх империалистического
лагеря, когда он понял, что социалистический лагерь
является сторонником освободительного движения, что
он превратился в огромную международную силу.
Империализм увидел, что на Ближнем Востоке он
оказался лицом к лицу с двумя серьезнейшими в исто¬
рии силами, сопутствующими друг другу: национально-
освободительным движением, в авангарде которого идет
арабское освободительное движение во главе с Египтом,
и социалистическим лагерем, который оказывает под¬
держку и помощь словом и делом освободительному
движению во всем мире.
Вот почему империализм вознамерился нанести од¬
новременно двойной удар: удар по Египту, сердцу Араб¬
ского Востока, и удар по Венгрии с целью установления
там террористического фашистского режима, чтобы
вбить глубокий клин в сердце социалистического лагеря.
Отнюдь не случайно то, что агрессия против Египта
началась 29 октября 1956 года, а фашистский путч в
Венгрии — 24 октября, в один и тот же месяц, в одну и
ту же неделю!
Вашингтон, Лондон и Париж составили и распреде¬
лили роли!
66

военное, экономическое и политическое поражение
колониализма
Колониализм оценил обстановку... но ошибся в своей
оценке.
Он ошибся в оценке силы мирового освободительного
движения, в оценке силы арабских народов, и потерпел
сокрушительное поражение в Египте...
Египетский народ при поддержке всех арабских на¬
родов и всех тех, кто любит свободу и мир во всем мире,
вступил в славную героическую битву за землю своих
отцов и дедов.
Активно действовали рабочие-арабы в Сирии, Ливии,
Иордании, Ливане и в самом Ираке, повсеместно взры¬
вая английские нефтепроводы и предприятия.
Всемирная федерация профсоюзов в Праге выразила
свою поддержку арабским рабочим в их борьбе за Еги¬
пет и обратилась с призывом ко всем рабочим организа¬
циям выступить в поддержку Египта путем забастовок^
и давления на империалистические правительства заго¬
ворщиков и авантюристов.
Порт-Саид стал вторым Сталинградом, вписав кровью
своих павших борцов благородную страницу в доблест¬
ную и честную защиту не только Египта, но и всех араб¬
ских стран, в защиту мира во всем мире.
Затем Египет нанес сокрушительные удары по опор¬
ным пунктам империалистического влияния, национали¬
зировав все банки и иностранные компании и аннулиро¬
вав англо-египетский договор. База Суэцкого канала ста¬
ла египетской базой. Арабские государства и народы
солидаризировались с Египтом. Со всех сторон Египту
была оказана всесторонняя помощь, была проявлена со¬
лидарность во всех ее видах...
История за последние годы еще не знала проблемы,
подобной египетской, которая вызвала бы такую симпа¬
тию миллионов и миллионов простых честных людей... и
не только их симпатию, но и их практические усилия.
Затем последовало советское предупреждение. Это
был удар, переломивший хребет империалистическим
авантюристам!
Англо-французский империализм потерпел такое со¬
крушительное поражение, подобного которому еще не
знала его история.
5*
67

йто прежде всего военное поражение, ибо провали¬
лись империалистические планы захвата Суэцкого кана¬
ла— непосредственного объекта агрессии; у англо-фран¬
цузского империализма не хватило сил даже для того,
чтобы покорить такой маленький город,, как Порт-Саид.
Тем самым ему не удалось поставить Египет на колени!
Англо-французский империализм потерпел также и
экономическое поражение, лишившись нефти Ближнего
Востока, который питал горючим большую часть про¬
мышленности Англии и Франции. Англо-французский
империализм оказался вынужденным покупать амери¬
канскую нефть по высоким ценам, ставя под угрозу свой
мизерный долларовый запас и все более*впадая в зави¬
симость от Соединенных Штатов.
Англо-французский империализм потерпел серьезное
моральное и политическое поражение, потеряв в значи¬
тельной степени свое влияние на Востоке.
Что касается Израиля, жалкого охвостья империа¬
лизма, то он вызвал ненависть и осуждение миллионов
людей даже за пределами арабских стран. На заседа¬
нии одной из международных организаций представи¬
тель Израиля жаловался, что все делегаты, в том числе
и западных стран, с презрением отвернулся от него.
Таким образом, империалистические силы столкну¬
лись с двумя крупнейшими объединенными силами се¬
годняшнего дня: силой мирового национально-освободи¬
тельного движения и силой социалистического лагеря.
Тем самым они столкнулись с силами прогресса, силами
поднимающегося человечества, силами цветущего буду¬
щего, мира, свободы и демократии.
Ничто не смогло спасти колониализм — ни Багдад¬
ский пакт, ни вооружение Северо-Атлантического блока,
ни блок Юго-Восточной Азии, ни заговоры Нури Саида
против Сирии, ни безумная гонка вооружений, ни другие
подлые происки!
Позиция Америки
Позиция Америки в отношении англо-франко-изра¬
ильской агрессии на первый взгляд кажется противоре¬
чивой и запутанной.
Америка осудила агрессию своих трех союзников
против Египта; представитель Америки в Организации
68

Объединенных Наций Лодж заявил, что «Америка чув¬
ствует, что Англия и Франция сделали большую ошиб¬
ку, нарушив Устав ООН».
Америка поддержала решение Организации Объеди¬
ненных Наций о прекращении огня и выводе войск
агрессоров с египетской территории.
Однако почему Америка не предприняла ни одного
позитивного шага для прекращения этой агрессии?
Америка господствует в НАТО и его вооруженных
силах. Разве не мог главнокомандующий вооруженными
силами этого пакта (а он американец) категорически за¬
претить использование американского вооружения во
время агрессии против Египта? Что же не позволило
ему сделать это?
Именно Америка полностью господствует — в финан¬
совом, экономическом и политическом отношении — над
Израилем. Разве не достаточно было одного энергичного
жеста со стороны Америки, чтобы Израиль прекратил
играть ту невероятно позорную роль, которую взял на
себя?
Америка держит свой 6-й флот в водах Средиземного
моря. Он больше английского и французского флотов
вместе взятых.
Разве не достаточно было самого незначительного
действия этого флота, чтобы не позволить флотам
агрессоров двигаться к Египту?
А знаете ли вы, что делал американский 6-й флот?
Американский генерал Рэндолф Питт внес ясность, зая¬
вив, что в дни агрессии морская пехота была готова
проделать путь прямо до Каира, если бы этого потребо¬
вали обстоятельства! И что этот флот был усилен и что
он был оснащен атомным оружием!
Более того, Соединенные Штаты отклонили предло¬
жение Советского Союза о совместном пресечении агрес¬
сии при помощи силы в том случае, если агрессоры не
подчинятся решениям ООН...
В условиях, когда героические сыны Египта истекали
кровью, когда египетские дома подвергались разруше¬
нию, когда египтяне показали, что воля их несгибаема,
а национальное правительство преданно и честно на¬
правляет борьбу,— в это время Советский Союз был вы¬
нужден заявить, что он решил обуздать агрессоров.
Каков же был ответ Америки?
69

Вице-президент США Никсон заявил: «Вы должны
знать, что мы не задержим оказание помощи нашим со¬
юзникам [то есть Англии, Франции и Израилю! — Авт.],
если прибудут русские добровольцы!»
Зачем идти далеко? Давайте внимательно прочтем
заявление президента Эйзенхауэра, сделанное им вече¬
ром 30 октября 1956 года, то есть спустя несколько ча¬
сов после агрессии. Он сказал:.
«Обстановка [на Арабском Востоке] некстати ослож¬
нилась в результате египетской политики... Англия и
Франция ощутили опасность египетской политики и
угрозу своей «жизненной артерии» — Суэцкому каналу...
Отношения стали ухудшаться до такой степени, что
сначала Израиль, а затем Франция и Англия решили,
что они смогут охранять свои жизненные интересы
только путем применения силы... Если каждое из этих
государств имеет бесспорное право принимать подобные
меры и решения, то у нас есть право не соглашаться с
ними... В этих условиях Соединенные Штаты не будут
вмешиваться в возникший конфликт!»
Отсюда ясна сущность американских намерений.
Во-первых, США не осудили эту агрессию.
Во-вторых, они считали, что Египет заслуживает по¬
рицания из-за... национализации канала.
В-третьих, США считали, что Англия, Франция и
Израиль имеют право прибегнуть к силе...
В общем дело сводится к тому, что Соединенные Шта¬
ты в этих условиях не хотели вмешиваться... Они же¬
лали локализовать сражение, то есть чтобы дело обош¬
лось без помощи Советского Союза, решившего дать
отпор агрессии, и чтобы битва закончилась поражением
Египта!
Американские империалисты думали, как и их анг¬
лийские и французские коллеги, что Египет потерпит
поражение в течение нескольких часов! И если он по¬
терпит поражение, тут же заявится американский 6-й
флот со всей своей мощью, чтобы получить свою долю
добычи! Без единой капли крови, без единой бомбы,
сброшенной с самолета!
Однако перед лицом доблестного сопротивления еги¬
петского народа, перед лицом славной солидарности
народов свободных арабских государств, перед лицом
международной солидарности, перед лицом советского
7Q

предупреждения Америка была вынуждена осудить аг¬
рессию на следующехМ условии и преследуя следующую
цель:
США не предпримут ничего позитивного для прекра¬
щения агрессии, имея вместе с тем в виду в качестве за*
щитника мира привлечь симпатии арабских народов и
государств, подготовив почву для осуществления других
притязаний!
Вскоре эти притязания прояснились. Это был амери¬
канский план, имя которому — доктрина Эйзенхауэра.
Доктрина Эйзенхауэра
Замолкли орудия агрессоров в Египте, отведена из
Порт-Саида потерпевшая поражение англо-французская
армия.
Не только в арабских странах, но и во всем мире
думали, что колониализм получил полезный урок... и чго
политика силы и угрозы применения силы окажется бес¬
сильной перед исполинским национально-освободитель¬
ным движением, перед социалистическим лагерем, перед
азиатско-африканским миром, перед солидарностью, со¬
трудничеством и союзом всех сил мира, невзирая на
различие их социального, политического и экономиче¬
ского строя, потому что у них у всех один враг—импе¬
риализм... Не только в арабских странах, но и во всем
мире думали, что законом международных отношений
должна стать политика переговоров и урегулирования
споров только мирным путем, политика мирного сосу¬
ществования.
Однако очень скоро, 5 января 1957 года, мир услыхал
голос предупреждения и увещевания. Это было послание
Эйзенхауэра Конгрессу. В нем он заявил о новой аме¬
риканской политике в отношении Среднего Востока, о
политике, которая стала известна под названием докт¬
рины Эйзенхауэра.
Этот план, состоящий почти из тысячи строк, начи¬
нен звучными фразами, пленительными словами, обеща¬
ниями и угрозами.
Однако что же скрывается за этой новой докт¬
риной?
В чем секрет ее появления именно в этот момент?
71

Истинные цели доктрины Эйзенхауэра
1.	Интересы американских монополий на Среднем
Востоке огромны. Монополисты владеют 60 процентами
нефти этого района. Эта нефть принесла им в 1955 году
чистую прибыль в размере 1628 миллионов долларов.
Эти монополии были очень спокойны, ибо полагались
на англо-французское политическое влияние и на англо¬
французские оккупационные войска, считая, что они за¬
щитят их интересы (например, от национализации), так
как Америка, Англия и Франция — это три компаньона в
отношении важнейшего мирового товара сегодняшнего
дня — средневосточной нефти.
Но поражение Англии и Франции поставило под
угрозу не только интересы английских и французских
монополистов, но и интересы американских монополий,
ибо у последних нет никакой гарантии, что независимые
арабские государства не национализируют важнейшее
национальное богатство, таящееся в их недрах, — нефть.
Но даже если независимые арабские государства не
национализировали свою нефть, то по крайней мере они
будут добиваться большей доли прибылей.
Вот что не дает покоя нефтяным монополиям.
Американский журнал «Лайф» в номере от 12 ноября
1956 года писал:
«Сырая нефть Среднего Востока — это самая деше¬
вая нефть в мире. Оправдывается ли расторжение неф¬
тяных договоров и захват собственности компании про¬
возглашением девиза политической национализации?»
Итак, надо «заполнить вакуум», пресловутый «ва¬
куум», который возник в результате ослабления англо¬
французского влияния на Арабском Востоке, необходи¬
мо, чтобы Соединенные Штаты занялись заполнением
«вакуума», установив свое политическое и военное гос¬
подство в этом районе.
В данном случае «вакуум» означает, что Египет, Си¬
рия и другие страны свободны от оккупационных импе¬
риалистических войск, от империалистического влияния!
Этого не скрывает и американская империалистиче¬
ская пресса. Американский журнал «Тайм» писал 25 фев¬
раля 1957 года:
«Англо-французское нападение на Египет разрушило
трещавшее по швам здание, в котором Англия и Фран¬
72

ция исполняли роль стража безопасности и блюстителя
порядка на Среднем Востоке... На Соединенные Штаты
возложена задача обеспечить законное управление и по¬
рядок в этом районе!»
2.	Со времени окончания второй мировой войны Аме¬
рика усиленно стремилась к тому, чтобы установить свое
абсолютное господство на Среднем Востоке. Кроме того,
что этот район является богатейшим нефтеносным райо¬
ном мира, через него проходит такой важный водный
путь, как Суэцкий канал. Средний Восток, как при¬
знался Эйзенхауэр, «служит воротами из Европы в Азию
и Африку». Военное и политическое господство США на
Среднем Востоке может превратить Средиземное и
Красное моря в американские озера и в первоклассную
военную базу.
На первом этапе американское господство на Ближ¬
нем Востоке устанавливалось путем экономического про¬
никновения, в особенности в отношении нефти. В 1937 го¬
ду доля Соединенных Штатов в капиталах, вложенных
в разведку и эксплуатацию нефтяных месторождений
на Среднем Востоке, составляла 13 процентов, между
тем как доля Англии равнялась 80 процентам.
Но в 1956 году положение коренным образом изме¬
нилось. Соединенные Штаты держат в своих руках
60 процентов средневосточной нефти, а доля Англии
упала до одной трети.
После второй мировой войны американское господ¬
ство усилилось благодаря осуществлению военных и по¬
литических мероприятий. Первый шаг в сторону уста¬
новления американского военного господства на Среднем
Востоке был сделан, когда американское правительство
использовало неспособность Англии подавить освободи¬
тельное движение в Греции в 1947 году. Тогда США про¬
возгласили так называемую доктрину Трумэна, которая
дала им возможность установить свое полное военное,
экономическое и политическое господство над Турцией
и Грецией. При этом были пущены в ход те же самые
доводы, которые приводит сегодня Эйзенхауэр: «Эконо¬
мическая помощь, заполнение вакуума, борьба с комму¬
нистическим проникновением и агрессией!» Это позво¬
лило Америке установить господство своего 6-го флота
в Средиземном море...
То же самое повторилось и в Иране. Национализа¬
73

ция иранской нефти и изгнание англичан из Абадана
дали Америке возможность маневрировать и устраивать
заговоры. США добились свержения национального пра¬
вительства Мосаддыка и упрочили свои позиции в Ира¬
не. Англия вынуждена была удовольствоваться лисьей
долей, в то время как раньше владела львиной!
Поэтому нет ничего удивительного в том, что пора¬
жение Англии и Франции в Египте показалось Америке
исключительно удобным случаем, чтобы окончательно
занять их место, превратив Средний Восток, в том числе
и Арабский Восток, в американскую колонию или по¬
луколонию.
В своей речи в Конгрессе Даллес заявил, что аме¬
риканские вооруженные силы не радует перспектива
увидеть на Среднем Востоке английские войска справа
от себя, а французские — слева!
3.	Американское военное и политическое господство
на Среднем Востоке предоставляет различным амери¬
канским монополиям возможность завладеть рынками
этого района без участия Англии, Франции и других
империалистических держав. Огромное промышленное
производство Соединенных Штатов ощущает настойчи¬
вую потребность в расширении рынка сбыта, особенно
в связи с общим сокращением рынков капиталистиче¬
ского мира, который не может наложить свою империа¬
листическую лапу на социалистический лагерь.
Кроме того, военное и политическое господство по¬
зволит Соединенным Штатам запретить странам Сред¬
него Востока получение экономической или любой другой
помощи от стран социалистического лагеря. США навя¬
зывают этому району свое экономическое господство,
что отвечает интересам монополий, но не экономическим
интересам стран Среднего Востока.
4.	Это американское военное господство препят¬
ствует подлинному экономическому подъему среднево¬
сточных государств, обрекая их на промышленную от¬
сталость. Делается упор главным образом на сельское
хозяйство и некоторые отрасли легкой промышленности.
Снабжение этих стран автомашинами, холодильниками,
медикаментами продолжает полностью зависеть от Сое¬
диненных Штатов... Американское военное господство,
над Египтом например, могло бы воспрепятствовать
строительству высотной плотины, а если бы США и до¬
74

пустили это строительство, то сделали бы так, чтобы
учесть нужды сельского хозяйства, воспрепятствовав
развитию тяжелой промышленности. США саботировали
бы, например, строительство сталелитейного завода или
ограничили бы его производство выпуском такого второ¬
степенного оборудования, как трубы и электропроводы,
а не станки.
Политика американских монополий по отношению к
экономике азиатско-африканского района ясна и не ос¬
тавляет места сомнениям. В докладе Гувера, представ¬
ленном американскому Конгрессу в июне 1951 года, го¬
ворилось:
«В азиатско-африканском районе не появится круп¬
ных промышленных строек и не будут созданы никакие
крупные заводы, за исключением заводов по производ¬
ству стратегических материалов. Поэтому мы будем
продолжать оказывать экономическую помощь малым
отраслям промышленности».
5.	Цель доктрины Эйзенхауэра — поддержать и во¬
оружить Багдадский пакт, вдохнуть в него новую жизнь,
создать под гегемонией Америки военную группировку,
в которую вошли бы Израиль и арабские страны!
6.	И, наконец, последняя по счету, но не по значе¬
нию цель доктрины — политика американских правящих
кругов, действующих по приказу американских монопо¬
лий— состоит в разжигании «холодной войны», с тем
чтобы в соответствующий момент превратить ее в вой¬
ну «горячую», нанеся удар двум великим сопутствующим
друг другу силам — мировому освободительному движе¬
нию, а также Советскому Союзу и всему социалистиче¬
скому лагерю, пока последний окончательно не оставил
позади экономику империалистического мира и не успел
оказать другим странам такую экономическую помощь,
которая позволила бы им стать непобедимой силой в
политическом, экономическом и военном отношении.
Американское военное и политическое господство
над Средним Востоком даст Соединенным Штатам воз¬
можность превратить его в атомную и ракетную базу
для разжигания мировой войны, которая представляла
бы серьезнейшую опасность не только для этого райо¬
на, но и для всего мира.
С этой целью создаются американские отряды, снаб¬
женные атомным оружием, в Турции, Иране, Ираке..,
75

В интересах империалистических агрессивных кругов
США разместить эти атомные отряды также в Египте,
Ливане, Сирии, Саудовской Аравии и Иордании.
Это необходимо Америке на случай войны, которую
она стремится развязать отсюда, желая отвести от своей
страны справедливые ответные удары, которые после¬
дуют со стороны социалистического лагеря против агрес¬
сора, направив их на атомные базы, расположенные на
Среднем Востоке и на территориях других стран.
Может ли беспокоить. Америку то обстоятельство,
что территория цветных народов подвергнется полней¬
шему разрушению?
Однако Америка не сможет добиться своих целей,
не уничтожив национально-освободительное движение
арабских стран и их национальные правительства, не
ликвидировав любые предпосылки ' арабского единства
в районе Среднего Востока.
В своем секретном докладе президенту Эйзенхауэру,
опубликованном немецкой газетой «Нейес Дейчланд»,
государственный секретарь США говорит (цитируем до¬
словно):
«Египет и другие арабские страны начали понимать,
что они сами в состоянии вершить свои дела. Они
пытаются избавиться от ненавистной им западной
опеки».
Далее он заявляет: «Отнюдь не маловероятно, что
это движение приведет в конечном счете к созданию
арабского союза на Среднем Востоке, и в этой подни¬
мающейся борьбе кроется основная опасность для За¬
пада... Если события будут развиваться в этом направ¬
лении, то арабский мир скоро станет похож на Индию...
Поэтому необходимо принять срочные решения. Если
они не будут приняты сегодня, завтра случай будет
упущен!»
Основной пункт американской политики, по словам
Даллеса, предусматривает «подавление арабского на¬
ционального движения, или заполнение вакуума на
Среднем Востоке».
Мистер Даллес и его компаньоны следуют политике
«разделяй и властвуй», изолируя, например, Ливан от
Египта и пытаясь изолировать от него Саудовскую
Аравию.
Они хотят раздробить арабский национальный фронт,
76

чтобы проглатывать одну арабскую страну за другой...
Кроме того, они хотят осуществить заговоры внутри
каждой арабской страны в отдельности, ставя своей
целью уничтожение национальных правительств Египта,
Сирии и Иордании и навязав народам этих стран пра¬
вительства прислужников, прихвостней, предателей и
шпионов, которые лижут американский ботинок своими
оскверненными языками!
Таковы истинные цели доктрины Эйзенхауэра, докт¬
рины, полностью империалистической по своей природе.
Эта доктрина — убедительное доказательство того, что
Соединенные Штаты стремятся посредством силы уста¬
новить свое господство в районе Среднего Востока и ко¬
лонизировать его.
Историческая ложь
1.	Было бы невероятным, если бы Эйзенхауэр в сво¬
ем послании Конгрессу открыто поведал об истинных
целях своей доктрины и своей новой политики на Сред¬
нем Востоке. Ведь необходимо было, чтобы эти цели
прошли через кухню империалистической политики в
Белом доме, где они получили приправу в виде красивых
фраз и начинку в виде лживых утверждений, которые
внешне сладки, а изнутри представляют собой смертель¬
ный яд.
Среди этой лжи первое место занимает фальсифика¬
ция исторических истин.
В послании Эйзенхауэра говорится, что «со времени
мировой войны происходило планомерное развитие к
самоуправлению и независимости [на Среднем Восто¬
ке.— Ред.]. Соединенные Штаты встречали это развитие
с радушием и одобрением».
Правильно ли, что Соединенные Штаты «встречали с
радушием и одобрением» арабское национально-освобо¬
дительное движение?
Приведем следующие исторические факты:
А. В конце первой мировой войны президент Соеди¬
ненных Штатов Вильсон провозгласил привлекательные
принципы о «праве народов на самоопределение». То¬
гдашние лидеры египетского национального движения
возлагали надежды на Вильсона. И 13 января 1919 года
77

Саад Заглул предложил направить Вильсону телеграм¬
му с выражением приветствия и восхищения, предлагая
президенту рассмотреть «проблему Египта, где чуже¬
земцы установили жестокое господство, отвергаемое
всем населением страны».
Это предложение было одобрено аплодисментами и
возглавлением здравицы в честь президента Вильсона и
Америки.
Но что произошло?
Двадцать второго апреля 1919 года резиденция бри¬
танского протектората опубликовала заявление, в ко¬
тором сообщалось о признании президентом Вильсоном
протектората Англии над Египтом. В заявлении говори¬
лось, что «президент Вильсон признает английский про¬
текторат, который был провозглашен правительством
Его Величества короля [Великобритании] над Египтом
18 декабря 1914 года. Дав это согласие, президент
оставляет за собой право обсудить в будущем подроб¬
ности создавшегося положения и изменения, которые
могут вытекать из указанного решения, в том, что ка¬
сается прав Соединенных Штатов».
Такова была поддержка египетских национальных
требований на американский манер.
Это признание английского протектората над Египтом
последовало в момент, когда египетская национальная
революция была в разгаре и английскими пулями были
убиты и ранены многие сыны Египта.
Б. Затем была созвана Версальская конференция.
Она приняла постыдные решения о Среднем Востоке во¬
обще и об Арабском Востоке в частности. Она поста¬
новила, что эти страны не созрели еще для независи¬
мости и что тем или иным способом необходимо поста¬
вить их под господство европейского империализма,
придав им форму «подопечных, подмандатных террито¬
рий», и т. д.
А знаете ли вы, кто подписался под этими постанов¬
лениями рядом с представителями Великобритании,
Франции и других империалистических стран? Под ними
подписался сам американский президент Вильсон!
Это и есть американский способ поддержания нацио¬
нально-освободительного арабского движения!
В. Соединенные Штаты были одной из тех держав,
78

которые осудили аннулирование Египтом договора
1936 года и соглашения о Судане.
13 октября 1951 года, вслед за аннулированием до¬
говора 1936 года, Америка вместе с Англией, Францией
и Турцией поспешила провозгласить план «совместной
обороны» Среднего Востока и создания союзного коман¬
дования, в котором бок о бок с упомянутыми четырьмя
государствами участвовали бы страны Среднего Востока,
с тем чтобы Суэцкий канал стал базой союзников!
Можно ли назвать это актом американской поддерж¬
ки независимости Египта?
Г. Когда в подтверждение своего суверенитета и не¬
зависимости Египет национализировал Компанию Су¬
эцкого канала, Америка поспешила заморозить нашу
валюту и выдвинуть план интернационализации канала
и другой план — о создании так называемой «ассоциа¬
ции пользователей канала». Америка до сегодняш¬
него дня упорно продолжает замораживать нашу ва¬
люту, не жалея в то же время долларов и займов не
только для Израиля, но и для двух других агрессоров —
Англии и Франции!
Можно ли назвать это помощью на американский
манер такой арабской стране, как Египет?
Отсюда ясно, что Соединенные Штаты вовсе не под¬
держивали борьбу арабских стран за свою независи¬
мость и суверенитет.
2.	В своем послании Конгрессу Эйзенхауэр пытается
придумать оправдание для вооруженного вмешательства
в дела Среднего Востока под предлогом борьбы с ком¬
мунизмом и спасения этих стран от того, чего на деле не
существует. Чтобы ввести нас в заблуждение, он гово¬
рит, что существует якобы опасность, что Россия хочет
господствовать на Среднем Востоке.
В своем секретном докладе, представленном прези¬
денту Эйзенхауэру, Даллес говорил буквально сле¬
дующее:
«С целью осуществления предложенных целей [то
есть полного американского господства над Ближним и
Средним Востоком. — Авт.] необходимо, чтобы амери¬
канская пропаганда взяла на себя новые задачи. Борьба
против коммунизма — ключ этой пропаганды!»
Ниже приводятся факты, подтверждающие, что
Эйзенхауэр фальсифицирует историю. Мы еще раз обра¬
79

щаемся к историческим фактам, чтобы в категорической
форме показать Эйзенхауэру, что его попытка воору¬
женного вмешательства в дела наших стран под флагом
борьбы с пресловутой коммунистической опасностью ни¬
кого не обманет.
Россия не подписывала решений Версальской конфе¬
ренции, превративших Средний Восток в европейскую
колонию. Решения эти были подписаны Вильсоном! Ни
царская Россия, ни большевистская Россия не подпи¬
сывали этих решений, потому что с царской Россией
было покончено навсегда, а Советский Союз с первой
же минуты своего существования заявил о своем отказе
от иностранных привилегий в Египте и об аннулирова¬
нии всех неравноправных договоров. Советский Союз
провозгласил право народов на самоопределение, в том
числе и на их отделение. Он предложил Сааду Заглулу
оружие против английского империализма и оказал
серьезную помощь Мустафе Кемалю Ататюрку, боров¬
шемуся против английских империалистов и их тог¬
дашнего греческого охвостья!
В настоящее время на Среднем Востоке нет, как не
было и сто лет назад, ни советских военных баз, ни
советского флота, который бороздил бы воды Среди¬
земного моря и угрожал мирным странам. Нет там ни
советских морских или воздушных баз, ни военных
аэродромов.
И это в то время, когда Греция и Турция превра¬
щены в американские военные базы, когда Америка ок¬
купировала базу Дахран в Саудовской Аравии, когда
американский 6-й флот бороздит воды Средиземного
моря на расстоянии многих тысяч километров от бере¬
гов Америки!
И это в то время, когда Америка располагает ба¬
зами и аэродромами в Ливии и Марокко! Войска, со¬
вершившие агрессию против Египта, были француз¬
скими и английскими, а Франция и Англия являются
союзниками Америки по Североатлантическому пакту.
Оружие агрессоров было американским оружием, ору¬
жием Атлантического пакта.
Эйзенхауэр сам признает это, заявляя, что «Россия
не пользуется зоной Суэцкого канала и не зависит от
нее в большой степени... Советы не нуждаются в нефтя¬
ных ресурсах, которые представляют собой естественное
80

богатство этого района. Истина заключается в, том, что
Советский Союз сам является крупным производителем
нефтепродуктов...»
Эйзенхауэр стремится выдумать несуществующее чу¬
довище, чтобы Америка могла оправдать свою воору¬
женную интервенцию в наши страны!..
Если мы полистаем страницы истории, то обнару¬
жим, что ни одно нашествие не осуществлялось без эко¬
номических побуждений. Если отпадают экономические
выгоды, отпадают нашествия и войны, отпадает стрем¬
ление к господству, «жестокому господству».
3.	Ложь о защите религии.
Возможно, что Эйзенхауэр смутно или ясно ощущает
эти истины. Потому он прибегает к оружию, которое
он считает действенным. Он говорит:
«Средний Восток является колыбелью трех крупней¬
ших религий: ислама, христианства и иудаизма. Это
одно из обстоятельств, на основании которых нельзя
допустить, чтобы священные места на Среднем Востоке
подпали под власть, прославляющую материалистиче¬
ское идолопоклонство».
О боже!..
Эйзенхауэр хочет при помощи американских воору¬
женных сил спасти священную Мекку от материалисти¬
ческого идолопоклонства! Как это старо!
Эйзенхауэр не оригинален в этом: к той же самой
хитрости прибегали все колонизаторы...
В дни первой мировой войны Вильгельм II заявил
о защите' всего, что считается священным для мусуль¬
ман и ислама. Христианин Вильгельм II защищает ис¬
лам от христиан — англичан и французов! Точно так же
и Муссолини, оседлав белого коня и бряцая обнажен¬
ным мечом, кричал, что он —защитник последователей
ислама! Генерал Глабб даже присвоил себе титул
«паша» и носил на голове мусульманскую чалму! Анг¬
лийский шпион Лоуренс облачался в одежду арабов
и мусульман!
Вместе с тем арабы — и христиане и мусульмане —
никогда еще не испытывали такого порабощения и экс¬
плуатации, такого презрения и унижения их чести, какое
они изведали под игом англо-французского колониализ¬
ма, а ведь он тоже выступал защитником религии!
6—Ю24	81

Нет, господин Эйзенхауэр! Ислам и мусульмане, хри¬
стианство и христиане существовали на арабском Вос¬
токе еще задолго до того, как была открыта Америка,
та самая Америка, в которой не было тогда ни одного
христианина! Не мы снабжаем Израиль оружием, тех¬
никой и займами. Это делаете вы, Эйзенхауэр, и за
вашей спиной — крупнейшие монополисты...
Вы пользовались услугами советников, но они ока¬
зались плохими советниками, коль скоро вы решили,
что арабы глупый народ и достаточно пошуметь перед
ними о религии, чтобы они раскрыли свои объятия мо¬
нополистам и колонизаторам и их войскам и пустили их
на свою землю.
Да будет вам известно, господин Эйзенхауэр, t что
арабы хотят полной свободы, полного, а не фальсифи¬
цированного суверенитета, который находился бы под
защитой арабских, а не американских армий. Только
они, арабские армии, способны отстоять Иерусалим,
Мекку, а также и нефть, господин президент!..
Ложь об экономической помощи
В доктрине Эйзенхауэра содержится и другая
ложь — об экономической помощи.
Государственный секретарь США Даллес разъяснил
этот вопрос, заявив, что «Америка готова оказать эко¬
номическую помощь Египту и Сирии после того, как
она убедится, что обе эти страны не подчиняются меж¬
дународному коммунизму или не симпатизируют ему»!
Так какие же страны заслуживают помощи и содей¬
ствия?.. Эйзенхауэр указал на них:
«Соединенные Штаты с исключительной серьез¬
ностью смотрят на любую угрозу региональной без¬
опасности и политической независимости Ирана, Ирака,
Пакистана или Турции...»
Это государства Багдадского пакта, то есть колони¬
заторские военные базы, то есть — режим феодалов, мо¬
нополий и репрессий.
Так вот они, эти независимые государства, которые
заслуживают, по мнению г-на Даллеса, помощи!..
Турция испытывает на себе американскую экономи¬
ческую помощь с 1947 года, то есть в течение десяти
лет... Каков же результат?
82

Промышленное производство Турции упало с 24,2 про¬
цента в 1939 году до 18,1 процента в 1953 году!
В 1953 году доход на душу населения в Турции состав¬
лял примерно 556 турецких лир, а в 1954 году он сни¬
зился до 490 лир! Таким образом, за один только год
доход на душу населения уменьшился на 66 турецких
лир!..
Греция тоже десять лет — с 1947 года — пользова¬
лась американской экономической помощью. Каков же
результат?
Безработных в Греции насчитывается полмиллиона,
а число полубезработных достигло 1,5 миллиона чело¬
век! Дневной доход свыше полутора миллионов греков
таков, что его не хватает даже на покупку окка хлеба
в день!.. Кроме того, Греция тратит около 70 процентов
своего бюджета на военные цели.
17 февраля 1957 года газета «Нейес Дейчланд» опуб¬
ликовала текст секретного послания, направленного пре¬
зиденту Эйзенхауэру одним из крупнейших нефтяных
королей США Нельсоном Рокфеллером... Рокфеллер
является не только владельцем нефтяной компании
«Стандард ойл», но до конца 1956 года он занимал пост
специального помощника президента Соединенных
Штатов.
В своем послании Рокфеллер определяет цели амери¬
канской помощи. Там говорится дословно следующее:
«Что касается стран, где у власти стоят дружествен¬
ные нам антикоммунистические правительства, связан¬
ные с нами постоянными военными соглашениями, рас¬
считанными на длительные сроки, то государственные
субсидии и кредиты могут прежде всего предоставляться
в форме военных дотаций... Оказание широкой экономи¬
ческой помощи, например Турции, при известных усло¬
виях может дать результаты, радикально противополож¬
ные предполагаемым, то есть усилить тенденцию к неза¬
висимости и ослаблению существующих военных
союзов.
Что же касается государств, правительства которых
склонны проводить политику нейтралитета (!), в первую
очередь Индии, то при оказании экономической помощи
необходимо делать основной упор на то, чтобы создать
условия, при которых... эти страны сами пришли бы к
выводу о необходимости присоединиться к созданным
6»	83

нами военным пактам и союзам. Основная цель нашей
политики заключается в том, что развитие экономических
отношений с этими странами должно дать нам в конце
концов возможность взять в свои руки ключевые позиции
в экономике указанных стран...
Таким путем мы заложим базу для переориентации
политики этих стран!..»
Такова основная идея американской помощи, как обо¬
сновывает ее Рокфеллер, один из подлинных правителей
Америки!
Однако не только цитированные слова Рокфеллера,
но и законопроект, предложенный Конгрессу во испол¬
нение доктрины Эйзенхауэра, откровенно гласит, что
оказываемая США помощь должна быть подчинена це¬
лям американского закона «о взаимном обеспечении без¬
опасности». Что же это за закон?
Это закон, откровенно гласящий, что государство, по¬
лучающее американскую экономическую помощь, не дол¬
жно в своей внешней политике следовать направлению,
отличному от направления американской политики.
Этот закон предусматривает финансирование под¬
польных террористических движений в тех странах, пра¬
вительства которых не склоняются перед Америкой.
Это открытое, наглое, официально оформленное вме¬
шательство во внутренние дела стран, которым США по¬
дают милостыню в виде помощи.
Да и что это за помощь в конце концов?
Это 200 миллионов долларов, предназначенные для
всего Среднего Востока, в том числе и для Израиля, в
то время как прибыли американских нефтяных монопо¬
лий на Среднем Востоке достигли 1628 миллионов дол¬
ларов...
Америка высасывает из нас, из наших природных
богатств 1628 миллионов долларов, чтобы потом из них
выделить нам подаяние, не превышающее 200 миллионов
долларов!!
Они крадут у нас тысячи миллионов, чтобы дать нам
в виде милостыни сотни! Они хотят, чтобы взамен этой
ненавистной милостыни мы продали и л свою свободу,
независимость и честь. Они хотят разрушить наш - на¬
циональную экономику. Мало того, оТ7и желают, чтобы
мы очутились под угрозой гибели, и ужаснейшей атомной
войны.
84

Ложь о военной помощи
Что же дальше? За ширмой американской военной
помощи якобы для сохранения нашей независимости и
стабилизации мира в районе Среднего Востока Эйзен¬
хауэр грозит нам войной.
Эйзенхауэр требует у американского Конгресса, что¬
бы ему предоставили «право использовать вооруженные
силы Соединенных Штатов для гарантирования и защи¬
ты региональной безопасности и политической незави¬
симости любого государства в этом районе от вооружен¬
ной агрессии со стороны любого народа, находящегося
под господством международного коммунизма»!
Но Эйзенхауэру хорошо известно, что со стороны ком¬
мунистических стран не будет совершено никакой агрес¬
сии, вооруженной или невооруженной.
Затем, уточняя свою мысль, Эйзенхауэр заявляет:
«Предложенный план составлен главным образом для
противодействия вероятной коммунистической агрессии,
прямой или косвенной»!
Что же это за косвенная агрессия?
Этого Эйзенхауэр не соблаговолил разъяснить!..
Считается ли, например, косвенной коммунистической
агрессией национализация арабской нефти независимы¬
ми арабскими правительствами?
Является ли таковой установление нами культурных,
торговых и экономических связей с социалистическим
лагерем?!
Можно ли считать косвенной агрессией покупку трак¬
торов у Советского Союза вместо американских автомо¬
билей кадиллак?
Считается ли косвенной агрессией продажа нашего
хлопка народному Китаю, а не союзникам Америки —
Англии и Франции?
Рассматривается ли существование коммунистов в
какой-либо арабской стране (а коммунисты имеются во
всех уголках мира, в том числе и в Америке) как косвен¬
ная агрессия, против которой должны быть использова¬
ны американские вооруженные силы?
Это как раз то, чего не досказывает Эйзенхауэр, но
что он подразумевает.
Как похож сегодняшний день на вчерашний! Как по¬
хож сегодняшний Эйзенхауэр на вчерашнего Идена!
85

Разве не говорил Иден в октябре 1956 года, что
англо-франко-израильские войска напали на Египет, что¬
бы защитить его от наступления Израиля, чтобы предот¬
вратить войну между Египтом и Израилем?!
Доктрина Эйзенхауэра — это война, которую объяв¬
ляет нам Эйзенхауэр, а за его спиной — нефтяные ко¬
роли и крупнейшие американские монополии...

Герберт Бэрч
ЧЕТВЕРТАЯ ДОКТРИНА*
День 2 декабря 1823 года явился датой, которая впо¬
следствии стала весьма знаменательной. В этот день тог¬
дашний президент Соединенных Штатов направил Кон¬
грессу послание, предназначавшееся всему миру.
Любое вмешательство неамериканских держав в аме¬
риканские дела, говорилось в этой доктрине, названной
позднее именем президента Монро, должно отныне рас¬
сматриваться как нападение, и против него будут пред¬
приняты соответствующие меры. Европа, которая к тому
времени довольно полно охватывалась понятиями «Мет¬
терних» и «Священный союз», была вынуждена принять
к сведению заявление о том, что возникло «Западное
полушарие», которое отнюдь не нуждается в ее заботах.
Первоначально действительно задуманная как форма
самоизоляции от малопривлекательной Европы, доктри¬
на Монро уже в течение XIX века проявила свой истин¬
ный характер как программа экспансии «Западного по¬
лушария». Разумеется, требование, чтобы другие держа¬
вы воздерживались от любого вмешательства в
американские отношения, осталось. Зато безмерно воз¬
росли притязания на собственную интервенцию. Перво¬
начально эта политика силы ограничивалась естествен¬
ными рамками американского континента. Однако пер¬
вая, а позднее вторая мировая война показали, что США
уже претендуют на мировое господство.
Седьмого января 1932 года Соединенные Штаты опо¬
вестили через своего государственного секретаря Стим-
сона о том, что они ратуют за территориальные измене-
1 Статья опубликована в журнале «Дейче ауссенполитик», № 3,
март 1957 года. Печатается с некоторыми сокращениями*
87

ния в мире. Мировой масштаб — вот величина, которая
отныне была по плечу США. За этим вторым програм¬
мным заявлением, получившим известность как доктри¬
на Стимеона, последовало третье — доктрина Трумэна.
С нее в наше время уже непосредственно берет начало
внешняя политика, определенной целью которой являет¬
ся отвоевание антиимпериалистических государств для
империализма и превращение их в вассалов великодер¬
жавной Америки.
Трудно сказать, чтобы этим намерениям сопутствовал
значительный успех, с тех пор как 12 марта 1947 года
президент Трумэн объявил свою доктрину. Доказатель¬
ство того, что осуществить их так и не удалось, можно
усмотреть хотя бы в том факте, что преемник Трумэна
президент Эйзенхауэр провозглашает новую доктрину с
теми же целями.
При этом президент Эйзенхауэр умолчал о связях его
намерений с намерениями его предшественников. Тем же,
кто еще, быть может, надеялся на успех широко раз¬
рекламированной в свое время доктрины Трумэна, хо¬
рошо осведомленный публицист Уолтер ЛиПпман прямо
заявил, что она не достигла своей цели'1.
Отягощенная грузом исторического опыта прокла¬
мация Эйзенхауэра (не без основания, как видно,
возвеличенная американскими журналистами до уров¬
ня «доктрины») является, таким образом, звеном
в цепи явно выраженной империалистической политики
силы.
Если в доктрине Эйзенхауэра в настоящее время объ¬
ектом внешнеполитических акций является Ближний
Восток, то объясняется это непосредственными экономи¬
ческими и стратегическими интересами США, а также
господствующей в Вашингтоне манией перевернуть весь
мир, начав оттуда. С этой целью государственный сек¬
ретарь Даллес, не желая уступать первенства никому, со
свойственной ему изворотливостью обосновал в канун
нового года «новую» политику:
«Этот район (Средний Восток.— Ред.) имеет чрезвы¬
чайное значение для всех людещ любящих свободу и
боящихся бога. Там находятся священные реликвии трех
религий. Там сосредоточены источники нефти и пути со-
1 «Нью-Йорк геральд трибюн», 5 января 1957 года,
88 '

общения, которые служат жизненно важным интересам
народов Среднего Востока и других районов.
В наступающем году Соединенные Штаты должны
будут взять на себя все возрастающую ответственность
в оказании поддержки свободным нациям Среднего Во¬
стока и других районов, с тем чтобы они могли сохранить
свою свободу и развивать свое благосостояние» L
Уже само странное сочетание религии и нефти в сло¬
вах американского государственного секретаря является
весьма примечательным. С тех пор как история научила
людей понимать, что нередко по тем или иным причинам
имя божие упоминается тогда, когда на самом деле речь
идет о ситце, религиозные мотивы для маскировки ре¬
альных материальных интересов потеряли свою притяга¬
тельную силу. Что же касается «ответственности» США
за свободу на Ближнем Востоке, то всего лишь несколь¬
ко месяцев назад у них была прекрасная возможность
действовать в этом направлении. Ибо наши предположе¬
ния, что США были «больше, чем намеком», осведомле¬
ны о готовящейся агрессии против Египта, полностью
оправдались.
Подобным же образом «ответственность» Соединен¬
ных Штатов за благосостояние Ближнего Востока была
проиллюстрирована их отказом от предоставления уже
обещанных кредитов для Ассуанской плотины до напа¬
дения на Египет и крайне желательных для Египта по¬
ставок пшеницы и медикаментов 1 2 после нападения.
Таким образом, при проверке на практике благород¬
ные мотивы отскакивают, как шелуха; остаются лишь
интересы господствующих кругов США. Им отнюдь не
улыбалось, что Великобритания и Франция отстаивали
свой «самостоятельный путь». Для Соединенных Штатов
настал черед тогда, когда нежелательные конкуренты
скомпрометировали себя. А так как к этому же времени
лавиной нависла угроза потери Среднего Востока для
любого империализма, то в качестве его воспреемницы
была пущена в ход доктрина Эйзенхауэра.
1 «Нью-Йорк тайме», 2 января 1957 года.
2 Маргарэт Хиггинс сообщала 24 января 1957 года в «Нью-
Йорк геральд трибюн», что государственный департамент отклонил
египетскую просьбу продать для Каира 200 тысяч тонн пшеницы и
медикаментов на сумму 5 миллионов долларов. Одновременно госу¬
дарственный департамент гарантировал государству Израиль по¬
ставку пшеницы на 1*9 миллиона долларов.
89

Пятого января президент Соединенных Штатов на*
правил Конгрессу специальное послание. После краткого
гимна американской внешней политике президент кон¬
статирует, что на Ближнем Востоке возникла критиче¬
ская ситуация. Под этим он понимает, однако, не резуль¬
таты израильско-англо-французского нападения, а воз¬
никновение мнимого «вакуума» и мифической угрозы
«советской агрессии». Далее, после поклона в адрес Объ¬
единенных Наций (обещание действовать согласованно,
если позволит время) следует сообщение, что США не
потерпят ни «вакуума», ни «советской агрессии». Дабы
придать большую убедительность этому решению прави¬
тельства, американский Конгресс должен одобрить че¬
тыре предложения и предоставить президенту свободу
действий:
1.	Для сотрудничества с отдельными странами или
группами стран во всем районе Среднего Востока и пре¬
доставления им экономической помощи.
2.	Для военной помощи странам этого района и со¬
трудничества с ними, если они этого пожелают.
3.	Для использования американских вооруженных
сил в целях якобы «защиты» территориальной целостно¬
сти и политической независимости тех стран, которые по¬
просят помощи против мнимой «агрессии» со стороны
«государств, контролируемых международным комму¬
низмом».
4.	Для осуществления этих целей в 1958 и 1959 фи¬
нансовых годах в личное распоряжение президента вы¬
деляется по 200 миллионов долларов.
У инициаторов доктрины были свои веские причины
предавать огласке как можно меньше деталей. Однако,
несмотря на их уклончивые ответы, многое разъяснилось,
и о доктрине уже можно составить определенное сужде¬
ние.
Даже если рассматривать доктрину Эйзенхауэра с
точки зрения того, что она должна способствовать укреп¬
лению отношений США с их союзниками, то и тогда
картина по существу не меняется.
«Разрешите мне выразить более критический взгляд,
чем ваш, на доктрину президента Эйзенхауэра относи¬
90

тельно политики на Ближнем Востоке,— писал член ан¬
глийской палаты сбщин К. Зиллиакус в газете «Манче¬
стер гардиан» ’.— В ней, насколько я понимаю, провоз¬
глашается, что Соединенные Штаты будут продолжать
и распространять на весь Средний Восток политику, под
которой Великобритания подписалась в Багдадском пак¬
те. Эта политика обещает нынешним правителям средне¬
восточных государств, что в случае надобности они мо¬
гут рассчитывать на военную поддержку извне для по¬
давления восстаний своих собственных народов (одному
богу известно, сколько у этих народов имеется причин
добиваться избавления от полуфеодальной диктатуры и
вопиющей социальной несправедливости, царящей в их
странах). Правда, послание Эйзенхауэра обещает этим
государствам также и экономическую помощь. Однако,
согласно посланию президента Конгрессу, она будет
предоставляться лишь в том случае, если эти государ¬
ства будут солидарны с американской политикой, то есть
если они готовы вступить в Западный блок и принять на
себя огромные военные расходы, а также согласиться на
присутствие американских советников, американских ин¬
структоров и т. д.
Все это по сути дела является возвратом к «холодной
войне», еще одной попыткой продолжить английскую и
французскую политику, которая потерпела такой позор¬
ный провал на Среднем Востоке и с которой опростово¬
лосились американцы на Дальнем Востоке и все мы
здесь, в Европе. Неужели мы никогда не поймем, что ни¬
какой иной путь, кроме переговоров с Советским Сою¬
зом, не ведет к окончанию «холодной войны» и прекра¬
щению гонки вооружений и что единственной основой
для переговоров является Устав Объединенных Нации,
который доктрина Эйзенхауэра на словах восхваляет и
которым на деле пренебрегает?»
Резкий резонанс на только что провозглашенный
«благовест» из Соединенных Штатов наводит на груст¬
ные размышления. Уничтожающий приговор заложен
в самой сущности дела.
«Военное качество» доктрины Эйзенхауэра неотде¬
лимо от ее политических и экономических целей. Однако
оно является средством для достижения последних.
1 «Манчестер гардиан», 17 января 1957 года.
91

Шестнадцатого декабря 1956 года газета «Обсервер»
опубликовала план «группы независимых экспертов»,
который определенно заслуживает внимания. Ибо со¬
здается впечатление, что между намерениями Соединен¬
ных Штатов и такими «независимыми» планами сущест¬
вует причинная связь. Этот план венчается предложе¬
нием создать сверхмощный концерн, который под маркой
Объединенных Наций должен взять в свои руки все неф¬
тяные источники и производственные сооружения на
Ближнем Востоке и использовать их по своему усмотре¬
нию. Если сопоставить подобные предложения с притя¬
заниями США на господство над Средним Востоком, то
получится законченная картина. Независимо от того,
идет ли речь о проектах в отношении долины Нила, Ев¬
фрата или Иордана, американские планы идут вразрез
прежде всего с чаяниями народов; вместо них на первый
план выступает региональное сплочение.
Насколько и в данном случае экономические цели
тесно связаны со стратегическими, видно из того факта,
что во всех дискуссиях вместо строительства водных со¬
оружений, в котором особенно заинтересованы на Ближ¬
нем Востоке, отдается предпочтение строительству шос¬
сейных и железных дорог. Военный характер подобного
строительства очевиден.
Поспешность, с какою в связи с провозглашением
доктрины Эйзенхауэра США делают новый шаг в своей
экспансионистской внешней политике, наводит на раз¬
мышления о внутреннем положении в стране и дает воз¬
можность правильно оценить этот шаг как попытку спа¬
стись от внутренних затруднений при помощи агрессии.

Г е о р ге с Ферранд
КОРОЛЕВА НЕФТЬ ПРАВИТ1
О чем Эйзенхауэр не сказал в своей доктрине
Когда в начале января 1957 года президент Эйзен¬
хауэр перед полудюжиной микрофонов и под жужжанье
телевизионных и кинохроникальных аппаратов впервые
излагал мировой общественности свою знаменитую
Ближневосточную доктрину, он, хотя и наговорил всякой
всячины, сказал, однако, далеко не все. Он говорил о
«коммунистической опасности», «угрожающей», с амери¬
канской точки зрения, арабским государствам. Он гово¬
рил также о померещившемся Вашингтону зловещем
«политическом вакууме», который-де простерся от Ра¬
бата до Тегерана; далее — о военных вопросах и не в
последнюю очередь о вопросах экономических. Однако о
пяти фактах — и как раз о тех пяти фактах, которым
доктрина Эйзенхауэра обязана своим появлением на
свет — при всей словоохотливости президента не было
сказано ни слова.
Может .быть, он умолчал о них потому, что они со¬
ставляют тайну? Отнюдь нет, ибо мы сейчас сами назо¬
вем их за него. Так почему же, если эти факты не состав¬
ляют тайны, президент все же утаил их от общественно-'
сти, вместо того чтобы, скажем, использовать для более
ясного изложения своих положений? Потому что... Ну,
это вскоре станет нам ясно.
Вот они, эти пять фактов, которые Эйзенхауэр не пре¬
дал гласности.
Во-первых, президент США не захотел проинформи¬
ровать мир о том, что на тех территориях, на которые
должна распространиться его доктрина, залегают круг¬
1 Опубликовано в журнале «Вельтбюне», № 14, апрель 1957 года.
93

лым счетом две трети всех обнаруженных в настоящее
время запасов нефти.
Во-вторых, Эйзенхауэр счел целесообразным скрыть
от мира то обстоятельство, что на те же территории в
1955 году пришлось не менее 21 процента всей мировой
добычи нефти, или более 25 процентов добычи нефти за¬
падного мира.
В-третьих, президент Эйзенхауэр счел излишним ука¬
зать на тот факт, что нефтяные скважины на Ближнем
Востоке являются самыми прибыльными в мире. Если в
Соединенных Штатах каждая из 527 тысяч действовав¬
ших в конце 1955 года скважин давала ежедневно в
среднем по 1,8 тонны нефти, то в арабских странах еже¬
дневная мощность одной скважины составляла в тот же
период 750 тонн. Иными словами, если учесть, что до
сих пор нефтяные скважины в ближневосточных странах
до полного их истощения давали в среднем по 223 тыся¬
чи тонн нефти каждая, то это означает, что их средняя
рентабельность в 327 раз выше, чем у североамерикан¬
ских скважин. Эта почти сказочная щедрость источников
нефти на Ближнем Востоке дает их владельцам редкост¬
ную возможность при сравнительно небольших затратах
извлекать наивысшие прибыли. Тем более, что ближне¬
восточная нефть, несмотря на свою дешевизну (для вла¬
дельцев источников), всегда продавалась на мировом
рынке по американской рыночной цене, которая обу¬
словливается довольно солидными издержками по добы¬
че нефти. Нет ничего удивительного в том, что соответ¬
ственно этому и прибыли крупных монополий на Ближ¬
нем Востоке в течение последних лет почти всегда коле¬
бались между 500 и 800 процентами. (Так, например,
смешанная англо-американская компания, эксплуатиру¬
ющая концессии Кувейта, из года в год загребает по
500 миллионов долларов объявленной валовой прибыли,
хотя стоимость всех ее действующих сооружений может
быть оценена самое большее в 112 миллионов долларов).
Ну а то, что фактор заработной платы едва ли играет
существенную роль при исчислении себестоимости добы¬
чи нефти на Ближнем Востоке, подразумевается сам со¬
бой, если принять во внимание тот факт, чго на нефтераз-
работках рабочие-арабы являются самыми низкоопла¬
чиваемыми на всех пяти континентах.
В-четвертых, президент Эйзенхауэр не упомянул в
94

своей доктрине о том факте, что из 163,41 миллиона тонн
нефти, добытых в 1955 году в арабских странах, почти
100 миллионов тонн, то есть около 62 процентов, было
добыто на американских концессиях. И это несмотря на
то, что еще в 1937 году, то есть восемнадцать лет назад,
доля США во всей добыче нефти на Ближнем Востоке
составляла всего 13,8 процентов, в то время как львиная
доля — 78,8 процента — принадлежала англичанам.
(В 1955 году их доля составляла всего лишь 30 про¬
центов.)
В-пятых, выше мы говорили, что приблизительно две
трети всех запасов нефти обнаруженных на сегодняшний
день, залегают в недрах стран, охватываемых доктриной
Эйзенхауэра. В этой же связи следует добавить, что из
17,07 миллиарда тонн, достоверно обнаруженных в Пе¬
редней Азии залежей нефти, больше половины, а именно
10,62 миллиарда, американцы уже прибрали к своим
рукам.
Таковы пять фактов, о которых умолчал в своей док¬
трине Эйзенхауэр, хотя, как уже упоминалось, без сомне¬
ния, именно в них причина ее возникновения. Почему же
президент не назвал эти факты? Потому что, назови он
их, весь мир смог бы лучше понять сущность его ближне¬
восточных тезисов, лучше, чем это хотелось бы Вашинг¬
тону. Тогда повсюду, и в первую очередь на самом
Ближнем Востоке, доктрина Эйзенхауэра была бы так
хорошо понята, что вскоре ее называли бы не доктриной
Эйзенхауэра, а доктриной Рокфеллера.
Кто, где и как участвует
То, что доктрина Эйзенхауэра и на самом деле яв¬
ляется скорее доктриной Рокфеллера, следует хотя бы
из того обстоятельства, что в числе семи важнейших мо¬
нополий, участвующих в добыче нефти на Ближнем Во¬
стоке, не менее трех принадлежат к гигантскому концер¬
ну Рокфеллера «Стандард ойл», а еще две — к другим
американским нефтяным монополиям. Вот она, эта
Большая семерка:
«Стандард ойл компани ов Нью-Джерси» (США)
«Стандард ойл компани ов Калифорниа» (США)
«Сокони вакуум ойл компани» (США)
«Галф ойл корпорейшн» (США)
95

«Тексас ойл компанй» (США)
«Ройял Датч шелл» (Великобритания)
«Англо-Иранская нефтяная компания (Великобри¬
тания).
В этом списке тремя рокфеллеровскими концернами
являются «Стандард ойл компанй ов Нью-Джерси»,
«Стандард ойл компанй ов Калифорниа» и «Сокони ва¬
куум ойл компанй». Вместе с этими тремя концернами,
чаще всего в тесном союзе с ними, выступают на Ближ¬
нем Востоке и два других крупных американских нефтя¬
ных треста — «Галф ойл компанй» и «Тексас ойл ком-
пани». В напряженной конкурентной борьбе за сферы
интересов (об этой борьбе будет речь впереди) этим
пяти американским гигантам противостоят оба англий¬
ских великана — Англо-Иранская компания (АИНК) и
«Ройял Датч шелл». Несмотря на эту острую конкурент¬
ную борьбу, с 1928 года все семь концернов входят в
состав международного картеля цен, главная цель кото¬
рого состоит в том, чтобы держать под прицелом или
прижать к стене те несколько средних и мелких само¬
стоятельных компаний, которые еще остались в нефтя¬
ной торговле.
Хотя, как уже говорилось, английские и американ¬
ские компании в течение десятилетий ведут между собой
ожесточенную конкурентную борьбу, все же их интересы
на Ближнем Востоке, как правило, переплетаются между
собой самым .тесным образом. Так, во всех арабских
странах, где добывается нефть, насчитывается всего два
чисто американских предприятия, занимающихся добы¬
чей нефти, а именно АРАМКО (Саудовская Аравия) и
«Бахрейн петролеум компанй». Что касается АРАМКО,
то в ней принимают участие все три рокфеллеровские
фирмы — «Стандард ойл компанй ов Нью-Джерси» —
на 30 процентов, «Стандард ойл компанй ов Калифор¬
ниа» — также на 30 процентов и «Сокони вакуум ойл
компанй» — на 10 процентов. Более или менее назависи-
мая от концерна Рокфеллера «Тексас ойл компанй» кон¬
тролирует оставшиеся 30 процентов. В «Бахрейн петро¬
леум компанй» участвуют «Стандард ойл компанй ов
Калифорниа» и «Тексас ойл компанй».
Все же остальные источники нефти на Ближнем Вос¬
токе эксплуатируются совместно английскими и амери-
канскимЖкомпаниями. Так, например, в «Ирак петролеум
96

компани» с английской стороны участвуют «Ройял Датч
шелл» и Англо-Иранская нефтяная компания, а с конца
первой мировой войны в ней представлен и концерн Рок¬
феллера — через «Сокони вакуум ойл компани» и «Стан¬
дард ойл компани ов Нью-Джерси». В «Кувейт ойл ком¬
пани» также принимают участие на равных основаниях
«Галф ойл компани» и Англо-Иранская нефтяная компа¬
ния. С 1954 года отношения собственности особенно ос¬
ложнились в Иране. До 1951 года нефтяными ресурсами
этой страны распоряжалась исключительно АИНК. Пос¬
ле ликвидации попытки национализации, предпринятой в
1953 году бывшим премьер-министром Ирана Мосадды-
ком, Международный картель Большой семерки перешел
к весьма убыточному для англичан переделу иранских
нефтяных интересов. У прежней английской властитель¬
ницы осталось при этом всего лишь 40 процентов преж¬
него влияния: 14 процентов были уступлены «Ройял Датч
шелл», а пять больших американских компаний, обеспе¬
чив себе 40 процентов из оставшейся доли, помогли
французской «Компани Франсез де петроль» заполучить
последние 6 процентов. Трудно сейчас еще сказать, как
долго продержится такой порядок. Пока ясно лишь одно,
что едва ли пять американских компаний будут слишком
долго миндальничать с обеими английскими и малозна¬
чительной французской компанией в Иране.
Наряду с иракскими, иранскими, кувейтскими и бах¬
рейнскими залежами нефти, а также залежами в Сау¬
довской Аравии на Ближнем Востоке существует и не¬
сколько других источников нефти, хотя, разумеется,
далеко не таких значительных. В шейхстве Катар, напри¬
мер, одна смешанная американо-англо-французская ком¬
пания до последнего времени ежегодно добывает почти
5,7 миллиона тонн нефти; до 2 миллионов тонн нефти в
год производит Египет. О теперешних отношениях собст¬
венности в Египте, однако, мало что известно. Вплоть до
последнего времени египетская нефть контролировалась
Англо-Иранской нефтяной компанией, а также «Ройял
Датч шелл».
Наконец, полнейший мрак окружает ожесточенные
франко-американские схватки из-за мароккано-алжир-
ской нефти. Известно лишь, что в 1955—1956 годах в
Сахаре были обнаружены и в настоящее время уже ча¬
стично освоены значительные месторождения нефти.
7-Ю24	97

В связи с этим американские заинтересованные круги
попытались, используя марокканский суверенитет, от¬
хватить себе хороший кусок в новых, подающих большие
надежды областях. Однако французские чиновники, ра¬
ботающие в марокканских правительственных учрежде¬
ниях, позаботились о том, чтобы создать тысячи различ¬
ных препятствий и проволочек на их пути. Не следует
также пренебрегать и мнением тех специалистов по Се¬
верной Африке, которые утверждают, что продолжаю¬
щиеся в течение месяцев кровавые мароккано-француз-
ские пограничные конфликты в резервациях туарегов в
Юго-Западной Сахаре были спровоцированы американ¬
скими нефтяными компаниями.
Семь примет
Из кого же состоит эта великая семерка, которая
контролирует мировую торговлю нефтью и, можно ска¬
зать, безраздельно владеет в настоящее время источни¬
ками нефти на Ближнем Востоке и, действуя за кулиса¬
ми, дала основной толчок появлению на свет доктрины
Эйзенхауэра? Их имена мы уже называли. Говорилось
также и о сложных переплетениях их интересов в араб¬
ских странах. Но кого в действительности представляют
эти компании, какой экономический потенциал стоит за
их спиной, какая огромная финансовая, а тем самым и
политическая мощь кроется за их трезвыми названиями
и фирменными знаками — все это до сих пор было по¬
крыто мраком и, как мы увидим дальше, по вполне по¬
нятным причинам.
Мрак полуанонимности в царстве нефтяных монопо¬
лий прикрывает прежде всего группу Рокфеллера.
Со времени мнимого разделения этой группы в начале
XX века она состоит из четырех отдельных, номинально
независимых обществ: сюзеренной компании «Стандард
ойл компани ов Нью-Джерси» и ее вассалов — «Стан¬
дард ойл компани ов Колифорниа», «Стандард ойл ком¬
пани ов Индиана» и «Сокони вакуум ойл компани».
Поговорим сперва о «Стандард ойл компани ов Нью-
Джерси». Незадолго до второй мировой войны ее активы
превысили 1 миллиард долларов, но уже в 1952 году они
составили более 5 миллиардов долларов. К тому времени
на ее долю приходилось не менее 15 процентов добывае-
98

мой в капиталистическом мире нефти. Кроме того, ИЙ
всех пяти континентах она имела в своем распоряжении
41 нефтеочистительный завод, 13,9 процента всех разве¬
данных мировых запасов нефти, 16,8 процента всех не¬
фтеочистительных заводов. Эта компания располагала
флотом, состоящим из 120 танкеров общей грузоподъем¬
ностью более 2 миллионов тонн, не считая 80 танкеров
специального назначения, и имела свои филиалы в 115
различных странах. Сверх того в 1950 году она контро¬
лировала приблизительно 245 дочерних компаний и
филиалов в самых различных отраслях хозяйства, а бла¬
годаря системе участия — бесчисленное множество дру¬
гих компаний. Ее крупнейшей сбытовой компанией яв¬
ляется широко известная ЭССО (ЭССО-С — О-«Стан-
дард ойл»). В настоящее время на предприятиях «Стан-
дард ойл» во всем мире занята целая армия рабочих и
служащих численностью приблизительно в 150 тысяч
человек. Ежедневная добыча нефти «Стандард ойл ком-
пани» — 50 тысяч тонн — переправляется в порты по¬
грузки через трубопроводы протяженностью в 1720 ки¬
лометров, строительство которых обошлось в 205 мил¬
лионов долларов.
Ее ежегодная норма прибыли за последние восемнад¬
цать лет характеризуется непрерывным ростом. Если с
1941 по 1945 год годовые отчеты компании еще показы¬
вают валовую прибыль в 130 миллионов долларов, то в
отчете за 1947 год речь идет уже о 268 миллионах, за
1948 — о 365,6 миллиона, а за 1950 год — даже о 408,2
миллиона долларов. Основная добыча нефти компа¬
нии сосредоточена в Венесуэле, Колумбии, Перу, Канаде
и, конечно, в Передней Азии. Здесь она участвует в раз¬
работке нефтяных источников в Саудовской Аравии,
Ираке, Иране, Катаре, Иордании и Египте. Менее зна¬
чительные интересы она имеет, кроме того, в Австралии
и Индии. Для завершения этого краткого портрета сле¬
довало бы напомнить еще о том, что вплоть до самого
конца войны «Стандард ойл компани» загребала колос¬
сальные суммы от своих связей с немецко-фашистским
трестом-гигантом «ИГ Фарбениндустри».
Второй по значению среди компаний Рокфеллера счи¬
тается «Сокони вакуум ойл компани». Она возникла в
тридцатые годы, после слияния «Стандард ойл компани
ов Нью-Йорк» с «Вакуум ойл компани». На мировом
7*
99

рынке нефти «Сокони вакуум ойл компани» занимает
одно из ведущих мест благодаря сбыту многочисленных
специальных продуктов, в первую очередь смазочных
масел. Ее интересы сосредоточены в Колумбии, Венесуэ¬
ле, Парагвае, на Бахрейнских островах, в Саудовской
Аравии, в Ираке и Индонезии.
«Стандард ойл компани ов Калифорниа», занимаю¬
щая третье место в рокфеллеровской унии, в 1950 году
зарегистрировала активы в размере более полутора
миллиардов долларов. Ее основные интересы сосредото¬
чены в Соединенных Штатах, однако это ни в коем слу¬
чае не означает, что она не уделяет внимания европей¬
ской, арабской, канадской, южноамериканской и австра¬
лийской нефти. На внешнем рынке эта компания часто
выступает в тесном контакте с формально независимой
от всесильного миллиардера Рокфеллера «Тексас ойл
компани».
Последней, но не менее важной в концерне Рокфел¬
лера является «Стандард ойл компани ов Индиана», об¬
ладающая активами на сумму примерно 2 миллиарда
долларов. В могущественном союзе четырех она играет
главным образом роль холдинг-компании, задача кото¬
рой заключается в том, чтобы с помощью искусного
размещения капитала контролировать на американском
нефтяном рынке так называемых «независимых». Между
прочим, через ее посредничество с рокфеллеровской
группой связана имеющая немаловажное значение «Син¬
клер ойл корпорейшн», действующая главным образом в
Южной Америке.
В целом же гигантское здание Рокфеллера благодаря
тщательно продуманной и десятилетиями опробирован-
ной системе участия владеет капиталом на сумму не ме¬
нее 26,7 миллиарда долларов.
Наряду с рокфеллеровским гигантом руководящее
место в американской торговле нефтью занимают «Галф
ойл компани» и «Тексас ойл компани». Что касается
«Галф ойл компани», то она целиком и полностью нахо¬
дится под финансовым контролем группы Меллона. Рас¬
полагая активами в 1,8 миллиарда долларов, эта компа¬
ния является пятым или шестым по величине нефтяным
концерном в мире. На нее работают приблизительно
50 тысяч рабочих и служащих на пяти материках, ее
важнейшие заграничные интересы сосредоточены, в Ку¬
100

вейте, Канаде, Венесуэле, Колумбии. Сфера сбыта ее
продукции простирается от Исландии через Западную
Европу и Индию до Бразилии.
«Самая маленькая» американская нефтяная компа¬
ния— «Тексас ойл компанй» — имела в 1950 году акти¬
вы в размере 1,7 миллиарда долларов. Ее основные за¬
граничные интересы сосредоточены на Бахрейнских ост¬
ровах, в Египте, Индонезии и Новой Зеландии. Через
свое дочернее общество «Калтекс» («Калифорниа —
Тексас») она тесно связана с рокфеллеровской «Стан¬
дард ойл компанй ов Калифорниа».
* * *
По сравнению со сплоченной мощью Большой пятер¬
ки американских компаний обе единственные западно¬
европейские нефтяные монополии, находящиеся в ан¬
глийских руках — «Ройял Датч шелл» и Англо-Иранская
нефтяная компания,— выглядят если и не совсем жалки¬
ми, то, во всяком случае, весьма и весьма скромно. Если
концерн Рокфеллера контролирует в общей сложности
более 26 миллиардов долларов, то активы «Ройял Датч
шелл компанй» составляют «всего лишь» около 3 мил¬
лиардов долларов. Тем не менее на долю «Ройял Датч
шелл» приходится круглым счетом 10 процентов всей до¬
бычи нефти западного мира. После того как эта компа¬
ния лишилась (вследствие национализации, проведенной
в этих странах) крупных интересов в Румынии, Венгрии
и Мексике, она концентрирует теперь свое основное вни-
манйе на Новой Гвинее, Британском Борнео, Венесуэле,
Аргентине и, не в последнюю очередь, на Ираке и Егип¬
те (что касается последнего, то в настоящее время, разу¬
меется, этого уже нет). Могущественной компании «Рой¬
ял Датч шелл» непосредственно подчинены во всем мире
более двухсот компаний в самых различных отраслях
промышленности. Косвенно же, благодаря системе уча¬
стия, она контролирует свыше трехсот других предприя¬
тий. Чистая прибыль, несмотря на все удары, обрушив¬
шиеся на нее в течение последних десятилетий, составила
в 1955 году довольно солидную сумму — 160 миллионов
фунтов стерлингов, то есть приблизительно 400 миллио¬
нов долларов, при валовой прибыли. в 2,052 миллиона
фунтов в, том же году. В качестве курьеза следует ртме-
101

тить, что в настоящее время, как я прежде, на долю
«Ройял Датч шелл» падает 4 процента добычи нефти в
Соединенных Штатах Америки и что ее сбытовым компа¬
ниям удалось удержаться, несмотря на конкурентную
борьбу Большой пятерки американских компаний.
Весьма своеобразна позиция, которую занимает Анг¬
ло-Иранская нефтяная компания (АИНК) среди Боль¬
шой семерки компаний в мировой торговле нефтью. По
существу с 1914 года она является государственной ком¬
панией. Благодаря усилиям Уинстона Черчилля боль¬
шинство ее акций хранится в казначействе английского
правительства. Являясь в годы первой мировой войны
1914 года первым лордом адмиралтейства, Черчилль
ясно понимал, что британская морская мощь, а вместе
с нею и Британская империя, якобы могут чувствовать
себя в безопасности лишь в том случае, если Англия
будет располагать надежными и достаточными нефтяны¬
ми резервами. Для этой цели он провел через англий¬
ское правительство решение о преобладающем участии
государства в разработке иранских месторождений неф¬
ти, находившихся в то' время под контролем британских
подданных. Однако ни в первую, ни во вторую мировую
войну Англия по существу так и не смогла сколько-ни¬
будь серьезно воспользоваться ими, ибо немецкие под¬
водные лодки регулярно перехватывали в Бискайском
заливе английские танкеры, направлявшиеся на Ближ¬
ний Восток, и только благодаря колоссальным постав¬
кам Америки был предотвращен топливный кризис Бри¬
танской империи. Тем не менее в руках государства до
сих пор сохраняется большинство акций (по официаль¬
ным данным 51 процент) Англо-Иранской нефтяной ком¬
пании.
Активы АИНК на 1953 год составляют 945 миллио¬
нов долларов. (Остается неясным, учтены ли при состав¬
лении этой цифры тяжелые потери, понесенные к тому
времени компанией в Иране.)
Основные интересы Англо-Иранской нефтяной ком¬
пании сосредоточены в настоящее время в Ираке и Ку¬
вейте. Что стало с ее египетскими инвестициями, еще
не ясно. Что же касается основных вложений АИНК в
Иране, то, как уже известно, она владеет теперь всего
40 процентами. К числу принадлежащих ей сооружений
в Иране относятся трубопроводы протяженностью 1600
102

километров и крупнейший в мире нефтеочистительный
завод. Танкерный флот АИНК состоит более чем из ста
единиц.
Такова краткая характеристика семи основных мо¬
нополистических нефтяных гигантов, промышляющих на
Ближнем Востоке. Вместе взятые, они, пожалуй, являют
собой пример наибольшей капиталистической концент¬
рации экономической мощи, а на Западе экономическая
мощь равнозначна политической мощи. После того как
за последние восемьдесят лет в Южной Америке, в Пе¬
редней Азии и других местах нефтяные монополии вели
в более или менее открытой или замаскированной форме
десятки войн и устраивали государственные перевороты,
едва ли нужно доказывать, сколь велика всегда была по¬
литическая мощь нефтяного капитала. В длинном списке
политических махинаций государственного масштаба,
организованных международными нефтяными монопо¬
лиями, провозглашение доктрины Эйзенхауэра, или докт¬
рины Рокфеллера, является лишь одним из многих эпи¬
зодов. Но «эпизодом», который при определенных усло¬
вия может иметь чудовищные последствия.

Поль Н у apo
АМЕРИКА ХОЧЕТ ЗАПОЛНИТЬ «ВАКУУМ»i
Одна из фраз послания, зачитанного 5 января
1957 года президентом Соединенных Штатов в Конгрес¬
се, резюмирует коротко сущность того, что позднее было
названо «доктриной Эйзенхауэра». Эта фраза состоит
лишь из нескольких слов: «Совершенно необходимо за¬
полнить всякий вакуум силы в этом районе».
Как видно, эта идея не нова: она существует с мо¬
мента зарождения империализма, с поры кровавого раз¬
дела мира, постоянно возобновляемого в зависимости
от изменений в равновесии сил мировых держав.
Что же касается заявления в целом, то оно характер¬
но для переживаемого нами исторического момента, для
периода сосуществования со странами социализма.
Империализм не смирился с этим сосуществованием.
Как только ему покажется, что он сможет победить в
новой всемирной схватке, он постарается положить ко¬
нец оказываемому ему сопротивлению.
Сосуществование ставит вне досягаемости хищников
четвертую часть территории и одну треть населения зем¬
ного шара, ограничивает возможные переделы мира вви¬
ду ограниченности территории и населения и затрудняет
проведение этих переделов, так как освобожденные на¬
роды оказывают помощь народам освобождающимся,
жаждущим не просто смены хозяев.
Слезы и проклятия
Американский империализм хотел бы теперь «запол¬
нить» тот «вакуум силы», созданию которого он сам спо-
1 Опубликовано в журнале «Демокраси нувель», № 2, фев¬
раль 1957 года.
104

собствовал, когда он сквозь пальцы наблюдал, как араб¬
ские массы сбросили господство его английских и фран¬
цузских конкурентов. Он хочет занять их место, маски¬
руясь, конечно, ибо этого требуют обстоятельства. Его
привлекают как прибыли, которые можно получить в
этом районе с его баснословно богатыми недрами, так и
стратегическое значение зоны, непосредственно гранича¬
щей с СССР.
Поэтому, несмотря на упоминание о «возвышенном
значении духовных факторов» в доктрине Эйзенхауэра,
она на деле является всего лишь довольно хрупким идео¬
логическим орудием, которое порождено материальными
интересами. Американский империализм породил ее для
обеспечения своего непосредственного господства над
всем капиталистическим миром. Позволив своим союз¬
никам «вариться в собственном соку» (по выражению
братьев Олсопов !, которое часто употреблялось в Ва¬
шингтоне во время суэцкого кризиса), Америка приго¬
товила себе блюдо, которое она хотела бы съесть горя¬
чим. Французским и английским министрам, протесто¬
вавшим против поведения Соединенных Штатов на Сред¬
нем Востоке, государственный департамент в конце кон¬
цов ответил следующее: «Могла же Англия вытеснять
французов после второй мировой войны, а история пов¬
торяется!» 1 2.
Отсюда брань и проклятия, которые раздаются те¬
перь у нас среди консерваторов и сторонников коло¬
ниализма, еще вчера славословивших «свободную»
Америку.
Академик из «Орор», едва сдерживая ругательства,
предлагает указать президенту Соединенных Штатов на
то, что его доктрину нельзя замаскировать громкими
фразами, соответствующими народной пословице «свято
место пусто нет бывает».
В своем «Письме к американцам», помещенном в
«Фигаро», г-н Тьерри Монье обращается к Эйзенхауэру
и (чего не сделает профессиональное искусство драма¬
турга!) играет роль Кассандры перед новым Приамом:
«Франко-американская дружба в опасности... Во
Франции существуют антиамериканские настроения... Вы
1 «Нью-Йорк геральд трибюн», 29 декабря 1956 года,
2 <Нью-йорк тайме», 9 декабря 1956 года.
105

нас унижаете под взглядами трехсот миллионов мусуль¬
ман. Подорвав франко-английские позиции на Востоке,
вы разрушили вековой престиж того западного мира,
частью которого вы являетесь, а потом вы замечаете,
как всегда с некоторым опозданием, что перед лицом
русских вы создали вакуум, который надо теперь за¬
полнить. Может быть, вы думаете, что в конце концов вы
рискуете только тем, что займете наше место? Есть
французы, которые считают, что такая перспектива от¬
нюдь не была бы неприятной для вас. Будьте осторож¬
ны! Вам будет плохо, если бы вы снова доказали их пра¬
воту».
Генерал Наварр, обладающий меньшими литератур¬
ными способностями, говорит напрямик и требует «выяс¬
нения со всей откровенностью отношений» с теми, чей
«так называемый антиколониализм представляет собой
на деле весьма реалистическую политику», «политику
колониализма доллара». Потерпевший поражение в Ин¬
докитае генерал напоминает: «Мы не являемся первыми
жертвами империализма Соединенных Штатов... Амери¬
канцы завоевали территорию своей страны у туземного
населения, которое они оттеснили, ограбили и уничто¬
жили. История этого завоевания является историей од¬
ной из самых жестоких, самых успешных колониальных
войн, так как, окончательно истребив туземное населе¬
ние, она устранила все последующие проблемы». Следует
мимоходом подчеркнуть, что подобная оценка успешной
колониальной войны исходит от видного офицера, долго
служившего французской империи. Он напомнил о пол¬
ном истреблении туземного населения, за которым по¬
следовала грубая аннексия мексиканских территорий, а
затем остатков испанской колониальной империи. После
этого произошел крах голландской колониальной импе¬
рии, что принесло наибольшую выгоду американским
интересам. Теперь Соединенные Штаты покушаются на
Британскую империю и особенно на Французскую.
Наконец, слева в этой разношерстной когорте можно
заметить Фабиани. Этот поборник колониализма из
«Комба», постоянно оплакивающий свои утраченные ил¬
люзии, способен на все. Он говорит: «Это полная заме¬
на... После этого Вашингтон сможет заняться замеще¬
нием позиции Запада в Африке. Великобритания и Фран¬
ция будут тогда низведены до роли, которая им предназ¬
106

начена — роли партнеров в строго ограниченном НАТО».
Во всем этом есть правда, но слезы и проклятия не
спасут положения. Эти же самые люди продолжают под¬
держивать французскую политику, максимально облег¬
чающую проведение именно той замены, которой они
боятся и которую изобличают.
Борьба арабских масс и американские интриги
Впрочем, сами события лучше, чем любое толкование
пли комментарий этого заявления, претенциозно назван¬
ного «доктриной», прояснили общую ориентацию аме¬
риканской политики.
На Среднем Востоке идет непрерывная борьба за
устранение англо-французского влияния- Решающую
роль в этом играет освободительная борьба народов
арабских стран, но в это движение вклиниваются интри¬
ги американских агентов.
Египет постепенно денонсировал договор 1954 года,
предоставлявший Великобритании право в течение семи
лет вновь оккупировать зону канала в случае возникно¬
вения конфликта, конфисковал принадлежащие англий¬
скому военному министерству огромные военные соору¬
жения, расположенные между Суэцем и Порт-Саидом.
Там было сосредоточено военное снаряжение стоимостью,
как предполагают, около пятидесяти миллиардов фран¬
ков, которого хватило бы на оснащение двадцати совре¬
менных дивизий. Затем Египет принял решение о не¬
медленном превращении всех французских и английских
банков и страховых компаний в египетские общества
(то есть принадлежащие египтянам и руководимые во
всех звеньях египтянами), а также о передаче египтя¬
нам всех подобных учреждений.
Иордания отвергла договор, связывавший ее с Ве¬
ликобританией, и обратилась за финансовой помощью к
арабским странам.
Сирия, вопреки многочисленным заговорам, органи¬
зованным множеством французских и английских аген¬
тов среди политических деятелей и армии, обезглавила
партию, являвшуюся сторонницей Парижа и Лондона,
арестовала и предала суду ее руководителей.
И, наконец, в то время как английские солдаты, пре¬
одолевая сопротивление, расправлялись в Адене, Гадра-
107

муте, Катаре, Кувейте и на Бахрейнских островах с де¬
монстрациями и забастовками солидарности с Египтом,
Йемен противостоял вооруженному давлению на его гра¬
ницах вдоль протектората Аден и, несмотря на бомбар¬
дировки английской королевской авиации, объявил о сво¬
ем желании денонсировать договоры 1934 и 1954 годов,
связывающие его с Великобританией. Это последнее со¬
бытие является в высшей степени показательным для по¬
нимания того, каким образом американские монополии
стремятся использовать в своих целях антиколониальную
борьбу арабских масс.
Пограничные районы между английским протектора¬
том Аден и Йеменом очень богаты нефтью, на которую
зарились английские тресты, после того как они при по¬
мощи дружественных им принцев убили в 1948 году
слишком несговорчивого старого имама королевства. Но
помощь, оказанная королем Саудовской Аравии, то есть
мощной Арабо-Американской компанией (АРАМКО),
сыну убитого, разрушила их заговор и позволила наслед¬
ному принцу вновь завладеть престолом. Через семь лет
был подготовлен новый английский заговор, который
вновь потерпел неудачу по тем же самым причинам. На
этот раз вмешательство АРАМКО было более откровен¬
ным. Через несколько месяцев принц Йемена начал пе¬
реговоры с американской компанией (как утвержда¬
ют, эта компания была связана с немецкими концер¬
нами).
В ноябре 1955 года «Йемен дивелопмент компани»
получила в концессию на тридцать лет две трети тер¬
ритории Йемена, включая спорные районы между Аде¬
ном и королевством. За несколько недель до этого там
произошли жестокие стычки между английскими войска¬
ми и племенами, вооруженными АРАМКО и оснащен¬
ными транспортными средствами этой компании. Спустя
несколько дней после подписания договора о концессии,
англичане выслали из Адена группу американских гео¬
логов.
Отметим, что президентом «Йемен дивелопмент ком¬
пани» является личный друг Эйзенхауэра Джордж Аллен.
По словам корреспондента «Монд», он является «одним
из наиболее влиятельных людей в Соединенных Штатах».
Аллен входит в административные советы тридцати од¬
ного американского общества, банков, страховых крмпа-
10?

ний, предприятий электрической промышленности, а Так¬
же мощного металлургического предприятия «Рипаблик
стил» («Монд», 12 января 1957 года).
Уже сам выбор президентом США людей для осуще¬
ствления его политики свидетельствует о наличии опре¬
деленной тенденции. В этой связи отметим лишь два в
высшей степени важных дипломатических назначения:
назначение Ричардса специальным советнико»м Эйзенхау¬
эра по Среднему Востоку и выезд в Европу, на Средний
Восток и в Азию специальной исследовательской мис¬
сии, которой поручено изучить вопрос о пересмотре про¬
грамм «помощи» загранице.
Ричардс является автором последнего доклада ко¬
миссии по иностранным делам палаты представителей, в
которой он сделал вывод о том, что, с одной стороны,
Соединенные Штаты должны продолжать накапливать
вооружение и укреплять свои заморские базы, «которые
приобретают все возрастающее значение», а с другой
стороны — помощь иностранным государствам должна
распределяться еще в большей зависимости от того, что
она сулит американскому капиталу.
Что касается президентской исследовательской мис¬
сии, то ею руководит Бенджамин Фэрлис, бывший дирек¬
тор «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», крупнейшего
американского стального треста. Она посетит восемнад¬
цать стран и рассчитывает представить свои рекоменда¬
ции о перераспределении кредитов иностранным госу¬
дарствам.
Таким образом, в этой политике нашли свое отраже¬
ние две важнейшие цели американского империализма:
1) путем сохранения международной напряженности
оправдать политику сверхвооружения; 2) принимая «во
внимание, что не удалось создать решающее военное
преимущество над социалистическим лагерем, расширить
рынки и источники прибыли для американских монопо¬
лий в капиталистическом мире в ущерб старым сопер¬
никам. Для достижения этой последней цели Вашингтон
готов в тех странах, где нет возможности сразу же опе¬
реться на послушные его воле правительства, вести пере¬
говоры с национальной буржуазией о некоторых сдел¬
ках, которые, как надеется Уолл-стрит, будут носить вре¬
менный характер.
109

Монополии США нуждаются в территориях
Эти основные заботы не являются ни в какой сте¬
пени результатом размышлений «теоретика» или «док¬
тринера». Они всего лишь отражают существующую дей¬
ствительность заатлантического капитализма.
Современную американскую экономику характеризу¬
ют несколько основных тенденций, которые усугубляют
внутренние трудности. Проблема сбыта товаров и пои¬
сков новых сфер приложения капитала ставится в миро¬
вом масштабе. Впрочем, капитал обычно прокладывает
путь товарам.
1.	Потенциальные экономические возможности США
(прежде всего их производственный аппарат, значитель¬
но развившийся благодаря второй мировой войне) про¬
должали увеличиваться, несмотря на судороги двух по¬
слевоенных спадов. Промышленная продукция США в
настоящее время почти в 2,4 раза превышает продукцию
1929 года (только Германия и Япония показали подоб¬
ный рост) и в 1,4 раза превышает среднюю продукцию
1947—1949 годов (у всех крупнейших капиталистиче¬
ских стран Европы после 1948 года наблюдались более
высокие темпы развития). Соединенные Штаты Америки
в настоящее время дают от 50 до 51 процента промыш¬
ленной продукции капиталистического мира по сравне¬
нию с 42 процентами в 1937 году.
2.	Но это увеличение американского производства
отнюдь не сопровождается ростом потребления: с 1938 по
1955 год доля потребления в общем национальном про¬
дукте упала с 75 до 65 процентов (в то время как при¬
были, полученные всеми промышленными и торговыми
компаниями, увеличились с 6,4 миллиарда до 43 милли¬
ардов долларов!).
Особенно сильно увеличилось призводство средств
производства, в то время как отрасли промышленности,
производящие потребительские товары, — такие, как тек¬
стильная, кожевенная и пищевая — топчутся на одном
месте, а в тех отраслях, где производство увеличилось
(как, например, производство предметов долговремен¬
ного пользования), потребление стимулировалось искус¬
ственно, то есть путем продажи в кредит. Впрочем, уже,
по-видимому, достигнуты пределы этого метода: прода¬
жа товаров в кредит составила в 1956 году 37 миллиар¬
110

дов долларов по сравнению с 7 миллиардами долларов
в 1929 году.
Действительно, поддержание высокого уровня актив¬
ности и рост прибылей были достигнуты лишь путем рас¬
ширения государственных расходов, способствовавших
нынешнему буму капиталовложений. В бюджете 1956—
1957 годов из общей суммы расходов в 65,8 миллиардов
долларов 40,3 миллиарда (61,3 процента) составляли не¬
посредственно военные расходы, а в проекте, представ¬
ленном в Конгресс на 1957/58 бюджетный год, эта сумма
еще более увеличивается, достигая 45,3 миллиарда (то
есть 63 процентов всех расходов). Если к этому еще
прибавить различного рода кредиты, идущие на те же
военные цели, то становится ясно, что эти расходы превы¬
сят 65 процентов бюджета. К этому следует добавить,
что часть этих расходов, предназначаемая для обновле¬
ния оборудования, постоянно увеличивается. Огромный
американский производственный аппарат вертится, но,
направляемый погоней за прибылями, он производит все
меньше предметов потребления, а снабжение его все
больше зависит от роста непродуктивных государствен¬
ных расходов, которые в свою очередь покрываются (че¬
рез налоги, займы или инфляцию) в ущерб заработной
плате и доходам, идущим на потребление.
3.	В то же время концентрация промышленности в
руках нескольких монополий непрерывно растет. По сви¬
детельству журнала «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд
рипорт», за последние три года наблюдается настоящая
«волна слияния компаний». Результат этого явления
был описан в исследовании американского журнала
«Форчун». Пятьсот крупнейших промышленных трестов
Соединенных Штатов дают приблизительно половину
производства страны, то есть четвертую часть промыш¬
ленного производства капиталистического м-ира. Эти
тресты нанимают около 50 процентов рабочей силы, за¬
нятой в промышленности. В 1955 году они осуществили
54 процента всех американских сделок (161 миллиард
долларов из 300), получили 68 процентов чистой прибыли
и увеличили почти на 60 процентов свою долю в общей
сумме прибылей.
Двенадцать из этих пятисот промышленных гигантов
заявляют о том, что они обладают основным капиталом
на сумму более миллиарда долларов. Среди этих кон¬
111

Цернов находятся: «Стандард ойл компанй ов Нью-
Джерси» (4,7 миллиарда долларов), «Дженерал моторе
корпорейшн», «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», ком¬
пании «Дюпон», «Форд», «Сокони мобил ойл компанй»,
«Стандард ойл компанй ов Индиана», «Тексас ойл ком-
пани», «Галф ойл компанй», «Стандард ойл компанй ов
Калифорниа», «Бетлехем стил компанй» и «Дженерал
электрик компанй». Все эти компании входят в группы
Рокфеллера, Моргана, Дюпона и Форда.
Небезынтересно подчеркнуть, что из вышеуказанных
двенадцати компаний шесть являются нефтяными тре¬
стами и все они, за исключением «Стандард ойл компанй
ов Индиана», имеют концессии на Среднем Востоке, от¬
куда получают до 40 и больше процентов чистых при¬
былей («Галф ойл компанй», «Сокони мобил ойл компа-
ни», «Стандард ойл компанй ов Калифорниа», «Стан¬
дард ойл компанй ов Нью-Джерси» получают приблизи¬
тельно 20 процентов всех прибылей).
4.	Однако пределы их экспансии ограничены. Рынок
внутреннего потребления ограничивается платежеспособ¬
ностью масс, обременяемых все более тяжелыми нало¬
гами.
При явном отсутствии угрозы войны больше увели¬
чивать военные расходы нельзя. В то же время увели¬
чивается инфляционная тенденция. Она, эта тенденция,
усиливается до такой степени, что Эйзенхауэр в своем
последнем послании Конгрессу назвал ее главной опас¬
ностью.
Экспорт, игравший до второй мировой войны второ¬
степенную роль в народном хозяйстве США (по сравне¬
нию с той ролью, которую он играет, например, в Анг¬
лии), значительно увеличился в первые послевоенные
годы. Но вскоре после восстановления английской, не¬
мецкой, французской и особенно японской экономики
американский экспорт столкнулся с серьезной конку¬
ренцией и должен был значительно отступить. Впослед¬
ствии началось медленное восстановление его позиций.
Американский экспорт промышленных товаров состав¬
ляет в настоящее,время менее 10 процентов промышлен¬
ной продукции Соединенных Штатов и всего лишь чет¬
вертую часть всего экспорта промышленных товаров ка¬
питалистического мира.
112

Рост экспорта капитала
В этих условиях (учитывая, очевидно, угрозу эконо¬
мического краха) американский капитал начиная с
1955 года более энергично, чем когда либо ранее, бро¬
сился на штурм «свободного» мира.
В 1955 году экспорт американского капитала за гра¬
ницу достиг 2,4 миллиарда долларов — беспрецедентной
цифры в истории США. При этом, как свидетельствуют
факты, экспорт капитала продолжает расти. В то же
время характер и направление этих капиталовложений
(речь идет о частных капиталах) как будто меняется.
Растут прямые капиталовложения, то есть капиталы,
вложенные в создание или расширение отделений и фи¬
лиалов американских компаний. В отличие от этого до
войны основные капиталовложения производились в фор¬
ме скупки акций различных компаний. Сейчас около
19,2 миллиарда долларов составляют прямые вложения,
а 7,4 миллиарда вложены в скупку акций различных
компаний. Меняется и характер капиталовложений. Го¬
сударственный капитал инвестируется главным образом
в промышленные страны Европы, частный капитал — в
слаборазвитые страны.
Частный капитал вкладывается преимущественно в
экономику стран американского континента. После то¬
го как американский капитал наводнил Латинскую Аме¬
рику и превратил ее в колонию, основная масса его на¬
чиная с 1950 года направляется преимущественно в
Канаду, которая в свою очередь стала настоящей эконо¬
мической колонией Соединенных Штатов. Между 1950 и
1955 годами в канадскую экономику было инвестировано
2885 миллионов долларов, что позволило американским
трестам контролировать около половины промышленных
предприятий Канады.
Но, по-видимому, начиная с 1955 года (и это в выс¬
шей степени важно) эти традиционные районы не в со¬
стоянии больше поглотить избыток американского капи¬
тала. В 1955 году сумма капиталовложений в страны вне
американского континента, в том числе в западноевро¬
пейские страны, превысила сумму капиталовложений
США в Латинской Америке, хотя американские инвести¬
ции в Канаду оставались наибольшими.
Таким образом, долларовая империя постепенно рас-
8-1024	ИЗ

Йрбстранила сферу своей деятельности на весь капита¬
листический мир. США таким путем овладевают источ¬
никами сырья. В 1955 году почти четвертая часть всех
импортированных в США товаров производилась на
предприятиях американских компаний, находящихся за
границей. Эти же компании импортировали от 70 до
90 процентов сырья, поступающего из-за границы. Разу¬
меется, это приносит огромные прибыли (свыше 16 мил¬
лиардов долларов прибыли с 1950 по 1955 год, 3,4 мил¬
лиарда — только за 1955 год).
Особенно преуспевают на этом поприще магнаты неф¬
тяной промышленности. Они инвестировали за границей
около 6 миллиардов долларов. Прибыль, извлеченная
ими, значительно больше, чем прибыль, которую полу¬
чают от своих инвестиций магнаты прочих отраслей
американской промышленности. Полагают, что амери¬
канские монополии получили от нефти, добытой на Сред¬
нем Востоке в 1955 году, около 1900 миллионов долла¬
ров чистой прибыли. Конечно, из такой суммы можно
выделить 200 миллионов долларов на пропаганду докт¬
рины Эйзенхауэра!
Таковы основные факты, которые направляют и,
следовательно, объясняют ориентацию американской по¬
литики. Они непосредственно вдохновляют ее, ибо в
США крупные монополии открыто ставят своих людей
на командные посты. Когда идет речь о стали — это
«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», которая от имени
правительства направляет одного из своих руководителей
для расследования дел на месте. Так как Суэцкий канал
и нефть Среднего Востока интересуют Рокфеллера, то за
развитием этих проблем и определением линии поведе¬
ния дипломатии янки следит, в качестве помощника аме¬
риканского государственного секретаря, Герберт Гувер-
младший, вице-президент одной из основных компаний,
участвующих в АРАМКО, подпись которого стоит под
заключительным соглашением об иранской нефти.
Что делать?
Перед лицом этого генерального наступления, объек¬
том которого являются их самые прибыльные позиции,
английские и французские капиталисты, по-видимому,
114

йе имеют общей точки зрения Относительно политики,
которую необходимо проводить. *
Английский империализм избрал компромисс. В Лон¬
доне никто не сомневался относительно основных при¬
чин отставки Антони Идена. Даже Форин офис был вы¬
нужден признать, что новый посол в Вашингтоне смо¬
жет вручить свои верительные грамоты лишь после не¬
скольких недель ожидания. Преемник Уинстона Чер¬
чилля Антони Иден, который в Суэцком вопросе хотел
остановить процесс разложения Британской империи
путем оказания давления на США, был вынужден подать
в отставку.
И если после некоторого колебания его место было
доверено не фавориту Вашингтона Батлеру, а помощни¬
ку Идена Макмиллану, то, как отмечал «Монд», этим
шагом была прежде всего «спасена видимость политики,
независимой от Соединенных Штатов».
Во Франции—ориентация менее четкая и в руково¬
дящем классе проявляются колебания. П'о-видимому,
крупнейшие монополии, уже имеющие связи с зарейн-
скими монополиями, соблазняются союзом с немецким
капиталом в европейских или еврафриканских планах.
Другие выступают за раздел владений, за компромисс
с американцами. Готовится огромнейший торг, в част¬
ности вокруг богатств Сахары.
Но имеется фактор, которого не учитывают ни в Ва¬
шингтоне, ни в Лондоне, ни в Париже, ни в Бонне. Это—
народы, о которых идет речь в этих сделках хищников,
народы, которые занимают эти так называемые «пусто¬
ты» и «вакуумы», как на Среднем Востоке, так и в дру¬
гих местах. Эти народы совершенно не нуждаются в том,
чтобы быть «заполненными» на империалистический
манер. Они смотрят в будущее, на мир социализма, за
ними будет последнее слово.
8*

Поль Пуаро
ПОД ЗОЛОТЫМ ДОЖДЕМ СЛОВ 1
Не так легко сразу понять содержание доктрины
Эйзенхауэра. Надо ли усматривать претворение док¬
трины в жизнь в том гигантском развертывании военно-
морских и военно-воздушных сил, которое сыграло ре¬
шающую роль в установлении военной диктатуры в Иор¬
дании и пролило свет на опасность, которую таит в
себе присутствие на Ближнем Востоке американской
стратегической авиации и 6-го флота США, этой атом¬
ной армады, символически и материально олицетворяе¬
мой авианосцем «Форрестол»? Являются ли действитель¬
ными проводниками доктрины г-н Джеймс Ричардс,
коммивояжер, который взламывал двери Ближнего и
Среднего Востока для раздачи направо и налево обеща¬
ний о предоставлении долларов, и г-н Ричард Никсон,
который в Африке взывал к духу Вашингтона в надежде
на то, что он заслонит собой образ Ленина?
Старые мотивы...
Чтобы ответить на эти вопросы, одного анализа тек¬
ста доктрины недостаточно.
В военном отношении, как указал еще во время де¬
батов по «доктрине» Джону Фостеру Даллесу сенатор
Хэмфри, торжественное обязательство об американском
вмешательстве в случае конфликта на Ближнем Восто¬
ке было ясно сформулировано самим государственным
секретарем уже 20 марта 1954 года и затем вновь под¬
тверждено президентом 9 апреля 1956 года. Что касается
исключительной стратегической важности Средиземного
1 Опубликовано в «Демокраси нувель», № 5, май 1957 года.
116

моря и Ближнего Востока, то для офицеров Пентагона
это уже давно является азбучной истиной. Достаточно
напомнить доклад адмирала Фехтлера, опубликование
которого в 1952 году вызвало столько толков:
«Важность Средиземноморского фронта со стратеги¬
ческой точки зрения бросается в глаза. Сила Соеди¬
ненных Штатов будет основываться на явном их преи¬
муществе в средиземноморских делах посредством ока¬
зания военной и экономической помощи и политического
посредничества».
Чем было вызвано столь громкое повторение этих
тезисов? Мало удовлетворяет объяснение Даллеса, дан¬
ное им сенаторам, согласно которому речь шла о разъ¬
яснении и распространении уже сформулированной док¬
трины, ничего в ней не меняя, за исключением некото¬
рых терминов.
В экономическом, отношении трудно найти разницу
между обещаниями Эйзенхауэра о предоставлении аме¬
риканской «помощи» странам Среднего Востока и Аф¬
рики, и обещаниями «четвертого пункта».
«Четвертый пункт, — заявил в свое время Трумэн,—
явится новой смелой программой, чтобы слаборазвитые
районы пользовались преимуществами нашего научного
и промышленного прогресса... Мы должны способство¬
вать вложению капиталов в районы, нуждающиеся в
развитии. Это не «старый империализм» — эксплуатация
в пользу иностранцев... Нашей целью является стремле¬
ние помочь свободным народам мира, используя их соб¬
ственные условия, производить больше продуктов пита¬
ния, больше одежды, больше материалов для строитель¬
ства домов и больше машин для облегчения их бремени»
(речь в Конгрессе 20 января 1949 года).
Во исполнение этого за два года число американских
экспертов на Ближнем Востоке удвоилось. Капитало¬
вложения увеличились, но более чем когда-либо это
были вложения в нефтедобывающую промышленность,
составлявшие от 80 до 85 процентов всех инвестиций.
Например, в Египте американским монополиям удалось
таким образом захватить три четверти территории, где
производится разведка месторождений. Они потребова¬
ли от Египта пересмотра действующего законодатель¬
ства и добились права владеть основной частью капи¬
тала а горнодобывающих и промышленных обществах,
ПТ

аннулирования льгот, предоставлявшихся египетским
компаниям, и т. д.
А когда встал вопрос о помощи для строительства
Ассуанской плотины, которая как раз строилась для
того, чтобы, употребляя термины самого Трумэна, произ¬
водить больше продуктов питания, больше одежды, боль¬
ше машин и т. д., американское правительство в каче-^
стве условия предоставления этой помощи потребовало
постоянного контроля над состоянием египетских фи¬
нансов, финансирования проекта по частям таким обра¬
зом, чтобы в любой момент Египет зависел от доброй
воли Соединенных Штатов, и отказа Египта от всякого,
даже частичного, вклада в строительство плотины со
стороны социалистических стран.
Что касается Африки, то из 220 миллионов долла¬
ров кредитов Экспортно-импортного банка, предостав¬
ленных с 1947 по конец 1956 года, 150 миллионов были
предоставлены Южной Африке, а остальная сумма раз¬
делена между Либерией, Эфиопией и португальскими
колониями. Из 420 миллионов долларов новых частных
капиталовложений (с 1950 по конец 1955 года) три чет¬
верти были вложены в Либерии (нефтеналивной флот)
и в Южной Африке. Следовательно, последняя из ука¬
занных стран получила большую часть «манны небес¬
ной».
Это объясняется следующим. По данным журнала
«Уолл-стрит джорнэл» от 11 октября 1956 года, Южная
Африка имеет «блестящие потенциальные возможности;
нередко норма прибыли достигает здесь 10 процентов
и более», а «некоторые горнодобывающие компании по¬
лучают до 100 процентов прибыли на первоначально
вложенный капитал». Что касается «напряженности,
связанной с расовым вопросом, напряженности, которой
создали такую рекламу политикой апартеида, то есть
расовой сегрегации, то она не уменьшает привлекатель¬
ности этой страны для вложенных капиталов, — как го¬
ворят американцы, имеющие вложения в Южной Афри¬
ке» (там же).
Эйзенхауэр облачается в одежды апостола Петра
поверх одежд Магомета и Давида, предупреждая мир,
что «было бы нетерпимо увидеть священные места
Ближнего Востока под властью державы, прославляю¬
щей безбожный материализм».

Но эта смесь воскресной проповеди, в которой сво¬
бодное предпринимательство освящено богом, а знак
доллара отождествляется со знаком креста, с наивно
высказанной империалистической алчностью всегда бы¬
ла характерна для изложения американской политики.
Джон Фостер Даллес, например, обращаясь 8 декабря
1955 года к промышленникам Чикаго, потребовал от
своих слушателей «вновь обрести дух, который вооду¬
шевлял миссионеров... постигнуть смысл их судьбы».
И он добавил: «Я часто думаю о предсказании Священ¬
ного Писания, что лишь тот, кто приемлет Бога и его
Суд, получит материальные блага».
Стремление к мировой гегемонии, оправдываемое ве¬
рой в божественную миссию, возложенную на Соединен¬
ные Штаты, подготовка «крестового похода» против
СССР и поиски для этой цели военных баз и войск как
на Ближнем Востоке, так и в других местах, желание
контролировать сырьевые богатства Ближнего и Сред¬
него Востока и Африки под прикрытием экономической
«помощи» — все это, следовательно, не ново.
Но сущность и дух «доктрины» надо искать не толь¬
ко в текстах: доктрина появилась в определенной миро¬
вой обстановке, она представляет со стороны американ¬
ского империализма попытку ответить на определенные
требования. Несомненно, что именно на основе анализа
этого положения и этих требований можно понять ее
подлинное содержание, а также формы, которые она
примет при проведении ее в жизнь, и противоречия, ко¬
торые она в себе содержит.
Мы не будем здесь останавливаться на факторах,
часто отмечавшихся: изменении в мировом соотношении
сил в ущерб империализму, осознании Соединенными
Штатами «атомного тупика»; значительном, несмотря
на трудности, развитии социалистического лагеря и ра¬
стущей притягательной силе социалистических идей;
вытекающей отсюда, а также из усилий Советского Сою¬
за перспективе длительного мирного соревнования; угро¬
жающей напряженности в 4 американской экономике,
искусственно поддерживаемой военными бюджетами и
постоянно требующей новых рынков как для капиталов,
так и для товаров.
Однако существует фактор, явно связанный с пре¬
дыдущими, который мы хотели бы особенно выделить,
119

потому что он, по-видимому, лежит в самой основе докт¬
рины: это тот факт, что здравомыслящие головы из ла¬
геря американского империализма осознают исключи¬
тельную силу того, что отныне в Вашингтоне называют
«колониальной революцией», ее последствия для самой
капиталистической системы, бессилие старых хозяев
мира — англичан и французов — остановить это движе¬
ние и, наконец, те возможности, которые это бессилие,
как им кажется, может представить для экспансии дол¬
лара.
Послушав выступление президента Индонезийской
Республики Сукарно с трибуны Конгресса в Вашингтоне,
Липпман писал 24 мая 1956 года:
«Мы присутствуем всего лишь при первой фазе той
переоценки, которую нас заставляет делать поступь исто¬
рии. Революция, руководителем и блестящим глашатаем
которой является Сукарно, весьма глубока, широка и
обладает небывалой энергией... Мы должны начать за¬
давать себе вопросы, на которые нельзя найти легкие и
верные ответы. Надо будет установить новые отношения
между раскрепощенным Востоком и демократическим
Западом. Где мы найдем кончик нити, которая позволит
нам найти дорогу в этом лабиринте?»
Захлестнутая событиями, теснимая растущей волной
антиколониализма и обращением освободившихся наро¬
дов к материальной помощи социалистических стран*
зачарованная «вакуумами», оставшимися от старых ко¬
лониальных держав, американская Ариадна должна бы¬
ла схватить первый попавшийся «кончик нити», то есть
доктрину Эйзенхауэра, которая, таким образом, являет¬
ся всего лишь попыткой поспешно приспособить к новой
обстановке те факторы, которые, как мы видели, уже
раньше лежали в основе американской политики.
Это прежде всего количественное приспособление.
После долгих дискуссий в Конгрессе в конце 1955 года,
отражавших борьбу между представителями монополий,
связанных с делами американского континента, и пред¬
ставителями монополий, более заинтересованными в за¬
морской экспансии (в частности, Рокфеллером и нефтя¬
ными компаниями), программа «помощи» иностранным
государствам была значительно увеличена.
Но еще больше это—качественное приспособление:
дытаясь заполнить «пустоты», оставленные старыми ко¬
.120

лониальными державами, надо отмежеваться от послед¬
них, осудить их методы, избежать того, чтобы недове¬
рие к ним со стороны недавно порабощенных народов,
о котором говорил в сенате сам Джон Фостер Даллес,
перешло и на Соединенные Штаты. Надо вести перегово¬
ры с национальным движением, то есть с буржуазией,
которая руководит в этом районе указанным движе¬
нием. А чтобы вести переговоры с национальной бур¬
жуазией, надо предложить ей нечто иное, чем залежа¬
лые излишки товаров, надо пойти на уступки, по край¬
ней мере для начала.
От буржуазии к старым феодалам
Но хотеть — еще не значит мочь; события последних
недель неопровержимо доказывают, что тот «кончик
нити», за который ухватились Соединенные Штаты, не
позволяет им, однако, «выйти из лабиринта», — он
незаметно возвращает их вновь к первоначальному бе¬
зысходному положению.
Конечно, первые шаги были относительно легкими.
Позорный крах египетской экспедиции нанес англо¬
французским позициям удар, который их серьезно осла¬
бил, а все слаборазвитые страны испытывают теперь
большую потребность во внешней помощи для укрепле¬
ния своей завоеванной политической независимости. Ну
а что же дальше?
«Важный вопрос высокой политики, который встает
перед нами, — писал Липпман в «Нью-Йорк геральд три-
бюн» 10 ноября 1955 года, — состоит в том, чтобы ре¬
шить, должны ли мы принять вызов Советского Союза и
назначить цену более высокую, чем он, или же мы долж¬
ны вступить в переговоры с СССР относительно его и
наших интересов...
Принять вызов и вступить в борьбу за влияние и
власть явилось бы, по правде говоря, весьма обширным
предприятием. Это потребовало бы таких огромных рас¬
ходов, что подорвало бы всю финансовую политику пра¬
вительства. Это заставило бы нас также сделать дей¬
ствительно болезненный выбор, который отразился бы
на национальных интересах наших союзников по НАТО.
Ибо Советский Союз может сделать больше, чем просто
предоставить оружие и оказать помощь слаборазвитым
121

странам: он может оказать им политическую поддержку
в их борьбе против Франции, Англии, Израиля и Аме¬
рики».
Формулировка этой дилеммы нуждается в оговорке.
Советский Союз не является империалистической дер¬
жавой и он не торгует интересами народа. Но что ка¬
сается существа дилеммы — нужно ли сделать попытку
подкупить руководителей арабских и африканских стран,
чтобы завербовать их в антисоветский «крестовый по¬
ход», или же следует отказаться от пактомании и вести
с СССР переговоры относительно экономического сорев¬
нования, которое способствовало бы миру и прогрессу
в этом районе земного шара, — то она не решена. Ско¬
рее можно сказать, что, ориентируясь фактически на
первый вариант, Соединенные Штаты тем самым сразу
же 'оказались в старом безвыходном тупике.
При выборе между экономической «помощью» и во¬
енной организацией упор в настоящее время делается
все-таки на военную организацию, о чем свидетельст¬
вуют громогласное присоединение США к военному ко¬
митету Багдадского пакта, покупка за доллары баз в
Саудовской Аравии и Эфиопии, переворот в Иордании,
военные провокации в восточной части Средиземного
моря.
Отсюда возникают трудности найти таких «правите¬
лей», которые одновременно были бы популярны в на¬
роде и были сторонниками политики Запада». Даже са¬
мым умеренным буржуазным националистам трудно
оправдать в глазах своих народов распродажу своей
страны за несколько долларов и вербовку ее в качестве
наемника для совершения агрессии против дружествен¬
ной державы.
Тем самым Вашингтон вновь сталкивается со стары¬
ми феодалами, сотрудниками империализма. Газета
«Фран-тирёр» вынуждена смущенно констатировать, что
«доктрина президента Эйзенхауэра для Среднего Во¬
стока предлагает субсидировать феодальные монархии,
которые уже развеяли арабскую мечту англичан». Не¬
смотря на их постоянно повторяемые заявления о жела¬
нии избежать повторения китайского опыта, американ¬
цы, так же как они это делали в Китае, подыскивают
себе здесь людей, подобных Чан Кай-ши.
122

Впрочем, это всего лишь одно' из тех противоречий,
на которые наталкивается «доктрина».
Едва ли нужно подчеркивать напряженность, возни¬
кающую в результЛе американских попыток вытеснить
своих союзников и конкурентов и сделать из них по¬
слушных сателлитов, что необходимо для осуществления
той всеобъемлющей политики, которая предусматривает¬
ся в «доктрине».
Но существуют еще и другие противоречия: двойная
игра с Израилем ведет к тупику. Своей доли требует
постоянная и верная союзница — Турция. Эйзенхауэр
забывает, пишет «Улус», о существовании Турции, ко¬
торая «является в настоящее время одним из самых
верных друзей Америки и может снабдить ее множест¬
вом неизвестных сведений об арабских народах».
Да, такова судьба тех, кто движется против течения:
стремясь преодолеть сопротивление, они кончают тем,
что сами уносятся потоком.
Для достижения своих целей империализм может
употреблять различные средства, но он не может прибе¬
гать, во всяком случае в течение длительного времени,
к средствам, которые чужды самой его природе. Это
значит, что на деле он не может оказывать реальной
помощи какому бы то ни было народу для развития его
независимой экономики, создание которой помогло бы
ему в конечном итоге избежать иностранной эксплуа¬
тации.

Ж. Берлиоз
ОПЕРАЦИЯ «ВАКУУМ»1
Провозглашенное 5 января 1957 года послание пре¬
зидента Эйзенхауэра Конгрессу о ближневосточной по¬
литике Соединенных Штатов базируется на идее о «ва¬
кууме силы», который необходимо заполнить. Внесем
ясность: после авантюры с Порт-Саидо-м, когда положе¬
ние английских и французских империалистов на Ближ¬
нем и Среднем Востоке окончательно пошатнулось, а
страны этого района выразили намерение сами решать
свои дела, империализм янки с его крайним презрени¬
ем к народам, вставшим на путь освобождения от ино¬
странной опеки, решил, что там образовалась пустота
и отныне появилась возможность присвоить себе право
властвовать в этом районе, распоряжаясь его богат¬
ствами и выполняя обязанности жандарма.
Естественно, это стремление к господству маскиро¬
валось крайне «гуманными» фразами. Оказывается,
Уолл-стрит, Пентагон и в особенности правительство
США предлагают этим странам экономическую и воен¬
ную помощь, сотни миллионов долларов и вмешатель¬
ство заокеанских вооруженных сил в тот момент, когда
это будет сочтено необходимым для того, чтобы взять их
якобы под свою «защиту». В аргументации опекунов
божьей милостью ничего не было забыто: ни воображае¬
мая угроза советской агрессии, ни даже необходимость
того, чтобы эти Тартюфы охраняли святые места хри¬
стианской религии и ислама от «безбожного матери¬
ализма».
Девятого марта в Вашингтоне был утвержден текст
1 Статья опубликована в «Демокраси нувель», № 5, май 1957
года.
124

закона, на основании которого доктрина Эйзенхауэра —
Даллеса вступила в силу вопреки мнению некоторых
членов Конгресса, опасавшихся, что она приведет к
авантюрам.
ф ф ф
Мы сочли нужным посвятить специальный выпуск
нашего журнала подробному разбору подлинной сути
новой доктрины-диктата, выяснению экономических и
политических причин, руководствуясь которыми амери¬
канские монополии, провозгласили ее через свое прави¬
тельство, а также исключительно опасных для всеобще¬
го мира и для арабских стран последствий, которые
вызвало бы ее осуществление.
Ведь речь здесь идет о маневрах большого размаха,
предпринимаемых стремящимся .к мировому господству
империализмом, у которого система производства и при¬
были ныне ограничены препятствиями, возникшими
вследствие его внутренних противоречий и неумолимого,
все усиливающегося движения масс к свободе и социа¬
лизму.
В глазах «доктринеров» ценность святых реликвий
Иерусалима и Мекки неизмеримо меньше, чем необходи¬
мость усиления контроля с их стороны над неисчерпае¬
мыми нефтяными ресурсами и захвата новых источни¬
ков сырья, размещения капиталов в слаборазвитых стра¬
нах ради приятной перспективы их эксплуатации. От¬
давая себе отчет в том, что время работает против них
и против капиталистический ^системы в целом, они,
создав иллюзию, что принимают сосуществование, быст¬
ро возвращаются к концепции «оттеснения» социалис¬
тического мира, «холодной войны» и подготовки боль¬
шого атомного пожара. Не для того ли, чтобы запугать
и дезориентировать страны, ставшие на нейтральные
позиции? Благодаря суэцкой авантюре и хитроумной,
но явно двойной игре, которую ведет Вашингтон по от¬
ношению к Израилю и арабским странам, им представ¬
ляется случай урвать грандиозный куш. Они считают,
что наступил подходящий момент для того, чтобы от¬
нять у своих добрых английских и французских друзей
и союзников, попавших в тяжелое положение, важные
экономические, политические и стратегические позиции,
125

йа которых США готовы их сменить. Антиколониалисг-
ские проповеди янки можно выразить словами народ¬
ной поговорки: «Свято место пусто не бывает»-
Заманивая привилегированные социальные слои, на
которые они ориентируются, миражем выгод экономичес¬
кого сотрудничества и воспевая военную помощь, спо¬
собную сохранить подгнившие социальные устои, они
замышляют с помощью различных средств давления и
развращения, с помощью интриг, расколоть арабские
народы, сломить их антиимпериалистическое единство,
с тем чтобы поработить их один за другим. Участие
США в военном комитете Багдадского пакта, в который
входит Ирак, служит тому же стремлению — посеять
раздоры, способствующие облегчению проникновения
доллара '.
Наконец, романтические россказни об опасности
«коммунизации» арабских государств, в то время как
эти государства поддерживают нормальные отношения
со странами социалистического лагеря, должны послу¬
жить основой для разжигания нового очага междуна¬
родной напряженности вокруг восточной части Среди¬
земноморья. Эти разговоры являются предлогом для
того, чтобы усилить окружение СССР американскими
военными базами, оснащенными атомными установками.
«План, чреватый смертельными опасностями», — пи¬
сал Бивен.
«Объявление войны без указания срока», — заявил
сенатор Керр Скотт.
• • •
Пять лет назад был оглашен противоречивый доклад
адмирала Фехтлера, построенный на следующей идее:
«Мощь Соединенных Штатов будет опираться на их гла¬
венство в средиземноморских делах». Но это означает,
что Ближний Восток—не единственный объект вожде¬
лений, проявленных Белым домом.
Следовательно, у тех, кто уже превратил Грецию и
Турцию в атлантические нации, географические пред-
1	После свержения реакционного режима Нури Саида и про¬
возглашения республики 14 июля 1958 года Ирак вышел из агрес¬
сивного Багдадского пакта.— Прим. ред.
126

стйвЛения необычайно гибки. Эксперты «зоны безопас¬
ности» янки тотчас же далеко раздвинули границы рай¬
она Среднего Востока—до Пакистана на востоке и до
Марокко на западе. Раз Тунис и государство султана
(Марокко) стали независимыми, следовательно, там об¬
разовалась «пустота», ждущая, разумеется, заполнения
ее американцами. К находящемуся между ними Алжиру
и его продолжению в Сахаре уже подбираются Нью-
Йорк и Вашингтон. С ними пока приходится подождать,
однако политика Ги Молле — Лакоста — генерала Мас-
сю, столь опасная для «присутствия Франции», позво¬
ляет питать самые радужные надежды: ведь благодаря
политике Бидо — Летурно во Вьетнаме Соединенные
Штаты обосновались в Сайгоне!
Следующий этап: не нуждается ли черная Африка,
также кипящая в освободительном пламени, обладатель¬
ница едва разведанных несметных богатств, в велико¬
душной поддержке против «международного коммуни¬
зма»? Не случаен тот факт, что в мировой прессе мож¬
но встретить многочисленные статьи, которые говорят
об усиливающемся интересе Соединенных Штатов к
Африке и привлекают внимание к американскому уча¬
стию в ее освоении.
Итак, ввиду столь широкого толкования доктрины
Эйзенхауэра наш специальный номер не может ограни¬
чиваться лишь стремлением подробно ознакомить чита¬
телей с теми странами и проблемами арабских стран
Ближнего Востока и Северной Африки, на которые упа¬
ла тень звездного флага; необходимо, кроме того, рас¬
сказать об Африке в целом и вскрыть замыслы экономи¬
ческого нажима и политического вмешательства, кото¬
рые вынашиваются в недавно созданном в американском
государственном департаменте специальном отделе по
делам Африки.
• ♦ *
В секретном письме племянника нефтяного короля
Нельсона Рокфеллера президенту Эйзенхауэру, к кото¬
рому мы еще вернемся как к образцу грубоватой дву¬
личности, напоминается, как в Западной Европе, начав
с «бескорыстной» экономической помощи, выразив¬
шейся в плане Маршалла, и «применив все меры давле¬
127

ния», пришли к созданию НАТО — военного пакта, на¬
правленного против прогресса социализма и служащего
исключительно интересам Соединенных Штатов.
Народы Западной Европы дорогой ценой платят се¬
годня за то, что развилось из зародыша провозглашен¬
ной 12 марта 1947 года доктрины Трумэна. Уже в ней
ставилось целью «сдержать международный комму¬
низм». Вот смысл, вкладываемый янки в это выражение:
сдерживать всякое развитие, выходящее за рамки уста¬
новленного порядка. С тех пор прошло десять лет, но
кто осмелится утверждать, что цель, поставленная тогда
американскими трестами с их призрачным всемогущест¬
вом, достигнута? Вопреки «холодной войне», корейской
«карательной экспедиции», подрывным действиям про¬
тив стран народной демократии и т. д. в мире продолжа¬
лись и нарастали революционные потрясения.
Упрочился лагерь социализма. Китай порвал все це¬
пи зависимости, которые опутывали его. Индия, Индо¬
незия, вся Азия пришли в движение. Состоялась Бан¬
дунгская конференция, объединившая двадцать девять
азиатских и африканских государств, которые свободно
выработали свою политику. Есть ли сегодня где-либо
зона свободной колониальной эксплуатации? Может ли
новая доктрина, новая экспансионистская вылазка
американского империализма что-либо изменить в этом
неумолимом ходе событий? «Холодная война» может
быть усилена и зайти дальше, чем вчера, и все-таки она
остановится перед преградой в лице стольких стран,
отныне смотрящих в свое будущее.
Большинство арабских народов (мы не смешиваем
их с некоторыми руководителями или правителями этих
народов), которых пригласили воспользоваться отрав¬
ленными плодами доктрины Эйзенхауэра — Даллеса, а
также Индия и Юго-Восточная Азия формально осудили
ее. В ход было пущено все, чтобы воздействовать на
колеблющиеся элементы, но у, потенциальных Квислин¬
гов мало перспектив.
Правители нашей страны во главе с министрами-со¬
циалистами единодушно одобрили доктрину Эйзенхауэра
с таким же энтузиазмом, как и германо-американоко-
ватиканское предприятие с Малой Европой и Евратомом.
Их позиция по отношению к освободительным движе¬
ниям народов бывшей (колониальной) империи настоль-
128

ко безрассудна, что она приведет к повсеместной ликви¬
дации «присутствия Франции» в пользу присутствия аме¬
риканских трестов. Жак Дюкло показывает, какой дол¬
жна быть политика поддержки подлинно национальных
интересов, которая сделала бы народы Ближнего Восто¬
ка и Африки друзьями, доверяющими Франции, помогая
им на деле преодолеть отсталость, в которой их удержи¬
вал колониализм.
В конечном счете ни Эйзенхауэру, ни Макмиллану,
ни Ги Молле не удастся приостановить прогресс чело¬
веческой истории. Ни нефтепроводы, ни зверства де¬
сантников ему не преграда. Тем не менее необходимо
быть настороже и действовать так, чтобы обуздать
темные силы реакции и агрессии, которых доктрина
Эйзенхауэра выдает лишний раз.
9-Ю24

Жильбер Б ад и а
	'

ВАШИНГТОН ОТКРЫВАЕТ АФРИКУ1
В послевоенный период американские миссии навод¬
нили Европу. Не проходило месяца, особенно после при¬
нятия плана Маршалла, без того чтобы очередная груп¬
па конгрессменов не прилетела в Европу, чтобы на
месте проконтролировать, куда идут доллары, которые
США не одалживают, не потребовав чего-либо взамен.
По правде говоря, политические деятели и американские
дельцы направлялись иногда не только в Европу, но и
на Ближний Восток или, например, в Японию. Африка,
казалось, их мало интересовала.
Пока не поздно
Однако начиная с 1955 года положение сильно изме¬
нилось: создается впечатление, что США только что
открыли африканский континент. Это теперь уже не
только место охоты на крупных хищников для праздных
миллиардеров, это — территория, экономические богат¬
ства которой разжигают аппетиты деловых людей, стра¬
тегическую важность которой замечают военные и кото¬
рую, наконец, политики хотят любой ценой сохранить
для «свободного мира».
Следствием этого внезапного интереса было то, что
эту зону начали посещать политические деятели. В на¬
чале 1955 года после г-на Честера Боулза, бывшего
посла Соединенных Штатов в Индии, Джон Гантер, пи¬
сатель, журналист и радиокомментатор, проезжает кон¬
тинент вдоль и поперек (40 тысяч миль) и публикует
по возвращении книгу, которая имела в Соединенных
1 Опубликована в «Демокраси нувель», № 5, май 1957 года.
130

Штатах огромный успех L В 1956 году Конгресс посы¬
лает туда миссию, которая посещает все столицы, рас¬
положенные на юг от Сахары. Помощник государствен¬
ного секретаря Джордж Аллен в том же году совершает
там двухнедельное путешествие. Наконец, по случаю по¬
лучения Ганой статута доминиона вице-президент Со¬
единенных Штатов Ричард Никсон, окруженный тучей
журналистов, объезжает столицы этого континента,
«который бог сохранил в резерве».
На пресс-конференции в Риме Никсон резюмировал:
«В будущем потенциал этого континента колоссален».
Честер Боулз не является вице-президентом Соединен¬
ных Штатов, а поэтому он может выражаться более яс¬
ным языком: «Стратегические материалы Африки оста¬
нутся доступными для нас в течение некоторого периода,
если только «стратегические народы» Африки останутся
нашими друзьями». Этими стратегическими материалами
является прежде всего уран, самые крупные произво¬
дители которого—Бельгийское Конго и Южная Африка,
а также медь, промышленные залежи алмазов и редких
металлов, таких, как кобальт, магний (Родезия, Гана и
Марокко) и хром, в котором промышленность, произво¬
дящая вооружение, больше всего нуждается. Согласно
докладу Болтона, опубликованному в 1956 году, нужды
военной экономики идут в ногу с заботами чисто
стратегического характера: «Соединенные Штаты осо¬
бенно заинтересованы в том, чтобы колониальный вопрос
(в Африке) был разрешен, так как они нуждаются в
стратегических военных базах».
В момент, когда политика «холодной войны» была в
самом разгаре, западные стратеги понимали всю важ¬
ность Средиземноморского бассейна и африканского
континента. 14 февраля 1949 года французский министр
говорил в Абиджане: «Если бы европейская территория
стала непригодной для обороны, то все условия для по¬
беды были бы воссозданы в Африке». Дело дошло в
этот момент до совещаний генерального штаба в Дакаре
и Найроби. Но планы, разработанные там, остались
лишь на бумаге. Сегодня, когда Ближний Восток стал
важным центром, Соединенные Штаты, естественно,
интересуются этим районом, который может стать от-
1 J. Gunther, Inside Africa.
9*	131

правкой военной базой против стран социализма. Изве¬
стно значение американских баз в Марокко, Ливии, Мон¬
ровии (Либерия). Во время своего пребывания в Аддис¬
Абебе Никсон вел переговоры с императором Эфиопии
о создании американской морской базы в этой стране.
Но основными двигателями этой американской спе¬
шки являются политические соображения. Упростим:
США понимают, что потеряли Азию и не хотят потерять
Африку. Мнение Гантера не является его личным мне¬
нием. Его законно можно рассматривать как почти офи¬
циальную точку зрения. И все заявления политических
деятелей только перепевают его. «Этот замечательный
континент,— пишет Гантер в своей книге,— жизненно
важен для Запада не только по причине своего страте¬
гического положения и богатства сырьем, но также и
потому, что он является нашей последней границей.
Большая часть Азии потеряна, остается Африка».
Можно поверить Дину Ачесону, предшественнику Джона
Фостера Даллеса, когда он пишет в газете «Нью-Йорк
тайме»: «Силы двух соперничающих мировых систем на¬
столько сейчас близки к равенству, что всякая потеря
с одной стороны может иметь серьезные последствия».
Американский империализм увидел, что поле его дея¬
тельности, а следовательно, и его возможности умень¬
шаются в борьбе на мировой арене против лагеря со¬
циализма. Отсюда это внезапно проявившееся желание,
пока не поздно, наложить свою руку на «девственный
континент» — Африку.
Новая кризисная зона
Именно в этом плане нужно воспринимать все амери¬
канские заявления относительно «советского проник¬
новения в Африку», «Африки как основного объекта
коммунизма» и т. д., количество которых в последнее
время все увеличивается.
Потрясая коммунистическим пугалом — не будем ос¬
танавливаться на смешных утверждениях, которые стре¬
мятся приписать большие волнения среди африканских
народов действиям некоторых «советских агитаторов»,—
руководители Соединенных Штатов преследуют несколь¬
ко целей сразу. Они пытаются оправдать свое собст¬
венное вмешательство, представив его как «защиту»
132

Африки от иностранной интервенции. Они выдвигают на
первое место аргумент, который может привести их к
согласию с другими колониальными державами. В то же
время они лицемерно признают необходимость незави¬
симости, которая воодушевляет всю Африку. И, нако¬
нец,— и это основное — они думают, что лозунг анти¬
коммунизма способен облегчить их союз с националь¬
ной буржуазией. Именно на эти слои населения и напра¬
влена в основном американская пропаганда.
Но какая разница между этой Африкой, которая
предстала перед Никсоном «в необычайной политической
эволюции, ведущей к независимости входящих в ее со¬
став государств», и утверждением Мак Ги в 1950 году:
«В эти тревожные времена утешительным является
тот факт, что можно найти район площадью в 10 мил¬
лионов квадратных миль, который можно рассматри¬
вать как относительно стабильную и надежную зону...
Африка не является кризисной зоной. Нет необходи¬
мости в крайних мерах, чтобы разрешить проблемы,
которые там возникают».
Это было сказано немногим ’меньше семи лет назад!
Потрясенное потерей Китая, совсем недавно встре¬
воженное конференцией в Бандунге, правительство
Соединенных Штатов пробуждается от своей безмятеж¬
ности и спрашивает себя, не опоздают ли США еще раз.
Тогда позиция 1950 года, позиция ожидания, уступила
место желанию действовать быстро; это желание ино¬
гда граничит с горячностью:
«В ближайшем будущем наши отношения с Африкой
приобретут еще большее значение»,— заявляет Болтон.
Он заключает свой доклад следующими словами: «За¬
нимая господствующую позицию в свободном мире, Со¬
единенные Штаты не могут избегнуть ответственности
за развитие Африки». И еще: «Надо действовать не в
будущем году, не через пять лет, а немедленно».
Таким образом, Африка стала кризисной зоной. До
1955 года Соединенные. Штаты в основном не вели ло¬
бовой атаки на колониальные державы на этом кон¬
тиненте. Если они и делали какие-либо усилия для
экономического проникновения в Марокко и Южную
Африку, то не думали открыто занять место покрови¬
тельствующей державы. Они доверяли другим державам
поддержание порядка для обеспечения атмосферы
133

безопасности, что позволяло американцам расширять
свои дела.
После Бандунга (апрель 1955 года) африканские на¬
роды начали более активную борьбу против колониаль¬
ных держав. Английский и французский империализм
сильно ослаблены. После плачевного суэцкого пораже¬
ния это бросилось в глаза всем. Сила их сопротивления
перед лицом африканского наступления уменьшается.
С тех пор США чувствуют, что к экономическому про¬
никновению должно присоединиться и политическое.
Обозреватель газеты «Фигаро» прав, когда пишет по
поводу публикации доклада Никсона, что «Америка
выдвигает свою кандидатуру в преемники колониальным
державам». Следует уточнить: руководители Соединен¬
ных Штатов считают себя более способными сохранить
Африку в орбите «свободного мира». Именно эта идея
кладется отныне в основу их политического поведения.
За очень ограниченную свободу
Те меры, которые приняты или вскоре будут приня¬
ты, уже известны. Программа помощи скоро возрастет
(экономическая помощь, кредиты, военная помощь).
Дипломатические службы расширяются. Недавно были
организованы четыре новых американских консульства
(два из них — на французских территориях). Создана
новая должность в государственном департаменте —
должность помощника государственного секретаря по
делам Африки. Некоторые руководители африканских
государств будут приглашены в Соединенные Штаты.
В то же время предлагается широко развернуть аме¬
риканские службы информации в Африке (библиотеки,
радио и особенно кино) и параллельно создать в Со¬
единенных Штатах специальное учреждение, где соби¬
ралась бы вся документация.
И еще одно средство: католические и протестантские
миссии. В настоящее время в Африке находится 4500
американских миссионеров, и Честер Боулз, в частности,
возлагает большие надежды на религию, для того чтобы
направить в желаемое русло стремление африканских
народов к независимости. Он выступает за посылку еще
большего числа миссионеров-негров для обращения в
христианство их африканских братьев.
134

Средства, которые Соединенные Штаты хотят бросить
в игру для завоевания Африки, огромны. Какие методы
собираются они употребить?
«Мы должны показать всем расам Африки, что мы
проявляем большую заботу о них самих и их благосо¬
стоянии../ и что обмен их сырья на наши технические
знания принесет им такую же выгоду, как и нам, если
не больше» (доклад Болтона).
Прекрасные намерения, с этим нельзя не согла¬
ситься!
Но решающим, очевидно, является вопрос об амери¬
канском отношении к движениям за независимость, ко¬
торые волнуют Африку. Соединенные Штаты поняли,
что любая политика, направленная против стремления
африканских народов к свободе, будет обречена на про¬
вал. Честер Боулз рассказывает о том, что в Аккре он
был приглашен на вечер, где представитель Индии про¬
демонстрировал несколько фильмов о своей стране:
«Когда зажегся свет, в комнате чувствовалась
взволнованная ч атмосфера. В далекой Азии новое госу¬
дарство само решало собственную судьбу в интересах
своих граждан. Африка аплодировала» L И еще Честер
Боулз предлагал «убедить африканцев в том, что Аме¬
рика искренне стремится помочь им добиться незави¬
симости».
Сейчас уже не XIX век, когда все державы мира на¬
бросились на Африку, чтобы отхватить себе от нее ку¬
сочек. Лучшие земли, шахты, заводы принадлежат не
африканцам. Американцы никогда не говорили, что они
хотят поддерживать африканцев в их борьбе за неза¬
висимость против современных колонизаторов. Вопреки
многочисленным интригам, направленным к тому, чтобы
официально или полуофициально заменить традицион¬
ные колониальные державы, американские империали¬
сты чувствуют себя стесненными, как только речь захо¬
дит о том, чтобы перейти от антиколониализма на словах
к поддержке реальной борьбы за независимость. Они
надеются, очевидно, «ограничить» африканские стрем¬
ления, насадить власть «разумной» элиты — буржуазии,
которая за некоторые экономические уступки согласи-
1 Большинство цитат Честера Боулза взято из статьи, опубли¬
кованной 10 июня 1955 года в журнале «Кольере».
135

лась бы отказаться от полного освобождения. Впрочем,
из этого никто не делает тайны. В докладе Болтона го¬
ворится:
«Единственное, что нам следует делать, это просто
предложить им всю возможную помощь, не толкая их
к свободе, которую они не в состоянии сохранить».
И Боулз думает, что, пообещав свою помощь, «Америка
будет в состоянии способствовать обузданию требова¬
ний тех африканцев, которые претендуют сейчас на
большую власть, чем они в состоянии осуществить».
И он выступает против «преждевременной автономии».
Завоевание йсподтишка
Однако даже эта политика приведет, очевидно, к обо¬
стрению противоречий между американским империа¬
лизмом и современными колониальными державами.
Соединенные Штаты хотят, с одной стороны, поддер¬
жать союз стран — членов Североатлантического пак¬
та, так как любой конфликт между империалистически¬
ми державами-соперницами ведет, естественно, к
ослаблению империализма в целом Перед лагерем со¬
циалистическим. С другой стороны, американский импе¬
риализм считает, что Африка, попавшая в непосредст¬
венную вассальную зависимость от Америки, развитая
американским империализмом и для него, позволила бы
усилить мощь империалистического лагеря. Отсюда эта
колеблющаяся политика, выражающаяся в противоречи¬
вых—и неразрешимых — требованиях, которые отража¬
ются во всех американских докладах об Африке.
Так, Честер Боулз может провозгласить, что Соеди¬
ненные Штаты не хотят сделать Африку «своей зоной
влияния»... и что они должны выполнять там «чрезвы¬
чайно ограниченную работу». А после этого он предла¬
гает программу действий, состоящую из одиннадцати
пунктов, которая открыто и просто ставит своей целью
замену английского, французского и т. д. колониализма
американским влиянием.
Тезисы об администрации для Африки в том виде,
как они были сформулированы в докладе комиссии Кон¬
гресса (доклад Мэнсфилда,) не свободны от этих про¬
тиворечий. «Ответственность за развитие африканских
территорий, — читаем мы в этом докладе, — лежит в
136

основном на государствах-метрополиях». В то же вре¬
мя документ признает, что «стратегические, полити¬
ческие и экономические интересы Соединенных Штатов
в Африке велики и возрастут еще более». Те же про¬
тиворечия содержатся в докладе из четырех тысяч
слов, который Никсон передал Эйзенхауэру: «Соединен¬
ные Штаты должны были бы заставить ясно понять,
что они не хотят никакого исключительного места в Аф¬
рике». Это простое слово «исключительный» на самом
деле ставит проблему отстранения старых колониальных
держав, которым другая часть этого доклада воздает
ограниченные почести.
Соединенные Штаты хотели бы увидеть такую Афри¬
ку, которая позволила бы американским трестам благо¬
даря одному своему могуществу обеспечить себе там
доминирующие позиции. Они не хотят «передела» Афри¬
ки в том смысле, как это понимали в 1890 году.
В мнимом антйколониализме Соединенных Штатов
верно лишь то, что они являются сторонниками иной
формы колониализма, менее бросающегося в глаза,
более приемлемого, как им кажется, для туземного на¬
селения, у которого будет иллюзия, что они сами управ¬
ляют собой. «В интересах Соединенных Штатов, чтобы
эволюция Африки не была враждебна нашей демокра¬
тической форме правления, чтобы всякое враждебное
влияние по отношению к нашему образу жизни было
исключено; они заинтересованы в том, чтобы возраста¬
ла их торговля со всеми странами Африки и чтобы су¬
ществовало моральное руководство в духе наших ува¬
жаемых традиций» (доклад Болтона). «Африка, разви¬
ваясь в атмосфере спокойствия, служит интересам Со¬
единенных Штатов» (доклад Мэнсфилда).
Следовательно, первая забота—это забота о безо¬
пасности: никаких беспорядков, чтобы мы могли вер¬
шить нашими делами. Но Соединенные Штаты вынужде¬
ны констатировать глубокое желание автономии у
африканских народов. Если они хотят расширить свое
влияние, они вынуждены это желание поддерживать.
Если же США его поддержат, они рискуют, во-первых,
быть выброшенными за борт (они не забыли пример
Китая1), и, во-вторых, ослабить Атлантический союз,
1 Никсон говорит в своем докладе: «Африка —это Китай два¬
дцать пять лет назад». — Прим. авт.
137

который объединяет их с колониальными державами
(в основном с Францией и Англией).
Пятнадцатого мая 1956 года г-н Плэзан, советник
Французской Республики, обратился к министру по де¬
лам заморских территорий Франции с запросом — «были
ли даны указания соответствующим службам для отка¬
за в визе на въезд помощнику государственного секре¬
таря Джорджу Аллену, который намеревается обследо¬
вать Экваториальную Африку и Французскую Западную
Африку. А это связано с риском, что население услы¬
шит неуместные речи, напоминающие заранее обдуман¬
ные доктрины и способные нарушить равновесие среди
населения, остающегося верным Франции». Совсем не¬
давно, 27 марта, г-н Мишель Дебре запрашивал у пред¬
седателя Совета министров, «по каким причинам он
разрешил противоречащее общепринятым нормам созда¬
ние американских консульств на французских террито¬
риях в Африке» L Эти два примера показывают, что
французские капиталисты смотрят косо на стремления
американцев захватить Африку. Пока американские ин¬
тересы были представлены в черной Африке только не¬
сколькими компаниями и несколькими тысячами миссио¬
неров, которые с библией в руках проповедовали неграм
необходимость подчинения непререкаемой воле всевыш¬
него, все шло хорошо. Когда же Никсон приезжает в
Тунис, Марокко, в Аккру, чтобы произнести речи, «спо¬
собные нарушить равновесие среди населения, остающе¬
гося верным Франции» или Великобритании, и открыть
путь частным американским интересам, обещая выде¬
лить государственные кредиты, французские капитали¬
сты, имеющие интересы в Африке, понимают, что их
атлантические партнеры нарушают правила игры.
Эта глухая борьба, прикрытая красивыми фразами
о солидарности «свободного мира» и необходимости со¬
вместно предохранить Африку от «коммунистического
яда», будет продолжаться и обостряться. Можно пред¬
видеть различные фазы этой борьбы.
Американские компании путем интриг и давления
добьются концессий (пример: концессии на разведку
нефти в Сахаре); французские капиталисты попытаются
1 Консульства, открытые в Яунде (Камерун) и Абиджане (Бе¬
рег Слоновой Кости).— Прим. авт.
138

заключить соглашение с американскими капиталистами,
чтобы сообща эксплуатировать тот или иной сектор
(известен пример «Бетлехем стил корпорейшн», участ¬
вующей в металлургической промышленности района
Габон); «французские интересы» попытаются сопротив¬
ляться, и мы будем слышать красивые речи о том, что
наши американские партнеры «не должны нарушать
атлантической солидарности, поддерживая силы, враж¬
дебные Франции».
Решающее слово за народами
Возникает последний вопрос: что будут делать на¬
роды Африки? Склонятся ли они перед Вашингтоном,
который хочет задержать их развитие и как можно луч¬
ше использовать в своих интересах стремление этих
народов к независимости? Честер Боулз вынужден при¬
знать: «Хорошо это ли или плохо, но в конечном счете
африканцы сами установят темпы своего освобождения».
Письмо Нельсона Рокфеллера Эйзенхауэру, опубли¬
кованное в газете «Нейес Дейчланд», не содержит ни¬
каких недомолвок:
«Мы должны принять меры, способствующие вложе¬
нию частных капиталов, вплоть до поддержки — с неко¬
торыми ограничениями — крупных местных коммерсан¬
тов, которые выступают против колониального статута.
Если мы не окажем содействия этим силам, мы потеряем
всякую надежду оказывать на них какое-либо влияние.
Тогда .стремление к независимости может привести к
рождению национализма настолько сильного, что он
сможет обойтись без контроля не только со стороны
старых колониальных держав, но также и нашего».
Не надо быть большим ученым для того, чтобы пред¬
сказать, что в первой фазе американский империализм
поддержит, с учетом всякого рода колебаний и проти¬
воречий, проекты некоторых кругов африканской бур¬
жуазии, которой не терпится сбросить колониальное иго.
Во второй фазе (которая интересует такие страны,
как Марокко, Тунис и Гана) американские капиталисты
постараются экономически и политически подчинить
себе эти молодые государства.
В любом конкретном случае исход борьбы в первую
очередь будет решен соотношением сил внутри каждого
139

государства. Речь идет о там, чтобы знать, согласятся
ли народные силы, чьи Действия необходимы, чтобы
сбросить колониальное иго, заменить свой ошейник на
американский поводок, даже если его позолотят.
В этой борьбе африканские народы располагают мо¬
гущественными союзниками. Такие страны, как Индия и
Индонезия, представляют для африканцев возможность
сравнения. В какой степени абсурдно говорить, как это
делают американцы, о «советском проникновении» в
Африку, в такой же степени можно утверждать, что уже
само существование Советского Союза и свободного Ки¬
тая объективно приносит значительную помощь афри¬
канским народам в борьбе, которую они ведут за свое
освобождение. Наконец, африканским народам обеспе¬
чена поддержка прогрессивных сил капиталистических
стран, в особенности рабочего класса.
Все это должно в высшей степени осложнить задачу
эмиссаров Вашингтона в Африке.

Поль П у л ь в е р
ДОКТРИНА ЭЙЗЕНХАУЭРА
И «ОБЛАГОДЕТЕЛЬСТВОВАННЫЕ» СТРАНЫ <
Пятого января в своем послании Конгрессу прези¬
дент Эйзенхауэр просил доверить ему «необходимую
власть для использования вооруженных сил Соединен¬
ных Штатов в целях оказания помощи в защите терри¬
ториальной целостности и политической независимости
стран Среднего Востока от коммунистической агрес¬
сии». Это послание, одобренное Конгрессом на первой
неделе марта и известное под названием доктрины
Эйзенхауэра, стало законом Соединенных Штатов.
Если исходить из того, что целью политики любой
великой державы в этом чрезвычайно неспокойном рай¬
оне земного шара должно быть стремление к разреше¬
нию различных местных и международных проблем, то
доктрину Эйзенхауэра трудно рассматривать как кон¬
структивную: она не предлагает никакого решения для
таких проблем Среднего Востока, как израильско-
арабский конфликт, вопрос об арабских беженцах
или о соперничестве внутри самого арабского блока.
В действительности доктрина Эйзенхауэра, которая учи¬
тывает только несуществующую возможность коммуни¬
стической агрессии и полностью игнорирует насущные
вопросы, задумана целиком ради защиты американских
интересов в таком районе, который, кроме своих нефтя¬
ных богатств и своего экономического значения, имеет
для Соединенных Штатов еще и общестратегическое
значение.	i
В 1823 году президент Монро, объясняя сущность
своей доктрины, заявил в послании Конгрессу от 2 де¬
кабря:
1 Статья опубликована в газете «Трибюн де насьон» от 29 мар¬
та, 5, 12, 19, 26 апреля 1957 года. Публикуется с сокращениями.
141

«Мы должны откровенно заявить, что будем рассма-
тривать всякую попытку европейских держав распро¬
странить свою систему на какую-либо часть нашего
полушария как угрозу нашему миру и безопасности».
Доктрина Монро предлагала европейским державам
ограничиваться своей частью света, а Соединенные
Штаты в свою очередь обещали воздерживаться от вме¬
шательства в дела Европы и Азии.
Доктрина Эйзенхауэра, напротив, не признает вза¬
имности. Она предупреждает только одну великую евро¬
пейскую и азиатскую державу — Советский Союз, и в
то же самое время заявляет, что Соединенные Штаты
намереваются выступать и действовать как жандарм,
даже если им придется для этого прибегнуть к силе и
военным действиям. Эйзенхауэр хочет не только изо¬
лировать СССР от граничащих с ним стран, но настаи¬
вает на том, чтобы Соединенные Штаты оказывали пре¬
имущественное влияние на государства, граничащие с
Советским Союзом.
Доктрина Эйзенхауэра, как и доктрина Монро, моти¬
вируется требованиями американской экспансии. Под
прикрытием доктрины Монро Соединенные Штаты, огра¬
ниченные тогда восточной частью североамериканско¬
го континента, распространили свое господство на его
северную часть за счет Франции и других держав. Се¬
годня основная цель доктрины Эйзенхауэра — это уста¬
новить фактически монопольное влияние США на
Среднем Востоке во имя своих интересов. Доктрина Эй¬
зенхауэра пытается создать новую основу международ¬
ных отношений, утверждая, будто безопасность Соеди¬
ненных Штатов может быть поставлена под угрозу
подрывными действиями с расстояния в десять тысяч
километров от американского континента. Если бы Со¬
ветский Союз проявил такое же беспокойство о своей
безопасности, то трудно переоценить опасность, которая
угрожала бы миру благодаря инициативе президента
Эйзенхауэра. Совершенно очевидно, что значение и по¬
следствия доктрины Эйзенхауэра, представляющие со¬
бой отказ от считавшихся традиционными международ¬
ных правил и конвенций, огромны. Общее впечатление,
которое я вынес из бесед с дипломатами и представи¬
телями различных социальных классов и политических
группировок во время путешествия по странам Средне¬
142

го Востока, это то, что доктрина Эйзенхауэра всеми
почти единодушно рассматривается как неотъемлемая
составная часть обшей стратегии Соединенных Штатов.
Лица, симпатизирующие Соединенным Штатам, обычно
выражали мнение, что, делая упор на возможность аг¬
рессии Советов против Среднего Востока как на реаль¬
ную опасность в современных условиях (хорошГо инфор¬
мированные круги считают это мнение ошибочным),
доктрина Эйзенхауэра запугивает без надобности мно¬
гих людей, а это приводит к тому, что они начинают ве¬
рить утверждению противников американской политики
о том, что США, прикрываясь необходимостью защиты
от несуществующей опасности, хотят установить свое
колониальное господство на Среднем Востоке.
Таким образом, мы видим, что осуществление доктри¬
ны Эйзенхауэра начинается в неблагоприятной для нее
атмосфере растущего подозрения, соперничества и ме¬
ждународной напряженности.
Национальные отклики
История последних десяти лет показывает не только
то, что частные американские интересы оказывают все
большее и большее влияние на американскую политику
на Среднем Востоке и фактически диктуют ее, но что
до суэцких событий американская политика по большей
части была согласована с политикой Англии и поддер¬
живала ее. Поэтому национальные движения стали все
более и более подозрительно относиться к американ¬
ской политике. Эти движения выражают опасения, что
путем распространения своей «дипломатии доллара»
США хотят установить нечто вроде экономического ко¬
лониализма, заменив им устаревший британский импе¬
риализм, которому был нанесен смертельный удар в ре¬
зультате гибельной суэцкой экспедиции.
Опыт показывает, что когда в прошлом великие дер¬
жавы хотели нарушить независимость какой-либо стра¬
ны Среднего Востока, они всегда делали очень гром¬
кие заявления в защиту этих стран.
В 1907 году, когда Англия и Россия разделили Иран
на сферы влияния, уничтожив его независимость, обе
державы сделали торжественные заявления о своем ува¬
жении иранского суверенитета.
143

В англо-иракском соглашении после первой мировой
войны, превратившем Ирак в покорного сателлита Ан¬
глии и орудием ее политики на Среднем Востоке, были
сделаны формальные заявления относительно уважения
независимости Ирака.
Заявления западных держав об уважении националь¬
ной независимости стали для народов Востока сигналом
тревоги. Они видят в них маневры и зловещие попытки
установить империалистическое господство.
Национализация иранской нефти д-ром Мосаддыком
в 1951 году давала возможность США доказать на прак¬
тике их часто повторяемые заявления о поддержке на¬
циональных чаяний народов Среднего Востока. Мосад-
дык, веря в искренность американских заявлений, ос¬
новывал перспективы успеха своей политики исключи¬
тельно на возможности американской поддержки и по¬
этому ничего не сделал, чтобы получить дипломатиче¬
скую поддержку СССР-
США же, видя, что дипломатические позиции Мо-
саддыка слабы, решили поддержать британские инте¬
ресы и подавить иранское национальное движение. Они
субсидировали движение против Мосаддыка и, вызвав
его падение, установили военную диктатуру. Послед¬
няя, заставив замолчать общественное мнение и посадив
в тюрьму Мосаддыка и его главных сторонников, пере¬
дала контроль над иранской нефтью международному
консорциуму, представлявшему интересы крупных амери¬
канских нефтяных компаний. Не будет преувеличением
сказать, что такая недальновидная политика Соединен¬
ных Штатов в отношении Мосаддыка была дипломати¬
ческой ошибкой, за которую Америка еще не полностью
рассчиталась.
Один египетский дипломат, с которым я встречался
в Бейруте и который предпочел сохранить свое инког¬
нито, заметил:
«Опыт Мосаддыка открыл нам глаза и положил ко¬
нец нашим иллюзиям. Учитывая этот опыт, мы пришли к
следующему заключению:
1.	Американская дипломатия на Среднем Востоке не
является бескорыстной; она основывается на превра¬
щении всего района в военный плацдарм, направленный
против СССР, и на его экономической эксплуатации как
центра снабжения Запада нефтью.
144

2.	США рассчитывают проводить свою политику, опи¬
раясь на таких людей, как Нури Саид, которые всегда
были верными агентами иностранных держав. В обмен
на это их снабжают деньгами и оружием, чтобы превра¬
тить их страны в полицейские государства для подавле¬
ния оппозиции и преследования участников национали¬
стического движения.
3.	Националистическое движение в Египте и Сирии,
использовав опыт Мосаддыка, решило стать независи¬
мым от Соединенных Штатов в военном и экономиче¬
ском отношении, закупая у Советского Союза оружие и
другие товары. Благодаря дипломатической стратегии
Насера и дипломатической поддержке Советского Сою¬
за во время суэцкого кризиса национальный режим
Египта избежал судьбы Мосаддыка».
За несколько дней до этого сирийский полковник
Серадж сделал на этот счет заявление, напомнив об
опыте Мосаддыка и «уроках, которые должны извлечь
национальные движения из этой драмы».
Вопреки надеждам американцев и их благочестивым
заверениям «о защите святых мест ислама» и об ува¬
жении национального суверенитета и независимости
стран Среднего Востока, доктрина Эйзенхауэра была
воспринята с чрезвычайным недоверием националисти¬
ческими элементами этого района.
Для объективного наблюдателя не может быть ника¬
кого сомнения в том, что на Среднем Востоке политика,
которая не идет навстречу национальным чувствам за¬
интересованных народов, обречена на провал.
Опыт Чан Кай-ши является наилучшим доказательст¬
вом того, что доллары и дипломатическая поддержка не
могут бесконечно удерживать у власти правительства,
идущие против воли своих народов.
Доктрина Эйзенхауэра, превращая Средний Восток в
арену растущего соперничества великих держав, чрева¬
та опасностями для мира во всем мире.
Помощь, противоречащая своей цели
Соединенные Штаты в течение многих лет проводили
в жизнь свои стратегические планы для Среднего Во¬
стока. Следующие данные, взятые из американских ис¬
10-1024
145

точников, иллюстрируют размах американской деятель¬
ности в этом районе.
Турция. Американская военная помощь Турции до
сегодняшнего дня составила около миллиарда долларов;
военная миссия США, выполняющая планы Пентагона,
состоит из 471 офицера и солдата и 75 гражданских
специалистов.
Иран. Американская помощь Ирану составляет сегод¬
ня около 100 миллионов долларов. Американская воен¬
ная миссия насчитывает 262 офицера и 75 гражданских
специалистов.
Пакистан. 60 миллионов долларов военной помощи.
Военная миссия — 63 человека.
Тот факт, что все эти страны являются членами
Багдадского пакта и в течение нескольких лет поддер¬
живают тесное военное сотрудничество с Соединен¬
ными Штатами Америки, показывает, что недавнее
включение США в военный комитет Багдадского пакта
лишь официально узаконило существующее положение
вещей.
Известная поговорка, которая применима, в частно¬
сти, к военной ситуации, гласит: «где тонко, там и
рвется».
Трудно поверить, чтобы американские военные вла¬
сти строили хотя бы малейшие иллюзии относительно
основной слабости своих военных приготовлений на
Среднем Востоке. Тот, кто путешествовал по этому рай¬
ону и знаком с различными направлениями общест¬
венного мнения, не может не понять, что если бы раз¬
разился внезапный кризис, например, в Ираке, где
большинство населения испытывает недовольство и не¬
навидит Нури Саида, то нелья было бы рассчитывать
на армию, в частности на молодых офицеров, которые
в большинстве своем являются решительными поклон¬
никами Насера и принципов арабского национализма.
То же самое относится и к другшм странам. При этОлМ
надо учесть взаимные подозрения, враждебность и со¬
перничество существующие между иранцами, турками и
арабами, которые неизбежно помешают сотрудничеству
во время кризиса.
Но если военное значение всех этих приготовлений
представляется сомнительным, то нельзя отрицать гу¬
бительного влияния на престиж и дипломатию Соеди-
146

ценных Штатов политики, которая вынуждает все
эти страны переводить свою экономику на военные
рельсы.
Если деньги, непродуктивно расходуемые на воен¬
ные цели, являются сомнительной ценностью, то не вы¬
зывает никакого сомнения тот факт, что тяжесть, воз¬
ложенная на экономику этих стран, ведет к росту су¬
ществующей нищеты и недовольства в этом районе.
Наиболее убежденные националисты, с которыми мне
приходилось встречаться, не отрицают, что националь¬
ные интересы их стран заставляют их поддерживать наи¬
лучшие отношения со своими клиентами. Можно задать
себе вопрос: почему же тогда отношения между нацио¬
нальными элементами Среднего Востока и Западом так
натянуты? Ответ мы найдем в том факте, что западная
политика на Среднем Востоке преследует не только,
экономические цели. Постоянные маневры Соединенных
Штатов, направленные на то, чтобы заставить страны
Среднего Востока принять участие в борьбе великих
держав, в организации военных блоков и т. д., возмож¬
но, больше, чем какой-либо другой фактор, задевают
национальные чувства этих народов, чьим единствен¬
ным желанием является обеспечение мира, чтобы иметь
возможность строить свою национальную судьбу в со¬
ответствии с собственными традициями и интересами.
И эта ошибочная политика Запада, очевидно, скорее
служит русским интересам, так как она толкает нацио¬
нальные элементы, поддерживаемые народными масса¬
ми,-к усилению русского влияния и русского престижа в
противовес растущему влиянию Соединенных Штатов на
правительства их стран.
Всему миру известно, что марксистская идеология
и учение Ленина предусматривают поддержку всех на¬
циональных движений на Востоке как одну из основ
марксизма в борьбе против империализма. Поэтому нет
никакого сомнения в том, что если американская ди¬
пломатия будет упорствовать в проведении своей линии,
то националистические движения Среднего Востока бу¬
дут все больше обращаться к русской поддержке для
удовлетворения своих национальных стремлений пе¬
ред лицом постоянного давления и прямого вмешатель¬
ства Соединенных Штатов Америки в их внутренние
дела.
10*
147

Нефть и политика
Под той самой почвой Аравийского полуострова и
стран, расположенных на берегах Персидского залива,
которую Плутарх называл «раскаленной и бесплодной»,
залегает нефть, ставшая жизненно необходимой для
Западной Европы. Средневосточная нефть обычно на¬
правляется в английские порты и порты континенталь¬
ной Европы и в меньшем количестве — в американские
порты по Суэцкому каналу и двум нефтепроводам, ко¬
торые берут свое начало в нефтеносных районах Ирака
и Аравии и проходят по территории Сирии и Ливана к
Средиземному морю.
Иран — наиболее старая страна, производящая
нефть на Среднем Востоке. После падения Мосаддыка
консорциум нефтяных компаний, представляющий на
85 процентов английские и американские интересы,
взял в свои руки добычу нефти на юге Ирана. В насто¬
ящее время добыча нефти достигла 735 тысяч баррелей
в день, а доходы иранского правительства от нефти со¬
ставили в 1956 году 160 миллионов долларов.
В Ираке добыча нефти впервые была организована
международной группой предпринимателей. Эта группа
включает в себя «Бритиш петролеум компани» (23,75
процента), «Ройял Датч шелл» (23,75 процента), «Ком¬
пани Франсэз де петроль» (23,5 процента) и «Ист диве-
лопмент корпорейшн» (23,75 процента), которая пред¬
ставляет одновременно «Стандард ойл компани ов
Нью-Джерси» и «Сокони вакуум». Остальными пятью
процентами владеет семья Гульбенкян.
В Саудовской Аравии монополия на добычу нефти
целиком принадлежит американской компании
АРАМКО, в которой по 30 процентов дохода получают
«Стандард ойл компани ов Нью-Джерси», «Тексас ойл
компани» и «Стандард ойл компани ов Калифорниа»,
а остальные 10 процентов — «Сокони вакуум». Перед
суэцким кризисом здесь ежедневно производилось
1100 тысяч баррелей нефти, и в 1955 году правитель¬
ство получило 257 миллионов долларов, или 85 процен¬
тов всех бюджетных доходов.
Кувейт, расположенный в глубине Персидского за¬
лива, наиболее богат нефтью. Ежедневная продукция
составляет приблизительно 1200 тысяч баррелей, и
148

в 1955 году шейх Кувейта получил 280 миллионов дол¬
ларов, то есть более 90 процентов всех бюджетных до¬
ходов. Нефть здесь добывается совместно американ¬
ской компанией «Галф ойл компани» и «Бритиш петро¬
леум компани». Приблизительно одна треть доходов
идет на местные расходы. По «предложению» своих
английских советников шейх передает приблизительно
200 миллионов долларов в год английскому правитель¬
ству. Это стало одним из основных долларовых источ¬
ников для Англии.
В обмен на доллары шейх получает денежные обяза¬
тельства английского правительства, которые, естест¬
венно, блокируются в Англии и не могут быть переве¬
дены в другую валюту.
В Катаре добыча нефти производится под контролем
той же группы монополий, что и в Ираке; добыча со¬
ставляет приблизительно 150 тысяч баррелей в день.
На Бахрейнских островах установлен совместный
контроль «Стандард ойл компани* ов Калифорниа» и
«Тексас ойл компани». Там производится приблизитель¬
но 30 тысяч баррелей в день.
Эти данные позволяют лучше понять и оценить ог¬
ромные нефтяные богатства Среднего Востока и главен¬
ствующую роль американских нефтяных компаний в
эксплуатации этого района.
В Соединенных Штатах производство одного барре¬
ля нефти обходится приблизительно в 1 доллар 3 цента;
в Саудовской Аравии тот же баррель нефти стоит все¬
го 40 центов. Таким образом, мы видим, что если
баррель американской нефти продается на мировых рын¬
ках в два раза дороже себестоимости, то баррель ара¬
вийской нефти продается почти в пять раз дороже себе¬
стоимости. Огромные барыши, которые получают ком¬
пании, добывающие нефть на Среднем Востоке, в дейст¬
вительности являются результатом наличия дешевой
рабочей силы и низких цен производства нефти в резуль¬
тате эксплуатации народов этого района, которые, не¬
смотря ца баснословные богатства своих стран, продол¬
жают жить в нужде и нищете.
Суэцкий кризис показал, в какой степени экономика
Западной Европы зависит от средневосточной нефти.
Эксперты утверждают, что эта зависимость продлится
еще лет двадцать.
149

Доктрина Эйзенхауэра, кроме достижения военных и
политических целей, пытается одним выстрелом убить
двух зайцев: сначала обеспечить огромные и все ра¬
стущие доходы американских нефтяных компаний, а за¬
тем, после установления монопольного военного и поли¬
тического влияния Соединенных Штатов в этом районе,
снабжать нефтью европейских союзников США по край¬
ней мере на ближайшие двадцать лет.
Ясно, что экономические возможности доктрины
Эйзенхауэра в основном зависят от ее политических
возможностей. И мы снова оказываемся перед следую¬
щим вопросом; возможно ли в настоящих условиях на¬
вязать народам Среднего Востока какую-либо доктрину
вопреки их желанию, создавая субсидируемые прави¬
тельства, которые лишены всякой национальной поддер¬
жки., и если да, то на какой срок? Недавние события
в Иордании со всей очевидностью доказывают, что док¬
трину Эйзенхауэра можно навязать народам Среднего
Востока, только прибегнув к тоталитарным мерам и
заткнув рот общественному мнению.
Может показаться парадоксальным вывод о том, что
доктрина Эйзенхауэра, провозглашенная Соединенными
Штатами для установления стабильности во всем этом
районе, рискует в конечном счете произвести совершен¬
но противоположный эффект, так как она сеет семена
раздора и неустойчивости со всеми катастрофическими
последствиями, которые таит в себе подобная авантюра.
Не нужно быть экспертом по вопросам Среднего
Востока, чтобы понять, что при нынешней обстановке
в этом районе политика, не признаваемая национальны¬
ми движениями, обречена в конце концов на провал.

Ша р ль Арош
И ИЮЛЯ в ИРАКЕ1
Нескольких слов вполне достаточно, чтобы осве¬
тить ситуацию, создавшуюся в Ираке за последние три
года, и рассказать о внезапном провозглашении рес¬
публики в день 14 июля, ставшего по декрету нового
правительства днем национального праздника.
По случаю церемоний, организованных в Ираке для
празднования в феврале 1956 года первой годовщины
подписания Багдадского пакта, г-н Аль Патшатши Му-
захим, бывший премьер-министр, получил приглашение
на прием в посольство Турции. Ответ господина Пат¬
шатши гласил:
«Господин Патшатши имееть честь поблагодарить
Его Превосходительство за приглашение... Но он беско¬
нечно сожалеет, что не может принять это приглаше¬
ние ввиду его оппозиции Багдадскому пакту, так как
считает этот пакт вредным для интересов Среднего
Востока, ибо пакт помогает реализации империалисти¬
ческих планов, ибо он посеял раздор и ненависть в ря¬
дах арабской нации и стал в результате этого инструмен¬
том разногласий и беспорядков, а не согласия и стабиль¬
ности в районе, который очень дорог г-ну Патшатши».
Дабы избежать подобного отказа, многим офицерам
иракской армии приглашения на прием, устроенный в
парадных залах муниципалитета Багдада, не были по¬
сланы. Завтрак, организованный в Авиационной школе,
был бойкотирован солдатами и офицерами. Из ста вось¬
мидесяти приглашенных явились только восемь.
1 Журнал «Демокраси нувель», № 8 за 1958 год. Статья печа¬
тается с некоторыми сокращениями.
151

Пороховница угрожает взорваться
Поэтому мы имеем право сказать, что правительст¬
венный переворот был в порядке вещей, его можно бы¬
ло предвидеть, он был неизбежен 1. Признаки, предве¬
щающие революцию, накапливались: недовольный народ;
студенческая молодежь, глубоко враждебная хашимит¬
ской монархии и ее проимпериалистическому правитель¬
ству, подпольная организация «Свободных офицеров» в
армии, которая в виде ответа на унизительные задачи,
поставленные перед нею стратегами пресловутой «Се¬
верной линии обороны», стремилась порвать с королев¬
ским двором; выступления политических партий вопре¬
ки запретам, репрессиям и концентрационному лагерю
Нукрет-аль-Салман.
С самого начала иракская революция вышла за пре¬
делы страны. Она явилась предлогом для мобилизации
сил американской стратегической авиации и флота,
включая 6-ой американский флот в Средиземном море с
крейсерами, оснащенными управляемыми снарядами,
для высадки 15 июля пяти тысяч «моряков» США в Ли¬
ване, двух тысяч парашютистов в Иордании и других
чрезвычайных «посланцев» в Тобруке и Ливии.
Кроме того, одиннадцать тысяч парашютистов было
переправлено по гигантскому «воздушному мосту» с баз
в Германии и Франции на турецкую базу в Адане близ
сирийской границы. Французский флот в свою очередь
послал свои соединения к Бейруту. Пороховой погреб
на Среднем Востоке мог взлететь на воздух при малей¬
шем неверном шаге.
Переворот в Багдаде, происшедший в самый разгар
ливанского кризиса, развязка которого должна была
наступить 24 июля в связи с истечением президентского
мандата Камиля Шамуна, всколыхнул Ближний Восток
и весь мир. Передовой страж империализма пал вместе
1 Последняя пародия на парламентские выборы состоялась в
Ираке 5 мая прошлого года — без избирательной кампании, без вы¬
ступлений кандидатов, в атмосфере настоящего осадного положения,
с вооруженными патрулями на улицах, а также без избирателей,
ибо народ решил бойкотировать выборы. И хотя голосование не со¬
стоялось, избранные все же были: Нури Саид приказал ста сорока
пяти кандидатам считать себя таковыми. Этого было достаточно,
чтобы доказать принадлежность Хашимитского королевству к «сво¬
бодному миру».— Прим. авт.
1Ь2

с королем Фейсалом II, наследным принцем Абдулила-
хом и Нури Саидом, казненными в первые же часы вос¬
стания.
Англо-американские интриги
Раньше было принято говорить, что если вы хотите
узнать о намерениях Англии в Багдаде, Аммане или в
любой другой восточной стране, то достаточно просле¬
дить за действиями Нури Саида, британского агента в
течение полувека. В то время как намечалась экспеди¬
ция американских, английских и французских сил в Ли¬
ван, этот старый политик, ученик известного полков¬
ника Лоуренса, направился в Лондон. Он решительно
высказался за интервенцию. 15 июля в Стамбуле исла¬
мистские страны Багдадского пакта, то есть Ирак,
Турция и Пакистан, должны были определить формы аг¬
рессии против повстанческих сил в Ливане. Реактив¬
ные самолеты, пилотируемые иракскими летчиками, бы¬
ли уже готовы направиться в Ливан.
Режим Нури Саида опирался на три силы: олигар¬
хию предводителей племен (шейхов) и феодалов, армию
и королевский двор (Фейсал II и наследный принц Абду-
лилах). Намерение Нури Саида осуществить вооружен¬
ную интервенцию против Ливана, несомненно, ускорило
ход событий. Верхушка иракской армии была в курсе
нового предательства, подготовляемого старым аген¬
том империализма. Ее возмущение нашло поддержку в
народе, который по горло был сыт реакционным полу¬
феодальным режимом.
Выступление армии захватило врасплох империали¬
стов, которые думали, что она всегда должна быть их
верным телохранителем, преданным делу нефтяного тре¬
ста «Ирак петролеум компани». Патриотически настро¬
енная часть армии начала отрываться от диктатора
Нури Саида и королевского двора с того момента,
когда был раскрыт их сговор с империализмом во вре¬
мя агрессии против Египта в 1956 году. Подготовка
агрессии в Ливане окончательно дискредитировала ха¬
шимитских вождей и способствовала разрыву и без то¬
го нрппочных уз, связывавших армию с династией.
Нури Саид вынужден был признать поражение своих
английских хозяев во время суэцкой авантюры. Он по¬
153

спешил заявить о своей готовности служить Соединен¬
ным Штатам и о принятии от имени своего правительст¬
ва доктрины Эйзенхауэра — Даллеса. На Бермудской
конференции англичане были поставлены перед необхо¬
димостью уступить Соединенным Штатам руководство
Багдадским пактом. Таким путем американцы пытались
установить свое господство в Ираке, придя на смену
своим предшественникам — англичанам.
Перед лицом развивающихся событий Нури Саид от¬
казался от руководства правительством и в июне 1957
года передал все свои полномочия Али Джавадуэль
Эйула, бывшему послу Ирака в Соединенных Штатах.
Окончательно подчинив себе различные комитеты
Багдадского пакта, представители Пентагона тотчас
же начали оказывать давление на иракскую армию и
органы безопасности, на радио и полицию, государст¬
венный аппарат, где, однако, продолжали существовать
и пробританские элементы. Этим занималась амери¬
канская военная миссия, прибывшая в Ирак в соответ¬
ствии с соглашением о «взаимном обеспечении безопас¬
ности», заключенным в 1954 году. Американцы приняли
все меры к тому, чтобы сгруппировать своих сторонников
вокруг одного из своих агентов — Фаделя-эль-Джамали,
который в настоящее время заключен в тюрьму и дол¬
жен предстать перед трибуналом республики. В то же
время они пытались обеспечить себе поддержку со сто¬
роны некоторых «независимых» элементов или лиц, на¬
ходившихся в оппозиции к англичанам, назначая их на
вакантные места, оставленные английскими агентами,
скомпрометировавшими себя преступлениями и изменой
арабскому делу. Проведение в жизнь доктрины Эйзен¬
хауэра— Даллеса и методы американской политики на
Среднем Востоке показали, что основная цель Вашинг¬
тона — это подавление освободительного движения и
стремление помешать осуществлению арабского един¬
ства.
Хорошо известно, что для достижения своих целей
США опираются на некоторые государства на Среднем
Востоке и в первую очередь на Турцию и Израиль. Со¬
единенные Штаты надеялись использовать Ирак в борь¬
бе против политики национального освобождения. Сей¬
час, когда раскрыт заговор против Сирии, нужно особо
подчеркнуть роль Ирака в нем. Г-н Дой Гендерсон, спе¬
154

циальный посланник государственного департамента,
направился в Турцию, чтобы подготовить вооруженную
интервенцию против Дамаска. Король Ирака Фейсал II
и король Иордании Хусейн присоединились к нему в
турецкой столице.
Неоспоримо, что Фадель-ель-Джамали, бывший ми¬
нистр иностранных дел, бывший посол в Каире и по¬
стоянный представитель Ирака в ООН, дважды — в 1953
и 1954 годах — возглавлявший правительство, был в
резерве у Соединенных Штатов. Это он принял в конце
июня 1958 года секретную миссию из Ливана, послан¬
ную в Багдад Камилем Шамуном и возглавляемую Аса¬
дом аль Ашкаром, председателем Народной сирийской
партии — фашистской организации, подобной «Ливан¬
ским фалангам», отряды которых расстреливали пов¬
станцев.
Эта миссия потребовала, чтобы правительство Нури
Саида, согласно ливано-иракскому пакту, начало вместе
с Иорданией интервенцию тотчас же после совещания
исламистских стран — участниц Багдадского пакта в
Стамбуле, то есть 15 июля. Но накануне иракская армия
свергла правительство и уничтожила монархию Хаши¬
митов.
Согласно сообщению Средневосточного информацион¬
ного агентства, иракская армия начала свое выступле¬
ние в знак протеста против приказа, полученного от
правительства. По этому приказу вооруженные силы,
находившиеся вне Багдада, должны были быть сконцен¬
трированы в столице для дальнейшей переброски в Иор¬
данию и Ливан.
Вместо того чтобы подчиниться этому приказу, ар¬
мия, воспользовавшись своим присутствием в столице,
решила начать действовать, не желая больше служить
интересам империализма.
Конец марионеточных династий
Высший совет Иракской Республики возглавил гене¬
рал Наджаб Ар Рабии. Что касается правительства, то
оно состоит из семи военных и семи штатских лиц. Боль¬
шинство министров — молодые националисты, которые
до этого никогда не занимали высоких постов.
Армейские подразделения, носившие имена членов
155

королевской фамилии, получили другие названия. Выс¬
ший совет решил дать отставку некоторым офицерам, в
том числе бывшему начальнику генерального штаба.
Взрыв народной радости в Багдаде и в других араб¬
ских столицах, которым было встречено падение монар¬
хии в Ираке, свидетельствует о том, в какой мере она
была ненавистна народам на берегах Тигра и Евфрата и
на всем Ближнем Востоке.
Для иракского народа провозглашение республики
является беспримерной в его истории победой, хотя он
уже не раз, начиная с 1922 года, принимал участие в
антиимпериалистических выступлениях.
Действительно, победоносная революция 14 июля
1958 года открывает Ираку путь к осуществлению на¬
ционального и антифеодального единства, к союзу ар¬
мии и народа. Установленный республиканский режим
ставит страну в центр арабского движения за объедине¬
ние, в то время как раньше она являлась препятствием
для независимости стран Ближнего Востока.
В коммюнике, сообщавшем о сформировании Высшего
совета и правительства, указывалось, что эти органы
будут руководить страной до выборов. Как сообщается
в другом коммюнике, Иракская республика намеревает¬
ся проводить политику, подобную той, которая воодушев¬
ляет Объединенную Арабскую Республику.
Эта революция имеет буржуазно-демократический ха¬
рактер. Она представляет собой огромный прогресс,
так как ее влияние скажется — сейчас или позже — на
политической обстановке всего арабского Востока.
Империалисты знают, что их изгнание из Ирака мо¬
жет означать не только крах Багдадского пакта, не
только опасность для их стратегических и нефтяных ин¬
тересов, но и крах колониализма на Среднем Востоке
вообще. Вот почему англосаксы и их агенты проявили
необыкновенное упорство и мобилизовали свои силы для
интервенции в Ливане, Иордании, Ливии, попирая меж¬
дународное право, ставя ООН перед свершившимся
фактом, приведшим мир на грань атомной войны.
Иракское восстание заставило дрожать от страха ко¬
роля Иордании Хусейна, который в апреле 1957 года
уже обращался к 6-му американскому флоту, с призывом
изгнать правительство, созданное в результате свобод¬
ных выборов. Подобных выборов не знало до сих пор
156

^то Хашимитское королевство, которое Ьсёго за не¬
сколько месяцев до этого освободилось от английского
генерала Глабб-паши. Для того чтобы спасти пошатнув¬
шийся трон Хусейна и помешать народам Иордании и
Кувейта присоединиться к Объединенной Арабской Рес¬
публике, Нури Саид поспешил возвестить о создании
Ирако-Иорданской федерации — коалиции двух феодаль¬
ных Хашимитских монархий.
В результате прихода к власти национальной бур¬
жуазии, стоящей на разных ступенях развития, но объ¬
единенной единой целью антифеодального и антиимпери¬
алистического освобождения, пространство для маневров
империалистов на Арабском Востоке все суживается и
в наши дни ограничивается рамками последних, уже рас¬
шатывающихся монархий. Все это заставляет думать,
что режим короля-марионетки Хусейна не может вечно
поддерживаться британскими парашютистами и 6-ым
американским флотом.
Отступление империалистов
После интервенции на Среднем Востоке возник тре¬
вожный вопрос: станет ли мир свидетелем военного
выступления короля Хусейна, заявившего по наущению
своих хозяев, что он, как глава федерации Багдад —
Амман и двоюродный брат Фейсала II, считает себя обя¬
занным восстановить порядок в Ираке при помощи ору¬
жия. Это означало бы поднести огонь к пороху, тем бо¬
лее что молодая Иракская Республика была немедлен¬
но признана социалистическими странами Европы и
Азии, а также ОАР.
После протестов, торжественных предупреждений
СССР и Китая, после посланий Хрущева, адресованных
правительствам США, Англии, Франции и Индии, в ко¬
торых предлагалось созвать чрезвычайное совещание
для обсуждения положения на Среднем Востоке, в за¬
падных столицах объявили о полном отказе от проек¬
тов нового захвата Ирака... В поисках средства вый¬
ти «с честью» из этого неприятного положения запад¬
ные державы испытывают значительные затруднения.
Им приходится признать Иракскую Республику, крах
Багдадского пакта и право голоса за СССР при реше¬
нии дел на Ближнем Востоке, до сих пор являвшимся
157

вотчиной империалистов. Может быть, они отдают себе
также отчет в том» что не в духе нашего времени де¬
лать ставку на подкупленных марионеток в борьбе про¬
тив стремления народов к свободе... Они ничего не смо¬
гут противопоставить следующим фактам: в то время
как они направили в Бейрут и Амман свои военные со¬
единения, снабженные атомным оружием, советское пра¬
вительство предложило средство сохранения мира, и его
поддержали повсюду.
Позиция де Голля в этом деле была жалкой и вызы¬
вала беспокойство. Через своего представителя в ООН
он поспешил одобрить интервенцию. Он заявил о своей
готовности участвовать в ней: экипаж крейсера «Де
грасс» довольно ясно показывал свое желание принять
участие в авантюре, в то время как интересы Франции
требовали выступить против нее...
Нежелание де Голля созвать совещание на высшем
уровне в рамках ООН, которое было вызвано в основ¬
ном тем, что он был связан в действиях своей алжир¬
ской политикой, прекрасно служило американским по¬
пыткам саботировать совещание... Мы тщетно ожидаем,
чтобы он выразил протест против использования Соеди¬
ненными Штатами аэродромов, расположенных во Фран¬
ции, для нашествия на Ливан.
Прибавим, что так же, как в момент безумной экспе¬
диции в Порт-Саид, газета «Попюлер», центральный
орган Французской социалистической партии, тотчас
же без оговорок приняла сторону империалистических
агрессоров. Из-под пера редакторов этой газеты появи¬
лись наиболее расистские и наиболее шовинистические
выражения реакционных газет, в то время как они с ли¬
кованием приветствовали высадку «моряков» США в
Бейруте...
В момент, когда мы сдаем в печать эту статью
(25 июля), дело еще не закончилось. Оно вышло за пре¬
делы Среднего Востока. Оно поставило перед взволно¬
ванными народами капитальную проблему человечества,
в решении которой Арабский Восток играет не послед¬
нюю роль: война или мирное сосуществование. Завоева¬
тельный пыл империалистов несколько остыл... Тем вре¬
менем Иракская Республика укрепляет свои позиции.
Это великая победа для всех народов, находящихся на
пути к свободе.
158

Гарри Цинге р
ЗА КУЛИСАМИ АМЕРИКАНО-АНГЛИЙСКОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ
НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ1
15 июля 1958 года американская морская пехота вы¬
садилась в порту столицы Ливана Бейруте, а два дня
спустя английские парашютисты высадились в Иорда¬
нии, словно никогда не было суэцкой авантюры и ее по¬
зорного краха. Именно здесь, в Ливане, в течение не¬
скольких недель пылало народное восстание против про¬
американского режима Шамуна, а в Иордании пошатну¬
лась власть слуги империализма короля Хусейна. Не¬
посредственным поводом для преступной военной вылаз¬
ки послужил революционный переворот в Ираке. Здесь
14 июля 1958 года национально-освободительное движе¬
ние покончило с реакционным режимом, опиравшимся на
малочисленную феодальную прослойку и на империалис¬
тические державы, и была провозглашена республика,
Новое республиканское правительство объявило, что
оно подвергнет тщательному пересмотру Багдадский
пакт...
Ирак больше не участвует в политике и мероприяти¬
ях стран — участниц пакта, а также не был представ¬
лен на состоявшейся недавно в Лондоне сессии этих
стран и США.
Багдадский пакт, заключенный между Великобрита¬
нией, Турцией, Ираном, Ираком и Пакистаном, должен
был служить связующим звенохМ между НАТО и СЕАТО.
При этом Ираку предназначалась главная роль. Как
единственный арабский участник пакта он должен был
служить магнитом, затягивающим в сеть империалисти-
1 Журнал «Эйнхейт», № 8, август 1958 года. Печатается с не¬
большими сокращениями.
159

веских военных пактов те арабские страны, которые от¬
казались включиться -в них. Теперь, с фактическим вы¬
ходом из пакта его единственного арабского участника,
осуществление его подлинной задачи, а именно органи¬
зация арабов в интересах империалистических военных
планов, более чем когда-либо поставлено под сомнение.
Свергнутым правителям Ирака предназначалась роль
троянского коня в национально-освободительном дви¬
жении арабских народов. Империалистические державы
рассматривали Ирак как одну из своих главных баз
и всегда утверждали, что занимают там «неприступные»
позиции. И все же они при этом допускали одну ошиб¬
ку. Как раз «делая ставку» на узкую феодальную касту
и ее багдадских сообщников, империалистические дер¬
жавы «ставили не на ту лошадь». Реакционный багдад¬
ский режим явно был все эти годы слишком слаб, чтобы
выполнить роль, предназначенную ему империалистиче¬
скими державами. Вот почему Багдадский пакт с самого
начала был мертворожденным.
Революционный переворот в Ираке является резуль¬
татом и неотъемлемой частью бурно развившегося по¬
сле второй мировой войны объективного процесса нацио¬
нального освобождения угнетаемых империализмом на¬
родов. Гамбургская газета «Ди вельт» в номере от
15 июля 1958 года усматривает причину этого процес¬
са в двух «смертных грехах», совершенных Западом на
Ближнем Востоке. Первый «грех» состоял в том, что
Запад не проводил конструктивной политики и начал
после второй мировой войны «поклоняться военной мыс¬
ли», «пытаясь уговорами и легким нажимом вовлечь
арабские государства в военный союз против Советов».
«Вторым грехом», якобы совершенным Западом, были
постоянные попытки «пионеров демократии» «заручить¬
ся дружбой ничтожной правящей кучки принцев, князь¬
ков и торговцев нефтью». Мы же, разумеется, считаем,
что результатом и сущностью политики империализма,
направленной на угнетение народов и подготовку войны,
являются не случайные «грехи», а характерные черты
старой империалистической политики. Отныне рушатся
опорные пункты империализма, базирующиеся на всем
реакционном, прогнившем и тесно связанные с феодаль¬
но-монархическими средневековыми кликами, изолиро¬
ванными от своих народов. Они рушатся вместе с этими
160

кликами, и, наоборот, каждый удар по империализму—
это удар по его союзникам на местах.
Теперь империалистические державы перед лицом
полного краха своей политики на Ближнем Востоке, пе¬
ред лицом развала своей колониальной системы и в осо¬
бенности своих позиций в арабских странах, ставя на
карту все, прибегают к прямой военной агрессии. При
этом Соединенные Штаты, вопреки их «антиколониалист-
ской» демагогии, разоблачают себя как главный оплот
сегодняшнего колониализма. Так называемая доктрина
Эйзенхауэра, родившаяся после суэцкой агрессии, фак¬
тически провалилась, потому что она, как отмечают
даже империалистические органы печати, пыталась ид¬
ти против поступательного хода истории.
По характеристике, данной 25 июля доктрине «Прав¬
дой», доктрина Эйзенхауэра построена на элементах
двусмысленной игры, лавирования и систематической
маскировки. Она направлена на раскол арабского мира,
на изоляцию антиимпериалистических государств—Егип¬
та и Сирии, на поддержку реакционных феодально-мо¬
нархических клик, на подкуп буржуазных националис¬
тов, на экономическое давление и вымогательство. «Прав¬
да» подчеркивает, что теперь вместо провалившейся
доктрины Эйзенхауэра империалисты США выдвину¬
ли на первый план изложенную в январе этого года в
докладе Рокфеллера доктрину «ограниченных», или «ло¬
кальных», войн, «полицейских акций», которые, иными
словами, должны опять-таки служить прежде всего по¬
давлению национально-освободительного движения на
Ближнем Востоке. Тем самым они поставили человечест¬
во на грань третьей мировой войны. Силы мира должны
быть на страже. Мировая общественность должна и
впредь выражать свой мощный протест против политики
империалистов и поддерживать ясную и последователь¬
ную позицию Советского Союза, чтобы предотвратить
далеко идущие последствия.
Нефтяная стратегия
Так называемые «поборники демократии» — амери¬
канские и английские империалисты прибегли к воору¬
женной интервенции в Ливане и Иордании под предло¬
11-Ю24	161

гом того, что президент Ливана Шамун и иорданский
король Хусейн сами запросили их о помощи. В действи¬
тельности же в этой вооруженной интервенции кроются
более серьезные причины, чем легко вызываемые и легко
удовлетворяемые Соединенными Штатами мольбы о по¬
мощи их марионетки Шамуна. Газета «Нью-Йорк геральд
трибюн» проговорилась о том, где зарыта собака. Она
писала, что в результате государственного переворота
в Ираке возникает большая угроза безопасности и стра¬
тегии Запада, чем в момент национализации египетским
правительством Акционерной компании Суэцкого кана¬
ла. Переворот в Ираке угрожает жизненно важной для
Запада нефтяной артерии. Но что еще важнее, пишет га¬
зета, от судьбы Ближнего Востока зависит равновесие
мировых сил. Следовательно, речь идет о нефти и страте¬
гических интересах.
Менее чем за двадцать лет доля Ближнего Востока
в мировой добыче нефти выросла с б процентов в
1938 году до 20,4 процента в • 1955 году. Если в
1938 году на Ближнем Востоке было добыто всего
16,2 миллиона тонн нефти, то в 1957 году, по сведе¬
ниям «Бритиш петролеум компани», — уже 172,4 мил¬
лиона. Основные нефтепромыслы на Ближнем Востоке
находятся у Персидского залива и в Ираке.
Для крупных международных нефтяных монополий
чрезвычайно важно также, что на Ближнем Востоке на¬
ходятся нефтяные запасы, оцениваемые более чем в
20 миллиардов тонн — почти две трети мировых ресурсов
нефти. «Если даже исходить из достигнутых в последнее
время высоких цифр добычи нефти, то разведанных сей¬
час запасов ее на Ближнем Востоке хватит примерно
на сто лет, в то время как запасов в Соединенных Шта¬
тах хватит только на двенадцать лет» Г
Западногерманский журнал «Дер шпигель» проводит
следующее сопоставление: в США разведанные запасы
нефти составляют примерно 4,7 миллиарда тонн, в Ла¬
тинской Америке — 3 миллиарда, в Юго-Восточной
Азии — примерно 1,1 миллиарда, а на Ближнем Восто-
1 Д. А. Рюстов, Оборона Среднего Востока. Журнал «Форин
аффеарс», январь 1956 года, стр. 274. Рюстов является доцентом
политических наук в Принстонском университете.— Прим, авт.
162

ke— почти 23 миллиарда тонн. При таких темпах добы¬
чи, как в 1957 году, этих запасов хватило бы: в США
только на 12,7 года, в Латинской Америке — на 16,7, в
Юго-Восточной Азии — на 52 года, в то время как на
Ближнем Востоке — почти на 130 лет.
Для крупных нефтяных монополий эксплуатация бо¬
гатых нефтяных сокровищ Ближнего Востока является
выгодным бизнесом. В 1955 году каждая скважина на
Ближнем Востоке ежедневно давала в среднем 600 тонн
нефти, тогда как в том же году каждая из 530 тысяч
скважин в Соединенных Штатах давала в среднем всего
примерно 1,8 тонны в день. Высокая рентабельность
скважин позволяет предельно снижать капиталовложе¬
ния. Другим существенным фактором является мини¬
мальная оплата труда. Так, например, на контролируе¬
мых американскими нефтяными компаниями нефтепро¬
мыслах в Саудовской Аравии дневной заработок рабо¬
чего-араба составляет 5 риалов (1,35 доллара). Путем
жестокой эксплуатации нефтяные монополии получают
возможность наживать на Ближнем Востоке гораздо
более высокие прибыли, чем в других странах.
Вот несколько примеров о капиталовложениях и до¬
ходах нефтяных компаний в 1955 году (в миллионах дол¬
ларов) :
Саудовская Аравия
Rqkojw АРАМКО	  530
Общая сумма капиталовложений	  500
Ирак
Доходы «Ирак петролеум компани»	 460
Общая сумма капиталовложений	 250
Кувейт
Доходы «Кувейт ойл компани»	 530
Общая сумма капиталовложений	  106
В этих компаниях доля американского, английского
и французского капиталов различна. Так, основной ка¬
питал акционерного общества «Ирак петролеум компа¬
ни» распределяется следующим образом (в процентах):
Н*
163

«Бритиш петролеум компани» (бывшая Англо-Иранская неф¬
тяная компания—АИНК)	 23,75
«Ройял Датч шелл» (англо-голландский концерн)		23,75
«Франсэз дэ петроль» 	 23,75
«Нир Ист дивелопмент корпорейшн» (акции делятся пополам
между «Стандард ойл компани ов Нью-Джерси» и «Сокони
мобил ойл компани, входящим в трест Рокфеллера) . . .	23,75
К. С. Гульбенкян	  5,0
Из нижеследующей таблицы можно сделать вывод об
одной из главных причин, вызвавших вооруженную ин¬
тервенцию американских и английских войск, предпри¬
нятую в середине июля по приказу их правительств и
стоящих за ними монополистических объединений.
Откуда идет нефть международных нефтяных компаний* 1
«Стандард ойл ов Нью-
Джерси»

«Ройял Датч шелл»
(англ о - голландская)
«Галф ойл» (американ¬
ская)

«Тексас ойл компани»
«Бритиш петролеум» .
«Стандард ойл ов Ка-
лифорниа» . . . .
«Сокони мобил ойл
компани»

«Франсэз де петроль»
2
4
3
4,5
28,5
7,5
57,5
2
4,5
10
7,5
23
17,5
26,5
51,5
33,5
98
40,5
31,5
98,5
21
17
31
42
37,5
39
48,5
42
14
119
113
58
53
50
45
36
9
1 Журнал «Файненшл тайме», 18 июля 1958 года.
1 По долгосрочному договору с «Галф ойл компани».
Этим компаниям принадлежит добыча ближневосточ¬
ной нефти. «Стандард ойл компани ов Нью-Джерси»,
«Стандард ойл компани ов Калифорниа» и «Сокони мо-
164

бил ойл компани» входят в крупный рокфеллеровский
концерн «Стандард ойл». С 1928 года все эти монопо¬
листические компании, за исключением «Компани фран-
сэз де петроль», объединены в Международный нефтя¬
ной картель. Они тесно связаны между собой.
Естественно, между разными компаниями разверну¬
лась ожесточенная борьба за ближневосточную нефть.
После второй мировой войны американским магнатам
нефти, и прежде всего Рокфеллеру, благодаря своему
экономическому превосходству удалось решительно по¬
теснить англичан. Если в 1937 году доля английских
нефтяных компаний составляла еще 78,3 процента, то
уже в 1953 году она упала до 31,9 процента. Зато доля
американских компаний за тот же период времени воз¬
росла с 13,8 до 59,4 процента. Такая перемена в распре¬
делении долей между британскими и американскими
компаниями объясняется прежде всего усиленным уча¬
стием американских компаний в новых нефтепромыслах
в Саудовской Аравии и Кувейте. Кроме того, американ¬
ским компаниям удалось занять прочные позиции в Ира¬
не, где раньше безраздельно гоподствовала английская
компания АИНК. Они также борются, друг с другом
(например, в Иране или за оазис Бураими на Аравий¬
ском полуострове), но как только их доходы оказывают¬
ся, под угрозой, они выступают единым фронтом, особен¬
но, когда сталкиваются со все усиливающимся в нацио¬
нально-освободительном движении стремлением к наци¬
онализации нефтепромыслов.
На Ближнем Востоке с экономическими интересами
сочетаются стратегические. Ближний Восток рассмат¬
ривается как идеальный плацдарм для действий против
социалистического лагеря, так как ни в каком другом
районе воздушные базы не находятся в такой близости
от важных советских промышленных центров в Баку,
Донбассе, на Урале и в Сибири. Отсюда ясно, какие це¬
ли преследует пресловутая «оборонительная система»
империалистических держав на Ближнем Востоке. Уже
цитировавшийся нами Д. А. Рюстов подчеркивает, что
западные державы давно рассматривают Ближний Во¬
сток как «решающий центр не только всей мировой по¬
литики, но и военной стратегии». И он продолжает:
«Мощная система обороны на Ближнем Востоке могла
бы служить жизненно важным звеном, связывающим цр-
IQ5

зиции Запада в Европе с позициями в Австралии и Азии,
а следовательно, с НАТО и СЕ АТО».
В этой стратегической системе особая роль отво¬
дится Турции, где правящие круги тесно связаны с США.
Ради осуществления агрессивных империалистических
планов Турция в настоящее время держит наготове мно¬
гочисленную армию. Ее Черноморское побережье, про¬
тянувшееся на полторы тысячи километров, граница с
Народной Республикой Болгарией длиной почти в три¬
ста километров, господство .над входом в Черное море
в Дарданеллах и Босфоре, а также ее обширные гра¬
ницы с Объединенной Арабской Республикой, Ираком
и Ираном превращают Турцию в выгодный плацдарм,
направленный против социалистического лагеря, а также
против освободительного движения арабов. И сейчас
Турция не случайно стала одним из решающих плац¬
дармов в действиях американских войск и важным фак¬
тором в далеко идущих планах, прежде всего против
Ирака. При этом империалисты США стремятся исполь¬
зовать шовинизм, великодержавные мечты правящей
клики Турции, которая хотела бы видеть восстановлен¬
ной окончательно развалившуюся во время первой
мировой войны Османскую империю для борьбы против
некогда входивших в эту империю арабских народов.
Чтобы скрыть подлинные намерения империалистов
о превращении Ближнего Востока прежде всего в трам¬
плин против социалистического лагеря, была выдумана
сказка об «угрозе арабским народам со стороны Со¬
ветского Союза», хотя именно на Ближнем Востоке
этой империалистической сказке уже давно не верят.
Арабские народы знают, что Советский Союз стоит за
независимость наций, за их право на самоопределе¬
ние, за мирное сосуществование. Верный своей после¬
довательно-принципиальной политике, Советский Союз
в ноябре 1956 года выступил в защиту Египта от им¬
периалистической агрессии, а в 1957 году — в защи¬
ту Сирии от опасных посягательств империалистов. Та¬
кая позиция Советского Союза привела к тому, что
вопросы, возникшие в связи с этой критической ситуаци¬
ей, были решены в пользу арабских народов и всеобще¬
го мира. При создавшемся напряженном положении Со¬
ветский Союз также проводит свою последовательную
дцнию, чем заслужил уважение и любовь арабских ца-

родов. В свою очередь арабские народы на протяже¬
нии многих десятилетий империалистического колони¬
ального господства имели возможность убедиться в том,
откуда им угрожает настоящая опасность. «...Они
(то есть народы Арабского Востока. — X. Ц.) не чувст¬
вовали угрозы со стороны Советского Союза, но скорее с
недоверием относились к Западу, в котором они видели
носителя колониального господства» 1.
Значение Ближнего Востока как плацдарма против
социалистического лагеря, дополняется очень важным
географическим положением этого района. Здесь сходят¬
ся самые различные пути сообщения, здесь, на стыке
трех континентов, находятся основные опорные пункты
империализма. Ливан и Сирия испокон веков были важ¬
ными транзитными странами. Как и прежде, через Суэц¬
кий канал проходят важные коммуникации, хотя те¬
перь их значение в случае возникновения военного кон¬
фликта кажется сомнительным. Надо ли доказывать, что.
империалисты всячески стремятся военным путем укре¬
пить столь важный в стратегическом отношении и оби¬
лием нефти район, а также путем подавления освободи¬
тельного движения обеспечить себе здесь прочный тыл.
Так возникает узел переплетенных между собой
экономических и стратегических интересов. В качест¬
ве средства осуществления военно-стратегических пла¬
нов империализма и подведения под них экономической
и политической базы был состряпан Багдадский пакт и
провозглашена доктрина Эйзенхауэра. Однако в странах
Ближнего Востока поднялись мощные силы, которые
разгадали игру империалистов, несмотря на все попыт¬
ки скрыть ее, и начали борьбы за национальную неза¬
висимость своих стран.
Объективные социальные противоречия — фактор
борьбы против империализма
Вторжение империализма в страны Ближнего Восто¬
ка пробудило исключительно важный для дальнейшего
общественного развития этих стран социально-экономи¬
ческий процесс, который продолжается и сегодня и ко¬
торый привел к возникновению новых социальных сил,
1 «Ди Вельт», 15 июля 1958 года.
167

новых классов — буржуазии и рабочего класса. Сирия
и Египет стали первыми странами, где развернулся этот
процесс капиталистического развития, благодаря чему
они обогнали остальные арабские страны в своем раз¬
витии. Капиталистические отношения начали медленно,
но уверенно расшатывать прочные на первый взгляд сте¬
ны исторически изжившего себя феодального режима.
Возьмем, к примеру, Египет. На базе имеющихся в стра¬
не сырьевых ресурсов национальная буржуазия попы¬
талась развить собственную промышленность, которая
должна была стать основой экономической независимо¬
сти страны. В результате буржуазия вступила в неиз¬
бежное столкновение с интересами иностранных монопо¬
лий, особенно английских, и с местной феодальной кли¬
кой. Она выступила как за свержение империалистиче¬
ского ига, так и за уничтожение феодального строя,
потому что оба они были помехой развитию собственного
капитализма и национальной буржуазии. Буржуазные
националисты прежде всего повели борьбу против импе¬
риалистов, за национальное освобождение страны. Круп¬
ные землевладельцы и крупная торговая буржуазия
почувствовали, что их привилегированное положение под
угрозой. Все более оказываясь в изоляции, вся эта не¬
многочисленная клика вступила в союз с английскими
империалистами против национально-освободительного
движения в стране.
В свою очередь национальной буржуазии пришлось
опереться на египетских крестьян и рабочих. Сама
по себе она была слишком слаба для борьбы против
феодального и империалистического гнета. К тому же
в странах Арабского Востока выявилась следующая осо¬
бенность: в национально-освободительном движении
в отдельных странах особую роль начала и продол¬
жает играть армия. Чем это объясняется? В египетской
армии, например, личный состав по происхождению со¬
стоит преимущественно из городской и сельской мелкой
буржуазии. В аристократических семьях и в среде круп¬
ных земельных феодалов к военной службе относились с
презрением, в то время как сыновьям египетских фелла¬
хов невозможно было пробиться в среду офицерства ко¬
ролевской армии. Так в армии накапливались значитель¬
ные патриотические силы прогрессивной буржуазии,
представители интеллигенции.
168

Другое важное обстоятельство заключается в том,
что в арабских странах армия обычно была единственной
организованной силой. Лишь после второй мировой
войны политические партии и профсоюзы начали реши¬
тельнее выступать на первый план. И все же политиче¬
ское движение зачастую настолько подавлялось, что па¬
триотическим силам приходилось ориентироваться на
армию. В конечном счете в египетском офицерском кор¬
пусе выделилась группа «Молодых офицеров», под руко¬
водством которой дети феллахов и рабочих в июле
1952 года совершили революционный переворот, свергли
монархию и уничтожили многие феодальные инсти¬
туты, а впоследствии сбросили и империалистическое
иго.
В сирийской армии еще раньше наметилось такое
же проявление руководящей роли определенной части
армии в национально-освободительном движении. Груп¬
пы молодых патриотически настроенных офицеров су¬
ществуют в течение ряда лет и в иорданской, и в ирак¬
ской армии и даже в армии Саудовской Аравии. Вдох¬
новленные примером, который показал египетский народ,
они, не щадя сил, готовятся положить конец феодаль¬
ному и империалистическому угнетению своих народов.
И здесь опять-таки оказывается, что они могли и могут
одерживать успехи только в том случае, если опираются
на широкие массы. В последних событиях в Ираке па¬
триотическое офицерство также сыграло руководящую
роль. Оно встретило одобрение и поддержку широких
масс, среди которых уже давно назревало недовольство
и которые восставали как против безработицы^ нищеты,
голода и дороговизны, так и против предательской ан¬
тинациональной политики бывшего правительства.
Неумолимо обостряющиеся противоречия внутри
страны между силами империализма и правящей фео¬
дальной прослойкой, с одной стороны, и буржуазно-на¬
ционалистскими силами, а также народными массами—
с другой, служат объективными предпосылками для воз¬
никновения широкого национального движения и рево¬
люционного свержения власти местной клики и иностран¬
ного империализма. Таким образом, решающим факто¬
ром в революционных событиях на Ближнем Востоке
(а следовательно, и в Ираке) являются неизбежные
внутренние противоречия, а вовсе не «агентура Насе¬
169

ра» и не «рука Москвы», о чем твердит империалистиче¬
ская пресса. Нет никакого сомнения, что арабские на¬
роды, борющиеся за свою независимость против импе¬
риализма, могут рассчитывать на симпатии и поддержку
всех миролюбивых, демократических сил и в первую оче¬
редь Советского Союза.
Крах империалистических позиций на Ближнем Востоке
Изменение международной расстановки сил после
второй мировой войны, превращение социализма в ми¬
ровую систему, ослабление мирового империализма,
сокращение сферы его господства, обострение проти¬
воречий между империалистическими державами, с од¬
ной стороны, и между империалистическими державами
и колониальными и зависимыми странами — с другой,
вызвали мощный подъем национально-освободительного
движения в странах Азии и Африки, привели к посте¬
пенному крушению колониальной системы. В ходе это¬
го процесса в различных частях земного шара возник
целый ряд национальных государств, которые прежде
были вотчинами империализма. Так, только на Ближ¬
нем Востоке после второй мировой войны добились на¬
циональной независимости многие страны. В то время
как французские империалисты потеряли значительную
часть своих позиций на Ближнем Востоке, а британский
империализм после второй мировой войны ослабел, на
Ближнем Востоке все настойчивее появлялось «третье
действующее лицо» — империализм США, о чем, в част¬
ности, свидетельствует показанное выше серьезное из¬
менение в распределении пакетов акций между нефтяны¬
ми компаниями.
Для того чтобы подвести под свое экономическое по¬
ложение в нефтяном хозяйстве Ближнего Востока также
политическую и военную базу, американские империа¬
листы прежде всего состряпали — в 1951 году — план
создания так называемого «средневосточного командо¬
вания», которое определенно было нацелено против со¬
циалистического лагеря и национально-освободительного
движения в арабских странах. Сопротивление арабских
народов передаче их земель ненавистным иностранным
империалистическим державам сорвало расчеты послед¬
них на непосредственное включение арабских государств
170

в НАТО. Для того чтобы отвлечь внимание от подлин¬
ных намерений империалистов и было сколочено, под
видом чисто внутреннего мероприятия арабских госу¬
дарств, «средневосточное командование», краеугольным
камнем которого предполагалось сделать Турцию и Еги¬
пет. Однако арабские народы проявили бдительность.
Поднялась мощная волна протеста. Будучи бессильны
противиться воле своих народов, правительства арабских
стран вынуждены были отклонить предложения послуш¬
ного Америке блока. Так провалилась первая попытка
привязать арабский мир к НАТО путем создания «ближ¬
невосточного командования».
Успешная борьба иранского народа против Англо¬
иранской нефтяной компании (АИНК), приведшая
20 марта 1951 года к национализации иранской нефтяной
промышленности правительством Мосаддыка, послужи¬
ла остальным народам стран Ближнего Востока стиму¬
лом к усилению борьбы за национальную независимость.
В 1953 году с помощью империалистов США националь¬
но-освободительное движение в Иране было потоплено
в крови, потому что правительство Мосаддыка, вме¬
сто того чтобы уверенно опереться на народные
массы, тщетно искало «третьего пути». Зато в Егип¬
те выросло движение, пришедшее в конечном счете к
свержению ненавистной клики Фарука и провозглашению
Египетской Республики. А затем, в октябре 1954 года,
египетское национально-освободительное движение за¬
ставило британских империалистов подписать договор,
по которому они обязались в течение двадцати месяцев
вывести из зоны Суэцкого канала все еще находившиеся
там войска. 18 июля 1956 года последний английский
солдат покинул землю Египта. Перестала существовать
одна из важнейших в мире империалистических позиций.
После семидесяти четырех лет иноземной оккупации Еги¬
пет вновь обрел свободу.
Тем временем в апреле 1955 года в Бандунге состо¬
ялась историческая конференция народов стран Азии
и Африки, вызвавшая дальнейший мощный подъем на¬
ционально-освободительного движения во всех странах
и внесшая замечательный вклад в дело достижения их
интернациональной солидарности в борьбе против им¬
периализма, за национальную независимость и всеоб¬
щий мир.
171

Успехи национально-освободительного движения в
арабских странах более чем когда-либо приковывают
к Ближнему Востоку пристальное внимание империалис¬
тических держав. Оно нашло свое выражение, в част¬
ности, в усиленных попытках Англии склонить все араб¬
ские страны к вступлению в Багдадский пакт, от кото¬
рого американские империалисты, как казалось, на пер¬
вый взгляд, держались в стороне L США заботились о
том, чтобы представить себя в виде державы, непосред¬
ственно не заинтересованной в ближневосточных делах
и даже «неколониальной». Они ничего не имели против
того, чтобы «черная работа» досталась прежде всего Ан¬
глии, с тем чтобы впоследствии вытеснить английское
влияние. В то время империалисты США строили рас¬
чет на то, что Англия могла бы усмотреть в Багдадском
пакте возможность вернуть себе господствующее поло¬
жение на Ближнем Востоке. Премьер-министр Иден за¬
явил 5 апреля 1955 года в палате общин: «Я придер¬
живаюсь мнения, что таким путем мы сможем усилить
наше влияние и наш престиж на всем Среднем Восто¬
ке» 1 2. Британские империалисты и в самом деле прило¬
жили все усилия, чтобы загнать арабские государства
за решетку Багдадского пакта. Это еще больше дис¬
кредитировало их в глазах народов Ближнего и Средне¬
го Востока, стремящихся к независимости. Именно на
это с самого начала рассчитывали в Вашингтоне. Однако
Вашингтон упустил из виду, что сегодня, в эпоху кру¬
шения колониальной системы, подрыв позиций одной им¬
периалистической державы со стороны другой, иными
словами, конкурентная борьба, легко переходит в под¬
рыв империалистического влияния в целом. Во всяком
1 Вначале в органах пакта участвовали только «наблюдатели»
США. В середине апреля 1956 года они вошли в Экономический ко¬
митет, что еще не делало их полноправным членом организации.
В июне 1957 года Соединенные Штаты официально стали членом
Военной комиссии Багдадского пакта. В конце января 1958 года на
заседании Совета пакта в Анкаре в качестве «наблюдателя» присут¬
ствовал сам Даллес, а после событий в Ираке и высадки войск на
Ближнем Востоке США заявили, что будут участвовать во всех во¬
енных мероприятиях Багдадского пакта. По существу Соединенные
Штаты уже давно оттеснили Англию на задний план. Фактически
они стали главой Багдадского пакта и теперь все более открыто
выступают в этой роли.— Прим. авт.
2 «Дейчше ауссен политик», № 4, апрель 1958 года, стр. 381,
172

случае, эти процессы лишний раз показывают, что внеш¬
няя солидарность империалистических держав не мо¬
жет скрыть существующих между ними противоречий
как в области экономики, так и в области политики.
Империалистам пришлось долго маневрировать, пре¬
жде чем удалось загнать Турцию, Пакистан, Иран и
Ирак в Багдадский пакт. И все же усилиями империа¬
листов удалось включить в Багдадский пакт единст¬
венную арабскую страну — королевство Ирак. Но если
Ирак стал его членом, то лишь благодаря «британско¬
му наместнику» в Багдаде премьер-министру Нури-Эс-
Саиду. Но измена Нури Саида интересам своего народа
предрешила гибель его самого и воплощаемого им ре¬
жима. 23 ноября 1956 года французский официоз — га¬
зета «Монд» сообщила из Багдада: «Всех противников
Нури Саида, как правых, так и левых, объединяет враж¬
да по отношению к Багдадскому пакту».
Если английским империалистам удалось включить
Ирак в число членов этого агрессивного пакта, направ¬
ленного в первую очередь против Советского Союза, то
последующая попытка вовлечь в систему пакта Иорда¬
нию не удалась. Их «гаулейтер» в этом маленьком ко¬
ролевстве, более двух десятилетий командовавший ар¬
мией Иордании, английский генерал Джон Бэготт
(Глабб-паша) в начале марта 1956 года был в букваль¬
ном смысле слова вышвырнут из Иордании. В октябре
1956 года прогрессивные силы страны одержали победу
на выборах. Образованное после выборов правительство
Набулси было вынуждено подать в отставку в апреле
1957 года в результате сговора короля Хусейна с амери¬
канскими империалистами, которые оказали королю фи¬
нансовую помощь и необходимую поддержку извне дей¬
ствиями 6-го флота и сосредоточенных по их приказу на
границах Иордании войск Саудовской Аравии и Ирака.
Иорданские партизаны наперекор режиму террора отве¬
тили на это вооруженным выступлением против феодаль¬
ного строя.
Багдадский пакт с самого начала был мертворож¬
денным, потому что он являлся военным пактом, за¬
ключенным между такой империалистической державой,
уже потерявшей престиж на Ближнем Востоке, как Ве¬
ликобритания, и господствующими верхушками перечис¬
ленных выше стран — участниц пакта, которые по су-
173

ttt дела опирались на обреченный на гибель класс круп¬
ных землевладельцев. К тому же между отдельными
членами пакта было немало противоречий. Француз¬
ской газете «Монд» 27 января 1958 года оставалось толь¬
ко констатировать, что «большинством неудач в этом
районе Запад обязан пакту». Неумолимо обострялись
противоречия между движением за освобождение в араб¬
ских странах и связанными между собой правящей фео¬
дальной прослойкой и империалистами. Все более изо¬
лированными оказывались силы реакции.
Использовав суэцкий конфликт (национализацию
египетским правительством Акционерного общества Су¬
эцкого канала) для агрессии против Египта, Израиль,
Англия и Франция тем самым пытались насильственно
изменить положение в свою пользу и нанести решитель¬
ный удар национально-освободительному движению на
Ближнем Востоке. Известно, чем кончилась эта преступ¬
ная авантюра. Благодаря мужественному сопротивле¬
нию египетского народа, благодаря активной солидар¬
ности широкой мировой общественности с египетским
народом и прежде всего благодаря решительной линии
Советского Союза агрессоры были вынуждены отсту¬
пить. Мир был спасен. В 1957 году империалисты США
попытались осуществить то, что не удалось английским
и французским империалистам в ноябрьские дни 1956 го¬
да, когда, впервые в новейшей, истории агрессия уже в
первые дни была остановлена мощью миролюбивых го¬
сударств и народов во главе с Советским Союзом.
После провала суэцкой агрессии Англия и Франция
вынуждены были вывести свои вооруженные силы с
Ближнего Востока. По словам американских империа¬
листов, образовавшийся там «вакуум» должен был быть
заполнен как можно скорее, а это, видите ли, было под
силу только США! Вашингтона не касалось, что в этом
«вакууме» проживают народы, для которых он является
родиной. А вот свою родину они отнюдь не считают «пу¬
стотой», которую должны заполнить иноземные импери¬
алисты!
9 марта 1957 года президенту Эйзенхауэру были пре¬
доставлены полномочия, по которым он мог вводить в
действие все вооруженные силы США якобы «для за¬
щиты» стран Ближнего Востока. Так появилась на свет
доктрина Эйзенхауэра. Она была одобрена совместной
174

резолюцией сената и палаты представителей. Для осу*
ществления доктрины Конгресс выделил в распоряже¬
ние президента США 200 миллионов долларов. Из этой
суммы в 1957 году правительствам стран, принявших
доктрину Эйзенхауэра, было выплачено 174 миллиона.
На эти средства в Турции под сильным нажимом было
подготовлено размещение американских баз для запус¬
ка ракет, а в Иордании, по сведениям египетской газе¬
ты «Аш Шааб», созданы четыре новые американские
военные базы. В Ливии, где США располагают самой
большой за пределами американского континента ба¬
зой «Вилис Филд», они создали склад атомного оружия.
По сообщению египетского еженедельника «Ахер саа»,
с ливийской базы доставлялись водородные бомбы на
американские базы в Саудовской Аравии, в Турции и
Ираке.
В преамбуле утвержденной конгрессом США доктри¬
ны Эйзенхауэра с неслыханным цинизмом указывается:
«...Президент настоящим уполномочивается сотрудни¬
чать с любой страной или группой стран в общем рай¬
оне Среднего Востока и оказывать им помощь, в случае
если они желают этой помощи, в деле развития эконо¬
мической мощи, посвященной поддержанию националь¬
ной независимости»! Даже при большом желании нель¬
зя утверждать, что, например, США в 1957 году стре¬
мились помочь Иордании и Сирии «в целях поддержа¬
ния их национальной независимости». Ни иорданскому,
ни сирийскому народу «помощь» США не была жела¬
тельна. Совсем наоборот! Недвусмысленная позиция Со¬
ветского Союза, который убедительно предостерегал от
последствий агрессии против Сирии и тем самым пре¬
дотвратил готовящуюся интервенцию, была принята на
всем Ближнем Востоке с воодушевлением и глубокой
благодарностью.
В результате силы национально-освободительного
движения на Ближнем Востоке смогли еще более укре¬
питься. 1 февраля 1958 года была провозглашена Объ¬
единенная Арабская Республика (ОАР). Позже к ней
на федеративных началах присоединилось также коро¬
левство Йемен. ОАР возникла в результате объедине¬
ния Египетской и Сирийской республик.
Исторически прогрессивное значение этого объедине¬
ния, осуществленное — особенно в Египте — под руко-
175

Ьодством буржуазно-националйстическйх сил, заключает¬
ся в том, что оно было шагом вперед на пути к осуще¬
ствлению вековечного стремления арабских народов
к восстановлению своего единства. Это стремление объ¬
ективно обосновано общностью языка, территории, исто¬
рии и культуры, объединяющей все арабские народы.
Поэтому арабские народы горячо приветствовали созда¬
ние ОАР как шаг к их объединению. Но теперь перед
народами молодой республики стоит задача укрепить
экономическую базу своего государства, проводить не¬
зависимую внешнюю политику, а также демократиче¬
скую внутреннюю политику, обеспечить политическую
свободу для организации рабочих, крестьян, студентов
и других трудящихся, причем особенно важно от¬
стоять демократические завоевания в Сирийском районе
республики. Это пробудит в народных массах скрытые
в них силы, которые так насущно необходимы арабским
народам в их освободительной борьбе против империа¬
лизма.
Реакционные силы, инспирированные империалисти¬
ческими державами, ответили на образование Объеди¬
ненной Арабской Республики «ходом коня» —создани¬
ем так называемой Арабской федерации Ирака и Иор¬
дании. (Теперь, с выходом Ирака из этого объединения
после недавних событий, наступил его печальный ко¬
нец.)
Когда несколько месяцев назад в Ливане патриоти¬
ческие силы с новой мощью поднялись против изолиро¬
ванного от народа предательского режима Шамуна, ко¬
торый официально принял доктрину Эйзенхауэра, а в
связи с революционным переворотом в Ираке нацио¬
нально-освободительное движение на Ближнем Востоке
вступило на новый, высший этап, империалисты США
сбросили маску антиколониализма. Американская мор¬
ская пехота высадилась в Ливане, чтобы подавить на¬
циональное движение, а с западногерманских аэродро¬
мов каждый день перебрасывались новые соединения в
Турцию и Ливан. Воспользовавшись случаем, англий¬
ские империалисты высадили в Иордании парашютные
войска. По всему Ближнему Востоку на империалисти¬
ческих базах ведутся дальнейшие приготовления, угро¬
жающие прежде всего молодой Иракской Республике
и ОАР. Империализм показывает свой звериный облик.
176

В интересах наживы и стратегии он пытается подчи¬
нить себе целые народы и толкает человечество к про¬
пасти третьей мировой войны.
В свете этого довольно жалкой выглядит попытка
Эйзенхауэра «обосновать» высадку американских войск
«необходимостью защиты суверенитета и независимости
Ливана», которым государственный переворот в Ираке
якобы создает «серьезную угрозу». Эйзенхауэр сослал¬
ся при этом на провозглашенное уставом ООН «право
на коллективную самооборону» 1.
А еще за день до этого Уолтер Липпман писал:
«Если только не произойдет чего-либо непредвиден¬
ного, вроде нападения Сирии на Ливан (?), англо-амери¬
канской интервенции не будет, вернее, она невозможна.
В отчете наблюдателей ООН говорится, что любая ин¬
тервенция не оправдана, даже если она произойдет по
просьбе президента Шамуна или на основе доктрины Эй¬
зенхауэра. В отчете ООН делается твердое заключение,
что нет повода для интервенции, и, более того, из отче¬
та следует, что такая интервенция была бы осуждена
Объединенными Нациями».
Это мнение Уолтера Липпмана говорит само за себя
Тем не менее империалисты США надеются хоть что-
нибудь спасти на Ближнем Востоке. При этом дело ка¬
сается не только Ливана и Иордании. Не только отсю¬
да, но также со своих баз в Турции и других ближне¬
восточных странах империалисты угрожают молодой
республике Ираку и ОАР.
Роль Западной Германии
В то время как уже в первые дни преступной агрес¬
сии на Ближнем Востоке в западногерманской прессе
слышались крайне критические и озабоченные голоса,
в то время как интервенция была отвергнута и даже осу¬
ждена, в то время как было указано на ее тяжкие по¬
следствия для всеобщего мира и, в частности, для Гер¬
мании, с благословения правительства Аденауэра с за¬
падногерманских аэродромов под охраной частей бунде¬
свера и в сопровождении западногерманских истреби¬
телей из состава вооруженных сил НАТО каждый день
1 «Ди вельт», 16 .июля 1958 года.
12-Ю24	177

поднимались американские самолеты с войсками и сна¬
ряжением и брали курс на Ближний Восток. Из Запад¬
ной Германии прибыла оснащенная атомным оружием
29-я американская дивизия, из западногерманских скла¬
дов оружия в Турцию и Ливан были направлены танки,
атомные заряды для ракет и атомные снаряды. По оп¬
ределению кобургской газеты «Нейе прессе», «Запад¬
ная Германия превратилась в огромную сортировочную
станцию и перевалочный пункт для военных действий на¬
шего первого союзника по НАТО — Америки...» Так пра¬
вительство Аденауэра легкомысленно и бессовестно по
отношению к судьбе нашего народа участвует в агрес¬
сии на Ближнем Востоке, чем навлекает на Западную
Германию смертельную опасность. Действительно, в слу¬
чае расширения конфликта базы снабжения агрессоров,
их склады атомных бомб и ракетные установки в Запад¬
ной Германии навлекут на себя уничтожающие ответные
удары. Советское правительство в ноте западногерман¬
скому правительству от 26 июля 1958 года заявило, что
«судя по всему, Федеральное Правительство, связавшее
себя участием в НАТО, не только солидаризируется со
своими партнерами по этому блоку, которые силой ору¬
жия пытаются навязать арабским народам не угодные
им режимы, но и фактически встало на путь содейст¬
вия авантюре, создающей серьезную угрозу миру»!.
Советское правительство предупреждало, что правитель¬
ство ФРГ не может не нести ответственности за эти дей¬
ствия. Правительство Аденауэра является пособником
агрессоров. Об этом свидетельствует тот факт, что имен¬
но теперь оно предоставило Турции кредит на 50 миллио¬
нов долларов.
Считая себя ответственным перед всем германским
народом, правительство Германской Демократической
Республики, стоящее на стороне подвергшихся нападе¬
нию арабских народов и выразившее им свое сочувст¬
вие, приветствует выступление большинства западно¬
германского населения против агрессии, осуждает по¬
собничество агрессорам со стороны правительства Адена¬
уэра и призывает его немедленно прекратить поддержку
агрессии.
1 «Правдам 27 июля 1958 года.
178

В поведении правительства Аденауэра нет ничего не¬
ожиданного. Хотя известная часть германских империа¬
листов не прочь была бы воспользоваться обстоятель¬
ствами, чтобы под видом «нейтральных посредников»
распространить свое влияние на Ближнем Востоке, по¬
зиция правительства западногерманских империалистов
окончательно определилась тем фактом, что оно связа¬
но с НАТО...
За последние годы германские монополии наравне
с монополиями американскими всеми силами стремились
использовать в собственных корыстных интересах се¬
рьезное ослабление Англии и Франции на Ближнем Во¬
стоке. Наравне с монополиями США они намеревались
заполнить на Ближнем Востоке «вакуум» прежде всего
в области экономической. К тому же сыграло им на руку
то обстоятельство, что США своим двуличным поведе¬
нием во время суэцкого конфликта заметно подорвали
свой моральный престиж в странах Ближнего Востока,
на чем имеющие с ними финансовую связь германские мо¬
нополии зачастую даже выигрывают. Германские импе¬
риалисты этим пользуются. Так, на Ближнем Востоке
представлены двадцать девять западногерманских кон¬
цернов во главе с Германским банком аденауэровского
советника. Абса. Другим примером является заключен¬
ное германскими империалистами с ОАР в начале мая
1958 года довольно значительное экономическое согла¬
шение — на сумму 550 миллионов. В то же время путем
предоставления крупных займов под видом «увеличения
экономического потенциала и улучшения путей сообще¬
ния» (читай: стратегических) они поддерживают агрес¬
сивную политику правящих кругов Израиля, направлен¬
ную против арабских государств...
Для того чтобы скрыть свою действительную роль,
германский империализм также охотно играл роль «не¬
колониальной» державы, иногда «беспристрастного» на¬
блюдателя, а чаще «посредника», одним словом — «ней¬
трала». Однако, как уже говорилось, германским импе¬
риалистам, по крайней мере тем, кто собирался сыграть
эту двойную роль в нынешнем ближневосточном кон¬
фликте, помешало то обстоятельство, что «возрождаю¬
щийся в ФРГ германский империализм... тесно связан с
американским империализмом многочисленными узами
финансового капитала, а также далеко идущим совпаде¬
12*
179

нием агрессивных целей»1. Германский империализм,
возродившийся как ближайший союзник империализ¬
ма американского, целиком построил свою политику на
сотрудничестве с Соединенными Штатами и потому
поддерживает его даже в авантюрах...
В результате последних событий над империалисти¬
ческими державами нависла угроза потерять все на
Ближнем Востоке. Поэтому они решили играть ва-банк
и катятся к пропасти новой мировой войны. Для наро¬
дов Азии и Африки, все еще находящихся под империа¬
листическим гнетом, последние события на Ближнем Во¬
стоке тем более волнующи, что они потрясают до основа¬
ния всю систему империалистического господства. Бо¬
лее того, они нашли отклик у всех народов и породили
бурю возмущения. Во всем мире ширится массовое дви¬
жение солидарности с арабскими народами, которое
стоит на страже мира во всем мире. Необходимо на¬
прячь все силы, чтобы отвести от него угрозу.
1 «Постановление V съезда СЕПГ по вопросу о борьбе за мир,
ва победу социализма, за национальное обновление Германии как
республиканского демократического государства-», изд. «Дитц», Бер¬
лин, 1958 год, стр. 7.

ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИКИ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
В ОТНОШЕНИИ СТРАН БЛИЖНЕГО
И СРЕДНЕГО ВОСТОКА
ДОКУМЕНТЫ

О ПОЛИТИКЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ НА БЛИЖНЕМ
И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ
Заявление ТАСС в связи с так называемой
«доктриной Эйзенхауэра» 1
5 января президент Соединенных 'Штатов Америки
г-н Эйзенхауэр обратился к конгрессу со специальным
посланием о политике Соединенных Штатов в странах
Ближнего и Среднего Востока. В своем послании, изо¬
билующем антисоветскими выпадами, президент, охарак¬
теризовав нынешнее положение на Ближнем и Среднем
Востоке как «критическое», потребовал разрешить ему
использовать вооруженные силы США на Ближнем и
Среднем Востоке в любой момент, когда он сочтет это не¬
обходимым, не спрашивая разрешения конгресса, как
это предусмотрено конституцией страны. Президент
США потребовал также предоставить ему полномочия
оказывать странам данного района военную и экономи¬
ческую «помощь». Имеется в виду, в частности, израс¬
ходовать на «экономическую поддержку» стран этого
района 200 миллионов долларов.
Такое выступление президента Эйзенхауэра противо¬
речит принципам и целям ООН и таит в себе серьезную
угрозу миру и безопасности в районе Ближнего и Сред¬
него Востока.
За последнее время в этом районе произошли круп¬
ные изменения. Здесь развернулась героическая борьба
народов за свою свободу и национальную независимость,
за полное освобождение от империалистического гнета.
Тем самым поставлены под угрозу интересы крупнейших
американских и английских монополий, эксплуатирую¬
щих природные богатства стран Ближнего и Среднего
Востока и получающих колоссальные сверхприбыли. Это
явно встревожило хозяев монополий.
1 «Правда», 13 января 1957 года.
183

Развязывая агрессию против Египта, правительства
Англии и Франции стремились восстановить позиции ко¬
лонизаторов в этом районе земного шара. Они рассчи¬
тывали разгромить Египет, деморализовать тем самым
другие арабские государства, открыть путь к ликвида¬
ции их национальной независимости и к восстановлению
господства колониальных держав на всем Ближнем и
Среднем Востоке. Египет явился первой жертвой агрес¬
сии, потому что своими решительными действиями он по¬
казал хороший пример защиты своих национальных прав
и своего суверенитета.
В своем послании к конгрессу президент США гово¬
рит о сочувствии, и симпатиях, которые Соединенные
Штаты якобы питают к арабским странам. Действитель¬
ность показывает, однако, что на деле американские
правящие круги ставят перед собой в этом районе явно
корыстные цели. Известно, что, когда над Египтом в
результате военной агрессии Англии, Франции и Изра¬
иля нависла угроза потери своей национальной незави¬
симости, США отказались объединить свои усилия с Со¬
ветским Союзом в Организации Объединенных Наций
для принятия решительных мер по пресечению агрессии.
Главной заботой США была не защита мира я нацио¬
нальной независимости арабских стран, а стремление
воспользоваться ослаблением Англии и Франции на
Ближнем Востоке, чтобы захватить их позиции в свои
руки.
В настоящее время, когда сложилась благоприятная
обстановка на Ближнем Востоке и создались реальные
возможности для упрочения мира и для решения неуре¬
гулированных вопросов в этом районе, правительство
Соединенных Штатов выступило с программой, преду¬
сматривающей грубое вмешательство США в дела араб¬
ских стран вплоть до военной 1интервенции. Агрессив¬
ная направленность этой программы и ее колонизатор¬
ский характер в отношении арабских стран настолько
очевидны, что это не может быть замаскировано ника¬
кими туманными фразами о миролюбии и о заботе, яко¬
бы проявляемых США в отношении стран Ближнего и
Среднего Востока.
Позволительно спросить, о каком миролюбии гово¬
рят авторы «доктрины Эйзенхауэра», когда угроза бе¬
зопасности стран Ближнего и Среднего Востока исхо-
184

ДиТ именно от государств — участников НАТО, в кото¬
ром главную скрипку играют США? О какой заботе об
указанных странах идет речь, когда именно США и их
партнеры по НАТО рассматривают эти страны лишь как
источники стратегического сырья и сферы приложения
капитала в целях извлечения максимальной прибыли?
Не ясно ли, что непрошенные «защитники» стран Ближ¬
него и Среднего Востока пытаются навязать этому рай¬
ону не что иное, как режим некоего военного протек¬
тората, и отбросить развитие этих стран вспять на мно¬
гие годы?
Декларативные заявления президента Соединенных
Штатов о том, что США поддерживают суверенитет и
независимость стран Ближнего и Среднего Востока, не¬
возможно совместить с принятием агрессивной програм¬
мы, предусматривающей использование вооруженных
сил США в этом районе. Хорошо известно, что предло¬
жение об использовании вооруженных сил США на
Ближнем Востоке идет значительно дальше преслову¬
той трехсторонней декларации 1950 г. Англии, Франции
и США и плана создания так называемого Средневосточ¬
ного командования 1951 г., которые были решительно от¬
вергнуты арабскими странами, справедливо усмотрев¬
шими в этом реальную опасность их национальной не¬
зависимости.
Народы стран Ближнего и Среднего Востока, испы¬
тавшие на своих плечах длительный колониальный гнет,
хорошо разбираются в махинациях колонизаторов, как
бы они ни маскировались. Они избрали путь независи¬
мого развития и неуклонно следуют основным принци¬
пам равноправных отношений между государствами,
сформулированным в решениях Бандунгской конферен¬
ции, которые Советский Союз со своей стороны полно¬
стью поддерживает.
Мощный подъем национально-освободительного дви¬
жения в странах Арабского Востока, поражение агрес¬
соров в войне против Египта показывают, что у наро¬
дов Ближнего и Среднего Востока с каждым днем ра^
стет решимость покончить с колониализмом и его по¬
следствиями. Эти страны сознают свою силу и правоту
своего дела, сознают, что в этой борьбе они не одиноки,
что у них имеются бескорыстные друзья.
Ослабление позиций англо-французских колонизато-
13- is*	185

ров на Ближнем и Среднем Востоке и успехи арабских
стран в деле упрочения их независимости правящие кру¬
ги США рассматривают как «вакуум» (т. е. пустое про¬
странство), который они хотели бы заполнить своим
военным и экономическим вмешательством во внутрен¬
ние дела этих стран. Но о каком «вакууме» может идти
речь? С каких пор страны, освободившиеся от колони¬
ального угнетения и вышедшие на дорогу самостоятель¬
ного национального развития, представляют собой «ва¬
куум»? Ясно, что укрепление национальной независи¬
мости арабских народов, усиление их борьбы против ко¬
лониального гнета отнюдь не создают какой-то «вакуум»,
а являются восстановлением национальных прав наро¬
дов Ближнего и Среднего Востока, выступают прогрес¬
сивным фактором в общественном развитии.
Свою политику Соединенные Штаты пытаются пред¬
ставить как антиколонизаторскую. Однако нетрудно ви¬
деть фальшь этих утверждений, явно рассчитанных на
притупление бдительности народов Ближнего и Средне¬
го Востока. В программе США настойчиво подчерки¬
вается, что Ближний и Средний Восток должен признать
свою «взаимозависимость» с западными странами, т. е.
с колонизаторами, в частности в отношении нефти, Суэц¬
кого канала и т. д. Иными словами, США упорно стре¬
мятся навязать народам стран Ближнего и Среднего
Востока «опеку» колонизаторов. На практике «взаимо¬
зависимость» стран Ближнего и Среднего Востока с ко¬
лониальными державам-и означала бы, что страны Ближ¬
него и Среднего Востока должны отдать свои естест¬
венные ресурсы и национальные богатства в распоря¬
жение иностранных монополистов. Попросту говоря,
США стремятся насадить прежние колониальные поряд¬
ки в странах Ближнего и Среднего Востока под новой
вывеской, захватив здесь господствующие позиции.
Свою колонизаторскую программу ее авторы пыта¬
ются подсластить обещанием экономической «помощи»
странам Ближнего и Среднего Востока. Каждому гра¬
мотному человеку понятно, однако, что в действитель¬
ности США предлагают народам арабских стран в ка¬
честве милосердного пособия лишь малую толику того,
что американские монополии получили и получают пу¬
тем грабежа, путем эксплуатации принадлежащих этим
странам природных богатств. США обещают странам
186

Ближнего и Среднего Востока в 1958 и 1959 бюджетных
годах 200 миллионов долларов, тогда как только за
один 1955 год американские и английские нефтяные
монополии добыли на Ближнем Востоке 150 миллионов
тонн нефти, и обошлась она им всего в 240 миллионов
долларов, а чистой прибыли они получили на этой нефти
1 900 миллионов долларов. Так выглядит на деле амери¬
канская «благотворительность»!
В заявлении президента Эйзенхауэра содержится ут¬
верждение, будто США беспокоятся за судьбу религий
в этом районе, в том числе ислама, который испове¬
дуется большинством народов Арабского Востока. Но
это утверждение нельзя принять всерьез. Ислам как
религиозное течение возник за много веков до того, как
была открыта Америка, и выдержал четыре крестовых
похода. И в настоящее время мусульмане Арабского
Востока вряд ли нуждаются в покровительстве ислама
со стороны Соединенных Штатов «ли кого-либо друго¬
го. Утверждения, будто интересы религии на Арабском
Востоке требуют посылки в этот район американских
вооруженных сил, совершенно несостоятельны. Не ин¬
тересы религии на Ближнем и Среднем Востоке, а ин¬
тересы крупнейших американских нефтяных концернов
заставляют правительство США заботиться о посылке
своих войск туда. Планы вмешательства США в рели¬
гиозные дела мусульманских стран справедливо расцени¬
ваются как оскорбление религиозных чувств народов
этих стран.
Нельзя не отметить и того обстоятельства, что вме¬
шательство США во внутренние дела арабских стран и
грубая угроза применения силы в отношении этих стран
способны лишь подогревать агрессивные тенденции пра¬
вящих кругов Израиля в отношении арабских стран.
Эти экстремистские круги, тесно связанные с американ¬
скими монополиями, будут стремиться, опираясь на под¬
держку США, осуществить свои захватнические планы,
что в свою очередь может повести к еще большему обо¬
стрению положения на Ближнем и Среднем Востоке и
серьезно усилит угрозу миру в этом районе.
Стремясь прикрыть грубое вмешательство во внут¬
ренние дела стран Ближнего и Среднего Востока и свою
агрессивную политику в отношении стран этого района,
правящие круги США прибегают к измышлениям о
КТ

будто бы существующей угрозе арабским странам, со
стороны Советского Союза. Эти клеветнические утверж¬
дения никого не обманут. Народы Ближнего и Среднего
Востока не забыли, что Советский Союз всегда высту¬
пал и выступает в поддержку самоопределения народов,
завоевания и укрепления ими своей национальной неза¬
висимости. Они на опыте убедились, что Советский Со¬
юз во взаимоотношениях со всеми странами неуклонно
придерживается политики равноправия и невмешатель¬
ства во внутренние дела. Они хорошо знают, что Совет¬
ский Союз активно поддерживает право каждого народа
распоряжаться своими природными богатствами и ис¬
пользовать их по собственному усмотрению.
Не Советский Союз, а Англия и Франция — главные
партнеры США по Североатлантическому блоку—со¬
вершили агрессию против Египта, причинив большие
жертвы и страдания египетскому народу. Об этом гово¬
рят свежие руины Порт-Саида и других египетских го¬
родов, как и объявленные американским президентом
новые планы экономической, политической и военной эк¬
спансии США на Ближнем и Среднем Востоке. Эти агрес¬
сивные планы американских империалистов выражают
их стремление к мировому господству, о чем они без сте¬
снения заявляют в настоящее время, именуя такое стрем¬
ление необходимостью «энергичного руководства» ми¬
ром со стороны США.
Советский Союз, а не кто-либо другой, в дни тяж¬
ких испытаний для арабских народов выступил как их
искренний друг и вместе с миролюбивыми силами всего
мира предпринял шаги, направленные на прекращение
агрессии против Египта. Все это хорошо известно.
В заявлении президента США содержится требова¬
ние к арабским странам отказаться от каких бы то ни
было связей с Советским Союзом и другими странами
социалистического лагеря, которые строят свои отноше¬
ния с арабскими государствами на принципах равнопра¬
вия и дружбы, на принципах Бандунгской конференции.
Это требование правящих кругов США говорит само за
себя и невольно выдает сокровенные замыслы тех, кто
хотел бы добиться изоляции молодых независимых госу¬
дарств Ближнего и Среднего Востока, с тем чтобы лег¬
че было сломить их сопротивление колонизаторам, что¬
бы осуществить захватнические планы, имеющие целью
188

установление мирового господства американского импе¬
риализма.
Советскому Союзу чужда политика натравливания
одних стран на другие, чужды какие бы то ни было ус¬
тремления сеять семена недоверия между народами.
В основе внешней политики Советского Союза лежит
принцип мирного сосуществования государств, невзирая
на их различие в социальном и общественном строе, ус¬
тановления делового сотрудничества между государст¬
вами. Общеизвестно, что, укрепляя свои дружественные
связи с Египтом и другими арабскими странами, Совет¬
ский Союз не только никогда не добивался ухудшения
отношений этих стран с Соединенными Штатами, но, на¬
против того, подчеркивал необходимость обеспечения
прочного мира и установления атмосферы доверия в
этой, как и в других зонах земного шара.
Известно, что Советский Союз в отличие от США не
имеет и не стремится иметь каких-либо военных баз или
концессий на Ближнем и Среднем Востоке с целью из¬
влечения прибылей, не стремится получить какие бы то
ни было привилегии в этом районе, так как все это
несовместимо с принципами советской внешней по¬
литики.
Советский Союз кровно заинтересован в том, чтобы
в районе Ближнего и Среднего Востока, расположенном
в непосредственной близости от его границ, существо¬
вал мир. Он искренне заинтересован в укреплении на¬
циональной независимости этих стран и их экономиче¬
ском процветании и видит в этом надежную гарантию
мира и безопасности в этом районе.
В наш век национально-освободительное движение
народов является неодолимой исторической силой. Со¬
ветский Союз, верный великим ленинским принципами
признания и уважения права больших и малых народов
на независимое развитие, считает одной из своих важ¬
нейших задач оказывать всемерную помощь и поддерж¬
ку странам, борющимся за укрепление своей националь¬
ной независимости и своего суверенитета. Вот почему
он приветствует крепнущее единство народов арабских
стран в их борьбе за мир, безопасность, национальную
свободу и независимость.
Советский Союз решительно выступает против любых
проявлений колониализма, против любых «доктрин», за¬
189

щищающих и прикрывающих колониализм. Он является
противником неравноправных договоров и соглашений,
создания иностранных военных баз на чужих террито¬
риях, продиктованного военно-стратегическими сообра¬
жениями и планами установления мирового господства
империализма. Он исходит из того, что природные бо¬
гатства слаборазвитых стран являются неотъемлемым
национальным достоянием народов этих стран, которые
имеют-'полное право самостоятельно распоряжаться и
пользоваться ими в интересах своего экономического
процветания и прогресса.
Необходимость укрепления мира и безопасности тре¬
бует широкого развития политических, экономических
и культурных связей между всеми странами мира. Раз¬
витие этих связей является важным условием для ис¬
пользования на благо человечества достижений совре¬
менной науки и техники. Политика создания замкнутых
агрессивных военных блоков типа НАТО, СЕАТО и Баг¬
дадского пакта и возведения искусственных экономиче¬
ских барьеров, мешающих нормальным связям между
государствами наносит серьезный ущерб делу мира. Со¬
ветский Союз, стремясь оказать содействие народам, бо¬
рющимся за укрепление своей национальной независи¬
мости и быстрейшую ликвидацию последствий колони¬
ального гнета, выражает готовность развивать с ними
всестороннее сотрудничество на принципах полного рав¬
ноправия и взаимной выгоды.
Выдвинутая Соединенными Штатами империалисти¬
ческая программа колониализма свидетельствует о том,
что американские правящие круги не сделали необходи¬
мых выводов из факта провала агрессии против Египта.
Они явно пытаются возвратиться к обанкротившейся по¬
литике «с позиции силы». Все это не только не способст¬
вует ослаблению напряженности в этом районе, а, нао¬
борот, ведет к обострению положения, к усилению уг¬
розы для мира на Ближнем и Среднем Востоке и пред¬
ставляет собой попрание миролюбивых принципов ООН,
руководствуясь которыми Генеральная Ассамблея осуди¬
ла недавнюю агрессию против Египта. В послании гос¬
подина Эйзенхауэра звучит не голос мира, а голос
войны.
В авторитетных советских кругах считают, что на¬
мечаемые правительством США в отношении района
190

Ближнего и Среднего Востока шаги, предусматривающие
возможность, использования вооруженных сил Соединен¬
ных Штатов Америки в этом районе, могут привести к
опасным последствиям, вся ответственность за которые
целиком ляжет на правительство США.

НОТЫ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВАМ
США, АНГЛИИ И ФРАНЦИИ 1
«Министерство Иностранных Дел Союза Советских
Социалистических Республик свидетельствует свое ува¬
жение Посольству Соединенных Штатов Америки и по
поручению Советского Правительства имеет честь со¬
общить следующее.
В результате усилий миролюбивых народов, поддер¬
жанных Организацией Объединенных Наций, были лик¬
видированы агрессивные действия против Египта, сло¬
жилась благоприятная обстановка и создались реаль¬
ные возможности для обеспечения мира, а также для
решения международных проблем в районе Ближнего
и Среднего Востока.
Ликвидация очага войны в этом районе создавала
предпосылки к укреплению национальной независимо¬
сти, государственного суверенитета и экономического
развития не только Египта, но и всех стран Ближнего
и Среднего Востока, а также открывала путь для ши¬
рокого сотрудничества стран этого района со всеми
странами на принципах равноправных отношений меж¬
ду государствами, сформулированных, в частности, в
решениях Бандунгской конференции.
Миролюбивые народы справедливо ожидали, что
отныне мир на Ближнем и Среднем Востоке может
быть сохранен и упрочен, будет положен конец поли¬
тике иностранного вмешательства во внутренние дела
стран этого района, будет искренне уважаться сувере¬
нитет и независимость стран Ближнего и Среднего
Востока и что странам этого района, особенно жертве
агрессии — Египту, будет оказана бескорыстная эконо¬
мическая помощь.
1 «Правда», 13 февраля 1957 года.
192

Однако период смягчения напряженного положения
в этом районе, к сожалению, оказался непродолжи¬
тельным и надежды народов не оправдались.
В результате односторонних шагов со стороны не¬
которых держав обстановка на Ближнем и Среднем
Востоке в последнее время снова серьезно обострилась.
Это обострение вызывается прежде всего тем, что име¬
ются намерения использовать без согласия Организа¬
ции Объединенных Наций в одностороннем порядке
вооруженные силы одной из великих держав на Ближ¬
нем и Среднем Востоке по ее усмотрению для вмеша¬
тельства во внутренние дела этого района. Имеется в
виду также предоставление так называемой экономи¬
ческой помощи странам Ближнего и Среднего Востока
при навязывании им условия, что эти страны откажутся
от каких-либо связей с определенными государства¬
ми— членами Организации Объединенных Наций, т. е.
при принятии политических условий этой «помощи»,
несовместимых с достоинством и суверенитетом этих
стран, с высокими принципами ООН.
Нельзя не отдавать себе отчета в том, что осуще¬
ствление такой политики в обход ООН привело бы к
новому опасному обострению положения в этом районе,
который совсем еще недавно был ареной военных дей¬
ствий, вызванных агрессией против Египта, и постави¬
ло бы под угрозу дело мира во всем мире.
Указанные планы являются не чем иным, как про¬
должением политики создания замкнутых агрессивных
военных блоков типа НАТО, СЕАТО и Багдадского
пакта и возведением искусственных экономических и
политических барьеров, мешающих нормальным связям
между государствами.
В основе внешней политики Советского Союза ле¬
жит принцип мирного сосуществования государств
независимо от различия их общественного и государст¬
венного строя. Известно, что, устанавливая свои дру¬
жественные отношения с арабскими странами, Совет¬
ский Союз не только никогда не добивался ухудшения
отношений этих стран с другими великими державами,
но, напротив, выступал за необходимость широкого
международного сотрудничества, выступал за необхо¬
димость обеспечения прочного мира и создания атмо¬
сферы доверия в районе Ближнего и Среднего Востока.
193

Советский Союз не имеет и не стремится иметь воен¬
ных баз и каких-либо концессий в странах БлиЖнего и
Среднего Востока с целью извлечения прибылей, не
стремится получить каких-либо привилегий в этом рай¬
оне, так как все это несовместимо с принципами со¬
ветской внешней политики.
Советский Союз кровно заинтересован в том, чтобы
в районе Ближнего и Среднего Востока, расположен¬
ном в непосредственной близости от его границ, суще¬
ствовал мир. Он искренне заинтересован в укреплении
национальной независимости стран этого района и их
экономическом процветании.
По мнению Советского Правительства, сохранение
мира на Ближнем и Среднем Востоке является необхо¬
димым условием не только для развития стран Ближ¬
него и Среднего Востока, но, как это показали события
последнего времени, и для обеспечения экономического
благополучия многих других стран. .
Необходимость укрепления мира и безопасности на
Ближнем и Среднем Востоке требует широкого разви¬
тия политических, экономических и культурных связей
между всеми странами, особенно соответствующих
Уставу ООН совместных действий великих держав, не¬
сущих основную ответственность за поддержание мира.
Советское Правительство считает, что путем совме¬
стных усилий великих держав — СССР, США, Англии
и Франции — постоянных членов Совета Безопасности
ООН можно было бы обеспечить длительный и проч¬
ный мир в этом районе, если бы все упомянутые выше
великие державы строили свои отношения .со странами
Ближнего и' Среднего Востока на основе общих прин¬
ципов политики невмешательства в их внутренние дела
и уважения их национальной независимости и сувере¬
нитета.
Исходя из вышеизложенного, Советское Правитель¬
ство обращается к Правительствам США, Англии и
Франции с предложением выработать и провозгласить
основные принципы по вопросу о мире и безопасности
на Ближнем и Среднем Востоке и невмешательстве во
внутренние дела стран этого района. Эти принципы
могли бы быть положены в основу Совместной Декла¬
рации, принятие которой исключало бы возможность
опасных односторонних действий тех или иных великих
194

держав в отношении стран Ближнего и Среднего Во¬
стока, способствовало бы упрочению мира и безопасно¬
сти в этом важнейшем районе, развитию национальной
экономики и укреплению независимости этих стран.
Само собой разумеется, что Декларация была бы
открыта для присоединения любого заинтересованного
в мире и безопасности государства, желающего строить
свои отношения со странами Ближнего и Среднего Во¬
стока на основе упомянутых принципов.
Предложения относительно соответствующих обяза¬
тельств держав — участниц Декларации могли бы быть
немедленно доведены до сведения правительства и на¬
родов стран Ближнего и Среднего Востока.
Препровождая при этом основные положения к про¬
екту предлагаемой Правительством СССР Декларации
четырех держав — СССР, США, Англии и Франции,
Министерство Иностранных Дел было бы признательно
Посольству США за сообщение относительно приемле¬
мости для Правительства Соединенных Штатов Аме¬
рики изложенных в этом проекте основных принципов
Декларации по вопросу о мире и безопасности на
Ближнем и Среднем Востоке и невмешательстве во
внутренние дела стран этого района.
Советское Правительство не имело бы возражений
и против того, если бы Правительства США, Англии,
Франции и Советского Союза выступили с отдельными
идентичными по содержанию Декларациями об их от¬
ношениях со странами Ближнего и Среднего Востока,
основанными на принципах, изложенных в прилагае¬
мом проекте.
Приложение: Проект «Основных принципов Деклара¬
ции Правительств СССР, США, Англии и Франции
по вопросу о мире и безопасности на Ближнем и
Среднем Востоке и невмешательстве во внутрен¬
ние дела стран этого района».
Москва, 11 февраля 1957 года.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВ
СССР, США, АНГЛИИ И ФРАНЦИИ ПО ВОПРОСУ О МИРЕ
И БЕЗОПАСНОСТИ НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ
И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА СТРАН
ЭТОГО РАЙОНА
Правительства Союза Советских Социалистических
Республик, Соединенных Штатов Америки, Соединен¬
ного Королевства и Французской Республики,
руководствуясь высокими миролюбивыми целями и
принципами Организации Объединенных Наций, вы¬
раженными в ее Уставе,
^заявляют о своем согласии с тем, что в основе их
политики в отношении стран Ближнего и Среднего Во¬
стока лежит стремление к установлению мира и безопас¬
ности на Ближнем и Среднем Востоке и во всем мире;
признают и уважают высокие принципы отношений
между государствами, сформулированные на Бандунг¬
ской конференции стран Азии и Африки;
стремятся создать благоприятные условия для укреп¬
ления национальной независимости и государственного
суверенитета стран Ближнего и Среднего Востока;
выражают искреннее желание общими усилиями бес¬
корыстно содействовать экономическому процветанию
стран этого района и при этом исходят из того, что
природные богатства слаборазвитых стран являются
неотъемлемым национальным достоянием народов этих
стран, которые имеют полное право самостоятельно
распоряжаться и пользоваться ими в интересах разви¬
тия своей национальной экономики и прогресса.
Правительства СССР, США, Англии и Франции.
желают способствовать всемерному развитию эконо¬
мических, торговых и культурных связей стран Ближ¬
него и Среднего Востока со всеми странами на основе
равенства и взаимной выгоды,
считают, что широкие экономические и торговые
связи стран этого района соответствуют интересам не
196

только этих стран, но интересам обеспечения экономи¬
ческого благополучия других стран мира,
признают необходимость мирного урегулирования
всех международных проблем и спорных вопросов, ка¬
сающихся Ближнего и Среднего Востока, путем пере¬
говоров.
Сознавая все значение той ответственности, кото¬
рую они несут за поддержание мира и безопасности во
всем мире, Правительства СССР, США, Англии и
Франции обязуются следовать в своей политике в отно¬
шении Ближнего и Среднего Востока изложенным ни¬
же принципам:
1.	Сохранение мира на Ближнем и Среднем Востоке
путем урегулирования спорных вопросов исключитель¬
но мирными средствами на основе метода переговоров.
2.	Невмешательство во внутренние дела стран Ближ¬
него и Среднего Востока; уважение суверенитета и не¬
зависимости этих стран.
3.	Отказ от всяких попыток вовлечения этих стран
в военные блоки с участием великих держав.
4.	Ликвидация иностранных баз и вывод иностран¬
ных войск с территории стран Ближнего и Среднего
Востока.
5.	Взаимный отказ от поставок оружия странам
Ближнего и Среднего Востока.
6.	Содействие экономическому развитию стран
Ближнего и Среднего Востока без предъявления каких
бы то ни было при этом политических, военных или
иных условий, несовместимых с достоинством и сувере¬
нитетом этих стран.
Правительства Союза Советских Социалистических
Республик, Соединенных Штатов Америки, Соединен¬
ного Королевства и Французской Республики выража¬
ют надежду, что и другие государства в своих отноше¬
ниях со странами Ближнего и Среднего Востока будут
следовать тем же принципам».

БЕСЕДА Н. С. ХРУЩЕВА С ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ
ЕГИПЕТСКОЙ ГАЗЕТЫ «АЛЬ-АХРАМ» МОХАММЕДОМ
ХАССАНЕЙНОМ ХЕЙКАЛОМ1
18 ноября Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хру¬
щев принял главного редактора египетской газеты
«Аль-Ахрам» Мохаммеда Хассанейна Хейкала по его
просьбе и имел с ним беседу.
Ниже публикуются вопросы М. X. Хейкала и ответы
Н. С. Хрущева.
Вопрос: Каковы цели политики Советского Союза в
отношении стран Ближнего и Среднего Востока?
Ответ: Если говорить кратко, то политика Совет¬
ского Союза в отношении Ближнего и Среднего Восто¬
ка ничем не отличается от его политики укрепления
дружественных отношений со всеми странами. Мы про¬
водим политику мирного сосуществования государств,
независимо от их социального и политического устрой¬
ства, стоим за укрепление мира во всем мире.
Таковы основные принципы нашей внешней полити¬
ки. Ближний и Средний Восток в настоящее время за¬
нимает особое место в мировой политике. Народы этого
района длительное время находились под колониаль¬
ным гнетом. Теперь некоторые из них освободились из-
под колониального господства, другие же ведут борьбу
за свое освобождение. Не все еще страны, получившие
независимость, достигли действительной свободы, не
все еще обеспечили себе политическую независимость.
В некоторых странах, добившихся независимости, силь¬
ное влияние в правящих кругах имеют еще люди, кото¬
рые проводят политику в интересах тех же самых ко¬
лонизаторов.
1 «Правда», 26 ноября 1957 года.
198

Мы сочувственно относимся к национально-освобо*
дительному движению. Политика Советского Союза со¬
стоит в том, чтобы содействовать укреплению незави¬
симости стран Ближнего и Среднего Востока, сделать
все, чтобы народы этих стран добились и экономиче¬
ской независимости. Мы хотим содействовать поднятию
экономики и культуры стран Ближнего и Среднего
Востока, чтобы они действительно развивались как са¬
мостоятельные и независимые государства. Мы хотим
развивать наши отношения с арабскими государствами,
строго придерживаясь ленинской политики сосущество¬
вания и невмешательства во внутренние дела друг
друга.
Вопрос: Каковы, по Вашему мнению, истинные при¬
чины напряженности, существующей на Среднем Во¬
стоке?
Ответ: Причины напряженности мы видим в следую¬
щем. В результате национально-освободительной борь¬
бы народов колонизаторы вынуждены были пойти на
уступки. При этом империалисты, особенно английские,
даже несколько хвастливо заявляют, что они, видите
ли, пошли навстречу колониальным народам, предоста¬
вив им независимость. Но такие заявления рассчитаны
на людей, которые не искушены в политике. На самом
деле империалисты вынуждены были идти на те или
иные уступки, потому что они больше не могли держать
народы в повиновении и управлять старыми колониа¬
листскими методами. Они сочли, что лучше не доводить
дело до кризиса и не ждать, пока их выгонят путем
вооруженного восстания.
Делая вид, что они уходят из своих бывших коло¬
ний, империалисты стремятся сохранить там свое вли¬
яние, но более замаскированное, с тем, чтобы народами
в бывших колониальных странах управлял уже, ска¬
жем, не английский губернатор, а у власти находи¬
лись бы местные люди, подкупленные империалистами
и проводящие политику, угодную империалистам. Та¬
ким образом, колонизаторы как бы идут навстречу
чаяниям народов, а по существу продолжают держать
народы ряда стран в колониальной зависимости.
Но народы, получившие независимость, хотят дей¬
ствительно закрепить свои завоевания. Это приводит их
в столкновение с интересами колонизаторов, происхо¬
199

Дит борьба. Народы, освободившись от колониального
гнета, хотят создать правительства, которые действи¬
тельно отражали бы волю и чаяния своего народа.
Колонизаторам не нравятся такие правительства, они
стремятся свергнуть их и насадить такие правитель¬
ства, которые были бы им подчинены. В этом одна из
причин борьбы колонизаторов против народов Араб¬
ского Востока и, прежде всего, против Египта и Си¬
рии, которые ведут активную борьбу против колониа¬
лизма.
Правительства Египта и Сирии выступают против
вмешательства других государств в свои внутренние
дела. Конечно, это вызывает бешеную ненависть коло¬
низаторов, которые применяют все способы борьбы:
организуют заговоры, засылают диверсионные отряды,
отдельных агентов с целью убийств неугодных им дея¬
телей, прибегают к распространению различных кле¬
ветнических слухов.
Районы Ближнего и Среднего Востока располагают
большими природными богатствами и имеют большое
стратегическое, ключевое значение. Египет, например,
имеет Суэцкий канал, является страной, которая рас¬
положена на пути, связывающем Европу с Азией.
Когда Англия, Франция и Израиль напали на Еги¬
пет, то правящие круги США объявили, что они осуж¬
дают эту агрессию. Но совершенно ясно, что если бы
они действительно осуждали эту агрессию, то Англия
и Франция, которые во многом зависимы от США, не
говоря уже об Израиле, который живет американскими
подачками, сидели бы смирно; они держали бы руки
по швам. На самом деле это было лишь распределе¬
нием ролей между империалистами. Расчет был на то,
что, пока будет заседать Организация Объединенных
Наций и будет обсуждаться создавшееся положение,
империалисты тем временем завершат свое грязное де¬
ло и создадут в Египте подставное правительство, со¬
ставленное из арабов, готовых проводить политику
колонизаторов.
В результате отпора со стороны Египта, со стороны
всех арабских народов, действий других миролюбивых
стран, в том числе Советского Союза, этот замысел
был сорван. Советский Союз заявил Соединенным
Штатам Америки, что если они действительно стоят
200

на позиции осуждения и пресечения англо-франко-из-
раильской агрессии, то необходимо предпринять совме¬
стные действия против агрессоров. Мы знали, что пра¬
вящие круги США, ввиду их действительной роли в
нападении трех стран на Египет, не примут наше пред¬
ложение. Но, отклоняя наше предложение, правящие
круги США тем самым разоблачали свою неискреннюю
политику, показали, что это была политика, рассчитан¬
ная на то, чтобы ввести в заблуждение арабский мир
и создать впечатление, будто Соединенные Штаты Аме¬
рики готовы покровительствовать арабским странам.
Таким образом, мы считаем, что Советский Союз,
серьезно предупредив агрессоров, сыграл немалую роль
в пресечении нападения на Египет.
Когда политика французских и английских колони¬
заторов была дискредитирована, тогда США решили
сделать вид, что идут им на выручку, выдвинув, в част¬
ности, пресловутую «доктрину Даллеса — Эйзенхауэра».
Но такая «помощь» со стороны империалистических
кругов США, рассчитанная на удержание влияния
империалистов на Ближнем и Среднем Востоке, напо¬
минает как бы помощь, которую оказывает веревка по¬
вешенному. Создавая видимость того, что США под¬
держивают интересы Англии и Франции, — на самом
деле они всеми силами стараются вытеснить Англию и
Францию из стран Ближнего и Среднего Востока, подо¬
рвать корни их влияния в колониальных и зависимых
странах, занять их место. Для достижения своих целей
они проводят более замаскированную колониальную
политику, чем проводили английские и французские
колонизаторы.
К чему это приводит, показывает пример с Вьетна¬
мом. Когда там развернулось национально-освободи¬
тельное движение, американцы усиленно толкали Фран¬
цию на борьбу против народов Вьетнама. Известно, что
французские колонизаторы в результате мужественного
сопротивления вьетнамского народа истощили свои си¬
лы и потерпели крах. На половине Вьетнама, то есть
в северной части, установилась народно-демократиче¬
ская власть, а в южной части Вьетнама, откуда фран¬
цузы тоже были вытеснены, господствующее положение
заняли американцы.
Такую же политику США проводят и в отношении
14-1024
201

Алжира, предпринимая энергичные шаги по вытеснению
французов, чтобы занять их место в Алжире.
Если французское правительство не прислушается
к голосу благоразумия и не решит алжирской пробле¬
мы с учетом интересов как алжирского народа, так и
интересов Франции, то империалистические круги США
могут прибрать к своим рукам и Алжир. Но алчные им¬
периалистические монополии Франции, потеряв здра¬
вый смысл, стали поперек дороги в решении алжир¬
ского вопроса.
Правящие круги США провозгласили так называе¬
мую «доктрину Даллеса — Эйзенхауэра», заявив, что они
не потерпят «вакуума» на Ближнем и Среднем Востоке.
Политика вакуума, если расшифровать это слово на
понятный язык, значит, что американские империали¬
сты не признают за народами права самим решать
свою судьбу без чьего-либо покровительства. Но такие
времена ушли безвозвратно!
Американские империалисты проводят свою коло¬
низаторскую политику в более современных формах,
если можно так сказать,— в белых перчатках, но их
жертве от этого не легче. Они вытесняют английский и
французский империализм из района Ближнего и Сред¬
него Востока. Запах нефти действует на сознание им¬
периалистов, они теряют самообладание и готовы идти
на всякие способы, лишь бы обогащались монополии.
Поэтому, когда арабские страны и в первую голову
Египет и Сирия оказали сопротивление американскому
империализму, когда «доктрине Даллеса — Эйзенхау¬
эра» был дан отпор, тогда империалисты США приняли
решение свергнуть неугодные им правительства. Они
стали готовить восстание, искать предателей внутри
арабских стран. Когда это им не удалось, они попыта¬
лись организовать нападение Иордании и Ирака на
Сирию. Но и это им не удалось, не удалось не потому,
что правительства Иордании и Ирака не захотели ввя¬
заться в эту авантюру, а главным образом потому, что
они не были уверены в своих армиях. Они прямо за¬
явили американцам, что если войска Ирака и Иорда¬
нии будут двинуты, то эти войска перейдут на сторону
Сирии и Египта.
Что касается Израиля, то американцы, зная, что
очень непопулярно будет нападение на Сирию со сто-
202

роны Израиля, хотя последний охотно выполнил бы эту
жандармскую функцию, зная, что нападение Израиля
вызовет гнев и протесты арабских народов, велели Из¬
раилю сидеть и не шевелиться. Они решили использо¬
вать против Сирии Турцию, мусульманскую страну.
Однако и этот план, как вы знаете, был сорван благо¬
даря решимости, проявленной народами арабских стран
и в первую очередь Сирии и Египта, а также действи¬
ям других миролюбивых государств, в том числе СССР.
Советское правительство сделало соответствующее
предупреждение, заявив, что если империалисты развя¬
жут войну на Ближнем и Среднем Востоке, то Совет¬
ский Союз не сможет оставаться в стороне. При этом
Советский Союз не преследовал никаких политических
и экономических целей, единственное, в чем он заинте¬
ресован,— это в сохранении мира и безопасности наро¬
дов. Советское правительство выступило с известными
заявлениями, и мы считаем, что, благодаря усилиям
миролюбивых сил, первый этап борьбы за срыв агрес¬
сии, которая готовилась против Сирии, завершился
успешно.
Но надо быть бдительными, потому чго колониза¬
торы полностью не отступили, потому что нефть — это
такая сила, которая, как магнит, притягивает империа-'
листов. Они будут искать новые средства, чтобы до¬
биться своего.
Вот, собственно, главные причины нынешней напря¬
женности на Ближнем и Среднем Востоке.
Вопрос: Хотелось бы выяснить один момент. У не¬
которых возникает вопрос, почему Советский Союз
действовал иначе во время нападения против Египта,
чем во время угрозы нападения против Сирии. В пер¬
вом случае Советский Союз выступил со своим преду¬
преждением примерно через неделю после начала воен¬
ных действий против Египта, а во втором случае он
начал действовать заблаговременно. Чем можно объ¬
яснить эту разницу?
Ответ: Если вы ознакомитесь с шагами, которые
были предприняты Советским правительством, чтобы
не допустить агрессии против Египта, то увидите, что
мы начали действовать не после нападения Англии,
Франции и Израиля, а значительно раньше. Не так
давно опубликованы письма Советского правительства
14*	203

г-ну Идену и г-ну Ги Молле, посланные еще до нападе¬
ния на Египет, в которых мы предупреждали, что если
будет совершена агрессия против Египта, то она потер¬
пит провал.
Кроме того, когда мы с Булганиным были в Англии
в качестве гостей, то в беседах с господами Иденом,
Ллойдом и другими деятелями, еще за полгода до того,
как начались военные действия, мы старались доказать
им всю пагубность агрессии против стран Ближнего и
Среднего Востока, если она будет совершена Велико¬
британией. Но английское правительство, правитель¬
ства Франции и Израиля были настолько опьянены же¬
ланием быстро покончить с неугодным им правитель¬
ством Египта, что они этого не учли, совершили агрес¬
сию и нанесли большой вред не только Египту, но,
прежде всего, себе, потому что провал затеянной ими
агрессии означал крах их колониальной политики. И за
этот провал пусть французские и английские правящие
круги обвиняют не нас, а себя, потому что они посту¬
пили неразумно. А Советский Союз выполнил свой
долг великой державы, заключающийся в том, чтобы
не допустить войны, а если она началась, пресечь ее.
Вот вкратце об истории событий, связанных с напа¬
дением на Египет в прошлом году.
Что же касается Сирии, то мы учли опыт, который
показал, что колонизаторы не всегда прислушиваются
к добрым советам. Поэтому на этот раз Советское пра¬
вительство заранее сделало такие заявления, после
которых нельзя было иметь двух мнений о нашей по¬
зиции, если была бы развязана война на Ближнем и
Среднем Востоке. И мы рады, что турецкое правитель¬
ство со всей ответственностью отнеслось к нашим заяв¬
лениям. Известно, однако, что не только разум подска¬
зал турецкому правительству не развязывать войну,
были предприняты также определенные шаги со сторо¬
ны США. Если на первом этапе они очень торопили
Турцию, чтобы она как можно скорее выступила против
Сирии и расправилась с ней, то, когда правительствен¬
ные круги США увидели, что здесь легкой военной
прогулкой дело не ограничится, что нельзя будет легко
расправиться с арабскими народами, с Сирией и Егип¬
том, что это сулит большие неприятности,— они забили
отбой. Если первоначально они толкали Турцию на
204

войну, то потом они стали советовать ей пока не идти
на такой шаг.
Мне кажется, что все это отрезвляюще подействует
на турецкие круги. Они увидели, что их заморские
друзья, которые толкают Турцию против соседей, не
руководствуются интересами мира, а, наоборот, раз¬
жигая страсти против миролюбивых государств, ста¬
раются заработать на «холодной войне». Турецкие дея¬
тели, очевидно, сделают вывод, что их заморские
друзья не всесильны, что есть силы, с которыми США
бессильны справиться. Поэтому надо искать решения
спорных вопросов не путем разжигания страстей и раз¬
дувания «холодной войны», а путем переговоров на
основе мирного сосуществования.
Турция — наш сосед, и мы хотели бы жить с ней в
мире и дружбе. Турецкие деятели говорят, что с Со¬
ветским Союзом Турция не хочет воевать. Но это они
заявляют потому, что воевать Турции против Совет¬
ского Союза немыслимо — слишком уж разное соотно¬
шение сил. Мы хотим, чтобы Турция в отношениях со
всеми своими соседями жила в мире и дружбе. Если
по отношению к Турции мы являемся сильной держа¬
вой, то есть страны, по отношению к которым Турция
сильна. И вот было бы хорошо, если бы Турция руко¬
водствовалась в своих взаимоотношениях со всеми
соседними странами принципами уважения их незави¬
симости, невмешательства и дружбы.
Советский Союз как в отношениях с Турцией, так
и в. отношениях со всеми странами придерживается од¬
них принципов — принципов мирного сосуществования,
развития дружбы, деловых отношений и культурных
связей, борьбы за мир, против войны.
Вопрос: Может быть, англичане и французы пошли
на агрессию против Египта, несмотря на ваши преду¬
преждения, потому, что не знали, что у вас есть ра¬
кетные снаряды?
Ответ: Нет, мы об этом им говорили, когда были в
Англии. Мы довели до их сведения, что имеем соответ¬
ствующие ракеты. Возможно, они решили, что это не
соответствует действительности, так же как сейчас они
хотят успокоить себя, уверяя общественность, будто
мы не имеем всех видов современного оружия. Но если
есть сомнения, давайте проведем испытания на общем
205

полигоне и посмотрим, кто действительно имеет балли*
стические ракеты, а кто их не имеет. Ведь совершенно
точно известно, что ни США, ни Англия, ни Франция
не имеют межконтинентальных баллистических ракет,
которые есть у Советского Союза.
Вопрос: Вероятно, это была бы дорогая вещь — со¬
вместные испытания. Запуск спутника и является испы¬
танием на общем полигоне.
Ответ: Но, должно быть, этого им мало. Они, на¬
верное, придерживаются правила — мало видеть, надо
пощупать, а спутник нельзя пощупать.
Вопрос: Вы заявили г-ну Бивену, а также некото¬
рым другим западным политическим деятелям, что Со¬
ветский Союз готов встретиться на высоком уровне с
представителями западных стран для обсуждения ситу¬
ации, сложившейся на Ближнем и Среднем Востоке.
Означает ли это, что Советский Союз будет участво¬
вать в конференции, на которой не будут присутство¬
вать представители стран Среднего Востока и где не
будет представлена их точка зрения?
Каковы гарантии для народов Среднего Востока в
случае созыва такой конференции, имея в виду, что
Советский Союз поддерживает освободительное движе¬
ние этих народов?
Ответ: Вам известны наши правительственные заяв¬
ления о том, что мы добиваемся ликвидации «холодной
войны» с тем, чтобы обеспечить мирное сосуществова¬
ние, а следовательно, и мирное соревнование между
всеми государствами, независимо от их социального и
политического устройства. Мирное соревнование долж¬
но показать, какая система более жизненная, какая
больше отвечает чаяниям народов и сможет более пол¬
но удовлетворять как материальные, так и духовные
запросы народа.
Однако наше стремление к мирному сосуществова¬
нию пока не находит положительного отклика в пра¬
вительственных кругах главных империалистических го¬
сударств. «Холодная война» не прекращается. Она яв¬
ляется бременем для народов как в материальном, так
и в моральном отношении. Народы хотят освободиться
от этого бремени и действительно обеспечить такие
условия, чтобы каждый человек мог бы спокойно жить,
спокойно ложиться спать, не боясь, что взрывы бомб
206

прервут его сон и его жизнь. Народы хотят освобо¬
диться от гнета «холодной войны».
Поэтому надо добиваться мирного сосуществования.
А мирное сосуществование несовместимо с политикой
«с позиции силы», с политикой на «грани войны» и с
другими подобными вещами, которыми пользуются им¬
периалистические державы. Представителям социали¬
стических и капиталистических стран надо было бы
встретиться, обменяться мнениями и договориться, надо
успокоить мир и не только на словах, но и на деле.
Советский Союз на многочисленных примерах доказал
свое искреннее желание проводить политику мирного
сосуществования: он заключил государственный до¬
говор с Австрией, вывел оттуда свои войска, вывел
свои войска и отказался от военной базы в Финляндии,
сократил свои вооруженные силы на миллион 800 ты¬
сяч человек, заключил договор о ликвидации состояния
войны с Японией, установил дипломатические отноше¬
ния с Западной Германией, решил целый ряд других
вопросов. Мы внесли конструктивные предложения по
вопросам разоружения, запрещения атомного и водо¬
родного оружия, прекращения испытаний этого оружия.
Не буду перечислять всех наших шагов и предложений,
потому что список очень большой. Но все они вытекают
из одного — желания предотвратить войну, исключить
решение спорных вопросов путем войны.
. Правительства западных держав отрицательно от¬
носятся к встрече представителей социалистических и
капиталистических стран. Они вновь говорят, что мы
должны представить какие-то доказательства, хотят,
чтобы мы пошли на политические уступки. А что такое
политические уступки в их понимании? Они, видимо,
хотят, чтобы мы отреклись от самих себя, отказались
от своих социалистических принципов в угоду империа¬
листическим кругам. Но этого никогда не дождутся
господа империалисты и все прочие господа, которые
стоят на позициях «холодной войны».
Надо проводить реальную политику и признать, что
существуют два мира — социалистический и капитали¬
стический. Тогда легче будет ликвидировать ненормаль¬
ные отношения, положить конец холодной войне, раз¬
вивать дружественные отношения между государства¬
ми на основе пяти принципов мирного сосуществования.
207

Как все это отразится на Ближнем и Среднем Во¬
стоке? Мы никогда не проводим различия между Ближ¬
ним и Средним Востоком, между Дальним Востоком,
между Западом, Югом или Севером. Все народы, где
бы они ни жили, хотят мира и спокойствия. Болтовня,
которую империалисты сейчас распространяют о том,
будто мы хотим договориться с Соединенными Штата¬
ми Америки о разделении сфер влияния, разумеется, не
имеет никакой почвы — это терминология не социали¬
стических стран, а терминология колонизаторов, рабо¬
владельцев, которые считают, что если страна сильна,
то она должна чем-то владеть и за счет кого-то жить.
Мы социалистическая страна, которая по-новому
организовала свое государство и ликвидировала экс¬
плуататорские классы. Наши принципы не позволяют
нам договариваться с сильными державами во вред
слабым, за счет слабых. Это чуждо духу Советского
государства. На всех переговорах мы всегда твердо
стоим на принципах невмешательства во внутренние
дела других государств, содействуем укреплению неза¬
висимости всех стран, развитию их экономики, подъему
их жизненного уровня и культуры.
Вопрос: В одной из бесед с генералом А. X. Амером
Вы сказали, что Советская политика в отношении
Египта основана на определенных принципах и не мо¬
жет быть связана с именем того или иного деятеля
Советского Союза. Разрешите мне повторить в тексте
интервью то, что Вы сказали генералу Амеру по этому
вопросу.
Ответ: Да, безусловно, Вы можете сказать это —
миролюбивая советская внешняя политика не прово¬
дится одним лицом, это политика Советского прави¬
тельства.
М. X. Хейкал. Я занял у Вас больше времени, чем
предполагал, и хочу поблагодарить Вас за такую щед¬
рость. В заключение я хочу попросить Вас зарезерви¬
ровать для меня место на первой ракете на Луну. Мно¬
гие люди в Египте ожидают этого момента.
Н. С. Хрущев. Не будем торопиться. Давайте по¬
лучше устроИхМ свои дела на Земле, а тем временем
наука и техника сделают новый шаг в своем развитии.

ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В СВЯЗИ
С СОБЫТИЯМИ НА БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ1
15 июля весь мир с возмущением узнал о вооружен¬
ной интервенции Соединенных Штатов Америки в Ли¬
ване. Корабли 6-го американского военно-морского
флота вошли в Бейрутский порт и произвели высадку
морской пехоты на территории Ливана.
В тот же день Белый дом от имени президента США
опубликовал специальное заявление, в котором пред¬
принимаются попытки как-то оправдать это грубейшее
военное вмешательство во внутренние дела Ливана.
В этом заявлении утверждается, что Соединенные
Штаты Америки направили свои войска в Ливан якобы
для того, чтобы «продемонстрировать заботу США о
целостности и независимости Ливана», которым будто
бы угрожают извне, а также для защиты американских
граждан, находящихся в этой стране.
Полная несостоятельность такого утверждения со¬
вершенно очевидна, поскольку целостности и незави¬
симости Ливана никто не угрожает. Это с предельной
ясностью подтверждается хотя бы заявлением Гене¬
рального Секретаря ООН Хаммаршельда и докладом
наблюдателей Организации Объединенных Наций о по¬
ложении в Ливане. Что же касается «заботы» о защите
американских граждан, то позволительно спросить, ка¬
кие нормы международного права разрешают ино¬
странным державам посылать свои вооруженные силы
на территорию других государств для подобных целей.
Таких норм в международном праве нет. Всем, однако,
известно, что ссылки на защиту своих граждан явля¬
ются испокон веков излюбленным приемом всех коло-
1 «Правда», 17 июля 1958 года.
209

низаторов для оправдания разбойничьего нападения на
малые страны.
Истинной причиной вооруженной интервенции США
в Ливане является стремление нефтяных монополий
США и других западных держав сохранить свое коло¬
ниальное господство в странах Ближнего и Среднего
Востока, а также очевидное банкротство их политики
на Арабском Востоке, крах Багдадского пакта и пресло¬
вутой доктрины Даллеса — Эйзенхауэра.
Об этом красноречиво свидетельствуют последние
события в Ираке, которые в заявлении Белого дома
рассматриваются как причина, ускорившая вооружен¬
ную интервенцию США. Однако события в Ираке яв¬
ляются новым доказательством непреклонного стрем¬
ления арабских народов освободиться от колониальной
зависимости и взять свою судьбу в собственные руки.
Как известно, в ночь с 13 на 14 июля в Ираке в
результате выступления армии, поддержанного наро¬
дом, был свергнут монархический режим, провозгла¬
шена республика и создано правительство Иракской
Республики.
Первыми внешнеполитическими актами этого пра¬
вительства, возглавляемого генералом Абдель Керим
Касемом, явились заявления о полной поддержке прин¬
ципов Бандунгской конференции, о выходе Ирака из
агрессивного военного Багдадского пакта, а также при¬
знание Объединенной Арабской Республики.
Правительство Иракской Республики заявило, что
оно будет «действовать в соответствии с принципами
ООН», «проводить арабскую политику и строго соблю¬
дать решения Бандунгской конференции» и готово
«придерживаться обязательств и договоров, исходящих
из интересов отечества». Оно также заявило о том, что
гарантирует безопасность иностранных подданных и
неприкосновенность их имущества.
Указанные акты свидетельствуют о намерении пра¬
вительства защищать национальную независимость
страны и вместе с другими свободолюбивыми арабски¬
ми народами вести борьбу за преодоление тяжелых
последствий колониализма, развивать национальную
экономику и повышать жизненный уровень народа.
Естественно, что программные заявления правитель¬
ства Республики Ирака, отвечающие стремлениям
210

иракского и всех других арабских народов, встречают
единодушную поддержку как в арабских государствах,
так и во всех миролюбивых странах, которые считают
создание республики всецело внутренним делом народа
Ирака.
Такое развитие событий на Ближнем Востоке явно
не устраивает колониальные державы, которые воспри¬
няли создание Иракской Республики с нескрываемой
враждебностью. Тотчас началась лихорадочная дея¬
тельность в Вашингтоне, Лондоне и Анкаре.
О наличии планов широкого вмешательства коло¬
ниальных держав во внутренние дела стран Арабского
Востока свидетельствует, в частности, и заявление
министра иностранных дел Англии Ллойда о том, что
английское правительство было заранее информирова¬
но о намерениях правительства США в отношении вы¬
садки своих войск в Ливане, что английское прави¬
тельство полностью поддерживает эту акцию США и
что «английские вооруженные силы в этом районе на¬
готове».
В целях создания предлога для вооруженного вме¬
шательства во внутренние дела арабских стран было
инспирировано заявление президента Ливана Шамуна,
■обратившегося к правительствам США, Англии и Фран¬
ции с просьбой ввести войска в Ливан. Хорошо извест¬
но, однако, что в Ливане происходят события, вызван¬
ные чисто внутренними причинами, и только вмешатель¬
ство стран Багдадского пакта и США, стремящихся
сохранить во что бы то ни стало антинародный режим,
повело к гражданской войне и к обострению всей об¬
становки в этом районе.
Следует отметить, что высадка американских войск
в Бейруте является актом вооруженной интервенции не
только в отношении Ливана, но и в отношении всех
свободолюбивых арабских стран. Об этом, в частности,
недвусмысленно говорится в указанном заявлении Бе¬
лого дома, в котором не случайно посылка войск в Ли¬
ван непосредственно связывается с событиями в Ираке.
Об этом также свидетельствует тот факт, что король
Иордании Хусейн явно по совету своих покровителей
объявил себя главой уже не существующей Ирако-Иор¬
данской Федерации вместо низложенного иракским на¬
родом короля Фейсала, хотя для этого он не имел ни¬
211

каких оснований ни по форме, ни по существу. Прово¬
кационный смысл этого шага совершенно очевиден.
При этом не хотят считаться с тем фактом, что прави¬
тельство Республики Ирака, поддерживаемое всем на¬
родом, официально заявило о выходе Ирака из Ирако-
Иорданской Федерации.
Вооруженная интервенция США в Ливане со всей
очевидностью показывает, что империалисты сбросили
с себя маску и пошли на открытую агрессию против-
миролюбивых арабских народов. В этой связи стано¬
вится особенно ясным, почему правительство США не
приняло предложения Советского правительства от
И февраля 1957 года о невмешательстве великих дер¬
жав во внутренние дела стран этого района. Прави¬
тельство США отказалось принять на себя обязатель¬
ства, осуществление которых обеспечило бы сохране¬
ние мира и ослабление напряженности в этом районе
земного шара. Оно хотело иметь свободными руки для.
своих агрессивных действий в этом районе.
Вооруженная интервенция США в Ливане создает
серьезную угрозу миру и чревата далеко идущими по¬
следствиями. Народы не могут остаться безучастными^
перед лицом этой наглой империалистической агрессии
и грубейшего попирания суверенитета и национальной
независимости арабских стран и бесцеремонного нару¬
шения принципов ООН.
Прямым издевательством над этими принципами яв¬
ляются ссылки Белого дома на то, что американские
войска вводятся на территорию Ливана якобы в целях,
самообороны и в национальных интересах США. Кому
не известно, что США расположены на многие тысячи
километров от Ливана и что народ Ливана и других
арабских стран никак не может угрожать националь¬
ным интересам и безопасности США. Что же касается
самого Ливана, то именно вооруженная американская,
интервенция и представляет главную угрозу для неза¬
висимости этой малой арабской страны.
Встав на путь грубого нарушения Устава ООН, пра¬
вительство США пытается сейчас ставить Совет Без¬
опасности и всю Организацию Объединенных Наций
перед лицом совершившихся фактов и путем нажима
стремится добиться одобрения со стороны ООН своих
односторонних агрессивных действий.
212

Советское правительство считает, что положение на
Ближнем и Среднем Востоке, сложившееся в резуль¬
тате открытой агрессии США, поддержанной другими
колониальными державами, создало весьма тревожную
и опасную для дела всеобщего мира обстановку.
В этих условиях Совет Безопасности и Генеральная
Ассамблея ООН должны принять самые незамедли¬
тельные и решительные меры для пресечения агрессии
и защиты национальной независимости арабских госу¬
дарств, подвергшихся неспровоцированному нападению.
Советское правительство настоятельно призывает
правительство США прекратить вооруженное вмеша¬
тельство во внутренние дела арабских стран и немед¬
ленно вывести свои войска из Ливана.
Советское правительство заявляет, что Советский
Союз не может оставаться безучастным к событиям,
создающим серьезную угрозу в районе, прилегающем
к его границам, и оставляет за собой право принять
необходимые меры, диктуемые интересами сохранения
мира и безопасности,
16 июля 1958 года.

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Вступительная статья Г. Мирского	 5
Мухаммед Аббас Сеид Ахмад, Доктрина Эйзенха¬
уэра — новая агрессия. Перевод Ф. Сейфуль-Мулюкова 27
Абд ар-Рахман а л ь-Х а м и с и и Фатхи Кямиль,
«Нет, Эйзенхауэр!», Перевод Г. Шарбатова ....	62
Герберт Бэрч, Четвертая доктрина. Перевод В. Могутина 87
Георгес Ферранд, Королева Нефть правит. Перевод
В. Могутина	 93
Поль Нуар о, Америка хочет заполнить «вакуум». Пере¬
вод А. Кузьмина	  104
Поль Нуар о, Под золотым дождем слов. Перевод А. Кузь¬
мина 	116
Ж. Берлиоз, Операция «Вакуум». Перевод В. Наговицына 124
Жильбер Бадиа, Вашингтон открывает Африку. Перевод
В. Абрамовой .........	 130
Поль Пульвер, Доктрина Эйзенхауэра и «облагодетель¬
ствованные» страны. Перевод В. Абрамовой	141
Шарль Арош, 14 июля в Ираке. Перевод В. Абрамовой 151
Гарри Цинге р, За кулисами американо-английской интер¬
венции на Ближнем Востоке. Перевод В. Наговицына 150
Принципы политики Советского Союза в отношении стран
Ближнего и Среднего Востока. Документы	181
О политике Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем
Востоке	183
Ноты Советского Правительства правительствам США, Англии
и Франции	 192
Основные принципы Декларации Правительства СССР. США,
Англии и Франции по вопросу о мире и безопасности на
Ближнем и Среднем Востоке и невмешательстве во вну¬
тренние дела стран этого района .........	196-
Беседа Н. С. Хрущева с главным редактором египетской га¬
зеты «Аль-Ахрам» Мохаммедом Хассанейном Хейкалом 198-
Заявление Советского правительства в связи с событиями на
Ближнем и Среднем Востоке	 209*
214

ПРОВАЛ «ДОКТРИНЫ ЭЙЗЕНХАУЭРАМ
Редактор 3. И. Шейнис
Технический редактор Н. И. Смирнова
Корректор 3. Гусева
Подписано к печати 24/Х! 1958 г.
Сдано в производство 27/XI 1958 г.
По оригиналу-макету
Бумага 84хЮ87.я = 3,4 бум. л.
11,1 псч. л.
Уч.-изд. л. 10.6. Изд. № 7/4031
Цена 3 р. 90 к. Зак. 1024
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва. Ново-Алексеевская. 52
20-я типография
Московского городского совнархоза
Москва, Ново-Алексеевская, 52

3 p. 90 к.