Саженков Ю.В.
Селиверстов В.И.
Правовые проблемы
помилования
в России
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
3-е издание, дополненное
Москва
ІСрюидаетия
2012
УДК341
ББК67
С14
Авторы:
Ю.В. Саженков - кандидат юридически/наук,
генеральный директор ИД «іСрисгрідеция»
В.И. Селиверстов - доктор юридически/ наук,
профессор, заслуженный деятель науки
Росийофй Федерации,
ректор Московскаго института права
Рецензенты:
П.Г. Пономарев -доктор Юридически/наук, профессор,
Заслуженый деятель науки РФ
А.С. Ммхлин -доктор юридически/ наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ
Саженное Ю.В., Сепкерспж В.И.
С14
Правовые проблемы помилованиявРоссии учебнсепособие/ЮВ Са-
женков, В И. Селиверстов. - 3-е изд., доп М ИЦ •Юриструдачия» 2012
ІБВМ978-5-9516-0234-3
В учебной пособии исследуклся политико-правовые, оргаызациояые, со-
циально-пси/олсгические проблемы осуществления помилоеания в России на
современны этапа Для и/ решения ислользован зарубежный опыт помилоеа-
ния преступников неждунарошые стандарты обращения с правонарушителями.
Оень №перео« конкретные социолсгические исследованыя авторово путяхпо-
вышения эффекввясти прииенамя данного правового института
УДК341
ББК67
© Ю.В. Саженков, В.И. Селиверстов, 2007
© Ю.В. Саженков, В И. Селиверстов, 2003,
І8ВЫ 978-5-9516-0234-3
сиЕыеяенитмі
©Оформление. ЦЦ-ЮрислруденциЯ", 2012
ПРЕДИСЛОВИЕ
Представленное читателю научное исследование посвящено
актуальной для современною состояния России теме. На протя-
женіи поеледних десятилетий мы наблюдаем рост преступности,
появление новых особо жестоких и бесчеловечных способов со-
вершения преступлений, повышение организованности преступ-
ныя группировок и многое другое, что порою порождает сомнения
в способности справиться с этим злом.
На этом фоне появление исследовательских работ, посвящен-
ныя проявленію гуманизма к преступникам, нередко вызывает
определенную настороженность Между тем проявление мило-
сердая к лицу, совершившему преступление, свидетельствует не
о слабости, а о силе государства и общества, базирующейся на из-
вестном еще нашим предкам постулата о том, что добро должно
побудить зло.
В издании исследуются политико-правовые, организационные,
социально-психсиогические проблемы осуществления помююва-
ния в России на современной этапе. Для их решения использован
зарубежный опыт помилования преступников, международные
стандарты обращения с правонарушителями. Очень интересны
конкретные социологические исследсвания авторов о путях повы-
шенна эффективности применения данного правового института.
Книга написана на базе обширною эмпирическою материала,
в том числе практики деятелыюсти российского омбудсмена.
Один из авторов работы долгое время трудился в аппарата Упо л-
номоченного по правам человека в Россійской Федерации, где
возглавляя Управление государственной защиты прав человека.
Многие идеи, в том числе проект федеральной) закона «О помило-
вании», явились итогом этой правозащитной деятельности.
Особенность моноі рас])ии заключается не только в том, что в
ней поставлены правовые вопросы применения помилования и
даны конкретные ясные решения спорных проблей, но и в том,
что данная работа получила свое логическое заверпіение в рам-
ках негосударственной) образовательною учреждения «Москов-
ский институт права (МІШ)». Это является еще одним доказа-
тельство»! того, что негосударственное образованно становится
необходимый инструментом решения важныя политико-право-
выя и социальных проблей.
Представляя читателю исследование ректора Московскою ин-
ститута права, доктора юридических наук, профессора В.И. Сели-
верстова и генеральною директора издательскою дома «Юриспру-
денция», кандидата юридических наук Ю.В. Саженкова, думаю,
что эта книга будет полезна не только специалистам правоохра-
нительныя структур, но и сотрудникам государственныя органов,
политикам, правозащитникэм, преподавателям, студентам, а
также другим гражданам, которыя волнует проблема примене-
ния наказания в России.
Президент объединенной Академии
образовательныя учреждений,
доктор информатики и менеджмента,
профессор Международной Академии
интеграции науки и бизнеса
Е.В. Волков
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая книга посвящена комплексному исследованию ин-
ститута помилования в единстве уголовно-правовых, уталовно-ис-
пслнительных и иных аспектов его правового закрепления. Она на-
писана с учетом действия новых законодательныя и подзаконныя
нормативных правовыя актов в сфере применения помилования
Для достижения цели в указанной монографии были поставле-
ны и реализованы следующие задачи исследования:
-	анализ юридической природы института помилования в Рос-
сийской Федерации;
-	определение соотношения помилования со смежными право-
выми институтами;
-	анализ международныя стандартов и зарубежною опыта
применения помилования;
—	выяснение профессионального мнения о путях повышения
эффективности применения помилования и совершенствовании
его законодательной основы;
-	раскрытое нормативных организационных основ примене-
ния помилования;
-	выработка нормативною и доктринальнаго определения по-
милования;
-	анализ основныя видов и подвидов помилования, закреплен-
ных уголовный закснодательством;
-	рассмотрение правового регулировати института помило-
вания в нормах уго ловно-исполнительного законодательства;
-	обоснованно возможности и необходимости принятая ком-
плексною федеральною закона «О помиловати»;
~ отределение путей совершежтвования правового регулирова-
ния применения помилования к осужденный, выработка конкретныя
предложений по совершенствоваяию норм уголовною, уголовно-ис-
полнительною и иного законодательства Россійской Федерации.
В работа использованы статистические данные Росстата о пре-
ступности, результата* судебной деятельности, составе осужденныя
и другие показатели социально-экономического развития России.
Ряд положений книги аргументируется результатами Всероссій-
ской специальнсй переписи осужденный, проведенной в ноябре
1999 года, а также анализом материалов средств массовой информаціи.
Авторы монографии использовали данные, содержащіеся в отче-
тах о результатах деятельности ксмиссий по вопросам помилсвания,
полученные в Администраціи Президента ГЪссийсиой Федерации.
а также в материалах трех Всероссийских научно-пракгических
конференцій (г. Великий Новгород, г. Саратов, г. Брянск), двух Все-
российских ссвещаний (г. Нижний Новгород, Горки-10 Московской
области), двух российско-французских коллоквиумов (г. Владимир и
г. Москва) с участием председателей комиссий по вопросам помило-
вания на территории субъектов Российсксй Федерации
Особо следует отметать, что многие выводы и предложения
обоснованы результатами проведенною одним из авторов моно-
графии опроса 124 экспертов, в числе которых были известные
ученые, правозащитники, специалисты исправительный учреж-
деній!, ФСИН Минюста России, а также руководители и члены
комиссий по вопросам псыилования 38 субъектов Российсксй Фе-
дерации. Результаты опроса этих экспертов были вьщелены в от-
дельную іруппу и даны в сравнении с общими показателями экс-
пертною опроса, что повысило достоверность его результатов.
Несомненно, основные выводы и предложения монографичес-
кой работы представляю? собой вклад в науку уголовною и науку
уголовно-исполнительного права. Они могут быть учтены при
совершенствовании действующего уголовнсго, уголовно-испол-
нительного и иного законодательства Российсксй Федерации.
Настоящая книга можетбыть использована в учебномпроцессепри
преподввании курса уголовною права (темы «Основания освобожде-
ния от отбывания наказания», «Помилсвание»), уголоено-исполни-
тельного права (тема: «Правовое регулирсвание порядка освобожде-
ния ст уголовною наказания»), а также в научно-исследовательской
работа Выводы и предложения моіуг быть востребованы при опреде-
лении путей совершенствования деятельности комиссий по вопросам
помилованія на территориях субъектов Российсксй Федерации.
Помилование представляй из себя такой правовой институт,
который волнует не только специалистов в области юриспруден-
ціи, но и правозащитников, руководителей госудврственных
структур, общественных объединений, а также других граждан,
кому интересна проблематика применения наказания в России.
Глава I
ПОМИЛОВАНИЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
I ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
Уже более десяти лет Россия проводи? экономические, соци-
альные и политические реформы. В связи с этим перед государст-
вом и гражданский обществом возникаю? новые задачи, требую-
щие своего разрешения. В их числе обеспечение правопорядка в
России и одной из важнейших его направленна - борьба с пре-
ступностью.
За последние годы регистрируемая преступность подвер-
жена существенный колебаниям. В 2004 году число преступле-
ний, зарегистрированный офиціальной статистикой, составило
2 млн 893,8 тыс., что на 5% больше, чем за 2003 год. В 2005 году
рост преступности продолжился: регистрируемая преступность
увеличилась на 22,8%, а число преступлений впервые превыси-
ло 3,5 миллиона. В 2006 году зарегистрировано 3 млн 855 тысяч
преступлений, что на 8,5% больше, чем в 2005 году.
Следует согласиться с известными криминологами в том, что
регистрируемая преступность представляет только «надводную
часть айсберга», общий же ее уровень, с учетом латентной, со-
ставляет от 10 до 15 млн преступлений в год*. Постепенно столь
сложное положение с преступностью признаку? и офиціальные
лица российского государства. Генеральный прокурор Россій-
ской Федерации на заседании Государственной Думы Федерально-
го Собрания Россійской Федерации в марте 2005года сделал вывод
о том, что уровень преступности в 2004 году составил не 2,9 млн,
а 9~12 миллионов преступлений. Все это представляет реальную
1 См - Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в
ссвремешсй России Ц Государство и право. 2003 №7.С. 106-111
угрозу национальной безопасности государства, правам и свобо-
дам российских граждан.
В этих условная все чаще звучат предложенья о необходимости
кардинальною ужесточенья мер воздействия, применяемых к ли-
цам, совершившим преступиения. Эти предложенья выносятся из-
вестными учеными и практиками, депутатами Государственной
Думы и членами Совета Федерации, руководителями правоохра-
нительныя структур России. В известной степени такая радикали-
зация взглядов на проблемы борьбы с преступностью опирается на
общественное мнение: регулярные вопросы населапія свидетель-
ствуют о том, что уровень тревоги жителей России за свою безо-
пасность велик. Так, согласно данный опросов ВЩІОМ последних
несколыаіх лет, на второй месте по степени угрозы для страны сто-
ит проблема преступности — ее назвали главной бедой для России
35% опрошенныя лиц. В большей степени люди опасаются стать
жертвой преступлений: 53% — преступлений против жизни и здо-
ровья своих родственников и 40% - против себя лично, 25% опро-
шенныя опасаются преступлений против своей собственности*.
В то же время опыт нашего государства и зарубежныя стран
свидетельствует о том, что лишь уеилением уголовной репрессии
проблему преступности не решить. Необходима четко выверенная.
социально обусловленная и понятная населенію дифференциация
воздействия на преступников, сочетающая в себе как меры уголов-
но-правового принужденья, так и меры уголовно-правового поощ-
ренья за позитивное поведение лиц, отбывающих наказание.
В числе таких мер важное место занимает помилование осужденныя.
Помилование представляет собой важную правовую проблему.
Оно занимает особое место в числе видов смягчения наказанья
осужденныя, поскольку применяется по решению Президента
Россійской Федерации. В этих аспектах помилование схоже с ак-
тами амнистии, принимаемыми Государственной Думой Феде-
ральной) Собранна Россійской Федерации. Соотвѣтственно, по
своей юридической природе институт помилованья представляет
собой комплексный правовой институт, регулируемый нормами
ряда отраслей российского права. Указанная регламентапия осу-
1 См. Надежда на себя и Президента, чего боятся россияне. Российская газета. 200В.
ществляется Конституцией Российской Федерации, Уголовным
кодексом Российской Федерации, Уюловно-исполнительным ко-
дексом Российской Федерации, Указом Президента Российской
Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О комиссиях по во-
просам помилованья на территориях субъекгов Российской Фе-
дерации* {в ред. Указа Президента РФот 16.03.2007 г. № 359), ут-
вердивіішм Положенію о порядке рассмотрения ходатайств о
псмиловании в Российской Федерации.
Сложность юрид ической природы института помилования, со-
четающею в себе конституцьонно-правовые, уголовно-правовые,
уголовно-исполнительные и административно-правовые субин-
ституты, всегда вызывала пнтерес юридической науки к теорети-
ческий и прикладным проблемам псмилсвания.
Проблема помилования в аспекте конституционных полно-
мочий главы государства, а также в системе мер уголовно-пра-
вового поощрения исследовалась учеными Греции и Рима, за-
падноевропейскими государствоведами и криминалистами.
Большое вниманію исследованию проявления милости к пре-
ступнику уделили дореволюціонные спеціалисты государст-
венною и уголовною права России (Фойницкий И.Я., Лазарев-
ский НИ., Сергиевский НД, Таганцев НС. и др.). В советский
период развитая юриспруденции проблемы помилования нахо-
дились в сфере научных интересов известных ученых: З.А. Ас-
темирова, С.И. Зельдова, М.М. Карпушина, В.И. Курляндскою,
М.П. Мелентьева, П.С. Ромашкина и НА. Стручкова. По-преж-
нему активно исследуют проблемы, связанные с освобождени-
ем от отбыванья наказанья, в том числе и проблемы помилова-
ния, известные ученые-криминалисты Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев,
НИ Ветров, Ю.В. Голик, А.Я. Гришко, МП. Журавлев, В.Е Квашис,
СГ. Келина, ДА Корецкий, В.П Малков, А.С. Михлин, П.Г. Понома-
рев, Ю.М. Ткачевский, О.В. Филимонов, В Д Филимонсв, В. А. Ут-
кни. На рубеже 90-х годов по проблемам помилования была за-
щищена кандидатская диссертация К.М. Тищенко (1992 г.).
Проблемам псмилсвания и амнистіи посвящена докторская рабо-
та И.А Марогуловой (1999 г.). В рамках уголовно-правового инсти-
тута освобожденья от отбывания наказания исследовала проблему
псмилсвания Л.В. Яковлева, защитившая в 2004 году диссертацию
на соисканье ученой степени доктора юридических наук.
Помилованіе - это важная правоприменительная проблема.
Актуальность исследования института помилованія возросла
в связи с наблюдавшимися в последнее время колебаніями в
практике применения этого ввда смягчения участи осужденныя.
Период с 1992 по 2000 год характерен для Россійской Федерации
широким распространением практики помилованія. Согласно
статистическим данным, если в России в 1992 году из исправи-
тельныя колоній в результате актов помилованія было освобож-
дено 2726 человек, то в 1995 году - 4988. В1999 году таких лиц бы-
ло уже 74181.
Столь активное применение помилованія фактически разде-
лило специалистов, занимающихся вопросами помилованія, на
два противоположны» лагеря. Одни (в основной правозащитники,
представители творческих профессій, отдельные ученые) счита-
ли эту практику оправданной, приводя в качестве аріументов
чрезмерную суровость норм УК РФ 1996 г., карательное правосо-
знаніе российских судей и другие причины. В частности, С.Е. Ви-
цин отмечал: «ІІнститут и процедура помилованія - это не уго-
ловно-исполнительная, не уголовно-процессуальная процедура и
не уголовно-правовая проблема, это проблема конституциснная.
поэтому искусственно ограничивать помилование нельзя»2.
Сторонники противоположнаго взгляда на применение поми-
лования подчеркивали его исключительный характер, приводя в
качестве доказательств статистику и данные конкретных социо-
логических исследований о достаточно высоком уровне рецидива
преступных действий со стороны помилсванных.
Избрание нового главы государства и последовавшие за этим
на рубеже тысячелетия политаческие изменения, направленные
на укрепление российской государственности, оказали влияние и
на практику применения помилованія. Ликвидация в 2001 году
Ксмиссии по вопросам псмилования при Президента Российской
Федерации и передача ее функцій (вопреки общей тенденціи!
централизации власти) в субъекты Российской Федерации при-
вела к снижению как общего числа поданных ходатайств о поми-
Калинин Ю.И. Высіупление на Всеросс»<ісксй конференціи по проблемам помилова-
нія Великий Новгооод, 25-26 октября 2000 г М..Юрмд.лит., 2001 С.ЗО

лсвании, так и к существенному сокращению числа лиц, к кото-
рый была применена эта мера милосердая. Так, в 2003 году было
помиловано 187 человек, в том числе одан указ касался помилова-
ния 97 человек. Это был указ о помиловании экенщин, инициато-
ром даннаго указа было Министерство юстиции РФ, что дало осно-
вание для появления взгляда о существованіи так называемою
коллективною помилования В 2004 году было помиловано 72 осуж-
денных, в 2005 году — 42. В 2006 году правовая база «Гарант» со-
держала сведения о 9 осужденных, к которым Президента^ Рос-
сійской Федерации было приманено помилование.
Несложно подсчитать, что за семь лет (с 1999 по 2006 год) чис-
ло помилованных сократилось в 824 раза.
Такое различие в применении данною института вызывает
опасение в том, что помилование излишне политизировано. Неда-
ром тенденция сокращенна числа помилованных явственно обо-
значилась после ослабления влияния одних политических сил и
прихода к механизмам государственной власти других.
Помилование представляет собой важную политическую
проблему. При всем развитии, которое прошло человечество в
целом и Россия в частности, идеолопіческая составляющая по-
милования осталась и по сей день. Институт помилования (в осо-
бенности с надлежащей практикой его применения) может спо-
собствовать повышению авторитета главы государства,
демонстрируя его принципиальность и государственный праг-
матизм, с одной стороны, человеколюбие и милосердое, с другой.
Но он может и дискредитировать его, а заодно и власть, которую
он представляет. Особенно в тех случаях, когда решения главы
государства не воспринимаются обществом. Не секрет, что су-
ществуюг полярные мнения о практике помилования между
различными политическими силами. Если либералы выступают
за расширенно применения этого института, то консерваторы и
отчасти центристы - за применение помилования в качестве ис-
ключительной меры смягчения участи осужденных Все это мо-
жет использоваться и используется в политической борьбе, в
том числе между различными идеологическими течениями и по-
литическими партиями.
В свою очередь, это может усиливать или ослаблять противо-
речия между различными соціальными группами и просто между
людьми, особенно в вопросе помилования осужденных к смертной
казни. Недаром Русская православная церковь в Основах соци-
альной концепція! констатировала, что наказанію смертью вызы-
вает неоднозначные чувства в народе, вопрос об отмене или не-
применении смертной казни должен решаться обществом
свободно, с учетом состояния в нем преступности, правоохрани-
тельной и судебной систем, а наипаче из соображений охраны
жизни благонамеренных членов общества. В то же время церковь
часто принимала на себя долг печалования перед светской влас-
тью об осужденных на казнь, прося для них милости и смягчения
наказания.
Актуальным направлением для юридической науки является
исследование законодательных основ применения псмилсвания в
аспекте определения оптимальною соотношеніи норм федераль-
ною законодательства и подзаконный нормативных правовых ак-
тов. В этом контексте необходима научная экспертиза целесооб-
разности законодательных форм и пределов оіраничения
компетенции Президента Российской Федерации в применении
помилования. В этом же ключе важной задачей юридической на-
уки является ответ на вопрос о необходимости регламентація! ос-
нований и порядка применения помилования в отдельном ком-
плексной федеральной законе «О помиловании».
С учетом интереса государственных структур, ученых, пред-
ставителей правозащіггных обіцественных формированій, осуж-
денных и иных граждан России является злободневный анализ
законодательною закрепления оснований, видов и подвидов по-
милования, субъекгов обращеніи с ходатайство»! о помиловании
и гарантий реализація! права на обращение с подобный ходатай-
ством, определения компетенции государственных органов Рос-
сийской Федерации и субъекгов Федерации в решении вопросов
применения помилования и других проблей.
Помилованію представляет собой важную организационную
проблему.
С ликвидацію!! в 2001 году центральной Комиссии по вопросам
помилования и образованием аналогичный комиссий в каждой
субъекте Российской Федерации высказывались сомнения в спо-
I собности данной конструкція! обеспечиггь единство политико-
I правовых подходов в применении помилования. Были опасения,
что моту т возобладать региональные интересы и под помилование
подпадут разные по степени общественной опасности осужден-
ные В частности, региональные структуры могли бы с большей охо-
той рекомендовать кпомилованию осужденных, которые не прожи-
вали до осужденья в данном субъекте РФ и после освобождения
уехали бы к себе домой, тем самым не осложнили бы криминоген-
ную обстановку. Следует сказать, что эти опасения не подтверди-
лись, во всяком случае, авторы монографии не располагают таки-
ми данными. Зато появилась другая организаціонная проблема.
В администраціи Президента РФ скопилось довольно большое
число нерассмотренных ходатайств осужденных о помиловании.
Согласно последним данным, с середины 2004 года осужденные и
региональные ксмиссии по вопросам помилования вообще не по-
лучают ответов из администраціи Президента Россійской Феде-
рации — ни положительных, ни отрицательных. Комиссии полу-
чают новые ходатайства осужденных, их рассматривают,
отсылают в администрацію, что увеличивает общее число нерас-
смотренных материалов. Как будет показано далее, такая прак-
тика была характерна и для 2002-2003 годов: многие осужденные
освобождались из исправигельных учрежденій, некоторые уми-
рали, так и не дождавшись ответа на поданное ходатайства
Приводат ли данная практика к нарушениям прав человека?
Несомненно, поскольку речь идет о праве на получение ответа в
разумные сроки. Пусть даже он будет и отрицательный. Прези-
дент имеет право осуществлять помилование, но Президент обя-
зан дать ответ иниціатору помилования о том, какое он принял
решение. О том, как разрешить данную ситуацію, ответ дан в
анализируемой далее в настоящей монографии проекте феде-
ральною закона «О помиловании».
Существует еще одна организаціонная проблема, связанная с
необходимостью введения условною помилования и, соответст-
венно, с определением оргашізацюнных механизмов контроля за
псведением лиц, помилованных под условием несовершенна но-
вого преступления.
В россійской науке продолжите пьное время обсуждается во-
прос о необходимости создания спеціализированной службы, ко-
торая бы контролировала поведение лиц, осужденных условно
(ст. 73 УК РФ) или освобожденных от дальнейшего отбывания ІіП
наказания под условием несовершенна нового преступления
(ст. 79 УК РФ) и тем самым способствовала бы предупреждению
новыя преступиений с их стороны. Аналог данной службы в зару-
бежныя государствах называется службой пробации. Эта служба
могла бы осуществлять контроль за поведением лиц, помилованныя
под условием нессвершшия нового преступления Тем самым была
бы гарантирована и эффективность применения помилования.
В середине 2005 года Уполномоченный по правам человека в
Российской Федерации обратился к Президенту Российсксй Фе-
дерации В.В. Путину с предложением о созданіи службы проба-
ции. Учитывая важность данной инициативы, приведем обращение
Уполномоченною текстуально. (Оно опубликовано на официаль-
ном сайте Уполномоченною по правам человека в Российской Фе-
дерации лѵѵлл'.отЪигізтапгГ.ги).
«Уважаемый Владимир Владимировой!
На основе анализа поступаощих ко мне обращеній граждан счи-
таю важной реализацію содержащейся в Вашем ежегодном Посла-
нии Федеральному Собранию Российской Федерации позиции о принци-
піально новых подходах к организаціи борьбы с преступностью.
Отрадно отметать, что Россия отошла от абсолютизацію наказа-
ния в виде лишения свободы. В результата почти две трети осужда-
ются к мерам уголовно-правового воздействия, не связажым с изоля-
ціей осужденныя от общества. По этому же пути идут и зарубежные
страны, где, вотличиеот России, широкое применение альтернатив-
ных мер ваздейапвия дополняется установлением постпепяпенщіар-
ного контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы,
оказонием этим лицам значимой социальной помощи со стороны госу-
дарства и общественные институтов, продумажой системной рабо-
ты по профилактики рецидивные преступлены: и по ресоціализаціи
бывшихпреступников в общества.
Еще одно отличие заключается в том, что вся зта работа прово-
дится в болыиинстве стран мира самостоятельной и развитой служ-
бой пробации.
В настоящее время прообраз службы пробации в Российской Фе-
дерации есть, им являются уголовно-исполнительные инспекціи в со-
става Федеральной службы исполненія наказаний, которые исполня-
ют наказания в виде обязательные работ, лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельнос-
КОI	тыо и исправительные работ. На них также возложены задачи по
контролю за поведением условно осужденію, оаркдетых беремен-
ныя женщина женщин, имеющих малолетних детей, которымсудом
отсрочено отбь вание
Вместе с тем, назначеніе традициожо понимаемой службы про-
бации гораздо шире. Она преследует иные, опѵямныеотнаказанияце-
ли, направленье, в первую очередь, на профилактику повторныя пре-
ступлена и социальную реабилитацію лиц, попавших в сферу ее
деятельности. Поэтому служба пробации не входит в системы орга-
на® внутренних дел и уголовно-исполнительныя учрежденій, в основе
функционіфования которыя имеется карательная составяяощая.
Именно по этой причине в службу пробации включаются элементы
ювенальной юстиции, прежде всего, надзор за поведением несовер-
шеяюлетшх правонарушителей.
Прошу Вос, уважаемый Владимир Владимирович, рассмопреть во-
прос о целесообразности создания службы пробации. Представляется,
что пробация могла бы быть создана в составе Министерства юсти-
ции Российской Федерации в качестве самостоятельной Федеральной
службы. При этом создание службы пробации должно сопровождаться
надлежащимматериально-техшчеааім, кадровыми инымобеспечени-
емее деятельности. Все это потребует допотительных финансовыя
затрат государства, однако цельзощиты общества от преступности
вполне оправдавоет предполагаемые затраты.
С уважением В.П Лукин»
Реакция органов государственной власти на данную инициа-
тиву была неоднозначной. Министерство внутренних дел, не вы-
ступая против идеи создания службы пробации, отметило, что
реализация данного предложения повлечет существенные изме-
нения в нормативной регулировании контроля за поведением
осужденных к альтернативный мерам наказания Министерство
финансов в качестве недостатка указало на предстоящие финан-
совые затраты бюджета в случае создания службы пробации.
Поддержали создание службы пробации Верховный Суд Рос-
сийской Федерации и Генеральная прокуратура Российской Фе-
дерации.
На наш взгляд, аргументы против создания службы пробации
заключаются в предстоящей большой объеме работы, а также в
финансовыя расходах. Аргументов против создания службы про-
бации по существу ее деятельности не поступило. Это свидетель-
ствует о том, что имеется единое понимание неэффективности Г—
существующею организационного механизма контроля за пове-
дением лиц, отбывающих альтернативные меры уголовно-право-
вого характера, либо условно-досрочно освобожденныя, и вопрос
заключается лишь в том, стоит ли тратить усилия и средства на
созданіе нового механизма. В связи с этим Уполномоченный по-
вторно обратился к Президенту Российской Федерации с прось-
бой при решении вопроса о созданіи службы пробации учесть
мнение более широкою круга субъектов, заинтересованных в со-
зданіи цивилизованной и эффективной системы альтернативныя
лишению свободы мер наказанія и уголовно-правового воздейст-
вия. Речь идет об учете позицій ученыя, правозащитников, дру-
гих заинтересованных и компетентных лиц и организацій.
После повтсрнсго обращенія Уполномоченною по указанію
Президента Россійской Федерации и Председателя Правитель-
ства Российской Федерации в мае 2006 года Минюсту России и
ряду других министерств было предложено продолжить прора-
ботку вопроса созданія службы пробации и Цредставить в Пра-
вительство Россійской Федерации согласованные предложенія с
проектом доклада Президенту Российской Федерации. Минис-
терство юстиции предложило в экспериментальном порядке ап-
робировать технологии осуществленія контроля и деятельности
служб пробации в ряде регионов России, а контроль за экспери-
ментальный внедрением возложить на Минюст России, создав в
нем спеціализированное подразделеніе. Одновременно предло-
жено подготовить финансово-экономическое обоснованно созда-
ния новой федеральной службы и комплексный анализ практики
применения россійскою законодательства, в первую очередь, с
целью внесенія необходимыя изменеюй и дополненій. В настоя-
щее враля окончательною решения о создании службы пробации
нет, поскольку идет проработка этого вопроса в Правительство
Российской Федерации.
Весь комплекс псотнических, правовыя, организационных и
другия проблей помилования в России делает данную тему весь-
ма актуальной. Требуются комплексные научные исследсвания
данной формы смягчения участи осужденныя, и прежде всего
уясненія юридической природы и сущности помилования, путей
I его оптимальною закрешіения в законодательстве Российской
СО Федерации.
Глава II
ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ
НАЗНАЧЕНПЕ помилования
I В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ
ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПОМИЛОВАНИЯ
Институт помилования имеет древнее происхожденіе. Немец-
кий правовед Ф Лист полагал, что «право помилования возникло
в эпоху Римской империи»1 Американский юрист X Дженсен оп-
роверг это мнение, сославшись на исторический факт, относящим-
ся к гораздо более древней эпохе. Он утверждая, что хотя в зако-
нах Хамму рапи (XVIII в. до н. э.) нет упоминаний о снисхоэедении
к преступникам, известен случай, когда Самсуи-луна, сын царя
Вавилонии Хаммурапи, помиловал раба, подлежащаго смертной
казни1 2 3 4. Однако имеются сведения о іюмиловании, которое произо-
шло в Древнем Египте на 200 лет раньше, чем указанное X Джен-
сеном. Некий египтянин по имени Синухе дезертировал из армии
фараона, бежал за границу и долгое время скрывался в Сирии, но
впоследстеии просил фараона Сенусерта I разрешить ему вер-
нуться на родину и получил прощение монарха
Об этом с лучае, прсизошедшем в XX веке до н.э., стало извест-
но благодаря расшифровке египетских папирусов Берлинскою
музея, содержащих так называемый «Рассказ Синухе», англий-
ским египтологсм А. Гардинером, который снабдил свой перевод
подробными комментариями8.
1 ЛистФ. Учебник уголовнаго права. Общая часть. М. 1903. С. 323.
2 См,. ТИе Епсусіораебіа оі №е ЗоааІ Бсіепсев. ѴоІ. 11. - М V. 1933. Р. 571
3 См. Сакбпеглн. ыжеаоп «іа 8тогуо»&пиИе Ц Вес. Ігаѵ. т хххѵі. гаи. №3-4. Р 205, а
также ТураевБАРассказегипгянинаСинухеиобраэцыетмпегскждсжумѳнталыіыхав-
Несмотря на то, что применение помилования своими корнями
уходит в глубокую древность, дискуссіи о его сущности, право-
вой природе, роли и назначении продолжаются до настоящего
времени. Более того, на рубеже третьего тысячелетия полемика
приобрела особую остроту. И это не случайно, поскольку в по-
следние годы в нашем обществе пересматриваются многие усто-
явшиеся взгляды, в том числе и в сфере юриспруденціи.
Этимологическое оодержание понятая «помилование», выража-
ется, прежде всего, в прощении, заключающемся в отмене наказа-
ния за какую-либо вину, за какой-либо проступок’; простить—зна-
чит миловать1 2. Последнее, в свою очередь, означает прощение,
пощаду, благодеяние, щедроту, благоволение3. Помиловать ~ отме-
нить или смягчить наказание, к которому приговорили обвиняемяо;
простить кому-либо «вину, проявить снисхождение к кому-либо»4
На наш взглад, уяснение как понятая, так и социально-право-
вого назначения института помилснания в Российской Федера-
ции невозможно без предварительною определения его правовой
природы. С позиций общей теории права выяснение правовой
природы любого института имеет основополагающее значение,
так как без глубокого представления о сущностной стороне по-
следнего весьма сложно успешно решать друтие, более частные
вопросы, связанные с его функционированием. «Правовая приро-
да, —по мнению одного из наиболее известныя российских теоре-
тиков права профессора С.С. Алексеева, — это юридическая ха-
рактеристика данного явления, выражающая его специфику,
место и функции среди других правовыя явлений в соответствии
с его социальной природой»5.
Именно проблема выяснения правовой природы помилования
вызывала и продолжает вызывать наиболее противоречивые вы-
сказывания юристов, что, несомненно, затрудняет не только оп-
Подред. ТФ Еф-
1 См-Новый словарь руссі
ремова. М, 2000. С. 392
2 См. ДальВ.И. Толковый словарь живого великоруса ко го языка. В4 хт./Подред. И. А. Бо-
дуэна де Куртенэ. - М, 1990. Т 3. С. 1342.
Э См,-Даль В.И. Указ. соч. С. 850.
4 Современный толкоалі словарь русскою языка / Год ред. О.А. Кузнецова М, 2001
С 573.
5АлексеееС.С. Сбщиедозволения и общие запреты всоветском праве. М., 1989. С. 227
ределение его отраслевой принадлежности, ной назначение, пра-
вовое регулирование и применение данною института.
Большинство российских ученых дореволюціюнного періода,
исследовавших помилование, считали его институтом уголовною
права.
Так, известный русский ученый Н.Д. Сергиевский отмечал
двойственность принадлежности института помилования к госу-
дарственному и уголовному праву. Он полагал, что теоретические
основания исходящею от верховной власти помилования входят в
область науки государственнаго права, но поскольку предметом
помилования является уголовное преследование или уголовное
наказанье, постановленное приговором суда, то вопрос о помило-
вании является предметом науки уголовною права1.
НИ. Лазаревский считая первым существенный признаком
псмилсвания «наличность уже состоявшеюся приговора», вто-
рымпризнаком— распространенно помилования «исключительно
на уголовное наказание»2.
К уголсжно-ттравовому институту относил помилование ИЛ Фой-
ницкий, - сфере, где верховная власть высіупает в качестве караю-
щей3.
НС. Таганцев придавая определяющее значенье для помило-
вания уголовно-правовой стороне4
Сторонниками отнесения помилования к уголовному праву яв-
лялись Ф Лист5 и НМ Коркунов®.
Современные исследователи в большей степени расходятся в
своих взгладах при определении отраслевой принадлежности ам-
нистии и помилования Однако, несмотря на весьма широкий
спектр точек зрения относительно отраслевой принадлежности
изучаемою института, можно выделить три основные позіщии,
поддерживаемые большинством современныя авторов, согласно
которым помилование — это:
1 СергиеѳскийН Д. Русское утоловноеправо.ЧастъОбщая. 5-еизд. СПб., 1904.С 416.
% Лазаревский Н. И. Яекциипо русскому государственному праву. СПб., 1903. Т. 1 С 226.
3Фо*мті«»ІИ.Я Курсутолоаното суджюизаадсіва. 3-е иэд. СПб. 1902. Т I С. 151
С 1450-1452
^ЛистФ. Учебникуголовного права. Общая часть. М, 1903. С. 323.
6 Коркунов НМ. Русское государственное право. Т 1 СПб. 1908. С. 600-501.
1)	институт государственнаго (конституционнсго) црава;
2)	институт уголовною права;
3)	межотраслевой правовой институт.
Так, ТА Синцова отмечает: «Огношения, возникающие между
соотвѣтствующими органами в связи с созданием акгов амнистии и
помилования, не моіут рассматриваться как уголовно-правовые. Та-
ковыми они становятся тогда, когда уже издан акт амнистии или по-
милования. Огношения экепоизданиюакга амнистии и помилованія
автор статьи склонен рассматривать как государственночгравовые,
ибо они возникают в процессе деятельности компетентною органа по
реализаціи норм Конституции»’. «Акты помилования вообще не мо-
іуг относиться к уголовному праву, так как они лишены норматив-
ных мсментов», — отмечает НД. Дурманов1 2.
Оценивая данную позицию, необходимо отметить имеющую
место, на наш взгляд, подмену понятий. Речь идет о юридической
природе акта помилования, принятою Президентом. Нами же ис-
следуется правовая природа института помилования во всей со-
вокупности его норм, регулирующих огношения до издания акта
помилования и после его принятая. Поэтому мы не можем согла-
ситься со столь «узкимъ трактованием юридической природы по-
милованья как института государственного права.
По этим же основаниям мы не можем согласиться с трактовани-
ем помилования как института уголовной) права, данным в рабо-
тах К.М. Тищенко3 4, СИ. Зельдова*, О.С. Зелвдовой5, М.М. Карпу-
шина и В.И. Курляндскою6. Тем более мы не можем согласиться с
пониманием помилования исключительно в качестве основания
освобождения от наказания7.
1 Синцова Т.ААмнистия и помілсеавмеу/Правоведение 1969 №6.С. ІІВ.
2РурмановНД.Советскийуголоеныйзакон М..1967 С.36.
3 Тищенко К.М Эффективность института помилования в уголовной праве двтореф.
дисс . нано. юрид. наук. М 1992. С. 12
4 ЗеладовС.И. Осао&зюениеот наказания и от его отбывайте М., 1982 С. 104.
5 Зелыюеа О.С. Роль амнистии в осуиествлеот советской уголовно-правовой полити-
ки. Автореф.дис. канд. юрца. наук. М., 1987 С. 12
6 Карпушт М.М. Курпящоіт ВМ Уголовная ответстветыссть и состав преступления.
М , 1974. С 224.
7 Коробоа Г.Д. Освобожденіе от уголовной отвеістеенностм и наказания по советскому
уголовному праву. - М., 1981. С 42.69-71, Емельянов Ю.Н. Основные вопросы осво-
бохденияос ужденныхот дальней шегоотбывания наказанияпо советскому уголовному
праву. Дис. . кацд. юред.наук Свердловой, 1967. С 160-161
Как правильно отмечаетЮ.М.Ткачевский, помилование «...име-
ет свои специфические особенности, не укладывающиеся в обыч-
ные рамки освобожденіи от наказаніи, установленные нормами
уголовною права»1.
Нам в большей степени импонирует точка зрения о юридической
природе помилования как межотраслевого правового института.
Как межотраслевой институт, включающій нормы государствен-
ною, уголовною, уголовно-прсцессуального и уголовно-исполни-
тельною права рассматривают помилование СЕ Вицин, В.Е Ква-
шис, АС. Михлин, В.П. Малков и другие.
Отличную от всех приведенных выше точку зрения высказала
И.Л. Марогулова, Она считала, что помилование является субин-
ститутом многоотраслевого института государственною проще-
ния, который в первую очередь касается государственнаго права,
а также затрагивает другие отрасли законодательства — уголов-
ное, административное, налоговое, трудовое2. Представляется, что
признанно помилования частью более общею института (при ус-
ловна, что институт государственною прощения сущесгвует как
таковой) ни в коей мере не влияет на признание помилования са-
мостоятельный институтсм, носящим межотраслевой характер.
Относя псмилсвание прежде всего к государственному и уголов-
ному праву, считал его межотраслевым институтом НА Стручков,
указывая на то, что «...при его применении возникают общественные
отношения, регулируемые еще нормами исправительно-трудового и
уголовно-проідассуального права». При эгом, однако, он утверждай,
что уголовно-правовые отношения «вырастаютъ из государственно-
правовых и говорил об опредѣляющей положении первыя3.
Для решения вопроса о том, нормы каких отраслей права вхо-
дятв институт помилования, необходимо иметь в виду следующее.
Во-первых, нормы соотвѣтствующей отрасли права должны
регламентировать не единичные отношения, а довольно сущест-
венный массив отношений, возникающий в связи с подготовкой,
принятием или реализацией решения о помиловании.
2См- Марогулова и. л. Амнистія и помилование в российском заионодательстве М..
1998. С. 53-60.
3 Стручков НА. Курс ислралительно-тйловіго права: проблемы Особенной части. М..
1985. С. 225-227.
Во-вторых, нормы ооответствующей отрасли права должны
выступать в виде субинститута института псыилования, а именно,
без регулирования данных отношений в соответствующей отрас-
ли права институт помилования либо вообще не имел бы практики
применения, либо была бы искажена его сущность. К примеру, без
комплекса норм уголовною права, регламентируюпріх помилова-
ние и определяющих его как проявление милости к индивидуаль-
но определеннсыу лицу, помилование превратилось бы в амнис-
тию, поскольку могло бы применяться Президентом Российской
Федерации в отнсшении неопределеннсго круга лиц.
Исходя из этих позиций, как нам представляется, помилова-
ние является комплексный правовым институтом, включающим
в себя нормы (субинстшугы) государственною, уголовною, уго-
ловно-исполнительного и административною права.
Охарактеризуем нормы данных отраслей права, регламенти-
рующие помилование.
Традиціонно помилование в науке государственною права
тракіуют, в первую очередь, как элемент полномочий Президента
Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 80 Конституции Россий-
ской Федерации Президент Российской Федерации является гла-
вой государства. В этом качестве он в соответствии с п. «в» ст. 89
Конституции Российской Федерации осуществляетпомилование.
Известный русский юрист Н.С. Таганцев констатировал, что по-
милование как акт прощения преступника исходит непосредствен-
но (^единственно») от верховной самодержавной власти и может
быть лишь действием монаршею милосердая1. В этой констатации
факта применения помилования царем (императором) заключался
глубокий идеологический смысл: лишь монарх мог обладать не
только полномочиями по почилованию преступника, но и только
ему присущими высшими степенями милосердая и гуманизма.
В ссветский период развитая России помилование применяли
суды (1917-1920 гг.), органы законодательной власти (1920-1990 гг.)
и с 1991 года - Президент Российской Федерации.
При всем развитый, которое прошло человечество в целом и
Россия в частности, идеологическая составляющая помилования
осталась и по сей день. Институт помилования (в особенности с
’ Таганцев НС. Русское уголовное право. Тула, 2001 Т2.С 498-489
надлежащей практикой его применения) должен способствовать
повышению авторитета руководителя государства, демонстрируя
его принципіальность и государственный прагматизм, с одной
стороны, человеколюбие и милосердие, с другой. В этом заключа-
ется один из аспектов социально-правового назначения института
помилования как субинститута государственною права.
Данное обстоятельство отметили и опрошенные нами экспер-
ты, 46,4% которых указали, что помилование должно преследо-
вать цель повышения авторитета Президента Российсксй Феде-
рации. Эта цель оказалась на второй месте как по числу
экспертов, отметивших необходимость ее достижения, так и в аб-
солютной числе вариантов ответов, предложенных экспертами
(21,3%). Как нам представляется, на результатах опроса экспер-
тов в данном случае сказалось общее стремление населенна после
периода 1992—1999 годов к укреплению государственной власти в
России и повышению авторитета ее руководителей.
В то же время осуідествление помилования Црезидентом Рос-
сійской Федерации должно рассматриватъся как важнейший эле-
мент реализаціи задачи построения правового государства в Рос-
сии. В статье 10 Констиіуции Российсксй Федерации закреплено,
что государственная власть в Российской Федерации осуществля-
ется на основе разделения на законодательную, исполнительную и
судебную. В условиях правового государства данные власти функ-
ционируют самостоятельно, но не изолированно друг от друга. Су-
ществу ет система сдержек и противсвесов. гарантирующая преду-
преждение злсупотреблений, а также учет интересов той или иной
власти. Помилование входит в данную систему сдержек и противо-
весов, поскольку по существу Президент Российсксй Федерации
изменяет решение суда (формально оно остается неизменным).
Вторжение Президента Российской Федерации в компетенцію су-
дебной власти, а именно в отправление правосудна, основано на
нормах Констиіуции Российсксй Федерации, и оно оправданно в
политической и содиалыю-правсвом отношениях. Однако такое
вторжение должно носить исключительный харакгер, иначе оно мо-
жет дисіфедатировать как сам институт помилования, так и прин-
ципы построения власти в демократической правовой государстве.
Рассмотрение помилования в качестве одного из элеменгов си-
стемы сдержек и противсвесов позволяет оценить имеющиеся в
науке и общественной правосознаніи диаметрально противопо-
ложные взгляды на практику применения помилования в Россий-
ской Федерации.
Период с 1992 по 2000год характерен для Российской Федерации
широким применением института помилования. Согласно статисти-
ческий данный, если в России в 1992 году из и отравитель ных коло-
ній в результата актов помилования было освобождено 2726 чело-
век; то в 1995 паду - 4988. В1999 паду таких лиц было уже 7418.
Столь активное применение помилования фактически разде-
лило специалистов, занимающихся вопросами помилования, на
два противсположных лагеря. Одни, в основной правозащитни-
ки, представители творческих профессій, отдельные ученые
считали эту практику оправданной, приводя в качестве аргумен-
тов чрезмерную суровость норм УК РФ 1996 г., карательное пра-
восознание российских судей и другие причины В частности,
С.Е. Вицин отмечал: «Институт и процедура помилования - это
не уголовно-исполнительная, не уголовно-процессуальная про-
цедура и не уголовно-правовая проблема, это проблема консти-
туционная, поэтому искусственно ограничивать помилование
нельзя»’.
Сторонники противоположною взгляда на применение поми-
лования подчеркивает его исключительный характер, приводя в
качестве доказательств статистику и данные конкретно социоло-
гических исследований об уровне рецидива помилованныя.
По данным Н. В. Елисеевой, полученным на основе обобщенна
материалов Управления Президента РФ по вопросам помилова-
ния, в 1996-2000 г. среди всех помилованных осужденные за
убійства и причинение тяжкого вреда здоровью составляли: в
1996 году ~ 40% (среди всех отбывавших лиіпение свободы они со-
ставляли 22,341), в 1997 паду - 58,6% (соответственно - 23,4%), в
1998 году - 55,5% (соответственно -23,5%), в 1999 году - 51% (со-
ответственно - 22,4%), в 2000 году — 45,5% (соответственно -
23,9%). Иными словами, удельный вес помилованных этой катего-
рни осужденных в два раза превышая их удельный вес среди
всех отбывающих наказание в виде лишения свободы По итогам
ѴОІ
«I
1 Вицин С.Е. Выступленье на Всероссичжой конференции «Помилование и ислолнение
наказаньи. Саратов,25-26октя6ря20О1г М.:Юрид.лит.,2002 С.5І
изучения рецидива среди лиц, помилованных в 1996 году, совер-
шили повторное преступлена 9,4%, а среди помилованных в
1999 году рецидив составил 18,6% что почти более чем в три раза
выше аналогичною показателя в 1989 года’. И хотя данные реци-
дива среди помилованных лиц меньше, чем среди освобожденный
от наказания по отбытию срока (37,3%), освобсокденных по амни-
стіи (33,0%), освобожденных условно-досрочно (29,9%), динамика
увеличения рецидива в результате применения помилования на-
стораживает и требует корректировки политики государства в
этойсфере.
При этом и сторонники более частого применения помилова-
ния®, и противники этого подхода3 ссылаются на зарубежный
опыт применения помилования. Например, в США удовлетворя-
ется менее 1/10% ходатайств о помиловании, в Западной Европе
до 15%, причем в Вепикобритании - 3%, во Франции - около 2%, в
Голлавдии - до 30%.
Как нам представляется, примирить сторонников этих пози-
ций невозможно, да и в принципе нецелесообразно. Деятельность
комиссии по вопросам помилования при Президента РФ, возглав-
ляемой известным писателей Анатолием Приставкиным, сыгра-
ла свою роль. Она привлекла внимание общественности, государ-
ственной власти к чрезмерной суровости как санкций УК РФ, так
и судебной практики по назначению наказания В период приме-
нения помилования в столь значительных размерах было приня-
то политическое решение о сниженьи санкций УК и устранении
ряда правил назначения наказания, влекущих повышенную от-
ветственность за неоднократные преступления. Частично эти ре-
шения были реализованы путей изменения санкций ст. 158 УК РФ,
а именно исключением преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 158 УК (кража с квалификационными признаками), из категории
1	Мжтт АС. Выступление на Всерос&Лмэм соѳещании предсѳдателей комиссий по
еопросам помилования на территоріи® субъектое Росаікжсм Федерации Нижний
Нсегоррд, 16-18 декабря 2003 г М Юрид. лит, 2004. С 92.
2	ПриставкннА.И Выступление на Всеросаякжой конференции по проблемам ломило*
еания Великий Новгород, 25-26 октября 2000 г м.-ісридлит, 2001 С. 15.
Указ Президента РФог 28 декабря 2001 года № 1500 -О комиссиях по вопросамгоми
лования на территориях субъектов Российской Федерации- (теоретичеся е и практи-
ческие аспекты реализации) материалы всероссичтой научно-грактической коифе-
ренции(24-25октября2002г.6₽янск!.БрЯнск,2002 С. 100.
тяжких преступлений’. В большей степени политические реше-
ния того периода были реализованы путей изменения УК РФ в
декабре 2003 года2
Как правильно отмечают В.Е. Квашис и М.М. Бабаев, практика
помилования в те годы в определенном смысле подметала (а не
дополняла) собой практику досрочною освобождения от наказа-
ния8. Добавим от себя, подменяла и запагдывающие изменения
уголовно-правовых норм, их гуманизацию. Концептуальный пе-
ресмотр уголовной политики, гуманизация уголовною законода-
тельства и практики его применения уже привели к изменению
сферы применения псмилования, к повышению исключительною
характера и статуса этого института.
В этом отношении характерны выступления на совещаниях
председателей территориальных комиссий по вопросам помило-
вания, которые указывают на то, что лиц, «достойныя» для при-
менения помилования, в иеправительных учреждениях стано-
вится все меньше, большинство осужденных освобождается
условно-досрочно либо по амнистии, либо по иным видам досроч-
ною освобождения4.
1	См.- Федеральный заксн от 31 декабря 2002 г № 133-ФЗ«Овнѳсении изменем* и до-
потнемй в Уголоеньы кодекс Российсксй Федерации, УГоюено-процессуагьный ко-
декс Росомжой Федерации и Кодекс Российской Федерации об адк»»«стратквных
прж»«рушетях>//Ро<омс»эя газета. 2002.5иоября.
потмтмівУголовные кодекс РФ>//Российокая газета 2003. Ібдекабря
3	Квашис В.Е., Бабаев М.М. Предисловие Всероссійская конференция по лроблемам
помилования Вел»й Новгород. 25-26 октября 2000 г М. Юридлиг., 2001 С.8.
4	Председатель комиссии по ѳодросам помилования на территории Саедцлоегхсм облас-
> лиц, к кому, как правило, помилование не
кдены нжтатѵроеатъ. что в пра ктике работы Комиссии по помилова-
ИУ области освобождены тысячи заклоченных, многим сокращай срок наказанія, за 2001 г.
и7месяцеа2002г. услсено-додхкиосудамиосвобождено6772человека Возникаетво-
і числе условно, которые не выдержали иоыгательного срока;
Необходимо отметать, что эта тевденция носит объективный
характер, она проявляется сейчас, будет проявляться и в будущей,
гуманизируя и дальше россійское законодательство и судебную
практику. Нельзя ее ускорять, превращая помилование в массо-
вую практику корректировки карательной политики государства,
а тем более исправления судебный ошибок. Одновременно не еле
дует ограничивать помилование, тем более административными
процедурами, связанными с нарушением конституционного права
каждого просить о смягчении наказания или о помиловании. То, что
согласно статистике в 2002 году свыше двух тысяч ходатайств
осужденных о помиловании находились в Администрации Прези-
дента РФ без рассмотрения и решения Президента РФ об их удов-
летворении либо сб отказе, свидетельствует как раз о таких по-
пытках «подправить» объективный ход развития института
помилования.
В этом отношении интересны результаты опроса экспертов о
их видении будущею института помилования. Так, 10,7% от чис-
ла проанкетированныя экспертов считают, что вследствие гума-
низации судебной практики помилование будет применяться все
реже и реже. Оптпмистов среди экспертов оказалось вдвое боль-
ше, чем пессимистов: 21,4% высказали мнение о том, что приме-
нение помилования будет расширяться. Наибольшей группой вы-
ступили прагматики (62,6%), которые считают, что практика
помилования будет изменчивой в зависимости от политики Пре-
зидента РФ. В группе председателей и членов комиссій по вопро-
сам помилования результаты составили соответственно 12,5%,
16,7*3 и 66,6%.
Таким образом, результаты анкетирования свидетельствуют,
с одной стороны, об ориентации экспертов в решении вопросов
помилования на политику Президента РФ в этом вопросе. И это
понятно, поскольку только Президент РФ является согласно ст. 89
Конституции РФ субъектом принятия решения о помиловании.
Обэтой зависимости писал Д.А. Корецкій, который отмечал, что
комиссия по вопросам псмилсвания «не больше чем инструмент
Свердловской области//Укаэ Президента РФ от 28 декабря 2001 года № 1500-0 комис-
сида по вопросам помилования на территориях субъекгов РосойсиЛ Федерации" (тѳо-
ретмческие и практические аспекты реализации). Материалы Всеросаеісксй научно-
практической конференции (24-25<жтября 2002 г., Брянск) Брянск, 2002. С. 90-91.
ІО)
уголовной политики; если изменится политика, то изменится и
состав комиссии, после чего помилование вновь станет исключи-
тельный явлением»1.
С другой стороны, анкетирование показало, что эксперты ожи-
дают колебаний в практике применения помилования. Такое
ожцдание вполне объяснимо, поскольку институт помилования в
условиях стабильною правового государства применяется в ис-
ключительныя случаях. А в условиях переходного периода, ха-
рактеризующеюся нестабильностью правовыя отношений, а для
России еще и незавершенностью судебной реформы, сохранени-
ем карательной ориентации законодательства и практики его
применения, на институт помилования возлагаются значительно
болыпие ожвдания, чем на простое проявление милости к пре-
ступнику. Недаром каждый десятый (10,7%) из экспертов в качест-
ве целей института помилования указал на корректировку судеб-
ной грактики в целом, а каждый шестой (17,8%) — на исправление
судебных ошибок в конкретныя случаях.
Таким сбразом, применение помилования в качестве исключи-
тельной меры корректировки назначенною наказания соответст-
вует его социально-правовому назначению как элемента сдержек
и противовесов в системе разделения властей. Это идеальный ва-
риант помилования.
Реальный вариант практики помилования, как мы уже указы-
вали, будет связан со значительными колебаниями, возложением
на помилование (ожиданием от него) не свойственныя стабильно-
му правовому государству целей.
На наш взгляд, в перспективе большее основание для сущест-
вования имеют позиции сторонников помилования как исключи-
тельной меры корректировки уголовно-правового воздействия на
преступника. Применение в массовой порядке помилования при-
води? не только к повышенному рецидиву освобожденныя от на-
казания, но и к деформации конституционно закрепленного прин-
ципа разделения властей, а именно, к подмене судебной власти.
1 Кореикий ДА Концепция института тххнлования как проблема уголовной политики //
Указ Президента РФот 28 декабря 2001 года № 1500 -О комиссиях по вопросам поми-
лования иа территориях субъектое Российской Федерации- (теоретически и практи-
ческив аспекты реаливации) Материалы Всероссиіской научно-гракпттѳской коифе-
рвнции (24-25октября 2002 Г. Ерянск). ЕрЯнСК. 2002. С. 98.
Институт помилования в государственной праве имеет еще
одно ссциально-правовое назначеніе: он служит показателей
федерализма российского государства, «участвуя» в распределе-
нии компетенции между Российсксй Федерацией и ее субъекта-
ми. Пункт «о» ст. 71 Конституции ЕЬссийской Федерации относит
помилование к исключительной компетенции Федерации. Это
вполне обоснованное решение, поскольку уголовное и уголовно-
исіюлнительное законодательство относится к компетенции Рос-
сийской Федерации, а именно в них определяются основанья ос-
вобождения от наказания и от отбывания наказания.
Между тем, в истории России как суверенно™ государства был
перицд, когда существовали правовые нормы, позволяющие осу-
ществлять помилование главам субъектов Российской Федера-
ции В конституциях Республики Татарстан и Республики Баш-
кортостан такое право было предоставлено президентам
республик’, в Конституции Республики Дагестан - Государст-
венному Совету1 2. Между Республикой Татарстан, Республикой
Башкортостан и Российской Федерацией были заключены дого-
воры о разграниченьи предметов ведения и полномочій, в кото-
рыя право помилования было представлено президента»! Респуб-
лики Татарстан и Республики Башкортостан. Для реализации
попномочий по осуіцествлению помилования в Республике Баш-
кортостан в 1996 году был принят Закон «О помиловании лиц,
осужденных судами Республики Башкортостан». Согласно ст. 2
названной) Закона он определял реализацию права лиц, осуж-
денных судами Республики Башкортостан, на помилование, а
также механизм взаимодействия Президента Республики Баш-
кортостан, правоохранительныя органов и судов при решении во-
просов о помиловании3.
Указанная практика существовала до 2001 года, после чего была
признана Верхсвным Судом РФ не соответствующей федеральному
1 См. п. 11 стЗКонституции Республики башкортостан (вред. Закона РБотОЗ. 11.2000г.
№94-з).п 16ст 111КонсттуцииРеспубликиТатарсганот6иоябряіе92г(вред. За-
кона РТотОЗ. ОЗ 2000 г №93).
2 См.. п 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан. Принята Коетитуцис»»*» Собра-
нием26июля 1994 г
3 См.-Закон РБот 11 ноября 1996 гцца№56-3«Опомиловании лиц, осужденных судами
Республики баижортосіан*
законодательству и Конституции РФ*. Соотвѣтственно, были вне-
сены изменения в констатуции указанныя выше субъектов Рос-
сийской Федерации1 2 3 *, а закон Республики Башкортостан был при-
знай утратившим силу 13 апреля 2001 года8.
Однако до настоящею времени проблема предоставления гла-
вам субъектов РФ права осуществлять помилование, по мнению
ряда ученых и практиков, не разрешена. Об этом подробнее речь
будет идти в параграфе 3 главы 3 настоящей монографии.
Институт помилования имеет непосредственное отнопіение к
определению правового положения человека и гражданина. В час-
ти 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации закреплено право
каждою осужденною за преступление на пересмотр приговора
вышестоящим судом в порядке, установленной федеральный за-
коном, а также право просить о псмиловании или смягчении нака-
зания
Конституционное право просить о помилования недооценива-
ется при исследовании института помилования, а также в нормо-
творческой и в правшрименительной практике. Данный вывод
сделан на основании того, что на первое место при рассмотрении
вопросов помилования ставится право Президента осуществлять
помилование, из этого же исходят спеціалисты, когда отдают бе-
зусловную прерогативу Президенту Российской Федерации в
праве определять порядок сбращения с ходатайством о помило-
вании и его рассмотрения.
На наш взглящ, право каждого осужденною просить о помило-
вании представляет собой самостоятельную социалыю-правовую
ценность, оно первично, а право Президента осуществлять поми-
лование —вторично по отношешпо к нему.
Во-первых, данное право проистекает из положений междуна-
родный актов, имеющих обязательную силу для подписавших
1 См/ Обзор судебной практики Верюасго Суда РоссИЧкй Федерации за II квартал
2001 года. Утверхден Постасвлеімы преэидиума Вѳрсвного Суда РосаЛжой Фе-
дерации 26 сентября 2001 сода // Консуіыант-судебиая практика
2 См. Закон Республики Дагестан от 25.09.2000 г № 15, Закон Республики Татарстан от
19.04.2002 г № 1380; Закон Республики Башкортостан от 03.12.2002 г. № 369-3.
3 См. Закон РБ от 13 апреля 2001 года № 212-3 -О оризнании утратившим силу Закона
Республики Басжсртостан -О потлілсеа*>і лиц. осужденныя судами Республики Баш-
данные акты государств, в том числе и для России. В Междуна-
родной пакте о граждански* и политически* правах гарантиру-
ется каждому, кто припжорен к смертной казни, право просить о
помиловании или о смягчении приговора (п. 4 ст. 6). Международ-
ный стандартов, определяющнх субъекты применения помило-
вания, не существует, что свидетельствует о том, что данный во-
прос не столь значим для международною сотрудничества в
сфере борьбы с преступностью и обращения с правонарушите-
лями.
Во-вторых, право просить о помиловании закреплено в главе 2
Конституции Российской Федерации, предусматривающей права
и свободы человека и гражданина. Согласно ч. 3 ст. 56 Конститу-
ции Россійской Федерации данное право не может быть ограни-
чено даже в условиях введения чрезвычайною псложения на
территоріи Российской Федерации. В статье 135 Конституции
Российской Федерации закреплен особый порядок изменения по-
ложений глав 1,2 и 8 Конституции Россійской Федерации, они не
могут быть пересмотрены Федеральный Собранием. Это также
свидетельствует об особой ооциально-правовои ценности прав и
свобод человека и гражданина в целом и праве просить о помило-
вании в частности.
Указанный методологический вывод будет иметь значение при
рассмотрении вопроса о необходимости закрепления порядка
рассмотрения ходатайств о помиловании в федеральной законе, а
не в Указе Президента Российской Федерации.
Обосновывая приоритет права каждою просить о помиловании
перед полномочиями Президента по осущеетвлению помилова-
ния, мы не утверждаем, что в результате этого у осужденною по-
является субъективное право на помилование. Право каждою
просить о помиловании и право Президента осуществлять поми-
лование возникаю? из разных правоотношеній.
Право каждою просить о помиловании включает в себя право-
мочна: ходатайствовать перед субъектом, стветственным за при-
менение помилования {Президентом Российской Федерации), о
проявлении милосердая к нему и освобожденіи от наказания или
замене его более мягким; получить ответ о рассмотрении данною
ходатайства В качестве корресповдирующих обязанностей в
данном правоотношении выступаю? обязанность Президента
рассмоіреть данное ходатайство и обязанность дать ответ по су-
ществу обращения.
Право Президента Российской Федерации осуществлять по-
милование включает в себя правомочия: издать акт о помилова-
нии; требовать исполнения данного акта органами государствен-
ной власти. В качестве корреспондирующих обязанностей в
данном правоотношении выступают политико-правовая обязан-
ность Президента перед обществом использовать предусмотрен-
ные Конституцией Российской Федерации инструменты власти,
тем более связанные с проявленною гуманизма по отношению к
своим гражданам, а также обязанность государственных органов
обеспечить исполнение акта об амнистии.
Право просить о помиловании, таким образом, выступает в ка-
честве своеобразною процедурною права, его реализация явля-
ется необходимый элементом д ля принятая решения о помилова-
нии. В то же время оно является самостоятельным материа льным
правом, поскольку входит в правовой статус личности.
Однако нельзя утверждать, что право осужденною просить о
помиловании и право Президента осуществлять помилование ни-
как между собой не связаны У осужденною нет права на помило-
вание, однако у него есть законный интерес на применение к нему
помиловании. Данная правовая категория, как элемент правового
статуса личности, была разработана известными теоретиками
права, и в первую очередь Н.В. Витруком1.
В теории угаповно-исполнительнсго права в правовой статус
осужденною категорию законною интереса включали Н. А. Струч-
ков, И.В. Шмаров, АЕ. Наташев, АИ. Зубков и АС. Михлин7.
Понятое, сущность, содержанію, виды законных интересов
осужденных были наиболее полно исследованы в докторской ра-
бота одного из авторов настоящей монографии3. Согласно этим
разработкам законные интересы осужденных имеют много обших
ЯІ

№4. С. 46 .МихлинАС, СтручковНА., ІІІмѳрОвМ.В. Те-
і//Сое гос-во
кладные проблемы) Антореф. дисс. докт юрид.наук М., 1992.
черт с субъективными правами, но не тождественны последним
Если субъективное право осужденных образует такую возмож-
ность поведения, которая характеризуется высокой степенью его
реализации по личному усмотрению осужденною, то сущность
законною интереса осужденных заключается в возможности, но-
сящей характер стремленья к автономному, самостоятельному
поведенью, свсбоде личного усмотрения в пользованьи каким-ли-
бо социальным благом
Несколько иное и содержание законные интересов, которое со-
стоит из трех элементов.
Первый э лемент—это стремление к полученью предусмотрен-
ного законом социального блага, как материального (например,
полученье дополнительньгх посылок и передай, дополнительное
расходованье денег на приобретение продуктов питания и пред-
метов первой необходимости, премированію за лучшие показате-
ли в работе и т. и), так и духовною (предоставление дополнитель-
ною еввдания, телефонного разговора). Ряд благ, выступающих
объектом законных шггерессв осужденных, может иметь как ма-
теріальный, так и духовный характер (выезд за пределы мест
лишения свободы, проведение свидания за пределами ИУ и т. п.).
Объектом законных интересов моіуг быть социальные блага,
как существенно изменяющие правовое пшіежение осужденных
(например, перевод на облегченные или льготные условия отбы-
вания лишения свободы, перевод в колонию-поселение), так и не
сопровождающиеся таковым (оказанье материальной помощи
при освобожденьи из мест лишения свободы).
Материальные либо духовные блага, составляющие объект за-
конною интереса осужденною, даны в нормах права в виде цели,
д ля достиженья которой необходимы определенные юридическое
факты. Однако для большинства законных интересов характерно
то, что в основе их реализации лежит (в числе других факгоров)
сценка поведения осужденною (отношение к соблюденью режим-
ных правил, труду, воспитательной работе и обучению). Такая
оценка осуществляется персоналом учрежденій и органов, испол-
няющих наказания, прокуратурой, судом и другими субъектами и
участниками уголовно-исполнительных правоотношеній.
Поэтому вкачестве второго элемента содержанья законных ин-
тересов осущценных следует назвать возможность ходатайствовать
перед указанными управомоченными субъектами и участниками
обихсоответствующия действиях, направленныя на реализацию
законный интересов осужденныя.
Третий элемент - возможность обращаться к компетентный
органам за защитой законныя интересов. И хотя такое обращение
не предполагает автоматическою удовлетворения обращеніи
осужденною, оно означает, что законные интересы осужденныя,
как и их субъективные права, гарантированы государством.
Исходя из вышеизложенною, законные интересы осужденныя
можно определить как закрепленные в правовыя нормая кон-
кретною действия стремленья осужденныя к обладанию теми
или иными благами, удовлетворяемые, как правило, в результате
оценки администрацией учреждений и органов, исполнякхцих
наказания, прокуратуры, судом поведения осужденныя во время
отбывания наказания.
Виды законныя интересов осужденныя довольно разнообраз-
ны. Так, по социально-политическому назначению блага закон-
ные интересы могут быть разделены на три группы.
В одну из них входят законные интересы, направленные на
получение поощрения, возможность которого закреплена в по-
ощрительныя нормах уголовною (условно-досрочное, досрочное
освобождение), уголовно-исполнительною (предоставление об-
легченныя или льготныя условий отбывания лишения свободы)
и иныя отраслей права. Как нам представляется, законные ин-
тересы осужденныя моіут проистекать не только из норм уго-
ловною и уголовно-исполнительною права, но и государствен-
ною права. Пример этому — законный интерес осужденныя на
помилование, вытекающий из закрепленного в Констиіуции
Российской Федерации права Президента осуществлять поми-
лование.
В нормая теории уголовною права помилование обычно рас-
сматривают как один из видов освобождения от отбывания на-
казания. Такой подяод вполне объясним, учитывая практику
применения помилования, а также то, что в нормах уголовно-ис-
полнительного законодательства помилование значится одаим из
оснований освобожденья осужденныя от отбывания наказания
(ст. 172 УИК РФ). Однакозначенье помилования не исчерпывает-
ся только тем, что оно является основением освобождения от от-
бывания наказания. Помилование, как и амнистия, представляет
собой комплексный институт, предусматривающий смягчение
участи осужденной) к уголовному наказанию. Такое смягчение
участи может выражаться в различныя формах. оно не ограничи-
вается периодом отбыванію наказания и может иметь место и по-
сле полного отбытая наказания, например, при снятии судимости.
Так, в ст. 59 и 85 УК РФ закреплены следукицие виды и соот-
ветствующие им подвиды псмилсвания, сссгавляющие его содер-
жащіе:
1)	помилование лиц, осужденных к уголовному наказанию:
а)	освобождение от дальнейшего отбывания наказания;
б)	сокращение назначенною наказанія;
в)	замена наказания более мягким видом наказанія;
2)	помилование лиц, осужденных к исключительной мере на-
казания:
а)	замена шертной казни пожизненный лишением свободы;
б)	замена смертной казни лишением свободы на срок 25 лет,
3)	поиилование лиц, отбывших наказание, вввде снятая суди-
мости.
Связан ли Президент данными видами помилования, либо он
может, исходя из представленною ему конституционного право-
мочия, применять иные виды помилования? Ответ на данный во-
прос чрезвычайно важен в связи с тем, что в теории права имеют-
ся мнения о том, что волеизъявление Президента Российской
Федерации по применению помилования не должно быть связано
какими-то правилами и ограниченіями. Более подробное изло-
жение данной проблемы и ее предполагаемые решения будут да-
ны в следуюіцих параграфах настоящей монографии.
Роль уголовно-жпалнительного законодательства в регулиро-
вании вопросов псмилсвания осужденных определяется тем по-
ложением, которое занимают уголовно-исполнителыюе законо-
дательство и право в правовой системе российского государства.
Уголовно-исполнительное право входит в общий комплекс от-
раслей права, регулирующих борьбу с преступностью, который
образуют также уголовное и уголовно-процессуальное право.
Уголовное право - базовое по отношению ко всем правовым отрас-
лям, регулирующим борьбус преступностью, что предопределяет
его первичность и одновременно единство целей, принципов и ме-
тодов правового регулирования, достаточно единообразный аппа-
ратэтих отраслей.
Уголовное и уголовно-исполнительное право регулируют об-
щественные отношения, возникающіе при применении наказания
и освобождения от него. В данной сфере правового регулирования
можно отчетливо вьщелить приорытет уголовного права по отно-
шению к уголовно-исполнительному. Уголовное правоопределяет
понятие, цели, виды, основания ответственности и наказания и ос-
вобождения от него, т.е. формулирует ключевые юридически® ка-
тегсрии, оставляя для уголовно-исполнительной) права регулиро-
вана общественных отношений в сфере исполнения (отбывания)
наказания. Базовая роль уголовного права по отнсшению к уголов-
но-испслнительному определяется еще одним принципиальным
положением. Как известно, форма жизни материального права
есть процессуальный закон. Для уголовного права такой формой
его реализаціи является не только уголовно-процессуальное, но и
уголовно-исполнительное право. Имея сбщие с ним институты,
уголовное право определяет их материальное содержание, а уго-
ловно-исполнительное право—процедурное1.
Соотеетственно, процедурными являются нормы уголовно-ис-
полнитепьного законодательства, регламентирующие порядок
представленія к помилованию, последствия помилования и т.д
Признаніе этих норм процедурными по отношению к нормам уго-
ловного права не означает принижения их значения и праворегу-
лирукщего потенціала, тем более, что в других правоотнсипениях
процедурные нормы могут сами выступать в качестве материаль-
ных норм. В то же время без четко опредѣленной процедуры реа-
лизации материальных норм последние сами могут потерять свое
значение и быть отнесены к разряду «мертвых» норм1 2.
Оценивая роль уголовно-исполнительнаго законодательства в
регламентаціи вопросов помилования, необходимо указать, что
термин «помилсвание» встречается в 19 нормах, сосредоточен-
1 См Иотсеночкію/нле/ъное право России УчѳСиик / Под ред. В.И. Селиверстова.
2 Мы согласны с выводами Маликовой Н.Б. о том что несовершенство процедурны*
ных интересов участмиков уголоено-исполнительиых отношений. См. Маликова Н.Б.
лишения свободы Аагореф.дисс.
ных в 13 статьях УИК РФ Анализ позволяет сгруппировать дан-
ные нормы в ряд классификационных ірупп.
В зависимости от видов помилования можно выделить нормы:
а) регламентирующие вопросы, связанные с отбыванием
наказания и рассмотрением вопросов о помиловании осужден-
ных к смертной казни. Следует отметить, что таких норм боль-
шинство, 15 из 19;
б) регламентирующие вопросы, связанные с помилованием
лиц, осужденных к друтим видам наказания. Это нормы ст. 7
УИК РФ (основания испопнения наказания и применения
иных мер уголовно-правового характера), ст. 113 УИК РФ (ме-
ры поощрения, применяемые к осужденный к лишению свобо-
ды), ст. 172 УИК РФ (основания освобождения от отбывания
наказания), ст. 176 УИК РФ (порядок обращеніи с ходатайст-
вом о помиловании).
Однако для нас более существенно разделение данных норм, ис-
ходя из содержания отношений, которые они регулирую?. В этом
случае все нормы можно классифицировать на три группы.
Первая ~ нормы, регламентирующие основания и порядок по-
дачи ходатайств о помиловании. К ним прежде всего следует от-
нести норму общею действия, закрепленную в ст. 176 УИК РФ.
Она гарантирует, что осужденный к любому виду наказания
вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайстеом о помилова-
нии. В ату же группу входят специальные нормы ч. 1 ст. 165, га-
рантирующей право осужденною к смертной казни обратиться с
ходатайства*! о помиловании, а также ч. 5 ст. 113, устанавливаю-
щей возможность возбужденна ходатайства о помиловании в от-
ношении осужденною, положительно характеризующеюся во
время отбывания лишения свободы.
Вторая группа - это нормы, определяющие последствия пода-
чи ходатайства о помиловании или отказа в подаче ходатайства о
помиловании. Указанные нормы закреплены в ч. 2 и 3 ст. 184 УИК
РФ, их наличие обусловлено тем, что исполнение наказания в ви-
де смертной казни влечет необратимый результат. Поэтому Ко-
дексом установлено, что в случаях подачи осужденным ходатай-
ства о помиловании или принятая им решения об отказе в подаче
такого ходатайства исполнение наказания в виде смертной казни
гриостанавливается до принятая решения Президентом РФ.
Третья группа норм регулирует отношения, связанные с по-
следствиями удовлетворенна ходатайства осужденного о поми-
ловании либо принятая Президентом РФ решения о помиловании
в случае, когда ходатайство о помиловании не подавалось (речь
идет об осужденных к смертной казни). В ее составе можно вьще-
лить нормы:
а)	определяющие места отбывания и ввд исправительною
учреждения для осужденных, которым смертная казнь в по-
рядке псмилсвания заменена пожизненный лишением свобо-
ды или лишением свободы на определенный срок (ч. 4 ст. 73, ч. 6
ст. 74, ч. 3 п. 4 ст. 78, ст. 126 УИК РФ);
б)	определяющие раздольное содержание лиц, которым
смертная казнь заменена в порядке помилования лишением
свободы на определенный срок (ч. 2 ст. 80 УИК РФ);
в)	определяющие в качестве основаній отбывания (исполне-
ния) наказания (ст. 7 и ч. 4 ст. 184 УИК РФ) решение Президен-
та РФ о помиловании либо отклонении ходатайства осужденно-
го о помиловании либо о неприменении помилования, если
осужденный не обращался с ходатайством о помиловании;
г)	определяющие акт помилования в качестве основания
освобсждения осужденного от отбывания наказания (ст. 172
УИК РФ);
д)	устанавливаквдие оіраничения в применении наиболее
льготных форм изменения правового положення для лиц, ко-
торым смертная казнь в порядке помилования была заменена
пожизненный лишением свободы или лишением свободы на
определенный срок (ч. 2 ст. 96 и ч. 3 ст. 97 УИК РФ).
Все эти нормы уголовно-исполнительною законодательства и
вытекающие из них проблемы правового регулирования и орга-
низаціи исполнения наказания в виде лшпения свободы в отно-
шении осужденных, к которым было применено помилование, не-
сомненно, заслуживают пристальною рассмотрения. Однако,
исходя из предмета научнаго интереса, в монографіи будут рас-
смотрены проблемы правового регулирования подачи осужден-
ными ходатайств о помиловании, а также решения Президентом
вопросов, если такие ходатайства не были поданы.
Необходимо также отметить, что отдельные вопросы примене-
ния помилования к осужденный регламентируются в подзакон-
ных нормативныя актах, содержащих нормы уголовно-исполни-
тельного права.
Так, в ст. 5 «Положенья о порядке формированья и деятельнос-
ти самодеятельных организаций осужденных в исправительных
учреждениях Федеральной службы исполненья наказаний»’ уста-
новлено, что в хараетеристиках, направляемыя администрацией
исправительною учрежденья для решения вопроса... о помилова-
нии ... отражается участье осужденныя в деятельности самодея-
тельных организаций. В «Инструкции о порядке испопнения нака-
заний и мер уголовно-правового характера без изоляции от
общества»2 урегулированы основания и порядок постановки на учет
осужденных к наказанію, которое в порядке помилования было за-
менено другим, более мягким, а также основания снятая с учета
уголовно-исполнительной инспекции в силу акта помилования
Аналогичные нормы уголовно-исполнительнсго права, входя-
щие в правовой институт помилования, имеются и в других под-
законных нормативныя правовыя актах.
Важная роль в регулированьи института помилования при-
надлежит нормам административною права, регулирующею от-
ношения в сфере исполнительно-распорядительной деятельнос-
ти государственныя органов. В последнее время в теории
административною права активно разрабатывается такая право-
вая категория, как административный процесс, понимаемый в
широкой и узком смыслах слова3. В рамках данной категории
ученые выделяют административно-распорядительный процесс,
составной частью которого является государственно-поощри-
тельное производство4, к которому, на наш взгляд, может быть
отнесено и производство по рассмотрению государственными ор-
ганами ходатайств осужденных о помиловании (за исключением
уголовно-исіюлнительных отношений).
стиции Росо^чжой Федерации от 8 нюня 2005 г.
2005 г № 38 (с мзмжамял, от 17августа 2005г).
3 См.:МасленниковМ.Я. Адмиккпратеакт-юрисдкиук»»*^ процесс понятоеисоотоо-
шениесдругими видами гроиеада/ыс-граюесй деятельности //Гос. и право. 2001
№ 2. С. 16-17; Панова И.В. Административное судспххзвдрдіво е Российской Феде-
рации//Гос. и право. 2001 № 10. С 13-21
* Кононов ПИ. Ащля**тратов№*і процесс. подходы к определению понятая и структу-
ры // Гос. и право 2001 №6. С. 23.
При этом нормы административною права сосредоточены в
своей основе в Полсжении о порядке рассмотрения ходатайств о
помиловании в Российской Федерации, утвержденной Указом
Президента Российсксй Федерации от 28 декабря 2001 года
№ 1500 (в ред. Указа Президента РФ от 16.03.2007 г. № 359). Они
определяюг порядок деятелыюсги государственных органов гос-
ти: цш, службы исполнения наказаний, губернаторов и других ру-
ководителей субъектов Российской Федерации, администрации
Президента Российской Федерации по подготовке и предвари-
тельному рассмотрению ходатайств осужденных о помиловании.
Они же определяют порядок взаимодействия указанных государ-
ственных структур при решении вопросов, возникающих в про-
цессе осуществления помилования. Указанные нормы содержат-
ся в подзаконный нормативный правовых актах, принятый
Министерством юстиции Российской Федерации после издания
вышеназванною Указа Президента Российской Федерации. Эго,
к примеру, «Инструкция об организации работы территориаль-
ных органов юстиции и учреждений уголовно-исполнительной
системы Министерства юстиции Российской Федерации в связи с
ходатаііствсм осужденныя о помиловании»*.
Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что по своей
юридической природе институт помилования представляет собой
комплексный межотраслевой правовой институт, включакхций в
себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-исполни-
тельною и административною права.
2.2. МЕСТО ПОМИЛОВАНИЯ СРЕДИ ДРУГИХ
СМЕЖНЫХ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ
Уяснение юридической природы помилования невозможно без
определения места помилсвания среди других смежных институ-
тов. При этом такой анализ интересен не только в сравнении с за-
крепленными уголовный законодательством другими видами
1 Утверждена пригазом Министерства юстиции РосоЛской федерации от и февраля
смягчения положения осужденного, но и с полный освобождени-
ем от уголовной ответственности (реабилитация).
Прежде всего, рассмотрим соотношение помилования и амни-
стии. У них так много общих черт, что отдельные исследователи
считают амнистию и помилование единым правовым институтом.
Для такого вывода есть исторические предпосылки
История становления амнистии и помилования свидетельст-
вует, что амнистия произошла от помилования. В Древней Руси
применялось одно только помилование. В дореволюционной Рос-
сии не делалось различий между помилованием и амнистией.
В период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась
как разновидность помилования Так, Н.С. Таганцев рассматри-
вал амнистию как вид помилования Он писал, что «независимо от
типа индивидуальною помилования мы встречаемся... с другим
типом помилования не отдельного лица, а целой группы лиц, так
называемой амнистией»*.
Кроме того, помилование и амнистия схожи (но, как будет пока-
зано далее, не идентичны) по своим видам смягчения положения
осужденный. Все это позволило И. Л Марогуловой сделать вывод о
существовании единого межотраслевого правового института госу-
дарственною прощения, включающею в себя субсидиарные инсти-
туты помилования и амнистии. В то же время ИЛ Марогупова счи-
тает, что амнистия и помилование вполне самостоятельны и сами
являются межотраслевыми институтами®. Аналогичной позиции
придерживается В.Е. Квашис, который, отмечая, что в литературе
нередко утрачивается грань между амнистией и помилованием,
утверждает, что амнистия и помилование являются самостоятель-
ными институтами, имеющими специфический черты3.
На нашвзгляд, рассмотрение амнистии и помилования в каче-
стве субсидиарных либо самостоятельныя институтов вполне до-
пустимо, все зависит от целей научною исследования. Тем более,
что идея существования в рамках единых правовых институгов
1 Таганцев НС- Русскоеуголовиое право. Лекцни. Часть общая. Т. 2. М, 1994. С. 362.
2 См,- Мзрогу/юва ИЛ. Замхжатегьное регушроеаые амнистии и помилования (гене-
зис, сущность, теория, гравогривдаиме) // Автореф. дисс. дркт. юрид. наук. м,
1999. С. 12.30-31
3 Квашис В.Е Амнистия и помилование по советскому праву. Автореф. дисс .. ганц.
юрка. наук. М. 1967. с 3.
субинститутов была разработана в общей теории права и в насто-
ящее время не вызывает каких-либо возражений1.
Общей чертой является то, что помилование и амнистия явля-
ются комплексными межотраслевыми правовыми институтами.
В то же время следует отметать, что юридическая природа амни-
стий и, как это было проанализировано ранее, юридическая при-
рода помилования вызывают споры среди ученых. Преобладаю-
щей является точка зрения об амнистии как комплексной
межотраслевой, правовой института. При этом В.Е. Квашис рас-
сматривает амнистию в двух аспектах. С точки зрения основания
освобождения от уголовной ответетвенноети и наказания амнис-
тия, по его мнению, относится к областа уголовного права, а с точ-
ки зрения компетенции высших органов государственной власти
по издампо акта об амнистии, порядка его издания и регламента-
ции в законодательство — к области государственною права1 2.
СИ. Комарицкий предлагает рассматривать амнистию как межот-
раслевой институт, сложившимся на основе государственною
права, поскольку нормы об амнистии содержатся в государствен-
ной, уголовной, уголовно-процессуальной, исправительно-тру-
довой (уголовно-исполнительном) законодательства*3
За рамки государственною права при рассмотрении амнистии
не выходятС.Г. Келина, В.В. Скибицкий, З.А. Астемиров4.
Еще одна общая черта заключается в том, что, в отличие от
других институтов смягчения положения осужденною или лица,
отбывшею наказание, помилование и амнистия принимаются не
судом, а высшими органами государственной власти — Президен-
том Россійской Федерации и Государственной Думой Федераль-
ною Собрания Российской Федерации. Соответственно, эти осно-
вания смягчения положения осужденных предусмотрены в
Констатуции РФ.
1 См.- ЯвичЛ.С Право и социализм. М 1982 С. 160; МицкевичА.В. Комментарій зако-
нодательства государсте-участаиковСНГо гражданства М.. 1996- С. 12-13.
2 См.- Кваимс В.Е Гуманизматетсютоуголовного права, м., 1969. С. 64-65.
3 См' КомарииумАСМ. Амнисшяеооветскомпрааеиее эффективность. Автореф. дис.
канд. врчд. наук м.. 1980
М 1974.С.87 Сп«5иц*ийВ.0.Осеобо»деняеотуголое>юйстеетств9«х™мотЬьіва-
ния наказания Киев, 1987 С 66, Пв;АсгемцровЗ.А. Проблемы уголовной ответсгеен-
ности и наказания. Махачкала, 1983 С. 40
В зарубежный государствах субъекты принятая решения о
помиловании или амнистии различаются в зависимости от форм
правления. Так, в государствах с республиканской формой прав-
ления помилование, как правило, осуществляет глава исполни-
тельной власти - Президент (Австрийская Республика, Респуб-
лика Албания, Республика Армения, Венгерская Республика,
Греция, Португальская Республика, Республика Франция). Объ-
явление амнистии является прерогативой парламента (Респуб-
лика Албания, Республика Армения, Венгерская Республика,
Греция).
В Португальской Республике к компетенции парламента - Ас-
самблеи Республики относится не только объявление амнистии,
но и общею помилования (ст. 161 Кснституции Португальской Ре-
спублики). Аналогично решается вопрос в Швейцарской Конфе-
дерата!, где Союзное Собрание дарует помилование и принимает
решения об амнистии (ст. 173 Союзной Конституции Швейцар-
ской Конфедерации).
Несколько иное положение в государствах, имеющих монар-
хическую форму правленыя1. В них помилование осуществляет
король (Королевство Испания, Королевство Бельгия, Норвежское
Королевство), либо князь (княжество Лихтенштейн), либо Вели-
кий Герцог (Великое Герцогство Люксембург), а иногда король
(князь, император) обладает правой объявлять (подтверждать)
амнистии и осуществлять помилование (Королевство Дания,
Княжество Монако, Япония). Аналогично в отдельных республи-
ках правой объявлять амнистию и осуществлять помилование
пользуется президент (Республика Исландия). В Королевстве
Нидерланды помилование может осуществляться как главой го-
сударства, в данном случае - королей, так и парламентом, а в Ко-
ролевстве Швеция право помилования предоставлено правитель-
ству этой страны.
Объединяет помилование и амнистию и то, что они по своему
содержанию представляют правовые средства смягчения поло-
жения осужденною либо лица, отбывшею наказание. Виды
1 По оценкам сяециалискк. в настоящеевремя в мире насмпъвают около бОстран, при
султаната*. эмиратах, герцргстеах и империях. См Оксзмьігный 8.8. Теория государ-

ства и права Учебник. М. 2004. С. 242-243
смягчения положения осужденных и лиц, отбывших наказание,
закреплены в ст. 59,84,85 УК РФ
Актом помилования лицо, осужденное за преступление, мо-
жет быть освобождено от дал ьнейшего отбывания наказания ли-
бо назначенное ему наказание может быть сокращено или заме-
нено более мягким видом наказания. С лица, отбывшею
наказание, может быть снята судимость. Частный случаемзаме-
ны наказания более мягким является то, что согласно ч. 3 ст. 59
УК РФ смертная казнь в порядке помилования может быть заме-
нена пожизненный лишением свободы или лишением свободы на
срок25лет.
Актом амнистии лица, совершившие преступления, могут
быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужден-
ные за совершение преступлений, могут быть освобождены от на-
казания, либо назначенное им наказание может быть сокращено
или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица мо-
гут быть освобождены от дополнительнсго вида наказания. С лиц,
отбывших наказание, актом амнистии может быть снята суди-
мость.
При всей направленности помилования и амнистии на смяг-
чение положения осужденных и лиц, отбывших наказание, мы
не можем в качестве общей черты этих институгов указать на
совпадение указанных в законе видов, в которых происходит
смягчение положения этих лиц. В них много общего, но по объ-
ему помилование и амнистия не совпадают, о чем пойдет речь
дал ее.
Однако из факта закрепления в нормах уголовною законода-
тельства видов помилования и амнистии вытекает такая их об-
щая черта: усмотрение высших органов государственной власти в
осуществлении милосердия не является безграничный. Анало-
гичный подход прослеживается и в зарубежный государствах: в
болышнстве стран СНГ виды смягчения положения осужденных
при помиловании или амнистии закреплены в уголовной законо-
дательстве, для ряда государств Европы характерно их установ-
лена непосредственно в конституциях (основныя законах) этих
стран.
Так, в Кснституции Финляндии (§105) для помилования уста-
новлены два вида: отмена или смягчение установленною судом
наказаніи1. По Конституции Австрійской Республики президент
в отдельных случаях осуществляет помилование лиц, осужден-
ных вступившим в законную силу приговором суда, смягчение и
замену назначенных судами наказаний, смягчение правовых по-
следствий и погашение судимости в порядке помилования, нако-
нец, прекращеніе уголовною судопроизводства в отношений лиц,
преследуемых в официальном порядке за уголовно наказуемые
деяния (п «с» ч. 2 ст. 65)1 2 *.
Президент Республики Греция имеет право даровать помило-
вание: изменять характер и сокращать срок вынесенных судами
наказаний, а также отменять любые предусмотренные законом
последствия вынесенных и отбытый наказаний. Однако даровать
помилование министру Президент может только с согласия Пар-
ламента. Амнистия предоставляется только в отношений полити-
ческий преступлений путей принятая Парламентом закона, в от-
ношении обычных преступлений амнистия не предоставляется
даже по закону (ст. 47 Конституции Греции)8.
Президент Республики Польша имеет право помилования, од-
нако оно не применяется к лицам, осужденный Государственный
Трибуналом (ст. 139 Конституции Республики Польша)4.
Конституцией Турецкой Республики президенту предостав-
лено право отменять полностью или частично приговор в отноше-
ньи некоторых лиц, но только лишь в связи с хронической болез-
нью, недееспособностью или по старости (п. «в» ст. 104)5.
Некоторые ученые в качестве общей черты помилования и ам-
нистии указываю! на то, что они являются актами разовою ха-
рактера, поскольку касаются лиц, совершивших преступления до
издания актов помилования или амнистии6. С этим мнением мы
можем согласиться лишь в отношений помилования, так как по-
милование является актом применения права в отношений инди-
видуально определенного лица. Акт амнистии не может быть
1 См. Конституции государствЕвропы: вЗ-хтомах. Т 3/ Под общей редакціей Л.А. Окунь
кова.м. Норма. 2001 С.ЗЭЗ.
2Твмже.С.66.
Втамжв.С.255.
® Елисеева Н.8.. МихлинА.С. Псжвтлоеавыев Российской Федерации м.,2001 С. 16.
отнесен к актам разового характера, поскольку он нередко при-
меняется в течение длительно го периода времени. Это время ого-
варивается в самом акте амнистии. Кроме того, даже после окон-
чания данного периода времени акт амнистии применяется, если
в пределах срока давности уголовною преследования было обна-
ружено лицо, совершившее преступленію, но подпадающее под
действие акта амнистии. В этом случае уголовное преследование
прекращается на основании п. 3 ст. 27 УПК РФ. При этом решение
о прекращении уголовнаго преследования может последовать по
истечении 2—5 лет после издания акта амнистии. Поэтому при-
знать амнистию актом разового действия, как нам представляет-
ся, сомнительно
Между помилованием и амнистией имеются существенные
различна.
Первое. Амнистия является нормативный актом, а помилова-
ние таковым не является. Эго отмечают многие ученые. Иную по-
зицию занимает К Мирзажанов, который считает нормативным
не только акт амнистіи, но и акт помилования. Названный автор
полагает, что помилование «замещает» норму, регламентирую-
щую обычный порядок исполненіи и прекращзшя отбывания на-
казания. Помилование «создает изъятие из обычного порядка ис-
полнения наказания по действующему ... законодательству», а
«изменить пределы действия закона можно только другим зако-
номъ1.
С приведенными доводами согласиться трудно. Критикуя
данную позицию, АС. Михлин отмечал, что помилование не «за-
мещает» никаких норм права. Освобождая от наказания одного
осужденного, акт помилования не создает общеобязательный
правил поведения. Он никак не касается других лиц, приговорен-
ный к такому же наказанию за такое же (и даже за то же) пре-
егупление2. Ни санкция закона, ни порядок отбывания наказания
или освобождения от наказания не меняются. Не изменяется ни
одна правовая норма. Даже приговор суда в отношении помило-
* МьірзажановК. I
п, 1980. С. 38 См его хе.
ент, 1977 С.32
хет быть норматеиллт (МицкевичАВ. Правотворческое значекъ нормативнаго акта//
Соеетское государство»* право. 1965. № 11 С. 46)
ванного не изменяется, не ставятся под сомнение его законность,
обоснованность и справедливость. Еще Н.С. Таганцев отмечал,
что «помилование не обращается в закон, оно составляет изъя-
тие из закона»1.
Оригинальную позицию о юридической природе амнистии вы-
сказала И.Л. Марогулова. Она относит акт амнистии к подзакон-
ный актам, не обладающим характером нормативности. Акт ам-
нистии, по ее мнению, не изменяет и, тем более, не отменяет
нормы права. Все уголовно-правовые нормы, действующие до из-
дания амнистии, продолжаю? также действовать, как и после ее
издания, не претерпевая каких-либо изменений1 2.
Обоснованная критика данной позиции уже была дана в юри-
дическое литературе3. В дополненію к ней необходимо отметать
следующее.
Во-первых, не все нормативные правовые акты вносят какие-
либо изменения и дополненія в действующее законодательство.
Они регулирую? огношения самостоятельно, по отношению к об-
щим нормам права они являются специальными, так как регули-
руют отношения в какой-то определенный период времени. Ни-
кто по этому основанию не ставит под сомнение их нормативный
характер.
Во-вторых, о нормативной характере амнистии сввдетельст-
вует практика Конституционного Суда Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 125 Констиіуции Российской Федерации Кон-
ституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нару-
иіение конституционных прав и свобод граждан и по запросам су-
дов проверяет конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретной деле.
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам
граждан уже неоднократно рассматривал конституционность по-
лажений актов амнистии, фактически приравняв последние к
статусу федеральных законов.
1 Гагавцеа Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001 Т.2.С 498-499
2 Марогулова И.Л. Законодательное регулкстсваете амнистии и псклтло^квт (генезис,
сущность, теория, правспріменение). Автореф дисс.. дскт торна. наук. - М . 1999.
3 См.: Тищенко К.М. Помилование в уголовной праае. М., 1994. С. 23-24; Елисеева А.В.,
В Постановлении Конетитуциснного Суда РФ от 5 июля 2001 го-
да № 11-П указано, что «постансвление об сбъявлении амнистии
является уникальный нормативный правовым актом в сравненіи
с постансвлениями Государственной Думы по другим вопросам,
а также в сравнении с иными нормативными подзаконными акта-
ми, принимаемыми в форме постановлении. Принятое Государст-
венной Думой постановленій об амнистии предусмотрено самой
Кснстатуцией Российской Федерации, что отличает эти поста-
новления от других нормативныя актов, включая большинство
законов, и, таким образом, они имеют особую конституционную
природу»’. В Постановлении от 24 апреля 2003 г. №7-П «По делу
о проверке конституционности положения п. 8 Постановлении Го-
сударственной Думы от 26 мая 2000 года «Об сбъявлении амнис-
тии в связи с 55-летием Побѣды в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец»
Констотуционный Суд вновь указал, что материально-правовые
и процессуальные нормы, содержащиеся в акте амнистии, долж-
ны быть согласованы с положениями Конституции Российской
Федерации2.
В-третьих, в теории права аксиоматично положенію о том, что
акт, содержащій нормы права, является нормативный правовым
актом.
Предписания, содержащиеся в акте амнистии, отвечают всем
признакам правовой нормы они содержат правила поведения
людей; исходят от государства к охраняются им; они формально
опредѣлены и рассчитаны на неопредѣленный круг лиц и неодно-
кратное применение3.
Второе. Отличие помилования от амнистии проявляется и в
том, что они принимаются разными органами государственной
власти России, хотя, как было показано ранее, в зарубежной
практикѣ имеются случаи, когда принятое актов амнистии и по-
милования возложено на одни и тот же орган либо высшее долж-
ностное лицо.
ОІ
ІЛІ
2Вестник КОнсштуционногоСудаРоссийсжйіФедерации 2003 №4.С.23.
3 См: Общая теория государства и права: в 2-х томах. Академический курс / Под ред.
М Н. Мврчен® Т 2 М, 1998 С. 215-217
Третье. Из принципиального положения о том, что амнистия
является нормативный правовым актом, а акт помилования -
нет, проистекает и следующее отличие этих институгов. Помило-
вание касается индивидуально определенных лиц, а амнистия
предусматривает лишь категории лиц, подпадающих под ее дей-
ствие, и условия применения или непряменения амнистии. Как
указано в ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной
Думой Федеральною Собранна Российской Федерации в отноше-
нии индивидуально неопределенниго круга лиц.
Впрочем, вносились предаожения, направленные на стирание
этой важной грани К Мирзажанов предлагая разрешить комис-
сиям, применяющим амнистіею, ставить вопрос о ее применении в
ввде исключения к конкретный лицам, которые не подпадают под
ее действие (напрпмер, при случайной участии в тяжком пре-
ступлении, незначительной роли в нем, заслуживающею доверия
раскаянии и т.п.)'_
Однако данное предложение не может быть поддержано. Его
принятое означало бы предоставление права освсбождения от
уголовной отаетственности и от наказания не Государственной
Думе, а членам комиссий, применяющим амнистию. В данном
случае возможны элементы субъективизма и коррупционных
проявлений. Кстати, индивидуальная спределенность помилова-
ния является настолько важный признаксм, что конституции ря-
да зарубежный государств предусмотрели его в своих нормах.
Так, в §30/А Констигуции Венгерской Республики установлено,
что президент этой страны осущвствляет право индивидуальною
юшлования1 2.
Четвертое. Важное отличие амнистии от помилования заклю-
чается в том, что они не совпадают по своему содержанию. Амни-
стия предусматривает освобождение от уголовной ответственно-
сти. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в случае издания акта
амнистии уголовное преследование в отношении обвиняемою или
подозреваемого прекращается на стадии предварительною рас-
следования.
1 Мирзажэнов К. Амнистия и помилование в советском уголовной праве Ташкенг, 1977.
2 См.' Конституции государств Европы: в 3-х томах. Т. 1 / Под ред. Л.А. Окунькова М .
Іш
Прекраіцение уголовного преследования вследствие акта ам-
нистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый
против этого возражавъ
На основании указанною ранее решения Констатуционного
Суда Российской Федераціи, принятой) по жалобе гражданки
Л.М. Запсрсомец, не допускается прекращение уголовного пресле-
дования вследствие акта амнистии, если против этого возражает
и потерпевший.
В указанный выше случаях производство по уголовному делу
продолжается в обычной порядке, вплоть до судебною разбира-
тельства. В соответствии с ч. 6 ст. 302 УПК РФ в случае, если ак-
том амнистии предусмотрено освобояедение от применения нака-
зания, назначенною осужденному приговором суда, то
обвинительный приговор постановляется с назначенной наказа-
ния и освобождением от его отбывания. Если же актом амнистии
предусмотрено прекраіцение уголовного преследования в отно-
шении подозреваемого или обвиняемою, то в этом случае суд по-
становляет обвинительный приговор с освобождением осужден-
ною от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ)
Таким образом, амнистия предполагает возможность проявле-
ніи милосердая к лицу, совершившему преступление, на более
ранних стадиях уголовною процесса. Применение помилования,
как это будет показано далее в параграфе 1.3 данной главы, воз-
можно лишь после вступления приговора в законную силу.
В литературе отмечается, что амнистия, в отличие от помило-
вания, предусматривает возможность освобожденья от дополни-
тельною наказания1. Действительно, в ст. 84 УК РФ предусмот-
рена такая форма смягчения положения осужденною при
амнистии. Однако, как это будет проанализировано в параграфе 1
главы 3 настоящей монографии, правовая возможность освобож-
дения от дополнительною наказания имеется и при осуществле-
нии помилованія, только Президент РФ этой возможностью в
последнее время не пользуется Поэтому мы не можем данный
признак указать в качестве отличия между амнистией и помило-
ванием.
СМІ
ІПІ
См. Пмкттеся* комменгарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Х.Д. Аликперова
иЭ.Ф Побегайло М. Норма. 2004. С. 206.
В то же время помилование предусматривает такие виды
смягчения положения осужденною, которые не предусмотрены
для амнистии.
Речь идет о помиловании осужденных к смертной казни. Как
будет показано далее (см. параграф 2.1 главы 2), помилование
осужденных к смертной казни представляет собой самостоятель-
ный вид помилования, реализуемый в двух подвидах: замена
смертной казни пожизненный лишением свободы и замена
смертной казни лишением свободы на срок 25 лет.
Для ответа на вопрос о возможности применения амнистии к
осужденный к смертной казни обратимся к нашей недавней исто-
рии.
Дѳіствсваншее ранее исправительно-трудовое законодательство
(ст. 65 ИТК РСФСР) предусматривало такую категоріею лиц, как
«осужденные, которым наказание в виде смертной казни заменено
лишением свободы в порядке амнистии или помилования*. Эго озна-
чало, что амнистия могла коснуться осужденных к исключительной
мере наказания Рассмотрение актов об амнистии во время сущест-
вования СССР и Российской Федерации показывает, что последний
раз такая амнистия была 2 ноября 1927 года. Речь идет о постановле-
нии ЦИК СССР «Об амнистии»’. Эготактбыл приуроченк 10-летию
Октябрьской революции. С тех пор амнистии осужденных к смерт-
ной казни не касались, что, очевидно, следует признать правильный.
Как указывай1 АС. Михлин, к смертной казни приговариваются наи-
более опасные преступники. Любое смягчение их положения, в том
числе и замена смертной казни лишением свободы, должно осуще-
ствляться индивидуально, с учетом конкретный обстоятельств со-
вершенною преступления и личности преступника. Поэтому такой
вопрос целесообразно решать путей помилования, а не амнистии2.
Посмотрим, как решается этот вопрос в действующем законо-
дательство. Как указывалось. Уголовный кодекс РФ конкретно не
предусматривает возможность амнистирования осужденных к
смертной казни. В статье 84 УК РФ говорится лишь о том, что ак-
том амнистии наказание может быть заменено более мягким.
’СЗ СССР 1827 №61 Ст.620.
2См. Міклин А.С. Проблемы досрочного осеобождѳния от отбывания наказания М..
1982 С. 124.
Более определенную позицию законодатель занял при приня-
тая Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В семи нормах УИК РФ, определяющих порядок и условия отбы-
вания наказания в исправительных учреждениях (ч. 4 ст. 73, ч. 6 ст. 74,
ч. 3 и 4 ст. 78, ч. 2 ст. 80, ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 97, ст. 126), регулируют-
ся какие-либо особенности правового положения осужденных,
которым смертная казнь в порядке помилования заменена по-
жизненный лишением свободы или лишением свободы на опре-
деленный срок. Как видом, о лицах, которым смертная казнь мог-
ла бы быть заменена лишением свободы в порядке амнистии,
ничего не говорится. Между тем, например, в ст. 126 УИК РФ дан
исчерпывающий перечень категорий осужденных, которые отбы-
вают наказание в колониях особою режима, предназначенных
для осужденных к пожизненному лишению свободы. В этой нор-
ме также нет указания на лиц, которым в порядке амнистии
смертная казнь заменена лишением свободы. Это дает основание
сделать вывод, что такая замена законом не предусмярена и по-
тому невозможна.
О постоянстве позиции законодателя в данном вопросе свиде-
тельствует внесенію изменений в ст. 73 УИК РФ, осуществленное
Федеральный законом от 9 мая 2005 года № 47-ФЗ. Статья 73
УПК РФ была дополнена частью четвертой, в которой опять же
говорится об осужденных, которым смертная казнь в порядке по-
милования заменена лишением свободы.
Пятое. Еще одно отличие помилования от амнистии заключа-
ется в разной степени учета желания осужденного в применении
к нему данных институгов.
При решении вопроса о применении амнистии желание осуж-
денного не учитывается и согласие на применение амнистии не
истребуется. Как мы показали ранее, к осужденному, если он воз-
ражаете амнистия не применяется до вынесения приговора суда.
Но после установления вины лица в совершенной преступлении
притоворсжі суда амнистия будет применена к осужденному неза-
висимо от его желания.
Помилование, как правило, применяется в соответствии с же-
ланием осужденного, так как он обращается с ходатайством о по-
. милсвании. Однако возможно помилование лиц, не обращавших-
ся к Президенту РФ с ходатайство*! о помиловании. Речь идет об
осужденных к смертной казни и отказавшихся от подачи хода-
тайств о помиловании- Согласно проведенной в ноябре 1999 года
спеціальной переписи осужденных, такие лица не единичны:
12,8% от числа лиц, который смертная казнь была заменена ли-
шением свободы, не обращались к Президенту РФ с ходатайст-
вом о пмлиловании1.
Возможность помилования осужденных, приговоренных к
смертной казни, без их согласия вызывает неоднозначную оценку
в юридической науке. Более подробно эта проблема будет нами
рассмотрена в следующей главе монографии.
Шестое. На протяжении последнего полувека амнистия объяв-
ляется в нашей стране применительно к лицам, совершившим
преступления Однако не исключается ее применение при осво-
бождении от ответственности иных категорий граждан.
Истории отечественною законодательства извѣстны акты ам-
нисгии, освобождающие виневных от административной и дис-
циплинарной ответственности.
Так, Указами Президиума Верховною Совета СССР от 1 нояб-
ря 1957г. «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой
Октябрьской соціалистической революціи» иотЗІ октября 1967 г.
«Об амнистии в связи с 50-летием Великой Октябрьской соціали-
стической революціи» были освобождены от мер взыскания
граждане, совершившіе проступки, преслѣдуемые в админист-
ративной порядке.
Освобождение от дисциплинарных взысканий предусматрива-
ли республиканские акты об амнистии. Так, постановлением ЦИК
Армянской ССР от 28 ноября 1935 г. «Об амнистии в ознаменова-
ние пятнадцатилетия Совѣтской Соціалистической Республики
Армения» освобождались военнослужащие частей Рабоче-крес-
тьянской Красной армии от всех взысканий, наложенных на осно-
вании правил дисциплинарною устава Рабоче-крестьянской
Красной армии.
Постановлением Всегрузинского Центральною Исполнитель-
ною Комитета от 24 февраля 1936 г. «Об амнистии в ознаменова-
ние пятнадцатилетия устаневления Совѣтской власти в Грузии»
си 1999г/Подред.АС.Михлина М..200І С. 378
ІП
снимались все не приведенные в исполнение взыскания, нало-
женные в дисциплинарной порядке.
Несмотря на отсутствие за последние годы практики примене-
ния амнистии за административные правонарушения, админист-
ративный законодательствсял предусмотрено освобождение от
назначения административною наказания и от его исполнения в
связи с амнистией. Например, в числе обстоятельств, исключаю-
щих производство по делу об административной правонаруше-
нии, значится издание акта амнистии, если такой акт устраняет
применение административною наказания (п. 4 ст. 24. 5 Кодекса
РФ об административный правонарушениях). Кроме того, соглас-
но п. 1 ст. 31.7 Кодекса РФ обадминистративных правонарушени-
ях судья орган, должностное лицо, вынесшие постановление о на-
ложении административного наказания, прекращаю? исполнение
постановления в случае издания акта амнистии, еслион устраня-
ет применение административного наказания.
Помилование за административные правонарушения, тем бо-
лее за дисциплинарные проступки, нашим государством не осу-
ществляется На наш взгляд, помилование должно распростра-
няться только на лиц, совершивших преступления, в отношеніи!
которых приговор суда вступил в законную силу.
Кроме помилования и амнистии смягчение положения осуж-
денных возможно путей различных видов полною или частично-
го досрочною освобождения от наказания.
Одним из таких видов является условно-досрочное освобожде-
ние. Его сходство с помилованием заключается в том, что оба эти
института моіут рассматриваться как виды досрочною освобож-
дения от отбывания наказания. Именно в этом качестве они за-
креплены в п. «в» и п. «д» ст. 172 УИК РФ. Однако между ними
имеются и серьезные различіи.
Прежде всего, помилование по своему содержа нию может выра-
жаться не только в освобождении от отбывания наказания, в ст. 85
УК РФ предусмотрены и иные формы смягчения положения
осужденного при принятии акта помилования.
Условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 УК
РФ применяется под условиями несоверпіения новых преступле-
I ний, нарушений общественною порядка и исполнения возложен-
ных на него судом обязанностей. В то же время помилование
предполагай! безусловное освобожденіе от отбывания наказа-
ния, что, как будет показано далее, является существенный недо-
статком в правовой регулированіи помилования.
Условно-досрочное освобожденію применяется судом в поряд-
ке, установленною нормами уголовно-процессуальною права1, по-
милование - Президентом РФ в порядке, определеннсм нормами
уголовно-исполнительною права и административною процесса.
Условно-досрочное освобожденіе возможно при наличии фор-
мальною и материального основаніи Формальное основаніе -
это обязанность осужденною отбыть определенную часть назна-
ченною судом срока наказания (для осужденных, совершивших
преступление в совершеннолетнем возрасте - 1/3,1/2, 2/3 или
3/4, а для тех, кому в момент совершенна преступления не было
18 лет, _1/3 или 2/3 части срока). Матеріальное основание отра-
жает степень исправления осужденною. Законодатель формули-
рует его следующим образом: судом должно быть признано, что
для своего исправления осужденный не нуждается в полной от-
бывании назначенною судом наказания (ст. 79 УК РФ). Вместе с
тем в научной литерату ре вполне обоснованно доказывается вы-
вод о том, что не только материальные и формальные основанія
подлежат доказывайте в суде, но и обстоятельства, свидетельсг-
вующие о наличии надлежащих усповий для закрепления ре-
зультатов исправительною воздействия в случае досрочною ос-
вобожденія осужденною от отбывания наказания2
Помилование жестко не связано с формальными и материаль-
ными основаніями. Вместе с тем, практика идет по пути помило-
вания, как правило, лиц, отбывших более половины срока наказа-
ния. Имеются предложенія ученьи и практикой о том, чтобы
закрепить данное правило в Положеніи о порадке рассмотрения
ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержден-
ной Указом Президента РФот 28 декабря 2001 года № 1500.
Можно сказать, что, как правило, помилование применяется
к положительно характеризующимся осужденный, однако для
тигельному производству. См. ЯкимоеичЮЖ.	и особые преизаодег
вавуголовномпроцессе России Томск, 1994. с. 23-75.
2 См.- ВороминО.В. Цзсмзводсіво по расаиотренио и разрешению вопросов, связанны*
суслоес-до<р>м*лосвобоящѳнием Томск, 2004. С 139.

помилования не требуется доказанности факта того, что для сво-
его исправления осужденный не нуждается в полной отбываніи
назначенною судом наказания. Вместе с тем направленность по-
милования, как и других стимулирующих положительное пове-
денію мер. на достижение цели исправления осужденных несо-
мненна. С нами солидарны 69,6сл опрошенный экспертов, которые
считают, что помилование в числе других целеп должно пресле-
довать достижение цели исправления осужденных.
Замена неотбытой части наказания более мягким, согласно ст. 80
УК РФ, применяется судом. Однако этот вид освобождения воз-
можен и при помиловании осужденною Президентом РФ.
Сходство этих институтов заключается в том, что заменяемое
наказание должно быть более мягким, то есть в «лестнице» нака-
заній (ст. 44 УК) оно должно быть помещено выше отбываемою
наказания. В части 3 ст. 80 УК РФ установлено, что при замене не-
отбытой часта наказания суд может избрать любой более мягкий
вид наказания в соответствіпі с ввдами наказаний, указанными в
ст. 44 УК РФ. Однако данную норму следует применять с учетом
иных положений Общей части УК РФ. Прежде всего, заменяемым
может быть только основное наказание. Заменять основное нака-
зание дополнительным нельзя. Следовательно, в порядке замены
не может быть назначено лишение специального, воинскою или
почетнаго звания, классною чина и государственных наград.
Далее, есть ряд видов наказания, применяемых только к спе-
циальнсыу субъекту, а именно к военнослужащим (ограниченно
по военной службе, содержанье в дисциплинарной воинской час-
ти). Естественно, что они также не могут быть применены в по-
рядке замены наказания более мягким.
Наконец, два наказания, упомянутые в ст. 44 УК РФ (арест и
ограниченье свободы), не применяются из-за отсутствья усло-
вій для их исполнения в соответствии со ст. 4 Федеральною за-
кона от 13 июня 1996 года «О введении в действие Уголовного ко-
декса Российской Федерации» в редакции Федерального закона
от 27 декабря 1996 года*. В результате, например, лишение свобо-
ды может быть заменено наказанием в виде штрафа, обязатель-
со|
ІЛІ
нымзакономот28де«абря2004года№і771ФЗ Российскаягазета 2004.30декабря.
ных работ или исправитель ных работ. Указанные выше особенно-
сти имеют свою силу и при замене наказания более мягким в по-
рядке применения помилования
Еще одно сходство помилования и замены наказания более
мягким заключается в том, что заменякжцее наказание может
быть назначено впределах, предусмотренных УК РФ длякаждо-
го вида наказания. К примеру, верхним пределом исправитель-
ныхработявляется срок в два года, обязательных работ - 240чаеов,
штрафа - сумма в размере миллиона рублей или в размере зара-
ботной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет. Для
несовершеннолетних верхний предел исправительных работ ус-
тановлен в один год, обязательных работ - в 160 часов, а штраф -
в 50 тысяч рублей либо в размере заработной платы либо иного
дохода несовершеннолетней) осужденного за период до шести
месяцев (ст. 88 УК РФ).
Но между этими институтами много различій. Прежде всего,
суд может применить замену неотбытой части наказания более
мягким лишь в том случае, если лицо осуждено за преступление
небольшой или средней тяжести, а также за тяжкое преступле-
ние. При помиловании Президент не связан ограничениями, пре-
дусмогренными в ст. 80 УК Он может применить замену наказа-
ния и к лицу, осужденному за особо тяжкое преступление
Следующее отличие связано с формальный основанием. Для
применения судом замены наказания более мягким осужденный
должен отбыть не менее 1/3 назначенного судом срока, а за тяж-
кие преступления - не менее 2/3 срока наказания. Применение
помилования жестко не связано с отбытием какого-либо опреде-
ленного срока, но опять же укажем, что практика идет по пути
представления к помиловании) лиц, отбывших не менее половины
срока назначенного наказания.
Замена судом неотбытой части наказания более мягким видом
возможна лишь в отношении лиц, отбывающих ограниченно сво-
боды, содержание в дисциплинарной воинской части или лише-
ние свободы. При помиловании Президент РФ не связан данными
ограничениями, он может заменить в порядке помилования неот-
бытую часть любого наказания более мягким. Однако это более тео-
ретическая позиция, чем действумцее положение закона. В прак-
тике помилование в виде замены наказания более мягким
ІО\
ІІЛ
встречается крайне редко и в основной в отношении л иц, отбыва-
ющих лишение свободы на определенный срок.
Президент в порядке помилования может заменить назначенное
наказание в виде пожизненною лишения свободы лишением свобо-
ды на опредѣленный срок, А может ли это сделать суд на основании
ст. 80 УК РФ? На наш взглад, нет, поскольку пожизненное лишение
свободы как ввд наказания назначается за совершение особо тяж-
ких преступлений В отношении лиц, осужденных за совершенно
особо тяжких преступлений, замена судом неотбытой части наказа-
ния более мягким видом наказания не допускается (ч 2 ст. 80 УК РФ).
Сходство освобождения от наказания в связи с болезнью (ст. 81
УК РФ) и помилования предопределяется тем, что в обоих случа-
ях лицо освобождается от наказания
Во всем остальной наблюдаются лишь различия между этими
институтами. Если у лица наступило паническое расстройстео.
лишающее его возможности осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо ру-
ководить ими, оно в обязательной порядке освобождается судом
от отбывания наказания, и речь о помиловании не цдет. Если же
заболевание является соматический, освобождение возможно по
усмотрению суда с учетомповедения осужденною, его фактичес-
кой опасности, отбытою и неотбытаго срока наказания и т. п., но
лишь в том случае, если его заболевание предусмотрено перечней
заболеваний, являющихся основанием для представления осуж-
денных к освобождению от отбывания наказания и утвержден-
ный Правительством Российской Федерации.
Состояние здоровья осужденного является важным обстоя-
тельством и при решении вопроса о применения к нему помило-
вания. Как будет показано в главе 3 монографии, его изменения
являются одним из оснований для помилования. Однако учиты-
ваются и другие обстоятельства. При этом не имеет значения,
предусмотрено ли заболевание осужденного упомянутым пе-
речнем.
Наконец, надо иметь в виду, что выздоровленію лица, осво-
божденного от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, влечет
направление его для отбывания наказания, если не истекли сроки
давности. В том случае, если лицо освобождено ввиду помилова-
ния — освобожденіе является безусловный.
Для целей нашего исследования важно также определить со-
отношение помилования со смягчением наказания в результате
пересмотра приговора суда в порядке надзора, а также с реаби-
литацией.
Необходимость в этом анализе объясняется тем, что нередко
псвдилованию придают функции исправления судебный ошибок в
приговорах судов или корректировки карательной политики го-
сударства. Так, Ю.В. Голик прямо указывает, что в задачи поми-
лования входит исправление ошибок правосудия1. С ним соглас-
ны 17,8% опрошенный нами экспертов, которые в числе целей
помилования указали на исправление судебный ошибок в кон-
кретный ситуациях.
С данной позицией. как нам представляется, согласиться нель-
зя. Исправление судебных ошибок осуществляется путей пере-
смотра приговоров судов в кассационном порядке, если приговор
не вступил в законную силу, и в надзррном порядке, если приго-
вор вступили законную силу. Единственное сходство с помилова-
нием может быть по существу принятою решения, а именно ре-
шением кассационной либо надзорной инстанции, а также в
результате помилования может быть смягчено назначенное нака-
зание, осужденный может быть даже освобояоден от наказания
Однако отличия указанных институтов более чем разительны.
Во-первых, пересмотр приговоров судов представляет собой
отраслевой институт уголовно-прсцессуального права, помило-
вание - комплексный межотраслевой институт, образуемый при
ведущей роли норм государственною права одновременно норма-
ми уголовною, уголовно-исполнительною и административного
права.
Во-вторых, при смягчении положения осужденною в резуль-
тате пересмотра приговора суда изменяется сам приговор, при
псмиловании приговор остается неизменным.
В-третьих, у них различные основания применения. Основа-
ния пересмотра приговора суда в кассационном или надзорном
Указ Президента Россмйоюй Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 О комисси.
ях по вопросампок»ілсег»»»і не тедапсртяхсубьектое Росси йск ой Федерации (тѳорѳ-
тические м практичѳсхие аспекты реапизации)» Материалы Всероссийскі* научно-
пржпиеоюй конфврвнции (24-25 октября 2002 г. г. Брянск) Бряиск. 2002. С 53.
Ко
порядке определены ст. 379 и 409 УПК РФ, они базируются на
тех фактах, которые были исследованы и оценены судом пер-
вой инстанции, то есть имели место до вынесения приговора су-
да. При помиловании оцениваются обстоятельства, которые
имели место после вынесения приговора суда: поведение осуж-
денною, изменение состояния его здоровья, семейною положе-
ния и т.д Подробнее основания помилования проанализированы
нами далее.
Аналогичные отличия характерны для помилования и реаби-
литаціи, с единственной лишь разницей в том, что реабилитация
основана на признании лица невиновный. Помилование не может
даже ставить под сомненпе приговор суда, тем более изменить
его.
Соответственно при реабилтггации решаются вопросы возме-
щения имущественною вреда, устраненіи последспвий мораль-
ною вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных
и иных правах. Помилование таких последствий не влечет, хотя
при его применении могут решаться вопросы оказаніи помощи в
трудовой и бытовой устройство лиц , которые в результата акта
помилования были освобождены от дальнейшего отбывания нака-
зания
Таким образом, можно придти к выводам о том, что наиболее
схожим с помилованием является институт амнистии. У помило-
вания и амнистии много общих черт, но и достаточно много отли-
чий, что позволяет рассматривать их в качестве самостоятельный
комплексных межотраслевых правовых инстигутсв.
По своему содержанию амнистия предусматривает более іпи-
рокий спектр видов смягчения положения осужденного, чем по-
милование. Кроме того, российской законодатель предусмстрел
возможность освобождения в порядке амнистии от администра-
тивной ответственности, однако Государственная Дума Феде-
ральною Собрания Российской Федерации еще ни разу не прини-
мала такого решения.
Сравнительный анализ помилования и других видов досрочно-
го освобождения позволяет сделать вывод об универсальности ос-
нованій помилования Условно-досрочное освобождение и замена
. I неотбытою наказания более мягким ориентированы на изменение
^0 поведения осужденного, освобождение по болезни - на его состо-
яние здоровья. Оснсваниями помилования могут быть и положи-
тельное поведение осужденного, и изменение состояния его здо-
ровья, и другие обстоятельства. Кроме того, применение помило-
вания не ограничено формальными требованиями закона
(отбытче определенной части наказания, совершение преступле-
ний определенной категории).
Помилование не может выполнять функции корректировки
судебныя приговоров и устранения судебныя ошибок. Для этого
имеются уголовно-процессуальные институты пересмотра приго-
воров судов в кассационном и надзорной производствах. а также
по вновь открывшимся обстоятельствам.
2.3. ДОКТРИНАЛЬНОЕ И НОРМАТИВНОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОМИЛОВАНИЯ
Философы, юристы, социологи, историки, педагоги, психологи
и представители иныя отраслей научныя знаний исследовали по-
милование на протяженьи многия веков. Отсюда и множество
трактовок помилования: от проявления монаршей милости и воли
до института государстееннсго прощения преступника.
Уместно привести точку зрения известного русского юриста
И.Я. Фойницкого, который писал: «Под помилованием подразу-
мевается погашение всего или части наказания волей государ-
ственной власти, объявляемой по отноніению к данному кон-
кретному случаю ... Уголовный закон есть выражение воли
общественной власти, приговор судебный - ее осуществление в
конкретном случае. Но если общественная власть ввиду обста-
новки данного дела высказывает иную волю, то выраженная за-
коном воля отпадает, наказание не применяется, а применяемое
отменяется. Таково формальное основание права помилования:
воля, высказанная раньше, отменяется позднейшим ее выра-
жением. Новая воля может быть рассматриваема как новый за-
кон для частного случая, мягчайший для совершившего пре-
ступление»’.
1	ФойницхийИЯ. Учениеонакаэаниивсвязисто₽ъмоведе»«ем.М. 2000. С. 12(.
При всем богатстве данных позиций нас интересую? в первую
очередь те признаки помилования, которые моіуг быть положены
в основу доктринальною и нормативною определения помилова-
ния как института права.
Следует иметь в виду, что выработка определения или дефи-
ниціи помилования является важной задачей научною исспедо-
вания. Определение есть форма существования понятия. В право-
ведении основные фундаментальные понятая представляю?
собой правовые категории, которые, «будучи отражением наибо-
лее существенный свойств и глубоких связей правовыя явлений,
представляю? собой наиболее гдубокие по содержанию и широ-
кие по объему понятия в граиицах правовой науки»’.
Как было показано ранее, помилование в социально-политиче-
ском аспекте представляет собой важнейший показатель уровня
демократичности общества, развитая лежащих в его основе
принципов гуманизма и милосердия.
Идеологический аспект помилования объясняется, с одной
стороны, необходимостью изменения правосознания населения,
устранением карательной ориентации большинства людей в
борьбе с преступностью. С другой стороны, это своеобразное
средство идеологическою воздействия на населенно в плане ук-
репления (либо разрушения) авторитета и имиджа главы госу-
дарства.
Еще более значимы правовые аспекты помилования. В госу-
дарственной праве - это важнейшее полномочію главы государ-
ства и необходимый элемент правового статуса личности. В уго-
ловной и уголовно-исполнительном праве - разновидность
оснований досрочною освсбсждения от отбывания наказания, за-
мены наказания более мягким, сокращенна наказания, то есть,
как указывая Ю.В. Голик, уменьшенияили устраненія уголовно-
правовых обременений2. В уголовно-исполнительном праве - ос-
нование для изменения правового статуса осужденною и наступ-
яичеозте аспекты разработки системы
5І
категоріі права. М., 1976. С. 58.
2	Голик Ю.В. Уголовно правовое стккармрсватне поэитивного поведения вопросы тео-
рии Новосибирск, 1992; Он же. Позитивные стимулы в утпловтсм праве (понятие, со-
щегофункцииавгореферага м.. 1994.С.25.
ления правовых последствий В административной праве - это
особая административная процедура прохождения документов,
принятая и исполнения решений о помиловании.
Так какие же признаки следует отразить в доктринальном оп-
ределении помилования? Могут ли быть учтены все признаки в
совокупности?
Для ответа на эти вопросы необходимо иметь в виду, что опре-
деление означает «подход ума (человека) к отдельной вещи, сня-
тие слепка (понятая) с нее»’. Определить предмет - значит ука-
зать наиболее существенные, главные, основные признаки. Таких
признаков может быть несколько — один, два, три, в зависимости
от того, насколько полно они характеризуют явление, раскрыва-
ют его сущность2.
В данном случае задача определения помилования, на наш
взгляд, состоит в том, чтобы показать те существенные признаки,
которые, во-первых, присущи этому институту в целом, во-вто-
рых, раскрывают его как уголовно-правовую категорию, показы-
вая отличие помилования от смежных уголовно-правовых кате-
горий.
С учетом изложенных позиций в качестве существенного при-
знака помилования необходимо указать на его юридическую при-
роду как межотраслевого и комплексною правового института.
Как было показано в параграфе 1.1 настоящей главы, институт
помилования регулируется различными отраслями права. При
ведущей роли государственного права отношения в сфере поми-
лования уреіулированы уголовный, уголовно-исполнительным,
административный правой. При этом помилование имеет общие
для всего института цели: исправление осужденного и смягчение
карательною настроя российского общества в целом, в то же вре-
мя имеет свои локальные цели (задачи), в том числе и в рамках
отдельных отраслей права.
Так, в нормах государственного права помилование представ-
лено в ввде элемента системы одержек и противовесов судебной и
исполнительной властей, и. соответственно. его наличие в право-
1 Ленин В.И. Полное собрание со«інем*і Т 29. С. 330
г Ввсмльев А.М. Правовые гатегорлг мегодокжичеос
каіегор** права. М., 1976. С. 68,
Ііп
Ко
вой системе государства является одним из показателей дейст-
венности построения в России правового государства. Крометого,
помилование - это имиджевый для главы государства механизм.
Это тем более очевидно для политический партий, правозащит-
ных и иных движений, которые при оценке практики применения
или неприменения помилования могут повышать свой рейтинг в
о&цественном мнении.
Помилование является комплексный правовым институтом.
Эту особенность помилования отмечает АС. Михлин, который ви-
дит комплексность в том, что Президент Российсксй Федерации
вправе применить различные виды смягчения положения осуж-
денного: в соответствии со ст. 85 УК РФ он может освободить
осужденного от длительного отбывания наказания, либо сокра-
тить срок назначенной) ему наказания, или заменить не отбытую
часть наказания более мягким. Актом помилования может быть
снята судимость1.
Вместе с тем, на наш взгляд, комплексность института поми-
лования заключается не только в этом. Институт помилования
включает в себя не только нормы различных отраслей права, он
реіулирует отношении, возникающіе на различных стадиях:
а) подача ходатайства о помиловании; б) предварительное его
рассмотрение; в) принятію решения о помиловании (об отказе в
помиловании); г) реализация решения о помиловании (об отказе в
помиловании); д) наступление правовых последствий помилова-
ния или отказа в нем.
При этом нормы различных отраслей права регулируют отно-
шения, возникающие на данных стадиях, в соответствии с пред-
метом правового регулирования
Следует иметь в виду, что помилование осуществляется выс-
шими органами государственной власти, в настоящее время Пре-
зиденты Российской Федерации. Помилование всегда индивиду-
ально и происходи! в установленныя ст. 85 УК РФ видах. Это
тоже может рассматриваться в качестве существенныя призна-
ков помилования, требующих своего закрепления в доктриналь-
ном, а также нормативной определениях.
Хотя по этому вопросу существует иная точка зрения. Так,
1 Елисеева Н.В., Михлин А.С Помилование в Ро
.М.2001.С.9.
К.М. Тищенко отмечает, что, как правило, помилование осуще-
ствляется высшими органами государственной власти, ноимеют-
ся исключенія В США, например, прерогатива псмилсвания
принадлежит не только президенту, но и губернаторам штатов.
Другой прецедент создай в России, где в первые годы после Ок-
тябрьской революции (1917-1920 гт.) правой помилования обла-
дали суды. Эти факты, по мнению К.М. Тищенко, заслуживают
внимания, поскольку свидетельствуют о том, что издание актов
помилования органами верховной власти не является существен-
ный признаком данного института*
Мы не можем согласиться с данной позицией. Приведем лишь
один аргумент. В истории России, да и ряда зарубежных госу-
дарств ранее не было различий между применением амнистии и
помилования. При таком подходе, исходя из логики К.М. Тищен-
ко, мы вообще не сможем дать определение помилования
Наиболее сложный признак заключается в раскрытіи самой
сущности понятия помилования. Нередко ее анализируют вместе
с таким схожим правовым институтсм, каким является амнистия
Слово «амнистия» - греческою происхождения (атпевііа), бук-
вально означающее забвение. «Простить» значит «проявить сни-
сходительность», извинить, простить какую-либо провинность
(оставить без наказания какой-либо проступок)2. Аналогично и в
русской языке помилование определяется как прощение и ми-
лость®. Известный русский лингвист В. Даль определял помило-
вание как проявление милосердая, прошение. пощаду, благодея-
ние, щедрость, благоволение4
Исходя из этого, В.М. Галкин считал, что амнистия и помило-
вание являются актами прощения правонарушителей и должны
затрагивать лишь материально-правовые последствия правона-
рушения®.
И. Л. Марогулова назвала амнистию и помилование институтсм
государственною прощения преступника, имеющем в своем со-
1 Тищенко КМ. Помилование вуголоеном праве М., 1994 С.25
2Словарьопст«е.Л..1975 С. 16,446
3 Словарь си*»™*» руссгого языка М., 1986 С.384
5 ГалкинВ.М. Консттуция СССРи соеетское уголовное заизнопательстео, проблемы*»-
еерлеиствоваииясоветокогозаконодательства. Труда ВНИИСЗ 1980. Вып. 17 С. 14.
ставе два субсидиарных института ~ амнистию и помилование1.
Однако при этом остается без ответа вопрос о том, кто в первую
очередь должен простить осужденного - государство в лице выс-
шего должностного лица или потерпевший? Идеальный вариант,
когда преступление совершено против конституционного строя и
безопасности государства. Если же совершено преступление про-
тив жизни и здоровья, а тем более преступление, преследование
за которое осуществляют в соответствии со ст. 20 УПК РФ в част-
ной порядке, разве может в данных случаях государство высту-
пить в роли субъекта прощения преступника?
Уголовный закснодательством предусмотрено в качестве од-
ного из подвидов помилования сниженію срока назначенного на-
казания. Если актом помилования осужденному, например, к
25 годам л ишения свободы будет снижен срок до 24 лет, будет ли
это означать государственное прощение?! Аналогичный вопрос
возникай при замене в порядке помилования смертной казни по-
жизненный лишением свободы.
В науке уголовною права имеется точка зрения об отнесении до-
срочных видов освобождения от наказания, в томчисле и помилова-
ния, в составе другій стимулирующих осужденного мер к у голов-
но-правовым поощрениям1 2.
Стимулирующая роль помилования заключается в том, что его
применение является чаще всего видом поощрения за действия,
одобряемые обществом. Применение наказания за совершенное
преступление является реализаціей метода принуждения пре-
дупредительной функции уголовною права. Применение помило-
вания наряду с амнистией и другими видами досрочною освобож-
дения от наказания есть проявление метода поощрения. При этом
последнее по отношению к методу принуждения играет вспомога-
тельную функцию, так как сфера его применения носит ограни-
ченный характер. Если метод принуждения осуществляет преду-
предительную функцию путем подавления воли лиц на
ссвершение преступлений, метод поощрения выполняет стоя-
ЗІ
1 Мзрогуловв И.Л Амнистия и помилование в российском зекходатетъстве М.. 1998.
С 56-57
2 См,- Гвмин М.В Система поощрений в советском уголовной првве// Советское госу-
дарство и право. 1997 №2 С. 92 Елеонский В.А. Поощрительные мѳры уголовиото
права. Хабаровой 1984. С 6-9
щую перед ним задачу путей регулирования поведения с помо-
щью прав и обязанностей, которыми наделяются лица, соверша-
ющие или уже совершившие преступные действия1 На наш
взгляд, «поощрение» более удачный термин, чем государственное
прощение, поскольку в нем закладывается надежда на дальней-
шее законопослушное поведение псмилсванного лица. Однако и
он не охватывает всего содержащія помилования. Например, едва
ли можно объяснить природу замены смертной казни в порядке
помилования исключительно действием метода поощрения пози-
тивною поведения помилованныя.
Однако, как нам представляется, оптимальный является тер-
минологическое выражение помилования как улучшения право-
вого положения осужденного в виде устансвленных в ст. 85 УК РФ
видов помилования. Эга терминология не столь эмоциональная и
многообещающая, она четко отражает суть помилования и может
быть использована в его доктринальном определении.
Многие авторы указываю? на такой признак помилования, как
способность быть одним из видов досрочного освобождения от от-
бывания наказания2. Однако следует учитывать то, что при поми-
ловании осужденный может рассчитывать и на иные способы
смягчения своей участи: сокращенно наказания, замена наказа-
ния другим, более мягким, снятие судимости. Все это не позволя-
ет вывести данный признак в качестве общего и учесть в доктри-
нальной определении помилования.
Необходимо отметить, что ранее определения помилования
давались в трудах ученых юристов. Не ставя задачу их исчерпы-
вающей) приведения в рамках настоящей работы, отметим лишь
те из них, которые не вписываются в наше понимание помилова-
ния вцелом.
Так, В.Я. Якушин дает следующее определение понятая по-
милования: «Помилование есть осуществляемый Президентом
Российской Федерации в отношении индивидуально опреде-
ленного лица, признанного судом виновный в совершении пре-
ступления. акт освобождения его от уголовного наказания. а в
1 Филимонов ВД. Охранитегыея функция уголовного права. СПб. 2003. С. 144,150.
®См. Курсроссийскогоуголовногоправа.Общаячасть/Подред.В.Н Кудрявцева.АВ.На-
умова.М, 1999. С. 700; УголовноеправоРоссийскойФедерации В2т. Учебник/Подред.
лроф. Л В. Июгамовой-Хегай М.2002 Т1 Общая частъ. С. 349.
Ко
некоторых случаях от уголовной ответственности в форме сня-
тая судимости»1.
Основным недостатком данного определения является то, что
существенно сужается компетенции главы государства в приме-
нении помилования: только освобождение от наказания и только
снятие судимости. Между тем сокращение срока наказания и за-
мена наказания другим, более мягким, составляют значительный
массив решений Президента РФ о помиловании
К.М. Тищенко дает слѣдующее определение изучаемою инсти-
тута:
.Помилованіи есть освобождение лица, совершиылего пре-
ступление, от уголовной ответственности, наказания, судимости
либо смягчение наказания в случаях, когда формальные требова-
ния уголовною закона препятствуют целесообразному примене-
нию какого-либо вида смягчения положения виновною»2. По мне-
нию автора, существенной характерной чертой помилования
является то, что оно касается наиболее сложных и нетипичных
ситуаций, когда обычные институты досрочною освобождения
лица от наказания непріемлемы.
Это довольно оригинальная позиция ученою, однако она также
предопределяет сужение компетенции Президента Российской
Федерации в применении помилования. Президент должен ори-
ентироваться в пред лагаемой позиции не только на положения ст. 85
УК РФ, закрепляющей виды псмилсвания и его индивидуальный
характер, но и на положения статей Общей части УК РФ, уста-
навливающие основания условно-досрочною освобождения от
отбывания наказания (ст. 79 УК), замены наказания более мягким
(ст. 80 УК), освобождение от наказания в связи с изменением об-
становки (ст. 80-1 УК), освобождение от наказания в связи с бо-
лезнью (ст. 81 УК) и т. д. Такой подход существенно ограничивает
полномочия главы государства в применении псмилсвания. но.
главное, он не основан на нормах Конституции РФ и УК РФ
Тычинский В.Ю. определяет помилование как акт государст-
венного прощения, осуществляемый Президентом Российской
Федерации в отношении индивидуально определенного лица, со-
См Роосийсхое уголовное право. С. 364.
2См К.М Тищенко. Укаэраб.С 18.
вершившею преступление, но раскаявшеюся в его совершении
или утратившею общественную опасность’.
Раскаяние либо утрата общественной опасности являются
оценочнымикатегориями, их довольно сложно установить. Кроме
того, введение этих признаков в определение означает, что они
должны иметь место (вместе либо каждый в отдельности) в каж-
дой случае псмилсвания. Это также сужает компетенцию Прези-
дента Российской Федерации в осуществлении псмилсвания. В
уже классической деле о помиловании гражданина США Э. По-
упа не было ни раскаяния, ни утраты им общественной опасности.
Внешнеполитические интересы диктовали необходимость приме-
нения к нему помилования.
Если обратиться к практике применения помилования в США,
на которую, кстати, ссылается В.Ю. Тичинский, то, несмотря на
отсутствие каких-то строго регламентированных оснований для
применения помилования в законодательство различныя штатов,
можно выделить наиболее распространенные: это сомнения в ви-
новности осужденною; исправление осужденною; нарушение
психики, приведшее к утрате вменяемости; личные убеждения
или побудительные мотивы губернаторов штатов. Кроме того, в
практике встречаются и такие основания, как неизлечимая бо-
лезнь осужденною, раскаяние в содеянном. ходатайства семьи
погибшею и другие2.
Таким сбразом, даже в практике помилования США раская-
ние осужденною или утрата общественной опасности личности не
являются обязательными признаками помилования.
На оеновании изложеннаго можно предложить следующее до-
ктринальное определение помилования
Помилование представляет собой комплексный, межотрасле-
вой правовой институт, регупирующий отношения, возникающие в
связи с принятием Црезиденгом Российской Федерации решения,
іерритори
от28декабря2001 года№ 1500 "'Окомиссияхпо вопроса ______-........_гг. ...
яхсубьектов Российской Федерации. (теоретическиемпрактическиевспестыреализа-
ции) Материалы Всероссійской научяхрагтичеахй конференціей (24-25 октября
2См,- Квашис ве Практика применения помилования в США ц Россійская юстиция.
2002. №9. С 70.
улучшающею в тех ввдах, которые предусмотрены уголовный
законодательством, правовое положение индивидуально опреде-
ленного лица, осужденного вступившим в законную силу приго-
вором суда к уголовному наказанию, либо отбывающею наказа-
ние, или отбывшею его и имеющего судимость.
Прежде чем приступить к анализу нормативною определения
помилования, необходимо уяснить его социально-правовое назна-
чение. Это тем более необходимо, поскольку автор отличает нор-
мативное от доктринальною (научною) определения помилова-
ния.
Несомненно то, что доктринальное и нормативное определения
отражают одно и то же правовое явление. Кроме того, нормативное
определение базируется на дсктринальнсм, фсрмирующем само
понятие помилования. Однако, будучи включенный в состав нор-
мативно™ акта и став категоріей права, указанное понятие (как и
другие научные понятая), во-первых, превращается в обязатель-
ное государственное устансвление. Во-вторых, проявляется не
только как атрибут абстрактною мышления, но и как средство ре-
гулирования общественный отношении, как государственный мас-
штаб оценки поведения людей. В-третьих, приобретает способ-
ность переводить общие абстрактные требования на уровень
практический действий участниксв правового общения1.
Соотеетственно, нормативное определение помилования будет
иметь праворегулирующее значение для законодателя, устанав-
ливающею конкретные правила помилования. Оно должно полу-
чить выраженье в подзаконных нормативныя актах, в конкрет-
ных действиях субъектов применения права: Президента
Российской Федерации, комиссий по вопросам помилования на
территориях субъектов Российсксй Федерации, администрации
исправительныя учрежцений и тд. Это диктует, с одной стороны,
требования к нормативному определению с точки зрения фор-
мальной логики и конструирования правовой нормы, с другой
стороны, необходимость выяснения праворегулирующего потен-
циала нормативною определения. Последняя задача особенно
важна, так как закрепление нормативною определения помило-
вания - не самоцель. Главный вопрос в том, будет ли эта норма
1 См А.М. Васильев. Указ раб. С 92.
эффективно «работающей», имеет ли она праворегулируюхций
потенциал?
При ответе на этот вопрос необходимо вновь, хотя бы конспек-
тивно, обратиться к анализу статей российского законодательст-
ва, регламентиругащих вопросы применения помилования.
Как мы ранее показали, нормы государственного права за-
крепляют субьектов обращения с ходатайством о помиловании и
принятия решения о помиловании. Они же относят этот процесс к
федеральной компетенции.
Нормы уголовного законодательства определяют виды поми-
лования, отдельные требования к псыилованию лиц, осужденных
к смертной казни, а также закрепляют принципиальное положе-
ние о том, что помилование является индивидуальный актом
Уголовно-исполнительное право по существу определяет про-
цессуальные аспекты помилования, относящиеся к осужденному
(возбуждение ходатайств о помиловании), а также последствия
его применения
Административное право в болыпинстве норм определяет про-
цедурные аспекты помилования, но уже относящиеся к деятель-
ности государственных органов.
Однако общего спнтезирукпцего нормативною определения
нет. Оно и не требуется, если речь вдет о регулировании различ-
ныя аспектов помилования в соответствии с предметами правово-
го регулирования указанныя выше отраслей права. Однако такое
определение потребуется, если будет реализовано предложение
о принятии комплекснаго федеральною закона Российской Феде-
рации «О помиловании»
Такое предложение высказывалось в юридической литерату-
ре', однако реализовано оно было в виде проекта федеральною
закона «О помиловании», подготовленной в 2002 году коллекти-
вом авторов (доктор юридических наук, профессор, заслуженный
деятель науки Российской Федерации АС. Михлин, доктор юри-
дически наук, профессор, заслуженный деятель науки Россий-
ской Федерации В.И. Селиверстов, доктор юридических наук,
1 См.. Марогулова И.Л. Законодательное ретулпроегите амнистии и помилования (гене-
зис, сущность, тесрия, травсптиыатетме) Аетсреферат диссертации на соискание
ученойстепени доктораюридических наук. М., 1999 С. 15.
профессор, заслуженный юрист Российской Федерации А. А. Тол-
каченко, доктор юридических наук Л.В. Яковлева, кавдидат юри-
дических наук О.Е. Ноянова) под научный руксводством доктора
юридических наук, профессора В.И. Селиверстова. Данный зако-
нопроект был опубликован в журнале «Закон» за 2002 г. № 4’ и
направлен Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации в Государственную Думу Росаійской Федерации и
Президенту Российской Федерации. Однако до настоящею вре-
мени решение по законопроекту не принято.
В предложенной епециалистами законопроекта имеется норма-
тивное определение помилования, оно сформулировано следую-
щим образом: «Помилование представляет собой решение Прези-
дента Россійской Федерации, улучшающее правовое положение
индивидуально определенного лица, осужденною за совершенно
преступления, отбывающею наказание или отбывшею его и имею-
щего судимость». Поддерживая в целом концепцию законопроекта
и предложенное вышеуказанными учеными нормативное опреде-
ление помилования1 2. в то же время необходимо обратить внимание
на следующее.
В предложенной нормативном определении не вполне ясна
суть улучшения правового положения осужденною. При такой
трактовке псмилсвания награждение Президентом Российской
Федерации осужденною государственной наградой, например, за
прошлые заслуги, тоже является мерой, улучшающей его право-
вое положение. В этом случае на него может быть распространен
акт амнистии. Представляется, что избежать данной неясности
можно, указав в нормативном определении на то, что улучшение
правового положения осужденною возможно лишь в тех формах,
которые указаны в уголовной законодательства, а именно в ст. 85
УК РФ.
И еще один аспект. В нормативном определении необходимо
закрепшъ возможность помилования Президентом Российской
1 См. также: Михлин А.С.. Селиверстов В.И. Проект федеральное закона -О помилова-
нии- Крим юлогі ескийждонал.2002.№13.С 67
2 Указанное нормативное сиределетме псщпержквает Н.в. Елисеева. См Помилование
и принципы уголоеногоправа//Актуальные проблемы работы органовенутренних дел:
Федерации только тех лиц, в отношении которых приговоры
вступили в законную силу. Кстати, в ранее действовавшем зако-
не Республики Башкортостан «О помиловании лиц, осужденных
судами Республики Башкортостан» вполне обоснованно было ус-
тановлено, что дейсгвие настоящею закона не распространяется
на лиц, в отношении которых приговор суда не вступил в закон-
ную силу (ст. 3). В федеральной законодательство данное положе-
ние не закреплено, оно «выводится» из ст. 85 УК РФ и ст. 172 УИК
РФ, устанавливающих применение помилования в качестве од-
ного из видов освобождения от отбывания наказания.
С.Е. Вицин поднимает вопрос о допустимости помилования не
только лиц, в отношении которых приговор вступил в законную
силу. В законе установлено, что эта льгота применяется к осуж-
денный. Определяя понятие «осужденный», названный автор
апеллирует к УПК РСФСР, в ст. 47 которого указывалось, что
осужденный - это лицо, в отношении которого вынесен приговор,
и помиловать его можно до вступления приговора в законную си-
лу1. Согласиться с подобный утверждением нельзя.
Правовой статус осужденного при применении помилования
изменяетея путем освобождения его от дальнейшего отбывания
наказания, сокращенія назначенною наказания, замены наказа-
ния более мягким видом наказания, снятия судимости с отбывша-
го наказание лица (ст. 85 УК РФ). Представляется, что освободить
от дальнейшего отбывания наказания можно только лицо, в отно-
шении которого это наказание исполняется, то есть чей приговор
вступил в законную силу, не говоря уже о снятии судимости.
Заменить наказание более мягким или сократить назначенное
наказание также возможно только после вступления обвинитель-
ною приговора в законную силу. Дело даже не в том, что техниче-
ски за семь дней невозможно подготовитъ соответствующие мате-
риалы о помиловании, рассмотреть их на комиссии и принять на
их основании соответствутощее решение. Как показала практи-
ка, такое возможно, особенно по делам, получившим большой
нение наказания- Саратов, 25-26октября2001гМ."Юрид.лит.,2002 С 52.Аналотич
ренции Псквкеатме и испсгнеме наказания-. Саратов, 25-26 октября 2001 г М *
Юрид.лит.,2002 С. 95.
общественный резонанс, когда с прсшением о помиловании начи-
наю? обращаться задолго до вынесения судебною решения, какэто
было сделано по делу Э. Поупа, на которое ссылается СЕ. Вицин.
Главная причина заключается в том, что приговор может быть
отменен вышестоящей инстанціей и уголовное дело прекращено,
деяние переквалифицировано или изменены вид и размер назна-
ченного наказания. В резул ьтате принятая одного из перечислен-
ныя решений для лица насту пают различные правовые последст-
вия В первой случае лицо освобождается от уголовной
ответственности и будет признано не имеющим судимости. В дру-
гих случаях вновь назначенное судом наказание или срок наказа-
ния могут совпасть с определенными в указе о помиловании либо
наказание по новому приговору может оказаться более мягким,
а срок — меньше, что обесценит примененное к осужденному ми-
лосердие, поскольку исполняться будет новое наказание, а не на-
казание, установленное указом о помиловании
Помилование лица, в отаошении которого приговор не вступил
в законную силу, не только лишено правовых основаній, но и не-
целесообразно, поскольку такая акция в большей степени, чем
все остальные виды помилования, напоминает ревизіпо пригово-
ра и вмешательство в сферу судебной деятельности; согласно
статистике, приведеннсй С.А. Разумовым, кассационные инстан-
ции отменяют 12гп и изменяют 8% приговоров судов первой ин-
станции1.
Возможность помилования лица, приговор которого не всту-
пил в законную силу, является частный проявлением появив-
шейся в теории уголовною права позиции о том, что Президент
Российской Федерации не связан какими-либо нормами уголов-
ною закона при осуществленіи помилованія.
Так, А.Б. Мельниченко и С.Н. Радачинский пишут: «В соответ-
ствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации Прези-
дент Российской Федерации наделен компетенціей осуществ-
лять помилование. Нет таких положений уголовною закона,
которые могли бы ограничить это право»2. Если нет таких ограни-
1 См: Разумов С.А. Выступление на Всеросаікжсм конференции «Помилование и ис-
полнение наказания-» Саратоа, 25-26 октября 2001 г М,-Юрид. лиг, 2002 С. 69
гМеп^іч&коА.Б., Радачинский Си Уголовное право. Общая часть. Ростов-на-Дону,
2002. С. 281.
чений, то глава государства в порядке псмилсвания может осво-
бодить и от уголовной ответственности, например, на стадии рас-
следования уголовною дела или его рассмотрении в суде. И уже в
юридической энциклопедической словаре отмечается, что в ис-
ключительный случаях в порядке помилования «...возможно сс-
вобояедение лица, совершившею преступлена, от уголовной от-
ветственности»1, а в Комментарии к Конституции Российской
Федерации указывается о возможности помилования подозрева-
емого или обвиняемою в совершении преступленій1 2.
С такими позициями мы не можем согласиться. Согласно Кон-
ституции Российской Федерации Президент Российской Федера-
ции является главой государства и гарантом соблюденія прав и
свобод человека и гражданина. Он в первуюочередь обязан соблю-
дать законы, в частности ограничивающие либо кснкретизирую-
щие его полномочна, в том числе и в сфере помилования Установ-
ление правила о том, что псмилование может осуществляться
только в отношений лиц, у которых приговор вступил в законную
силу, ставит помилованіе в строго определенные рамки, оно ис-
ключает применение этого института к лицам, вина которых еще
не установлена в соответствии с уголовно-процессуальный зако-
нодательством. Кстати, этой же позиции придерживается сам
Президент Российской Федерации.
В конце 2000 года был осужден за шпионаж по ст. 276 УК РФ
гражданин США Э. Поуп. Идя навстречу просьбе Президента
США и с учетом состояния здоровья Э. Поупа его решено было
помиловать. В одной из своих выступлений Президент Россий-
ской Федерации В. В. Путин сказал, что он вправе решить вопрос
о помиловании Э. Поупа, но только после всту пления приговора в
законную силу. И действительно, Э. Поуп был помилован после
истечигия соответствукщего срока, установленною законом для
вступленія приговора в законную силу.
Кстати, из этого же исходит ряд кснстшуций зарубежных го-
сударств. Согласно Конституции Австрийской Республики (п. «с»
ч. 2 ст. 65) федеральный президент в отдельных случаях осуще-
1 Юридтеооеі энцжлогедичеиий словарь. М.. 1984. С. 263.
2См.. Комментарии к Конституции Росайсюй Федерации / Под род. Л.А. Окунькова.
ИЗД. 2-е. М. 2000. С. 246.
ствляет помилование лиц, осужденных вступившим в законную
сиду приговором суда1.
С учетом предложенньк дополнений можно сформулировать
нормативное определение помилования, которое, на наш взгляд,
должно быть закрепленов комплексной федеральномзаконе «Опо-
милованииг.
Помилование представляет собой решение Президента Рос-
сийской Федерации, улучшающее в тех формах, которые преду-
смотрены уголовный законодательством, правовое положение
индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в
законную силу приговором суда к уголовному наказанию, либо
отбывающею наказание, или отбывшею его и имеющего суди-
мость.
В заключение следует отмстить, что доктринальное и норма-
тивное определения понятая помилования важны не сами по се-
бе, а как средства ажтивизации научных исследований проблей
помилованья, с одной стороны, повышения уровня правоприме-
нительной практики путем устраненіи пробелов в законодатель-
ство, с другой стороны. Доктринальное определение помилования
может быть использовано в дальнейшей научно-исследрватель-
ской деятельности. Нормативное определение целесообразно за-
крепить в комплексной, межотраслевой законодательной акте,
каковым является предложенный для обсуждения проект феде-
ральною закона «О помиловании»

1 Конституціи государста Европы: в 3-х томах.Т 1 / Под общей редакціей Л.А. Окунько-
ва. м Норма 2001 С 66.
Глава III
ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦІИ
ПОМИЛОВАНИЯ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОМИЛОВАНИЯ
в нормах уголовнаго ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Основа института помилования зиждется на нормах государ-
ственного (конституционного) права. Конспгтуция Российской
Федерации определяет основных субъектов правоотношеній по
реализація! помилования: это Президент Российской Федерации,
наделенный согласно п. «в» ст. 89 полномочиями по осуществле-
нию помилования, и каждый осужденный за преступление, име-
ющий в соответствии с ч. 3 ст. 50 право просить о помиловании или
смягчении наказания.
Конституция Российской Федерации - основной закон госу-
дарства, мноше ее положения действуют непосредственна Одна-
ко многие положения нуждаются в конкретизации и дополнении.
Эго осуществляется текущим законодательством, в том числе
уголовный законодательством в сфере псмилсвания
Уголовный кодекс Российской Федерации в соответствии с ч. 2
ст. 2 устанавливаетоснования и принципы уголовной ответствен-
ности; определяет, какие опасные для личности, общества и госу-
дарства деяния признаются преступлениями, и устанавливает
виды наказаній и иные меры уголовно-правового характера за
совершеніе преступленій. В развитие данного положения прин-
цип законности, сформулированной в ст. 3 УК РФ, требует, чтобы
преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-
правовые последствия определялись только Уголовный кодексом
Россійской Федерации.
Содержание понятая помилования в России исторически ме-
нялось. Следует отметать, что в российском законодательство
второй половины XIX - начала XX веков и научной литературе
понятаем «помилование» объединялись три вида освобождения:
амнистия, помилование в собственной смысле слова, заключав-
шееся в частичной или полной освобоиедении осужденного от на-
значенною наказания после вынесения приговора, освобождение
после оібытия определенной части наказания или от невыгодныя
для преступника последствий наказания
Последствия помилования, отмечал Н С. Таганцев, зависят, с
одной стороны, от его объема, устанавливаемою самим актом, с
другой — процессуальною положения дела, к которому этот акт
относится Акт помилования может: 1) устранить возбуждение
уголовного дела; 2) прекратить начатое производство с опреде-
ленными процессуальными ограничениями; 3) повлечь освобож-
дение от наказания; 4) устранить или видоизменить назначенное
в пригсворе наказание; 5) прекратить или видоизменить отбыва-
емое наказание; устранить последствия наказания1.
Акты о помиловании, принимавшиеся на оеновании советских
законов 1926-1958 г., могли повлечь следующие последствия: в
отношении лица могло не возбуждаться уголовное дело, а воз-
бужденное подлежало прекращению; наказание осужденному
могло отменяться, изменяться или заменяться более мягким; до-
пускалось восстановление лица в правах2.
Новые кодексы, принятые в начале 60-х гг. XX в,, не изменяли
круга вопросов, решавшихся вакгах о помиловании. В соответствии
с УК РСФСР 1960г. помилование могло применятьсятолько косуж-
денным, и заключалось оно в смягчении или освобождавъ их от на-
казания Согласно ст. 5 УПК РСФСР допускалось, что в результата
помилования отдельных лиц уголовное дело не могло быть возбуж-
дено, а возбужденное подлежало прекращению. На практике акта-
ми о помиловании могла досрочно сниматься судимость.
Как мы видим, при всей изменчивости содержания помилова-
ния главный в нем оставалось смягчение наказания либо полное
освобождение от него.
1 ГагаииевН.С. Руссгоеуголовное право. Тула, 2001 Т2.С.494
2 См. подробное МихлшА.С. Селиверстов 0.И., Яковлева ЛВ. Помилованиа в России.
Кримінопогмчесп», журнзл 2002. № 2(3). С. 63
Поскольку в предмет УК РФ входит определение наказуемо-
сти деяния (виды, основные начала назначения наказаний, осво-
бождения от наказания), то конституционное полномочие Пре-
зидента Российской Федерации осуществлять помилование не
могло не найти своей конкретизации в нормах уголовною зако-
на. В статьях 59 и 85 УК РФ закреплены следующие виды и со-
ответствующие им подвиды помилования, состевляющие его со-
держание:
1)	помилование осужденных к уголовному наказанию:
а)	освобоящение от дальнейшего отбывания наказания;
б)	сокращение назначенною наказания;
в)	замена назначенною наказания более мягким вцдом на-
казания;
г)	снятие судимости с лица, отбывшею наказание;
2)	помилование осужденных к исключительной мере наказа-
ния:
а)	замена смертной казни пожизненный лишением свободы;
б)	замена смертной казни лишением свободы на срок 25 лет.
Связан ли Президент данными видами помилования, либо он
может, исходя из представленною ему конституцпонного право-
мочна, применять иные виды помилования? Ответ на данный во-
прос чрезвычайно важен в связи с тем, что в теории права имеют-
ся мнения о том, что акт помилования не должен быть связан
какими-то правилами и оіраничениями. Как указывает Ю.В. Го-
лик, «в лучшем случае можно закрепить процессуальные, точнее,
формально-процессуальные нормы, но они должны носить ра-
мочный и не общеобязательный характер»*.
Мы частично уже отвечали на этот вопрос, анализируя норма-
тивное определение псмилсвания Президент как глаза государст-
ва и высшее должностное лицо обязан соблюдать законы государ-
ства, соответственно, он должен применять те виды помилования,
которые установлены уголовный законом.
1 Голик Ю.В. Помилование как способ стммулироеаяия позитивною поведения // Указ
Президента Рссаймі- Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 -О комиссиях по
аопросам помилования на территориях субъектов Росайсжсм Федерации (теоретмче-
ские и практические аспекты реашзации) •- Матери алы Всероссійской нау’вкмракти
ческойконференціи (24-25октября2002г.,г Брянск). Брянск,2002 С.51
Возникает вопрос: может ли Президент Российской Федера-
ции наряду с указанными применить иной вид помилования? На-
помним, что в 2003 году в Минюсте России обсуждался проект
Указа Президента Российской Федерации, утверждающею новое
Положение о порядке рассмотрения ходатайств осужденных о
помиловании. Согласно указанному проекту Президент мог поми-
ловать лиц, к которым было применено не наказание, а иные ме-
ры уголовно-правового характера. В качестве аріумента в пользу
такого решения указывалось на отсутствие в российском законо-
дательстве запрета на применение Президентом допоинитель-
ных ввдов помилования.
При разрешении данною вопроса необходимо иметь в виду об-
щие принципы правового регулирования, которые применяются
раздельно либо в сочетании в различный отраслях права. Суще-
ствует аксиоматичное правило о том, что общедозволительный
принцип правового регулирования (дозволено все, что не запре-
щено законом) определяет положение граждан, а разрешитель-
ный принцип правового регулирования (дозволено только то, что
разрешено законом) определяет компетенцию и статус должно-
стный лиц1. Любое должностное лицо, в том числе и глава госу-
дарства, должны дейстаовать в рамках тех полномочій, которые
предоставлены им законом. Произвольное, хотя и оправданное,
их расширенію не отвечает принципам правового государства и в
конечной итоге может порождать произвол власти.
Таким образом, поскольку нормами уголовною законодатель-
ства не предусмотрена возможность в порядке применения поми-
лования освобождения от мер уголовно-правового характера, то
этого не может делать Президент Российской Федерации. Однако
возникает вопросо целесообразности закрепления такой возмож-
ности в ст. 85 УК РФ.
Уголовным законодательством предусмотрено несколько ви-
дов мер уголовно-правового характера. Прежде всего, это услов-
ное осуждение. В статье 73 УК РФ установлено, что, если, на-
значив исправительные работы, ограниченно по военной
службе, ограниченно свободы, содержание в дисциплинарной
См БрапоАГЗапретывсоветскомправе Саратов.І979.С. 13;МатузовН.И •Оприн-
ципе «все. не запрещенное законсы дозволено" // Советское государство м право.
воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд
придет к выводу о возможности исправления осужденного без
реального отбывания наказания, он постановляет считать на-
значенное наказание условный. Таким образом, условное осуж-
дение характеризуется наличием: а) назначенной), но не испол-
няемо™ наказания; б) режимом испытанна осужденного (до 3
или 5 лет), в течение которого на осужденного распространяют-
ся определенные судом правоограничения (обязанности). Осво-
бождение в порядке помилования от назначенною, но не испол-
няемой) наказания, лишено своего смысла; освобождение же от
режима испытанна будет означать реальное исполнение назна-
ченною наказания.
Не будет понято освобождение в порядке помилования от ус-
ловною осуждения и общественный правосознанием. Фактичес-
ки это повторное проявление милосердая и гуманизма к преступ-
нику, причем в случае освобождения от режима условною
осуждения в порядке помилования осужденный будет освобож-
ден от правоограничений (обязанностей), имеющих не каратель-
ный, а специально-предупредительный характер1, иначе говоря,
правоограничений, направленный на предупреждена преступ-
лений и социальную адаітгацию осужденного в общество. Как
можно оправдать в общественной мнении, например, освобожде-
ние от режима условною осуждения и одновременно освобожде-
ние от возложенной судом на осужденного обязанности осуще-
ствлять материальную поддержку семьи (ч. 5 ст. 73 УК РФ)?
Вторым видом мер уголовно-правового характера являются
принудительные меры воспитательною характера, применяемые
к несовершеннолетним в соответствии со ст. 90 и 91 УК РФ. Это:
предупреждение несовершеннолетнею; передача под надзор ро-
дителей или лиц, их замещающих, либо специализированного го-
сударственною органа; возложение обязанности загладить при-
чиненный вред; ограниченно досуга и установление особых
требований к поведению несовершеннолетнею.
В юридической литературе всіречались предложения о том,
чтобы в действующем законодательство решить вопрос о распро-
1 По/іробнеесм. ОпьховикНВ. Режимиспыганияприусловномосувдении Томск.2005. I
С 11-15.
странении на принудительные меры воспитательною характера
возможности применения амнистии1. Данная позиция аргументи-
ровалась интересами справедливости, так как несовершеннолет-
ние, чья вина оценена судом более строго, в результате чего они
отбывают реальное наказание, подпадают под амнистию Видимо,
аналогичная аргументация возможна и при анализе вопроса о
распространении помилования на принудительные меры воспи-
тательною характера.
На наш взгляд, интересы справедливости требуют того, чтобы
несовершеннолетние не совершали преступлений и вели право-
послушный образ жизни.
Принудительные меры воспитательною характера, как и при
условной осуждевии, носят не карательный, а специально-пре-
дупредительный характер8, поэтому в общественной мнении так-
же едва ли будет понято освобожденію в порядке помилования,
например, от передачи несовершеннолетнею под надзор родите-
лей. Что же, после акта помилования несовершеннолетний будет
безнадзорным?
Главное заключается в том, что при применении этих мер не-
совершеннолетний освобождается от уголовной ответственности
Применение помилования к лицу, уже освобожденному от уго-
ловной ответственности, будет свидетельствовать об изменении
сущности помилования, возможности его распространенна на ад-
министративные наказания и дисциплинарные взыскания, что
изменяет сущность псмилсвания в целом.
Принудительные меры медицинскою характера (ст. 97 УК РФ)
являются третьим вцдом мер уголовно-правового характера. Они
также не могут быть отменены вследствие акта помилования, так
как их назначение и отмена находятся в компетенции медицины,
и зависят от психическою состояния здоровья осужденных.
На основаніи изложеннсго, как нам представляется, не имеет-
ся правовыя и иных оснований для изменения ст. 85 УК РФ с це- 1 2 *
1 См, ПрозументовЛ.М. Особенности освобоздения нѳажѳршеьмолетитх от уголовной
ответственности и наказания //Актуальные проблемы развитыя россИчжого законода-
тельства. Томск 2005. С 117
2 Згу особенность принудительны* мер еосоитатеіьного характера отыечаот многме ав-
торы См.. КарегмнД.В. К вопросу о принципах гренудитетъчях мер еоспитэтегьносо
лью закрепления возможности Президента Российской Федера-
ции осуществлять помилование лиц, к которым применены иные
кроме наказания меры уголовно-правового характера. Тем более
эта норма не может содержаться в новой Положении о порядке
рассмотрения ходатайств о помиловании либо в ином норматив-
ной правовой акте Президента Российской Федерации.
Как правильно отмечает А.С. Михлин, в рамках предусмотрен-
ных ст. 85 УК РФ видов помилования закон не ограничивает Пре-
зидента Российской Федерации. Вид и степень смягчения положе-
ния не связываются ни с характером совершенною преступления,
ни с его тяжестью, ни с видом назначенного наказания, ни с каки-
ми бы то ни было другими обстоятельствами дела1. В порядке ис-
ключения из данного правила смертная казнь может быть замене-
на в порядке помилования только пожизненный лишением
свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Однако Президент при принятая решения о помиловании дол-
жен придерживаться ряда правил, предусмотренных уголовный
законодательством.
Во-первых, Президент вправе помиловать лишь лицо, в отно-
шении которого имеется вступивший в законную силу обвини-
тельный приговор. Аргументацию данного положения мы давали
ранее.
Во-вторых, для применения помилования с освобождением
осужденного от дальнейшего отбывания наказания, сокращением
наказания или заменой его более мягким необходимо, чтобы при-
говор был не только обвинительный, но и в нем было назначено
наказание. Согласно ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительный пригсвор
постановляется: 1) с назначением наказания, подлежащею отбы-
ванию осужденный; 2) с назначением наказания и освобождени-
ем от его отбывания; 3) без назначения наказания. В двух послед-
них случаях помилование в принципе невозможно, в том числе и
в виде снятия судимости. Дело в том, что согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ
лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
В литературе имеются предложения о том, чтобы предоста-
вить главе государства право в порядке помилования освобож-
дать от отбывания не только основного, но и дополнительною
1 ЕлисееваН.В., МтпинА.С. Псмѵшваніе в Российской федерации. М., 2001. С. 9.
Іи
ІСО
наказания. Данные предложения обусловлены сравнительный
анализом институтов амнистии и помилования и соответственно
положеній ст. 84 и 85 УК РФ. По мнению А.С. Михлина, амнистия
может предполагать большее число видов смягчения участи лиц,
совершивших преступленію, а именно, при амнистии возможно
освобождение от дополнительною наказания, а при помиловании
нет1. Данный вывод основывается на том, что норма ст. 84 УК РФ
предусматривает освобождение от дополнительною наказания
при амнистии, а норма ст. 85 УК РФ ~ нет.
Как нам представляется, нормы ст. 84 и 85 УК РФ, когда речь
вдет о возможности «освобождения от наказания» по амнистии
либо в порядке помилования, имеют в виду родовое понятие нака-
зания, закрепленное в ст. 43 УК РФ. В части 1 этой статьи уста-
новлено, что «наказание есть мера государственною принужде-
ния, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к
лицу, признанному виновный в совершении преступления, и за-
ключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении
или ограниченіи прав и свобод этого лица». Из родового понятая
наказания исходил законодатель, когда закрепил в ст. 44 УК РФ
виды наказаній, включающие в себя и основные, и дополнитель-
ные наказания. Таким образом, законодатель в ст. 84 УК РФ допу-
стил юридическую неточность, дважды указав на возможность
освобождения по амнистии от дополнительною наказания: пер-
вый раз, когда предусмотре л возможность освобождения от нака-
зания в целом, второй раз - освобождения от дополнительною
наказания
В статье 85 УК РФ данное положенье сформулировано более
удачно, в ней закреплена возможность освободить от наказания
как родового понятая Соответственно, Президент вправе приме-
нить помилование и освободить не только от основного. но и от до-
полнительною наказания.
Аналогичный вывод, на наш взгляд, должен быть распростра-
нен и на такой подвид помилования, как сокращение наказания:
оно может применяться в отношении как основного, так и допол-
нительною наказания.
<8І
1 МихлинА.С. Выступление на Всероссьмжм конференции по проблемам<то*ліловаі*«н.
Великий Новгород, 25-26Октября 2000 Г М ЮриА. лит. 2001. С 185.
Дополнительный уголовно-правовым условием для примене-
ния помилования как освобождения от дальнейшего отбывания
наказания является отбытое части наказания осужденный.
Поскольку законодателей здесь употребляется словосочета-
ние «отбывание наказания», то уместно предположить, что зако-
нодатель в данном случае имел в виду уголовные наказания, ис-
числяемые во времени: пожизненное лиіпение свободы; лишение
свободы на определенный срок; арест; содержание в дисципли-
нарной воинской части; ограничение свободы; ограничение по во-
инской службе; исправительные работы; обязательные работы;
лишение права занимать опредѣленные должности или зани-
маться определенной деятельностью. Как показывает практика,
данный подвид помилования применяется в подавляющей боль-
шинство к лицам, отбывающим лишение свободы на определен-
ньш срок. Однако это не исключает ее применение и к осужден-
ный, отбывающим другие «срочные» наказания.
Законодатель не устанавливает срок, который необходимо от-
быть для применения помилования Как нам представляется,
применение данного подвида помилования возможно даже по ис-
течении, например, одного дня лишения свободы, содержащія в
дисциплинарной части, ареста, ограниченна свободы и тд Вмес-
те с тем, следует иметь в виду, что возможно освобождение от
дальнейшего отбывания наказания вследствие помилования и в
день вступления приговора в законную силу. Именно этот факт
имел место при помиловании Президентом РФ гражданина США
Э. Поупа. Дело в том, что привлеченный к уголовной ответствен-
ности за шпионаж 3. Поуп содержался до приговора суда под
стражей, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ данное время засчи-
тывается в срок наказания в виде лишения свободы.
Весьма интересно исследование такого подвида псмилсвания,
предусмотренного ч. 2 ст. 85 УК РФ. как сокрашение назначенно-
го наказания
Данный подвид помилования среди других, закрепл енных в ст. 85
УК РФ, является преобладающим. Так, согласно официальным
данный за 2002 год, территориальные комиссии по вопросам по-
милования представили Президенту РФ материалы по ходатай-
ствам 6926 осужденных, из них Президенту РФ рекомендовано
отклонить 5476 (79,1%), применить помилование к 1450 осужден-
ным (20,9%). При этом из этого числа рекомендовано445осужден-
ных освободить от наказания (30,7%), 884 осужденный сократить
срок отбывания наказания (54,1%), остальный 221 осужденному
применить иные подвиды помилования (15,27*')ж- Таким образом,
более половины ходатайств осужденных, представляемых для
рассмотрении Президенту Российской Федерации, содержит ре-
комендацию сокращенна наказания. Однако следует сразу отме-
тить, что эта рекомендация касается лишь срока наказания, и в
основной такого наказания, как лишение свободы.
Сокращенно наказания как подвид помилования примечате-
льно уже тем, что в нормах УК РФ данный термин встречается
еще один раз - в ст. 84, где раскрываются понятие и содержащіе
амнистии.
На наш взглвд, термин «сокращение назначенною наказания»
необходимо трактовать в более широкой смысле слова, чем это
придается ему практикой помилования. Это, во-первых, сокра-
щение срока назначенною наказания в тех наказаниях, которые
имеют продолжительность во времени (ранее мы их уже перечис-
ляли).
Такое сокращение может применяться в различных комбина-
циях: одна вторая или одна треть от назначенною или не отбыта-
го наказания, один, два, три года и т.д Никто не запрещает Прези-
денту Российской Федерации при помиловании сократить срок
наказания до пределов отбытою и фактически освободить осуж-
денною от наказания Видимо, это еще одна причина, по которой
многие авторы связывают помилование с досрочный освобонеде-
нием от отбывания наказания Это действительно так, но только
этим уголовно-правовое значеніе помилования не исчерпывается
Во-вторых, сокращение назначенною наказания в порядке по-
милования включает в себя и возможность, например, уменыпе-
ния карательною объема самого наказания, например, размера
штрафа. Если до последних лет сокращение размера штрафа в
порядке помилованіи было не столь актуальным, то после рефор-
1 См. Охвде выполнения Указа Президента Россмйоюй Федерации от 28 декабря 2001 Г.
№1500 "О	по вопросам помилования на территорія* субъектоѳ Российской
Федерацо//Всероссийскоесоеѳщаниѳ преостввнтелей комиссий по вопросам по-
милоаания на геррмтормях субъектов РФ. Московская область, Горки-10,4-6 декабря
2002 г. М Юрид. лит. 2003. С 167.
мы уголовною законодательства, имевшейместов декабре 2003го-
да, размер штрафа увеличился: в настоящее время штраф уста-
навливается в размере от 2500 рублей до одного миллиона рублей
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от двух недель до пята лет (ч. 2 ст. 48 УК РФ). Вполне воз-
можна ситуація, когда осужденный не сможет выплатить штраф
в полном размере и будет ходатайствовать перед Президентом
Российской Федерации о помиловании.
В-третьих, на наш взгляд, в рамках данного подвида помило-
вания Президент Российской Федерации может освободить от от-
дельных карательный правоограничений наказания либо суще-
ственно смягчить их. Например, уменьшить процент удержания
из заработной платы при отбывания исправительных работ (ст. 50
УК РФ) или ограниченна по воинской службе (ст. 51 УК РФ). В по-
рядке применения помилования Президент Российской Федера-
ции может сократить и дополнительное наказание. Если лицо
осуждено к лишению воинскою звания и государственных на-
град, то Президент Российсксй Федерации вправе освободить
осужденного от лишения государственных наград, возможно да-
же в какой-то части. Например, возвратить награды, полученные
в результате боевых действий. Еще раз обратим внимание, что
перечисленные выше способы «сокращенна наказания» в резуль-
тате осуществления Президентом Российской Федерации своей
конституціонной функціи помилования, как нам представляет-
ся, предусмотрены ст. 85 УК РФ и не требуют какого-либо допол-
нительного закрепления в законодательстве.
Данное трактование видов помилования требует существен-
ной переработки Положения о порядке рассмотрения ходатайств
о помиловании в Российской Федерации, утвержденной) Указом
Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года
№ 1500. В юридической литерату ре отмечался основной недоста-
ток данного Положения, а именно то, что оно рассчитано на рас-
смотрение ходатайств в основном лиц, лишенных свободы В нем
не были уреіулированы особенности рассмотрения ходатайств
осужденных военнослужащих, осужденных, отбывающій нака-
зание без изоляции от общества1. Это делало проблематичный
1 См.:МихлимАС. СеливерсговВ.И., ЯковлеваЛ В. Указ.раб С. 135.
реализацию в полной объеме конституціюнного полномочия Пре-
зидента Российсксй Федерации осуществлять помилование в тех
видах, которые предусмотреныст. 85 УК РФ. Частично этотнедо-
статок был устранен Указом Президента Российсксй Федерации
от 16.03.2007 г. № 359, однако для дальнейшего соверпіенствова-
ния порядка рассмотрения ходатайств осужденных о помилова-
нии в отдаленной перспективе целесообразно принятое федераль-
ною закона «О помиловании».
Кроме того, необходимо совершенствование административных
процедур прохождения и рассмотрения ходатайств осужденных о
помиловании. Они неоправданно затянуты1, что не позволяет эф-
фективно рассматривать ходатайства о помиловании осужденных
к наказаниям, не связанный с изоляцией от общества. Негативные
последствия длительного рассмотрения ходатайств о помиловании
проявляются и по отношению к осужденный, отбывающим лише-
ние свободы. Так, по данным Администрации Президента Россий-
ской Федерации, за полтора года (июль 2001 - декабрь 2002 г.), в те-
чение которых ходатайства находились на изучениии рассмотрении
в Управл ении по вопросам помилования Администрации Президен-
та Российской Федерации, умерли 13 обратившихся за помиловани-
ем осужденных, отбыли сроки наказания - 15, освобождены по бо-
лезни - 3, по амнистии - 11, освобождены условно-досрочно
353 осужденных1 2.
Еще одним подвидом помилования, предусмотренным ч. 2 ст. 85
УК РФ, является замена наказаніи более мягким видом наказания
В отличие от замены судом неотбытой части наказания более
мягким наказанием, возможной лишь в отношении лиц, отбываю-
щих оіраничение свободы, содержание в дисциплинарной воин-
ской части или лишение свободы (ч. 1 ст. 80 УК РФ), Президент в
порядке помилования, как нам представляется, может заменить
1 Об этом говорили участники Всорооомххо совещания грвдседаіеяей комиссий по
«просам помилованія на территориях субъектов РФ. 4-6 декабря2002г Московская обл.,
(с. 104), Н.А. Пугина (с 139) и других. Указанная *болезнь» в процедура рассмлретяія
ходатайств о помиловании не преодолена и по настоящее время. См. ГальперинВ. Каз-
нить нельзя помиловать// преступлене и наказание 2005. №8 С.2І
2 О ходе вьяюгнаыя Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г
№ 1500 •Окомиссияхповопросам помилования на тедаттор вк субъектов РоосіЛкюй
Федерации» Указ.раб.С. 168.
О

любой вид наказания. Конечно, для этого необходимо, чтобы в пе-
речне наказаний, предусмотренном в ст. 44 УК РФ, имелось нака-
зание, которое является более мягким по отношеипо к отбывае-
мому осужденный в момент рассмотрения его ходатайства о
помиловании. При этом следует учитывать, что существует юри-
дически закрепленная градация тяжести наказания (ст. 44 УК РФ),
а есть фактические условия отбывания того или иного вида нака-
зания. Поэтому замена лишения свободы ограничением свободы
либо обязательных работ штрафом не всегда может быть воспри-
нята осужденный как смягчение его участи, тем более как поми-
лование. Видимо, поэтому данный подвид помилования практиче-
ски не встречается в деятельности комиссий по вопросам
помилования и Президента Российской Федерации.
В полемике по юридическим проблемам помилования было
высказано мнение о том, что для применения акта помилования в
ваде освобождения от да льнейшего отбывания наказания или за-
мены наказания более мягким видом необходимо, чтобы осужден-
ный отбыл не менее одной трети или двух третей назначенною
приговором суда срока наказания в зависимости от тяжести со-
вершенного преступления, как это делается при условно-досроч-
ном освобождении1. Мы не можем согласиться с указанной точкой
зрения
Во-первых, это повлечет конкуренцию институтов помилова-
ния и условно-дссрочнсго освобождения, что всегда является не-
желательный явлением в правоприменительной практике.
Во-вторых, реализация данного предложения повлечет даль-
нейшее ограничение ксипетенции Президента Российской Феде-
рации в применении псмилсвания Меледу тем жизненные ситуа-
ции, обусловившіе обращение осужденною за помилованием,
нередко не укладываются в нормы закона, и Президенту необхо-
димо предоставить возможность учитывать эти ситуации в пол-
ной объеме.
Следующим подвидом помилования является снятие судимос-
ти с лица, отбывшею наказание Эгот подвид применяется в тех
1 ТабаевДН. Выступление на Всероссийском совещании іредкедагелеЯ комиссий по
вопросам помилования натедаячжяхсубъектов РосаЛоюй Федерации. Московская
область. Горки 10 4-6 декабря 2002 г С. 91
случаях, когда в результате осуждался и отбывания наказания у
лица появляется судимость. При этом следует учитывать то, что у
части осужденных судимость вообще не возникает, и поэтому они
не моіуг «рассчитывать» на помилование Президента Российской
Федерации. Речь идет о лицах, освобожденных от наказания (ч. 2
ст. 86 УК РФ). Это такие случаи, как освобождение от наказания в
связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ), истечение сроков
давности уголовною преследования (ст. 78 УК РФ, ч 8 ст. 302
УПКРФ), издание акта амнистии (ст. 84 УК РФ, ч. 8. ст. 302 УПКРФ).
На наш взгляд, уголовный законодательством не исключается
так называемое комбинированное помилование, когда Президент
применяет несколько подвидов помилования к одному и тому же
лицу, причем одномоментно, в одной Указе о помиловании. На-
пример, освободить от дальнейшего отбывания основного наказа-
ния, а также, поскольку это лицо считается отбывшим наказание, ~
снять в порядке помилованья и судимость. Все это зависш’ от кон-
кретных фактических обстоятельств, от наличия и характера ос-
нованій помилования. Правовых же препятствій для такого ре-
шения, как нам представляется, нет.
Самостоятельный видом является помилование осужденных к
смертной казни (ст. 59 УК РФ). Можно предположить, что данный
вид помилования является частный случаем помилованияввиде за-
мены наказания более мягким, предусмогренным ч 2 ст. 85 УК РФ.
И, действительно, смертная казнь как исключительная мера наказа-
ния заменяется более мягкими видами наказания Однако, как нам
представляется, псыилсвание осужденных к смертной казни явля-
ется самостоятельный видом помилования, выражающимся в двух
подвидах - замена смертной казни пожизненный лишением свобо-
ды и замена смертной казни 25 годами лишения свободы
У рассматриваемых видов помилования довольно много разли-
чій. Во-первых, если при осуществленія! помилования в виде за-
мены наказания более мягким на основаніи ч. 2 ст. 85 УК РФ Пре-
зидент может выбирать вцд и меру более мягкою наказания, то в
данном случае закон предписывает выбрать уже определенные в
ст. 59 УК РФ вцд более мягкою наказания и его конкретный срок.
Во-вторых, как это будет проанализировано далее подробно, у
этих вцдов помилования различный порядок осуществления, и
самое главное — основания применения помилования
В-третьих, если помилование в ввде замены наказания более
мягким может применяться Президентом Российской Федерации
после вступления приговора в законную силу во время исполне-
ния назначенною наказания, то помилование осужденных к
смертной казни бесспорно осуществляется до начала исполнения
наказания.
По отношению к проблеме помилования лиц, осужденных к
смертной казни, существую? различные позиции. Большинство
населеніи (согласно аналитический опросам - до 80°е) против от-
мены смертной казни и против помилования осужденных к
смертной казни. Известные ученые предупреждаю?, что массовое
применение помилования этих лиц является не проявлением ми-
лосердая и снисходительности, а способом воспрепятствовать ис-
полнению правосудных, вступивших в законную силу пригово-
ров’. Такое отнсшение к помилованию осужденных к смертной
казни в принципе объяснимо, если мы посмотрим, за какие пре-
ступления были осуждены эти лица. Наглядно это прослеживается
вМатериалах специальнсй переписи осужденных (ноябрь 1999 го-
да), впервые включившей в себя характеристику лиц, отбываю-
щих пожизненное лишение свободы, и лиц, которым смертная
казнь в порядке помилования была заменена лишением свободы2.
В связи с вступлением в 1996 году в Совет Европы Россия при-
няла на себя обязательство отменить смертную казнь и исклю-
чить ее из системы наказаний. Во исполнение этого обязательст-
ва на основании распоряжения Президента Российской
Федерации от 27 февраля 1997 г. № 53-рп министр иностранных
дел Российской Федерации подписал протокол № 6 Европейской
конвенции о защите прав человека и основныя свобод, о запрете
применения смертной казни®. Однако до настоящею времени
1	См. КореиктДА. Концепция института помилования как проблема уголовной полити-
ки Ц Указ Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «О ко-
миссиях по вопросам помилования на тѳрриториях субьектов РФ (теоретически© и
(24-25октября 2002 г., г Брянск). Брянск, 2002.С. 08, МиетинЛ.С. Смертная казнь, вче-
ра, сегодня, завтра М., 1997 С. 154.
2	Характеристика осужденныя* лишению свободы (поматериалам спещельной перепи-
си і999года)/Подред.д.С.Михлина.Том2 М.,2001 С. 377-420.
3См. Указ ПрезццентаРоссийскойФедерацииоті6 мая 1996года, №724«Опоэталном со-
Российскаягазета. 1996.21 мая
протокол не ратифицирован. Выполненію данного протокола обес-
печивалось сначала объявленный Президентом Российской Феде-
рации мораторием на исполнение смертной казни и подписанием
актов помилования осужденных к исключительной мере наказа-
ния’, а со 2 февраля 1999 года - решением Конституционного Су-
да Российской Федерации, который констатировал, что поскольку
не во всех регионах Российской Федерации созданы суды присяж-
ныя, то невозможно обезпечить равные права всех обвиняемыя в
преступлениях, за которые закон предусматривает возможность
назначения смертной казни, на рассмотрение дела с участием
присяжныя. Исходя из этого, Ксистипуционньш Суд Российской
Федерации признал, что впредь до создания судов присяжныя во
всех субъектах Российской Федерации смертная казнь не может
назначаться ни одним судом Российской Федерации1 2
Институт присяжныя к настоящему времени введен во всех
субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики,
где он должен быть образован в 2007 году. По истеченіи этого пе-
риода времени и введения суда присяжныя заседателей в Чечен-
ской Республике, если не будет ратифицирован Протокол № 6, су-
ды будут вправе вновь назначать смертную казнь в качестве меры
наказания. Вновь появится дилемма между выполнением россій-
скою законодательства и необходимостью выполнения услоеий
вступления России в Совет Европы Как нам представляется, репіе-
ние ее будет аналогичный 1997-1998 годам, а именно путем издания
актов помилования осужденных к смертной казни. Хотя обществен-
ное мнение, особенно после особо тяжких, резонансныя преступле-
ний, вновь будет тяготеть к отказу от помилования и реальному ис-
полнению смертной казни (см. письмо 100 ученыя, известныя
общественныя деятелей Президенту Россійской Федерацію).
Существуют еще две уголовно-правовые проблемы помилова-
ния. Речь идет о возможности повторною помилования осужден-
ною, а также о введении условною помилования
1 У казом Презіедеита РФ в 1999 году было помиловано720 осужденныя к смертной каз-
свободы, 190-на25лет лишения свободы См *А.ЛДэигдрв. Смертная казнь исудеб-
ныеошибки//Общество, культура, право. Мзтвриалы нау'*ю^тра™-ес«го семинара.
2 ведомое™ К»ституцс«гоСуда Россиісяой Федерации. 1999. №3.
Оригинальную позицию по этому вопросу занимает АС. Мих-
лин. Не допуская возможности вторичною помилования осуж-
денного, которому смертная казнь заменена лишением свободы
пожизненно или на срок в 25 лет, он пишет: «несмотря на поми-
лование, данное лицо остается осужденный к смертной казни, ибо
пожизненное лишение свободы или лишение свободы на срок в
25 летназначено не судом, а взамен смертнойказни - в порядке по-
милования Поэтому лицо остается осужденный к смертной казни,
и норма, предусмотренная ч. 3 ст. 59 УК РФ, распространяется на
него вплоть до отбытая наказания или освобождения по другим ос-
нованиям. Сокращенно срока наказания такого лица возможно пу-
тем условно-досрочного освобождения - в порядке п. «в» ч. 3 ст. 79
УК РФ, если при помиловании ему назначено лишение свободы на
срок в 25 лет, и в порядке ч. 5 этой статьи, если ему было назначе-
но пожизненное лишение свободы. Кроме того, нельзя исключить
досрочною освобождения этого лица в порядке ст. 81 УК РФ в свя-
зи с болезнью. Разумеется, и в том, и в другом случае должны быть
соблюдены условия, предусмотренные этими статьями»1.
Мы не можем разделить данную позицию. Согласно ее сущно-
сти, Президент Российской Федерации, осуществляя помилова-
ние, заменяет наказание, назначенное судом, каким-то квази-на-
казанием, которое не может быть предметом повторною
рассмотрения при помиловании. Почему же оно может быть
предметом рассмотрения, как указывает сам автор, при условно-
досрочном освобождении, при освобожденіи по болезни?
При рассмотрении возможности повторною помилования как
осужденных к смертной казни, так и осужденных к иным видам
наказания необходимо иметь в виду, что правовых ограниченші
применения повторною (в томчисле и вторичною, как указывает
АС. Михлин) помилования в уголовной, уголовно-исполнитель-
ном и ином законодательстве нет. Выводить же такие ограниче-
нна путей толкования норм, как нам представляется, не вполне
обоснованно. В основе точки зрения об ограниченна повторною
псмилсвания лежат опасения возможности слишком частою и
1 Елисеева НВ. Михлин А.С Помилованіе в Российской Федерации. М., 2001. С 10 Аиа-
ренции «Помилование и испсшемю накаэаний» Саратов 25-26 октября 2001 г м *
Ііп
ІОЧ
необоснованною применения данного института, возможно даже
злоупотребленіи! своим правой помилования Президентом Рос-
сийской Федерации. Причем эти негативные проявления проеци-
руются на лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступ-
ления, поскольку они имеют длительные сроки лишения свободы
и соответственно моіуг подпадать (по времени) под возможность
повторною помилования.
Однако такие опасения и исходя из них введение ограничений в
применении повторною псмилсвания лишь принижают конститу-
ционный статус главы государства, Мы уже указывали на то, что
институт помилования имеет идеологическое содержание, его при-
менение влияет на имидж главы государства, Недаром в числе це-
лей, которые должны преследовать псыилование, повышение авто-
ритета Президента Российской Федерации заняло второе место в
оценке зкспертов. Ему отдали предпочтение 46,4С< от числа проан-
кетированный. Не думаем, что в условиях развитая многопартійно-
сти, выборности главы государства, прозрачности и гласности его
деятельности факты злоупотребпений своими полномочиями по
столь частому помилованию одних и тех же лиц будут иметь место.
В юридической науке имеется позиция о том, что необходимо
восстанпвить условное помилование’.
До введения Уголовною кодекса Российснсй Федерации 1996 го-
да этот вид помилования применялся довольно часто. После изме-
нения законодательства, регламентировавшею в ст. 85 УК РФ ви-
ды помилования осужденных, такая замена лежит вне рамок
компетенции Президента Российснсй Федерации
Помилование, как пишет А.С. Михлин, смягчает положение
осужденною, а при применении его к осужденный к смертной каз-
ни - дарует ему жизнь. Помимо гуманной направленности акта -
'См, МиіиинАС. СеливерстовВ.И. ЯковлеваЛ.В Помилование вРоссии//Закон,
2002. №3. С. 136; КумюзН.И. Помилование и гредорелдаме преступлений//Указ
Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 комиссиях по
аспекты реализации)>. Материалы каучо-грлличѳосй конференции (24-25 октября
2002 г., г. Брянск). Брянск, 2002. С 127; КадииковЯ.С, Дайшугов М.Н Вопросы приме-
неииянормУКРФобамнисгииипс**ілоеа»»і//УказПрезіадентаі:1>ссмйаюйФедера
цииот28декабря2001 года№ 1500-0комиссияхповопросампсклтлоѳан®натерри-
торияхсубьектов РФ(тесре™чес»ме и практическиеаспектыреализации)» Материалы
научно-оржти'еохй конференции (24-25 октября 2002 г. г. Брянск) Брянск, 2002,
С 59;СабанинС.Н.Справёді»востъосвобождѳнияотутоловяогонаказги«п Екатерин-
6ург1993.С 1Б0.
это еще и доверие осужденному. Если он не оправдывает оказан-
ною доверия - грубо нарушает общественный порядок, соверша-
ет новые преступления, - значит помилование было ошибочный1.
Условное применение псмилсвания, считает И.Л. Марогулова,
будет корректировать поведение виновною и способствовать его
полному исправлению1 2 3. Как отмечает М.П Журавлев, введение
условною помилования вызывается потребностями жизни8.
С ишщиативоГі внести изменения в ст. 85 УК РФ и предусмот-
рѣть новый вид помилования - замену реальною наказания ус-
ловный - в 2002 году выступила комиссия по вопросам помилова-
ния на территории Смоленской области. К сожалению, идея
введения помилования под услсвием не нашла своей поддержки
среди экспертов: только 5,3% от числа опрошенных экспертов со-
гласились с данным предложением. Несмотря на это, на наш
взгляд, следует поддержать ученых, предложивших возстано-
вить условное помилование отбывающих наказание (за исключе-
нием осужденных к смертной казни, о чем повдет речь ниже).
Дополнительными аргументами в пользу такого решения яв-
ляются следующие положения
Во-первых, для общества не безразлично, предупреждает ли
помилование совершение новых преступлений со стороны осуж-
денного, так как, являясь формой реализація! метода поощрения,
помилование должно нести значительную предупредительную
нагрузку. На помилование как важную криминологическую про-
блему указывают многие ученые. «Мы ни в коем случае не можем
допускать помилования лиц, которые могут совершать новые
преступления», - пишет Ю.М Антонян4 * * *.
1 Михлин А.С. Основные концептуальные идеи по соеерщенсгвованио института ломи
лования в закснодатетьстве роспАпюй федерации Ц Утз Президента Россійской
Федерациист 28 декабря 2001 годагс 1500 «Окомиссиях по волросам помилования на
территориях субъекгов ₽Ф (теореплеские и практмчеаме аспекты реажзацлті-
2 Марогулова и.л.Указ раб.С 73
3 Практический юкеиентэр»* к Уголовному кодексу Ессс*»хжс*т Федерации / Под общей
ред Х.Д. Аликперова и э.Ф Побѳгайло.м..200і С.2І2.
3АнпмянЮ.М. Гк*млоеание как цхмиололтесіая проблема//УказПрезидента Роо-
стмжсй федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 «Окомиссиях поаопросам поми-
лования на территориях субъекгов РФ (теоретически© и практические аспекты рвали-
Условное осуждение служит дополнительной гарантией пози-
тивной) поведения после применения к осужденному помилова-
ния. Рецидив среди лиц, помилованные Президентом Российской
Федерации, несколько ниже, чем среди освобожденный по отбы-
таго наказания Но он есть. Так, согласно проведенный исследова-
ниям, каждый десятый из числа помилсванных лиц совершает
повторное преступление’. Введение помилования под условием
несовершенна нового преступления, конечно, сократит этот, на
наш взглящ, большей показатель рецидива среди помилсванных
лиц.
Во-вторых, условное помилование успешно применяется в
других странах, и, что особенно примечательно, в государствах,
образовавшихся на постеоветском пространство и имеющих схо-
жие социально-іюлитические, правовые и иные условна Так,
ст. 96 УК Республики Беларусь предусмотрено, что на основании
акта о помиловании лицо может быть в числе других форм... ос-
вобождено от наказания условно* 2
Необходимо отметать, что в первых проектах УК РФ предус-
матривалось условное помилование3, но затем от него по непонят-
ный причинам отказались. Между тем, на седьмой пленарной за-
седании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников
Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. для
Содружества Независимых Государств был принят законода-
тельный акт в виде Модельною уголовною кодекса. Статья 85
Модельною уголовного кодекса посвящалась помилованию и пре-
дусматривала, что актами помилования лицо, осужденное за пре-
г» циди на среди псмѵквзлде^х //Указ Прч
оря 2001 года № 1500 «О титзляі по вог
тое РФ (теоретичеоие и лрактические ес<
ют28дека-
2 См.- УгопоиьД кодекс Республики Беларусь. Мииск, 2000 С. 95 По оцепке бепорус-
ских ученья данная норма пежмловам» показала свою социапьную обоснованность и
Эффективность. См. Шаркое А.В. Дудко Т.А. Институт поммлеваыя в зэкхюдатеяьет-
ве Республики Беларусь. практика грииенемвт // Указ Президента Аэсоікжой Феде-
рации от28декабря 2001 года № 1500-Окомиссиях по вопросам помилованиянатер-
Магериалы Всерос Научи, практ конф. (24-25 октября 2002 г., і
1994, май 9(6І):І995, март № 7-8
ступление, может быть полностью или частично освобождено от
наказания как основного, так и дополнительною, либо освобожде-
но от наказания условно
Если лицо, условно освобожденное актом помилования, в тече-
ние неотбытою срока совершит новое преступление, суд назнача-
ет ему наказание по соответствующим предусмотренным зако-
ном правилам’.
Существуют различные предложения о механизме реализаціи
условною помилования ИЛ. Марогулова предлагает, в отличие от
безусловною, при применении условною помилования учитывать
не только характер и степень общественной опасности совершенно-
го преступления, но и личность виновною. При условной помилова-
нии следует установить испытательный срок, который по аналогии
с условным осуждением не должен превышать пяти лет. Установ-
ленный испытательный срок не должен подлежать сокращению. На
условно помилованною моіут быть возложены определенные обя-
занности, которые необходимо исполнять. За поведением условно
помилованною осуществляется контроль. Условное помилование
отменяется по представлению органа, осуществляющею контроль
за псведением условно помилованною, и заключения Комиссии по
вопросам помилования Президентом Российской Федерации1 2
Поскольку на условно помилованною возлагаются определен-
ные обязанности, то по аналогии с условным осуждением, регла-
ментированный ст. 73 и 74 УК РФ, основаниями для отмены услов-
ною помилования являются злостное невыполненно возложенных
Президентом РФ обязанностей либо совершение умышленною
преступлишя.
АС. Михлин также говорит об условиях помилования, при не-
соблюдении которых послѣднее отменяется. Однако акцент дела-
ется на несовершение нового преступления При этом предлага-
ется ограничить круг преступлений, за совершение которых
будет отказано в помиловании, только умышленными преступле-
ниями3.
1 Сбормик. Гражааооіі кодекс. Часть Общая (модель). Мсеетьньи уголовный тзддекс
Приложеніе к «Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи стран
СНГ». 1996. № 10.
2 МарогуловаИ.Л. Амнистияипомтлоѳаниевроссийскомзахожщательстее.М., 1998 С.73.
3ЕлисееваН.В..МихлинА.С. ГкмшоеамевРоссийаойФедерации М.2001 С. 11.
Как нам представляется, последняя позиция более предпочти-
тельна. Нельзя требовать от условно помилованною безупречно-
го поведения, главное, чтобы он покончил с преступной деятель-
ностьюи не совершал новыя умышленныя преступлений.
Однако необходимо подойти с иныя позиций к условному по-
милованию лиц, осужденных к смертной казни (если это наказа-
ние будет применятъся). А.С. Михлин предлагает следующее ре-
шение вопроса об условиях помилования этих лиц: при
совершении тяжкого или особо тяжкого преступления помилова-
ние должно отменяться с пртведением в исполнение смертною
приговора. Если же совершено новое умышленное преступление
небольшой или средней тяжести, то наказание, назначаемое за
новое преступление, должно удлинять тот минимальный срок
(25 лет), который установлен ч. 5 ст. 79 УК РФ для возможности
представления к уголовно-досрочному освобождению лиц, от-
бывающих пожизненное лишение свободы. Думается, что введе-
ние условности помилования, особенно осужденных к смертной
казни, повысит эффективность этой меры, устранит представле-
ние о безнаказанности совершения любыя преступлений поми-
лованным, ибо осужденный поймет, что условие сохранения его
свободы или жизни связано только с его законопослушный пове-
дением1.
В обоснованно данной позиции можно привести еще ряд аргу-
ментов. Это и усиление эффекта общею предупреждения пре-
ступлений, и наиболее полная реализация принципа социальной
справедливости, а также достижения аналогичной цели уголов-
ного наказания, и учет общественною мнения, и т.д.
Однако все эти факторы в настоящее время перевешиваются
одним - геополитический положением России. Наше государство
в 1996 году было принято в Совет Европы. Одним из условій
членства в Совете Европы является запрет применения наказа-
ния в виде смертной казни. С1997 года смертная казнь не приме-
няется в России, она также не применяется в 43 странах, где про-
живают более 800 млн человек. Если же мы возвратимся к ее
исполнению - прямым путем или завуалированный, например,
ІС I 1 МчхлинА.с. Выступленье на Всероса*Хжоикоиференции лопроолемам л
ѵЗІ	Великий Новгород. 25-26оетл6рЯ 2000 ГОДЭ. М ЮриД.Лит,2001 С 187
путей отмены условного помиловании, - то это приведет в конеч-
ной итого к выходу России из Совета Европы, перестройке всех
внешнепопитических отношений и уже имевшей место, только в
худшей варианте, изоляции России на европейской политичес-
кой арене. Внешнеполитический коллапс сразу скажется на эко-
номических связях, уровне жизни населенна России.
В этих условиях возврат к исполнению смертной казни в бли-
жайшей будущей невозможен, даже если это будет в вкще отме-
ны условнаго помилования. Что касается иных форм изменения
правового статуса помилованною лица, то их можно обсуждать и
вносить в законодательство при введении условного псмилсва-
ния.
Так, в ч. 5 ст. 79 УК РФ установлено, что лицо, совершившее в
период отбывания пожизненною лишения свободы новое тяжкие
или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобозвде-
нию не подлежи?. Учитывая, что среди лиц, отбывающих пожиз-
ненное лишение свободы, часть ~ это лица, которым смертная
казнь в порядке помилования заменена пожизненный лишением
свободы, следует сделать вывод о том, что некоторые элементы ус-
ловности помилования уже есть Однако как быть с лицами, кото-
рым в порядке помилования определен срок заключения в 25 лет?
Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ в этом случае условно-досрочное ссво-
бождение возможно по истечении двух третей срока наказания.
На наш взгляд, в случае совершения нового тяжкою или особо
тяжкого преступления для осужденных к смертной казни и поми-
лованных к 25 годам лишения свободы должны наступать более
серьезные последствия, чем простое сложение срока наказания
по совокупности приговоров до 30 лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Эти ли-
ца в данном случае также должны терять право на условно-до-
срочное освобождение. В связи с этим последнее предпожение ч 5
ст. 79 УК РФ должно выглядеть следующим образом: «Лицо, со-
вершившее в период отбывания пожизненнаго лишения свободы
или лишения свободы на срок 25 лет, назначенною в порядке по-
милования осужденною к смертной казни, новое тяжкое или осо-
бо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не
подлежи?»
Эго послужи? дополнительный правовым средством преду- ,
преждения преступлений со стороны лиц, которым смертная О
казнь была заменена пожизненный лишением свободы или лише-
нием свободы на определенный срок.
Самостоятельной и сложной является проблема применения
помилования к лицам, отбывающим пожизненное лишение свобо-
ды. В настоящее время согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное
лишение свободы устанавливается только как альтернатива
смертной казни за совершенію особо тяжких преступлений, пося-
гающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд со-
чтет возможный не применять смертную казнь.
Согласно ст. 85 УК РФ применение помилования к лицам, от-
бывающим пожизненное лишение свободы, ничем не ограничено.
Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть
актом помилования освобождено от дальнейшего отбывания на-
казания либо назначенное ему наказание может быть сокрашено
или заменено более мягким вцдом наказания.
Необходимо отметанъ, что еще ни одно лицо, отбывающее по-
жизненное лишение свободы, не было помиловано Президентом
Российской Федерации. Проблема применения помилования к
лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, была по-
ставлена на Всерооспйском совещании председателей ксмиссий
по вопросам помилования на террмтсриях субъектов Российской
Федерации, проходившей в Нижнем Новгороде в октябре 2003 го-
да. Мнение специалистов по возможности применения помилова-
ния к указанной категории осужденных разделились, но не столь
полярно, как по друтим вопросам. Разделились и мнения опро-
шенных нами экспертов.
Так, 44,6% опрошенных экспертов считают целесообразным в
законодательной порядке установить срок, по истечении которо-
го осужденный к пожизненному лишению свободы вправе напра-
вить ходатайство о помиловании. При этом назывались сроки от
15 до 40 лет. Каждый пятый эксперт (20.7%) считает целесообраз-
ным, не изменяя уголовное законодательство, выработать в ко-
миссиях по псжилсванию единые критерии применения помило-
вания осужденных к пожизненному лишению свобода. При этом
указанные критерии должны быть обязательны для комиссий по
вопросам псмилсвания и должностных лиц.
Довольно существенный процент экспертов считают, что нуж-
ОI но в уголовной законодательстве запретить применение ломило-
вания осужденных к пожизненному лишению свободы (18,8%).
Столь большое число сторонников радикальною взгляда на поми-
лование лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы,
вполне объяснимо. В условиях роста тяжких преступлений, осо-
бенно против личности, особо жестоких и заказных убийств,
убийств детей, престарелых и тд., и одновременно в условиях не-
применения за них смертной казни пожизненное лишение свобо-
ды стало своеобразный «амортизатором» всплесков обществен-
ною негодования по поводу отсутствия в России смертных
приговоров. Поэтому после террористический актов, связанных с
захватом школы в городе Беслане в сентябре 2004 года, взрывов
самолетов террористами-смертницами последовали изменения
уголовною законодательства в части расширенна возможности
назначения пожизненною лишения свободы за терроризм(ст. 205
УК РФ). Еще ранее, в декабре 2003 года, появились два вида по-
жизненною лишения свободы: пожизненное лишение свободы с
правой условно-досрочного освобождения и пожизненное лише-
ние свободы без права на условно-досрочное освобождение.
Взгляды экспертов, предложивших запретить применение поми-
лования к осужденный к пожизненному лишению свободы, явля-
ются отражением указанной выше тевденции.
Часть экспертов предложили ввести для этой категории ус-
ловное помилование (5,3%), а 12,5% экспертов думают, что долж-
ны быть иные пути решения данной проблемы.
Как нам представляется, в настоящее время правовая система
в России еще не готова к тому, чтобы в законодательной порядке
изменитъ условна помилования лиц, осужденных кпожизненному
лишению свободы. Пожизненное лишение свободы как вид нака-
зания был предусмотрен УК РФ 1996 года. С 1992 года на основа-
нии Указа Верховнаго Совета РФ от 17 декабря 1992 года пожиз-
ненное лишение свободы применялось как замена смертной казни
в порядке помилования. Внастоящее время в местах лишения сво-
боды отбывают наказание около полутора тысяч лиц, осужденных
судами к пожизненному лишению свободы либо помилованныя
Президентом Российской Федерации- Все это свидетельствует о
том, что у нас недостаточно судебной и иной правоприменитель-
ной практики для того, чтобы вносить изменения в уголовное зако-
нодательство.	О
Крометого, поскольку предлагаемые изменения в уголовное зако-
нодательство связаны с оіраничением конституціюннсго усмотрения
Президента РФ при прімагении псмилования, то такие ограниченна
должны быть обусловлены не только общественный мнением, но и
серьезной криминологической проработкой вопроса. Вусловиях, ког-
да лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, не будет иметь
ни права на условно-досрочное освобождение, ни права просить о по-
милсвании, у него не остается никаких перспектив истимулов право-
п ослушною поведения Все это может спровоцировать повторные, не
менее тяжкие, чем совершенные ранее, преступления.
Таким образом, можно оделать вывод о том, что уголовное зако-
нодательство предусматривает довольно широкий спектр видов
помилования, которые может применять Президент Российской
Федерации. Президенту Российской Федерации законом предо-
ставлено право освобождения от основного и дополнительною на-
казаний, сокращенна срока назначенною наказания, а также ос-
вобождения осужденного от каких-либо отдельных карательныя
элементов наказания. Уголовный закон не запрещает применение
повторною помилования одного и того же осужденного
В то же время необходимо совершенствование норм УК РФ с
целью введения условною псмилования, за исключением поми-
лования лиц, осужденных к смертной казни.
Для введения помилования лиц, к которым применены преду-
смотренные УК Россійской Федерации иные меры уголовно-пра-
вового характера (условное осуждение, принудительные меры
воспитательною характера и принудительные меры медицинско-
го характера), нет сопиально-правовых оснований.
3.2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОМИЛОВАНИЯ
В НОРМАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Оценивая роль уголовно-исполнительноп законодательства в
регламентаціи! вопросов помилования. необходимо указать, что
1 термин «помилование» встречается в 19 нормах, сосредоточен-
О ных в 13 статьях УИК РФ.
Как мы указывали ранее, анализ позволяет сгруппировать
данные нормы в ряд классификационных групп.
В зависимости от видов помилования можно выделить нормы:
а) регламентирующие вопросы, связанные с от€ыванием нака-
зания и рассмотрением вопросов о помиловании осужденных к
смертной казни. Следует отметать, что таких норм большинство,
пятнадцать из девятнадцати;
б) регламентирующие вопросы, связанные с помилованием
осужденных к другим видам наказания Это нормы ст. 7 УИК РФ
(основания исполнения наказания и применения иных мер уго-
ловно-правового характера), ст. 113 УИК РФ (меры поощрения,
применяемьЕ к осужденным к лишению свободы), ст. 172 УИК РФ
(основания освобождения от отбывания наказания), ст. 176 УИК РФ
(порядок обращения с ходатайством о помиловании)
Однако для нас более существенно разделение данных норм ис-
ходя из содержания отношений, которые они регулируют. Вэтом
случае все нормы можно классифицировать на три группы.
Первая. Нормы регламентирующие основания и порядок пода-
чи ходатайств о помиловании. К ним прежде всего следует отнес-
ти норму общего действия, закрепленную в ст. 176 УИК РФ.
Она гарантирует, что осужденный к любому виду наказания
вправе обратиться к Президенту РФ с ходатайством о помилова-
нии. В эту же группу входят специальные нормы ч. 1 ст. 185, га-
рантирующей право осужденного к смертной казни обратиться с
ходатайство! о іюмиловании, а также ч. 5 ст. 113, устанавливаю-
щей возможность возбужденна ходатайства о помиловании в от-
ношении осужденного, положительно характеризующеюся во
время отбывания лишения свободы.
Вторая группа — это нормы, определяющие последствия по-
дачи ходатайства о помиловании или отказа в подаче ходатайст-
ва о помилованьи. Указанные нормы закреплены в ч. 2 и 3 ст. 184
УИК РФ, их наличие обусловлено тем, что исполнение наказа-
ния в виде смертной казни влечет необратимый результат. По-
этому кодексом установлено, что в случаях подачи осужденным
ходатайства о помиловании или принятая им решения об отказе
в подаче такого ходатайства исполнение наказания в виде
смертной казни приостанавливается до принятая решения Пре- (/л
звдентомРФ.	О
Третья группа норм регулирует отношения, связанные с по-
следствиями удовлетворенна ходатайства осужденною о поми-
ловании либо принятая Президентом РФ решения о помиловании
в случае, когда ходатайство о помиловании не подавалось (речь
идет об осужденных к смертной казни). В ее составе можно выде-
лить нормы:
а)	определяющие места отбывания и ввд исправительною
учреждения для осужденных, которым смертная казнь в по-
рядке помилования заменена пожизненный лишением свобо-
ды или лишением свободы на определенный срок (ч. 4 ст. 73, ч. 6
ст. 74, ч 3 п. 4 ст. 78, ст. 126 УИК РФ);
б)	определяющие раздольное содержание лиц, которым
смертная казнь заменена в порядке помилования лишением
свободы на определенный срок (ч. 2 ст. 80 УИК РФ);
в)	определяющие в качестве основаній отбывания (исполне-
ния) наказания (ст. 7 и ч. 4 ст. 184 УИК РФ) решение Президен-
та РФ о гажилсвании либо отклонении ходатайства осужденно-
го о помиловании либо о не применения помилования, если
осужденный не обращался с ходатайством о помиловании;
г)	спределякщие акт помилования в качестве основания осво-
бождения осужденною от отбывания наказания (ст. 172 УИК РФ);
д)	устанавливающие ограниченіи в применения наиболее
льготных форм изменения правового положения для лиц, ко-
торым смертная казнь в порядке помилования была заменена
пожизненный лишением свободы или лишением свободы на
определенный срок (ч. 2 ст. 96 и ч. 3 ст. 97 УИК РФ).
Все эти нормы утоловно-исполнительного законодательства и
вытекающие из них проблемы правового регулирования и орга-
низаціи исполнения наказания в виде лишения свободы в отно-
шенія! осужденных, к которым было применено помилование, не-
сомненно, заслуживают своего пристальною рассмотрения, в том
числе на уровне монографической работы Однако, исходя из
предмета настоящею исследования. в данном параграфе будут
рассмотрены проблемы правового регулированіи подачи осуж-
денными ходатайств о помиловании, а также решения Президен-
том вопросов, если такие ходатайства не были поданы
I	Довольно интересной и сложной является проблема определе-
о ния субъектов инициирования помилования осужденных.
В настоящее время уголовно-исполнительное законодательст-
во закрепляет двух субъектов обращения с ходатайствсм о поми-
ловании: это осужденный (ст. 176 УИК РФ) и администрація ис-
правительного учреждения (ч. 5 ст. 113 УИК РФ). Рассмотрим их
по порядку.
Осужденный вправе обратиться к Президенту РФ с ходатай-
ством о помиловании. Ходатайство о помиловании осужденный
подает через администрацію учреждения или органа, исполня-
ющей) наказание. Это может быть администрація исправитель-
ного учреждения, дисциплинарной воинской части, исправи-
тельной) центра, арестного дома, уголовно-исполнительной
инспекціи, службы судебный приставов. Дальнейшее прохожде-
ніе ходатайства должно было регламентироваться Указом Пре-
зидента РФот 28 декабря 2001 года № 1500, утвердившим Поло-
жение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в
Российской Федерации Однако нормы данного Положения
рассчитаны на рассмотрение ходатайств лиц, отбывающих ли-
шение свободы. Особенности рассмотрения ходатайств о помило-
вании лиц, отбывающих наказания без изоляціи от общества, а
также осужденных военнослужащих в данном нормативной ак-
те упущены Это вызвало справедливые критические замечания
ученых и практикой Было предложено два пути устранения ука-
занных пробелов. Первый - это дополнение существующею
Указа Президента РФ № 1500 особенностями рассмотрения хо-
датайств осужденных к наказаниям, не связанный с изоляцией
от общества, а также осужденных военнослужащих в террито-
риальных комиссиях субъектов Российской Федерации по во-
просам помилования1.
Второй путь - регламентація этих вопросов в федеральной
законе «О помиловании», проект которого был опубликован в
журнале «Закон», 2002 год, № 4. В данном законопроекта, в ч. 2
ст. 10, предусмотрено, что «осужденный, отбывающій наказание
в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы на опреде-
1 См.:	Л П. Нёкоторые вопросы подготовки материалоѳ о псм<лсеан»і //
Указ Президента РосоЛоюй Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 -О комиоси
яхповопросампомилованиянатерритсгжях субъектов Российской Феддраііы (теоре-
тически® и практические аспекты реализации)* Материалы Всероссийсжсй научно-
практической монферекі^ (24-25 октября 2002 г. г Брянск) Брянск, 2002. С 60.
ленный срок, пожизненною лишения свободы, направляет хода-
тайство о помиловании через администрацию соответствующего
учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства
юстиции Российской Федерации».
Осужденные к иным видам наказания, а также лица, отбыв-
шие наказание, согласно ч. 3 ст. 10 рассматриваемого законо-
проекта, направляют ходатайства о помиловании самостоя-
тельно.
Не возражая против предложенною порядка направленна хо-
датайств и псмилсвания, следовало бы указать на то, что хода-
тайства осужденных через администрацию учреждения уголов-
но-исполнительной системы либо самостоятельно направляются
в территориальную комиссию субъекта РФ по вопросам помило-
вания. Иначе получится, что такое ходатайство направляется
осужденным непосредственно Президенту РФ. Такой путь про-
хождения документов не ускорит, а удлинит процедуру рассмот-
рения ходатайств.
Из данного порядка должны существовать исключения. Одно
их них касается осужденных к смертной казни (о них речь пойдет
далее), другое - осужденных военнослужащих, имеющихоргани-
зационные и иные особенности в основаниях и порядке примене-
ния помилования. Нередко эти особенности имеют глубокие исто-
рические корни’.
В рассматриваемом законопроекта предлагается отдельная
глава, посвященная особенностям применения помилования к
осужденным военнослужащим. Ходатайства осужденных воен-
нослужащих направляются комавдованием воинской части руко-
водителю федеральною органа исполнительной власти, в кото-
рой проходит военную службу осужденный. После дачи
заключения о целесообразности помилования материалы направ-
ляются в центральную комиссию по вопросам помилования при
Президенте Российской Федерации. Следует поддержать иници-
ативу по образованию центральной комиссии, которая в числе
1 См. Шилов АИ. Воѳ+*ю-ц>авоеые реформы Петра I и нѳкоторыѳ вопросы истории ин-
й
зренции (24-25 октября 2002 г. і
других попномочий рассматривала бы ходатайства осужденных
военнослужащих.
Второй субъект направленна ходатайства о помиловании—это
администрация исправительною учреждения. Согласно ч. 5 ст. 113
УИК РФ такое ходатайство «может быть возбуждено в отноше-
нии положительно характеризующихся осужденных». Согласно
ст. 119 УИКРФ правой применения перечисленныхвст. 113 и 115
настоящею Кодекса мер поощрения и взыскания в полной объе-
ме пользуются начальники исправительные учреждений и лица,
их заменяющие. Они же в составе комиссий исправительных уч-
реждений принимают окончательное решение о представлении
осужденных в суд для замены неотбытой части наказания более
мягким, также включенной законом (см. ч. 4. ст. 113 УИКРФ) в пе-
речень поощрительных мер.
Если применение такой поощрительной меры, как представле-
ние неотбытой части наказания другим, более мягким наказани-
ем, регламентировано ведомственными нормативными актами
Минюста России, то возбуждение администрацией ходатайства о
помиловании на ведомственном уровне не регламентировано. Бо-
лее того, Указом Президента Российской Федерации от 28 декаб-
ря 2001 года № 1500 перед образованными терріториальными ко-
миссіями по вопросам помилования поставлена задача
предварительною рассмотрения ходатайств осужденных (и. 2), а не
ходатайств администрации исправительных учреждений. Соответ-
ственно, о предусмотреннсй ч 5 ст. 113 УИК РФформе инициирова-
ния помилования не упоминается ни в Положении о порядке рас-
смотрения ходатайств о помиловании в Российсксй Федерации, ни
в других нормативных правовых актах Неудивительно, что руко-
водитель управления Президента Российской Федерации по вопро-
сам помилования конетатировал, что администрация места лише-
ния свободы своим правом ходатайствовать о помиловании
осужденною не пользуется*.
Фактически положения ч. 5 ст. 113 УИК РФ являются «мерт-
вой» нормой, поскольку не установлен порядок ее реализаціи!
К ссжалению. подготовленный проект федеральною закона Рос-
1 См.. Циашіее РМ. Выступленье на Всероссійской совещании преоседателей КОМИС-
СИЙ по вопросам псмшсвачп натерриторияхсубьектов Роса йоюй Федерации. Мос-
ковокаяобіистъ, Гор«и-10,4-6иекабря 2002. М Юрид.лит 2003.С 20.
сиГккой Федерации «О помиловании» также не содержит поряд-
ка рассмотрения ходатайствадминистрации исправительною уч-
реждения о помиловании положительно характеризующихся
осужденных.
Для того чтобы данная норма УИК РФ могла быть востребова-
на и стала применяться на практике, необходимо, прежде всего,
расширить предмет правового регулирования Указа Президента
Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500, устано-
вив в нем, что комиссіи на территориях субъектов Российской
Федерации также рассматривают ходатайства администрации
исправительною учреждения о помиловании положительно ха-
рактеризующихся осужденных. Соответственно, необходимо
скорректировать само Положение о порядке рассмотрения хода-
тайств о помиловании, установи! в нем особенное™ прохождения
материалов, поступивших из исправительною учреждения. При
атом, как нам представляется, нет необходимости устанавливать
какой-либо ведомственный централизованный порядок прохож-
дения этих документов, как это должно быть в отношении осуж-
денных военнослужащих. Ходатайство администрации исправи-
тельною учреждения вместе с необходимыми документами
должно поступать в комлеооо субъекта РФ по вопросам помило-
вания, затем губернатору или иному высшему должностному ли-
цу субъекта Российсксй Федерации, а уж затем с рекоменда дня-
ми данных органов и дслжностных лиц к Президенту Российской
Федерации.
Ранее одним из авторов данной монографии выделялся третей
субъект инициирования помилования осужденных — Президент
Российской Федерации’
Первоначальная редакция части 4 ст. 184 УИК РФ среди осно-
ваний исполненіи наказания в виде смертной казни называла
«уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт
об отказе осужденного от обращения с ходатайстеом о помилова-
нии». Законодатель считал, что отказ осужденного от обращения
с ходатайством о помиловании, удостоверенный надлежащим об-
ВІ
сий по вопросам помѵкЕаюя на іедмгч»™1 субъектов Росоалюй федерации Ни-
хний Новгород, 16-18 декабря 2003 г. М • Юрид. лит, 2004. С. 114.
разом, должен исключать рассмотрение вопроса о помиловании
этого осужденного Президентом Российской Федерации.
Между тем, уже после вступления в силу Уголовно-исполни-
тельного кодекса, позиция Президента изменилась, и он внес в Го-
сударственную Думу проект Федерального закона об изменении
ст. 184 и 185 УИК РФ, чтобы восстановить существовавший ранее
порядок, в соответствии с которым Комиссия по вопросам помило-
вания, а затем и Президент Российской Федерации разсматрива-
ли все дела, связанные с вынесением приговоров к смертной каз-
ни. &га поправка в Кодекс была принята, и вновь восстановлена
практика помилования независимо от желания осужденного. По-
этому Президента Российской Федерации можно считать инициа-
тором изменения закона, но не инициатором помилования
В настоящее время при отказе осужденного от обращения с хо-
датайством о помиловании администрация исправительною уч-
реждения составляет акт в присутствіи прокурора. Указанный
акт удостоверяется прокурсром и направляется им в Верховный
Суд Российской Федерации для проверки уголовнаго дела и со-
ставления заключения, которое предоставляется Президенту
Российской Федерации. Исполнение приговора в этом случае при-
останавливается до принятая решения Президентом Российской
Федерации о применении псмилсвания или отказе в нем. Соглас-
но данным специальной переписи осужденных к лишению свобо-
ды (ноябрь 1999 года), 12,8% осужденных к смертной казни не об-
ращались к Президенту Российской Федерации с ходатайством о
помиловании*. Но они были им помилованы.
В связи с этим, на наш взглящ, более корректно считать субъек-
том инициирования помилования самого законодателя, который в
нормах уголовно-исполнительного законодательства урегулиро-
вал порядок реализации своей инициативы по рассмотрению воз-
можности применения помилования в отношении тех осужден-
ных, которые не подают ходатайства о помиловании.
АС Михлин называет данный порядок принудительный по-
милованием, считая, что «каждый человек. а тем более осужден-
1 См.. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам спецкйлыюи пе-
реписи 1999г./Подред. АС. Михлина. Т 2. М, 2001. С. 878.
ный к смертной казни, вправе самостоятельно решать, должен ли
он продолжать жить или хочет умереть» *.
Ничего не можем возразить против такого трактования ст. 20
Конституции Российской Федераціи, закрепляющей право каждо-
го на жизнь. Однако в данном случае речь идете действиях государ-
ства, основанных на приговоре суда, по лишению жизни человека.
Эти действия подлежат самостоятельной оценке независимо от то-
го, согласен ли осужденный умереть или возражает против этого.
Оценку внешним и внутренним факторам, влияющим на введение
мораторіи на применение смертной казни, мы уже высказали ра-
нее. В данной ситуации мы имеем лишь еще одно подтверждение
силы того гешолитического фактора, который обусловил требова-
ние, чтобы ни один приговор к смертной казни, если он даже будет
вынесен судом и будет признан законный, не был исполнен.
С этой точки зрения представляет интерес позиция Н.С. Таган-
цева в отнешении желания преступника быть помилованный:
«помилование как проявление публичною права не может зави-
сеть в своем осущвствлении от воли преступника; помилованный
не может отказаться от дарованной ему милости и просить о при-
менении наказания», — писал он2. Указанный аспект проблемы
является актуальный не только в отношений подачи ходатайства
о помиловании осужденными. Он может возникнуть при опреде-
лении круга других субъектов, которые могут возбудить ходатай-
ство о псмилсвании.
В связи с рассмотрением проблемы определения субъектов по-
дачи ходатайств о помиловании встает вопрос более общего ха-
рактера, а именно о расширении круга лиц, которые могут пода-
вать ходатайства о помиловании.
Среди научных и пракгических работников имеются две пози-
ции по данному вопросу. Одни считают, что только осужденный
вправе ходатайствовать о своем помилованіи3. Ходатайства иных
лиц могут учитываться при решении вопроса о применении поми-
лования, но правообразующегозначения для «запуска» процеду-
3 Приходько ЕС. Выступленье на Всеросовопм еовещан
ская область. Горки-10 4-6декабря 2002. М.* Юрид.лит.. 2003. С. 113.
ры помилования не должны иметь. Поэтому во многих комиссиях
по вопросам помилования ходатайства иных, кроме осужденных,
лиц именуются просьбами о помиловании, которые не приводя! в
действие правовой механизм помилования’. Из этой же позиции
исходили при принятии Указа Президента Российской Федера-
ции от 28 декабря 2001 года № 1500, который предписывает ко-
миссиям на территориях субъектов Российской Федерации рас-
сматривать только ходатайства осужденных.
При этом некоторые специалисты в области помилования ссы-
лаются на международные акты, в частности Пакт о гражданский
и политических правах (ст. 6) и Конституцію Российской Феде-
рации (ст. 50), где гарантируется право каждого осужденного за
преступление ... просить о помиловании или смягчении наказа-
ния.
Однако, во-первых, из норм международный актов и данною
консгитуционного положения не следует, что иные субъекты не
могут выступать инициаторами рассмотрения вопроса о приме-
нении помилования. Как указывает П.Е. Кондратов, тот факт, что
у гражданина есть право просить о помиловании, не исключает
такого же права у других лиц (в частности, у его близких родст-
венников или администрации исправительною учреждения)1 2.
Во-вторых, этой же конституционной нормой гарантирует-
ся право каждого осужденного просить о смягчении наказа-
ния. Если же посмотреть на порядок решения вопросов об ус-
ловно-досрочном освобождении, то там обладают правом
направлять ходатайство об освобождении осужденный, его ад-
вокат или законный представитель. Представление о замене
неотбытой части наказания другим, более мягким, наказанием
направляет в суд администрация исправительною учрежде-
ния (ст. 175 УИК РФ)
Поэтому мы не можем поддержать точку зрения о том, что, ис-
ходя из конституционных норм, только осужденный вправе хода-
тайствовать о помиловании. Кстати, до издания Указа Президен-
1 СухаревА.П. Выступление на Всероссийском соаещании прѳдседателей комиссий по
вопросам гхлылоеаыя иатерриторияхсубъектов РосоЛмэй Федерации. Московская
Область, Горки-ІО. 4-6декабря 2002. М Юрид. лит. 2003. С. 154.
2 Коцаратов П.Е. Высіуплениена Всероссійской конференции по проблемам помилова-
ния Великий Новгород. 25-26 Октября 2000 г М. К®ид.лит,2001.С.В7
та Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 Ко-
миссия по вопросам помилования при Президенте РФ рассмат-
ривала ходатайства и иных лиц. Как пишет член комиссии, про-
фессор С.Е. Вицин, «практика сложилась таким образом, что к
нам обращаются за помилованием не только осужденные, но и
иные лица - родственники, порой общественные организации, ад-
министрация исправительною учреждения, адвокат. У нас был
случай, когда одно бывшее очень высокое в Советском Союзе
должностное лицо не хотело обращаться за помилованием, обра-
тилась его сестра, но, тем не менее, мы вопрос рассмотрели и при-
няли решение»1.
Представители второй позиции выступают за расширенно
числа субъекгов, именицих право ходатайствовать о применении
помилования. Так, в проекте федеральною закона «О помилова-
нии», в ст. 9, закреплено, что ходатайство о помиловании может
направить осужденный, лицо, отбывшее наказание, их законные
представители, близкие родственники, учреждения и органы, ис-
полняющие наказания, трудовые коллективы, общественные
объединения, Уполномоченный по правам человека в Российской
Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах
Российской Федерации.
Проблема определения субъекгов, имеющих право направ-
лять ходатайства о помиловании, оценивалась еще дореволюци-
онными юристами.
ЕщеИ.Я. Фойницкий писал: «..Принимаяна себяоценку част-
ных случаев, верховная власть ослабляет авторитет закона, под-
рывает силу судебною приговора и вводит административную
юстицию... Она открывает доступ личным влиянием, причем
окончательное решение дается не по соображениям всех обстоя-
тельств дела, а по тому, успел ли проситель проникнуть до лица,
от которого зависит подписать акт о помиловании, и надоесть сво-
ими просьбами. Все эти соображения, верные по отношению к раз-
решению по существу судебных дел верховной властью, только в
таком случае применимы к актам помилования, в частности, если
выдача их зависит от органов власти, не пользующихся достаточ-
• См. ВицинСЕ. Выступленье на Всеросаійж* конференціи по проблемам помилова-
ния Ввликий Повтора» 25-26 октября 2000 г М. Юрид.пит,2001 С.62
ной независимостью, занимакщих скорее административное, чем
высшее правительственное положение»*. Свое теоретическое рас-
суждение он подкрепляет примером Североамериканского союза,
где выдача актов псмилсвания зависела от губернатора каждою
отдельного штата: осаждаемые влиятельными просителями, мо-
гущими им повредить в политической борьбе, они подписывали
акты помилования, не справляясь о том, заслуживало ли его дан-
ное лицо или не заслуживало2.
Данную концепцию разделяют и некоторые современные уче-
ные. Так, например, Ю.А. Кашуба в качестве аргумента приводи?
тот же пример, что и И.Я. Фойницкий: «В этих случаях открыва-
ется доступ личный влиянием (политическим связям), и оконча-
тельное решение принимается иногда без учета всех обстоя-
тельств конкретною уголовною дела»8.
Однако современная правоприменительная практика помило-
вания, когда окончательное решение зависит от главы государст-
ва, свидетельству ет о том, что нам эта судьба не ірозит. Далеко не
все решения комиссий по вопросам помилования и губернаторов
находят поддержку у Президента страны. Так, по итогам 2002 го-
да из посгупивших в адрес Президента Российской Федерации
717 представлений руководителей субъектов Российской Феде-
рации глава государства принял положительные решения по 182
(25,4%), сократив срок наказания 107 осужденный и 75 человек
освободив от дальнейшего отбывания наказания4.
Па наш взглцц, не следует существенно расширять перечень
субъектов, ходатайства которых являются основаниями для рас-
смотрения вопроса о применении помилования Иначе это созда-
ет как организационные, так и технические сложности для рабо-
ты комиссий и подразделений Администрации Президента
РЪссийской Федерации. Когда же объем работы превышает воз-
' Фойницкий И. Я. Указ. соч С.122
гТамже.С 122.
3 Кашуба Ю.А. ©юридической природе исцдержании помилования как института права //
УказПрезидентаРсха>Сох»іФедерацииот28дека6ря200і г №і5(Ю*Окомиссияхпо
эретмче-
ские и практические аспекты реализации).-* Материалы В<хро<хМ*с*ойнау*тс*-*жак™
ческой кснферечцкѵ (24-25октябрЯ 2002г, г Брянск}. М. Брянск, 2003. С. 65.
4 См,- Циэилее РМ. Выступление на Всероссийском советцании прелседателей комис-
сий по вопросам покітлсегида на территориях субъектов РоссиіасійФедѳраиии.Мос-
коескаяобласть. Горки-іо. 4-6 декабря 2002. м юрид.лит 2003. С 18.
Іе
можности этих образованій и государственных органов, возмож-
ны ошибки, в том числе и путем массовою отказа в удовлетворе-
ніи! ходатайств. Однако, как нам представляется, нельзя оставить
и одного осужденного в качестве субъекта подачи ходатайства о
помиловании.
В силу низкой правовой культуры, возраста {несовершенно-
летние), болезненного состояния и других причин осужденные не
всегда могут знать о существовании института помилования, уяс-
нить его суть, порядок подачи ходатайства о помиловании. Осо-
бенно эта проблема актуальна для несовершенноиетних осуж-
денных, где весьма развит правовой нигилизм. Исследования
россійский ученых показывают, что несоверпіеннолетним в
большей степени присущи романтика уголовнаго мира, конфор-
мизм, особенно если он вызван подражанием социально-негатив-
ному стереотипу поведения’.
Например, криминологи отмечают, что в местах лишения сво-
боды в іруппах с криминальной субкультурой принято, что «по-
рядочный» осужденный «не имеет права» освобождаться до-
срочно2.
И хотя, согласно исследованиям, только 27,3% несовершенно-
летних осужденных освобождается из мест лишения свободы по
отбытии срока наказания, остальные по различный ввдам до-
срочною освобождения (69% условно-досрочно, 0,9% в связи с по-
милованием, 2,80% амнистия и другие основания)3, проблема
представления интересов несовершеннолетней) при репіении во-
просов досрочною освобождения является злободневной. Приме-
нительно к помилованию интересы несовершеннолетнею могли
бы представлять как его адвокат, так и его законные представи-
тели. Согласно ст. 52 ГПК РФ к законным представителям несо-
вершеннолетнего относятся родители, усыновители, опекуны, по-
печители и иные лица, которым это право представлено
федеральный законом. Эти лица должны обладать правой подачи
1	См: ЛирожкоѳВ.Ф. Законы преступнаго мира молодежи. Тверь: Приз, 1994. С. 14-25.
2	Іреч 4іжинЮ.М. СтеркмтО В Преда-реждане дамаитнсго и преступнаго поведения
3 См/ Панфагоа РЛ. Ссеершенствсеан <е мсполнения наказания в оттаипі і несовер-
шеннолепмх И Вызовы эпохи Роосия в поиска оптималытых решений. Неумные груды
ходатайств о помиловании, если несовершеннолетний осужден-
ный по каким-то мотивам этого делать не желает.
В отношении взрослыя осужденных, как нам представляется,
необходимо предоставить право сбращения с ходатайством о по-
миловании его профессиональному представителю-адвокату, как
это урегулировано применителыю к условно-досрочному осво-
бождению (ст. 175 УИК РФ), и его законному представителю, ес-
ли последний имеется у осужденного’.
В теории уголовною и уголовно-исполнительною права уже
устоялось мнение о том, что наказание, особенно связанное с изо-
ляцией осужденною от общества, наказывает не только преступ-
ника, но и его близких родственников. Именно они нередко испы-
тывают все тяготы того, что их муж, жена, сын или дочь
оказались в местах лишения свободы. Хотя, конечно, бывают и
противоположные примеры. Осужденный зачастую не восприни-
мает всей тяжести материального и морально-пакапогического
состояния близких родственников и поэтому не обращается с хо-
датайством о помиловании. Жизненные ситуации между тем мо-
гут быть различными: например, мужотбывает наказание, жена
в это время становится инвалидрм 1 группы и должна содержать
и воспитывать трех несовершеннодетних детей. Либо прпмер,
приведенный членом Комиссии по вопросам помилования при
Президенте РФ С.Е. Вициным: по этический соображениям с
просьбой о помиловании обратился не сам осужденный, бывшій!
ранее высокопоставленный должностным лицом в советском го-
сударстве, а его родная сестра.
Исходя из этой аргументацію, как нам представляется, необ-
ходимо предоставить право подавать ходатайства о помиловании
близким родственникам осужденного. Их перечень дан в ст. 89
УИК РФ. Кним относятся: супруг (супруга), родители, дети, усы-
новители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, ба-
бушки, внуки.
1 Аиалогіяные предложения высказывались ранее См. Дубровицкий Л.П. Некоторые
вопросы подготовки материалов о псввѵювам» // Указ Президента РФ от 28 декабря
2001 года № 1500 -О комиссиях по вопросам псхіловгніві на территориях субъекгов
Российской Федерации (тецзеплеские и практическиеаспекты реализаціи). Матери-
алы Всероссійской каучючтракгичесжсй юифе₽ещі« (24-25 октября 2002 г) г.
Именно так решен вопрос в Украине. Согласно Положению о
порядке осуществления помилования, утвержденному Указом
Президента Украины от 12 апреля 2000 года, с ходатайством о по-
миловании помимо осужденного могут обращаться защитник,
жена (муж), дети, законный представитель и т.п (ст. З)1.
Трудовые коллективы, общественные ортанизации, государ-
ственные, в том числе правозащитные, органы и другие форми-
рования и должностные лица, как нам представляется, не долж-
ны обладать правом подачи ходатайств о помиловании. Их
обращения по этому вопросу не должны игнорироваться, однако
сама процедура рассмотрения вопроса о псмиловании должна
иметь место лишь после письменною ходатайства осужденного,
или его адвоката, либо законною представителя, либо близкою
родственника.
Возникает вопрос, а нужно ли согласие осужденного на приме-
нение помилования, если ходатайство написано не им, а его за-
конный представителей либоблизкимродственником? В отноше-
нии адвоката данного вопроса не возникает, поскольку он должен
действовать в соответствии с волей представляемою им лица.
В проекте федеральною закона «О помиловании» предлагает-
ся такое согласие осужденного истребовать в письменном виде.
Это идеальный вариант, но если осужденный отказывается от
применения к нему помилования, такой отказ должен быть оце-
нен во всей совокупности имеющихся в деле обстоятельств. Во
всяком случае, он не должен бытъ единственный основанием доя
отказа в помиловании.
Как мы ранее указывали, одним из субъектов обращения с
ходатайством о помиловании положительно характеризующе-
гося осужденного является администрация исправительною
1 См/ Ахтырсквя НН Помчлсеівме осужденных по законодательству Украины // Указ
Президента Росавсхсй Федерации от 28декабря 2001 г № 1500 «О комиссиях по во-
просам гхжмлсеамя на территориях субъектов Российской Федерации- (тесреппес-
кие и практичеодае аспекты реализации)* Магериалы Всѳросстііской науио-ц>акти-
ческой конференции (24-25 октября 2002 г., г. Ерянск) М., Брянск, 2003. С. 73. В то же
Ресовской Федерации и Республики Казахстану Указ Президента РоссиКхой Феде-
раціи от 28 декабря 2001 г № 1500 «О комиссиях і------------ --------
торияхсубъектов Российской Федерации»(теор«—
іесхиеаспекіыреапи-
учреждения. Как нам представляется, данным правой должны
обладать и другие учреждения и органы, исполняющие нака-
зание: дисциплинарные воинские части, уголовно-исполни-
тельные инспекции, служба судебных приставов. С этой целью
необходимо дополнить меры поощрения, применяемые к осуж-
денный, содержащимся в дисциплинарной воинской части (ч. 2
ст. 167 УПК РФ), к осужденный: к другим наказаниям, не свя-
занный с изоляцией от общества, указанием на возможность
представленіи! осужденных к помилованною. Это усилит воспи-
тательный потенциал мер поощрения, да и всего наказания в
целом.
Все указанные выше субъекты инициирования псмилсвания
должны найти свое отражение в ст. 176 УИК РФ.
Анализ ст. 176 УИК РФ в сравнсмии со ст. 175 УИК РФ, регла-
ментирующей в числе других вопросов порядок обращения с хо-
датайстеом об условно-досрочном освобсовдении от отбывания
наказания, показывает, что законодатель в нормах Кодекса уре-
гулировал значительно больший круг вопросов, относящихся к
условно-досрочному освобождению, чем к помилованию. Это по-
ложение является отражением общей тенденции регламентиро-
вать в нормах закона минимальный объем отношений, связанных
с реализацией псмилсвания. Считается, что нормы закона (УК,
УИК, других законов) не должны ограничивать волю Президента
РФ на осуществлена помилования, и поскольку помилование яв-
ляется исключительно его компетенцией, то глава государства
вправе установить все процедурные нормы своим нормативный
правовым актом’.
Поэтому при общем названіи ст. 176 УИК «Порядок обраще-
ния с ходатайством о помиловании» сам порядок определен в ней
лишь в минимальною объеме: указано, что ходатайство о помило-
вании осужденный подает через администрацию учреждения
или органа, исполняющею наказание
1 См. Михайлова Н.П. О практике реализацииУказа Президента РоссН’стюй Федерации
о комиссиях по вопросам помилования//Указ Президента РФог28декабря2001 года
№ 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территормях субъектов РосаЛжой
Федерации (тесретичеоме гтрактмческие аспекты реализации)": Материалы Всѳрос-
оятской научно-практической конференции (24-25 октября 2002 г). Брянск, 2002. С. 8.
На наш взгляд, это не совсем правильно. Кроме указания на
субъект сбращения с ходатайством о помиловании должны хотя
бы в общих чертах определены действия администраціи учреж-
дений и органов, исполняющее наказания, в связи с подачей хо-
датайства о помиловании. Реіулирование действий администра-
ции учреждений и органов, исполнякщих наказание, в данном
случае находится в пределах предмета правового регулирования
уголовно-исполюггельного права.
Так, следовало бы в ст. 176 УИК РФ указать на обязанность ад-
министрации при подаче осужденным соответствующего ходатай-
ства подготовить заключение, в которой отразить свое мнение о це-
лесообразности псмилсвания. Причем такое заключение должно
быть мотивированный. Мотивация рекомевдаций о целесообразно-
сти или нецелесообразности помилования поможет лучше разо-
браться в существе вопроса Ксмиссиям по вопросам псмилсвания
на территориях субъекгов РФ и принять объективное решение.
Кроме того, мотивированное заключение, которое в своем
болыпинстве опирается на оценку поведения осужденного, помо-
жет обратить его внимание на необходимость соблюдения требо-
ваний режима, погашения ущерба, причиненною преступлени-
ем, и т-п.
В настоящее время возникает много вопросов по процедуре по-
вторною обращеніи с ходатайством о помиловании. Установлен-
ный Указом Президента Россійской Федерации от 28 декабря
2001 года № 1500 порядок рассмотрения ходатайств о помилова-
нии допускает повторное рассмотрение ходатайства о помилова-
нии не ранее чем через год после отклонения предшествующею
ходатайства В Республике Украина и Республике Беларусь по-
вторное ходатайство о помиловании лица, осужденного за тяжкое
преступление, может быть внесено на рассмотрение Комиссіи по
пемиловашпо, как правило, не раньше чем через год, а лицо, осуж-
денное за другое преступление, - не раньше чем через шесть ме-
сяцев со времени отклонения предыдущею ходатайства*.
§1
1 См.* ШврковА8., Дудко Ѵ.А. Указ. раб. С- 44;АхтырскаяН.Н Помилование осужденных
по закснцдаіиьсіву Украины //Указ Президента РФ ог 28 декабря 2001 года № 1500
рации (теоретическіе и практическіе аспекты реализаціи)- Матеріалы ЕЗсессккпи-
скойгеу<с-граітичеохЛюнференции(24-25<жтября2002г) Брянск. 2002 С.75.
Однако, независимо от срока, на который будет отложено рас-
смотрение ходатайства о помиловании, имеется предлсжение о
том, что данная норма (если она будет признана социально обус-
ловленной) должна содержаться в законе, а не в подзаконной
нормативной акте. Об этом писали А.С. Михлин, Л.В. Яковлева и
один из авторов данной монографии при презентации подготов-
ленного ими проекта закона «О псмиловании»'.
Дело в том, что обращение за помилованием является основ-
ный правом человека. В Международной пакте о гражданский и
политическій правах (ст. 6) каждому, кто приговорен к смерт-
ной казни, гарантируется право просить о помиловании или
смягчении приговора. В Конституціи Российской Федерации
это право представлено не только приговоренный к смертной
казни, а каждому человеку, кто осужден за совершение пре-
ступления (ч. 3 ст. 50). В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституціи
Российской Федерации права и свободы человека и гражданина
могут быть ограничены федеральный законом только в той ме-
ре, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-
ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интере-
сов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства. Схожие требования к ограничению прав человека
предъявляются Европейский Судом и Конституционным Судом
Российской Федерации.
Как нам представляется, ограничение в праве подачи повтор-
ною ходатайства в течете определеннсго в законе срока отвеча-
ет этим требованиям. Оно соответствует и ч. 3 ст. 55 Констиіуции
ЕЪссийской Федерации, поскольку частые повторные ходатайст-
ва о помиловании, особенно лица, осужденного за особо тяжкие и
тяжкие преступления, противоречит принципам морали и нрав-
ственности, а также может привести к нарушениям прав и закон-
ных интересов других лиц.
Однако существующий порядок, определенный в Указе Пре-
зидента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500,
во-первых, устанавливает, что поданные до истечения одного го-
да повторные ходатайства не рассматриваются. Иначе говоря, по-
давать у осужденного повторные ходатайства право есть, а вот
> См. журнал -Закон». 2002. №4. С. 128
рассматривать их нельзя. Тем самым норма п. 16 данного Указа
Президента Российской Федерации как бы не оіраничивает пра-
во каяадого просить о помиловании, закрепленное ч. 3 ст. 50 Кон-
ституции Российской Федерации. Однако следует иметь в виду,
что конституционно-правовой смысл прав и свобод закреплен-
ных в Конституции, предполагает не только их формальное за-
крепление, но гарантии реализации. В качестве такой гарантии
применительно к праву кащдого просить о помиловании или
смягчении наказания выступает обязанность соответствующих
государственных органов рассмотреть также ходатайства и дать
ответ осужденному. Если же будет установлена возможность не
рассматривать ходатайство осужденной) о помиловании по суще-
ству, то данное конституционное право ограничивается, причем
не федеральным законом, а подзаконный нормативный актом.
Этого нельзя допустить.
Поэтому если и нужно ограничение права каждого осужденно-
го подавать ходатайства о помилованіи, то оно должно быть за-
креплено федеральным законом.
Во-вторых, существующий порядок не определяет стадию, на
которой возможно оіраничение права просить о помиловании.
Так, у практикой зачастую возникают споры о применения п. 16
Положения о порядке рассмотрении ходатайств о помиловании в
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Рос-
сийской Федерации от 26 декабря 2001 г. № 1500, а именно: долж-
на ли администрация исправительной) учреждения принять от
осужденного ходатайство и направить его в следующую инстан-
цию, если годовой срок со дня подачи предшествующей) ходатай-
ства не вышел1?
Как мы ранее отмечали, ограничение в подаче псвторного хо-
датайства о помиловании годичный сроком является обычной
практикой зарубежных государств, оно социально обусловлено,
является достаточный для демократическое правового государ-
ства. Поэтому, как представляется, это оіраничение должно дей-
ствовать на первичной стадии прохождения материалов о поми-
ловании, а именно, на этапе подачи ходатайств осужденный
СЧІ
ЙІ
1 См.’ КалининЮМ. Выступленье на Всѳроаі<стом соаещании предсевателѳй комис-
сий по вопросам лсхлілсеаіжянаіерриториях субъектов РсюХохй Федерации. Мос-
ковскаяобласть, Гсрш-ГО. 4-6декабря 2002 м. Юрид.лит 2003. С 37
администрации учрежденій и органов, исполняющих наказания,
Соответственно, оно должно быть закреплено в нормах уголовно-
исполнительного законодательства.
Самостоятельный и достаточно сложный является вопрос о
сроках, после которых возможны повторные обращения осуж-
денных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
В качестве основы для решения данного вопроса считаем целе-
сообразным использовать по аналогии регулирование сроков об-
ращения с повторными ходатайствами об условно-досрочном ос-
вобождении, осуществленное в ч. 10 ст. 175 УИК РФ. В случае
отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания на-
казания повторное вынесение в суд соответствующего ходатайст-
ва может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев
со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа
суда в условно-досрочном освобождении осузеденного к пожиз-
ненному лишению свободы - не ранее чем по истечении трех лет
со дня вынесения постановления суда об отказе.
Истечение определенного срока перед повторный рассмотре-
нием вопроса об условно-досрочном освобождении объясняется
необходимостью еще раз оценить поведенію осужденного во вре-
мя отбывания наказания. Перед осужденным же стоит задача до-
казать своим поведением, что д ля д альнейшего исправления он не
нуждается в полной отбываю®і назначенного наказания А д ля это-
го необходимо время Для осужденного к пожизнапкму лишению сво-
боды этот отрезок времени должен быть более продолжительный,
поскольку, исходя из общественной опасности совершенного
преступления, более глубока и устойчива нравственная дефор-
мация его личности. Как считает законодатель, для осужденного
к пожизненному лишению свободы этот отрезок должен быть в
шесть раз больше, чем для осужденных к лишению свободы на
определенный срок и содержанию в дисциплинарной воинской
части.
Следует отметить, что трехлетний срок для повторною обра-
щения в суд лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы,
еще не оценен и не проверен правоприменительной, в том числе
судебной, практикой. Пожизненное лишение свободы в России
стало применяться с декабря 1992 года, а для возникнснения пра-
ва на условно-досрочное освобождение согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ СМ
осужденный необходимо отбыть двадцать пять лет лишения сво-
боды. Поэтому первая практика по данному вопросу появится
(с учетом зачета срока содержания подозреваемых и обвиняемыя
под стражей) в период 2014-2017 годов.
Однако данный образец решения законодателей аналогичной
проблемы в смежной помилованию институте условно-досрочно-
го освобождения может быть взят за основу. При решении вопро-
са о помиловании также учитывается поведение осужденного во
время отбывания наказания. Поэтому чем тяжелее и опаснее пре-
ступление, тем болыний срок требуется для того, чтобы оценить
изменения в личности осужденного. Исходя из этого, на наш
взгляд, повторное обращение осужденного, отбывающего пожиз-
ненное лишение свободы, с ходатайством о помиловании возмож-
но по истечении пяти лет со дня отклонения Президентом Россий-
ской Федерации ранее поданною ходатайства, если, конечно, не
возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значе-
ние для применения акта помилования.
С учетом изложенною норма ст 176 УИК РФ могла бы выгля-
деть следующим образом.
Статья 176 Порядок обращения с ходатайством о помиловании
1.	Осужденный, его адвокат или законнѣй представитель, а так-
же близкое родственники осужденнаго вправе обратиться к Прези-
денту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Дан-
ные ходатайства подаются через администрацию исправительнаго
учреждения или органа, исполняющаго наказание, которая вместе с
ходатайством направляет мотивированное заключение о целесооб-
разности (нецелесоабразности) помилования.
2.	В случае отклонения Президентом Российской Федерации хо-
датайство о помиловании осужденного повторное неправленое хо-
датайства о помиловании допускается не ранее чем через год, а
осужденных к пожизненному лишению свободы — не ранее чем через
пять лет, за исключением случаев возникновения новых обстоя-
тельств, имеющих существенное значение для применения акта по-
милования.
3.	Повторные ходатайства о помиловании, не подлежащее на-
правлению в соответствии с частью второй настоящей статьи, по
I решению начальника учреждения и органа, исполняющего наказание,
(М согласованному с прокурсром, приобщаются к имеющимся материа-
лам о рассмотрении ранее поданнаго ходатайство о помиловании. О
принятом решении сообщается лицу, подавшему ходатайство о по-
миловании, и осужденному. Решение начальника учреждения или ор-
гана, исполняющего наказание, может быть обжаловано указанными
выше лицами в суде.
4.	Порядок подготовки и направленья администрацией исправи-
тельнаго учреждена# или органа, исполняющего наказание, ходатай-
ства о помиловании, положительно хсрактеризующего осужденна-
го, внесеннаго в соответствии с нормами настоящаго Кодекса,
определяется Министерствам юстиции Российской Федерации и Ми-
нистерством обороны Российской Федерации.
Существуют опасения, что предоставление администраціи
учреждений и органов, исполняющих наказания, полномочий не
отправлять поступившие повторные ходатайства о помиловании
по назначению, а приобщать их к имеющимся материалам по рас-
смотрению первичных ходатайств о помиловании, может поро-
дить злоупотребления администраціи данных пенитенциарных
учреждений. Тем более, что единственное основание, по которому
администрация обязана направить ходатайство о помиловании -
«возникновение новых обстоятельств, имеющих существенное
значение для применения акта помилования», в законе не опре-
делено и имеет оценочный характер.
С целыо пре дупреждения указанных злоупотреблений, на наш
взгляд, необходимо, чтобы решение начальника учреждения или
органа, исполняющего наказание, о приобщении поступившею по-
вторною ходатайства о помиловании к имеющимся материалам
было вынесено в письменной вцце и согласовано с прокурором,
нэдзирающим за соблюдением законности при исполнении нака-
зания Это послужит серьезной гарантией того, что обращение о
помиловании, содержащее новые обстоятельства, имеющие суще-
ственное значение для применения акта помилования, не будут
упущены администраціей. Свидетельством обоснованности таких
ожиданий является деятельность прокуратуры Российской Феде-
рации пообеспечению законности при исполнении наказания и за-
щита прав и законных интересов осужденных’.
1 См.: Аналитический доклад Генеральной прокуратуры Юостмжой Федерации -Ососто-
янии законности и правопорядка вРос'Хйжой Федерации в 2004 году»' М 2005.
Ію
Ій
Так, согласно статистический данным, только за первое полу-
годие 2005 года органами прокуратуры проведено 11,6 тысячи
проверок соблюденія законности, по результатам которых внесе-
но 5,6 тысячи представлений об устраненіи выявленных наруше-
ній закона ПопредставлениямпрокуроровЗ,1 тысячи сотрудников
уголовно-исполнительной системы привлечаикдисциплинарной
ответственности, что на 24% больше, чем за аналогичный период
прошлого года1. Свидетельсгвсм действенности прокуратуры яв-
ляются результаты конкретно-социолстических исследований,
показываквдих достаточно выеокий уровень надежды осужден-
ных на органы прокуратуры в вопросах защиты их прав и закон-
ных интересов2.
В декабре 2003 года была изменена ст. 20 УИК РФ. Согласно
ее новой редакции осужденные вправе обжаловать в суде любые
действия администрации учреждений и органов, исполняющих
наказания, ущемляющих их права и свободы. В соответствии с
гражданский законодательством жалоба осужденного подается
в суд по месту нахождения учреждения или органа, исполняю-
щею наказания, и рассматривается в установленной законом
сроки.
Соответственно осужденный либо его адвокат, законный
представитель, близкій родственник, подавшие повторное хо-
датайство о помиловании и не удовлетворенные отказом адми-
нистрации в направлении повторною ходатайства в комиссию
по вопросам помилования на территории субъекта Российской
Федерации, моіут обжаловать данные действия должностныя
лиц в суде.
Если же имеющиеся средства защиты прав осужденных, в том
числе и права на обращенію с ходатайства^ о помиловании, не
восстановлены с помощью органов прокуратуры и суда, то воз-
можно обращение к Уполномоченному по правам человека в Рос-
сийской Федерации. По данным проведенных конкретно-социо-
логических исследований, более 25% опрошенных осужденных
1 См: Іѣтформационо-ателптеоая справка о состоянии законности в сфере саблю-
прокуратуры Россійской Федерации.
і в ислрааггепьных колониях сбщего м
строгаго режимов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005. С. 25-26.
связываю? надежду на восстановление своих нарушенных прав
именно с данным государственный правозащитный института^1.
Таким образом, процедура обращения осужденных с ходатай-
ством о помиловании требует более детального закрепления в
нормах уголовно-исполнительного законодательства. Так, следу-
ет расширить перечень лиц, которые моіут обращаться с хода-
тайством о помиловании осужденных включив в него осужденно-
го, его адвоката или законною представителя, а также близких
родственников осужденного. Следует установить правило о том,
что в случае отклонения Президентом Российской Федерации хо-
датайства о помиловании осужденного повторное направленно
ходатайства о помиловании допускается не ранее чем через год,
а осужденных к пожизненному лишению свободы - не ранее чем
через пять лет, за исключением случаев возникновения новых об-
стоятельств, имеющих существенное значение для применения
акта помилования.
Повторные ходатайства о помиловании, не подлежащие на-
правлению в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, по решению
начальника учреждения и органа, исполняющею наказание, со-
гласованному с прокурором, приобщаются к имеющимся мате-
риалам о рассмотрении ранее поданною ходатайства о помилова-
нии. О принятой решении сообщается лицу, подавшему ходатайство
о помиловании, и осужденному. Решение начальника учреждения
или органа, исполняющего наказание, может быть обжаловано
указанными выше лицами в суде.
Следует также порядок подготовки и направленна админист-
рацией исправительною учреждения, уголовно-исполнительной
инспекцией, службой судебныя приставов, а также командова-
нием дисциплинарной воинской части ходатайства о помилова-
нии положительно характеризующеюся осужденного, внесенно-
го в соответствии с ч. 5 ст. 113 и другими нормами УИК РФ,
определить в нормативныя правовых актах Министерства юсти-
ции Российской Федерации и Министерства обороны Российской
Федерации.
Лишѳниюсвободы Упсломоче»**ы по правам человека в Росоісной Федераціи. Ае-
тореф. дисс ..кано-Юрнанаук. м 2004. С. 24
3.3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПОМИЛОВАНИЯ В НОРМАХ
ИНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В последнее десятилетие институт помилования оценивался с
точки зрения полноты его правового регулирования Одни специ-
алисты считали, что регламентация вопросов помилования явля-
ется достаточной и исчерпывающей, другие говорили о том, что
необходимы дополнительные нормативные акты, которые, с од-
ной стороны, регламентировали бы конституционные полнсмотия
Президента РФ по осуществлению помилования, с другой сторо-
ны, гарантировали бы конституционное право каждаго осужден-
ного просить о смягчении наказания и помиловании.
28 декабря 2001 года Указом Президента РФ № 1500 были об-
разованы комиссіи! по вопросам помилования на территориях
субъекгов Российской Федерации, определены основные органи-
зационные параметры их деятельности, а также утверждено По-
ложение о порядке рассмотрения ходатайств осужденных о по-
миловании Имевшийся правовой вакуум в данном вопросе в
опредѣленной степени был заполнен. Однако опыт работы комис-
сий по вопросам помилования на территориях субъектов Россий-
ской Федерации показал, что еще остались пробелы в рассмотре-
нии ходатайств осужденных о помиловании, ряд вопросов,
регламентирующих дѣятельность комиссій, урегулирован в нор-
мативных актах противоречиво и неполна
Так, согласно опросам экспертов, основные проблемы в поми-
ловании осужденных вызываются, по мнению 23,2% опрошенныя,
недостаточной правовой регламентацией помилования, по мне-
нию 3,6% опрошенных — недостатками в практикѣ (организации)
помилования, по мнению же большинства (71,4%), основные про-
блемы в помиловании вызваны недостатками как в правовой рег-
ламентации, так и в практике применения помилования И только
1,8% опрошенных экспертов считают. что проблемы помилования
вызваны иными причинами
Таким образом, 94,6% от числа опрошенных экспертов отме-
чают недостатки в правовой регламентации помилования, воз-
СОI никшие после принятая Указа Президента РФ от 28 декабря
Сч 2001 года №1500. Среди группы экспертов - руководителей и
членов комиссии по вопросам помилования, работников адми-
нистраціи государственных органов субъектов Российской Фе-
дерации, обеспечивающих работу комиссий по помилованию, _
процент неудовлетворенны* правовой регламентацией помило-
вания даже несколько выше, он составляет в целом 95,8%. Инте-
ресно, что эксперты не только выразили недовольство правовой
регламентацией помилования, но и дали оценку степени такого
неудовлетворенна: 66,1% экспертов указали, что правовая регла-
ментация помилования имеет некоторые пробелы и противоре-
чия, а 28,5% экспертов считаю?, что правовая регламенгация по-
милования имеет явные пробелы и протпворечия. Никто из
опрошенных экспертов не указал, что правовая регламенгация
помилования является полностью непригодной для практическо-
го использования. Результаты опроса сввдетельствуют о том, что,
по мнению экспертов, нет оснований для отказа от существующей
нормативной базы помилования в целом, необходимо лишь усо-
вершенствованію правовой регламентаціи помилования с целыо
ликвидаціи имеющихся пробелов и противоречить
Именно на это был направлен Указ Президента Российской
Федерации от 16 марта 2007 года № 359, которым скррректирован
ряд норм действующего Положения о порядке рассмотрения хо-
датайств о помиловании. В частности, в задачи комиссии было
включено рассмотрение ходатайств осужденных к наказаниям,
не связанный с лишением свободы Были исключены из процеду-
ры рассмотрения ходатайств осужденных о помиловании терри-
ториальные органы юстиции, предусмотрено ежеквартальное
представление Президенту Российской Федерации обобщенных
сведений о ходатайства* осужденных о помиловании.
Вместе с тем, неудовлетворенность правовым регулировани-
ем помилования, конечно, остается. И прежде всего из-за про-
блем в процедуре рассмотрения ходатайств о помиловании. Эго:
неразработанность оснований принятая решения о помиловании,
которыми должны руководствоваться члены комиссий, губерна-
торы и Президент Российсксй Федерации; затянутость процеду-
ры рассмотрения ходатайств; нередко недостаточный учет мне-
ний комиссий по вопросам помилования и губернаторов в
администрации Президента Российской Федерации; отсутствие
механизма учета мнения потерпевших от преступлений при рас- СМ
смотреніи ходатайств о помиловании и тд. Самостоятельной про-
блемой, вызывающей споры и ученых, и законодателей, и право-
применителей, является противоречие в определении субъектов
подачи ходатайств о помиловании: только в 2000году комиссии по
вопросам помилования на территоріей: субъектов Российской
Федерации рассмотрели ходатайства 7929 осужденных о помило-
вании и 8893 обращения других граждан, о&цественных объеди-
неній, депутатов различныя уровней, государственныя деятелей
по данному вопросу1.
Все это было рассмотрено в рамках настоящей монографии
или будет рассмотрено в дальнейшем. Однако прежде всего необ-
ходимо решить такой вопрос, как необходимость принятая феде-
ральной) закона, регламентирующею вопросы помилования.
Такой модельный законодательный акт, регламешмрующий
процедуру применения помилования и амнистии, был предложен
И.Л. Марогуловой, а затем разработай ею в Института законода-
тельства и сравнительною правоведения при Правите льстве Рос-
сийской Федераціи1 2 3. Затем на основе договора Россійской Феде-
рации и Республики Башкортостан «О разграничении предметов
ведения и взаимном делегированіи полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами госу-
дарственной власти Республики Башкортостан» закон о помило-
вании был разработай и принят в Республике Башкортостан®.
Впоследствии он был признан утратившим силу, поскольку, как
ранее нами было отмечено, не соответствовал конституционным
положениям о разграничении компетенціи между Российской
Федераціей и ее субъектами.
В последние годы в связи с возрастанием внимания общест-
венности, государственных органов, ученых к проблемам поми-
1 См: Оходе выквие**^ Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г.
№ 1500«Окомиссиях по вопросам помилования на террмтормях субъектов йххліКтфй
Федерации. Всероссиіское совещание председателей комиссий по вопросам поми-
лования на тедхщ^иях субъектов РсххмйохЛ Федерации Московская области. Гор-
ки- 10.4-6декабря2002гМ. Юрид.ЛИт,2003 С. 166-167
2См- Мврогулова ИЛ. Амнистия и псмілжяв® в рособіском зжжюдатетьстве М .
1998. С. 104-111
3См .Закон Республики Баіжсртостанот 11110Вг №56-3Огомилоьании лиц.осуж-
денных судами республики Баижортостэж а также Закон Республики Башкортостан от
13.04.2001 г. № 212-3 приэнании утратившим силу Закона Республики Башкорто-
лования вопрос о необходимости принятая федеральною зако-
на о помиловании возник вновь. В определенной степени обсуж-
дение этого вопроса активизировало постановление Конститу-
ционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года
№ 7-П, которым не исключалось право законодателя принять
специальный законодательный акт о порядке объявления и при-
менения амнистии. Почему же по аналогии не может быть при-
нят федеральный закон о порядке применения помилования?
Специалиеты, занимающиеся научный и практический обеспе-
чением псмилсвания. фактически рааделились на две группы Одна
группа считала нецелесообразным принятое какого-либо законода-
тельногоакта, регламентирукщего процедуру применения помило-
вания, поскольку, по их мнению, в данном случае будет оіраничено
конституцишное правомочие Президента ЕЬссийской Федерации
осуществлять псмилование. Как правило, вопросы дальнейшей рег-
ламентации процедуры помилования данные специалиеты связы-
вают с корректировкой Указа Президента от 28 декабря 2001 года
№ 1500 и утвержденною им Положения о порядке рассмотрения
ходатайств осужденных о помиловании, либо в целом разработкой
новых нормативных актов Президента Российской Федерации1
Представители второй группы считают необходимый принятое
Федеральною закона о поиилэвании1 2, причем в инициативном по-
1 Голих ЮВ Помилование как способ стимулированья позитивиого поведенья Ц Указ
Президента РФот 28 декабря 2001 года № 1500 «О номххи» по вопросам помилова-
нии на территориях субъекгов Юсовіаюй Федерации» (тесрепттеские и практические
аспекты рвализации) Материалы Всеросоѵсжпы научно-іракпттеской конференции
124-25 октября 2002 г. Брянск). Брянск, 2002. С. 51:Дубровицкий ЯП. Невоторье во-
род. 25-26 октября 2000 г М_. Юрид. лит, 2001 С. 150-153, КввшисВ Е. БабаевММ
Предисловье Там же С. 7; Михайлова И.П. Выступлениѳ на россьйсхс-фрянцузком
димир 18-19марта2002года М Юрид.лит,2002 С 26-32; Она же Как осуществля-
ется помцквагме//Право на помилование. 2000 № І.С.6.
2 Никими ГГ. Выступленье на Всероссійской конференции Псяжтлсеанме и исполнение
наказаний» Саратое, 25-26октября 2001 г М.: Юрид. лит. 2002. С. ПО; МихлииАС, Се-
ливерсгавВ.И..»юедеваЛВ.-ПомилоааниевІІоссии»//Закон.2002 №З.С. 135;Аиго-
от 28 декабря 2001 года № і500*Окомиссияхпоеопрхам помилования на территориях
субъекгов РосаіЧной Федерации» (теоретѵнеские и практические аспекты реалиэации):
Матерная ВсероссийэсД научс-пратхеоой конференции (24-25 октября 2002 г.
Брянск). Брянск, 2002. С. 15 ЛебедееС.Я. Профилактичѳские аспекты икституга помило-
вания Тамже С.56;МалковВ.ПВыступлениенаВсероссийс>;ойконференциипопроблв-
мам помилования ВеликийНоегород, 25-26октября 2000г. М. Юрчд. лит.2001 С. 139.
рядке ими был разработай прзект федерального закона о помило-
вании, которыйбыл опубликован в журнале «Закон», №4,2002год
Еще болыдий разброс мнений характерен для руководителей
и членов комиссий по вопросам помилования на территориях
субъектов Российской Федерации, представителей администра-
ции государственных органов субъектов Российской Федерации,
отвечающих за организацию рассмотрения вопросов помилова-
ния, руководителей и членов общественныя организаций и т.д.
Впервые свою точку зрения о необходимости принятая зако-
на о помиловании в 2002 году выразил председатель комиссии по
вопросам помилования на территории Ульяновской области А.
Жеребцов, который сослался на аналогичное мнение главыадми-
нистрации Ульяновской области*. Постепенно идея принятия
федерального закона о помиловании находила своих сторонни-
ков среди председателей комиссий по вопросам помилования на
территориях субъектов Российской Федерации1 2 Видимо, сказа-
лось желание данных лиц гарантировать болыпий учет мнения
территориальных комиссий и губернаторов в осуществлении по-
милования.
Наибедее интересные данные о поддержке идеи принятия фе-
дерального закона о помиловании дали результаты анкетирова-
ния экспертов, в числе которых, как мы указывали выше, была
группа руководителей и членов комиссий по вопросам помилова-
ния субъектов Российской Федерации. В числе мер, которые не-
обходимо предпринять для повышения эффективности помило-
вания, 51,8% опрошенный экспертов назвали необходимость
принятия федерального закона о помиловании. В то же время из-
менить порядок рассмотрения ходатайства о помиловании, а фак-
тически усовершенствовать Указ Президента Российской Феде-
рации от 28 декабря 2001 года № 1500 предложили 30,5%
опрошенный экспертов. Для сравнения: в группе председателей и
1 Жеребцов А.В. Нужен закон о помтлоеанкі // Россійская ЮСТИЦІЯ. 2002. № 6. Он же.
Вьютуплаые на Всероссійской совещании лредоедателей ксыкхѵй по вопросам по-
милования на терр»ло[»вк субъектов Рооіоаой Федерации Московская область,
Горки-1С. 4-6декабря 2002 г М. Юрид. лит. 2003 С. 158
2 См. СудакоаГ.В. Выступлевв на Всеросаюсюм совещании председателейкомиссий
по вопросам покмлоеанга на теротгоргах субъектов РосстіЪой Федерации. Москов-
ская Область, Горки-10 4-6 декабря 2002. М. Юрид. лит..2003. С. 128.
членов комиссий по вопросам помилования принятое федерально-
го закона о помиловании поддержали 56,3% экспертов, а изменение
существующей) порядка рассмотрения ходатайств о помиловании,
утвержденною Указом Президента Российской Федерации, -
27,1°< экспертов.
Все это свидетельствует о том, что практика испытывает по-
требность в изменении порядка применения помилования, в том
числе путей принятая соответствукщего законодательною акта.
Проанализируем аргументы сторонников принятая федераль-
ною закона о помиловании. Наиболее подробно они были даны в
статье одного из авторов данной моноірафии, посвященной про-
блеме законодательной регламентаціи применения помилования
в Российской Федерации’.
Необходимо отметить то, что идея подготовки данного законо-
проекта была реализована іруппой ученых, работающих в аппа-
рата Уполномоченной} по правам человека в Российской Федера-
ции или входящих в его Экспертный совет. Она прошла апробацию
на российско-французском семинаре (г. Владимир, март2002г.), по-
священном проблемам применения смертной казни и помилования
в России. Седьмого июня 2002 года концепция законопроекта и его
основные положения были обсуждены на заседании Экспертною
совета при Уполномоченной по правам человека в Российсксй Фе-
дерации с участием специалистов Совета Федерации, Государст-
венной Думы, Верховною Суда, Генеральной прокуратуры, Минис-
терства юстиціи и Министерства внутренній дел, известных
ученых и правозащитников, средств массовой информаціи. Экс-
пертный совет в целом одобрил идею законодательной регламента-
ции помилования в России и предложил продолжить работу по со-
вершенствованию законопроекта с последующим представлением
его субъектам законодательной иниціативы
Из вышеизложенною видно, что идея законопроекта нашла
свою поддержку и реализацію в государственной правозащит-
ной органе, каковым является омбудсмен России. Это не случай-
но, поскольку данная позиция основана на приоритете закреп-
1 См,-Селиверстов В.И. Проблема заютодатеіыюй регламентации применения помило-
вания в РосаЛоюй Федерации ц кр***інсіпогичес***і журнал. 2003. № 2 (31 С. 59-62
ленных в Конституции Российской Федерации и международ-
ный правовых актах прав и свобод человека. Как нам представ-
ляется, авторы законопроекта совершенно обоснованно полага-
ют, что регламентация реализации основных прав человека,
закрепленных в Конституции Российской Федерации, должна
осуществляться не в подзаконный нормативны* правовых актах,
а в федеральной законодательстве. Прежде и по хронологии ста-
тей Конституции Российской Федерации, и по важности отноше-
ний закреплено право каждого просить о помиловании и смягче-
нии наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а
уж затем, в ст. 89 Конституции Россійской Федерации, опреде-
лено, что Президент Российской Федерации осуществляет поми-
лование. Если же проанализировать нормы Положения о поряд-
ке рассмотрения ходатайств о помиловании, то прослеживается
их двойственная природа: они, с одной стороны, призваны сбес-
печить реализацию кснституционного полномочна Президента
по осуществлению помилования, и в этом отношении они явля-
ются процедурными нормами.
С другой стороны, эти нормы обеспечивают также закреплен-
ное в ч 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации право каждо-
го просить о помиловании или о смягчении наказания. И в этом от-
ношении они также являются процедурными по отношению к
материальной норме, закрепленной в ч. 3 ст. 50 Конституции Рос-
сийской Федерации. Это во-первых.
Во-вторых, ссылка сторонников регламентаціей данных отно-
шеній в подзаконный нормативный правовых актах Президента
Российской Федерации на аналогичный порядок, существующий
в зарубежный государства*, едва ли может выступать в качестве
бесспорного аргумента Прежде всего не на все зарубежные стра-
ны, в том числе страны Европы, следует смотреть в качестве об-
разца, хотя большинство государств, в том числе и Россия. при-
надлежат к континентальной системе права.
Кроме того, следует учитывать, что, например, в Нидерландах,
наряду с нормами Конституции в 1998 году принят закон «О по-
миловании», в котором записаны виды и процедура помилования,
формы помощи освобожденный службой пробации.
В Швейцарии такие процедурные вопросы, как порядок и
К*\ субъекты подачи ходатайств о помиловании, последствия поми-
лования, ограниченья в повторной направленіи ходатайства о
помиловании, регламентированы в Уголовной кодексе.
Согласно ст. 2 раздела 2 Конституции США Президент имеет
право помилования за преступления, совершенные против Со-
единенныя Штатов, за исклютением случаев осужденья в поряд-
ке импичмента. Процедура псмилсвания регламентируется фе-
деральный законодательством.
Во Франции право Президента осуществлять помилование за-
креплено в ст. 17 Конституции Республики 1958 года, а порядок
его реализаціей - Уголовный кодексом и законом от 9 октября
1981 года.
В соответствии с Конституцией Японки кабинет министров
принимает решение о помиловании, а император утверждает его.
Процедура помилования подробно изложена в Законе о реабили-
таціи правонарушителей 1947 года.
Право федерального Президента ФРГ осуществлять в отдель-
ных случаях помилование закреплено в ст. 60 Конституции стра-
ны. Реализация этого права конкретизируется в ст. 452 УПК ФРГ,
а порядок направленна ходатайства помилования и их рассмот-
рения урегулирован отдельными федеральными законами и за-
конами земель*.
Согласно ст. 92 Конституции Республики Албания Президент
этой страны осуществляет помилованію в соответствии с зако-
ном1 2. Аналогичное правило установлено в ст. 84 Конституции Ре-
спублики Македония3.
Как следует из изучения зарубежнаго опыта, континенталь-
ная система права, в основной, ориентирована на законодатель-
ную регламентацию помилования.
В-третьих, в Конституции Российской Федерации есть ряд
полномочий Президента Российской Федерации, реализация ко-
торых регламентируется федеральными законами. Например,
формированіе Правительства Российской Федерации, и это ни-
1 Подробнее см. Филимоноа О.В. Выступленіе на Всероссійской конференции -Гоми
лованиемисполнениенаказакй-. Саратов,25-26октября2001 г. М • Юрид. лит. 2002.
С 32-33.
2 Конституции государств Европы: в 3-х томах Т. I / Под ред. Л.А. Окунысова М. 2001
С 198.
кого не смущает. Более того, право Президента Российской Феде-
рации на осуществление помилования уже ограничено положе-
нными УК РФ, предусматривающими виды помилования, виды и
размер наказания, которое может быть назначено при помилова-
нии осужденных к смертной казни. Поэтому аргумент противни-
ков принятая закона о помиловании о том, что он может ограни-
чить абсолютное право Президента Российской Федерации на
осуществление помилования. не бесспорен.
В-четвертых, аксиоматично положение общей теории права о
том, что законом должны быть урегулированы наиболее важные
общественные отношения В том, что рассматриваемые нами от-
ношения таковыми являются, нет сомнений.
Для сравнения обратимся к практике регулирования во-
просов, связанны* с рассмотрением обращений граждан в раз-
личные государственные и муниципальные органы. До послед-
него времени действовал Указ Президиума Верховною Совета
СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения пред-
ложений, заявлений и экалоб граждан»’. В условиях советской
правовой системы нормативные Указы Президиума Верхов-
ною Совета СССР представляли законы, так как они утверж-
дались на сессиях Верховного Совета СССР. Так, вышеупомя-
нутый Указ о порядке рассмотрения предложений, заявлений
и жалоб граждан был утвержден Законом СССР от 26 июня
1968 года № 2830-VII. Уже тогда понимали, что порядок рас-
смотрения обращений граждан должен быть урегулирован на
законодательной уровне.
Долгое время готовился федеральный закон о порядке рас-
смотрения обращений граэвдан, проект его неоднократно публи-
ковался на страницах юридической и периодической печати2.
В итоге 21 апреля 2006 года Государственной Думой принят
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» (№ 59-ФЗ от 2 мая 2006 г.).
* См: Ведомое™ Верховного Совета СССР 1968. № 17. Ст. 144; 1980. № 11 Ст. 192;
№27 Ст.540; 1988 №6.Ст.95.
2См: Гаримн В. Нужен закон *Об обращениях граждан» ц Россійская юстиція. 2004.
№ 6. С. 2-3, Федеральный закон 06 обращенія* граждан» (закяедроект) И Россий-
В своих обращениях в органы власти граждане ставят различ-
ные вопросы, например, связанные с коммунальный обслужива-
нием, назначением пенсий, земельными отношениями ит.д. Ни у
кого не возникает сомнения в необходимости принятия феде-
рального закона, регламентирующею порядок рассмотрения об-
ращений граждан. Более того, специалисты административною
права отмечают, что поскольку право на обращение является
конституционным правой личности (ст. 33 Констиіуции Россий-
ской Федерации), то порядок рассмотрения и разрешения обра-
щеній должен регламентироваться исключительно федераль-
ный законодательствомъ
В обращениях осужденных о помиловании ставятся вопросы
сокращенья срока наказания, освобождения от отбывания нака-
зания и т.д В отношении лиц, которые осуждены к смертной каз-
ни, ставится вопрос о сохранении жизни человеку. Неужели эти
отношении, в отличие от отношении, связанными с обращеньями
іражданпо коммунальный, пенсіонный, земельный и другим во-
просам, являются менее значимыми для того, чтобы регламенти-
ровать их федеральный законом?
Кроме того, Конституцией Российской Федерации предусмот-
рены специальные случаи, когда должны приниматься феде-
ральный конституционный и федеральный законы Одни из них
зафиксирован в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации,
где установлено, что права и свободы человека и гражданина мо-
іуг быть оіраничены федеральный законом только в той мере, в
какой это необходимо в целях защиты основ констатуционного
строя, нравственности, здоровья, прав и законный интересов дру-
гих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государст-
ва. Процедура реализации помилованья содержит такие нормы
Так, пунктом 16 Положения о порядке рассмотрения ходатайств
о помиловании в Российской Федерации, утвержденною Указом
Президента Россійской Федерации от 28 декабря 2001 года
№ 1500, определено, что в случае отклонения Президентом Рос-
сійской Федерации ходатайства о помиловании повторное рас-
1 Костеннн-ге М.В.. Кура/мн А.В. к вопросу о кодификации норм административиого
права России//Государство и право. 2002. №4. с 24.
смотрение обращения осужденной) допускается не ранее чем че-
рез год, за исключенной случаев возникновения новых обстоя-
тельств, имеющих существенное значение для применения акта
помилования
На наш взгляд, данная норма соціально оправданна и необхо-
дима, о чем шла речь впараграфе 2 настоящей главы. Однако, как
нам представляется, место данной нормы в федеральном законе,
а не в подзаконном нормативном акте Данная норма ограничива-
ет конституціонное право каждою осужденною просить о поми-
лованіні или смягчении наказания, поскольку консппуционно-
правовой смысл данного права предполагает не формальную
подачу ходатайства о помиловании, а рассмотрение его по суще-
ству, независимо от сроков подачи предыдущею ходатайства о
помиловании.
В-пятых, опасения противника законодательной регламента-
ціи псмилсвания в том, что закон ограничит свободу усмотренія
Президента Российской Федерации, вызываю? удивление. Прези-
дент Российской Федерации, согласно действующей Конституции
Российснсй Федерации, представляет собой важнейшее звено за-
конодательною процесса, он обладает правом промульгации или
правой вето на утвержденный Федеральным Собранием Россий-
ской Федерации федеральный закон. Кроме того, Президент Рос-
сийской Федерации обладает правой законодательной иниціати-
вы, и, как показывает практика последних лет, Президент
активно этим правом пользуется. Поэтому говорить о том, что по-
явится федеральный закон «О помиловании», который ограничи-
вает полномочна Президента и тем самым не устраивает его по су-
ществу, на наш взгляд, необоснованно.
В-шестых, в таком кодифицированном акте, как Уголовно-ис-
полнительный кодекс Российснсй Федераціи, была выражена
воля законодателя, установившею в ч. 2 ст. 175 положеніе о том,
что в отношений осужденною, представленною к помилованію
учреждением или органом, исполняющим наказание, соответст-
вующее ходатайство вносится в порядке, определяемом законо-
дательством Российской Федераціи. Данная норма конкретизиро-
ОЭI вала порядок представления положительно характерівующихся
осужденных к пжилсванию, предусмотренного ч 5 ст. 113 УИКРФ.
Однако в декабре 2003 года данная норма была исключена Феде-
ральный законом от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ. Основанием
для ее исключенія послужило то, что она предусматривала необ-
ходимость принятия федерального закона о порядке представ-
ления к помилжанию В результате этих изменений по-прежне-
му остался полностью не урегулированным порядок возбужденія
и представления администраціей исправительной} учреждения
ходатайства о помиловании положительно характеризующихся
осужденных.
Вместе с тем ч. 1 ст. 185 УИК РФ предусматривавъ что после
вступления приговора в законную силу осужденный к смертной
казни имеет право в установленной законом порядке (выделенѵе
наше — Ю.С. и В.С.) обратиться с ходатайством о помиловании.
Эту волю законодателя пока никто не отменял.
В-седьмых, как известно, в настоящее время вопросы приме-
нения помилования регулируются Конституцией Российской
Федерации, Уголовный кодексом Российской Федерации и Уго-
ловно-исполнительный кодексом Российской Федерации. Про-
цедурные вопросы регламентированы вышеназванным Указом
Президента Российской Федерации и утвержденный им Поло-
жением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в
Российской Федерации.
Кроме законодательною и подзаконною регулирования про-
цедура помилования регламентирована, назовем их так, тради-
циями и обыкновеніями деятельности, ранее - Управленія Пре-
зидента Российской Федерации по вопросам помилования, в
настоящее время - соответствующего департамента. Это нормы -
обычаи, например, отказывать в рабочей порядке в рассмотрении
ходатайств о помиловании: осужденный, ккоторым ранее приме-
нялось помилование; осужденный, если они отбыли менее поло-
вины срока наказания; осужденным, отрицательно характеризу-
ющимся администрацией исправительною учреждения. На
основе этих норм - обычаев, по оценке бывшею руководителя
Управленія Президента Российской Федераціи по вопросам по-
милования, 75(,1 обращеній осужденных рассматривалось управ-
лением и отклонялось с последующим докладом на заседании ко-
ІЮ
миссии по вопросам помилования1. Аналогичная практика имеет
место и в настоящее время, только, в отличие от прежней, хода-
тайства осужденных сначала рассматривает территориальная
комиссия по вопросам псмилсвания и глава администрации субъ-
екта Российской Федерации (президент, губернаторѣ а затем...
работники управления кадров Администрации Президента Рос-
сийской Федерации1 2 Именно поэтому многие ходатайства терри-
ториальных комиссий и губернаторов о помиловании осужден-
ных остаются без ответа, не рассматриваются в течение
длительною времени, что вызывает справедливые нарекания
председателей комиссий по вопросам помилования на территори-
ях субъекгов Российской Федерации2.
Не оценивая здесь целесообраз ноетъ указанных выше критери-
ев, по которым решается вопрос о помиловании, зададимся вопро-
сом, отвечает ли требованиям демократическою правового госу-
дарства реализация важнейшего права человека, осуществляемая
преимущественно на основе подзаконных нормативных актов и
обычаев деятельности государственного аппарата. На наш взгляд,
нет. В связи с этим нами поддерживается идея принятая феде-
ральною закона, который бы регламентировал вместо норм-сбыча-
ев и известною указа Президента Российской Федерации проце-
дурные вопросы применения помилования и, тем самым,
реализации конспггущкннаго права каждою просить о помилова-
нии или о с мягче нии наказания
1 Цнвилее РМ Выступлѳние на Всероссійской конференции по проблемам помилова-
ния Вв»»»1Новгород, 25-26 октября 2000 г М. Юрид. лит.. 2001 С. 189
2 БундинЮ.И. Выступленіе на Всерсссмйсжсм соеещании председателей комиссуй по
вопросам помилования на территсрка субъекгов Рссоікхсй Федерации Нижний
Новгород. 16-18 декабря 2003. М Юрид. лит 2004. С 27-35.
еопросам помилования на территориях субъекгов Аоссмйсжои Федерации. Мскюеоаі
область. Горки-10,4-6 декабря2002г М Юріад. лит., 2003. С. 93-94,МорозВВ. Вы-
ступление на Всеросст<к*ом соеещании гредседателей комиссий по вопросам поми-
лования натерриториях субъекгов Рссаікжсй Федерации. Московская область, Горки-
10,4-6 декабря 2002 г М Юрид. ." -	........... "--------- -
Всеросовскомсовещаниигредсвц;
98; Иваненко А.Н. Выступление на
я™ по вопросам пем слоеатя натѳр-
оаская область, Горки- 10,4-бдекаб-
і йххмйской Феде р
М Юрид. лит, 2003. С 100.
ість. Горки-10,4-6 декабря 2002 г.
Институт помилования - не просто комплексный межотрасле-
вой правовой институт, это важный элемент демократическою
правового государства, элемент системы сдержек и противовесов
во взаимодейсгвии властей. Эго постоянный допинг для полити-
ческих, олигархических и иных кругов, источник брожения и об-
щественнаго мнения. На острие всего этого процесса оказывается
Президент Российской Федерации, которому приходится лави-
ровать между различными политическими силами: партиями
консерваторов и демократов, силовыми структурами и общест-
венностью.
Понятно, что Президент Российской Федерации должен иметь
свободу усмотрения в осуществлении помилования, предложен-
ный известными учеными законопроект гарантирует такую сво-
боду: Президент Российской Федерации может принять решение
о помиловании осужденного даже без его ходатайства об этом,
применить помилование без положительною решения террито-
риальной или центральной комиссии. Решения Црезидента Рос-
сійской Федерации не могут быть обжалованы в суде, но они
должны быть оформлены в виде его указов: об удовлетворении
ходатайств о помиловании и об отклонении ходатайств о помило-
вании. Только Президент Россійской Федерации и установлен-
ные законом субъекты должны быть правомочны принимать ре-
шение о судьбе права человека и іражданина на обращение за
милосердием.
В этом отношении федеральный закон может стать не поме-
хой, а опорой Президента Российской Федерація! в решении во-
просов помилования, поскольку он будет опираться на согласо-
ванную волю всех ветвей власти.
В пользу принятия подготовленною законопроекта свидетель-
ствуют его основные положения, которые представляют собой ре-
шение важнейших проблем реализации помилования и которые
неоднократно обсуждались на страницах юридической печати.
Соответственно, в данной монографии мы не можем обдати их
вниманием
Так, важнейшая проблема — это определение оснований для
принятия решения о помиловании. С одной стороны, с созданием
в каждой субъекта Российской Федерации комиссий по вопросам в
помилования и наделением глав субъектов Российской Федерации I
правой принятая рекомендательною решения о применении поми-
лования возникли трудности в обеспечении единою государствен-
ною подхода в помиловании осужденных, ведь вместо одного орга-
на предварительною рассмотрения вопросов помилования их стало
178. Не исключены случаи местничества при решении столь важно-
го вопроса, затрагивающею права человека. Согласно последаейпе-
реписи осужденных (ноябрь 1999 г.), 83,8°й отбывают наказание на
территории субъекта, где они ранее проживали, соответственно
16,2% - на территории других субъектов Российской Федерации’
В связи с изменением в 2005 году уголовно-исполнительною
законодательства, а именно ст. 73 УИКРФ, устанавливающей об-
щие начала определении места отбывания наказания осужден-
ныя к лишению свободы, число лиц, отбывающих наказание не по
месту своего жительства или осуждения, увеличится1 2. Как ко-
миссии и главы субъектов Рбссийсксй Федерации будут посту-
пать в отношений «своих» и «чужих» осужденный? Чаще пред-
ставлять к помилованию «чужих», зная о том, что они после
освобождения уедут к своему постоянному месту жительства и не
будут осложнятъ криминальную обстановку по месту помилова-
ния’ Или представлять чаще к помилованию «своих» осужден-
ных, например, за особые услуги и спонсорскую помощь местным
органам власти или исправительный учреждениям? Стоит со-
гласиться с мнением ряда ученых в том, что нужны дополнитель-
ные механизмы (гарантии) на уровне федеральною центра, что-
бы, если не исключитъ, то хотя бы минимизировать возможные
коррупционные проявления на уровне субъектов Российской
Федерации3. Одновременно ~ создать в субъектах Российской
Федерации единообразное понимание тех требований, которые
предъявляет Президент Российской Федерации при рассмотре-
нии вопросов о помиловании осужденных. Эго возможно сделать,
если будут закреплены основания для применения псмилсвания,
причем закреплены на уровне федеральною закона.
1 См Харэперюп*а осуждвнгяіх к лишению свободы По материаламслециальной пе-
реписи. Ноябрь 1999г/Подред. А.С.Михлина.М 2001.Т.2 С.55.
2 См. федеральныйзакон от 9 мая 2005 г №47-ФЗ -Овнесении измемеііЫ вст 73 Уго-
лоено-испоомтельчого кодекса Росойсксй Федерации-. Российская газета 2005.
ЗМюслинА.С.. СелиаерсговВ.И. ЯговяеваЛ.В.ПомилованиевРоссии//Криминологи-
ческий журнал 2002 №2(3) С. 64.
С другой стороны, многих специалистсв в области помилова-
ния смущает возможность формализации самого процесса поми-
лования, при которой Президент Российской Федерации будет
оіраничен в принятии решений. Так, согласно опросу экспертов,
большинство из них выступили против того, чтобы регламентиро-
вать усмотрение Президента Российской Федерации с помощью
установления в нормативных правовых актах оснований приме-
нения помилования осужденных. При этом 53,6% экспертов со-
гласились с необходимостью регламентации оснований примене-
ния помилования осужденных, но только в рекомендательной
форме и для комиссий по вопросам помилования, 5,3% допускают
принятые примерного перечня оснований помилования, еще 5,3%
экспертов считают допустимый закрепление исчерпывающею
перечня оснований, 35,8% вообще против регламентации основа-
ний применения помилования как для Президента Российской
Федерации, так и для комиссий по вопросам помилования.
В условиях столь существенныя расхояэдений в необходимос-
ти закрепления оснований для применения помиловании изло-
жим свою позицию, раскрывающую сущность оснований приме-
нения помилования Для этого напомним, что в п 12 Положения о
порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской
Федерации установлено, что при рассмотрении ходатайств о по-
миловании принимаются во внимание: характер и степень обще-
ственной опасности совершенною преступления; поведение во
время отбывания и исполнения наказания; срок отбытою (испол-
ненною) наказания; совершение осужденный преступления в пе-
риод назначенною судом испытательною срока условною осуж-
дения; применение ранее в отношении осужденного акта
амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от
наказания; возмещение материального ущерба, причиненною
престушіением; данные о личности осужденного; состоящіе здо-
ровья, количество судимостей, семейное положение, возраст,
другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными
для рассмотрения ходатайства.
Как видно из приведенною перечня, названные обстоятельст-
ва разноплановые: одни из них уже были оценены судом при вы-
несении приговора, и вторичная их оценка будет свидетельство-
вать о ревизии приговора суда. Другие обстоятельства появились
после вынесения приговора, и лишь они, на наш взгляд, должны
служить основаниями для применения помилования Поэтому все
перечисленные выше обстоятельства должны быть разделены на
основания для применения помилования и обстоятельства, учи-
тываемые при помиѵовінии (выделение наше - Ю.С. и В.С.).
В качестве основаній для применения помилования следует
закрепить:
факты, связанные с изменением во время отбывания нака-
зания: состояния здоровья как осужденного, так и его близких
родственников (например, тяжелое заболевание, получение
инвалидности); семейного положения (смерть супруга или су-
пруги при наличии несовершеннолетних детей и иных ижди-
венцев); имущественною положения (стихийное бедствие, на-
воднение, землетрясение, пожар, техногенная катастрофа,
причинившая серьезный материальный ущерб семье осужден-
ного);
поведение во время отбывания наказания, включая возме-
щение ущерба, причиненного преступлением, длительное и ус-
тойчивое положительное поведение во время отбывания нака-
зания, совершение каких-либо героических поступков
(спасение жизни человека, в том числе осужденному, сотрудни-
ку персонала учреждения или органа, исполняющего наказа-
ние, и т.д);
факты, которые хотя и были известны до вынесения пригово-
ра, однако не были оценены судом, в том числе и по тому основа-
нию, что они не относились к рассмотренному делу. В качестве
примера следует привести уже упоминавшееся выше дело аме-
риканскою гражданина Э. Поупа, где основанием помилования
выступили внешнеполитические интересы России. Здесь же в
качестве примера следует назвать дело освобожденной» от нака-
зания К., принятое к рассмотрению в 2000 году Уполномоченным
по правам человека в Российской Федерации. Ранее, из-за судеб-
ной волокиты, К. отбыл в исправительной колонии строгою ре-
жима Калужской области два года сверх установленною ему
приговором суда срока наказания. Вскоре он за кражу был вновь
привлечен к уголовной ответственности. Суд при повторном
осуждении К. не принял во внимание это обстоятельство (соглас-
но нормам действующего УПК РФ не мог принять во внимание) и
осудил К. к пяти годам лишения свободы. Однако проведенные
два лишних года в колонии, на наш взгляд, могли бы бьггь одним
из оснований для сокращенья срока в порядке применения поми-
лования к К, отбывающему наказание, в соответствии с новым
приговором суда.
Все иные, в том числе указанные в п. 12 Положения, факты
должны оцениваться в качестве обстоятельств, учитываемыя при
помиловании.
Это характер и степень общественной опасности совершенною
преступления; срок отбытою (исполненною) наказания; примене-
ние ранее в отношении осужденного акта амнистии, псмилсвания
или условно-досрочного освобождения от наказания; данные о
личности осужденного: возраст, количество судимостей и другие
обстоятельства.
Взаимосвязь оснований помилования и обстоятельств. учиты-
ваемых при решении вопроса о помиловании, диалектична: при
отсутствии оснований помилование, как правило, невозможно.
Обстоятельства учитываются при решении вопроса о помилова-
нии лишь при наличии оснований для применения помилования.
Согласно проекту федеральною закона «О помиловании» при
решении вопроса о помиловании в виде снятия судимости должен
учитываться лишь такой фактор, как поведение лица после осво-
бождения от отбывания наказания (ч. 1 ст. 24). На наш взгляд, это
существенно сужает основания для применения данного подвида
помилования. Между тем обстоятельства, которые моіут вызы-
вать необходимость применения помилования в виде снятия су-
димости, могут бьггь связаны не только с псведением отбывшею
наказание. Например, лицо ходатайствует о помиловании в виде
снятия судимости в связи с тем, что ему необходим выезд за пре-
делы Российской Федерація! для ухода за тяжело больным род-
ственником.
В связи с изложенный нормативное регулирование оснований
для применения помилования и обстоятельств, учитываемыя при
помиловании, должно выглядеть следующим образом.
Статья 24 Основания применения помилования
1.	Основониями помилования являются:
а)	факты, связанные с изменением во время отбывания наказа-
ния: состояния здоровья как осужденного, так и его близких род-
ственников (например, заболевание тяжкой болезнью, получение
инвалидности); семейнаго положения (смерть супруга или супруги
при наличии несовершенналетних детей и иных иждивенцев), иму-
щественнаго положения (стихийное бедствие, наводненію, зем-
летрясение, пожар, техногенная катастрофа, причинившие серь-
езный материальньй ущерб семье осужденнаго);
б)	поведение во время отбь вания наказания, включая возмеще-
ние ущерба, причинетого преступлением; длительное и устойчи-
вое положительное поведениевовремя отбываниянаказания, со-
вершенно каких-либо героическая поступков (спасение жизни
осужденному, сотруднику персонала учреждения или органа, ис-
полняющаго наказание);
в)	факты, существовавшіе до вынесения приговора и не още-
ненные судом, однако имеющие значение для помилования осуж-
денного;
г)	поведение после освобождения от отбь всния наказания ли-
ца, которое ходотайствует о снятіи судимости, а также иные
факты, свидептельствующие о необходимости снятая судимости
в порядке помилования.
2.	При принятіи решения о помиловании учить вактся следующие
обстоятельства:
о) характер и степень общественной опасности совершенна-
го преступления:
б)	мнение потерпевшего (потерпевших) от преступления (ес-
ли оно запрашивалось);
в)	срок отбытаго наказания:
г)	совершение осужденныя преступления впериод назначенна-
го судом испытательнаго срока условнаго осуждения,
д)	применение ранее в отношении осужденного акта амнистии,
помилования или условно-досрочнаго освобождения от наказания;
е)	данные о личности осужденного: количество судимостей,
возраст;
ж)	другие обстоятельства, если комиссия сочтет их сущест-
венными для рассмотрения ходатайства.
Представляется довольно интересный решение вопроса о за-
креплении в законе формализованныя оснований отклонения хо-
датайств о помиловании.
1 В действующем Пол ожении о порядке рассмотрения ходатайств
I осужденных о помиловании (в п 2) установлено, что помилование,
как правило, не применяется в отношений осужденных: а) совер-
шивших умышленное преступление в период назначенной судом
испытательнпго срока условного осузвдения; б) злостно нарушаю-
щій установленный порядок отбывания наказания; в) ранее осво-
бождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно; г) ранее
освобождавшихся от наказания по амнистии; д) ранее освобождав-
шихся от отбывания наказания актом псмилсвания; е) которым ра-
нее производилась замена назначенною судами наказания более
мягким наказанием. Аналогичные основания предложены в ст. 25
проекта федеральною закона «О помиловании».
Между тем, необходимость определении в нормативных актах
(в законе или указе Президента Российской Федерации) обстоя-
тельств, препятствующих примененіпо помилования, вызывает
неоднозначную оценку ученых и практикой.
Согласно анкетированию экспертов, менее половины (46,4%)
согласились на их закрепление в нормативных правовых актах,
но только в рекомендательной форме для комиссий по вопросам
псмилсвания на территориях субъектов Российской Федерации.
В предлоэкениях об изменении Указа Президента Российской
Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500 комиссияпо вопросам
помилования на территоріи Тюменской области указала, что
«нельзя искусственно ограничивать помилование установлением
обстоятельств, которые препятствую! его применению. Пункт 3
статьи 50 Конституции Российской Федерации представляет со-
бой норму прямого действия, в ней нет ограниченна для примене-
ния помилования». В связи с этим данная комиссия, а также ко-
миссии по вопросам помилования на территориях Пензенской
области. Вологодской области, Свердловской области предложи-
ли данный перечень обстоятельств исключить’. Аналогичную по-
зицию занимает А.И. Приставкин, который в отзыве на проект
федеральною закона «О помиловании* указал, что в своей прак-
тике знает много случаев, когда злостною нарушителя порядка
отбывания наказания делали из любого полезною работника,
лиссии по вопросам помилования на территорі-
ей области и Краснодарского «рая предложили
12001 года № 1500-. С. 17-18. Архив Ацми-
«истрации Президента Российской Федерации
в котором заинтересована администрация исправительною уч-
реждения.
Как нам представляется, данные предложенія заслуживаю?
внимания и реализаціи. Во-первых, установленье перечня обсто-
ятельств, препятствующих применению помилования, не в полной
мере отвечает котституціюнно-правовому смыслу данного инсти-
тута Указанные обстоятельства могут разсматриваться, с одной
стороны, как ограничение закрепленного в ч. 3 ст. 50 Конституции
Российской Федерации права камедого просить о почиловании или
о смягчении наказания. С другой стороны, указанные обстоятель-
ства существенно ограничиваю? усмотрение Президента Россий-
ской Федерации при применении помилования
Во-вторых, обстоятельства, препятствующие применению по-
милсвания, вполне могут бьггь приняты во внимание при решении
вопроса о помиловании с учетом закрепленных в нормативных
правсвых актах оснований применения помилования Если же бу-
дет закреплен предлагаемый нами перечень оснований примене-
ния помилования и обстоятельств, учитываемыя при помилованіи,
то дополнительное закрепление обстоятельств, препятствующих
помилованію, будет просто излишним.
В-третыіх, как показывает практика, в результате изменений
в уголовной политике в местах лишения свободы (а именно эти
лица наиболее активны в подаче ходатайств о помилованіи) от-
бывают наказание осужденные за тяжкие и особо тяжкие пре-
ступления, ранее неоднократно досрочно освсбождавшиеся от
отбыванія наказания, в том числе условно-досрочно либо вслед-
ствие акта амнистии. «Тем не менее,—какотмечает председатель
комиссіи по вопросам помилования на террггории Свердловской
области Ю.Н Дёмин, — эти люди, рассчитывая на снисхожденіе и
милосердое, используют свой последний шанс и обращаются к
Президенту Российской Федерации. При таких обстоятельствах
комиссія по вопросам помилования в Свердловской области со-
чла возможный рекомендовать к помилованію 77 человекч1. Ина-
9|
'ДёмдаЮН Изпрактаки работы комиссииповопросампомиловаиия на территорииСверд-
тиккой области Ц Указ преэицемта Российской Федерации от 28 декабря 2001 гада
№1500«Окомиссиях по вопросам гтокилоезния натерриторияхсібьектовРоссийскойФе-
дера ции>(тѳорет№еские и пра ктическиѳ аспекты реалиэаиии). Матери алы Всароссийской
на^«о пракпт«а«й конференции (24-25 октября 2002 г. Ерянск) БрЯ'С». 2002.С. 90-91
че говоря, если руководствоваться обстоятельствами, препятст-
вующими помилованию, то большая часть осужденных будет ли-
шена возможности принятия положительною решения по подан-
ный ходатайствам о помиловании.
Еще одна проблема процедуры псмилования, на наш взглдд,
заслуживает рассмотрения. Речь идет об учете интересов потер-
певших от преступлений при решении вопроса о помиловании.
Необходимость учета в той или иной форме мнения потерпевше-
го при решении вопроса досрочною освобождения, в том числе
при применении акта помилования или амнистии, огмечалась в
работах юристов, в том числе авторов данной монографии’. По-
ставлена эта проблема и в специальном докладе Уполномоченно-
го по правам человека в Российской Федерации «О защите прав
жертв террористических актов и иных преступлений»2 и в реше-
ниях Конституционнсго Суда Российской Федерации.
На необходимость учета при рассмотрении ходатайств о поми-
ловании мнений потерпевшій от преступлений указали 82,2е*
проанкетирсванных экспертов, причем 12,5% считают необходи-
мый при решении вопроса иметь письменное согласие потерпев-
шего (потерпевших) на применение помилования, 39,4% — иметь
письменное мнение о целесообразности (нецелесообразности) по-
милования, 10,7% считают целесообразным посылать потерпев-
шим письменное уведомление о принятми акта помилования,
19,6е* предложили свои формы учета интересов потерпевшего
при применении помилования, например, направленно письма -
раскаяніи осужденного потерпевшему от преступления
Прилагать к ходатайству осужденного о помиловании мнение
потерпевших или их родственников предложила комиссия по во-
1 СаженковЮВ. Правовое регужхванпе птмвтовант в российском законсдаіе/ъсіве
(утогсеноч-равоеые и уго/юев-иаю/нителяьіе проблемы). Автореф. дис. . хана
юрид. наук. М. 2006, Селиверстов В.И. Проблемы зажнодательной регламентации
применения помилования в РоссиАсжсй Федерации // Кр*вл*тологиче*жий экурнал.
Указ Пре:
г 28 декабря 2001 года № 1500 -О комисси
I территориях субъектов Роса йотой Федерации» (гео-
!См. СаециальныйдоклаайтстсыоченногопоправамчелоеекавРосаЛмйФецерации
•О эащитеправжертвтеррористическихаістоѳ и иных преступлю»»»- М.2003.С.28-32; I—,
Защита прав жертв террористически* актов и иных преступлений. Сборник нормативны* IЦ*
актовиофиииальныхдокументов/Подред.О.0. Миронова. М., 2003. С. 295-313.
просам помилования на территории Воронежской области, а так-
же председатели комиссий на территории Томской области,
Краснодарскою края, Рязанской области на Всероссійской сове-
щании председателей комиссій по вопросам помилования на тер-
риториях субъектов Российской Федерации'.
Оригинальную конструкцию учета мнения потерпевшей) при
применении помилования предложили авторы проекта федераль-
ною закона «О помиловании*. В статье 27 данною законопроекта
определены гарантии прав потерпевших при решении вопроса о
помиловании, которые заключаются в том, что территоріальная
комиссия субъекта Вэссийской Федерации, высшее должностное
лицо субъекта Российской Федерации либо центральная комис-
сия при Црезиденте Российской Федерации может запросить
мнение потерпевшей) (потерпевших) о целесообразности приме-
нения помилования к осужденному. При этом мнение потерпевше-
го (потерпевших) учитывается в числе иных обстоятельств, влия-
ющих на применение помилования.
Как нам представляется, необходим дифференцированный
учет мнения потерпевших при осуществленіе помилования Уго-
ловно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусма-
тривает три вида уголовною преследования. В части 1 ст. 20 УПК
РФ установлено, что в зависимости от характера и тяжести со-
вершенною преступления уголовное преследсвание, включая об-
винение в суде, осуществляется в публичной, частно-публичном
и частной порядке.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115
(умышленное причиненіе легкою вреда здоровью), 116 (побои), ч 1
ст. 129 (клевета), 130 (оскорбление) УК РФ считаются уголовными
делами частного обвинения Они возбуждаются не иначе как по
заявлению потерпевшей), его законною представителя и подле-
жат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обви-
няемый. Потерпевший по данным делам вправе участвовать в
уголовной преследовании обвиняемою, а также выдвигать и под-
держивать обвинение в порядке, установленной УПК РФ. В соот-
@1
1 КамардинЛ.А. Выступление на Всероссиісіомсоаещанииоредседателей комиссий по
вопросам помилованиянатерритормяхсубъектовРоса*кжойФедерации. Московская
область. Горки 10,4-6 декабря 2002 г. М. Юрид.лит 2003. С 107
ветствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ в этом случае потерпевшій являет-
ся частный обвинителей. Он наделяется правами, предоставлен-
ными ст. 246 УПК РФ государственному обвинителю—прокурору.
В частности, потерпевший как частный обвинитель в соответствии
с п. 5 ст. 246 УПК РФ может высказывать суду предложения о
применении утоловного закона и назначении подсудимому нака-
зания
Учитывая характер дел, по которым возможно уголовное пре-
следование в порядке частного обвинения, как нам представляет-
ся, псыилсвание лиц, привлеченныя к уголовной ответственности
по данным делам может быть лишь с письменною согласия потер-
певшего. Иначе теряется весь смыс л существования данного ввда
утоловного преследования
По делам, уголовное преследование по которым осуществля-
ется в частно-публичном порядке, помилование должно иметь
место с учетом мнения потерпевшей} о возможности применения
данного гуманною акта к осужденному. При этом целесообраз-
ность или нецелесообразность помилования, выраженная потер-
певшим, не является безусловный основанием для принятая акта
псмилсвания или отказа в нем. Однако мнение потерпевшей}
должно обязательно быть запрошено и учтено в числе других об-
стоятельств, влияющих на применение псмилсвания.
По делам публичною обвинения, особенно там, где потерпев-
шему прггчинены телесные повреждения либо нанесен сущест-
венный материальный ущерб или моральный вред, о поступле-
нии ходатайства осужденного о помиловании должен ставиться в
известность потерпевший. В случае его заинтересованности по-
терпевшій в инициативном порядке может направить в комис-
сию по помиловании свое мнение, которое учитывается в числе
других обстоятельств, влияющих на применение помилования.
Как уже отмечалось, среди ученых и практикой до сих пор
имеет место быть позицияо предоставлении главамсубъектов Рос-
сийской Федерации права помилования1. При этом предлагается в
1 Си.: Косгрова М.Б. ИнститугпомилованиявлравовомлространстееРоссии//Іосудар-
стаои право на рубеже веков. М..200І С. 61. Мелкое ВЯ. Выотупление на Всероссий
субъекгов Российской Федерации. НижнийНовгород, 16-18декабря 2003 г м. Юрид.
Лит. 2004. С. 127
Конституцию Российской Федерации и Уголовный кодекс Рос-
сийской Федерации внести изменения, в соответствии с которы-
ми процедуру псмилсвания разделить на помилование, осуще-
ствляемое Президентом Российской Федерации, и помилование,
осуществляемое высшим должностным лицом субъекта Россий-
ской Федерации. К компетенции Президента Российсксй Феде-
рации, к примеру, отнести помилование лиц, совершивших пре-
ступления, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде
лишения свободы более чем на 15 лет или пожизненное лишение
свободы, а также преступления особой общественной значимости.
Помилование остальных лиц может осуществлять высшее долж-
ностное лицо субъекта Российской Федерации*. Также имеется
мнение о том, что за преступления небольшой или средней тяже-
сти мог бы помиловать іубернатор или иное высшее должностное
лицо субъекта Российской Федерации8.
Комиссия по вопросам помилования Воронежской области пред-
ложила рассмотреть вопрос осмягчении вынесенногосудом наказа-
ния властью главы субъекта РЪссийскюй Федерации по приговорам
мировых судов либо по незначительный преступления»?.
Как мы указывали ранее, опыт помилования осужденных уже
существовал в ряде субъектов Российской федерации: Дагеста-
не, Татарстане и Башкирки. В литературе его оценивали неодно-
значно.
Так, В.Н. Борисов считал, что это нормальная практика дея-
тельностиорганов государственной власти субъектов Российской
Федерации, осуществляемая на основаніи договоров о разграни-
чении предметов ведения и полномочий между органами государ-
ственной власти Российсксй Федерации и органами государст-
венной власти субъектов Российской Федерации4. Напротив,
1 См -.ДёминЮН Выступленье на Всеросствкитм совещании председателей комиссий
по вопросам помилования на тедалчхях субъектов РоссіЛтой Федерации. Москов-
ская область, Горки-10,4-6декабря 2002 г М Юрид. лит, 2003. С. 54-55
2 ВетрогонЭ.Ф. Выступленье на Всвроссийсжом совещании предгедателея комиссий по
вопросам помилования натерриторияхсубъектовРоссИісиой Федерации. Московская
область. Горки-10,4-6 декабря 2002 см. Юрид. лит 2003. С 68.
2См. Предложеньи к проекту указа •Овнѳсенииюиенений и лопотиенквів Указ Прези-
дейта РосаііоіяФѳдерацииот28двкабря2001пода№1500н.С 3 Архивадминист-
раціи Президента Рссоіісхсм Федерации
4См. Борисов В.И. О помиловании осужденных Ц Актуальные проблемы испопненф
В.В. Базунов полагал, что главы субъектов Российской Федера-
ции не должны осуществлять помилование осужденных, незави-
симо от того, установлено такое право в конституциях субъектов
Российской Федерации или договорах по разграниченію предме-
тов ведения и полномочий. В связи с этим В.В. Базунов предлагая
указанные нормы отменить’. Аналогичною мнения придержива-
лись В.Е. Квашис и М.М. Бабаев, которые квалифицировали нали-
чие в конституциях субъектов Российской Федерации права пре-
зидента® и губернаторов на помилование как нарушение
Конституции Российской Федерации1 2.
Как нам представляется, позиция ученых, счлтакяцих, что
право на помилование является исключительной компетенцией
Президента Российсксй Федерации, является обоснованной.
Первое. Данная позиция основывается на нормах Конституции
Российской Федерации. В статье 89 Конституции Российской Фе-
дерации установлено, что Президент Российской Федерации осу-
ществляет помилование. В пункте «о» ст. 71 определено, что поми-
лование находится в исключительном ведении Россійской
Федерации. Ссыпка сторонников предоставления права помилова-
ния главам субъектов Российской Федерации на заключенные до-
говоры о разграничении предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и орга-
нами государственной власти субъектов Российсксй Федерации не
может быть принята во внимание, поскольку согласно ч 3 ст. 11
Конституции Российской Федерации такое разграниченію осуще-
ствляется в первую очередь Кснсптіуцией Российсксй Федера-
ции, а уж затем федеративный или иными договорами. Именно из
этого исходила Судебная коллегия по гражданский делам Верхов-
ною Суда Российской Федерации, признавая противоречащим фе-
деральному законодательству Закон Республики Башкортостан
«О помиловании лиц, осужденных судами Республики Башкортос-
тан». Как было констатировано в данном решении, в силу и «о»
ст. 71 Конституции Российской Федераціи помилование находится
в ведении Российской Федерации и является ее исключительной
1 См.: Базунов В.В. Помилование - прерогатива Президента России // Вѣдомости уго-
лоено-мсткххяеиьной системы. 2000. № 3. С. 44.
2 В.И.Квашис, ММ.Бабаев. Предислоеие. Всероссийская конференцияпопроблемам по-
милования Великий Новгород, 25-26октя15ря 2000г М.-Юрид. лит. 2001 С 6.
10
ксмпетенциЕЙ. Следовательно, эти полномочия не моіуг быть переда-
ны договором между органомгосударственнойвласпі Российсксй Фе-
дерации и субъектом Российской Федерации в их совместное ведение
или ведение субъекта Россійской Федерации*.
Второе. Аргументация необходимости предоставления главам
субъекгов Российской Федерации права помилования отдельных
категорий осужденных ссылками на зарубежный опыт также вы-
зывает возражения Аналогия с рядом зарубежныя государств, в
том числе ФРГ и США, в данном случае является сомнительной,
поскольку там наряду с федеральный действует уголовное зако-
нодательство штатов, земель, провинцій и т.д Причем свыше 90%
приговоров по уголовный делам выносится на оснований уголов-
ною законодательства указанныя федеративныя единиц данных
государств, тогда как в России действует единое федеральное уго-
ловное законодательство. Дел о в том, что, ссылаясь на опыт дру-
гих федеративныя государств, авторы разделения компетенции
помилования не учитывают того, что федерации бывают разные.
Тем более не может быть поддержана практика предоставле-
ния права помилования лишь отдельным субъектам Российской
Федерации, а именно республика^
Как отмечают государствоведы, своеобразно Российской Фе-
дерации носит уникальный характер уже ввиду того, что ее субъ-
екты имеют различную юридическую природу и представляй в
ней тремя видами:
а)	нацисиально-государственными образованиями — в виде
реслублик (государств);
б)	территоріально-государственными образованиями - в ви-
де краев, областей и городов федеральною значения;
в)	национально-терріггориальньіми государственными обра-
зованиями - в виде автономной области и автономныя округов2.
Несмотря на разнопорядковость субъекгов Российской Феде-
рации, что придает асимметричность всей федерации3, ни в од-
1	См :Обэор судебной практики Верхоѳного Суда Российской Федерации за2-йквартал
2001 г. Утвержцен Постэноелекмем Президиума Вериоаісго Суда Росстііоюм Федера-
ции от 26 сентября 2001 г // Кснсупыавп - Судебная Практика.
2	Арзамаскин нн., Кененов А. А., ХабибулинА.Г Фор ма ооеремемяго россмского госу -
3 Оксамитный в.в. Геория государства и права. м, 2004. С. 294.
ном субъекте не действует уголовное законодательство. Основы
уголовной политики в Россіи едины и они должны оставаться та-
ковыми для всех субъектов Российской Федерации.
Актуальной и важной является проблема предварительною
рассмотрения ходатайств осужденных о помиловании. Начи-
ная с 2002 года, предварительное рассмотрение ходатайства о
помиловании осуществляется в комиссиях по вопросам поми-
лования на территориях субъектов Российской Федерации.
Данный порядок имеет свои преимущества, так как позволяет
расширить социальную базу решений Президента Российской
Федерации о помиловании. С другой стороны, как мы уже от-
мечали, он создает трудности в выработке единою государст-
венною и политико-правового подхода к помилованию осуж-
денных.
Как нам представляется, является обоснованный предложе-
на авторов проекта федерального закона «О помиловании» на-
ряду с комиссиями по вопросам памидавания на территориях
субъектов Российской Федерации образовать центральную ко-
миссию при Президента Российской Федерации по вопросам по-
милования
Следует согласиться с тем, что в компетенцию центральной
комиссии при Президента РФ по помилованию будут входить во-
просы рассмотрения ходатайств о помиловании осужденных во-
еннослужащих, а также разрешения разногласий, возниканяцих
по ходатайствам о помиловании между комиссиями по вопросам
псмилования на территоріи субъектов Российской Федерации и
высшим должностный лицом субъекта Российской Федерации1.
Однако только этими полномочиями компетенция центральной
комиссии при Президента Российсксй Федерации по вопросам
псмилования не должна ограничиваться.
Центральной комиссией должны рассматриваться прошения о
помиловании лиц, осужденных к смертной казни. Нормами Уго-
ловно-исполнительною кодекса Российской Федерации предус-
матриваются различные оснжания для применения помилования
к осужденный к смертной казни.
* См.: Статья 14 проекта федерального закона «О поьмлсеаімі^ // КрьмекюогическИі
журнал 2002 №2(3) С.6в
ю
Часть 1 статьи 185 УИК РФ предусматривает, что после
вступления приговора в законную силу осужденный к смертной
казни имеет право в установленной законом порядке обратиться
с ходатайством о помиловании. Федеральною закона, предусмат-
ривающею такой порядок, до сих пор нет. Анализ Указа Прези-
дента Российской Федерации от 28 декабря 2001 года № 1500
«О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъек-
тов Российской Федерации» и утвержденною им Положения о
порядке рассмотрения ходатайств о помиловании показывает,
что данные нормативные правовые акты не регламентаруют рас-
смотрение ходатайств о помиловании лиц, осужденных к смерт-
ной казни. В пункте 2 Указа Президента Российской Федерации
установлено, что основной задачей комиссий повопросам помило-
вания является предварительное рассмотрение ходатайств о по-
миловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях
уголовно-исполнительной системы. Кроме того, в Положении о
порядке рассмотрения ходатайств о помиловании предусмотрено,
что к ходатайству о помиловании прилагается в числе других до-
кументов извещение о всіушіении приговора суда в законную си-
лу (п. 5). Поскольку исполнение смертной казни в принципе ис-
ключает постановку вопроса о помиловании данною лица, то
следует сделать вывод, что вышеуказанные нормативные право-
вые акты Президента Российской Федерации порядок рассмот-
рения ходатайств осужденных к смертной казни не определяют.
Второе основание для применения помилования к осужденный
к смертной казни предусмотрено ч. 3 ст. 184 УИК РФ. При отказе
осужденною от обращения с ходатайством о помиловании адми-
нистрация исправительною учреждения составляет акт в при-
сутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором
и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации и Ге-
неральную прокуратуру Российской Федерации для проверки
уголовного дела и составления заключения, которое представля-
ется Президенту Российской Федерации. Исполнение приговора
в этом случае приостанавливается до принятая решения Прези-
дентом Российской Федерации. Данное основание тем более «не
вписывается» в нормативно определенный Президентом Россий-
ской Федерации порядок рассмотрения ходатайств осужденных о
пдаиловании.
Запрет Конституционного Суда Российской Федерации на вы-
несение приговоров к смертной казни действует до тех пор, пока
во всех субъектах Российской Федерации не будут введены суды
присяжных. Ранее этот срок был определен 2003 годом1, в после-
дующем - 2007 годом, когда суд присяжных должен быть создай
в Чеченской Республике2. Естественно, как отмечает НП. Михай-
лова, суды будут вправе после этого срока постановлять пригово-
ры с применением наказания в виде смертной казни3. Между тем,
Президент Российской Федерации неоднократно высказывался
за отмену смертной казни, однако позиции депутатов Государст-
венной Думы, членов Совета Федерации, ученых, общественных
деятелей, правсзащитников по вопросу отмены смертной казни
неоднозначны и противоречивъ! Все это не дает веских оснований
к тому, что Государственной Думой Федерального Собрания Рос-
сийсксй Федерации будет ратифицирован протокол № 6 к Евро-
пейской конвенции о защите прав человека и основныя свобод, и
смертная казнь как вид наказания будет исключена из перечня
уголовныя наказаний, предусмотренного ст. 43 УК РФ, а также из
санкций статей Особенной части УК РФ.
Как мы указывали выше, гесполитические интересы России в
вопросе непримененмя смертной казни в настоящее время имеют
примат перед внутренними факторами, на которые ссылаются
сторонники ее применения. Поэтому в 2007 году с образованием в
последнем субъекте Российской Федерации суда присяжных не-
обходимо будет вводить дополнительные механизмы, гарантиру-
ющие освобождение осужденных от назначенною им наказания в
виде смертной казни. Как представляется, речь пойдет вновь о по-
миловании осужденных к смертной казни с заменой назначенной
1 См.-Федеральный закон от 16декабря 2001 г № І77-ФЗ -О введеньи вдействие Ѵто-
лоечо-прсцессуалыогокодексаРосоісксй Федерации» СЗРФ.2001 №52(частьі).
2 См. Федеральный закон № 181-ФЗот 27 декабря 2002 г. "Овнесении иэиенемй в Фе-
деральный закон *О введении влейСтвчи Уголовно-процессуальною кодекса Россий-
ской Федерации-. СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст 6137
3 Михайлова КП О практикереализации Указа Президента Росомсксй Федерации о ко-
миссиях оо вопросам псмгловаімя // Указ Президента Россьйсисй Федерации от 28
декабря 2001 года кті 1500 *О комиссиях по волросам оокѵлсвагѵя на территориях
субьектов Нтсойсгой Федерации- (теорепяескіе и практическіе аспекты реализа
ции) Материалы Всероссійской научно-гтргктичеежой конференціи (24-25 октября
им исключительной меры наказания пожизненным лишением
свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ч. 3 ст. 59 УК РФ).
Однако какой порядок рассмотрения ходатайств осужденных к
смертной казни будет в этом случае наиболее оптимальным?
На наш взгляд, направление ходатайств осужденных к смерт-
ной казни для рассмотрения в комиссии по вопросам помилова-
ния на территориях субъектов Российсксй Федерации, а в после-
дующем главе данного субъекта Российской Федерации,
нецелесообразно. Посмотрим на характеристику лиц, осужден-
ных к смертной казни. Как правило, все они неоднократно суди-
мы, совершили особо тяжкие преступления, убийства двух и бо-
лее лиц, нередко с особой жестокостью, детей, престарелых и т. д
Указанные преступления, как правило, имеют большой общест-
венный резонанс: о них пишет пресса, общественные организа-
ціи-!, родственники погибших, их коллеги по работе и друзья тре-
буют сурового наказания преступников в виде применения
смертной казни.
Если предусмотреть предварительное рассмотрение вопро-
сов о помиловании комиссиями на территориях субъектсе Рос-
сийсксй Федерации, то они в решении этого вопроса будут ис-
пытывать давление общественною мнения. Скажется и
морально-психологический настрой, возникающій всегда по от-
ношению к преступнику после совершения таких бесчеловеч-
ных преступлений. Еще большее влияние будет испытывать
глава субъекта Российской Федерации, который в случае при-
нятая положительною решения комиссии по вопросам помило-
вания должен внести Президенту Российской Федерации пред-
ставление о целесообразности помилования осужденного к
смертной казни с публикацией списка лиц, рекомевдованных к
помилованию в местных средствах массовой информации.
В данном случае помимо морально-психологических аспектов
на высшее должностное лицо будут влиять политаческие фак-
торы, в том числе необходимость подцержания правопорядка в
регионе и его имидж как политическою деятеля и главы субъек-
та Российской Федерации.
В этих условиях следует прогнозировать преобладающіе ре-
шения комиссий по вопросам помилования на территориях субъ-
ектов Российской Федерации о нецелесообразности применения
помилования к осужденный к смертной казни. У Президента Рос-
сийсксй Федерации альтернативы нет. Он должен будет прини-
мать решение о применении помилования ко всем лицам, осуж-
денный к смертной казни. Все это может иметь негативные
последствия в том числе и в виде расхождения интересов феде-
рации и интересов ее субъектов в осуществлении уголовной по-
литики. Однако одно дело, когда федеральный центр решает эти
вопросы сам, не спрашивая регионы. Другое дело, когда по реше-
нию центра запрашивается мнение регионов, однако оно не учи-
тывается при приняти окончательною решения.
В связи с изложенным, как нам представляется, предвари-
тельное рассмотрение ходатайств о помиловании осужденных к
смертной казни могло быть возложено на центральную комиссию
при Президента Российсксй Федерации по вопросам помилова-
ния. Аналогично в ней же должны проходить предварительное
рассмотрение заключения Верховного Суда Российской Федера-
ции и Генеральной прокуратуры Российской Федерации о про-
верке уголовною дела в случаях отказа осужденною к смертной
казни от обращения с ходатайством о помиловании
Соответственно для реализации данных предложений необхо-
димо принятію федеральною закона «О помиловании» с закреп-
лением в нем полномочий центральной комиссію при Президен-
та Российской Федерации по вопросам помилования, а также
установления процедурных особенностей рассмотрения хода-
тайств о помиловании осужденных к смертной казни и рассмот-
рения заключеній Верховною Суда Россійской Федерации и Ге-
неральной прокуратуры Российской Федерации о проверке
утоловных дел в случаях отказов осужденных к смертной казни
от обращений с ходатайствами о помиловании. К сожалению,
рассматриваемый нами проект федеральною закона «О помило-
вании» не предусматривает процедурных особенностей помило-
вания осужденных к смертной казни, что является его сущест-
венным недостатком.
Таким образом, можно сделать выводы о том, что наиболее оп-
тимальный направлением совершенствования правового регули-
рования помилования осужденных является как внесение изме-
нений и дополнений в уголовное и уголовно-исполнительное
законодательство в соответствии с их предметами правового 1/Л
регулирования, так и разработка и приняти® специализирован-
ного, комплексною, межотраслевого федеральнсго закона Рос-
сийской Федерацви «О помиловании”.
Совершенствование правового регулирования помилования
должно, с одной стороны, обеспечитъ закрепленное Кснституци-
ей Россійской Федерацій право каждою человека, осужденного
за преступление, просить о помиловании или смягчении наказа-
ния. В связи с этим важный элементом правового регулирования
должно стать закрепление нормативных и срганизациснных га-
рантий реализации данного конспггуционнсго права.
С другой стороны, правовая регламентация помилования
должна обеспечить свободу усмотрения в принятии решения о
помиловании Президентом Российской Федерации, а также ис-
ключительность федеральной компетенции в решении вопросов
помилования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
I.	По юридической природе институт помилования представ-
ляет собой комплексный межотраслевой правовой институт,
включающий в себя нормы конституционного, уголовного, уго-
ловно-исполнительного и административного права.
Институт помилования - не просто комплексный межотрасле-
вой правовой институт, но это важный элемент демократическою
правового государства, элемент системы сдержек и противовесов
во взаимодействии властей. Институт помилования и практика
его применения имеют идеологическое есдержание, поскольку
они влияют на авторитет главы государства.
II.	Наиболее схожим с помилованием является институт амни-
стии. У помилования и амнистии много общих черт, но и достаточ-
но много отличий, что позволяет рассматривать каждый из них в
качестве комплексного межотраслевого правового института.
По своему содержанию амнистия предусматривает более ши-
рокий спектр форм смягчения положения осужденною, чем по-
милование. Кроме того, российской законодатель предусмотрел
возможность освобождения в порядке амнистии от администра-
тивной ответственности, однако Государственная Дума Феде-
ральною Собрания Российсксй Федерации еще ни разу не прини-
мала такого решения.
Сравнительный ана лиз помиловании и других видов досрочно-
го освобождения от отбывания наказания позволяет сделать вы-
вод об универсальности оснований псмилсвания. Условно-до-
срочное освобожцение и замена неотбытою наказания более
мягким ориентированы на изменение поведения осужденною, ос-
вобождение по болезни—на его состояние здоровья. Основаниями
помилования могут быть и положительное поведение осужденно-
го, и изменение состоящія его здоровья и другие обстоятельства.
Кроме того, применение помилования не ограничено формальными |\О
требованьями закона (отбытие определенной части наказания.
совершение преступлений определеннсй категории).
Помилование не может выполнять функции корректировки
судебных приговсров и устранения судебных ошибок. Для этого
имеются уголовно-процессуальные институты пересмотра приго-
воров судов в кассационном и надаорном производствах, а также
по вновь открывшимся обстоятельствам.
III.	Исследование помилования включает в себя разработку
понятийного аппарата данного правового института, в рамках ко-
торого можно предложить следующее доктринальное (научное)
определение помилования.
Помилование представляет собой комплексный, межотрас-
левой правовой институт, регулирующій отношения, возника-
ющие в связи с принятием Президентом Российской Федера-
ции решения, улучшающего в тех формах, которые
предусмотрены уголовным законодательством, правовое поло-
жение индивидуально определенного лица, осужденного всту-
пившим в законную силу приговором суда к уголовному нака-
занию, либо отбывающею наказание, или отбывшего его и
имеющего судимость.
Нормативное определение помилования должно бьггь, на наш
взглад, изложено в следующей редакции.
Помилование представляет собой решение Президента Рос-
сийской Федерации, улучшающее в тех формах, которые преду-
смотрены уголовным законодательством, правовое положение
индивидуально определенного лица, осужденного вступившим в
законную силу приговором суда к уголовному наказанию. либо
отбывающей) наказание, или отбывшего его и имеющего суди-
мость.
Доктринальное и нормативное определения понятая помило-
вания важны не сами по себе, а как средства активизации науч-
ных исследований проблей помилования, с одной стороны, повы-
шенна уровня правоприменительной практики путей устранения
пробелов в законодательство, с другой стороны.
Доктринальное определение помилования может бьггь исполь-
зовано в дальнейшей научно-исследовательской деятельности
{у I Нормативное определение цепесообразно закрепить в комплекс-
но I ном, межотраслевой законодательной акге, каковым является
предложенный для обсуждения проект федерального закона «О
псвдиловании».
ГѴ.Наиболее оптимальным направлением совершенепвсвания
правового регулирования помилования осужденных является как
внесение изменений и допопнений в уголовное и уголовно-испол-
нительное законодательство в соответствии с их предметами пра-
вового регулирования, так и разработка и принятое специализи-
рованного, комплексною, межотраслевого федерального закона
«О помиловании».
Совершенствованіе правового регулирования должно привес-
ти институт помилования в оптимальное состояние, т.е., с одной
стороны, такое правовое регулированіе должно обеспечить за-
крепленное Конституцией Российской Федерации право каждого
человека, осужденного за преступление, просить о помиловании
или смягчении наказания. В связи с этим важный элементом пра-
вового регулирования должно стать закрепление нормативных и
организационных гарантий реализации даннаго кшституционно-
го права.
С другой стороны, правовая регламентация помилования
должна обеспечить свободу усмотренія в принятый решения о
іюмиловании Президентом Российской Федерации, а также ис-
ключительность федеральной компетенціи! в решении вопросов
іюмилования.
V.	Уголовное законодательство предусматривает довольно
широкий спектр видов и подвидов помилования, которые может
применять Президент Российской Федерации. Президенту Рос-
сийской Федерации законом предоставлено право освобождения
от основного и дополнительной) наказаній, сокращенна срока на-
значенною наказания, а также освобождения осужденного от ка-
ких-либо отдельных карательныя элементсв наказания. Уголов-
ный закон не запрещает применение повторною помилованія
одного и того же осужденного.
В то же время необходимо совершенствованію норм УК РФ с
целью введения условною помилования, за исключением поми-
лования лиц, осужденных к смертной казни
В случае совершения нового тяжкого или особо тяжкого пре-
ступления для осужденных к смертной казни и помилованныя с
заменой назначенною наказания лишением свободы на срок 25 лет Ко
должны наступать более серьезные последствия, чем простое
сложение срока наказания по совокупности приговоров до 30 лет
(ч. 3 ст. 70 УК РФ). Эти лица в данном случае также должны те-
рять право на условно-досрочное освобожденію. В связи с этим
послѣднее предложенію ч. 5 ст. 79 УК РФ должно выглядеть сле-
дующим образом: «Лицо, совершившее в период отбывания по-
жизненнаго лишения свободы или лишения свободы на срок 25
лет, назначенною в порядке помилования осужденною к смерт-
ной казни, новое тяжкое или особо тяжкое преступление, услов-
но-досрочному освобождению не подлежит».
Это послужит дополнительным правовым средством преду-
преждения преступлений со стороны лиц, которым смертная
казнь была заменена пожизненный лишением свободы или лише-
нием свободы на определенный срок
Для введения помилования лиц, к которым применены преду-
смотренные УК РФ иные меры уголовно-правового характера
(условное осуждение, принудительные меры воспитательною ха-
рактера и принудительные меры медицинскою характера), нет
социально-правовых оснований
VI.	Процедура обращения осужденных с ходатайством о поми-
ловании требует более детальною закрепления в нормах уголов-
но-исполнительного законодательства. Так, следует расширить
перечень лиц, котсрые могут обращаться с ходатайством о поми-
ловании осужденных, включив в него осужденного, его адвоката
или законною представителя, а также близких родственников
осужденного. Следует установить правило о том, что в случае от-
клонения Президентом Российской Федерации ходатайства о по-
миловании осужденного повторное направленію ходатайства о
помиловании допускается не ранее чем через год, а осужденных к
пожизненному лишению свободы _ не ранее чем через пять лет,
за исключением случаев возникновения новых обстоятельств.
имеющих существенное значение для применения акта помило-
вания.
Повторные ходатайства о помиловании, не подлежащіе на-
правлению, по решению начальника учреждения или органа, ис-
полняющего наказание, согласованному с прокурором, приобща-
1 ются к имеющимся материалам о рассмотрении ранее поданною
\О ходатайства о помиловании. О принятой решении сообщается ли-
цу, подавшему ходатайство о помиловании, и осужденному. Ре-
шение начальника учреждения или органа, исполняющею нака-
зание, может быть обжаловано указанными выше лицами в суде.
Следует также порядок подготовки и направленна админист-
рацией исправительною учреждения ходатайства о помиловании
положительно характеризующеюся осужденного, внесенного в
соответствии с ч. 5 ст. 113 настоящею Кодекса, определить в нор-
мативных цравовых актах Министерства юстиции Российской
Федерации.
Как представляется, правой представлять осужденный к по-
милованною в случае их положительною поведения должны обла-
дать и другие учреждения и органы, исполняющіе наказание:
дисциплинарные воинские части, уголовно-исполнительные ин-
спекции, служба судебных приставов.
VII.	Необходимо четкое регулирование оснований псмилова-
ния, в качестве которых следует закрепить:
факты, связанные с изменением во время отбывания наказа-
ния: состояния здоровья как осужденного, так и его близких род-
ственников (например, заболевание тяжкой болезныо, получение
инвалидности); семейною положения (смерть супруга или супру-
ги при наличии несовершеннолетних детей и иных иждивенцев);
имущественною положения (стихийное бедствие, наводнение,
землетрясение, пожар, техногенная катастрофа, причинившая
серьезный материальный ущерб семье осужденного);
поведение во время отбывания наказания, включая возмеще-
ние ущерба, причпненного преступлением, длительное и устой-
чивое положительное поведение во время отбывания наказания,
совершенію каких-лйбо героических поступков (спасение жизни
человека, в том числе осужденному, сотруднику персонала уч-
реждения или органа, исполняющею наказание, и тд.);
факты, которые хотя и были известны до вынесения пригово-
ра, однако не были оценены судом, в том числе и по тому основа-
нию, что они не относились к рассмотренному делу.
Все иные факты должны оцениваться в качестве обстоя-
тельств, учитываемых при помиловании. Взаимосвязь оснований
помилования и обстоятельств, учитываемых при решении вопро-
са о помиловании, диалекгична: при отсутствии оснований поми-
лование, как правило, невозможно. Обстоятельства учитываются КО
при решении вопроса о помиловании лишь при наличии основа-
ний для применения помилования
VIII.	Наряду с комиссиями по вопросам помилования на терри-
ториях субъектов Российской Федерации должна быть создана
центральная комиссия по вопросам помилования при Президенте
Российской Федерации, которая рассматривала бы ходатайства о
помиловании осужденных военнослужащих, разрешала бы раз-
ногласия, вознпкшие между комиссиями по вопросам помилова-
ния на территориях субъектов Российской Федерации и губерна-
торами (президентами, главами администрации) субъектов
Российской Федерации, а также, в случае возобновленіи судеб-
ной практики по вынесеніпо приговоров к смертной казни, рас-
сматривала бы ходатайства осужденных к исключительной мере
наказания.
Она могла бы выполнять и методичеекие функции по отноше-
нию к территориальньш комиссиям, что обеспечило бы единство
в практике представления к помилованию.
IX.	В зависимости от вида уголовного преследования необхо-
димо истребовать от потерпевших по делам частного обвинения -
согласие потерпевшего на применение помилования, по делам ча-
стно-публичного обвинения—мнение потерпевшего о возможнос-
ти применения помилования По делам публичного обвинения,
особенно там, где потерпевшему причинены телесные поврежде-
ния либо нанесен существенный материальный ущерб или мо-
ральный вред, о поступлении ходатайства осужденного о помило-
вании должен ставиться в известость потерпевший. В случае его
заинтересованности потерпевший в инициативном порядке мо-
жет направить в комиссию по помилованию свое мнение, которое
учитывается в числе других обстоятельств, влияющих на приме-
нение помилования.
X.	Необходимо внести изменения в ст. 176 Уголовно-исполни-
тельного кодекса ЕЬссийской Федерации. дав ее в следующей ре-
дакціи
Статья 176. Порядок обращения с ходатайством о помиловании
1.	Осужденный, его адвокат или законнѣй представитель^ а так-
же близкие родственники осужденного вправе обратиться к Прези-
\Г) I денту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Дон-
ѴО ные ходатайства подаются через администрацию исправительнаго
учреждения или органа, исполняющего наказание, которая вместе с
ходатайством ноправляет мотивированное зоключение о целесооб-
разности (нецелесообразности) помилования.
2.	В случае отклонения Президентом Российской Федерации хода-
тайства о помиловании осужденного, повторное неправленое хода-
тайства о помиловании допускается не ранее чем через год, а осуж-
денных к пожизненному лишению свободы —не ранее чем через пять
лет, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств,
имеющих существенное значение для применения акта помилования
3.	Повторные ходатайства о помиловании. не подлежащре на-
правлению в соответствии с частью второй настоящей статьи, по
решению начальника учреждения и органа, исполняющего наказание,
согласованному с прокурором, приобщаются к имеющимся материа-
лам о рассмотрении ранее поданнаго ходатайства о помиловании.
О принятом решении сообщается лицу, подавшему ходатайство о
помиловании, и осужденному. Решение начальника учреждения или
органа, исполняющего наказание, может быть обжаловано указан-
ными выше лицами в суде.
4.	Порядок подготовки и направления одяязнистрацией учреждения
или органа, испотяющего наказание, ходатайства о помиловании по-
ложительно характеризующаго осужденного, внесеннаго в соответ-
ствии с нормами настоящаго Кодекса, определяется Министерство/*
юстиции Российской Федерации и М/нистерством обороны Россий-
ской Федерации.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ.............................................Л
ВВЕДЕНИЕ................................................7
ГЛАВА I. ПОМИЛОВАНИЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ..............................9
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЕ
НАЗНАЧЕНИЕ ПОМИЛОВАНИЯ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ..........................19
2.1.	Общая характеристика и юридическая
природа института помилования.......................19
2.2.	Место помилования среди других
смежных правовых институгов ........................42
2.3.	Доктринальное и нормативное определения помилования.63
ГЛАВА III. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПОМИЛОВАНИЯ
В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.....................79
3.1.	Проблемы правового регулирования помилования
в нормах утоловного законодательства...............79
3.2.	Проблемы правового регулирования помилования
В нормах уголовно-исполнительного законодательства.104
3.3.	Проблемы правового регулирования помилования
в нормах иного законодательства....................128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................161