Государственное хозяйство древнего Шумера - Тюменев А.

Глава третья. Эксплоатация рабочей силы в хозяйстве храма Бау
Часть третья. Царское хозяйство III династии Ура
Глава вторая. Рабочий и административный персонал
Глава третья. Эксплоатация труда в сельском хозяйстве
Глава четвертая. Эксплоатация труда в обрабатывающей промышленности
Глава пятая. Эксплоатация труда неквалифицированных работников
Глава шестая. Эксплоатация труда на оросительных и строительных работах
Глава седьмая. Центральные склады царского и храмовых хозяйств
Глава восьмая. Система довольствия персонала царского и храмовых хозяйств
Автор: Тюменев А.
Теги: история древний и античный мир
Год: 1956
Похожие
Общественный и государственный строй древнего Двуречья. Шумер
Древний Вьетнам
История Древнего Востока. От ранних государственных образований до древних империй
История Древнего мира. Расцвет Древних обществ.
Текст
                    АКАДЕМИЯ НАУК СССР
И Н С Т ИТУТ ИСТОРИИ
А.И.ТЮМЕНЕВ
ГО С УДА РСТВ Е H H О Е
ХОЗЯЙСТВО
ДРЕВНЕГО
Ш УМ ЕРА
ЦТ
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК. СССР
МОСКВА - ЛЕНИНГРАД
19	5	6

ПРЕДИСЛОВИЕ
Производственный базис древневосточных рабовладельческих обществ
представлял собой несравненно более сложное явление, нежели произ¬
водственный базис античных обществ. В античности целая пропасть отде¬
ляла рабов от свободных граждан и не менее резкая грань проходила
между трудом свободных ремесленников и земледельцев и подневольным
трудом рабов, почему и вопрос о производственной базе здесь решается
относительно просто и требует лишь уточнения частностей. Совсем иную
картину представляет хозяйственная жизнь стран древнего Востока,
где, с одной стороны, над частновладельческим хозяйством доминировало
хозяйство государственное и где, с другой стороны, эксплоатация соб¬
ственно рабского труда переплеталась с широкой эксплоатацией труда
основного населения страны, притом эксплоатацией, осуществлявшейся
в самых различных формах. Здесь перед исследователем стоит задача уже
не уточнения частностей, но решения вопроса о характере самой произ¬
водственной базы, в частности вопроса о формах и соотносительном зна¬
чении эксплоатации труда населения и рабов. Решить все эти частные во¬
просы и вместе с этим более полно осветить проблему рабовладения на
древнем Востоке можно поэтому лишь в результате возможно полного
охвата всего имеющегося материала и притом не в отношении какой-либо
одной эпохи, но, согласно основному требованию марксистско-ленин¬
ской методологии, рассматривать все явления в их развитии, в состоянии
непрерывного движения и изменения, в отношении ряда последователь¬
ных эпох. Такую задачу на материале, касающемся государственного
хозяйства древнего Шумера, и ставит себе автор настоящего исследования.
Само собой разумеется, в качестве первого опыта оно не может быть ни
исчерпывающим, ни свободным от недостатков. Но если оно будет способ¬
ствовать более широкой постановке проблемы и изучения тех ее сторон,
на которые до сих пор обращалось недостаточно внимания со стороны
исследователей, автор сочтет себя вполне удовлетворенным в сознании, что
труд его не был напрасен. В заключение автор считает своим долгом вы¬
разить свою искреннюю признательность Игорю Михайловичу Дьяко¬
нову, который ознакомился с работой в рукописи и замечания которого
помогли автору по ряду частных вопросов уточнить свою точку зрения.

ВВЕДЕНИЕ
Проблема эксплоатации рабочей силы в странах древнего рабовла¬
дельческого Востока является узловой проблемой, без предварительного
разрешения которой невозможны ни правильная постановка, ни правиль¬
ное освещение вопроса о специфике древневосточного общественного строя,
глубоко отличного от полисного строя рабовладельческих обществ антич¬
ного Средиземноморья. Впервые проблема эта была поставлена советской
наукой.1 Буржуазная наука проблемы эксплоатации труда совершенно не
касалась и ее не разрабатывала. Буржуазные историки сосредоточивали
свое внимание прежде всего на политической истории и на вопросах идео¬
логии, причем общественный строй соответственно определялся ими по
внешним признакам политического устройства. Даже в те далекие времена,
когда отдельные представители буржуазной исторической науки более
или менее приближались к позициям так называемого экономического
материализма, они менее всего интересовались собственно производствен¬
ными отношениями, в частности и историки-экономисты, как Бюхер и
Родбертус, основы для своих обобщений искали не в производственных
отношениях, но прежде всего в условиях рынка. Бюхер, пытавшийся
связать основные эпохи всемирной истории с развитием хозяйственных
форм, положил в основание своей периодизации именно условия рынка,
различая период ойкосного домашнего замкнутого хозяйства древности,
период ограниченного городского рынка средних веков, характеризуе¬
мого непосредственным обменом между производителем и потребителем,
и, наконец, современное, «народное хозяйство», развивавшееся в усло¬
виях мирового обмена и мирового рынка и представлявшее с его точки
зрения высшую ступень и завершение хозяйственного развития.
Если Бюхер при построении своей периодизации исходил еще из тео¬
рии общественного прогресса, то в условиях наметившегося с конца про¬
шедшего столетия кризиса капиталистической системы, когда дальней¬
ший прогресс в развитии общества обернулся против буржуазии и все
Со времени посвященных ее разрешению работ акад. В. В. Струве. До того
и в советской науке проблема эксплоатации рабочей силы в странах древнего Востока
непосредственно не ставилась, поскольку сохранялись еще в силе традиционные,
унаследованные от буржуазной науки представления о феодальном характере обще¬
ственного строя этих стран.

6
ВВЕДЕНИЕ
отчетливее стали вырисовываться контуры нового, коммунистического
общества, идущего на смену разлагающейся капиталистической системе,
буржуазные теоретики поспешили отказаться от теории прогресса вообще.
Уже в 1895 г. крупнейший представитель западноевропейской бур¬
жуазной науки в области древней истории Эдуард Мейер выступил на
съезде немецких историков с докладом, в котором он развил свою полу¬
чившую впоследствии широкую известность теорию циклического разви¬
тия. Главной целью этой циклической теории Э. Мейера было исклю¬
чить возможность смены капиталистической системы коммунизмом:
лучше регресс, чем прогресс в сторону коммунистического общества.
Начиная свой доклад с полемики против эпигонов теории прогресса в бур¬
жуазной науке — Родбертуса и Бюхера, Мейер считал необходимым
«самым энергичным образом указать, что история развития народов,
живущих у Средиземного моря (имеются в виду, очевидно, не только соб¬
ственно средиземноморские народы, но и вся Западная Европа, —
А.	Т.), представляет два параллельных периода, что с падением древнего
мира развитие начинается сызнова и что оно снова возвращается к тем
первым ступеням, которые уже давно были пройдены».1 Утверждая,
что развитие Западной Европы с конца древнего мира проходит в общем
те же стадии развития, и отождествляя рабовладельческую систему
древней Греции и Рима с современной капиталистической системой,
Э.	Мейер соответственно сопоставлял историю стран древнего Востока
с историей средневековой Европы, устанавливая для них стадию феода¬
лизма и крепостничества.2
Симптоматично, что почти одновременно, спустя всего пять лет после
доклада Э. Мейера, с аналогичной критикой теории прогрессивного раз¬
вития и смены хозяйственных форм выступил другой крупнейший пред¬
ставитель буржуазной науки русский историк М. И. Ростовцев.3 В^своем
отрицании прогрессивного развития и М. И. Ростовцев приходит к утвер¬
ждению, что «античная греко-римская культура представляет цельное
и законченное развитие, двигающееся по тем же путям, по которым идет
и жизнь нашей современной цивилизации... Древний мир есть наше зеркало,
зеркало, обладающее чудным свойством для того, кто умеет смотреть
в него, показывать окружающее в его общих чертах, в резко обрисованных
контурах».4
Выступая в качестве апологета капиталистической системы, М. И. Ро¬
стовцев, подобно Э. Мейеру, стирает все исторические грани и исхо¬
1	Э. Мейер. Экономическое развитие древнего мира. Перевод под ред.
М. О. Гершензона, М., 1906, стр. 9.
2	Та же концепция развивается Мейером в другой, вышедшей три года спустя,
в 1898 г., статье о рабстве в древности — «Sklaverei im Altertum» [см. русский перевод
А. В. Вихерского (СПб., 1907, стр- 26 и сл.)].
3	М. И. Ростовцев. Капитализм и народное хозяйство в древности. Русская
мысль, 1900, март, стр. 195—217
4	Там же, стр. 197.

ВВЕДЕНИЕ
дит из признания за капитализмом значения извечной категории,
свойственной одинаково всем эпохам, причем идет в этом отношении
еще далее Э. Мейера. Если, как он утверждает, «ярче всего капитализм
должен был проявиться в ту эпоху истории древнего мира, когда он до¬
стигает наибольшего развития всей экономической жизни»,1 именно
в эпоху эллинизма, Римской республики и Римской империи, то это
вовсе не значит, что капитализм был чужд предшествовавшему времени,
в частности древнему Востоку. Совершенно напротив. «Бесплодному
и губительному» римскому капитализму М. И. Ростовцев противопостав¬
ляет «здоровый капитализм, народившийся на Востоке». Этот восточный
капитализм представлял «более прогрессивную» по сравнению с римским
форму хозяйства, основанную на труде не рабов, но «свободного (sic!)
населения».2 В отличие от Э. Мейера, Ростовцев находит возможным го¬
ворить, таким образом, о капитализме еще на древнем Востоке, притом
даже о более прогрессивной его форме, т. е. форме, более близкой к со¬
временному капитализму, поскольку в основе его лежал труд «свободного»
населения.
При господстве подобных тенденций и методов в современной буржу¬
азной науке, при намеренном стирании граней между рабской и капита¬
листической эксплоатацией труда естественно, что вопрос о характере
эксплоатации рабочей силы не только не ставился, но и тщательно избе¬
гался и замалчивался со стороны буржуазных историков. Господствую¬
щей, напротив, являлась совершенно обратная тенденция — затушевать
подлинный характер эксплоатации труда в древности, скрыть его под
тенденциозной терминологией. Яркие образчики проявления такой тен¬
денции мы находим, например, в обширной работе М. И. Ростовцева,
посвященной истории эллинистического мира.3 В этой работе специаль¬
ные термины, характеризующие феодальные и капиталистические отно¬
шения, как правило, применяются к отношениям, существовавшим в ра¬
бовладельческих обществах древнего мира, в частности эллинистического
Востока. Рабский труд рассматривается здесь прежде всего не как тако¬
вой, но как «дешевый труд»; рабовладельцы и рабы отождествляются
с буржуазией и пролетариатом, причем понятию буржуазии дается наме¬
ренно широкое и расплывчатое определение — как класса людей, «вкла¬
дывающих накопленный капитал и использующих труд» («investors
of accumulated capital and employers of labour»).4
В последнее время в сочинениях фашиствующих историков инте¬
рес к экономической истории, в частности в области древней истории,
1	Там же, стр. 204. УМ. И. Ростовцева, правда, при этом идет речь относительно
эллинистического Египта, однако хозяйство птолемеевского Египта характеризуется,
как известно, общими чертами, свойственными одинаково и более ранним эпохам
истории Египта.
2	Там же, стр. 214.
3	М. I. Rostovtzeff; The social and economic history of the hellenistic
world, I—III. Oxford, 1941.
4	Там же, стр. 1116.

8
ВВЕДЕНИЕ
вообще совершенно отступает перед чисто политическими тенденциями,
направленными на оправдание мирового господства, и перед разного
рода расовыми теориями.
Тенденция к замалчиванию проблемы эксплоатации труда с не мень¬
шей последовательностью проявляется и в работах буржуазных иссле¬
дователей по истории древнего Двуречья, в частности древнего Шумера.
Вот почему буржуазная наука, накопившая в ходе раскопок древних
шумерских центров поистине бесчисленное множество хозяйственных
документов шумерской эпохи, не только не сумела, но и не хотела
использовать этот богатейший материал, и десятки тысяч раскопанных
и многие тысячи опубликованных документов продолжали оставаться
мертвым грузом, не привлекавшим к себе внимания исследователей.
В работах более общего характера этот богатейший материал не только
игнорируется и не используется, но даже совершенно не упоминается,
как если бы его не существовало вовсе. Примером этого прежде всего
может служить капитальнейшая работа в области истории древнего
Востока, именно соответствующие тома «Истории древности» Эд.
Мейера. В разделе, посвященном древнему Шумеру и Аккаду,1 здесь
подробнейшим образом излагается политическая история, причем дается
скрупулезный анализ мельчайших политических событий и в то же время
почти совершенно игнорируется экономическая история, не говоря уже
о том, что вопроса о способе и характере эксплоатации труда для Э. Мейера
вообще не существует.2 Такое же исключительное внимание к собы¬
тиям политической истории при более или менее полном игнорировании
вопросов экономики находим и в других работах общеисторического ха¬
рактера.3
1	Е. Meyer. Geschichte des Altertums, I, 2. Stuttgart, 1921, §§ 380—429.
2	Из 50 параграфов, специально посвященных Шумеру и Аккаду в «Истории древ¬
ности» Э. Мейера, только два касаются «хозяйства» («Wirtschaft»), но и в этих пара¬
графах тщетно было бы искать освещения вопросов собственно хозяйственной жизни
и деятельности; речь идет, с одной стороны, о различных общественных слоях, харак¬
теризуемых по данным. . . законов Хаммураби (хотя параграфы посвящены, как ска¬
зано, шумерской эпохе), с другой стороны, относительно цен и мер, существовавших
в древнем Двуречье.
3	Например, в «Истории Шумера и Аккада» Кинга, в соответствующих главах
«Кембриджской древней истории». В «Истории Востока» А. Морэ, образующей первую
часть издававшейся Глоцем «Всеобщей истории» (вышла в 1936 г.), вопросы эконо¬
мики вообще обходятся полным молчанием. В специально посвященной обзору различ¬
ных сторон «цивилизации» древнего Двуречья монографии Контено (G. Conte-
II a u. La civilisation d’Assur et de Babylonie. Paris, 1-e édit., 1937; 2-e édit., 1945)
только несколько страниц уделено вопросам техники производства, но собственно эко¬
номические вопросы не затрагиваются вовсе. И это тем показательнее, что именно
автор этой книги является издателем нескольких сборников хозяйственных докумен¬
тов. Ни собственных, ни других изданий шумерских документов он не только совер¬
шенно не использует, но не считает вообще нужным упомянуть их хотя бы в прило¬
женной к его книге обстоятельной библиографии. Краткая характеристика обществен¬
ного строя древнего Двуречья, какую находим мы в книге Контено, основывается

ВВЕДЕНИЕ
9
Даже в тех работах, в которых вопросам экономики отводится отно¬
сительно несколько больше места, как, например, в посвященных об¬
зору культур древнего Двуречья книгах Б. Мейснера * 1 или Л. Дела-
порта,2 преимущественное внимание уделяется вопросам техники обра¬
ботки земли и различных отраслей ремесленного производства; об ор¬
ганизации же хозяйственной деятельности, в частности об организации
государственного хозяйства, говорится очень мало и в самых общих вы¬
ражениях. При этом в книге Мейснера данные хозяйственных докумен¬
тов частично используются лишь для характеристики царского двора
и царского землевладения; 3 в частях же, посвященных характеристике
различных отраслей хозяйственной деятельности, эти документы совер¬
шенно не используются. В книге Делапорта на основании хозяйственных
документов дается лишь самое общее резюме буквально в нескольких
строках, притом резюме, искажающее действительную картину произ¬
водственных отношений и изображающее их в виде отношений наемного
батрачества.4
Хейхельхейму принадлежит двухтомная «История хозяйства древ¬
ности»; 5 однако и содержание этой специально посвященной вопросам
экономики обширной монографии сводится к поверхностному социоло¬
гизированию, тщетно было бы искать в ней углубленного исследования
производственных отношений. В разделе, касающемся стран древнего
Востока,6 общественные отношения, существовавшие на Востоке в древ¬
ности, рассматриваются под обычным для буржуазных историков
углом зрения, как отношения крепостнического типаг которым-ва-смену-,
должны были придти отношения капиталистические. Верная по существу
мысль, что централизованная система хозяйства на древнем Востоке
задерживала проявления и развитие индивидуальной хозяйственной дея¬
тельности, преподносится в обычной для буржуазной науки терминоло¬
гии: «проявления частнокапиталистического характера (Erscheinungen
privatkapitalistischen Natur) с самого начала возможны были лишь в очень
ограниченной степени».7 Централизованное государственное хозяйство
не на данных хозяйственных документов, но, как и в истории Э. Мейера, исключи¬
тельно на данных Кодекса Хаммураби и сводится к констатированию существования
в Двуречье трех общественных классов: амелу, мушкену и арду, которые автор
сопоставляет со средневековой знатью, буржуазией и сервами — крепостными
(стр. 224).
1	В. Meissner. Babylonien und Assyrien, I. Heidelberg, 1920.
2	L. Delaporte. La Mésopotamie. Les civilisations Babylonienne et Assy¬
rienne. Paris, 1923 (из серии «L’évolution de l’humanité», VIII).
3	См., например: B. Meissner. Babylonien und Assyrien, стр. 52.
4	L. D e 1 a p о r t e. La Mésopotamie, стр. 119—120: «A l’époque d’Our le cul¬
tivateur, le bouvier, le pâtre sont gagés à l’année; ils reçoivent pour le salaire de l’orge»
de la laine, parfois même de l’argent ou des animaux».
5	F. Heichelheim. Wirtschaftsgeschichte des Altertums, I—II. Leiden, 1938.
6 Там же, I, ч. 4, «Die Stadtkulturen des alten Orients», стр. 106—198.	*
7	Там же, стр. 191.

10
ВВЕДЕНИЕ
фактически почти не рассматривается; в общих выражениях говорится
лишь о Frohne — обязанности проработать известное число дней на царя
(утверждение, как увидим, совершенно неправильно освещающее сущность
производственных отношений). Помещенная в I томе 3-го издания «Hand¬
wörterbuch der Staatswissenschaften» Конрада (1909 г.) обширная статья
Макса Вебера об аграрных отношениях в древности (Agrarverhältnisse im
Altertum),1 по крайней мере, в части, касающейся древнего Двуречья,
не является результатом самостоятельного исследования на основе перво"
источников, но основывается, как это признает и сам автор, на данных,
почерпнутых из вторых рук. Царское хозяйство характеризуется М. Ве¬
бером как своего рода ойкосное хозяйство и в то же время как хозяй¬
ство крепостнического типа, основанное на барщинном труде населения
и соответственно обозначаемое как Frohnkönigtum.
Обращаясь, наконец, к изданиям самих хозяйственных документов
шумерских архивов и к тем немногим работам буржуазных историков,
которые основаны на использовании этих документов, мы и во всех этих
случаях находим то же характерное для буржуазной науки игнорирование
поставленной нами проблемы о способе и характере эксплоатации труда
в царском и храмовых хозяйствах древнего Шумера. Большинство из¬
дателей вообще обходятся без всяких комментариев издаваемых ими до¬
кументов. Таковы прежде всего издававшиеся еще в последнем десяти¬
летии прошедшего столетия сборники клинописных таблеток и текстов
Британского музея (первый выпуск которых вышел в 1896 г.).2 Тюро
Данжен во введении к своему изданию документов из собрания Лувр¬
ского музея 3 касается лишь вопроса о датировках публикуемых им до¬
кументов и их распределения по отдельным периодам. Хуссэй во введе¬
нии к изданию таблеток Гарвардского музея 4 останавливается исклю¬
чительно на различных способах написания числительных знаков. Алл от
де ла Фюи своему обширному изданию хозяйственных документов до-
саргоновского времени 5 не предпосылает вообще никакого вводного
очерка. Н. Шнейдер, издавший документы из собраний берлинских му¬
зеев, Страссбургского университета, монастыря Монсеррат в Барсе¬
лоне,6 ограничивается классификацией публикуемых документов по
1	Русское издание под редакцией Д. Петрушевского : М. Вебер. Аграрная
история древнего мира. М., 1923.
2	Cuneiform texts from Babylonian Tablets in the British Museum. London, 1896
и следующие годы. Документы хозяйственной отчетности из шумерских архивов по¬
мещались в выпусках 1, 3, 5, 7, 9 и 10 этого издания.
3	F. T h u г е a u D a n g i n. Recueil des tablettes chaldéennes. Paris, 1903.
4	M. I. Hussey. Sumerian tablets in the Harvard Semitic museum. Cambridge,
1912.
5Allotte de la Fuÿc. Documents présargoniques, I—V. Paris, 1908—
1920.
8	N. Schneider. 1) Die Geschäftsurkunden aus Drehern und Djoha in den
Staatlichen Museen zu Berlin. Roma, 1930; 2) Die Drehern und Djoha Urkunden des

ВВЕДЕНИЕ
И
чисто внешним формальным признакам. То же отсутствие интереса не
только к основным проблемам экономики, но также и к самому содержа¬
нию документов встречаем мы и в ряде других изданий — Рейснера,* 1 II * * V
Фёртча,2 Кейзера,3 Женульяка,4 Бартона,5 Хакмена® и Легрена.7
Но и в тех относительно редких случаях, когда изданию документов
предпосылается ориентирующее в их содержании введение, как, напри¬
мер, в изданиях Деймеля документов из Фары (древнего Шуруппака),8
М. В. Никольского — документов из Лагала,9 Уммы и Дрехема,10 Же¬
нульяка — документов времени Лугальанды и Урукагины из Лагаша,*1
Контено — документов из Уммы,12 Легрена — документов из Дре¬
хема,13 дело ограничивается вопросами чисто технического порядка (от¬
носительно датировок, относительно местного календаря, относительно
мер емкости и пространства); иногда дается краткая сводка содержания
документов по рубрикам: по различным отраслям хозяйства — земле¬
делию, животноводству, рыболовству, так же как и по различным про¬
дуктам и изделиям, о которых идет речь в документах данного издания.
В отношении персонала царского и храмовых хозяйств в лучшем случае
делаются лишь некоторые терминологические разъяснения.14 Менее всего
Strassburger Universitäts und Landesbibliothek. Roma, 1931; 3) Die Drehern und Djoha
Texte im Kloster Montserrat (Barcelona). Roma, 1932.
I	G. Reisner. Tempelurkunden aus Telloh. Königliche Musseen zu Berlin.
Mitteilungen aus den orientalischen Sammlungen, XVI, Berlin, 1901.
2W. Förtsch. Altbabylonische Wirtschaftstexte aus der Zeit Lugalandas und
Urukaginas. Leipzig, 1916.
3	G. L. K e i s e r. 1) Selected Templedocuments of the Ur dynasty. New Haven,
1919; 2) Cuneiform bullae of the third millenium В. С. N. Y., 1914.
4	H. Genouillac. Textes économiques d’Oumma. Musée de Louvre. Textes
cunéiformes, V. Paris, 1922. Заметка, посвященная Женульяком этому изданию в «Ba¬
bylonia са» (VIII, 1924, стр. 41—55), сводится к простой аннотации, причем не всегда
точной и соответствующей действительному содержанию аннотируемых документов.
5	G. A. Barton. Ilaverford library collection of cuneiform tablets or documents
from temple archives of Telloh, I—III. New Haven, 1905—1918.
6	A. G. Hackman. Templedocuments of the third dynasty of Ur from Umma.
New Haven, 1937.
7	L. L e g r a i n. Ur excavations texts, III. London, 1937—1947.
8	A. D e i m e 1. Wirtschaftstexte aus Fara. Leipzig, 1914.
9	M. B. H и к о л ь с к и й. Документы хозяйственной отчетности древнейшей
эпохи Халдеи. Из собрания Н. П. Лихачева. Древн. воет., III, 2, СПб., 1908.
10	М. В. Никольский. Документы хозяйственной отчетности древней Хал¬
деи из собрания Н. П. Лихачева. Часть 2. Эпоха династии Агаде и эпоха династии
Ура. Древн. воет., V, М., 1915.
II	Н.Genouillac. Tablettes sumériennes archaïques. Paris, 1909.
12	G. G о ц t e n a u. 1) Contribution à l’histoire économique d Umma. Paris, 1915;
2) Umma sous la dynastie d’Ur. Paris, 1916.
V13 L. Legrain. Le Temps des rois d’Ur. Paris, 1912.
14 См., например: H. Genouillac. Tablettes sumériennes archaïques, стр. XXIII
и сл., XXXIII и сл.

12
ВВЕДЕНИЕ
уделяется при этом внимания вопросам организации хозяйства и эксплоа-
тации рабочей силы.1
В тех относительно редких случаях, когда затрагивается вопрос о по¬
ложении непосредственных производителей, делается это лишь в самых
общих и малоопределенных выражениях с общей тенденцией видеть в них
прежде всего крепостных барщинников или даже наемных рабочих.
Так, например, Контено определяет положение гурушей, составлявших
основную рабочую силу в царском хозяйстве времени третьей династии
Ура, как положение рабочих, «оплачиваемых за свою работу или просто
напросто подлежащих повинности».2 Другие замечания относительно
положения работников царского хозяйства еще менее определенны.
Так, вряд ли можно себе составить ясное представление об организации
земледельческих работ в царском хозяйстве на основании следующей
характеристики, какую мы находим у Женульяка: «Руководители зем¬
ледельческих работ (chefs de culture) не являются собственно фермерами,
так как вместо того, чтобы быть привязанными к определенным участ¬
кам земли, они эксплоатировали земли патеси сообща (en commain),
земледельческие работы распределялись, во всяком случае, по полям. . .
Такое распределение представляло собою как бы арендный договор
(cette reparation était comme un bail), заключенный между царем и уп¬
равителями царских доменов (les régisseurs des domaines royaux) .3
При подобном определении остается неясным и положение самих саг-
энгаров, и отношение их к зависимым от них непосредственным произ¬
водителям.
Столь же кратки и противоречивы замечания о положении работников
царского хозяйства в обширном предисловии, предпосланном изданию
дрехемских документов Легрена. С одной стороны, между положением
наемных работников и положением людей, постоянно занятых в цар¬
ском хозяйстве и обеспечиваемых довольствием помесячно, не делается
никакого различия;4 с другой же стороны, положение тех же рабочихг
образующих основную рабочую силу (эрен), характеризуется как поло¬
жение барщинников (corvéables).5
Если в буржуазной науке и имеется несколько специальных работ,,
посвященных характеристике храмовых хозяйств шумерского времени
и основанных на документальном материале, то и эти работы мало чем
1	К чести русского издателя (М. В. Никольского), следует указать, что он класси¬
фицирует документы также по различным видам производимых работ, хотя и видит
при этом в занятых в царском хозяйстве людях наемных или барщинных рабочих
(см.: М. В. Никольский. Документы хозяйственной отчетности древней Хал¬
деи, ч. II, стр. 9 и сл.).
2	G. Gontenau. Contribution à l’histoire économique d’Umma, стр. XXXVIII:
«individus (kal) salariés en échange de travail fourni ou simplement contribuables».
3	H. Genouillac. Tablettes sumériennes archaïques, стр. XLV.
4	L. L e g г a i n. Le temps des rois d’Ur, стр. 25.
5	Там же, стр. 38: «corvéables plus ouvriers encore que les soldats».

ВВЕДЕНИЕ
13
отличаются по своему характеру от рассмотренных нами введений к
изданиям документов. Они носят тот же характер сводного обзора со¬
держания документов по отдельным рубрикам — главам и не содержат
углубленного анализа документального материала; в частности, по ин¬
тересующему нас вопросу о положении массы непосредственных произ¬
водителей и эти работы ограничиваются также лишь общими замечаниями
в обычном для буржуазной науки направлении. Из этих работ на первом
месте должна быть поставлена монография А. Деймеля о шумерском храмо¬
вом хозяйстве,1 представляющая собой сводную работу на основании ряда
более специальных экскурсов по отдельным вопросам. Поэтому работа
Деймеля полезна, лишь поскольку она разрешает отдельные специальные
вопросы и дает толкование некоторых сомнительных мест документальных
текстов. Однако вопроса о характере эксплоатации труда и Деймель,
подобно остальным буржуазным историкам, касается лишь вскользь,
ограничиваясь несколькими общими замечаниями, причем и эти заме¬
чания рассеяны в различных местах книги. В специальной заметке, по¬
священной персоналу храмового хозяйства, констатируется лишь в общей
форме факт, что как в мужской, так и в женской части персонала
были и свободные и несвободные люди, причем среди женщин большая
часть состояла из рабынь.2 В другом месте говорится, что строитель¬
ные работы производились барщинным трудом (Frohnarbeit).3 На¬
конец, в третьем месте мы встречаем сомнительное утверждение, будто
жатвенные работы на храмовых полях выполнялись трудом «военных
колонов» (шублугалей) за поденную плату (gegen Tagelohn).4 5 Таким
образом, мы видим здесь сочетание всех видов эксплоатации труда, но
который из них был основным, на этот вопрос определенного ответа
не дается.
Аналогичное утверждение об относительно небольшом числе рабов
в храмовом хозяйстве и о более значительном проценте рабынь среди
женщин, какое мы находим и в небольшой монографии А. Шнейдер 6
«Сумерийский храмовый город», также не является результатом специаль¬
ного анализа имеющегося документального материала и основывается на
поверхностном обобщении.
На основе данных хозяйственных документов архивов шумерских
городов строятся в значительной мере и две монографии финского ученого
1	А. Deimel. Sumerische Tempel Wirtschaft zur Zeit Urukaginas und seiner
Vorgänger. Roma, 1931.
2	Там же, стр. 112.
3	Там же, стр. 79—80.
4	Там же, стр. 83. Сомнительное само по себе положение это, по крайней мере,
в самой монографии ничем не иллюстрируется и не подтверждается.
5	А. Schneider. Die sumerische Tempelstadt. С монографией А. Шнейдер
мне лично ознакомиться не удалось; цитирую по книге: В. В. С т р у в е. Очерки
социально-экономической истории древнего Востока. Рабство в древнейшем Сумире.
Изв. ГАИМК, вып. 97, 1934, стр. 17. (В дальнейшем: Рабство в древнейшем Сумире).

14
ВВЕДЕНИЕ
Салонена, посвященные исследованию судостроительного дела и водного
транспорта в древней Вавилонии.1 Хотя вопрос о рабочей силе и не отно¬
сился прямо к тематике этих монографий, однако автору приходится
касаться использования рабочей силы на водном транспорте, причем вы¬
сказываемые им при этом суждения могут служить ярким примером той
свободы и безответственности, с какими представители буржуазной науки
обращаются с экономическими категориями, относящимися к различным
общественно-экономическим эпохам (формациям). Салонен утверждает,
что для перевозки водным транспортом грузов из одного городского
центра в другой заключались на определенные сроки договоры с орга¬
низованными в «цехи» (Zünfte) партиями рабочих через стоявших во главе
этих партий «цеховых старшин» (Zunftmeister).2 Высказывая такое
более чем необычное суждение, Салонен даже не обосновывает его, ибо
таким обоснованием, само собой разумеется, нельзя признать ссылку на
один единственный документ, действительное содержание которого,
к тому же, не только не подтверждает, но, напротив, решительно противо¬
речит тому, что хочет доказать Салонен. Документ этот 3 представляет
собой документ обычного типа с контрольной записью числа гурушей,
взятых от нескольких начальников рабочих партий («ugula») для бурла-
ченья груженых судов. Придавая ему иное толкование, Салонен тем
самым не только совершенно искажает подлинный смысл и значение этого
документа, но в то же время совершает ряд грубейших ошибок против сло¬
варя и грамматики шумерского языка: 1) термин «igi-gar-ag», буквальное
значение и применение которого для обозначения акта контроля не может
вызывать никакого сомнения,4 он произвольно толкует как договор;
2) равным образом недопустимо понимание термина «ugula» как цехового
старшины: не говоря уже об анахронизме и неприменимости самого по¬
нятия «Zunftmeister» в отношении партий неквалифицированных рабочих,
употребление термина «ugula» в значении надзирателей-начальников
рабочих партий царского хозяйства засвидетельствовано поистине бес¬
численным множеством хозяйственных документов, в которых этот термин
встречается, но с которыми Салонен не счел нужным ознакомиться; 3) на¬
конец, Салонен погрешил и против грамматики шумерского языка, при¬
няв порядковое число . . . kam в конце документа, которым обычно обо¬
значается дата составления документа, за обозначение срока договора.5
В последнее время появились две работы: одна Б. Зигеля специально
о рабстве при третьей династии Ура,6 другая И. Мендельсона более об¬
1	A. S а 1 о n е n. 1) Die Wasserfahrzeuge in Babylonien. Studia Orientalia, VIII,
4, Helsingfors, 1939; 2) Nautica babyloniaca. Studia Orientalia, XI, 4, Helsinki, 1942.
2	A. Sa Ionen. Nautica babyloniaca, стр. 57 и сл.
3	Schneider, Berl., № 303 (у Салонена цитируется как VAT, 7086: Or.,
XLVII—XLIX).
4	См. стр. 260.
5	В случае обозначения срока здесь стояла бы частица sè, а не . . . kam.
6	В. I. Siegel. Slavery during the third dynasty of Ur. Amer. Anthropologist,
v. 49, 1947. К сожалению, получить монографию Зигеля мне не удалось, и она знакома

ВВЕДЕНИЕ
15
щего характера, охватывающая ряд стран Передней Азии — Вавилонию,
Ассирию, Палестину, Сирию, притом за весь период с середины III до
конца I тысячелетия.* 1 Внимание обоих авторов сосредоточено, однако,
почти исключительно на частновладельческом рабстве, на вопросах
об источниках частновладельческого рабства и о положении частных ра¬
бов. Вопросы же, касающиеся храмового и государственного хозяйства,
затрагиваются лишь мимоходом и во всяком случае не являются пред¬
метом специального исследования. В обеих работах богатейший материал
храмовых хозяйственных архивов совершенно не используется. В част¬
ности, краткая характеристика храмового хозяйства шумерского времени
в книге Мендельсона (стр. 103—104) основывается исключительно на вы¬
водах работ А. Шнейдер и А. Деймеля, относящихся ко времени Уру-
кагины.
Если представители буржуазной исторической науки совершенно
не касаются проблемы эксплоатации рабочей силы, то для марксист¬
ско-ленинской теории именно эта проблема является основной, слу¬
жит ключом к пониманию любого общественного строя; если бур¬
жуазная наука стирает всякие исторические грани между различными
эпохами, то марксистско-ленинская наука при исследовании отдельных
общественных образований исходит именно из их формационного
типа; если буржуазная наука в намеренно расплывчатых, неопреде¬
ленных формулировках стремится растворить действительное значение
свойственных специально различным экономическим эпохам категорий,
то марксистско-ленинская наука, напротив, вкладывает в эти категории
определенное содержание, связывая их с той общественной эпохой, к ко¬
торой они имеют непосредственное отношение. Тем настоятельнее пред¬
ставляется необходимость противопоставить извращенным представлениям,
господствующим в буржуазной науке, подлинно научное марксистско-
ленинское освещение этой проблемы.
Вот почему постановка этой проблемы акад. В. В. Струве составляет
его несомненную и большую заслугу. Установленный им факт существо¬
вания в странах древнего Востока не феодальных отношений, как утвер¬
ждают представители буржуазной науки, но рабовладельческого строя
является теперь общепризнанным в советской науке о древнем Востоке.
Однако от признания этого факта до полного освещения и разрешения
проблемы рабочей силы в странах древнего Востока еще далеко.
Если проблема эксплоатации рабочей силы имеет первенствующее
значение, если именно ее правильное решение дает нам, как сказано,
ключ к пониманию всякого общественного строя, то тем с большею осто¬
рожностью следует относиться к ее разрешению, тем более следует из¬
бегать односторонних и поверхностных обобщений. Дальнейшую задачу
мне лишь по рецензии Клима (I. Klima) в «Journal of cuneiform studies» (V, 1951,
№ 1, стр. 36 и сл.).
1 Isaac Mendelsohn. Slavery in the ancient near East. N. Y., 1949.

16
ВВЕДЕНИЕ
поэтому составляет исследование и показ на конкретном материале, как
и в каких формах осуществлялось развитие рабовладения на Востоке и,
в частности, в отдельных странах древнего Востока. При постановке же
вопроса в общей форме без такого конкретного анализа возникает
опасность впасть в схематизм, опасность перенесения специфических
черт и особенностей одного рабовладельческого общества, и прежде всего
классических и наилучше изученных рабовладельческих обществ Гре¬
ции и Рима, на все остальные.1
Нельзя забывать, что марксистско-ленинский научный метод, уста¬
навливая общие закономерности развития, требует в то же время
в каждом отдельном случае самого тщательного анализа частного про¬
явления этих общих закономерностей. Сущность и значение марксистско-
ленинской теории и методологии и заключается прежде всего в конкрет¬
ном подходе к фактам действительности, в требовании рассматривать
каждое явление как в жизни природы, так и в истории развития челове¬
ческих обществ в его связи и взаимозависимости с окружающими явле¬
ниями. Вот почему, учитывая общие закономерности исторического разви¬
тия, необходимо в то же время избегать всяких поверхностных обобщений,
необходим конкретный подход к исследованию эволюции каждого народа
в отдельности и прежде всего ее экономического базиса с учетом всех
привходящих условий и обстоятельств.
Один и тот же базис, как указывает К. Маркс, один и тот же со сто¬
роны главных условий — благодаря различным эмпирическим обстоятель¬
ствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне
историческим влияниям и т. д. — может обнаруживать в своем проявле¬
нии бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь
при помощи анализа эмпирически данных обстоятельств.2
Ту же самую мысль, притом в еще более определенной форме, выра¬
жает В. И. Ленин. Им (реформистам, — А. Т.), — замечает он, — со¬
вершенно чужда всякая мысль о том, что при общей закономерности все¬
мирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются
1	Вряд ли целесообразным представляется предложенное С. П. Толстовым распро¬
странении термина «античный» на страны древнего Востока. Поскольку общепринятое
деление истории на древнюю, среднюю и новую устанавливает вполне определенные хро¬
нологические границы между основными историческими эпохами, поскольку, с другой
стороны, характеристика древних обществ как рабовладельческих дает не менее чет¬
кое определение их общественно-экономической структуры, такое расширенное при¬
менение термина «античный» ничего не прибавляет к общепринятой терминологии.
С понятием античности обычно связываются вполне конкретные представления (ца-
пример, «античная культура», «античная литература», «античное искусство»), поэтому
применение термина «античный» для всех народов способно лишь внести большую
неясность и неопределенность и замаскировать специфику отдельных рабовладель¬
ческих обществ.
2	К. М а р к с. Капитал, т. III, ч. 2. Собр. соч., т. XIX, ч. 2, стр. 353.

ВВЕДЕНИЕ
17
отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы,
либо порядка развития.1
В сочинениях классиков марксизма-ленинизма можно найти ряд при¬
меров различия путей развития капиталистических стран в зависимости
от различных модификаций их экономического базиса. Ф. Энгельс от¬
мечает различный характер крепостнических отношений времени разви¬
тия капитализма к западу и к востоку от Эльбы. В. И. Ленин говорит
о близких к рабству формах крепостничества в России; он же различает
два пути развития капитализма и капиталистических отношений — аме¬
риканский и прусский. К. Маркс обращает внимание на своеобразное
сочетание в экономике Америки капитализма с самым настоящим раб¬
ством, сочетание, которое оставило свои ядовитые следы в виде расовой
дискриминации в отношении негров, отравляющие общественную жизнь
Америки до настоящего времени. Но если возможно было столь значи¬
тельное расхождение путей развития на стадии становления капитали¬
стических отношений, когда техническая вооруженность человека достигла
такой степени, что почти совершенно избавляла его от влияний со сто¬
роны внешней природной среды, то тем более есть основание предпола¬
гать расхождение типов и путей развития на стадии становления первого
классового общества, когда человек был еще почти совершенно безору¬
жен перед этой средой.
В разделе, посвященном «формам, предшествующим капиталистиче¬
скому производству», недавно опубликованной рукописи Маркса «Grund¬
risse der Kritik der politischen Oekonomie» (Moskau, 1939),2 он как раз
я намечает различные пути развития при переходе от первобытно-общин¬
ного, доклассового общества к обществу классовому. «Раз люди, в конце
концов, становятся оседлыми, то уже от различных внешних (климати¬
ческих, географических, физических и т. д.) условий. . . будет зависеть,
в какой степени эта первоначальная общность будет видоизменена». В одном
случае «связующее единство, возвышающееся над всеми этими мелкими
коллективами, выступает как высший собственник или единственный
собственник, в силу чего действительные общины выступают лишь как
наследственные владельцы. . . Прибавочный продукт. . . принадлежит
поэтому, само собой разумеется, этому высшему единству.. . Часть при¬
бавочного труда общины принадлежит высшему коллективу, существую¬
щему, в конечном счете, в виде одного лица, а этот прибавочный труд
проявляется и в виде дани и т. п., ив коллективных видах труда, слу¬
жащих для возвеличения единства — отчасти действительного деспота,
отчасти воображаемого племенного существа — бога» (стр. 10—И). Ха¬
рактерный именно для стран древнего Востока, этот путь развития Маркс
непосредственно связывает с лежащей в основе развития системой*ирри-
1	В. И. Ленин, Соч., 4-с изд., т. 33, стр. 437.
2	Русский перевод (перепечатка из «Пролетарской революции», 1939, № 3) см.:
Вести, древн. истории, 1940, № 1 (10). (Здесь цитируется это издание).
2 А. И. Тюменев

18
ВВЕДЕНИЕ
гационных сооружений: «Принадлежащие всем условия действительного
присвоения посредством труда, ирригационные каналы, играющие очень
важную роль у азиатских народов, средства сообщения и т. п. представ¬
ляются в этом случае делом рук высшего единства — деспотического прави¬
тельства, вознесшегося над мелкими общинами» (стр. 11). Вторая (типичная
для античности) форма собственности также предполагает коллектив(Се-
meinwesen),KaK первую предпосылку, однако в то же время эта форма соб¬
ственности «предполагает в качестве своего базиса не земельную площадь
как таковую, а город, как уже созданное место поселения (центр) земле¬
дельцев (земельных собственников)... Общинный строй покоится здесь
в такой же мере на том, что его членами являются трудящиеся земельные
собственники, парцелльные крестьяне, как и на том, что самостоятельность
последних обеспечивается их взаимным отношением между собой как чле¬
нов общины, обеспечением ager publicus для общих потребностей и
общей славой, ит. д. Предпосылкой для присвоения земель здесь продол¬
жает оставаться членство в общине, но, как член общины, каждый отдель¬
ный человек является частным собственником» (стр. 11—12).	4
Поскольку Маркс деспотический строй Востока связывает с лежащей
в основе этого строя системой ирригационных сооружений, постольку
и отмечаемая им специфика древневосточных стран должна прежде всего
относиться к тем странам, в жизни которых ирригация играла наиболее
видную роль. Такими странами являются прежде всего Египет и область
южного Двуречья. И, действительно, при ближайшем исследовании
оказывается, что именно базис и надстроечные явления этих стран имеют
немало общих свойственных им й отличающих их от античных обществ
черт. И напротив, характер рабовладельческих отношений, существо¬
вавших в других странах Ближнего Востока, был гораздо ближе к формам
античного рабовладения.
В числе условий, оказывающих влияние на характер базиса и моди¬
фицирующих его в том или ином направлении, Маркс и в общих заме¬
чаниях (в III томе «Капитала») и в только что цитированном месте руко¬
писи в первую очередь называет естественную и географическую среду.
И именно природная среда Египта и южного Двуречья отличалась на¬
столько исключительным своеобразием, что ее модифицирующее влияние
не могло не отразиться ца характере производственного базиса этих
стран. Все благосостояние и хозяйственная жизнь Египта и южного
Двуречья, как известно, основывается на обширной, охватывающей всю
их территорию, системе оросительных сооружений, создаваемой кол¬
лективным, общественным трудом. Малейшее нарушение этой системы
немедленно отражалось на благосостоянии населения; запущение же и,
тем более, разрушение ее имело своим последствием прекращение не
только исторического развития, но и всякой жизни вообще. Лучшим пока¬
зателем этого может служить факт превращения в голую пустыню южного
Двуречья, представлявшего в древности цветущую область, послужившую
прообразом для возникновения мифа о земном рае. В то же время этот факт

ВВЕДЕНИЕ
19
показывает, что не природная среда сама по себе, но труд людей способ¬
ствовал превращению этих пустынных или болотистых местностей в очаги
древнейших культур. Вот почему в этом случае недостаточно уже го¬
ворить только о влиянии географической среды как ускоряющем или
замедляющем ход развития общества. Поскольку в основе всей хозяй¬
ственной и общественной жизни Египта и южного Двуречья лежал обще¬
ственный труд населения по созданию системы искусственного орошения,
это обстоятельство должно было самым непосредственным образом отра¬
жаться на характере производственных отношений, а вместе с тем и на
характере производственного базиса этих стран. Если проблема спе¬
цифики рабовладельческого строя древневосточных стран (точнее, Египта
и Двуречья) до сих пор остается спорной и неразрешенной, это в значи¬
тельной мере зависит именно от игнорирования советскими историками
древнего Востока вопроса о специфическом характере базиса и над¬
строечных явлений этих двух стран.
Для правильной постановки вопроса относительно специфики произ¬
водственного базиса Египта и области южного Двуречья необходимо
исходить из определения процесса производства, какое дается Марксом:
«В производстве люди воздействуют не только на природу, но и друг
на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом
для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятель¬
ностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и
отношения, и только через посредство этих общественных связей и отно¬
шений существует их отношение к природе, имеет место производ¬
ство».1 Но поскольку таким образом общественные связи и отношения
между людьми возникают и получают определенный характер в про¬
цессе производства, поскольку, с другой стороны, процесс производ¬
ства есть процесс воздействия людей на природу, отсюда неизбежно
вытекает, что, по крайней мере, на низших ступенях развития харак¬
тер природной среды, на которую воздействуют люди, в каждом данном
случае не может в той или иной мере не отражаться на характере про¬
изводства и складывающихся в процессе производства производствен¬
ных отношений между людьми. При анализе базиса не только нельзя
игнорировать (что, к сожалению, имеет место в трудах советских исто¬
риков древнего Востока), но необходимо обязательно учитывать (осо¬
бенно, как сказано, на ранних ступенях развития общества) характер
природной среды и ее место и значение в процессе производства. Атак
как природная среда рассматривается в данном случае не сама по
себе, но в связи с процессом производства, в этом никак нельзя видеть
преувеличения значения географической среды.	*
Когда мы говорим о значении и месте среды в процессе производства,
имеется в виду уже не влияние природной среды на человека, а, напротив,
воздействие людей в процессе производства на среду. Природная среда изме- 11 К. Маркс. Наемный труд и капитал (Сочинения, т. V, стр. 429).
2*

20
ВВЕДЕНИЕ
няется при этом коренным образом, но не сама по себе, а в результате воз¬
действия на нее общественного труда людей. Не признавая за естественной
средой определяющей роли в развитии человеческих обществ, нельзя, с дру¬
гой стороны, упускать из виду ее значение как естественной основы произ¬
водства, поскольку общественные (производственные) отношения между
людьми образуются в процессе производства, т. е. именно в процессе их
воздействия на природную среду.3 Природная среда имеет, таким обра¬
зом, несомненное значение, но значение это не активное, а пассивное.
Влияние среды сказывается при этом лишь в той мере, в какой она обра¬
зует составную часть производственного процесса. Положение относительно
установления в процессе производства определенных связей и отношений
между людьми имеет в виду прежде всего установление классовых отно¬
шений в условиях различных формаций. Однако не в меньшей степени
оно должно приниматься во внимание и в отношении условий возникно¬
вения различных вариаций и модификаций одного и того же базиса,
о которых говорит К. Маркс.
В рассматриваемом случае специфика производственного базиса
Египта и области южного Двуречья заключалась в том, что здесь сохра¬
нялась необходимость в применении массового общественного коллек¬
тивного труда в условиях слагающегося или уже сложившегося клас¬
сового общества, что не могло не отразиться на характере общественных
(производственных) отношений и, следовательно, производственного ба¬
зиса. С разложением первобытно-общинных отношений и с выделением
из массы рядовых общинников более состоятельных и экономически силь¬
ных правящих родов в руках последних сосредоточивалось распоряжение
как общественным трудом по сооружению новых каналов и насыпей и по
исправлению повреждений, причиняемых наводнениями, так и самой
этой созданной коллективным трудом системой орошения. А это, в свою
очередь, создавало для правящей верхушки возможность как непосред¬
ственного присвоения части прибавочного продукта («в виде дани»), так
и использования коллективного труда населения не только на ороситель¬
ных работах, но также и на работах по строительству («в коллективных
видах труда, служащих для возвеличения единства»). Поборы с населе¬
ния и широкая возможность эксплоатации его труда давали мощный тол¬
чок к дальнейшему разложению первобытно-общинных отношений
и к разделению общества уже на ранних ступенях развития на господ¬
ствующий, группировавшийся прежде всего вокруг центральной власти
класс и на эксплоатируемую в той или иной форме (от привлечения к при¬
нудительной повинности на оросительных и строительных работах вплоть
до формы, ничем не отличавшейся от настоящего рабства) массу произво- 11 Ср. : «Воздействие географической среды на человеческое общество, в отличие
от воздействия на растения и животных, происходит не непосредственно, а через
систему общественного производства» (И. И. Иванов-Омский. Исторический
материализм о роли географической среды в развитии общества. Изд. Акад. обществен¬
ных наук при ЦК ВКП(б), М., 1950, стр. 71).

ВВЕДЕНИЕ
21
дящего населения страны. Факт широкой эксплоатации местного населе¬
ния не исключал, конечно, применения в более или менее значительных
размерах и собственно рабского труда (труда военнопленных и рабов-
должников). Специфика восточных стран (Египта и области южного Дву¬
речья), однако, заключается, в отличие от античности, в том, что труд
военнопленных рабов не конкурировал со свободным трудом и не вытес¬
нял его из производства, но образовал параллельную и дополнительную
наряду с эксплоатацией труда местного населения силу. Доминирующей
ролью государственной власти в экономическом развитии этих стран
объясняется и то широкое развитие, какое получило здесь государствен¬
ное хозяйство; причем это обстоятельство если и не исключало, то
в сильной степени задерживало и тормозило	туд™ипт>тгптт;«»,.
ческой собственности на землю и частновладельческого хозяйства. Особым
характером базиса определялось и своеобразие надстроечных явлений,
отличавшее прежде всего Египет и южное Двуречье: деспотическая форма
правления, закреплявшая и обеспечивавшая зависимое положение
населения и, таким образом, способствовавшая оформлению своего спе¬
цифического базиса, и господство религиозной идеологии, подкреплявшей
деспотический строй авторитетом религии.
Конкретное исследование показывает, что все эти указанные черты
проявлялись в истории Египта и южного ДвуречЬя далеко не в одинаковой
степени. Наиболее отчетливо выступают они в жизни Египта, где единое
централизованное государственное хозяйство возникает уже на очень
ранних ступенях развития и где поэтому деспотическая форма прав¬
ления нашла наиболее полное и завершенное выражение. Здесь наряду
с вовлечением части населения в государственное и храмовые хозяйства
более широко, нежели в области Двуречья, ив более жестких (часто близ¬
ких к рабству) формах эксплоатировался также и труд остального,
не входившего непосредственно в эти хозяйства населения в порядке при¬
нудительной повинности.1 Здесь же с большей определенностью и по¬
следовательностью проводился и принцип верховной собственности го¬
сударства: крупное землевладение было связано здесь с царским пожа¬
лованием или с занятием высших провинциальных должностей, причем
и возникавшая помимо того частная земельная собственность и ее обра¬
щение, начиная со времени первых династий и до времени Птоломея, по¬
ставлены были под постоянный контроль центральной власти.
Иначе обстояло дело в области южпого Двуречья, где наличие двух
речных систем не делало столь же настоятельно необходимыми раннее
объединение всей страны и возникновение единого централизованного
государственного хозяйства и где, с другой стороны, отсутствие в стране
месторождения металлов, дерева и других сырых материалов задер¬
1 Люди, принадлежавшие к персоналу храмовых хозяйств, как известно, были
освобождены («защищены») от участия во всех работах, выполнявшихся в порядке
повинности.

22
ВВЕДЕНИЕ
живало ее технический прогресс. Вследствие совокупности этих причин
развитие области южного Двуречья началось позже, причем страна в те¬
чение долгого времени оставалась разделенной на обособленные мест¬
ные центры, ведшие каждый замкнутую хозяйственную жизнь, и полное
объединение страны завершилось почти на целое тысячелетие позже, чем
в Египте. Однако и здесь указанные специфические, общие обеим куль¬
турам черты, хотя и в более слабой и менее отчетливо выраженной форме,
ко времени III династии Ура нашли себе отражение в экономике
страны.
Только на этой основе могли возникнуть обширные храмовые и затем
государственное (царское) хозяйства, охватывавшие всю область южного
Двуречья, причем персонал этих хозяйств лишь отчасти комплектовался
за счет рабов-военнопленных, но прежде всего путем вовлечения в них
части местного производящего населения. Хотя население общин, сто¬
явших вне царского и храмовых хозяйств, пользовалось здесь большей
свободой и обращение частной земельной собственности здесь соверша¬
лось более свободно, не следует, однако, упускать из виду, что и в об¬
ласти южного Двуречья оросительные каналы отдельных общин вклю¬
чались в общую систему, причем патеси и затем цари Шумера приписы¬
вали себе заслугу прорытия каналов и создание других оросительных
сооружений и, следовательно, претендовали на распоряжение ороситель¬
ной системой. В результате и население Двуречья, не вовлеченное в цар¬
ское хозяйство, привлекалось в порядке принудительной повинности не
только на оросительные работы, но вместе с тем, как и в древнем Египте,
и на работы по строительству храмов, дворцов и других общественных со¬
оружений.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что все указанные
специфические черты, свойственные прежде всего Египту и южному Дву¬
речью, были более или менее чужды остальным странам Ближнего Востока,
в которых характер рабовладельческих отношений, как уже ука¬
зывалось, был гораздо ближе к формам античного рабовладения. Изра¬
ильтяне, в течение своего временного пребывания на территории Египта
испытавшие на себе всю тяжесть господствовавшего там режима (они
были привлечены, вероятно, на общих основаниях к строительству новой
резиденции Рамсеса II Пер Рамсес), называли Египет «домом рабства»,
и, конечно, не в том смысле, что там было много рабов, а в том, что там
и со свободным населением обращались как с рабами. Предпринятая
иудейским царем Ровоамом попытка ввести подобные порядки в обла¬
сти Израиля вызвала общее восстание и отпадение этой области от erö
царства.
В хозяйственной жизни финикийских городов уже по характеру мест¬
ности земледелие не могло играть и не играло заметной роли. Расцвет
этих городов основывался на торговле, главным образом посреднической,
но также и вывозной. Здесь не было почвы и для развития общественных
порядков, аналогичных порядкам, существовавшим в Египте и южном

ВВЕДЕНИЕ
23
Двуречье. 1 В Финикии было широко распространено рабство античного
типа. В финикийских городах процветала работорговля. О том, как ве¬
лико должно было быть число рабов в Финикии, показывает засвидетель¬
ствованный античными авторами факт победоносного восстания рабов
в Тире в X или IX в. до н. э.
Если до настоящего времени проблема эксплоатации рабочей силы
в области южного Двуречья все еще далека от своего разрешения в совет¬
ской науке, то это происходит именно потому, что советские историки
древнего Востока, занимавшиеся ее исследованием, сосредоточивали
свое внимание либо на фактах эксплоатации рабского труда в узком
значении слова — в значении * труда рабов-военнопленных, а также
рабов-должников, либо, напротив, на фактах эксплоатации населения,
игнорируя иные виды эксплоатации труда. Первое направление харак¬
терно для работ акад. В. В. Струве2 и его учеников. На противоположной
1 Данные крайне немногочисленных документов из Угарита, приводимые в статье
М. Гельцера «Материалы к изучению социальной структуры Угарита» (Вести, древн.
истории, 1952, № 4, стр. 28—37), с большей или меньшей убедительностью показы¬
вают лишь факт существования в Угарите царских мастерских, работавших, вероятно,
главным образом на вывоз. Попытка же автора показать существование в финикийских
городах порядков, аналогичных энсиальному или царскому хозяйству древнего Шу¬
мера, не находит себе подтверждения в источниках. Документы-Угарита, приво¬
димые Гельцером в обоснование его точки зрения, и' слишком малочисленны и в то же
время сами по себе мало показательны. Для возникновения таких крупных хозяйств
в Финикии прежде всего не было необходимой территории; сами финикийские царьки
были слишком ничтожными фигурами, власть которых была ограничена советами ста¬
рейшин. Притом же и царское хозяйство Шумера, в котором Гельцер думает видеть
прообраз таких же хозяйств в финикийских городах, ко времени документов из Уга¬
рита давно прекратило свое существование. В другой своей статье — «Классовая
и политическая борьба в Библе амарнского периода» (Вести, древн. истории, 1954,
№ 1, стр. 33—39) Гельцер на данных, относящихся к г. Библу, сам опровергает себя.
Он приводит выдержки из писем библского царька Риб-Адди, в которых этот послед¬
ний сетует на отсутствие у него зерна для прокорма воинов хупшу и даже для собствен¬
ного прокорма и умоляет о присылке зерна (стр. 36, прим. 2). Трудно понять, каким
образом из этих данных автор делает «бесспорный» вывод о наличии у царя Риб-Адди
«крупных зерновых складов». Любопытно, во всяком случае, что источником получе¬
ния зерна на этих складах автор признает не царское хозяйство, а получение нату¬
ральных податей с населения.
См.: В. В. Струве. 1) Проблема зарождения, развития и разложения рабо¬
владельческих обществ древнего Востока. Изв. ГАИМК, вып. 77, 1934; 2) Рабовла¬
дельческая латифундия в Сумире III династии Ура. Сб. в честь акад. С. Ф. Ольден¬
бурга, 1934, стр. 495—507; 3) Еще раз о рабовладельческой латифундии Сумира III
династии Ура. Пробл. истории докапиталистических обществ, 1934, № 7—8, стр. 211-—
222; 4) Рабство в древнейшем Сумире. Изв. ГАИМК, вып. 97, 1934; 5) Общественный
строй южного Междуречья в эпоху III династии Ура. Юбил. сб., посвящ. тридцатиле¬
тию Великой Октябрьской социалистической революции, Изд. АН СССР, М., 1947, II,
стр. 720—748; 6) Проблемы истории древнего Востока в советской историографии. Вести,
древн. истории, 1947, № 3, стр. 17—41; 7) Советское востоковедение и проблема
общественного строя древнего Востока. Вести. Лен. унив., 1947, № И, стр. 233—242;

24
ВВЕДЕНИЕ
точке зрения стоит акад. H. М. Никольский, усматривающий основную
специфику стран древнего Востока в эксплоатации труда населения в по¬
рядке принудительной повинности.* 1
Такой односторонний подход к фактам, естественно, должен был от¬
разиться на ходе и результатах исследования, и не только потому, что он
исключает возможность охвата всей проблемы в целом, без чего невоз¬
можно более полное и всестороннее освещение проблемы специфики ра¬
бовладельческой системы в древнем Шумере, но также и потому, что
в силу своей односторонности он легко может привести исследователя
к неточному и не всегда соответствующему действительности истолкова¬
нию фактов.
Примеры такого одностороннего истолкования документального ма¬
териала можно указать в работах исследователей обоих направлений. Так,
акад. В. В. Струве, определяя две группы персонала хозяйства храма
Бау в Лагаше времени Урукагины, получавшие зерновое довольствие по
особым спискам, как группы, с одной стороны, свободных общинников,
с другой — рабов, ставил факт повышения норм зернового довольствия,
получавшегося первыми, в прямую зависимость от увеличения количе¬
ства «рабов» и вырабатывавшегося ими прибавочного продукта.2 А между
тем такое толкование не может быть принято уже по одному тому, что,
согласно данным других одновременных документов архива храма Бау,
с очевидностью вытекает, что обработкой земли в хозяйстве Бау заняты
были не «рабы», но как раз люди, которых акад. В. В. Струве относит
к числу свободных общинников.3
8) Наемный труд и сельская община в южном Междуречье конца III тысячелетия до
н. э. ВДИ, 1948, № 2, стр. 13—33; 9) Новые данные об организации труда и социаль¬
ной структуре общества Сумера эпохи III династии Ура. Сов. востоковедение, VI, 1949 г
стр. 149—184. 10) «К вопросу о специфике рабовладельческих обществ древнего
Востока» (Вести. Лен. унив., 1953, № 9, стр. 81—91. Хотя здесь и говорится о пре¬
вращении целых общин в «коллективы рабов», однако, поскольку этот факт связы¬
вается исключительно с развитием рабства-должничества, и эта новая формулировка
не вносит существенных изменений по сравнению с прежними взглядами акад.
В. В. Струве). И) Значение сврдок надзирателей отряда работников царского хо¬
зяйства III дин. Ура. Доклад на Межд. Конгрессе востоковедов 1954 г.
1Н.М.Никольский. 1)К вопросу о рабстве на древнем Востоке. Пробл.
истории докапиталистических обществ, 1934, стр. 207—210; 2) Община в древнем
Двуречье. Вести, древн. истории, 1938, № 4, стр. 72—98; 3) К вопросу о ренте-налоге
в древнем Двуречье. Вести, древн. истории, 1939, № 2, стр. 68—76; 4) Рабство в древ¬
нем Двуречье. Вести, древн. истории, 1941, № 1, стр. 45—63; 5) Частное землевладе¬
ние и землепользование в древнем Двуречье. Минск, 1948. Ср. статью под тем же за¬
головком в «Историческом журнале» (1945, № 1—2).
2 В. В. Струве. Проблема зарождения, развития и разложения рабовладель¬
ческих обществ древнего Востока, стр. 50.
8 Позднее, в статье «Марксово определение раннеклассовых обществ» (Сов. этно¬
графия, III, 1940, стр. 5 и сл.), В. В. Струве проводит иную, совершенно отличную
точку зрения, согласно которой все население древневосточных стран делилось на
земледельческое, организованное в сельские общины, и не земледельческое, которое

ВВЕДЕНИЕ
25
С другой стороны, стоящий на противоположной точке зрения акад.
H. М. Никольский отказывается в отчетных документах надзирателей
рабочих партий в г. Умме времени третьей династии Ура, вопреки прямому
а вполне авторитетному свидетельству как этих, так и множества других
современных им документов, видеть отчет о работе людей, занятых в те¬
чение всего года и находившихся, таким образом, на положении рабов,
и упорно настаивает на том, что в этих документах идет речь о труде об¬
щинников, привлекаемых на временные работы в порядке принудитель¬
ной повинности.
А между тем если освободиться от такого одностороннего подхода
к имеющимся в нашем распоряжении данным, именно обильный и в до¬
статочной мере разносторонний материал хозяйственных архивов дает
возможность более полно, если, конечно, не исчерпывающим образом,
эсветить вопросы о занятости в государственном хозяйстве как рабов в соб¬
ственном смысле слова, так и части местного населения, непосредственно
втянутой в государственное (царское) хозяйство. А так как документы
древнешумерских архивов относятся не к одному, а к ряду последова¬
тельных периодов, охватывающих в общей сложности более тысячеле¬
тия,1 это дает возможность не только составить себе представление об ор¬
ганизации государственного и храмовых хозяйств в древнем Двуречье
за шумерский период, его истории и системе эксплоатации труда, на ко¬
торой покоились эти хозяйства, но и проследить генезис и эволюцию этой
системы, из всех других форм эксплоатации труда местного населения
наиболее близкой к настоящему рабству.
являлось по преимуществу рабским, причем первое уплачивало ренту-налог, исполь¬
зовавшуюся для прокорма неземледельческого населения; последнее же привлека¬
лось к выполнению землекопных и строительных работ. Однако и эта новая точка
зрения точно так же одностороння и находится в решительном противоречии со всеми
известными фактическими данными. Наконец, приписываемое здесь Марксу «опреде¬
ление» мало общего имеет и с его подлинными взглядами.
1	Архивы архаического времени из Урука, Джемдет Насра, Ура относятся
к концу IV и началу III тысячелетия до н. э.; архив древнего Шуруппака (на месте
современной Фары) относится к XXVII в., архив г. Лагаша времени Лугальанды
и Урукагины — к XXV—XXIV вв.'; наконец, от времени аккадской династии (XXIV—
XXIII вв.) и третьей династии Ура (XXII—XXI вв.) имеются архивы Ура, Лагаша,
Уммы, Адаба, Ниппура-Дрехема. Относящиеся к различным периодам документы
хозяйственных архивов Лагаша позволяют проследить эволюцию хозяйственных
отношений на примере одного городского центра.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ХРАМОВОЕ
ХОЗ Я Й СТВ О
I

—+Z —*3?——■«*—-	—**—
Глава первая
УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ХРАМОВОГО ХОЗЯЙСТВА
В области Двуречья ирригационные сооружения имели тем большее
значение, что они выполняли здесь двойное назначение. Если в Египте
целью устройства ирригационной системы было собственно орошение
и оплодотворение почвы, то в области Двуречья не меньшее значение имело
предупреждение губительных последствий наводнений во время поло¬
водья Тигра и Евфрата. Не случайность, что именно в области Двуречья
сложилось и получило затем такое широкое распространение предание о по¬
топе, погубившем людской род. Предание это, как показывают данные
раскопок, имеет под собой определенную историческую основу. В Обейде,
близ древнего города Ура, английский археолог Вуллей обнаружил между
двумя культурными слоями начала IV тысячелетия до н. э. перере¬
завший их слой почвы, по всем признакам находившийся под длительным
действием воды. Толщина этого слоя составляла 6—8 футов, из чего
можно сделать заключение о разрушительном действии наводнения, пре¬
рвавшего здесь жизнь на значительный период времени.1 Следы та¬
кого же «потопа», имевшего место, судя по высоте слоя, несколькими
столетиями позже, уже после эпохи Джемдет Насра, обнаружены были
при раскопках древнего Киша.2 В VII столетии до н. э., при Санхерибе,
достаточно было спустить воду Евфрата и Тигра на Вавилон, чтобы и
здесь на долгое время прервать нормальную жизнь. Таким же образом,
как известно, разрушены были столичные города Ассирии. Администра¬
тивная переписка различных эпох также свидетельствует о гибельных
последствиях чрезмерных наводнений, после чего приходилось каж¬
дый раз производить обширные работы по восстановлению размытых
1	G. L. W о 1 1 е у. Ur of the Chaldees. A record of seven years of excavations
Political books, A 27, London, 1938, стр. 21 и сл.; second edit., 1950, стр. 22 и сл.,
31.- G. Contenau. 1) Le déluge babylonien. Paris, 1941, стр. 121 и сл.; 2) Ma¬
nuel d’archéologie orientale. III, стр. 1506 и сл.
2 L. Watelin and S. L a n g d о n. Excavations at Kish, III. — G. Co n-
t e n a u. 1) La civilisation . . ., 1937, стр. 52; 2) Le déluge babylonien, стр. 125 и сл.;
3) Manuel. . ., Ill, стр. 1506 и сл.

30
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
берегов и разрушенных прибрежных строений.1 С другой стороны, система
каналов и насыпей, в случае хотя бы кратковременного перерыва работ
по их восстановлению, быстро приходила в упадок; каналы, запущенные
в течение более продолжительного времени, совершенно стирались и ис¬
чезали,2 местность же заболачивалась.3 Производство ирригационных
работ в области южного Двуречья в значительной мере осложнялось
еще тем обстоятельством, что само основное русло рек уже в течение древ¬
ности неоднократно изменяло свое направление. Так, русло Евфрата
в нововавилонскую эцоху проходило значительно западнее, чем в началь¬
ные эпохи истории Двуречья.4 * Русло Тигра, напротив, с течением времени
уклонялось в восточном направлении.
Область южного Двуречья в течение долгого времени оставалась не¬
доступной для человека и была заселена лишь в относительно позднюю
эпоху энеолита. По крайней мере, никаких следов неолита здесь до насто¬
ящего времени не обнаружено. Даже в отношении времени ранней энео-
литической культуры следы пребывания в южном Двуречье людей сомни¬
тельны.6
В указанных условиях и особенно ввиду разрушительного действия
воды сооружение первоначальных каналов и заградительных насыпей
в области южного Двуречья должно было иметь место уже одновременно
с ее заселением. Все эти первоначальные работы по созданию ядра буду¬
щей ирригационной системы должны были производиться силами членов
родоплеменных общин, впервые заселивших эту малодоступную область.*
В пользу такого изначального сооружения ирригационной системы,
притом силами самих общинников, можно привести целый ряд данных
1	А. Ungnad. Babylonische Briefe aus der Zeit der Hammurapidynastie. Vor¬
derasiat. Bibi., VI, Leipzig, 1916, письмо 76 (Абешу). — Fish. Letters of the first
babylonian dynasty in the John Rylands library. Manchester, 1936, письмо 17.—
H. W a s c h о w. Babylonische Briefe aus der Kassitenzeit. Leipzig, 1936, стр. 43—44.
2	Petermanns Mitteilungen, 1909, стр. 345 и сл. (Hertzberg).
3	L. W. K i n g. History of Sumer and Akkad. London, 1910, стр. 8; cp.: H.Hil-
p r e c h t. Die Ausgrabungen des Universität von Pennsylvania im Bel Tempel zu
Nippur. Leipzig, 1903, стр. 1 и сл.
4	Очень обстоятельный очерк изменения русла Евфрата в древности дает Кинг
(L. W. King. History of Sumer and Akkad, стр. 8—11), cp. приложенную к его книге
карту; см. также реконструкцию первоначального русла Евфрата на карте в книге
Фишера: Cl. Fischer. Excavations at Nippur. 1903, стр. 3.
8 A. Moortgat. Die Entstehung der Sumerischen Hochkultur. Der alte Orient,
Bd. 43, Leipzig, 1945, стр. 10, 35 и сл.
6 Маловероятное само по себе предположение, будто уже при прорытии перщлх
каналов на столь ранней ступени развития (на грани неолита и энеолита) в широких
размерах применялся рабский труд, не может быть подтверждено никакими свидетель¬
ствами, тогда как обратные свидетельства о производстве ирригационных работ тру¬
дом самих членов общины имеются в достаточном количестве как для раннего времени,
так и для позднейших эпох. Первое предположение неприемлемо и с методологической
точки зрения, поскольку оно допускает возникновение рабовладельческого общества
ранее необходимого для этого развития производительных сил.

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
31
и свидетельств. Совершенно так же, как местным опустошительным на¬
воднениям древнейщее население Двуречья придавало значение всемир¬
ного потопа, оно не могло себе представить землю неизрешеченной кана¬
лами; именно изображение территории, пересеченной каналами, слу¬
жило для выражения понятия «земли» вообще, и именно из этих и раз¬
вилась позднейшая шумерская идеограмма, имевшая то же. значение
«земли», «страны» и употреблявшаяся также в качестве детерминативного
знака при написании названий отдельных городов и областей.1 По пред¬
ставлениям древних жителей Двуречья, только с* прорытием каналов
завершен был процесс мироздания,2 причем в том же самом тексте, трак¬
тующем о начале мироздания, одной из первейших обязанностей людей
признается труд по проведению каналов и орошению земли. По пред¬
ставлениям древних шумеров и вавилонян, люди и были созданы спе¬
циально для орошения и обработки земли.3 Наконец, в одном из шумер¬
ских религиозных текстов (так называемом эпосе о городе Дильмуне)
говорится о сооружении первого канала еще в то время, когда не было
ни надсмотрщиков, ни начальников,4 т. е., другими словами, еще трудом
свободных членов общины.
Проведение каналов и устройство других ирригационных соору¬
жений, происходившее в условиях свободных общин, с течением времени,
1	A. Barton. The origin and Development of babylonian Writing. Beitr. zur
Assyriologie, X, 1913, стр. 217. Первоначальной пиктограмме ^ (FATU, указатель
знаков под № 747), шумерской идеограмме	и позднейшей ассирийской ее форме
соответствует египетский иероглифический знак -1 Ц | со значением ép-t
и с таким же употреблением. О том значении, какое придавалось живительной силе
воды рек и каналов, свидетельствует рельефное изображение на относящейся еще к ран¬
ней эпохе Джемдет Насра алебастровой вазе из Урука (см.: Е. Heinrich. Klein¬
funde aus Uruk. Leipzig, 1936, стр. 15, табл. 2—3 и 38). Изображение разделено на три
яруса (табл. 1). В нижнем ярусе в виде нескольких волнистых линий показана- вода,
над которой произрастают различные злаки и деревья (финиковые пальмы), здесь же
представлен в направлении слева направо различный домашний скот, во втором ярусе
изображена процессия обнаженных людей, несущих корзины с зерном и плодами и
сосуды с различными напитками (в направлении справа налево), три фигуры слева
в верхнем ярусе завершают процессию. Лицом к ним стоит женская фигура, представ¬
ляющая собой богиню Иннину (олицетворение живительных сил природы и главное
божество Урука). О божественной природе этой фигуры свидетельствует ее шапочка
с рогами на голове; на то, что это именно богиня Иннина, указывает помещенный сзади
фигуры пиктографический знак, специально служащий для обозначения Иннины
(ср.: А. Moortgat. Die Entstehung. . ., рис. 27, стр. 88 и сл.; Моортгат пред¬
полагает, что процессию возглавляет бог Таммуз).
2	А. Ungnad. Die Religion der Babylonier und Assyrer. Jena, 1921, стр.
56—57.
3	См. мою статью «О предназначении людей по мифам древнего Двуречья» (Вести,
древн. истории, 1948, № 4).
4	М. W i t z е 1. Kleinschriftliche Studien, Heft 1. Leipzig, 1918, стр. 57 и сл.

32
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
по мере разложения родо-общинного строя, сменилось выполнением этих
работ в порядке общественной повинности.
Имеются определенные данные, что и на более поздней стадии, когда
в своем развитии общинный строй достиг той последней ступени, кото¬
рая, по определению Маркса, соответствует военной демократии, и когда
вся область южного Двуречья была уже объединена, по крайней мере,
номинально, под главенством одной суверенной общины, производство
ирригационных работ, как и ранее, оставалось делом самих общинников
и выполнялось ими в порядке принудительной повинности. Небольшая
шумерская поэма о Гильгамеше, которая не вошла в окончательную ре¬
дакцию позднейшего вавилонского эпоса об этом герое и в основе которой,
возможно, лежало воспоминание о действительно имевших место истори¬
ческих фактах,1 повествует о посольстве царя города Киша, занимавшего
в то время суверенное положение в области южного Двуречья, с вызовом
жителей города У рука на ирригационные работы. Содержание этой по¬
эмы с полной очевидностью показывает, что, во всяком случае, основную
рабочую силу в деле сооружения канализационной системы составляло
свободное местное население, причем участие в этих работах не огра¬
ничивалось территорией каждой данной общины, но распространялось
на всю область Двуречья. Характерен ответ, который дает население
У рука на требование царя Киша. Прежде чем ответить на это требование,
глава общины У рука Гильгамеш спрашивает мнение членов совета ста¬
рейшин и собрания мужей. Совет старейшин предлагает безоговорочно
подчиниться и выполнить требование царя Киша. Собрание мужей, на¬
против, высказывается за отказ подчиниться требованию царя Киша,
выражая готовность решить дело оружием. Но если собрание мужей
и дает отрицательный ответ на требование царя Киша, то их ответ не со¬
держит прямого отказа от выполнения самой повинности. Мотивируя
свой отказ, они указывают на значение У рука и его святилища Эанны
и на высокое положение правителя У рука Гильгамеша, возлюбленного
богом Ану.2 Оспаривается, таким образом, не самый факт вызова на
работы по ирригации, но право требования рабочей силы на про¬
изводство этих работ со стороны царя Киша, другими словами, оспа¬
ривается суверенное право этого царя, что и приводит в конце концов
к вооруженному столкновению между обоими городами.
Исключительная роль, какую играл в области древнего Двуречья
коллективный труд членов общины в деле сооружения и содержания в по¬
рядке ирригационной системы, обусловливала приоритет общины и об¬
щинной собственности на орошенные земли. Сначала этот приоритет общин¬
1	См. посвященную этой поэме статью Крамера, в которой даны факсимиле,
транслитерация и перевод этой поэмы (С. N. Kramer. Gilgames and Agga. Amer.
Journ. of Archaeol., LIII, 1949, стр. 1—18).
2	В данной связи следует указать на то обстоятельство, что именно эта ранняя
эпоха была временем соперничества за суверенитет в области южного Двуречья между
городами Кишем и Уруком.

УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ
33
ной собственности выражался в признании номинальным собственником
орошенных земель главного божества общины. При этом, если не на всей
орошенной площади, то, по крайней мере, на значительной ее части вер¬
ховное право божества осуществлялось и непосредственно. Так, еще
в условиях родо-общинного быта создавались предпосылки для возникно¬
вения крупных организованных хозяйств первоначально в форме хра¬
мовых хозяйств, предназначявтттитггг для пбплучтттггт1Ш тргтп fmnrrPTnn
и состоявшего при нем персонала.
Еще в условиях разложения первобытно-общинного строя приоритет
общины широко использовала в своих интересах, как уже отмечалось
выше, родовая верхушка в лице представителей наиболее богатых
и сильных родов, группировавшихся вокруг храмового хозяйства.
Как велика была первоначально территория храмового хозяйства,
мы не знаем, хотя есть основание предполагать, что она уже с самого на¬
чала была значительна. В дальнейшем, особенно со времени развития эн-
сиальных хозяйств, земли этих хозяйств постепенно расширялись, с одной
стороны, за счет орошенных земель, с другой — за счет участков, при¬
обретавшихся самими правителями (например, энси Лагаша Энхегалем)з
Обрабатывались храмовые земли, как увидим, трудом общинников,
в первую очередь вероятно общинников, обитавших на храмовых землях
и на прилегавшей к ним территории, а также, возможно, разорившихся
членов других общин, что не исключало наличия среди храмового персо¬
нала более или менее значительного числа рабов и особенно рабынь.
Сосредоточивая в своих руках распоряжение не только орошенными зем¬
лями, но также и рабочим скотом и другими средствами производства,
администрация таких крупных храмовых хозяйств имела широкие воз¬
можности для привлечения в той или иной форме населения к труду по
обслуживанию потребностей этих хозяйств, причем вовлеченная в хра¬
мовое хозяйство часть населения с течением времени все более порывала
свои прежние связи с общиной- Труд населения остальных общин, оста¬
вавшихся вне храмовых хозяйств, использовался лишь временно в порядке
привлечения к общественной повинности на оросительных, а также на
строительных 1 * 3 работах.
Дальнейшее наше исследование и ставит своей целью выявить, как
протекал процесс этого постепенного закабаления населения и в какие
формы в конце концов вылилась эксплоатация его труда, по существу
в более поздние эпохи ничем не отличавшаяся от эксплоатации труда соб¬
ственно рабов — военнопленных.
1	Сама этимология термина «патеси» («энси») показывает, что в функции патеси
(энси) входило руководство^ строительством храмов и других общественных зданий
(см.: И. М. Дьяконов. Государственный строй древнейшего Шумера. Веста,
древн. истории, 1952, № 2, стр. 7—8). О том же свидетельствуют строительные надписи
самих энси (Лагаша и других городов древнего Шумера).
3	А. И. Тюменев

34
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Первоначальной формой крупного общинного хозяйства было, как
уже сказано, храмовое хозяйство. Поскольку власть главы общиньПвге
оформилась еще окончательно в качестве собственно государственной
власти, поскольку, с другой стороны, номинальным собственником оро¬
шенных земель признавалось главное божество общины, естественно, что
права божегтва-^ущргтяттсттггглт. ^ррез храмы и храмовую администрацию.
Раскопки древнейших слоев У рука, Джемдет Насра, Ура и особенно
обнаруженные при этих раскопках значительные количества раннепись¬
менных документов дают возможность вскрыть хотя бы отчасти органи¬
зацию храмовых хозяйств на начальных ступенях их развития.

	*
—
**—
Глава вто рая
ДРЕВНЕЙШАЯ ЭПОХА. ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО УРУКА,
ДЖЕМДЕТ НАСРА (КИША)
(Конец четвертого и начало третьего тысячелетия)
Наиболее ранним из дошедших до нас хозяйственных архивов древ¬
него Шумера является архив города У рука.1 О том, на какой ранней ста¬
дии развития существовало уже храмовое хозяйство Урука, свидетель¬
ствует то обстоятельство, что документы его хозяйственного архива писаны
еще почти исключительно пиктографическим письмом. Некоторая часть
знаков, однако, уже утратила первоначальный характер чистых пикто¬
грамм и представляет собой переход к позднейшим клинописным знакам.2 *
Можно сказать, таким образом, что в документах хозяйственного архива
Урука мы наблюдаем зарождение позднейшего клинописного письма.
И это обстоятельство отнюдь не представляется случайным. Напротив,
именноI исследование письма документов древнейшего архива Урука
показывает, что развитие шумерского письма совершалось одновременно
и в непосредственной связи с удовлетворением растущих потребностей
храмового хозяйства.
Документы храмового хозяйства Урука происходят из нескольких
археологических слоев и охватывают длительный период времени. Иор¬
дан, производивший раскопки в Уруке, различает пять таких слоев, от¬
носящихся к архаическому времени. Из них верхний первый слой совпа¬
дает по времени с документами хозяйственного архива г. Шуруппака,
о которых пойдет речь в одной из следующих глав и хронологическая
дата которых, именно XXVII столетия|до н. э., приблизительно может
быть ^установлена (см. ниже). В | пятом, наиболее глубоком слое,
1	Документы архива Урука, открытые во время раскопок 1928—1929 гг., изданы
Фалькенштейном (с некоторыми дополнениями из позднейших находок и поступле¬
ний): A. F а 1 k е n s t е i n. Archaische Texte aus Uruk. Ausgrabungen der deutschen4
Forschungsgesellschaft in Uruk-Warka, Bd. 2, Berlin, 1936.
2	Обстоятельный очерк развития пиктографического письма на данных докумен¬
тов Урука дает Фалькенштейн во введении к названному изданию. Ср.: И. М. Д ь fl-
конов. К возникновению письма в Двуречье. Тр. Отд. Востока Гос. Эрмитажа,
III, Л., 1940.
3*

36
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
а также в нижней части четвертого слоя не найдено никаких письменных
документов. Наибольшее число документов относится к четвертому ар¬
хаическому слою. В третьем и втором слоях найдено относительно неболь¬
шое количество таблеток с хозяйственными записями; в первом верхнем
слое (как сказано, современном документам архива Шуруппака), сильно
пострадавшем от размыва дождевыми потоками, обнаружены лишь от¬
дельные единичные экземпляры.1
Хронологические рамки более ранних архаических слоев У рука могут
быть определены лишь очень приблизительно. Продолжительность вре¬
мени наиболее позднего (первого) слоя Фалькенштейн на основании
исследования палеографического и археологического материала, быть
может, не без некоторого преувеличения, определяет в 350—400 лет.2
Время третьего и второго слоев, современного с документами архива
Джемдет Насра, разделялось в свою очередь на четыре больших строи¬
тельных периода и, таким образом, также должно было охватывать дли¬
тельный период.3 Четвертый слой делится на три периода, причем таб¬
летки с хозяйственными документами принадлежат двум позднейшим
из этих периодов. Таким образом, по самым умеренным расчетам при¬
близительное время основной массы архаических текстов из Урука дол¬
жно быть отнесено скорее всего к последней четверти IV тысячелетия
до н. э.4
Документы IV слоя Урука, как сказано, относятся к самым ранним
стадиям в развитии письма. Письмо имеет еще почти исключительно пикто¬
графический характер. Каждый знак представляет собой или непосред¬
ственное изображение объекта записи,5 или, во всяком случае, если он
уже утратил свое первоначальное начертание, соответствует исключительно
определенному объекту.6 Характерные для позднейшего клинописного
письма слоговые знаки, без которых невозможно выражение ни каких-
1	См.: А. Falkenstein. Archaische Texte aus Uruk, стр. 4, ср. стр. 2.
2	Там же, стр. 16—22.
3	См. :J. Jardan. 6 vorläufiger Bericht über die in Uruk unternommenen Ausgra¬
bungen. Abhandl. d. preuss. Akad. der Wissensch. 1932; Philol. hist. Klasse, № 2, Ber¬
lin, 1932, стр. 5 и сл.; cp.: A. F a 1 k e n s t e i n. Archaische Texte aus Uruk, стр. 2—
3, 14 и сл.
4	Лэнгдон для издаваемых им документов из Джемдет Насра, современных
третьему-второму слоям Урука и, следовательно, относящихся к более позднему вре¬
мени по сравнению с документами архива четвертого слоя Урука, устанавливает
дату 3500 г. до н. э. (см.: S. L a n g d о n. Pictographic inscriptions from Jemdet Nasr.
Oxford editions of cuneiform texts, v. VIII, London, 1928, стр. III). Учитывая, что
согласно исследованиям последнего времени по вопросам древнешумерской и ва¬
вилонской хронологии, все принятые ранее датировки должны быть снижены в сред¬
нем на три столетия, и, соответственно снижая устанавливаемую Лэнгдоном для доку¬
ментов Джемдет Насра дату, мы получаем 3200 г. Возможно, однако, что и эта дати¬
ровка представляется слишком завышенной.
6	В издании' Фалькенштейна такие непосредственно изобразительные знаки
составляют около четверти общего числа знаков (221 из 891).
6 А. Falkenstein Archaische Texte aus Uruk, стр. 30.

УРУК, ДЖЕМДЕТ НАСР
37
либо более отвлеченных понятий, ни грамматических форм, в документах
архива Урука совершенно отсутствуют (табл. 2—3). Еще и в письме тре¬
тьего и второго слоев начальные формы слогового письма едва начинают
намечаться, и преобладающими и в это время являлись знаки чисто пикто¬
графического характера. Только в документах первого архаического
слоя (времени документов Шуруппака) слоговые знаки представляют
уже частое и обычное явление, тогда как пиктограммы почти совершенно
выходят из употребления, хотя и сохраняются отдельные знаки, упо¬
требляемые либо с идеографическим, либо со слоговым значением.
Последовательное расположение письменных знаков и деление текста
документов на столбцы и строки развивается также не сразу. В большин¬
стве относящихся к более раннему времени документов отдельные знаки
располагаются без всякого порядка и последовательности (хабл. 4), при¬
чем такое расположение письменных знаков не было изжито вполне еще
и ко времени документов из Шуруппака, когда также нередко, осо¬
бенно в именах, наблюдается совершенно случайная последовательность
знаков. Если значительная часть письменных знаков документов Урука
и Джемдет Насра представляют собой еще настоящие пиктограммы, то и
большинство остальных знаков, утративших уже свою первоначальную
определенность, в то же время еще не получили окончательного начерта¬
ния и очень далеки от знаков позднейшего шумерского письма. Многие
из них, повидимому, в дальнейшем вообще вышли из употребления и
позднее не встречаются. Вот, почему большая часть документов архива
Урука этой отдаленной эпохи не поддается прочтению, и содержание мно¬
гих из них остается загадочным. Даже самый язык этих надписей не раз¬
гадан, и можно только предполагать, что это был именно шумерский,
а не какой-либо иной язык.1
Несмотря, однако, на затруднительность чтения и понимания докумен¬
тов архива архаического Урука, все же даже на основании тех данных,
какие удается уловить из содержания этих документов, можно себе со¬
ставить некоторое представление относительно хозяйственной жизни и
организации ранней эпохи в истории древнего Шумера.
Несомненным представляется прежде всего тот факт, что все эти до¬
кументы, как и хозяйственные документы архивов позднейшего времени,
относятся именно к храмовому хозяйству.2 Собрание таблеток найдено
1	Там же, стр. 37 и сл.
2	Из того обстоятельства, что фрагменты единичных таблеток были найдены вне
храмового округа, вовсе не обязательно делать вывод, что помимо храмового хозяй¬
ства существовали еще хозяйства частные, в которых также велась отчетность (см.:
А. Falkenstein. Archaische Texte aus Uruk, стр. 47). Не говоря о том, что эти
таблетки относятся к более позднему (третьему) слою Урука и что они найдены-были
не in situ, из самого содержания этих фрагментов видно, что они имели прямое отноше¬
ние к храмовому хозяйству, поскольку в них идет речь о представителях храмовой
администрации: о заведующем овцеводством храмового хозяйства — gal udu (тамже,
№ 594) и о торговом агенте (там же, № 595). (Ср. ; там же, Введение, стр. 58).

38
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
было вблизи здания типа храма (обозначенного по окраске стен «красным
храмом»), здания, относящегося к слою IV в. К несколько более позднему
времени (слой IVa) принадлежит другое более обширное здание храма.
Документы архива У рука принадлежат хозяйству храма богини
плодородия Иннины, специально чтившейся в У руке наряду с другим бо¬
жеством У рука — богом неба Ану, поставленным в связь с богиней Ин¬
ниной в качестве ее супруга. Древний У рук разделен был на два особых
храмовых округа:1 западный, посвященный богу Ану, с небольшим, отно¬
сившимся ко времени Джемдет Насра так называемым Белым храмом
(по цвету окраски стен), и восточный округ Эанна с упомянутыми выше
храмовыми строениями, в том числе с обширным храмом «С», относящимся,
как сказано, к еще более раннему времени, а именно к IV слою У рука
(табл. 5).2
Характерным для этой ранней эпохи представляется то обстоятельство,
что такое первостепенное значение в религии У рука в это время занимает
именно женское божество, культ которого непосредственно примыкает
к культу грубо сделанных первобытных женских статуэток с явно под¬
черкнутыми формами женского тела, типичных для более ранней прими¬
тивной культуры и, в частности, встречающихся в значительном числе
в области Двуречья и в Иране.3
Документы архаического У рука относятся еще к очень ранней эпохе,
ко времени неизжитых родоплеменных отношений. Производительные
силы развиты были крайне слабо. Только что завершился переход к об¬
работке меди, причем, по крайней мере в более глубоких слоях (слой IV),
обработка меди не получила еще широкого развития. Бронза совер¬
шенно не известна. Каменные орудия очень медленно выходили из употреб¬
ления и долго применялись как более доступные.4 Рядом с земледе¬
лием и домашним животноводством большую, быть может, преобладаю¬
1	Первоначально, но всей вероятности, это были две особые соседние общины,
имевшие каждая своего бога-покровителя и слившиеся затем в один город.
2	См.: А. Moortgat. Die Entstehung. . стр. 61 и сл., 65 и сл.; FATU,
стр. 3.
3	Относительно подобных женских статуэток эпохи среднего энеолита в южном
Двуречье см.: А. Moortgat. Die Entstehung. . ., стр. 39. Пиктографический
знак, употреблявшийся в документах для обозначения богини Иннины, не связан
с этими женскими статуэтками. Знак этот представляет собой изображение связки
тростника и, быть может, восходит еще к тотемистическому времени. Знак этот встре¬
чается в таблетках исключительно часто. См. приложенный к изданию Фалькен-
штейна указатель письменных знаков под №№ 208—211. Первенствующее значение
Иннины в пантеоне Урука этого времени находит себе подтверждение и в археологиче¬
ских данных (см.: А. Falkenstein. Archaische Texte aus Uruk, стр. 58 и сл.).
Иногда в документах встречается также знак бога Ану в виде звезды (см.: там же,
указатель знаков под №№ 192 и 193),
4	Очерки по истории техники древнего Востока. Изд. АН СССР, М.—Л., 1940,
стр. 78. — V. Christian. Altertumskunde des Zweistromlandes. Leipzig, 1940,
I (Text), стр. 121—122.

УРУК, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
39
щую роль в хозяйственной жизни продолжали играть охота 1 и рыболов¬
ство (табл. 6—7). О низкое культурном уровне свидетельствует и прими¬
тивный характер пиктографического письма.
При всей лаконичности документов архаического У рука содержание
их все же дает некоторое представление относительно основных областей
храмового хозяйства на начальных ступенях его развития. В области зем¬
ледельческой культуры совершался переход от мотыжного земледелия
к обработке земли с помощью деревянного плуга (собственно сохи).2
В документах архаического Урука встречается пиктограмма с изображе-
, нием плуга,3 из которой впоследствии развилась шумерская идеограмма,
служившая для обозначения плуга («апин») и одновременно пахаря-
земледельца («энгар»). При этих пиктограммах ставятся обычно
числовые знаки: I,4 2,5 З,6 6,7 8 и в двух случаях по 12.® Пикто¬
грамма плуга (сохи) сопровождается знаком богини Иннины,9 в чем
следует видеть указание на принадлежность плугов хозяйству бо¬
гини. Иногда при знаке плуга стоит пиктограмма с изображением головы
быка; отсюда можно сделать заключение, что плужная обработка земли
производилась с помощью рабочих быков,10 11 что не всегда и не во всех го¬
родах имело место. Более обычной даже для более позднего времени
была вспашка земли ослами (например, в Шуруппаке). В некоторых
случаях знак плуга соединяется со знаком, соответствующим позднейшей
шумерской идеограмме «nita» («мужчина») ; 11 в других случаях тот же знак
стоит в связи со знаком плуга и рабочих быков.12 Здесь же стоит знак Ин¬
нины, свидетельствующий о принадлежности этих рабочих быков богине,
1	Большое число сцен охоты имеется в богатом собрании печатей — талисманов
из архаического Ура времени Джемдет Насра (см.: Ur exc., III, указатели на стр. 9
и 15). Цели охоты не ограничивались получением дичи (там же, №№ 308 и сл.). Не
меньшее значение имела борьба против хищников и прежде всего против львов. На
печатях из собрания того же Урука особенно часто встречаются сцены охоты на льва.
В борьбе против львов человек располагал единственным оружием — копьем, и по¬
тому охота на львов (там же, №№ 241 и сл.) была чрезвычайно опасна. На одной пе¬
чати (там же, № 255) изображен лев, терзающий человека (табл. 7, 1—5, ср. табл. 8,
1, 2 — сцены рыболовства и ухода за домашним скотом).
2	Древнейшие плуги в Шумере были деревянные, более близкие по типу к сохе,
/ нежели собственно к плугу, на это указывает и детерминатив «gis», обычно и впослед-
I ствии, с изменением типа плуга, ставившийся при идеограмме плуга — «apin». О типе
\ древнего деревянного плуга см.: В. Meissner. Babylonien und Assyrien, I,
стр. 193 и сл.
3	FATU, указатель знаков под №№ 214—215.
4	FATU, №№ 292а, 1,2; 2926, I, 2.
•	FATU, № 550, III, 2.
« FATU, № 357, II, 2.
7	FATU, № 350, IV, 3.
8	FATU, №№ 290, 2; 550, II, 2.
•	См., например, номера, указанные в предыдущем примечании.
10	FATU, №№ 290, I, 2; 550, I, 1.
11	FATU, № 550, И, 2.
12	FATU, № 290, I, 2.

40
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
однако, судя по практике последующего времени, в таких сочетаниях зна¬
ков следует видеть не указание на факт непосредственной обработки земли
в храмовом хозяйстве, но запись передачи плугов и рабочего скота вместе
с землей, отдаваемой общинникам в обработку.1 Еще по данным докумен¬
тов относящегося к значительно более позднему времени архива Шуруп-
пака, храмовые земли по преимуществу не обрабатывались непосредственно»
но передавались вместе с рабочим скотом на короткие (годовые) сроки
в обработку общинникам.2 С другой стороны, в таблетках храмовых архи¬
вов вплоть до времени Шуруппака определенных следов практики обра¬
ботки земли силами храмового хозяйства мы не находим. Существует *
предположение, что самое распоряжение отведенными для содержания
храмов землями и в более позднюю эпоху Джемдет Насра находилось
в распоряжении не самой храмовой администрации, а общинных властей,
старейшин.3
Данные документов древнейшего архива У рука содержат сведения
о возделывавшихся в храмовом хозяйстве зерновых культурах. С полной
несомненностью засвидетельствованы культуры ячменя (шум. «se»)4
и пшеницы (шум. «gig»).5 Знака, который вполне определенно соответство¬
вал бы шумерской идеограмме эммера, нет,6 но среди пиктографических
знаков IV слоя встречается немало различных знаков, значение которых
цеясно.7 Наравне с непосредственными продуктами земледелия в докумен¬
тах упоминаются также хлеб8 и различные напитки.9
Особенно часто, притом в различных вариантах, встречаются изображе¬
ния растения, из которых впоследствии развилась 'шумерская идеограмма
«gi» — «тростник».10 Тростник, из которого изготовлялись самые разнообраз¬
ные изделия (корзины, служившие обычно тарой для перевозки и хране¬
ния продуктов, а также документов, маты, цыновки, паруса, наконец
1	В пользу того, что в данном случае следует видеть общинников, говорит и самый
термин «нита», так как люди храмового персонала обозначались термином «думу»
(см. ниже).
2	В одном случае (FATU, № 350, IV, 3) знак плуга помещен рядом со знаком руки
и с числом 6. Значение такого сочетания неясно.
3	По мнению некоторых исследователей, часть документов архива Джемдет Насра
составлена не от имени храмовой администрации, но от имени старейшин общины
(см.: FATU, стр. 47; ср.: И. М. Дьяконов. Государственный строй древней¬
шего Шумера. Вест. др. ист. 1952, № 2, стр. 33, ср. стр. 25, прим. 5). Возможно
однако, и иное толкование этих документов.
4	FATU, указатель знаков под №№ 110, 111.
5	FATU, №№ 125—126. Знак этот представляет определенное и довольно пра¬
вильное изображение пшеничного колоса, однако с позднейшей шумерской идеограм¬
мой «gig» он имеет мало общего. •
•	Эммер — близкий к пшенице вид зерна (см.: В. Meissner. Babylonien
und Assyrien, I, стр. 198).
7 FATU, №№ 116 и сл.
« FATU, № 535.
•	FATU, № 140.
10	FATU, №№ 96—99.

УРУК, ДШЕМДЕТ НАСР
41
мелкие суда) и который впоследствии играл поэтому видную роль в хо¬
зяйственной жизни Двуречья, уже в ту отдаленную эпоху широко исполь¬
зовался в храмовом хозяйстве Иннины.
Наряду с посевными культурами в это время практиковалось также и
садоводство; однако эта отрасль хозяйства, повидимому, была развита еще
относительно мало. По крайней мере знак, изображающий садовую план¬
тацию (в виде двух деревьев на берегу водоема или канала), соответствую¬
щий позднейшей шумерской идеограмме «sar», встречается в документах
IV слоя только один раз.1 Кроме того, однажды встречается также знак,
представляющий, возможно, изображение финиковой пальмы.2 Несколько
чаще отмечается изображение ветвистого дерева или кустарника, являю¬
щееся, очевидно, прообразом позднейшей шумерской идеограммы «sinig»,
означающей дерево тамариск.3 Поскольку знак «тамариска» (?) стоит в одном
случае4 в связи с идеограммами богини Иннины и г. Урука и в то же время
со знаком воды, соответствующим позднейшей шумерской идеограмме
«а», можно предполагать о специальном разведении тамариска на орошен¬
ных площадях. Дерево это в позднейшие эпохи, как увидим, также играло
видную роль в хозяйственной жизни южного Двуречья, вообще, как из¬
вестно, бедной деревом.5 О значении тамариска в хозяйственной жизни
южного Двуречья свидетельствует басня, согласно которой тамариск
рискнул вступить в спор с финиковой пальмой по вопросу, кто из них
приносит больше пользы. В ответ финиковой пальме, которая похваляется,
что из ее дерева выделываются сельскохозяйственные орудия, утварь для
царского стола, тамариск называет себя «отцом земледельца» и утвер¬
ждает, что все, что имеет земледелец, он вырезает из его ствола, из его по¬
бегов он изготовляет мотыги, которыми открывает канал и орошает поля.6
Менее вероятным представляется предположение Фалькенштейна,
будто знак	7 представляет собой изображение виноградного листа и
обозначает виноградную лозу.8 Такое предположение тем более сомни¬
тельно, что знак этот встречается относительно часто, тогда как во все
позднейшие эпохи в истории древнего Двуречья виноградарство в области
было распространено очено мало. Существует даже мнение, правда, неос¬
1	FATU, № 358, II, 3; ср. указатель знаков под № 115.
2	FATU, «N*2 313, оборот; ср. указатель знаков № 127.
3	FATU,'указатель знаков под № 130 и таблетки №№ 65 и 340, III, 3; ср. от не¬
сколько позднейшего времени III слоя № 585, V, 4.
4	FATU, № 65.
3	Тамариск (из семейства гребенщиковых) — кустарник или небольшое дерево
до трех с лишним метров, растет по берегам морей и рек, а также в степях и пустынях,
так как хорошо переносит засуху, в безлесных местностях употребляется в качестве
топлива и поделочного материала, выделяет сладкий сок («манну»). ^
6	Е. Е b е 1 i n g. Keilschrifttexte aus Assur religiösen Inhalts. Leipzig, 1917,
№ 145, 11, и сл.
7	FATU, указатель знаков под № 465.
8	FATU, Введение, стр. 55

42
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
новательное, что виноградарство вообще в области южного Двуречья не
получило развития и не практиковалось.
Для разведения домашнего скота особенно пригодна была самая южная
часть Двуречья с ее обширными болотистыми пространствами и хорошими
пастбищами. Вот почему именно здесь во все позднейшие эпохи скотовод¬
ство было более развито, чем в остальных областях. Несмотря на это,
в храмовом хозяйстве архаического У рука животноводство, повидимому,
не получило еще широкого развития. Разводился одинаково как мелкий,
так и крупный рогатый скот. Более часто в документах Урука фигурируют
овцы и бараны (табл. 8).1 Судя, однако, по данным тех же документов,
и стада мелкого скота не были еще особенно обширны: в большинстве до¬
кументов храмового хозяйства речь идет обычно о числе овец от несколь¬
ких десятков до 100—180 голов. Встречаются изредка и более крупные
цифры. Так, один документ представляет собой запись распределения458го¬
лов овец и баранов большими партиями по нескольку десятков голов
в каждой.2 В другом случае мы имеем запись 570 голов овец и коз, в том
числе по крайней мере 408+? овец.3 Возможно, что в обоих случаях
имеется ввиду общее количество голов мелкого скота, принадлежавших
храмовому хозяйству Иннины.
Овечьи стада находились под наблюдением специальных пастухов.4
При стадах содержались, повидимому, охранявшие их собаки.5 * Наряду
с овечьими стадами, находившимися на подножном корму, в документах
часто упоминаются также овцы и бараны, содержавшиеся специально для
откорма.® Число таких овец было обычно невелико (от 2 до 11), однако
в одном случае7 количество их достигает 60 голов. Возможно, что именно
прежде всего для откармливаемых овец и баранов отпускался специаль¬
ный корм: хлеб,8 пшеница,9 ячмень,10 финики.11
1 Относительно овец см.: FATU, указатель знаков под № 761 и различные ва¬
рианты того же знака под №№ 763 и ел.; знак барана см. под №№ 772 и сл.
(см. табл. 9, 3)
2	FATU, № 335, оборот: 458 udu-ba.
3	FATU, № 348, оборот.
4	См.: FATU, указатель знаков под № 295; обычно речь идет об отдельных пасту¬
хах, но иногда также и о нескольких пастухах, в одном случае упоминаются даже
свыше десяти пастухов; см. таблетки №№ 358, II, 2 и 432 (о двух пастухах), 102
(о пяти), 450 (о 10+? пастухах).
5	FATU, № 506, 2 (две собаки при овцах); ср. №№ 354 и 356.
•	Повидимому, для обозначения таких откармливаемых овец и баранов приме¬
нялся специальный знак (см.: FATU, указатель под №№ 781—784; ср. Введение,
стр. 52).
7 FATU, № 54.
•	FATU, № 149.
•	FATU, № 248.
10 FATU, № 17.
. 11 FATU, № 313, оборот (со специальной пометкой, что финики предназначаются
для откармливаемых овец).

УРУК, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
43
В меньшем числе, нежели овцы, содержались козы,1 упоминаемые
в документах количества которых не превышали двух десятков.2
Не менее существенную роль в хозяйстве Иннины играло содержа¬
ние крупного рогатого скота, о чем свидетельствуют документы, касаю¬
щиеся быков3 и коров,4 а также изображения на печатях (табл. 7, 2) и
статуэтки этих животных (табл. 9, 2, 2). В большинстве записей говорится
об единичных или о немногих (не свыше 10) головах крупного рогатого
скота. В одном документе находим запись 54 голов быков и коров,5 в дру¬
гом значится свыше 780 коров.6 Особую партию образовали рабочие быки,
число которых в отдельных случаях достигало, как мы видели, 12 голов.
Коровы содержались прежде всего* ради получения молока и молочных
продуктов. Данные о различных количествах молока встречаются необы¬
чайно часто.7 В документах упоминаются пастухи при стадах быков и
коров.8 Имеются документы с записью корма рогатому скоту.9
Среди письменных знаков документов У рука встречаются изображения
головы животного с длинными ушами, в котором можно предпола¬
гать осла.10 Какую роль в храмовом хозяйстве Урука играли ослы (?) — из
соответствующих документов не видно. Судя по данным одного документа,
они иногда содержались, повидимому, вместе с крупным рогатым скотом.11
Надо полагать, что, как и в последующие эпохи, ослы в храмовом хозяй¬
стве употреблялись в качестве упряжных и, быть может, также рабочих
животных.
В храмовом хозяйстве Урука практиковалось также, повидимому,
и свиноводство. Если в числе встречающихся в документах Урука пикто¬
грамм мы находим две, представляющие, по всей вероятности, изображе¬
ние диких кабанов,12 то имеется также пиктограмма, изображающая, по
всем данным, именно домашнюю свинью, что тем более вероятно, что эта
1	FATU, указатель знаков под № 787.
2	В одном упоминавшемся выше документе речь идет о 570 овцах и козах. Но,
повидимому, в том числе преобладали овцы.
3	См.: FATU, указатель знаков под № 44.
4	FATU, указатель знаков под № 45а, Ь.
3	FATU, № 339, оборот.
• См. : FATU, таблетку № 395, если только цифра эта относится к знаку коровы,
перед которым она непосредственно стоит, а не к следующему, стоящему после знака
коровы знаку, значение которого неясно.
7 См.: FATU, указатель знаков под № 176.
3	См.: FATU, №№ 6; 24; 349, I, 3; II, 3.
3 См.: FATU, №№ 80, I и 318, 3 — ячмень; №№ 317, И, 1; 410, II, 2 — хлеб;
Л» 48 — эммер.	‘
10	См.: FATU, указатель знаков под № 47.
11	См.: FATU, № 62.
12	См.: FATU, указатель знаков под № 54 и особенно под № 52(пиктограмма, на
которой кабан изображен с клыками); ср. также пиктограмму под № 51.

44
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
пиктограмма помещена рядом с пиктограммой, означающей другое домаш¬
нее животное — козу.1
Большую роль в хозяйстве храма Иннины играли далее собаки, судя
по разнообразию тип-ов пиктограмм с изображением собаки, а также по
частому их употреблению в документах.2 Мы видели, что собаки содер¬
жались для охраны стад. Но особенно велико было число гончих собак,3
что, очевидно, стояло в связи с более широким распространением по срав¬
нению с позднейшими периодами охоты и охотничьего промысла. Целью
охоты являлось как истребление хищников — львов,4 лисиц,5 так и полу¬
чение мяса различных диких животных6 — кабанов и диких свиней,7
горных коз8 (табл. 9, 3), оленей.9 Изображения сцен охоты с собаками на
львов, горных коз, кабанов обычны на печатях этого времени.10
Среди письменных знаков в документах архива У рука встречаются*
многочисленные изображения различных птиц.11 В большинстве это либо
хищные птицы, либо охотничья дичь. Однако некоторые из этих пиктограмм
относятся к домашним птицам,12 причем о принадлежности их к хозяйству
храма свидетельствует тот факт, что они получают ячменный корм.13 В то же
время в документах, относящихся к этим птицам, указывается обычно их
количеством отдельных случаях довольно значительное14 (числа при пик¬
тограммах других птиц отсутствуют). Пиктограмма, изображающая плы¬
вущую птицу,15 имеет в виду, очевидно, гусей или уток ; другая, относящаяся
к* домашним птицам пиктограмма16 труднее поддается определению. На
основании всех этих данных можно предполагать, что в храмовом хозяй¬
1	См.: FATU, указатель знаков под № 53 и таблетку № 517.
2	См.: FATU, указатель знаков под №№ 30, 50.
3	FATU, указатель знаков под № 30.
4	FATU, указатель знаков под № 27.
•	FATU, указатель знаков под № 61.
•	Изображения диких животных и сцен охоты обычны на печатях этого времени,
см.: А. М о о г t g a t. Die Entstehung. . ., стр. 71.
7 См.: FATU, указатель знаков под № 52 и, может быть, под № 54. Изображения
диких свиней встречаются и на печатях (см.: А. Nöldeke. 5 vorläufiger Bericht
über die in Uruk unternommenen Ausgrabungen. Abhandl. der preuss. Akad. der Wis-
sensch., 1933, Philol. hist. Klasse, № 5, Berlin, 1934, табл. 24c, 25a, b).
®*Cm.: FATU, указатель знаков под № 35.
9	FATU, № 34. Остатки оленьих рогов часто встречаются при раскопках (см.:
В. Landsberger. Fauna der alten Mesopotamien, стр. 90).
10	A. Nöldeke. 5 vorläufiger Bericht. . ., табл. 24b и сл. — A. Falken¬
stein. Archaische Texte aus Uruk, Введение, стр. 53. — А. M о о г t g a t. Die
Enstehung. . ., стр. 71, а также стр. 39, прим. 1 настоящей книги.
11	FATU, указатель знаков под №№ 65—78.
12	FATU, указатель знаков под №№ 65—66, 73.
18	См.: FATU, №№ 80, 1; 202. Любопытно, что выдача корма птицам обозначена
знаками, соответствующими позднейшему èe-ba. Впоследствии в этих случаяхупо-
треблялся другой термин — sà-gal.
14	Например, 49 (FATU, № 337, I, 2), 70 (№ 173).
15	FATU, указатель знаков под № 65.
19	FATU, указатель знаков под JV® 73.

УРУК, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
45
стве уже в ту отдаленную эпоху наряду с животноводством более или
менее широко практиковалось также птицеводство.
Изготовление из зерна в больших количествах хлеба, пива и других
напитков свидетельствует о широкой постановке в храмовом хозяйстве
дела хлебопечения и пивоварения. Развито было также гончарное и кера¬
мическое производство: строительный кирпич и таблетки для письма из¬
готовлялись в самом храмовом хозяйстве. Производство различных гли¬
няных сосудов 1 было, вероятно, делом общинных ремесленников. Изго¬
товление глиняных сосудов, являвшееся первоначально делом женщйн,
уже рано становится занятием и специальных гончаров-мужчин, как
видно из протоэламских изображений. Хотя переход от изготовления
сосудов ручным способом к изготовлению их на гончарном круге совер¬
шается относительно рано,2 однако в эпоху У рука IV гончарный круг
еще не был известен. Рядом с керамикой более широкое развитие полу¬
чает резьба на камне (глиптика) — печати и пр.3 Другие отрасли ремесла
были развиты еще незначительно: в документах встречаются лишь единич¬
ные упоминания относительно квалифицированных ремесленников.
В числе пиктографических знаков мы находим однажды в таблетке IV слоя 4
и однажды в таблетке III слоя5 знак, представляющий изображение
бурава, причем этот знак мог служить одинаково как для обозначения
самого инструмента, так и для обозначения пользующегося им мастера —
столяра (пиктографический знак этот соответствует позднейшей шумер¬
ской идеограмме «nagar»6). Только позднее в документах III слоя дважды
встречается знак, изображающий жаровню с поднимающимся над нею
пламенем и долженствующий означать горн или мастера кузнечного дела7
(пиктограмма эта представляет несомненный прообраз шумерской идео¬
граммы «simug»).8 Знак меди, вполне тождественный с позднейшей идео¬
граммой «urudu», также встречается относительно редко.9 Знак серебра 10
'известен только с III архаического слоя и совершенно не встречается
в IV слое.
1	FATU, указатель знаков под №№ 139—175, ср. также № 176.
2	Сосуды, изготовленные на круге, встречаются, например, уже в самых нижних
слоях Фары Шуруппака (см.: R. Koldewey. Der wiedererstehende Babylon,
етр. 247).
3A. Moortga t. Die Enstehung. . ., стр. 70.
4	См.: FATU, № 407, I, 2.
5	FATU, № 607, II, 4.
6	FATU, указатель знаков под № 735.
7	FATU, № 582, II, 5; № 594, II, 2; указатель знаков под № 325.
8
; ср. шумерскую идеограмму
9 FATU, указатель знаков № 636. Пиктограмма меди встречается иногда в не
совсем понятных сочетаниях, например в связи с пиктограммой <овцы (см. таблетку
№ 433). Означает ли это фигуру овцы из меди?
i° FATU, указатель знаков под № 703.

ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Довольно часто еще в документах IV архаического слоя встречается
пиктограмма, изображающая суда или части судов.1 Широкое применение
этой пиктограммы свидетельствует о значительном развитии водного транс¬
порта уже в эту раннюю эпоху. О водном транспорте зерна говорит,
очевидно, документ, содержащий изображение судна и сосуда с ячмен¬
ным зерном.2 О перевозке животных и растений водой свидетельствуют,
быть может, пиктограммы, представляющие изображение головы различ¬
ных животных и растений посредине русла реки.3 В одном случае перед
пиктограммой судна стоит знак иноземной горной страны (вероятно
Элама), соответствующий шумерской идеограмме.4 Таким образом, как
видим, налажено было уже водное сообщение также и с соседними стра¬
нами.
Однако самый тип изображаемых в пиктограммах судов, именно пло¬
ских и невысоких судов с равномерно поднятыми носом и кормой, по¬
казывает, что имеющиеся при этом в виду суда, во всяком случае в боль¬
шинстве, представляют, повидимому, еще примитивные, изготовленные
из тростника лодки. Еще более упрощенным и примитивным должен был
быть тип рыболовных судов.
О	том месте, какое занимало рыболовство в хозяйственной жизни этого
времени, свидетельствует широкое применение в документах архива хра¬
мового хозяйства, пиктограмм с изображением различных рыб.5 Много¬
численные документы содержат запись больших количеств рыбы, часто
в несколько сот (до 840 штук), причем рыбы обычно фигурируют вместе
с записью различных других съестных продуктов.6
Для того чтобы составить более определенное представление относи¬
тельно организации храмового хозяйства, данные документов слишком
недостаточны и неопределенны. Не говоря уже о том, что чтение и пони¬
мание этих документов, как отмечалось выше, все еще остается в большин¬
стве случаев недоступным, самый чрезвычайно лапидарный характер их
не дает возможности определить значение и назначение отдельных до¬
кументов. В большинстве таблетки IV архаического слоя У рука неболь¬
шой величины (4—5 см длиной и 2.5—3 см шириной), обычно четырехуголь¬
ной, реже овальной формы; притом заполненной письменными знаками
часто оказывается только одна их сторона. Деление текста документов
на столбцы (колонки) встречается лишь в редких случаях, часто отсутствует
1	См.: FATU, указатель знаков под №№ 216—219, 220 (?), 345—347.
2	FATU, № 124.
8	FATU, указатель знаков под №№ 842—844; таблетки №№ 63, 217, 219.
4	FATU, № 21, 2.
8 FATU, указатель знаков под №№ 83—91.	4
8 О значительном развитии рыболовства в это время свидетельствуют также и
археологические данные (см.: J. Jordan. 3 vorläufiger Bericht über die in Uruk
unternommenen Ausgrabungen. Abhand, d. preuss. Akad, der Wissensch. 1931, Philol.
hist. Klasse, № 2, Berlin, 1932, стр. 31 и табл. 20d; A. Faïkenstein. Archaische
Texte aus Uruk, Введение, стр. 54).

УРУК, ДЖЕМДЕТ H ACP
47
даже деление на строки. Однако и в тех случаях, где такое деление имеется,
каждая строка состоит не более как из двух-трех письменных знаков.
Нередко и весь документ состоит из нескольких пиктограмм.1
В большинстве случаев содержание] отдельных таблеток ограничи¬
вается записью объекта с указанием (не всегда) числа, иногда приводятся
имена (лиц, получающих данные объекты, или ответственных за них),
причем связь между этими именами и объектами, о которых идет речь,
в большинстве случаев не поддается определению.
По своему характеру в огромном большинстве, по крайней мере,, таб¬
летки У рука представляли собой не более как краткие заметки для па¬
мяти. Ни о каких собственно хозяйственных документах, ни тем более
об отчетности в это время еще говорить совершенно не приходится.2
Такой характер таблеток архива Урука лишний раз показывает,
что храмовое хозяйство этого времени находилось еще на самых началь¬
ных ступенях своего развития. О том же свидетельствуют и те немногие
данные, какие имеются в таблетках относительно состава администра¬
тивного персонала хозяйства. Прежде всего следует заметить, что звание
энси (лицо, которое в документах последующего времени являлось выс¬
шим представителем местной власти в отдельных городских центрах об¬
ласти Двуречья и выполняло одновременно и религиозные жреческие и
светские функции)3 в таблетках архива Урука не только IV, но и более
позднего III слоя мы не встречаем, не встречается также и термин
«лугаль», употреблявшийся в Шумере для обозначения правителя города, •
занимавшего господствующее положение в области, ни в документах IV,
ни в документах III слоя.4
Довольно часто уже в документах IV архаического слоя и особенно
часто в документах III слоя встречается термин «en», обозначаемый в об¬
щем тем же письменным знаком, как и шумерская идеограмма поздней¬
шего времени,5 часто в связи со знаком множественного числа. Фалькен-
Штейн6 видит в этих «en» — «Herren» — «господ». Таково было, действи¬
1	Обстоятельное описание внешнего вида таблеток архива Урука дается во «Вве¬
дении» к изданию Фалькенштейна (стр. 7—12).
2	На некоторых документах встречается письменный знак, соответствующий поз¬
днейшей шумерской идеограмме «dub» (см.: FATU, указатель знаков под № 640),
но применялся ли этот знак в том же значении, как в документах позднейшего времени,
именно в значении печати ответственного лица, — не ясно. Следует заметить, однако,
что иногда знак «dub» встречается в связи со званием верховного жреца—«сангу» (см.
след. стр. прим. 2).
3	По последним данным, термин этот собственно читается как «энси», однако и
здесь и в дальнейшем я предпочитаю держаться старого привычного его чтения.
4	Только в одном документе, относящемся уже к более позднему, I архаическому
слою Урука, соответствующему времени документов архива Шуруппака, мы находим
написание lu-gal (FATU, № 614, 4), однако и в этом случае чтение, как и значе¬
ние этого слова, представляется сомнительным.
5	См.: FATÜ, указатель знаков под № 383.
6	FATU, Введение, стр. 47.

48
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
тельно, значение этой идеограммы много позднее (ср. ассирийское слово
«bêlu»). Приписывать, однако, для столь ранней эпохи этому термину
такое же значение, какое он получил много позднее и в совершенно иных
условиях, вряд ли возможно. С другой стороны, необходимо учитывать
то обстоятельство, что в шумерскую эпоху термин «en» в указанном зна¬
чении не применялся и обычно употреблялся в значении представителей
высшего верховного жречества. Поскольку же таблетки архаического
Урука представляют собой документы, относящиеся к храмовому хозяй¬
ству, естественно в данном случае видеть не каких-то светских «господ»,
существование которых на столь ранних стадиях маловероятно, но именно
представителей верховного жречества.1
Еще чаще встречается термин «сангу», обозначавший также носителей
высшего жреческого звания и употреблявшийся позднее обычно' в отно¬
шении лиц, стоявших во главе храмового хозяйства2 (табл. 10, 1). Иногда
в связи со знаком «сангу» стоит идеографический знак, соответствующий
шумерской идеограмме «SAL» и служивший для обозначения женского.
рода,3 но означает ли это, что рядом с верховными жрецами существовали
в это время и верховные жрицы и что высшее звание «сангу» было оди¬
наково доступно и для женщин, трудно определенно сказать, хотя воз¬
можность такого толкования и не исключена.
Довольно обычен в это время также письменный знак, соответствовав¬
ший позднейшей идеограмме «sukkal», термину, служившему для обозна¬
чения одной из часто встречающихся в документах позднейших эпох
административных должностей.4
Уже самый факт составления многочисленных записей и документов
свидетельствует о наличии в архаическом У руке специальных писцов.
Самый термин «dub-sar», служивший позднее для обозначения должности
писца, однако среди письменных знаков IV и III архаических слоев Урука
не встречается, возможно, потому что этот термин писался двумя идео¬
граммами, не применявшимися, как мы знаем, в архаическую эпоху.
В документах храмового архива Фары—Шуруппака, соответствующих
времени I архаического слоя Урука, звание и должность писца (dub-
sar) представляет обычное явление. О практике специального обучения и
подготовки писцов уже в раннюю эпоху архаического Урука свидетель¬
ствует наличие в его архиве (преимущественно в III слое) особых таблеток
со списками различных, более употребительных письменных знаков,
таблеток, совершенно аналогичных, а частично и тождественных с так
называемыми «школьными текстами» из Шуруппака. Число таких таблеток
1	Следует также иметь в виду, что термин «en» имел не только указанное значе¬
ние, но употреблялся также в значении прилагательного «высокий».
2	См. FATU, указатель знаков под № 553. В нескольких случаях (таблетки №№ 78,.
204, оборот, 524, II) при знаке «sangu» стоит знак печати «dub».
3	См.: FATU, №№ 78; 167, 2; 266, I, 3; в таблетке № 78 в связи со знаком печати.
4	См.: FATU, указатель знаков под № 320, в одном случае (таблетка № 72) знак
«sukkal» стоит в связи со знаком печати.

УРУК, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
49
хотя и не так велико, как в позднейшем архиве Фары—Шуруппака,
однако все же очень значительно.1 2 Что в данном случае мы имеем
дело именно со школьными текстами, служившими при обучении писцов,
показывает факт их взаимной непосредственной преемственности. Так,
школьный текст FATU, № 340 IV архаического слоя У рука частично
совпадает не только с некоторыми из неизданных текстов III слоя У рука,3
но также и со значительно более поздними школьными текстами из Фары—
Шуруппака, время которых совпадает с I слоем архаического У рука.3
Из числа представителей низшей администрации храмового хозяйства
в документах Урука встречается знак, соответствовавший позднейшей
шумерской идеограмме РА.4 Идеограмма эта, читавшаяся как «ugula»,
впоследствии применялась для обозначения лица, возглавлявшего
отдельные партии или группы храмового или (впоследствии) государ¬
ственного персонала, притом не только партии неквалифицированных
рабочих или работников определенных профессий (преимущественное
значение этого термина в эпоху наивысшего расцвета государственного
хозяйства при третьей династии Ура), но и лиц административного пер¬
сонала; употреблялся этот термин также и в более широком значении —
угула дворца, двора, города. В каком именно значении употреблялся этот
термин в храмовом хозяйстве архаического Урука, из содержания табле¬
ток невозможно определить. Вероятнее всего, этим термином обознача¬
лись лица, возглавлявшие группы персонала храма Иннины, но какие
именно — неизвестно. Можно указать, что в храме, как увидим, имелось
небольшое число рабынь и, быть может, рабов; возможно, что угула
возглавляли также группы, связанные с отправлением культа. В одной
из школьных таблеток, содержащей список наиболее употребительных
письменных знаков,6 приводится сочетание письменных знаков РА и
«gal» («большой»), обозначающее, очевидно, «большого (главного) угула».
В соединении с пиктограммами различных домашних животных знак
РА, как и впоследствии, употреблялся для обозначения пастухов соот-
в етству ющих жив отных.
1	Таковы таблетка № 340 и фрагмент таблетки № 539 от IV архаического слоя;
небольшие фрагменты таблеток №№ 594 и 595 из III слоя. От III слоя имеется еще
несколько фрагментов подобных текстов, не вошедших в издание Фалькенштейна
[обозначаются буквой «W»(arku) и номерами по каталогу предметов, найденных при
раскопках Урука]: W, №№ 11986а, 12256, 14264, 14337b и 14777b. Из этих текстов
W. 11986а представляет частичную параллель к № 340 издания Фалькенштейна,
причем плохо сохранившаяся оборотная сторона таблетки содержит список названий
рыб; такую же аналогию с № 340 образует W. 12256. W. 14777, подобно W. 11986а,
заключает в себе также список различных рыб. Относительно школьных текстов
из Урука см. «Введение» к изданию Фалькенштейна (стр. 44—46).
2	См. предыдущее примечание.
3	Именно с №№ 33, 75, 76 издания А. Деймеля (Deimel, II). Один из этих
текстов воспроизведен и в издании Фалькенштейна (стр. 44).
•4 См.: FATU, указатель знаков под №№ 295—296.
5	См.: FATU, № 595, II, 3. Школьный текст этот относится к более позднему
III архаическому слою Урука.
4 А. И. Тюменев

50
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Низший (собственно рабочий) персонал хозяйства храма Иннины был
еще крайне незначителен. В таблетках о низшем персонале храмового
хозяйства архаического У рука можно найти лишь некоторые случайные
и большей частью сомнительные указания, вследствие чего самая хозяй¬
ственная роль этих людей остается неясной.
Непосредственной обработки храмовых земель внутри самого хозяй¬
ства Иннины, как указывалось выше, повидимому, не производилось
вовсе.
Очень мало сведений таблетки У рука содержат и относительно пасту¬
хов в храмовом хозяйстве. Мы знаем уже, что стада, принадлежавшие
храму, находились под надзором специальных пастухов, но, кроме слу¬
чайных упоминаний о пастухах при стадах различных видов домашних
животных, мы ничего более не узнаем. В таблетках называются пастухи
быков 1 и коров,2 пастухи овец,3 баранов,4 коз,5 животных с неясной пик¬
тограммой (быть может, свиней).6
Обрабатывающая промышленность храма также, как указывалось
выше, развита была в это время совершенно незначительно. В таблетках
IV слоя архаического У рука никаких указаний на существование храмо¬
вого ремесла не встречается, если не считать единственного упоминания
плотника — nagar.7 Кузнецы (simug), и то в редких случаях, впервые
упоминаются лишь в следующем, третьем слое.8 Других профессий, если
они не скрываются под нерасшифрованными еще знаками, мы совсем не
находим.
В таблетках ранних слоев архаического Урука также отсутствуют и
какие-либо указания о составе и положении неквалифицированных рабо¬
чих, занятых в храмовом хозяйстве. Решение вопроса относительно ра¬
бочей силы затрудняется тем обстоятельством, что письменного знака,
который соответствовал бы позднейшей шумерской идеограмме KAL
(gurus), служившей для обозначения взрослых мужчин, людей полной
силы (членов общины), в частности для обозначения работников храмового
хозяйства, в документах архаического Урука мы, повидимому, не встре¬
чаем.9 В некоторых документах, относящихся еще к IV архаическому
1 См.: FATU, №№ 6; 24; 349, I, 2.
2 FATU, №№ 349, II, 3; 515, И, 2.
8	FATU, №№ 102, 249.
4	FATU, №№ 358, II, 2; 432; 450.
6	FATU, № 576, И, 1.
• FATU, № 340, оборот, ÏII, 5.
» FATU, № 407, I, 2.
« FATU, № 594, II, 2.
9	Сомнительно, чтобы знак под № 741 (ср. 742), в котором Фалькенштейн в^дит
аналогию с позднейшей идеограммой KAL (gurus), хотя сам принимает этот знак за изо¬
бражение саней .(«Schlitten»), по своему начертанию действительно соответствовал
этой идеограмме и имел соответствующее значение. Но даже если это и было так,
то ни сочетания, в каких мы встречаем в документах этот знак, ни стоящие при нем
цифры от 1 до 3 не дают возможности делать какие-либо выводы.

У РУ К, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
51
слою, встречается пиктограмма с изображением человеческой голов®!,
соответствующая позднейшей шумерской идеограмме «sag».1 Пиктограмма
эта часто употребляется в связи с дробными числами, означавшими, оче¬
видно, доли какой-то меры зерна, и в то жевремя со знаком, соответствую¬
щим шумерскому «Ьа» и применявшимся позднее для обозначения выдачи
довольствия. Из сказанного можно сделать заключение, что храмовое
хозяйство уже в это время располагало персоналом, состоявшим на нату¬
ральном довольствии, как это имело место впоследствии.
В таблетках IV слоя встречается также термин «dumu»,2 служивший
позднее для обозначения мальчика, неполного, неполноценного работ¬
ника.3 Надо думать, что в таблетках архива Урука термин этот применялся
в отношении какой-то группы низшего персонала храмового хозяйства.
Термин «думу-думу» мы встречаем в связи с дачей довольствия, притом
в одном документе выдача довольствия производится думу вместе с людьми,
о которых только что шла речь.4	.
Если приведенные факты и дают возможность констатироватьналичие
людей, находившихся в распоряжении храма Иннины, то ни относительно
выполняемых ими функций, ни относительно их положения эти данные
никаких сведений не содержат. В какой мере они были заняты хозяйствен¬
ной производительной деятельностью, из документов не видно. Поскольку
речь идет о храмовом персонале, можно полагать, что, по крайней мере,
часть этого персонала занята была не производительной деятельностью,
но непосредственным обслуживанием самого храма и храмовых культов.
Также недостаточны наши сведения и о составе низшего персонала и
прежде всего по специально нас интересующему вопросу о том, в какой
мере в храмовом хозяйстве этой ранней эпохи применялся рабский труд.
С несомненностью засвидетельствовано лишь наличие в этом хозяйстве
относительно значительного числа рабынь. В таблетках IV слоя встре¬
чается, хотя и не очень часто, идеографический знак, совершенно тожде¬
ственный шумерской идеограмме последующего времени со значением
«женщины (чужеземной) горной страны», т. е. «рабыни».5 Имеются не¬
которые сведения и о численности рабынь в храмовом хозяйстве. Так,
в одном документе речь идет о 13 рабынях.6 Другой документ, содержащий,
повидимому, подсчет числа рабынь, дает в помещенном на обороте итоге
211 с лишним рабынь.7 Такое большое число женщин, возможно, также, и
1	См.: FATU, указатель знаков под № 1.
2	FATU, №№ 206 и 229. В остальных случаях (см. указатель знаков под № 692)
термин этот применяется, повидимому, не в значении позднейшего термина «dumu*»,
но в значении шумерского термина «tur» или аккадского «sihru» — «малый (по вели¬
чине)».
3	См. ниже, стр. 118 и сл.
4	См.: FATU, № 229. О выдаче довольствия, повидимому, идет речь и в таблётке
.Y- 205.
5	См.: FATU, указатель знаков № 21.	V
6 FATU, № 322, оборот.
7 FATU, № 577, оборот.
4*

52
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
притом еще в большей степени, было связано с обслуживанием храдоа и
храмового культа. В числе женщин в большом числе могли быть гиеро-
дулы, певицы. В документах позднейшего времени встречаются в боль¬
шом числе женщины ^т)-плакальщицы или участвовавшие в празднич¬
ных песнопениях.
Менее определенны наши сведения относительно использования в хра¬
мовом хозяйстве Урука труда рабов-мужчин. Пиктограмма головы (шум.
«sag») означает в это время «человек» (см. ниже), и только в одном слу¬
чав можно предполагать, что речь идет о рабе.1 Собственно же письмен¬
ного знака, непосредственно обозначавшего раба, мужчины чужеземной
страны (шум. «ère») в таблетках Урука ни в IV, ни в последующих архаи¬
ческих слоях мы не встречаем.2 Отсутствие данных о рабах мужского
пола не представляется случайным. Оно находит себе объяснение, невиди¬
мому, в том обстоятельстве, что во время военных столкновений в плен
брались преимущественно женщины и дети, военнопленные же мужчины
обычно убивались (табл. 10, 2).
Если из всего сказанного можно видеть, что относительно состава пер¬
сонала храмового хозяйства Урука архаической эпохи мы располагаем
лишь случайными и совершенно недостаточными данными, то самый
факт.наличия уже в это раннее время значительного числа людей, непо¬
средственно связанных с храмом и храмовым хозяйством, доказывается
наличием документов, содержащих, повидимому, запись выдач доволь¬
ствия зерном и другими продуктами. Мы уже говорили выше о выдаче до¬
вольствия людям, обозначенным знаками, аналогичными шумерским «sag»
и «dumu». Но помимо этого имеются и другие данные о выдаче довольствия.
Самый термин, служащий для обозначения довольствия (шум. «§uku» =
= «kure»), встречается лишь однажды (средитаблеток IV слоя).3 Зато чрез¬
вычайно часто в таблетках архива Урука можно видеть письменный знак,
соответствующий шумерской идеограмме «Ьа». Слово «Ьа» в документах
последующего времени обычно употреблялось в значении выдачи различ¬
ных видов довольствия. Если и не во всех случаях применения этого знака
в таблетках Урука, то по крайней мере во многих, он и в У руке употреб¬
лялся в том же самом значении.
Во многих таблетках знак, соответствующий шумерскому «Ьа», стоит
в связи с целыми или дробными числами.4 Выше приводились уже примеры
1	В одном случае (FATÜ, № 231) при пиктограмме человеческой головы стоит
пиктограмма, в которой можно было бы видеть указание на горную страну (см. ука¬
затель знаков под № 190; ср. под № 1); пиктограмма эта состоит из двойного количества
полукруглых знаков, обозначавших обычно горную страну (6 вместо обычных 3 шу¬
мерской идеограммы «kur»).
2	Впервые идеограмма раба в значении мужчины чужеземной страны появляется
в так называемую эпоху Джемдет Насра, соответствующую III и II слоям Урука;
см. «Введение» к изданию Фалькенштейна (стр. 30, прим. 4 с ссылкой на «Blausches
Denkmal», В, I, 6).
* FATU, № 243, I, 1; ср. указатель знаков под № 457.
4	Примеры см.: FATU, указатель знаков под № 721.

УРУК, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
53
таких сочетаний в связи со знаками «sag» и «dumu», из чего мы сделали
заключение о выдаче довольствия низшему персоналу храмового хозяй¬
ства. Имеются аналогичные документы о выдаче довольствия: и лидам
храмовой администрации — суккаль,1 сангу.2 Тот же знак «Ьа» встре¬
чается и в сочетании со знаком, соответствующим позднейшим идеограммам
хлеба3 и рыбы.4 5 И в этих случаях мы также можем предполагать выдачу
довольствия соответствующими продуктами.6 В одном документе, отно¬
сящемся, правда, к несколько более позднему времени, именно к III арха¬
ическому слою, мы имеем, повидимому, уже настоящий поименный список
выдач довольствия хлебом и напитками. Таблетка эта выделяется среди
остальных как по своему характеру, поскольку она представляет уже
не случайную краткую запись, а настоящий документ, так и по своим
размерам (свыше 10 см длины и такой же ширины).6
Таковы те далеко не полные, недостаточные и большей частью неясные
данные, какими мы располагаем относительно хозяйства храма Иннины
в более ранних слоях архаического Урука. Но и на основании этих не¬
многих фактов можно сделать заключение, что о собственно храмовом
хозяйстве можно говорить лишь условно. Хотя храм и располагал как
некоторым административным, так и низшим персоналом, однако судить
о том, как велика была и в чем именно выражалась собственная хозяй¬
ственная деятельность храмового хозяйства, совершенно не представ¬
ляется возможным. Во всяком случае основная хозяйственная отрасль —
земледелие — не входила в число функций храмового хозяйства. При¬
надлежавшие богине Иннине земли обрабатывались трудом общинников —
практика, удержавшаяся и много позднее. Храмовые стада были сравни¬
тельноневелики; в хозяйственной жизни большую роль играла еще охота,
причем дичью храмовый персонал снабжали, по всей вероятности, также
общинники. Храмовое ремесло находилось в совершенно зачаточном со¬
стоянии, если вообще существовало.7
Ко времени II и III слоев Урука, а также современного им архива
документов Джемдет Насра (близ Киша) происходит заметный сдвиг
в направлении дальнейшего развития и распространения обработки ме¬
таллов и вытеснения камня металлом. Рядом с глиняными и каменными
сосудами более широкое распространение получают медные сосуды и мед¬
ная утварь. Помимо ковки металла в это время известен уже также и спо¬
соб литья металла.8 Для III и II, равно как и для 1,^слоев архаического
1	FATU, № 180, в связи с цифрой 6.
2	FATU, № 222.
3	FATU, № 528, II.
4	FATU, №№ 68, 256, 336, оборот.
5	Иногда встречаются сочетания знака «Ьа» с пиктограммами различных домашних
животных: быков, коров, овец. Однако во всех таких случаях речь идет, очевидно,
не о выдаче мясного довольствия, но, по всей вероятности, о даче голов соответ-'
ствующего скота.
6	См.: FATU, № 585; ср. Введение, стр. 48.
7	См. выше, стр. 50.
8	CAZ, I, Text, СТр. 159 и сл. и соответствующие таблицы.

54
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
У рука, также имеются документы, число которых, однако, совершенно
незначительно:1 из III слоя сохранились лишь 30 документов,2 из II и I
слоев сохранились только единичные документы (от II слоя — 5 табле¬
ток,3 притом за исключением одной, сильно фрагментированных, от
I слоя — 7 таблеток).4 Такое сокращение численности таблеток У рука в по¬
следующие периоды объясняется прежде всего меньшей сохранностью их
в верхних слоях почвы благодаря размыву этих слоев проточными во¬
дами, но также, как можно думать, отчасти связано было с утратой к этому
времени первенствующего значения Урука в области южного Двуречья.
Хотя документы III и II слоев как по письму, так и по своему харак¬
теру в общем мало отличаются от таблеток IV слоя, однако в письме наб¬
людаются уже известный сдвиг в направлении некоторой схематизации
чистых пиктограмм, а также вместе с этим зарождение силлабического
письма, причем прежние пиктограммы начинают применяться в качестве
слогов соответственно их звуковому значению и произношению.5
По своему содержанию таблетки III и II слоев так же лапидарны,
как и таблетки предшествовавшего времени, не говоря о том, что значи¬
тельная часть их сохранилась в виде небольших фрагментов. При всей
немногочисленности и лапидарности документов III и II слоев Урука,
они все же дают достаточное представление об относительном прогрессе,
происшедшем в развитии храмового хозяйства по сравнению со временем
IV архаического слоя.
В архиве этих слоев имеются уже документы более значительного раз¬
мера и с более определенно выраженным хозяйственным назначением.
Такова, например, упоминавшаяся уже большая таблетка, состоящая
из шести столбцов и содержащая поименную запись выдач довольствия
хлебом и пивом.6
Земледелие и в это время попрежнему не входило в число функций
храмового хозяйства. Животноводство, напротив, получило некоторое
развитие. В ряде таблеток говорится о скоте.7 Одна из таблеток II слоя
скреплена именем «gal udu» (заведующего овцеводческим хозяйством).8
1	Относительно документов из Джемдет Насра см. ниже.
2	FATU, №№ 579—608.
3	FATU, №№ 609—613.
* FATU, №№ 614—620.,
5	См.: И. М. Д ь я к о н о в. К возникновению письма в Двуречье, стр. 41—42
и примеры на стр. 29.
6	FATU, № 585.
7	FATU, №№ 599 и сл. На печатях из Урука времени Джемдет Насра встречаются
изображения скота со знаком Иннины на тех же печатях. Очевидно, имеется в виду
скот, принадлежавший храмовому хозяйству Иннины (ем.: Е. H е i n г i с h, ук. соч.,
табл. 17а, b, с, 19а; А. М о о г t g a t. Entstehung. . ., табл. 22а, 26b, с, 27b). Анало¬
гичные изображения находим мы и на стенках алебастрового корыта из Урука (А. М о-
о г t g a t. Entstehung. . ., стр. 81 и табл. 22Ь). На одной из печатей того же времени
изображена сцена прогонки скота пастухами на водопой и обратно (там же, табл. 26а).
® FATU, № 613, II, 9.

УРУК, ДЖЕМДЕТ НАСР
55
В то же время большее значение в храмовом хозяйстве получило и
ремесленное производство. Если на 578 таблетках IV слоя мы находим
только одно случайное упоминание столяра1 (относительно других ремес¬
ленников вообще нет никаких указаний), то теперь, при несравненно
меньшем числе документов, квалифицированных ремесленников — сто¬
ляров (плотников) и кузнецов — мы встречаем неоднократно. В докумен¬
тах даются и цифры: при письменном знаке, соответствующем шумер¬
скому «nagar», — 6,2 при знаке «simug» — 20.3 Возможно, таким образом,
что в этих случаях речь идет не об единичных мастерах, но о целых груп¬
пах; однако ввиду затруднительности чтения текста этих документов
нельзя с уверенностью говорить, что цифры относятся именно к назван¬
ным в документах ремесленникам. В одном из школьных текстов, относя¬
щихся ко времени III архаического слоя, в числе других пиктограмм и
идеограмм значится «simug gal», что значит «большой», т. е. «главный
кузнец»,4 термин, с несомненностью свидетельствующий о существова-
вании уже некоторой организации, по крайней мере, в области кузнеч¬
ного дела.
О	возросшей организованности управления и в других отраслях хра¬
мового хозяйства говорит тот факт, что в упоминавшемся выше документе
о выдаче довольствия хлебом и пивом при званиях многих лиц, получав¬
ших довольствие, значится та же приставка «gal».5
Сношения с соседними странами существовали, как уже отмечалось,
еще в предшествовавший период. Теперь, повидимому, эти сношения ста¬
новятся более частыми и регулярными. В таблетках времени III архаи¬
ческого слоя впервые появляются упоминания серебра. При большом
числе таблеток IV слоя и при несравненно меньшем количестве таблеток
III и II слоев факт этот, конечно, не представляет простой случайности,
тем более что знак, соответствующий шумерской идеограмме «kju(g)», не
только появляется впервые, но и встречается в таблетках этого времени
неоднократно.6 Характерно, кроме того, что именно в таблетках III слоя
впервые встречаются упоминания торговых агентов, действовавших от
1	FATU, № 407, I, 2.
2	FATU, № 607, II, 4.
8	FATU, № 582, II, 5.
4	FATU, № 594, II, 2. Хотя второй знак частично стерт и потому не совсем ясен,
однако он может читаться только как письменный знак, соответствующий шумерскому
«gal» (ср. указатель знаков под № 322Ь).
5	FATU, № 585, I, 3; IV, 4. Знак «gal» встречается в таком же применении и
в школьных текстах. Помимо названного выше «simug gal» см. также таблетку № 595,
II, 2—3; в таблетках IV слоя встречается лишь «sangu gal» (таблетка № 141); в таблет¬
ках III слоя неоднократно упоминается «sangu gal-nun» (таблетки №№ 605, II, 5 и обо¬
рот, 2; 609, III).
6	FATU, №№ 599, I, 4; 600, I, 4; 601, I, 4; 602, I, 4; 604, I, 3; ср. указатель зна¬
ков под № 703. Серебро получалось из соседних стран путем обмена.

56
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
имени храма, — sab-gal1 (профессия, соответствовавшая позднейшим дам-
кар).
Так же неполны и малоопределенны, как и в таблетках предшествую¬
щего IV слоя, наши сведения о составе низшего персонала храмового
хозяйства. Несколько раз встречается отчасти в измененном виде изобра¬
жение головы (sag), хотя в каком именно значении и контексте — не со¬
всем ясно.2 3 Термин «dumu-dumu», упоминающийся в таблетках IV слоя
всего один раз, встречается также, притом дважды, и в таблетке с записью
выдачи довольствия хлебом и пивом: в обоих случаях dumu-dumu упоми¬
наются в связи с крупными числами — 95 и 159.3 Возможно, по аналогии
с позднейшими данными, в dumu-dumu следует видеть детей, родившихся
от храмовых рабынь. Хотя знак раба (в значении «мужчина чужеземной
страны»), как отмечалось выше, в эту эпоху уже был известен,4 в докумен¬
тах Урука, ни в III, ни во II слое мы его не находим. В таблетках III и
II слоев нет также ни одного упоминания и о рабынях. Впрочем это об¬
стоятельство представляет, конечно, простую случайность, поскольку и
во все последующие периоды рабыни фигурируют постоянно и притом
в значительном числе.
Большое количество документов, современных III и II слоям Урука,
имеется также из местечка Джемдет Насра, находящегося в окрестностях
города Киша.5
Документы Джемдет Насра найдены в одном определенном месте,
внутри какого-то обширного здания, которое Лэнгдон признает дворцом,
а Маккей, что более вероятно, небольшим храмом с прилегающими к нему
помещениями для жрецов.6
Характер письма и внешний вид таблеток из Джемдет Насра в общем
мало отличается от современных им таблеток из Урука III—II слоев (в от¬
ношении отдельных знаков наблюдаются лишь незначительные вариации
и отклонения). Точно так же они вполне аналогичны с таблетками Урука
и по своему содержанию.
1	FATU, № 595, II, 3. Тождественное обозначение торгового агента встречается
и в современных III слою Урука таблетках из Джемдет Hacpîà (см.: PI, указатель
знаков под № 223; FATU, Введение, стр. 58).
2	FATIJ, указатель знаков под № 1.
3	FATU, № 585, III, 3; IV, 1.
4	См. выше, стр. 52, прим. 2.
6	Документы из архива Джемдет Насра изданы Лэнгдоном (S. L a n g d о п.
Pictographic inscriptions from Jemdet Nasr. Oxford editions of cuneiform texts, VIII.
London, 1928). Несколько документов из Джемдет Насра, находящихся во владении
берлинских музеев, изданы Фалькенштейном вместе с таблетками из Урука под
№№ 621—656. Отдельные документы из архива Джемдет Насра частично публикова¬
лись и в некоторых других изданиях; см., например: Thureau D a n g i п, в «Revue
d’Assyriologie» (24, стр. 26—29 — 12 таблеток), Langdon-Weisbach в «Der
alte Orient» (26, 1928). Некоторое число архаических документов времени Джемдет
Насра обнаружено было также при раскопках Ура и издано во втором томе
«Ur excavations texts».
6 См. «Введение» к изданию Фалькенштеина (стр. 47, прим. 2).

УРУК, ДЖЕМДЕТ НАСР
57
В основе хозяйственной деятельности в Джемдет Насре (Киш) лежали
также прежде всего земледелие в животноводство. Широко применялась
плужная обработка земли: плуг упоминается во многих таблетках.1
Имеется немало таблеток с описью полей, исчисляемых обычно десятками,
но в отдельных случаях и сотнями бур, иногда в виде простого перечня
отдельных участков с указанием их размера,2 но большей частью с ука¬
занием высеваемого вида зерна. Высевался прежде всего основной вид
зерна — ячмень,3 а также, повидимому, пшеница или эммер.4 * На отно¬
сительно больших площадях высевался еще какой-то особый вид зерна,
не поддающийся более точному определению.6 Возможно, что был изве¬
стен еще один вид зернового злака (nisaba).6
Обработка земли производилась с помощью быков особой породы,
которую Фалькенштейн определяет как «иг» или «bos primigenus» (Лэнг-
дон сближает этот вид быка с zebu или bos indicus).7 Поскольку позднее
этот вид быка передавался со знаком «kur», надо думать, что он происхо¬
дил из Элама, с которым у Джемдет Насра существовали близкие связи
и отношения.8 Этот вид быка в документах Джемдет Насра упоминается
гораздо чаще обычного вида домашнего быка9 и, повидимому, был уже
1	PJ, № 35, I, 3 (3 плуга); № 49, И, 7 (с указанием числа, полностью не сохра¬
нившегося, но, возможно, достигавшего нескольких десятков); № 96, оборот, I (в связи
с засевом поля); № 105, I, 1 (в связи со знаками рабочего быка и ячменя); № 133
I, 1 (20 плугов). См. сл. стр., примечание 2, где приводятся номера, касающиеся
Èâ-APJN; F ATU, №№ 628, I, 4 (5 плугов); 641, II, 3; 650, II, 1.
2	PI, №№ 67, 83, 100.
3	PI, №№ 96, 97, 99, 102, 105, 145.
4	PI, №№ 34, 97, 145. Письменный знак
(указатель знаков под № 138)
представляет несомненный прообраз шумерской идеограммы	• Издатель соот¬
ветственно и переводит этот архаический знак как «тростник». Однако Фалькенштейн
(FATU, Введение, стр. 54 и указатель знаков под №№ 198—199) высказывает пред¬
положение, что первоначально знак этот мог означать эммер или пшеницу и лишь
позднее стал применяться для обозначения тростника. В пользу такого предположения
говорит тот факт, что знак этот обычно применяется в таблетках, в которых одновре¬
менно идет речь о посеве ячменя.
6	PI, № 28. Издатель читает знак как «elteg» и видит в нем какое-то «sodaplant»
(указатель знаков под № 24).
• PI, № И, И, 2. — FATU, № 629, II, 6; № 632, II, 4—6. См. указатель знаков
PI, под № 143; FATU, под № 130 и сл.; cp.: D е i m е 1, I, № 209. Лаягдон читает
его как «nisaba», Фалькенштейн — как тамариск.
7	PI, указатель знаков под № 127; cp.: FATU, указатель знаков под №№ 42—-43.
Этот вид известен был и позднее, см.: В. Meissner. Babylonien und Assyrien,
I, стр. 215 и рис. 48 на стр. 216.
8	См.: PI, Preface, стр. V.
9	См.: PI, указатель знаков под № 127. Обычный вид домашнего быка встречается
в издании PI всего дважды: №№ 39 и 118 (см. указатель знаков под № 119).

58
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
рано приручен. В таблетках Джемдет Насра имеется' ряд указаний об
его использовании в связи с обработкой полей.1
В таблетках Джемдет Насра часто упоминается «Дом плугов»2 (табл. 11).
В одном случае указывается не только число плугов, но и рабочих живот¬
ных, состоявших при Доме плугов.3 Поскольку есть основания, как уже
отмечалось, полагать, что непосредственная обработка в храмовом хозяй¬
стве не производилась и храмовые земли обрабатывались общинниками,
в Доме плугов можно видеть учреждение, из которого выдавались необ¬
ходимые средства производства—плуги, рабочий скот и, быть может, семен¬
ное зерно и зерно на корм рабочему скоту.4 Здесь же, повидимому,
получалось и собранное зерно. Во всяком случае это был один из
важнейших хозяйственных органов, в котором сосредоточивалось управ¬
ление земледельческим хозяйством и который, повидимому, состоял на
самообслуживании: имеется ряд документов о передаче в его распоряже¬
ние значительного числа (по нескольку десятков) овец,5 причем в то же
время он располагал собственными коровами, находившимися в ведении
специальных пастухов.6
Из огородных продуктов известны были лук (sum),7 бобы.8 Значение
садоводства в хозяйственной жизни также возросло. По крайней мере
в таблетках из Джемдет Насра письменный знак, служивший для обозна¬
чения садовых, плантаций, встречается чаще, чем в таблетках Урука.9
Причем различались, повидимому, жреческие (храмовые:	EN-SAR)10
и общинные (URU-SAR)11 садовые плантации. Относительно деревьев,
разводившихся в это время в Джемдет Насре, в таблетках прямых указа¬
ний не встречается. Письменного знака, соответствовавшего финиковой
пальме, мы в них не находим. Знак, в котором Фалькенштейн видит та¬
мариск, возможно, как мы видели, означал особый вид зерновых злаков.12
1	Так, например,в таблетке № 15 знак 127 стоит рядом со знаком плуга: в таблетке
№ 99 — одновременно со знаком ноля («gan»).
2 PI, №№ 5, 15, 52, 70, 102, 139, 144. Фалькенштейн читает не ES-APIN,
но АВ-АРШ и видит в АВ-АРШ «старейшину обработки земли» (см.: FATU,
стр. 47; ср.: И. М. Дьяконов. Государственный строй древнейшего Шумера,
стр. 33, ср. стр. 25). Однако такое чтение по существу не меняет дела: в таком слу¬
чае в АВ-АРШ мы имели бы «старейшину» общины, которому было поручено на¬
блюдать за обработкой храмовой земли и выдавать общинникам плуги и рабочий
скот.
8	PI, № 15 (табл. 9).
4 Во многих таблетках, относящихся к Èâ-APIN, стоят знаки различных ви¬
дов посевного зерна (PI, №№ 15, 52, 70, 102).
8 PI, №№ 5, 70, 144.
6	PI, №№ 52, 102.
7	PI, указатель знаков под №153.
8	PI, № 123, оборот, II, 1: бобовый хлеб (gug-ninda).
9	PI, №№ 38 и 73. — FATU, №№ 639, II, 2; 656, II, 3, 5.
18 PI, № 38, I, 4.
11	PI, № 73, оборот, 5.
12	См. выше, стр. 57, прим. 6.

У РУК, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
59
Часто упоминается растительное масло.1 Широко, так же как в Уруке,
использовался для различных хозяйственных надобностей тростник. 2
Животноводство, судя по данным таблеток архива Джемдет Насра,
находившегося в северной части области нижнего Шумера, было, повиди-
мому, менее развито. Упоминания рогатого скота встречаются значительно
реже, чем в таблетках Урука; притом здесь, как уже указывалось, разво¬
дилась иная порода, происходившая из Элама. Пиктограммы с изобра¬
жением обычной породы домашнего быка в таблетках Джемдет Насра
встречаются крайне редко и в единичных числах.3 Зато знак зебуобразного
быка попадается сравнительно часто.4 5 Несколько чаще, чем быки, упоми¬
наются коровы.6 Относительно велико было число домашних ослов.6
Более многочисленны таблетки, касающиеся мелкого скота, прежде всего
овец и баранов. Обычны таблетки с описью овечьих стад (причем отме¬
чаются павшие животные),7 а также коз.8 Письменных знаков, аналогич¬
ных пиктограммам с изображением свиньи (дикой или домашней) докумен¬
тов из Урука, в документах Джемдет Насра мы не находим. Является ли
это обстоятельство показателем, что свиноводство в северной части ниж¬
него Двуречья было развито слабо, или оно объясняется простой случай¬
ностью, — сказать трудно. Собаки в документах Джемдет Насра упоми¬
наются, но не так часто,как в Уруке.9 В частности, специально упоминаются
собаки, состоявшие при овечьих стадах.10 Однако пиктографических изо¬
бражений, соответствующих гончим собакам, какие мы встречаем в таб¬
1	ià, в частности ià gis: PI, указатель знаков под № 187, ср. № 155.
2 PI, №№ 24, I, оборот, I, II; 32, III, 3; IV, 5; 33, оборот, I; 42, оборот, I, i, 2
[ср. тростниковую палочку для письма (?) — dub-gi: PI, № 9, I, i]; 40, оборот, III, i;
139, оборот и другие изделия № 141 (?). — FATU, №№ 623, оборот, II; 626, I, 6^бо¬
рот, I, 2; 632, II, 3; 633, I, 2; 644, II, 3; 646, оборот, III; 650, I, 2; II, 3; оборот,
I; 654, II.
3	PI, №№ 39, 3; 118. — FATU, №№ 639, 641.
4	PI, указатель знаков под № 127.
5	PI, №№ 87, оборот; 102, оборот, 1,2. — FATU, №№.621, I, 2; 624, оборот, II,
3; 644, оборот, III, 2; 650, II, 2—3.
6	Например, 100 ослов в таблетке FATU, № 626, I, 5; см. также: РГ, № 42. Письмен¬
ный знак с изображением осла в таблетках Джемдет Насра близок уже к позднейшей
шумерской идеограмме «ansu» (см.: PI, указатель знаков под № 130).
7	PI, №№ 4—6, 22, 24, 25, 27, 31, 32, 41, 62, 70, 76, 78, 84, 87, 92, 108, 117, 138.—
FATU, №№ 623, 626, 628, 631, 633, 635, 640, 641, 650, 654. Специальный знак, в ко¬
тором Фалькенштейн видит изображение барана (FATU, указатель знаков под №№ 772
и сл.), встречается и в таблетках Джемдет Насра (см., например: PI, № 117; FATU,
№ 623).
8 Со знаком
см.: PI, №№ 105, 190, I; со знаком, соответствующим позд¬
нейшей идеограмме «mas», см.: PI, указатель знаков под №№ 2—4, 9. О козах см.
также: FATU, №№ 623, 635,640.
9	PI, № 186, указатель знаков под №№ 398—399 (знак, близкий к позднейшей
шумерской идеограмме); см. также: FATU, №№ 621, 623, 630, 631, 638.
10	FATU № 633, II, 5.

60
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
летках более раннего У рука, в таблетках из Джемдет Насра ни в изда¬
нии Лэнгдона, ни в издании Фалькенштейна мы не находим, что свидетель¬
ствует о падении значения охоты к этому времени.
Птицеводство к этому времени получило, повидимому, дальнейшее
развитие. Птицы, преимущественно водоплавающие, упоминаются не¬
однократно.1
Скот поручался специальным пастухам.2 Овечьи стада, как сказано,
находились под охраной собак. На зимнее время практиковалось стойло¬
вое содержание скота.3 Из продуктов животноводства в таблетках Джемдет*
Насра упоминаются молоко,4 масло,5 шерсть,6 кожи.7
Храмовое ремесло, повидимому, и в Джемдет Насре (Кише) было раз¬
вито слабо,* судя по тому, что термины, служившие для обозначения ре¬
месленных профессий, встречаются в таблетках лишь крайне редко.
В таблетках Джемдет Насра упоминаются те же профессии, что и
в современном Уруке, именно: столяры 8 и кузнецы, 9 а также, может
быть, строители (dim).10 Единичны упоминания промышленного сырья —
меди11 и дерева.12 Встречается далее знак, соответствующий поздней¬
шей идеограмме tug.13 Однако это еще не может служить указанием
на существование специального ткацкого ремесла, так как еще много
позднее ткачество оставалось отраслью домашнего производства.
Водный транспорт в хозяйственной жизни Киша (Джемдет Насра)
играл, повидимому, меньшую роль, чем в Уруке, однако пиктограмма,
представляющая если не изображение судна, то части судна, встречается и
в таблетках из Джемдет Насра.14 Рыболовство, во всяком случае судя по
1	PI, №№ 73, 140, ср. указатель знаков под №№ 191 и сл. — FATU, №№ 621 —
623, 637.
2	См., например: FATU, №№ 624, оборот, II, 3; 644, оборот, 3, 4; PI, указанные
выше таблетки, относяпщеся к различным видам домашнего скота.
3	PI, №№ 49, I, 5; *88, II, 3; 101, оборот, I, 6; 110, 1, указатель знаков под № 30;
№№ 68, 3; 74; 78, оборот, III, 3; 80, II, 1; 91, I, 4; 124, II, 2 и указатель знаков
под № 356. — FATU, № 626, 1,2.
4	PI, указатель знаков под №«N*2 343—344. — FATU, №№ 644, I, 1; 649, II, 1;
653, II. — Revue d’Assyriologie, 24, стр. 27.
6 PI, указатель знаков под № 187.
6	PI, указатель знаков под №№ 384, 385. Знак этот в таблетках Джемдет Насра
встречается часто, однако он употребляется также и в фонетическом значении.
7	PI,	№№ 32,	II,	8; 134, III, 3; 138,	II, 1; ср. указатель знаков под № 234.
8	PI,	№ 3, 1,	4	(5 Èâ-nagar, очевидно, в значении столяров, принадлежавших
храмовому хозяйству). — FATU, № 632, I, 6.
9	FATU, № 646, II; в таблетках этот знак вообще не встречается.
10	Если знак под № 202 действительно соответствует позднейшей идеограмме «dîm».
11	PI, указатель знаков под № 355 (указана только таблетка из Киша).
12	PI, указатель знаков под № 405.
18 PI, указатель знаков под №№ 390—391.
14 TPI,	№«N» 58	(с	зерном); 73, IV, 2;	88, И, 4 (с фонетическим значением); 119,
оборот II	(с зерном)	и указатель знаков	под №№ 18, 19. — FATU, №№ 626, II, 2;
629, III, 1; 632, III, оборот, I; 644, II, 1.

УРУК, ДЖЕМДЕТ НАСР
61
часто встречающимся пиктограммам рыб, причем речь идет о десятках и
сотнях рыб,1 практиковалось в относительно широких размерах.
Обращаясь к вопросу о составе персонала храмового хозяйства Джем-
дет Насра, следует прежде всего отметить исключительно частое упоми¬
нание в таблетках Джемдет Насра термина, соответствующего шумер¬
скому «en», в котором предположительно можно видеть высшее жрече¬
ское звание.2 Однако как ввиду частого употребления этого термина,
так и ввиду тех сочетаний, в каких он встречается, сомнительно, чтобы
во всех случаях его применения речь шла именно об этом звании вообще.
Во многих случаях знак этот имеет чисто фонетическое значение.3 Высшая
административная должность храмового хозяйства и здесь обозначается
знаком, соответствующим шумерскому «сангу».4 5 Рядом с сангу в качестве
представителей административного персонала и здесь, как в У руке, фи¬
гурируют суккали.6 В храмовом хозяйстве Джемдет Насра существовала,
конечно, и профессия писцов,® однако, школьных текстов, служивших
для обучения и подготовки соответствующих кадров, в Джемдет Насре
сохранилось мало.7 В одной из таблеток Джемдет Насра приводится про¬
фессия §ab-gal, соответствовавшая позднейшим торговым агентам — дам-
гарам;8 это свидетельствует о некотором развитии внешней торговли,
что вполне понятно при бедности области необходимыми сырьевыми
ресурсами.
В таблетках архива Джемдет Насра часто встречается знак, соответ¬
ствующий позднейшей идеограмме РА.9 Однако знак этот употребляется
не столько в его позднейшем значении представителя низшей администра¬
ции,10 сколько в связи с различными видами домашних животных и при¬
меняется, таким образом, для обозначения прежде всего пастухов данного
вида животных.
Мало сообщают таблетки Джемдет Насра и относительно состава и
положения занятого в храмовом хозяйстве низшего персонала. Здесь,
однако, уже с большей вероятностью можно говорить о наличии среди
персонала храма не только рабынь, но и рабов. В этом отношении особый
интерес представляет таблетка № 73 издания Лэнгдона. Документ этот
содержит список рабынь-гим вместе с людьми, обозначаемыми знаком
1	PI, указатель знаков под №№ 200, 201 — FATU, №№ 83—87.
2	См. выше, стр. 48. В одной таблетке одновременно упоминаются рядом «EN»
и «сангу»* (PI, № 108, оборот II).	/
3	PI, указатель знаков под № 317. — FATU, указатель знаков под № 383/
4	PI, указатель знаков под №№ 381—382. — FATU, указатель знаков под^№ 553.
5	PI, указатель знаков под №№ 96, 98. — FATU, указатель знаков под-№ 320.
6	PI, № 12, оборот, I, 2 (dub-sar?).
7	PI, № 194 и дополнение к этому тексту Лэнгдона в «Journal of royal asiatic
society» (1931, стр. 842 и сл.). Текст этот близок к аналогичному школьному тексту
из Шуруппака (см.: D е i ш е 1, II, № 64).
8	PI, № 99, I, 1; ср. указатель знаков под № ИЗ.
9	PI, указатель знаков под № 47. — FATU, указатель знаков под № 295.
10	См., например: PI, №№ И, I, 2; 16, II, 4.

62
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
«sag» пронзенным копьем (табл. 12).1 Указанный, знак, повидимому, слу¬
жит для обозначения раба (быть может, по аналогии с обозначением раба
в египетском языке, как «убитого-живого»). Подтверждением такого
именно значения этого знака является тот факт, что совершенно так же,
как при написании «gim», он сопровождается знаком «kur», означающим
чужеземную горную страну (Элам).2 Рядом с взрослыми рабами и рабы¬
нями в списке содержится запись еще одного мальчика и одной девочки.
Нужно заметить, что число рабов и рабынь в списке не очень велико.
При подсчете (документ, за исключением нескольких лакун, сохранился
в общем хорошо) рабынь оказывается 14—15, а мужских рабов 8—9. Не
следует, однако, распространять то же значение и на все другие случаи
применения знака «sag» без указанного добавления.3 Если бы данный знак
сам по себе имел такое значение, то в этом случае не было бы необходимо¬
сти в специальном детерминативе. Самый знак к этому времени широко
применялся в его чисто фонетическом значении. В то же время рассмат¬
риваемый знак в соединении со знаком «GAR» (NINDA) послужил основой
для образования сложной идеограммы со значением «естьг, «еда».4 Самый
факт использования знака «sag» для образования сложной идеограммы
с таким общим значением говорит против предположения о его примене¬
нии в значении «раб». Помимо таблетки № 73 имеется еще одна таблетка
с итоговым числом рабов и рабынь, именно 17.5 За исключением этих
• двух таблеток, упоминаний о рабах мужского пола не встречается, и
только в немногих таблетках идет речь о рабынях.6 Показательно, что
кроме этих специальных списков рабы и рабыни в остальных таблетках
совершенно не упоминаются, в частности в документах, связанных с До¬
мом плугов, из чего, повидимому, можно сделать заключение, что онц
в хозяйственной жизни прямого участия не принимали.
Система отчетности в храмовом хозяйстве Джемдет Насра в условиях
этой ранней эпохи, естественно, также отсутствовала, как и в современном
Уруке. И здесь имеются лишь краткие записи расходования различных
продуктов, в том числе на натуральное довольствие храмового персонала.7
1	PI, указатель знаков под № 166.
2	PI, № 73, I, 5, 6; оборот, I, 6. В строках 3 и 4 первого столбца этот знак, воз¬
можно, стерт. В тех случаях, когда в одной строке значатся одновременно «саг» и
«гим», знак KUR может относиться к обеим этим идеограммам (I, i; оборот, II, 4, 7;
табл. 109Ь).
3	См. PI, указатель знаков под №№ 165, 167, а также № 79 (тот же гунированный
знак).
4	PI, указатель знаков под № 168. Первоначально идеограмма NINDA стави¬
лась против рта (FATU, указатель знаков под № 3), затем она писалась ниже.
6 PI, № 22, II—III; оборот, II.
6	PI, А'» 10, I, i : 20 гим получают зерно (èe и знак руки). —FATU, № 639, II, 2.
7	se-ba: PI, №№ 17, I, 3; оборот, II—III; 176, II, 1; ср. также таблетки с итогом
se-ku — №№ 10 и др. Из других продуктов упоминаются бобовый хлеб — GUG-
NINDA (PI, № 123, оборот, II, i), масло растительное и животное — ià, ià-gié (PI,
указатель знаков под № 187), пиво (PI, указатель знаков под № 320—DUG и № 322 —
КА§).

УРУК, ДЖЕМ ДЕТ НАСР
63
Обзор данных таблеток архивов архаического Урука и Джемдет Насра
показывает, что крупное хозяйство складывается первоначально в каче¬
стве общинного (а не государственного) храмового хозяйства. Однако и
об общинном храмовом хозяйстве можно говорить в это время лишь условно,
поскольку такая основная отрасль хозяйства, как обработка земли, не
производилась силами самого хозяйства и содержание персонала храма
обеспечивалось прежде всего трудом общинников, еще не входивших не¬
посредственно в состав храмового персонала. В данном отношении и
верхние слои архаического Урука не представляют исключения. Если
обработка земли персоналом самого храма не производилась вовсе, то и
остальные отрасли хозяйства находились в зачаточном состоянии. Такому
характеру храмового хозяйства вполне соответствовал и общественный
строй этой ранней эпохи, эпохи не изжитых еще родо-общинных отноше¬
ний и становления классового общества; сложившейся Государственной
власти (в лице местных энси) еще не существовало.
В нашем распоряжении имеются и некоторые литературные данные
для того, чтобы судить о характере общественного строя архаического
Урука, а именно данные восходящей к раннешумерскому времени и не
вошедшей в позднейший эпос поэмы о Гильгамеше и царе Киша Агге.
Возникновение позднейшей известной редакции эпоса о Гильгамеше,
согласно которой он выступает с чертами мифического легендарного героя,
относится почти всецело к вавилоно-ассирийской эпохе, причем лишь
отдельные эпизоды восходят к шумерским прототипам.1 Между тем сохра¬
нившиеся от древнейшего времени шумерские сказания о Гильгамеше
более свободны от мифических элементов по сравнению с позднейшим
вавилонским эпосом. В частности, и названная поэма о Гильгамеше и
Агге самым резким образом отличается в этом отношении от позднейшего
эпоса. Содержание ее настолько реалистично, что может рассматриваться
почти как исторический источник, и вполне возможно, что в основе ее
лежат подлинные исторические факты. Это тем более вероятно, что есть
все основания предполагать, что личность Гильгамеша, упоминаемого
в списке династий в качестве одного из правителей так называемой первой
династии Урука, как и других представителей этой династии, исторична.2
Таблетки с записью текста поэмы относятся к первой половине II тысяче¬
летия, излагаемые же в ней события — к первой четверти III тысячейе-
1	См.: S. N. К г а m е г. The epic Gilgames and its sumerian sources. Journ. of Amer.
Orient. Soc., XIV, 1944, стр. 7—23.
2	Об этом говорят как эпиграфические, так и археологические данные (см.: SAKI,
стр. Й22, 2, В; ср.: H. G е п о u i 1 1 а с. Fouilles de Telloh, I. Epoques présargoniques.
Paris, 1934, стр. 21). В настоящее время не только признается историчность личности
Гильгамеша, но и устанавливается относительно поздняя дата времени его правления.
Так, Ламбер определяет время правления Гильгамеша немногими поколениями ранее
«царских погребений» Ура (см.:	M. L a m b е г. La période présargoniques. Sumer
VIII, 1952, стр. 58; ср. также: Th. Jacobsen. Sumerian Kinglist. Chicago, 1939,
стр. 82, прим. 34).

64
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
тия,1 что по времени должно соответствовать более поздним слоям архаи¬
ческого У рука.
Выше нам приходилось уже обращаться к этой поэме, используя ее
содержание как свидетельство участия населения страны в ирригацион¬
ных работах. Но не менее показательны имеющиеся в ней данные отно¬
сительно общественного строя этой эпохи. Мы видели, что когда послы
царя Киша явились в У рук с вызовом жителей города на ирригационные
работы, глава общины Урука Гильгамеш обращается за советом, как
отнестись к этому требованию, сначала к собранию старейшин (ukkin-
gar-ra ab-ba uru-na-ka; строки 3 и сл.), и затем к собранию мужей (ukkin-
gar-ra gurus Uriki-na-ka; строки 18 и сл.).
На основании этих данных можно заключить, что еще в ту сравни¬
тельно позднюю эпоху, к которой относится время действия поэмы, не
только существовали еще совет старейшин и собрание мужей города, но
именно этим органам принадлежало решающее слово и роль в жизни
городской общины, причем решения собрания мужей имели перевес над
решением совета старейшин. Следуя решению собрания мужей и вопреки
мнению совета старейшин, Гильгамеш отвечает на требование царя Киша
отказом и идет на вооруженное столкновение с ним.2
Все эти данные говорят о том, что в эпоху первой династии Урука
оставались еще в силе порядки родо-общинной демократии (хотя и на по¬
следнем этапе ее развития), поскольку глава общины должен был счи¬
таться с решением и одобрением собрания мужей общины.3 Власть его,
1	S. N. Kramer. Gilgames and Agga, стр. 4. Здесь же даны транскрипция и
перевод поэмы.
2	Освещению этой стороны поэмы посвящена специальная статья Якобсена:
Th. Jacobsen. Primitive democracy in ancient Mesopotamia. Journ. of near
eastern studies, 1943, № 3, стр. 159—172.
8	В статье «Государственный, строй древнейшего Шумера» И. М. Дьяконов, со¬
поставляя порядки, описанные в поэме о Гильгамеше, с государственным строем ранне-
династического периода, обращает внимание на то, что и при энсиальной власти
раннединастического времени существовал совет старейшин. Приводимые им в пользу
этого положения данные не вполне убедительны, поскольку относятся не к реальному
миру, а к мифическому миру богов или к фактам, имевшим место при исключительных
обстоятельствах. Однако даже если и согласиться с предлагаемой И. М. Дьяконовым
реконструкцией, то из его же собственной характеристики значения и функций пере¬
житочных органов родового строя в раннединастический период следует, что ха¬
рактер и значение этих органов решительно изменились и что они должны относиться
к значительно более позднему этапу по сравнению с данными эпоса о Гильгамеше,
согласно которым родовые органы далеко еще не утратили своего первоначального
значения. Сам И. М. Дьяконов признает, что значение народного собрания начинает
падать уже очень рано (там же, стр. 31, ср. стр. 34), а также что уже ко времени на¬
чала династии Урнанше в Лагаше «войны принимают характер личных войн прави¬
телей» (там же, стр. 34), тогда как в эпосе решающее слово при объявлении войны
принадлежало даже не совету старейшин, а именно народному собранию, т. е. органу,
который, по признанию самого И. М. Дьяконова, в раннединастический период утра¬
чивает значение.

УРУК, ДШЕМДЕТ НАСР
65
таким образом, не получила еще того характера государственной власти,
каким впоследствии располагали энси отдельных городов южного Дву¬
речья.1
1	В тексте позднейшего эпоса о Гильгамеше (таблетка I, стлб. 2) нередко видят
указание на существование жестокой эксплоатации населения на строительных ра¬
ботах, связывая ее с именем самого популярного героя эпоса. Однако толкование
указанного места в этом смысле, т. е. в смысле существования жестокой эксплоата¬
ции населения уже на столь ранней ступени развития, представляется не только мало¬
вероятным само по себе, но и самое содержание всего этого места вызывает большое
сомнение ввиду сильно фрагментированного его состояния. В аккадском тексте эпоса,
на основании которого и строится указанная гипотеза, в соответствующем месте со¬
хранились лишь отдельные отрывочные слова, и общее значение его поэтому остается
неясным и допускает самые различные толкования. Возможно, что изображение же¬
стокой эксплоатации населения со стороны царя Гильгамеша, если оно действительно
имелось в данном месте эпоса, отражало условия более позднего времени. Во всяком
случае, в древнешумерской версии эпоса о Гильгамеше он выступает, как мы видели,
на стороне народного собрания, поддерживая его решение против мнения совета
старейшин. 55 А- И. Тюменев

Z—*Z
Z*-—Z*—Z*—Z
Глава третья
ДРЕВНЕЙШАЯ ЭПОХА: ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО РАННЕГО УРА
(XXVIII—XXVII вв. до н. э.)
Более позднему периоду, соответствующему первому архаическому
слою и примыкающему почти непосредственно ко времени документов
архива города Шуруппака (соврем. Фары), принадлежат документы архива
раннего Ура. По своему типу и содержанию документы эти представляют
значительный прогресс по сравнению с документами архива Джемдет
Насра.
К этому времени вырабатывается уже тип документа, по внешнему
виду обычный для шумерских документов позднейших эпох, со строгим
разделением на столбцы и строки. Письмо почти совершенно теряет преж¬
ний чисто пиктографический характер письма документов У рука и Джем¬
дет Насра и приближается, к типу настоящих идеограмм, вместе с чем
развивается слоговое письмо. Чтение документов раннего Ура поэтому
не составляет уже таких трудностей, как чтение документов архивов из
Урука и Джемдет Насра. Однако хотя документы Ура и более доступны
для прочтения вследствие крайней лаконичности, значение и содержа¬
ние их все же остается далеко не ясным и неопределенным. В большинстве
это небольшие, лишь в редких случаях более значительные записи. Обыч¬
ные для позднейшего времени замечания, помещаемые в конце документа,
подытоживающие его и выясняющие таким образом его характер и цель
составления, в документах раннего Ура, за отдельными исключениями,
совершенно отсутствуют, и потому в каждом данном случае нельзя опре¬
делить, идет ли в документе речь о выдаче или получении продукта, о вы¬
даче продуктов питания или же о выдачах с какими-либо иными хозяй¬
ственными целями. Документы о выдаче довольствия типа позднейших
документов se-ba или sig-ba, изредка встречающиеся даже в архаическом
У руке, в архиве Ура совершенно отсутствуют.
И все же, несмотря на такую неясность и неопределенность докумен¬
тов архива раннего Ура, общие контуры храмового хозяйства на основа¬
нии данных этих документов выступают много определеннее, нежели
по документам предшествовавшего времени.
О	том, что храмовое хозяйство уже в эту раннюю эпоху обладало отно¬
сительно значительным, во всяком случае более многочисленным пер-

РАННИЙ УР
67
соналом, чем в предшествовавшие эпохи, свидетельствует большое число
документов с записью имен.1 В сравнительно редких случаях при отдель¬
ных именах указывается звание или профессия данного лица, но в боль¬
шей своей части это были простые малоговорящие списки имен. По ка¬
кому поводу и с какой целью составлялись эти списки, из содержания
самих документов не видно. Только более значительные из них, как, на¬
пример, № 112,2 может быть, составлялись в целях выявления наличного
персонала храмового хозяйства. Во всяком случае, регулярных списков
персонала по отдельным учреждениям, по профессиям или по какому-либо
иному признаку, списков, столь обычных в архивах позднейшего времени,
в архиве раннего Ура мы не встречаем. Только немногие единичные до¬
кументы составляют исключение. В этом отношении особый интерес пред¬
ставляет поименный список 23 рабов (ère = arad) и 12 рабынь (gim), как
определенно отмечается в заключении документа на его обратной стороне.
Как эти списки, хотя и редко, но все же, как сказано, отмечающие
звание или профессию внесенных в них лиц, так и другие документы,
содержащие такие же указания, дают некоторое представление о составе
административного и рабочего персонала храмового хозяйства этой эпохи.'
Во главе администрации храмового хозяйства попрежнему стоял жрец-
сангу — звание, постоянно встречающееся в документах (часто в связи
с получением больших количеств различных продуктов, преимущественно
зерна, а также в связи с упоминанием лиц обслуживающего его персо¬
нала).3 В одном случае упоминается термин «лугаль-сангу».4 5 Термин
«лугаль» встречается впервые. В таблетках У рука и Джемдет Насра он
совершенно отсутствует. Также и в У ре в отношении определенных лиц
в качестве обозначения их звания он, помимо указанного случая, более
не применяется.6 Вот почему нет еще никаких оснований для того, чтобы
1	UET, II, №№ 12, 62, 63, 84, 112, 242, 244, 253, 259 (поименный список рабов
и рабынь), 266, 295, 296, 302, 308; а также, повидимому, №№ 70,126, 240, 248, 257,
261, 274, 338, поскольку можно предполагать; что в этих небольших фрагментах число 1,
стоящее перед каждым приводимым в них именем, относится именно^ к данному
лицу, а не к какому-либо получаемому им продукту или предмету.
2	В отношении многих лиц этого списка указываются названия различных го¬
родов и местечек (места и происхождения), в двух случаях при именах стоит идеограмма
НА+Аг (стлб. III, середина) и А+НА (стлб. V, строка 6): по аналогии с другими упо¬
минаемыми в документе названиями местностей и в идеограмме НА+А следует видеть
указание на местность subaru (предместье г. Эриду) ; таким образом, чтение этой идео¬
граммы как позднейшее zah — «беглый» исключается.
3	См. UET, II, №№29, II, 2; 59, II, 2; 91,1, 1 ; 93, оборот, I, 3; 112,111, в конце
столбца, V, 13; 162, оборот, II, 4; III, 1, 190, I, 1; 212, I, 1; 298, 3; 343,*оборот, I,
1: 349, оборот, I, 2; 363, I, 2.
4	См.: UET, И, № 162, оборот, III, 1.	'
5	В таблетках Ура идеограмма «лугаль» встречается только однажды, в связи
с г. Лагашем: «лугаль Лагаша». Издатель документов архаического Ура Барроу
предполагает, что лугаль-сангу занимал положение наместника царя Лагаша (упоми¬
наемого в названном документе). Подобное предположение, однако, помимо необыч¬
ности самой формулы, представляется маловероятным, потому что в это врёмя о су-
5*

68
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
предполагать, что термин «лугаль» употреблен в данном случае в позд¬
нейшем своем значении «царь». Естественнее понимать этот термин в его
буквальном, первоначальном значении «большой человек» или «хозяин»,
«господин»,* 1 тем более что он употреблен в документе, в котором говорится
о распределении большого количества зерна, и сангу, таким образом,
выступает в данном случае именно в качестве собственно хозяина (а не
царя). Об этом свидетельствует и самое содержание документа, в котором
идет речь относительно распределения больших количеств ячменя (де¬
сятков и сотен гур2 на различные хозяйственные нужды), ячменя, обо¬
значенного как «зерно лугаля-сангу».3
Имеется также и другой аналогичный, хотя и значительно меньший
документ с записью различных видов зерна, принадлежавшего sangu ès
(термином «ès» обозначалось главное административно-хозяйственное
учреждение храма). Звание сангу,4 * таким образом, как видим, непосред¬
ственно связано с центральным управлением храмового хозяйства.
О возросшем значении сангу свидетельствуют данные, показывающие,
что сангу располагал собственным обслуживавшим его штатом, в том
числе садовником-виноградарем (lu geàtin sangu),6 пивоваром (lü-kas
sangu),® edin-bar sangu,7 lagar sangu.8 Не случайно, конечно, и то обсто¬
ятельство, что именно сангу, как указывалось выше, были составителями
учебников для школ, которые подготовляли писцов, игравших большую
роль в храмовом хозяйстве.
В документах однажды встречается термин ensi-gal (в небольшом фраг¬
менте в связи с упоминанием тростника),9 но, судя по всем данным, это
звание и впоследствии не имело значения носителя государственной вла¬
сти. Термином PA-TE-SI gal обозначалось одно из жреческих званий.
веренитете Лагаша ничего не известно. Приводимый Барроу в качестве аналогии
нример Энаннатума, относящийся к значительно более позднему времени (UET, II,
стр. 17 со ссылкой на «Royal inscriptions» = UET, I, №№ 103, 104, 297), не говоря уже
о совершенно иных исторических условиях, также и сам по себе мало удачен: Энанна-
тум являлся собственно верховным жрецом —«en», не выполнявшим, в отличие от сангу,
никаких административных функций; с другой стороны, он -был сыном самого царя
правившей в то время династии Исина и не был, таким образом, местным жрецом.
1	См.: И. М. Дьяконов. Государственный строй древнейшего Шумера,
стр. 18. Очевидно, в том же значении идеограмма «лугаль» часто образует составную
часть мужских имен этого времени.
2	Мера емкости, значение которой с течением времени изменялось.
2	UET, И, №№ 162, оборот, III, 1; 29.
4 См.: UET, II, Введение (стр. 13—14. ). В том же значении термин «ès» упо¬
треблялся, повидимому, еще и в документах архива Джемдет Насра (см.: PI, ука¬
затель знаков под № 372).
6	UET, II, № 298, 3. О виноградарстве в эту эпоху см. ниже, стр. 81.
« UET, И, № 349, оборот, I, 2.
7	UET, II, №№ 91, I; 112, III, внизу. О значении этого термина см. ниже, стр. 75,
примечание 2.
в UET, II, № 212, I, 1.
9	UET, II, № 35, II 1.

РАННИИ УР
69
Неясна также роль ugula (PA) Uri (начальник-глава г. Ура). В списке
различных должностных лиц он занимает относительно скромное место.1
Возможно, что то же звание имеется в виду и в случаях, где оно обозна¬
чено как ugula Uri-si и упоминается в связи с большими количествами
различных продуктов — хлебов,2 разных видов зерна.3 В других случаях
неясно, имеется ли в виду имя или звание.4
В документах архива раннего Ура упоминаются и другие должност¬
ные лица, с которыми мы встречались уже в документах архивов пред¬
шествовавшего времени (как в документах У рука, так и в документах
Джемдет Насра) и которые также были характерны и для всех последую¬
щих эпох, именно: суккаль (sukkal),5 силыпуду (sil-Su-dus),6 нимгир
(nim-gir),7 машким (?) (maèkim),8 сахар (sahar).9 Все эти звания встре¬
чаются в документах лишь спорадически и случайно. Выполнявшиеся
ими функции остаются, таким образом, совершенно неясными и высту¬
пают несколько более определенно лишь в последующие эпохи.
Наиболее обычны, как и в последующие эпохи, были должности ну-
банд 10 и угула,11 возглавлявшие отдельные партии работников или раз¬
личные отрасли храмового хозяйства. Особенно интересен документ,
дающий представление о составе персонала, связанного с храмовым
хозяйством.12 Документ этот содержит запись чисел от 20 до 48 с указа¬
нием при каждом числе имени угула, несколько угула объединены под
контролем особых нубанд. В заключение приводятся итоговые данные
по нубандам. Цифры, очевидно, обозначают число людей, состоящих
в партиях отдельных угула. Судя по второй половине документа, речь
идет, повидимому, об обеспечении всех этих людей земельными наделами
(коллективно или индивидуально, неизвестно). Всего в документе только
по сохранившимся числам значилось свыше 400 человек. Из факта такого
организованного распределения земель можно заключить, что люди,
внесенные в этот список, были уже более тесно и специально связаны
с храмовым хозяйством.
Помимо нубанд, возглавлявших партии храмовых рабочих, в хозяй¬
ственных документах встречаются также нубанды, управляющие хра¬
1	UET, II, № 9, I, 5.
8	UET, II, № 88, I, 1—3.
3	UET, II, № 222.
4	UET,	II, №№ 86,	I,	2; 99,	I, 4; 177, II, 3	и	III,	1.
5	UET,	II, № 112, II,	2; ср.	№ 309, II, 6 (в	последнем случае это, вероятно, имя).
6	UET,	II, «N® 112,	в	конце	столбца II.
7	UET,	II, № 226,	оборот,	II, 8 и IV, 6.
8	U ET, II, № 70, II, 6, повидимому в качестве составной части имени Ама-Машкйм
9	UET, II, № 246, II, 2 (быть может, имя).
10 UET, II, №№ 16, I, 8; 66, III, 2, 5, 6; 85, II, 3; 371, passim.
11 UET, II, №№ 248, III, 1; 371, passim.
18 UET, II, № 371.

7Q
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
мом (nu-bànda é-gal),1 затем городской (общинный) нубанда (nu-bànda
uni),2 роль которого не вполне ясна.
Ряд должностей и профессий связан также со званием PA(ugula):
PA-nig-ga (казначей),3 PA-ku6 (заведующий рыболовством,)4 Pa-gin (весов¬
щик).5
Относительно часто упоминается звание ukkin gal,6 не встречающееся
в последующие эпохи. Перевод этого термина издателем Барроу как
officer (military?) не отвечает действительному значению термина (собрание
гурушей-общинников). Судя по значению этого термина, можно предпо¬
лагать, что ukkin gal — это лицо, быть может, возглавлявшее и, во вся¬
ком случае, представлявшее собрание мужей городской общины.7 Что
термин «ukkin gal» имеет в виду не самое собрание мужей города, но пред¬
ставлявшее его лицо, видно из того факта, что он обычно встречается
с указанием имен.8 Только в одном случае термин «ukkin gal» дается без
указания имени.9 Это документ, содержащий запись распределения
земельных участков между несколькими лицами (около 17 чел.), причем
в последней строке текста 10 значится gân a-sà ukkin gal — «земельные
участки (ган) поля уккин галь». Речь идет, повидимому, о поле, нахо¬
дившемся в распоряжении носителя этого звания и распределявшемся
на участки от его имени.
Существование в раннем У ре специального звания уккин галь сви¬
детельствует о том, что в это время «собрание мужей города» еще про¬
должало существовать и играло известную роль в общественной жизни.
«Место собрания мужей» (gurus ukkin ki) упоминается еще и в следующую
ближайшую за временем раннего Ура эпоху, в документах архива Шуруп-
пака; в дальнейшем, в связи с возвышением значения и власти энси и
с растущим закабалением трудящегося населения, «собрание мужей»
сходит со сцены и более в документах не встречается.
Характерно, что еще и в это время в храмовом хозяйстве совершенно
отсутствует специальный штат писцов (дубсар), занимавший такое видное
место среди административного персонала последующего времени и со¬
вершенно не упоминаемый в документах Ура описываемого времени.
1	UET,	II,	№	112, V, 16. «E-gal»	в ранних	текстах	скорее	«храм», чем «дворец».
2	UET,	II,	№	163, оборот, I, 10	(документ	о	распределении	полей).
3	UET,	II,	№	235, оборот, II, 5	и III, 4.
4	UET,	II,	№	9, II, 1.
5	UET, II, №№ 9, I, 2; 112, IV, 12.
6	UET, II, №№ И, I, 3; фрагм. 68В, II, 4; 108, III, 6; оборот, II; 112, V, 10;
299, I , 5 (школьный текст).
7	Ср. gurus ukkin uru-na-ka (стихи 23—24 поэмы о Гильгамеше). Характерно,
что собрание общинников еще в это время все еще связано с храмом и с храмовым хо¬
зяйством.
8	UET, II, № 112, V, 10: zi-na ukkin gal; ср. фрагм. И, I, 3.
9	UET, II, № 108.
10	UET, II, № 108, III, 6, то же обозначение повторяется и на оборотной стороне
документа.

РАННИЙ УР
ПА
Это, конечно, не значит, что в раннем У ре не было специалистов, зани¬
мавшихся записью и составлением документов, однако они не были еще
выделены в особый штат и самое звание писца (dub-sar) в документах ран¬
него Ура не встречается.
Имеющиеся в архиве Ура этого времени в большом числе школьные
тексты показывают, что й обучение письму и подготовка специалистов
по составлению документов были поставлены достаточно широко.1 Школь¬
ные тексты Ура содержат прежде всего упражнения в письме, например
в написании слов, связанных с идеограммами «gal» («большой») и «tüg»
(«ткани»),2 затем в написании различных систем чисел.3 Некоторые школь¬
ные тексты содержат специальный список различных видов рыб.4 Школь¬
ные тексты, как уже отмечалось, в большинстве носили стандартный
характер и представляли своего рода общераспространенные учебные
пособия, встречающиеся в архивах различных городов области Дву¬
речья. Точно так же, в частности, и школьные тексты, находимые в архиве
Ура, оказываются тождественными как с текстами предшествовавшего
времени |(из архивов У рука и Джемдет Насра), так и со школьными
текстами позднейшего времени (архива г. Шуруппака—Фары).
Если несмотря на такую относительно обширную постановку дела
обучения письму в специальных школах в Уре не образовался еще спе¬
циальный штат писцов (дубсар), по крайней мере в том значении опре¬
деленной группы административно-хозяйственного персонала, как это
имело место впоследствии, это объясняется прежде всего слабым еще
развитием хозяйственной отчетности. Документы описываемого времени,
как и документы более ранних архивов, представляли собой не более
как памятные записи и заметки, причем в большинстве случаев не отме¬
чались даже предмет и цель составления таблетки. Соответственно в опи¬
сываемое время мы не встречаем еще оформленных документов, равно
как и документов, скрепленных именем ответственного лица из предста¬
вителей высшей хозяйственной администрации, как это было обычно при¬
нято в документах времени третьей династии Ура.
Интересно в этом отношении сопоставить факт отсутствия специаль¬
ного штата писцов в раннем Уре с данными ^архива Шуруппака, относя¬
щимися к непосредственно следующей за временем раннего Ура эпохе,
когда в связи с дальнейшим развитием храмового хозяйства и с возрос¬
шими хозяйственными потребностями явилась необходимость в состав¬
лении более обстоятельных записей и документов. В результате в хо¬
зяйстве Шуруппака не только возникает, но и сразу вырастает в крупную
величину штат специальных писцов: из документов Шуруппака известны
по крайней мере не менее 43 имен различных писцов.5 Появление в столь
1	UET, II, №№ 14, 37, 69, 105, 129, 131+192, 134, 169+182В, 234, 251, 262+
-283, 264, 272, 297, 299, 300, 301, 372.
2	UET, II, №№ 264, 301.	,
3	UET, II, № 37.
4	UET, II, № 234.
5	См. :А. De ime 1. Wirtschafts texte aus Fara, Введение, стр. 5*.

72
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
короткий срок большого числа писцов объясняется тем обстоятельством,
что кадры обученных специалистов, подготовлявшихся в особых школах,
были уже в наличности.
Из собственно храмового персонала в документах Ура упоминаются
низшие жреческие должности — a-zu (соответствует асе. asû=bârû —
«гадатели»),1 gala (=kalu — «заклинатели»),2 женщины— nu-gig,3 а также
lukur.4 5Храмовое хозяйство располагало уже в это время довольно значитель¬
ным и разнообразным рабочим и низшим служащим персоналом. Относи¬
тельно часто упоминаются в документах энгары — «земледельцы» (этим
термином обозначались, однако, повидимому, не работники, непосред¬
ственно занятые в земледелии, но представители администрации, через
которых производились сборы сельскохозяйственных продуктов; см.
ниже),6 садовники (nu-girin) 6 и, более конкретно, заведующие планта¬
циями 7 и, быть может, виноградари (lu gestin).8
Термины, которые обозначали бы различных пастухов, встречаются
в документах лишь в виде редких исключений. Зато часто попадаются
имена или части имен, соответствующие обозначению пастухов разных
видов скота, в чем можно видеть указание на наличие в храмовом хозяйстве
и даже на относительную распространенность этих профессий. Таковы,
1	UET, И, № 289, II, 1.
2	UET, II, № 352, I, 4.
3	U ET, II, № 345, I, 3 (с именем Ама Имдугуд).
4	UET, II, № 89, II, 7, ср. также № 348, оборот, II, 2.
5	UET, И, №№ 104, I, 2; II, 3; III, 4; оборот, I, 1 и 4; II, 1; 108, III, 5; 109, IV,
6; 135 bis, 4; 140, оборот, II, 2; 168, I, 5; И, 5, 9; 226, оборот, II, 1; IV, 6; 356, I, 6;
II, 4; 359, 3. Во всех этих случаях энгары выступают в документах о распределении
земель, сдаваемых в обработку, в качестве ответственных лиц.
• UET, II, № 221, I, 1.
7	PA ma-gid часто встречается, повидимому, в составе имен, но в некоторых слу¬
чаях обозначает профессию PA ma-gid-si: UET, II, №№ 168, IV, 6 (в данном случае
PA ma-gid-si, повидимому, в значении профессии с указанием имени); 191, II, 4 (то же) ;
348, I, 4 ^то же).
8	Идеограмма «geâtin» («вино», gisgestin — «виноград») часто образует полное
имя или составную часть имени; например, gügeètin, Lü gestin, sal-geètin (см.: UET,
II, указатель имен под №№ 317, 432, 622). Однако в некоторых случаях, по крайней
мере, имеется в виду несомненно профессия. Так, водном документе(№ 135 bis), со¬
держащем запись участков виноградника (?) (в итоге значится gân-a gestin), распре¬
деленных между четырьмя лицами, в том числе одним энгаром и одним (lu) geâtin
sangu (cp. № 298, 3), в котором можно предполагать виноградаря сангу. Слово «а-
gestin» издатель Барроу понимает как профессию и переводит с вопросом как «vine¬
dresser». Однако в двух документах термин этот применяется в отношении распреде¬
ляемых земельных участков (№№ 135 bis и 357), причем в первом из этих документов
прямо указывается, что речь идет об «орошенном виноградном поле»/(gân-a-gestin),
во втором документе, также содержащем запись распределенных земельных участков,
в итоге стоит glsgestin-a. Таким образом, по крайней мере в обоих этих случаях есть
основания предполагать, что имеется в виду не профессия, а площадь под виноград¬
никами.

РАННИЙ УР
73
например, имена Pa-gud «пастух быков»,1 lu-gud-se — «пастух откорм¬
ленных быков»,2 âb-NUN-DU, имя, означавшее «пастух коров».3 В РА
gud-tur можно было бы видеть, согласно значению этого слова, па¬
стуха молодых бычков, но поскольку мы встречаем его в цитирован¬
ном выше документе с записью чисел людей, находившихся в подчи¬
нении различным угула и ну бандам,4 и в РА gud-tur следует видеть
также угула с именем Гуд-тур.6 Видеть во всех этих именах указание на
специальные профессии мы имеем тем более оснований, что соответствен¬
ные подразделения пастухов рогатого скота мы встречаем и в последую¬
щие эпохи.
Пастухи овец совершенно не упоминаются; соответственных терминов
не находим даже в именах.® Единственное непосредственное указание
на профессию пастуха мы имеем только относительно пастуха ослов
(PA ansu), поскольку вместе с этим указано и имя этого лица.7
Напротив, соответственно приморскому расположению Ура более
определенные указания в документах имеются относительно рыбаков
(su-ku6), поставляющих рыбу для нужд храмового хозяйства.8 Из обслу¬
живающего персонала упоминаются сторожа-привратники (i-dus),9 повара
(en-gi-me),10 пекаря (mu),11 пивовары и изготовители других напитков:
liikas sangu (пивовар сангу),12 изготовители солода (bullig та4)13и какого-
то сладкого напитка (Ш) — lu-làl.14
Число ремесленников и ремесленных профессий, обслуживавших
храмовое хозяйство, по сравнению с данными более ранних архивов,
значительно возросло. В документах архаического Ура упоминаются
прежде всего те же две основные профессии, которые нам были известны
уже из документов архивов Урука и Джемдет Насра, именно кузнецы
1	UET, II, №№ 66, И, 8; 143, III, 3.
2	UET, II, № 281, И, 6.
3	UET, II, № 304, I, 2.
4	UET, II, № 371, I, 8.
5	Или Гуд-банда, как читает это имя издатель (UET, II, указатель имен под
№ 342).
6	В том же документе с перечнем угула и нубанд и числе подчиненных им людей
значится между прочим PA udu, см. № 371, стлб. I, строка 2 и стлб. II, последняя
строка. Однако и в этих случаях идеограмму РА следует читать как «угула», а вместо
«udu» следует читать «lu» (часть имени) .
7	UET, II, № 65, II, 6.
8	UET, II, №№ 5, I, 5; 163, II, 3.
9	В школьном тексте UET, II, № 297, III, 4, быть .может, также àu-ig (см.
-V» 212, III, 5; ср. Burrow, стр. 17, s. v.).
10	UET, II, №№ 300, II, 3; 281, оборот (en-gi-me gug); 67, I, 4 (en-gi-gug).
О значении термина «en-gi-me» см.: Введение, стр. 15, под № 9.
11	UET, II, «N*2 17, I, 6. Если только MU — не 'составная часть имени Lu-lu-mu.
12	UET, И, № 349, оборот, I,, 2.
12	UET, II, № 286, I, 3.
14 UET, II, № 2, II, 6. Lu-làl часто встречается и в качестве имени (см. указатель
имен под № 438).

74
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
и плотники. Кузнецы (simug) упоминаются значительно чаще.1 Один
из кузнецов, известных нам по имени, носит звание simug gal («большой
кузнец»),2 что свидетельствует о существовании известной организации
внутри профессии кузнецов. Близко к кузнецам стоит, повидимому,
и su-gal, мастер, изготовивший какой-то медный сосуд.3 В документах
не один раз встречаются также плотники (nagar).4
В документах далее часто встречается имя или обозначение профессии
SAL-alam 5 * и SAL-alam-ag,e в чем можно видеть указание на существо¬
вание в это время специальной профессии изготовителя статуй.
О	наличии в храмовом хозяйстве раннего Ура известного количества
неквалифицированных работников свидетельствует частое употребление
идеограммы РА («угула»), означающей начальников рабочих партий.
Однако специального термина, служившего для обозначения собственно
неквалифицированных работников храмового хозяйства, так же как
и в документах У рука и Джемдет Насра, в документах Ура не встре¬
чается. 7 Выше упоминался уже список партий людей, более тесно и
1	В двух блучаях в качестве кузнеца фигурирует одно и то же лицо с именем
Ушумгаль (UET, II, №№ 127, оборот, I, 5; 358, 3). Имя Ушумгаль встречается также
в упоминавшемся выше списке рабов и рабынь (№ 259, 1,6). Однако ввиду распростра¬
ненности этого имени (см. указатель имен под № 759; в одном документе имя Ушум¬
галь встречается дважды: № 127, III, 3 и оборот, 1,5) нет никаких оснований для
того, чтобы отождествлять Ушумгаля-раба с Ушумгалем-кузнецом. Мало того, из
одного из названных документов (№ 127, I, 5—6) мы узнаем, что Ушумгаль-кузнец
получает земельный надел. Помимо Ушумгаля мы встречаем кузнеца и с другим име¬
нем (см. № 237, 4). В документе № 98, оборот, II, 2 Симуг, повидимому, означает
имя собственное. В двух документах (№№ 44 и 52) та же идеограмма стоит в связи
со словом «хлеб» («ninda»), но так как документ этот содержит исключительно запись
разных сортов хлеба без каких-либо иных указаний, идеограмма употреблена здесь,
повидимому, в каком-то ином значении, вероятно как обозначение особого сорта хлеба.
2	UET, II, № 237, 4.
3	UET, II, № 373, II, последняя строка.
4	U ET, II, фрагм. 180, III, 3; 366, II, 3; ср. также неизданный документ № 14896.
6 UET, II, №№ 87, оборот, I, 3; 240, I, 2.
• UET, II, №№ 89, II, 2; 108, оборот, I, 1.
7	В числе письменных знаков документоз раннего Ура встречаются два знака
(см.: UET, II, указатель знаков № 108Ь; ср. № 412), частично напоминающие поздней¬
шую шумерскую идеограмму «il», служившую для обозначения низшей, неквалифи¬
цированной рабочей силы — «носильщиков» [знак № 108Ь — № 305, 1,1; знак № 412 —
№№ 18, И, 2, 6; 159, II, 5; 353, I, 2; ср. № 128, III, 1 — im gig (il)-gal]. Однако по¬
скольку оба эти знака не тождественны с позднейшей идеограммой «П» и
воспроизводят лишь часть *>этой идеограммы, поскольку и в этих случаях
неясно, имеем ли мы дело с именем или с обозначением собственно неквали¬
фицированных работников — «носильщиков», тем более что речь идет не о партиях
работников, но об индивидуальных лицах, сомнительно, чтобы речь в этих докумен¬
тах действительно шла о неквалифицированных рабочих. В итоговых числовых дан¬
ных документов эти идеограммы ни разу не встречаются. В документах Шуруппака
(Фары) этот термин («П») также не встречается (см.: A. D е i m е 1. Wirtschafts¬
texte aus Fara, стр. 6*). В более широкое употребление термин «П» входит лишь
в документах относящегося к значительно позднему времени архива Лагаша.

РАННИЙ УР
75
непосредственно связанных с храмовым хозяйством (в общем, свыше
400 человек), с указанием их угула и нубанд, причем этих людей сле¬
дует отличать от рабов и рабынь, также имевшихся в храмовом хо¬
зяйстве. В этом отношении большой интерес представляет упоминавшаяся
уже выше таблетка, содержащая поименную запись людей, обозначенных
в итоговой пометке как «рабы» и «рабыни» (ère и gim), с подведением
общего итога: 23 раба и 12 рабынь.1 Имена всех этих рабов и рабынь —
шумерские, по всей вероятности, согласно обыкновению давать ра¬
бам шумерские имена. Такое выделение рабов в специальные списки впо¬
следствии не встречается; это, возможно, находится в связи с тем обсто¬
ятельством, что положение основной массы работников храмового хо¬
зяйства с течением времени все более приближалось к положению ра¬
бов, причем рабы в узком значении слова сливались с этой общей
массой.
Помимо данного списка никаких иных сведений о рабах мужского пола
мы в документах раннего Ура не находим.2 Рабыни упоминаются еще
в двух случаях, причем они обозначены как gim-è§, т. е. как принадле¬
жащие храмовому хозяйству.3 На основании факта выделения рабов
и рабынь из остальной массы работников храмового хозяйства в особую
группу, равно как и на основании факта составления не в пример обык¬
новению специального списка их, можно сделать заключение, что этим
числом и ограничивалось наличие храмовых рабов. В таком случае общее
число рабов в храмовом хозяйстве по сравнению с числом так или иначе,
в той или иной степени привлеченных к участию в храмовом хозяйстве
1	UET, И, № 259.
2	Сравнительно часто в документах раннего Ура встречается с указанием имен
термин «edin-bar» (№№ 34,62, 74, 91,112, 143, 339)* Сопоставляя идеограмму «edin-
bar» с вавилоно-ассирийской идеограммой «sëru», служившей для обозначения пу¬
стыни, издатель Барроу видит в «edin-bar» «людей (?—А. Т.) пустыни» и, исходя
из аналогии с идеограммой «раба» (ère = arad), равнозначной по своему написанию
«человеку горной страны (Элама)», делает отсюда заключение, что термин «edin-bar»
означает или также рабов, происходящих из пустынных местностей к западу от об¬
ласти Двуречья, или служилых людей такого же происхождения, аналогичных позд¬
нейшим MAR-TU времени III династии Ура (UET, II, Введение, стр. 18). Термин
«edin» (не «edin-bar») встречается и в документах архивов Шуруппака и Лагаша,
причем этот термин толкуют различно: в «edin» видят то горшечников (A. De imel.
Wirtschaftstexte aus Fara, стр. 6*), то охотников (Никольский, I, стр. 86,
s. V.). Поскольку в Лагаше партии edin-bar с их начальником Идмутом во главе
включались в списки «людей кормления» (см. ниже), в которые рабы, во всяком
случае, не входили, причем с началом военных действий они исчезают из списков,
очевидно в связи с участием в этих военных действиях, вряд ли есть основание видеть
и в edin-bar документов раннего Ура собственно рабов. Если поэтому и соглашаться
с толкованием Барроу, то лишь в значении военных наемников, аналогичных позд¬
нейшим MAR-TU, однако и для такого предположения в столь раннюю эпоху, к^к
время раннего Ура, не имеется достаточных оснований.
3	U ET, II, №№ 50, II (gim-ès); 93, II, 10 (gim-ki).

76
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
непосредственных производителей 1 должно было быть относительно
невелико.
Поскольку документы архива раннего Ура становятся более доступ¬
ными для прочтения, чем документы архивов предшествовавшего вре¬
мени, мы получаем возможность составить себе некоторое представление
и об организации храмового хозяйства этого времени, хотя, как уже
отмечалось выше, краткость и лаконичность документов и отсутствие
в них каких-либо ориентирующих указаний затрудняют более полное
освещение всех деталей и частностей хозяйственной организации.
Основную отрасль хозяйства составляло земледелие. Свыше 70 доку¬
ментов (из общего числа 373) посвящены именно этой отрасли хозяйства.
Сверх того, в большом числе документов идет речь о различных видах
зерна и о других продуктах земледельческого хозяйства. Техника обра¬
ботки и орошения земли сделала значительный шаг вперед. Плужная
обработка в южном Двуречье практиковалась, как мы уже знаем, еще
со времени архаического Урука. Но к этому времени, возможно, известен
был уже и плуг с металлическими частями. С распространением бронзы
должны были наряду с каменными и деревянными мотыгами появиться
также и мотыги с металлическими (медными или бронзовыми) наконеч¬
никами. В документах Ура упоминается какое-то оросительное соору¬
жение — sun,2 служившее для орошения участков, которых не достигали
непосредственно оросительные каналы (?). Одновременно упоминаются
какие-то металлические части, именно цепи и бадьи из бронзы (1 sun,
4 nig-lal, lal-zabar, 1 ùr).3
Главные зерновые культуры уже в это время были те же, что и во
все последующие эпохи, именно, на первом месте ячмень (§е),4 затем пше¬
ница (gig) 5 и эммер (ziz).6 Имеется документ с распределением полей
под посевы всех этих трех видов зерна, на основании которого можно
видеть соотношение размера посевов отдельных зерновых культур: в дан¬
ном случае отводится под посев ячменя (в документе название вида зерна
не сохранилось, но речь может итти только о ячмене) 13 бур (82.5 га)
и сверх того особо под посевы на корм рабочим быкам 2 бура (12.7 га),
под пшеницу и эммер по 3 бура (по 19 га).7
В документах встречаются определения полей по качеству или на¬
значению, определения эти, однако, далеко не всегда ясны. Так, поля
1	Согласно указателю имен (UET, II, стр. 27—39), в документах раннего Ура
известно свыше 800 различных имен, причем, с одной стороны, этот список не полон,
с другой же стороны, многие из приводимых в нем имен принадлежали несомненно
не одному, а нескольким лицам.
2	UET, II, №№ 101, I; 103, I, 1.
8	UET, II, № 103, I, 1—4.
4	UET, II, №№ 29, 31, 66, 73, 78, 95, 117, 130, 132, 162, 198, 199, 201, 236,
276, 288, 342, 362.
5 UET, II, №№ 29, 31, 66, 117, 212, 222, 223, 236.
• UET, II, №№ 29, 73, 98, 117, 162, 198, 223.
*	UET, II, № in.

РАННИЙ УР
77
обозначаются иногда как gân-bar,1 т. е «внешнее (крайнее) поле», но
в каком значении употреблен в данном случае этот термин, неясно. Также
неясно значение определения полей как gân-ga-ki.2 Далее отмечаются
поля обработанные (вскопанные),3 поля с жирной (черноземной?) землей—
gân pes-dù.4 Систематических регулярных описаний полей, как это часто
практиковалось в последующие эпохи, в документах раннего Ура,
однако, не встречается. Не существовало, повидимому, также и обыкно¬
вения обозначать поля специальными названиями, как это также имело
место впоследствии. Все приведенные выше замечания относительно
качеств, расположения, назначения полей представляют не более как
краткие памятные записи обычного для этого времени типа.
Обрабатываемые земли различаются по назначению и характеру их
эксплоатации и обозначаются то как собственно храмовые земли (gân-en),
предназначавшиеся, вероятно, для удовлетворения непосредственных
нужд храма и храмового персонала 5 (иногда такие земли обозначаются
точнее, как земли бога Нанкар — главного бога-покровителя общины
Ура),6 то как земли, сдаваемые в обработку — «пахоту» (gân APIN,
соответствующее, повидимому, позднейшему термину «gân unu-lal»),7 то,
наконец, как земли, распределяемые на участки в кормление людям
храмового персонала (gân kur6).8
Никаких указаний относительно непосредственной обработки полей
работниками храмового хозяйства в документах не встречается. Напро¬
тив, почти все документы, касающиеся земли, представляют записи
распределения земельных участков в целях сдачи их на тех или иных
условиях в обработку непосредственным производителям. В этом отно¬
шении, повидимому, не составляли исключения и поля, обозначаемые
как собственно храмовые. В v некоторых документах поля, специально
обозначенные как gan en или как gan Nannar, одновременно с этим поме¬
чены как поля, сданные в обработку — gân uru4.9 И во всех остальных
случаях, где идет речь о храмовой земле, они оказываются раз¬
битыми на участки, распределенные между поименно названными лица¬
1	UET, II, №№ 163, 184, 193D.
2	UET, II, №№ 140, оборот, I, 1; 206, 1; 208, I, 1; 211, I, 1. От обычного пони¬
мания этого термина как «высокого поля», т. е. поля на высоких неорошаемых
местах, приходится отказаться (см.: И. М. Д ь я к о н о в, Вести, древн. истории,
1951, № 1, стр. 23, прим. 7).
3	UET, II, №№ I960; 201, оборот; ср. № 204.
4	UET, II, №№ 167, 3; 201, оборот, I.
5	UET, II,	№№ 143, III, 5; 147В; 160, 5; 184, II;	227, 4; 362, I, 2 (?).
6	UET, II,	№№ 73, боковая сторона; 127, оборот,	II, внизу; 147В; 227,	2;	358*
боковая сторона.
7	UET, II, №№ 127, оборот, I, 1; 161, 1; 184, оборот.
8	Gân kure:	UET, II, №№ 163, I, 1; 164, оборот, I,	1; nig kure: № 202,	оборот,
II, 3;	nîg kure	kalam: № 163, II, 1 kure kalam ser-ra:	№ 371, оборот, II,	1;	kure
äer-ra: фрагм. 368, 2.
9	UET, II №№ 127, 184.

78
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
ми.1 Это обстоятельство является лучшим показателем того, что непосред¬
ственной обработки храмовых земель не производилось. Относительно
большинства полей, распределяемых по поименным спискам, не делается
вообще никаких оговорок. В конце документа с записью распределяе¬
мых полей ставится имя лица (в отдельных случаях обозначаемого как
энгар), повидимому, ответственного за сдачу участков и за получение
с этих участков причитающейся с них доли урожая.
Имеются данные, свидетельствующие о том, что лицам, получавшим
земельные участки в обработку, выдавалось одновременно и посевное
зерно,2 вероятно также и рабочие быки.3 G распределенных в обработку
участков получавшие их лица должны были представлять в храм опре¬
деленную долю урожая (èe è).4
Содержащиеся в документах архива раннего Ура данные слишком
кратки и малоопределенны, для того чтобы на основании их можно было
составить более отчетливое представление об организации эксплоатации
и обработки храмовой территории. Более полные сведения на этот счет
дают документы архива Шуруппака, которые могут служить дополнением
к данным документов Ура, поскольку система эксплоатации храмовых
земель в основном в Шуруппаке оставалась та же, как и в раннем Уре.5
Размеры передаваемых в обработку участков обычно колебались
около одного бура (6.35 га), немного более или менее (большею частью
около 2/з бура—4 га), иногда понижаясь до одногогана — 1/з га.6 В ред¬
ких случаях размер участков достигал 2, 3, 4 бур (12, 18, 25 га).7
Встречаются и более крупные размеры перечисляемых в документах
участков: до 6, 7, 9, 16 и даже свыше 20 — до 23 бур (до 150 га),8 однако,
по всей вероятности, эти документы имеют в виду не передачу полей
в обработку, а какое-то иное значение.
Между какими общественными слоями и группами распределялись
участки, сдаваемые в обработку, из документов непосредственно не видно.
И в данном отношении дополнительные сведения дают документы Шуруп-
1	См.: UET, II, №№ 73, 127, 147, 160, 227, 358, 362; № 147В содержит лишь сум¬
марный итог полей Наннар.
2	UET, II, № 201.
3	U ET, II, № 127. Вместе с посевным зерном выдавалось и зерно в корм рабо¬
чему скоту. См.: UET II, № 20. Здесь же в не совсем ясной связи идет речь о
se-è, что исключает предположение о непосредственной обработке земли.
4	UET, II, №№ 2, оборот, III, 5; 20, оборот, I. Также обозначается зерно, полу¬
ченное с участков, отданных в обработку, и в документах архива Шуруппака (Фары).
6	См. следующую главу. И в архаическом Уре, как позднее в Шуруппаке,
ангары выступают в качестве ответственных лиц по получению зерна. Различие за¬
ключалось лишь в том, что в Уре ангары называются в документах о распределении
земель, а в Шуруппаке в связи с получением зер^а.
e UET, II, №№ 168, 171, 187 (от 1 до 4 ган), 191, 226, 291, 306, 358—360, 362,
363, 367 (большая часть участков по 1/з бура — около 2 га), 369, 370.
7	UET, II, №№ 135 bis, 136, 147, 208, 211, 361, 366.
3	UET, II, №№ 82, 356, 364.

РАННИЙ УР
79
пака.. В Шуруппаке, как увидим, земельные участки передавались в об¬
работку вместе с зерном и с рабочим скотом членам общины в той мере,
в какой последние непосредственной собственностью на средства произ¬
водства не располагали (прежде всего, конечно, тем, которые жили на
храмовой территории). Характерно, что в Шуруппаке в числе получа¬
телей земельных участков встречаются лица различного звания и про¬
фессий, не, исключая и представителей администрации.1
Об	огородных культурах имеются лишь немногие случайные упоми¬
нания. Так, в обширном документе, содержащем запись полей, значится
между дрочим 8 бур (около 50 га) огородной земли (gân sum).2 В одном
из школьных текстов значится какой-то продукт (солод) из бобов —
bulug gu.3
Больше данных, хотя также недостаточно определенных, имеется
относительно садоводства. Из деревьев чаще всего в документах встре¬
чается вид, обозначаемый письменными знаками №№ 134 и 135. При
расшифровке знаки эти распадаются на три шумерские идеограммы «tu-
gab-lis», соответствующие по значению ассирийскому sarbatu,4 озна¬
чающему какое-то смолистое ароматическое растение,5 служившее также
в качестве строительного материала, например при судостроении.6 О рас¬
пространении этого вида дерева свидетельствует специально посвящен¬
ный ему документ, содержащий запись нескольких его партий, пяти
партий по 20, одной по 3 и шести по 5 деревьев с указанием в заключение
имени Ама-гир-галь.7 В другом документе дерево tu-gab-bis упоминается
рядом с различными видами тростника и с sagest iiï-gal-gal.8
Среди культивировавшихся в древнем Шумере деревьев на первом
месте с древнейших времен стояла финиковая пальма. Соответствующий
пиктографический знак имелся, повидимому, уже в письме архаического
Урука.9 Соответствующий идеографический знак (совпадающий с позд¬
нейшей шумерской идеограммой «gisimmar») имеется и среди идеограмм
1	Если в числе лиц, получавших участки в обработку, встречаются и лица, но¬
сившие имена, частично тождественные с именами рабов, перечисляемых в названном
выше документе, делать из этого обстоятельства какие-либо заключения, само собой
разумеется, не приходится. Поскольку рабы обозначались чисто шумерскими именами,
в этих случаях следует видеть простое совпадение, тем более что эти имена совершенно
теряются в массе имен других получателей земельных участков и упоминаются не
только в документах, касающихся gân uru«, но и в документах относительно наделов
кормления.
2	U ET, II, № 163, оборот, I, 5.
3	UET, II, № 37, I, 4.
4	Campbell Thompson. Assyrian Herbal., стр. 135 и сл.; ср.: Campbell
Thompson. Assyrian chemistry and geology, стр. XVI.
5	Латинское Strobus; см.: P li n., Nat. Hist., XII, 17, 40: растение с аромати¬
ческой смолой; XII, 17, 37: иное обозначение ладана.
6	См. U ET, II, «Введение», стр. 9—10.
’ UET, II, № 241.
• UET, II, № 209.
9	FATU, указатель знаков под № 127.

80
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
раннего Ура; 1 однако в таком значении эта идеограмма в документах
раннего Ура, повидимому, не применяется. Встречается она только
в именах в другом своем чтении — sà(g).
Трудно предположить, чтобы это столь широко распространённое
по всей области древнего Шумера дерево не культивировалось бы также
и в раннем Уре. Очень вероятно поэтому предположение Деймеля, что
для обозначения этого дерева в раннюю эпоху Шумера употреблялся
другой термин, именно термин «sis-ma», применявшийся впоследствии
в отношении смоковницы, но первоначально означавший молодое фини¬
ковое дерево, а в более широко распространенном значении и финиковое
дерево вообще.2
В нескольких документах раннего Ура идет речь о финиковых план¬
тациях — sà ma-gid.3 Как и впоследствии, финиковые деревья исполь¬
зовались не только в качестве плодоносящего дерева, но и в качестве
строительного материала.4
Эксплоатация плантаций финиковых деревьев, судя, по крайней мере,
по имеющимся данным, производилась также не столько непосредственно
в самом храмовом хозяйстве, сколько теми же способами, как и эксплоа¬
тация посевных полей. Правда, в документах мы встречаем упоминания
о двух садовниках,5 однако в обоих случаях в связи с получением каких-
то продуктов, но не в связи с их профессиональной деятельностью. Су¬
дить поэтому о том, в какой мере применялась в это время в храмовом
хозяйстве практика эксплоатации финиковых плантаций непосредственно
трудом специальных садовников, у нас нет достаточных оснований. Из
документов, напротив, мы узнаем, что обширные площади этих плантаций
(§à ma-gid) разбивались на участки для сдачи их в эксплоатацию или
в кормление. Так, имеются два документа с записью суммарных данных
о плантациях, сданных в эксплоатацию (§à ma-gid ganuriu),—22 бура
4 гана (около 140 га),6 равно как совершенно аналогичный документ
1	FATU, указатель знаков под № 124.
2	Ссылаясь на свидетельство Геродота (I, 193), что в Вавилонии вообще не была
распространена культура смоковницы, Деймель полагает, что во всяком случае для
древнешумерского времени термин «gisma» не мог иметь значения смоковницы.
Исходя, с другой стороны, из документа времени III династии Ура (собрания Амхерст,
№ 90, оборот), где различаются три вида финиковых деревьев: gis-kisal, gis-Jias &ur
и gisma, он видит в gisma молодые, впервые плодоносящие деревья, Bglshashur—
nicht Vollreife Dattelpalme, наконец в glskisal — вполне зрелое дерево [A. De ime 1.
Sumerische Tempelwirtschaft. . .. стр. 90; cp.: A. D e i m e 1.	1) Wirtschaftstexte
aus Fara, стр. 17*; 2) Orientalia, 16, стр. 57, 75]. Такое же значение со ссылкой на
Деймеля придает этому термину и издатель документов архива Ура^ Барроу (UET,
II, Введение, стр. 10). В документах раннего Ура и Лагаша glsma и gisma-gi применя¬
лись обычно и для обозначения финикового дерева вообще.
3	UET, II, Ms 102, 168, оборот, II, 5; 206, 3; 365, 1.
* UET, II, № 25, I, 5.
5	UET, И, №№ 17, I 1; 221, I, 1.
6	UET, II № 102.

РАННИЙ УР
81
с записью плантаций, распределенных в кормление, общей площадью
(gu-an-§é gân-kure §à ma-gid) в 59 бур 8 ганов (около 375 га).1 Частными
иллюстрациями к этим суммарным данным могут служить документы
о записью распределения §à ma-gid между большим числом лиц неболь¬
шими участками — от 1/з до 1, редко до 2 бур, в одном случае 6 бур.2 Имена
нескольких энгаров приводятся в документе, повидимому, в качестве
ответственных лиц, поскольку при их именах не указывается размер
участка и, следовательно, сами они участка не получают.3 В другом доку¬
менте содержится запись двух крупных участков — в 22/з и 72/з бура
éà ma-gid, расположенных в местности, обозначаемой как gân-ga-ki
и передаваемых двум лицам на не указываемых в документе условиях.4
Виноград известен был в области южного Двуречья, быть может,
еще в эпоху архаического Урука IV слоя.5 * В раннем Уре вино было,
повидимому, одним из самых распространенных продуктов. В пользу
этого говорит прежде всего обилие имен, в состав которых входил
служивший для его обозначения термин — ge§tin:	Ама-Гештин,®
А-Гештин,7 Аг(. . .)-а-Гештин,8 Гештин,9 Гештин-Тур,10 Лу-Гештин,11
Мин-Гештин,12 Шеш-иб-Гештин.13
В двух случаях, однако, где речь идет о lu geâtin, имеются в виду не
имена, но специальная профессия (виноградаря), поскольку в обоих
случаях специально указывается имя, причем в то же время оба эти
лица обозначены как lu ge&tin sangu (виноградари сангу).14 В одном из
этих документов 15 помимо lu gestin упоминается еще один энгар, полу¬
чающий 2 бура — 12.7 га (размер участка, получаемого lu geStin, не
сохранился). Судя по заключительному замечанию документа (строка 5),
речь идет о gân-a-ge§tin (о винограднике). Но если таким образом в данном
случае можно предполагать, хотя и не обязательно, непосредственную
1	UET,	II,	№	365,	1.
2	UET,	И,	№	168.
8	UET, II, № 168,1, строка 5 снизу; II, строка 6 сверху и 2 снизу. В одном слу¬
чае в качестве такого же ответственного лица назван PA ma-gid-si (IV, строка 4 снизу).
Знгары, как мы уже знаем, выступали в качестве ответственных лрц за поступление
зерна от производителей, между которыми распределены были земельные участки
(cp.: UET, II, № 104). Такую же роль играли ангары позднее в Шуруппаке.
4	UET, II, № 206.
5	FATU, указатель знаков под № 465.
e UET, II, указатель имен под № 106.
7	UET,	II,	№	12.
* UET,	И,	№	64.
8	UET,	И,	№	317.
10	UET,	II,	№	318.
UET, II, № 432.
13	UET,	II,	№	622.
18 UET,	II,	№	665.
14	UET,	II, №№ 135	bis, 1 (Ama-é. . .), 2 (lû ge§tin sangu); 298, 2—3 (Im-kur-ra
lu gestin sangu).
18 UET, II, № 135 bis.
в A. И. Тюменев

82
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
эксилоатацию храмового виноградника трудом одного lu geètin и одного
энгара (возможно, лично для сангу), то, с другой стороны, имеется доку¬
мент, в котором, повидимому, также идет речь о винограднике (в заго¬
ловке его стоит gân geStin) и который свидетельствует о распределении
этого виноградника участками — от 1/з до 2 бур (2—12 га) между многими
лицами.1
Виноградники использовались, вероятно, не только ради самого
винограда (качество его в южном Двуречье было низкое2); лозы его
употреблялись в качестве материала для плетения. По крайней мере
в одном документе несколько десятков e,sgeStin внесены в запись наряду
с тростником (gi) и с деревом, обозначаемым знаком 134.3
Тростник, игравший видную роль в промышленной деятельности
южного Двуречья начиная с самого раннего времени, также упоминается
в документах раннего Ура. В двух случаях тростник (gis-gi u gis-gi-gal-
gal) внесем в запись в числе других древесных материалов.4 * В одном
случае тростник упоминается в связи с сетями, изготовленными, повиди¬
мому, из тростника;6 в другом случае в связи со званием энси галь.*
Встречаются также упоминания изделий, изготовленных из тростника:
сетей (gi§ dâg),7 тростниковых корзин [gi-ki (?)].8
Выше уже отмечалось, как сравнительно редки были данные о пасту¬
хах в документах раннего Ура. Соответственно также случайны и не¬
полны и данные относительно постановки животноводства в храмовом
хозяйстве. Это обстоятельство объясняется прежде всего, как указыва¬
лось выше, приморским положением Ура, но, возможно, также отчасти
и отсутствием строгой отчетности и случайным характером записей,
носивших тем более случайный характер, что пастьба скота менее
была подчинена контролю храмовой администрации, нежели другие
отрасли хозяйства. Имеются лишь единичные документы с записью
скота. Один документ содержит запись нескольких партий мелкого
скота — овец и коз — от нескольких голов до нескольких десятков
(в самой крупной 36), в общей сложности свыше ста голов. Никаких
имен при этом не указывается; значится лишь звание нубанды (без имени).9
В других документах даются записи небольших партий (из нескольких
голов мелкого скота, в редких случаях свыше 10-т-до 30) с указанием
при каждой такой партии имен: повидимому, это поступления или от
1	UET, II, № 226.
2	UET, II, Введение, стр. 10.
8 UET, II, № 209, 3.
4	UET, II, №№ 25, I, 1—2; 209, 2, 4.
ô UET, II, № 230, I, 1.
« UET, II, фрагм. 35, II, 1.'
» UET, И, № 230, II, 1.
8	UET, II, №№ 48, passim; 297 (школьный текст), II, 2.
9	UET, II, № 16.

РАННИЙ УР
83
пастухов, или от жертвователей.1 Наконец, несколько документов содер¬
жат запись жертвенных животных.2
Мелкий скот содержался прежде всего ради шерсти. Имеется документ
о стрижке («щипании» шерсти) овец.3 Козы также держались ради шерсти.4 5
Овцы откармливались, далее, ячменем на убой (udu-Se).6 Относительно
кож домашних животных в документах не встречается никаких указаний.
Имеется лишь документ с записью десяти кож дикой козы (ku§ edin ma§).e
Еще реже в документах идет речь о крупном рогатом скоте. О коровах
упоминается только в одном документе, именно о трех коровах, полу¬
чаемых или передаваемых поименно названным лицам.7 Немного чаще
встречаются записи относительно быков, но, повидимому, только относи¬
тельно рабочих быков; это видно из того, что записи отпуска ячменя
на корм быкам помещались в документах рядом и наравне, с одной сто¬
роны, с записью посевного зерна (§е gud-kii u se immun),8 а с другой —
в связи с распределением полей.9
В том же документе, где быки упоминаются в связи с распределением
земельных участков, имеется также единственное упоминание об одном
или двух ослах (цифра не сохранилась), быть может, также рабочих.10
Помимо этого никаких других упоминаний об ослах в документах раннего
Ура не встречается.
Совсем не упоминаются в документах также свиньи, но зато идео¬
грамма «äah (dun)» часто входит в состав личных имен.11 О наличии свино¬
водства свидетельствует тот факт, что в одном случае идет речь о свино¬
пасе.12
О	птицах говорится только в одном документе вместе с большим чис¬
лом рыб, очевидно, представленных к столу.13 Однако и в этом случае,
повидимому, речь идет собственно нё о домашних птицах, но о птицах,
пойманных или подбитых на охоте.	*
Помимо данного документа в школьном тексте дается перечень раз¬
личных видов рыб; но этот типичный школьный тексту восходит, возможно,
1	Овцы: UET, II, №№ 24, 30, 36, 151, 252, 254, 255; козы и овцы: № 186;
козы: №№ 3, 47, 223, 294, 298.
2	Овцы: UET, II, №№ 7, 372; козы: № 298; козел и бык: № 294.
3	U ET, II, № 80; в заголовке стоит «udu иг4».
4	UET,	II,	№ 16, I,	4—5:	maà-due	gun;	№	298,	4:	mas-dug	gun-tag4.
5	UET,	II,	№№ 16,	I, 7;	30,	III,	3,	5;	151,	4;	255,	I,	3;	cp.	udu-ku: № 186,
II, 8.
« UET,	II,	№ 115,	1,
7	UET,	II,	№ 289.
•	UET,	II,	№№ 20,	2—3;	117,	4.
•	UET, II, №№ 127, II, 3; III, 2, 6; оборот, II, 2 (в итоге 5 быков).
10	UET, II, № 127, I, 7.
11	UET, II, указатель имен под №№ 161, 260, 587b, 679—681b, 768.
12	UET, II, № 343, 1.
13	UET, II, № 19, III, 3—4; оборот, II, 1.

84
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
к более раннему времени и встречается и позднее, в числе школьных
текстов Шуруппака—Фары.1 Как отмечалось выше, в некоторых докумен¬
тах идет, вероятно, речь о рыбака^, поставлявших* рыбу, но принадле¬
жали ли эти рыбаки самому храмовому хозяйству или это были общин¬
ники, из документов не видно. Последнее предположение, по всей вероят¬
ности, ближе к истине.
Выше уже отмечалось, что развитие храмового ремесла сделало ко
времени архаического Ура значительный шаг вперед. Более широкое
развитие получили плотничное дело и обработка металлов* В документах
Ура неоднократно идет речь относительно плотников и кузнецов. В одном
случае плотник упоминается в связи с получением какого-то продукта,2
в другом — плотник Лулу получает земельный надел в 12/з бура.3 Куз¬
нец Ушумгаль упоминается в связи с изготовлением какого-то медного
сосуда.4 * В другом случае тот же кузнец Ушумгаль получает земельный
надел в IVe бура.6 Из документов известен еще один кузнец также с име¬
нем, именно Sig7-si,6 повидим ому носивший звание «большого (главного)
кузнеца» (если стоящая впереди строки идеограмма «галь» относится
не к имени, а к слову «кузнец» — simug), что свидетельствовало бы
о наличии известной организации.
Тот факт, что как плотник, так и кузнец получают земельные наделы
и притом относительно довольно значительные наделы, говорит о том,
что они не были рабами и по своему происхождению принадлежали к сво¬
бодным общинникам.7
Имеются некоторые, хотя и очень ограниченные, приводившиеся
выше данные о получении различного вида древесного сырья. Из металлов
упоминаются медь 8 и бронза.9 Встречаются, хотя и редко, упоминания
различных медных 10 ц, бронзовых 11 изделий.
Среди документов Ура времени третьей династии, когда отчетность
государственного хозяйства достигла своего наивысшего «развития, обычны
1	UET, II, № 234.
2	UET, II, фрагм. 180, II, 3.
3	UET, И, № 366, II, 3.
4	UET, II, № 127, оборот, II, 5—6.
*	UET, И, № 358, 3.
« U ET, II, № 237, 4.
7	В частности, это относится и к кузнецу Ушумгалю, хотя имя последнего и совпа¬
дает с именем одного из людей, помещенных в списке рабов (UET, II, № 259, I, 6).
Самое это имя Ушумгаля, Kai? мы уже отмечали выше, попадается в документах раннего
Ура очень часто. Так, в одном из документов, где упоминается кузнец Ушумгаль
(№ 127), мы встречаем еще одно такое же имя (III, 2).
8	Ma-na urudu, . . . ma-na urudu zal, dug urudu: UET, II, № 127, passim; 1 ma-na
urudu: № 252, оборот, I, 3; см. также № 373, II.
•	UET, II, № 373, I, 2. Археологически существование бронзы в это время не
подтверждается.
10	UET, II, № 127 (dug urudu, passim) и, повидимому, также № 373, II (текст
сильно испорчен).
11	UET, И, № 103, I, 2—3.

РАННИЙ УР
85
были специальные документы, содержащие опись различного хозяйствен¬
ного имущества, а также отчетные документы с записью прихода и рас¬
хода разнообразных предметов и материалов. В документах архива ран¬
него Ура мы, естественно, такого рода данных совершенно не находим.
Документы, касающиеся использования различных хозяйственных пред¬
метов и продуктов, представляют, как уже не раз отмечалось, краткие
заметки характерного для этого времени типа, притом крайне лаконичные
но своему содержанию. Никаких пояснительных или подытоживающих
замечаний обычно не делается, почему в большинстве случаев остается
совершенно неясным, идет ли в данном документе речь о получении или
выдаче; часто даже самые продукты или предметы, составляющие объект
записи, в документе не называются.
Точно так же не встречаются в архиве раннего Ура и оформленные
документы о выдаче натурального довольствия лицам хозяйственного
персонала, документы типа позднейших документов se-ba, ninda-bar
sig-ba (о выдаче ячменя, хлеба, шерсти), хотя отдельные примеры таб¬
леток этого типа известны, как мы видели, даже еще из документов архаи¬
ческого У рука. Самая идеограмма «Ьа» встречается лишь в качестве
составной части имен.1
Картина храмового хозяйства, восстанавливаемого на основании
таких случайностей и малоопределенных данных, естественно, не может
претендовать ни на полноту, ни на отчетливость. Несколько более пол¬
ные сведения имеются лишь в отношении расходования зерна. Часть
поступавшего с полей и частично с плантаций ячменного зерна выделя¬
лась для посева (se numun) и для содержания рабочих быков (se gud ku).2
Остальная или, по крайней мере, большая часть зерна поступала в рас¬
поряжение сангу 3 и хозяйственно-административного управления (è§).4
Некоторое количество зерна, повидимому незначительное, распределя¬
лось между персоналом хозяйства в качестве натурального довольствия.
Значительная часть расходовалась на хлебопе%ение. Относительно муки
в документах речь идет сравнительно редко.5 Праздник помола зерна
1	UET, II, указатель .знаков под № 222. w
2	UET, II, №№ 20, 2—3; 78; 117; 201; 342, 3. Точно так же на посев, очевидно,
выделялись и другие виды зерна — эммер, пшеница. -
8	О значительности доли сангу свидетельствуют крупные количества получае¬
мого на его имя зерна (см.: UET, II, № 162, оборот, И, 4: ée sangu;III,l: se sangu
lugal). Помимо ячменя в распоряжение сангу поступала также пшеница: gig (?) и
gig (?) an sangu è§ (№ 29, И, 2—3; ср. № 190, I, 1; ср. относительно эммера: № 29,
I, 2: 51 (gur) ziz sangu ès).
4	UET, II, № 95, I, 2; II, 2 (se-ku èè); см. также № 179, 4 (ziz-ès).
5	UET, II, № 83 [zi kal]; cp. № 51, II, 1 [kal, быть может, вместо zi kal];
№ 348, passim [zi BAD]. Go знаком «69» см. № 339, I, 1; ср. ezen zi H AR (ага):
№ 251, 1—2. Чаще встречаются знаки «69» (nindâ со вписанными идеограммами «gis
DAR») и «70» (тот же знак «nindâ» со вписанным «bappir»). Издатель Барроу пола¬
гает, что и оба эти знака, поскольку они обычно встречаются в связи с разными ви¬
лами зерна èe, ziz, gig, должны обозначать также муку (UET, II, Введение, стр. 7—
8). Такое толкование представляется, однако, малоубедительным. Вспомним, что

86
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
занимал, вероятно, видное место в календаре раннего Ура.* 1 О персо¬
нале, занятом помолом зерна, в документах раннего Ура не имеется ни¬
каких сведений. По всей вероятности, помол был делом женщин (рабынь).
Хлебопечение в храмовом хозяйстве Ура было поставлено относительно
широко. В числе немногих профессий, встречающихся в документах,
упоминается пекарь(?).2 3 Во многих документах говорится о большом
числе хлебов, в отдельных документах достигающем нескольких сот и даже
свыше тысячи хлебов.8 Хлеб выпекался, по крайней мере по имеющимся
сведениям, преимущественно из ячменя.4 Иногда хлеб — ninda — вно¬
сился в записи без указания сорта.5 В большинстве случаев, однако,
отмечался сорт хлеба. Различались три сорта: 1) обычный ячменный
хлеб (se ninda),6 2) хлеб высшего сорта (ninda kal)7 и 3) сорт хлеба, обо¬
значаемый тремя сходными между собой знаками,8 значение которых
остается невыясненным.9 Соотносительное значение этих трех сортов
хлеба можно видеть из одного документа, содержащего запись жертвен¬
ных хлебов всех сортов;10 документ сохранился почти полностью (отбит
только угол, заключающий в себе три строки). Подсчитывая приводимые
в документе количества хлебов по сортам, мы получаем ninda se —
40 штук, ninda kal — 41 и ninda со знаком 51—23 штуки.
в одном случае знак «69» стоит в связи с идеограммой «zi(d)», означающей собственно
муку (см. № 339, I, 1). G большой вероятностью в этих знаках, быть может, следует
видеть особую меру, как предполагает, например, И. М. Дьяконов.
1	Ezen HAR (arà) часто упоминается как в документах, так и в школьных тек¬
стах [см.: UET, И, Введение, стр. 18; ср. упомянутый выше № 251, 1: ezen zï (d)
HAR].
2	UET, II, № 17, I, 5: Lu-lu MU (b^tim), если только в данном случае Lu-lu MU
не означает имени собственного. Следует заметить, однако, что имя Lu-lu-mu в до¬
кументах раннего Ура более не встречается, тогда как, напротив, именно имя Лу-Лу
было в это время одним из самых распространенных.
3	См., например: UET, И, №№ 55, 71, 86, 88, 99, 100, 120, 178; ср. № 114:
большое количество ninda lal — недополученных хлебод* (?).
4	Если se ninda встречается постоянно, то, например, относительно пшеничного
хлеба имеется лишь единственное, и то сомнительное, упоминание в документе № 93,
Оборот, I, 6: gig (?) kal ninda. О хлебах из эммера вообще je встречается никаких дан¬
ных. Возможно, впрочем, что из пшеничной или эммерной муки выпекались другие
борта хлеба, помимо §е ninda.
5 См.: UET, II, №№ 44; 52, 1; 53, оборот, I, 1; 55; 58, 1; 60, 1; 65, I, 1; 66,
оборот, I, 1; 85, II, 4; 119, I, 4; 120; 149; 178, II, 1; 18 , I, 1—2; 199, I, 1; 217,
3; 279, I, -5.
6 UET, II, №№ 18, passim; 22, I, 3, 5; II, 4; 37, II, 2 (школьный текст); 71,
I, 3, 5; 72, I, 1; 86; 88, I, 2, 4; 93, I, 1; II, И; 137, I, последняя строка; 159, I,
4; 178, I, 4 (§е numun ninda); 265; 307, оборот, II, 1.
7	UET, II, №№ 32, I, 2; 37, II, 1 (школьный текст); 66, I, 8; 71, I, 1; 72, обо¬
рот, II, 1; 88, I, 1; 93, II, 1, 3, 5; 100, 2, 5; 133, 7; 137, I, 2; 145, I, 1; 195, 1; 215,
I, 2 (ср. II, 2); 217, I, 3. Ср. также № 66, III, 8: ninda-ka 1-gal-gal.
8	UET, II, указатель знаков под № 51a, b, с.	<
9	Ninda ср знаком 51а: UET, II, №№ 22, passim; 159, I, 6; 271, II, 5; со знаком
51 b : № 93, passim; со знаком 51с: №№ 72, passim; 119, I, 4; 180, I, 3.
10	UET, II, № 93.

РАННИЙ УР
87
Часть хлебов поступала в довольствие рабочему и служащему пер¬
соналу храмового хозяйства,1 часть использовалась в храме в качестве
жертвенных хлебов (ne sag).2 3 Большое число хлебов расходовалось,
наконец, во время праздников, например во время праздника ezen arà.8
Значительные количества ячменя наряду с другими видами зерна
употреблялись, далее, на изготовление пива (kas) и солода (bulug).
После хлеба именно пиво является продуктом, чаще других упоминаемым
в документах. Нередко записи хлеба и пива помещаются в одних и тех же
документах. Пиво, как и хлеб, изготовлялось обычно прежде всего из
ячменя, реже из других видов зерна. Пиво часто вносилось в запись
без указания качества, но иногда указывался также сорт пива. Разли¬
чались по качеству два сорта: высший сорт — kas (или DUG 4 5) sag и
темное пиво — DUG gig.6
Близким к производству пива было производство солода (bulug) и ка¬
кого-то аналогичного продукта — bappir(SIM), причем эти продукты
.изготовлялись также по преимуществу из ячменного зерна.® Пиво и
хлеб наряду с ячменным зерном служили, повидимому, и основными
предметами натурального довольствия персонала, более непосредственно
занятого в храмовом хозяйстве. Пивоварение в храмовом хозяйстве осуще¬
ствлялось лицами специальной профессии. В документах встречается,
например, специальный пивовар сангу (lu kas sangu).7
Относительно каких-либо иных продуктов помимо зерна, хлеба и
лива в документах раннего Ура мы не находим никаких записей. В одном
.документе имеется, например, случайное упоминание огорода (gân sum),8
но никаких прямых данных о записи овощей не встречается, за исклю¬
чением солода из бобов (bulug gug).9
Выше обращалось внимание на случайный характер сведений отно-
•сительно пастухов и вообще животноводства. Соответственно мало ветре*
чается данных и о продуктах животноводства. ^Козьи шкуры, о которых
1	См. стр. 89.
2	UET, II, №№ 72, passim; 93, passim; HO, 2; 166; 178, I, 2; 279, I, 4; 281, II, 1.
3	UET, II, № 88.
4	DUG собственно значит «сосуд», но часто употребляется й в значении содер¬
жимого сосуда — пива.
5	Kaèèe: UET, II, №№ 38, 1; 49, И, 1; 53, I, 1; 60, 2; 64, I, 1; DUG se: №№ 32,
II, 5; 107, I, 7; 132, 5; 162, оборот, И, 7; kaâzîz: №№ 38, 2; 64, 2; DUG gig: № 135;
kas sag: №№ 45, i, 3; 49, I, 1; 53, I, 3; II, 1, 3, 5; 54, 3; 61, I, 1; 64, 3; DUG sag:
.№№ 22, II, 1; 243, I, 1; DUG gig: № 212, II, 6. Без обозначения зерна и качества:
kas —№№ 58, 2; 61, оборот, II, 1; DUG — №№ 18, оборот, I, 2; 22, II, 5; 59,
II, 2; 93, И, 4, 6; 100, I, 4; 132, 3; 133, 5; 179, 5; 195, 2; 199, III, 1; 217, 2; 307,
II, 3.
® âe bulug: UET, II, №№ 4, 3; 132, 3; 162, оборот, И, 2; 219, 2; 228, оборот, 2;
bulug gug: № 37 (школьный текст), I, 4; bulug, без указания зерна: № 277,1; bappir
«<êe bappir): №№ 64, 4; 162, оборот, II, 1, 3, 4; 200, II, 2, 3; 219, 2, 3; без указания
зерна: № 37 (школьный текст), I, 3.
*	UET, II, № 349, оборот, I, 3,
8 UET, II, № 163, оборот, I, 5.
•	UET, II, № 37, I, 4.

88
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
»
упоминалось выше,1 были, повидимому, шкуры не домашних, а диких
коз. Мы видели, что овцы содержались ради шерсти; имеется даже спе¬
циальный документ, касающийся стрижки овец,2 3 однако ни документов,,
посвященных записи шерсти, ни даже случайных упоминаний шерсти
в архивах архаического Ура ни разу не встречается.
. Имеются сведения о рыбаках, поставлявших рыбу для храмового
хозяйства. Запись же рыбы, как мы видели, встречается лишь однажды
вместе с записью птицы в связи, повидимому, с поступлением на кухню.*
Такой же случайный характер имеют и приводившиеся выше доку¬
менты с записями древесных материалов, тростника, меди, равно как
краткие документы с упоминанием различных хозяйственных предметов
и изделий.4 5Перечень тканей и одежд содержится в одном из школьных текстов,6,
но в хозяйственных документах ни те, ни другие нигде не упоминаются,
очевидно потому, что ткачество в это время оставалось еще преимуще¬
ственно занятием женщин и не выходило за рамки домашнего хозяйства.
В архиве раннего Ура попадаются отдельные единичные документы,,
содержащие записи различных продуктов без указания при этом каких-
либо имен, следовательно, не связанных ни с выдачами, ни с распределе¬
нием натурального довольствия.6 Однако такие записи не только редки,,
но они и крайне незначительны по своим размерам (в большинстве слу¬
чаев дело ограничивается несколькими строками) и касаются небольших
количеств данных продуктов. Таким образом, и эти записи носят такой же*
обычный для этого времени характер случайных заметок, как и боль¬
шинство остальных таблеток архива. Ни по своим размерам, ни по содер¬
жанию, ни по общему характеру они поэтому не могут итти ни в какова
сравнение и не могут иметь ничего общего с обширными описями различ¬
ного хозяйственного имущества, в большом числе встречающимися в ар¬
хиве позднейшего Ура времени третьей династии.
Все рассмотренные нами данные хозяйственных документов раннего-
Ура показывают, что храмовое хозяйство далеко не сложилось еще в ту
обширную строго централизованную систему, какую оно предоставляло-
впоследствии. Основные отрасли храмового хозяйства, как обработка
земли и производство посевов, как эксплоатация финиковых плантаций,
судя по данным хозяйственных документов, внутри самого хозяйства,
повидимому, почти не практиковались. Эксплоатация полей, равно как
(частично, во всяком случае), и финиковых плантаций и виноградниковг
1	U ET, II, № 115.
2	UET, II, № 80.
3	UET, II, № 19.
4	См. упомянутые выше №№ 103 (запись нескольких бронзовых и других изде¬
лий), 48 (запись тростниковых корзин), 273, I, 1: знак «129» — таг— «сбруя» (зна¬
чение сомнительно), по мнению И. М. Дьяконова, — «лопаты».
5	UET, II, № 301.
в См., например: UET, II, №№ 52 (хлеб и пиво), 64 (пиво), 132 (ячмень, пиво„
солод), 271 (ячмень, пиво, хлеб), 277 (солод, хлеб).

РАННИЙ УР
89-
производилась путем распределения их на участки, сдававшиеся в обра¬
ботку на тех или иных условиях. Несколько более были развиты внутри
храмового хозяйства ремесла и обрабатывающая промышленность. Доку¬
ментация носила случайный характер и ограничивалась памятными
записями. Никаких специальных описей храмового имущества, столь-
обычных впоследствии, не производилось. Никакой хозяйственной отчет¬
ности не существовало. В связи с относительно слабым развитием соб¬
ственно производительной деятельности внутри самого храмового хозяй¬
ства рабочий персонал этого хозяйства не был еще особенно многочислен¬
ным. Сведения о людях, составлявших неквалифицированную рабочую
силу, встречаются в документах этого времени, в отличие от документов
позднейших эпох, лишь редко и спорадически.
Соответственно слабо развита была и система натурального довольствия.
Ничего подобного той регулярной и. строго организованной система
довольствия храмового персонала, какую мы встречаем, например, в Ла-
гаше времени Лугальанды и Урукагины, в раннем У ре мы не находим-
Документы типа позднейших документов se-ba и ninda-ba (выдачи ячменя,
и выдачи хлебов) в архиве Ура, как отмечалось выше, вообще не встре¬
чаются. Можно лишь предполагать, что документы с указанием неболь¬
ших количеств продуктов в сопровождении имен представляют собой
документы с записью натурального довольствия. Если это действительна
так, то судя по данным названных документов, обычными видами доволь¬
ствия должны были служить хлеб, пиво, ячменное зерно, т. е. в основном^
те же продукты, как и впоследствии.1
Следует также иметь в виду, что документы раннего Ура, в которых,
можно предполагать запись выдач довольствия, в отличие от документов
этого рода более позднего времени, охватывающих свыше ста, даже двух¬
сот, в отдельных же случаях несколько сот человек, не только встре¬
чаются спорадически, но и касаются лишь небольшого числа лиц (обычно*
не более десяти человек). При этом, как и детальные документы архива^
раннего Ура, и эти документы не имеют какого-либо регулярного харак¬
тера, оставляя впечатление, что записи выдач довольствия производи¬
лись от случая к случаю. Только в одном документе отмечается, что речь
идет именно о месячном довольствии.2
1	См.: UET, II, №№ 17 (хлеб), 18 (хлеб, частью пиво со специальной оговоркой,,
что хлеб предназначается на месячный срок), 28 (пиво), 32 (хлеб, ячменное зерно,
пиво), 45 (хлеб, пиво), 53 (то же), 224 (хлеб). Имеются, наконец, документы, содер¬
жащие поименную запись с числом перед каждым именем, могущим означать одина¬
ково и единицу и один гур (ячменного зерна; см., например: №№ 84, 126, 240, 248,
261,274). В этих случаях неясно, имеем ли мы дело просто с поименной записью или.
с записью выдаваемого довольствия.
2	См. упомянутый выше № 18.

*

7	ч*		 * »	*1.
Глава четвертая
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО ШУРУППАКА (ФАРЫ)
(XXVII—XXVI вв. до н. э.)
»
Дальнейшую стадию в развитии храмового хозяйства освещают доку¬
менты архива г. Шуруппака (соврем. Фары), хронологически непосред¬
ственно следующие за временем раннего Ура. Храмовое хозяйство сде¬
лало к этому времени еще значительный шаг вперед, хотя коренных
перемен в организации хозяйственного устройства не произошло. И внутри
храмового хозяйства Шуруппака непосредственная производительная
деятельность развита была еще так же относительно слабо, как и в хра¬
мовом хозяйстве раннего Ура. И в Шуруппаке храмовые земли эксплоати-
руются не путем их непосредственной обработки силами самого храмового
хозяйства, а прежде всего путем отдачи их на тех или иных условиях
в обработку. При этом условия и организация дела передачи земель
в обработку освещаются на основании документов Шуруппака ботее
полно и отчетливо, нежели на основании кратких памятных записей
Ура. Другие отрасли хозяйства, как животноводство й ремесленная
промышленность, повидимому, достигли более широкого развития. По
крайней мере документы архива Шуруппака, касающиеся этих хозяй¬
ственных отраслей, не только многочисленнее, но и по имеющимся в них
данным много содержательнее и определеннее, нежели^слу чайные и ред¬
кие документы архива раннего Ура. Более определенно ^выступает теперь
связь с храмовым хозяйством вовлеченных в него работников. Вместе
с этим и организация дела снабжения натуральным довольствием хра¬
мового персонала принимает более регулярный характер и организо¬
ванные формы. Документы типа se-ba не только встречаются в архиве Шу¬
руппака в относительно большом числе, но и занимают видное место
среди остальных документов. Несколько определеннее вырисовываются
и функции, выполнявшиеся различными представителями администра¬
ции.
Хозяйственная документация становится вместе со всем этим более
полной и отчетливой. Записи этого времени — это уже не краткие памят¬
ные заметки, они получают до известной степени характер настоящих
обширных, часто оформленных документов. Чрезвычайно показателен
тот факт, что число документов архива Шуруппака, каким мы раскола-

ШУРУППАК
91
гаем в изданиях Деймеля и Жестена (153+ок. 215), не считая многочис¬
ленных школьных текстов, не превышает числа таблеток архаического
Ура (373, за вычетом фрагментов школьных текстов — около 350). Непол¬
нота и неопределенность данных об организации храмового хозяйства
в раннем У ре, следовательно, не может быть объяснена случайностью
или меньшим числом сохранившихся документов, но прежде всего должна
быть поставлена в связь с более слабым развитием самого хозяйства
и соответственно с характером самих документов.
В связи с таким изменившимся характером документов должно было
возрасти значение специально обученных людей, занимавшихся их состав¬
лением. Судя по количеству и сохранности школьных текстов, дело обу¬
чения этих специалистов бЬгло поставлено теперь значительно шире,
чем когда-либо ранее. Только теперь, повидимому, образуется специаль¬
ное звание писцов — dub-sar. При этом число писцов уже в документах
Шуруппака оказывается очень значительным. Только в изданных Дей-
мелем документах (а издана им относительно меньшая часть) встречается
по крайней мере 57 имен различных писцов, возможно, за два поколения.1
Мало того, штат писцов получил уже определенную организацию: в
документах упоминаются 2 главных писца (dub-sar mah) и один угула
писцов.
До полного развития государственного хозяйства, однако, дело еще
не дошло. Централизованное хозяйство сохраняет еще характер храмо¬
вого хозяйства, номинально принадлежащего божеству, возглавляю¬
щему и олицетворяющему данную общину. Энеи, в руках которого
впоследствии была сосредоточена государственная власть в шумерскую
эпоху, упоминается в документах, но лишь в редких случаях, и во вся¬
ком случае не играет той центральна роли в хозяйстве, как впоследствии
в Лагаше. Руководство хозяйством возглавляется не энси, но, как и ранее
в Урукеи Уре, высшим представителем храмовой администрации — сангу.
Несмотря на более развитую хозяйственную документацию и возрос¬
шую роль писцов, настоящей отчетности, столь характерной для госу¬
дарственного хозяйства времени третьей династии Ура, здесь еще не
•существует. И в Шуруппаке составление документов-, хотя и более про¬
странных и обстоятельных, все еще попрежнему связано с теми или
иными непосредственными хозяйственными нуждами.
После этих предварительных замечаний обратимся к рассмотрению
данных, содержащихся в документах архива Шуруппака.
Документы архива Шуруппака открыты были во время раскопок,
производившихся Немецким восточным обществом в Фаре (Шуруппаке)
в 1902/03 г. Всего найдено было до тысячи таблеток, из которых 250
находятся в Берлинском музее, остальные — в Оттоманском музее в Стам¬
1	М. L a m b с г t. La vie économique à Shuruppac. Sumer, II, 1953, стр. 211—213.

92
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
буле. Таблетки Берлинского музея изданы А. Деймелем*1 таблетки
Оттоманского музея — Жестеном.2
R отличие от таблеток Урука и архаического Ура, таблетки архива
Шуруппака, получившие до известной степени, как уже сказано, харак¬
тер настоящих документов, частично датируются. В конце некоторых
отдельных документов 3 стоит термин «bal» («очередь») с последующим
указанием имени. Такая формула имеет несомненный характер датировок
по именам каких-то сменявшихся поочередно представителей админи¬
страции или общины.4 Остроумное предположение в объяснение этой
формулы высказал И. М. Дьяконов. «В Шуруппаке XXVIII—XXVII вв.
до н. э., — говорит он, — счет Годов велся не по годам правления какого-
либо единоличного правителя, а по «очередям» (bala) каких-то долж~
ностных лиц, очевидно ежегодно менявшихся. Каждая очередь падала
по жребию, повидимому, не на то или иное лицо, а на определенный,,
имевший вероятно своего представителя в совете, территориальный
участок (например, «городок (?) энси», «поле дома писцов») или храм
(например, храм бога Думузи-Таммуза). Это указывает на существование'
некоего коллегиального органа управления, члены которого занимают
по очереди должность как бы архонта-эпонима».5 Далее* он указывает
на аналогичный способ датировок по именам членов совета старейшин
в древнейшем Ашшуре, когда этот совет являлся «верховным органом
государства». Если высказанное И. М. Дьяконовым предположение
правильно, это свидетельствовало бы о сохранении значения за одним
из основных органов родового строя — советом старейшин.
Естественно, что подобные датировки для установления абсолютной
хронологической даты документов Шуруппака ничего дать не могут,
и время составления их поэтому может быть определено только ориенти¬
ровочно на основании палеографических данных — по характеру и форме
письма. На основании архаического способа письма, отличного как от
клинописи времени Урукагины, так и от клинописи времени Урнаншег
1	В серии «Wissenschaftliche Veröffentlichungen der deutsthen Orientgesellschaft»-
(вып. 40, 43, 45): A. D e i m e 1. Die Inschriften von Fara, I—III. Leipzig, 1922—1924.
2R. Jestin. Tablettes sumériennes dè Suruppak. Paris, 1937. Несколько
отдельных документов помещено Тюро Данженом (RTG, №№ 9—16), Аллот де л а
Фюи (DP, I, №№ 31—38), а также в изданиях Хуссэй (STH, № 1) и Бартона (В а г-
t о n, I, № 3).
3	Это, собственно,, не хозяйственные документы, а документы, касающиеся про¬
дажи домовых и земельных участков, чем, вероятно, и объясняется необходимость
их датировки.
4	Еще Тюро Данжен предполагал датировки по царствованиям названных лиц
RTG, стр. II); Деймель (D e i m e 1, I, стр. 3) не признавал в данном случае приме¬
нения термина «bal» в значении датировки и предполагал, что он служил для обо¬
значения ликвидации документа, поскольку дело в этих документах шло о продаже
участков. Ни то, ни другое толкование не может быть принято. Ни о каких царство¬
ваниях в это время не может быть и речи; не было принято и толкование Деймеляг
которому противоречило само содержание датировочных формул.
5	И. М. Дьяконов. Государственный строй древнейшего Шумера, стр. 23,

ШУРУППАК
93
Деймель относит таблетки из Шуруппака ко времени на 100—200 лет
ранее Урнанше, основателя династии Лагаша, т. е. соответственно при¬
нятой в последнее время хронологии приблизительно к XXVII—XXVI вв.
до н. э.1
В пользу такого именно раннего определения времени составления
документов из Шуруппака говорят не только палеографические сообра¬
жения, но и самое содержание этих документов, свидетельствующее
о менее развитом характере хозяйственной организации по сравнению
■с хозяйственной организацией времени правителей г. Лагаша Лугальанды
и Урукагины.
Система обширного храмового хозяйства занимает центральное место
в хозяйственной жизни города и области Шуруппака, но она, как уже
отмечалось выше, не вылилась еще в окончательные и вполне сложив¬
шиеся формы. Хотя храмовое* хозяйство, повидимому, и не производит
непосредственной обработки земли, однако распоряжение средствами
производства строго централизовано. Земли храмового земельного фонда
распределяются для обработки небольшими участками на тех или иных
условиях между непосредственными производителями,2 как это практи¬
ковалось и в храмовом хозяйстве раннего Ура. От управления же хра¬
мового хозяйства эти последние получали также и рабочий скот, состояв¬
ший в то время в Шуруппаке почти исключительно из ослов. Сохранилось
большое число сводных документов о выдаче рабочих ослов (от 1 до 4 голов)
разным лицам,3 причем сличение имен, встречающихся в документах
о выдаче земельных участков и рабочего скота, показывает, что в боль¬
1	De ime 1, I, стр. 3—5. По определению самого Деймеля, документы архива
Шуруппака соответственно должны были относиться ко времени около 3200 г. до н. э.
Однако, согласно вновь установленной хронологии истории древнего Двуречья,
эту дату следует снизить по крайней мере на четыре-пять столетий. Возражения Ун¬
гера (в рецензии на издание Деймеля в «Zeitschrift für Assyriologie», XXXIV, 4),
который, исходя из сличения письма документов с известной надписью Эаннатума,
имеющей еще более архаический характер, определяет время их составления «неза¬
долго до Урукагины». Точку зрения и аргументацию Унгера разделяют также и склон¬
ные вообще к заниженным датировкам Кристиан (Christian) в «Mitteilungen der alt¬
orientalischen Gesellschaft» (IV, стр. 9 и сл.) к Вейднер (Weidner) в «Archiv für Orient¬
forschung» (1932, стр. 79). Аргументация Унгера, однако, несостоятельна, так как
именно в подобных надписях, составлявшихся для увековечения каких-либо событий,
■специально применялся архаический способ написания, и, например, по характеру
письма не менее архаичны надписи Лугальзагеси и Маништусу, относящиеся ко вре¬
мени после Урукагины (cp. : D е i m е 1, III, стр. 1*). Но помимо этих соображений
чисто палеографического характера, столь поздней датировке противоречит и самое
содержание документов архива Фары, отражающее по сравнению с документами ар¬
хивов Лагаша намного более раннюю стадию хозяйственного развития Шумера.
Мало вероятно и высказанное в недавнее время предположение Ламбера о совпадении
времени документов архива Шуруппака со временем правления Аанипадды и его
преемника в Уре (см.: M. L a m b е г t. La période présargonique. Sumer, VIII, 1952,
<№ 1, стр. 63).
* D e i m e 1, III, №№ 43—60. — TSg, №№ 53, 100, 101, 102, 112, 486, 521, 526.
* D e i m e 1, III, №№ 1—29. — TSS, №№ 1, 9, 104 (? фрагм.), 106, 107, 115
127, 173, 222, 344, 532, 704.

04
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
шинстве случаев это были одни и те же лица. О том, насколько широко
был распространен в это время такой способ ведения хозяйства, помимо
большого числа документов о выдаче рабочего скота свидетельствует
и значительное число занятых в централизованном хозяйстве Шуруп-
пака голов рабочего скота.1
С дальнейшим развитием централизованного храмового хозяйства
должен был соответственно расти и административно-хозяйственный
персонал этого хозяйства. В документах архива Шуруппака мы встре¬
чаем уже все те административно-хозяйственные должности, какие из¬
вестны нам из документов позднейших эпох. При этом лица, являющиеся
носителями этих должностей, упоминаются сравнительно часто и в отно¬
сительно значительном числе. Так, нам известны имена пяти различных
нубанд (одна из высших хозяйственных должностей) 2 и одного «двор¬
цового ну банды»,3 угула (=РА), возглавлявших не только отдельные
партии рабочих, но также и различные группы административного пер¬
сонала. Сверх того упоминаются специальные угула храма (ugula é-gal)
и двора храма (ugula kisal).4 5 6 В документах фигурируют, далее, суккаль,
должностные лица, в обязанность которых (по крайней мере позднее)
входило выполнение различных поручений по сношению с другими горо¬
дами области и число которых было настолько значительно (известны
9 имен), что они имели своих угула (известны 4 таких ugula sukkal); *
затем упоминаются должностные лица с не совсем определенными функ¬
циями, такие, как машким (сборщики), нимгир,® причем и те и другие
имели также своих специальных угула.
К административному персоналу следует также отнести и носителей
ряда жреческих и других связанных с храмовым культом должностей,
в первую голову известное уже нам звание сангу, в руках которого сосре¬
доточивалось руководство всей хозяйственной деятельностью, затем
agrig, жрецов-гала, наконец GIS-TUG-PI-kar-râ, на обязанности которых
лежало хранение культовых одежд.7
1	Самое Ьолыпое число ослов, о которых идет речь в документах Шуруппака —
9660 голов (Deimel, III, № 2).
2	Имена этих нубанд встречаются неоднократно: Az-za za: D е i ш е 1, III, №№ 9
стлб. XII; cp.: TS§, .115, 2; É-mes-zid-da: Deimel, III, №№ 45, стлб. II; 53,
стлб. I; Edin: № 67, ст. XI; Urd* Dumu-zi: №№ 6, стлб. VII; 23, стлб. Ill; 121, стлб.
V; TSS, № 14, I, 6; Nad-ag: VAT, № 12560, стлб. 1; cp.: Deimel, III, указатель,
под соответствующим именем.
3	А-si: VAT, № 12531, стлб. II; cp.: Deimel, III, стр. 7*.
4	Deimel, III, Введение, стр. 8*. О значения термина é-gal в это время см.
выше, стр. 70, прим. 1. Cp. lu kisal: TSS, № 522, II, 1.
5	Deimel, III, Введение, стр. 7*.
6	По Деймелю (там же) — глашатай («Ausrufer, Amtsperson bei Verkäufen»).
7	Перечисление всех упоминаемых в документах Шуруппака хозяйственных
должностей и профессий см.: Deimel, III, Введение, стр. 5—8*. И. М. Дьяко¬
нов предлагает читать термин Glâ-TÜG-PI-kar-ra как gestü-kar-rà — «мудрец при¬
стани» (жреческая должность).

ШУРУППАК
95
Выше уже отмечалось, какое значение получила в это время долж¬
ность писца и как многочислен был штат состоящих при храмовом хо¬
зяйстве писцов. С образованием специального штата писцов получило
дальнейшее более широкое развитие школьное дело. Если в архивах Урука
Джемдет Насра и раннего Ура встречаются лишь немногочисленные
отдельные фрагменты школьных текстов, то в архиве Шуруппака сохра¬
нилось полностью очень большое число обширных текстов. Среди них
школьные тексты составляют значительный процент. Достаточно ука¬
зать, что из общего числа 235 документов собрания Берлинского музеяг
изданных Деймелем, учебных таблеток насчитывается более 80, т. е.
свыше трети всех документов этого издания.1
Обилие и разностороннее содержание обширных школьных текстов
из Шуруппака дает нам возможность составить более определенное пред¬
ставление о характере этих текстов и об организации школьного дела
в шумерскую эпоху.
Учебным таблеткам придавалось такое исключительное значениб,
что память об их составителях старательно и специально сохранялась.
В конце каждой таблетки указывались имена ее составителей, причем
из нескольких позднейший текстов видно, что имена этих составителей
школьных текстов были известны еще во время аккадской династии,
т. е. 400—500 лет позднее описываемого времени.2 Составителями учеб¬
ных таблеток были прежде всего сангу — верховные жрецы, возглав¬
лявшие храмовые хозяйства. Но не только это обстоятельство свиде¬
тельствует о хозяйственном значении и назначении школьных текстов;
о том же говорит и самое их содержание. Наряду с таблетками^ вклю¬
чающими перечень имен различных богов,3 и с текстами, предназначен¬
ными для различных культовых надобностей,4 * имеются тексты, специально
посвященные перечислению различных должностей с указанием их титу-
латуры,6 другие с указанием разных видов животных, домашних и диких,
и рыб.® Далее, многие тексты содержат исчисление мер вместимости 7
и сосудов различной емкости.8 Особый интерес представляет таблетка,
содержащая упражнения в обмере и расчете размеров полей.9 Содержа-
1	Собранию школьных таблеток из Фары посвящен специальный выпуск изда¬
ния Деймеля (D е i m е 1, И). В издании Жестена (TSS) насчитывается до 30 школь¬
ных текстов.
2	D е i m е 1, II, стр. 2*—7*. Тексты аккадской эпохи изданы Клеем (Clay.
Miscellanean inscriptions in the Jale baby Ionian collection, N° 2; W. Schileiko,
Zeitschrift für Assyriologie, XXIX, стр. 78—84; cp.: Deimel, II, стр. 24*).
3	D e i m e 1. II, №№ 1—9, 23 и 24; cp. «Введение», стр. 7*—20*. — TSä, № 715.
4	D е i m е 1, II, № 36.
* D e i m e 1, II, №N° 28, 29, cp.: TSS, №N° 126, 237, частично также №N° 168,
194, 494.
6	Deimel, II, N°№ 12,13, 14,; cp. № 91 ; перечень видов рыб см. под №№ 9—И.
7	Deimel, II, №№ 15, 16, 17.
8	Deimel, II, №№ 18, 19.
9	Deimel, II, № 82.

'^6
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
ние других таблеток в большинстве сводится к простым упражнениям
в письме’, в расположении знаков, в расчете места при заполнении таб¬
леток и пр.
Но если централизованное храмовое хозяйство уже в это время тре¬
бовало обширной документации и многочисленного штата писцов, все же
•система отчетности (соответственно характеру не вполне сложившейся
хозяйственной системы) не получила, как сказано, еще такого разносто¬
роннего и полного развития, как позднее, ко времени Урукагины, не
►говоря уже о хозяйственной отчетности эпохи третьей династии Ура.
Документы Шуруппака, даже наиболее обширные, как, например, неко¬
торые документы о распределении земельных участков, о выдаче рабочего
-скота, о получении зерна, по своему типу и характеру представляют
собой почти исключительно первичные документы. Ни сводных докумен¬
тов о месячных расходах (аналогичных документам типа sa-dug4 itu(d)-
da времени Урукагины), ни регулярных, повторяющихся из раза в раз
ведомостей на выдачу довольствия персоналу храмового хозяйства,
как при Лм же Урукагине, ни годовых отчетных документов о произве¬
денных работах, как при третьей династии Ура, ни документов, содер¬
жащих опись полей, не говоря уже об актюс контроля, типичных для
времени династии Ура, в архиве Шуруппака мы еще не находим. Хозяй¬
ственные таблетки Шуруппака, как и таблетки предшествовавших эпох,
это не столько документы-акты в собственном смысле слова, сколько
скорее памятные записи; в этом отношении характерно, что они не скреп¬
лены печатью и не снабжены именем ответственного лица.
Номинальным владельцем средств производства и продукции центра¬
лизованных хозяйств в городах Двуречья обычно признавалось местное
божество. В Шуруппаке таким божеством и владельцем являлся бог
СукУРРУ (чтение условное: вероятно, Шуруба (?) — Шуруппак).1 Руко¬
водство хозяйством осуществлялось верховными жрецами-сангу через
высших административных должностных лиц — нубанд. Личное хозяй¬
ство энси, повидимому, не обособлялось и не ^было выделено из общего
централизованного хозяйства. Для удовлетворения нужд энси назнача¬
лось особое поле (gân §е ensi) размером в-3+2/з+1/зв бура-гана (около
23 га).2 Различные продукты энси получали по общим с другими лицами
документам, только в значительно большем количестве.3 В документах
1	Однако, если, например, в документах времени Урукагины поля, собиравшееся
с них зерно, рабочий скот и даже рабочий и административный персонал и обозначались
как непосредственно принадлежавшие божеству данного храмового хозяйства —
Нингирсу, Бау, Галь Алим и др., то в документах Шуруппака мы такого обозначе¬
ния не встречаем. Только в двух документах, именно в №№ 16 и 17, выдаваемые в поль^
зование рабочие ослы названы ослами бога Сукурру (ansu-apind* SU KUR-RU).
2	Deimel, III, № 49. В одном случае (№ 71, стлб. V) упоминается специаль¬
ный «ангар (земледелец, пахарь) энси», причем, однако, и этот ангар энси участвует
при распределении земельных участков наравне с другими лицами.
8	См., например, документы о выдаче рыбы (№ 142) и о распределении тростника
<№ 146).

ШУРУППАК
97
встречаются упоминания о специальном дворцовом нубанде (nu-bànda
é-gal),1 дворцовом угула (ugula é-gal),2 дворцовом привратнике (i-due
é-lugal).3 Однако и термин «é-gal», как уже отмечалось выше, применялся
в это время скорее в отношении храма, нежели собственно дворца.
На первом месте в хозяйстве Шуруппака стояли документы, связан¬
ные с обработкой земли, с получением и распределением зерна и состав¬
лявшие до половины всех изданных документов. Это, во-первых, доку¬
менты, касающиеся распределения и сдачи земли в обработку; во-вторых,
документы о выдаче рабочего скота (ослов) и, в-третьих, документы отно¬
сительно получения и распределения собранного зерна.4 5В многочисленных документах о распределении полевых участков
речь идет главным образом о землях, назначенных под посев ячменя.6 71	VAT, № 12531, III. - De ime 1, III, стр. 7* и указатель, стр. 19*, под име¬
нем A-si.
2	De ime 1, III, № 35, XI.
3	D e i m e 1, III, № 22, XV.: Mes-ud-ba i-dueé-lugal в числе людей, получающих
рабочих ослов; MeS-ud-ba получает двух.
4	Ламбер (M. Lambert. La vie économique à Shuruppac, стр. 203—204, cp.
стр. 204—205) видит в людях, между которыми распределялись земли и ослы, частных
собственников (и притом богатых людей — les riches-hommes), объединенных в некий
кооператив, имеющий дело с государством, для которого он закупал и затем распреде¬
лял между своими членами корм для ослов. Все это невероятное построение по существу
никак не обосновывается и объясняется только реакционностью французского исто¬
рика, исходящего из представления об исконности частной собственности. Мы не на¬
ходим у него в подтверждение этой точки зрения никакого анализа документов; со¬
вершенно не учитывается весь комплекс документов о выдаче земли, ослов и о.полу¬
чении зерна сборщиками зерна — энгарами; упускается из виду тот факт, что одно и
то же лицо нередко значится в качестве получателя в нескольких документах в различ¬
ных полях. Самые размеры участков незначительны, что исключает возможность го¬
ворить о «богатых» собственниках. Против этого говорит и факт распределения земель,
между прочим, между мелкими ремесленниками, земледельцами, пастухами. Наконец
размеры участков, получаемых лицами, занимающими более высокое социальное по¬
ложение, нередко оказываются меньшими по сравнению с размером участков рядовых
работников. Самая формулировка взглядов Ламбера не отличается четкостью: «Оп
peut admettre que ces personnes, à classer parmi les riches-hommes, ont des domaines
(! — A. T.) qui leur appartiénnent en propre ou qui leur sont affirmés par l’état, si l’on
veut sauver hypothèse de l’étatisation, qui jusqu’ici nous parait à plus vraisemblable»
(стр. 203—204). В другом месте той же статьи определение положения лиц, между ко¬
торыми распределялись земельные участки и ослы, звучит еще менее уверенно и факти¬
чески сводит на нет основную тезу автора, «que ces divers riches-hommes de âuruppak
soient propriétaires ou locataires est difficile à l’établir» (стр. 205). По сравнению с ком¬
ментариями в издании Деймеля (De ime 1, III, стр. 9*, 15*), где устанавливается,
что речь идет о храмовых землях, толкование Ламбера представляет несомненный
шаг назад.
5	В некоторых документах (D e i m e 1, III, №№ 45, 51, 53) распределяемые поля
прямо обозначаются как gan se-numun; хотя в других такого прямого указания и не
делается, однако и во всех этих случаях, очевидно, также имеется в виду посев ячменя;
см.: D e i m e 1, III, №№ 41, 44, 46—48, 50, 56—60; cp.: TS§, № 102, оборот, IV :
1) 6002/з bur. . . 3) ào-numun su-sum; № 526.
7 A. И. Тюменев

98
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Только один документ говорит о поле под сезамом —gân se-bi(l)-gis-
PAP-ZA.1 Другой документ содержит запись распределения между 10 ли¬
цами небольших участков, по одному малому гану (до Ve га), садовых
насаждений.2 В отличие от позднейших документов времени Урукагины
принадлежность распределяемых полей, как уже отмечалось, не указы¬
вается. Один документ представляет собой краткую заметку с записью
числа ган поля энси (3+2/s+1/i8 бур=67 малых гана=23.6 га).3 Размеры
распределяемых участков обычно не превышали нескольких малых ган
(1, 2, 3, 5, 6, реже 7%, 9, 10 ган). Самые крупные известные нам размеры
участков, встречающиеся только в немногих документах,4 составляли
12, 18, 24 малых гана (4.24, 6.35, 8.5 га). Участки распределялись между
отдельными поименно названными лицами. Иногда после указания раз¬
мера участка приводятся не одно, а два имени, очевидно лиц, совместно
получавших данный участок.
Лица, между которыми производится распределение участков, обычно
обозначаются только по именам, но нередко указывается также их про¬
фессия или звание и занимаемая должность, причем среди этих последних
встречаются лица самых различных званий, профессий, квалификаций.
Мы находим здесь как представителей хозяйственной администрации,
в том числе особенно часто писцов (dub-sar),5 затем также нубанд,6 угула,7
торговых агентов — дамкаров,8 машким,9 силыпуду, образовавших штат
придворных служителей,10 музыкантов (паг),11 глашатаев ? (nimgir),12
жрецов (gala),13 sahar (оруженосцев),14 так и лиц физического труда
самой различной квалификации: земледельцев (engar) в относительно
небольшом числе,15 садовников (nu-girin),16 пастухов (na-kid),17 рыбаков
1	D е ime 1, III, № 52. Имеются документы о получении от энгеров, помимо яч¬
меня, также ziz и ziz nunuz (TSS, №№ 480, 960).
2	D е	i m е 1,	III, № 54: 10 gén se du-al	(al-du).
3	D e	i m e 1,	III,	№ 49.
4	D e	i m e 1,	III,	№ 47. — TS§, №№,	101, 112,	526.
5	D e	i m e 1,	III,	№№ 43—45, 51, 53,	56, 58; в	отдельных документах большей
частью встречается по нескольку представителей этой профессии; см. также: TSâ,
№№ 100—102, 526.
« D e i m e 1, III, №№ 45, 53. — TS§, № 102.
7 Deimel, HI, №№ 45 (2 чел.), 52, 53 (2 чел.). — JTSS, №№ 100, 101.
« Deimel, III, №№ 45, 53. — TS§, Ms 53, 101,402.
• Deimel, III, № 53. — TSS, Ms 100, 102.
w Deimel, III, № 45. — TSS, № 100.
11	TSS, № 100.
12	TSS, № 101.
W TSS, № 486.
к Deimel, III, №№ 45, 51, 53. — TSS, № 100.
i» Deimel, III, №№ 43, 44 (2 чел.), 45, 51 (2 чел.), 53, 56 (2 чел.), 58. — TSS,
№№ 53, 100, 101.
ie Deimel, III, №№ 48 (2 чел.), 53.
i? Deimel, III, №№ 45, 53, 56. — TSg, №№ 100, 101, 112, 526.

ШУРУППАК
99
(su-kuß),1 ремесленников различных специальностей—• столяров (nagar),2
кузнецов (simug),3 кожевников (asgab 4 и usan 6), судостроителей (akfkil),6
резчиков камня (zadim),7 пивоваров (bappir),8 diucu sar,9 цирюльников
(su-i),10 низших дворцовых служащих и неквалифицированных рабочих
(lu-ad, lii-si),11 рабочих на мельнице (lu arà).12 Размеры распределяемых
участков при этом далеко не всегда соответствовали положению полу¬
чавших их лиц. Так, многие писцы и даже дамгары получали меньшие
участки, чем, например, столяр или пастух.13 Имена отдельных лиц иногда
встречаются в нескольких документах, однако, хотя размеры участков
в этих случаях остаются те же, вряд ли отсюда можно делать заключение,
что и самые участки были тождественны; вероятнее предполагать при
этом смену участков при сохранении их размера, поскольку такие повто¬
ряющиеся имена встречаются обычно в сочетании с различными комби¬
нациями имен других лиц.14
Одновременно с распределением земельных участков производилось,
повидимому, и распределение посевного зерна. Об этом свидетельствует
прежде всего факт указания посевного зерна, под которое отводится
распределяемое поле (обычно, как мы видели, под ячмень — gân §е-
numun).15 В одном, притом самом обширном документе, касающемся
распределения участков, указывается не только общий размер всей рас¬
пределяемой площади —371/з бура (237 га), но и количество потребного
для его засева зерна (21 se gur-mah);16 причем в другом документе, имею¬
щем в виду, очевидно, то же самое поле, поскольку здесь приводятся
те же данные [371/3+3/18 gan (bur) 21 se gur — mah], вместе с тем указы¬
ваются и два зернохранилища, из которых было получено зерно для
Deimel, III, №№ 45, 53.
2	Deimel, III, №№ 45, 47, 53, 56, 60. — TSg, №№ 100, 101, 112.
3 Deimel, III, №№ 52, 53. — TSS, № 102.
4 Deimel, III, №№ 51—53. — TSS, № 101.
3	TSS, № 101.
« Deimel, III, № 56. — TSS, №№ 101, 102.
’ TSS, № 486.
3	TSS, №№ 53, 100, 101.
9	TSS, № 101.	"
19 TSS, № 100.
11	D e i m e 1, III, №№ 53, 57, 60 (lu-ad — «Hausgesinde» в переводе Деймеля) и
53 [lu-si, которых Деймель сопоставляет с неквалифицированными рабочими (П
позднейшего времени)]. — TSâ, № 102.
12	Deimel, III, №№ 46, 53, 47, 60. — TSS, № 100.
13	См., например: Deimel, III, № 53.
14	Как и каким трудом производилась непосредственная обработка земли, из доку¬
ментов не видно. Можно только предполагать, что в большинстве случаев она произ¬
водилась трудом лиц, получавших землю, и членов их семей.
16 В некоторых документах относительно распределения земельных участков
в заключение делается пометка о том, что посевное зерно (ячмень) выдано — èu-sum
(TSS, № 102, оборот, IV, 3) или что посевное зерно имеется в наличности — gâl (TS§,
№ 526, оборот, II, 3 ).
19 Deimel, III, № 53, оборот, VIII.
7*

mo
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Засева данного поля: из одного было получено 11 гур 72 сила, из другого—
9 гур 216 сила.1 Уже из факта выдачи посевного зерна можно заключить,
что распределяемые участки раздавались не в качестве наделов, но в об¬
работку. В одном случае отмечается рядом с 18 бурами, распределенными
между отдельными лицами, два бура того же поля, оставшихся без обра¬
ботки (gan kin nu-ag).2
В другой серии документов речь идет о распределении рабочего скота
(ослов) для обработки полей и, быть может, и для других надобностей.3
Рабочие ослы выдаются одному или нескольким лицам по 1, 2, 3, 4 го¬
ловы. И среди людей, получающих рабочий скот, мы точно так же встре¬
чаем лиц различного общественного положения и профессий: и предста¬
вителей административного и обслуживающего аппарата, и людей физи¬
ческого труда: сангу гар,4 нубанд,5 писцов,6 дамгаров — торговых аген¬
тов,7 носителей различных званий — суккаль,8 нимгир,9машким,10угула,11
сахар,12 силыпуду,13 храмовых служащих — энси галь,14 гиштугкарра,15
t
1	Dei.mel, III, № 55.
2	D e i m e 1, III, № 45, оборот, eVI.
8 Хотя все документы о распределении ослов построены по одному и тому же
типу, Однако не во всех случаях ослы обозначены как собственно пахотные (ansu-
apin). Обозначение ослов как anâu-apin имеется в документах:	Deimel, III,
№№ 1, â, 5, 7, 9, 14, 16, 19, 20, 22, 24—26, 28; TSS, №№ 173, 222. В некоторых доку¬
ментах итоговая часть сбита или стерта. Но встречаются документы, в которых при
наличии итоговой части ослы все же не обозначены как ansu-apin. Представляется ли
это обстоятельство простым случайным опущением со стороны писцов или ослы в этих
случаях распределялись с какою-либо иною целью, сказать трудно. В то же время нет
никаких специальных оснований для того, чтобы видеть в ослах, о которых идет речь
в этих документах, собственно упряжных ослов (M. Lambert. La vie économique
à Shuruppac, стр. 202), на основании разбивки их на партии (pir) по два и по четыре
осла (квадриги и биги, по определению Ламбера). Если в тексте документов о распре¬
делении ослов указываются числа отдельных животных, то итог в большинстве слу¬
чаев обозначается в четверках (pir) ослов (ср.: Deimel, III, № 23). Подсчет
в четверках проводится, однако, одинаково в документах обоего рода: как с обозна¬
чением ослов как anàu-apin, так и без такого обозначения, причем и в тех и в других
документах ослы распределяются не только по два и по четыре, но также и по одному
и по три. Собственно об упряжных ослах идет речь лишь в. одном документе (TS§,
№ 2), но и в этом единственном документе на одну упряжку (повозку — gis-gigir)
приходится не два или четыре, но три осла.
4 Deimel, III, №№ 18, 22, 25.
* Deimel, III, № 25, XII. — TS§, № 115.
« Deimel, III, №№ 1, 4—7, 9, 12, 15, 16, 18, 21, 22, 24—26. — TS§, M 1,
127.
7	Deimel,
8	Deimel,
* Deimel,
10	Deimel,
11	Deimel,
18 Deimel,
18 Deimel,
14 D e i m e 1,
is Deimel,
III, №№ 1, 3, 4, 6, .7, 9, 13, 15, 18, 22—25, 28, 29. — TSà, № 1.
Ill, №№ 5, 9, 22, 24, 25. — TS§, Ms 115, 704.
Ill, №№ 4—7, 9, 15, 18, 21, 22, 24, 27. — TS§, № 1.
Ill, №№ 5, 6, 9, 15, 18, 22, 25. — TSS, № 1.
Ill, №№ 13, 15, 22, 25, 26. — TSS, M 1, 104, 115, 173.
Ill, №№ 1, 3—7, 12,14, 18, 22, 23, 25. — TSâ, №№ 1, 222.
Ill, №№ 5—8, 18, 22, 25, 27. — TS§, №№ 1, 127.
Ill, №№ 5, 6, 15.
Ill, №№ 9, 22.

ШУРУПДАК
101
жрецов-гала,1 земледельцев — энгар,2 садовников — нугири,3 пасту¬
хов (lii-gud 4 и sib-gud 5), рыбаков, 6 ремесленников — столяров,7
кузнецов,8 каменщиков,9 кожевников (aSgab),10 uâan и ugula usan,11 музы*
кантов (nar),12 пивоваров (bappir) и dinu-sar,13 мельничных рабочих,14
сторожей-привратников (i-due),15 * цирюльников (âu-i).le Мы видели, что
и люди низшего персонала храма (lü-ad) также брали землю в обра*
ботку; соответственно они получали и рабочих ослов.17 Сличая имена
лиц, получающих земельные участки, с именами получающих рабочих
ослов, можно заметить, что нередко имена эти в обоих видах списков
совпадают, причем о тождестве носителей этих имен в том и в другом
случае говорит тот факт, что одновременно совпадают и звания и профес¬
сии, отмечаемые при этих именах. В большинстве случаев, однако, лида,
получающие рабочих ослов, не значатся в числе лиц, получавших земель¬
ные участки, но об этом ниже.
Третья группа документов касается получения и выдачи зерна.1?
Одни из этих документов помечаются как Se-é, dub âe-é и представляют
собой записи взносов зерна лицами, % получавшими в обработку земель¬
ные участки.19 Из этой группы документов выделяются более обширные,
также содержащие запись получёния зерна от разных лиц, но через ответ¬
ственных энгаров.20.
1	Deimel,	III, №№ 9, 22. — TSS, № 115.
3	Deibel,	III, №№ 6, 7, 9, 12,15,16,18, 22, 25, 26. — TSS, №№ 1, 9,115,	127.
3	Deimel,	III, №№ 5—7, 9, 15, 19, 25. — TSg, №№ 1, 704; ер.	№	1	(lü-
gestin). •
«Deimel, III, № 6. — TS§, № 1.
6	Deimel, III, № 12, а также других пастухов (sib, na-kid); там же, №№ 1,
16, 27; TSâ, №№ 1, 104, 115, 127, 704.
« Deimel,	III, №№ 7, 15, 18, 19, 28. — TSâ, № 1.
» Deimel,	III, №№ 5—7, 9, 15,18, 22, 25. — TS§, № 704.
8 Deimel,	III, №№ 5—7, 9, 12, 13, 18, 22, 24, 25, 27.
» Deimel,	III, №№ 12, 25.
18 Deimel,	III, №№ 14, 17, 22, 25, 27, 28. — TSâ, №№ 127, 222.
11 Deimel, III, № 15, — TSä, № 1.
18 TSä, № 104.
13	Bappir:	Deimel, III, №№ 6, 7; TS§, № 1 ; dinu-sar: Deimel, III:
№№ 9, 17, 25.
13 Deimel, III, №№ 9, 15, 22. — TSÖ, № 127.
15	Deimel, III, №№ 7, 22, 25. — TSä, № 1.
18 Deimel, III, №№ 15, 18, 22. — TS§, №№ 1, 115.
13 Zü-ad: Deimel, III, № 25.
18	Deimel, III, №№ 61—91.
19	Деймель (Deimel, III, стр. 15*) рассматривает эти документы как доку¬
менты о получении арендной платы (Pachtkorn). Полную, развернутую форму имеют
только №№ 61, 63 и 71 ; аналогичные № 71 и построенные по тому же типу №№ 72—74
не имеют указанной заключительной формулы, хотя и должны быть отнесены к тому
же типу документов.
29 Deimel, III, №№ 76—78. — TSS, №№ 58, 65, 130, 570, а также №№ 480,
960.

102
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Среди людей, сдающих зерно, мы также встречаем лиц самого раз¬
личного положения и профессий. Так, здесь фигурируют надзиратели —
нубанды,1 угула,2 писцы,3 должностные лица — суккаль,4 машким,5 *
нимгир,® дамкары,7 сахар,8 силыпуду,9 цирюльник (su-i),10 приврат¬
ник (i-due),11 низшие служащие (lii-ad),12 земледельцы — ангары,13
пастухи,14столяры,15 кузнецы,16судостроители (ad-kid=akkil),17 каменщи¬
ки,18 кожевники,19 булочник или повар (hatim),20 dinu-sar,21 * суконщики
(tug-due),?2 жрецы-гала.23
В документах о сдаче зерна во многих случаях24 против указанного
количества внесенного зерна называются не одно, а два имени; причем
в тех случаях, когда в качестве второго лица обычно приводится ймя
какого-нибудь чиновника — угула или нимгира, очевидно, мы имеем
дело не с совместной обработкой участка и сдачей зерна, но, по всем
данным, с поступлением зерна не непосредственно от сдатчика, а через
посредство представителя административного аппарата и прежде всего
через чиновника (угула или нимгира), которому подчинено было данное
делающее взнос зерна лицо.25 Кто были люди,-получавшие в обработку
1	TSS, № 58.
2	Deimel, III, №№ 71, 72, 77, 78. — TSS, № 58.
8 Deimel, III, №№ 71, 72, 76—78 (в каждом из этих документов фигурирует
но нескольку писцов). — TS§, № 65.
4	Deimel, III, №№ 71, 72, 76.
5	Deimel, III, M 71, 72.
« Deimel, III, №№ 71, 72, 77, — TSS, № 58.
7	D e i m e 1, III, №№ 71 (несколько человек), 72, 78.
8	Deimel, III, №№ 71—76. — TSS, № 570.
8 Deimel, III, №№ 71, 76—78.
10	Deimel, III, № 76.
11	Deimel, III, № 76. — TSS, № 130.
12	Deimel, III, № 77.
18 Deimel, III, №«N*2 64, 76—78 (в этом последнем документе энгары преобла¬
дают).
14	Deimel, III, №№ 77, 78. — TSS, № 58 (sib).
15	Deimel, III, №№ 72, 76 (целые партии столяров — нагар), 77. — TS§,
58, 570 (по нескольку человек).
16	Deimel, III, №№ 62, 76 (партия кузнецов), 77. — TSS, №№ '58, 130, 570
(во всех случаях большое число кузнецов).
17	Deimel, III, № 71.
18	Deimel, III, №№ 71 (между прочим, столбец XI: «резчик по камню из
У рука» — zadim-Unugtt), 77.
18 Deimel, III, №№ 71, 76.— TS§, №№ 58, 570.
20 Deimel, III, № 71. — TSS, № 58.
' 21 Deimel, III, № 76.
32 TSä, № 58.
28 TS§, № 58.
24 Например: Deimel, III, № 71.
26 Иногда даются более точные указания с обозначением профессии подчиненных
данному угула людей, например: ugula lu-ad (Deimel, III, № 71, III), ugula
maskim (№ 75, IX), ugula sukkal (№№ 72, XI; 75, V) и др. Чаще всего встречается со-

ШУРУППАК
103
землю, а также рабочий скот и, повидимому, посевное зерно? Судя по
тому, что в числе их мы встречаем лиц, носивших различные звания и,
очевидно, принадлежавших к хозяйственному персоналу храма, равно
как людей, подчиненных храмовым угула, можно сделать предположение,
что храмовые земли обрабатывались членами общин, более тесно связан¬
ными с храмовым хозяйством.
Иногда в качестве сдатчиков фигурируют, между прочим, также
люди из других городов — из Уммы, Адаба, У рука.* 1 Причины появления
этих людей в Шуруппаке в документах не указываются и остаются по¬
этому неясными. В этой связи можно сослаться на находящиеся в архиве
Шуруппака документы с записью небольших полей, расположенных на
территории Адаба, Уммы и Лагаша.2
Количества зерна, получавшегося с отдельных лиц, не были особенно
значительны. Нередко размеры взноса составляли менее одного гура:
обычно 96 сила — около 60 кг или */3 большого гура (gur-mah) — 90 кг.
Но часто отдельные взносы достигали 1—2 больших гура (180—360 кг),
а в отдельных случаях и 3, 4 и более, до 8 гуров.3 * * об Зерно собиралось и
кращенное указание — угула. Обычно и угула, названные в отдельных случаях с обо¬
значением подчиненной им профессии, в большинстве других случаев обозначаются
просто как угула; например: Э-ки-ба обозначен как угула машким (№ 75, IX);
в остальных же случаях просто угула (№JVs 71, III; 72, XI; 75, V, VII, VIII), в одном
же случае (№ 75, III) он назван только по имени, совсем без указания его звания;
точно так же Э-си-ну-кур обозначается то как ugula sukkal (№ 75, IX), то как
угула (№№ 71, IX; 72, IX). О тождественности их во всех этих случаях свидетель¬
ствует обозначение профессии лица, непосредственно делающего взнос, которая всегда
совпадает с профессией, подчиненной данному угула. Характерно, что имена всех этих
угула и нимгир повторяются не только в различных документах, но, как показывают
приведенные и многие другие примеры, по нескольку раз в одном и том же документе,
что, естественно, не наблюдается в отношении лиц, производящих непосредственные
взносы зерна. Все это и заставляет видеть в них не сдатчиков, а посредников в сдаче
зерна.
1	См.: D е ime 1, III, №№ 70 и сл.
2	TSS, № 242.
3	Существовало ли прямое соответствие между размерами получавшихся для об¬
работки земельных участков и делавшихся с этих участков зерновых взносов? По¬
скольку непосредственных указаний по этому поводу документы не содержат, судить
об этом можно лишь на основании сопоставления данных^ относительно одноименных
лиц, встречающихся как в документах о распределении земли, так и в документах
о получении зерна. В результате такого сопоставления ответ должен быть дан скорее
отрицательный. По крайней мере, согласно немногим случайным данным, с равных
участков получались совершенно различные взносы. Так, в двух случаях с участков
в 5 малых ган получены было по 96 сила, что составляет */з большего гура — 60 кг
(А-ху-ти: D е i m е 1, III, №№ 53, V; 72, III; Амар-е-нун: №№ 45, IX; 71,11);
в одном случае с такого же участка в 5 ган — 1 гур (А-ри-ти: №№ 45, XI; 76, 7)
и в то же время с меньшего участка, в 4 малых гана, взыскано было 1 Уг гура (Ад-да-да :
№№ 45, XI; 77, XIV). Само собой разумеется, что эти сопоставления имеют только
условное значение и действительны лишь в том случае, если указанные лица делают
свои взносы зерном именно с тех участков, какие записаны за ними в сохранившихся
документах о распределении земли. Это представляется очень вероятным, так как

104	ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
сдавалось на склады ответственными энгарами (земледельцами). Записи
сборов, производившиеся отдельными энгарами, в соответственных до¬
кументах разделялись одни от других специальной чертой, проводив¬
шейся после указания имени каждого данного ответственного энгара.* 1
Распределение взносов между отдельными энгарами было при этом крайне
неравномерно: некоторые из них получали зерно с большого числа лиц,
другие только с нескольких. Самое число таких ответственных энгаров
в различных документах далеко не одинаково и колеблется от 4 до 12.2
Имена их в документах под №№ 77 и 78 совпадают; в № 75 совпадает
с другими документами лишь одно имя Э-хур-саг, остальные имена энга¬
ров отличны. Имена энгаров в аналогичных документах в Издании Же-
стена также в большинстве случаев тождественны как между собою,
так и с энгарами документов издания Деймеля.
Сопоставляя данные трех перечисленных групп документов, мы видим,
что преобладающим способом эксплоатации земель храмового фонда
была передача их в обработку членам данной общины, причем одновре¬
менно выдавался и рабочий скот (ослы, рабочие быки представляли
в Шуруппаке единичные исключения) и, повидимому, и посевное зерно.
Часть зерна, собранного с распределенных таким образом участков
земли, шла на прокорм семей лиц, обрабатывавших их, часть через ответ¬
ственных энгаров поступала в храмовые зернохранилища. На каких
условиях производилось это распределение средств производства —
передавались ли участки земли в качестве наделов (против чего говорят
как факт выдачи посевного и получения от пользователей участками
части собранного зерна, так и факт частой смены участков) или же на
правах аренды, из документов не видно.3 Термины, служившие для обо¬
значения кормления (kure) и аренды (urue-lal) и известные нам еще из
таблеток архаического Ура, в документах Шуруппака не встречаются.
Возможно, что оба эти вида пользования землей из общественного (хра¬
мового) фонда в описываемое время здесь еще не вполне определились
и обособились один от другого.4 Имена некоторых лиц повторяются во
всех трех списках: они, таким образом, получают землю, рабочий скот,
посевное зерно и сдают часть собранного урожая. Однако это наблю¬
дается далеко не во всех случаях.5
в случае повторения имен при них обычно указываются участки того же размера. Учи¬
тывая, что сбор с малого гана составлял, правда, в более позднюю эпоху, от 3 до 6 боль¬
ших гур (см.: A. De ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft . . ., стр. 84), приведен¬
ные нормы взносов не могут быть признаны особенно обременительными.
1	Deimel, III, Ms 76—78.
3	D е ime 1, III, №№ 76 (4 энгара), 77 (7 энгаров), 78 (12 энгаров).
8 Cp.: Deimel, III, стр, 15*: «Ob es sich hier um Pachtland oder Nahrungs¬
lose für Tempelbeamte handelt ist nicht klar»,
4	Еще во время Урукагины бывали случаи, когда одни и те же лица на одном и
том же поле получали часть земли в надел, а часть в аренду. ,
5	О тождественности этих лиц в различных списках говорит то обстоятельство,
что в случаях, где указывается их звание или профессия, последние также повторяются.

ШУРУППАК
105
При выборочном обследовании имен оказывается, что часть непо¬
средственных производителей получает ослов и вносит зерно, но не упо¬
минается в документах о распределении земельных участков; часть полу¬
чает земли и рабочих ослов, но не значится в документах о сдаче зерна.
Случаи последнего рода редки и даже единичны, и потому они вполне
могут быть объяснены простой случайностью. Но, с другой стороны*
тот факт, что значительно более половины лиц, значащихся в изданных
документах о выдаче рабочих ослов, не встречается ни в документах
о распределении земли, ни в документах о взносах зерна, не может быть
объяснен случайностью. В этих случаях, повидимому, скот выдавался
для обработки общинно-надельных участков. В пользу такого предполо¬
жения говорит и большое число ослов во владении бога Сукурру, именно
9660 голов,1 предназначавшихся, очевидно, не только для обработки
земель храмового фонда.
Практиковалась ли в эту эпоху непосредственная обработка земель
рабочими партиями, как это имело место впоследствии, на основании
имеющихся данных определить не представляется возможным. Правда,
рядом с ответственными энгарами часто упоминаются и энгары (земле¬
дельцы) рядовые, но в документах о распределении земли и о сдаче зерна
они фигурируют рассеянно в числе других лиц различных профессий.
Имеется специальный документ с поименной записью 43 энгаров.2 Однако
почти всех этих энгаров мы точно так же встречаем в рассмотренных
выше документах среди лиц, получающих в индивидуальном порядке
землю и рабочих ослов и сдающих зерно, причем они совершенно теряются
в общей массе людей различных профессий; некоторые из них оказы¬
ваются ответственными энгарами, собирающими зерно. К тому же в списке
энгаров мы находим и людей, которые являются не только специально
энгарами, но обозначены также и по своему званию, например sahar,3
ensi gal gar,4 dub-sar,5 будучи энгарами, так сказать, по совместитель¬
ству.6 Возможно, что это были люди, заведывавшие сбором зерна. С не¬
сколько большим вероятием можно видеть указание на непосредствен¬
ную обработку земли в другом документе, в котором 196 (собственно
195) рабочих ослов (anèu-apin, ansu-uru) поставлены в какую-то связь
с энгарами (lu engar ansu du-du).7 Соотношение числа энгаров в отдель¬
ных группах с числом поручавшихся им рабочих ослов сильно колеб¬
1	Deimel, III, № 2.
2	Deimel, III, № 105. Cp.: TSS, №№ 261, оборот, II, 1; 667, III, 1 и 4 (Uàan
ugula engar).
3	Нумеета: Deimel, III, № 105, II; он же упоминается в № 76, III.
4	Ур-думузи: Deimel, III, № 76, IV; cp. №№ 6, V; 15, где он обозначен
как энгар-сахар.
5	Ур-думузи: Deimel, III, № 76, VI; cp. №№ 76, V; 77, X.
6	Правда, у Деймеля (Deimel, III, № 78) в числе лиц, делающих взносы зерна,
преобладают энгары, однако, здесь они все же указаны вперемежку с лицами других
профессий и с людьми без обозначения профессий.
» Deimel, III, № 20.

106
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
лется. Так, на 11 энгаров в одном случае приходилось 90 рабочих ослов,
в другом — 33 осла, затем в двух случаях на 6 человек приходилось
по 31 и 41 рабочему ослу. Вообще, принимая во внимание, что на каждую
плужную упряжку приходилось по три работника, соответствие числа
рабочих ослов числу энгаров, если речь идет действительно об ис¬
пользовании ослов на пахотных работах, представляется слишком
большим.
В архиве Шуруппака, в документах со списком людей — lu-si, полу¬
чающих довольствие, мы встречаем также энгаров, однако и это единич¬
ные энгары, число которых по сравнению с остальными людьми, знача¬
щимися в тех же списках, совершенно незначительно.
Далее, в архиве имеется документ, содержащий поименную запись
с пометкой каждого имени цифрой «1» группами по 4—5 человек, причем
списки отдельных групп сопровождаются указанием имени энгара. На
лицевой стороне документа (оборотная сторона в издании Жестена не
приводится) значится четыре такие группы и начало пятой (группы энга¬
ров En-lil-pad, KAL, gizal, sib). Относительно приводимых в списке
имен нет указаний на профессии (за исключением одного lu-kisal —
стлб. I, строка 2). Возможно, что речь идет о партиях, подчиненных осо¬
бым энгарам людей, однако документ, во всяком случае, недостаточно
ясен.1 Другой документ 2 содержит также список имен с пометкой при
каждом цифры «1», всего 18 человек, обозначенных в итоге как lu gibil
apin-dù. Это обозначение издатель (TSS, стр. 34) толкует как «hommes
nouveaux (apprentis, jeunes travailleurs) pour travailler avec la charrue»,
в чем также можно было бы видеть указание на непосредственную обра¬
ботку земли. Такое толкование, однако, совершенно несостоятельно
как потому, что самая профессия пахаря вовсе не требует специального
обучения, так и потому, что в числе этих «новых людей» многие из них
обозначены как лица специальных профессий, в том числе один энгар,
два жреца-гала, привратник, пастух, димсар. Вероятнее, может быть,
поэтому видеть в этом документе список людей, впервые привлекаемых
к обработке храмовых земель.
Существовала ли практика непосредственной обработки земли хра¬
мовыми работниками в Шуруппаке, из документов, таким образом, не
видно. Во всяком случае, если она и имела место, она совершенно отсту¬
пала перед обработкой земли трудом общинников Шуруппака, между
которыми распределены были как общинные надельные, так и земли
храмового фонда, лежавшие в основе храмового хозяйства. Таким обра¬
зом, система обработки земли трудом партий рабочих — шублугалей
1	TSS, № 522. Обращает на себя внимание необычное указание имен энгара после
указания профессии. Издатель (стр. 37—38) видит в этих дополнительных обозначе¬
ниях не имена, но уточнения профессии энгар по специальности (KAL): энгар-сеятель
(gizal), энгар-пастух (sib). Для подобного толкования, однако, нет оснований, тем
более что оно не может относиться к имени первого энгара- Энлильпада.
2	TS§, № 49.

ШУРУППАК
107
времени Урукагины и ангаров времени третьей династии Ура — в эту
отдаленную эпоху или еще не существовала, или только зарождалась
и не сложилась в окончательной форме.
Судить о размерах и об общем количестве земель храмового фонда
за отсутствием в документах описей полей не представляется возможным.
Документы о распределении земельных участков содержат самые раз¬
личные итоговые данные. Самый крупный итог дает 672 малых гана
(237 га).1 В одном случае размер поля равнялся 380 ган,2 в трех случаях —
180—190 ган.3 Итоги остальных документов о распределении земли колеб¬
лются от 10 до 100 ган (большей частью несколько десятков ган).4 * Рас¬
пределяемые поля в документах Шуруппака, к сожалению, не обозна¬
чаются, как впоследствии в Лагаше и Уре, особыми названиями, и потому
невозможно определить, идет ли речь в различных документах о различ¬
ных полях или же в отдельных случаях о тех же самых полях. Ввиду
того что во всех документах распределяемые поля различаются по своим
размерам, можно все же скорее предполагать, что это не тождественные,
а различные поля. В таком случае, складывая все имеющиеся данные,
получаем в итоге до 3000 ган или свыше 1000 га.6 Вот почему можно ду¬
мать, что обрабатываемая территория, входившая в хозяйство храма
Сукурру, уже в то время было довольно значительна.
Ячмень, как и позднее в Лагаше и Уре, представлял в Шуруппаке
главный продукт земледельческого хозяйства. Рядом с ним возделыва¬
лись и другие культуры. В документах упоминаются сезам и другие,
Hö поддающиеся более точному определению продукты.6
Относительно садоводства наши документы содержат слишком недо¬
статочные данные. Часто упоминаемые садовники — нугири фигури¬
руют обычно лишь в связи с распределением полей и рабочего скота.
В одном документе 7 идет речь о распределении десяти ган, отведенных
под садовые культуры (gân-sar) небольшими участками по 1 гану (0. 35 га)
для обработки (sar al-dù), однако и эти участки распределяются не между
садовниками по профессии — нугири, но, как и в документах о распре¬
делении посевных полей, между людьми различного звания: sahar, sangu-
gar, dub-sar. Прямое указание на существование садовых плантаций
1	Deimel,	III,	№№ 53;	55.
2	TSg, № 101.
3	Deimel, III, №№ 47; 56. — TSg, № 102.
*	Deimel, III, №№ 43 (26 ган), 44 (24У2 гана), 45 (20 ган), 46 (55 ган), 48
(72 гана), 49 (поле	энси	— 69 ган),	50	(21 гА	гана),	51	(84 ган), 52 (110	ган),	53	(672	гана),
54 (10 ган), 55 (53 гана),	57 (около	70	ган),	58	(95	ган),	59 (около	30	ган),	60 (115	ган).
6	1830 ган — по изданию Деймеля и около 1150 — по изданию Жестена.
6	См.: Deimel, III, стр. 15*. О существовании культуры льна свидетельствует
документ с записью небольшого количества какого-то растения, представляющего
вид льна или конопли (см.: Deimel, III, стр. 16* и № 144; cp.: TSâ, №№ 368,
503 и 630, содержащие запись относительно gu-gad и gu-la 1 льняных нитей).
*	Deimel,	III,	№ 54.

108
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
мы имеем только в документе, содержащем запись 800 экземпляров
различных видов финиковой пальмы.1
Несколько определеннее вырисовывается на основании документов
из Шуруппака организация скотоводческого хозяйства.
Наиболее полные сведения имеем мы относительно организации овце¬
водческого хозяйства. Различались овцы, разводившиеся ради шерсти
(udu-sig),2 и овцы, откармливавшиеся на убой (udu-ku).3 Овцы, содер¬
жавшиеся на пастбище, обозначались как udu-u («овцы на траве»).4 Стада
распределялись между пастухами. При этом стада, поручавшиеся отдель¬
ном пастухам, были очень значительны. Так, в ведении пастуха Урбабы
находилось 1050 овец, в том числе отмечен прирост в 141 голову; 5 в дру¬
гом стаде пастуха Нини числились 221 овца, дававшие хорошую шерсть.6
42 ягненка было принято от пастуха Мемахнуди и распределено между
различными лицами.7 Пастухи рекрутировались из местного населения.
Так, обоих упомянутых пастухов Урбабу 8 и Мемахнуди 9 мы встречаем
в числе лиц, получающих рабочих ослов. Пастухов вообще мы часто
встречаем в числе лиц, получающих землю или овец, так же как и делаю¬
щих взносы зерна. Как и в позднейшее время, мелкий скот — овцы и
козы — объединялись в общие стада.10
В числе лиц, получающих рабочий скот, значатся также и пастухи
крупного рогатого скота — пастухи быков (sib-gud, lu-gud).11 От пастухов
коров (utul) получались различные молочные продукты, например, масло
(ià-nun),12 различные виды сыра.13 Один utul значится в числе сдатчиков
зерна.14 О рабочих быках (gud-apin) говорится только в одном документе*15
речь идет здесь о восьми быках, распределяемых между четырьмя ли¬
цами: двое получают по два быка, один — трех и один — одного. Значи¬
тельная часть быков откармливалась на убой: содержались они в спе¬
циальном é-gud под надзором специальных пастухов.16
1	Deimel, III, № 145.
2	Deimel, III, № 132.
3	Deimel, III, № 126 (несколько овец предназначено ! для энси). — TSS,
№№ 864, 906. Cp.: Deimel, I, № 20.
4	Deimel, III, № 131. — TSS, № 929.
6 Deimel, III, № 125.
•Deimel, III, № 132.
? Deimel, III, № 134.
8	Deimel, III, № 26, III; № 27, I.
9	Deimel, III, № 25, XIII.
10	См., например, № 127 (запись различных количеств голов овец и коз). Ср.:
TSS, №№ 24, 28.
11	Deimel, III, № 12, VII. lu-gud É-na встречается дважды в различных до
кументах (TS§, №№ 1, оборот, II, 3; 14, III, 7).
12	TSg, № 886.
13 Deimel, III, № 141; ср. стр. 16*.
14 Deimel, III, № 87, VI.
16 Deimel, III, № 130.
18 TSS, № 765; cp. комментарий издателя на стр. 20.

ШУРУППАК
109
Большое место в хозяйстве Шуруппака занимали, как мы видели,
рабочие ослы, рядом с которыми в большом числе держались, повиди-
мому, и ослы и ослицы, не использовавшиеся на пахотных работах (в до¬
кументе с записью 9660 ослов они не обозначены как ansu-apin) и служив¬
шие, вероятно, для упряжи и транспорта.1 В качестве упряжных и вьюч¬
ных животных ослы, как известно, использовались в области Двуречья
с древнейших времен.2 Несколько позже, когда на пахотных работах
ослы заменены были быками, в Лагаше при дворе Урукагины в большом
числе содержались именно упряжные ослы.
Более или менее крупные партии рабочих ослов также, повидимому,
находились в заведовании особых лиц, имена которых и ставились иногда
в конце документов о выдаче ослов.3 Число голов в отдельных партиях
достигало нескольких десятков и сотен. Выше приводился документ
о 195 ослах ansu-apin аши иги, к которым приставлено было 34 по¬
гонщика.4 Ослы разбиты были на партии в 90, 33, 41 и 31 голову; при
первых двух партиях состояло по 11, при двух последних — по 6 погон¬
щиков.
Свиноводство, повидимому, было развито слабо, по крайней мере
сведения относительно разведения свиней крайне скудны. Документы
о разведении свиней единичны.5 6 О существовании практики свиноводства
можно судить также на основании факта упоминания в одном из доку¬
ментов свиного сала (ià sah).®
Видное место в хозяйстве Шуруппака занимало рыболовство, и то
все последующие эпохи широко распространенное в области Двуречья.
Мы встречаем рыбаков в большом числе как среди лиц, получающих
земельные участки и рабочий скот и вносящих зерно,7 так и среди группы
лиц, обозначаемых термином «lii-si» и получающих зерновое довольствие.8
В одном документе 9 идет речь о значительном числе рыбы, причем боль¬
шая часть этой рыбы записывается на имя энси, остальная же распреде¬
ляется между несколькими лицами. Здесь же, повидимому, речь идет
и о тенетах для рыбной ловли.10 Шуруппак в древности расположен был
1	Имеются, помимо того, и другие документы с записью ослов без обозначения их
как рабочих (ansu-apin), например: TSS, №№ 134, 362 и др. Относительно упряжных
ослов см.: TSS, № 2.
2	Ср.: В. Meissner. Babylonien und Assyrien, I, стр. 217. В гробнице царицы
Шубад (немного позже описываемого времени) в Уре найдены были скелеты двух ослов,
напряженных в парадную колесницу. На известном штандарте из Ура ослы изображены
впряженными в военные колесницы.
3	Например, Па-па: Dèimel, III, №№ 1, 27; cp. №№ 14, 23, 24.
4	D е i m е 1, III, № 20.
5	TSà, № 362.
6	D e i me 1, III, № 138, III.
7	Passim.
8	Deimel, III, №№ 67 и сл.
• Deimel, III, № 142. Cp.: TSS, №№ 44, 363.
10 Cp.: Deimel, III, стр. 16*—17*.

110
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
на берегу Евфрата (к настоящему времени русло Евфрата отклонилось
значительно к западу). Соответственно рыболовство в Шуруппаке должно
было быть исключительно речным рыболовством. О рыбаках, занимав¬
шихся рыбной ловлей на море (èu-kue ab-ba), часто упоминаемых в доку¬
ментах Лагаша времен Урукагины, в документах Шуруппака, очевидно
вследствие удаленности его от моря, совершенно не говорится. Из того
факта, что рыбаки, как и пастухи, часто встречаются среди лиц, полу¬
чающих земельные участки, и относительно них можно сделать то же
заключение, что и они принадлежали к местному населению и» не были
рабами.
В документах часто, как мы видели, встречаются упоминания ремес¬
ленников различных специальностей — плотников, строителей, камен¬
щиков, кузнецов, кожевников, изготовителей одежды, мукомолов, пиво¬
варов, булочников, поваров. Упоминаются все эти профессии, однако,
большей частью лишь в связи с получением земли или рабочего скота.
Но об их организации и собственно об их профессиональной деятельности
мы узнаем очень мало. Имеются документы о выдаче меди в обработку
кузнецам.1 В других документах идет речь о различных видах тканей
(tug),2 об изделиях из льна (например gu-gad, gu-lal — «веревки»,
«канаты»),3 о кожаных изделиях (uàan-gu — «ремни» и т. п.).4 5 Зерно
и мука выдавались на изготовление пива и других напитков.6 То обстоя¬
тельство, что между людьми хозяйственного персонала встречаются
надзиратели (угула) и «большие» или «главные» (gal) представители раз¬
личных ремесленных профессий — столяров (gal nagar), кузнецов
(ugula simug и gal simug), кожевников (gal a§gab), резчиков камней
(ugula zadim, gal zadim), изготовителей одежды (ugula tug-due), пиво¬
варов (ugula bappir),6 булочников и поваров (ugula hatim),7 кожевников
(ugula u§an),8 свидетельствует о существовании известной организации,
охватывающей отдельные ремесленные профессии. Хотя относительно
использования труда и способов эксплоатации всей этой массы ремеслен¬
ников в храмовом хозяйстве в документах не сохранилось никаких дан¬
ных, однако уже из самого факта наличия таких организаций можно
заключить, что они в большей или меньшей степени были связаны с хра¬
мовым хозяйством.
В позднейших энсиальных и храмовых хозяйствах древнего Шумера
учет рабочей силы и хозяйственного персонала вообще должен был иметь
1	TSS, №№ 90, 751; ср. № 465 (запись различных количеств меди).
2	TSS, №«№ 925 (запись тканей различного качества) и комментарий издателя
на стр. 21 ; ср. № 348.
8 TSS, №№ 303, 502, 619, 630, а также комментарии к №№ 503 (стр. И) и 368
(стр. 26—27).
4	TSS, №№ 368, 753.
5	TSS, №№ 881 (§e-kas и se TIN) и комментарий на стр. 20—21.
6	De ime 1, III, указатель званий и профессий, стр. 5*—8*.
7	TSS, № 667, I, 3.
8	TSS, №№ 101, оборот, II, 3; 104, IV, 2.	^

ШУРУППАК
111
первенствующее значение. Зачатки такого учета мы находим и в докумен¬
тах архива Шуруппака. Здесь встречаются как первичные документы
этого рода, например с поименной записью небольшого числа лиц 1 или
более обширные поименные списки людей, получающих довольствие
зерном или мукой,2 * так и исчисление крупных партий людей с указанием
имен, очевидно, возглавлявших эти партии лиц,8 наконец, краткие
записи суммарных итоговых цифр большого числа людей.4
Термины, служившие для обозначения л!одей, занятых в храмовом
хозяйстве Шуруппака, как в списках частного, так и в списках общего
характера, были те же, что и в документах, относящихся к позднейшим
эпохам, — именно «гуруш» (guru§; идеограмма KAL) с буквальным зна¬
чением «взрослые», «сильные» люди, и «думу-думу» (dumu-dumu) —
«сыновья», «маленькие» — термин, применявшийся впоследствии
в отношении работников неполной, половинной силы. Возможно, что
оба эти термина восходят еще ко времени возрастного деления перво¬
бытной общины. Как бы то ни было, во всяком случае в описывамое
время термин «гуруш» служил прежде всего для обозначения местного
населения и членов городской общины Шуруппака и не имел еще того
значения подневольной рабочей силы, какое он получил впоследствии,
ко времени третьей династии Ура.5 Сопоставляя рассмотренные доку¬
менты с распределением земельных участков для обработки и о сдаче
зерна со списками гурушей и думу-думу, мы в том и другом случае встре¬
чаем одноименных у гула, не исключая и таких, которые возглавляли лиц,
принадлежавших к административному персоналу, как у гул а машким,
суккаль, агриг.6 Из этого можно сделать заключение, что термин «гуруш»
охватывал не только неквалифицированную массу населения, но также
и людей различных профессий и званий. Имеются документы, в которых
лица, носящие административные звания — один суккаль, два гиштуг-
карра — непосредственно включены в список людей, в итоге обозначен¬
ных как гуруши.7
Первое и в сущности исключительное место по численности среди
людей, относительно которых составлялись списки, занимают гуруши,
1	D е i m е 1, III, №№ 108 и сл.
2	D е i m е 1, III, №№ 65—69, 98, 99.
•	Например: D е i m е 1, III, №№ 95, 96. Cp.: TSS, № 302.
« D e i me 1, III, №№ 92—94, 97.
•	И акад. В. В. Струве в статье «Рабство в древнейшем Сумире» (Известия Госу¬
дарственной Академии Истории Материальной Культуры, вып. 97, 1934, стр. 15)
рассматривал каль (гурушей) документов Шуруппака как общинников. И люди, вовле¬
ченные в храмовое хозяйство, и те, которые оставались вне него, одинаково обо¬
значались тем же термином «гуруш».
•	См., например: D e i m е 1, III, №№ 71, 75 и др., с одной стороны, и №№ 99,
100, 104, — с другой.
7	См., например: D e i m е 1, III, № 98 (о распределении муки между партиями
гурушей).

112
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
образовывавшие, как сказано, основную массу населения Шуруппака.
В одном документе приведены суммарные итоговые данные общего числа
гурушей — именно 6580 человек.1 В других, носящих более конкретный
характер документах речь идет обычно о сотнях и даже тысячах гурущей.
Так, мы имеем запись о 670 gurus mè-gin ninda-ku (буквально «гурушей,
идущих на войну — едоков хлеба») и 1612 gurus ki ukkin ninda ku ir
(группы гурушей, обозначаемых в качестве «едоков хлеба в месте собра¬
ния»); всего, следовательно, 2282 человека.2 Те же числа гурушей встре¬
чаются и в других документах, на основании которых можно сделать
некоторые заключения и о положении обеих этих основных групп гуру¬
шей.
Ряд документов мы имеем относительно группы гурушей, обозначен¬
ных в названном документе как воины, причем во всех этих случаях идет
речь о числе воинов-гурушей, колеблющемся около 700 человек и, таким
образом, в общем совпадающем с указанным числом gurus mè-gin. Один
документ 3 содержит запись двенадцати отрядов гурушей-воинов (gurus-
mè), из них одиннадцать отрядов по 60 и один в 20, всего 680 человек,
с указанием имен начальников этих отрядов (иногда по два имени на
отряд).4 В других документах говорится об отрядах гурушей, размещен¬
ных по различным городам области Шумера (lu KI-EN-GIki), именно
в У руке, Адабе, Ниппуре, Лагаше, самом Шуруппаке и в Умме. Числен¬
ность гурушей, размещенных по области, не была постоянной, но изме¬
нялась так же, как изменялась и численность гурушей, находившихся в от¬
дельных пунктах. В среднем она составляла около 700 человек: в первом
документе общее число гурушей равно 680, в другом — 6705, т. е. тожде¬
ственно с цифрой, указанной в сводном документе с записью общего числа
гурушей — mè-gin — «едоков хлеба», во втором случае — 733*6 Поскольку
числа людей, размещенных по городам, и гурушей-воинов (guruS mè-
gin), таким образом, в одном случае тождественны, а в другом мало отли¬
чаются одно от другого, мы вправе рассматривать первых также как
воинов и в таком случае видеть в размещенных по городам людях военные
отряды, тождественные с gurus mè-gin. Небольшие колебания этих чисел
вполне естественно объясняются изменением численности отрядов, кото¬
1	Deimel, III, № 97.
2	Deimel, III, № 101. Собственно 2243, так как в числе 1612 «едоков хлеба*
значилось 39 женщин-гим.
3	Deimel, III, № 95.
4	Хотя в отношении некоторых из этих начальников указываются их профессии
или звания, притом наряду с нубанда, угула, машким, также пастух ослов (sîb-ànsu),
кузнец (simug), рыбак (su-kue), однако поскольку в общем итоге гуруши обозначены
как воины, в них следует видеть прежде всего не профессиональные, а именно военные
отряды, тем более что во главе одного отряда стоят одновременно simug, su-kue, sangu
gar.
5	Deimel, III, № 92.
6	Deimel, III, № 94. Итоговые данные в документе дают ошибочную цифру —
65Ö.

ШУРУППАК
ИЗ
рая, как уже сказано, не была постоянной в отдельных городах.1 По ка¬
кому поводу размещены были отряды воинов Шуруппака по другим горо¬
дам, из документов не видно.
Рядом с воинами в документе с записью общего числа гурушей —
«едоков хлеба» — названы также 1612 guruS ki-ukkin.2 И эта цифра также
не случайна и встречается в другом документе, где мы имеем запись точно
такого же числа (1612) людей — «едоков хлеба» (lu ninda-ku).3 Правда,
в число этих людей в цитируемом документе входили не только гуруши,
но наравне с ними также и некоторые другие группы, однако численность
этих групп по сравнению с числом гурушей совершенно незначительна.
Группа думу-думу (в 39 человек) обозначена также как гуруши думу-
думу; последняя группа (в 47 человек) lu-gir-gin-gin («людей, идущих
сзади») не включена в общий итог. Остаются только 39 женщин-рабынь
(гим), за вычетом которых общее число гурушей и гурушей думу-думу
составляет 1573 человека.
Помимо документов, содержавших суммарные записи численности
больших групп гурушей, в архиве Шуруппака имеются документы пер¬
вичного характера, представляющие поименные или групповые списки
значительно меньших партий гурушей, иногда в связи с записью выда¬
ваемого им довольствия. Гуруши в этих документах разбиты на партии,
подчиненные особым начальникам. Так, один документ содержит запись
двух партий гурушей по 18 человек с общим угула во главе.4 В другом
документе мы имеем список людей, обозначенных как «старики». Доку¬
мент этот, представляющий, быть может, параллель к спискам думу-думу,
содержит список 142 гурушей, частью названных поименно (31 имя),5
частью небольшими группами по 2, 3, 5, 10 человек с указанием при ка¬
ждой группе одного имени (надзирателя или представителя).6 При неко¬
торых именах, как названных индивидуально, так и представляющих
группы, указаны их профессии и звания: ugula uSan, dam-gar, nimgir-gal,
engar, dub-sar и др. В заключение люди этого списка обозначейы как
bur-äu-ma («старики»).7 81	Изменение численности отрядов по отдельным городам было довольно значи¬
тельно. Так, в Уруке, согласно первому документу, числилось 182 гуруша, а по вто¬
рому документу — 140; в Адабе — соответственно 192 и 215; в Ниппуре — 94 и 74;
в Лагаше — 60 и 110; в Шуруппаке — 56 и 66; в Умме — 86 и 128. Как видим, в Уруке
и в Ниппуре число гурушей сократилось, по остальным городам оно, напротив, зна¬
чительно возросло.
2	Ki-ukkin — «место собрания мужей». Как мы видели, родоплеменные порядки
в эту эпоху еще не были изжиты.
6 De ime 1, III, № 93.
4	D е i m е 1, III, № 96. В одном документе упоминается специальный угула
гурушей (TSä, № 368, II, 1). .	4
6	Менее вероятно, чтобы имена, указываемые при единичных гурушах, были не
жх собственными именами, но также именами их начальников.
8	D е i m е 1, III, № 100.
7	Повидимому, subur — не имя, поскольку другого, обычного обозначения людей 9
внесенных в список, в итоге документа не приводится.
8	А. И. Тюменев

114
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Имеются еще два списка гурушей, получающих муку (gurus zid-ba),
составленные по аналогичной групповой системе (в самой большой группе
12 человек, в остальных — от 1 до 6). В одном случае муку получали
82,1 в другом — 79 гурушей.2 Имена, приводимые в обоих документах,
различны, и, следовательно, мы имеем дело не с одними и теми же, но
с различными группами гурушей общей численностью в 161 человек.
Суммарное число — 6580 гурушей — представляет, повидимому,
запись общей численности всего взрослого мужского населения. Труднее
поддается истолкованию документ с записью двух групп гурушей —
«едоков хлеба». Неизвестно прежде всего, какой характер в этом случае
носили выдачи хлеба : имелась ли в виду при этом какая-либо случайная
и единовременная выдача или же выдачи носили более постоянный
и регулярный характер. Если в первой группе (численностью в 670 чело¬
век) в результате сопоставления с другими документами с некоторым
основанием можно видеть военные отряды, размещенные в различных
городах области Шумера, то значительно труднее поддается определению
положение второй группы гурушей — gurus ki-ukkiii (буквально «гуру¬
шей в месте собрания»). Поскольку гуруши первой группы значатся
как размещенные по всей области Шумера (K1-EN-GI),3 в gurus ki-ukkin
следует, повидимому, видеть гурушей, находящихся в самом Шуруппаке
и получавших хлеб, по всей вероятности, как равноправные члены
городской общины в качестве участников народного собрания. На таком
же основании, надо полагать, производились выдачи и гурушам, разме¬
щенным отрядами в других городах. Предположение, что guruè ki-ukkin
были в какой-либо мере более непосредственно связаны с храмовым хозяй¬
ством и соответственно получали довольствие, представляется маловеро¬
ятным. Такому предположению противоречит уже сама редакция доку¬
мента, поскольку в ней идет речь о гурушах, «едящих хлеб в месте собра¬
ния». Нои помимо этого сомнительно, чтобы число непосредственно вовле¬
ченных в храмовое хозяйство гурушей уже в это время было настолько
велико. Вспомним, что обработка земли, составлявшая основную отрасль
хозяйственной деятельности, не производилась еще, как мы видели, силами
самого храмового хозяйства.
Но если и не столь большое число, то все же значительная часть гуру¬
шей привлечена была к более непосредственному участйю в храмовом
хозяйстве Шуруппака. Об этом свидетельствует как тот факт, что в архиве
Шуруппака имеется ряд документов, содержащих поименную запись
гурушей, так равно и факт получения партиями гурушей довольствия
мукой.
Имеются документы с записью выдачи больших хлебов по три 25 гуру¬
шам и по одному — 45 гурушам и 28 женщинам (обозначенным не как
1	Deimel, III, № 98.
2	Deimel, III, № 99.
3	Deimel, III, №№ 92, 94.

ШУРУППАК
115
гим, а просто как SAL), возможно, в связи с выполнением какой-то спе¬
циальной работы.1
В некоторых документах различаются гуруши дворцовые, храмовые
(gurus sà é-gal или sà-é) и городские (gurus sà uru).2 В одном случае
речь идет о привлечении на работу 186 gurus é uru gub,3 в другом даны
отдельно числа людей (ukù) sà é-gal — 177 и §à uru — 117.4 В некото¬
рых документах 5 встречается обозначение гурушей и храмовых и город¬
ских как lu-zah, что значит «беглый». Вряд ли, однако, уже в это время
могла итти речь собственно о бежавших людях (в значении беглых рабов),
тем более что приводимые в документах числа таких lu-zah составляют
свыше сотни.6 Может быть, в lu-zah следует видеть людей, уклоняющихся
и скрывающихся от выполнения работ в храмовом хозяйстве в связи
с более широким вовлечением с этого времени гурушей в это хозяйство.
Более определенные сведения о регулярном получении довольствия
мы имеем лишь в отношении людей, обозначавшихся в документах спе¬
циальным термином «lu-si» и также, по всем данным, принадлежавших
к местному населению, частично даже к его правящей верхушке. Мы рас¬
полагаем двумя документами из архива Шуруппака, представляющими
поименные записи этих lu-si, получающих муку (документы, совершенно
аналогичные позднейшим документам типа äe-ba).7 При этом как имена
людей, получавших довольствие, так и порядок расположёния их в обоих
документах совершенно тождественны. Точно так же вполне совпадают
и нормы получаемого ими зернового довольствия (по 1 или но 2 гурмах).8
В общем совпадало в обоих докухментах и число людей, получавших
зерно (около 60 человек).9 В третьем, совершенно аналогичном документе,10
1	TSS, № 648.
2	TSS, №№ 554, 613; ср. № 780, где также идет речь о людях sà é-gal и sà-uru
хотя эти люди и не названы гурушами, но обозначаются термином «ukù («люди» в со¬
бирательном значениц, «народ»), однако, повидимому, и в этом случае имеются в виду
те же гуруши.
3	TSS,№ 613: 186 gurus sà é uru gub. Cp.: D e i m e 1, III, № 70 (выдача 94 rypy-
шам uru gub); cp. также: TSS, № 86 (выдача значительных количеств какого-то про¬
дукта uru-gub и dumu-dumu).
4	TSS, № 780.
5	TSS, №№ 554, 780. Cp.: D e i m e 1, III, JM® 99*: 19 gurus lu-zah.
6	Издатель Жестен также, хотя и по иным соображениям, отрицает возможность
буквального перевода термина «lü-zatp> в значении «беглые рабы» (см.: TS§, комм»
к № 554, стр. 19: «Le sens d’esclave fugitif ne semble pas s’accorder avec le contexte»).
Однако предлагаемое им самим толкование этого термина в данном случае как «tra¬
vailleur libre i. e. esclave affranchi, homme qui a fui la servitude», не только представ¬
ляется чрезмерно искусственным, но также не согласуется с общественными усло¬
виями того времени.
7	D e i m e 1, III, №№ 98, 99.
8	Гур-мах заключал 288 сила (1 сила равен 0.4 л) и вдвое превышал позднейшую»
меру времени Урукагины — гур саггаль.
• Итоги в обоих документах подведены лишь в отношении общего количества,
выданного зерна.
18 D e i m e 1, III, № 69.
8*

116
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
с тождественными именами и расположением получателей зерна, в заклю¬
чение сделана пометка, что выдача зерна еще не произведена (se lu-si
nu-ag). Наконец, имеется еще один сходный документ относительно двух
небольших партий lu-si., Совершенно тождественные поименные списки
обеих партий приводятся в документе дважды, причем в одном случае
сделана пометка о том, что выдача зерна произведена (se-ba DU lu-si
ba-ag), в другом случае о том, что зерно еще не выдано (§e-ba lu-si ba nu-ag).1
Повидимому, в последнем случае имеется в виду или рассрочка выдачи,
или указание на следующий срок, за который выдача еще не произведена,
с записью размеров подлежащих выдач.
Из данных всех этих документов с очевидностью вытекает, что lu-si
получали зерновое довольствие регулярно в определенные сроки (судя
по значительным размерам выдач, по всей вероятности, большие, нежели
обычные впоследствии ежемесячные). Кто были эти lu-si? Термин сам по
себе неясен и допускает различные толкования. Но из документов видно,
что в списки вносились люди различных профессий, положения и звания.
В их числе мы встречаем сангу-гар,2 суккаль,3 силыпуду,4 торгового
агента — дамгара,5 булочника,6 нескольких рыбаков.7 Рядом с предста¬
вителями рабочего персонала хозяйства мы находим здесь и носителей
различных административных званий, и торгового агента, и лиц храмо¬
вого и дворцового персонала (силыпуду).8 Возможно, что это были люди.
1	Deimel, III, № 91.
* Deimel, III, №№ 67, VI; 68, V; 69, V.
3	Deimel, III, №№ 68, III; 69, III.
4	De im el, III, № 67, III.
6 Deimel, III, Ms 67, VIII; 68, VII; 69, VI.
6	Deimel, III, № 67, IX.
7 Deimel, III, Ms 67, VII и IX; 68, VI и VII; 69, V и VI.
8 А. Деймель (Deimel, III, стр. 6*, s. v.) полагает, что термин «lu-si» соот¬
ветствует позднейшему термину «il» — «носильщики», и видит в этом термине людей,
составляющих неквалифицированную рабочую силу. В своем толковании он исходит
из значения слова «si»—«наполнять», «насыпать» (зерно, земляные насыпи, плотины).
Соответственно такому значению слова «si», быть может, и следует видеть в этих до¬
кументах запись довольствия людям, привлеченным к каким-то землекопным работам.
Против этого говорит, однако, уже самый регулярный характер выдач довольствия.
Во всяком случае, с сопоставлением lu-si с позднейшим il невозможно согласиться
также и потому, что в числе этих людей, как сказано, значатся люди различных про¬
фессий и даже носители административных званий. И. М. Дьяконов предлагает тол¬
кование термина «lu-si» как «людей ссыпки», т. е. людей, получавших зерновое доволь¬
ствие. М. Ламбер (М. Lambert. La vie économique à Shuruppàc, стр. 199, прим. 10)
предполагает, что одна и та же идеограмма "Л имела два звучания — si и та, соот¬
ветствующие позднейшей идеограмме -Ц], и, исходя из этого, предлагает вместо
lii-si читать lu-mâ — «l’homme du bateau, batelier». Однако, если такое чтение, воз¬
можно, и правильно в отношении, например, ma-lah4 (TSä, №№ 78, III, 4; 828, II, 2),
то транскрипция lii-ma вместо lu-si не вносит ясности и сама по себе представляется
маловероятной как потому, что в число lu-si входят люди различных профессий, так
и потому, что Шуруппак, расположенный вдали от морского берега и даже водных
речных путей, не нуждался в таком большом числе «корабельщиков». Не случайность,

ШУРУППАК
117
более тесно связанные с обслуживанием храма и храмового персонала;
и в таком случае в списках этих людей можно было бы видеть аналогию
с последней группой списков типа igi-nu-due, il, §à-dub-didli в Лагаше
(см. ниже, стр. 163).
В архиве Шуруппака встречается, наконец, еще один документ, пред¬
ставляющий список людей, обозначаемых термином «lu giä-dinu», так же
мало поддающимся более точному определению, как и термин «lü-si».* 1
К постоянному персоналу храмового хозяйства Шуруппака, нёсо-
мненно, принадлежали также и упоминавшиеся уже работники половин¬
ной силы — думу-думу. Мы имеем два документа с поименными списками
получавших довольствие думу-думу, в одном случае — НО человек,2
в другом — 79.3 Разделены были думу-думу на партии по 15—25 человек,5 * * 8
подчиненные отдельным надзирателям — ugula. Нормы довольствия,
получавшиеся думу-думу, были значительно ниже норм, получавшихся
lu-si: 96 сила против 1—2 гур-мах, т. е. втрое менее даже против низших
норм lu-si.4 Надзиратели думу-думу получали йо % гур-мах. Имена Вклю¬
ченных в эти списки думу-думу не тождественны, и, таким образом,
мы имеем в них не повторные, а параллельные списки. Мало того, оба
списка отличаются и по своему составу. Думу-думу первого списка обо¬
значены как специальная партия lii-ad (по Деймелю — «Hausgesinde»).
Начальники, возглавлявшие партии думу-думу второго списка, обозначены
как лица, носившие определенные звания (машким, силыпуду, хатим —
булочник или повар); в таком случае в думу-думу этого списка можно
видеть низших служащих и вспомогательных рабочих, состоявших при
этих лицах.	~
Небольшое число думу-думу, как мы уже знаем, значилось в списке5
«едоков хлеба» наравне с гурушами и гим. Наконец, в архиве Шуруппака
что более обычный термин «mâ-lalu» не встречается в документах Шуруппака, если
не считать указанного примера чтения mâ-lah* с транскрипцией идеограммы jj
как ma.	'
1 D е i т с 1, III, № 106. Cp.: TSä, № 14, IV, 3. Деймель (Deimel, III, етр. 6*)
переводит этот термин (под знаком вопроса) как «Gehilfe des dim4-sar», B «dini4-sar>> же,,
в свою очередь, видит «Bereiter des gersteproduktes dim4» (там же). И с этим его,
толкованием также нельзя согласиться по тем же соображениям, что и с его толкова¬
нием термина «lu-si». Не говоря уже о том, что число людей, выполнявших роль по:
мощников dittu-sar (в документе указано 67 человек)1, было бы чрезмерно велико, и
в данный список вошли люди различного звания и профессий — силыпуду, угул
суккаль, писцы, пастух. Отдельные lu gis-dim4 встречаются в числе лиц, получавших
рабочих ослов, например некий Э-на-уду-уду; см. № 18, VIII (он получает четырех
ослов) и № 10, V (где он значится в списке гурушей).
• 2 Dei me 1, III, № 65.
8 D ё i т е 1, III, № 66. Cp. : TSS, № 81 (суммарные цифры с ‘записью 3 тур*
48 сила муки — zîd-dig-ga, истраченных на довольствие 40 думу-думу), № 86 (большие
количества зерна (?), до 150 гур, истраченного на Довольствие думу-думу). В том же
документе запись расхода на содержание людей urù gub.	v t .
Разумеется * при том условии, если, как можно предполагать, сроки выдач зернаг
и в том и в другом случае были одинаковы. К сожалению, относительно сроков выдач
зерна из документов мы ничего не узнаем.	1	*	"' г

118
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
мы имеем еще один небольшой документ с записью нескольких малочис¬
ленных групп думу-думу (всего 59 человек) с числом думу-думу в каждой
партии от 1 до 6 и ю указанием при отдельных партиях имен, совпадаю¬
щих с именами надзирателей думу-думу рассмотренных списков.1 В ка¬
ких целях составлен был этот последний документ, не известно. Может
быть, это был список сборной команды, образованной с какой-либо
целью из думу-думу, взятых, как это практиковалось впоследствии,
из партий различных надзирателей.
Обращаясь к вопросу о положении думу-думу в храмовом хозяйстве
Шуруппака, мы уже из факта получения ими значительно меньших
норм довольствия можем сделать заключение о том, что они рассматри¬
вались как неполноценные, подсобные работники. Об этом же свидетель¬
ствует и самое буквальное значение термина, именно «сын», «мальчик»,
«маленький». В не раз упоминавшемся выше документе, в котором думу-
думу названы рядом с гурушами и гим, они.сами обозначены не просто
как думу-думу, но как «гуруши думу-думу», т. е. «взрослые-маленькие»,
что вполне соответствует семитическому, обозначаемому теми же идео¬
граммами, слову batûlu — «юноша». Рассмотренные выше списки думу-
думу точно так же показывают, что они занимали низкое положение
среди храмового персонала.2 Ввиду этого можно предположить, что думу-
думу находились на положении рабов.3 В документах позднейших эпох
в списках женщин-рабынь — гим упоминаются обычно находившиеся
при них их дети мужского и женского пола (dumu-nita и dumu-SAL).
Возможно, что думу-думу документов Шуруппака и были именно такими
детьми храмовых рабынь, выполнявшими те или иные функции в храмо¬
вом хозяйстве или в культе. В документах следующей эпохи, времени
Лугальанды и Урукагины в Лагаше, думу значатся при матерях, но не
выделены, однако, в особую группу храмового (энсиального) персонала.
Но если есть, таким образом, некоторое основание видеть в думу-думу
документов Шуруппака работников рабского происхождения, то, с другой
стороны, имеются данные, говорящие о том, что думу-думу и в Шуруп-
паке не представляли обособленной группы персонала, но что одним и тем
же надзирателям подчинены были как полноправные работники — гуруши,
так и думу-думу. Из приводившегося выше документа со списком «думу-
думу»4 можно видеть, что они распределены были между теми же самыми
надзирателями, как и служащие и работники различных профессий;
1	Deimel, III, № 104.
2	В таком же значении подростков и работников неполной, половинной силы рас¬
сматриваются думу и в документах позднейших эпох, как при определении размеров
их труда, так и при установлении получавшихся ими норм довольствия.
8 Такое предположение возможно лишь в отношении описываемой эпохи. Впо¬
следствии, ко времени третьей династии Ура, когда весь персонал царского и храмо¬
вых хозяйств находился в положении, близком к настоящему рабству, такой специ¬
фики термин «думу» не мог иметь.
4	Deimel, III, № 66.

ШУРУППАК
119
например, угула машким (стлб. IV), угула агриг (стлб. VIII), угула силь-
шуду (стлб. VII), угула хатим — булочников (поваров; стлб. IX).
Рабов можно видеть в пожертвованных в храм людях — a-ru-a, отно¬
сительно которых встречаются, однако, лишь отдельные случайные упо¬
минания в документах.1 В одном из документов о покупке участка земли
в качестве покупателя выступает угула ару.2 Любопытно, что при этом
в числе свидетелей значится ару Ур-Шубур, очевидно один из подчинен¬
ных покупателя. Имеется, наконец, документ с записью нескольких пар¬
тий (?), обозначенных идеограммой «sag» (по 60, 70, 60, 20, 70 человек)
в связи с выдачей хлеба (?).3 Если «sag» считать рабами, как предполагает*
например, издатель Жестен 4 (ранее, как мы видели, идеограмма «sag»
не имела еще такого значения), то можно было бы видеть в данном доку¬
менте список партий рабов храмового хозяйства (в общей сложности
280 человек).
Более определенные данные мы имеем относительно наличия рабынь —
гим в храмовом хозяйстве, однако, судя по данным цитированного выше
документа с записью «едоков хлеба», число гим в это время еще не было
значительно. Упоминаются еще специально gim kar-ag (что буквально
значит «работающие на пристани»),5 труд которых эксплоатировался,
повидимому, на каких-то насыпных земляных работах. Мы видели, что
женщины наравне с гурушами участвовали, повидимому, в какой-то
работе.6 Распоряжение трудом гим выделено было в особую отрасль управ¬
ления (é-gim), подчиненную специальным ugula é-gim.7 Помимо этого
в документах упоминается еще особая должность — lii-gim, возможно,
надзиратель над партиями гим.8
Одновременно с развитием крупного храмового хозяйства в Шуруп-
паке складывалась и система централизованного распоряжения хозяй¬
ственной продукцией, хотя эта система и далеко не достигала еще такой
степени развития, как впоследствии в Лагаше и, тем более, в Умме
и других хозяйственных центрах времени третьей династии Ура. На
склады храмового хозяйства поступали, как мы видели, большие коли,
чества зерна, и отсюда расходовались, например, на довольствие неко¬
торых групп хозяйственного персонала — lii-ad и dumu-duniu (№№ 65
и 66), lu-si (№№ 67—69). Имеются, далее, как мы видели, документы
о выдаче муки и хлеба отдельным партиям гурушей, также с записью
«едоков хлеба»; однако были ли эти выдачи регулярными или нет, из
документов не видно.
1	Deimel, III, №№ 36, V; 107, X.
8	Deimel, III, № 36, VIII.
3	TSä, № 926.
4	TSä, комментарий на стр. 21.
5	Deimel, III, стр. 5*.
•	TSä, № 648.
» TSä, № 78, II, 6; III, 2.
•	TSä, № 1, III, 11. Cp.: Deimel, III, стр. 6*.

120
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
Имеются данные о поступлении на склады и расходовании и других
сельскохозяйственных продуктов, например сезама (se-dig-ga),1 эммера,2
различных видов бобовых растений (gu-nunuz,3 gu gal-gal и tur-tur 4).
На складах встречаются также различные сорта муки (zi tur-tur, zi
se, zi-dig-ga и др.).5 Тростник (gi), занимавший видное место в хозяй¬
ственной жизни последующего времени и широко использовавшийся
и непосредственно в качестве сырья в ряде различных производств,
также упоминается в одном из документов, причем значительная часть
его поступала в непосредственное распоряжение эвси.6
На центральные склады поступали также, как мы видели, продукты
скотоводческого хозяйства,7 рыба от рыбаков.8 На складах находились и
регистрировались, различные изделия: ткани и одежды,9 медные предметы,
например сосуды.10 В документах часто идет речь о металлах — меди и
серебре.11 Медь, как было отмечено, со складов передавалась в обработку
кузнецам.12
В архиве Шуруппака имеются обширные документы с записью раз¬
личных продуктов, находящихся на складе, жертвуемых богам, выдавае¬
мых разным лицам или на различные хозяйственные надобности.13
Хотя, таким образом, уже в храмовом хозяйстве Шуруппака немало
продуктов и изделий проходило через центральные склады, однако в то
время такой развитой системы отчетности, как впоследствии, еще не
существовало. Ни обширных инвентарей содержавшихся на складах
предметов, ни отчетных документов, столь обычных и характерных
для хозяйственной отчетности последующего времени, среди документов
Шуруппака мы еще не встречаем.
Вырисовывающаяся на основании обзора данных относительно хра¬
мового хозяйства Шуруппака в первой трети II тысячелетия до н. э.
картина показывает, что, хотя храмовое хозяйство уже в это время зани¬
мало видное место в хозяйственной жизни города, однако непосредствен¬
ные производители, обитавшие на храмовых землях, не были еще в такой
степени непосредственно вовлечены в храмовое хозяйство, как это имело
место несколько столетий спустя, в энсиальном хозяйстве Лагаша вре¬
1	D е i m е 1, III, №№ 79 и сл. Ср. многочисленные документы, касающиеся
se-dig-ga: TSä, .№№ 38, 93, 160, 209, 210 , 483, 597, 684, 821, 881.
2	D е i m е 1, III, № 153. — TSä, №№ 484,, 597, 960.
3	TSä № 480.
1 TSä, № 382, 515.
6	TSS, №№ 38, 456, 515, 881 и др.
« De ime 1, III, № 146.
7	TSä, №№ 886 (ià-nun), 289, 635, 644 (кожи — bis).
8	D e i m e 1, III, № 142 (?). — TSä, №№ 44, 363.
9	D«e i m e 1, III, №№ 133, 135—138, 151, gu-lal и gu kîd tug.
19	D e i m e 1, III, № 147.
11 D e i m e 1, III, №№ 148 и сл. — TSä, № 465.
1 5 TSä, №№ 90, 751.
13	См., например: TSä, №№ 86* 382, 515, 881 и др.	м

ШУРУППАК
121
мени Лугальанды и Урукагины. Этим, вероятно, и объясняется то обстоя¬
тельство, что только отдельные группы хозяйственного персонала, как
lu-si и отдельные партии гурушей, повидимому, более тесно и непосред¬
ственно связанные с хозяйством бога Сукурру, получали регулярно
довольствие (выдача хлеба большому числу гурушей вряд ли была регу¬
лярной). Упоминаются рабы «ару» и, быть может, также «саг» и ра¬
быни гим, но сведений о них очень мало, и в собственно хозяйствен-,
ной жизни они, вероятно, заметной роли не играли. К числу рабского
персонала, как показано, было выше, условно можно отнести еще
думу-думу.
К концу описываемого периода храмовое хозяйство выросло в круп¬
ную величину. Мы находим уже здесь, с одной стороны, многочисленный
административный персонал, занимавший господствующее положение
в храмовом хозяйстве, с другой стороны, также разросшийся низший
рабочий персонал (в том числе частично .рабы). Если обработка храмовых
земель попрежнему производится общинниками, а не собственными
силами храмового хозяйства, то передача земель в обработку носит уже
вполне организованный характер и подчинена определенному контролю:
В то же время непосредственные производители на территории храмового
хозяйства, не располагавшие собственными средствами производства,
все более попадали в зависимость от господствующих кругов храмового
хозяйства.
Процесс становления классового общества, таким образом, был бли¬
зок к своему завершению. И, однако, органы родового строя, как мы ви¬
дели, еще сохранили известное значение; в то же время не существовало
еще окончательно сложившихся органов государственной власти, в каче¬
стве «отделенной от народа публичной власти» (Энгельс).1 Не существо¬
вала и «особая группа людей, которая только тем и занимается, чтобы
1 В цитированной выше статье «Государственный строй древнейшего Шумера
И. М. Дьяконов находит, что в Шуруппаке «все признаки государства были уже на¬
лицо» (стр. 34, прим. 2). Он обращает при этом внимание на «постоянные военные
отряды в Шуруппаке», видя в них «оторванные от народа средства насилия» (стр. 34).
Далее он указывает на факт замены родового деления территориальным (стр. 23).
На это можно возразить, что нет оснований видеть в военных отрядах, размещенных
в различных городах области, органы насилия, поскольку в документах они названы
как «гуруши, идущие на войну» (gurus mè-gin). С какою целью предпринято было такое
размещение отрядов по разным городам, неиёвестно; возможно, в связи с обычными
в это время нападениями со стороны Элама. Во всяком случае guru§ mè-gin (относи¬
тельно тождественности их с людьми военных отрядов см. выше, стр. 112—113) упомя¬
нуты в документе рядом с гурушами народного собрания и, таким образом, образуют
с остальными гурушами, входившими в общину, как бы единое целое. Переход от ро¬
дового деления к территориальному, если и считать его доказанным, также сам по
себе еще не может служить показателем уже сложившегося классового общества и го¬
сударства. Напомню, что, в частности, процесс образования государства, как пока¬
зывает Энгельс на примере возникновения афинского государства, представляет дли¬
тельный процесс, причем отдельные элементы складывающегося государства появ¬
ляются ранее, нежели сама государственная власть выльется в окончательную форму.

122
ХРАМОВОЕ ХОЗЯЙСТВО
управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате при¬
нуждения».1 Такая государственная власть более определенно выступает
лишь в следующий период, и мы находим ее окончательно сложившейся,
например, в Лагаше времени правления династии Урнанше.
1	В. И. Ленин. О государстве. Соч., т. 29, стр. 437—438. Хотя в документах
архива Шуруппака изредка и встречается упоминание личности энси, однако большим
влиянием ни в хозяйственной, ни в политической жизни этот энси еще не пользовался.
Этот факт признает и сам Дьяконов (Государственной строй древнейшего Шумера,
стр. 23, прим. 1): «Заметим, что энси в Шуруппаке играл очень небольшую роль;
храмовым хозяйством он, во всяком случае, не управлял; им управляли различные
жрецы и, быть может, как в период Джемдет Насра, старейшины».

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ЭНСИАЛЬНОЕ
ХОЗЯ ЙСТВО

мшилшшидшшнщш
Глава первая
ВРЕМЯ ПЕРВОЙ ДИНАСТИИ УРА
(XXVI—XXV вв. до н. э.)
Развернутую картину новой, образовавшейся с окончательным уста¬
новлением классового общества хозяйственной системы в форме энси-
ального хозяйства мы находим в документах архивов Лагаша времени
правления Лугальанды и Урукагины. Однако новые черты в экономике
и общественном строе с полной определенностью выступают уже ранее,
именно еще в эпоху первой династии Ура, почти непосредственно следую¬
щей за временем, к которым относились таблетки Шуруппака.
Развитие производительных сил к этому времени сделало большой
шаг вперед. Особенно значительные успехи достигнуты были в деле обра¬
ботки металлов. Металлические орудия получают все более широкое рас¬
пространение.1 В некрополе Ура времени первой династии (так называе¬
мых «царских погребений»), лежащем выше слоя архаического Ура,
встречаются предметы из бронзы.2 Появление бронзы в это время, однако,
носило временный и случайный характер, и после первой династии Ура
до времени третьей династии Ура бронзовых изделий в области южного
Двуречья более не встречается.3 Широкое развитие в это время получает
и обработка драгоценных металлов, золота, серебра, а также электрона.4
Искусство золотых дел мастеров и ювелиров достигает высокой степени.
Значительное развитие получает к этому времени деревообделочное дело.
Большое количество изделий из дерева, различной мебели, колесниц,
ларей для хранения предметов домашнего обихода и пр. найдено "во
многих могилах. В одном из царских погребений найден в виде сделан¬
ных из золота моделей целый набор деревообделочных инструментов:
пилы, долота, шила, рубанка и т. п.
1	GAZ, I, Text, стр. 234 и сл.
2	Ur exc., II, Text, стр. 290 (сводка анализа бронзовых изделий, найденных в не¬
крополе). Христиан (GAZ, стр. 235) выражает сомнение относительно правильности
датировок отдельных предметов. Однако и он признает наличие бронзовой чаши в мо¬
гиле Шубад и обращает внимание на факт находки в Эшнунне относящейся к этому же
времени бронзовой рукоятки. (См.: R. J. Forbes. Metallurgy in Antiquity. Leideû,
1950, стр. 254).
3	Ur exc., II, Text, стр. 286.
4	Ur exc., II, Text, стр. 292 и сл., 297.

126
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
0	возникновении к этому времени классового общества свидетельствует
обследование могил некрополя, прилегающего к царским погребениям.
Здесь наряду с могилами зажиточных (судя по инвентарю) и среднесостоя¬
тельных людей встречается много погребений бедняков, завернутых
в простые цыновки или и без того, с инвентарем, состоявшим из одного-
двух простых горшков. Все это показывает, насколько далеко зашел
процесс общественного расслоения.
К сожалению, хозяйственным архивом, который характеризовал бы
хозяйство Ура времени первой династии, мы не располагаем. В верхних
слоях при раскопках так называемых «царских погребений» Ура найдены
были лишь единичные (притом в большинстве в сильно фрагментирован¬
ном виде) таблетки, которые предположительно могут быть отнесены ко
времени первой династии Ура 1 или к еще более позднему времени.2
Но и эти немногие документы совершенно бессодержательны и не
заключают в себе никаких показательных данных. Это исключительно
только краткие фрагменты списков имен или записи небольших коли¬
честв мелкого скота (коз и овец), предназначенных, повидимому, для
принесения в жертву. Зато археологические раскопки, произведенные
Вуллеем на территории «царских погребений» (по определению руко¬
водителя раскопок — «royal cemetery»),3 дали чрезвычайно показатель¬
ный материал, позволяющий восстановить картину экономики и обще¬
ственного строя времени первой династии Ура. Абсолютные хронологи¬
ческие рамки эпохи первой династии Ура, как и остальные датировки,
касающиеся архаического времени, не поддаются точному определению
и могут быть установлены лишь очень условно. Исходя из того факта,
что время первой династии Ура приходится после времени документов
архива Шуруппака и ненамного предшествует и частично (до времени
Эаннатума) совпадает с временем установления династии Урнанше
в Лагаше, дата этой династии должна приходиться приблизительно на
XXVI—XXV столетия до н. э.4
1	UET, II, Suppl. №№ 1—12.
2	UET, II, Suppl. №№ 13—50.
3	Ur exc., II. The royal cemetery, (1) Text, (2) Plates.
4	Руководитель раскопок Вуллей обособляет время «царских погребений» от вре¬
мени первой династии Ура, относя эти погребения к другой, предшествовавшей пер¬
вой династии, — династии Мескаламдуга. Различая таким образом две династии,
Вуллей в то же время необычайно удлиняет продолжительность времени правления
династии Мескаламдуга и дает невероятно ранние датировки как для времени таблеток
архаического Ура — 3750 г. до н. э., так и для времени династии Мескаламдуга,
которое он определяет как «додинастический (?) период» — 3500—3200 гг. до н. э.
Такие же даты дает в том же издании в специальной главе, посвященной письменным
источникам (Ur exc., И, стр. 311 и сл.), также и Барроу, впоследствии издавший
таблетки архаического Ура. Точка зрения Вуллея, однако, не встретила сочувствия,
Большинство других исследователей уже в то время не разделяло прежде всего его
представления относительно существования особой «додинастической» династии и от¬
носили «царские погребения» ко времени первой династии Ура [G. Contenau.
Manuel d’archéologie orientale, III, стр. 558; А. М о г е t, Revue archéologique, XXVIII,

ПЕРВАЯ ДИНАСТИЯ УРА
127
Царская власть к этому времени не только совершенно сложилась
и оформилась, но и поднялась над массой остального населения на недо¬
сягаемую высоту. Царские погребения выделяются из среды остальной
массы современных им погребений: рядовые покойники погребались в вы¬
рытых в земле могилах обычного типа и небольших размеров, куда их тела
опускались в деревянных или глиняных ящиках — гробах (обычно
в боковом, «спящем» положении)1 или, более бедные, завернутыми в тро¬
стниковые маты. С покойниками клались в могилу различные предметы
домашнего обихода, начиная от нескольких простых глиняных чашек
(в бедных погребениях) и до самого разнообразного инвентаря (в том
числе золотых и серебряных предметов и украшений).2
Царские погребения, напротив, представляли собой обширные под¬
земные сооружения, выложенные из камня или кирпича-и состоявшие
обычно из нескольких помещений и специального ведшего к ним входа-
дромоса. На общее число могил этого времени (1427; из всего числа могил
1850 следует вычесть 423, относящиеся к более позднему времени) таких
«царских» погребений приходится всего 16.3 К числу этих «царских» погре¬
бений, наряду с собственно царскими, относились и сооруженные
также фундаментально и снабженные не менее, если не более,
пышным и богатым инвентарем погребения царских супруг,
примером чего может служить известное погребение царицы Шубад.
Одежда Шубад покрыта была богатыми украшениями из золота, лапис-
лазури, сердолика, из тех же материалов состоял облегавший ее тело
широкий пояс. Массивный головной убор составляли диадема, венок из
золотых листьев, золотые кольца, наконец увенчавшие его три золотых
цветка (табл. 13). Этот убор дополняли золотые подвески на ушах, оже-
стр. 287, ср. его же статью в «Revue des deux mondes» (XLIX, стр. 568); G. J. G a d d.
History and monuments of Ur. London, 1929, стр. 38]. Несмотря на многочисленные
и авторитетные возражения, Вуллей вплоть до самого последнего времени остается
при своей первоначальной точке зрения [см., например, предисловие ко 2-му изданию
его книги «Ur of the Chaldees» (1950, стр. 13)]. Однако и он согласен признать, что обе ди¬
настии следовали почти непосредственно одна за другой (там же). Не нашла признания и
чрезмерно завышенная датировка Вуллеем времени «царских погребений». Уже в то
время, когда вопрос о необходимости снижения хронологических дат истории древнего
Шумера еще не был поставлен, большинство исследователей относили время первой ди¬
настии Ура к XXX столетию до н. э., в том числе Г. Контено («Manuel d Archéologie
orientale»), Эдуард Мейер («Die ältere Chronologie»/, Сидней Смит («Early history of
Assyria»). Некоторые исследователи давали для времени «царских погребений» даже
более низкую дату, относя их к XXVII столетию; см. статью Кристиана и Вейднера
(Christian und Weidner) в «Archiv für Orientforschug» (1929, стр. 139 и сл.). В настоя¬
щее время при общем снижении датировок время 1-ой династии Ура должно быть
датировано XXVI в. до н. э.
1	В таком же положении погребались одинаково и цари и сопровождавшие их
в могилу лица.
2	Описанию частных погребений посвящены V и VI главы отчета Вуллея (Ur
exc., II, стр. 135—180).
3	Ur exc., II, стр. 33, ср. стр. 32.

128
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
р.елья из золотых и лапис-лазуревых бус на шее и груди. Погребальные
камеры царей и цариц снабжались самым разнообразным инвентарем также
по преимуществу из золота: посудой, кубками, предметами украшений,
золотым оружием, музыкальными инструментами — лирами и арфами;
в погребении царицы Шубад находились ящик с различными предме¬
тами туалета и одежды и колесница, украшенная большими и малень¬
кими львиными головами из золота и серебра.1
Обряды погребения царей и цариц были обставлены сложным цере¬
мониалом и длились много времени.2 3 Царей и цариц сопровождал в мо¬
гилу многочисленный окружавший и обслуживавший их штат. Ближай¬
шие црислужники царя и прислужницы царицы лежали непосредственно
рядом с гробом, у его изголовья и в ногах. Около ящика с платьем поме¬
щалась гардеробщица, при колесницах — слуги, возничие, упряжный
скот. В дромосе у входа в погребальную камеру лежали несколько воору¬
женных воинов, очевидно, долженствовавших охранять доступ в мо¬
гилу (табл. 14 и 15). Большое число людей, сопровождавших царя и
царицу в могилу, хоронились в специальных общих могилах, примы¬
кавших к основному погребению (табл. 16).3 Число жертв, погребавшихся
в царских могилах, могло быть очень велико и колебалось от дюжины
до восьмидесяти человек.4 Число одних женщин, находившихся в общей
могиле при гробнице Шубад, не считая женщин, специально к ней при¬
ближенных, доходило до 68.5
Золотые и серебряные украшения и изделия были найдены не только
при телах самих царей и цариц, но также и при телах захороненных с ними
людей и притом в очень значительном количестве, прежде всего при телах
женщин, но также часто и мужчин: золотые и серебряные головные уборы,
ожерелья из золотых, серебряных и лапис-лазуревых бус, золотые и сере¬
бряные подвески для ушей, кольца и пр.6 Из 68 женщин, лежавших в общей
могиле при гробнице Шубад, на 28 были богатые головные уборы, совер¬
шенно аналогичные с теми, какие были на голове самой царицы Шубад,
и состоявшие также из нескольких золотых обручей, схватывавших
голову, и из венков из золотых листьев и венчавших весь убор трех
серебряных цветков 7 (табл. 17). Очевидно, это был придворный наряд,
который носили как сама царица, так и состоящие при дворе женщины.8
1	См. прежде всего названное выше описание дюгребения царицы Шубад, а также
ее супруга Абараги; Ur exc., II, стр. 62—71 (Pg/789).
2	L. W о о 1 1 е у. Ur of the Chaldess. . ., стр. 71—73.
3	См.: Ur еха, II, Text, стр. ИЗ—124 (Pg/1237 — «The great Deats-pit»).
4	Ur exc., II, Text, стр. 38.
8 L. W о о 1 1 e у. Ur of the Chaldees. . ., стр. 62.
8 См., например, перечень вещей, найденных при телах людей, захороненных
при гробнице царя Абараги (Ur. exc., II, Textes, стр. 65—67) и царицы Шубад
(стр. 77—78), а также в большой общей могиле Pg/1237 (стр. 116—120).
7	L. W о о 1 1 е у. Ur of the Chaldees. . ., стр. 62.
8	Cp. головной убор царицы Шубад (Ur. exc., II, Plates, табл. 128) и одной из
придворных женщин, захороненных в общей могиле Pg/1237, табл. 144.

ПЕРВАЯ ДИНАСТИЯ УРА
129
Царская власть ко времени первой династии Ура, таким образом,
как видим, окончательно сложилась и упрочилась: цари занимают поло¬
жение господствующее, возвышающее их над всей остальной массой
общинников. Царь, как увидим, стоит во главе войска (ополчения),
он окружает свою особу специальной стражей, при нем состоит обшир¬
ный обслуживающий его штат.
Характерным для царских погребений этого времени представляется
тот факт, что штат людей, сопровождавших царя в могилу, состоял исклю¬
чительно из приближенных и непосредственно обслуживавшего царя пер¬
сонала. Надо думать, что уже в то время в царском хозяйстве древнего
Шумера намечалось такое же обособление обслуживавшего непосред¬
ственно царя штата от остального занятого в царском хозяйстве персо¬
нала, какое мы несколько позднее наблюдаем в энсиальном хозяйстве
Лагаша времени Лугальанды и Урукагины.
В какой мере обслуживавший царя и царицу штат состоял из рабов —
определить невозможно. Конечно, среди низших служащих — слуги
возничих — могли быть рабы и, в особенности, среди женщин — рабыни.
Однако воины, сторожившие вход в погребальную камеру, вряд ли были
рабами. К этому времени, повидимому, уже успел образоваться относи¬
тельно значительный придворный штат, окружавший царя и царицу
и сопровождавший их в могилу.
В частных могилах, напротив, помимо самого покойника никаких
дополнительных захоронений слуг не встречается, не исключая и наибо¬
лее состоятельных и даже богатых по находившемуся в них инвентарю.1
Некоторые из числа частных могил выделялись в среде других как по
количеству и разнообразию, так и по богатству своего инвентаря. Процесс
общественного расслоения, как уже отмечалось, настолько далеко по¬
двинулся вперед, что можно уже говорить о завершении к этому времени
процесса образования классового общества. Следует, однако, иметь
в виду, что в числе частных могил немало было могил лиц, занимавших
более высокое положение, в том числе и членов царского дома. Так, осо¬
бенной, почти царской роскошью и богатством отличалось погребение
молодого человека, носившего тождественное с именем царя Мескалам-
дуга имя и, очевидно, принадлежавшего к царскому роду.2 Богатством
головного убора и одежды и разнообразием инвентаря отличалось также
погребение девочки, которое Буллей обозначил как «могила маленькой
принцессы».3 Наконец, в одной из могил погребена была женщина в бога¬
том головном уборе, совершенно тождественном с головными уборами
царицы Шубад и ее приближенных женщин; при ней находилась арфа,
1	Cp.: L. Wt) о 11 е у. Ur of the Chaldees. . ., стр. 64—65.
2	Ur exc., II, Text, стр. 155—160, Pg/755. Против предположения, что это был
:ам царь Месхаламдуг, говорит ранний возраст погребенного, так же как и скром- <
ше размеры могилы.
* Ur exc., II, Text, стр. 162—164, Pg/1068.
9 А. И. Тюменев

130
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
также близко напоминавшая арфу в гробнице Шубад.1 По всей вероят¬
ности, мы имеем дело в данном случае с придворной музыкантшей, умер¬
шей, повидимому, ранее своей повелительницы и потому не могшей сопро¬
вождать ее в могилу. На основании этих примеров можно думать, что
значительная, если не большая, часть могил с богатым инвентарем при¬
надлежала не рядовым общинникам, но лицам [придворного круга. Рас¬
слоение населения, таким образом, должно было итти не только по линии
имущественного неравенства, но и по линии выделения придворной
знати.
Сцены, изображенные на обеих сторонах известного штандарта из
Ура, найденные в одном из «царских» погребений (Pg/779),2 представляют
собой один из наиболее выдающихся памятников не только этой эпохи,
но и древнего Шумера вообще (табл. 18 и 19). Изображения эти показы¬
вают нам царя Ура во главе победоносной армии. Обе стороны штандарта
на основе из дерева были покрыты мозаичными изображениями, кото¬
рые удалось полностью восстановить.3 Размер каждой стороны составлял
22 дюйма в длину на 9 дюймов в высоту. На этом небольшом пространстве
помещалось по три ряда мозаичных (резанных из раковины на фоне из
лапис-лазури) изображений, состоявших из целого ряда фигурок людей
и животных. Одна сторона посвящена изображению военных сцен.
В верхнем ряду царь, сойдя с колесницы, которая* следует за ним.
осматривает военнопленных, охраняемых легковооруженными воинами.
Во втором ряду изображена фаланга тяжеловооруженных воинов,
предшествуемая легковооруженными воинами, избивающими или беру¬
щими в плен врагов. В нижнем ряду представлена сцена колесничного
боя: четыре колесницы, запряженные четверками мулов, устремляются
в бой, причем скорость езды увеличивается по мере приближения к месту
боя; под ногами мулов передних колесниц — обнаженные тела повер¬
женных врагов. На другой стороне царь изображен пирующим (праздну¬
ющим победу) в кругу своих приближенных (6 человек). Между ними —
прислуживающие им люди, затем музыкант, играющий на лире, и певица,
услаждающая их слух. В двух нижних рядах представлена процессия
людей, ведущих различные виды скота — быка, корову, коз и баранов,
а также тяжело нагруженных и сгибающихся под тяжестью носильщиков,
человека, несущего связку рыб; сцецы ^ти, повидимому, изображают
доставку провианта к царскому столу.4
Цари Ура на этих изображениях выступают в роли могущественных
воителей, располагающих сильным войском, в состав которого входят
1	Urexc., II, Text, стр. 165—167, Pg/1130. Cp.: L. W о о 1 е у. Ur of the Chaldees. ..
стр. 73, где логребенная в этой могиле женщина названа «a court lady».
2	Ur exc., II, Text, стр. 61.
8 Ur exc., II, Text, стр. 61 и сл. Относительно техники изготовления мозаичны1
изображений штандарта см.: Ur exc., II, Text, стр. 263. Cp.: L. W о 1 1 е у. Ur of U*
Chaldees. . ., стр. 81 и сл.
4	Ur exc., II, Text, стр. 267—275; Plates, табл. 91—92. Cp.: L. W о о 1 1 e y. I r
of the Chaldees. . ., стр. 81—87 и табл. VII.

ПЕРВАЯ ДИНАСТИЯ УРА
131
как легковооруженные и тяжеловооруженные воины, так и боевые колес¬
ницы. Носители государственной власти в лице правителей первой дина¬
стии Ура, таким образом, уже к этому времени не только упрочили свое
положение внутри своей общины, но и располагали грозной военной
силой вовне. Что правители Ура не собтавляли в этом отношении исклю¬
чения, но что энси и других местных центров также располагали к этому
времени достаточно значительными военными силами, показывают
происходившие несколько позже ожесточенные столкновения между
двумя местными центрами — Уммой и Лагашем.
С окончательным утверждением и упрочением государственной
власти в местных центрах южного Двуречья храмовые хозяйства в каче¬
стве основной ведущей хозяйственной системы уступают место хозяй¬
ствам энсиальным. Как увидим, энси Лагаша захватывают в свои руки
распоряжение средствами храмового хозяйства, причем рядом с энси¬
альным хозяйством существуют лишь менее значительные храмовые
хозяйства второстепенных божеств.
Как обстояло в этом отношении дело в Уре во время первой династии,
на основании имеющегося археологического материала судить, есте¬
ственно, не представляется возможным. Несомненным является лишь
тот факт, что в центре хозяйственной жизни стоит теперь уже не храм
и не обслуживание божества, но царь (энси) и его двор. В какой мере дан¬
ное обстоятельство отразилось на хозяйственной организации (а оно,
конечно, не могло так или иначе не отразиться на системе хозяйства),
совершился ли уже к этому времени переход к непосредственной обра¬
ботке земли, как это имело место позднее в Лагаше, за отсутствием для
этого времени архива хозяйственных документов, мы не знаем. О том
значении, какое придавалось в царском хозяйстве Ура животноводству,
свидетельствует факт помещения в находившемся Аль Убаиде храме Нин-
хурсаг — богини, питавшей своим молоком царей Ура,1 четырех медных
статуй быков, фриза, изображавшего лежащих быков, а также вделан¬
ного в стену медного фриза с изображением сцены пасущегося скота.
Несколько выше помещался еще один мозаичный фриз, представлявший
сцены доения и процеживания молока пастухами (табл. 20).2
Наиболее значительное развитие к этому времени получило ремес¬
ленное производство; однако его развитие носило, повидимому, несколько
односторонний характер. Более высокого развития достигли те отрасли
ремесла, которые обслуживали почти исключительно запросы и потреб¬
ности царя и его двора. Таково деревообделочное дело. Дерево
служило основой для изготовления различных предметов, инкрустиро¬
1	L. W о о 1 1 е у. Ur of the Chaldees. . ., стр. 98. Храм был выстроен царем пер¬
вой династии Аанипаддой, сыном Месанипадды.
2	Ur exc., I, стр. 84—95; ср. стр. 110 и сл. и табл. XXVII—XXXIII. См. также:
L. W о о 1 1 е у. Ur of the Chaldees. . стр. 97—99 и сл., табл. VIII. Реконструкция,
предложенная Вуллеем, однако, мало удачна (cp.: CAZ, I, Text, стр. 180 и сл ).
9*

132
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
вавшихся затем золотом, серебром, лапис-лазурью и пр.: ящичков и сун¬
дуков, колесниц, музыкальных инструментов — лир и арф, мозаичных
изображений вроде упоминавшегося выше штандарта и многих других.1
Исключительное развитие .получили теперь обработка металлов и юве¬
лирное дело, именно изготовление медной, серебряной и золотой посуды,
кубков, чаш, золотого и серебряного оружия (табл. 21), иногда медных,
но чаще золотых и серебряных статуэток животных, в частности льви¬
ных и бычьих голов и головок, служивших для украшения различны!
предметов: колец, ушных подвесок, головных уборов, бус из золота,
серебра, лапис-лазури, сердолика для ожерелий, воротников, поясов.
Изготовление небольших медных фигур и голов животных, голов
и статуэток людей, а также бус, резьба на камне (напомним алебастровый
сосуд из Джемдет Насра 2) практиковались и ранее, со времени У рука IV.
Именно в У ре, начиная с самого раннего времени, сохранилось особенно
большое число так называемых «печатей» с изображениями растений,
сцен из жизни животных и человека.3 Все эти отрасли ремесленного
производства получили теперь исключительное развитие и достигли
высокой степени мастерства с помощью относительно очень несложных
приемов: ковки, применения паровых ванн (sweating) и пайки (soldering),
для чего такие легкоплавкие металлы, как золото и серебро, представ¬
ляли очень благодарный материал.
Нередко золото ц серебро комбинировались с другими материалами
и прежде всего с лапис-лазурью. Так, головы бородатых быков, укра¬
шавшие лиру и арфу из погребения царицы Шубад, сделаны были из
золота, а бороды более темного цвета из лапис-лазури (табл. 22).4 5 Другим
излюбленным мотивом были статуэтки козла, стоящего на задних ногах
и щиплющего листья какого-то цветущего куста.6 Статуэтки эти были
изготовлены из самых различных материалов: остов их был деревянный,
голова и ноги были покрыты золотыми, живот серебряными коваными
пластинками, шерсть на спине сверху из лапис-лазури, на нижней части
туловища из раковины.6
Широко развито было также ремесло по изготовлению мозаик и моза¬
ичных изображений. Обычным материалом при этом были раковины, из
1	Ur. exc., II, Text, Chapter XX, стр. ЗЭЗ—386.
2	См. выше, стр. 31, прим. 1.
3*Ur exc., II, Text, Chapter XVII: «The cylinder Seals», стр. 323—365. — Ur exc..
Ill: L. Legrain. Archaic seal impressions, 1936.
4	Ur exc., II, Plates, табл. 107, 109, 110; cp. Text, Chapter XV и относительно
музыкальных инструментов Chapter XII.
5	Ur exc., II, Plates, табл. 87—89, cp. табл. 90 (аналогичные неоконченные ста¬
туэтки). Вуллей определяет статуэтки животных, щиплющих листья, как баранов
(ram), но как внешний вид, так и поза животного говорят скорее о том, что мы имеем
здесь изображение козла. На одной из статуэток (табл. 87) изображена козлиная
борода из лапис-лазури,
6	Ur exc., II, Text, Chapter XIII, стр. 264. Cp.: L. W о о 1 1 е у. Ur of the Chal¬
dees. . ., стр. 78 и сл.

ПЕРВАЯ ДИНАСТИЯ УРА
133
которых вырезывались фигурки, причем фон обычно заполнялся лапис-
лазурью.1 Лучшими образцами мозаики времени первой династии Ура
могут служить упоминавшиеся выше штандарт и мозаики храма в Аль
Убаид; мозаичными изображениями также обычно покрывались стенки
музыкальных инструментов и других предметов, много также встречается
небольших отдельных пластинок с мозаичными изображениями. 2
Если золотых дел мастерство и ювелирное дело получили такое исклю¬
чительное развитие, то, напротив, другие отрасли ремесел, например
гончарное дело, прогрессировали очень мало. Изготовлялась вполне
доброкачественная глиняная посуда, но исключительно для практиче¬
ского применения. Художественные изделия из глины в царских и иных
погребениях этого времени почти совсем не встречаются.
Драгоценные металлы и камни, служившие материалом для изготов¬
ления различных ювелирных изделий, не имелись внутри страны и
должны были доставляться извне. Чтобы объяснить факт получения
металлов извне, Вуллей, по аналогии с современными капиталистиче¬
скими государствами, рисует картину крупного индустриального центра,
получающего сырые материалы из различных стран путем широкой тор¬
говли в обмен на готовые изделия.3 Возможность существования такого
крупного торгово-промышленного центра даже для первой половины
III тысячелетия, не говоря уже о середине IV тысячелетия,—времени,
к которому Вуллей относит «царские погребения», представляется совер¬
шенно невероятной. Никаких данных, которые показывали бы распростра¬
нение изделий Ура в соседних странах в описываемую эпоху * мы не
имеем. В действительности дело, конечно, обстояло гораздо проще.
Располагая сильной и победоносной армией, цари Ура добывали золото,
серебро и другие необходимые материалы не столько путем торговли,
сколько путем присвоения их в качестве военной добычи или дани во
время предпринимавшихся ими грабительских экспедиций. На упомяну¬
том выше штандарте мы видим, как тяжеловооруженные воины и воины,
сражающиеся на колесницах, избивают обнаженных и совершенно
невооруженных противников.
Повидимому, уже в то время существовало обыкновение держать при
дворе для приобретения из дальних стран необходимых продуктов,
сырых материалов и изделий специальных агентов — дамгаров*
Добытое в результате военных экспедиций золото <и серебро упо¬
треблялось, как это определенно видно из всех приводившихся выше дан¬
ных, отнюдь не для изготовления предметов, предназначавшихся для
экспорта, но исключительно для удовлетворения запросов царя, членов
его семьи и двора, причем после их смерти все изготовленные для них
1	Относительно техники изготовления мозаичных изображений см.: Ur ехс.,
II, Text, Chapter XIII, стр. 262—283. Ср.: L. W о о 1 l e у. Ur of the Chaldees. . .,
стр. 84.
2	Ur ехс., II, Plates, табл. 91—100, 103—105.
3	Ur Ехс., II, Text, Chapter XXII (general results), стр. 392 и сл.

134
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
искусными мастерами золотые и серебряные изделия уходили, с ними
и с многочисленными приближенными к ндм лицами под землю и, если
только не становились добычей грабителей, пролежали там до нашего
времени. Что дело обстояло именно так, это лучше всего видно из того
обстоятельства, что в последующее время, когда правители Ура утра¬
тили свое первенствующее положение, по крайней мере до времени
третьей династии, мы в У ре такого сильного скопления драгоценных
металлов и изделий из них более не находим. Бедный инвентарь могил
последующего времени ни в какое сравнение с богатством драгоценными
металлами инвентаря царских и частью и иных погребений времени пер¬
вой династии Ураиттине может.1 Мало того. Даже потребление бронзы,
ингредиенты которой в области южного Двуречья также совершенно
отсутствуют и должны были в отдельности или в виде готового сплава
ввозиться извне,2 в У ре после правителей первой династии резко падает.
С сокращением количества ввозимой бронзы или с лишением источников
получения олова население Ура снова возвращается к преимуществен¬
ному использованию в металлической промышленности меди, несмотря
на ее более низкие качества и меньшую твердость (например, для изготов¬
ления оружия).3
Подводя итоги обзору археологических данных относительно времени
первой династии Ура, мы могли констатировать, что если организация
царского хозяйства Ура этого времени для нас остается неизвестной
в деталях, то общие контуры и прежде всего те коренные изменения,
какие произошли в системе и организации хозяйства со времени архаиче¬
ского Ура, выступают вполне определенно. В этой системе мы видим про¬
межуточное звено и в то же время прообраз энсиального хозяйства, кото¬
рое во вполне развитом виде мы находим в Лагаше времени Лугальанды
и Урукагины.
1	См.: Ur Exc., II, Text, Chapter VII и VIII, стр. 181—207 (относительно погре¬
бении времени второй династии Ура и эпохи Саргонидов).
2	Относительно месторождений олова в Малой Азии, на Кавказе и в Иране
см.: О. G. S. С г a w f о г d. Tin deposits in the near east. Antiquity, 12, 1938, стр. 79—
81; R. J. Forbes. Metallurgy in Antiquity, стр. 238.
8 Плендерлит в главе, посвященной обработке металлов, говорит даже о том.
что практика применения бронзы «вымерла» (dead out) около 2700 г. (Ur. Exc., II.
Text, стр. 286).

Глава вторая
ХОЗЯЙСТВО ХРАМА БАУ В ЛАГ АШЕ ВРЕМЕНИ ЛУГАЛЬАНДЫ
И УРУКАГИНЫ (XXV—XXIV вв. до н. э.). РАБОЧИЙ ПЕРСОНАЛ
ХОЗЯЙСТВА
Архивы Урука, Джемдет Насра, Ура охватывают ограниченные, срав¬
нительно короткие промежутки времени. О хозяйственной жизни Урука,
Джемдет Насра, Шуруппака в позднейшее время мы вообще не распо¬
лагаем никакими данными. Хотя археологический материал, найденный
при раскопках мест погребения Ура, и дает некоторое представление
о развитии общественных отношений, однако для освещения хозяйствен¬
ной жизни Ура он совершенно недостаточен.1 Нам известны поэтому
только начальная и конечная стадии в развитии хозяйственной жизни
Ура. Для того чтобы проследить историю развития хозяйственной
жизни и способов эксплоатации производящего населения в последующие
эпохи до объединения всей области под властью правителей третьей дина¬
стии Ура, необходимо обратиться к архивам других местных центров
и прежде всего к архивам города Лагаша. Большое преимущество архи¬
вов Лагаша заключается в том, что найденные в различных местах рас¬
копок 2 и относящиеся к различным эпохам документы этих архивов
дают возможность проследить на примере одного города хозяйственное
развитие в течение нескольких периодов на протяжении всей второй
половины III тысячелетия до н. э.
Время Урнанше, основателя династии Лагаша, отделено было от вре¬
мени документов архива Шуруппака, как уже отмечалось выше, проме¬
жутком от 150 до 200 лет, время же правления последнего представителя
этой династии Лугальанды 300—350 годами. За это время в хозяйствен¬
ном и общественном строе местных городских центров области Двуречья
произошли коренные перемены. Вплоть до времени документов архива
Шуруппака централизованные хозяйства местных городских общин
сохраняли характер храмовых хозяйств, номинально выступавших от
1	Малочисленные документы времени аккадской династии (UET, И, Suppl.
Л6Л» 1—50) большей частью незначительны по размеру и малопоказательны ùo содер¬
жанию.
2	Относительно местонахождения и хронологической последовательности хозяй¬
ственных таблеток Лагаша см.: RTG, Введение, стр. I—IX.

136
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
имени каждой данной общины. Самое упоминание звания энси впервые
встречается только в документах Шуруппака,1 однако и в хозяйстве
Шуруппака энси не играл, по всем данным, никакой сколько-нибудь
заметной роли. Впервые сильную и сложившуюся царскую власть мы
находим в У ре времени первой династии, непосредственно предшество¬
вавшего или частично совпадающего со временем династии Урнанше
в Лагаше. Соответственно в то же время должна была утвердиться власть
энси и в других местных центрах области Двуречья, примером чего,
в частности, может служить факт основания династии Урнанше в Лагаше.
В Лагаше по данным местного архива мы имеем возможность наблюдать
полную и развернутую картину энсиального хозяйства. Обширный архив
Лагаша сохранился от времени последних представителей династии Ур¬
нанше и сменившего их узурпатора Урукагины. Документы этого архива,
в отличие от документов архива храмового хозяйства Шуруппака, рисуют
уже нам картину вполне сложившегося и развитого энсиального хозяй¬
ства.
Период времени в три столетия, отделяющий храмовое хозяйство
Шуруппака от хозяйства Лугальанды и Урукагины в Лагаше, был, таким
образом, временем вытеснения храмового хозяйства энсиальным и пол¬
ного развития и расцвета этого последнего.
Единичные документы Лагаша относятся, повидимому, еще ко вре¬
мени, предшествовавшему правлению династии Урнанше.2 При всей
своей малочисленности, однако, и эти единичные документы показывают,
что уже в то время хозяйственная жизнь Лагаша складывалась по типу
централизованного хозяйства, хотя характер этого хозяйства (было ли
оно еще храмовым хозяйством или уже энсиальным) и не поддается бли¬
жайшему определению.
Мы находим здесь поименные списки людей, в которые наряду с гу ру¬
тами — термин, служивший в это время еще прежде всего для обозна¬
чения общинников — частично вносились также и nita (буквально
«мужчины», социальное положение которых неясно, возможно, что это
были рабы). На общее число свыше 70 человек приходилось 14 nita.3
Относительно земледельческого хозяйства не имеется никаких прямых
данных. В числе документов встречается лишь один, содержащий запись
распределения земельных участков в наделы — (gân) kur6-apin.4 Разу¬
меется, одного этого документа совершенно недостаточно для того,
чтобы судить об организации земледельческого хозяйства в раннем
1	В одном из документов архива архаического Ура упоминается только РА-ТЕ-
SI gal в связи с небольшим количеством тростника (gi?; возможно, жреческое звание):
см.: UET, II, фрагм. 135.
2	По определению Тюро Данжена (RTG, первая серия, №№ 1—8), документы эти
найдены по соседству с известным строением Урнанше, несколько ниже (на 0.12 м)
слоя этого царя.
3	RTG, № 1; ср. № 7, а также небольшой список № 6.
4	RTG, № 4.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
137
Лагаше. По всей вероятности, и в Лагаше в это время эксплоатация
земли в храмовом хозяйстве производилась тем же самым способом, как
и в ранних Уруке, Уре, в Шуруппаке, т. е. путем сдачи ее неболь¬
шими участками в обработку общинникам под условием сдачи сбор¬
щикам храмового хозяйства известной доли урожая.
Относительно централизованным, было животноводческое хозяйство,
о чем свидетельствует, например, документ с суммарной записью десят¬
ков (в общем от двухсот до трехсот) голов мелкого скота.1
В Лагаше этого времени, как и в предшествовавшие эпохи, практи¬
ковались два основных способа обеспечения занятого в государственном
хозяйстве производящего населения и административного персонала:
с одной стороны, посредством выдачи натурального довольствия,2
с другой стороны, путем распределения наделов. Размер надельных
участков в большинстве случаев составлял 1/3 бура (2 га), реже до 2/3
бура (4 га) и лишь в единичных случаях свыше 1 бура (6.35 га) и больше.3
В связи с дальнейшим развитием классового общества 4 и с соответ¬
ственно возросшим значением государственной власти теперь в центре
всей общественной жизни стоят уже в качестве глав и представителей
отдельных городских общин носители местной государственной власти —
энси.
В Лагаше энси династии Урнанше приписывают себе исключитель¬
ную роль в проведении новых и реставрации старых каналов; они же
выступают в качестве военных предводителей в постоянных столкнове¬
ниях Лагаша с соседним городом Уммой. Более или менее демократиче¬
ские порядки, повидимому еще сохранявшиеся в Шуруппаке, теперь
окончательно сходят на нет, и энси выступают в качестве единоличных
правителей (табл. 23).5
Соответственно коренным образом изменяется и положение энси
в крупном (храмовом) хозяйстве, которое из храмового превращается
теперь в собственно энсиальное хозяйство: если в Шуруппаке роль энси
все еще оставалась, как мы видели, относительно очень скромной, то теперь
именно энси захватывает в свои руки распоряжение храмовыми землями
и становится во главе храмового хозяйства, оттесняя храмовое жрече¬
ство.. Вполне сложившееся энсиальное хозяйство мы и находим в Лагаше
в правление последних представителей местной династии Урнанше.
Картину постепенного перехода храмового хозяйства в распоряжение
энсиальной власти рисуют известные надписи Урукагины. В надписи
1	RTG, № 2.
2	RTC, № 6.
3	RTG, №№ 4 и 5.
4	О возросшей эксплоатации населения свидетельствуют данные известной над¬
писи на конусе Урукагины.
5	Если при них и сохранились, как предполагает И. М. Дьяконов (см. указанную
статью «Государственный строй древнейшего Шумера»), в пережиточной форме советы
старейшин, то эти последние, по всей вероятности, заметной роли в общественной и го¬
сударственной жизни не играли.

138
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
конуса «В/С» 1 сообщается о захвате со стороны энси общинного рабо¬
чего скота — быков и ослов (ранее, как мы видели из документов архива
Шуруппака, рабочий скот отдавался в пользование общинникам), так
же как и об эксплоатации им в свою пользу лучших земель, наконец,
о распределении зерна «людьми энси» — erén ensi-ka-ge (в Шуруп-
паке, как мы знаем, система натурального довольствия людей, занятых
в храмовом хозяйстве, не получила еще того исключительного значения,
как в хозяйстве Лагаша ко времени Лугальанды и особенно ко времени
реформ, произведенных Урукагиной); 2 были установлены поборы с жре¬
цов. Надпись Урукагины сообщает, далее, о вмешательстве энсиальной
администрации в руководство различными отраслями храмового хозяй¬
ства.3
Владения наиболее крупных храмов богов Нингирсу, Бау, а также
Шулыпагана, равно как и персонал этих храмовых хозяйств, переходят
теперь в распоряжение энси и соответственно обозначаются как принад¬
лежащие*] непосредственно энси Лугальанде, его жене Барнамтарре
и прочим членам его семьи, причем имена божеств, с которыми до того
связывались храмовые хозяйства, из хозяйственных документов этих
храмов исчезают совершенно. Вместе с этим руководство хозяйством
храмов не находилось уже более в руках высшего представителя храмо¬
вой администрации и жречества — сангу, но поручается специальному
управителю — нубанде, назначавшемуся энсиальной властью.
В Лагаше мы имеем возможность проследить, как постепенно совер¬
шался этот переход храмовых хозяйств в распоряжение энси. Еще при
сыне Эаннатума, Энтемене, храм Нингирсу управлялся пользовавшимся
большим влиянием и уважением сангу Дуду.4 Еще при Лугальанде
и даже при Урукагине статуе этого Дуду делались обильные прино-
1	Лучше других сохранились надписи на конусе «В» и копия этой надписи на ко¬
нусе «С», ср. фрагменты надписей на конусе «А» и на овальной пластинке. Все эти над¬
писи опубликованы были в «Découvertes en Chaldée» (partie épigraphique, LI—LU.
a также L, тексты «A» и «D») и переизданы в издании Тюро Данжена (SAKI, стр. 46
и сл.). Перевод Тюро Данжена устарел и притом крайне неполон; перевод Деймеля
(Orientalia, 2) во многих местах спорен. Наиболее полный перевод и интерпретация
всех этих текстов даются И. М. Дьяконовым (Реформы Урукагины в Лагаше. Вести,
древн. истории, 1951, № 1).
2	SAKI, стр. 48, IV—V, 1 и сл. В понимании этого трудного места надписи Уру¬
кагины я следую переводу И. М. Дьяконова.
3	В переводе места надписи конуса «В/G», где идет речь о вмешательстве со сто¬
роны энсиальной администрации в дело храмового судоходства, пастьбы скота,
рыбной ловли (SAKI, стр. 46,h, III, 1 и сл., И. М. Дьяконов. Реформы Уру¬
кагины в Лагаше, стр. 20—21: II, 3, § 1), предпочтительнее было бы передать термин
«è-dab4» вместо малохарактерного и малопоказательного «кормился», по аналогии
с позднейшими документами времени третьей династии Ура, более определенным вы¬
ражением «принял в заведывание», «заведывал». И. М. Дьяконов^ когда я указал
ему на возможность такой передачи этого термина, согласился со мною.
4	SAKI, надпись на серебряной вазе Энтемены, h и i.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
139
шения.1 Впоследствии звание сангу носили старшие сыновья правящих
энси до того, как сами они становились энси.2 Наконец, еще позднее, как
сказано, руководство энсиальным хозяйством переходит в руки специаль¬
ного должностного лица — нубанды.
Рядом с энсиальным хозяйством, поглотившим наиболее крупные
храмовые хозяйства — главного божества'Лагаша Нингирсу, его супруги
Бау, а также бога Шулыпагана, сохранили известную самостоятельность
храмовые хозяйства ряда меньших божеств первоначально отдельных,
менее значительных общин на территории Лагаша. Во главе каждого
из этих храмовых хозяйств попрежнему стояли особые сангу. Так, нам
известны особые сангу храмов Нанше, Наннар, Думузи, Уту и др.3
Одновременно с растущей централизацией хозяйства и с интенсифика¬
цией эксплоатации труда непосредственных производителей, вовлечен¬
ных в энсиальные и храмовые хозяйства, в результате перехода храмовых
хозяйств в распоряжение энсиальной власти, коренным образом измени¬
лась и вся хозяйственная система. Эксплоатация земли, равно как удо¬
влетворение всех остальных нужд и потребностей, производится теперь
внутри самого энсиального хозяйства силами многочисленного рабочего
персонала. Основную рабочую силу энсиального хозяйства составляли
теперь те общинники, которые и ранее участвовали в обработке храмовых,
земель, а теперь окончательно были вовлечены в энсиальные хозяйства,
вместе с чем порывались .и последние связи, соединявшие их с общиной.
Лишь относительно незначительная часть земель энсиального хозяй¬
ства распределяется в наделы или сдается в обработку (в аренду), боль¬
шая часть земель обрабатывалась непосредственно трудом специальных
партий работников, принадлежавших к местному населению, но теперь
уже, как было сказано, более тесно связанных с энсиальными и храмо¬
выми хозяйствами и окончательно порвавших с общиной. Более централи¬
зованным и подчиненным контролю администрации энсиального хозяй¬
ства были теперь и животноводство и другие отрасли энсиального хозяй¬
ства.
В какой мере такая хозяйственная централизация охватывала тер¬
риторию и население области Лагаша, прямых указаний наши источники
не содержат, однако на основании некоторых данных можно полагать,
что в энсиальные и храмовые хозяйства втянута была значительная часть,
по приблизительному подсчету до 30%, населения области.4 Наиболее
обширным было хозяйство самого энси, затем хозяйство его жены; менее
значительно было хозяйство детей энси. Хозяйства отдельных храмов
1	RTC, № 58, оборот, IV; ср. №«N*2 46, 59, 6. — Никольский, I, № 25,
III, 2—3; № 153, I, 4—5; № 195, II, 2—3.
2	Например Энетарси (см. АО, «N*2 4238; RTG, № 16; об. III, 1—2; TSA, Intro¬
duction, стр. LVI).
>М. В. Никольский, I, №№ 146, 176, 189, 219, 294; TSA, № 5.
4	См. ниже, стр. 168—169.

140
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
также, как сказано, располагали каждое своим более или менее значи¬
тельным рабочим персоналом.
Не довольствуясь захватом крупнейших храмовых хозяйств, пра¬
вящие круги и знать, группировавшаяся вокруг двора энси, старались
распространить свое господство также и на труд и на продукты труда
общинников, стоявших вне энсиального и храмовых хозяйств. Так, насиль¬
ственно вторгались они в сады, принадлежавшие общинникам, и брали
оттуда для себя деревья и плоды.1
К этому времени мы видим процесс становления государственной
власти уже окончательно завершившимся, поскольку власть энси Лагаша
представляла собой уже вполне сложившуюся государственную власть,
отделенную от народа и противостоящую ему. Надпись конуса «В/С»
Урукагини, в которой он перечисляет свои реформы, имевшие целью
прежде всего возвращение к старине и восстановление прежних порядков,
органы родового строя совершенно не упоминает, из чего можно видеть,
что они к этому времени уже давно были изжиты. Мало того, сам Уру-
кагина уже не довольствуется званием энси и принимает титул царя
(лугаля).
Завладение храмовыми хозяйствами со стороны энсиальной власти,
усиление эксплоатации труда людей, вовлеченных в эти хозяйства, так¬
же как и насилия и произвол в отношении общинников, стоявших вне
храмовых (энсиальных) хозяйств, —все это должно было вызывать как
оппозицию со стороны храмового жречества, так и глубокое недоволь¬
ство массы населения Лагаша. На эти слои прежде всего и опирался
Урукагина в своем выступлении против последнего представителя дина¬
стии Урнанше — Лугальанды.
В какой форме совершен был этот переворот и произошел переход
власти от Лугальанды к Урукагине, непосредственных указаний в над¬
писи Урукагины на этот счет мы не находим. Вопрос о характере пере¬
ворота остается поэтому неясным. Одни исследователи полагают, что пере¬
ворот носил насильственный характер и что Лугальанда и его родствен¬
ники были истреблены; 2 другие, напротив, находят, что низложение
Лугальанды •совершилось относительно мирно.3 Во всяком случае из¬
вестно, что сам Урукагина принадлежал также к правящим верхам и,
быть может, даже состоял в свойстве с Лугальандой. Известно также,
что жена Лугальанды Барнамтарра прожила еще два года после пере¬
Л SAKI, стр. 48, стлб. V и VI, строка 1. Надпись говорит о «сайгу гар», вторгаю¬
щемся в сад общинника, однако этот «назначаемый» («gar») сангу, повидимому, не
был профессиональным жрецом и, следовательно,tне принадлежал к собственно хра¬
мовому жречеству. Возможно, что он назначался со стороны патесиальнои власти
и действовал по ее полномочию (ср. : И. М. Дьяконов. Реформы Урукагины в Ла-
гаше, стр. 22, § И и прим. 3; см. также: A. D е i m е 1, Orientalia, 2, стр. 26).
2 D е i m е 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 76, 100.
8 В. К. Ш и л е й к о. Вотивные надписи шумерийских правителей. Пгр., 1915,
стр. XXI. — И. М. Дьяконов. Реформы Урукагины в Лагаше, стр. 15—16.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
141
хода власти к Урукагине, причем продолжала занимать сравнительно
почетное положение.
Заняв место Лугальанды, Урукагина первоначально сохранил зва¬
ние энси, но через год принял титул царя (lugal). Очутившись у власти,
Урукагина провел ряд реформ в общественной и хозяйственной жизни.
Различные поборы с жрецов были отменены. По отношению к стоявшим
вне энсиального хозяйства общинникам устранены были самые крупные
и наиболее вопиющие злоупотребления.
Менее существенны были изменения, произведенные в организации
энсиального хозяйства. «В доме правителя и в поле правителя он поставил
Нингирсу в качестве их хозяина, в „женском доме“ и в поле „женского
дома“ он поставил богиню Бау в качестве их хозяйки; в доме „детей“
он поставил бога Шулыпагана в качестве их хозяина».1 Однако таким
номинальным восстановлением верховной собственности богов, повиди-
мому, все дело и ограничилось. По крайней мере, как показывают хозяй¬
ственные документы архива храма Бау, во главе всего хозяйства Бау,
номинально принадлежавшего богине, попрежнему стояла жена энси,
впоследствии царя, Урукагины Шаг Шаг, дети царя также имели свои
собственные хозяйства со специальным штатом и персоналом. Соответ¬
ственно, по всей вероятности, и во главе хозяйства бога Нингирсу стоял
сам царь Урукагина.2 Правда, в надписи Урукагины говорится и о каких-
то не совсем ясных и не поддающихся переводу переменах в положении
гурушей — KAL-min-me и ремесленников — giè-kin-ti (если только речь
идет при этом о людях, занятых в энсиальном хозяйстве),3 однако основы
сложившегося к этому времени централизованного хозяйства энси и хра¬
мов остались совершенно непоколебленными, вопреки утверждению
Урукагины о восстановлении прежних порядков. Хозяйственная орга¬
низация и при нем оставалась очень далекой от хозяйственных
порядков, существовавших в Шуруппаке в предшествовавшую эпоху,
и в то же время почти ничем не отличалась, за исключением ука¬
занной номенклатуры, от организации энсиального хозяйства предше¬
ственников Урукагины. Хозяйственные документы архива храма Бау,
как относящиеся ко времени Урукагины, так и относящиеся ко времени
его предшественников, таким образом, в одинаковой мере могут служить
основой для характеристики хозяйственной организации этой эпохи.
Для суждения о хозяйственном строе и об эксплоатацци рабочей
силы в эту эпоху мы располагаем только данными одного из названных
хозяйственных коллективов, именно хозяйства жен энси Энетарзи и Лу-
1	SAKI, стр. 50, IX, 7 и сл. (Цит. по переводу И. М. Дьяконова: Реформы Урука¬
гины в Лагаше, стр. 24).
2	Звание «сангу» при этих храмах было восстановлено, однако носители этого
звания прежнего значения не получили.
3	SAKI, стр. 52, XI, И.

142
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
гальанды и «царя» Урукагины.1 То обстоятельство, что при Урукагине
хозяйство царской супруги Шаг Шаг обозначается как хозяйство храма
Бау, равно как хозяйство самого Урукагины именем главного божества —
покровителя города Нингирсу,2 мало меняет дело, так как возглавлялись
эти хозяйства самим энси (царем) и его женой в лице их управляющих —
нубанд. В хозяйстве царицы Шаг Шаг (богини Бау) это было даже то
же лицо,что и в хозяйстве жены предшественника Урукагины энси Лугаль-
ады Барнамтарры, именно Эниггаль. При этом и самый штат обслуживав¬
шего хозяйство Шаг Шаг персонала хотя и значительно расширился
(основные кадры оставались прежние), не изменил ни своего профессио¬
нального состава, ни своего характера. То же самое следует сказать
и о характере и содержании хозяйственных документов.
Не только вся территория, эксплоатировавшаяся в хозяйстве жены
энси (царя), но и все люди, составлявшие непосредственный служебный
и рабочий персонал этого хозяйства, рассматривались как собственность,
как часть хозяйства (u-rum) жены правителя (resp. богини Бау). В доку¬
ментах времени Энетарзи и Лугальанды люди, занятые в хозяйстве их
жен Лу (+гуну) тур и Барнамтарры, и обозначались как непосредственно
им принадлежавшие; при Урукагине эта формула пополнена была упоми¬
нанием богини Бау и писалась так: «Люди хозяйства богини Бау, Шаг
Шаг, супруга Урукагины царя Ширпурлы (Лагаша)».3
1	Документы этого архива, рассеянные по различным музеям мира, публикова¬
лись в ряде изданий, и тем не менее изданы все же далеко не все документы; см.:
F. Thureau D a n g i n. Recueil des tablettes chaldéennes. Paris, 1903; M. В. Никол ь-
c к и й. Документы хозяйственной отчетности древнейшей эпохи Халдеи из собра¬
ния Н. П. Лихачева. Древн. воет., т. Ш, ч. 2, СПб., 1908; Allotte delà Fuye
Documents présargoniques, fase. 1—5. Paris, 1908—1920; H. Genouillac. Ta¬
blettes sumériennes archaïques. Paris, 1909; M. J. Hussey. Sumerian tablets in the
Harvard Semitic Museum. Cambridge, 1912; W. Förtsch. Altbabylonische Wirt¬
schaftstexte aus der Zeit Lugalandas und Urukaginas. Leipzig, 1916 (вторая часть того
же издания в транскрипции помещена Деймелем в «Orientalia»; этой части не было
в моем распоряжении). Хозяйственная жизнь Лагаша на основании документов
архива Бау была обстоятельно исследована Деймелем в ряде статей, помещавшихся
в «Orientalia» за 1920 и следующие годы; к сожалению, это издание мне было
недоступно и потому я мог пользоваться лишь сводной, подводившей итоги пред¬
шествовавшим исследованиям работой Деймеля «Sumerische Tempel Wirtschaft zur
Zeit Urukaginas und seiner Vorgänger» (Analecta Orientalia, II, 1931).
2	См. конус «B/C» Урукагины, стлб. IX, строка 7 и сл. (SAKI, стр. 51 ; И. М. Д ь fl-
конов. Реформы Урукагины в Лагаше, стр. 24, § 5).
3	Такая терминология применяется не только в'списках рабынь (гим) и в списка i
игинуду,но одинаково также и по отношению éub-lugal u 1й kure-dab5-ba,nofl которым*
несомненно имеются в виду более широкие круги населения (см., например: STH.
№№ 7 и сл.; Никольский, I, № 13; DP, №№ 120 и др.). То же обозначение
u-rumdBa-ü употребляется и в общих списках, охватывавших людей различных кате¬
горий — от гим до шеблугалей, например в документе выдачи шерсти (DP, № 171
оборот, X, 2). В 6-й год правления Урукагины, при новом управляющем Эншугигя.
эта формула сменяется новой: éd*Ba-u, т. е. «Дом (хозяйство) богини Бау Шаг Шаг»
и т. д., притом одинаково как в отношении рабынь (гим), так и в отношении списке*
lu kure-dabß-ba (см.: STH, №№ 3, 24; DP, № 121).

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
143
Содержание архива Бау свидетельствует о развитии к этому времени
более тщательного и планомерного ведения хозяйственных записей.
Документы архива касаются прежде всего, с одной стороны, регистрации
и описания полей и угодий и переписи и учета рабочей силы, с другой же
стороны, учета всех поступлений и выдач, в частности выдачи натураль¬
ного довольствия персоналу энсиального (храмового) хозяйства. Именно
документы последнего рода, как содержащие данные о рабочей силе энси-
альных хозяйств, представляют для нас особый интерес.
Поскольку люди, занятые в хозяйстве Бау, принадлежали хозяй¬
ству богини (царицы), всем этим людям велся, как и другим статьям
хозяйства, самый тщательный учет. В архивах храма Бау сохранилось
немало списков рабочего персонала храма. Одни из этих списков охваты¬
вали более широкие круги зависимого от храма Бау населения. Такие
списки составлялись, например, в целях военного призыва,1 так же как
и в целях учета рабочей силы.2 Рядом с такими общими списками имеются
и меньшие списки более частного характера, преследовавшие какую-либо
специальную хозяйственную цель,3 наконец списки, включающие людей
различных профессий и положения и составленные по неизвестным пово¬
дам.4 Встречаются даже и документы чисто демографического характера,
отмечающие передвижение, прирост и убыль населения.5
Все эти записи, несмотря на интерес, который они представляют для
характеристики системы учета рабочей силы в Лагаше, носят все же более
или менее случайный характер и потому содержат слишком мало данных
для суждения о рабочей силе, эксплоатировавшейся в энсиальных хозяй
ствах этой эпохи. Более полное представление о персонале энсиального
и храмовых хозяйств дают документы, содержащие запись выдач доволь¬
1	Никольский, I, №3. — DP, №№ 135, 136.
Никольский, I, № 4.
8 Таковы списки рыбаков, моряков, судостроителей (см.: Н икольский,
I, №№ 12, 306; STH, №№ 28, 29; TSA, №№ 19, 47); списки nu-sig — «сирот» мужского
и женского пола (Никольский, I, № 15), храмовых и дворцовых служащих —
lu igi-lagab (DP, №№ 132, 133), «носильщиков» — ü (DP, № 505), игинуду, прина¬
длежавших дочерям Урукагины (DP, 339); записи числа людей, занятых на огородах
(DP, №«№ 375, 394, 395, 398, 402 и сл. ; Н и к о л ь с к и й, I, №№ 46 и сл.; STH,
№ 40); список людей, назначенных на полевые работы (DP, № 602).
4	Никольский, I, №№ 5, 11. — DP, № 140, 141, 334 и сл.
8 Таковы, например: записи семи человек, поселившихся в местечке области*
Лагаша — Нанше (Никольский, I, № 10); поименные списки с указанием
людей, находящихся в наличности и умерших (Никольский, I, № 14); на 39
названных лиц 8 значатся умершими (cp.: DP, № 602: список работников на поле,
также с указанием умерших); специальные списки умерших с указанием имен надзи¬
рателей, от которых они находились в зависимости (Никольский, I, № 7).
Аналогичны списки умерших без наследников и оставивших после себя сыновей или
иных заместителей (DP, № 138). Наконец, к этому же типу документов относится
также документ, содержащий перепись членов нескольких семейств, причем в списки
людей, принадлежащих Бау, отнесены одинаково и взрослые члены семей (в том числе
отцы и вдовы умерших глав семьи, возглавлявшие осиротевшие семьи), и малолетние,
и принадлежавшие этим семьям рабы и рабыни (см.: Никольский, I, № 19).

144
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
ствия, производившихся ежемесячно, иногда также в праздничные дни.
Поскольку документы этого рода охватывают различные группы хозяй¬
ственного персонала храма Бау, поскольку они в то же время составля¬
лись периодически из месяца в месяц и сохранились за целый ряд лет
начиная с правления энси Энетарзи и кончая последним годом правления
Урукагины, они содержат в себе не только более полные, но и, как.можно
полагать, почти исчерпывающие данные по интересующему нас вопросу
о рабочей силе, занятой в хозяйстве храма Бау. На основании этих дан¬
ных мы можем судить не только о составе персонала хозяйства Бау, но и о
происходивших в нем изменениях. Составленные по одному и тому же
типу и повторяющиеся, как сказано, из месяца в месяц и из года, в год,
документы эти заключают в себе частью поименные, частью групповые
(с указанием имен лиц, возглавлявших каждую данную группу) записи
людей, получавших довольствие. Выдачи довольствия производились
по отдельным определенным группам храмового персонала, на каждую
из которых и составлялись специальные документы. Группы, по которым
производились выдачи довольствия, в соответственных документах обо¬
значались как: 1) gim dumu—«рабыни и (их) дети»; 2) igi-nu-dus (il)
èà-dub-didli — «игинуду, носильщики, люди, получающие по отдельным
табличкам»; 3) lu kure-dabs-ba — «люди, получающие кормление».1 * 51	Документы о выдаче довольствия рабыням и их детям: 1) 6-й год Лугальанды —
TSA, № 10; 2), год энсиата Урукагины — STH, № 20; 3) 2-й год Урукагины — STH,
№ 21; DP, № 112; Никольский, I, № 11; 4) 3-й год Урукагины — TSA, № И;
DP, № 229; 5) 4-й год Урукагины—Н и к о л ь с к и й, I, № 6; 6) 5-й год Урукагины-
TSA, № 12,STH, №22; 7) 6-й год Урукагины —STH, № 23. Списки gim damu со¬
вместно с igi-nu-dus и éà-dub-didli: 1) от года энсиата Урукагины — DP, № 227; 2) от
конца 6-го года правления Урукагины — STH, № 24 (11-я выдача); TSA, № 13 (12-я
выдача). Документы igi-nu-dus (il) sà-dub-didli (хотя П — «носильщики» в общей
конечной формуле упоминаются не во всех списках, однако в тексте и этих документов
они одинаково фигурируют, причем содержание их, как и остальных документов,
во всех случаях аналогично, если не тождественно): 1) год энсиата Урукагины — DP,
№ 228; STH, №№ 15, 16; Никольский, № 9; 2) 2-й год Урукагины — DP,
№ ИЗ; 3) 3-й год Урукагины — STH, № 17; 4) 4-й год Урукагины — TSA, №№ 14, 15;
5) 5-й год Урукагины — DP, № И; 6) 6-й год Урукагины — TSA, №№ 16, 17; DP,
№ 115; STH, № 18. Документы типа lu kure-dabs-ba: 1) год энсиата Урукагины — STH,
№ 6; 2) 2-й год Урукагины — STH, № 7; 3) 5-й год Урукагины, №№ 8—И ; 4) 6-й год
Урукагины — DP, № 121; STH, №№ 12, 13. Встречаются еще списки lu ibü-ibü-la-ne.
[«люди детей (энси)»]. Списки эти, однако, не представляют перечень особой группы
персонала хозяйства Бау и не обозначаются как «собственность» богини Бау. Это не
дополнительные, а параллельные списки, включавшие полностью весь персонал,
обслуживавший хозяйство детей царя (энси). Списки lu ibü-ibîl-la-ne имеются также
от ряда годов: 1) от времени Лугальанды — RTC, № 53 (se-ba gim dumu ibil ensî-
ka-e-ne); 2) 6-й год Лугальанды — DP, № 157 (se-ba gim dumu, ibil-ne); 3) 2-й
год Урукагины — DP, № 119; STH, № 25; 4) 3-й год Урукагины — DP, № 18; STH.
№ 26; 5) 4-й год Урукагины — Н и‘к о л ь с к и й, I, № 16; DP, № 117; 6) 6-й год
Урукагины — Никольский, I, № 20. Ö том, что документы трех названных
в тексте типов охватывают весь персонал, занятый в хозяйстве храма Бау, свидетель¬
ствуют и краткие итоговые записи всего истраченного за месяц на содержание людей

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
145
Ближайшее рассмотрение содержания всех] этих документов дает нам
возможность определить положение различных групп рабочего персонала
храма Бау. Начнем с документов типа gim dumu, содержание которых
не внушает никаких сомнений. Значение термина «gim» ясно: он может
означать только «рабыня», чему соответствует и его идеографическое напи¬
сание, состоящее из двух идеограмм — женщины и горной (восточной)
страны. Помимо собственно рабынь в эти списки попадали лишь единич¬
ные мужчины: это были либо лица, возглавлявшие отдельные партии
рабынь, например пивовары, свиноводы, либо люди, обозначавшиеся
не вполне ясным термином «nu-sig» («сирота», быть может дети умерших
гим).* 1 Женщины списков gim dumu — это никоим образом не рабыни
гарема.2 3 * * Женщины этих списков выполняли различные хозяйственные
функции при дворе царицы. В большинстве своем оци были заняты обра¬
боткой и пряжей шерсти, затем помолом зерна, работали на пивоварне,
на кухне, на них возложен был, наконец, уход за свиньями и другим
содержавшимся при дворе мелким скотом.8
Много труднее определить состав персонала, получавшего доволь¬
ствие по спискам второго рода. Начать с того, что эти списки, в отличие
от списков рабынь, отличались сложностью своего состава. Здесь мы
имеем дело не с однородной группой людей, но с тремя группами, выделяе¬
мыми и в итоговых строках самих документов. Это — «игинуду», «носиль^
щики» и «люди, получающие по отдельным табличкам». Следует поэтому
рассматривать все эти группы отдельно. Это тем более необходимо, что
самые термины, употребляемые для обозначения указанных групп, не
содержат никаких прямых указаний относительно их социального поло¬
жения и роли в хозяйстве. Термин [«igi-nu-du8» обозначает собственно
«не поднимающий глаз» (его переводят также как «слепой»), термин «il» —
«носильщик» имеет в виду, вероятно, людей неквалифицированного труда.
■ корм скота дерна, в которых значатся только количества зерна, выданного на осно¬
вании названных списков и, сверх того, на корм быкам и овцам (см.: TSA, № 22;
DP, № 154; STH, №№ 3, 4). В записях праздничных выдач зерна и хлеба, равно
как и в записях выдачи шерсти, в которых не проводилось разделение на группы,
нередко включался весь храмовый персонал от хозяйственной администрации до ра¬
бынь и игинуду. Люди, которым производятся эти выдачи, в заключительной части
соответствующих документов или не называются никак, или обозначаются по получае¬
мому продукту: lu ninda-ba, lu sig-ba, lu tug-ba, lu ninda tug-ba (люди, получающие
хлеб, шерсть, одежду, хлеб и одежду).
1	В документе под № 53 издания Тюро Данжена (RTG, список gim dumu, полу¬
чавших довольствие^ включено свыше десятка мужчин различных профессий, однако
упомянутый документ относится к хозяйству детей пате си и потому охватывает весь
персонал этого хозяйства. Документ этот, принадлежащий времени Лугальанды, по
содержанию соответствует документам типа 1й ibü-ibîl-la-ne времени Урукагины.
2	Не говоря уже о том, что женщины этих списков составляли часть персонала
не царя, а царицы, самое существование гарема в Лагаше, как и в других городах
Двуречья, в эту эпоху не засвидетельствовано.
3	О роли женщин-рабынь в хозяйстве Бау см.:	В. В. Струве. Рабство
в древнейшем Сумире, стр. 23—24.
10 А. И. Тюменев

146
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Термин «èà-dub-didli» относится к людям, которые, в отличие от иги-
нуду, представляемых возглавляющими их лицами, получают доволь¬
ствие индивидуально и перечисляются в документе поименно.
В игинуду большинство исследователей, исходя прежде всего из
указанного значения самого термина, склонны видеть рабов.1 Вопрос,
однако, не решается так просто. Игинуду в документах всегда фигури¬
руют наряду с садовыми работниками — «дуатар» (dù-a-tar) и вместе
с этими последними образуют партии, подчиненные садовникам—«ну-
гири» (nu-girin). Они работают исключительно на садовых плантациях,
не участвуя в то же время ни в каких других общественных работах.2
Имеется несколько документов, в которых игинуду являются объектом
купли-продажи, причем в качестве покупателей во всех известных нам
случаях выступают жены энси 3 или их садовники,4 из чего также можно
1	Аллотт де ля Фюи (Allot te de la Fuye. Compte de gestion d’un entrepôt
de matériaux à Tummaal. Rev. d’Assyriol. XVI, стр. 7 и сл.) видит в игинуду военно¬
пленных, работающих с завязанными глазами, и сопоставляет их с животными, дви¬
жущими колесо ирригационной машины. Рабами игинуду признает также А. Шней¬
дер (A. Schneider. Die sumerische Tempelstadt, стр. 35). Деймель переводит
термин «игинуду» как «Blinder», «Gartenarbeiter» и, точнее, как «Wasserträger» (Su¬
merisches Lexicon, 449, 59; cp. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 21, cp. стр. 37).
Более обстоятельно на вопросе об игинуду Деймель останавливается в «Orientalia»
(34—35, стр. 4 и сл.), в статье, которая, к сожалению, как уже было отмечено выше,
осталась для меня недоступной. Как рабов определял игинуду акад. В. В. Струве
(Проблема зарождения, развития и разложения рабовладельческих обществ древнего
Востока, стр. 38 и прим. 23), расширительно толкуя и весь список, возглавляемый
партиями игинуду, как список рабского персонала, принадлежавшего храму Вау.
Акад. H. М. Никольский, определяющий функции игинуду как «подавальщиков
воды», также склонен видеть в них рабов (Рабство в fдревнем Двуречье, Вести, др.
Ист., стр. 51). Совершенно оригинальную позицию в этом вопросе занимает Женульяк,
отождествляющий игинуду с евнухами на том единственном основании, что они ино¬
гда противопоставляются в документах людям, обозначенным как рабы-мужчины
(ITT, I. Предисловие, стр. 21).
2	Несмотря на обилие документов, касающихся распределения общественных
землекопных и других работ (см.: TSA, №№ 23—24; DP, №№ 622—658), мы ни разу
не встречаем занятыми на этих работах партий игинуду. Единственное исключение
представляет документ TSA, № 25, но в этом случае наряду с игинуду в землекопных
работах участвуют исключительно только другие садовые работники — дуатары и
нугири. Следовательно, речь идет о работах на садовых плантациях.
3	Fö, №№ 141,144. Ср. : А. П. Р и ф т и н. К происхождению вавилонского частно¬
правового акта. Сб. «Вспомогательные исторические дисциплины», АН СССР, М.—Л.,
1937, стр. 4; В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 30.
♦Никольский, I, № 293. Видеть в этом документе акт покупки рабов
частными лицами (см.: В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире) вряд ли
правильно. Правда, покупатели-садовники не названы прямо садовниками хозяйства
жен патеси, однако, поскольку их имена тождественны с именами садовников, воз¬
главлявшими партии игинуду в энсиальном хозяйстве, мы имеем все основания пола-
гать, что они приобретали игинуду в качестве садовых работников именно для этого
хозяйства. К тому же и самый документ представляет собой не акт регистрации поку¬
пок, а запись расходов, произведенных, очевидно, из средств хозяйства жен патеси
и при посредстве торговых агентов двора — дамгаров.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
147-
сделать заключение, что приобретались эти игинуду специально для
работы на садовых плантациях энсиального хозяйства. Все это пока.,
зывает, что термин «игинуду» применялся не столько для обозначения
социального положения, сколько для определения профессии, что отно¬
сился он не к рабам в собственном смысле, но прежде всего именно к работ¬
никам, занятым на садовых плантациях.1 Характерно, что в одном из
документов о покупке игинуду этим термином обозначены именно люди,
приобретаемые садовниками, тогда как человек, одновременно приобре¬
таемый по тому же документу пастухом, обозначен просто как «человек-
мужчина» (nita).
Основную функцию игинуду, повидимому, составляла подача воды из
каналов и колодцев для орошения садовых плантаций.2 В пользу этого
говорит и отмечаемый в известной надписи конуса Урукагины факт появле¬
ния (в предшествовавшее его реформе время) игинуду близ колодца,
сооружаемого на своем поле шублугалем.3 Обобщать этот факт и припи¬
сывать всем игинуду только выполнение этой функции было бы, однако,
неправильно. С одной стороны, из документов нам известно, что игинуду
были заняты и на землекопных работах (в пределах тех же садовых план¬
таций).4 С другой стороны, среди игинуду мы встречаем igi-nu-du8 giè-
me и igi-nu-due giâ-kin-ti-me («игинуду-ремесленников»). Конечно, в этих
последних нельзя видеть ремесленников в собственном смысле слова.
Как и остальные игинуду, они связаны прежде всего с садовыми планта¬
циями,5 но в то же время igi-nu-du8 gis-kin-ti-me несомненно представляли
какую-то специальную квалифицированную рабочую силу.6 Быть может,
они были заняты первоначальной обработкой деревьев, поступавших
с плантаций на склады.
Были ли игинуду рабами? Безусловно, в их числе были рабы, о чем
свидетельствуют факты покупки игинуду. Быть может, число рабов
игинуду было даже значительно. Можно ли, однако, из факта покупки
1	Такой именно перевод этого термина дает, как мы видели, и Деймель (A. De i-
m е 1. Sumerisches Lexicon, 449, 59), причем, уточняя свой перевод, он замечает:
«Die 3 Arten von Gartenarbeiter: iginudu, duatar und nusar werden zusammengefasst
als iginudu giänme (sicher nicht alle blind)».
2	Так именно определяют функцию игинуду, как мы видели, Аллотт де ля Фюи,
Деймель, H. М. Никольский. Существует предположение, что именно в связи с выпол¬
нением такой чисто механической работы игинуду ослеплялись, чем и объясняется
их название. Деймель и переводит термин «игинуду» как «слепой»:	«Blinder»
(? — А. 7\), собственно «неглядящий», оговариваясь, однако, что не все игинуду
были слепыми (см. цитированное выше место).
3	Конус «В/G» Урукагины, VII, 17 и сл.
4	См. стр. 146, прим. 2.
5	См., например: STH, № 17, II, 10; III, 3 и другие документы этого рода.
6	Из ряда документов известно, что плантации, на которых работали igi-nu-du*
gis-kin-ti-me, поставляли не только продукты собственно садоводства -- финики,
гранаты и пр., но также и дерево, частично обработанное (см.: STH, №№ 42, 43; DP»
Л6№ 105 и сл., 410 и сл.). Поскольку это так, возможно, что такой первоначальной
обработкой дерева и занимались как раз igi-nu-dug gis-kin-ti-me.
•
10*

148
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
отдельных игинуду делать обобщающий вывод, что все игинуду были
рабами? На основании имеющихся данных дать определенно положи¬
тельный ответ на этот вопрос не представляется возможным.1
Во всяком случае, положение игинуду, включая и заведомых рабов,—
и это чрезвычайно характерно для хозяйственной жизни не только Дву¬
речья, но и стран древнего Востока (Египта) вообще — мало чем отли¬
чалось от положения остального рабочего персонала энсиального (хра¬
мового) хозяйства.2 Наравне с остальным персоналом они получают тоже
довольствие (и даже до высшей норме):3 именно по 48 и по 96 сила
зерна (по счету гур-саггаль), что соответствует 19.5—39 л или около
29—58 кг в месяц,4 при обычной норме, получавшейся другими служа¬
щими и работниками по тем же спискам, в 36 сила (около 21 Уг кг).5
Если такие повышенные нормы игинуду можно было бы до известной
степени объяснять тяжестью выполняемого ими труда,6 то факт получе¬
ния игинуду шерсти (по общим спискам, включавшим все группы храмо¬
вого персонала) по высшей норме в 4 мины,7 равной норме возглавляв¬
ших их нугири и превышавшей норму дуатаров,8 этим обстоятельством
уже объяснить нельзя. Мы имеем ряд показателей, что и в других отно¬
шениях игинуду не стояли ниже остальных членов храмового персонала.9
1	Факт зачисления нескольких игинуду в список «общинников» отмечает, напри¬
мер, и В. В. Струве (Рабство в древнейшем Сумире, стр. 39, прим. 178а). Следует
заметить, что путем покупки приобретались не только игинуду, но и люди других
профессий. Так, жены энси покупают для себя жрецов-гала (см. : RTC, № 17; A. D е i-
mel. Sumerisches Grammatic, стр. 172—173, цит. по: В. В. Струве. Рабство
в древнейшем Сумире, стр. 30); одновременно с игинуду по одному и тому же доку¬
менту покупался помощник пастуха (см.: Никольский, I, № 293).
2	Во время правления Лугальанды в хозяйстве жены его Барнамтарры, той са¬
мой, с именем которой сохранился документ о покупке игинуду, игинуду, повиди-
мому, не выделялись еще в особые списки, но помещались в общих списках, обозна¬
чавшихся как списки lu kure dabg-ba, наравне с остальными получателями, включая
шублугалей и укуушей (RTC, № 54, III, 7 и сл.). Хотя они здесь и не названы игинуду,
но просто 1й («люди»), однако, поскольку они указаны рядом с дуатарами и подчи¬
нены тем же нугири, как и в позднейших документах времени Урукагины, в них
можно видеть только игинуду.
3	Правда, игинуду получали довольствие не поименно, а группами, через воз¬
главлявших их лиц, но тем же порядком довольствие выдавалось и другим группам
храмового персонала, например шублугалям.
4	См.: Никольский, I, № 9; STH; №№ 15—17; TSA, №№ 14, 15.
Только в 6-й год Урукагины довольствие игинуду было снижено до обычной нормы
в 36 сила (см.: TSA, № 17; STH, № 18).
5	Размеры довольствия по спискам lû kure-dabg-ba были вдвое выше, но зато про¬
изводились они не ежемесячно, а реже (см. ниже, стр. 152).
6	См., например: В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 18.
7	Это в общем соответствует количеству шерсти, получаемой с одной овцы за
год (см.: A. D е i m е 1. Sumerische Tempelwirtsçhaft. . ., стр. 67).
8	DP, № 171, VII, 4 и сл.; 175, I, 4; (садовники — nu-girin — получают по
4 мины); IV, 3—4 (игинуду и дуатары — по 3 мины шерсти).
9	Так, в числе получателей хлеба в общем списке храмового персонала (наряду
с шублугалями, укуушами и пр.) мы встречаем трех игинуду, отнесенных при этом

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
149
Отдельные игинуду наряду с lu kur6-dab5-ba обладают земельными
лами.* 1
Общее число игинуду, занятых в хозяйстве храма Бау в различные
годы, колебалось от 85 до 100, за исключением последнего — 6-го года
правления Урукагины, когда в связи с началом военных действий против
Уммы вообще значительно сократилась общая -численность мужского
персонала храма. Сопоставляя эти цифры с общим количеством всего
занятого в хозяйстве Бау персонала,2 мы находим, что процент игинуду
равнялся приблизительно 8—10.
«Носильщики» (П), образующие вторую группу в списках «игинуду . . .»,
представляли собой, повидимому, подсобную, малоквалифицированную
рабочую силу, применявшуюся по преимуществу для переноски тяжестей
при наполнении амбаров зерном и т. п. В состав этой группы входили
как мужчины, так и женщины. При общей численности группы, колебав¬
шейся в различные годы от 35 до 40 [человек, более устойчивым было
число женщин — 20—22.3 Как и [игинуду, «носильщики» делились на
партии, возглавляемые специальными начальниками, причем в каждую
партию одинаково входили как мужчины, так и женщины. В отличие от
игинуду, документы содержат не групповые, а поименные списки
«носильщиков». Обычная норма получения зерна «носильщиками» была
ниже нормы, получавшейся игинуду, и составляла (одинаково для муж¬
чин и женщин) 36 сила и лишь в отдельных исключительных случаях
54—60 сила.
Можно, конечно, предполагать, что и среди «носильщиков», как
неквалифицированной рабочей силы, были рабы и особенно рабыни.
Однако прямых указаний на это в документах не встречается. Следует,
напротив, заметить, что имена почти всех людей этой группы — как
мужские, так и женские — шумерские. В то же [время и входящие в нее
женщины и в тексте документа, и при подведении итоговых данных обо¬
значены не как рабыни — гим, но просто как женщины — SAL-me.
Женщины-рабыни, как известно, выделены были в специальные
списки, и любопытно, что в документах последнего года правления Уру-
к группе «ремесленников» (DP, № 130, IV, 13—3-й год Урукагины). Игинуду
фигурируют в поименных списках наряду с лицами других профессий (DP, № 334,
II, 3—4), получают непосредственно на руки зерно (DP, № 231, X, 3—4; ср. оборот,
VI, 2—4; № 544, II, 5—6).
1	Земельные наделы игинуду получают по средней обычной норме (см., напри¬
мер: TSA, № 7, оборот, VII, 3: игинуду Урбау получает 3/ig бура, т. е. около 1 га;
DP, № 592, II, 3—4: игинуду Кику. . . получает 2/is бура, или а/з га; Николь¬
ский, I, № 41, III, 2—3: игинуду Урбиль получает 3/72 бура, или около 1U га).
Обращают на себя внимание чисто шумерские имена игинуду.
2	Расчет общего числа людей, обслуживавших хозяйство храма Бау, см. ниже:
стр. 165—166.	!
3	См.: Никольский, I, №№ 2 и 9; TSA, №№ 13 и сл.; STH, №№ 15 и сл.;
DP, №№ ИЗ и сл. Общему числу «носильщиков» в документах выдачи довольствия
вполне соответствует и цифра 37 человек, указанная в специальном документе, со?
держащем сводные данные о числе «носильщиков» (DP, № 505).

150
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
кагины, в которых списки «игинуду. . . » объединены были со списками
«рабынь и детей», «носильщицы» в противоположность рабыням обозна¬
чаются точно так же просто как «женщины».1 При этом нормы получав¬
шегося ими довольствия (36 сила) в полтора-два раза превышали обыч¬
ные нормы гим.
Обращаясь к третьей группе тех же документов èà dub didli («полу¬
чающих по отдельным табличкам»), мы прежде всего должны отметить,
что, в отличие от группы игинуду, дуатар и нугири, объединяющей садо¬
вых работников различной квалификации, и от il («носильщиков»), пред¬
ставлявших, как сказано, неквалифицированную рабочую силу, группа
«получающих по отдельным табличкам» не только це является столь же
однородной, но, напротив, отличается крайней сложностью своего со¬
става. В эту группу прежде всего входил персонал, непосредственно
обслуживавший царицу [слуги — sil-Su-du8, служанки — HAR-tu
SAL-me, парикмахеры — su-i, пекаря и повара — hatim (MU), приврат¬
ники— i-dug], затем административный персонал, начиная от писцов
и кончая высшими чиновниками (dub-sar, sukkal, nim). Рядом со всеми
этими людьми, образовавшими собственно придворный штат, в группу
éà dub didli входили также и занятые в хозяйстве люди различных про¬
фессий и квалификации, пастухи различных видов скота, судовщики,
наконец объединенные общим термином «gis-kin-ti-me» — «ремеслен¬
ники», квалифицированные работники различных специальностей —
кузнецы, столяры, кожевники, изготовители одежды.2 Среди «ремеслен¬
ников» числится и такой высококвалифицированный мастер, как изгото¬
витель статуй — lu alan.3
Уже факт включения в списки «игинуду. . . » лиц высшей администра¬
ции и наличие в этих списках высококвалифицированных ремесленни¬
ков и художников не дает нам возможности согласиться с выводами
акад. В. В. Струве, противопоставляющего документы этого рода как
специальные списки рабов документам типа lu kur6-dab5-ba, списков
людей кормления, в которых он видел общинников.4 С другой стороны,
и положение людей списков «игинуду. ..» и «людей кормления», как уви¬
1	TSA, № 13, I, 13; II, 48, И. Cp.: STH, № 24. Только при подведении итогов
все женщины сводятся воедино и обозначаются общим собирательным термином «гим».
Очевидно, число женщин-«носильщиц» (14) было настолько незначительно по сравне¬
нию со 175 гим (не считая числящихся при них девочек), что писец не нашел нужным
выделять их в специальную группу и включил их в общую рубрику с 9 гим, полу¬
чавшими также по 60 сила.
2	См. документы, указанные на стр. 144, прим. 1.
8 STH, №№ 17, оборот, I, 8; 18, VIII, 4; 24, III, 13; TSA, №№ 13, IV, 1; 14,
IX, 2; 15, оборот, I, 5.
4	В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, |стр. 19. Ср.: В. В. Струве.
Проблема зарождения. . ., стр. 50 и сл. и прим. 95 и 96. Против возможности в доку¬
ментах типа «игинуду. . .» видеть списки рабов, тем более — рабов, обслуживавших
«рядовых свободных» (ср.: В. В. Струве. Проблема зарождения. . ., стр. 50 и
сл.), говорит и устанавливаемый самим акад. В. В. Струве факт перечисления в эти

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
151
дим, далеко не настолько различно, чтобы можно было так определенно
противопоставлять их одних другим. Характерно, во всяком случае,
и то обстоятельство, что люди списков «игинуду. . . », в которых
акад. В. В. Струве видит рабов, в основных отраслях производства (за
исключением занятых на садовых работах) никакого участия не прини¬
мали и предназначались, как видим, прежде всего для непосредственного
обслуживания царицы. Место, занимавшееся в хозяйстве людьми списков
«игинуду. . . », мы сможем определить точнее лишь после того, как озна¬
комимся ближе с документами типа lu kure-dab5-ba.
Термин «lu kur6-dab6-ba» означает «люди, получающие кормление
(kure)». Построение документов этого типа в общем аналогично с докумен¬
тами типа «игинуду. . .». И эти документы точно так же начинаются
с перечня безымянных групп людей, называемых шублугалями (Sub-
lugal) и укуушами (uku-us), с указанием лишь числа входивших в эти
группы людей и имен возглавлявших их лиц. Далее, как и в списках
«игинуду. . . », следуют; частью групповые, частью поименные записи
лиц самых различных профессий и положения. Здесь мы встречаем и лиц
храмового персонала (как GIS-TÜG-PI-kar-râ, sangu) и представителей
хозяйственной администрации, начиная с писцов и кончая самим заведую¬
щим хозяйством храма Бау нубандой, получавшим довольствие также по
этим спискам, саг-энгаров, заведывавших обработкой полей, садовников,
пастухов, ремесленников различных специальностей, рыбаков и пр. Мы ви¬
дим, что в большинстве это люди того же положения и в значительной мере
тех же профессий, как и «получающие по отдельным табличкам» списков
«игинуду. . .».* 1 Различие между этими видами списков заключалось,
таким образом, не в персональном их составе. Различие это заключалось
прежде всего в сроках выдачи зернового довольствия: в то время как по
спискам «игинуду. . . » довольствие выдавалось ежемесячно, lu kur6-
dab6-ba получали зерно реже, не более четырех раз в год.2 Только на
6-й год правления Урукагины мы встречаем и в документах этого типа
списки отдельных лиц из списков, которые он признает за списки свободных об¬
щинников. Особенно необычен в этом отношении факт зачисления в «рабы» несколь¬
ких, принадлежавших очевидно к административному персоналу писцов (см.:
В.	В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 19 и сл.).
1	Значение этой группы людей выясняется ниже, стр. 157.
2	К такому выводу приходит ряд исследователей этих текстов: Фертч, Деймель,
A.	Шнейдер (см: A. D е ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 107; cp.:
B.	В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 18 и прим. 166). Документы,
послужившие основанием для такого заключения, не были в моем распоряжении.
Но этому заключению вполне соответствуют и датировки документов, в которых по¬
мимо года правления царя или энси, когда был составлен данный документ, указы¬
вается также и порядковое число производства выдачи за текущий год; в то время
как в отношении выдач по спискам рабынь и «игинуду. . .» встречаются и выдачи,
производившиеся в 11-й и 12-й раз, число выдач по спискам «людей кормления» за
первые пять лет правления Урукагины ни разу в дошедших до нас документах не
превышает четырех.

152
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
пометки о выдачах в 6-й раз,1 в 10-й раз,2 даже в 11-й раз.3 Такое изме¬
нение сроков выдач находилось, повидимому, в связи как с переменой
заведующего хозяйством,4 так и с реформой всей системы выдач. Дело
в том, что одновременно с увеличением числа сроков выдач сокращался
размер самих выдач. Обычная норма получения зерна «людьми кормле¬
ния» до этой реформы равнялась 72 сила, т. е. ровно вдвое превышала
среднюю норму «носильщиков» и людей, «получавших по отдельным
табличкам» (норма игинуду, как отмечалось выше, была больше). Теперь
и «люди кормления» переведены были на ежемесячное получение доволь¬
ствия, но одновременно было снижено до обычной нормы количество
выдававшихся им норм зерна (с 72 до 36—48 сила).5 6Учитывая то обстоятельство, что двойная норма зерна, получавшаяся
«людьми кормления», приходилась не на два, а на [три месяца, мы ви¬
дим, что количество выдававшегося им довольствия было в полтора раза
меньше по сравнению с людьми списков «игинуду. . . ». Этим, повиди¬
мому, и объясняется, почему в дополнение к натуральному довольствию
люди этих списков получали еще земельные наделы.® По всей вероятности,
и самый термин «lu kure-dab5-ba»— «люди, получающие кормление», имеет
ввиду не получение этими людьми зернового довольствия, но именно полу¬
чавшиеся ими земельные наделы.7 Участки, дававшиеся в надел, были
обычно невелики — от Vie до3/1вбура (т. е. от 1/з до 1 га). Реже давались
участки в Vs—2/з бура (2—4 га), и лишь в виде исключения встречаются
более значительные участки. Такие участки получали лишь более вид¬
ные представители администрации, как, например, сам управляющий
хозяйством храма Вау нубанда Эниггаль,8 писец Игиму,9 царские род¬
ственники,10 но прежде всего и притом самые крупные наделы (все же не
более трех бур — около 18 га) получали 'начальники партий шублугалей
1	DP, № 121.
2	STH, № 13.
3	STH, № 12.
4	Место Эниггаля, хотя последний и продолжал числиться в списках, занял Эн-
шугиги,[ не получивший, однако, при этом звания ну банды, но сохранивший, пови¬
димому, свое прежнее звание agrig.
5	Издания документов со списками lu kure-dabö-ba указаны выше, на стр. 144,
прим. 1.
6	Сопоставляя документы о выдаче довольствия «людям, получающим кормле¬
ние», с документами относительно наделения землей, мы видим, что все получавшие
по этим спискам — и шублугали и остальные, как названные |поименно, так и обозна¬
ченные группами по профессиям —г получали вместе с этим одновременно и земель¬
ные наделы.
7	Ср. : A. Deimel. 1) Orientalia, 34—35, стр. 33 и сл.; 2) Sumerische Tempel¬
wirtschaft. . ., стр. 71.
8	Эниггаль получал по одному документу (STH, № 40, оборот, И, И) 2Ы бура
(немного более 14 га) и другому (DP, № 589, I, 1—3) — 1 бур.
9	Несколько менее одного бура (DP, № 577, оборот, II, 6—7).
10	1—Р/з бур (STH, № 40, оборот, II, 3—6; DP, №№ 577, оборот, I, 7—11,1;
583, оборот, I, 1—3).

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
153
я укуушей,1 причем очевидно с этих наделов кормились и подчиненные
ям люди.2
Насколько недостаточны были даже более значительные наделы
в Va бура (около 2 га), показывает то обстоятельство, что обладатели их
нередко вынуждены были приарендовывать от того же хозяйства Бау
я по большей части на том же самом поле соседние участки такой же или
меньшей величины.3 Такая явная недостаточность наделов может быть
объяснена только тем обстоятельством, что, как сказано, они служили
лишь дополнительным кормлением к основному довольствию, получав¬
шемуся натурой.
Для того чтобы выяснить, чем обусловливалась такая разница в спсь
собах обеспечения различных частей и групп персонала хозяйства Бау,
необходимо предварительно рассмотреть положение и место в хозяйстве
групп, получавших довольствие по спискам lu kure-dab5-ba. Пока же сле¬
дует заметить лишь, что предположение, будто люди, выдачи которым
производились не ежемесячно, а четыре раза в год, соответственно и
заняты были в храмовом хозяйстве втрое менее,4 нельзя признать обо¬
снованным. Дело заключалось, как показано было выше, не столько в раз¬
личии размеров довольствия (последнее, принимая во внимание допол¬
нительное наделение lu kur6-dab5-ba землей, было приблизительно оди¬
наковым), сколько в различии сроков производства выдач. При этом
выдачи, как можно установить на основании имеющихся документов,
производились в течение всего года. От 3-го года правления Урукагины
сохранились как раз все четыре документа о выдаче довольствия зерном
«людям кормления»,5 причем один из них помечен летним месяцем,6
другой — осенним месяцем получения шерсти7 и, наконец, два — зим¬
ними месяцами.8 Но если, таким образом, довольствие выдавалось
хотя и в более редкие сроки, однако в течение всего года, то, надо думать,
н работы выполнялись ими также в течение всего года. Среди людей этих
списков мы находим, как уже отмечалось выше, представителей админи¬
страции, рыбаков, пастухов, ремесленников разного рода, деятельность
которых не ограничивалась, да и не могла ограничиваться каким-либо
1	См., например: STH, № 40, IV, 2 и сл.; TSA, № 7,1, 1 и сл.; DP, № 589, I,
6 и сл. О партиях шублугалей и укуушей см. ниже, стр. 154 и сл.
2	В. В.Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 16.
3	См., например: STH, № 40, VII, 2 и сл., 6 и сл. и др.; DP, № 583, II, 3 и сл.,
■ др.
4	В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 25.
5	STH, №№ 8—11.
6	STH, № 8. От названия месяца, правда, сохранилось только окончание:
. . . d*Nan§e-ka (STH, № 8, оборот, VI, 1), но так как в другом документе от того же
года выдача помечена зимним месяцем: itu Ezen dim4-ku d,Nanse-ka (STH, № 11 ?
оборот, VI, 1—2), то в данном случае речь может итти только об одном из летних
месяцев с именем этой богини.
7	STH, № 9.
8	STH, №№ 10, 11.

154
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
временем. Точно так же и шублугали, которые, как увидим, представляли
собой неквалифицированных работников, были заняты не только на опре¬
деленных сезонных работах, но и на других работах, не связанных
с каким-либо временем года.
После этих предварительных замечаний обращаемся к рассмотрению
отдельных групп, входивших в списки lu kure-dab5-ba. Так же как списки
«игинуду. . .», и эти списки начинаются с перечисления групповых выдач
людям, обозначаемым термином «âub-lugal» и различаемым лишь по име¬
нам их начальников.1 Кто были эти шублугали? Обычно их определяют
как «воинов», «военных поселенцев» («Militärkolonen»).2 Такое опреде¬
ление, во всяком случае, требует уточнения, поскольку оно связывается
с представлением о профессиональных воинах, кем шублугали никогда
не были. Если шублугали и несли военную службу, то в документах вре¬
мени Урукагины они гораздо чаще фигурируют в качестве простых работ¬
ников, притом, судя по характеру выполнявшихся ими работ, именно
в качестве малоквалифицированных работников.3 Труд их особенно
широко использовался, повидимому, в земледельческом хозяйстве как
на пахотных и посевных работах, так и при уборке урожая и доставке
собранного зерна в житницы. Начальники шублугалей и даже укуушей
обычно фигурируют в качестве саг-энгаров («главных земледельцев»),
руководителей земледельческих работ, наряду с другими специальными
саг-энгарами и энгарами. Они получают средства производства (плуги)
и посевное зерно с центральных складов хозяйства, доставляют и ссыпают
собранное зерно в зернохранилища. При этом в качестве саг-энгаров встре¬
чаются не отдельные, но почти все лица, возглавлявшие партии шублу¬
галей — Кака, Инимманизи, Щешлудуг, Уршунирда, Энам, Эменесуд,
а также и начальник укуушей Дамму.4 Обычную и, повидимому, основ¬
ную рабочую силу представляли шублугали и на ирригационных и дру-
1	Поименные' списки этих людей содержатся в документах иного назначения,
например: Никольский, № 3 и др. (см. ниже, стр. 156).
2	A. D е i m е 1.	1) Sumerisches Lexicon, 313, 9; 2) Sumerische Tempelwirt¬
schaft. . ., стр. 39.— В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 16—17:
«воины-шуб луга ли».
3	Многочисленные данные о положении Шублугалей и о выполнявшихся ими
работах «на основании материалов, предоставленных Деймелем», см.: А. Schnei¬
der. Die sumerische Tempelstadt, стр. 33 и сл. (цит. по: В. В. Струве. Рабство
в древнейшем Сумире, прим. 133). Однако и того материала, которым я располагаю,
вполне достаточно для того, чтобы охарактеризовать положение и место шублугалей
в хозяйстве Бау.
4	RTC, № 74. — Никольский. I, №№ 80 и сл., 96. — DP, № 484, 492—
495, 498, 499,501,532, 534, 537, 539, 545, 546, 549, 551, 561,602 (люди Шешлудуга, Иним¬
манизи, Дамму, с указанием умерших, обозначены как люди, участвовавшие в рабо¬
тах на храмовом поле: 1й nig-en-na se-guriu-se-gurio-da-kam). — TSA, № 21. Cp.: STH,
№№ 12 и 13, где два начальника шублугалей Кака и Инимманизи значатся одина¬
ково и как саг-энгары. В качестве саг-энгаров Кака, Инимманизи и Энам наряду
с другими саг-энгарами возвращают плуги по окончании работ на государственные
склады (Никольский, I, № 287).

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
155
гях землекопных работах. В то время как остальные участники этих работ
перечисляются по именам индивидуально, шублугали большей частью
работают партиями.1 Шублугали, далее, постоянно заняты были на рубке
тростника,2 на косьбе травы;3 начальники их доставляют деревья.4
Укууши Дамму привлекаются к транспортировке тростника из одного
города в другой.5 Шублугали в качестве подсобной силы участвуют,
наконец, и в строительных работах.6
Мы видим, таким образом, что значение шублугалей как воинов совер¬
шенно отступает перед той ролью, какую они в качестве простой неквали¬
фицированной рабочей силы играли в энсиальном хозяйстве, в частности
в хозяйстве храма Бау. В то же время и в военных действиях шублугали
участвуют не в качестве профессиональных воинов, но на основании
общего призыва наравне с людьми, набиравшимися из массы остального
населения, не входившего в энсиальные и храмовые хозяйства, в частности
в значительной мере из числа квалифицированных ремесленников и,
наконец, также и из числа людей, значившихся в списках «игинуду. . .».
Но если шублугали и представляли, таким образом, прежде всего
рабочую силу, занятую в энсиальном хозяйстве, то, с другой стороны,
то обстоятельство, что они получали земельные наделы и привлекались
к несению военной службы наравне с остальным свободным населением,
показывает, что они не были рабами и принадлежали, подобно гурушам
времени документов Шуруппака, к местному населению, хотя, войдя
в состав энсиального хозяйства, они тем самым, как уже не раз указы¬
валось, выбывали из общины. Согласно праву, предоставленному им
Урукагиной, шублугали по собственной инициативе могли устраивать
(вероятно, на своем надельном участке) оросительные колодцы, могли
также держать собственный дом и скот, который имели возможность сво¬
бодно продавать.7
От 5-го года правления Урукагины мы имеем поименные списки шублу¬
галей наравне с также поименно названными лицами, не принадлежав¬
шими] к числу шублугалей. Те и другие распределены на группы в 20—
25 человек, с указанием имен возглавлявших их начальников — угула.
Хотя в большинстве случаев эти последние тождественны с начальниками
партий шублугалей списков выдач довольствия, однако люди, входившие
в партии этих списков, в названном документе разбиты и подчинены
1	TSA, № 23. — DP, №№ 623, 632—635, 637, 644, 649—652.
2	DP, №№ 351—358, 360, 361.
3	DP, №№ 366, 368 и сл.
4	Никольский, I, №№ 281, 284. — DP, №№ 491, 503.
5	DP, № 503.
6	DP, № 123: 69 шублугалей работают вместе со строителями — дим.
7	Конус «В/С» Урукагины, стлб. VII и IX; см. перевод И. М. Дьяконова: Вести,
древн. истории, 1951, № 1, стр. 25. О том, что шублугаль, о котором идет речь, при¬
надлежал именно к персоналу храмового (энсиального) хозяйства, свидетельствует
факт упоминания здесь же его начальника.

156
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
частично другим начальникам.1 Все люди, как шублугали, так и люди
остальных партий, обозначены просто как «люди, принадлежащие богине
Бау» (u-rum d*Ba-u). От того же года сохранился другой, почти тождествен¬
ный, но в значительной мере расширенный список (вместо 100 в этот
список внесено 184 человека).2 Вместе с этим самый список изменил свое
значение и назначение. Это уже не только список людей, принадлежащих
богине Бау, но в то же время и прежде всего список воинов — lii-ama-
erén-kam,3 поступавших в распоряжение царя Урукагины, причем имя
фактической владетельницы их — царицы Шаг Шаг, упоминаемое в ранее
названном документе, здесь опущено.4 И характерно, что в этот список
воинов вошли не только шублугали, но включено было также и много
людей различных профессий и специальностей (в числе 42 человек) под
общим обозначением «gi§-kin-ti-me» — «ремесленники»,5 причем в число
этих людей вошло также и несколько людей из списков «игинуду. . .».6
Не менее характерным представляется и то обстоятельство, что лишь
с образованием военных отрядов, включающих не только шублугалей,
но и многочисленных ремесленников и лиц других профессий, те и другие
(а не только шублугали) начинают обозначаться как воины. При этом
шублугали не всегда даже образуют особые отряды, и, например, в отряде,
начальником которого является Урсаг, мы одновременно встречаем и
шублугалей (в том числе «людей» самого Урсага, Каки, Шешлудуга,
Энама), и несколько энгаров, пастухов, птичников, составляющих в общем
более половины всего отряда (13 человек из 23).7 От следующего, 6-го
года правления Урукагины, года разыгравшихся военных действий про¬
тив Уммы, сохранился еще один список, аналогичный, не тождественный,
а параллельный двум приведенным выше, поскольку как состав партий,
так и имена возглавлявших их лиц здесь были иные.8 Список составлен
совершенно по тому же образцу и с таким же заключением. 155 человек,
из вошедших в этот список, обозначены как erèn KU-HA-am6 и 12 чело¬
век — как ama-erén-kam. Число шублугалей и соотношение их числа
с остальной массой «воинов» в этом списке были еще меньше, чем в списке
5-го года Урукагины.
1	DP, № 136.
2	Н и к о л ь с к и й, I, № 3.
3	Ср.: A. De ime 1. Sumerisches Lexicon, 237, 47: ama erènèna=ummanâtum.
4 H и к о л ь с к и й, I, № 3, оборот, IX, строка 1: gù-an-sè 184 lù, строка 2:
ama-erèn-kam, строка 3: u-rum, строка 4: d,Ba-u, строка 5:	Uru-ka-gi-na,
строка 6: lugal, строка 7: §ir-pur-lakika, (Lagasa klka), строка 8: zag-bi-us, строка 5:
год.
5	Н и к о л ь с к и й, I, № 3, оборот, V, 3—4.
6	Например: Укуш — sukkal é-gal (Никольский, I, № 3, оборот, V, 1—2;
cp.: STH, № 17, оборот, VI, 1), Наймах (Никольский, I, № 3, обо¬
рот, VI, 4; cp.: STH, №№ 15, VIII, 3; .16, VIII, 8), Шагнугаль — ad-ge (akkil) (Н в-
Кольский, I, № 3, оборот, III, 4; cp.: STH, № 18, оборот, I, 1).
7	Н и к о л ь с к и й, I, № 3, I и II.
8	DP, № 135.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
157
Таким образом, мы видим, что шублугали и как рабочая и как воен¬
ная сила ничем не выделялись из остальной массы зависимого от храма
Бау населения.1
Только в группе укуушей можно с несколько большим основанием
видеть профессиональных воинов, поскольку по значению и написанию
термин «укууш» соответствовал семитическому термину «реду».2 Однако,
как уже было отмечено, и укууши не были свободны от использования
их физического труда в хозяйстве Бау. Укууши, возглавлявшиеся
Дамму, выполняли все те же работы, что и шублугали. Они числятся
среди людей, участвовавших в работах на храмовых полях.3 Не ме¬
нее широко, чем шублугали, заняты были они на землекопных рабо¬
тах.4 Труд их использовался также на рубке тростника,5 на [доставке
деревьев,6 наконец на транспорте.7 И укууши, таким образом, подобно
шублугалям, не были собственно профессиональными воинами и в мир¬
ное время представляли такую же неквалифицированную рабочую силу,
как и шублугали.
Остальной персонал, включенный в одни списки с шублугалями
и укуушами, образуют, как уже сказано, с одной стороны, представители
хозяйственной администрации, с другой — люди различных профессий
и специальностей: пастухи, рыбаки и судовщики (эти последние две
группы, как увидим, лишь в незначительной своей части включены были
в данные списки), наконец ремесленники различного рода. Обращает на
себя внимание факт'почти полного отсутствия в этих списках собственно
обслуживающего царицу и вообще придворного персонала.
Теперь, когда мы рассмотрели последовательно все основные входив¬
шие в различные списки группы хозяйственного персонала Бау и когда
вместе с этим у нас сложилось более полное представление об организации
хозяйства храма Бау в его целом, мы имеем возможность точнее опре¬
делить положение и место, занимаемое этими группами в общей хозяй¬
ственной организации.
Сопоставляя положение и функции, выполнявшиеся в хозяйстве
Бау людьми различных списков, мы без труда можем притти к выводу,
что в первые два списка «рабынь» и «игинуду. . . » вносились люди, обра¬
1В этом отношении совершенно прав Деймель, когда он распространяет свое
само по себе неточное обозначение шублугалей как «Militärkolonen» на всех «людей
кормления», в число которых, как мы видели, входили помимо шублугалей и пред¬
ставители администрации и ангары — земледельцы, и пастухи, и ремесленники раз¬
личных специальностей (A. De ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft.. ., стр. 21,
прим. 5, ср. также стр. 107).
2	Ср. : А. Deimel. Sumerisches Lexicon, 447, 28; uku-us = rêdu sa sâbêmes.
3	DP, № 602.
4	TSA, № 23, II, 8—III, 1. — DP, №№ 622, оборот, I, 8; 623, оборот, III, 3;
624, II, 4; 632, II, 4; 633, III, 3—4; 637, I, 6; 644, оборот, II, 7.
3	DP, № 360, II, 7—8.
6	Никольский I, №№ 281, III, 1—3; 284, I—II.
7	DP, № 503, III.

158
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
зовавшие более тесный придворный штат, обслуживавший непосредственно
царицу и ее двор (так же как люди списков lii-ibil-ibil-la-ne обслуживали
царских детей); списки же lu kur6-dab5-ba заключали в себе рабочий пер¬
сонал, эксплоатировавшийся в хозяйстве в его целом. Этому до некоторой
степени соответствовал и характер эксплоатации. Поскольку, например,
труд рабынь использовался прежде всего для удовлетворения непосред¬
ственных нужд царицы и ее двора, эксплоатация его сохранила еще до
известной степени характер домашнего патриархального рабства. Более
половины рабынь заняты были обработкой и прядением шерсти (около
55% J.1 Из остальных, как уже указывалось выше, часть занята была помо¬
лом, часть на кухне, часть на пивоварне, наконец часть уходом за свинь¬
ями и козами. Люди, входившие в списки «игинуду. . . », также непо¬
средственно были связаны, как мы имели возможность в этом убедиться,
с двором царицы. Игинуду и другие садовые работники обслуживали
прежде всего потребности этого двора, и мы видели, что не кто другой,
как именно жены энси, фигурировали обычно в качестве покупательниц
игинуду. Мы видели далее, что в этих же списках значился многочислен¬
ный собственно служебный персонал двора. Наконец, и группа «ремес¬
ленников», включенная в списки «игинуду. . .», кончая изготовителем
статуй — lu-alan, очевидно, также предназначалась для обслуживания
более непосредственных потребностей двора царицы. Пастухи этих спис¬
ков точно так же состояли при упряжном и убойном скоте. То обстоя¬
тельство, что только в этих списках людей, предназначенных не столько
для производительной деятельности, сколько для непосредственного обслу¬
живания царицы, имелся известный более или менее значительный про¬
цент рабов, свидетельствует, так же как и положение и роль рабынь
в хозяйстве Бау, о патриархальном характере рабства.
Если списки рабынь и «игинуду. . .» охватывали персонал, связан¬
ный с двором царицы, то в списки lu kure-dab5-ba включались люди,
обслуживавшие более общие и широкие потребности хозяйства Бау.
Помещенные в начале этих списков партии шуб луга лей выполняли прежде
всего различные земледельческие работы, а также и другие работы
общехозяйственного значения. Среди остального персонала этих списков,
как выше уже обращалось внимание, совершенно отсутствуют силыпуду
и носители других должностей и званий, связанных с непосредственным
обслуживанием царицы и ее двора. Повидимому, и более квалифицирован¬
ные работники этих списков также удовлетворяли более общим нуж¬
дам и потребностям хозяйства Бау и не стояли так близко ко двору
царицы, как те, которые включены были в списки «игинуду. . .».
В еще большей степени это должно относиться к рыбакам, лодочникам,
так же как и к пастухам крупного скота, содержавшегося на паст¬
бищах.
1	Во 2-м году Урукагины, при общем числе рабынь 143, 79 было занято обработ¬
кой и прядением шерсти (DP, № 112); в 5-й год, когда число рабынь сократилось
до 128, обработкой шерсти занята была 71 рабыня (STH, № 22).

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
159
Повидимому, этим различием в положении и в выполняемых хозяй¬
ственных функциях следует объяснять и отмеченное выше различие
в системе обеспечения людей списков «игинуду. . .» и «людей кормления».
Первые, как близко стоявшие ко двору царицы и непосредственно свя¬
занные со службой при дворе и потому не имевшие времени для обра¬
ботки надельных участков, состояли на полном довольствии и получали
довольствие ежемесячно, шублугали же и другие люди тех же списков,
как более удаленные от двора, получали довольствие через более длитель¬
ные промежутки времени, причем часть довольствия возмещалась им
дачей земельных наделов.
Основу хозяйственной жизни времени Лугальанды и Урукагины
составляла эксплоатация вовлеченных в энсиальное (храмовое) хозяй¬
ство широких масс местного производящего населения, как показывает
положение «людей кормления», составлявших часть персонала хозяй¬
ства Бау, занятого собственно производительной деятельностью, а не
обслуживанием двора царицы.
Эксплоатация собственно рабского труда (за исключением женского
труда и частью также труда игинуду) отражена в наших источниках более
или менее случайно, поскольку рабы, занятые в энсиальном хозяйстве,
ничем не отличались и не выделялись из остальной массы вовлеченнбго
в это хозяйство населения. Самый термин «ère (ARAD)», означавший
собственно раба-чужеземца, в официальных документах не встречается
вовсе, хотя этот термин уже в описываемое время, а отчасти и в более
ранние эпохи применяется для обозначения частных рабов.1 Те относи¬
тельно немногочисленные рабы, о покупке которых мы узнаем из хозяй¬
ственных документов архива храма Бау, приобретались во всех известных
нам случаях путем единичных покупок отдельных рабов.2 В двух случаях
при покупке раба гала 3 женой энси Энетарзи Л у (+гуну)-тур и женой
Лугальанды Барнамтаррой в качестве продавцов выступают родители
этих гала.4 По этому поводу можно заметить, что продажа собственных
детей широко практиковалась в области Двуречья и во все последующие
эпохи.5
1	См., например: Никольский, I, № 19.
2	Помимо упоминавшихся уже выше документов относительно покупки игинуду
i-Никольский, I, № 293: Fö, №№ 141,144), см. также: DP, № 513, IV, оборот, V
в числе других предметов, приобретаемых при посредстве дамгара царем
Урукагиной, значатся один раб-мужчина — пастух (sag-nita), две женщины (SAL)
и два мальчика (sag-nita-dumu).
3	Жрецы-гала составляли низший слой жреческого персонала.
4	RTC, № 17. — VAT, № 4434. Документ опубликован в транскрипции Дейме-
лем и в «Sumerische Grammatik» (стр. 173), русский перевод дан в цитированной выше
статье А. П. Рифтина (см. сб. «Вспомогательные исторические дисциплины», стр. 5—6).
5	От кого приобретались другие рабы? В двух случаях игинуду покупаются от
садовников: в других двух случаях приобретение рабов совершается при посред¬
стве дамгаров — торговых агентов, производивших для хозяйства патеси торговые
операции с иноземными странами, в том числе Прежде всего с Эламом.

160
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Относительно захвата военнопленных и эксплоатации их труда в энси-
альном и храмовых хозяйствах в эту эпоху, как мы видели, в наших
источниках не имеется никаких прямых данных.1 Из относящейся к не¬
сколько более позднему времени надписи энси Лагаша Гудеа мы узнаем,
что труд иноземцев использовался, например, на строительных работах
не в форме эксплоатации военнопленных, но в форме привлечения к тру¬
довой повинности, какая практиковалась в отношении туземного насе¬
ления области Двуречья.2
Соответственно с этим мы ничего не узнаем и о пожертвованиях воен¬
нопленных в храмы (первое известие такого рода относится ко времени
царя аккадской династии Римуша). Напротив, факты передачи в распоря¬
жение храмов и вместе с тем непосредственное вовлечение в храмовое
хозяйство целых групп общинников представляли в Лагаше, повидимому,
обычное явление. Так, Гудеа в одной из своих надписей сообщает, что он
набрал партию судовщиков и вместе с их начальником (нубандой) закре¬
пил (KA-keâ-dn) их за храмом Нингирсу.3 В обширной, посвященной
1	Правда, войны между шумерскими городами и с Эламом представляли в это
время обычное явление, причем они нередко сопровождались взятием и разорением
побежденных городов. Однако можно ли на этом основании делать заключение отно¬
сительно массового обращения военнопленных в рабство? Данные наших источников,
по крайней мере, не только не содержат никаких прямых указаний на увод пленных
в рабство, но свидетельствуют скорее об обратном: в победных надписях часто идет
рзчь о пленении побежденных царей, но не о массовом уводе пленных. Яркий пример
в этом отношении представляет известная «стела коршунов» с изображением и описа¬
нием победы правителя Лагаша Эаннатума над соседним городом Уммой. Несмотря
на то, что описание победы составлено в самых хвастливых выражениях, о военно¬
пленных при этом ничего не говорится и в то же время сообщается о 3600 убитых
в бою неприятелях и о дальнейшем избиении врагов под стенами Уммы. Пленные,
повидимому, и в эту эпоху подвергались избиению (табл. 24; SAKI, стр. 10 и сл.*
стлб. VII—VIII). Совершенно так же в свою очередь поступали и «люди Уммы», овла¬
дев Лагашем в последний год правления Урукагины. Небольшая таблетка, пове¬
ствующая о падении и разграблении Лагаша, полна сообщений об избиении жителей
Лагаша, укрывшихся в дворцовых и храмовых зданиях (SAKI, стр. 36—38). С сооб¬
щением «стелы коршунов» и таблетки о падении Лагаша можно сопоставить изобра¬
жение на одной относящейся к еще более раннему времени таблетке, на которой муж¬
ская фигура с бородой, но без усов (обычное для этого времени изображение божества)
представлена поражающей палицей человека со связанными назад руками, очевидно
военнопленного (см.: Е. De Sarzec, L. Heuzey. .Découvertes en Chal-
dée. Paris, 1884—1912, И, табл. I, JT).
2	SAKI, стр. 104, стлб. XV, 6 и сл. Говоря о приходе жителей Элама и Суз, Гу¬
деа имел в виду подчеркнуть факт зависимости от него в это время Элама, жители
которого привлекались на строительные работы наравне с населением самой области
Двуречья.
3	SAKI, стр. 76, d, стлб. III, 8—12. От времени аккадской династии из надписи
царя Маништусу мы также узнаем о пожертвовании им в храм бога Шамаша в Сип-
паре восьми селений, причем одновременно он отказывается от пользования их тру¬
дом в порядке повинности (CT, XXXII, 1912, табл. 1—4); транскрипцию и перевод
м.: Revue d’Assyriologie, 1912, стр. 90 и сл., стлб. V, стрк. 3 и сл.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
161
построению храма надписи он же говорит о посвящении Нингирсу ряда
поселений с их населением.1 2 * * 5 * 7 8 * * 11Следует, однако, заметить, что если эксплоатация труда местного насе¬
ления делала излишним более широкое использование труда рабов-
военнопленных, зато, с другой стороны, сама эта эксплоатация с течением
времени все более приближалась к эксплоатации настоящего рабского
типа (см. след, главу).
Обращаемся к вопросу о численности персонала храма Бау. Данные
различных списков сведены в табл. 1.
Таблица 1
Численность храмового персонала
Списки
Пол
по
годам правления Урукагины
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
1 6-й
iü kuTß-dabß-ba
Му жск.
1622
2603
2714


2445
)
»
112
178
164
147
154
136
igi-nu-dug (П) sà dub didli . . \
Женек.
196
307
328
32#
3110
3111
, \
Мужск.
6
4
5
7
7
7
взрослые . . . \
Женек.
9312
14313
14114
12815
12816
17317
gim dumu <
Мужск.
17
33
28
23
26
21
( дети	1
Женек.
2512
5313
3714
. 3415
3416
2717
Из табл. 1 мы видим, что численность храмового персонала не оста¬
валась неизменной. Во 2-й год правления Урукагины, в связи с приня¬
тием им царского титула, численность персонала по всем трем видам
1	SAKI, стр. 104, стлб. XIV, 9 и сл.
2	STH, № 6.
8	Никольский, I, № 13; приблизительно такую же цифру (259-)-?) дает
STH, № 7; значительно меньшую цифру (196) — TSA, № 20.
* STH, № 9; ср. №№ 10—11.
5	Шестая выдача (DP, № 121) — 244; десятая выдача (STH, № 13) — 226;
одиннадцатая (STH, № 12) — 234.
в STH. «Ns 15, ср. № 16.
7	DP, «Ns ИЗ.
8	STH, «Ns 17.
» TSA, № 14.
ю DP, «Ns 114.
n DP, «Ns 115. В дальнейшем число людей в связи с войной быстро падает.
Восьмая выдача (TSA, «Ns 16) — 129 мужчин и 23 женщины; двенадцатая выдача
(STH, № 18) —109 мужчин и 23 женщины.
12	STH, № 20.
is STH, № 21. Ср.: DP, № 112; Никольский, I, № 1.
14	DP, «Ns 229.
15	Никольский, I, «Ns 6.
ie STH, № 22. Ср.: TSA, «Ns 12.
17 STH, № 23.
11	A. И. Тюменев

462
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
списков резко повышается. В 3-м году дальнейшая тенденция к некото¬
рому росту наблюдается только в отношении людей списков lu kur6-
dab5-ba, но затем рост численности и этой группы, повидимому, при¬
останавливается (хотя данных по этим спискам за 4-й и 5-й годы не со¬
хранилось, но даже максимальная цифра 6-го года значительно ниже).
Численность списков «игинуду ... », напротив, после повышения во
2-м году, за следующие два года снова постепенно понижается, после
чего более или менее стабилизируется. Та же тенденция к повышению,
затем к снижению и, наконец, к стабилизации наблюдается и в отноше¬
нии числа рабынь. В 6-м году численность людей первых двух списков
снижается при одновременном возрастании численности рабынь. Факт
снижения количества людей обоих мужских списков и одновременного
повышения числа женщин-рабынь стоял, очевидно, с связи с обстоятель¬
ствами военного времени, когда мужчины были взяты на войну и труд
их замещен трудом женщин.1
Изменения, происходившие в численности списков рабынь, ввиду
однородности их состава не нуждается в специальных комментариях.
Напротив, изменения численности персонала других двух видов списков
ввиду сложности их состава необходимо проследить по отдельным вхо¬
дившим в них группам. В списках lu kur6-dab5-ba различаются три или
собственно две группы: шублугали и укууши и остальной храмовый
и рабочий персонал. Изменения в численности этих групп в отдельности
представлены в табл. 2.2
Таблица 2
Численность по годам правления Урукагины
Г руппа
1 й
Шублугали
Укууши
Остальной персонал
36
12
114
6-й
2-й
3-й
выдача
83	77
34	35
143	159
6-я
70
174
10-я
11-я
60
166
56
178
Из данных этой таблицы мы видим, что в первые годы рост количе¬
ства шублугалей и укуушей значительно обгоняет рост численности
1	За последние месяцы (одиннадцатый и двенадцатый) 6-го года правления Уру¬
кагины имеются еще объединенные списки gim dumu igi-nu-dug (TSA, № 13, STH,
№ 24); однако списки эти представляют собой простые слагаемые одновременных
им обособленных списков игинуду и рабынь. В отличие от этих последних, содержащих
в себе поименные перечни получателей зерна, объединенные списки дают лишь ито¬
говые числовые данные. С какой целью 'составлялись эти сводные документы, не¬
известно. Возможно, что составление этих списков стояло в связи с назначением но¬
вого заведующего хозяйством.	•
2	Таблица составлена по данным документов STH, №№ 6—13.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ Б ЛАГАШЕ
163
остального персонала. Но затем в 6-й год (год войны с Уммой) число
первой группы резко падает, причем укууши не обособляются более
от шублугалей. Напротив, численность остального персонала продол¬
жает, хотя и медленно, расти, а в год военных действий остается в общем
стабильной. Означает ли это, однако, что в военных действиях прини¬
мают участие только шублугали? Ближайший анализ данных документов
показывает, что подобный вывод был бы слишком поспешным и непра¬
вильным. Сопоставляя списки 3-го и 6-го годов, мы видим, что многие
имена списков 3-го года исчезают и, напротив, в списках 6-го года появ¬
ляются многие новые имена. Исчезают целые группы, например группа
в семь EDEN (охотников?) с Идмудом во главе.1 Все это свидетельствует
о замене людей, взятых на войну, новыми кадрами.2
Обращаемся к спискам «игинуду ...» и располагаем их также по
годам (табл. З).3 4 5Таблица 3
Группа
Численность по годам правления Урукагины
1-й
2-й
3-й •
4-й
5-й
6-й
конец
6-го года
igi-nu-du8 . . .
53
98
87
83
84
73
50
1 мужчин . .
1 1 женщин . .
22 143
21 /
16 I 38
22/
151з7
22 /
131з4
21/
14 1 36
22 /
«I29
Ja-dub- f мужчин
didli 1 женщин
1}«
581б7
9 J
61 1
ю/71
49 } 59 '
10 /
57 I 67
10 /
49 158
9/
“.г-
Всего ...
131
208
196 1
179
1 185
167*
132*
При значительных колебаниях из года в год общей численности
людей списков «игинуду ...» колебания эти, как видим, не в одинако¬
вой степени коснулись различных групп этих списков. Во 2-й год сильно
возросли все группы; особенно значительно повысилось число игинуду,
увеличившееся почти вдвое (на 85%); число «носильщиков» поднялось
на 30%; число «получающих по отдельным табличкам» — на 50%. Но уже
в следующем году происходит сокращение первых двух групп, очевидно
в связи с перераспределением рабочей силы. Напротив, последняя
1	STH, №№ 8, оборот III, 13; 9, оборот, IV, 8; 10, оборот, IV, 10; И, оборот,
III, 13.
2	Правда, за предшествовавшие два года списков не сохранилось. Но так как
упоминавшийся выше список людей, включенных в военные отряды, относится к 5-му
году правления Урукагины, причем там встречаются имена, исчезнувшие из списков
1й kur6-dab5-ba 3-го года, то мы и имеем основ4ние связывать изменение в составе
второй группы списков именно с составлением специальных списков военного времени.
3	Таблица составлена на основании тех же документов STH, №№ 6—13.
4	ДР, № 115 (без указания порядкового числа выдачи).
5	STH, № 18 (12-я выдача), среднюю цифру (129 м. и 23 ж.) , дает TSA, № 16
(8-я выдача).
11*

164
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
группа за этот год даже несколько возросла. В дальнейшем число иги¬
нуду в течение трех, а число «носильщиков» в течение четырех следую¬
щих лет изменилось очень мало. Напротив, численность персонала
«получающих по отдельным табличкам» за это время, особенно в его
мужской половине, постоянно колебалась, что, повидимому, стояло
в связи с переводом людей из непосредственного штата царицы в состав
хозяйственного персонала храма Бау и обратно, — факт, уже отмечав¬
шийся выше.1 В течение 6-го года в связи с военными действиями сокра¬
тилась численность всех трех групп. Более всего (почти в полтора раза)
сократилось число игинуду, что должно быть поставлено в связь с их
участием в той или иной форме в военных действиях или же с переводом
их на другую работу в замену людей, взятых на войну. Сокращение
численности игинуду происходило при этом не путем исключения от"
дельных игинуду, но в результате отчисления целых партий: из восьми
партий игинуду, значившихся в списках еще в начале 6-го года, в доку¬
менте последнего месяца того же года осталось только четыре.2
Посмотрим теперь, как велико было общее число людей, составляв¬
ших хозяйственный персонал xpguvia Бау. Слагая данные отдельных
сцисков за 2-й год (год, когда численность персонала Бау достигала
наивысшей цифры), мы получаем: 260 «людей кормления» + 208 иги¬
нуду и «получающих по отдельным табличкам» + 233 рабынь и их де~
тей=701. Приблизительно такую же, но несколько большую цифру дает
документ (от того же года) о выдаче шерсти всем людям храма Бау без
разделения на группы, именно 763 человека.3 Штат, обслуживавший
детей царицы, насчитывал до 80 человек (54 мужчины и 26 женщин).4
Хотя документы о выдаче довольствия и охватывали основные
кадры хозяйственного персонала храма Бау, все же не все люди, «при¬
надлежавшие хозяйству Бау», вошли в списки этих документов. Так,
в эти документы вошла лишь часть принадлежавших Бау рыбаков.
Имеются специальные документы о выдаче зернового довольствия
«рыбакам моря» (§u-kue a-ab-ba) за 4-й год Урукагины (в первый и чет¬
вертый раз) в числе 44 и 42 человек.5 Не меньше было количество прес¬
новодных рыбаков.6 К этому надо добавить еще многочисленных судов-
1	См. выше, стр. 150, прим. 4.
а Объяснять сокращение численности игинуду фактом их предполагаемого бег¬
ства (В. В. Струве. Проблема зарождения. . ., стр. 51) у нас нет оснований.
С одной стороны, положение игинуду не было, как показано выше, хуже остального
персонала Бау; с другой стороны, из списков игинуду исключались, как видим, не
отдельные игинуду, но целые партии их с начальниками во главе.
3	DP, № 171.
* DP, № 117.
5	TSA, № 19. — STH, № 29; cp. № 28. Названные в этих документах имена не
повторяются в общих списках.
6	В одном документе, содержащем сйисок морских и пресноводных рыбаков (TSA,
«Ns 47), даны меньшие цифры (20 морских и 23 пресноводных рыбака). Документно-
мечен 4-м годом без указания имени правителя. Поскольку В нем отсутствует обычное

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
165
щнков и матросов, судостроительных рабочих и пр. Общая численность
всех этих людей достигала 200 человек, а, может быть, и более.* 1 Только
небольшая часть пресноводных рыбаков получала довольствие вместе
с остальным персоналом по спискам lu kure-dab5-ba.2 Остальные, рыба¬
чившие на более удаленных участках реки и в море, получали доволь¬
ствие отдельно по особым спискам. Как и другие люди списков lu kure-
dab5-ba внесенные в них рыбаки пользовались земельными наделами.3
Некоторые из них выступают и в качестве арендаторов храмовых
земель.4
Возможно, что помимо рыбаков были еще люди Бау, не вошедшие
в известные нам документы.5
Сопоставляя все эти данные, мы приходим к заключению, что непо¬
средственный персонал, обслуживавший двор царицы и царских детей,
составлял не менее 1000 человек.6 7 Во время военных действий храм Бау,
по рассмотренным нами документам, поставлял не менее 360 человек.1
для документов Бау окончание, можно думать, что он относится еще ко времени пред¬
шественника Урукагины — Лугальанды, чем, вероятно, и объясняется указанное
в нем меньшее число рыбаков.
1	В архиве Бау сохранились два документа, касающиеся .выдачи хлебов судов¬
щикам, судостроительным рабочим, рыбакам (Никольский, I, №№ 12, 306).
Документы сильно фрагментированы. В сохранившейся части значится от 150 до
ЭОО человек. Конец документа не сохранился, и поэтому нет ни итоговых общих чи¬
сел, ни обычного указания на принадлежность людей этого списка богине Бау. Зна¬
чительность чисел в сохранившейся части документа послужила основанием сомне¬
ваться в принадлежности этих людей Бау и предполагать, что список охватывает и
людей других храмовых хозяйств (В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире,
стр. *42, прим. 236). Однако указанное здесь число собственно рыбаков (31) в общем
соответствует данным других документов.
2	С одной стороны, это партия из 8—10 пресноводных рыбаков, возглавляемых
Энигасудом (STH, №№ 6, оборот, III, 1 и сл.; 7, IV, 2 и сл.; 8, V, 11 и сл. ; 9, VI,
1 и сл. и др.; с другой стороны, группа из трех поименно названных также пресно¬
водных рыбаков (STH, №№ 8, VI, 1 и сл.; 9, IV, 8, и др.).
3	STH, №№ 38, II, 4; 40, V, 4. — TSA, № 7, II, 9. — Н и к о л ь с к и й, I,
.V 41, III, 1; оборот, II, 3; III, 2, 6.
4	Это следует из факта уплаты ими арендной платы натурой и серебром (Н и-
кольский, I, №№ 105, I, 4 и сл.; 120, I, 1—3).
5	Имеются еще два документа, содержащих распоряжение царицы Шаг Шаг
о выдаче хлеба большому числу жрецов — гала, плакальщикам — dam-ab-ba (стару¬
хам) и gim за службу при могиле Барнамтарры — жены Лугальанды (TSA, № 9;
F6., № 137). В одном документе речь идет о 72 гала, 70 плакальщиках и 148 рабынях
(в том числе 112 рабынь Нингирсу и 36 Бау), во втором документе — о 92 гала,
49 плакальщиках и 177 рабынях. В обоих случаях мы имеем дело, однако, повиди-
мому, не с постоянным персоналом, состоявшим при могиле Барнамтарры, но с жре¬
цами и плакальщиками, специально приглашенными, вероятно, в связи с погребе¬
нием Барнамтарры и дважды получавшими определенные нормы хлеба.
• Деймель (A. De ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 78) определяет
Betriebspersonal храма Бау в 1200 человек.
7	Никольский, I, №3 — 184 человека; DP, № 135 — 177 человек.

166
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Сюда следует еще добавить игинуду и, быть может, и других, не вошед¬
ших в известные нам военные списки.1
Такова была общая численность персонала хозяйства • Бау (Шаг
Шаг, супруги Урукагины). Из документов видно, что в составе рабочего
персонала хозяйства Бау было значительное число рабынь — гим; были
также и рабы мужского пола, особенно в среде игинуду и, быть может,
также и носильщиков. Однако большая часть рабочего персонала энси-
альных и храмовых хозяйств по своему происхождению принадлежала
к местному населению.
Что касается положения людей храмовых и энсиальных хозяйств,
в частности их семейного положения, то непосредственными данными
на этот счет мы почти не располагаем. Известно лишь, что при женщп-
нах-рабынях имелись их дети, получавшие специальное довольствие.
Кто были отцами этих детей? Возможно, что рабыни частью поступали
уже в хозяйство вместе с детьми, частью, быть может, их дети были при¬
житы с игинуду или с другими членами хозяйственного персонала.
Во всяком случае, особых семей они не образовывали. Что же касается
остальной массы рабочего персонала, происходившей из среды местного
населения, то мы можем только предполагать, что работники энсиаль-
ного хозяйства имели семьи, причем их дети, очевидно, оставались
в составе персонала хозяйства. Однако в отличие от детей рабынь они
не получали никакого довольствия: каждый работник энсиальноги
хозяйства получал довольствие только на себя лично. Мы имеем доку¬
мент с записью членов нескольких семей, возглавлявшихся в отдельных
случаях женщинами-вдовами, причем все члены семьи, одинаково, как
взрослые и дети, так и рабы и рабыни, которыми эти семьи распола¬
гали, обозначались как люди, принадлежавшие Бау. Это единственный
известный мне документ, в котором сообщается о семейном положении
людей Бау. Однако наличие рабов и рабынь в семьях говорит о том, чт<.<
это были семьи не рядовых, но более или менее состоятельных членов
персонала Бау.2 Согласно другому документу, содержащему список
небольшого числа умерших людей персонала Бау, специально отмечается,
кто из них умер, оставив после себя наследников или заместителей, и кто
не оставил наследников.3 На основании данных этого документа можно
предполагать, что дети обычно должны были замещать своих отцов после
их смерти.
Хозяйство храма Бау располагало, таким образом, многочисленным
собственным персоналом. Однако и этого персонала не всегда оказыва¬
лось достаточно. В экстренных случаях, когда собственной рабочей
силы не хватало, администрация прибегала к приглашению работников
1	Деймель (A. D е i me 1, Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 112—ИЗ) пред¬
полагает общее число выставлявшихся храмом Бау воинов равным 500—600 человек.
2	Н и к о л ь с к и й, I .№ 19. Ср. выше, стр. 143, прим. 5.
3	DP, № 138.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
167
из персонала других храмов, выплачивая им хлебом и другими продук¬
тами из расчета проработанных дней. Мы имеем, например, документ
о привлечении для каких-то, повидимому строительных, работ шублу-
галей и «дим» (строителей, из персонала храмов Нингирсу и Э-парпар).1
В другом случае в работах по сбору урожая наряду с людьми Бау уча¬
ствуют также люди храмов богов Шулыпаггана, Игалима и др.2
Рассмотренное нами хозяйство храма Бау занимало относительно
чжромное место в хозяйстве всей области Лагаша. Помимо него в Лагаше
существовало еще до двадцати других храмовых коллективов и прежде
всего хозяйство бога Нингирсу, возглавлявшееся самим Урукагиной
и обслуживавшее не только двор царя, но и крупнейшие посвященные
Нингирсу храмы и дворец Тирааш и др.3 Но и среди остальных храмо¬
вых хозяйств были также более крупные, как, например, хозяйства
храмов богов Думузи, Нинмар, богини Нанше.
Если мы не располагаем сведениями о внутренней организации этих
хозяйств (о чем можно делать заключения лишь по аналогии с хозяй¬
ством храма Бау)> то о размерах их на основании некоторых случайных дан¬
ных можно составить хотя бы приблизительное представление. От года эн-
сиата Урукагины сохранилась запись общего количества зерна (682 гура
140 сила), выданного шублугалям Нингирсу в четвертый раз.4 Исходя из
обычной нормы зернового довольствия шублугалей в 72 сила или ЛЫ гура
саггаль, можно определить число шублугалей Нингирсу в 1365 человек
(682 Уг : *А) или даже несколько больше, так как в числе шублугалей были
и люди, получавшие зерно по низшей норме. Достаточно сопоставить это
число с числом шублугалей храма Бау за тот же год — 36 (только в следую¬
щие годы число шублугалей храмового хозяйства Бау возросло до 75—
80 человек), чтобы видеть, насколько несоизмеримы были оба эти хозяй¬
ства. Поскольку в документе речь идет именно о шублугалях, мы должны
рассматривать их прежде всего как рабочую силу, но не как воинов (для
обозначения людей, включенных в военное отряды, применялись, как
мы видели, совсем другие термины). Другой документ 5 содержит дан¬
ные относительно храмов Нинмар и Эпарпар. В этом документе указы¬
вается вознаграждение за работу, выполненную для храма Бау шублу-
галями и строителями (dim) обоих этих храмов, причем даны числа тех
и других, именно 44 шублугаля и 7 строителей храма Нинмар и 25 шублу¬
галей и 5 строителей храма Эпарпар. Возможно, что не все шублугали
названных двух храмов были заняты на этих работах.
1	DP, № 123.
2	DP, № 564.
8	SAKI, стр. 142 и др. Еще сооруженные при .Урнанше хозяйственные постройки
(склады) носили название дома питания (ninda) бога Нингирсу (L. H е u z е у.
Une ville royale chaldéenne. Paris, 1900, стр. 1 и сл.).
4	Н и к о л ь с к и й, I, № 58.
5	DP № 123.

168
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Далее, в одном документе, содержащем запись количества хлебов
и напитков, выданных жрецам-гала и рабыням (гим) различных месте¬
чек по случаю какого-то праздника, названы числа рабынь нескольких
храмов, именно: 104 рабыни и 51 ребенок богини Нанше, 10 рабынь
и 3 детей бога Ниндар, 16 рабынь и 7 детей бога Думузи, 14 рабынь
и 7 детей богини Нинмар.1 Документ этот относится к 5-му году правле¬
ния Урукагины, когда число рабынь в хозяйстве Бау равнялось 128,
а число детей при них — 60. Таким образом, мы видим, что некоторые
храмы, как, например, храм богини Нанше, по числу рабынь немного
лишь уступал хозяйству храма Бау (царицы Шаг Шаг). Но и относи¬
тельно остальных храмов в данном случае мы не знаем, все ли принад¬
лежавшие им рабыни (гим) участвовали в получении хлеба.
Наконец, мы имеем еще документ о выдаче довольствия персоналу
храма бога Игалима.2 Общее число людей этого храма определяется
цифрой 61 (60), из них 25 женщин. Из известных нам категорий мы нахо¬
дим здесь игинуду и дуатаров (15 человек), «людей, получающих по от¬
дельным табличкам» (18 мужчин и 5 женщин), 15 женщин, занятых обра¬
боткой шерсти, и еще трех женщин других профессий с 5 детьми при
них (эта последняя группа женщин соответствовала категории «рабынь
и детей») — gim da mu— списков хозяйства храма Бау). В списке людей
бога Игалима отсутствуют шублугали, представлявшие основную рабо
чую силу, и ремесленники; поэтому есть основание думать, что этот
список не охватывает всех людей бога Игалима. Следует также иметь
в виду, что документ этот относится к 1-му году правления Урукагины,
т. е. к тому времени, когда и персонал храма Бау по указанным катего¬
риям соответственно был меньше, чем в последующие годы.3
Некоторое представление о соотношении числа работников различ¬
ных храмовых хозяйств Лагаша дает документ, относящийся к 5-му
году правления Урукагины. Он содержит запись работы, произведенной
как людьми самого храмового хозяйства Бау, так и людьми других хра¬
мовых хозяйств, привлеченных к этой работе (по сбору урожая); за время
этих работ людьми храма Бау было убрано около 360 гур зерна, людьми
храма Шулыпагганы 280 гур, людьми бога Игалима 112 гур.4
Исходя из приведенных данных, из факта многочисленности храмо¬
вых хозяйств, с одной стороны, и из того факта, что численность персо¬
нала некоторых из этих храмовых хозяйств лишь немногим уступала
численности персонала хозяйства храма Бау, а численность персонала
хозяйства Нингирсу во много раз превосходила число людей храма Бау,
1	DP, № 159.
а Никольский, I, № 18.
3	Персонал храма Бау по указанным категориям .в 1-й год правления Урука¬
гины насчитывал только 272 человека, тогда как уже в следующем году по тем же ка¬
тегориям числилось 441 человек.
* DP, № 564.

ПЕРСОНАЛ ХОЗЯЙСТВА ХРАМА БАУ В ЛАГАШЕ
169
с другой, — мы можем предположительно определить общее количе¬
ство всего производящего населения, вовлеченного в хозяйства храмов
Нингирсу, Бау и других, не менее 12—15, а за вычетом женщин и детей
9—12 тысяч человек. Если принять общее количество всего взрослого
мужского населения Лагаша, согласно надписям Урукагины,1 в 36 тыс.
человек, это составит до 30% всего населения города и области Лагаша.2
Следует при этом иметь в виду, что и остальное, не входившее непосред¬
ственно в энсиальное и храмовые хозяйства население также должно
было принимать участие в общегосударственном хозяйстве, выполняя
в порядке принудительной повинности ирригационные и различные,
прежде всего строительные, работы (по сооружению храмов, дворцов,
стен, о которых так часто упоминают в своих надписях правители Лагаша,
так же как и других городов древнего Двуречья).
Вопрос о. том, как организовано было население, не участвовавшее
непосредственно в энсиальном и храмовых хозяйствах, не входит в тему
нашего исследования. Рядом с энсиальным и храмовыми хозяйствами
существовали стоявшие вне этих хозяйств общины. Об этом свидетель¬
ствует, например, известная надпись Маништусу (относительно несколько
более позднего времени). Та же надпись показывает, однако, и тенден¬
цию в сторону вовлечения этих общин в энсиальное (царское) хозяйство.3
1	Надпись на конусе «А», стлб. IV, строки 1 и сл.; надпись на конусе «В/С»,
стлб. VIII.
2	К такому же приблизительно выводу приходит и И. М. Дьяконов в специальной
статье о составе населения Лагаша (Вести, древн. истории, 1950, № 2, стр. 93).
3	См. мою статью «О формах земельных отношений по надписи обелиска Маниш¬
тусу» (Вести, древн. истории, 1946, № 4).

Глава третья
ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ХОЗЯЙСТВЕ ХРАМА БАУ
В начале предшествовавшей главы уже отмечалась эволюция, какую
пережило храмовое хозяйство ко времени Урукагины по сравнению
с не вполне еще сложившимися организационными формами храмового
хозяйства времени документов из Шуруппака. Храмовое хозяйство не
только уступило место хозяйству энсиальному, но в Л агате времени
Лугальанды и Урукагины мы застаем энсиальное хозяйство уже вполне
развитым и сложившимся. Оно располагает обширным хозяйственным
аппаратом и многочисленным рабочим персоналом и сосредоточивает
в руках хозяйственной администрации непосредственное руководство
всеми отраслями производства.
Хозяйство бога Сукурру в Шуруппаке, располагая всеми основ¬
ными средствами производства — земельной территорией, рабочим
скотом, семенным фондом, тем не менее не производило еще, как мы
видели, непосредственной обработки земли. Принадлежавшие храму
земли распределялись между непосредственными производителями
(общинниками, среди которых были люди различных профессий и зва¬
ний), получавшими вместе с этим рабочий скот и семенное зерно. Зерно,
поступавшее от этих непосредственных производителей, собиралось
через специальных энгаров. Никаких прямых указаний относительно
практики непосредственной обработки земли в храмовом хозяйстве
документы Шуруппака не содержат. В Лагаше, напротив, руководство
всеми земледельчёскими работами всецело сосредоточено внутри
самого энсиального хозяйства. Обработка земли производится парти¬
ями рабочих, подчиненных особым начальникам. Из того факта, что
все земледельческие работы выполнялись шублугалями и энгарами.
которые, как мы видели, не были рабами, но, подобно гурушам времени
Шуруппака, одновременно с выполнением земледельческих и иных работ
в энсиальном хозяйстве несли и военную службу, следует заключить,
что и в эпоху Лугальанды и Урукагины основную рабочую силу в энси¬
альном и храмовых хозяйствах составляли прежде всего работники,
принадлежавшие к местному производящему населению, но вовлечен¬
ному теперь в эти хозяйства более непосредственно в качестве постоян¬
ной рабочей силы. Люди, таким образом, были те же, изменился лишь

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
171
способ использования их труда: они не обрабатывали индивидуально
отдельные участки земли, получая средства производства от храмовой
администрации, как это было в Шуруппаке предшествовавшего времени,
но образовали рабочие партии, работавшие на храмовых (энсиальных)
землях под надзором специальных заведующих — саг-энгаров. Соответ¬
ственно они не располагали более продуктами своего труда, но полу¬
чали натуральное довольствие от администрации энсиального хозяйства.1
Аналогичные изменения в сторону большей централизации про¬
изошли и в других отраслях хозяйства. Располагавшее многочисленным
и притом включавшим работников самых различных профессий и ква¬
лификации персоналом хозяйство храма Бау соответственно имело
самодовлеющий и строго централизованный характер. Централизованы
были одинаково все отрасли хозяйства, начиная с области сельскохозяй¬
ственных культур и кончая ремесленным производством. Соответ¬
ственно получила дальнейшее развитие и документация внутри энсиаль¬
ного хозяйства.
В предыдущей главе мы показали, как тщательно учитывалась рабо¬
чая сила, находившаяся в распоряжении хозяйства храма Бау. Та¬
кой же учет велся одновременно с этим и всем средствам производства
(прежде всего обрабатываемым полям), произведенным работам, полу¬
чению и расходованию продуктов и изделий, произведенных силами
хозяйства Бау.
Территория Лагаша разбита была на ряд полей и других хозяйствен¬
ных угодий, обозначавшихся каждое специальным наименованием.
Названия полей, постоянно встречающиеся в хозяйственных докумен¬
тах, упоминаются также и в надписях, имеющих политическое значение.
Так, в известной «стеле коршунов», поставленной энси Лагаша Эанна-
тумом в ознаменование победы над соседним городом Уммой, перечи¬
сляется ряд принадлежавших Лагашу полей с особыми наименова¬
ниями,2 которыми энси Уммы, нарушив границу, насильственно овладел
и которые в результате победы Эаннатума возвращены были богу Нин-
гирсу, номинальному владельцу всей территории Лагаша.3
В частности, ряд полей с особыми наименованиями числился и во
.владении царицы Шаг Шаг (resp. богини Бау), и всем этим полям,
составлявшим собственность Бау, производился самый тщательный
учет. Время от времени предпринимались обмер 4 и регистрация полей
1	Если наравне с остальными «людьми кормления» занятые главным образом
на земледельческих работах шублугали и получали землю в кормление, то даже и
эти участки передавались, как мы видели, не непосредственно им лично, но началь¬
никам их партий и, возможно, обрабатывались, как и gân nîg-en-na, их совместным
трудом.
2	В том числе и известное своим плодородием поле Гуэден, не раз упоминаемое
в хозяйственных документах и надписях позднейшего времени.	*
3	SAKI, стр. 12 и сл.
4	A. De ime 1. Die Vermessung der Felder bei den Sumerern vor 3000 v. Chr.
Orientalia, 4, 1922, стр. J и сл. Этой работы не было в моем распоряжении.

172
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
с указанием качества их почвы и пригодности для посева, в отношении
же засеваемых полей — способа их эксплоатации: сдачи в аренду, раз¬
бивки на наделы («поля кормления»), непосредственной обработки тру¬
дом специальных земледельцев (энгаров или шублугалей). Документы
с описью полей или охватывали целый ряд полей одновременно,1 или же
представляли собой записи, касавшиеся отдельных полей.2 В докумен¬
тах первого рода производились описи полей с обозначением их качеств.
В документах, относящихся к отдельным полям, речь идет обычно о рас¬
пределении полей, предназначенных для сдачи в аренду или в кормление
небольшими наделами. Следует при этом заметить, что наименования
полей в сводных документах и в документах, касающихся отдельных
полей, лишь в единичных случаях совпадают; поля, описываемые
отдельно, в большинстве, таким образом, не входили в общие регистра¬
ции.
Имеется, наконец, большое число документов, содержащих опись
занятых под огородами мельчайших участков с обозначением размеров
этих участков, сорта и количества высеваемых на них семян и числа
работавших на различных огородных культурах людей.3
В связи с производством описей и с распределением полей дальней¬
шее развитие получила система- обмера полей.4 Шумерские землемеры
времени Урукагины умели производить обмер и расчет поверхностей
1	См. в особенности: DP, №№ 573 и 574; Никольский, I, № 31. Первый
из этих документов охватывает обширную площадь свыше 400 бур (около 2500 га),
второй — 54 бура (343 га), третий — 143 бура (908 га). Издатель этого последнего
документа М. В. Никольский ошибочно принял названия полей (ср. №№ 33 и 35)
за имена лиц, которым эти поля будто бы были переданы в пользование (см. стр. 22).
Названия некоторых из этих полей (Хахаррату, Шаггатур и др.) встречаются
неоднократно и в других документах, в которых, например, идет речь о получении
зерна, собранного с этих полей. В частности, то же можно сказать и о поле, назван¬
ном по имени царицы Шаг Шаг, из чего вовсе не следует, что оно было отведено спе¬
циально для нужд царицы — для этого применялись другие особые обозначения и
термины. Кроме того, в данном документе отмечаются качества отдельных полей,
чего никогда не делается в отдельных документах, касающихся распределения полей.
Не менее характерно, что каждое из описываемых в документе полей отличается ка¬
ким-либо одним качеством. Например, поле Шаг Шаг и обозначено как сплошь забо¬
лоченное. Следуя ошибочной интерпретации издателя документа, H. М. Никольский-
сын также видит в данном случае факт пожалования земель, из чего в свою очередь
делает не отвечающее действительности заключение о том, что в отдельных случаях
земельные пожалования могли достигать значительных размеров (H. М. Николь¬
ский. Частное землевладение и землепользование в древнем Двуречье, стр. 15
и сл.).
2	DP, №№ 575, 577 и сл. — Никольский, I, №№ 32, 36 и сл. — TSA,
Я« 7. — STH, №№ 39 и 40.
3	Никольский, I, №№ 46 и сл. — TSA, № 40. — DP, №№ 384 и сл., ср*
№ 611. Иногда даются только списки энгаров, занятых различными огородными куль¬
турами (см., например: Fö., №№ 37, 52; ср. также № 40).
4	Как мы видели выше, некоторые самые необходимые правила обмера поверх¬
ности известны были и преподавались в школе писцов уже в Шуруппаке предшество¬
вавшей эпохи.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
173
не только площадей в форме прямоугольников, но и трапеций и вообще
четырехсторонних площадей любой формы; в это время производились
также обмеры и полигональных площадей.1 В некоторых, правда, отно¬
сительно редких, особенно по сравнению со следующей эпохой третьей
династии Ура, документах, содержащих описи или запись распределения
земельных участков, приводятся данные обмера, а именно указания
длины сторон участка, после чего указывается его общая площадь.2 3Поскольку документы по учету полей и угодий храма Бау содержат
обширный и почти исчерпывающий материал на этот счет, представляется
возможным определить и общий размер принадлежавшей Бау (Шаг Шаг)
территории. Общий итог при подсчете размера полей, данные относительно
которых суммированы в сводных документах, составляет около 600 бур
(400+54+143=597).3 Присоединяя к данным сводных документов также
данные документов, касающихся отдельных полей,4 получаем около
700 бур (4450 га); 5 причем в это* число не входят садовые и огородные
участки.
Часть этой обширной территории поступала в распределение на участки
для раздачи в наделы (gân kure-ra), часть сдавалась в обработку из уплаты
определенной доли урожая, например одной трети (gân uru4-lal), причем
иногда аренда соединялась с одновременным получением надела.6 Нако¬
нец, значительная территория, обозначавшаяся как собственно храмовая
земля (gân nig-en-nu), обрабатывалась непосредственно трудом принадле¬
жавших храму людей. Большое число полей предназначалось специально
на содержание жены энси (gân nig-en-na kur6 ensi-ka). Среди доку¬
ментов относительно полей, предназначавшихся на содержание жены
энси, встречаются как документы частного характера,7 так и сводные до¬
кументы, охватывающие все поля этого назначения.8 Размеры отдельных
полей колебались при этом от 4 до 6 бур (25—50 га). Общий же размер
1	Попытка выявить приемы, применявшиеся в это время (в досаргоновскую эпоху)
для обмера и расчета площадей различной формы с указанием употреблявшейся тер¬
минологии была сделана в статье Аллотта де ля Фюи: Allote de la Fuÿe.
Mesures agraires et formules d’arpentage à l’époque présargonique. Rev. d’Assy-
riol., JCII, 1915, стр. 117—146.
2	H и к о л ь с к и й, I, № 34. — DP, №№ 604—609; в № 610 приводятся ре¬
зультаты обмера нескольких небольших участков, занятых под садовыми культу¬
рами.
3	См. выше, стр. 172, прим. 1.
4	См. выше, стр. 172, прим. 2.
5	Это число соответствует и выводам Деймеля, который определяет размер при¬
надлежавшей храму Бау территории, не считая садов, огородов и зарослей трост¬
ника, игравших также видную роль в хозяйственной жизни древнего Шумера,
в 708 */а бура, или 4465 га (A. D е i m е 1, Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 77).
6	См. выше, стр. 153.
7	RTC, № 72. — Никольский, I, №№ 34, 42, 45.
8	DP, № 574. Такой же сводный документ имеется и в отношении полей, предна¬
значавшихся на содержание жены ^предшественника Лугальанды — Лу(+ гуну)-тур
Fö., № 188).

174
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
всех предназначенных на содержание жены энси полей достигал, согласно
данным сводного документа, 55 бур (до 350 га). Поскольку нам известно,
что в распоряжении царских дочерей находились специальные саг-эн-
гары,1 есть все основания предполагать, что и на их довольствие отведены
были специальные поля. О том же свидетельствует и документ, содержа¬
щий запись посевного зерна и зерна на корм рабочим быкам, выданного
саг-энгару царской дочери Гимтарсирсир.2
Вопроса о наделении землей персонала хозяйства Бау и о размерах
наделов мы касались в другом месте.3 Остается отметить только, что
«земли кормления» отводились не на длительные сроки и что часто, если
и не ежегодно, производились повторные обмеры «полей кормления»
(gan kure-ra) и перераспределение участков, нередко — переводом людей,
получавших наделы, на другие поля. В этом легко убедиться, сопостав¬
ляя данные различных документов о распределении надельных полей.4
Это обстоятельство заслуживает специального внимания, поскольку на ос¬
новании его можно сделать заключение о том, что надельные участки уже
в силу возможной перемены владения не могли послужить основой для
развития частного землевладения.5
Нередко одно и то же поле разбивалось на участки, из которых одни
сдавались в надел, другие в аренду.6 При этом люди, получавшие недо¬
статочные наделы, как уже отмечалось, иногда в дополнение к надельным
участкам приарендовывали соседние участки. Не во всех случаях, од¬
нако, такое соединение надела с дополнительным арендным участком
обусловливалось недостаточностью надельного участка. Так, например,
дамгар (торговый агент) храма Бау Уренинни к своему наделу в 1 бур
(6.35 га) приарендовывает еще дополнительно 3 га.7
Некоторые поля специально предназначались для сдачи в аренду.
В архиве зфама Бау имеются документы относительно разбивки таких
полей на участки и сдачи этих участков в аренду.8 При сдаче участков
в аренду только часть арендной платы вносилась натурой, часть же вы¬
1	В распоряжении дочери Урукагины Гим Д. Бау см.: STH,	25, I, И; 26,
I, И; 27, I, 13. В распоряжении другой дочери У рукагины — Гимтарсирсир см.:
Fö.. № 39.
2	FÖ., JM» 39.
3	См. выше, стр. 152 и сл.
4	Одни и те же имена нередко встречаются в документах о распределении наде¬
лов, относящихся к различным годам и в то же время к различным полям, из чего
можно видеть, что эти люди, получали участки (обычно равного с их прежними участ¬
ками размера) на другом поле кормления, одновременно лишаясь своего первона¬
чального участка (ср. : A. De ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft..., стр. 81).
5	Само собой разумеется, что это замечание относится лишь к надельным участ¬
кам, получавшимся членами персонала энсиального хозяйства, и не может отно¬
ситься к наделам общинников, стоявших вне этого хозяйства.
6	См., например: TSA, № 7; STH, № 40, и др.
7	DP, № 582, оборот, I, 2 и сл.
8	См., например: RTC, № 75; DP, № 594; Никольск и й, I, № 33; Fö.*
№ 170.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
175
плачивалась серебром. Взнос натурой обычно составлял при этом б/в аренд¬
ной платы, серебро — 1/в.1 Сдача земли в обработку большей частью
производилась небольшими участками, обычно не превышавшими сред¬
них размеров надельных участков.
Сдача земли в обработку, представлявшая преобладающий способ
эксплоатации земли в эпоху документов из Шуруппака, в хозяйстве Бау
играла лишь второстепенную роль. Основным способом эксплоатации
земли в энсиальном (resp. храмовых) хозяйстве описываемого времени
была ее непосредственная обработка, которая поручалась специальным
«главным земледельцам» (саг-энгарам), возглавлявшим партии подчинен¬
ных им рабочих.2 Эти саг-энгары числились в списках храмового персонала
и наравне с остальными людьми Бау получали довольствие зерном.3
Некоторые из них получали еще дополнительно небольшой надел.4 В ка¬
честве таких саг-энгаров обычно встречаются имена Аникурра, Сагга-
тука, Урэнки. Наряду с этими людьми, специально обозначаемыми как
саг-энгары, в качестве таких же саг-энгаров обычно фигурируют, как мы
видели, также начальники шублугалей и укуушей: Уршунирда, Шешлу-
дуг, Кака, Инимманизи, Эменесуд Энам, Дамму. Подчиненные им партии
шублугалей выполняли при этом роль рядовых земледельцев и сельско¬
хозяйственных рабочих. И именно то обстоятельство, что такие основные
работы, как земледельческие, наравне с другими сельскохозяйственными
работами выполнялись шублугалями, людьми, которые, как показано
выше, заведомо рабами не были и в основном рекрутировались из среды
местного населения, представляется чрезвычайно существенным и харак¬
терным для определения системы эксплоатации, господствовавшей в энси-
альном хозяйстве древнешумерской эпохи.5 В пользовании производителей
1	DP, №№ 554 и сл., и др.; Fö., № 170, ср. № 175 (получение арендной платы
в серебре); Никольский, I, №№ 105, 120.
2	В архиве храма Бау имеется целый ряд документов, касающихся такой непо¬
средственной обработки храмовых земель. См., например, документы о распределе¬
нии земель между саг-энгарами: RTC, №№ 73—74; STH, № 39; DP, №№ 595 и сл.,
и др. Ср. цитированный выше документ относительно привлечения на уборку урожая
с храмовых земель рабочих из персонала других храмов (DP, № 564).
3	Следовательно, саг-энгаров никоим образом нельзя рассматривать в качестве
фермеров-арендаторов, как это часто имеет место в западноевропейской исторической
науке.
4	Например, саг-энгар Саггатука (см.: STH, № 40, II, 1).
5	Факт выполнения земледельческих работ шублугалями показывает, насколько
далек был от истины акад. В. В. Струве, когда, принимая людей списков «игинуду. . .»
за «рабов», объяснял повышение нормы довольствия зерном по спискам «общинников»
(т. е. lü-kure-dabö-ba), в том числе, следовательно, и самих шублугалей, тем, что «уве¬
личение рабской силы давало возможность выдавать из прибавочного продукта, вы¬
рабатываемого рабами, большее количество довольствия рядовым свободным» (Про¬
блема зарождения. . ., стр. 50). В действительности дело, как видим, обстояло со¬
вершенно иначе. Не «рабы» списков «игинуду. . .» кормили своим трудом «общинни¬
ков» (lu kur6-dab5-ba), а напротив, они сами получали зерновое довольствие за счет
труда этих последних.

176
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
пахотных работ, как саг-энгаров, так и начальников партий шублугалей,
находилось несколько плугов. Далее, нескольких работников требо¬
вало мотыженье. Необходимо также было выпалывать сорняки, охранять
посевы от птиц.1 Еще больше рабочих требовала уборка урожая, для чего
помимо постоянных рабочих, как мы видели, привлекались вспомога¬
тельные работники из среды остального персонала храма, а иногда сверх
того и из персонала других храмовых хозяйств.2
Все необходимые средства производства, равно как и рабочий скот,
получались от администрации храмового хозяйства. На центральных
складах с этой целью содержались самые разнообразные орудия — плуги,
снабженные, быть может, уже в это время специальной воронкой для по¬
сева, оросительные приборы, мотыги, цепы, вьюки, хомуты и ярма для
рабочих быков и различные другие предметы, терминология которых
не поддается определению.3 От хозяйственной администрации саг-энгары
получали плуги, бороны и другие средства производства, так же как и не¬
обходимую упряжь и рабочий скот.4 С другой стороны, в архиве Бау
сохранился документ, согласно которому саг-энгары по миновании надоб¬
ности должны были возвращать плуги, как, вероятно, и другие средства
производства, обратно на склады.5 Из этого же документа мы узнаем,
что каждый саг-энгар получал одновременно по 3—5 плугов. Вспашка,
таким образом, производилась в одно и то же время несколькими группами
пахарей на полях, порученных отдельным саг-энгарам, что вполне соот¬
ветствует как размерам полей в 2—3 бура, так и числу рабочих в отдель¬
ных партиях: при каждом плуге занято было по трое рабочих, в то же
время каждая партия получала по 3—5 плугов, соответственно на каждую
из партий должно было приходиться 9—15 человек, что вполне совпадает
с известным нам числом шублугалей в отдельных партиях в 10—17 чело¬
век.
Наряду с быками в качестве рабочего скота и в эпоху Лугальанды
и Урукагины использовались также еще и рабочие ослы, причем в распо¬
1	A. D е i m е 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 81 и сл. Ср.: Очерки по
истории техники древнего Востока. Под ред. акад. В. В. Струве, Изд. АН СССР,
М,—Л., 1940, стр. 24 и сл.
2	См., например, цитированный выше документ о привлечении к сбору урожая
с земель храма Бау, помимо собственных рабочих, людей храмов Шулыпаггана и
Игалим (DP, № 564).
3	TSA, №№ 27, 28, 31.
4	DP, №№ 492 и сл. — Fö., №№ 28, 41 (упряжь для рабочих ослов tug-gu ansu),
162, 186. В числе средств производства (частей плуга?) упоминаются при этом gis
apin, gié-dam-apin, già-mar-apin, gis-da-pa, gis-gid-da и др. Рабочий скот выдавался
иногда и частным лицам для обработки их надельных и арендованных участков (DP,
№№ 92, 484). Выдача рабочего скота частным лицам, столь обычная и распространен¬
ная в древнейших документах из Шуруппака, теперь, как мы уже знаем, оказывается
вытесненной практикой непосредственной обработки земли в энсиальном хозяйстве
и встречается лишь в виде редких исключений.
5	Н и к о л ь с к и й, .№ 287.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
177
ряжении одних саг-энгаров находились рабочие быки, в распоряжении
других — ослы.1 Рабочие быки, в отличие от обыкновения сдавать плуги
обратно, оставались в распоряжении и на ответственности саг-энгаров,
принимавших на себя их прокорм и уход за ними.2 При переписях скота
рабочий скот (быки и ослы) помечались как состоящие в ведении соответ¬
ствующих саг-энгаров.3 Располагая рабочим скотом, саг-энгары должны
были при затребовании возвращать его обратно хозяйственной админи¬
страции, так же как и другие пастухи. Так, согласно одному документу,
саг-энгары Ур Энки и Саггатука передают каждый по одному рабочему
быку на убой, вероятно за их престарелостью.4 Шкуры павших животных
саг-энгары, как и пастухи, должны были сдавать на центральные хозяй¬
ственные склады.5 Со складов же получалось как семенное зерно, так
и зерно для прокорма рабочих быков и ослов.6
Собранное зерно сдавалось саг-энгарами храмовой администрации 7
и после обмолота поступало сначала во временное помещение (gâ-nun),
откуда часто и производились непосредственные выдачи зернового до¬
вольствия, а затем в постоянные зернохранилища (é-gur7), причем отно¬
сительно количества собранного зерна составлялись специальные ведо¬
мости с указанием размеров полей, с которых поступало данное зерно. 8
С зернохранилищ зерно выдавалось на самые разнообразные хозяй¬
ственные надобности: на натуральное довольствие персонала Бау, на корм
скоту, на семена, в пекарню, пивоварню, для изготовления пива и дру¬
гих напитков, широко распространенных в области Двуречья.9
Видное место в хозяйстве храма Бау занимало, далее, огородничество,
требовавшее также значительной рабочей силы. Разводились прежде
всего различные сорта лука, между прочим специальный сорт, употреб¬
лявшийся на корм быкам, бобы, репа, огурцы, различные душистые ра¬
стения (укроп, анис, тмин, шафран и пр.).10 Поля, отводившиеся под ого¬
1	См., например: Fö., №№ 66, 195 (рабочие быки у саг-энгаров Ур-Энки и Саг-
гатуки и рабочие ослы у саг-энгаров Аникурры и Инимманизи); cp.: Fö., № 11
(зерно выдается на rfbpM быкам Саггатуки и ослам Инимманизи). О таком же распре¬
делении рабочего скота между этими саг-энгарами свидетельствуют и другие первич¬
ные документы о выдаче кормового зерна отдельным саг-энгарам. И в документах
иного характера идет речь о рабочих быках у Саггатуки и Ур-Энки (Николь¬
ский, I, №№ 208, 210; Fö., №№ 58 и др.) и об ослиных шкурах, получаемых от
Аникурры (Fö., № 117).
2	В частности, в партиях начальников, получавших плуги.
3	Никольский, I, №№ 208, 210 и сл. — DP., №№ 99 и сл. — RTC, № 48,
II, 4 и сл. — Fö., №«N® 66, 195.
4	Fö., № 58.
5	См., например: DP, №№ 251, 254 и др.; Fö., № 117.
в RTC, № 68. — TSA, №№ 38, 39. — Н и к о л ь с к и й, I, №№ 65, 68, 69, 72
и сл. — DP, №№ 520*и сл. — Fö., №№ 2, 4, 7, И, 12, 33, 36, 47, 49, 53, 59, 85, 87, 88.
7	RTC, №№ 69—72. — Никольский, I, №№ 96 и сл. — DP, №№ 551 и
сл., 557 и сл. — Fö., №№ 10, 81, 82, 185.
8	См., например: RTC, «N*2 72.
9	См. ниже, стр. 188 и сл.
10	Очерки по истории техники древнего Востока, стр. 31.
12 А. И. Тюменев

178
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
роды, обозначались тем же термином «ган», как и посевные поля, и, по¬
добно этим последним, носили каждое специальное наименование. Обыч¬
ный размер этих огородных участков был 200—600 cap (2/з—2 га).1 2 3 4 5 6
Участки в свою очередь разбивались на меньшие участки от 10 до 100 cap
(от 300 м2 до 1/з га) и редко более. Каждый из этих участков предназна¬
чался для высевания специальных видов и сортов овощей. Для обработки
и засева этих огородных участков определялось соответственное число
работников, обозначавшихся тем же термином «энгар», как и люди, за¬
нятые обработкой посевных полей, из расчета в среднем по 2—2Vz сара
(70—87 Уг м2) на человека.2 В зависимости от размера отдельных участков
на каждый из них приходилось при таком расчете от 5—6 и до нескольких
десятков человек. Из каких групп храмового персонала рекрутировались
эти занятые на огородах энгары, прямых указаний в наших источниках
не содержится, но иногда в качестве лиц, производящих обработку ого¬
родных участков или сдающих овощи с огородов, значатся садовники
(нугири) — Анаму, Урну, Эту.3 Можно поэтому думать, что огородни¬
чество, по крайней мере отчасти, было связано с садоводством.
Не менее распространенную область сельскохозяйственного произ¬
водства представляло также садоводство, целью которого было не только
получение плодов, но и дерева, что имело немаловажное значение в бед¬
ной дикорастущими лесами области Двуречья. Из плодовых деревьев
на первом месте стояла финиковая пальма, ценившаяся не только как пло¬
доносящее дерево, но также и как деревообделочный материал, затем —
фиговые и гранатные деревья. Упоминания о виноградниках случайны.4
Большое значение имело, далее, разведение тамариска («ts ëinig), исполь¬
зовавшегося в качестве строительного материала (стволы тамариска шли
на изготовление досок); известен был и ряд других древесных пород,
употреблявшихся на изготовление плугов и других орудий; специальные
виды и сорта дерева служили в качестве основного материала для судо¬
строения.5
Финиковые плантации и виноградники поручались специальным са¬
довникам — нугири, возглавлявшим партии игинуду и дуатаров.®
На каждую партию приходилось по 5—12 игинуду и по 1—2 дуатара.
На игинуду лежал главным образом, но не исключительно, труд по подаче
1	TSA, № 40. — Никольский, I, №№ 42, 45. — DP, №№ 375, 385, 394 и сл.
2	Помимо указанных в предыдущем примечании документов см. также: DP,
№№ 375, 376, 398; Fö., №№'37, 40, 52 (документы, содержащие лишь списки анга¬
ров, занятых на различных культурах, без указания размера участков, на которых
они работали).
3	TSA, № 41. — DP, №№ 384, 386, 387, 390. — Fö. № 69. Слово «ну-гири»
может означать также «огородник».
4	В надписи на цилиндре «А» Гудеа (SAKI, стр. 120, стлб. XXVIII, 10 и сл.).
Виноград упоминается в форме сравнения.
5	A. D е ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 90 и сл., где приводятся
выводы специальной статьи в «Orientalia» (16, стр. 1—87).
6	См. выше, стр. 145 и сл.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
179
воды для орошения плантаций,1 дуатарам поручался труд по уходу за
деревьями — прополка, окапывание и пр.
С садовых плантаций получались прежде всего продукты садовых
произрастаний — финики, гранаты, фиги, виноград, вино, причем гра¬
наты и фиги поставлялись в специально обработанном виде, в виде хлеб¬
цев (ninda dù-a).2
При получении продукции с финиковых плантаций установлена была
определенная норма для каждого дерева за год.3 Согласно позднейшим,
относящимся ко времени третьей династии Ура данным, средняя норма
(в зависимости от возраста дерева) составляла 50—200 сила по царскому
счету (gur lugal)4 фиников, понижаясь для самых молодых деревьев
до 10 сила, а для наиболее плодоносящих деревьев поднимаясь до гура.5
Но, как сказано, не меньшее, если не большее значение имела поставка
дерева с плантаций. Дерево при этом обычно поставлялось в полуобрабо¬
танном виде, в виде балок (gi§-ùr) и различных строительных материалов
(gi§-dim). На садовых плантациях нередко, таким образом, производи¬
лась и первоначальная обработка дерева, в связи с чем, вероятно, и стояло
наличие на плантациях специальных партий gté и giä-kinti igi-nu-du8.
Согласно данным документов, именно от садовников, возглавлявших
эти специальные партии игинуду, дерево поступало не только в более
значительном количестве, но в то же время и более разнообразных сортов
и различной выделки. С садовых плантаций нередко поставлялись также
и готовые изделия — плуги (giè-apin), бороны (giâ-gid-imnmn), ороси¬
тельные приспособления — ведра? (giè-nag), кирки (gté-ha-gi), а также
весла для рыбачьих лодок (gifc-gi-muS) и другие изделия.6
С садойых плантаций поступало главным образом дерево финиковых
пальм. Другие виды деревьев, и прежде всего тамариск, получались со
специальных лесных участков, уход за которыми поручался особому
персоналу — lu gté-sinig («людей при тамарисках») и lu-tir (лесничих).7
1	См. выше, стр. 147.
2	TSÀ, №№ 42, 43. — DP, №№ 105 и сл., 422. — Fö., № 155.
8 Это следует из сопоставления документов (DP, №№ 106, 108 и 422): № 108 со¬
держит, очевидно, полную норму, требуемую за год (именно за третий год); № 10&
представляет, напротив, запись неполной поставки за следующий, четвертый годг
так как, согласно документу № 422, вносится «остаток» («lai»), недополученный в том
же четвертом году, причем общее количество, полученное по двум последним доку^
ментам, равняется норме, поступившей за предыдущий, третий год.
4	Царский гур времени третьей династии Ура заключал 300 сила, тогда как гур
carra ль времени Урукагины равнялся только 144 сила.
5	A. D е i m е 1. Sumerische Tempel Wirtschaft. . ., стр. 92.
6	Никольский, I, №№ 280, 284. — DP, №№ 409 и сл. (большое количество
документов, касающихся как поступления дерева, так и других операций с обрабо¬
танным и полуобработанным деревом) . — Fö., №№ 57, 98, 152, 157, 177.
7	Относительно получения с лесных участков деревьев, обычно также в полуоб¬
работанном виде — gis-ùr-ga, gis-dim, gis-il-la, см., например: TSA, № 26. — Fö.,
№№ 107 (дерево получено от угула Урсага), 178 (дерево *от lu-tir ugula Дамму);
а также — DP, №№ 442 и др.
12*

180
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
G лесных участков поступал также тростник.1 В то же время на лесных
участках иногда между деревьями высевался ячмень, сбор с которого со¬
стоявшие при этих участках люди должны были вносить на центральные
зерновые склады.2
Подобно остальному персоналу хозяйства храма Бау, и lu-tir подчи¬
нены были своим особым надзирателям — ugula.3 Поскольку есть осно¬
вание предполагать тождественность некоторых начальников этих lu-
tir, именно Урсага и Дамму, с одноименными с ними начальниками
партий укуушей и шублугалей,4 возможно, что lu-tir набирались из
числа тех же шублугалей. Правда, названные лица иногда фигурируют
в документах в связи с производством земледельческих работ (получают
плуги и пр.),5 хотя и значительно реже, чем начальники других партий
шублугалей, но мы только что видели, что и лесные участки частично
также засевались зерновыми культурами.
Наравне с остальным персоналом хозяйства Бау люди, состоявшие
при тамарисках и при .лесных участках, получали натуральное доволь¬
ствие зерном (одни по спискам «игинуду. . .», другие по спискам людей
кормления).6 Некоторым из них давались также надельные участки,
иногда значительные (вероятно, лицам, стоявшим во главе подчиненных
им партий). Наконец, мы встречаем lii-tir также в качестве арендаторов
земельных участков.7
1	Fö., № 108.
2	Никольский, I, № 39, II, 3—4 («человек при тамарисках» Инимманизи
вносит значительное количество зерна).
3	См. цитированные документы: Fö., №№ 107, 178. Имена обоих названных
в этих документах у гул a lu-tir встречаются в списках выдачи довольствия, именно:
в списках lu киг6-с1аЬ5-Ьа Урсаг в качестве лица, возглавляющего партии людей
GAL-UKU (un-gal; см., ' например: STH, №№ 8, I, 13; 9, II, 1; 10, II, 1) и затем
шублугалей (STH, №№ 11, I, 3; 13, I, 9; II, 1). Дамму в качестве лица, возглавляв¬
шего партию укуушей (STH, №№ 5, II, 1; 6, II, 2 и сл.) и затем также шублугалей
(STH, № 13, III, 1). Поскольку мы имеем такое совпадение в обоих случаях, вероят¬
нее предполагать тождество этих лиц, а не простое совпадение имен.
4	См. предыдущее примечание.
5	См., например: DP, №№ 484 и др.
6	Lu gis-sinig: RTC, № 54, VII, 14-оборот, I, 1 [lü gis-sinig Инимманизи получает
по списку lu kure-dabß-ba 36 сила; cp.: TSA, № 20, оборот, III, 12—13; STH, № 7,
оборот, V, 9; Никольский, 1, № 39, II, 3—4 (тот же Инимманизи вносит, как
мы видели, значительное количество необмолоченного зерна)]; STH, №№ 17, обо¬
рот, VI, 5; 19, V, 3; TSA, №«№ 14, оборот, IV, 23; 15, оборот, V, 18; Никольский,
I, № 2, оборот, IV, И—12 («человеку при тамарисках» Бисуге выдается зерно по
спискам «людей, получающих по отдельным таблеткам»); STH, № 19, V, 3 (Бисуга
в списке людей lu é-kid-a-me). Lu-tir: Никольский, I, № 52, III, 6 (lu-tir
без указания имени получает 108 сила ячменного зерна); cp.: RTC, № 54, оборот,
I, 2.
7	DP, № 607, 1—2 (тот же lu sinig Инимманизи получает надел в 2/]8 бура). —
Никольский, I, № 30, III, 5 (lu e г Меаннизи получает надел в H/ie^ypa —
6 2/5 га). — Fö., № 170, VI, 3; обор г I, 1 (lu tir Урэнинни арендует 1 /3 бура—
около 2 га).

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
181
По TOtay же принципу было построено и скотоводческое хозяйство
храма Бау. Отдельные стада поручались особым пастухам, причем распре¬
деление скота между ними было до крайности специализировано. Име¬
лись особые пастухи не только для различных видов скота: крупного
рогатого скота — быков (sib-gud),* 1 коров (utul),2 ослов (sib-anâu),3 коз
(sib ma§, gabra maè),4 овец (sib udu),5 но и специальные пастухи для осли¬
ных маток (sib-ama-gan-sa),6 для молодых бычков (sib или gabra gud-
tur-tur).7 Помимо пастухов овец, содержавшихся ради получения шерсти
(udu sig), были еще специально пастухи, приставленные к овцам, откарм¬
ливаемым для жертвоприношений и на убой (udu mg-ku-a).8 Рабочий скот,
как уже сказано, содержался саг-энгарами, в распоряжении которых он
находился.
Наравне с остальным храмовым персоналом пастухи получали зерно¬
вое довольствие, причем мы одинаково встречаем их и в списках «людей
кормления» и в списках «получающих по отдельным табличкам». По спи¬
скам первого рода получали довольствие два пастуха коров и два пастуха
быков, три пастуха овец и при них 3—6 помощников,91 пастух откормлен¬
ных овец, 2 пастуха ослов и 4 (или 5) пастухов ослиц — маток.10 По спи¬
скам «получающих по отдельным табличкам» числились 1 пастух коз,
2 пастуха ослов, 2 — ослиц, 1—2 пастуха молодых бычков, 2 пастуха
овец, 1 —убойных овец.11 Такое распределение пастухов по спискам обу¬
словливалось, как уже показано было выше,12 степенью их близости ко
двору: в первые списки попадали, повидимому, пастухи, которым поруча¬
лись более обширные стада и которые пасли свои стада на более отдаленных
пастбищах. Так, мы встречаем здесь пастухов крупного рогатого скота,
овец, наконец пастухов ослов и ослиц, содержавшихся на подножном
корму. В списках более узкого персонала хозяйства Бау значились люди,
в ведении которых находились содержавшиеся при дворе упряжные
ослы (ослы использовались в это время обычно в качестве выездных жи^
вотных, в связи с чем они и делились на специальные «упряжки» — pir).
Этим упряжным ослам отпускалось зерно в корм по определенным нор¬
мам.13 Другие состоявшие при дворе пастухи занимались откармливанием
#
1	STH, № 7, V, 12 и другие соответствующие документы.
2	STH, № 7, VI, 3 и др.
3	STH, № 9, VI, 3 и др. — TSA, № 14, оборот, III, 15 и др.
4	STH, № 15, VIII, 14 и др.
5	STH, №№ 6, оборот, И, 8 и др. ; 15, оборот, I, 4 и др.
e STH, №№ 7, IV, V и др.; 18, оборот, I, 13 и др.
7	STH, №№ 15,.оборот, I, 14—15; 24, IV, 10; ср. № 37, II, 4, 14 и сл.
8	TSA, № 20, оборот, III, 4. — STH, № 18, оборот, II, 10, и др.
9	STH, № 7, оборот, IV, 9 и сл., и др. К концу правления Урукагины число по¬
мощников возросло до 5 (см.: STH, № 12, V, 9 и сл.).
10	См. документы со списками «людей кормления», указанные выше, на стр. 144,
прим. 1.
11	Издания соответствующих документов указаны там же.
12	См. выше, стр. 158.
13	TSA, №№ 34 и сл. — Fö., №№ 9, 92 и другие аналогичные документы.

182
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
убойного скота (овец, коз, газелей). Широко распространено было также
свиноводство; свиньи содержались при дворе, в тростниках (sah gis-gi),
на пастбищах (Sah-u).1 По спискам известен только один свинопас Лугаль-
куна, получавший довольствие наравне с «людьми кормления»2 и пользо¬
вавшийся также наделом наравне с остальными людьми этих списков,3
но в его распоряжении находился обширный штат женщин-рабынь (gim
Sah nig-ku-a-me).4 5На прокорм скота, и прежде всего на прокорм скота, содержавшегося
при дворе, в меньшей степени скота, пасущегося на лугах, выдавались
определенные нормы зерна.6 Саг-энгары, как мы видели, также полу¬
чали на время пахотных работ корм рабочему скоту вместе с посевным
зерном.6
Пастухи должны были поставлять необходимое число голов скота
ко двору — для жертвоприношения, для убоя, наконец животных-про-
изводителей.7 На время стрижки овцы приводились во дворец и затем
снова передавались пастухам.8 * Один из месяцев года носил специальное
название «месяца стрижки овец» (собственно «щипания») (itu ga-udu-ur4).
Пастухи поставляли, далее, продукты скотоводства — молоко, масло,
сыр.0 Свиновод Лугальпаэ, помимо свиней для убоя, сдавал также про¬
дукты свиноводства, например свиное сало.10 Кожи павших, равно как
и жертвенных животных, должны были также передаваться на централь¬
ные склады в распоряжение администрации для дальнейшей перера¬
ботки.11
При этом в скотоводческом хозяйстве практиковалась такая же тща¬
тельная документация, как и в других отраслях хозяйства Бау. Приплод
скота, передача скота пастухам, как и получение от пастухов, выдача жи¬
вотных для жертвоприношения, частным лицам, продажа и покупка скота
тщательно регистрировались как на специальных таблетках первичного
типа, так и на итоговых таблетках.12 Помимо текущей регистрации всех
1	A. D е ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . стр. 95—96.
2	STH, №№ 5, IV, 7; 6, V, 1; 7, оборот, I, 5—6 и др.
3	STH, № 40, оборот, I, 13,
4	Эти женщины помечались в конце списков gim dumu. Имеется документ, в ко¬
тором gim §ah mg-ku-a-me выделены в особый список (см..: Fö., № 103).
5	Н и к о л ь с к и й, I, № 75. — TSA, №№ 34 и сл. — Fö., №№ 9, 84, 92.
« DP, №№ 526 и сл.
7	Никольский, I, №№ 155 и сл., 193. — DP, №№ 96 и др. — RTC, №41. —
Fö., №№ 22, 128.—A. De ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft..., со ссылкой
на «Orientalia» (20, стр. 41 и сл.).
8	Fö., № 73.
« Никольский, №№ 257 и сл. — RTC, № 64. — Fö., № 89. Gp.: A. D е i-
m е 1. Sumerische Tempel Wirtschaft. . ., стр. 96.
16	Reiser, СВ, № 33a.
11	Никольский, I, №№ 234 и сл., 238 и сл., 245 и сл. — DP, №№ 250 и сл. —
Fö., №№ 110, 128.
12	RTC, №№ 39 и сл., 46 и сл., 49 и сл. — Никольский, I, №№ 147 и сл.
(мелкий скот), 207 и'сл. (крупный рогатый скот). — DP, №№ 45 и сл. (выдача жерт-

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
183
хозяйственных актов время от времени производились общие переписи
наличного состава крупного и мелкого скота.* 1
Относительно птицеводства, столь широко распространенного в Египте
эпохи Древнего царства, с концом которой совпадает время правления
Урукагины, в архиве Бау не сохранилось никаких документов. В числе
пожертвований Лугальанды называется несколько птиц.2 Те же и неко¬
торые другие домашние птицы упоминаются в надписи на статуе «Е»
Гудеа среди пожертвований богам Нингирсу и Бау.3 Среди людей, полу¬
чавших зерновое довольствие по спискам «людей кормления», мы встре¬
чаем людей, профессия которых определяется как RI-HU (термин, имею¬
щий какое-то отношение к птицам, вероятно «птицелов»), в числе 4—7 че¬
ловек.4 Значение и назначение этих RI-HU, однако, представляется спор¬
ным и толкуется исследователями различно.5 Наиболее правильным, сле¬
дуя буквальному значению слова, видеть в них людей, «гоняющих птиц»
(с полей).
Исключительно важное значение в хозяйстве Бау, как и в хозяйстве
Лагаша вообще, имело рыболовство, о чем свидетельствуют как огромные
количества самой разнообразной рыбы, поступавшей на склады, так и
большое число принадлежавших храму рыбаков. Рыбаки делились
на пресноводных — Su-ku6 a-dùg-ga и морских — §u-ku6 a-ab-ba (владения
Лагаша простирались до моря, и, например, местечко Гуабба, принадле¬
жавшее Лагашу, находилось на морском берегу). Если общее число ры¬
баков, судовщиков и судостроителей определялось в 200 человек,6 то
число собственно рыбаков составляло половину или немного менее
половины этой цифры. Согласно документу о выдаче хлебов рыбакам
и судовщикам, число пресноводных рыбаков составляло 31.7 По дан¬
ным документа о выдаче зерна морским рыбакам, последних насчитыва¬
лось 44 человека.8 Сверх того, 24 человека получали довольствие по спи-
венных животных), 92 и сл. (различные операции со скотом), 232 и сл. (записи скота)
ж пр. — Fö., №«N*2 22, 51.
1	Регистрация ягнят: Никольский, I, №175; мелкого скота: Николь¬
ский, I, №№ 194, 196; DP, № 95; исчисление крупного рогатого скота: DP, №№ 93,
102; рогатого скота и ослов: DP, №№ 94, 99, 100; Fö., № 195.
2	DP, № 59, оборот, VII, 3—5.
3	SAKI, стр. 80, стлб. VII, 4 и сл. : 1 â-uz, 7 ni-SAL u§-sâïu, 15 kur-giftu, 7 izÆu»
60Ïutur-tur. Тюро Данжен предположительно видит в этих птицах гусей, уток, журав¬
лей (?) и голубей.
4	RTG, № 54, II, 4. — TSA, № 20, IV, 6. — Н и к о л ь с к и й, I, № 13, V, 12;
ср. № 3, II, 1. — STH, №№ 6, II, 6—7; 7, V, 9 и пр. — DP, № 121, I, 3.
5	Женульяк (TSA, стр. XLIV) склонен был видеть в RI-HU людей, состоявших
при птичьем дворе; М. В. Никольский (I, указатель на стр. 93) считал их птицеловами;
наконец Деймель (A. De ime 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 81) признает
RI-HU людьми, на обязанности которых лежала охрана полей от вредителей и прежде
всего от птиц.
6	См. выше, стр. 165.
’Никольский, I № 12, II, 3.
8	TSA № 19.

184
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
снам «получающих кормление».1 Общая численность всех рыбаков, таким
образом, составляла около сотни человек.2
Пресноводные рыбаки в свою очередь делились на рыбаков «большой
реки» (su-kue id mah) (?), рыбаков на каналах и прудах поля Гу-Эден
(&u-ku6 gän gu-eden-na), наконец рыбаков при финиковых плантациях
(su-ku6 £un-lum-ma), роль которых неясна.3
Морские рыбаки, как проводившие большую часть времени на рыбной
ловле в море, получали довольствие по особым специальным документам.
Точно так же обособленно получала довольствие и большая часть пресно¬
водных рыбаков. Те из пресноводных рыбаков, которые получали доволь¬
ствие одновременно с остальным персоналом храма, числились по спискам
lukure-dab5-ba,4 *npH4eM включенные в эти списки рыбаки, как и остальные
люди этих списков, помимо зернового довольствия, пользовались еще
земельным наделом.6 Некоторые из них выступают в качестве арендаторов
храмовых земель.6 В некоторых документах рыбаки обозначаются как
sag-dub;7 значение этого термина в данном случае не совсем ясно.
Организовано было рыболовецкое дело так же, как и остальные от¬
расли хозяйственной деятельности. Рыбаки были разбиты на партии,
подчиненные особым начальникам угула. За время рыбной ловли рыбаки
пользовались лодками, которые получали от храмовой администрации*
Из одного текста видно, что четыре лодки приходились на семь рыбаков.8
Рыба поступала в огромных количествах на центральные склады (из до¬
кументов известно от четырех до шести складов сушеной и соленой рыбы).
От отдельных партий морских рыбаков поступало от 2000 до 10 000 рыб.0
Количество поставлявшейся рыбаками рыбы, повидимому, не зависело от
случайностей улова. О существовании определенных норм ежемесячной
поставки рыбы свидетельствуют многочисленные документы относительно
подачи недопоставленной рыбы (1аРа). Помимо обычных поставок рыбы
1	См., например: STH, №№ 8, V, 1 и ел.; 9, VI, 2 и сл.; 10, V, 9 и сл. и другие
аналогичные документы: su-kue a-dùg-ga партий Энигасуда, Утум и нескольких от¬
дельно поименованных рыбаков.
2	Деймель [A. D е ime 1. Sumerische Tempel Wirtschaft. . ., стр. 98 со ссылкой
на «Orientalia» (21, стр. 40 и сл.)] определяет общее число рыбаков также в 100 человек.
8 А. Deimel. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 68.
4	См. прим. 1.
6	STH, № 38, 4. — TSA, № 7, II, Ö, 15; III, 1, 8. — Н и к о л ь с к и й, I,
№ 41, III, 1; оборот, И, 3; III, 2, 6.
6	Это следует из факта внесения ими арендной платы натурой и серебром (см.:
Никольский, I, №№ 105, I, 4 и сл. ; 120, I, 1—3).
7	DP, №№ 177, 191, 335. В последнем случае в числе рыбаков, обозначенных как
sag-dub, значится между прочим Энигасуд, известный нам в качестве начальника пар¬
тии рыбаков.
8	DP, № 334; по одному документу (№ 80) рыбаки получают весла.
»Никольский, I, №№ 265 и сл. — TSA, №№ 48—50. — DP, №№ 278—
333, 341 и сл. — RTC, №№ 30—37. — Fö., №№ 18, 19, 24, 25, 62, 104, 132, 134,
136, 139, 142, 143, 151, 158, 165, 166, 169, 174; ср. также № 112 (получение ка¬
кого-то рыбного продукта).

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
185
рыбаками, производившихся ежемесячно,1 требовались еще специальные
праздничные поставки.2
В числе людей храма Бау встречаются партии EDEN, в которых
обычно видят охотников [буквальное значение этого термина — «(люди)
степи»]. Один из этих эден, вероятно более непосредственно обслужи¬
вавший двор царицы, числился по спискам «людей, получающих по от¬
дельным табличкам».3 Партия из семи эден, возглавляемая Идмудом,
получала зерновое довольствие по спискам «людей кормления».4 Началь¬
ник партии эден Идмуд пользовался наделом в 3/ie бура (около 1 га).5
Наделы имели также и некоторые другие эден.6 Относительно деятель¬
ности группы эден никаких сведений не имеется; самая хозяйственная
функция их неясна. Возможно, в их обязанность входило истребление
хищников, нападавших на стада или вредивших посевам. В последний
год правления Урукагины, повидимому в связи с началом военных дей¬
ствий, группа эден (охотников) исчезает из списков.
В стране, где сообщение поддерживалось главным образом водными
путями, исключительное значение в хозяйственной жизни должен был
иметь водный транспорт. Водный транспорт служил не только главным
средством сообщения между различными городскими центрами, но прежде
всего также для доставки на центральные склады зерна и других продук¬
тов. Вот почему наряду с рыбачьими лодками в храмовых хозяйствах
имелись и более крупные грузовые суда 7 с многочисленным экипажем.
Судовщиков мы встречаем как в списках «получающих по отдельным таб¬
личкам», так и в списках «людей кормления». В списках первого рода
значится только один судовщик;8 в списках «людей кормления» — 12—14.9
Помимо этой относительно небольшой группы судовщиков, значи¬
тельно большее число их получало довольствие вместе с рыбаками и судо¬
строительными рабочими.10
Обращаемся к людям, занятым в ремесленном производстве. Люди
одних и тех же профессий — столяры, кузнецы, кожевники, изго¬
товители одежды, пивовары, пекаря, повара — встречаются одинаково
как в списках людей, «получающих по отдельным табличкам», так и в спи-
1	Обычно в документах о поставке рыбы помечался месяц [Kue-bansur itu(d)-da
itu]; см., например: RTC, №№ 32, оборот, II, 3 и сл.; 33, I, 3; 34, оборот, I, 2 и пр.;
DP, № 289, оборот,J, 1; Никольский, I, №№ 265 и др.
2	Н и к о л ь с к и й, I, № 269. — RTG, № 33, оборот, I, 6.
3	Эдин по имени Каслани: STH, №№ 14, оборот, V, 1; 15, оборот, V, 21; Н и-
польский, I, № 2, оборот, IV, 14; DP, №№ 114, оборот, VI, 1; 115, оборот, V, И.
4	STH, №№ 8, оборот, III, 14; 9, оборот, IV, 8 и др. — DP, № 121, оборот, IV, 6.
5	TSA, № 7, III, 13.
6	TSA, № 7, оборот, III, 9. — STH, № 38, III, 9 и сл. — Никольский
I, № 44, II, 6.
1	DP, №№ 344, 345.
8	STH, №№ 15, оборот, III, 8 и 16; 16, оборот, III, 3 и сл., и др.
9	STH, №№ 7, VII, 1; 9, IV, 14 и сл., и пр.
10	См. выше, стр. 164—165.

186
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
снах «людей кормления». И в данном случае внесение в те или иные
списки обусловливалось прежде всего, как показано было выше, сте¬
пенью близости различных групп людей, занятых в ремесле,, ко двору
жены энси (царицы). В этом отношении особенно показательным пред¬
ставляется положение силыпуду, непосредственно обслуживавших ца¬
рицу и членов ее семьи. Силыпуду числились и при дворе царицы и
при дворах царских сыновей и дочерей. При дворе Шаг Шаг со¬
стояло пять поименно названных силыпуду; личный состав их изменялся,
но число оставалось то же.1 Свои специальные силыпуду состояли и при
дворах царских дочерей Гим Бау,2 и Гимтарсирсир,3 и царевичей Шубур
Бау,4 и Аэнрамуги.5 Точно так же только при дворах царицы и членов
царской семьи должны были находиться и действительно находились спе¬
циальные парикмахеры (Su-i).6
Той же причиной, т. е. фактом непосредственного обслуживания двора
царицы, объясняется и отнесение к числу «получающих по отдельным таб¬
личкам» таких квалифицированных работников, как изготовители ста¬
туй (lu alan).7 Ряд документов относительно регулярных ежемесячных
расходов свидетельствует о том, как широко распространен был в это время
культ статуй.8 В связи с этим культом, очевидно, и находилась профессия
lu alan. К непосредственному храмовому персоналу принадлежали также
два музыканта-певца (паг).9 Следует предполагать, что и ремесленники,
включавшиеся в списки «получающих по отдельным табличкам», находи¬
лись в более близком отношении ко двору и обслуживали более непосред¬
ственно нужды двора.
И ремесленная промышленность в хозяйстве храма Бау была также
централизована, как и остальные отрасли хозяйства. Подобно земледель¬
1	STH, №№ 15, V, 12; 16, V, 17 и сл., и др. Характерны, например, перемены,
происходившие в карьере силыпуду Нитази. В 1-й год правления Урукагины он чис¬
лится в списке штата, состоявшего при царице Шаг Шаг (STH, №№ 15, V, 13; 16, V,
17), но уже со 2-го года он переводится в число «людей кормления» (STH, № 7, оборот,
II, Зит. д.). С этого года он уже не состоит более в штате царицы, но возглавляет
партию силыпуду при дворе сына Урукагины, Шубур Бау, в связи с чем, очевидно,
и стояло его отчисление от штата царицы. При этом, однако, он не был включен и
в штат царевича, поскольку состоял там не в качестве служащего, а в качестве началь¬
ника. В связи с переходом в число «людей кормления» Нитези получает и земельный
надел (STH, № 40, VII, 13). Отчисление его от штата царицы состоялось, повидимому^
еще в первые же годы, поскольку уже в этом году за ним числится надел.
2	STH, №№ 25, III, 3 и сл.; 26, И, 16 и сл.; 27, III, 8 и сл.
8 STH,	№№ 25, V, 8 и сл.; 26,	оборот, V, 5 и	сл., 27,	оборот, I, 1 и сл., и др.
4	STH,	№№ 25, VI, 10 и сл.;	26, оборот, I,	6 и сл.,	и	др.
6	STH, №№ 25, VII, 12 и сл.; 26, оборот, II, 12 и сл., и др.
6	При дворе царицы: STH, №	15, VI, 18, и	др.
7	STH,	№№ 17, оборот, I, 7;	18, VIII, 4; 24, III, 13.
8	TSA, № 34, VI, 12 и сл. и другие аналогичные документы; ср.: A. Deime 1.
Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 102 и сл.
9	STH, №№ 15, оборот II, 10 и сл.; 16, III, 5 и сл. — Никольский, I,
№ 9, оборот III, 6.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
187
цам, и ремесленники получали средства производства и сырье с централь¬
ных складов и туда же должны были сдавать готовую продукцию. Значи¬
тельная часть сырья выдавалась пивоварам (lu bappir) для изготовления
пива и других напитков.1 Кожи жертвенных и павших животных, посту¬
павшие в больших количествах на склады, передавались в обработку
кожевникам.2 Дерево, как уже отмечалось выше, подвергалось обработке
частью уже на самих плантациях трудом igi-nu-du8 gi§ и igi-nu-du8 gi§-kin-
ti-me. В некоторых документах идет речь о дереве, предназначенном для
обработки.3 Значительное количество изделий из дерева, в том числе
прежде всего орудий производства и различных хозяйственных предметов,
сдавалось столярами.4 Кузнецы также получали медь и бронзу в обра¬
ботку 5 и должны были представлять определенные, притом довольно
значительные, количества изделий из меди.6
Обработка и прядение шерсти были прежде всего делом рабынь. Более
половины всех рабынь было занято обработкой шерсти (очисткой, промыв¬
кой, чесаньем) и в значительно меньшей степени пряжей. Беря годы
с наименьшим (4-й и 5-й годы правления Урукагины) и с наибольшим
(6-й год) числом рабынь, мы находим, что женщин, занятых первоначаль¬
ной обработкой шерсти (ki-sig), было от 60 до 100, что составляет в первом
случае около половины (60 из 128),7 во втором — две трети (110 из 168)8
общего числа женщин списков «рабынь и детей», не считая «сирот» жен¬
ского пола и девочек. Прядением было занято от 6 9 до 1010 рабынь (ki-gu).
В какой мере в храмовом хозяйстве было развито ткачество, мы не знаем.
В списках людей, получающих натуральное довольствие, ни ткачей,
ни ткачих мы не встречаем. Поскольку в это время, как в значительной
мере и в последующую аккадскую эпоху, распространена была одежда
из пальмовых листьев или полос из коры, шерстяные и льняные ткани,
повидимому, не находили широкого применения (табл. 25). С другой сто¬
1 RTC, №№ 51, 56. — Н и к о л ь с к и й, I, №№ 57, 59, 63, 64, 67 (passim);
94, II, 4; 97, III, 1; оборот, I, 3. — TSA, №№ 34—36. — STH, № 46. — DP,
Я® 145 и сл., 155 и сл., 164 и сл., 547 и сл. — Fö., №№ 9, 77, 92; ср. №№ 48, 75 (рас¬
чет зерна, истраченного на изготовление напитков).
2	A. D е i m е 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 97 и сл.
3	Никольский, I, №№ 283, 284.
4	TSA, № 27. — DP, № 487.
5	RTC, №№ 23, 24.
6	Никольский, I, № 298. Речь в этом документе идет о приеме от кузнеца
Шаха в первый и во второй раз большого количества изделий. Шах, повидимому,
возглавлял партию кузнецов. В списках людей, «получающих по отдельным таблич¬
кам», он числится в качестве лица, представляющего партию из нескольких кузнецов
(см.: TSA, №№ 14, IX, 15 и сл., и др.; STH, №№ 17, оборот, II, 2 и др.).
7	Н и к о л ь с к и й, I, № 6. — STH, № 22. — TSA, № 12.
8	STH, № 23.
» DP, № 112, VII, 12 и сл.
10	STH, № 22, VIII, 8 и сл. (5-й год). В 6-м году это число, вероятно, было выше;
однако соответственное место в № 23 фрагментировано.

188
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
роны, известно, что храмовому персоналу в некоторых случаях выдавали
непосредственно на руки шерсть, которая, следовательно, и обрабатыва¬
лась получателями на дому. Часть людей получала, однако, готовые, хотя
и самые простые, предметы одежды. В то же время в документах упоми¬
нается много различных видов одежд.1 В списках выдачи довольствия
обоего типа одинаково встречаются люди, профессия которых имела
какое-то отношение к изготовлению одежд (tug-du8).2
Из всего изложенного можно видеть, насколько последовательно про¬
водилась централизация в хозяйстве Вау (Шаг Шаг). В руках админи¬
страции хозяйства храма Вау сосредоточивалось распоряжение всеми ос¬
новными средствами производства и руководство различными отраслями
производительной деятельности. Соответственно также централизовано
было и распоряжение всей продукцией храмового хозяйства. Зерно,
продукты огородничества, садоводства, животноводческого хозяйства,
лесные материалы, рыба, ремесленные изделия поступали, как мы ви¬
дели, на центральные склады (табл. 27). Дальнейшее распределение и рас¬
ходование всех этих поступлений зависело от хозяйственной администра¬
ции (табл. 28).
Основную продукцию в хозяйстве храма Бау составляло зерно. Как
велико было количество поступавщего на склады зерна, прямых указаний
в документах не сохранилось. Однако, учитывая обширность принадле¬
жавшей храму территории (даже за вычетом земель, поступавших в на¬
делы и сдававшихся в аренду, равно как и необрабатывавшихся земель),
с одной стороны, и обильные урожаи, с другой, можно предполагать,
что общий урожай, собиравшийся в хозяйстве храма Бау, составлял не
один десяток тысяч гур.3
По вопросу о расходовании зерна наиболее полные и, можно сказать,
исчерпывающие сведения мы имеем лишь относительно зерна, расходуе¬
мого на выдачу довольствия персоналу храмового хозяйства.
Средней месячной нормой, получавшейся отдельными лицами, было
36—48 сила. Такова была преобладающая норма как по спискам «иги-
нуду. . .», так и по спискам людей кормления, после того как и эти по¬
следние переведены былина обычные месячные нормы. Не считая несколь-
1	А. Deimel. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 97 со ссылкой на «Ori-
entalia» (21, стр. 27).
2	По спискам «людей кормления»: STH, № 6, оборот, I, 1; Никольский,
I, № 13, VI, 12 и др. ; по спискам «получающих по отдельным табличкам»: Николь¬
ский, I, № 9, VIII, И; STH, №№ 15, VIII, 1, и др.
8 Поля, принадлежавшие храму Бау, составляли, как показано выше, не менее
700 бур или 12 600 малых ган. А. Деймель (А. Deimel. Sumerische Tempelwirt¬
schaft. . ., стр. 84) определяет средний урожай с одного малого гана (ику) в 13.45 гура—
2 уль. Для того чтобы передать это количество в гурах саггаль, нужно уменьшить
его в два раза, и тогда получится 6.75 гура саггаль. Умножая это количество на число
малых ган — 12 600, получаем максимальную цифру 85 тыс. гур саггаль. Действи¬
тельный размер сбора урожая был, конечно, значительно ниже, но все же должен
был составлять не менее 50—60 тыс. гур.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
189
них партий игинуду, получавших повышенную норму по 96 сила (58 кг),
нормы свыше 48 сила встречаются лишь в виде единичных случайных
исключений. По спискам «игинуду. . .» (за 3-й год Урукагины) 1 36 иги-
нуду-ремесленников (igi-nu-du8 gis-kin-ti-me) получали по 96 сила
(58 кг),2 3 человека получали по 72 сила (43.5 кг), 1 —60 сила (36.25 кг),
90 человек по 48 сила (29 кг), 53 — по 36 (21.75 кг) и 10 по низшим нормам
в 12—24 сила (7—14 кг). Женщины по этому списку в большинстве (23 жен¬
щины) получали также по 36 сила и только 7 по меньшим нормам. По спи¬
скам людей кормления (за 6-й год правления Урукагины),3 13 человек
получали по 72 сила, 107 — по 48, 56 — по 42, 58 — по 36 сила. Нормы,
выдававшиеся по спискам рабынь и детей, были значительно ниже и не
превышали 18—24 для взрослых и 12 сила в месяц для детей (мальчиков
и девочек).
Общее количество расходуемого на довольствие персоналу зерна со¬
ставляло в месяц по спискам людей кормления 64 гура саггаль ячменя,4
по спискам «игинуду. . .» — в среднем 35—40 гур,5 по спискам рабынь
и детей — 30 гур.6 Всего 64 + 30 + 40 = 134, следовательно в год 134X
X12=1608 гур.
Нормы довольствия, как видим, были далеко не достаточны, особенно
если принять во внимание отсутствие данных о выдаче персоналу каких-
либо иных продуктов. Достаточно сопоставить годовой расход на зерно¬
вое довольствие персонала с общим количеством поступавшего на склады
зерна, которое, как сказано, исчислялось несколькими десятками тысяч
гур, чтобы видеть, как относительно незначительна была доля, приходив¬
шаяся на хозяйственный персонал.
Помимо документов о выдаче зернового довольствия, в архиве храма
Бау сохранились лишь сводные документы о расходах на корм скоту
(упряжным ослам и убойному скоту — овцам и свиньям), на пивоваре¬
ние, на кухню и в хлебопекарню, также на распространенный в то время
культ статуй богов, членов семьи энси (живых и умерших) и других лиц,
принадлежавших к правящим кругам, например верховного жреца Дуду.
Все перечисленные расходы заносились в один общий документ в качестве
регулярных выдач зерна — sâ-dug4 itu(d)-da.7 Этот месячный расход со¬
ставлял в общем 156 гур, в том числе 110 гур ячменя и 46 гур эммера,
количество, как видим, превосходившее в общем итоге количество зерна,
расходовавшегося на довольствие всех категорий рабочего персонала
1	STH, № 17.
2	Остальные игинуду получали по 48 сила, дуатары — по 36 сила.
3	STH, № 12.
4	STH, № 12. Взяты данные 6-го года, когда «люди кормления» переведены были
наравне с остальным персоналом храма на месячное довольствие.
5	STH, №№ 15—18 и другие издания; cp,: STH, «N® 4.
6	STH, №№ 21 и сл.; ср. № 4.
7	См.: Никольский, I, № 59 и другие документы того же типа; RTC,
•Ns№ 51, 56 (расход зерна на пивоварение); TSA, JVa№ 34—36; DP, №№ 145 и сл., 152,
155, 156, 158; STH, №№ 30—36; Fö., №№ 9, 77, 92.

190
ЭНСИАЛЪНОЕ ХОЗЯЙСТВО
храма. Известная часть зерна предназначалась, далее, на производство
посева; посевное зерно, как мы видели, получалось с центральных скла¬
дов. Остальная часть зерна потреблялась царицей и ее двором, с одной
стороны, храмами и храмовым жречеством, с другой.1
В хозяйстве Барнамтарры, супруги Лугальанды, на содержании энси
предназначены были специальные поля (gân kur6 ensi-ka) общим раз¬
мером в 55 бур. Относительно количества зерна, собираемого с этих по¬
лей, дает представление один документ с указанием сбора зерна с одного
из полей, предназначенных на содержание жены энси, размером в 5 бур.
Сбор с этого поля составлял 317 гур ячменя и 106 гур эммера, в общей
сложности 423* с лишним гура.2 Учитывая, что эти сведения касаются
лишь небольшой части всех gân kur6 ensi-ka, а также то обстоятель¬
ство, что размеры полей, отведенных в специальное пользование царицы
Шаг Шаг, были еще более значительны, мы можем заключить, что на со¬
держание двора царицы тратилось, по крайней мере, вдвое, втрое, а, быть
может, и еще более зерна, нежели на довольствие всего хозяйственного
персонала храма Бау.3
Значительная часть зерна поступала в пользу храмового жречества.
О поступлении зерна в храмы свидетельствует документ с записью коли¬
чества зерна, переданного в храмы Шулыпаггана и Бау: 134 гура и 138
сила передано было в храм Шулыпаггана и 138 гур 138 сила зерна передана
в храмы Шулыпаггана и Бау вместе.4 Судя по применению в отношении
передаваемого зерна термина äe-ba, зерно это, повидимому, предназна¬
чалось на содержание храмового жречества. Употребление данного тер¬
мина позволяет также предполагать, что выдачи эти не были единовремен¬
ными, но имели более или меее регулярный характер. Если в данном слу¬
чае, как можно думать, зерно предназначалось, таким образом, непосред¬
ственно для храмового жречества, то сверх того значительные количества
зерна поступали в распоряжение храмов для выполнения регулярных
«утренних» приношений богам.5 Далее, в дни праздников в честь богини
Бау производились праздничные выдачи ячменя и эммера определенному
кругу лиц, повидимому участникам праздничных церемоний.6 На каждую
1	Небольшие количества зерна передавались дамгарам для обмена на необходимые-
иноземные предметы (см. стр. 193).
2	RTG, № 72.
3	На «питание» — kur6 Lu (+gunu)-tur — жены энси Энетарзи, предшественника
Лугальанды, предназначалось несколько полей общим размером в 21 бур (FÖ., № 188).
Согласно одному документу, количество ячменя и эммера, а также другихзидов зерна»,
поступавшего с различных полей на «довольствие» (§е kur6) самого Энетарзи, составляло
в общей сложности 2271 с липшим гур (DP, № 559).
4	Никольский, I, № 55.
5	A. D е i m е 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 102.
6	RTC, № 61. — Никольский, I, № 53. — DP, № 134. Эти документы от¬
носятся ко времени Лугальанды; аналогичные документы времени Урукагины (см.,‘
например: DP, № 225) дошли в очень плохой сохранности и в большей своей части
не читаемы. В № 225 издания DP между прочим упоминаются братья (родственники),

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
191
такую праздничную выдачу отпускались также значительные количества
зерна — обычно 40—50 гур (поровну ячменя и эммера).* 1 Таков был расход
на праздничные выдачи в правление Лугальанды; при Урукагина, от
времени которого аналогичные документы сохранились лишь в сильно
фрагментированном виде, этот расход, по всей вероятности, должен был
быть значительно выше. Выдачи во время праздников производились,
повидимому, неоднократно.2
Документы, относящиеся к расходам на праздничные выдачи, пред¬
ставляют для нас особый интерес в том отношении, что они дают возмож¬
ность сопоставить нормы, получавшиеся представителями привилегиро¬
ванных слоев, с одной стороны, и рабочим персоналом храма, с другой.
В то время как ремесленники, участвовавшие в этих выдачах, не исключая
и наиболее квалифицированных профессий, как резчики камня, ювелиры,
изготовители статуй, получали только по 74 гура ячменя и эммера (всего
У2 гура зерна), представители жречества и других привилегированных
слоев и их жены и родственники получали от Уг до 2/4 гура того и другого
зерна (всего, следовательно, 1—5 гур зерна), т. е. в 2—10 раз более. По¬
лучавшиеся лицами привилегированных слоев нормы праздничных выдач
в 1—5 гур равнялись обычным нормам довольствия людей рабочего персо¬
нала за 4—10 месяцев. Притом все эти лица сверх ячменя и зерна полу¬
чали еще различные продукты — финики, масло, сыр, овощи, благово¬
ния. О довольстве, в каком жили представители высшего жречества и выс¬
шей администрации, свидетельствует обмен подарками между ними.3
Помимо зерна производились также выдачи цеченого хлеба как от¬
дельным группам людей по различным поводам, шублугалям, привлечен¬
ным на какую-то работу из персонала других храмовых хозяйств,4 жре-
цам-гала и женщинам-гим плакальщицам на погребении Барнамтарры
(жены Лугальанды),5 высшим жрецам-сангу главных храмов Лагаша
во время одного из праздников,6 рыбакам, матросам, судостроительным
рабочим 7 и др., так и всему персоналу, включая шублугалей, игинуду,
ремесленников различных специальностей, рыбаков, женщин-рабынь
и др., во время праздника Бау.8 Обычной нормой при этом в правление
царицы (ses SAL-me). О значении этих праздничных выдач см. : A. D е i m е 1. Sume¬
rische Tempelwirtschaft. . ., стр. 20.
1	Округленно. См.: Н и к о л ь с к и й, I, № 53: 22 гура ячменя и 21 гур эммера;
DP, № 134: 25У2 и 25 гур; RTC, № 61: 25 и 26 гур.
2	1-м годом энсиата Лугальанды помечены два различных документа о выдаче
в праздник богини Бау одним и тем же лицам (см. : Н и к о л ь с к и й, I, № 53; RTC,
Л? 61). В других документах дата или отсутствует, или не сохранилась.
3	TSA, № 5. — RTC, № 19.
4	DP, № 123.
5	TSA, № 9. — Fö, № 137. — DP, № 159.
6	DP, № 131.
7	Никольский, I, №№ 12, 306.
8	RTC, № 52. — VAT, №№ 4414, 4660 (таблетки собрания берлинских музеев; цит.
по: A. D е i m е I. Sumerische Tempelwirtschaft. ., стр. 24 и сл., 27 исл.). — DP,№ 130.

192
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Лугальанды было по одному хлебу,1 при Урукагине по полтора хлеба.2
Верховные жрецы-сангу различных храмов получали на праздник по 60,
120 и один из них даже 450 хлебов (возможно, однако, не для себя лично,
но для распределения между несколькими лицами), а также сверх того
большое количество различных напитков.3
Что касается расходования других продуктов, то мы уже видели, что
во время праздника Бау лица привилегированных слоев помимо зерновых
выдач получали еще финики, масло, сыр, овощи — обстоятельство, которое,
как уже отмечалось выше, делает еще более значительным различие между
нормами выдач высшим общественным слоям и нормами выдач людям
рабочего персонала. Люди, принадлежавшие к рабочему персоналу, не
получали, повидимому, всех этих продуктов ни в праздничные дни, ни
в порядке регулярных выдач. По крайней мере, не сохранилось никаких
документов о выдаче каких-либо продуктов помимо зернового доволь¬
ствия рабочему персоналу храма Бау, что ввиду огромного количества
и самого разнообразного характера и содержания документов архива
храма Бау вряд ли может быть объяснено простой случайностью.
Те же и некоторые* другие продукты расходовались во время праздни¬
ков не только на выдачи его участникам, но и на различные другие надоб¬
ности. Имеется много документов с записью праздничных расходов раз¬
ных напитков, хлеба, масла, фиников и рыбы.4
Помимо продуктов питания обычный предмет выдач людям храмового
персонала составляли также одежды (tug) или чаще шерсть (sig).
Документы с записью выдач шерсти имеются еще со времени пред¬
шественника Лугальанды Энетарзи.5 Выдачи шерсти производились
отдельным группам поименно названных лиц6 или людям определен¬
ной профессии, например партиям рыбаков.7 Начальникам партий
рабочих (шублугалей, энгаров, садовников, пастухов, пивоваров) вы¬
давались готовые ткани или одежды (tug) одновременно по 2, 3, 6 и 8
штук, по всей вероятности, для подчиненных им людей.8 9 Иногда шерсть вы¬
давалась и всему хозяйственному персоналу Бау в порядке общей выдачи.11
Выдача шерсти не носила, однако, регулярного характера; по крайней
мере соответствующих документов имеется очень немного. Три документа
1	RTG, № 52. — VAT, №№ 4414, 4660.
2	DP, № 130.
3	DP, № 131.
4	RTG, № 58. — Никольский, I, №№ 23—29. — TSA, № 1. — DP, №№ 196
и сл., ср. №№ 69 и сл. — Fö., №№ 116, 119.
6 DP, №№ 172 и сл., 195.
6	VAT, №№ 4431, 4453, 4479 (собрания берлинских музеев; цит. по: A. D е i-
ш е 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . . ,) — Fö., №№ 79, 86, 105, 106, 183.
7	DP, №№ 172, 174, 177, 191.
8	Получатели в одном случае обозначены как ugula-ne и ab-ba-ne (Fö., № 154,
оборот, III, 2—3), в другом — как ugula-ne, lu igi-lagab-ne (Fö., № 181, оборот, III,
5—IV).
9	См., например: DP, № 171.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
193
относятся еще ко времени Энетарзи.1 От времени Урукагины сохранился
помеченный 1-м годом его царствования документ относительно выдачи
64 людям шерсти или одежды (bar-tug).2 Особый интерес представляет
обширный документ от 2-го года правления Урукагины, содержащий за¬
пись выдачи шерсти или одежды 736 людям и включающий персонал храма
Бау всех трех списков.3 Обычную норму для мужчин составляли 4 мины
шерсти (реже встречаются нормы в 2 и 3 мины, еще реже в 5 мин), жен-
щины-гим получали по 3 мины, дети по /4 мины. Представители привиле¬
гированных общественных слоев и шерсть получали по повышенным нор¬
мам в 10 и даже в 20 мин,4 причем имена лиц, получающих повышенные
нормы шерсти, совпадают с именами лиц, получающих в дни праздника
Бау повышенные нормы ячменя и эммера.5
Относительно незначительная часть продукции энсиального хозяйства
(зерно, рыба, шерсть, свиное сало и др.) передавалась дамгарам для об¬
мена. Роль дамгаров в описываемую эпоху была, однако, еще очень
ограниченной и сводилась исключительно к поставке в энсиальные и хра¬
мовые хозяйства необходимого не имевшегося на месте сырья и частью
ж других продуктов — металлов, дерева, ароматических веществ. Об этом
свидетельствуют как надписи царей и энси шумерской эпохи,6 так отчасти
и некоторые документы архива храма Бау.7 Хозяйства отдельных энсиа-
тов носили в эту эпоху еще по преимуществу замкнутый характер, и по¬
тому внутренний обмен между ними был еще крайне ограничен. В архиве
Бау имеются лишь единичные документы, касающиеся обмена с Адабом,
Уруком, Ниппуром, причем обмен ограничивался приобретением несколь¬
ких голов крупного рогатого скота и рабочих ослов, небольших женских
статуэток из редкого дерева самшита и из слоновой кости и т. п.; 8 из
города Дер приобретено было несколько рабов.9 Несколько более оживлен¬
ный характер носили внешние сношения, имевшие целью, как сказано,
получение предметов и продуктов, отсутствовавших в самой области.
Так, из Элама получались серебро, скот, изделия из местных видов де¬
рева.10 * * 13 Но главным предметом, получавшимся извне, судя по документам
1	DP, №№ 173, 176, 195.
2	VAT, № 4717 (цит. по: A. D е i m е 1. Sumerische Tempelwirtschaft. . ., стр. 59
ж сл.).	•
3	DP, № 171.
4	VAT, № 4431, 4479 (цит. по: A. D е i m е 1. Sumerische. Tempelwirtschaft. . .,
стр. 56).
5	Не считая других продуктов.
6	См., например, прежде всего известные строительные надписи Гудеа и др.
7	Свод документов, касающихся торговых сношений Л агата и относящихся глав-
■мм образом ко времени Лугальанды, дан в статье Ламбера: М. Lambert. Textes
commerciaux de Lagas (époque présargonique). Rev. d’Assyriol., XLVII, 1953,
стр. 57—69. Продолжение в Archiv Orientalin XXIII (1955), № 4, стр. 551—574.
6 См.: M. Lambert. Textes commerciaux. . ., стр. 58, 64 и сл.
* DP, № 513.
1в Никольский, I, №№ 214, 292, 313.
13 А. И. Тюменев

194
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
времени Лугальанды, была медь. Медь в больших количествах приобрета¬
лась на о. Дильмун (соврем. Бахрейн).1 С другой стороны, имеется ряд до¬
кументов с записью предметов и продуктов, отправляемых с дамгарами
для обмена в обе эти области, прежде всего зерно и мука, а также свиное
сало, шерсть и лишь в небольших количествах серебро.2 Помимо меди,
в больших количествах ввозились также благовония. Один документ
из архива Бау содержит запись 84 мин каких-то благовонных веществ,
доставленных дамгаром Барнамтарры Урэнинни и приобретенных в обмен
на шерсть.3 Место сделки в документе прямо не указано, но, очевидно,
она была произведена где-либо в иноземной области.
В связи с возросшей централизацией энсиального хозяйства уже к этому
времени в Лагаше развивается система контроля и более тщательной хо¬
зяйственной отчетности, система, достигающая своего наиболее полного
развития в эпоху третьей династии Ура.,
В числе документов архива храма Бау сохранилось несколько кон¬
трольных актов [igi-gar-bi e-ag — «проверку его (или их) сделал»] о нали¬
чии у отдельных саг-энгаров рабочего скота и инвентаря с указанием пав¬
ших животных и вышедших из употребления средств производства,4 равно
как и относительно состояния стад, порученных отдельным пастухам.5
К этому же типу документов следует отнести и отчетный документ о по¬
ступлении от пастухов масла и сыра.6
Более тщательно проводилась теперь и хозяйственная отчетность.
В архиве Бау имеются не только документы первичного характера, ка¬
сающиеся получения или выдачи различных продуктов и предметов,
но и документы, содержащие сводные данные относительно различных
расходов за месячные сроки. Таковы, например, сводные документы
о праздничных расходах различных продуктов; таковы, далее, многочис¬
1	RTG, № 26 (получение меди для жены энси Энетарзи в количестве 211 мин). —
Fö., №№ 30 (для нее же получено с о. Дильмун 234 мины меди), 194 [медь с Дильмуна
при посредстве того же дамгара (Урэнки) доставлена для Лугальанды].
2	В Элам: Никольский, I, №№ 85, 310; на о. Дильмун: Fö., № 38; DP, № 518.
3	Н и к о л ь с к и й, I, № 300. Интерпретация этого документа, даваемая самим
Никольским, не точна: речь идет не о двух сделках, не о приобретении за серебро аро¬
матических веществ, с одной стороны, и шерсти, с другой, но о приобретении арома¬
тических веществ с уплатой за них шерстью, ценность которой, выраженная в серебре,
равнялась ценности приобретаемых ароматических веществ.
4	Fö, №№ 66 (igi-gar-bie-ag в отношении рабочего скота и инвентаря нескольких
саг-энгаров), 162 (ревизия инвентаря и рабочих ослов саг-энгара Инимманизи), 195 (ре¬
визия рабочего скота нескольких саг-энгаров — Саггатуки, Аникурры, Инимманизи).
5	Fö., № 160.
в Fö., № 89. Документ помечен одинаково и как контрольный - igi-gar (оборот,
II, 4) и как отчетный — mg-sid-bie-ag — «расчет его сделал» (оборот, III, 1). Хотя
подотчетные лица Намдам, Мепануза, Аншсшму и не названы в самом документе па¬
стухами, однако в документе о выдаче корма скоту все они фигурируют в качестве
utul — «пастухов коров» (см.: STH, № 37, I, 4; II, 6; III, 4, и др. — Намдам; I, 5;
И, 7; III, 5, и др. — $Мепануза; I, 6; II, 5; III, 6, и др. — Ашпешму). Аншешму значится
также в числе получателей зернового довольствия (см.: STH, №№ 5, II, 13; 6, III
4; 7, V, 10).

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
195
ленные документы месячных расходов зерна, помимо документов о выдаче
зернового довольствия, типа sâ-dug4 itu(d)da; наконец сохранившиеся
также в большом числе сводки суммарных данных относительно всего
зерна, израсходованного в течение месяца как на довольствие различных
групп храмового персонала, так и на другие хозяйственные надобности.1
На этом мы заканчиваем характеристику организации энсиального
хозяйства по данным хозяйственных документов архива храма Бау.
По сравнению с храмовым хозяйством предшествовавшей эпохи, основные
нужды которого обслуживались в той или иной форме общинниками,
энсиальное хозяйство представляет собой первую форму собственно госу¬
дарственного хозяйства, соответствовавшего уже стадии полного развития
классовых отношений и классового общества. Значительная часть населе¬
ния местных общин вовлечена теперь непосредственно в энсиальное хо¬
зяйство и, порывая вместе с этим с общиной, образует наравне с относи¬
тельно немногочисленными рабами основную массу рабочего персонала
этого хозяйства. Располагая собственным многочисленным персоналом,
неквалифицированной рабочей силой «носильщиков», земледельческими
н садовыми работниками, пастухами, рыбаками, ремесленниками различ¬
ных профессий, рабынями (гим), выполнявшими все женские работы,
энсиальное хозяйство оказывалось в состоянии удовлетворять все свои
нужды своими силами,что придавало еще ему в значительной мере характер
замкнутого хозяйства. Оно обслуживало прежде всего энси и членов его
семьи, чем и обусловливались основные черты его организации и прежде
всего деление всего рабочего персонала на две обособленные группы:
на рабочий персонал, занятый удовлетворением общих потребностей хо¬
зяйства, и персонал, непосредственно обслуживающий нужды энси и чле¬
нов его семьи и образовавший более узкий замкнутый штат, состоявший
нри самом энси и прй членах его семьи. Получение немногих не имевшихся
на месте предметов обеспечивалось специальными состоявшими при дворе
энси торговыми агентами — дамгарами, производившими закупку раз¬
личных иноземных продуктов и изделий.
Обслуживанием энсиального и храмовых хозяйств эксплоатация труда
населения, однако, далеко не исчерпывалась. Вспомним, какое исключи¬
тельное значение имел коллективный труд по расширению и содержанию
в исправности обширной оросительной системы и что именно необходимость
»того труда и лежала прежде всего в основе всей хозяйственной жизни
области. И вот эти-то работы общегосударственного значения и требовали
ае меньшего, если не большего, труда, нежели постоянные текущие работы
внутри отдельных храмовых хозяйств. Последствия ежегодных наводне¬
нии требовали обширных работ по возобновлению размываемых наводне¬
ниями насыпей, по очищению русла каналов от накопившегося во время
наводнений, в особенности в устья)х каналов, ила. При этом некоторые ка¬
налы, которые служили как для орошения, так и в качестве водных путей
1 TSA, № 22.
— DP, N° 154. — STH, №№ 3, 4. — FÖ., №№ 29, 61, 101, 102, 147, 168.
13*

196
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
сообщения, достигали значительной ширины, до 10—30 м. Ил и земля,
выбрасываемая во время очистки каналов, образовала с течением времени
высокие валы вдоль берегов, в результате чего каналы утрачивали свое
значение и забрасывались, и взамен их приходилось проводить новые
водные и оросительные артерии. Проведение новых каналов обусловли¬
валось, таким образом, не только целями расширения оросительной си¬
стемы, но и необходимостью возобновлять или заменять новыми каналы,
ставшие непригодными. Выполнение работ по проведению новых каналов
и водных резервуаров энси и цари ставили себе в особую заслугу. В част¬
ности, в надписях энси Лагаша имеется ряд свидетельств о проведенных
ими оросительных сооружениях. Особенно значительной в этом отноше¬
нии была деятельность основателя династии Урнанше, при котором за¬
кладывались основы будущего благосостояния города. В его надписях сооб¬
щается о прорытии шести каналов 1 и одного водоема.2 Внук и второй
преемник Урнанше Эаннатум провел новый канал и устроил еще один
обширный резервуар для хранения воды вместимостью до 3600 гур.3
При втором преемнике Эаннатума Энтемене сооружен был другой водный
резервуар вместимостью в 1840 гур воды.4 Преемники Энтемены не оста¬
вили после себя надписей. Производились ли при них какие-либо ороси¬
тельные работы, остается поэтому неизвестным. Но Урукагина, от вре
мени которого, как известно, сохранился целый ряд надписей, сообщает
и о своей деятельности по расширению системы ирригации. Он провел
два новых канала и устроил еще один водный резервуар вместимостью
в 1820 гур.5 При Урукагине же, сверх того, проведен был еще один — Ма¬
лый — канал г. Гирсу.6 То обстоятельство, что в течение относительно
короткого времени правления Урукагины за шесть лет проведено было три
канала и сооружен обширный резервуар, показывает, в каком широком
объеме производились при нем оросительные работы. Несколько позднее
Урукагины энси Лагаша Гудеа, известный своей строительной деятельно¬
стью, немало внимания уделял также расширению ирригационной системы.7
1	Канал х (REG, 107): SAKI, стр. 2, а, II, 3 и сл. и стр. 6, f, V, 3 и сл.; канал
A-suhur: стр. 4, с, III, 7—8; канал Us-gal: стр. 5, с, IV, 3—5; канал ?: стр. 4, с, V,
1—2; канал Nin-ba-da: стр. 4, с, V, 3—4; канал Ni-îl-ma: стр. 4, d, III, 2—4.
2	Водоем E-tir-sig: SAKI, стр, 4, с, IV, 1—2.
3	Канал Lum-ma-dîm-dùg: SAKI, стр. 22, b, V, 15—19 и VI, 4—6; стр. 24, с, VI,
6	и сл. Водоем при этом канале: стр. 22, b, VII, 10 и сл.
4	Водоем Kur-gal-sig4-bir-ra: SAKI, стр. 36, k, IV, 1—8; cp. VII, 4—7, VIII,
1 и сл.
5	Канал Pu-azag и «канал, идущий в Нина» и водоем Sar-sar-gal-sig4-bir-ra: SAKI,
стр. 42, а, III, 2—IV, 5; ср. стр. 44, g, III, 4 и сл.; стр. 46, h, II, 7 и сл.; стр. 52,
h, II, И и сл.
6	Надпись на конусе «В/G» см.: SAKI, стр. 52, h, XII, 29 и сл.
7	Один из годов его правления датируется фактом сооружения нового канала
(см.: SAKI, стр. 227, 10, с). Ирригационные работы в Лагаше из сохранившихся
надписей его правителей для этой раннешумерской эпохи нам известны лучше, но не¬
сомненно, что и в других энсиальных центрах должны были производиться аналогич¬
ные работы. Так, правитель соседней с Лагашем Уммы, известный завоеватель, объя-

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
197
Другим видом работ, далеко выходивших за рамки хозяйств отдельных
храмов и требовавших не меньшего напряжения и рабочей силы, нежели
оросительные работы, было строительство, широко практиковавшееся
хак правителями Лагаша, так и правителями других городских центров
южного Двуречья. Таковы были работы до сооружению и реставрации
хворцов, административно-хозяйственных зданий, крепостных стен
ж в особенности храмов местным божествам, выделявшихся как своими
размерами, так и внутренней отделкой. О том, какое исключительное зна¬
чение придавалось этой строительной деятельности и прежде всего строи¬
тельству храмов, свидетельствует тот факт, что многочисленные надписи,
сохранившиеся от энси различных городов этого времени и прежде всего
л энси Лагаша, трактуют почти исключительно и притом крайне про¬
странно о сооружении храмов в честь местных богов. В У руке уже герою
эпоса Гильгамешу приписывается сооружение городской стены и основа¬
ние главного святилища города—храма Эанна.* 1 В Лагаше уже основатель
династии Урнанше, наряду с производством оросительных 'работ развивал
обширную строительную деятельность. При нем строился и ре¬
ставрировался ряд храмов, о чем сообщается в многочисленных
оставленных им надписях.2 Ему же принадлежит и первоначальная по¬
стройка обширных хозяйственных зданий и складов 3 (табл. 26 и 27). На
известной рельефной пластинке, изображающей Урнанше и членов его
семьи, он представлен между прочим держащим на голове корзину с кир¬
пичами, чем, очевидно, имелось в виду подчеркнуть его роль в строитель¬
ной деятельности для прославления богов Лагаша (табл. 25). Значитель¬
ное строительство продолжалось и при преемниках Урнанше. Помимо
сооружения новых и расширения прежних храмов,4 произведена была
в это время коренная перестройка «дома провианта» (é-ku), после чего
это сооружение и получило свой окончательный вид. Насколько коренной
была перестройка, произведенная при этом, показывает хотя бы тот факт,
что кирпичи из прежних построек, например из храма, сооруженного
жри Урнанше, оказались употребленными во время построения нового
«дома провианта».5 О строительстве непосредственных предшественников
мшшйсебя царем Шумера и Аккада, Лугальзагеси также придавал большое значение
жроведению оросительных работ (см. его надпись: SAKI, стр. 154, II, 19 и сл., 33—37).
1	Строительство при Гильгамеше и его преемнике засвидетельствовано и другими
лоточниками; см.: М. Lambert. Epoque présargonique, стр. 57—58.
2	М, Lambert. Epoque présargonique, стр. 2 и сл.
3	См.: Е. De S а г z е с. L. H е u z е у. Découvertes en Chaldée, стр. 435—447,
д также статью: L. Н е и z е у. La construction du roi Urnina. Rev. d’Assyriol., IV,1897,
тр. 87—102.
4	См. строительные надписи Эаннатума: SAKI, стр. 22 (с, I, 1 и III, 3 и сл.), 24
i, И, 4—5), 26 (h, II, 6—III, 4), 28 (i, III); надписи Энаннатума I: SAKI,
:тр. 30 (b, II, 2 и сл.) и в особенности — CT, XXXVI, табл. 1 (№ 114399); Энтемены:
SAKI, стр. 30 и сл. (а—f), cp.: UET, I, № 1 ; надписи Энаннатума II: SAKI, стр. 42—44.
5	Е. De Sarzec, L. Heuzey. Découvertes en Chaldée. — L. H e u z e y.
: » La construction du roi Urnina; 2) Une ville royale chaldéenne, стр. 9 и сл. Обстоятель¬
ное описание построек Урнанше и его преемников можно найти и в сочинениях более

198
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Урукагины мы не имеем сведений. Но строительство при самом Урукагине
проводилось снова в широких размерах (в его надписях сообщается
о построении храмов, «дворца» Тирааш, крепостной стены и пр.), и это —
несмотря на кратковременность его правления.1 Но особенно обширной
была строительная деятельность Гудеа, правившего в Лагаше несколько
позже Урукагины. Гудеа в более широких размерах и с большей роскошью
отстроил главное святилище Лагаша — храм Э-нинну, соорудил ряд дру¬
гих святилищ в честь богов и, наконец, производил также строительные
работы по укреплению города.2 Известна статуя Гудеа, изображающая его
сидящим с мерой в руках и с планом большого укрепления с воротами
и башнями у него на коленях.3
Об	обширных размерах строительства раннешумерской эпохи свиде¬
тельствуют археологические данные и из других городов. В У руке раско¬
пан один из древнейших зиккуратов, относящийся еще к IV тысячелетию,
но уже выдающийся по обширности своих размеров.4 В священном городе
Ниппуре под позднейшими постройками обнаружены также следы обшир¬
нейшей строительной деятельности древнешумерской эпохи — храмовых
зданий, зиккурата, библиотеки религиозных текстов, хозяйственных^
построек, дворца энси-жреца. Все эти древнейшие сооружения Ниппура
разрушены были во время нашествия эламитов в правление последнего
царя третьей династии Ура Ибисина.5 Следы усиленной строительной
деятельности" этой эпохи были открыты также в древнем Кише (в области
Аккада). Здесь раскопаны были два дворца, из которых один был покинут
еще в досаргоновскую эпоху, равно как и ряд храмовых построек.6 Но не
общего характера; см., например: L. W. К i n g. History of Sumer and Akkad, стр. 91—
94; R. Zehnpfund. Babylonien in seinen Wichtigsten Ruinenstätten. Der alte
Orient, II, 3—4, 1910, стр. 39—41; В. П. Б у з e с к у л. Открытия XIX и начала
XX века в области истории древнего мира, ч. 1. Пгр., 1923, стр. 150 и сл.
1	Его надписи см.: SAKI, стр. 42, а—с; стр. 44, g, 1—3; стр. 46, h, 1—3; ср.:
E. De Sarzec, L. Heuzey. Découvertes en Ghaldée, стр. 416; G. Gros,
L. H e u z e y, F. Thureau D a n g i n. Nouvelles fouilles de Telloh. Paris, 1910,
стр. 99 и сл., 165 и сл., 173; H. G с no u i 1 1 а с. Fouilles de Telloh, I, стр. 95 и сл.;
И, Paris, 1936, стр. 1 и сл., 4 и сл.
2	См. его надписи: SAKI, стр. 66 и сл.; Е. D е Sarzec, L. H e u z e у. Dé¬
couvertes en Ghaldée, стр. 297 и сл., 426 и сл.; G. G г о s, L. H e u z e у, F. Thureau
D a n g i п, ук. соч., стр. 18 и сл., 89 и сл. ; H.Genouillac. Fouilles de Telloh, II, стр.
8 и сл.
л Мера и план, изображенный на коленях статуи Гудеа, воспроизведены отдельно;
см.: E. De Sarzec, L. Heuzey. Découvertes en Ghaldée, табл. XV, 1—2.
4	См.: Jordan-Schott. Bericht über die in Warka unternommenen. Ausgra¬
bungen. Berlin, 1936, и заметку Йордана (Jordan) в «Archäologischer Anzeiger»
(1939, 1—2, стр. 82 и сл.).
5	A. Hilprecht. Ausgrabungen in Bel-Tempel in Nippur, стр. 47 и сл. Хиль-
прехт под позднейшей семитической оболочкой заккурата в Ниппуре обнаружил
основную досаргоновскую постройку из необожженных прямоугольных, а не квадрат¬
ных (как позднее) кирпичей (ср.: В. П. Б у з е с к у л, ук. соч., стр. 153 и сл., 155
и сл., 158 и сл).
6	S. Langdon. Excavations at Kish. Leipzig, 1924, глаца 4; ср. : S. L a n g d о n.
Ausgrabungen in Babylonien seit 1918, стр. 69 и сл.

ЭКСПЛОАТАЦИЯ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
199
только в Кише, являвшемся в то время важнейшим центром северного
Двуречья, айв более отдаленных северных областях, именно в районе
реки Диялы, уже в это время также широко развита была строительная
деятельность, причем здесь, например в г. Тутубе (Хафадже), храмы
строились и перестраивались неоднократно.1
Привлекались ли ко всем этим оросительным и строительным ра¬
ботам, работам общегосударственного значения рабы, никаких прямых ука¬
заний на этот счет не имеется. В архиве храма Бау сохранилось некоторое
число документов, содержащих расписание разлйчных работ (прежде
всего землекопных), выполнявшихся людьми храма :2 шублугали рабо¬
тали при этом партиями. Другие лица списков людей кормления привле¬
кались к этим работам в индивидуальном порядке, притом без различия
профессий и положения; люди придворного персонала («получающие
по отдельным табличкам») в этих работах почти не участвовали, иги-
нуду же заняты были на землекопных работах лишь на обрабатываемых
жми плантационных участках.
Можно, однако, думать, что и остальные названные работы произ¬
водились также на территории храмового хозяйства; и потому вопрос
о привлечении к работам общегосударственного значения людей, заня¬
тых в храмовых хозяйствах, остается открытым. Однако ввиду их по¬
стоянной занятости на различных хозяйственных работах, с одной
стороны, и ввиду отсутствия прямых указаний в источниках отно¬
сительно привлечения их к общегосударственным работам, с другой,
вероятнее предполагать, что они к этим работам вообще не привлекались.
Во всяком случае основную рабочую силу как на ирригационных работах,
так и на работах по строительству составляло население общин, стоявшее
вне храмовых хозяйств и привлекавшееся к этим работам в порядке
повинности. Выше уже приводились данные, свидетельствующие о том,
что оросительные работы производились общественным трудом. В упоми¬
навшейся уже выше надписи Гудеа он говорит, что для строительства
храма Нингирсу приходили эламит из Элама и житель Суз из Суз.3 Прак¬
тика привлечения населения к строительным работам в порядке повинно¬
сти, как известно, широко применялась еще и в вавилонскую эпоху. Участие
собственно рабов и военнопленных в упомянутых работах можно только
предполагать, однако никаких определенных указаний в данном отношении
в наших источниках в эту, как и в последующие, эпоху мы не находим.
1	Delougas and Lloyd. Presargonic temples of the Diyala region. The
llniv. of Chicago. Orient, inst. public., I, Chicago, 1942.
•2 TSA, №№ 23, 24. — DP, №№ 622—658. — Fö., №№ 100, 130, 187.
3	SAKI, стр. 104 (m, XV, 6).

Глава четвертая
ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА: АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ САРГОНИДОВ
И ВРЕМЯ ГОСПОДСТВА ГУТИЕВ
(XXIV—XXII вв. до н. э.)
Если предшествовавшие войны между Лагашем и Уммой вызывались
прежде всего борьбой за плодородные местности на границе их областей,
то военное столкновение, приведшее к решительному поражению Лагаша,
обусловливалось уже, повидимому, в значительной мере социальными
причинами, а именно враждебным отношением к реформаторской деятель¬
ности Урукагины со стороны энси и правящих верхов соседней Уммы.
Мы имеем поэтому все основания предполагать, что в результате пора¬
жения Лагаша и те незначительные меры, которые были проведены Уру-
кагиной для облегчения положения низших слоев населения, были снова
сведены на нет.
Но вместе с этим в агрессивной политике Уммы проявляется и новая
тенденция, тенденция к более полному и действительному объединению
всей области Двуречья. Такое более полное объединение, диктовавшееся
возросшими экономическими потребностями страны, в свою очередь должно
было привести к значительным переменам хозяйственной организации и
отразиться также и на положении трудящихся.
В результате дальнейшего роста производительных сил экономическое
развитие страны перерастает узкие рамки местных энсиатов. С расшире¬
нием сети местных каналов и орошенной площади создавалась необхо¬
димость в объединении местных оросительных сооружений в единую ирри¬
гационную систему, в проведении более крупных каналов, которые обслу¬
живали бы более обширную территорию. Необходимость объединения
страны диктовалась также и потребностями возросшей производительной
деятельности. Бронза, потребление которой, как мы видели, несколько
сократилось после времени первой династии Ура, теперь окончательно
входит во всеобщее употребление. Возникают новые отрасли ремесленного
производства. В то же время рост и развитие местных хозяйственных
центров должны были постепенно приводить к установлению более проч¬
ных и устойчивых связей между ними. Так создавались предпосылки для
политического объединения области.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
201
Если и до этого отдельные города претендовали на суверенитет над
всей областью южного Двуречья, если в период от времени архаического
Урука до времени установления господства династии Саргонидов нам
известен целый ряд таких суверенных сменявших одна другую династий —
три династии Урука, две династии Ура, четыре династии Киша, династия
Лагаша (?), — то такое объединение по существу оставалось номиналь¬
ным: местные центры продолжали управляться своими наследственными
правителями, причем эти местные энсиаты сохраняли не только хозяй¬
ственную, но в значительной мере и политическую самостоятельность,
о чем свидетельствуют, например, хотя бы взаимоотношения и длительная
борьба между соседними городами Лагашем и Уммой. Наконец, уже са¬
мый факт частой смены претендовавших на господство в области Двуречья
династий показывает, насколько непрочно и неустойчиво было положение
этих династий.
Только со времени Саргонидов объединение страны под властью гос¬
подствующей династии начинает проводиться с большею настойчивостью
и последовательностью. И если прочное единство было достигнуто далеко
не сразу, если еще в течение нескольких столетий продолжались сопер¬
ничество и борьба за господство над всей областью и смена династий раз¬
личных центров, то самая тенденция к объединению, уже начиная со
времени Саргонидов, принимает все более реальные формы как в эконо¬
мической, так и в политической области.
Первая попытка такого более прочного объединения была сделана еще
победителем Урукагины энси Уммы Лугадьзагеси. После победы над
Лагашем он одержал верх над энси ряда других городских центров и,
перенеся столицу в У рук, не раз игравший роль главного центра области,
принял титул царя Урука и всего Шумера.
Политическое объединение области под властью Лугальзагеси не было
ни прочным, ни длительным, однако именно со времени его правления
начинается эпоха крупных завоевателей, не только объединивших всю
область Двуречья, но и стремившихся распространить свое господство
далеко* за ее пределы.
Правление Лугальзагеси продолжалось 25 лет, после чего в борьбе
с аккадским царем Саргоном он потерпел решительное поражение и не
только лишился власти, но и уведен был в плен.
Установление власти династии Саргонидов, отделенное, таким образом,
от времени Урукагины промежутком времени всего в 25 лет,1 привело
уже к более прочному и устойчивому объединению и в то же время сопро¬
вождалось решительными переменами во всей хозяйственной структуре
местных энсиальных центров.
В результате победы Саргона над Лугальзагеси объединены были в еди¬
ное государство не только Шумер, но и северная часть области Аккад,
1	Или даже еще менее, если не считать, что победа над Лагашем была одержана
в 1-й же год правления Лугальзагеси.

202
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
после чего, опираясь на объединенные силы всей страны, Саргон обратил
свое оружие вовне. В последние годы правления, однако, ему пришлось
подавлять внутреннее восстание подчиненных ему городов. Дело дохо¬
дило до того, что Саргон был осажден восставшими в своей столице Ак¬
каде. Это восстание ему удалось подавить, но вскоре началось новое вос¬
стание, причем есть основание предполагать, что это было восстание ши¬
роких масс эксплоатируемого населения.
Хроника, повествующая о событиях правления Саргона, связывает
это последнее восстание против него с царившим в стране голодом, из
чего можно сделать заключение, что восстание, вспыхнувшее в послед¬
ние годы правления Саргона, представляло собой не только проявление
сопротивления со стороны местных энсиальных центров, но вместе с тем
носило и черты голодного бунта и, следовательно, движения широких на¬
родных масс. Самый голод, который вавилонская редакция хроники объяс¬
няет гневом вавилонского богаМардука, вызванного поведением Саргона,
также, по всей вероятности, не был случайным явлением, но представлял
собой в значительной мере результат политики завоевателей. Если к этому
времени экономические последствия завоевания и не успели еще, может
быть, столь заметно сказаться на положении эксплоатируемого населения,
как впоследствии, однако уже теперь массы населения в результате
завоевания оказались под двойным бременем местной эксплоатации, с одной
стороны, и ига завоевателей, с другой.
Саргон умер, не успев подавить это восстание, и подавлять его при
шлось преемнику Саргона Римушу. Восстания не прерывались и при пре
емниках Римуша,1 что не помешало им продолжать агрессивную политику
основателя династии. Этой агрессивной политике следуют как сыновья
Саргона, Римуш и Маништусу, так и с еще большей энергией и настойчи¬
востью его внук Нарамсин.
В связи с завоевательными походами ближайших преемников Саргона
находятся и первые вполне определенные упоминания о военнопленных.
От времени же самого Саргона, все правление которого прошло в беско¬
нечных походах, тем не менее не сохранилось никаких указаний на при¬
вод военнопленных.2 Повидимому, и Саргон расправлялся с побежден¬
ными тем же способом, как за два столетия до’него Эаннатум (табл. 29).
В сообщении о победе его над Лугальзагеси говорится, что он «провел
Лугальзагеси через ворота Энлиля» (повидимому, образное выражение,
обозначавшее принесение в жертву богу Энлилю). Сын и преемник Саргона
Римуш в своих надписях сообщает, что в битве против коалиции Ура и
1	О восстании при Маништусу говорит его надпись; см.: Rev. d’Assyriol. VII,
стр. 103—106. О восстании против Нарамсина см. его надпись: там же, XVI,
1919, стр. 157—164. О военных действиях против коалиции Ура и Урука в правление
первого преемника Саргона Римуша см. ниже, стр. 202—203.
2	Сохранившиеся надписи о его походах ни словом не упоминают о взятии плен¬
ных, хотя перечисляют целый ряд его походов; см.: University of Pennsylvania. Mu¬
seum publications of the babylonian section, V, 34, 1, 12 и сл.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
203
Урука пало 8040 врагов и 5460 было взято в плен;1 в войне против Ка-
залла было убито врагов 12 650 и взято в плен 5864.2 О дальнейшей судьбе
этих военнопленных нам ничего не известно. Быть может, они также были
истреблены. По крайней мере некоторые надписи сообщают число пере¬
битых пленных3 (табл. 30 и 31).
Правда, от времени того же Римуша и его преемников сохранились
сведения о пожертвованиях военнопленных в храмы. Но самые цифры этих
пожертвований показывают, как мало значения придавалось в это время
рабскому труду (т. е. собственно труду военнопленных). Римуш, сооб¬
щающий в надписях о своих победах крупные цифры взятых воен¬
нопленных, пожертвовал в храм Энлиля4 большие количества золота
(30 мин) и меди (3600 мин), вместе с этим одновременно жертвует в храм
всего лишь 6 рабов и рабынь.5 Преемник Римуша Маништусу, такой же
воинственный правитель, оказался еще менее щедрым и жертвует в храм
только одного раба,6 причем тот же Маништусу в обширной надписи, пере¬
числяющей его пожертвования в храм бога Шамаша в Сиппаре, говорит
о передаче в храм восьми селений, от использования повинностей с ко¬
торых он со своей стороны отказывается.7 Таким образом, во всяком
случае факт временного притока военнопленных не отразился сколько-
нибудь заметно на хозяйственной системе Саргонидов.8 Тот же Маниш¬
тусу, как он сообщает в известной своей надписи на обелиске, приобрел
в различных округах обширные земли и, возможно, использовал на этих
землях труд местного населения.9 Та же система хозяйства продолжала
существовать и в других городах Двуречья, о чем свидетельствуют хозяй¬
ственные документы города Гасура (Нузи) в северной части Двуречья,
а также небольшое количество хозяйственных документов Лагаша и
Уммы, сохранившиеся от времени Саргонидов и несколько позднее.
Относительно хозяйственной организации, существовавшей при дворе
самих Саргонидов, сохранилось мало данных. Но все то, что по этому
поводу известно, дает картину такого же централизованного хозяйства,
какую мы наблюдали в Лагаше времени Лугальанды и Урукагины.
1	University of Pennsylvania. . IV, 193 P, 24 и сл.
2	Там же, IV, 193, 6 и сл. Следует заметить, однако, что по данным некоторых над¬
писей, пленные и в этом случае также избивались (см.: RISA, стр. 119 и сл.,
№№ 2 и сл.).
3	На рельефных изображениях победных стел времени Саргонидов, как и на сте¬
лах предшествовавшего времени, обычны сцены избиения пленных.
4	Именно этому божеству Саргониды придавали особое значение: в его храм при¬
вел Саргон в цепях своего главного соперника Лугальзагеси.
5	RISA, стр. 125, № И.
6	Там же, стр. 137.
7	Надпись издана Кингом: CT, XXXII, 1912, стр. 90 и сл., табл. 1—4. Транскрип¬
ция и перевод даны им же в «Revue d’Assyriologie» (IX, 1912, стр. 90 и стлб.;
стлб. V, стрк. 3 и сл.).
8	Попадали ли при этом пленные в руки частных владельцев, прямых данных
на этот счет также не имеется.
9	См. мою статью «О формах земельных отношений. . .».

204
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Известный факт скупки земель царем Маништусу, в котором обычно видят
доказательство развития крупной частной земельной собственности,1 на
самом деле свидетельствует скорее об обратном, именно о сосредоточений
земель в руках представителей центральной’власти. В актах, в которых
зафиксированы сделки на приобретение земель царем Маништусу, речь
идет, йак можно полагать, о приобретении царем не частных, но об¬
щинных земель (частично уже вовлеченных в местные энсиальные хо¬
зяйства). По существу, таким образом, в данном случае мы имеем факт
замены надельной общинной системы системой централизованного хозяй¬
ства с привлечением населения к непосредственному участию в царском
хозяйстве.2
Ко времени Саргонидов относятся и первые известные нам планы
земельных участков, составление которых стояло, очевидно, в связи с тща¬
тельным обмером и регистрацией полей, с которой мы также встречаемся
еще в хозяйственных документах Лагаша времени царя Урукагины.3
Как на пример такого тщательного обмера можно сослаться, в частности,
и на данные надписи обелиска Маништусу, о которой только что шла речь
и в которой очень точно указываются размеры всех приобретаемых царем
участков земли.
Централизованной системе хозяйства соответствовала, как и в Лагаше,
централизованная же система снабжения. До каких размеров могла до¬
ходить такая централизованная система снабжения, показывает, например,
сообщение Саргона о том, что ежедневно 5400 человек «ели перед ним».4
В данном тексте речь идет, как можно думать, о прокормлении военного
отряда. Но, очевидно, так же централизована должна была быть и си¬
стема снабжения всего рабочего и административно-хозяйственного пер¬
сонала, состоявшего при царском дворе. Самая возможность прокормле¬
ния столь значительного числа людей свидетельствует о наличии большого
централизованного хозяйства.
В пользу возможности существования такого хозяйства на территории
Аккада в окрестностях Киша говорят также и данные относительно энси-
ального хозяйства и аналогичных, быть может, связанных с ним, хозяйств
на поле «С», приобретаемом Маништусу, какие мы находим в его над¬
писи на обелиске. Хотя эти данные надписи Маништусу не дают возмож¬
ности более конкретно судить об организации хозяйства на поле «С»,
1	В списке людей Аккада — приближенных царя следует видеть не лиц, между
которыми были распределены приобретенные царем земли, но, по толкованию Коша-
кера, свидетелей покупки со стороны царя.
2	А. И. Тюменев. О формах земельных отношений..., стр. 33 и сл.;
И. М. Дьяконов (Вести, древн. истории, 1955, № 4, стр. 31 исл.) видит, впрочем,
в надписи Маништусу запись актов приобретения частновладельческих земель.
3	В. Meissner. Babylonien und Assyrien, II. Heidelberg, 1925, стр. 389 и сл.
(там же указана литература). Предположение Мейснера, что такие планы изготов¬
лялись лишь в случае продажи или наследования, никакими данными не подтвер¬
ждается (ср.: В. В. Струве. Рабство в древнейшем Сумире, стр. 7).
4	University of Pennsylvania. . ., IV, 178, 16 и сл.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
205
однако из них все же вполне определенно видно, что хозяйства эти пред¬
ставляли обширные коллективы, охватывавшие в общем 1200 человек и
управлявшиеся многочисленным административно-хозяйственным пер¬
соналом, состоявшим из нескольких нубанд, угула и других чиновников.1
Говоря об эксплоатации рабочей силы в эпоху Саргонидов, необходимо
еще отметить их обширную строительную деятельность, распространяв¬
шуюся на всю область Двуречья. Об этой их деятельности свидетельствуют
как их собственные надписи, так и позднейшие надписи нововавилонской
эпохи. Саргон и Нарамсин называют себя строителями храма Бела (Эн-
лиля) в Ниппуре.2 Надписи нововавилонского времени говорят о строи¬
тельной деятельности Саргона и Нарамсина в Сиппаре, где ими были соору¬
жены храмы бога Шамаша — Э-Баббар и богини Анунит — Э-Ульмаш,3 и
о строительстве Нарамсина в г. Мараде.4 Найденная близ Диарбекира
сильно фрагментированная надпись Нарамсина свидетельствует о каком-то
сооружении, воздвигнутом им в честь бога Энки.5 О строительстве и ре¬
ставрации храма в Сиппаре при Маништусу сообщает он сам в обширной
цитированной выше надписи о пожертвовании в храм Шамаша.6 Каким
трудом выполнялись все эти строительные работы, неизвестно. Мы знаем,
что первые Саргониды во время своих постоянных военных походов захва¬
тывают большое число пленных, дальнейшая судьба которых, как мы ви¬
дели, остается неизвестной. Возможно, что труд их использовался на
строительных работах, однако никаких данных, которые подтверждали
бы это предположение, в нашем распоряжении нет. С другой стороны,
из данных всех последующих эпох вплоть до нововавилонской можно
видеть, что основную рабочую силу на строительстве составляло местное
население, привлекавшееся в порядке трудовой повинности.
Если система организации энсиальных хозяйств в основном оставалась
такой же, какая известна нам из хозяйственных документов времени Лу-
гальанды и Урукагины, все же факт объединения области Двуречья под
властью единой центральной династии при Саргоне и Саргонидах не мог
остаться без последствий. И действительно этот факт принес с собою зна¬
чительные перемены не только в политическом положении местных энси-
яльных центров, но и в их хозяйственной организации. Мы видели, что
в системе хозяйства Лагаша времени Урукагины, типичной, надо думать,
и для остальных хозяйственных центров области Двуречья предшество¬
1	А. И. Т ю м е н е в. О формах земельных отношений. . ., стр. 37 и сл.
2 SAKI, стр. 162, а, 1—3; с, I, 7—И; стр. 164, I, 8 и сл.; стр. 164, а, 2. Ср.:
Н. Hilprecht. Die Ausgrabungen in Bel Tempel in Nippur, стр. 18; R. Zehn¬
pfund. Babylonien in seinen wichtigsten Ruinenstätten, стр. 19.
3	О строительстве Саргона и особенно Нарамсина в Сиппаре см. надписи Набо-
нида: S. L a n g d о n. Die neubabylonische Inschriften. Vbrderasiat. Bibi., IV, Leip¬
zig, 1912, № 1, I, 57—64; №2, I, 17исл., 27 и сл.; № 4, II, 30 и сл.; № 7, I, 13 и сл.
4	Надписи Навуходоносора см. : S. L a n g d о n. Die neubabylonische Inschrif¬
ten, № 2, III, 26 и сл.
5	SAKI, стр. 166.
6	Rev. d’Assyriol. IX, 1912, стр. 92—93, стлб. I.

206
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
вавшей эпохи, энси и его двор стояли в центре хозяйственной организа¬
ции как Лагаша, так и других энсиальных городов. Теперь с утратой
независимости местных энсиальных центров положение должно было
резко измениться. Мы видели, как поступил Саргон со своим главным
противником, Лугальзагеси. Энси других городов, особенно если они не
хотели добровольно признать власть нового претендента на господство
в области Шумера, также лишались своих наследственных владений и за¬
менялись назначенными лицами, хотя и получавшими также звание энси,
но фактически являвшимися уже не самостоятельными правителями,
а наместниками Саргона и его преемников. В связи с заменой наследствен¬
ных энси назначенными лицами соответственно должна была пере¬
строиться и вся система и организация энсиальных хозяйств.
Характерные для предшествовавшей эпохи обособленные хозяйствен¬
ные коллективы, специально обслуживавшие энси или членов его семьи,
теперь постепенно утрачивают значение и сходят со сцены. Вместе с этим
одновременно все более и более нарушается прежняя хозяйственная зам¬
кнутость отдельных энсиальных хозяйств и хозяйственные связи между
отдельными городами становятся и более постоянными и более оживлен¬
ными. Об этой перемене в организации хозяйственной жизни вполне опре¬
деленно свидетельствуют данные документов местных архивов этой и по¬
следующих эпох и прежде всего архивов того же Лагаша, а также городов
Уммы и Гасура (Нузи).
В издании Тюро Данжена помещено около сотни хозяйственных до¬
кументов Лагаша, относящихся ко времени правления династии Сарго-
нидов (от Саргона до Нарамсина).1 Документы этого времени найдены
в специальном хранилище, отличающемся от местонахождения архивов
предшествующей и последующих эпох. Документы времени Саргонидов
отличаются и внешней формой и способом их изготовления.2 О принад¬
лежности их именно времени правления династии Саргонидов свидетель¬
ствуют и имеющиеся на них датировки. Характерно, что и самые дати¬
ровки теперь помечаются уже не годами правления местных энси, как в до¬
кументах Лугальанды и Урукагины, но выдающимися событиями правле¬
ния представителей династии Саргонидов, прежде всего их победоносными
походами или храмовыми постройками.3 Такой способ датировок также
свидетельствует о зависимом положении, в каком находился в это время
Лагаш. Были ли уже в это время энси Лагаша наместниками аккадских
царей, как позднее наместниками царей третьей династии Ура, или оста¬
вались хотя и зависимыми, но все же наследственными правителями,
относительно этого для времени правления Саргонидов мы никаких пря¬
мых указаний в источниках не находим. Однако впоследствии, после паде¬
ния аккадской династии, мы снова (временно, по крайней мере) встречаем
1	RTG, №№ 77—179.
2	RTG, стр. III.
:i RTG, стр. Ill—IV. Gp.: SAKI, Anhang: Liste der Datierungen, стр. 225—226.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
207
здесь наследственных правителей.1 Как бы то ни было, в том и другом
случае хозяйство самого энси, — как и членов его семьи, ив Лагашене
занимает уже более того центрального места в хозяйственной жизни,
какое оно занимало в правление Лугальанды й Урукагины. Документы
времени этих последних исходили от определенных хозяйственных кол¬
лективов; например, как мы видели, все сохранившиеся документы при¬
надлежали архиву храма Бау и все помечались как относящиеся к хозяй¬
ству Барнамтарры, жены энси Лугальанды и затем Шаг Шаг, жены Уру¬
кагины. Соответственно и весь хозяйственный персонал группировался
вокруг определенных хозяйств и также помечался как принадлежавший
этим хозяйствам — хозяйству Барнамтарры или хозяйству детей энси
впоследствии храма Бау (царицы Шаг Шаг). От времени аккадской дина¬
стии сохранилось значительное количество списков персонала из Лагаша,
но ни в одном из них специально не отмечается принадлежность людей
этих списков к хозяйству энси или членов его семьи, как и вообще к ка¬
кому-либо обособленному хозяйству.
Факт исчезновения собственно энсиальных хозяйственных коллекти¬
вов, однако, ни в коем случае не был равносилен упадку самого хозяйства.
Напротив, с прекращением существования нескольких обособленных
хозяйственных коллективов, на которые распадалось общественное хо¬
зяйство времени Урукагины, можно предполагать скорее обратное, именно
еще большую централизацию государственного хозяйства.
И во время Саргонидов, как ранее при Урукагине, велся специальный
учет наличной рабочей силы. В архиве этого времени, как и в архиве храма
Бау, мы встречаем одинаково как более обширные общие списки персо¬
нала, так и небольшие частные записи. В эти последние списки вносились
относительно небольшие числа людей, обозначавшихся в итоге как «гу¬
ру ши»,2 притом одинаково и неквалифицированные работники с указанием
имен их угула, и профессиональные ремесленники, и представители
хозяйственной администрации. Мы встречаем в таких списках столяров
(нагар),3 кузнецов,4 кожевников,5 судостроительных рабочих,6 ювели¬
ров,7 пивоваров,8 поваров,9 пастухов,10 земледельцев (энгар),11 сукон¬
1	Так, известно, что Гудеа и Наммахни были зятьями их предшественника Ур-
Бау; Гудеа наследовал его сын Ур-Нингирсу, а последнему в свою очередь — его сын
Угме (ср.: В. К. Шилейко. Вотивные надписи шумерийских правителей,
етр. XXVII и сл.; A. Parrot. Telloh. Paris, 1948).
2	RTC, №№ 90 и сл.
3	RTC, №№ 93, оборот; 3; 96, I, 6, 15; оборот, II, 12.
4 RTC, №№ 93, оборот, 6; 98, 6.
5 RTC, №JV® 93, оборот, 4; 98, 8.
9 RTC, № 93, оборот, 5.
7	kù-dim: RTC, № 95, 4.
8	RTC, № 96, оборот, II, 16.
9	RTC, № 93, оборот, 8.
19 RTC, № 96, II, 3.
11	RTC, № 91, I, 3, 8; оборот, II, 11.

208
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
щиков,1 привратников,2 Ъарикмахеров,3 торговых агентов (дамгаров),4
писцов (дубсаров),5 надзирателей угула,6 нубанд и нубанд-гуд (звание,
распространенное в следующую эпоху),7 хранителей храмовых одежд,8
посланцев.9 В одном из таких частных документов внесенные в него люди
специально обозначены как guruè gis-kin-ti-me(«rypynm-peMecneHHHKH»),10
хотя в этот список наряду с кузнецами и кожевниками вошли также
3 привратника и 3 писца (из общего числа людей списка 22 человека).
В одном документе значатся 14 гурушей-воинов,11 из чего можно сделать
заключение, что термин «гуруш» и теперь еще применялся не только
в отношении работников, входивших в государственное хозяйство, но
и людей, составлявших военные отряды.12 Помимо таких более или менее
обширных, но имевших частный характер списков, в архиве Лагаша
этого времени имеется и документ более общего характера, содержащий
запись рабочей силы в суммарных числах и интересный тем, что он дает
некоторое представление о соотношении различных групп рабочего пер¬
сонала.13 На общее число внесенных в этот список 291 гурушей приходится
45 квалифицированных работников — 3 столяра (или плотника), 4 кожев¬
ника, 8 судостроительных рабочих (akkil), 2 кузнеца, 1 суконщик
(tug-du8), 27 поваров и булочников (hatim). Остальные были неквалифи¬
цированные рабочие, распределенные группами от 5 до 27 человек между
несколькими угула. Вряд ли эти данные являются исчерпывающими, но
они, как сказано, могут дать некоторое представление о соотношении
квалифицированной и неквалифицированной рабочей силы в энсиальном
хозяйстве Лагаша времени Саргонидов.
Наряду с основной группой работников, обозначаемых как «гуруши»,
в списках встречаются и рабы, принадлежащие частным лицам и привле¬
кавшиеся к участию в государственном хозяйстве.14 * Имеются документы
о покупке единичных рабов самим энси Лагаша Лугальушумгалем (со¬
временником Нарамсина).16 В одном случае он приобретает целую семью,
состоящую из одного мужчины — главы семьи, его жены, двух детей и
1	RTG, № 93, оборот, 7.
2 RTC, № 98, 12.
3 RTG, № 36, II, 13.
4	RTG, № 96, оборот, I, 9.
5	RTG, №№ 98, оборот, 6; 99, 5.
° См. в особенности RTC, № 91 и др.
7	RTG, № 96, III, 15 (nu-bànda); II, 7 (nu-bànda gud).
8	RTG, № 96, оборот, I, 15.
9	lu rim4: RTC, № 96, III, 10.
13	RTG, № 98, оборот, 11—12.
11	RTG, № 97, 5—7 (5—14 guruà), 6 (uku-us), 7 (sar-kà-li-sar-ri-me).
12	Позднее, в эпоху третьей династии Ура, в таком широком значении обычно упо¬
треблялся термин «егеп».
RTG, № 93.
34 См., например: RTG, №№ 96, III, 1, 2, 14, 15.
3* RTG, №№ 79, 81.

переходная эпоха, аккадская династия
209
двух братьев.1 Все эти сделки на рабов оформлены в виде обычных куп¬
чих, скрепленных перечнем свидетелей акта покупки.
Относительно системы хозяйственной организации этого времени
в документах содержатся лишь отдельные случайные и отрывочные данные.
Так, имеется несколько документов с описью полей,2 а также несколько
фрагментов планов отдельных полей с определением их размеров (такие
планы, как уже отмечалось, появляются в эту эпоху впервые).3 Поля для
обработки распределялись крупными участками между энгарами (соот¬
ветствовавшими, очевидно, саг-энгарам времени Урукагины).4 Часть
полей раздавалась в наделы. Согласно одному сохранившемуся документу,
небольшие земельные участки распределены были между представите¬
лями административного персонала.5
Рабочую силу, занятую в садоводстве и на плантациях, составляли
специальные рабочие, обозначавшиеся термином «igi-nu-tuk», соответство¬
вавшие «игинуду» документов Лугальанды и Урукагины. В итоге одного
из списков рабочей силы они выделены в особую группу (к сожалению,
указанное при этом число этих игинутук не сохранилось).6 Так же, как
посевным полям, велся учет и виноградникам и плантационным насажде¬
ниям с записью количества кустов и деревьев.7
Среди персонала, внесенного в списки, мы встречаем пастуха, именно
пастуха коз.8 В архиве Лагаша этого времени сохранился документ, со¬
держащий опись стад мелкого скота;9 имеются также записи поступлений
отдельных голов скота от пастухов.10 В одном из документов упоминается
специальный é gud, из чего можно сделать заключение о сравнительно
широких размерах разведения крупного рогатого скота. Имеется ряд
документов специально относительно крупного рогатого скота — быков
и коров.11
О	наличии развитого ремесла свидетельствует факт занесения в списки
ремесленников различных профессий, причем, как можно думать на осно¬
вании приведенного документа,12 ремесленники составляли около 15%
(45 из 291) общего числа занятых в государственном хозяйстве рабочих.
Энсиальные и храмовые хозяйства Лагаша времени Саргонидов со¬
хранили свой прежний централизованный характер. Вся продукция этих
I	RTC, № 80.
а RTG, №№ 141, 142.
3	RTG, №№ 148 и сл., №№ 144 и сл. — планы построек и усадеб.
4	RTC,	№	143.
* RTG,	№	137.
« RTG,	№	96, оборот,	III,	И.
7	RTG,	№	107 (запись	числа кустов и деревьев geètin-kur и giê-èinig).
8	RTG, № 96, II, 3.
9	См., например: RTG, № 130.
10	RTG, №№ 131 и сл.
II	RTG, №№ 133, 136; № 134 содержит одновременно запись и крупного и мелкого
скота.
12	RTG, № 93. См. стр. 208.
14 А. И. Тюменев

210
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
хозяйств сосредоточивалась на центральных складах, откуда затем и
производились выдачи на различные хозяйственные нужды по мере на¬
добности. Среди продуктов на первом месте, как и прежде, стояло зерно,1
затем мука,2 3 хлеб,8 * масло растительное и животное, сало *,4 рыба в боль¬
ших количествах,6 напитки различного рода,6 соль,7 кожи,8 шерсть^
и ткани,10 медь,11 бронза,12 серебро.13
Наряду с небольшими специальными записями текущего прихода и
расхода встречаются в архиве и более обширные документы, представляю¬
щие сводную запись операций центральных складов.14 * Имеются, наконец,
данные об операциях торговых агентов — дамгаров, поставлявших,
например, свинец (или олово) и медь.16
Ослабление власти последних правителей аккадской династии завер¬
шилось окончательным падением этой династии, после чего в стране на
долгое время утвердилось господство горного племени гутиев, уже давно
беспокоившего область Двуречья своими набегами. Документы архива
Лагаша дают нам возможность проследить развитие энсиального хозяй¬
ства Лагаша и за время господства гутиев.
Продолжавшееся около 60 лет время господства гутиев было пери¬
одом ослабления влияния центральной власти. Правители гутиев, при¬
нявшие царский титул, не вмешивались, однако, повидимому, во внутрен¬
ние дела области Двуречья, довольствуясь получением дани. Такой именно
характер уплаты дани носили те подарки, которые делали, например,
энси Лагаша Гудеа и его сын Ур Нингирсу царю и царице гутиев и их
детям.16 Самый характер упоминаемых в этих документах предметов — зо-
1	RTC, №№ 115, 118, и сл.
2	RTG, №№ 102, 117, 123, 127.
3	RTG, №№ 112, 116, 125, 126.
4	RTG, №№ 102, 104, 108 и сл., 127.
6	RTG, № 129.
8 RTG, №№ 110 и сл., 127.
? RTG, № 106.
8 RTG, №№ 105, 106.
8 RTC, № 104.
10	RTG, №№ 102, 106.
11	RTG, № 99.
13	RTG, № 100.
13	RTG, № 102.
14	См., например: RTG, № 127.
16 RTC, № 100. Свинец и олово часто не различались.
RTC, №№ 221—223; ср.: Введение, стр. V. См. также: В. К. Ш и л е й к о,
у к. соч., стр. XXX. В изданных Тюро Данженом документах не указано прямо, кто
были те цари, для которых предназначались дары. Э. Мейер (Е. М е у е г. Geschichte
des Altertums, §§ 407, 410, 411b) полагал, что дары эти предназначались либо для
последних царей аккадской династии, либо для царей второй династии У рука, правле¬
ние которой продолжалось лишь очень короткое время (около 26 лет). В. К. Шилейко
(ук. соч., стр. XXX—XXXIII) выражает сомнение в отношении этой гипотезы
Э. Мейера и со своей стороны приводит убедительные аргументы в доказательство
того, что дары Гудеа и Ур-Нингирсу посылались «царю» гутиев. В пользу этого гово-

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
211
лотые слитки, изделия из драгоценных металлов, троны, роскошные кро¬
вати и другие богато инкрустированные изделия из дерева, дорогое ору¬
жие — показывает, что это была именно дань, посылаемая, повидимому,
в определенные сроки (предметы даров в общем повторяются из одного
документа в другой). Откупившись уплатой определенной дани и обеспе¬
чив таким образом невмешательство в свои внутренние дела со стороны
царей гутиев, энси Лагаша получали больший простор для самостоятельной
активной деятельности. Этим обстоятельством прежде всего и объяс¬
няется, что местные энсиаты (и не только в Лагаше) получили некоторую
относительную независимость в течение всей переходной эпохи до времени
установления господства третьей династии Ура. Ни в документах Лагаша,
ни в документах других хозяйственных центров мы не встречаем более
датировок, связанных с событиями правления господствующей династии.
На место таких датировок снова появляются датировки по годам правле¬
ния местных энси или по каким-либо местным событиям, прежде всего
датировки, связанные со строительством местных храмов или с проведет
нием новых каналов.* 1 В Лагаше в это время, во всяком случае, власть
энси, как уже отмечалось выше, является наследственной. Об этом свиде¬
тельствует известный нам порядок наследования ближайших предшествен¬
ников и преемников Гудеа. Сам Гудеа был зятем (женатым на. дочери)
своего предшественника Урбау. Урбау наследовали зять Наммахни и
родственник Ургар и сын последнего Каку(г); затем следовали Гудеа
(также, как сказано, зять Урбау), сын Гудеа Ур Нингирсу, сын послед¬
него Угме и, наконец, Урмама.2
Именно в эту переходную эпоху, в связи с ослаблением зависимости от
центральной власти, Лагаш вновь приобретает значение, выходящее да¬
леко за пределы его собственной области и, возможно, даже за пределы
области Двуречья. Об этом свидетельствует сообщение в одной из строитель¬
ных надписей Гудеа, что на строительство храмов Лагаша при нем при¬
ходили эламит из Элама, житель Суз из Суз и что Маган и Мелухха
(местности, расположенные вне области Двуречья) доставляли с гор необхо-г
димое для строительства дерево.3 Вероятно в этом же смысле, в значении
расширения внешних владений Лагаша, следует понимать и утверждение
Гудеа, что Нингирсу поставил его во главе 216 тысяч (60 cap) человек,4;
тогда как Урукагина, как мы видели, приписывал себе власть только над
36 тысячами человек (10 cap). Трудно на самом деле представить себе.
рят также и относящиеся к тому же времени документы из Лагаша с перечнем голов
скота, посылаемых «царю Гутиум» [см.: Pinches, № 4, стр. 15—46;- ср. №91
выдача масла (ià nun) для посланцев (sukkal-e), прибывших из области гутиев, и от¬
правка растительного масла, предназначенного для области гутиев].
1	См.: RTC, стр. IV—V.
2	У В. К. Шилейко (ук. соч., стр. XXVII—XXVIII) иная последовательность,
но дело не в последовательности, а в наследовании власти энси в одной семье.
3	SAKI, т, 15, 6 и сл. (стр. 104).
4	SAKI, Ь, 3, 10 (стр. 68).
14*

2i2	ЭНСИАЛЬНОВ хозяйство
чтобы население Лагаша за сравнительно короткий промежуток времени,
протекший со времени Урукагйны, возросло, как часто на основании
этих данных полагают, в шесть раз.
Относительно организации энсиального хозяйства Лагаша документы
этого переходного периода содержат сравнительно мало данных.1 Основ¬
ную рабочую силу, так же как и при аккадской династии, образуют люди,
обозначаемые термином «гуруш», а также работники половинной силы —
«сыновья» (думу).2 Новую характерную черту в эксплоатации рабочей
силы этого времени представляет привлечение в качестве работников лю¬
дей из других городов, повидимому попавших в зависимость от Лагаша.
Выше уже упоминалось об эламитянах и жителях Суз, приходивших на
строительные работы. Но, повидимому, иноземные рабочие привлекались
и к более непосредственному участию в местном хозяйстве Лагаша. В одном
из документов в качестве участников получения зерна перечислены люди
Симуррума, Луллубума и др., обозначаемые в то же время обычным тер¬
мином «гуруш» и подчиненные своим специальным у гула.3 Хотя дата на
этом документе и отсутствует, однако можно думать, что они относятся
ко времени Гудеа, когда влияние Лагаша распространялось за его пре¬
делы.
Специальных указаний на эксплоатацию в энсиальном хозяйстве Ла¬
гаша собственно рабского труда в документах этого времени не встречается,
что, конечно, не исключает ни наличия рабов, ни факта применения раб¬
ского труда в хозяйстве Лагаша этого времени. О рабах, повидимому, идет
речь в одном документе, содержащем запись поступления в качестве ma§-da-
ri-a пяти «женских голов» (sag SAL) от энси Хухунури и двух «мужских
голов» (sag nita) от двух поименно названных лиц.4 Более определенные
сведения о рабах имеются в документах современной Уммы (см. ниже,
стр. 217 и сл.).
В земледелии и теперь преобладающей формой является непосред¬
ственная обработка земли в государственном хозяйстве. Сохранились до¬
кументы с обстоятельным описанием нескольких земельных участков:
указаны их размеры, количества расходуемого на их обработку зерна
(назначение этого зерна в документах прямо не обозначено, однако по
аналогии с другими сходными документами можно полагать, что при этом
имеется в виду посевное зерно и зерно для корма рабочим быкам), равно
как количество собранного с этих участков урожая, наконец имена ответ¬
ственных за их обработку энгаров.5 Во фрагменте другого аналогичного
небольшого документа помечаются размеры и качество участков и коли¬
1	Относящиеся к этому времени документы Лагаша включены в издание Тюро
Данжена (RTG) в качестве четвертой серии (№№ 182—260).
2	См.: RTC, № 249, ср. № 253.
s См.: RTC, № 249, ср. №№ 250 и сл. Если бы это были рабы, вряд ли было бы
указано место их происхождения и они не обозначались бы как «люди».
* RTC, № 238.
5	RTC, № 181. Документ датирован временем правления энси Башамамы.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
213“
чество собранного с них зерна.1 Имеются, наконец, еще два документа,
относящиеся ко времени правления Гудеа (оба помечены годом построен
ння храма Ниндары): один содержит суммарные итоговые данные отно¬
сительно сбора различных видов зерна (§е, ziz, gig) со 196 ган (1245 га)
дворцового поля (gan-gud é-gal) в гурах саггаль: всего свыше 7000 гур,
и том числе 6760 гур ячменя, 230 гур эммера, 88 гур пшеницы.2
Другой аналогичный документ3 приводит такие же данные о сборе с 208 гад
(1321 га) 8280 гур ячменя, 198 гур эммера и 129 гур пшеницы. -
К области скотоводческого хозяйства относится ряд небольших доку¬
ментов частного характера, касающихся по преимуществу мелкого скота —
овец, а также ослов.4 Из продуктов скотоводческого хозяйства упоми¬
наются в документах шерсть,5 масло,6 сыр.7	*
О	местной промышленности Лагаша в это время свидетельствуют
частые записи в документах различных видов тканей, одежд, бронзовых
изделий, изделий из дерева. Более широкое распространение получают
в эту эпоху ткани, особенно в мужской одежде, как показывают изобра¬
жения Маништусу и его воинов на известной стеле, а также многочислен¬
ные статуи Гудеа (табл. 32, 1). Женские одежды сохраняют прежний тип
(табл. 32, 2, 3).
Наиболее значительное число документов Лагаша этой переходной
эпохи, помещенных в издании Тюро Данжена, относится к операциям
центральных складов.8 Через центральные склады проходят самые раз¬
нообразные продукты и изделия: из хозяйственных продуктов — различ¬
ные виды зерна, мука, хлеб, овощи, финики, различные напитки, шерсть,
масло, сыр, рыба, соль, дерево, бронза, медь, серебро; из изделий — ткани,
одежды, изделия из дерева, бронзы, серебра« В преобладающем числе
документов речь идет не о каком-либо одном виде продуктов или изделий,
но одновременно о различных, часто самых разнообразных предметах,
н это обстоятельство является показателем того, что во всех данных слу¬
чаях мы имеем дело не с первичными документами, а с документами, ис¬
ходящими с центральных складов. Рядом с центральными складами раз¬
личных продуктов, материалов и изделий существовали специальные зерг
нохранилища: в числе изданных документов имеется обширный отчет
заведывавшего таким зернохранилищем чиновника.9
Выше уже отмечался факт укрепления связей между отдельными мест¬
ными общинами. В частности, в правление Гудеа, как известно из его
1	RTG, № 188. Документ датирован правлением энси Каку(г).
2	RTG, № 195.
а P i п с h е s, № 13.
4	RTC, №№ 240 и сл.
5	RTG, №№ 182, 183, 185, 201, 209, 221.
• RTG, №№ 184, 186, 201, 215 и сл. — P i n с h е s, №№ 10, 12
7	RTG, №№ 184, 186, 219, 220. — Pinches, № 10.
8	RTG, №№ 201—246.
» RTG, № 256.

214
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
надписей, значительное развитие получили внешние сношения Лагаша.
Об этом свидетельствует и ряд документов, хотя и не всегда датированных,
однако, по всей вероятности, относящихся именно ко времени его правде-
йия. Дерево, бронза, мелкий скот и др. получались из других энсиатов —
из Адамдуна (вЭламе), Шуруппакаи др.1 Сохранился обширный документ,
перечисляющий несколько десятков судов, отправляемых с различными
грузами.2
Помимо архива Лагаша для описываемой переходной эпохи мы распо¬
лагаем еще небольшими архивами трех городов — соседней с Лагашем
Уммы, Адаба* Эшнунны, Ту туба и расположенного на крайнем севере
области Двуречья г. Гасура (соврем. Нузи).
Хозяйственные документы архива Уммы времени, предшествовавшего
правлению третьей династии Ура, изданы М. В. Никольским.3 Поскольку
эти документы не датированы событиями правления отдельных представи¬
телей третьей династии Ура, как это имело место в хозяйственных докумен¬
тах той же Уммы времени правления этой династии, и в то же время и по
внешней форме таблеток, приближающейся к круглой, и по несколько более
архаическому письму их следует отнести ко времени, предшествовавшему
третьей династии Ура. Зерно исчисляется еще в гурах carra ль, а не в цар¬
ских гурах, как при этой последней династии. Отличительной чертой
этих докумбйтов является также их датировка порядковыми числами
от 1 до 8, но относятся ли эти числа к годам правления современного
им царя или местного энси, или в основе их лежит какой-либо иной прин¬
цип, на основании данных самих документов заключить не представляется
возможным.
0	зависимом положении Уммы во время составления этих документов
свидетельствуют частое упоминание царя,4 затем факт неоднократного
появления в городе (но аналогии с последующей эпохой господства третьей
династии Ура) «царских посланцев», получавших при этом определенное
довольствие пивом и хлебом, а также одежду,5 наконец наличие в Умме
«царских саг-энгаров».6 Однако относительно того, представителями
какой династии были в данном случае носители царской власти, можно
дать лишь предположительный ответ. Вероятнее всего, это были, как и
предполагает издатёль, представители аккадской династии (за что отча¬
сти говорит и факт более частого упоминания в документах именно Ак¬
када, чем каких-либо других городов).7 Поскольку в то же время документы
помечаются не обычными для первых представителей династии Саргони-
дов датировками, какие мы находили, например, в документах Лагаша,
1	RTC, М! 205 и сл., 236, 245.
2	RTG, № 254.
3 Никольский, II, №№ 1—89.	"
4	Никол ь'с к и и,’ И, №№ 24, 49 и др.
5	Никольский, II, №№ 27, 31, 49.
6	Никольский, II, № 76, оборот, II, 3.
7	См., например: Никольский, II, №№ 79, 80, 83.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
215
но просто порядковыми числами даже без указания, к чему эти числа от¬
носятся, вероятнее относить эти документы ко времени последних пред¬
ставителей династии.
В документах сравнительно часто упоминаются энси,1 однако все эти
данные носят более или менее случайный характер и, во всяком случае,
не свидетельствуют о центральной роли энси в хозяйственной жизни.
О членах семьи энси вообще нет речи, за единственным исключением слу¬
чайного упоминания «человека» брата или родственника энси (lu. . . äe§
onsi-ka-ge).2
Хозяйственные коллективы Лагаша времени Лугальанды и Урука-
гины возглавлялись, как мы видели, особыми нубандами. В Умме описы¬
ваемого времени нубанды такой роли не играют. Теперь это не более
как начальники рабочих партий, стоявшие во главе или отдельных непо¬
средственно им подчиненных рабочих партий наравне с угула других пар¬
тий, 3 или же во главе нескольких рабочих партий, возглавлявшихся в свою
очередь особыми угула.4 Таковы же были функции нубанд и в других
городах.5 В такой же роли мы встречали нубанд еще в архаическом У ре.6
В соответствии с изменившимся общим характером энсиального хо¬
зяйства и списки рабочей силы производятся теперь на совершенно иных
основаниях. Вместо поименных списков рабочего персонала по особым
хозяйственным коллективам, обслуживавшим энси и членов его семьи,
в документах Уммы мы находим лишь списки более общего, притом без¬
личного характера. Примером может служить обширный, охватывающий
всю или, по крайней мере, основную рабочую силу города документ.7
Список этот — не поименный, но дается в суммарных числах. Начинается
он с перечня нескольких больших партий по 320 человек, подчиненных,
повидимому, крупным чиновникам, из которых некоторые неоднократно
фигурируют и в других документах в качестве нубанд и на других высших
должностях, один же определенно обозначен как «большой» (главный)
писец (dub-sar gal) ; затем следует запись нескольких поименно названных
лиц без обозначения профессии, но с указанием имен лиц, которым они
подчинены, а также партии в 24 человека, 16 ремесленников (um-mi-a),
1	См., например: Никольский, II, №№ 1, 5, 9, 10, 21.
2	Никольский, II, № 10.
3	В обширном списке, помещенном в том же издании под № 14, партии, возглав¬
ляемые нубандами, фигурируют наравне с партиями, подчиненными обычным угула,
причем эти партии не отличаются друг от друга и по своему количественному составу:
в тех и других в большинстве случаев насчитывается по 40 человек.
4	Нередко наряду с упоминанием надзирателя, которому подчинено было назван¬
ное в документе лицо, одновременно приводится и имя его нубанды (Никольский,
II, №№ 10, И, 17, 64).
5	Так, например, еще при ранних правителях аккадской династии в энсиальном
хозяйстве приобретаемого Маништусу поля «С» также упоминается несколько ну¬
банд и угула (см. мою статью «О формах земельных отношений. . .», стр. 35).
6	См. выше, стр. 69 и сл.
7	Н и к о л ь с к и й, II, № 14.

216
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
возглавляемых Акалли; наконец, в заключение перечисляются группы
по 40 и менее человек, подчиненных каждая особым у гула и ну бандам
(в том числе несколько партий по 40 человек, числившихся за храмами
различных божеств — Иннины, Думузи и др.). Оборотная сторона до«
кумента стерта, за исключением случайно сохранившегося названия го«
poÂaGIS-HÛkl (Уммы), как места составления документа. Таким образом,
документ оказывается неполным: ни дальнейшие записи партий рабочих ¥
ни итоговые данные не сохранились. Общее число людей, сведения о ко«
торых содержатся в сохранившейся части документа, составляет около
3000 человек (не все цифры сохранились). Характерным для данного до¬
кумента представляется то обстоятельство, что он содержит запись но
только персонала собственного энсиального (или, быть может, точнее
филиала царского) хозяйства, но одновременно и ряда других храмовых
хозяйств.
В архиве Уммы этого времени встречаются и другие, составленные
по тому же типу списки, однако меньшего размера и имеющие, повидимому,.
характер частичных списков. Один такой список включает, например,,
небольшое число партий рабочих общей численностью 197 человек.1
Некоторые списки рабочих составлялись, повидимому, в целях обра¬
зования партий для выполнения тех или иных (возможно, сезонных) ра¬
бот. Так, один такой список 2 содержит запись нискольких партий рабочихг
включенных в него полностью с их у гул а во главе, причем каждая из этих
партий пополнена более или менее значительным числом рабочих, взя¬
тых из партий, подчиненных другим надзирателям.3 Все рабочие партий,,
занесенных в список и пополненных рабочими из других партий (общей
численностью 180 человек), поставлены были под начальство одного ну-
банды (имя не сохранилось). На примере этого документа можно видеть,
что практика передачи людей одних надзирателей в сборные команды
других, какую мы наблюдали в Лагаше времени Урукагины лишь в связи
с образованием военных отрядов,4 в Умме применяется теперь и в связи
с производством срочных работ, вероятно сезонных, требовавших более
значительной рабочей силы. Практика эта, как увидим, получила особенно
широкое распространение в царском хозяйстве следующей эпохи третьей-
династии Ура.5
1	Н и к о л ь с к и й, И, № 75.
2	Н и к о л ь с к и й, II, № 20.
8	Так, партия угула Несага пополнилась 9 людьми из партии Урдуля и др. (от¬
носительно Урдуля ср.: Никольский, II, № 75, 3), партия Адды (20 чел.) —
7 людьми из группы ремесленников Акалли (ср. № 14, И, 3, а также №№ 62,-11, 4;.
63, 3, и др.) и 3 из партии Ур Тунунгида; партии Лу Лагабсига и Ур Ламги — людьми,
из той же партии Ур Тунунгида.
* DP, № 126. — Никольский, II, № 3. См. также выше, стр. 156—157.
5	Может быть, в таком же значении передачи людей от одного надзирателя другому
следует понимать и относительно часто встречающиеся в архиве Уммы описываемого
времени документы, в которых одновременно помечаются и зависимость работника
от определенного лица и имя надзирателя (hi ...... . ugula-bi), причем в первом имени

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
217
Несколько иной характер имеет аналогичный документ, заключающий
в себе, напротив, поименную запись индивидуально набираемых людей,,
в общем около 30 человек. Хотя и в этот документ внесены единичные по-
жменно названные люди, подчиненные различным надзирателям, — люди
Ур Ламги,* 1 Тир-Ку(г),2 Несага,3 Лугаль Гальзу,4 однако рядом с этими
людьми в тот же список включено было несколько человек (lu hun-gâ),
нанятых торговыми агентами — дамгарами. Из тех и других образованы
были четыре партии, из которых одна (именно партия наемных людей
дамгаров) возглавлялась «городским надзирателем» (ugula uru), две —
нубандами и одна — писцом. При этом при каждой партии рядом с име¬
нем возглавлявшего ее лица значился «матрос их» (ma-lah4bi). Все эти
данные, наличие наемных людей дамгаров и «матросов» говорят о том,
что в рассматриваемом документе речь идет о наборе людей для участия
в какой-то водной экспедиции с торговыми целями по поручению, а, может
быть, и при личном участии дамгаров, выступавших не в качестве частных
торговцев, а в качестве торговых агентов централизованного энсиального
(царского) хозяйства.
Люди различных партий рабочего персонала, обозначавшиеся каждый
в отдельности как «человек» данного надзирателя, при подведении общих
групповых итогов обозначались термином «гуруши», под который в Шуруп-
паке, как мы видели, подводились одинаково и люди, входившие в состав
рабочего персонала храмового хозяйства, и свободные общинники, и люди,
образовавшие военные ополчения.5 6 Социальный состав и происхождение
рабочего персонала города Уммы, очевидно, оставался тот же самый,
как и при Урукагине. В этом отношении характерно, что работники, под¬
чиненные надзирателям, обозначаются, как мы видели, в качестве их «лю¬
дей» (Lu .. .), в противоположность тем случаям, когда речь идет специально
о рабах, обозначаемых как «ère (arad). . .».в В документах иногда встре¬
чаются и рабы, однако это частные рабы.7 В некоторых документах, ка¬
сающихся выполнения каких-то обширных работ (см. ниже), упоминаются
«рабы энси» (ère ensi-ka), но эти последние, судя по своему обозна¬
следует видеть надзирателя, которому подчинен данный работник, во втором — над-
лрателя, которому он передается (Никольский, И, 12, 17 и др.). Точно
так же и шублугали времени Урукагины, передававшиеся в связи с образованием
военных отрядов в подчинение другим начальникам, обозначались как «люди» (lu . . .)•
своих прежних начальников (см.: Никольский, 1,3; DP, № 126).
1	Н	и к о	л ь	с к и й,	II, № 19, III, 2; ср. № 14,	II, 15;	№	20, оборот, I, 1.
2	Н	и к о	л ь	с к и й,	II, № 19, III, 4; ср. № 14,	I,	5; №	75.
3	Н	и к о	л ь	с к и й,	II, № 19, III, 9; ср. № 20,	I, 4.
4	Н	и к о	л ь	с к и й,	И, № 19, III, 7, ср. 12.
5	В Лагаше, где первоначально термин «гуруш» применялся в том же значении,
впоследствии, ко времени Лугальанды и Урукагины, он был вытеснен другим термином
«ублугаль».
6	См., например: Никольский II, №№ И, 13.
7	Никольский, И, №№ 13, 72 (запись с неопределенной целью шести братьев:
в при них трех рабов).

218
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
чению, не входили в общий хозяйственный персонал и составляли, по
всей вероятности, личную собственность энси, который не являлся уже
более владельцем энсиального хозяйства и назначался со стороны цен¬
тральной власти.
На примере Лагаша мы видели, что с объединением области южного
Двуречья между отдельными прежде более или менее замкнутыми хозяй¬
ственными центрами устанавливаются более регулярные связи и сноше¬
ния. О том же свидетельствуют и документы архива Уммы. В документах
нередко идет речь, о людях, привлеченных и приходящих из других горо¬
дов и поступающих в распоряжение местных надзирателей Уммы. Так,
например, в приведенных выше документах об образовании рабочих пар¬
тий для выполнения определенных работ значатся два человека, пришед¬
ших из города Адаба1 и один из Шуруппака.2
Распад энсиальной системы хозяйства не нарушил хозяйственной цен¬
трализации. Напротив, с исчезновением отдельных хозяйственных коллек¬
тивов, обслуживавших самого энси и членов его семьи, общий централи¬
зованный характер всей хозяйственной системы должен был выступить
еще отчетливее.
Относительно организации хозяйства и отдельных хозяйственных от¬
раслей документы архива Уммы описываемой эпохи содержат мало данных.
Но и те данные, какие имеются на этот счет, дают возможность заключить,
что энсиальное (храмовое) хозяйство строилось в общем по такой же
централизованной системе, как и ранее. И в Умме, так же как и в Лагаше,
►обрабатываемая территория разделена была на отдельные поля, обозначав¬
шиеся специальными названиями.3 Сохранились реестры полей с указанием
их размеров, количества собираемого с них зерна и имен лиц, руководивших
их обработкой.4 Как и в Лагаше времени Лугальанды и Урукагины, обра¬
ботка отдельных полей поручалась особым саг-энгарам5 6 и производилась
трудом подчиненных этим «главным земледельцам» пахарей.® Зерно для по¬
сева получалось с центральных складов,7 и туда же поступало зерно собран¬
ного урожая.8 При этом существовали, очевидно,	определенные нормы сбо¬
1	Н и к о л ь с к и й,	II,	№	20, II, 2 и 7.
2	Н и к о л ь с к и и,	II,	№	19, оборот, 1ь 8.
8	Н и к о л ь с к и й,	И,	№	22. Если в документах	описываемого	времени отно¬
сительно разделения обрабатываемой территории на отдельные поля с особыми наиме¬
нованиями имеются лишь случайные единичные указания, что объясняется прежде
всего сравнительно небольшим числом сохранившихся документов того времени,
то документы той же Уммы, относящиеся к последующей эпохе третьей династии Ура,
можно сказать, пестрят специальными названиями отдельных полей.
4	Н и к о л ь с к и й, II, № 70; ср. № 69.
5	Никольский, II, №№ 22, 70; ср. № 76.
6	Если непосредственных данных относительно обработки земли в хозяйственных
документах, принадлежащих собственно описываемой эпохе, и не встречается, зато
много документов этого рода сохранилось в архивах той же Уммы следующей эпохи
•третьей династии Ура.
7	Н и к о л ь с к и й, II, № 77.
£ Никольский, II, № 76; ср. № 22.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
219
ра, что видно из того, что с саг-энгаров, не внесших требуемого количества,
получалось недоданное зерно.1 Характерно, что саг-энгары в этом доку¬
менте обозначены как саг-энгары не энсиального, а царского хозяйства.
Еще более случайны й отрывочны сведения, относящиеся к организа^
ции животноводческого хозяйства этого времени. В документах встре¬
чаются упоминания о пастухе газелей, собственно о «человеке при газе¬
лях» (lu ma§-dù)2 и о пастухе ослов (sib ansu).3 Имеются также отдельные
документы относительно выдачи кормов (зерна и хлебов) скоту.4 Из про¬
дуктов животноводства упоминаются прежде всего шерсть,6 затем овечьи
туши,6 бараньи шкуры,7 животное масло,8 свиное сало.9 В некоторых до¬
кументах содержится запись голов мелкого скота — баранов и газелей,
поступавших на бойню или для жертвоприношений в храмах.10
Несколько больше сведений, хотя также случайных и малопоказа¬
тельных, имеем мы относительно системы централизованного ремесленного
производства : ремесленники получают сырье и сдают готовую продукцию.
Попадаются документы о выдаче овечьих шкур ремесленникам в обработку11
и о получении от них готовых кожаных изделий (ремней), с указанием
срока, в течение которого произведена была работа, например в имеющемся
документе о сдаче работы в течение 27 дней.12 Готовая продукция полу¬
чалась также от ткачей (uä-bar)13 и от резчиков камней (zadim),14 в обоих
случаях без указания срока выполнения работы. Из другого документа
видно, что резчик камней получал натуральное довольствие.15 Широко
■было поставлено, повидимому, дело обработки меди. Медь сдавалась
в обработку большими количествами 16 и соответственно в столь же значи¬
тельных количествах на склады поступали готовые медные изделия.17
В документах о получении медных предметов, как и в отношении других
предметов, сдаваемых мастерами, например, как мы видели, кожевни¬
ками, отмечалось время, затраченное на их изготовление, причем сроки
-эти затягивались обычно на несколько месяцев, например на три месяца,18
1	Никольский, £Н,*№ ,76, оборот, II, 3. Полученное по этому документу
-зерно обозначено как «недоимка царских саг-энгаров »(lal-li sag-engar . . . lugal-gé-ne).
II, № 26.
II, № 54.
Л, №№ 24 (корм козлу), 28, 39 (корм ослам).
II, №№ 52, 85.	*
II, № 44.
II, *№ 51.
II, № 79.
II, №№ 48, 81.
II, № 53; ср. также № 84.
II, № 51.
II, № 64.
II, № 86. В документах Лагаша времени Урукагины, как
уже отмечалось выше, не встречается упоминаний относительно профессии ткачей.
14	Н	и к	о л	ь с к	и й,	II,	№ 87.
15	Н	и к	о л	ь с к	и й,	II,	№ 36.
16	Никольский,1 II, № 57.
17	Н	и к	о л	ь с к	и й,	II,	№№ 59	и	сл.
18	Н	и к	о л	ь с к	и й,	II,	№№ 59,	62.
2
3
•4
•5.
»в
7
8
9
10
11
12
13
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,
Никольский,

220
ЭНСИАЛЬНОВ хозяйство
и нередко доходили до десяти с лишним месяцев.1 При сдаче мастерами
изделия из меди взвешивались и поступали, как специально оговаривается
в соответствующих документах, в распоряжение эдси-галь2 Адды.
Ремесленники организованы были в партии. В обширном списке хо¬
зяйственного персонала, о котором шла речь выше, значится между про¬
чим начальник партии из 16 ремесленников Акалли.3 Тот же Акалли упо¬
минается среди мастеров, представляющих медные изделия.4
Хотя обслуживание семьи энси и не стояло теперь более в центре хо¬
зяйственной деятельности и хозяйственной организации, однако при дворе
энси и теперь все еще состоял обслуживавший его штат. Помимо собственна
административного и чиновничьего персонала — нубанд, угул, а также
машким 5 — в документах часто упоминается чисто придворная должность
силыпуду (sil-Su-due), причем в распоряжении одного силыпуду находи¬
лось 13 человек,6 в распоряжении другого силыпуду 8 человек,7 в распо¬
ряжении главного силыпуду (sil-äu-du8 mah) даже 48 человек 8 * (в другом
документе говорится о 15 рабынях гим, подчиненных тому же главному
силыпуду ®).
Помимо ремесленных изделий и вся остальная продукция хозяйства
сдавалась на центральные склады. Сюда поступали и отсюда выдавались,.
как мы видели, зерно, шкуры животных и другие продукты животновод¬
ства. В документах часто, идет речь об операциях с самыми различными
предметами и продуктами — с зерном,10 с мукой,11 с хлебами,12 с хлебами
и пивом,13 с финиками,14 * со свиным салом,16 с благовониями,16 с серебром,17
с медью,18 с тканями и одеждой,19 с кожаными изделиями.20
1	Никольский, II, №№ 60, 63; ср. №№ 12, 13 (выполнение работ с ука¬
занием времени выполнения; характер работ в обоих случах не указывается).
2	Одна из высших жреческих должностей.
3 Н и к о л ь с к и й, II, № 14, II, 3.
4 Н и к о л ь с к и й, II, № 62, II, 4.
5	Никольский, II, № 21, содержащий поименный список 16 машким.
Судя по документу, они числятся при дворце энси. В чем заключались их функции в это-
время, неизвестно. Впоследствии они выступают часто в качестве царских посланцев.
•Никольский, II, № 14, II, 5.
II, № 14, III, 5.
II, № 14, III, 12.
II, № 9, 4.	‘
II, №№ 22 и сл.
И, №№ 40—43; ср. № 82.
II, №№ 44, 45; ср. 82 (расход муки на печение хлеба и из-
7	Никольский,
8	Никольский,
9	Никольский,
10	Никольский,
11	Никольский,
12	Никольский,
готовление пива).
13	Никольский,
14	Никольский,
16	Никольский,
18 Никольский,
17	Н и к о л ь с к и й,
18	Никольский,
№№ 59—63.
19	Никольский,
20	Никольский,
И, №№ 35, 44, 45, 82, 83.
II, № 47.
II, № 48.
II, № 88.
И, №№ 55, 56.
И, №№ 57,
58 (сдача мастерами медных изделий); ср.
II, №№ 49 и сл.
II, №№ 64 и сл.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
221
Столь же централизованной оставалось, несмотря на изменения, про¬
исшедшие в положении хозяйственного персонала, и дело снабжения
продовольствием этого персонала. Самая система выдачи довольствия
по группам обслуживавшего энси и членов его семьи персонала совер¬
шенно прекращается. Быть может, в связи с этим стоит и то обстоятель¬
ство, что документов типа §е-Ьа в Умме этого времени не встречается.
Следует заметить, однако, что в следующую эпоху документы этого типа
появляются снова, хотя и построенные по совершенно иному принципу.
В архиве Уммы мы встречаем лишь единичные документы с записью ко¬
личеств выданного довольствия. Так, в одном документе приводится до
двадцати имен лиц, получающих различные количества хлебов и пива.1
Документ датирован годом и числом месяца, но срок, на который произво¬
дится данная выдача, как и в других аналогичных документах, не указы¬
вается. Другой документ представляет собой запись большого количества
зерна (3108 гур саггаль), получаемого по специальному расчету (mg-sid-bi
e-ag-sè) Аддой, Илипини и Барагани, угула Дома ремесленников.2
Поскольку те же лица в большом списке рабочего персонала стоят в на¬
чале его в качестве лиц, возглавляющих самые крупные партии (по 320 че¬
ловек каждый),3 вероятно дело идет о выдаче зерна для довольствия
их людей, чем и объясняется большое количество зерна, равняющееся
приблизительно годовой норме общего числа (960 человек) людей всех
трех партий.
Ни порядок, ни сроки выдачи нам не известны. Выдавались главным
образом в известных нам случаях не столько зерно, сколько хлеб, причем
количество получаемых хлебов сильно различалось: от нескольких штук
до нескольких десятков, и пиво, большей частью по Уг сосуда, но иногда
« больше и меньше.4
О	получении хлеба и пива неким Аддой, резчиком камня, имеются
два документа, относящиеся к одному и тому же месяцу (именно к 4-му
месяцу 4-го года): 3-го и 18-го числа он получает равные количества
по 30 хлебов и по 3 хлеба высшего качества и пива по У* сосуда.5
Факт этот, повидимому, свидетельствует о существовании практики
более или менее регулярного снабжения довольствием персонала энси-
ального хозяйства. Помимо хлеба и пива иногда выдавались также не¬
большие количества свиного сала.6
Новое по сравнению с предшествовавшим временем явление представ¬
ляют документы е записью выдач отдельным лицам или группе лиц, пришед¬
1	Н	и к о л ь с	к и й,	II, № 35.
2	Н	и к о л ь с	к и й,	II, № 22.
3	Н	и к о л ь с	к и й,	II, № 14, I,	1—3.
4	См. названный выше документ: Никольский, II, № 35; cp. №№ 25,
■34, 36, 38.
5	Никольский, И, №№ 34 и 36.
6	Н и к о л ь с к и й, II, № 48.

222
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
ших из других городов —- из Гирсу,1 Гуаббы,2 Сунама,3 а также царским по¬
сланцам (uku-uS lugal).4 Предметы довольствия, получавшиеся этими
людьми, не отличались от довольствия персонала местного хозяйства : это
также были хлеб и пиво. В одном случае царский посланец (uku-us lugal) по¬
лучает наравне с другими лицами небольшое количество свиного сала.5
Новая практика выдачи довольствия людям из других городов и прежде
всего царским посланцам, свидетельствующая об упрочении связей между
местными хозяйственными центрами, получила более широкое развитие
и распространение, как известно, в следующую эпоху третьей дина¬
стии Ура.
Как ни скудны и ни случайны данные документов архива Уммы аккад¬
ской эпохи, все же и на основании этих данных можно видеть те перемены,,
какие произошли к этому времени в структуре и организации бывших
энсиальных хозяйству которые составляли переход к новым формам цар¬
ского хозяйства, получившим полное развитие в следующую эпоху-
В документах Ура перемены эти выступают, можно сказать, гораздо отчет¬
ливее, чем в документах современного Лагаша.
Помимо документов, касающихся собственно организации энсиаль-
ного хозяйства, в архиве Уммы описываемого времени * имеется еще не¬
сколько документов, представляющих специальный интерес, именно до¬
кументы, относящиеся к каким-то обширным и длительным работам с ука¬
занием состава занятых на этих работах рабочих партий, способов их
довольствования и, наконец, продолжительности времени выполнения
работ (табл. 33). Основную рабочую силу при выполнении этих работ
составляли люди, обозначаемые термином «gutus erén-a-râ» и возглавляе¬
мые лицом, «главным над рабочими erén»6 (erén-mah-e).
Издатель документов М. В. Никольский толкует и переводит термин
«gurus erén-a-râ» (в его чтении «kal erm-a-du») как «рабочие в качестве бар¬
щинных людей». Если бы этот перевод был правилен, мы имели бы в дан¬
ном случае чрезвычайно существенные, редко встречающиеся данные
относительно производства обширных общественных работ трудом на¬
селения, привлекаемого в порядке повинности. К сожалению, дело не
решается так просто. Термин «gurus erén-a-râ» сам по себе вовсе не озна¬
чает собственно «барщинных людей», но относится к людям, работающим
отрядами; к тому же в редких случаях, когда вместе с гурушами в работах
участвуют также «рабы энси»,7 термин «erén-a-râ» охватывает одинаково
тех и других.
1	Никольский, II, №№ 26 и 29.
2	Никольский, II, № 27.
3 Никольский, II, №№ 28 и 31.
4 Никольский, II, № 31 ; ср. № 45, 6.
5	Н и к о л ь с к и й, И, № 48.
6	Никольский, II, №№ 1—9, 37, 45
’Никольский, II, №№ 1, 5, 9, 37.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
22а
Для того чтобы выяснить характер этих работ и ответить на вопрос,
кто были люди, на них занятые, необходимо более специально рассмо¬
треть содержание всей этой группы документов.
Сводя данные документов относительно производства работ с уча¬
стием gurus erén-a-râ, получаем следующую показательную таблицу:
Таблица 4
Нормдновые
номера
Номера по изда¬
нию М. В. Ни¬
кольского
Год правления
энси
Дата
Число рабочих1 2Срок
выполнения работ
Число выдач
довольствия
начала
работы
окончания
работы
гурушей
рабов энси
женщин
1
1
4-й
16 III
10 IV
485
32
25
дней
17
2
37
4-й
IV
’ V
5572
323 4 5 6—
1
мес.
12
дней
—
3
2
4-й
1 VII
13 VIII
1651*
—
—
1
мес.
13
дней
13
4
3
4-й
2 VII
26 VIII
4785
—
—
1
мес.
X
дней
17
5
4
4-й
VI
Начало
1584«
—
—
2
мес.
15
дней
17
IX
6
5
4-й
15 VI
7 IX
509
30
—
2
мес.
19
дней
70'
7
6
4/5-й
4 V
8 III
588
—
—
10
мес.
5
дней
38
8
7.
5-й
24 I
12 III
608 7
—
1
мес.
19
дней
4
9
8
5-й
24 1
3 V
520
—
—
3
мес.
10
дней
85
10
9
5-й
II
V
576
10
75
3
мес.
9
дней
22
На основании приведенной таблицы можно сделать следующие заклю¬
чения.
1.	Общественные работы, к выполнению которых в большом числе
привлекались гуру ши, связаны были с какими-то специальными обстоя¬
тельствами, требовавшими единовременного проведения ряда срочных
работ, поскольку за год имели место, по крайней мере, десять случаев
проведения таких работ.
2.	На этих общественных работах было занято одновременно очень
большое число работников (от 500 до 1600 и более на каждой); для опре¬
деления же общего числа рабочих, в одно и то же время занятых на раз-
1	В некоторых документах даются более дробные деления рабочих и приво¬
дится число надзирателей — угула и нубанд, руководивших работами. В табл. 4
сведены числа всех участников работ. Группы, специально обозначенные в доку¬
ментах, оговорены в примечаниях.	*
2	В том числе 7 нубанд.
3	В документе сохранилась только цифра. По аналогии с данными других
документов, например № 1, эта цифра должна относиться к рабам энси.
4	В том числе 21 строитель (dim) и 11 кузнецов (simug).
5	В том числе 6 нубанд и 7 надзирателей — угула.
6	В том числе 19 строителей, и 11 кузнецов.
7	В том числе 22 «музыканта» (паг).

224
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
личных общественных работах, необходимо учитывать то обстоятельство,
что все перечисленные работы производились не последовательно одна
за другой, но, как «можно видеть из сопоставления данных 3-го и 4-го
^столбцов таблицы, единовременно.1 Так, время производства 1-й и 2-й
работ (по порядковым номерам) частично совпадает. Точно также частично
^совпадает время производства 3—7-й работ, так же как и время выполне¬
ния 7—10-й работ. Из них 3—7-я работы производились одновременно
в течение 6—9-го месяцев 4-го года, а 7—10-я работы—в течение
первых двух с половиной месяцев 5-го года. Поскольку, таким образом,
участвовавшие в работах люди были заняты в одно и то же время, для
определения общего числа единовременно занятых работников числа
людей, привлеченных на различные работы, но в одно и то же время,
должны быть сложены. В таком случае общее число занятых на 3—7-й
работах людей должно было составлять 4810 человек (1651 + 478 + 1584 +
+ 509 + 588), а на 7—10-й—2292 (588+ 608+ 520+ 576).Следует заметить,
однако, что окончание 7-й работы, совпадающей по времени с предшество¬
вавшими ей 3—6-й работами, приходится на время выполнения послед¬
них трех работ. Если не предполагать, что работники, участвовавшие
в первых шести работах, были переброшены на 8-ю и следующие работы
(что далеко не обязательно),2 не исключена возможность, что на послед¬
них работах были заняты не участники первых работ, а иные партии работ¬
ников. В таком случае при сложении обеих итоговых цифр получаем еще
более крупное общее число участников работ, а именно свыше 7000 че¬
ловек.
3.	Работы, к которым во всех этих случаях привлекались гуруши,
носили не кратковременный, а длительный характер, охватывая в, боль¬
шинстве случаев промежуток времени свыше одного месяца и доходя до
трех с лишним, а в отдельных случаях даже до десяти месяцев. Притом
работы эти не были связаны с определенным сезоном, но приходились
на различные времена года, захватывая все 12 месяцев.
4.	Во время производства этих работ участвовавшие в них люди полу¬
чали довольствие натурой, причем это довольствие выдавалось не ежеме¬
сячно, но в различные более или менее короткие сроки (ежедневно, на
3-й, 5-й, 8-й день).3 Довольствие и в этих случаях состояло прежде всего
1	Предположение о том, что указанные в документах годы производства работ
относятся не к одной, а к различным датировкам, представляется тем менее вероятным,
что производство всех работ датируется не различными, но одними и теми же (4-м
и 5-м) годами, в сущности же относится даже только к одному году, поскольку время
выполнения первой работы приходится на 3-й и 4-й месяцы 4-го года, а окончание
двух последних работ на 4-й и 5-й месяцы 5-го года. Повидимому, как уже указывалось
в тексте, мы имеем дело во всех этих документах с выполнением каких-то срочных,
одновременно выполняемых работ.
2	Состав партий, например 8-й и 10-й работ, значительно отличается от первых
шести.
3	В документах обозначены, с одной стороны, продолжительность выполнения
работы, с другой стороны, число произведенных за это время выдач довольствия.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
225
из хлеба и пива. По одйому документу, erén-mah, т. е. человек, возглав-
дявший партию работников erén, получает 580 хлебов и 29 сосудов пива,
причем дата получения этих продуктов совпадает по времени с производ¬
ством последней работы, в которой заняты были работники guruâ erén-a-râ.1
5.	Основную массу работников, как видно из таблицы, составляли
неквалифицированные рабочие, обозначавшиеся термином «gurus erén-
a-râ». В виде исключения на отдельных работах упоминаются также и
люди различной квалификации или профессии, а именно прежде всего
строительные рабочие — dim — и кузнецы — simug — (в одном случае
21 строительный рабочий и И кузнецов с их начальником Намзи,2 в дру¬
гом случае 19 строительных рабочих и то же число кузнецов с Намзи во
главе).3 Судя по совпадению общего числа гурушей (1619 в первом слу¬
чае и 1554 во втором), а также по наличию одинаковых по количеству
партий строительных рабочих и кузнецов (ни те, ни другие в других ана¬
логичных документах не встречаются), причем время окончания одной
работы приблизительно совпадает с началом второй, представляется очень
вероятным, что одни и гте же партии строительных рабочих и кузнецов
переброшены были с одной работы на другую. На одной работе наряду
с рабочими названы 22 музыканта.4 В двух случаях упоминаются нубанды
нугула.5 * В выполнении некоторых работ участвовали «рабы энси» [ère(arad)
ensi-ka]:e в 1-й — 32, во 2-й — 32, в 5-й — 30, наконец в последней —
10 рабов энси и 75 рабынь.7 Поскольку число рабов в первых трех
случаях] совпадает, по времени же эти работы следуют непосредственно
одна за" другой, очевидно речь идет об одной и той же партии рабов энси,
перебрасываемых с одной работы на другую.
Таковы те данные, какими мы располагаем для определения характера
работ, производимых отрядами гурушей (gurus erén-a-râ). Прежде всего
встает вопрос, что это были за работы. Поскольку они не были связаны
с определенным временем года и не носили сезонного характера, уже по
одному этому в них нельзя видеть работ, относившихся собственно к цар¬
скому (энсиальному) хозяйству; с другой стороны, в двух случаях, когда
упоминаются специально строительные рабочие и кузнецы, причем те
и другие переводятся с одной работы на другую, дело определенно идет
1	Никольский, II, № 45.
2	Никольский, II, № 2.
3	Никольский, II, № 4.
4	Н и к о л ь с к и й, II, № 7.
5	В .записи, касающейся 2-й работы, упоминается 7 нубанд, в 5-й работе — 6 ну-
банд и 7 угула.
• Поскольку энси в это время не являются уже более самостоятельными прави¬
телями и в большинстве назначаются из центра, и в «рабах энси» следует видеть не
рабов, входивших в состав собственно энсиального хозяйства, но рабов, принадлежав¬
ших лично энси.
7	Из них было 50 гим, работавших на помоле (gim arà), может быть стряпух,
10 gim из партии, подчиненной силыпуду (gim sil-Su-dug), наконец 10 служанок дворца
(gïïn é-gal).
15 А. И. Тюменев

226
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
о	каких-то обширных строительных работах, в пользу чего говорит и
большое число (свыше полутора тысяч) участников этих работ. По ана¬
логии, очевидно, и в остальных работах следует видеть общественные ра¬
боты по строительству или по орошению. Длительность срока выполне¬
ния работ, как и большое число участвовавших в них работников, также
показывает, что они не были связаны с удовлетворением тех или иных
хозяйственных нужд. Наконец, выше уже отмечалось, что все эти работы
приходятся на определенный, ограничивающийся одним годом период
времени, что свидетельствует об их временном и срочном характере.
Общее число гурушей, одновременно занятых на различных работах,
доходило, как мы видели, по крайней мере, до пяти тысяч. Совершенно
невероятно, чтобы такое большое число работников из персонала царского
(энсиального) хозяйства было бы занято на работах, не имевших прямого
отношения к этому хозяйству, и было бы надолго отвлечено от выполне¬
ния текущих хозяйственных работ. Мало того. Имеющиеся данные о чис¬
ленности хозяйственного персонала Уммы далеко не достигают числен¬
ности одновременно занятых на общественных работах гурушей. Согласно
списку персонала как царсцого (энсиального) хозяйства, так и нескольких
храмовых хозяйств, хотя общее итоговое число не сохранилось, оно, неви¬
димому, лишь ненамного должно было превышать 3000 человек.1 Таково же
приблизительно было, как увидим, число работников царского хозяйства
в Умме и в последующую эпоху третьей династии Ура. Участники рас¬
сматриваемых работ, такйм образом, и по этим данным не могли принад¬
лежать к составу персонала царского (энсиального) хозяйства. Необы¬
чен был для царского (энсиального) хозяйства также и порядок выдачи
довольствия не в определенные, обычно месячные, сроки, а в самое различ¬
ное время в продолжение выполнения работы, иногда даже ежедневно.
Отсутствуют и представители хозяйственной администрации: только
в двух случаях мы встречаем ну банд и угула. Поскольку на остальных
работах нубанды и угула отсутствуют, данное обстоятельство также го¬
ворит против связи этих работ с царским (энсиальным) хозяйством.
В одном из документов упоминается erén malj — «главный» над гурушами
эрен, очевидно их представитель.2 Тот же erén mah, повидимому в каче¬
стве представителя гурушей, получает для них довольствие.3
Совокупность всех приведенных и рассмотренных нами данных гово¬
рит, таким образом, в пользу правильности перевода М. В. Николь¬
ского и делает очень вероятным предположение, что работы выполнялись
трудом привлеченного к повинности населения. В работах, производив¬
шихся в присутствии ну банд и угула, частично, может быть, участвовали
и люди персонала царского хозяйства. В работах с участием «рабов энси»,
возможно, в той или иной степени был заинтересован сам энси или же
наряду с привлеченными людьми он также поставлял своих людей.
1	Н и к о л ь с к и й, II, № 14. Ср. выше, стр. 216.
2	Н и к о л ь с к и й, И, № 9.
3	Никольский, II, №”45.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
227
Помимо архивов Лагаша и Уммы, открыт еще один небольшой архив
расположенного в том же районе (на полпути между Уммой и Ниппуром)
г. Адаба (соврем. Бисмайи). В изданной части этого архива 1 помещены
дшпь документы, относящиеся к более ранним эпохам (до третьей дина¬
стии Ура).2 Документы не датированы,3 и потому судить о времени их
составления можно лишь на основании внешних признаков (по круглой
форме таблеток и по более архаическому письму). Небольшое число из¬
данных хозяйственных документов относится еще, повидимому, ко вре¬
мени Лугальанды и Урукагины и, может быть, к еще более раннему вре¬
мени.4 Остальные документы должны быть отнесены к описываемому вре¬
мени (частью ко времени аккадских Саргонидов, частью к переходной
эпохе после падения этой династии). Против отнесения их к более позд¬
нему времени помимо внешней формы говорит также отсутствие обычных
для времени третьей династии Ура датировок.
При всей немногочисленности документов ранней эпохи из Адаба все же
на основании их можно констатировать уже в самую раннюю эпоху суще¬
ствование здесь такого же храмового хозяйства, какое существовало в Шу-
руппаке. Ряд документов касается различных операций, производившихся
на хозяйственных складах с зерном, мукой, хлебом, маслом, деревом
и пр.5 Имеются документы о выдаче довольствия людям различных про¬
фессий и званий,6 причем, однако, о размерах и сроках выдач судить на
основании имеющихся документов не представляется возможным, по¬
скольку сроки не указаны, а размеры выдач зерна различным людям
сильно колеблются: в одном случае выдачи колеблются от % до 1 гур
саггаль (72, 90, 108 сила, 1 гур),7 в другом нормы выдачи также раз¬
личны, причем в отдельных случаях они доходят до 3, 5 и даже 6 и более
гур саггаль.8
Как в документах о выдаче довольствия, так и в других документах
упоминаются лица различных профессий и званий, принадлежавших
1	D. D. Luckenhill. Inscriptions from Adab. The Univ. of Chicago Orient,
public., v. XIV, Cuneiform series, II, Chicago, 1930. Предполагалось издавать осталь¬
ные документы из Адаба и по смерти издателя (издание первого тома было посмертным).
Однако дальнейшие издания этих документов мне, по крайней мере, не известны.
Помимо собственно хозяйственных документов (№№ 57 и сл.), в издании помещены
также строительные надписи о сооружениях царей третьей династии Ура в Адабе
'№№ 1—47) и несколько актов купли-продажи.
2	Из документов времени третьей династии Ура мне известны только десять доку¬
ментов, изданных Лэнгдоном (Rev. d’Assyriol, XIX, 1922, стр. 187—194). См. о них
ниже.
3	Документы времени третьей династии Ура и в Адабе помечаются обычными
для времени этой династии датировками.
4	LIA, №№ 57—77.
3	LIA, №№ 52, 65, 67 и сл.
• LIA, №№ 57, 62, 74.
7	LIA, № 62.
8	LIA, № 57.
15

228
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
к рабочему и административному персоналу; мы встречаем здесь земле¬
дельцев эягаров,1 пастухов,2 кузнецов,3 столяров,4 5 рыбаков,6 «матросов»
(mâ-gin)6 из административного персонала — высших чиновников (nim,7
Sakan^keS),8 «городского надзирателя» (ugula uru),9 надзирателя (ugula),10
какого-то начальника военного отряда (ugula erén KU-НА),11 наконец
неизбежного в каждом местном хозяйстве торгового агента — дамгара.12
В одном писанном архаическим письмом документе,13 содержавшем, по-
видимому, перечень имен свидетелей какого-то акта продажи (документ
не сохранился полностью), названы между прочцм кузнец, силыпуду,
1й giä-tug-pi kar-ra, резник (ab), суккаль, булочник (hatin), парикмахер
(§u-i).
Относительно собственно фактов использования рабочей силы имеются
лишь не совсем ясные указания в двух документах, из которых видно,
что на каких-то работах наряду с десятками наемных людей (lu hun-gâ)14
и работников, именуемых ha-bà-da-uru, были заняты 9 человек (в каждом
случае), определенно обозначенных как рабы (ère).15
Несколько более полную, хотя все же далеко не достаточную картину
хозяйства Адаба дают документы следующей эпохи, которая, как сказано,
повидимому должна была совпадать со временем аккадской династии
и с доследующим временем, предшествовавшим началу правления третьей
династии Ура.16 * 18Следует прежде всего заметить, что, за отдельными единичными
исключениями, документы Адаба в большинстве представляли собой
небольшие записи, касающиеся отдельных мелких операций и при¬
том без всяких датировок, без указания года и даже месяца, из чего,
повидимому, можно сделать заключение, что, может быть, ввиду незна¬
1	LIA, № 62, I, 4.
2	LIA, №«N2 57, оборот, I, 5; II, 2; 62, оборот, I, 2.
» LIA, № 63, II, 1.
4	LIA, №№ 57, оборот, I, 3; 71, I, 4
5	LIA, № 75, I, 4.
« LIA, № 57, оборот, III, 4.
* LIA, № 75, И, 4.
« LIA, № 65, II, 2.
9	LIA, № 57, II, 3.
10	LIA, № 57, II, 1.
11	LIA, № 57, оборот, III, 1.
12	LIA, №№ 65, III, 2; 71, II, 3.
18 LIA, № 51.
14	LIA, №№ 58, 60. Это — первое известное мне, по крайней мере, упоминание
«наемных людей». В документах Лагаша времени Лугальанды и Урукагины наемные
люди совершенно не встречаются. Напротив, при третьей* династии Ура они пред¬
ставляют обычное явление (ср. № 62, И, 4).
18 LIA, №№ 58, 60. Термин «ha-bâ-da-uru», возможно, свидетельствует о сохране¬
нии известной связи этих работников с городской общиной.
18 LIA, №№ 78-198.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
229
чительности хозяйства, отчетность в Адабе была развита слабо и, во всяком
случае, слабее, чем в других городах.
В пользу того, что хозяйство велось здесь в значительно меньших
раемерах, нежели в таких более крупных центрах, как Лагаш или Умма>
говорят и другие данные. Так, вряд ли случайно то обстоятельство, что.
в документах архива Адаба мы не находим общих списков рабочего пер¬
сонала. Небольшие документы с записью нескольких имен или людей без
указания имен составлялись с той или иной целью.1 Имеются данные
о работах, преимущественно полевых, в которых участвовали значитель¬
ные партии рабочих в несколько десятков и даже сот ’человек.2 Обычные
термины, служившие для обозначения рабочей силы, в Адабе, повидимому»
не применялись: термин «гуруш» в документах этого времени не встре¬
чается вовсе, в двух цитированных выше документах рабочие, как мы
видели, обозначены были термином «ha-bà-da-uru». Другие термины встре¬
чаются редко: один документ содержит запись выдачи erén свиного сала,3
в другом документе упоминаются работники «угиль» (ùg-il),4 термин,
обычно употребляемый в документах времени третьей династии Ура и
соответствующий «носильщикам» (il) документов времени Урукагины.
Любопытно, что уже в описываемое время в Адабе практиковался расчет
рабочей силы в дробных числах. Так, в названном документе приводится
число 52/з ùg-П,5 в другом случае упоминаются ЗУ2 sag-dug.6
Некоторые партии работников, занятые на полевых работах, обозна¬
чались как «sag»; возможно, что при этом имелись в виду рабы, тем более
что другие работавшие вместе с ними люди назывались просто «nita».
Число первых обычно не превышало 15, в то время как nita исчислялись
десятками и чаще даже сотнями. Если под «sag» 'в данном случае дей¬
ствительно имелись в виду рабы, то мы на этом примере еще раз имеем
возможность убедиться, насколько число рабочих, рекрутировавшихся
из местного населения, превышало число участвовавших в тех же рабо¬
тах рабов. Об относительно значительном количестве женщин-рабынь
свидетельствует факт существования специального «дома рабынь» (é-gim).7
В документах (преимущественно в документах о выдаче довольствия)
упоминаются укууши (uku-uS)8 и специалисты-ремесленники — кузнецы,9
столяры;10 чаще встречаются лица административного и жреческого пер¬
1	См., например: LIA, №№ 59, 63, 71, 141. За исключением последнего, остальные
документы относятся к более раннему времени.
2	LIA, №№ 116, 163, 170, 186.
3	LIA, № 95.
4	LIA, № 182.
6	LIA, № 182.
•	LIA, № 186, 4.
» LIA, № 90, 4.
•	LIA, № 82.
9	LIA, № 118.
»•LIA, № 185.

230
ЭНСИАЛЬНОВ ХОЗЯЙСТВО
сонала — машким,1 силыпуду,2 суккаль,3 писцы,4 чиновник (nim),6 дам-
гары,6 представитель высшего жречества — Sabra,7 giS-tu-kar-da gal
(одна их храмовых должностей).8
Преобладающим способом эксплоатации земли энсиального хозяй¬
ства и в Адабе была непосредственная обработка, на которой были заняты,
как мы видели, большие партии рабочих. В архиве имеются краткие
заметки, касающиеся полевых участков: одна содержит перечень неболь¬
ших участков менее одного гана,9 другая представляет запись нескольких
значительных участков в 6, 10 и более ган, в общей сложности до
79 ган.10 В других же упоминавшихся выше документах наряду с ука¬
занием размеров полей приводится также число занятых на нем sag и
nita.11 Часть земель небольшими участками сдавалась в аренду.12
Большое число документов посвящено скотоводческому хозяйству.
Однако это исключительно небольшие заметки, касающиеся единичных
или нескольких голов мелкого скота (баранов, овец, коз). В одних слу¬
чаях скот передается пастухам для ухода за ним,13 в других некоторое
количество голов скота списывается в расход.14 Реже идет речь о крупном
скоте. Согласно одному документу, пастуху передается годовалый бык,16
по другому документу, списывается в расход сравнительно значительное
количество быков и ослов.16 Один документ, наконец, содержит контроль¬
ную запись (igi-gar) относительно небольшого числа быков и ослов.17
Обычны документы о получении скота от пастухов в качестве maS-da-ri-a.18
От пастухов поступала также шерсть (причем обычно помечалось, с ка¬
1	LIA, №№ 118, 119; ср. № 90.
2	LIA, № 110.
3	LIA, № 119.
4	LIA, № 119; cp. № 171, 2 (dub-sar-mah
5	LIA, № 119.
« LIA, №№ 159, 171.
* LIA, № 119.
8	LIA, № 118.
2 LIA, № 164.
10	LIA, № 171. Эти более крупные участки распределены были между носителями
различных званий, обозначенных в общей форме без указания имен (dub-sar mah,
gù-si-gal, sil-Su-due mah, dam-gar). По каким основаниям и с какой целью производи¬
лось это распределение, прямо не указано. Вероятнее всего предполагать раздачу
участков в кормление.
11	LIA, №№ 116, 163, 170, 186. Ввиду несоответствия числа рабочих с относительно
небольшими размерами участков, на которых они были заняты, возможно, что произ¬
водились какие-либо срочные работы (мелиоративные).
12	LIA, №№ 163, оборот, 1 и сл.; 176, I, 8.
18 LIA, №№ 120 (передача козлов), 135 (передача ягнят и коз), 137 (передача овец
и коз).
14	LIA, №№ 96, 97, 108, 110 и др.
15	LIA, № 90, оборот, 1 и сл.
18 LIA, № 104.
17	LIA, № 117.
18	LIA, №№ 138, 142, 149, 154, 162, 191.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
231
кого числа овец и коз получалось указываемое количество шерсти),1
на склады сдавались кожи битых животных.2 О поступлении других про¬
дуктов скотоводческого хозяйства сведений не сохранилось.
Относительно ремесленной промышленности и о ремесленниках, заня¬
тых в государственном хозяйстве в Адабе, свидетельствует прежде всего
факт упоминания в числе людей, получающих довольствие, столяров и
кузнецов.3 Есть документ о выдаче меди мастерам в обработку.4 5 Заведую¬
щий ткацкой мастерской (lu tug) получает в обработку шерсть.6 Часто
встречаются документы с записью готовых тканей различных сортов.6
Чаще всех других продуктов в документах упоминаются пиво и прочие
напитки, причем нередко называется и пивоварня (é bappir), с которой
они поступают, и указывается количество зерна, пошедшего на их из¬
готовление.7 В некоторых документах идет речь о полотне или, возможно,
о готовых одеждах (kid, gad) с указанием веса.8
Наибольшее число документов относится к операциям получения и
выдачи различных продуктов и изделий. Общих сводок и в данном слу¬
чае нет. Имеются лишь краткие заметки об отдельных актах получения
или расхода. На склады поступали и оттуда расходовались, как уже отме¬
чалось, прежде всего зерно и мука, затем шерсть, ткани, кожи. Из числа
остальных продуктов, проходивших через склады, особенно часто фигу¬
рируют масло и жиры (масло коровье, растительное, свиное сало)9 и,
как мы уже видели,10 вдгво и другие напитки. На склады поступала также
рыба.11 Упоминаются, далее, различные материалы, поступавшие в обра¬
ботку: дерево,12 медь и медные изделия,13 серебро и серебряные изделия.14
В числе предметов довольствия помимо зерна (см. выше) называются
также масло и свиное сало 16 и различные напитки.16 Насколько широко
распространены были выдачи этих продуктов, из документов не видно.
Выдачи их производились, повидимому, прежде всего лицам администра¬
тивного персонала — шабра, чиновникам ним, машким. Но, с другой
1	LIA, №№ 144, 155; ср. №№ 166, 189.
2	LIA, №№ 121, 165, 174, 175 и др.
3	См. выше, стр. 227.
4	LIA, № 157.
5	LIA, № 166.
« LIA, №№ 145, 146, 181.
7	LIA, №№ 83, 84 и сл., 89, 92 и др.
8	LIA, № 183.
• LIA, № 95, 98, 107, 109, ИЗ, 118, 119, 125 и сл., 131 (коровье масло, а также
сыр).
10	LIA, №«N» 79 и сл., 101 и сл., 122 и сл., 128, 130 и др.
11	LIA, № 173.
12	LIA, № 72.
18 LIA, № 106.
14 LIA, №№ 105, 111, 159 (поступление серебра от дамгара), 169, 192 (выплата
нескольким лицам), 197.
18 LIA, №№ 95, 118, 119.
13	LIA, №№ 147, 148, 179.

232
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
стороны, известны документы относительно выдачи, например, свиного
сала партии рабочих—эрен.1 В числе получателей масла в одном документе
упоминается какой-то кузнец.2
В последнее время изданы документы храмовых архивов двух центров
долины реки Диялы — Тель Асмара (древней Эшнунны) й Хафаджи
(древнего Тутуба). Более значительное количество документов найдено
было в Эшнунне (около 1500,3 из которых издано 267 таблеток, относя¬
щихся ко времени династии Саргонидов).4 В Хафадже обнаружено срав¬
нительно небольшое число документов, причем издано только 79.5
Содержание документов, найденных в обоих названных центрах,
показывает, что и в районе реки Диялы существовали в эпоху Саргонидов
храмовые хозяйства, аналогичные с хозяйствами южного Шумера,6
хотя документы местных храмовых архивов и не дают такой четкой кар-*
тины, как, например, документы архивов Лагаша времени Урукагины и
частью Саргонидов.
В архиве Эшнунны имеются документы с персональными списками;
в большинстве случаев, однако, от документов этого рода сохранились
лишь небольшие фрагменты, содержащие запись нескольких имен.7
Если назначение этих списков, быть может, не совсем ясно,8 зато в том же
архиве Эшнунны мы находим болыдое число документов с записью выдачи
зернового довольствия поименно названным лицам с обычным в таких
документах указанием норм получаегоими довольствия.9Хотя и документы
о выдаче довольствия, как документы с персональными списками, в боль¬
шинстве сильно фрагментированы, сохранился, однако, один обширный
1	LIA, № 95.
2	LIA, № 118, 5.
3	Часть этих документов найдена во время раскопок, производившихся в Тель
Асмаре Восточным институтом Чикагского университета в 1931/32—1934/35 гг.,
часть приобретена путем покупки еще до начала раскопок, в 1930 г., в окрестностях
Тель Асмара и, таким образом, по всей вероятности, принадлежит тому же храмовому
архиву.
4	I. J. G е l b. Sargonic texts from the Diyala region. Chicago, 1952, №№ 1—195
(документы, найденные во время раскопок) и 270—336 (документы, приобретенные
путем покупки).
5	Там же, №№ 196—269. В Хафадже найден еще архив храма бога Сина, в котором
обнаружено 111 документов, однако этот архив относится к более позднему[времени —
первой вавилонской династии.
в Совершенно непонятно утверждение издателя (Preface, стр. XIII), будто эко¬
номика этой местности «не обнаруживает никаких черт чего-либо[подобного|,,храмовой
экономике“ или,,государственной экономике“, так часто и сюбодно предполагаемой
другими учеными для периода, предшествовавшего времени Хаммураби».
* STDR, №№ 1/ 79, 182, 183, 276, 296, 307.4
8	В архиве Хафаджи, напротив, имеется большое число обширных, притом менее
фрагментированных поименных персональных списков, нередко с указанием профес¬
сий (см. ниже).
8 STDR, № 3, 5, 7, 12, 41, 46, 49, 53, 56 (выдача муки), 61, 73, 81, 87, 96,
100, 106, 116, 118, 132 (?), 137 (?),	163,	299.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
233
и притом мало фрагментированный документ о выдаче зернового доволь¬
ствия большому числу людей,1 в том числе х+105 гурушам2 и 240+ х +575
рабыням (гим).3 Некоторые из получателей довольствия по этому списку обо¬
значены по профессиям: резчик по дереву — скульптор (dub-nagar),4
садовник (sig7),5. силыпуду,6 цирюльник (âu-i),7 суконщик (lu-tug),8 шабра,9
пивовар (lu-bappir)10 пастухи коров11 и ослов.12 И по другим документам
довольствие наряду с гурушами и людьми различных профессий полу¬
чают также женщины-рабыни (гим).13 Имеется, наконец, специальный
документ о получении зернового довольствия рабами (§e-ba-arad).14 В этом
документе приводятся лишь итоговые данные, именно 2 гура зерна за
месяц. Судя по такому относительно незначительному количеству выдан¬
ного зерна, число рабов в храмовом хозяйстве Эшнунны не было велико
(не более 10—15 человек).
О	регулярном характере выдачи довольствия свидетельствует не только
факт указания месяца выдачи в лучше сохранившихся документах, но
и специальная этикетка к корзине с документами о выдаче зернового
довольствия за год.15
Документы архива Эшнунны содержат мало данных относительно
административного персонала храмового хозяйства: встречаются лишь
в нескольких документах упоминания званий шабры,16 нубанды17 (в одном
случае в связи с получением большого количества ячменя),18 угула пасту¬
хов рогатого скота.19 Наличие в значительном числе школьных текстов20
свидетельствует, однако, о подготовке необходимых кадров административ¬
ного хозяйственного персонала.1
На первом месте и в храмовом хозяйстве Эшнунны, как и в других
хозяйственных центрах, стояла обработка земли, производившаяся си¬
лами самого хозяйства. Среди документов архива храмового хозяйства
1	STDR, № 163.
2	STDR, № 163, IV, 3 и X, 22.
*	STDR, № 163, IV, 3 и X, 24.
4	STDR, № 163, IX, 14.
*	STDR, «Л? 163, IX, 34.
« STDR, № 163, IX, 40.
2 STDR, № 163, IX, 43.
*	STDR, <№ 163, X, 7.
9	STDR, M 163, X, 10.
10	STDR, № 163, ХД15.
11	STDR, M 163, X, 12.
12	STDR, JVS 163, X, 21.
12	Например, ткачих — gim-u§bar (см.: STDR, № 3, III, 1).
14 STDR, № ‘299.
12	STDR, № 49.
13	STDR, № 163, X, 10.
12	STDR, №№ 110, 183.
12 STDR, № 110.
12 STDR, № 305, 18.
20	STDR, №№ 85, 170, 172, 181, 186, 188, 190, 271, 294.

234
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Эшнунны встречаются документы с описью полей,1 документы, касающиеся
рабочего скота (быков и ослов).2 В некоторых документах идет речь о по¬
севном зерне,3 и в частности о распределении посевного зерна между ан¬
гарами (?).4 В то же время имеется документ о получении большого коли¬
чества зерна (с полей?).6 Другой документ содержит запись ячменного
зерна (2434 гур), недополученного (lal-li) с ангаров.® В то же время
имеются данные о поступлении еще большего количества зерна от разных
лиц (ангаров?), в общей сложности 3240 гур, в «новую житницу» (gur7
bil).7 Особенно велико, наконец, число документов с записью получения
или выдачи зерна, иногда очень значительных количеств.8
Немало документов архива Эшнунны относится к животноводческому
хозяйству храма. В большинстве это записи небольших количеств мел¬
кого скота (овец и коз), ослов, крупного рогатого скота. Но нередко встре¬
чаются документы, в которых идет речь об обширных стадах: в одном
случае, например, о сотнях козлов и коз и о десятках козлят,9 в другом —
о числе козлов и козлят, превышающем 2000 голов. 1оНе менее значительны
были стада овец. В одном документе насчитывается свыше 1200 овец;11
в другом, содержащем запись распределения овец между пастухами,
общее число голов еще более значительно и достигает 1640 овец и 193 яг¬
ненка.12 Много реже встречаются упоминания других видов домашних
животных — ослов13 и свиней.14 На корм животных отпускались большие
количества зерна,16 причем часть скота специально откармливалась на
убой.16
I	Храмовое хозяйство Эшнунны располагало собственными ремеслен¬
никами, что видно из упоминания в списках выдачи довольствия предста¬
вителям различных ремесленных профессий.17 В одном фрагментирован-
1 STDR, №№ 90, 176, 332.
2 STDR, №№ 47, 136.
« STDR, № 69.
4	STDR, № 297.
« STDR, № НО.
в STDR, № 86.
7	STDR, К 327.
« STDR, Ms 2, 4, 9, 13, 16—18, 20, 23, 28, 35, 57, 66, 76, 78, 80, 86, 88, 91,
97, 99, 101, 103, ИЗ, 114, 116—118, 132, 133, 139, 147, 150, 151, 153, 154, 175,
271, 275, 280, 320—322, 326, 327, 334, 335.
9	STDR, К 14.
10	STDR, К 22.
11	STDR, К 29.
12	STDR, К 317.
12 STDR, №№ 68, 82, 159, 288.
14	STDR, № 288; cp. № 42, X+l, 4, где упоминается специальный свинопас (sib-
Sah).
16	STDR, Ko 102, 113, 138, 273, 292, 317, 331.
16	STDR, №№ 159 и 317 (кормовцам); cp. №305 (7 бычков направляются в é-gud
mg-kii-a).
17	STDR, №№ 163 и др. (см. выше).

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
235
ном документе идет речь, п обидим ому, о выдаче бычьих шкур в обработку
кожевнику (aègab).1
Продукция храмового хозяйства поступала на центральные склады,
о чем свидетельствует большое число документов относительно получения
и выдач различных предметов питания и частью также изделий. Особенно
велико было число операций, как мы видели, с ячменным зерном.2 Имеются,
далее, данные о получении 6 или выдаче различных количеств муки,3 рас¬
тительного4 * и животного масла,6 свиного сала,® овощей,7 кож,8 шерсти,9
дерева и деревообделочных изделий.10 Значительное число документов
содержит запись различных продуктов и изделий, хранившихся на скла¬
дах храмового хозяйства.11
Храмовое хозяйство существовало также и в другом городском центре
долины Диялы — в Хафадже (Тутубе.) Здесь особенно многочисленны
персональные списки, причем наряду с небольшими или фрагментиро¬
ванными документами, содержащими запись нескольких имен, встре¬
чаются и более обширные и лучше сохранившиеся документы. Один,
например, представляет собой специальный поименный список гурушей
(всего 31 человек), подчиненных одному угуле;12 в другом списке насчи¬
тывается свыше 300 гурушей.13 В некоторых списках при именах отдель¬
ных гурушей указывается число членов семьи (жены и детей).14 В персо¬
нальных списках при некоторых именах отмечается профессия дан¬
ного лица. Встречаются также и специальные записи людей по про¬
фессиям. Так, в одном поименном списке 15 значатся 4 столяра-дерево-
обделочника (строки 1—5), 2 кожевника (строки 6—7), 6 суконщиков
(строки 8—11), 3 кузнеца (строки 12—13), 2 судостроителя (строки 14—
15), большое число энгаров (строка 28, а также специально названные
энгары — строки 33 и 40), 1 резчик камня (строка 39). Из профессий,
встречающихся в других документах, можно назвать еще пастухов,16
1	STDR, № 98.
2	См. стр. 234.
« STDR, №№ 56, 281.
4	STDR, №№ И, 39, 40, 104, 108, 149.
6	STDR, №№ 89, 310, 323.
6	STDR, № 310.
7	STDR, № 289.
6	STDR, № 48.
8	STDR, №№ 71, 115, 311 (запись большого количества шерсти), 312 (то же),
324.
18	STDR, №№ 272, 318, 325.
11	STDR, №■№ 171, 174, 187.
12	STDR, № 232, cp. № 243.
13	STDR, № 226.
14	STDR, № 256.
10	STDR, № 215.
13	STDR № 207.

236
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
музыкантов-певцов,1 пекарей,2 цирюльников,3 храмовую должность GIS-
TUG-PI-kar-du.4 5 В храмовом хозяйстве Тутуба было большое число силь-
шуду,6 впервые встречается должность посланцев, отправлявшихся с по¬
ручениями в другие города области, должность, получившая более широ¬
кое распространение в следующую эпоху.® В некоторых документах в спе¬
циальную группу выделяются ремесленники (giâ-kin-ti).7
В документах храмового хозяйства Тутуба имеются данные, хотя и
сравнительно редкие и случайные, относительно рабов в составе храмового
персонала. В одном списке упоминаются два мальчика-раба (dumu arad),8
в другом случае приводятся цмена четырех рабов с указанием имен,
повидимому, их владельцев, от которых они были взяты в храмовое хозяй¬
ство.9 Таким образом, это не были собственно храмовые рабы, но, вероятно,
частные рабы, на том или ином основании привлеченные к работе в хра¬
мовом хозяйстве. В одном документе в числе других групп — 9 GIS-
TUG-PI-kar-du и х ремесленников упоминается несколько партий игину-
тук, очевидно садовых работников (рабов?), аналогичных игйнуду Лу-
гальанды и Урукагины в Лагаше.10 В другом документе, возможно, речь
идет о военнопленных.11 Факт упоминания в некоторых документах «бег¬
лых» людей12 показывает, что эксплоатация работников храмового хо¬
зяйства была достаточно жестокой.
При большом количестве документов, содержащих собственно персо¬
нальные списки, в архиве Хафаджи (Тутуба) почти не встречается (по
крайней мере, в издании Гельба) документов о довольствии храмового
персонала, за исключением отдельных, притом сильно фрагментирован¬
ных и сомнительных документов.13
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в архиве Хафаджи
почти совершенно отсутствуют собственно хозяйственные документы.
Относительно организации земледельческого хозяйства и ремесла в до¬
кументах не содержится никаких данных. О существовании этих отраслей
храмового хозяйства можно судить лишь на основании упоминания в пер¬
1	STDR, № 226.
2	Тот же номер.
*	STDR, №№ 219, 226, 232, 234.
< STDR, № 226 (9 GIS-TÛG-PI-kar-da).
5	STDR, № 226 (15 силыпуду), 256 (две партии силыпуду, подчиненных особым
у гулам).
« STDR, №№ 219, 226, 233, IV, 3; 234, 24.
7	STDR, № 253, 14 (х gis-kin-ti), 256, оборот (30 gis-kin-ti).
в STDR, № 207, 5—6.
•	STDR, № 252, 13 и сл.
10	STDR, № 253: в двух партиях игинутук насчитывается 5 и И человек; числа
игинутук в других партиях не сохранились.
11	STDR, № 245. Текст документа в издании Гельба не приводится; содержание
его обозначается как List of persons. Subscription: x (gud) nam-ra-(ag. . .).
12	STDR, №№ 219, 23 и 234, 25.
13	STDR, № 221 (фрагмент), 258 (выдача зерна и шерсти).

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
237
сональных списках земледельцев — энгаров и различного рода ремеслен¬
ников (в частности, специальных списков ремесленников по профессиям).
Мы видели также, что ремесленники были выделены в особую группу.
Небольшое число документов посвящено записям скота; однако и эти
документы касаются по преимуществу единичных голов мелкого скота
(овец и коз),1 лишь в немногих документах идет речь об ослах2 и о круп¬
ном рогатом скоте.3 Два документа содержат запись поступления шкур
животных.4 5 В списках,как мы видели,упоминаются,хотя и редко, пастухи.
Обзор данных о храмовом хозяйстве Эшнунны и Тутуба показывает,
что хозяйства эти были, повидимому, менее развиты, нежели энсиальные
и храмовые хозяйства в городах южного Двуречья. В то же время в отли¬
чие от этих последних они не занимали такого же доминирующего поло¬
жения и не играли ведущей роли в развитии хозяйственной жизни. На¬
против, здесь более значительное развитие получило частное землевладе¬
ние, о чем свидетельствует большое число документов с суммарной записью
в каждом ряде случаев покупки земель.6
Раскопки, производившиеся на месте древнего Гасура (позднейшего
Нузи) в 1930 и 1931 гг., обнаружили еще один архив хозяйственных до¬
кументов,6 по своему содержанию также до известной степени аналогич¬
ный архивам Лагаша. Архив этот отйосится частью ко времени последних
представителей династии Саргонидов, главным же образом ко времени
после падения этой династии.
Хотя область древнего Гасура находилась далеко на севере уже вне
границ собственно области южного Двуречья, тем не менее ирригация
и здесь играла известную, хотя, быть может, и меньшую, роль в хозяй¬
ственной жизни, нежели в остальных лежавших южнее местностях Дву¬
речья. Здесь протекали реки Тигр и его притоки Нижний Заб и Радану.
О том значении, какое придавалось делу ирригации в Гасуре, свидетель¬
ствует найденная в местном архиве таблетка с планом, на котором нане¬
сены были горы, реки, каналы.7 Хотя непосредственных данных о произ¬
водстве ирригационных работ в документах Гасура и не сохранилось,
но из того факта, что и здесь делу орошения придавалось также большое
значение, можно заключить, что и в Гасуре работы по сооружению и вы¬
полнению необходимого ремонта оросительной системы должны были
занимать видное место в хозяйственной жизни.
1	STDR, №№ 107, 202, 205, 206, 209, 210, 213, 218, 223, 230, 237, 250, 251,
257, 265, 266. Более значительные суммарные цифры, не превышавшие нескольких
десятков голов, даются лишь в № 209.
2	STDR, №№ 198, 214.
3	STDR, № 236.
4	STDRT, №№ 200, 201.
5	STDR, №№ 45, 48, 50—52, 58, 67, 74, 111, 119, 120, 128, 161, 169, 195 (все
эти документы из Те ль Асмара — Эшнунны).
6	Документы архива Гасура изданы: TH. I. М е*е k. Excavations at Nuzi, III.
Old accadian, sumerian, Cappadocian texts from Nuzi. Cambridge, 1935.
7	TN, стр. XVII—XVIII и № 1.

238
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Совершенно так же, как и в Лагаше и в Умме, территория царского
хозяйства Гасура разбита была на отдельные поля, обрабатывавшиеся
коллективным трудом земледельческих рабочих, снабженных рабочим
скотом и плугами. Вспомогательную рабочую силу образовали гуруши,
разделенные, как и в Лагаше и Умме, на партии, возглавлявшиеся осо¬
быми надзирателями каждая.1 Семена для посева и в царском хозяйстве
в Гасуре точно так же получались с центральных складов.2 С другой сто¬
роны, на центральные склады направлялось все зерно, собиравшееся
с полей.8 Наконец, и рабочий скот, с помощью которого производилась
обработка полей, так же как и в городских хозяйствах области южного
Двуречья, принадлежал государству.4
Работники, как и в других хозяйственных центрах, не были, по край¬
ней мере, в своем большинстве рабами, но рекрутировались из среды
местного населения; при этом взрослые рабочие мужчины обозначались
обычным термином «гуруш». Рядом с гурушами в общих списках рабочих,
занятых в государственном хозяйстве, находим также женщин-рабынь —
гим и при них мальчиков — думу нита (dumu nita) и девочек — думу
саль (dumu SAL).5 Как в Умме описываемого времени, наряду с местными
гурушами на работы привлекались также и люди из других местечек.
Так, например, неоднократно вызываются на работы жители местечка
Машган (до 370 человек), причем эти люди, так же как и основное насе¬
ление Гасура, получали натуральное довольствие мукой и зерном.6 Вместе
с мужчинами на работы приходят из других мест также и женщины гим.7
Наряду с земледелием, в государственном хозяйстве Гасура видное
место занимало и скотоводство.8 В документах хозяйственной отчетности
упоминаются быки и ослы (в качестве рабочего скота),9 затем овцы 10
и другие животные.11 Особенно широко в горной местности Гасура развито
было разведение и откорм свиней.12
06	эксплоатации в государственном хозяйстве Гасура труда профес¬
сиональных ремесленников свидетельствует факт поступления на склады
различных ремесленных изделий.13
	■
1	Сохранилось несколько списков таких земледельческих рабочих, разделенных
на партии с обозначением надзирателей — угула каждой партии (см.:	TN,
№№ 193—195).
2	TN, №№ 36, 39, 75; ср. №№ 29—34.
3	TN, №№ 35, 48 и др.
4	TN, №№ 162, 202.
5	TN, №«N*2 188 (запись выдачи довольствия) и др.
3	TN, №№ 151—155.
7	Имеется, например, список пришедших на работу в Гасур гим (см. : TN, № 200).
8	TN, №№ 166, 175 и сл.
9	TN, №№ 162, 202.
19	TN, № 166, 179 и др.
11	См., например: TN, №№ 171, 178, 180, 182 (операции с различными видами
животных).
12	TN, №№ 177, 181.
13	TN, №№ 59 и сл.

ПЕРЕХОДНАЯ ЭПОХА. АККАДСКАЯ ДИНАСТИЯ
239
Распоряжение продукцией хозяйств и в Гасуре было также центра¬
лизовано, как и в других хозяйственных центрах области Двуречья.
Имеется ряд документов, трактующих о различных поступлениях на
склады, равно как и о выдачах со складов различных продуктов и изде¬
лий. На склады поступали зерно,1 огородные продукты,2 масло и свиное
сало,3 ткани 4 и другие ремесленные изделия.5 6 Особенно многочисленны
документы о выдачах. Со складов производились выдачи зерна,® свиного
сала 7 и других продуктов и предметов.8
Все земледельческие рабочие, как и другие рабочие партии, получали
довольствие зерном и другими продуктами. Такое же довольствие полу¬
чал и ряд других лиц, составлявших, очевидно, персонал этой обширной
централизованной хозяйственной системы.9 Наряду с выдачей натураль¬
ного довольствия другим способом обеспечения занятого в государствен¬
ном хозяйстве персонала и в Гасуре служила дача земельных участков
в надел или в аренду.10
Рабство (в значении собственно рабства военнопленных) существовало
и в Гасуре. Однако в государственном хозяйстве, так же как и в других
центрах Двуречья, рабский труд большой роли не играл. В двух доку¬
ментах идет речь о продаже рабов.11 В одном случае упоминается раб,
принадлежавший кожевнику.12 Рядом с частными рабами в документах
Гасура иногда фигурируют также и «царские рабы».13 Эти «царские рабы»
принимают участие в работах одновременно с рабочими, рекрутирован¬
ными из местного населения,14 как и эти последние, получают довольствие
по общи г спискам.15 Совершенно так же, как вУмме, число «рабов энси»
и в Гасуре число «царских рабов» было незначительно и совершенно теря¬
лось в общей массе привлеченного к участию в государственном хозяй¬
стве местного насеАения (гурушей).16 Самый факт выделения и обозна
чения «царских рабов» как особой группы лишь еще определеннее под¬
1	TN, Mi 77 и сл.
2	TN, № 61.
3	TN, № 168.
4	TN, № 167.
6	TN, №№ 59 и сл.
6 TN, №№ 65 исл., и др.
» TN, № 169.
® TN, № 161.
• TN, №№ 183 и сл.
10	Перечень таких земельных наделов содержат, повидимому, №№ 13—28 изда¬
ния.
11	TN, №№ 210, 211.
12	TN, № 119.
13	TN, №№ 66, 201, 208.
14	TN, № 201.
13	TN, № 66.
18 Число документов, касающихся «царских рабов», в Гасуре было сравнительно
очень невелико, соответственно также невелико было и самое число рабов.

240
ЭНСИАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
черкивает и выявляет тот вывод, к которому мы приходим на основании
других данных, что остальная масса рабочих гурушей, не обозначавшихся
специально как рабы, не были рабами в собственном смысле, но набира¬
лись среди местного населения. Повидимому, более широко и в Гасуре,
как и в остальных городах Двуречья, использовался труд женщин-рабынь,
и притом не только на домашних работах: женщины, обозначавшиеся
термином «гим» (рабыни), как мы видели, вызывались на какие-то работы
общественного значения и из других местечек.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
III ДИНАСТИИ УРА

Глава первая
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО ВРЕМЕНИ ТРЕТЬЕЙ
ДИНАСТИИ УРА. ОСНОВЫ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
И УЧЕТ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВАМ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Господство гутиев в области Двуречья низвергнуто было Утухегалем,
правителем г. У рука, центра, не раз уже и до того занимавшего господ¬
ствующее положение в области. Утухегаль принял титул «царя четырех
стран (света)», но не мог, однако, упрочить свою власть над областью.
После его кратковременного правления в стране утверждается новая
династия правителей г. Ура, известная под названием третьей династии
Ура. Правление этой династии продолжалось немногим более ста лет
(конец XXII—XXI вв. до н. э.).1 Правихэли третьей династии Ура не
только вновь объединили всю область Двуречья на период времени свыше
столетия, но расширили свое господство и вне этой области, поставив
в зависимость от себя Элам, правители городских центров которого
в отношении царей Ура находились в положении энси области Двуречья;
Ассирия была подчинена царям Ура и управлялась наместниками, нахо¬
дившимися в Апплу ре.
От времени третьей династии Ура мы обладаем обильным и разно¬
образным документальным материалом, позволяющим освещать пути
1	Унгнад (Archiv für Orientforschung, XIII, 1949, стр. 146) определяет время прав¬
ления третьей династии Ура 2127—2016 гг.; согласно датировке Сиднея Смиса
(S. Smith. Alalakh and Chronology. London, 1940, хронологическая таблица на
стр. 29), которой придерживается также и акад. В. В. Струве (Датировка первой вави¬
лонской династии. Вести, древн. истории, 1947, №1, стр. 9 и сл.), эти даты должны
быть снижены на 9 лет. Датировки Пебеля (Journal of near eastern studies, 1942) и
Олбрайта (Bulletin of american school of oriental.research, 2, № 88, 1942; cp. перевод:
Вести, древн. истории, 1946; № 4, стр. 26 и сл. и таблица на стр. 31), как слишком
низкие и несоответствующие астрономическим данным, не могут быть приняты во вни¬
мание. Свободный обзор различных датировок дан в докладе С. Москати: S. Mos-
kati. Nuovi aspetti della chronologia dell’antiсо Oriente anteriore. X Congresso
internaz. storiche Roma 4—11 September 1955. Relazioni, vol. II. Storia dell’anti-
chita. Firenze, 1955, стр. 167—198.
16*

244
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
дальнейшего хозяйственного развития области Двуречья, и притом
материалом, происходящим из нескольких хозяйственных центров,
прежде всего из столичного города Ура,1 затем из Уммы 2 и Лагаша,8
1	Ur excavations texts, III: L. Legrain. Business decuments of the third dynasty
of Ur. (1) Plates, Oxford, 1937; (2) Indexes, vocabulary, catalogue, lists, Oxford, 1947
(1802 таблетки).
2	Как и документы архива Бау в Лагаше времени Лугальанды и Урукагины, до¬
кументы архива Уммы времени третьей династии Ура опубликованы лишь частично
и притом в различных изданиях: М. В. Никольский. Документы хозяйственной
отчетности древней Халдеи из собрания Н. П. Лихачева. Часть II. Эпоха династии
Агаде и эпоха династии Ура. Древн. воет., V, М., 1915; М. Y. Hussey. Sumerian
tablets in the Harvard Semitic museum, II. Cambridge, 1915 (этого издания не было в
в моем распоряжении); G. Contenau. 1) Contribution à l’histoire économique
d’Umma. Paris, 1916; 2) Umma sous la dynastie d’Ur. Paris, 1916; 3) Tablettes de com¬
ptabilité relatives à l’industrie du cuivre à Umma au XXIII siècle. Rev. d’Assyriol.,
XII, 1915, № 3—4; C. L. B e d a 1 e. Sumerian tablets from Umma in the Rylands
library. Manchester, 1915; С. E. K e i s e r. 1) Selected temple documents of the Ur
dynasty. Jale babylonian texts, IV, New Haven, 1919; 2) Cuneiform bullae of the
third millenium В. C. Babylon, records in the library of J. Pierpont Morgan, III, N. J.
1914; H. Genouillac. 1). Textes économiques d’Oumma, Musée de Louvre. Textes
cunéiformes, V, Paris, 1922; 2) Choix de textes économiques’de la collection Pupil. Ba-
byloniaca, VIII, fasc. 1, Paris, 1924; E. Chiera. Selected temple accounts from Tel-
loh, Jokha and Drehern. Cuneiform tablets in the library of Princeton University.
London, 1923; H. F. Lutz. Sumerian temple records of the late Ur dynasty.
Univ. of California publicat. in Semitic philology, IX, 2, Burkley, California, 1928;
N. Schneider. 1) Die .Geschäftsurkunden aus Drehern und Djoha
in den staatlichen Museen (VAT) zu Berlin. Orientalia, 1930,	№№ 47—49;
2) Die Drehern und Djoha Urkunden des Strassburger Universitäts und
Landesbibliothek. Roma, 1931; 3) Die Drehern und Djoha Texte im Kloster Montserrat
(Barcelona). Roma, 1932; G. G. Hackman. Temple documents of the third dynasty
of Ur from Umma. Babylonian inscriptions in the collection of J. B. Nies. Jale Univ.,
v. V, New Haven, 1937. Небольшое число документов из Уммы времени третьей дина¬
стии Ура см. : H. Н о 1 m a and Salomon. Some cuneiform tablets from the time
of third Ur dynasty. Helsinki, 1940 (это последнее издание не было в моем распоряже¬
нии); H. L i m e t. Documents économiques de la III dynastie d’Ur. Rev. d’Assyriol.,
XLIX, 1955, № 2, стр. 69—93.
3	Документы архива Лагаша этого времени также рассеяны в различных изданиях:
Inventaires des tablettes de Telloh, v. v. I—V, conservées au Musée imperial de Tello
(в моем распоряжении был только V том); Cuneiform texts from babylonian tablets in
the British museum, v. v. I, III, VII, IX, X; G. R e i s n e r. Tempelurkunden aus
Telloh. Mitteilungen aus den orientalischen Sammlungen, XVI, Berlin, 1901; F. Thureau
D a n g i n. Recueil des tablettes chaldéennes, séries 5 и 6. Paris, 1903; G. A. Bar¬
ton. Haverford library collection of cuneiform tablets or documents from temple archi¬
ves of Telloh, I—III. New Haven, 1905—1918; Th. G. 'Pinches. The Amherst tab¬
lets. I. Texts of the period extending and including the reign of Bursin. London, 1908
(документы этого собрания почти исключительно происходят из Лагаша); см. также:
E. Chiera. Selected. . . ; L. Legrain. Textes cunéiformes de la collection Louis
Cugnin. Paris, 1913 (оттиск из «Revue d’Assyriologie», X, 1913, стр. 141—168);
H. Génouoillac. Choix de Textes économiques de la collection Pupil. Babylo-
niaca, VIII, 1924. Небольшое число документов из Лагаша помещено в указанном из¬
дании Лутца (Lutz).

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
245
хозяйственная жизнь которых известна нам и из документов предшество¬
вавших эпох — из Ниппура,1 Дрехема,2 Адаба,3 Туммаля.4 5Технический прогресс ко времени третьей ^династии Ура сильно подви¬
нулся вперед, быстро перерастая узкие дамки замкнутых энсиальных
хозяйств. Бронза, не получившая, как мы видели, распространения
в эпоху энсиальных хозяйств, теперь прочно входит в обиход хозяй¬
ственной жизни.6 7 Металлические, медные и бронзовые орудия получают
исключительное распространение. Технические усовершенствования
наблюдаются в различных отраслях хозяйства. В области земледелия
еще в аккадскую эпоху известен был плуг с 'сеялкой (табл. 34, 35),6 так же
как приспособления типа шадуфа для орошения более высоких непосред¬
ственно не орошаемых мест (табл. 36).7 Из отраслей промышленного произ¬
водства существенный прогресс достигнут был в ткаческом деле. В пред¬
шествовавшую эпоху ткани распространены были относительно мало.
Мужская одежда из пальмовых листьев и растительных волокон, обычная
в эпоху энсиальных хозяйств и частично выходившая из употребления
в аккадскую эпоху,8 теперь сменяется одеждой из шерстяных и льняных
тканей самого различного вида и качества. В связи с этим ткацкое дело
получает широкое развитие, причем в нем заняты не только женщины,
но и мужчины. Появляется специальная профессия суконщиков, придаю¬
1	David. W. М у h г m a n. Sumerian administrative documents from the second
dynasty of Ur. Babylon, expedit. of the Univ. of Pennsylvania, series A. Cuneiform
texts, edited by H. V. Hilprecht, III, part I, Philadelphia, 1910. Несколько документов
из Ниппура времени третьей династии Ура издано также Хильпрехтом: H. V. Hil¬
precht. Old babylonian inscriptions chiefly from Nippur. Babylon, expedit. of the
Univ. of Pennsylvania, I, 2, Philadelphia, 1896, №№ 124—127.	#
a Документы дрехемского архива, так же как и документы архива Уммы, рассе¬
яны по различным музеям и соответственно по различным изданиям: H. Genouil-
1 а с. 1) Tablettes de Dréhem (таблетки Луврского музея: АО, 4679—4691, 5481—5694);
2) Le trouvaille de Dréhem. Choix de textes de Constantinople et de Bruxelles. Paris,
1911 ; S. L a n g d о H. Tablets from the archives of Drehern (таблетки Британского му¬
зея; этого издания не было в моем распоряжении); L. Delaporte. Tablettes de
Drehern. Rév. d’Assyriol., VIII, 1911, стр. 183—198; L. Legrain. Le temps des
rois d’Ur. Paris, 1912 (в двух выпусках, содержащих текст и таблицы); P. D h о г m е.
Tablettes de Dréhem à Jérusalem. Rev. d’Assyriol., IX, 1912, стр. 39—64; M. B. H и-
кольский. Документы хозяйственной отчетности древней Халдеи из собрания
Н. П. Лихачева, ч. II, а также указанные выше издания Шнейдера. Небольшое число
документов из архива Дрехема помещено также в упоминавшихся выше изданиях
Кайзера, Кьера и Лутца; см. также: С. H. Gordon. Smith College Tablets, НО
cuneiform texts selected from the College collection. Massachusett, 1952, №№ 5—9, 11—
19, 21,23—32; H. L i m e t. Documents économiques de la III dynastie d’Ur.
3	S. Lang don. Ten tablets from the archives of Adah. Rev. d’Assyriol., XIX,
1922, стр. 181—194.
4Allotte de la Fuÿe. Comptes de gestion. . ., стр. 1—20.
5	CAZ, I, Text, стр. 377.
3	L. Delaporte. Musée de Lourve. Catalogue des cylindres orientaux. Plan¬
ches, 1, 7.
7	Там же, Planches, 72, 12.
8	CAZ, I, Text, стр. 210 и сл., 311 и сл. и соответствующие таблицы.

246
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
щих тканям окончательную отделку. В особые отрасли промышленности
выделились теперь судостроение и обработка тростника.
Тенденции к объединению, в основе которых лежало упрочение эко¬
номических связей между отдельными местными центрами и которые
проявлялись уже в предшествовавшие эпохи, ко времени третьей династии
Ура получают свое завершение. Как и ранее, тенденции эти находили
себе выражение, с одной стороны, в дальнейшем расширении и укрепле¬
нии связей между отдельными хозяйственными центрами, с другой —
в окончательно установившемся и сложившемся в определенную систему
зависимом положении местных энсиатов. Есть документы, свидетельствую¬
щие об установлении более постоянных связей между отдельными энсиа-
тами и о взаимных поставках различных продуктов и изделий с их сто¬
роны. О возросших связях между городами южного Двуречья говорит
и факт значительного расширения водного транспорта, служащего прежде
всего для перевозки грузов из одного города в другой. Бурлаченье, пла¬
вание на судах, погрузка и разгрузка судов представляют теперь один
из самых обычных видов применения подневольного труда гурушей
и гим. Наиболее, частым местом назначения грузов является священный
город Ниппур, куда направлялись главным образом различные пожерт¬
вования и поступления зерна, скота и других грузов. Не менее многочис¬
ленны, однако, данные относительно транспорта, погрузки и разгрузки
судов и в других городах и местечках области. Указания на партии гуру¬
шей, занятых на водном транспорте и разгрузке судов, постоянно встре¬
чаются как в частных, касающихся отдельных работ документах, 1 так
и в сводных годовых отчетах.2 Грузы были при этом довольно разнооб¬
разны: прежде ‘всего скот и зерно, затем также туши животных, кожи,
шерсть, молоко, рыба, финики, тростник, металлы, камни, дерево идру-
1	Значительное число документов архива Ура касаются судоходства и бурлаченья
судов; см.: UET, III, отправление судов в Ниппур — №№ 1068 (с зерном) и ИЗО (с
сезамом), в Лагаш — № 1159 (с зерном); судно с шерстью из Гуэден (область Уммы) в
в Ур — № 1776. О людях, занятых бурлаченьем судов, см.: UET, III, №№ 968, 1037,
1053, 1054, 1443, строка 12. Многочисленные данные относительно отправки судов в раз¬
личные центры Двуречья имеются и в документах архива Лагаша, см.: ITT, III,
№№ 5038, 5084, 5303, 5356, 5390; V, №№ 6883, 6914, 6946, 6983, 8239, 9198 (женщины-
гим на транспорте), 10006; ср. также №№9514, 9517, 9523, 9525, 9549, 9551, 9558, 9581
(женщины-гим), 9638 (гим), 9724, 9747, 9852, 9922 (гим), 9932 (гим); R е i s п е г,
№ 173; В а г t о n, I, №№ 271 (табл. 14), 317 (табл. 2); CT. VII, №№ 12932, II, 7;
12945, II, 28; 13165, оборот, 4; 15318, passim; IX, 13657, оборот, I, И; cp.: X,
№ 12248 (перевозка зерна различного назначения и различного направления).
Данные документов архива Уммы см.: Н и к о л ь с к и й, И, №№ 106, 107, 112, 116,
119,122,127,132, 141, 145, 149, 154, 165; Gontenau, Umma, №№ 46—49;
Hackman, №№ 63, 137 и сл.; Schneider, Berl., №№ 192, 261 и др.;
Schneid e r, Str., №№ 43, 44, 47, 53, 58, 61, 65, 153, 256, 274, 279, 290, 291; L u t z,
II, № 104; cp. данные дрехемского архива: Legrain, №№ 4, 8, 114, 341; SAD»
№№ 60, 66.
2	См., например: TÉO, №№ 5674—5676 и др.

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
247
гие строительные материалы, трава, солома и пр.1 Видное место в пере¬
возке грузов занимали различные обязательные поставки, уплаты, по¬
ступления. Помимо приношений святилищу Ниппура энси различных
городов должны были производить поставки зерна и скота также царю.2
Обьщны были, наконец, взаимные пересылки грузов между энси различ¬
ных местных центров.3 Хотя приведенные данные и свидетельствуют
об установлении более живых связей -между отдельными хозяйственными
центрами области Двуречья, однако из тех же данных видно, что связи
эти обусловливались не столько • потребностями торговых сношений,
сколько прежде всего потребностями государственного хозяйства, равно
как и местных энсиальных хозяйств.
Вполне определенно выступает теперь и политическая зависимость
местных энси от царей третьей династии Ура. Местные энси в описывае¬
мую эпоху еще менее, нежели при Саргонидах, являются независимыми
правителями. Власть их, во всяком случае, окончательно утрачивает
характер и значение наследственной власти. В это время уже без всяких
исключений господствует порядок, согласно которому энси — не более
как назначаемые из Ура представители центральной власти. По распоря¬
жениям из центра месаные энси сменялись и переводились из одного
города в другой. Так, в Умме за время с 58-го года правления Шульги
по 8-й год Шусина энси Ур Негун и Аакалла неоднократно сменяли один
другого.4 Такая же смена энси имела место и в других городах.5 Известен
ряд случаев перевода энси из одного города в другой.6 Иногда энси вы¬
полняли какие-то специальные миссии и поручения, связанные с их
временной отлучкой из управляемого ими города, причем за это время
они, наравне с другими должностными лицами, выполнявшими анало¬
1	Свод данных о различных предметах перевозки см.: A. Salonen. Nautica
babyloniaca, стр. 29—33. В большинстве случаев суда доставляли какой-либо опре¬
деленный груз, причем и обозначались обычно по перевозимому грузу: mà-se, mâ-
zid-da, ma-ninda, mâ-sulum,.mâ-gi, mâ-gis, mâ-udu. Свод данных относительно обозна¬
чения судов см. : A. Salonen. Die Wasserfahrzeuge in Babylonien, стр. 29—35.
2 См., например: Никольский, II, № 200; Reiser, №№ 64, 70 и 73.
3 См., например: Никольский, II, № 200; Hackman, № 154 (пере¬
сылка скота и зерна от одного энси другому); Reiser, № 65 (поставка скота из
Вавилона в Умму).
4	В документах с 58-го года Шульги по 5-й год Пурсина в качестве патеси Уммы
значится Ур Негун, в 5-м году Пурсина — Аакалла, в 6-м году — снова Ур Негун,
в 9-й год Пурсина — Аакалла, в 4-й год Шусина — Ур Негун, 7—8-м году — Аакалла
(см.: С. Е. Reiser. Patesis of the Ur dynasty. Jale Orient. Series, Researches, IV, 2,
New Haven, 1919, стр. 26—27, cp. стр. 12 и сл.).
6	Например, в г. Урусагриг при Пурсине мы встречаем энси Урмеса, в 7-м году —
Никаллум, затем в 3-й год Шусина — снова Урмеса (С. Е. Reiser. Patesis. . .,
стр. 28, ср. стр. 10).
в Энси Дада переведен из Уммы в Ниппур, энси Калламу из Казаллу в Туплиаш^
Гудеа из Куты в Лагаш, Ку Наннар из Ура в Шуруппак (G. Е. Reiser Patesis. . ,r
стр. 10).

248
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
гичные, но, вероятно, менее ответственные поручения (рим, машким„
суккаль), получали соответственное довольствие.1
Господствующее положение Ура н качестве центра всей области юж¬
ного Двуречья определенно выступает и в содержании документов этого
времени и прежде всего в документах архива самого Ура. В архиве Ура
времени третьей династии имеется ряд документов, касающихся различ¬
ных сторон хозяйственной жизни местных городских центров и свиде¬
тельствующих, таким образом, о непосредственном вмешательстве гос¬
подствующего центра в хозяйство зависимых городов и областей. Связь
царского хозяйства Ура с другими хозяйственными центрами, судя по¬
этам документам, выражалась, в частности, в обмене рабочей силой,
что, как увидим, имело место, хотя, быть может, и в меньшей степениг
и между другими местными центрами. В У ре мы встречаем партии рабо¬
чих из далекого Кимаша (города на границе с Ассирией), довольствие
которым выдается писцом шабра и дворцовым писцом,2 затем две партии,
рабочих (эрен) из Лагаша, причем, судя по количеству выданного зерна,
численность этих партий должна была достигать нескольких десяткой
человек.3 В У ре встречаем также 8 (480?) эрен из Варги (erén A-za-ru-um
Wa-ar-ga^).4 * В Пуцришдагане (Дрехеме) в сборе тростника участвуют
люди из Гирсу.6 С другой стороны, имеются данные относительно от¬
правки работниц гим в другие центры и местности. В одном документе
идет речь о 130 гим, направляемых из Ура, и о 13 гим, отправленных
в У рук.6 Согласно другому документу, 15 работниц гим посланы
на 20 дней в район пастьбы овец ka-si, дававших особый сорт шерсти.7
В район пастьбы овец ka-si в области Уммы направлялись и более значи¬
тельные партии гим и притом на более длительные сроки, до 2 и 3 ме¬
сяцев.8
В то же время в документах архива Ура встречаются списки работ¬
ников провинциальных хозяйственных центров. Таков список людей
различных профессий, гурушей и гим, составлявших персонал храма
Энки в Эриду.9
Обмен рабочей силой производился и между местными хозяйствен¬
ными центрами. Сохранился любопытный документ относительно полу¬
чения энси Уммы рабочих-гурушей партиями от 5 до 18 человек от энси
других городов, между прочим от энси городов Адаба, Вавилона и др.10*
1	С. Е. Reiser. Patesis. . ., стр. 11—12.
2	UET, III, № 90.
8	UET, III, №№ 1002 и 1009; данные этих документов относятся к 9-му и 10-му
годам правления Ибисина.
4	UET, III, № 1410.
•Legrain, № 390.
« UET, III, № 1133.
7	UET, III, № 1454 (гим направлены в местечко Баднера).
8	UET, III, №№ 1441, 1446; ср. заметки издателя к № 995 (Indexes. . ., стр. 237)-
• UET, III, № 1443.
10	К е i s е г, № 66; ср. о связях Уммы с Вавилоном — № 65.

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
249
С другой стороны, из самой Уммы было направлено 22 рабочих в г. У рук.1
Имеется документ о получении довольствия эрен из Уммы в Лагаше.2 *
В Лагаше зерновое довольствие получали люди из различных городов.8
В то же время гуруши из самого Лагаша направлялись в другие города
и местечки — в Сагдана, Ниппур и др.4 *Показателем связей, объединяющих теперь местные энсиальные хозяй¬
ства всей области южного Двуречья, может служить обширный документ,
представляющий сводку данных относительно числа людей, занятых
на жнитве в различных энсиальных хозяйствах (erén §e-gurio-gurio-me),
причем в распоряжении некоторых энси оказываются люди нескольких
городов и местечек.6
В качестве столичного и хозяйственного центра Ур властно вмеши¬
вается в хозяйственную жизнь остальных местных центров. Так, он рас¬
полагал многими посевными полями на территории других городов.
В архиве Ура имеются документы, содержащие опись полей в областях
Урусагриг,6 Гирсу,7 Уммы,8 Адалаль,9 причем эти описи производились^
не только по отдельным областям, по иногда охватывают поля несколь¬
ких областей одновременно.10 В некоторых документах идет речь также
и об обработке рабочими Ура полей, находившихся на территории дру¬
гих городов.11 Контроль Ура распространялся не только на пахотные
поля, но и на садовые плантации других областей. В архиве Ура
имеется, например, документ, содержащий опись пальмовых и тамариско¬
вых плантаций в г. У руке.12 Хозяйственная администрация Ура распо¬
лагала, наконец, также и пастбищами на территории некоторых местных
центров. Мы видели, например, что значительные партии работниц гим
посылались на пастбища овец ka-si в области Уммы. Имеются, далее,
1 Schneider, Mont., № 235; 22 gurus ud 2 sé Unugki §è (в г. Урук).
•Pinches, № 90.
•Reisner, № 160.
4	См., например: CT, VII, № 17775, строки 12 и сл. (6 гурушей направляются на
бойню — é-gud-gaz — в Сагдана, 2 — с тем же назначением в Ниппур).
» ТЕО, № 6041.
•	UET, III, №«N*2 1357, оборот, 12; 1367, II, 5. Относительно местоположения об¬
ласти Урусагриг см. замечания к № 86 (Indexes. . ., стр. 198), где эта область при¬
знается смежной с У ром. Вопрос о местоположении Урусагриг представляется, однако»
спорным: его помещают и около Уммы [Тюро Данжен в «Revue d’Assyriologie» (IX,
стр. 74)] и в районе Ниппура (М. Lambert. La ville d’Urusagrig. Rev. d’Assyriol.,
XLVII, 1953, стр. 13).
7	UET, III, №№ 1367, оборот, I, 9 (перечисленные здесь поля служат для обеспе¬
чения персонала различных мастерских Ура — a-ââ é-dul-la didli; см. оборот, И, 1),
1388, оборот, 7 (с указанием размеров и сбора с каждого отдельного поля).
8	UET, III, №№ 1357, оборот, 16; 1385, 13 (с указанием границ и размеров отдель¬
ных полей).
•	UET, III, № 1357, 3.
10	Как, например: UET, III, № 1357.
11	UET, III, «N*2 1349 (орошение поля a-hi-a в области Уммы), 1400 (документ об
оплате труда наемных рабочих, работавших на поле в области Гирсу).
8 UET, III, № 1109.

250
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
сведения о поступлении в Ур шерсти из Адаба 1 и Гирсу.2 В одном доку¬
менте идет речь о доставке на судне шерсти с поля Гу Эден (область
Уммы).3 В Ур пос!упали также готовые ткани из Урусагриа,4 * от сукон¬
щиков из Ниппура.6 Рыбаки местечка Гуабба (область Лагаша) постав¬
ляли в Ур рыбу,6 равно как и рыбаки поля Гу Эден (область Уммы).7
Господствующее в хозяйственной жизни положение и значение Ура
находит себе отражение и в данных документов местных архивов, что,
конечно, не исключает того, что, несмотря на такую зависимость, местные
хозяйственные центры сохраняют значение автономных единиц, воз¬
главляемых адси хотя и назначаемыми, но не утратившими еще поло¬
жения глав и руководителей местных хозяйств.
Энеи времени третьей династии Ура выполняли различные, связанные
с местными храмовыми культами, а также известные судебные функции.8
В то же время личность энси попрежнему стоит в центре хозяйственного
управления города. Хозяйственные документы часто помечаются печа¬
тями с именем местного энси. В архиве Уммы имеется любопытный доку¬
мент, представляющий, повидимому, акт передачи скота от энси Уммы
Аакаллы назначенному на его место новому энси Даде.9 Однако, хотя энси
и продолжают занимать по видимости центральное место в хозяйстве
местных Центров, они теперь фигурируют уже Це в качестве самостоя¬
тельных глав собственного хозяйства, но, как показано выше, в роли
зависимых агентов царской власти. На печатях, которыми помечаются
хозяйственные документы времени третьей династии Ура, на первом
месте всегда значится имя царя, и только после него, на втором месте,
стоит имя местного энси, причем последний обозначается, как «твой
(царя) раб» (arad-zu) — формула, в печатях более раннего времени при¬
менявшаяся обычно в отношении писца, имя которого стояло после имени
энси. В то же время хозяйственные документы местных городских центров
помечаются теперь уже не годами правления энси, как в Лагаше времени
Лугальанды и Урукагины, но датировками, принятыми в У ре.
1	UET, III, №№ 1537, 1538.
2	UET, III, № 1651.
3	UET, III, № 1776.
4	UET, III, № 1597.	t
* UET, III, № 1709.
« UET, III, № 292.
7	UET, III, № 1298.
8	G. E. Reiser. Patesis. . . , стр. 10—11.
9	K e i s e г, № 237, оборот, VIII, 8—11 (стр. 229—232). Относительно датировок
и времени правления обоих энси в Умме см.: G. Е. Reiser. Patesis. . ., стр. 27.
Что в данном документе речь действительно идет о передаче скота в ведение и распоря¬
жение нового энси, показывает применение термина «i-dib»,— употребляемого обычно
в аналогичных случаях передачи в ведение какого-либо ответственного чиновника лю¬
дей, скота, различных предметов. Передаваемый скот помечен в данном документе
как принадлежащий различным местным храмам. Уже в силу всех указанных обстоя¬
тельств, а также по большому количеству передаваемого в данном случае скота этот
акт не может относиться к современному энси Ниппура с тем же именем.

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
251
Назначаемые на определенный срок энси были и в самом У ре, однако
здесь они, естественно, имели еще меньшее значение, чем в других мест¬
ных центрах. Энси Ура Урмес пользовался правом на получение зерна
наравне с высшими должностными лицами и самим царем.1 В других
случаях энси (даже без упоминания имени) встречаются в документах
лишь в связи с пожертвованиями в храмы животных.2
Зависимое положение местных энсиальных хозяйств создавало необхо¬
димость более постоянных и регулярных связей и сношений между ними
н резиденцией правящей династии. Повидимому, именно в связи с этой
необходимостью выдвигается и занимает видное место в хозяйственных
документах новая должность посланцев, обозначаемых термином «rinu»,
а также «lu kin-gi4-a» или известным уже и в предшествовавшую эпоху
менее определенным, но с более широким значением термином «sukkal».
Повидимому, этот последний термин применялся в отношении посланцев
оолее высокого ранга. Поскольку, однако, лица, выполнявшие функции
rinu, lu kin-gi4-a, sukkal, упоминаются в хозяйственных документах исклю¬
чительно только в связи с выдачей им различных специальных видов
натурального довольствия (очевидно, на время пребывания их в местных
центрах, где они получали это довольствие, — в Умме, Лагаше, равно
как на время пути, как это специально и обозначается в соответствующих
документах 3), функции их поэтому остаются не вполне ясными, но есть
все основания предполагать, что они посылались в целях осуществления
связей между центром и местными энсиатами (наравне с выполнением
внешнеполитических поручений).
В непосредственной связи с централизацией хозяйственной жизни
стояло и дальнейшее развитие намечавшихся уже в предшествовавшую
эпоху изменений в структуре и организации хозяйства. Государственное
хозяйство представляет собой теперь единую централизованную систему,
охватывавшую не только царское хозяйство столичного города, но и хо¬
зяйства местных центров, рассеянных по всей области южного Двуречья.
Местные энсиальные хозяйства, несмотря на полную утрату своей преж¬
ней независимости, сохранили значение особых хозяйственных единиц
в качестве филиалов единого царского хозяйства. Об этом лучше всего
свидетельствует факт наличия целого ряда обширных местных хозяй¬
ственных архивов. Местные архивы, таким образом, не только не прекра¬
щают существования с утратой энсиальными хозяйствами их прежнего
значения. Мало того. Именно в эпоху третьей династии Ура, в связи
с централизацией хозяйственной деятельности, а также с превращением
местных центров в филиалы единого царского хозяйства, документация
всех актов хозяйственной деятельности получает еще большее значение
н достигает своего наивысшего развития. Новое явление, характерное
1	UET, III, № 1383.
2	UET, III, №№ 107, 110, 122, 128, 136—138, 158, 166 (ensi-mah), 188.
3	Относительно довольствия посланцев см. ниже, стр. 294.

252
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
именно для этого времени, представляет факт составления на местах
сводных годовых отчетов, касающихся различных сторон хозяйственной
деятельности, так же как и осуществление самого тщательного контроля,
проявляющегося в самых разнообразных формах.
Поскольку в основе всей хозяйственной деятельности и теперь лежало
прежде всего земледельческое хозяйство, особое значение придавалось
учету и переписи полей с указанием их размеров, потребного для их
засева зерна, их урожайности и сборов с них. Производились тщательные
обмеры каждого поля в отдельности, причем такие обмеры, как мы видели,
уже с аккадской эпохи снабжались специальными планами.1 Выше было
отмечено, что уже в школах писцов в Шуруппаке упражнения в опре¬
делении размеров полей занимали видное место. К описываемому времени
практика обмера полей приняла настолько широкие размеры, что воз¬
никла потребность в образовании специальных кадров для этого. В связи
с этой потребностью возникает обширная учебная литература, специально
предназначенная для подготовки землемеров, производивших обмеры
полей и составлявших их планы (табл. 37 и 38).2 В документах, посвящен¬
ных описи полей, вносились также некоторые данные относительно ре¬
зультатов их обмера. В отношении каждого из подразделений, на кото¬
рые разбито было данное поле и обработка которых была поручена
отдельным энгарам, обычно указывалась длина его северной (тег) и вос¬
точной (kur) сторон, после чего следовала запись размера еще меньших
участков, на которые эти подразделения были разбиты в зависимости
от количества высевавшегося (из расчета на один ган) на них зерна.*
1	По вопросу о методах обмера и составления планов в древнем Двуречье суще¬
ствует довольно значительная литература ; Th. D a n g i n. Un cadastre chaldéen.
Rev. d’Assyriol., IV, 1897, стр. 13 и сл.; О p p e г t. Quelques mots sur le cadastre
chaldéen. Rev. d’Assyriol., IV, 1897, стр. 28 и сл.; A. De im el в Zeitschrift für
Assyriologie, XXII, стр. 17 и сл.; XXIII, стр. 107 и сл. (примеры обмеров); Allot-
te delà Fuÿe. Un cadastre de Djokha. Rev. d’Assyriol., XII, 1915,
стр. 47—54; E. Unger. Ancient babylonian maps and plans. Antiquity, 9, 1935.
стр. 31 и сл. Общий краткий очерк производства обмеров и составления планов полей
в древнем Шумере дает Мейснер: В. Meissner. Babylonien und Assyrien, II,
стр. 389 и сл. Несколько планов полей дано в изданиях Тюро Данжена (RTG, №№ 415—
416), Женульяка (ТЕО, №№ 5677, 6060) и Шнейдера (Schneider, Berl., №№ 505,
507-7-510); cp.: ITT, V, № 9312 (фрагмент плана). Документы относительно обмера я
описи полей приводятся ниже.
2	См.: Orientalistische Literaturzeitung, XIX, стр. 257 и сл.; В. Meissner.
Babylonien und Assyrien, II, стр. 392 и сл.
8 Для Уммы число документов этого рода не очень велико; см., например:
Schneider, Berl., № 511 ; Schneider, Str., № 96. Гораздо значительнее
числа сохранившихся документов с описью полей в архиве Лагаша, см.: Barton,
III, № 365 (табл. 1381); R e i s n е г, №№ 7, 8; один из документов того же издания
(R e i s n е г, № 18) представляет любопытный пример заранее заготовленной схемы
с указанием различных сторон по странам.света, но с не внесенными е!це цифровым*
данными. Большое число документов описанного типа (специальной круглой формы>
находится в Британском музее (табл. 39); в СТ издано 29 таких документов: I, №№ 94-

ОРГАНИЦАЗИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
253
Такой порядок разбивки полей на отдельные участки известен нам из до¬
кументов Уммы и Лагаша. Однако совершенно аналогичная практика
существовала и в других хозяйственных центрах. Так, в архивах Нип-
пура и Дрехема (Пуцришдагана) имеются документы с расчетом необхо¬
димого для засева определенных участков поля зерна.* 1 Это, очевидно,
были участки, на которые, как в Умме и в Лагаше, разбивались более
обширнее пахатные поля и обработка которых поручалась особым воз¬
главлявшим партии земледельческих рабочих энгарам, как это мы видим
в практике обработки земли и в других хозяйственных центрах. Размеры
этих участков были довольно значительны и, согласно данным доку¬
ментов, составляли от 4—5 до 6 бур (25.4—38 га). В Лагаше отдельные
поля, на которые делились более обширные поля, достигали 10 бур.
Энгары фигурируют, таким образом, в данном случае не только в каче¬
стве начальников партий, но и в качестве лиц, ответственных за обработку
соответствующих полей.
При производстве обследования отдельных полей заносились сведения
не только относительно их размеров, но также и относительно их качеств
и пригодности к обработке. Отмечалась, например, «земля хорошая»,
«каменистая», «глинистая», «заболоченная», «истощенная» и т. п.2
Данные обследования отдельных полей подытоживались и сводились
в общие кадастры, содержавшие перечни полей с указанием их размеров,
качеств и расположения.3
10-16.2 по 94-10-16.5; 94-10-16.9 по 94-10-16.20; 94-10-16.25; 94-10-16.26; 94-10-16.42;
94-10-16.43; 95-10-12.8; 95-10-12.20; 96-3-28.1; 96-3-28.2; 96-3-30.25; 96-4-10.1 ; X,
Л®№ 21 350, 24 950, 24 964. Все перечисленные документы из Британского музея
относятся к одному и тому же времени, именно к 7-му и 8-му годам правления
Пурсина, из чего можно сделать заключение, что в эти годы произведена была общая
перепись и регистрация полей государственного и храмовых хозяйств Лагаша.
Ср. относительно Ура: UET, III, № 1386.
1	SAD, № 92. — Legrain, № 377.
2	См.: Contenau, Contr., № 100; Schneider, Str., № 303; R e i s n e r,
№ 12; ITT, V, №№ 6672, 6804, 6863, см. также №№ 9336, 9369, 9970 (самый текст этих
последних документов в издании не приводится; Gugnin, № 68 и коммен¬
тарий на стр. 17; ср.:	A. Deimel в «Zeitschrift für Assyriologie», XXIII,
стр. 107 и сл.
3	См.: UET, III, №№ 1353, 1354, 1358, 1368—1370. Ср. указанные выше документы
об описи полей, принадлежавших Уру вне его территории. Относительно описи полей
Уммы см.: Contenau, Contr., № 100; Schneider, Str., указатель на стр. 71
(Умма), а также: Contenau, Umma, № 97 (небольшой сводный документ, содер¬
жащий запись нескольких полей с указанием их названий и расположения). В архиве
Лагаша имеется большое число документов, содержащих сводные записи нескольких
полей с указанием расходов посевного зерна, зернового довольствия рабочим, корма
рабочему скоту — быкам и ослам; см.: CT, VII, №№ 12 927, 15 310; IX, №№ 12 917,
19 751, 19 779, 20 007, 21 137; Reisner, № 12; ITT, V, № 9364 (стр. 36, самый текст
документа не приводится); Barton, I, № 193 (табл. 30); III, №№ 177 (табл. 105),
263 (табл. 116), 369 (табл. 140), 373 (табл. 141; с указанием числа необходимых для
обработки данного поля пахарей и рабочих быков). Как в Уре, Умме и Лагаше, и в Нип-
пуре учет обрабатываемых полей занимал в системе отчетности не менее видное место.

254
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Как и в эпоху У рукагины, отдельные поля обозначались специальными
наименованиями.* 1 Такие наименования полей в отдельных случаях удер¬
живались в течение многих столетий. Так, еще в документах Уммы времени
третьей династии Ура постоянно упоминается знаменитое своим плодо¬
родием поле Гу-Эден,2 которое, как мы уже знаем, за много столетий
до того служило яблоком раздора между Лагашем и У мм ой и в резуль¬
тате победы Эаннатума закреплено было за Лагашем. Теперь (по всей
вероятности, еще со времени поражения Лагаша при Урукагине) это
поле принадлежало Умме, но сохранило свое прежнее наименование
Гу-Эдена.3 В общих кадастрах, как и в первичных документах, отмечались
также поля, еще не расчищенные и, повидимому, непригодные к обра¬
ботке, поля, обозначавшиеся как «холмистые» (dul),4 «солончаки» (dul-
mun),5 «болотистые» (a-kal),6 «плохие» (hui),7 8 «земли хорошие» (sigs) g
и «плодоносные» (hum).9
При составлении описей отдельных посевных полей они, как мы ви¬
дели, делились на менее значительные частные поля, относительно кото¬
рых в документах указывались имена обрабатывавши^ их ангаров и дру¬
гих ответственных за их обработку лиц, причем эти частные поля в свою
очередь разбиты были на участки в зависимости от количества высевае¬
мого на них зерна (от 0.5 до 2 гуров на участок).
В архиве Ниппура имеется документ, содержащий опись полей (SAD, № 91), по своему
содержанию и построению близко напоминающий аналогичный документ из архива
Уммы (G о n t е n a u, Contr., № 100). И в этом документе указываются размер, ка¬
чества и названия полей. Всего в эту опись включено было до 25 полей. Размеры полей
были очень различны: в 2, 4, 5, 6, 8, 9, 14, 19, 21, 30, 36, 65 бур (т. е. от 12 до
390 га). В общем итоге в эту опись включено было 324 бура земли (немного менее
1000 га).
1	См. указатели изданий Легрена (UET, III), М. В. Никольского (ч. II), Контено,
Н. Шнейдера, Г. Рейснера и др.
2	См., например: Никольский, II, №№ 159, 7 и 13; 322, И; С о n te n а и,
Contr., №№ 7, 4; 43, 5; 50, оборот, 3; 100, 1, 10; Hackman, №№ 108, 9; 221,
3, и др.
8 V. S с h е i 1. De l’exploitation des dattiers dans l’ancienne Babylonie. Rev.
d’Assyriol., X, 1913, стр. 2—3. Шейль толкует названия «Гу-Эден» и «Мушбианна»
как термины, служившие для обозначения рельефа местности; с таким толкованием,
однако, никак нельзя согласиться; против него говорит как самое значение этих тер¬
минов, так и общий контекст, в каком они встречаются одинаково и в известной стеле
ястребов, и в документах из Уммы времени третьей династии Ура. Сам Шейль при¬
знает, что-оба эти обозначения полей встречаются лишь в документах, происходящих
из Лагаша и Уммы. Это вполне соответствует тому факту, что они являлись специаль¬
ными названиями определенных местных полей.
4	С о n t е n a u, Contr., № 100, II, 13—14. — UET, III, № 1372, 6.
8 UET, III, №№ 1357, 9; 1367, II, 2.
6 Contenau, Contr., № 100, II, 15 и др. — UET, III, № 1372, 3.
7 UET., Ill, № 1372, 4; cp. № 1367, II, 6 (gan ki bad — «истощенная
земля»).
8	Contenau, Contr., № 100, I, 20 и др. — R e i s n e r, № 12, I. 2 и др.
9	R e i s n e г, № 12, I, 3 и др.

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
255
Помимо собственно посевных полей, засевавшихся прежде всего ячме¬
нем, а также пшеницей,1 эммером 2 и бобами,3 были также поля под за¬
рослями тростника, имевшего большое значение в качестве сырья для
различного рода плетеных изделий.4
По принадлежности или по назначению различались «поля царя»
(a-sà lugal) или «поля дома царя» (a-Sà é lugal),5 поля, принадлежавшие
детям царя,6 поля, предназначавшиеся для содержания высших админи¬
стративных лиц — сангу и шабра в У ре,7 энси в местных центрах («зерно
кормления энси»),8 поля богов,9 поля, предназначавшиеся каждое на содер-
жане различных групп административного или рабочего персонала,10 на
содержание персонала мастерских в г. У ре.11 Встречаются, наконец, отдель¬
ные указания и на орошенные общинные поля.12
С не меньшею, если не с большею, тщательностью производится также
учет финиковых плантаций, иногда с указанием сбора с каждого дерева
в отдельности.13 Мы имеем, далее, документы* с переписью небольших
лесных участков, уход и охрана которых поручались специальным лес¬
ничим — «людям леса» (lii-tir).14
Наряду с учетом посевных полей и плантаций, составлявших основное
средство производства царского хозяйства, такое же существенное значе¬
ние имел и учет рабочей силы, занятой в царском и храмовых хозяй¬
ствах, совершенно не практиковавшийся в энсиальных хозяйствах пред¬
шествовавшего времени. Поименные списки, известные нам из архивов
Бау, это почти исключительно списки людей, получающих довольствие
или земельные наделы, в немногих случаях — перепись военных отрядов.
1	См., например: В е i s п е г, № 5, I, 4; VIII, 22; IX, 8, 9 (gan gig).
2	R е i s п е г, № 5, I, 3 (gan ziz).
3	R e i s n e r, № 1, I, 4.
4	R e i s n e r, Jfi 13.
5	См., например: TEO, № 5675, V, 2, 11, 13; VIII, 23; IX, 5. Cp.: Reiser,
№ 242; Hackman, №№ 144, 3; 267, 9; 272, III, 6; VI, 23; Schneider,
Str., № 193, 13.
6	UET, III, 1369, 10: a-sà é-dul-la A-hu-ni dumu lugal («поле при мастерской цар¬
ского сына Ахуни»).
7	U ET, III, № 1399, I, 19: a-sà sangu sabra-e-ne.
3	Hackman, № 276. — Schneider, Str., №№ 146, 11; 303, 16. — Ни¬
кольский, II, №№ 256, 257, 259.
9	См. ниже, 316.
10	См. ниже, 316.
11	UET, III, № 1367, оборот, II, 1: a-sà é-dul-la didli; cp. упомянутый выше
As 1369 относительно поля при мастерской царского сына.
12	Contcnau, Contr., № 100, II, 2 и сл.: a-sà PÜ-PtJ lu Mas-gan-ki-gé-ne —
«орошенное поле людей Машгана».
13	Опись плантации с указанием доходности отдельных деревьев см. : H а с k m а п,
AsJV® 255, 256. Вопросу о системе обмера финиковых плантаций и исчисления их до¬
ходности посвящена специальная названная выше статья Шейля; cp.: UET, III
As№ 1109, 1416 (описи плантаций с указанием площади плантаций и числа деревьев —
пальм и тамарисков).
14	Schneider, Berl., № 382.

256
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Списки времени третьей династии Ура составляются в целях учета рабо¬
чей силы для ее хозяйственного использования. В архивах Ура, Уммы
и Лагаша и других сохранился ряд документов, представляющих поимен¬
ные или групповые записи партий рабочих по месту, занимаемому ими
в хозяйстве. Таковы специальные списки укуушей,1 эрен,2 земледель¬
цев — энгаров, распределенных по отдельным полям,3 лесничих (lu-tir),4 *
«носильщиков» (ug-il),6 «жнецов» (erén £e-gurio-gurio-me),e певцов (nar),7
ткачей (u§-bar).8 Составлялись также сводные (иногда в связи с проведе¬
нием контроля — igi-gar-ag) списки партий рабочих гурушей, подчинен¬
ных различным угула и нубандам,9 поименные или групповые списки
людей по учреждениям,10 наконец поименные списки пленных женщин 11
рабынь (гим) и их детей.12 * * * * * Записи иногда охватывали и людей различных
профессий и положения.18 В Ниппуре и Пуцриждагане, где различие
1	Schneider, Berl., № 466.
2	Reisner, № 142. — В а г t о n, II, № 56 (табл. 74); III, №№ 245 (табл. 116),
250 (табл. 119).
8	См., например: Reisner, № 1 ; ср. № 17.
4	Schneider, Berl., № 382.
6 ТЕО, № 5674. — UET, III, № 1411.
8	ТЕО, № 6041.
» GT, VII, № 12 939.
• UET, III, № 1449.
9	UET, III, №№ 1450,1452,1453. Более обширные списки см.: ТЕО, № 6038 (по¬
именный список 213 гурушей местечка Адугка); Reiser, № 264 (Умца); Schnei¬
der, Str., № 88 (обширный документ, содержащий список 913 гурушей, распределен¬
ных на группы с указанием имен их надзирателей — угула; Умма); Reisner,
№№ 141, 147 (список персонала различных учреждений и храмов Лагаша, в общей
сложности свыше 2000 человек); Chiera, № 30 (Лагаш); CT, I, №94-10-15.5; VII,
№ 18424 [суммарная запись людей — lu tug, gurué, akkil (ad-kid) и др. —пригорода
Лагаша Кинунира, в общем свыше 1000 человек]; X, № 12921 [список гурушей, при¬
надлежавших Лагашу местечка Гуаббы); cp. III, № 19740.
10	UET, III, №№ 1443 (люди храма Энки в Эриду), 1453 (люди «Большой улицы
Ибисина»). — Reisner, №№ 139 (список людей, причисленных к мукомольному
предприятию— é-arà в Лагаше), 144 (lu didli), 149 (lu he-didli) и другие аналогичные
документы того же издания. — CT, IX, № 18344 (список людей при é-arà в Лагаше);
cp. X, № 14313 (аналогичный документ). — Contenau, Umma, № 109. —
Schneider, Berl., № 483 (списки людей, состоявших при é-udu-§e и é-gud-èe).
11	ТЕО, № 6039. — Никольский, II, № 329.
12	UET, III, №№ 1040, 1041 (оба документа содержат поименную запись женщин-
ткачих в связи с выдачей им довольствия). — Reisner, №№ 155 и сл. — Bar¬
ton, III, № 83 (табл. 84). — Schneider, Berl., № 401 (список гим за несколько
месяцев с указанием изменений в их численности). — Schneider, Mont., №№ 302
(аналогичный список, также за несколько месяцев), 296 (список женщин SAL, а не
гим бога Шары).
18 Schneider, Berl., № 324 (запись партиями энгаров, плотников и столяров,
эрен, «носильщиков»); cp.: Schneider, Mont., № 285. — Lutz, I, №№ 88, 89.
Относительно Лагаша см.: Reisner, №№ 146, 148 и др. В ниппурском архиве
обычны были поименные списки, иногда с указанием надзирателей — угула, причем
звание или профессия отмечались лишь в отношении немногих отдельных лиц (SAD,
№№ 96, 97 107—НО).. Так, в наиболее полном и относительно лучше сохранившемся

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
257
в оценке рабочей силы отдельных работников проводилось с особой
последовательностькЭ (наряду с работниками полной и половинной силы
здесь встречаются также работники, оцениваемые в две трети, в одну
треть и даже в одну шестую полной рабочей силы),* 1 вероятно в зависи¬
мости такого дробного деления рабочей силы от возраста работников
наблюдается не менее дробное деление гурушей по возрасту. В ниппур-
ском архиве имеется фрагмент документа со списком гурушей и «носиль¬
щиков» (угиль).2 От всего документа сохранились только итоговые дан¬
ные. Документ интересен тем, что в его итоговых данных люди списка
разбиты не только по категориям (гуруши и «носильщики»), но и по воз¬
расту работников. Заключительный итоговый столбец сохранился также
без нескольких конечных строк. В уцелевшей части приводятся данные
относительно 359 человек, которые по возрасту распадаются на следую¬
щие группы (концы строк отбиты, и потому обозначение отдельных групп
не во всех случаях сохранилось полностью): 157 гурушей зрелого воз¬
раста, 15 престарелых гурушей (guruS su-gi4), 21 guruè-dumu, очевидно
работников юношеского возраста,3 41 подросток (dumu-nita), 64 dumu-
nita. .	6 dumu-nita. . due, 27 угиль, 18 гурушей. Складывая эти
цифры по возрастным группам, получаем 175 гурушей полной силы,
27 угиль, 15 гурушей престарелого возраста, 31 гуруш юношеского воз¬
раста и 111 мальчиков-подростков.
О	том, с какой тщательностью производился учет рабочей силы, сви¬
детельствует факт занесения в записи не только наличных работников,
но также больных и умерших. В перечисленных списках гурушей и гим
обычно делаются пометки о смерти, болезни, отсутствии по каким-либо
иным поводам против имен соответствующих лиц. Случаи болезни и
смерти или отсутствия отдельных работников заносились в специальные
документы.4 Составлялись общие списки умерших работников и работ¬
ниц, например умерших рабынь и их детей за несколько месяцев, причем
документе на общее число 60 человек, внесенных в список, названы из административ¬
ного персонала один суккаль, два писца, несколько дамгаров, из рабочего персонала —
два огородника (nu-ki-sar), один земледелец — энгар, три пастуха, три кузнеца,
ювелир, матрос, один музыкант (паг). В другом, меньшем документе, содержащем
список из 21 человека, названы лишь два пастуха и один огородник. Остальные доку¬
менты со списками персонала из архива Ниппура сильно фрагментированы.
1 Legrain, №№ 379, 381. — Никольский, II, № 493. Легрен (L е-
grain, Textes..., стр. 25) приравнивает обозначение рабочей силы, как 10 гин,
-одной трети рабочей силы. Однако это сопоставление представляется неправильным:
10 гин=1/воХЮ=1/в. Тот же результат дает и подсчет рабочей силы в документе
-№ 378 : 1+Й+2 X 10 гин =1*/в.
2	SAD, № 102.
8 Ср. семитическое слово «batûlu», обозначаемое теми же идеограммами.
4	См., например: UET, III, № 1471 (запись четырех больных «носильщиков»
угиль с указанием времени и срока их болезни); Никольский, И, №.№ 170—174;
Schneider, Mont., №№ 212, 292; Reiser, №№153—158, 167, 194, 204, 205;
Chiera, № 30.
17 A. И. Тюменев

258
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
иногда данные распределяются по отдельным месяцам.1 В архиве Ура
имеется несколько документов с записью числа умерших мальчиков —
мальчиков, занятых на бурлаченье судов,2 мальчиков, занятых в сукон¬
ном производстве,3 причем во всех этих случаях на склады возвращалось
выданное на умерших довольствие.
Учет рабочей силы суммировался в общие итоги,4 что в конце концов
приводило к возникновению профессиональной статистики. Сохранился
любопытный документ, содержащий перечень основных групп населения,
занятых в государственном хозяйстве Умма. Всего в документе подыто¬
жено 3611 человек, в том числе 2580 рабочих, 600 людей энси, 120 лиц
административного персонала, 6 человек из дома царя, 30 садовников,
6 пастухов.5 Мало того, в связи с наметившимися тенденциями в сторону
хозяйственного объединения всей области южного Двуречья данные
относительно рабочей силы суммируются в описываемую эпоху в более
широких размерах, охватывая всю область Шумера и Аккада, царями
которой признавали себя правители третьей династии Ура. Так, в одном
документе дается список «жнецов» (erén èe-gurio-gurio-me) по различным
энсиатам области, причем, как уже было отмечено выше, более значитель¬
ные энсиаты располагали рабочей силой нескольких городов и местечек.
Любопытную параллель к этому документу представляет найденный
в Лагаше текст с указанием числа людей энси Элама, Суз и Ура — текст,
свидетельствующий о подчинении в эпоху третьей династии Ура Элама
с Сузами царям третьей династии Ура, а также об использовании труда
иноземцев по той же системе, какая практиковалась в самом царстве
Шумера и Аккада.6
Наряду с учетом земельных угодий и рабочей силы существовали
и другие не менее обширные отрасли хозяйственной отчетности, как
1	Документы из Ура см.: UET, III, № 1394 (запись женщин, умерших за 7-й,
8-й и 11-й месяцы 36-го года Шульги); ср. № 1554, оборот, III, 1 и сл. (помесячная
запись в отчете льноткацкой мастерской числа гим, умерших за отчетный период).
Документы с такими же помесячными записями умерших гим встречаются и в архиве
Лагаша; см.: R е i s ne г, № 164/18 (помесячная запись).
2	UET, III, №№ 968, 1037.
3	UET, III, № 994. Документ фрагментирован; в сохранившейся итоговой части
дается лишь общее количество возвращенного за смертью мальчиков довольствия;
однако и судя по этим данным, число умерших достигало 15—20 мальчиков.
4	Кf типу таких суммарных записей относится фрагмент документа, на котором
сохранились лишь итоговые цифры — 1143 гуруша и 876 гим; Schneider, Mont..
№ 353; cp.: Schneider, Str., № 88, содержащий список 913 гурушей; CT, VII,
№ 18424 (список людей свыше 1000 человек в Кинунире).
* ТЕО, № 6166. Документ этот, возможно, не является полным, поскольку он
включает только людей, получающих авансом небольшое количество серебра. К со¬
жалению, самый текст этого интересного документа, утерянный в том экземпляре
издания Женульяка, которым я пользовался, не находился таким образом в моем
распоряжении. Цитирую его по краткому изложению Женульяка в «Babyloniaca*
(VIII).
6	ITT, V, 9370 (стр. 36). К сожалению, самый текст документа не издан, н
потому действительное его значение не может быть вполне выяснено.

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
259
учет всех производимых работ, записи и учет поступлений и выдач с цен¬
тральных складов различных продуктов, сырья, готовых изделий. Этих
сторон хозяйственной отчетности мы коснемся ниже, когда пойдет речь
об организации эксплоатации труда в различных отраслях хозяйства
и о централизованной системе распределения продукции государствен¬
ного хозяйства.
Хозяйственная организация на местах, несмотря на все происшедшие
к этому времени изменения, как показывает факт сохранения сложней¬
шей государственной отчетности на местах, продолжала существовать.
Перемены в хозяйственной жизни, характеризовавшие собой время
третьей династии Ура, сводились прежде всего, как сказано, к установле¬
нию более тесных и постоянных связей между отдельными хозяйственными
центрами и к потере этими последними прежней самостоятельности.
Поскольку энси времени третьей династии Ура не являются уже более
самостоятельными наследственными правителями, но назначаются из
центра, они, повцдимому, не имеют даже собственного хозяйства, хотя
при каждом из них и состоит довольно обширный обслуживавший штат.1
По крайней мере, нам известно, что наравне с другими представителями
административного и храмового персонала энси получают содержание
зерном (§е kure-ra ensi-ka).2 В одном документе специально огова¬
ривается, что зерно выписано в расход для дворца (é-gal-Sè ba-zi).3 На со¬
держание энси выделялись специальные поля.4 Однако есть некоторые
данные, позволяющие думать, что сам энси непосредственно не хозяй¬
ствовал на этих полях, но получал лишь с них зерно, причем не с одного
определенного поля, а с различных полей.
Таким образом, поля на содержание энси отводились на тех же осно¬
ваниях, как и на содержание особых групп административного и рабо¬
чего персонала. В распоряжение энси передавалось значительное коли¬
чество голов скота.5
Должность нубанды в качестве лица, возглавлявшего личное хозяй¬
ство энси или членов его семьи, утратила это свое значение, как мы ви¬
дели, еще со времени аккадской династии. И в эпоху третьей династии
Ура, как и во время аккадской династии, нубанды фигурируют в качестве
начальников рабочих партий (в частности, нубанд гуд — начальников
партий земледельческих рабочих) наравне или в несколько более высоком
ранге, чем обычные надзиратели — угула.
С потерей независимости местными хозяйственными центрами и с вклю¬
чением их в большей или меньшей степени в общую систему государствен¬
1	ТЕО, № 6166; ср. относительно Лагаша: R е i s п е г, № 147.
2	Никольский, II, №№ 256, 257, 259.
3	Никольский, II, № 259, 4.
4	См.: Schneider, Str., №№ 146, И (производство работ на «поле энси»),
303, 16 (в описи полей упоминаются 60 гаи энси); Hackman, № 276 («поле для со¬
держания энси»).
5	R е i s п е г, № 60.
17*

260
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ного хозяйства широкое развитие получает система государственного
контроля. Контроль этот осуществлялся или при посредстве высших
чиновников различных званий, именем которых скреплялось большин¬
ство хозяйственных документов и которые в этих случаях обозначались
специальным термином «гир», или путем составления специальных кон¬
трольных актов по формуле «igi-gar-ag» 1 на месте производства работ
или относительно состава контролируемых рабочих партий,2 или, нако¬
нец, затребованием отчетов (mg-sid-ag) от начальников рабочих партий,
партий гим, ответственных энгаров (земледельцев, которым поручалась
обработка определенных участков поля и в распоряжении которых нахо¬
дилось определенное число людей и рабочего скота), руководителей
различных предприятий и учреждений за годовые и иные сроки относи¬
тельно использования находившихся в их распоряжении рабочей силы
и сырья.3 Такие же отчеты составлялись торговымы агентами — дамга-
рами с указанием проданных, отпущенных и остающихся в наличности
предметов,4 Аналогичные отчеты представлялись также заведующими
центральными хозяйственными складами, причем остатки неизрасходо¬
1	Буквально: «производство осмотра положения».
2	Документы этого рода времени третьей династии Ура очень многочисленны;
см.: UET, III, №№ 1342, 1455—1458, 1461, 1472—1478 и 1480—1497 (контроль налич¬
ных рабочих ремесленных мастерских Ура), 1499 (контроль пяти партий людей — егеп
éà Uri-ki — в распоряжении двух lu kin-gi4-a); Gontenau, Contr., №№ 29, 49,
61, 81 и др.; H a c k m a n, №№ 216, 234, 235, 249; Reiser, №№ 92, 264 и многие
другие; S c h n e i d e r, Berl., №№ 183, 239, 374, 382, 458; Schneider, Str.,
№№ 43, 44, 65,164, 236; Chiera, №№ ЗЗипр.; CT, I, № 94-10-15.5; VII, №№ 12939
и др.; Lutz, I, № 48 (gim); II, №№ 30 (lu Jiun-gâ), 76.
* Отчеты начальников партий рабочих см.: ТЕО, №№ 5674—5676; Hackman,
№ 272; cp.: UET, III, № 1432, SAD, № 83 (отчет о работе гурушей за 100 дней и наем¬
ных рабочих за 800). Отчёты начальников партий гим см.: ТЕО, №№ 5668, 5670;
Chiera, №№ 2 и 5. Отчеты энгаров: UET, III, № 1243 (отчет об использовании ан¬
гарами рабочего скота); к тому же типу документов относятся по существу и много¬
численные документы архива Лагаша (из коллекции Британского музея) относительно
представления энгарами наличного рабочего скота различных храмов с указанием
числа павших и старых животных (см. |ниже). Отчет заведующего льно¬
ткацкой мастерской: UET, III, № 1554, ср. № 1778 (фрагмент аналогичного от¬
чета). Отчеты ткачей и суконщиков: UET, III, № 55 (корзина с отчетными документами
ugula us-bar ù lu tug-e-ne); по тому же типу составлен отчет, хотя и не обозначенный
прямо как mg-sid-ag, относительно продукции восьми мастерских Ура (UET, III»
№ 1498). Отчет о работе плетеночной мастерской с большим числом занятых в ней ра¬
бочих (в Умме) см. : ТЕО, № 6036. Несколько отчетов заведующих бойнями в Уре с ука¬
занием числа полученных и забитых животных см.: UET, III, №№ 258, 266 (отчет
о числе забитых птиц), 1200 (отчет за год), 1208, 1225 (фрагмент), 1230 (отчет об убое
бычков и телок за 4 года); ср. № 54 (таблетка к корзине с документами). Отчет садов¬
ников, заведующих финиковыми плантациями: UET, III, № 1379, ср. № 1371. Отчеты
пастухов указаны ниже в соответствующем отделе; ср.: Lutz, I, 77.
4	ТЕО, №№ 5680, 6036 и др.; CT, V, № 17752 (отчет дамгара относительно выру¬
ченного от продажи различных продуктов серебра); ср. UET, III, № 337 (фрагмент
отчета дамгара).

ОРГАШЩАДИЯ^ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
261
ванных за год продуктов и предметов (si-i-tum) переносились на счет
будущего года.1
Если собственно энсиальное хозяйство всецело растворилось теперь
в государственном хозяйстве, то хозяйства отдельных храмов продолжали
существовать. Хотя и они вошли также в общую систему государствен¬
ного хозяйства, вместе с чем подчинены были общегосударственному
контролю, все же они обладали собственной рабочей силой и средствами
производства и пользовались известной автономией.
В столичном городе области У ре, помимо обширных святилищ глав¬
ных божеств города бога Наннар и богини Нингаль, находилось еще
большое число храмов, посвященных богам, почитавшимся в других
городах области, а также менее значительным божествам.2 3 Только более
крупные из всех этих храмов, и прежде всего, естественно, храмы глав¬
ных местночтимых божеств Наннара и Нингали, располагали собствен¬
ными обширными хозяйствами.
Так, повидимому, в распоряжении этих храмов имелись поля.8 Храм
Наннара во всяком случае располагал собственными житницами.4 При
обоих храмах имелись обширные склады и специальные архивы для
хранения документов.5 В числе документов архива храма Нингали
имеется таблетка к корзине с документами, содержащими отчеты о рас
ходе зерна за 4 года (с 6-го по 9-й год Пурсина) заведующего зерновым
складом (gur?) храма, Ма-Наннаром.6
Храм Наннара располагал многочисленным хозяйственным персона¬
лом, в состав которого входили как рабы и рабыни в значительном числе,7
так и эрен.8 Рабы и рабыни принадлежали и храму Нингали.9 Храм Нпн-
1	См., например: UET, III, №№ 1101, 1129, 1504, 1505, 1634 (отчеты о поступле¬
нии и расходовании фиников, хлеба, сезама, шерсти, тканей и других продуктов и из¬
делий). Более обширные документы, притом более общего характера, содержащие
запись расходования находившихся на одном складе самых разнообразных продуктов
или изделий, см.: S с h n е i d e r, Berl., № 137 (Умма); RTC, № 305 (Лагаш).
2	См.: UET, III, Indexes. . ., стр. 52, s. v. éd. . .
3	См., например, относительно поля, с которого поступало зерно в распоряжение
храма Нингали; UET, III, № 1384, 5 — оборот, 1.
*	UET, III, № 1373; 2: gur7d- Nannar.
5	В архивах Ура времени третьей династии имеется немало документов, происхо¬
дящих из специальных архивов этих храмов, а именно é-dub-bad* Nannar-a gar-ra:
UET, III, M 886, 889, 891, 1044, 1146, 1149, 1192, 1389, 1520, и é dub-bad‘ Nin-
gal-e gar-ra: №№ 1092, 1093, 1515, 1574, 1650, 1742, 1752, 1756.
•	UET, № 1781.
7	UET, III, №№ 1146 и 1149 (запись довольствия растительным маслом gim arad-
e-ne, полученным из é dub-bad* Nannar-a gar-ra); судя по большому количеству израсхо¬
дованного при этом масла (свыше 21 гура — № 1149), выдача произведена была не на
1 месяц, но в счет нескольких месяцев.
8	UET, III, № 976 (эрен храма Наннар получают месячное зерновое довольствие ;
указание количества выданного зерна, к сожалению, не сохранилось).
9	UET, III, № 1093 (выдача довольствия финиками gim arad-егпе из é dub-ba
dN in-gal).

262
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
гали имел также свои поля.1 Во главе администрации обоих храмов
стояли специальные должностные лица — шабра.2
В документах часто идет речь об é Kar-zi-da, в котором есть основание
предполагать Гипар Карзида, новый храм, сооруженный в честь богов
Наннара и Нингали.3 В пользу этого говорит и факт передачи в é Kar-
zi-da, очевидно в связи с окончанием строительства святилища, певцов
и музыкантов (nar a-ru-a-d Pur-sin) ; 4 тогда же, согласно датировке 9-го года
Пурсина, был избран и верховный жрец ) (end*Nanner Kar-zi-da). Храм é
Kar-zi-da соответственно располагал многочисленным персоналом, в состав
которого также входили рабы, рабыни (гим), гуруши, ремесленники.
В документах é Kar-zi-da упоминается лишь в связи с выдачей доволь¬
ствия различным группам храмового персонала — рабам и рабыням,5
ткачихам,6 гурушам и укуушам и др. (lu didli-me),7 «носильщикам» и су¬
конщикам,8 шаг-гуд,9 ремесленникам (gasam=NUN-ME-TAG),10 певцам-
музыкантам, о которых была только что речь.11
Помимо данных о выдаче довольствия персоналу храма Карзида
никаких других сведений относительно него не имеется. Гораздо чаще
упоминается храм Наннара в связи с описанием ритуала,12 с поступлением
пожертвований,13 с выдачей довольствия персоналу (рабам и рабыням,
эрен). Реже, но также относительно часто фигурирует в документах
и храм Нингали.14 Из этого можно видеть, что оба храма ив особенности
1	UETT, III, № 1456.
2	Шабра храма Наннара см.: UET, III, №№ 861, 1101, 1157, 1242; шабра храма
Нингали — №№ 1061, 1389, 1633.
3	Первоначально храмы этих божеств находились внутри «большой стены»;
затем, после того как Ур становится столичным городом области, вне этой стены^
в местности, носившей название Карзида, сооружено было более обширное и блестящее
святилище Гипар в честь тех же Наннара и Нингали, в связи с чем бог Наннар стал
именоваться, так жа и как Наннар Карзида. Это наименование бога встречается в до¬
кументах еще до окончания строительства нового храма в Карзида (см.: UET, III,
№№ 306, 332, 356). Постройка Гипар была начата еще основателем династии Урнамму,
продолжена при Шульги и окончена лишь в 9-й год правления Пурсина (см. обозна¬
чения годов 5-го и 34-го Шульги и 9-го Пурсина). Поскольку Гипар в документах
непосредственно под своим именем упоминается лишь два раза (см. №№ 1081, II, 3 и
1473) и поскольку в то же время он находился, как сказано, в местности Карзида,
из этого можно заключить, что встречающийся в документах é Kar-zi-da тождественен
с Гипар.
4	UET, III, №№ 1072,* 1073.
5	UET, III, №№ 1047, 1049, 1062.
6	UET, III, №№ 1033, 1040.
7	UET, III, № 1066.
8	UET, III, № 1091.
9	UET, III, №№ 1049, оборот, I, 14; 1091, оборот.
10	UET, III, № 1049, оборот, I, 4.
11	UET, III, №№ 1072, 1073.
12	UET, III, №№ 57, 121, 128 и многие другие.
13 UET, III, №№ 105, 107, 109 и сл., 119 и сл., 125 и многие другие.
14 UET, III, №№ 236 702, 1456, 1781 и др., ср. выше.

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
263
храм Наннара сохранили первенствующее значение и после построения
храма Карзида.1
В документах архива Ура встречаются сведения и о других храмах
города. Хозяйства некоторых из этих храмов возглавлялись, как и хра¬
мов Наннара и Нингали, особыми шабра.2 Упоминаются, например,
шабра божеств Нин Эзен,3 Нин Шубур,4 Гула,5 Нин Сун.6 Имеются
даннйе и относительно персонала некоторых храмов. Храм Шары обла¬
дал, например, партиями рабочих эрен,7 а также собственными земледель¬
ческими рабочими — энгарами, шаг-гуд и др.8 Некоторые храмы обладали
собственными рабами и рабынями (gim arad-e-ne). Рабы и рабыни упо¬
минаются во владении храмов Думу^зи (Таммуза),9 Нин-а-зи-ма,10 Нин-
уру. . . ду.11 В документах упоминается, далее, служебный персонал
(gir-si-ga) храмов Аннунит, Шуала, Аллатум.12
В отличие от главных храмов Ура персонал большинства перечислен¬
ных храмов был немногочислен и большей частью не превышал несколь¬
ких человек. Многие из этих храмов собственного хозяйства не имели
и получали довольствие для своего немногочисленного персонала с общих
государственных складов, причем довольствие людям этих храмов нередко
выдавалось одновременно с работниками других учреждений.13
Наряду с государственным хозяйством особые храмовые хозяйства
существовали и в других местных центрах. Выше' уже упоминался доку¬
мент архива Ура, содержавший список многочисленного и притом состо¬
явшего из людей различных специальностей персонала храма Энки
в Эриду.14 Персонал этого храма включал несколько сот, быть может,
до 1000 человек.15
Из остальных местных центров более отчетливо и определенно храмо¬
вые хозяйства выступают в данных архива Лагаша. В этом архиве
имеются документы, содержащие запись полей, принадлежавших раз¬
1	В некоторых документах идет речь о полях (UET, III, № 1339), ткачихах (№ 978),
эрен (№ 1413) в связи с именем бога Наннара Гу-галь, однако специальный храм с таким
наименованием ни разу не встречается.
2	Шабра — высшая административная должность храмовых хозяйств (см. ниже).
* UET, III, № 1318.
4	UET, III, № 910.
5	UET, III, № 719.
8 UET, III, № 12.
7	UET, III, №№ 964, 966, 974, 990.
8 UET, III, № 1377, 9.
9 UET, III, № 1064.
10	UET, III, № 1022; ср. № 931.
11	UET, III, № 1062, оборот, 6.
12	UET, III, № 1418.
18 См., например: UET, III, №№ 1062, 1064, 1077, 1150, 1415, 1418.
14	UET, III, № 1443.
18 Не все числа, касающиеся отдельных групп персонала храма Эриду, сохрани¬
лись. Сохранившееся число достигает 900 человек; одних рабынь ткачй* в храме бШго
593 У2.

264
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
личным храмам, с указанием высеваемого на них зерна (из расчета на один
ган).1 Как и в Уре, в Лагаше храмы располагали собственным хозяй¬
ственным персоналом, о чем прежде всего свидетельствуют документы
с записью выдачи зернового довольствия рабочему персоналу отдельных
храмов, а также и сводные документы по нескольким храмам;2 имеется,
кроме того, документ об оплате наемного труда по нескольким храмам.3
В одном интересном документе, содержащем общий список персонала
различных учреждений и храмов Лагаша (гурушей, людей различных
профессий, женщин гим— в общей сложности свыше 2000 человек),4 *
приводятся данные и относительно численности персонала отдельных
храмов. Из этих данных можно видеть, что персонал более крупных
храмов и в эпоху третьей династии Ура все еще оставался очень значи¬
тельным: численность персонала некоторых храмов достигала 500 и более
человек (гурушей и гим), но и численность персонала остальных менее
значительных храмов была не менее ста человек (гурушей и гим). Более
крупные храмы Лагаша, как храм Ур Нанше, располагали собственными
полями, энгарами, рабочим скотом и обрабатывали свои поля самостоя¬
тельно.6 Многие храмы Лагаша имели также собственных садовников.6
Подобно храмам Лагаша, и храмы Уммы располагали также собствен¬
ным персоналом.7 Встречаются упоминания полей отдельных храмов,
однако, в отличие от Лагаша, документы архива Уммы не сохранили
данных о самостоятельной деятельности храмовой администрации.
В результате более тесного экономического и политического объеди¬
нения всей области южного Двуречья местные энсиальные хозяйства
слились в единое централизованное царское хозяйство, причем значение
их свелось к роли филиалов этого хозяйства. Новые условия, создавшиеся
с образованием царского хозяйства, должны были непосредственно отра¬
зиться на его организации, поскольку местные хозяйственные центры
1	R е i s п е г, № 5; ср. также № 10.
•	Сводные документы: R е i s п е г, №№ 111, 146, 150; CT, X, № 14313. Доку¬
менты по отдельным храмам: R е i s п е г, № 151 (выдача зерна и шерсти «носиль¬
щикам» угиль храма Нанше); CT, VII, № 18379 [выдача зерна людям храма Нингиш-
зида, обозначаемым в документе также как «носильщики» (ùg-il)], № 17757 [запись
зерна (èe-kure-ra), выданного ангарам и погонщикам быков (dumu-gud) храма Нанше
в количестве от 1 гура 60 сила до 6 гур (имеется в виду, очевидно, количество зерна,
выданного за целый год,!что составляет от 30 до 150 сила в месяц)]; X, №12922 (сводный
документ оТполучении зерна с полей различных храмов Лагаша с указанием зерна,
истраченного на содержание ангаров).
а R е i s п е г, № 15.
4 Reisner, № 147.
•	См. ниже.
•	CT, IX, № 14318 (люди различных храмов на уборочных работах); X, № 1431 о.
оборот, II (IV)Д5 и сл. (данные относительно нескольких храмов).
7 См., например, обширный список людей, принадлежавших различным учрежде¬
ниям, между прочим и храмам г. Уммы: Schneider, Str., № 88; ср.: К е i s е г
№ 67 (передача 113 пленных женщин в храм бога Шары).

ОРГАНИЗАЦИЯ ХОЗЯЙСТВА И УЧЕТ РАБОЧЕЙ СИЛЫ	265
не служили больше удовлетворению нужд энсиальных дворов, а образо¬
вали звенья единого централизованного хозяйства, они вместе с этим
утратили тот замкнутый характер, какой свойствен был им в предше¬
ствовавшую эпоху. Между ними устанавливаются более тесные связи
и взаимоотношения, причем вся система управления царского хозяйства
принимает строго централизованный характер: все нити управления
сходятся в одном центре, в столичном городе У ре.
В связи с этим исключительное значение приобретает система учета
и отчетности. Учет полей и рабочей силы проводится теперь с особой тща¬
тельностью. Впервые вводится и сразу получает широкое развитие и рас¬
пространение совершенно неизвестная до того система отчетности и кон¬
троля. Руководители различных ведомств на местах должны были пред¬
ставлять ежегодные отчеты о своей деятельности. Одновременно вводится
также совершенно неизвестная в предшествовавшее время система кон¬
троля. Состав рабочих партий, производство отдельных работ контроли¬
руется царскими чиновниками, причем такой контроль фиксируется в спе¬
циальных актах. Связь центра с местными хозяйственными филиалами
поддерживается при посредстве специальных царских посланцев различ¬
ного ранга от усуккаля до укуушей.
Рядом с царским хозяйством продолжают существовать как в сто¬
личном городе, так и в местных центрах храмовые хозяйства, причем
более крупные из них обладали собственным довольно многочисленным
персоналом (в том числе в У ре рабами и рабынями, в других центрах
известны только рабыни1) и собственными пахотными полями. Менее
значительные храмовые хозяйства находились в большей или меньшей
зависимости от царского хозяйства, получая довольствие для своего
немногочисленного персонала с царских складов.
1 Рабы мужского пола во всяком случае не выделяются из среды остального пер¬
сонала.

Глава вторая
РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
С исчезновением обособленных энсиальных хозяйств крупные пере-
мейы соответственно произошли и в распределении рабочей силы и в по¬
ложении рабочих.
В условиях существования местных энсиальных хозяйств, как мы
видели на примере хозяйства храма в Лагаше при Урукагине, рабочая
сила распределена была между целым рядом обособленных и самостоя¬
тельных хозяйственных коллективов, причем в хозяйстве энси и членов
его семьи в основе деления рабочего персонала лежала прежде всего
степень близости отдельных его групп ко двору (в хозяйстве храма Бау
ко двору царицы Шаг Шаг); внутри этих основных делений различались
в то же время особые группы рабочего персонала по степени их квали¬
фикации и месту, занимаемому ими в хозяйстве. И прежде всего это было
деление на: 1) неквалифицированных работников (игинуду, «носиль¬
щики», шублугали), 2) административный и обслуживающий персонал,
3) ремесленников и людей, которым были поручены те или иные специаль¬
ные хозяйственные функции. Теперь, вместе с прекращением существо¬
вания обособленных энсиальных хозяйств, исчезают и основания для
такого деления хозяйственно-административного и рабочего персонала.1
В эпоху третьей династии Ура не проводится более распределения
занятых в государственном хозяйстве людей по профессиональным при¬
знакам. Намечается тенденция к слиянию их в общую массу подневоль¬
ных работников — гурушей. Выходят из употребления (между прочим
и в Лагаше) столь обычные во времена Лугальанды и Урукагины термины,
как «игинуду», «дуатары»,2 «шублугали». Не наблюдается теперь и того
1	Документы о выдаче зернового довольствия, составлявшиеся по этим основным
группам и охватывавшие весь персонал отдельных энсиальных хозяйств, не встре¬
чаются, как отмечено было выше, уже в предшествовавшую аккадскую эпоху. В из¬
данном Контено документе из Уммы, содержащем запись выдач хлебов, Напитков,
масла, имеются в виду исключительно люди, составлявшие непосредственное окруже¬
ние энси или обслуживавшие его двор; представителей же собственно производитель¬
ного труда мы среди них не встречаем (см.: G. С о n t е n a u. La cour et la maisonnée
d’un patesi d’Umma au temps du roi Düngi. Journ. asiat., 1914, стр. 619—636).
2	Термин «дуатар» встречается, однако, относительно редко.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
267
более или менее последовательно проводимого среди хозяйственного
персонала противопоставления неквалифицированных работников и ре¬
месленников, какое существовало в энсиальном хозяйстве времени Лу-
гальанды и Урукагины. В связи с исчезновением замкнутых хозяйствен¬
ных коллективов и с усилившейся в то же время тенденцией в сторону
хозяйственной централизации в общегосударственных масштабах проис¬
ходит, повидимому, известная нивеллировка рабочей силы. Термин
«гуруш», повсеместно употребляемый теперь для обозначения прежде
всего неквалифицированных рабочих, широко применяется также и в от¬
ношении работников различных профессий.* 1 II, С другой стороны, тот же
1 Термин «гуруш» употребляется в связи с самыми различными категориями ра¬
бочих. В документах мы встречаем его применение в отношении земледельцев — анга¬
ров [UET, III, №№ 1377 (перечисляемые в тексте энгары в итоге обозначены как
«гуруши»), 1443, 18 (gurus engar), 1455, 2; ТЕО, №№ 5675,1, 1; 5676, I, 2; Schnei¬
der, Mont., № 276, 2] и их помощников — «думу» [UET, III, №№ 1377, 12 (dumu
gud-gis-me, в итоге «гуруш»); 1455, оборот, l;Hackman, № 222, I, 1 (gurus-dumu)],
погонщиков рабочих быков — «гуруш шаг-гуд» [UET, III, № 1047, оборот, I, 7(в итоге
«гуруш»), 1078 (в тексте «гуруш», в итоге «шаг-гуд»), 1139, 1392, ^Никольский,
II,	№№ 134, 142 и др. ; ТЕО, № 5675, X, 10; S с h n е i d е г, Mont., №№250, 1 ; 276,
2;Contenau, Gontr., №№ 29, 38; Hackman, №№ 221, 1 ; 231, 1], садовников
IUET, III, №№ 1432, II, 7 (gurus-ummia), 1019 (gurus-sig7), оборот, 7; R e i s n e г,
№ 146, VI, 21, 26], дуатаров [UET, III, №№ 1019, оборот, 8; 1401, 3; Barton,
I,	№ 30 (табл. 29), оборот, III, 17]; укуушей (UET, III, N°№ 1129, оборот, 4; 1309,
1; 1436, оборот, 10), «носильщиков» — «угиль» [UET, III, NsN« 1095, 1, cp. 4; cp.
№ 1401, оборот, 3 (gurus kas-il), 6 (gurus ninda И); ТЕО, № 5674 (люди, поименно пе¬
речисленные в начале документа и обозначенные как «носильщики» — «угиль», в от¬
чете о произведенных ими работах и в итоговой части фигурируют уже в качестве гу-
рушей, см. также: Hackman, № 226); R e i s n e г, №№> 146, III, 21 ; 149, оборот,
13; 159, XIII, 13—gurus ùg-il], наемных рабочих (UET, III, №№ 1342, 3, 6, 8; 1400,
2; Никольский, II, №№ 108, 109, 143; R e i s n e г, №№ 21, 3), сторожей-
привратников — i-due (UET, III, № 1025, 7; H a c k m a n, № 215, 7; Reisner,
№ 154, VIII, 4), пастухов (UET, III, № 1129, оборот, 5), музыкантов-певцов [UET,
III,	№№ 1072 и 1073 (при подсчете «гуруш» в итоге «нар» — музыканты-певцы); R e i«s-
n е г, № 146, II, 22; III, 27), рыбаков (UET, III, № 1443, 14; К e i s е г, № 189, 1;
Schneider, Str., № 88, 326; Schneider, Mont., № 247, 1), «матросов» —
mâ-la-h4 (UET, III, № 1443, 11). Термином «гуруш» обозначаются теперь и квалифи¬
цированные работники различных специальностей: судостроители — akkil (Hack-
man, № 232, 1; Schneider, Berl., № 305, 7; Schneider, Mont., № 188,
1; Reisner, № 154, VIII, 5 и сл.), ткачи — us-bar и суконщики — lu-tug [UET?
III, №№ 1406, 7 (gurus-lu-tiig-due); 1443, 8 (gurus ugula us-bar-me), 13 (gurus lu tug
и lu gu-me — «льноткачи»); 1449, оборот, II, 13 (gurué uà-bar-me); 1456, 5—6 (gurus
lu-tug-me); Schneider, Berl., № 222; Schneider, Str., № 191 ; P i n c h e s,
№ 84], люди, занятые в мастерской по изготовлению различных изделий из тростника
(ТЕО, № 6036). Термином «гуруш» обозначались и работники восьми главных мастер¬
ских Ура (ga§am=NUN-ME-TAY); см. многочисленные документы контроля наличного
персонала этих мастерских: UET, III, №№ 1494, 1; 1497, 1 и др.; ср. также №№ 1443,
10; 1483; 1485; 1488, 1; 1493, 1. В многочисленных документах относительно муко¬
мольного учреждения в Сагдане [см., например: Reisner, № 139; Barton,
II,	№ 19 (табл. 59) и др.] люди самых различных профессий, привлеченные к участию
в работе в этом учреждении, в итоге все обозначаются как «гуруш». G другой стороны

268
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
термин «гуруш» хотя и относительно реже, применяется, например, в до¬
кументах Ура и в отношении рабов государственного и храмовых хо¬
зяйств.* 1
Одновременно с нивелированием различных групп рабочих к опи¬
сываемому времени произошли значительные перемены в сторону даль¬
нейшего ухудшения в положении занятого в государственном хозяйстве
рабочего персонала в целом. Эти перемены нашли свое отражение в эво¬
люции значения термина «гуруш». В древнейшую эпоху (в документах
Шуруппака) термин этот употреблялся, как мы видели, для обозначения
членов городской общины как в тех случаях, когда они фигурировали
в документах в качестве рабочей силы, так и в тех [случаях, когда они
образовали военные отряды, отправлявшиеся в поход или несшие гарни¬
зонную службу. С таким же двойственным значением в хозяйственных
документах, с одной стороны, и в документальных надписях (в надписях
Саргона, в надписи обелиска Маништусу), термин «гуруш» применяется
еще и в эпоху аккадской династии. Напротив, в описываемую эпоху
третьей династии Ура термин «гуруш» употребляется почти исключи¬
тельно в отношении партий рабочих, притом рабочих, как показывают
данные хозяйственных документов, находившихся в совершенно бесправ¬
ном положении и по существу оказывающихся в положении, близком
к положению настоящих рабов.2 Показателем такого изменения в поло¬
гу руши значительными партиями, от 10 до 30 человек, направлялись на скотобойню,
в кухню, на пивоварню, в какие-то [мастерские — é nig-gunu-gis-kin-ti [см., например:
Chiera, № 30; ср.: Никольский, II, № 493 (Ниппур): gurué engar, gurus
sà-gud, gurus sag-dub-lu-§im, gurus sag-dub dim4 sar, guru§-sag-dub sib-gud].
1	Cm.: UET, III, №№ 1047 и 1049 (довольствие людей, которые в тексте документа
обозначены как «гуруши», а в итоге как «рабы»); ср. №№ 1499, II, 13 и сл. (51 gurus
arad maà-en-dù-me), оборот, I, 3—4 (2 guruâ êu-gi é-gal-me); 1502, оборот, 7 (12 gurus
aradd-Nannar). Возможно, что в рабах mas-en-dù (акк. «muékênum») следует видеть
частных рабов, поскольку мушкенум старовавилонского времени также имели какое-то
отношение к царскому хозяйству и в то же время владели рабами (см. Кодекс Хам-
мураби, §§ 15,16; ср. комментарий И. М. Дьяконова: Вести, древн. истории, 1952, № 3,
стр. 263—266). -
2	Что гуруши времени третьей династии Ура были на положении настоящих
рабов, убедительно показано на основании анализа документальных данных, и прежде
всего отчетных документов об использовании рабочей силы, акад. В. В. Струве еще
в его статье «Рабовладельческая латифундия в Сумире III династии Ура» (стр. 211
и сл.); см. также его «Еще раз о рабовладельческой латифундии в Сумире III династии
Ура» (стр. 211 и сл.) и в особенности его последнюю статью «Новые данные об органи¬
зации труда и социальной структуре общества Сумера эпохи III династии Ура»
(стр. 149—184), где собран еще более обильный материал по этому вопросу. В докладе
на сессии Отделения истории и философии в ноябре 1946 г. [см. отчет о сессии Отде¬
ления в «Вопросах истории» (1947, № 2, стр. 134)] и в статье «Общественный строй
южного Междуречья в эцоху третьей династии Ура» (стр. 720 и сл.) акад. В. В. Струве
признает, что в эпоху третьей династии Ура «основная масса рабов» рекрутировалась
из среды местного населения. Нельзя, однако, согласиться с развиваемой им при этом
концепцией, согласно которой такое привлечение населения к несвободному труду
представляло позднейшее явление, пришедшее на смену существовавшей будто бы

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
269
жении работников царского хозяйства может служить факт приобрете¬
ния путем покупки энгара (см. ниже, стр. 282): в энсиальном хозяйстве
времени Урукагины все земледельческие рабочие шублугали принадле¬
жали, как мы видели, к местному населению. Наряду с термином «гуруш»
для обозначения рабочих государственного хозяйства употреблялся и дру¬
гой также известный нам уже с предшествовавших эпох термин «эрен»,
термин, не относившийся собственно к самим рабочим, но имевший прежде
всего более широкое значение, значение «партий», «отрядов» рабочих.1
Вот почему в силу этого своего более широкого значения термин «эрен»
(равно как и аналогичный ему и тождественный по написанию термин
семитического языка «сабе») применялся одинаково в значении как рабо¬
чих, так и военных отрядов.2 В хозяйственных документах времени
третьей династии Ура оба эти термина («гуруш» и «эрен») употребляются
не только в тождественном значении, но часто в одном документе для
наименования одной и той же группы рабочих: люди, обозначавшиеся
в тексте документа как «гуруши», в итоге назывались «эрен» и обратно.3
Документы надзирателей, имена которых ^встречаются в документах
в качестве надзирателей гурушей, хранились в корзинах с этикеткой,
ранее практике эксплоатации собственно рабского труда, труда военнопленных (см.
«Общественный строй южного Междуречья в эпоху третьей династии Ура», стр. 736).
Этой концепции решительно противоречат все рассмотренные выше и проанализиро¬
ванные нами данные. В действительности, дело обстояло скорее иначе, поскольку
применение труда военнопленных рабов, как увидим, более определенно выступает
именно в эпоху третьей династии Ура. Самый факт |применения термина «гуруш»,
сменившего, согласно предположению акад. В. В. Струве, идеограмму «человек чуже¬
земной страны», в хозяйственных документах времени третьей династии Ура он свя¬
зывает с широким развитием к этому времени отчетности, {предполагая на основании
одрого из значений термина «гуруш», именно «сильный», что вместе с этим термином
в хозяйственную отчетность вводилось понятие единицы рабочей силы. Однако и это
предположение противоречит известным нам фактам. С одной стороны, идеограмма
«гуруш» применялась, как мы уже знаем, обычно в хозяйственных документах для
обозначения работников (притом не только в этом значении) и гораздо ранее, начиная
с древнейшей эпохи, что признавал и сам Струве [см., например, его статью «Рабство
в древнейшем Сумире» (стр. 15)]. С другой стороны, идеограмма «гуруш» сама по себе
не служила для выражения отвлеченного понятия единицы рабочей силы и получила
отчасти такое значение лишь в результате практики скрупулезной отчетности времени
третьей династии Ура, когда в расчет стали приниматься работники %, х/з, 2/з и т. д.
рабочей силы. Термин «гуруш» был не новый, а исторически сложившийся термин,
значение которого, поскольку он применялся в отношении общественных групп,
эволюционировало, как мы видели, в связи с изменением, происходившим в положе¬
нии производящего населения. Самый факт увеличения числа рабов в царском хо¬
зяйстве Струве связывает с распространением практики рабства-должничества, что
также не соответствует фактам. См. ниже, стр. 395.
1 См., например: UET, III, №№ 7, 165, 970, 1002, 1009, 1413 и многие другие;
Никольский, И, №№ 91, 92; Schneider, Berl., №№ 324, 483; Hack-
man, № 268, 3; Reisner, №№ 111,139, 142 и др. ; Legrain, № 390.
•	* См., например, erén kaskal в значении военных отрядов (Hackman, № 135).
* См., например: Reisner, №№ 170, 172.

270
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
на которой они значились как документы о работе эрен.1 Нередко партии
рабочих гурушей обозначались как работавшие «отрядами».2 Термин
«эрен» употреблялся не только в отношении неквалифицированных
работников гурушей, но также и в отношении людей более специальных
профессий, например пахарей-энгаров,3 квалифицированных ремес¬
ленников царских мастерских Ура.4
От рабочих гурушей обособлялась специальная группа «угиль» (ùg-îl)
соответствовавшая «носильщикам» (И) документов времени Урукагиньц
Эти «носильщики» объединены были в партии, как и гуруши, с особыми
надзирателями — угула во главе.5 Угиль часто фигурируют как в годо¬
вых отчетах, так и в первичных документах рядом с другими рабочими —
гурушами, энгарами и пр. Иногда они и обозначаются тем же термином
<<ГУРУШ>> («гуруш-угиль»).6 Как и в Лагаше времени Урукагины, в числе
«носильщиков» и теперь также встречаются и женщины («гим-угиль»).7
Довольно заметное место среди рабочего персонала времени третьей
династии Ура занимали также так называемые «думу» («сыновья») —
помощники, рассматривавшиеся как работники половинной силы. Думу
часто числятся при партиях других рабочих — гурушей, энгаров и пр. —
в качестве дополнительной рабочей силы.
Для более широкого общего обозначения персонала отдельных хра¬
мовых хозяйств или учреждений применялся, наконец, менее определен¬
ный термин «гирсига» (gir-si-ga— «дворцовый служащий»).8
1	См.: Никольский, II, №№ 91 и сл. Аналогичные документы см.: К е i-
s е г, СВ и в других изданиях; большое число их имеется в Гос. Эрмитаже.
2	UET, III, №№ 1053, 5; 1399, I, 1—2; 1427, 8 и др. R е i s п е г, № 177 (6 гурушей
в качестве эрен участвуют в каких-то землекопных насыпных работах). В одном до¬
кументе из Лагаша встречается выражение «gurus erén» в отношении суконщиков —
lu-tiig-me (Pinches, № 84, оборот, 14).
3	См., например: UET, III, № 1455, 2; В а г to n, II, № 2 (табл. 52), стлб. I о
II (engar erén-na); III, № 241 (табл. 110), оборот, I, 2.
4	Так, например, в документах контроля рабочего персонала царских мастерских
ремесленники различных профессий, вплоть до золотых дел мастеров, обозначены
как эрен (см.: UET, III, №№ 1474 и сл.).
5	См., например: UET, III, №№ 936 (список 14 беглых ùg-П с указанием имени
их надзирателя), 1028, 1091; ТЕО, № 5674. Вероятно, и те «носильщики», о которых
идет речь в отчете Лугальгудэ (ТЕО, № 5675) и которые получались им от других
надзирателей, входили в состав особых партий «носильщиков» [ср. также: Schnei¬
der, Str., №№ 78, 236 (угиль на полях)]. Относительно Лагаша см.: R е i s п е г.
№№ 151 и др.
6	Reisner, № 159, XII, 13.
7	См., например: UET, III, №№ 1278, 2; 1504, VIII, 36; 1505, IX, строка 9 снизу:
Reisner, №№ 101, IV, 3; 310, 4.
8	UET, III, №№ 967 (gir-si-ga é-ab — «бойни»), 1048 (gir-si-ga é-sim-me — «ра¬
ботники пивоварни»), 1025 (g.-é-gis gigir-ka-ma — «дома колесниц»), 1150 (g.-éd-
Ne-gùn — «храма бога Не-хун»), 1426 (g.-na-da-tum-me — «служащие при складах»).
1431 (документ, аналогичный № 1048), 1443 (люди храма бога Энки в Эриду), 1760
(g.-guT7-me — «персонал житниц»). Термин «гирсига» встречается также и в доку¬
ментах местных архивов, однако большей частью в отношении индивидуальных ра¬
бочих.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
271
В зависимости от удельного веса местных филиалов царского хозяй¬
ства численность занятого в них рабочего персонала колебалась от не¬
скольких сот до нескольких тысяч человек 1
Помимо постоянной рабочей силы, занятой в государственном (цар¬
ском) и храмовых хозяйствах в случае недостаточности этой постоянной
рабочей силы в эпоху третьей династии Ура получила распространение
практика применения труда наемных рабочих (guru§ hun-gâ, lu hun-gâ).
Наемные люди наряду с гурушами участвовали в полевых и других
работах, очевидно, в горячее время, когда все постоянные работники
хозяйства были заняты.2 Наемные рабочие получали обычно поденную
плату зерном (по средней норме в 6 сила), в тех же редких случаях, когда
они нанимались на более длительные сроки, например на месяц, их труд,
повидимому, оплачивался по норме зернового довольствия гурушей.3
Работы, выполнявшиеся наемными людьми, и получавшаяся ими плата,
подобно работам гурушей, заносились как в первичные документы, так
и в годовые отчеты надзирателей, использовавших их труд. Никаких
данных относительно того, из каких кругов и слоев населения рекрути¬
ровались наемные рабочие, наши источники не содержат; очевидно, они
брались из среды населения, остававшегося вне рамок государственного
хозяйства, из тех слоев, которые позднее, в эпоху первой вавилонской
династии, поставляли мелких арендаторов и образовывали партии наем¬
ных жнецов.4
В связи с такой общей нивелировкой рабочей силы и с превращением
различных групп рабочего персонала, занятого в государственном (цар¬
ском) хозяйстве, в едицую бесправную рабочую массу стоял факт возрос¬
шей к этому времени эксплоатации труда и значительного ухудшения
в положении зависимой массы гурушей. Как и в предшествовавшую,
аккадскую эпоху, рабочие гуруши разбиты были на партии по два и более
десятков человек, подчиненные каждая особому начальнику (угула или
1	Об этом свидетельствует упоминавшийся выше документ с записью числа «жне¬
цов» по отдельным энсиатам (ТЕО, № 6041). Изложение и анализ содержания этого
документа даются ниже, стр. 305—306.
2	Относительно применения наемного труда см. ниже, стр. 362.
3	См. мою статью «К вопросу о наемном труде в царском хозяйстве III династии
Ура» (Вести древн. истории, 1950, № 1, стр. 48—52).
4	Приводимые акад. В. В. Струве в статье «Наемный труд и сельская община
в южном Междуречье конца III тысячелетия до н. э.» (стр. 13—34) документы в пользу
факта разложения общины, с которым он связывает распространение наемного
труда, комментируются им неудачно и никакого прямого отношения к данному вопросу
не имеют (см. мою статью «К вопросу о наемном труде в царском хозяйстве III дина¬
стии Ура»). Естественно, конечно, предполагать, что наемные рабочие рекрутировались
из среды разоренных общинников. Однако, возможно, в наем могли идти не только
такие разоренные общинники, но и младшие члены большесемейных общин, наличие
которых в Шумере этого времени признает и сам акад. Струве (см.: Вести! Лен. унив.,
1953, № 9, стр. 85—86). Во всяком случае за отсутствием прямых данных вопрос
остается открытым.

272
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
нубанде). Из документов архива Уммы нам известно до семидесяти имен
таких надзирателей партий гурушей, что дает приблизительное общее
число гурушей и гим до 2000—3000 человек.1 Это число в общем соответ¬
ствует и другим нашим данным относительно численности рабочего персо¬
нала царского хозяйства.2 В дрехемском архиве имеется несколько доку¬
ментов с записью партий гурушей, численность которых была очень раз¬
лична. Один документ представляет собой поименную запись двух партий
рабочих с указанием имен их угула, причем в одной партии числилось 9,
в другой — 10 человек.3 В другом документе идет речь относительно
распределения гурушей между несколькими угула и затем единичных
(2/з, 1, 3, 4) гурушей между различными лицами и учреждениями.4 При
этом распределении из общего числа в 2345 6/в гурушей главная масса
(220% человек) 0 поступала в распоряжение пяти угула партиями от 37
до 51% человек (45, 402/з, 37, 451/з, 51%).® В заключении документа стоит
имя нубанды Лугаль. . . (полностью имя не сохранилось), повидимому
главного распорядителя всей этой рабочей силы.
Всем выполнявшимся гурушами работам производился тщательный
учет. В архивах Ура, Уммы и Лагаша сохранилось бесчисленное мно¬
жество документов, посвященных этому учету. Это были, с одной стороны,
первичные документы, содержавшие записи отдельных работ с указанием
числа человекодней, в течение которых произведена была данная работа,
с другой стороны, сводные отчеты надзирателей за определенные пе¬
риоды — иногда за несколько месяцев, но большей частью за год (за 12
или, с добавочным месяцем, за 13 месяцев). В эти отчеты вносились все
работы, произведенные данной партией рабочих за указанный срок.
Как видно из годовых отчетных документов надзирателей,7 подчинен¬
ные им партии рабочих были заняты на различных работах в течение всего
года (в этом отношении от партий гурушей ничем не отличались и партии
земледельческих рабочих — энгаров).8
В связи именно с необходимостью учета занятости рабочих гурушей
в хозяйственной отчетности времени третьей династии Ура выработалось
понятие «человекодень».9 И именно этот факт занятости в государствен-
1	См.: В. В. Струве. Новые данные. . стр. 179.
,2 См. выше, стр. 258. В это число не входят работники храмовых хозяйств.
« G. Tr. D., № 60.
4Legrain, № 381. Совершенно аналогичные документы встречаются в ар¬
хивах и других городов; см., например: Chiera, № 30; там же указаны и сходные
документы других изданий.
6	Поскольку в это число входят и дробные цифры работников неполной силы f
действительное число гурушей должно было быть больше.
6	Легрен (Legrain, Textes..., стр. 90—91) в аннотации к этому документу пред¬
полагает, что речь идет о человекоднях; однако в таком случае в документе была бы
помещена специальная оговорка «на один день» (ud 1 sè), каковой в действительности
в нем не имеется.
7	Указание отчетных документов см. выше, стр. 260.
*	По данным отчетных документов архива Уммы.
•	См. приведенные выше работы акад. В. В. Струве.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
273
аом (царском) хозяйстве в течение всего года и показывает, что положение
гурушей ничем не отличалось от положения настоящих рабов. Соответ¬
ственно гуруши состояли в течение всего года на полном натуральном
довольствии из расчета 30—60, в редких случаях 120 сила (в мерах цар¬
ского гура, равного 300 сила) в месяц, рабочие половинной силы рас¬
считывались соответственно менее.
В первичных документах относительно выполнения отдельных работ
помечалось число отправляемых на данную работу гурушей с указанием,
в чем именно заключалась эта работа и на сколько дней они были посланы.
В отчетных годовых документах давались сведения о том, как и на каких
работах была использована подчиненная представлявшему отчет надзи¬
рателю рабочая сила, причем расчеты производились в человекоднях:
в отношении каждой отдельной работы отмечалось, в чем именно состояла
эта работа, затем указывался размер произведенной работы, например
количество распаханных или проборонованных ган, размер участков,
на которых произведен был сбор терновника или тростника, с указанием
нормы дневной выработки в среднем на одного рабочего или в случаях
пахоты или боронования на трех одновременно занятых на этих работах
людей. Число человекодней определялось путем деления общего размера
произведенной работы на дневную норму выработки (например, 3300 cap
рубки терновника по 20 cap 165 человекодней â-bi ud 165). В отношении
некоторых работ (например, огородных, уборочных) норма не указыва¬
лась, но приводились непосредственно числа гурушей и дней, в течение
которых они были заняты. В заключение отчета общее количество про¬
работанных человекодней суммировалось в отдельности для гурушей
(своих и взятых на время от других надзирателей), «носильщиков» (ug-il),
наемных рабочих. Эти итоговые данные использованных дней должны
были совпадать с общим количеством человекодней (указываемым в на¬
чале документа и получаемым путем умножения числа гурушей на число
дней в году), каким располагал данный надзиратель, представлявший
отчет. Число человекодней, отработанных людьми, полученными на время
от других надзирателей, также принималось во внимание при подведении
итогов. Человекодни наемных работников выделялись в особую рубрику,
причем здесь же отмечалось общее количество выплаченного им зерна
(из расчета по определенным нормам на один человекодень). Не исполь¬
зованные по каким-либо причинам свободные дни, равно как и дни,
на которые гуруши данного надзирателя направлялись на какие-либо
работы, не входившие в круг деятельности его партии, или передавались
в распоряжение других надзирателей («дни отрыва» — ud dab-a), спе¬
циально отмечались и принимались во внимание при подведении общих
итогов.1 С какой тщательностью производился учет использованной рабо¬
1	Относительно «дней отрыва» см., например: ТЕО, №№ 5674, III, 1—2, 26
(218 дней обрыва); 5675, X, 21 и сл.; 5676, XII, 14, 16; 6036, III, 13, 15 и сл.; ср.:
Hackman, №№ 272, IX, оборот, VI, 14; 344, 3. В качестве «дней отрыва», пови-
18 А. И. Тюменев

274
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
чей силы, показывает тот факт, что итоговые данные за отчетный (преиму¬
щественно годовой) период подводились с точностью до мельчайших
долей проработанных человекодней.
Наряду с первичными документами с записью отдельных произведен¬
ных работ и с отчетными годовыми документами составлялись также
документы контрольного характера относительно численности и положе¬
ния рабочих партий на то или иное число, иногда с указанием, на каких
работах или в каких учреждениях заняты были рабочие обследуемой
партии в момент составления акта. Такому контролю подлежал не только
труд гурушей, но и, даже еще в большей степени, труд квалифицирован¬
ных рабочих, например работников мастерских Ура.* 1 2Из содержания отчетных документов, равно как и на основании факта
столь тщательного учета использования рабочей силы, можно заключить,
как широко и как полно эксплоатировался труд гурушей, занятых в госу¬
дарственном (царском) хозяйстве. Они заняты были в течение всего года
и работали, как видно из данных отчетных документов, почти без пере¬
рыва. Только болезнь или смерть освобождали гурушей в описываемую
эпоху от постоянного тяжелого труда. В общих списках обычно отме¬
чаются больные и умершие. На отдельных больных и умерших гурушей,
как также указывалось выше, составлялись специальные документы.1
В отчетных документах помечались потерянные отдельными гурушамп
из-за болезни дни.3 В контрольных документах также отмечались боль¬
ные, на время болезни не участвовавшие в работах гуруши.4
Рабочие гуруши, при этом не только неквалифицированные, но и рабо¬
чие, выделенные в специальную профессию, как, например, земледель¬
ческие рабочие — энгары (очевидно, в свободное от земледельческих
димому, обозначались те дни, когда работники данной партии посылались на какую-
либо работу на сторону или же по болезни или по каким-либо иным причинам временно
выбывали из наличного состава партии. Для женщин-гим, отчеты об использования
рабочей силы которых составлялись по тому же образцу, это были, повидимому,
также дни менструаций, когда женщины, по представлениям древних шумеров, при¬
знавались нечистыми и, следовательно, не могли быть допущены на время менструа¬
ций к работам. Относительно значения термина «ud gab-a» см.: В. В. Струве
Еще раз о рабовладельческой латифундии. . ., стр. 217, стлб. 1, прим. 2; ср. его же
«Новые данные. . *», стр. 162—163.
1	Перечень документов с актами контроля см. выше, стр. 260.
2	См. выше, стр. 257—258.
3	См., например: ТЕО, №№ 5674, III, 23—24 (один работник партии был болен
с месяца Итуаш до месяца Думузи, т. е. в течение пяти месяцев, ]с восьмого по двена¬
дцатый месяц включительно), 5675, IX, 31—32 (один рабочий был болен в течение
45 дней) и др. Ср. относительно гим льноткацкой мастерской: ТЕО, III, № 1554, обо¬
рот, II.
4	Hackman, 234 (во время ревизии партии гурушей один из них оказался
больным). — Chiera, №30, оборот, 13 (из 165 рабочих ревизуемой партии 4 были
больны). — UET, III, №№ 1455, оборот, 4 (контроль энгаров); 1486, 1493, 1494 (кон¬
троль работников мастерских Ура).

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
275
работ время) или гуруши, занятые в плетеночной мастерской,1 выполняли
самые разнообразные работы (см. ниже), передавались от одного надзи¬
рателя другому партиями и в одиночку,2 перебрасывались для работы
в различных мастерских и как огмечалось уже выше, иногда передавались
в распоряжение хозяйственной администрации Ура и других местных
центров.3 Передача от одного надзирателя в распоряжение другого прак¬
тиковалась не только в отношении неквалифицированных рабочих гуру-
шей, но и в отношении профессиональных ремесленников.4 *Все перечисленные данные показывают, насколько ухудшилось
к этому времени положение гурушей по сравнению с положением шублу-
галей и других работников энсиальных хозяйств времени Урукагины
и насколько приблизилось оно к положению настоящих бесправных
рабов.
Основная масса рабочего персонала царского хозяйства, как и энси¬
альных хозяйств предшествовавшего времени, по своему происхождению
принадлежала к местному населению и перешла в распоряжение царской
власти вместе и одновременно с подчинением ей энсиальных хозяйств.6
1	О земледельческих рабочих (гурушах-энгарах) см.: ТЕО, .№№ 5675, 5676;
Hackman, № 272. Относительно гурушей, занятых в плетеночной мастерской,
см.: ТЕО, № 6036.
2	Об этом свидетельствует как ряд первичных документов, скрепленных печатью
надзирателей, получавших на время в свое распоряжение гурушей других надзира¬
телей, так, как мы видели, и отчетные годовые документы. Особенно яркий пример
представляют документы с записью гурушей одной или нескольких партий, числя¬
щихся за особыми надзирателями, по различным учреждениям и лицам. Помимо от¬
четных документов, содержавших, в частности, указания на рабочую силу, получен¬
ную от других надзирателей, имеется большое число документов (первичных) с записью
получения рабочих от других надзирателей для производства определенных работ;
см., например: UET, III, №№ 1360 и 1446 (получение нескольких партий рабочих
гурушей от различных надзирателей для работы на полях), 1396 и 1397 (получение
рабочих от лица, заведующего складом), 1398 (получение партии «носильщиков» —
угил'ь — судовщиком). Многочисленные документы о получении гурушей (и гим)
от других надзирателей содержатся и в документах местных архивов. Большое число
документов этого рода издано М. В. Никольским [II, №№ 98 и сл. и др.; см. также:
Chiera, № 30; S с h n е i d е г, Berl., № 303; Schneider, Str., № 192 и в осо¬
бенности № 88, строки 195, 197, 235, 238, 271, 291 (передача гурушей на несколько
дней); Lutz, I, № 6; II, №№ 12, 27, 28, 100]. Относительно Лагаша см.: CT, VII,
№ 17775; R е i s п е г, № 173; Barton, II, № 96 (табл. 92); III, №№ 175 (табл. 104),
268 (табл. 124); Cugnin, № 100.
8	См. выше, стр. 248 и сл.
4 U ET, III, №№ 1462—1464, 1470 (передача единичных работников различных
специальностей и от различных надзирателей в распоряжение заведующего мастер¬
скими Ура Арад Наннара); ср. № 1502 (распределение людей различных профессий
по разным учреждениям).
6	Акад. В. В. Струве относит более широкое вовлечение местного населения,
напротив, ко времени правления самой третьей династии Ура (см. «Общественный
строй южного междуречья в эпоху третьей династии Ура», стр. 736) и связывает
данный факт прежде всего с распространением практики рабства-должничества в это
время (см. его статью «К вопросу о специфике рабовладельческих обществ древнего
18*

276
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Изменилось лишь, как сказано, в результате подчинения их царской
власти положение работников, причем экономически они превратились
в настоящих рабов. Юридически, однако, их положение вероятно отли¬
чалось от положения совершенно бесправных рабов. Так, их, по всей
вероятности, нельзя было ни продавать, ни покупать. Некоторое указа¬
ние на различие, проводившееся между «свободными» членами персонала
царского хозяйства и рабами, содержит постановление по одному судеб¬
ному делу, вынесенное в Лагаше в это время. Согласно этому постановле¬
нию, ребенок, родившийся от связи раба, принадлежавшего частному
лицу, и ткачихи (gim uè-bar), занятой в государственном (царском) хозяй¬
стве, был признан свободным, очевидно, по общественному положение
матери.* 1 Это постановление представляет тем больший интерес, что он*
показывает, что и гим царского хозяйства по своему положению призна¬
вались свободными или полусвободными.
Если положение гурушей в эпоху третьей династии Ура все более
приближалось к настоящему рабству, означало ли это, что наряду с основ¬
ной массой, какую представляли собой гуруши, в более значительной
степени возрос удельный вес труда собственно рабов — военнопленных1
Как и в отнощении предшествовавших эпох, больше сведений имеется
о частных рабах, притом преимущественно женского пола.2 Относж-
Востока», стр. 84; та же точка зрения проводилась и в предшествовавших его работах
см.,например: «Проблема зарождения. . .», стр. 57 и сл.). Очень возможно, что перос-
нал царского хозяйства частично пополнялся и за счет разорившихся общинников,
однако прямых указаний в источниках мы относительно этого не имеем. Сама по ceot
практика рабства-должничества не могла играть при этом большой роли, поскольку
она в основном протекала вне царского хозяйства и должник становился рабом заимо¬
давца, а не царского хозяйства. Документы, помещенные в издании Кейзера, на кс-
торые ссылается акад. В. В. Струве (К вопросу о специфике рабовладельческих общее»
древнего Востока, стр. 90), касаются именно таких частных сделок. Правда, имеют**
данные о том, что и в самом царском хозяйстве производились заемно-ссудные опера¬
ции, однако характер этих операций не ясен. В документах приводятся суммарны«
данные о сравнительно крупных количествах зерна, выдававшихся в ссуду под про¬
центы или возвращаемых с процентами. Контрагентами при этом обычно выступах*
люди, носящие имена представителей администрации самого царского хозяйства,
роль которых при этом остается неясной. Относительно ссудных операций царскогс
хозяйства см. ниже, стр. 395.
1	TJU, под № VI.
2	Упоминания о частных рабах и рабынях встречаются в законах этого и несколь*
позднейшего времени, происходящих из различных городов — Исина, Ларсы, Эи-
нунны. В последнее время открыт сборник законов, изданный основателем династо.
Урнамму (см.: Orienta lia, 1954, 7; cp.: Journal of cuneiform studies, 1953, № 3). Rer
d'AssyrioI., 1955, № 4, стр. 169—177. Частные рабы и рабыни нередко фигурируют i
судебных процессах времени третьей династии Ура; см.: TJU, под №№ VI, XII, ХП
XVII, XXIV; ср. также: Babyloniaca, III (Pélagaud); RTC, №№ 289—290. В архи*
Уммы имеется список частновладельческих рабов, в том числе 35 женщин и девовга
и только 5 рабов мужского пола; в большинстве случаев на семью по этому списг'
приходилось по одному рабу или рабыне, реже по две рабыни и лишь в одном случь-
три рабыни. ТБО, № 5666. Имеются также в архивах этого времени документы о покупк

рабочий и административный персонал
277
тедьно же рабов в государственном и храмовых хозяйствах более опре¬
деленные сведения имеются лишь в документах столичного города.
Только в У ре военнопленные рабы и рабыни выделяются в особую
группу (gim-arad -e-ne, nam-arad),* 1 противопоставляемую местному рабо¬
чему населению, обозначаемому обычно как «гуруши» или «эрен». Факт
некоторого роста численности рабов в У ре в описываемую эпоху стоит
прежде всего в связи с завершением объединения области Двуречья,
благодаря чему значительно возросла ее военная мощь, причем и военные
действия велись теперь не соперничавшими между собою местными цен¬
трами, а против внешних врагов и прежде всего против самого серьезного
противника — Элама. Датировки времени правления царей третьей дина¬
стии Ура (за исключением последнего представителя этой династии
Ибисина, когда силы Ура уже клонились к упадку) в значительной своей
части помечались взятием и разорением различных неприятельских горо¬
дов. Непосредственным следствием этих многочисленных успешных воен¬
ных походов был значительный приток военнопленных, вливавшихся
в массу местного зависимого производящего населения. В документах
■ногда идет речь о военнопленных, по преимуществу женщинах, например
о военнопленных женщинах, поступивших в распоряжение угула тка¬
чих,2 о пленных аморитянах;, 3 среди документов Уммы также имеются
документы относительно пленных женщин.4 Если и теперь среди военно¬
пленных преобладали, как и ранее, женщины, все же и число пленных
мужчин-рабов относительно значительно возросло по сравнению с пред¬
шествовавшим временем, чему, быть может, способствовала также и воз¬
росшая с объединением энсиальных хозяйств и с слиянием их в единое
для всей области государственное хозяйство потребность в рабочей силе.
Основная масса военнопленных рабов оседала, однако, почти исклю¬
чительно в столичном городе области; напротив, на экономике осталь¬
ных — местных — центров приток более значительного числа военно¬
пленных рабов в эпоху третьей династии Ура отразился, повидимому,
очень мало, не внеся в состав рабочей массы, по крайней мере, судя по
данным хозяйственных архивов местных центров, сколько-нибудь суще¬
ственных изменений. В этом отношении показательно, что только в хо¬
зяйственных документах архива Ура в это время применялся термин
«арад» («эре»), служивший специально для обозначения военнопленных
частных рабов; Ур: UET, III, №№ 14, 15, 18, 19, 26, 29, 30, 33,<»39, 41, 44, 46,
47, ср. № 24 — № 28 (акт дарения раба); Hackman, № 346; Reiser, №№ 2, 6
(продажа сына отцом); Лагаш: R е i s n е г, №№ 139, III, 12; 140, II, И—12, 14;
152, И, 16—17; IIIV2; 154, I, 29; 160, IV, 22; V, 25; 164/12; 176, 3.
1	Термин «эре», служивший для обозначения раба в предшествовавшие эпохи,
к этому времени вытесняется семитическим термином «арад», обозначаемым тем же
знаком.
2	UET, III, № 1763.
3	UET, III, № 1391, IV, 5: nam-ra-ag MAR-TU.
4	Анализ этих документов см. ниже, стр. 280 и сл.

278
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
рабов и почти совершенно отсутствовавший в документах местных архи¬
вов. Не менее характерным представляется то отмеченное уже выше об¬
стоятельство, что только в У ре рабы-военнопленные выделялись в осо¬
бую группу среди эксплоатируемого в государственном и храмовых
хозяйствах населения.
Поступавшие в Ур военнопленные направлялись, с одной стороны,
в дворцовое хозяйство для обслуживания нужд царского двора, с дру¬
гой стороны, передавались в большом числе в храмы. Как мы видели,
даже в храмах второстепенных божеств были рабы мужского пола, но
особенно велико было их число в храмах главных божеств города —
Наннара и Нингали, в честь которых было сооружено также новое свя¬
тилище é Kar-zi-da, в связи с чем, быть может, и стоял факт пожертво¬
вания во вновь сооруженный храм большого числа рабов-военноплен-
ных. В результате рабы и рабыни составляли относительно значительный
процент по отношению к общей массе рабочего персонала этого храма.
О	возросшем значении и удельном весе рабского труда (труда рабов-
военнопленных) в хозяйстве царского дворца свидетельствует документ
о выдаче довольствия персоналу дворца.1 Поскольку предмет доволь¬
ствия, не обозначенный в документе, получается от садовников, речь,
повидимому, идет о выдаче в довольствие »фиников.2 В документе раз¬
личаются два основных подразделения выдач: с одной стороны, &е-Ьа
Sa é-gal-ka, с другой стороны, Se-ba nam-nita.3 В «намнита», поскольку
термином «нита» (букв, «человек-мужчина») часто обозначаются рабы,
следует видеть рабов в собственном узком значении слова,4 5 причем,
как видим, эти рабы противостоят остальному персоналу дворца (sa
é-gal-ka). Общее итоговое количество выданного довольствия составляет
297 гур 95 сила. Частные цифры не все сохранились, поскольку доку¬
мент частично фрагментирован. Сопоставляя сохранившиеся данные
о выдаче по обеим группам, получаем в общем итоге для первой группы
91 с лишним гур 6 и для группы рабов 44 гура 225 сила + ? 6 На основа¬
нии этого сопоставления (если принять нормы выдачи для тех и других
равными) можно заключить, что рабы во всяком случае составляли
значительный процент дворцового персонала.
1	UET, III, № 1077.
2	Хотя самые выдачи и обозначены как §е-Ьа («выдача ячменного зерна»), однако
в документах архива Ура термин этот обычно употребляется и в расширенном зна¬
чении, в значении выдач различных продуктов и не только в соединении с ячменем,
но и отдельно от него, например растительного масла, фиников и др.
3	Помимо этих основных выдач в документе упоминается лишь небольшая выдача
(295 сила) gim ià-sur (II, 13) и 10 гур àe-ba a-kar-gu-la (III, 4).
4	Так толкует термин «nam-nita» в данном случае и сам издатель; см. аннотацию
к данному документу: UET, III, Indexes, стр. 241, 242; Vocabulary, стр. 134, где тер¬
мин «nam-nita» рассматриваемого документа читается непосредственно как «nam-arad».
5 5 гур 60 сила (II, 3) + 8 гур (II, 8) + 17 гур 290 сила (II, 11) + 60 гур (III, 2).
3	? (I, 12)-4- 9 гур (II, 9) + 35 гур 225 сила (II, 14—15).

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
279
На основании этих же данных можно сделать некоторые условные
выводы и относительно численности рабов дворца. Принимая во внима-
яне, что обычная норма выдачи фиников составляла 20—25 сила, пони¬
жаясь иногда до 10 сила,1 путем деления общего количества выданных
фиников на среднюю месячную норму, мы приходим к выводу, что общая
численность рабов дворцового хозяйства составляла около одной трети
всего персонала и должна была составлять не менее 600 человек, учи¬
тывая же недостающие числа, — до тысячи человек.
Случайные упоминания о рабах дворца встречаются и в других доку¬
ментах. В списке людей gâr-du 2 значится группа из 32 рабов дворца
(arad é-gal-me).3 В том же документе упоминаются также рабы, состояв¬
шие как при людях gâr-du (38 и 15 рабов),4 * так и при maâ-en-dù (муш-
кену).6
Относительно храмовых рабов и рабынь уже шла речь выше. В доку¬
ментах имеются также данные, позволяющие судить о численности этих
рабов. Наиболее полные сведения относительно храмовых рабов содер¬
жат документы храмового хозяйства é Kar-zi-da. По списку довольствия
гим и арад этого хозяйства 6 значится около 170 взрослых работников,7
15 гим (в список включена лишь небольшая часть принадлежавших
é Kar-zi-da гим, помимо данного документа имеются специальные списки
гим этого храма) и 73 думу.
Известна также численность гим-ткачих храма Карзида, согласно
одному документу о довольствии,8 9 число их достигало 130—140 (по под¬
счету поименного списка 133), там же значилось 66 детей при них, не
считая многих, значившихся умершими. Сопоставляя и соединяя все эти
цифры, получаем общее число рабов и рабынь храма Карзида вместе
с состоявшими при них детьми от 400 до 500 человек. Значительным
должно было быть также число рабов и рабынь главного храма Ура
в честь бога Наннара. Количество рабов в хозяйстве меньших храмов
было, естественно, много меньше, ограничиваясь в отдельных случаях
несколькими рабами или рабынями.0
Выше было сказано, что в хозяйстве местных центров Двуречья труд
рабов-военнопленных, как и ранее, не играл видной роли, более полные
1	См. ниже.
2	Значение термина «gâr-du», как и самого документа, не совсем ясно.
3	UET, III, № 1499, оборот, II, 1 и сл.: в том числе 25 взрослых (гуруши), 5 маль¬
чиков, 2 престарелых гуруша.
4	UET, III, № 1499, I, 6 и 12.
6	UET, III, № 1499, II, 14—15. Термин, транскрибируемь*й издателем как «ganu-
dù-me» («копьеносцы»?), на самом деле читается как «ma§-en-dù»=«mu§kêmim».
« UET, III, № 1049.
7	Сохранившиеся цифры в сумме дают 169 человек. В итоговых данных стерта
лишь одна первая строка. Поскольку эта цифра должны была обозначать наилучше
оплачиваемую группу, добавление ее вряд ли значительно изменило бы общую сумму
всех взрослых мужчин.
8	UET, III, № 1040.
9	См. выше, стр. 263 и сл.

280
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
сведения в документах местных архивов имеются лишь о женщинах
рабынях (гим). Относительно же рабов мужского пола встречаются лишь
отдельные случайные данные. Если гим и прежде всего женщины-тка¬
чихи (gim u§-bar) выделялись в особую группу, то рабы мужчины не
только не выделялись из остальной массы рабочего персонала, но и самый
термин «арад» встречается лишь в виде отдельных исключений и притом
только в отношении индивидуальных лиц.
. Если военнопленные в эпоху третьей династии Ура и попадали в мест¬
ные центры, то в значительно меньшем числе и в основном военноплен¬
ные женщины. В архиве города Уммы имеется несколько документов
о поступлении в хозяйство этого города военнопленных, очевидно, пере¬
дававшихся из военной добычи царя и распределявшихся здесь между
различными учреждениями и храмами. Один из этих документов содер¬
жит запись помесячного расхода муки на содержание (§à-gal) партии
пленных nam-ra-ag.1 Расход муки дан лишь в общих суммарных коли¬
чествах, причем ни число получающих довольствие людей, ни нормы
отдельных выдач не указаны. Не указан также и пол этих nam-ra-ag.
Вследствие того, что в других документах, касающихся пленных —
nam-ra-ag, как в Умме, так и в Лагаше, речь идет исключительно о воен¬
нопленных женщинах, есть основание предполагать, что и в данном
случае, возможно, имеются в виду также не военнопленные мужчины,
а женщины. Количество расходуемой муки из месяца в месяц убывает:
7 гур—4 гура 90 сила—4 гура 266 2.3 сила—4 гура 260 сила—2 гура
250 сила. Соответственно из месяца в месяц должно было убывать и число
получавших довольствие военнопленных. Такая убыль, наблюдаемая
одинаково и в отношении пленных женщин (см. ниже), объясняется»
по всей вероятности, высокой смертностью среди военнопленных, с одной
стороны, и постепенным распределением их по различным учреждениям
и храмам, с другой.
Судя по количеству расходовавшейся на содержание пленных муки,
число их, даже в месяцы, когда оно было наиболее значительно, не пре¬
вышало нескольких десятков человек (норма выдачи муки пленным
женщинам составляла 20—40 сила).2 *Более полные данные имеются о довольствии и судьбе военнопленных
женщин, поступавших в Умму, относительно которых мы располагаем
двумя обширными документами из архива этого города, Один из этих
документов, датируемый 5-м годом правления Пурсина,8 заключает
в себе поименный список пленных женщин с их детьми.
Анализ этого документа в сопоставлении его с данными другого доку¬
мента,4 относящегося к тому же году правления Пурсина, показывает.
1	Schneider, Berl.,' № 342.
2	Никольский, И, № 329.
* ТЕО, № 6039.
4	Н и к о л ь с к и й, II, N® 329.

рабочий и административный персонал
281
что, повидимому, мы имеем здесь дело с каким-то пропускным пунктом,
куда поступали и откуда затем распределялись и направлялись по раз¬
личным назначениям пленные чужеземные женщины с их детьми. Список
составлен очень обстоятельно. В нем помечаются не только умершие
женщины, число которых очень значительно, но вместе с тем также и
женщины, недавно родившие, беременные, неродившие. Характерно, что
все эти gim nam-ra-ag носят не шумерские, а эламские, семитические
и иные чужеземные имена, тогда как в обычных списках гим мы находим
только чисто шумерские имена. Надо полагать, что при включении плен¬
ных женщин в постоянные партии гим они получали шумерские имена,
образованные обычно по типу «гим дингир. . .» («рабыня бога или бо¬
гини»). Во время своего пребывания в лагере военнопленных женщины
передавались в различные храмы и получались (вероятно, после времен¬
ного использования) обратно от храмов и от различных лиц.
Сопоставляя данные рассматриваемого документа с данными другого
аналогичного и близкого по времени документа,1 в котором также идет
речь о пленных женщинах, получающих на этот раз не зерно, а муку
и пиво, мы находим, что здесь перечисляется значительно меньшее число
женщин (39 женщин при 8 девочках и 2 мальчиках), причем имена в зна¬
чительной мере в обоих случаях повторяются, однако встречаются и новые,
не имеющиеся в первом списке. Второй документ несколько более позд¬
него времени: промежуток времени между этими двумя документами
составляет всего пять месяцев (первый из них датирован вторым, дру¬
гой— седьмым месяцем 5-го года правления Пурсина). Такая убыль
числа пленных женщин (со 129 до 39} за пять месяцев не могла обуслов¬
ливаться только смертностью, тем более что, как сказано, в списке по¬
являются новые имена. С одной стороны, изменение наличного состава
пленных женщин свидетельствует о текучем составе всей этой группы;
с другой же стороны, сильное сокращение численности группы должно
быть, повидимому, поставлено в связь с подвинувшимся вперед за истек¬
шие пять месяцев распределением женщин между различными храмами
и учреждениями.2 Указанные обстоятельства, равно как и специальное
обозначение вошедших в оба эти списка женщин не просто как обычных
гим, но как пленных женщин (gim nam-ra-ag) представляют лишнее под¬
тверждение предположения, что в данном случае дело идет именно о про¬
пускном распределительном пункте для пленных.
Никольский, II, № 329. Ср. основанную на этих двух документах статью
акад. Струве «Лагерь военнопленных женщин» (Вести, древн. истории, 1952, № 3,
стр. 12—25).
2	В параллель к данным рассматриваемых документов можно указать на то об¬
стоятельство, что в цитированном выше документе, касающемся расходования муки
на содержание nam-ra-ag, количество расходуемой муки сокращалось из месяца в йе-
сяц и в общем итоге упало с 7 гур до 2 гур 250 сила, вероятно по той же причине по¬
степенно сокращения числа пленных в р^эультате их распределения по различным
партиям и учреждениям.

282
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Дополнением к рассмотренным документам может служить еще один
документ также из архива Уммы, в котором идет речь о ИЗ «пленных
женщинах» с их детьми (13 мужского и 46 женского пола), переданных
(a-ru-a) в храм бога Шары.1
Аналогичные факты передачи пленных женщин из добычи, захва¬
ченной царями Ура, имели место и в других городских центрах области
Двуречья. Так, в одном документе из Лагаша, содержавшем список жен-
щин-ткачих (gim us-bar), значится специально выделенная группа плен¬
ных женщин; 2 женщины эти, очевидно, получены были в Лагаше из числа
пленных женщин на том же основании, что и пленные женщины, посту¬
павшие в Умму, в частности переданные в храм бога Шары.
В качестве жертвователей рабынь в храмы нередко выступают также
частные лица, о чем свидетельствуют прежде всего данные документов
архива Лагаша. В документах со списками гим и гим-ткачих из этого
архива многие женщины значатся как «a-ru-a» — «пожертвованные»
обычно в сопровождении имени жертвовааеля;3 иногда в храмы жертво¬
вались и рабы мужского пола, в том числе в одном случае жертвовате¬
лем назван энси (a-ru-a ensi-me).4
Из всего изложенного можно видеть, что в отношении местных цен¬
тров непосредственно и с несомненностью засвидетельствован лишь
факт поступления женщин из числа военнопленных, ввиду чего предпо¬
ложение о пополнении персонала местных хозяйственных организаций
рабами военнопленными мужского пола представляется сомнительным
и во- всяком случае недоказанным. В Пуцришдагане (Дрехеме) было
много рабынь аморитянок.5 Рабыни, участвовавшие в песнопениях
во время праздника неомений, носили в большинстве семитические
имена.6
Сведения о других способах пополнения рабов в составе персонала
местных хозяйств единичны и случайны. Так, например, встречаются,
как и в предшествовавшие эпохи, отдельные случаи приобретения рабов
в царское хозяйство покупкой.7 В одном документе8 речь идет о покупке
от имени надзирателя рабочей партии Лугальитуда, не раз фигурирую¬
щего в хозяйственных документах Уммы, земледельца (энгара) Гудаду.
Делать, однако, из этого единичного факта какие-либо обобщающие
выводы относительно энгаров вообще было бы неправильно: вспомним,
что в Лагаше в эпоху Урукагины в качестве земледельцев, подчиненных
«главным земледельцам» — саг-энгарам, выступали шублугали, которые
1	Reiser, № 67; ср.: Rev. cTAssyriol., XV, 1918, стр. 61—62.
2	R е i s п е г, № 159, V, 6.
8 Reisner, №№ 150, 151, 155, 158, 159, 162, 163 (passim) и др.; см. также:
Barton, I, № 29 (табл. 23—24).
4 Reisner, № 150, II, 14.
6 Н и к о л ь с к и й, И, № 481 ; оборот, И, 36—37.
6	Legrain, № %41.
7	Никольский, II, №№ 405, 406,
8	Н и к о л ь с к и й, II, № 406.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
283
во всяком случае не были ни военнопленными, ни покупными рабами
и рекрутировались из среды местного населения. Предполагать какие-
либо перемены в этом отношении за истекший с того времени период,
нет никаких оснований. Самый факт покупки земледельческого раба
может служить лишним показателем того, что военнопленные рабы не по¬
ступали в Умму и в описываемую эпоху.
Отсутствию данных о поступлении военнопленных-рабов в хозяйство
местных центров вполне соответствуют и крайне скудные сведения, имею¬
щиеся в документах местных хозяйственных архивов относительно рабов
муяпжого пола. Не говоря о том, что рабы-военнопленные нигде кроме
Ура не образовали специальной обособленной группы, упоминания
даже об отдельных индивидуальных рабах в документах местных архи¬
вов случайны и малоопределенны.1
В одном происходящем из Уммы документе,2 содержавшем поименный
список людей, получавших зерновое довольствие, наряду с большим
числом женщин гим, работавших в é-sim (пивоварне и мастерской благо¬
воний) и на помоле зерна (gim-arà) с их детьми, а также гурушей (в том
числе несколько столяров и hu-du) четыре поименно названных лица
специально обозначены как рабы (ère, arad), один из них dumu-ère.
Наконец, также и в одном документе из Лагаша в списке суконщи¬
ков (lu-tug-me) с указанием получаемого ими довольствия дважды повто¬
ряется упоминание группы из 4 dumu-ère.3
Во всех указанных случаях характерен самый факт специальной
оговорки относительно рабов из военнопленных («людей чужеземной
страны» — по написанию идеограммы). Факт этот является косвенным
показателем того, что остальные люди данных списков как рабы-чуже-
земцы не обозначались и, следовательно, по крайней мере в своей массе,
должны рассматриваться как принадлежавшие к местному населению.
Если, таким образом, в государственном и храмовых хозяйствах
рабы мужского пола были немногочисленны и не играли заметной роли
в хозяйственной деятельности, не выделяясь из общей массы рабочего
персонала этих хозяйств, то труд женщин рабынь (гим), напротив, как
и в предшествовавшие эпохи, занимал в хозяйственной жизни и в столич¬
ном городе и в местных центрах видное место. В архивах как Уммы,
так и Лагаша, сохранилось большое число документов, специально отно¬
сившихся к гим и свидетельствовавших о самой широкой и разносторон¬
ней эксплоатации их труда. Среди рабынь преобладали и теперь прежде
1	Один документ, относящийся, впрочем, судя по датировке простым порядковым
числом, типичной для аккадской эпохи, еще к предшествовавшему времени, содержит
запись 30 состоявших при писцах людей, обозначенных как «ère (arad) dub-sar-ne-me».
Неясно, однако, в каком значении употреблен в этом документе термин «arad». Вся
эта группа имеет одного общего угула Урэмаха (С о n t е n a u, Gontr., «N® 54).
2	Schneider, Mont., № 285, 68.
•Pinches, № 84 оборот, 15—16.

284
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
всего рабыни, работавшие в ткацкой промышленности glm uS-bar,1 ■
женщины, занятые помолом зерна.2
Специальные партии женщин гим заняты были в царском хозяйстве
на выжимке масла (gim ià-sur),3 состояли при стадах (как, например,
упоминавшиеся выше гим при стадах овец ka-si: gim ka-si udu gukkal)4 *
Женщины гим исполняли какую-то должность a-ga-am при храмах
(в Лагаше).6
Но если основные занятия гим и при третьей династии Ура остава¬
лись теми же, как и в Лагаше времени Урукагины, то те пережиточные
патриархальные черты, какие мы отмечали в отношении эксплоатации
женщин рабынь в энсиальных хозяйствах Лугальанды и Урукагины,
теперь окончательно исчезают. Труд их эксплоатировался и более ши¬
роко и, по всем данным, в то же время много интенсивнее. Женщины,
и в том числе и даже в первую очередь ткачихи, эксплоатировались не
только по их прямому назначению, но и на самых разнообразных рабо¬
тах, не исключая и самых тяжелых, какие выполнялись рабочими гуру-
шами. Относительно работ, выполненных рабынями гим за годовой и иные
сроки, точно так же, как и о работах гурушей, составлялись их надзи¬
рателями на тех же основаниях и по той же системе отчетные документы.*
Наличный состав гим, в частности гим-ткачих, контролировался совер¬
шенно так же, как и наличный состав гурушей.7 С какой тщательностью
производился этот контроль в отношении наличного числа женщин,
показывает тот факт, что одна и та же партия женщин-ткачих в 46—
47 человек с угула Никалла во главе в 1-й год Ибисина ежемесячно под¬
вергалась обследованию.8
Эксплоатация труда женщин рабынь была организована совершенно
так же, как и эксплоатация труда гурушей. Как и гуруши, женщины
1	См., например: UET, III, №№ 1, 13, 76, 82, 88, 89, 278, 1033, 1040—1042, 1090,
1098, 1229, 1413, 1415, 1422, 1443, 1504, 1518, 1554 (гим, занятые в льноткацкой ма¬
стерской), 1626; S с h n е i d.e г, Berl., №№ 183, 324, 361; Re isner, №№ 14.
I, 12; 159, 164/19 и др.
2	UET, III, №№ 1047, оборот, I, 4; 1066, оборот, I, 3; 1118, 1150, 1415, 1422,
1426, 1504, VIII, 34; 1518, 1739, 1768. — TEO, №№ 5665, 5668—5670. — Schnei¬
de r, Berl., № 291,4. — Re isner, №№ 2, VI, 21; 146, II, 18; III, 3 и сл. ; 150, И,
3 и др.
3	UET, III, №№ 1077, II, 13; 1413, 1444, 1504, VIII, 33.
4	UET, III, №№ 1441, 1454; cp. № 1446.
6	R e i s n e r, №№ 146, I, 13, и др.
6	Из архива Ура см. документы: UET, III, № 1444, а также № 1554 (о работе жен¬
щин, занятых в льноткацкой мастерской). Документы из архива Уммы см. :ТЕО.
№№ 5665, 5668—5670; Schneider, Str., № 250; Chiera, №№ 2, 5. Анало¬
гичные отчетные документы составлялись и в Лагаше; см., например: ITT,
V, №№ 6859, 9165, 9172 (два последних номера приводятся только в указателе, причем
текст их ни в факсимиле, ни в транскрипции не дается); CT, X, № 14308.
7	UET, III, №№ 1456 и 1472 (контроль гим совместно с гурушами) ; документы
из архива Уммы: Contenau, Contr., № 49 (также совместно с гурушами);
Schneider, Berl., № 183 (gim ué-bar); B e da 1 e, .№№ 56, 57 (gim us-bar).
8	B e d a 1 e, M 56—58.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
285
гим разбиты были на партии, подчиненные особым надзирателям с теми же
званиями угула и нубанд. При этом по численности партии женщин
значительно превышали партии мужчин. В Умме в отдельных партиях
насчитывалось по 40—50 и более женщин.1 В Лагаше мы находим еще
более крупные числа гим в отдельных партиях: один документ исчис¬
ляет четыре партии ткачих (gim us-bar), подчиненных особым нубандам,
численностью от 106 и до 277, всего 816 женщин2 (возможно, впрочем,
что в данном случае имеются в виду более крупные подразделения гим,
разбитые в свою очередь на партии с угула во главе). В Ниппуре—Дре-
хеме женщины-ткачихи также были распределены между надзирате¬
лями — угула. В одном случае угула ткачих получает (i-dib) обратно
10 поименно названных ткачих, участвовавших в песнопениях во время
праздника Неомений (Новолуния).3
На все выполнявшиеся женщинами рабынями работы, как и на работы
гурушей, составлялись специальные документы и, как только что ука¬
зывалось, годовые отчетные документы. Совершенно так же, как и
гуруши, и гим передавались в распоряжение другим надзирателям и
пересылались для выполнения различных работ в другие города и мес¬
течки.4
Выполняя все те же работы, как и рабы мужчины (женщины рабо¬
тают на полях, на уборке, на садовых и огородных работах, на резке
тростника, на каналах и других землекопных работах, на транспорте —
погрузке и бурлаченье судов5 6), гий, как и в Лагаше времени Урука-
гины, получали вдвое меньшее зерновое довольствие, поскольку, оче¬
видно, их труд, подобно труду думу, приравнивался к половинному
труду взрослого мужчины.
Существенные перемены, в общем аналогичные тем, какие мы наблю¬
дали в положении неквалифицированных работников, происходят к этому
времени и в положении ремесленников3
С прекращением существования независимых энсиальных хозяйств
и с общей нивелировкой людей, занятых в государственном (царском)
и храмовых хозяйствах, ремесленники с течением времени все более
растворялись в общей массе рабочих гурушей, внешним выражением
чего, в частности, было, как мы видели, обозначение людей различных
профессий и занятий как гурушей. Вместе с этим значительные изме¬
нения претерпела и самая организация обрабатывающей промышлен¬
1	Schneider, Bed., № 401. — Chiera, №№ 2 и 5.
2	R е i s n е г, «N*2 164/19 (на таблице ошибочно проставлен № 161).
3	L е g г a i п, № 41.
4	См., например: UET, III, №№ 1133 (гим направляются из Ура в Урук и в другие
города), 1441 и 1446 (отправка гим ka-si на пастбища в области г. Уммы), а также:*
Barton, III, № 389 (табл. 148), где дается список женщин из различных местечек,
принадлежавших к району Лагаша, которые привлекались, повидимому, на различ¬
ные работы на срок от одного до трех дней.
6 Более конкретные данные о работах, производившихся гим, см. ниже, стр. 363.

286
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ности: труд индивидуальных ремесленников, обслуживающих непосред¬
ственно дворы энси и нужды храмового хозяйства, теперь утрачивает
значение. На смену ему приходит новая форма организации производ¬
ства, форма мастерских, объединявших более или менее значительное
число работников. Относительно организации производства внутри этих
мастерских из документов мы ничего не узнаем. Но надо полагать, что
сколько-нибудь значительного разделения труда в этих мастерских
не могло быть и что в основном дело сводилось к чисто внешнему объеди¬
нению индивидуально работавших производителей под одной кровлей
и в одном учреждении.
В столичном городе У ре насчитывалось восемь таких мастерских
различных видов производства.1 Такие же мастерские существовали
и в остальных местных хозяйственных центрах.
Новые условия ремесленного производства нашли себе отражение
и в терминологии. Показательно, что самый термин «giè-kin-ti», служив¬
ший ранее для обозначения ремесленников, теперь в отношении занятых
в мастерских работников, в числе которых были столяры, кузнецы, золо¬
тых дел мастера, более не применяется. Эти последние обозначаются
новым термином «gasam» (=«NUN-ME-TAG»). Этим термином обозна¬
чаются работники мастерских как в многочисленных актах контроля
мастерских,2 так и в документах относительно их довольствия,3 наконец
в списке персонала храма Энки в г. Эриду.4 5 Самый же термин «giè-kin-ti»,
по крайней мере в документах Ура этой эцохи, применялся исключи¬
тельно в значении мастерской.6
Сплошь и рядом в мастерские направляются на работу как одиноч¬
ные гуруши, так и целые партии гурушей. Типичный в этом отношении
пример представляет собой мастерская по изготовлению различных
изделий из тростника в Умме, в которой было занято большое число
гурушей.6 В этой мастерской гуруши составляли основную рабочую
силу. Как и гуруши других рабочих партий, гуруши этой плетеночной
мастерской посылались на различные земледельческие, огородные и дру¬
гие работы. Об использовании труда их как по прямому назначению,
так и на работах вне плетеночной мастерской с учетом «дней отрыва»
составлялись годовые отчеты, аналогичные годовым отчетам о работах
гурушей.
1	См. ниже, стр. 342 и сл.
2	UET, III, №№ 1474 и сл.
3	UET, III, №№ 1049, оборот, I, 4: gurus . . . gaèam-me; 1055, 2; 1427: 92 gurus
. . . guruà tab-ba erén gal-gal . . . gasam-e-ne.
4	UET, III, № 1443, 10: 197з gurus gaêam-me.
5	UET, III, №№ 285, 810, 828, 841, 1474 и сл. (в заключение актов контроля на¬
личных работников мастерских: âa gis-kin-ti-me-àè igi-erén-ag gasam-e-ne — «в ма¬
стерских производство осмотра работников gaàam»); 1498, оборот, VI, 1 (в заключение
отчета о деятельности мастерских).
6	ТЕО, № 6039.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
287
Гуруши заняты были также на изготовлении кирпичей.1 Партии
гурушей посылались, далее, на работы по судостроению.2 Наконец отдель¬
ные гуруши направлялись на кухню, на бойню, в пивоварню и в раз¬
личные мастерские.3
Но не только гуруши, направленные в мастерские, а и профессио¬
нальные ремесленники, объединенные в мастерских, находились в та¬
ком же зависимом положении. Наряду с остальными гурушами они
подлежали такому же контролю, причем, как доказывает сопоставление
многочисленных актов контроля персонала мастерских Ура, контроль
работников мастерских производился особенно часто, по крайней мере,
ежемесячно, иногда же и по нескольку раз в месяц.4 Ремесленники, как
входившие в мастерские, так и стоявшие вне мастерских, подчинены
были особым угула, причем, подобно остальным гурушам, передавались
от своих непосредственных надзирателей в распоряжение других.5
Даже в У ре, где мастерские охватывали восемь основных отраслей
производства, далеко не все ремесленники входили в состав этих мастер¬
ских. Еще в большей степени это относится к местным хозяйственным
центрам, в которых организация ремесла в мастерских не пошла так
далеко, как в У ре; о существований в этих городах мастерских имеются
лишь отдельные случайные сведения. Однако следует иметь в виду, что
и ремесленники, входившие в царское и храмовые хозяйства, но не орга¬
низованные в специальные мастерские, не образовали особой группы
(gi§-kin-ti-me), как во времена Урукагины, и были разбиты на партии
по специальности с подчинением особым угула.
Ознакомление с документами городских архивов этого времени пока¬
зывает, что в состав персонала царского и храмовых хозяйств входили
люди самых различных специальностей. В царском хозяйстве имелись
как ремесленники самых разнообразных профессий, так и люди, пристав¬
ленные к выполнению определенных обязанностей.
В документах упоминаются кузнецы-металлисты (simug),6 золотых
1 ITT, V, № 6908.
*	Hackman, № 232.
8 Chiera, № 30. — CT, VII, № 17 775.
4	UET, III, №№ 1474 и сл.
8 UET, III, Ms 1462, 1463.
•	UET, III, №№ 92, 305, 308, 325, 338, 347, 351, 352, 354, 357, 375, 381, 383,
396, 422, 530, 716, 744, 807, 956, 1020, 1174, 1261, 1272, 1460; в документах кон¬
троля мастерских — №№ 1474, 1478, 1482—1491, 1493—1495; см. также № 1502,
10. За исключением актов контроля (№№ 1474 и сл.) и нескольких документов о до¬
вольствии simug индивидуальном и групповом (№№ 956, 1020, 1460) в большинстве
остальных случаев кузнецы — simug (индивидуально или коллективно) упоминаются
в связи с выполнением ими различных производственных заданий и с представле¬
нием на склады готовых изделий. В документах других архивов кузнецы (simug)
встречаются относительно реже; см.: С о n t е n a u, Contr., №№ 1, 33, 74, 77j
Schneider, Str., № 106; относительно Лагаша: ITT, V, № 6893; R е i s n е г,
№№ 99 и др. ; SAD, № 96, оборот, II, 2, 4, 7.

288
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
дел мастера (kù-dim),1 столяры и плотники (nagar),2 резчики по дереву
и слоновой кости (dub-nagar),3 каменщики и резчики по камню (zadim).4 5
строители (dim),6 судостроители (akkil),6 кожевники (aâgab),7 ткачи
и ткачихи (uâ-bar, gim uâ-bar),8 суконщики и изготовители одежды (16-
tüg, lu-tug-due),9 вязальщики веревок и канатчики, в том числе женщивм
гим,10 гончары,11 пивовары и парфюмеры (lu bappir, lu-èim),12 повара и бу-
1	UET, III, №№ 264, 336, 344, 522, 523, 528, 1473, 1474 и сл. (акты контрол*
мастерских). Помимо актов контроля kù-dim упоминаются также прежде всего в связи
с* представлением ими готовых изделий (см. также: Schneider, Str., № 88, 374
SAD, № 96, И, 18).
2	UET, III, №№ 361 (печать nu-bànda nagar), 697, 758 (dub-sar nagar), 807, 845
оборот, 5; 1054; 1081, III, 4 (nagar hun-gâ); 1111; 1432, оборот II, 13 (nu-bànda nagar).
1464; 1471, 1; 1474 и другие акты контроля мастерских. Документы местных архивов
см.: Н и к о л ь с к и й, И, № 117, оборот; \ S с h n е i d е г, Berl., № 324, 158
Schneider,' Mont., № 285, 52; ITT, V, № 9264; R е i s n е г, №№ 139, IV, 15
154, ï, 34; VIII, 8; 164/12, III, 5; 260, оборот, 2; GTD, № 5520, 3.
J UET, III, .№№ 117, 468, 1475 и сл. (акты контроля), 1500, 1534.
4	UET, III, №№ 264, оборот, 8; 336, 362, 494, 754, 1473, 1475 и сл., 1500, 1502. -
ITT, V, №№ 9568, 9779.
5	Reiser, №№ 176—179. — R е i s n е г, № 154, IV, 7; VIII, 23.
« UET, III, №№ 845, оборот, 3; 1265, II, 8 (akkil mar-sa); 1399, I, 16; 1462, 1464
1474 и сл., 1500, 1502. — Hackman, № 232. — Schneider, Berl., № 305. —
Schneider, Mont., № 188, 1. — GT, III, № 18344, оборот, III, 25; VII, № 18 424-
оборот, 3, 7; X, № 14315, оборот, I (III), 7; II (IV), 3, 21; cp. № 21 355. — ITT, V.
№№ 6910, 9748. — Reisner, №№ 139, III, 4, 13 и др.; 152, I, 20; 154, I, 24; 160.
VI,49 и др. — Barton, II, № 70 (табл. 80), II, И, 13. Самый термин «akkil» пони¬
мается и переводится различно: Женульяк толковал этот термин как «плетеночник»,
«корзинщик» — «vannier» (ITT, V, стр. 21; cp.: Rev. d’Assyriol., XVII, стр. 106):
Деймель (Sumerisches Lexikon, 145, 34) дает перевод «судостроитель» — «Schiffbauer»:
наконец Легрен (UET, III, Indexes, стр. 64, s. v.) читает этот термин как «akkil» ■
переводит «caulker». Повидимому, это были работники, занятые в судостроении, но
изготовлявшие те части оснащения, которые связаны были с обработкой тростника.
Ср. также: Th. D a n g i n, Rev. d’Assyriol., XVII, стр. 105; A. Salonen. Die
Wasserfahrzeuge in Babylonien, стр. 135.
7	UET, III, №№ 369 (ugula aègab), 1272, 1274, 1277, 1280, 1285, 1462, 1463, 1470
и акты контроля мастерских — №№ 1475 и сл. ; ср. № 1654, 2 (dub-sar aâgab).
8	Относительно ткачих (gim us-bar) неоднократно шла речь выше. О ткачах-муж-
чинах см. ниже, стр. 349.
9 Lu-tug: UET, III, №№ 55 (ugula lu-tug-e-ne), 82 , 87 , 88, 98, 916, 939 , 948, 994.
1091, 1206, 1406, 1409, 1413, 1421, 1443, 1456, 1581, 1582, оборот, V, 31; 1602, 1605,
1606, 1608—1616, 1618—1624, 1639, оборот, III, 7; 1648, 1654 (dub-sar lu-tug), 1661—
1664, 1671—1673, 1676, 1677, 1679, 1680, 1691/1698, 1709, 1740, 1746, 1747; tug-du*:
№№ 1046, 1160, 9; 1406, 8; 1410, 1456, 1460, 1463, 1467—1468 (tug-dus hun-ga), 1470,
1475 и сл. (акты контроля мастерских — tüg-dug hun-ga), 1502, 1508; Schnei¬
der, Berl., №№ 324, строки 145, 199; 326, 6 и др.; ITT, V № 6708, 9285; CT, VII,
№ 18424, 2, 5, 8, 12; оборот, 3; X, №№ 14313, оборот, I (III), 9; 14315, II, 6; Pin¬
ches, № 84; Barton, II, №№ 1 (табл. 51), 19 (табл. 59); III, № 239 (табл. 116).
10	Lu-sa-sir-ra упоминаются только в контрольных актах Ура (UET, III, №№1474
и сл.).
11	Н а с k m а п, № 177.
18 Lü bappir; lu Sun: UET, III, № 1003; lu sim: №№ 39, 1001, 1053, 1469 — Ни¬
кольский II, №№ 250, 2; 493, 8. — S c h n e i d e r, Berl., № 172. — Schnei-

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
289
лочники (hatim),* 1 цирюльники и парикмахеры (Su-i); 2 * ряд профессий,
связанных с садоводством: садовники (nu?ls-giri,8 sig7),4 старшие садов-
ннки (gal-ià),5 6 заведующие рассадниками молодых деревьев (um-mi-a),e
дуатары (dù-a-tar),7 виноградари (lu-geStin, nusis-giri geStin),8 а также
лесничие (lu-tir-ra),9 земледельцы (энгары),10 огородники (nu-ki-sar),11
пастухи овец, коз,рогатого скота (sib, na-kid, utul),12 птичники (musen-dù),18
рыбаки (äu-kue; 14 причем отдельные учреждения могли иметь собственных
der, Str., № 111. - Reisner, №№ 108, II, 5; 139, I, 17; 229, оборот, 1; 233,
оборот, 3. — SAD, № 127, 2. — Legrain, № 95, 3.
1	UET, III, №№ 15 (в качестве свидетеля при покупке рабыни), 46 (свидетель при
покупке раба), 252, 950, 1063, 1431. — Schneider, Berl., № 314. — GT, III,
№№ 18 344, оборот, III, 34; 19 740, I, 27; VI, 181; VII, № 12 939, I, 1; X, № 14 315, обо¬
рот, II (IV), 6, 10. — R e i s n e г, № 139, IV, 24. — В a r t о n, II, № 19 (табл. 59)
■ ДР-
2	UET, III, №№ 15, 11; 1118, 4; 1150, 5; 1171, 3; 1277, 5 (é-àu-i); 1409, 5; 1540,
оборот, 1. — Никольский, II, № 436, оборот, 8. — R e i s n e r, № 155, V, 5.
» UET, III, №№ 731; 1062, 7; 1096—1098. - Contenau, Gontr., № 93, обо¬
рот, 3. — K e i s e r, № 190. — RTC, № 318, оборот, 2. — CT, III, № 18343, VII,
21 и сл., VIII, 32, оборот, И, 2; VII, № 12 925; X, №№ 14313, оборот, И, 14—15 (жен-
щины-гим в числе nugls-giri); 14316, II, 7; 15 296, I, 6, 12, 16 и сл., 22. — Schnei¬
der, Berl., № 326, оборот, 1. — Schneider, Str., № 88, 533 (gis-sar). —
Schneider, Mont., № 360, оборот, 1. — R e i s n e г, №№ 100a, III, 4; 139, I,
4; 146, VI, 21, 26; 164/12, I, 2; IV, 2. — B a r t о n, II, №№ 21 (табл. 60), оборот,
И, 1; 51 (табл. 71), I, 3; III, № 385 (табл. 146), I, 2, 8. — SAD, № 71, 12, 16; cp.: D e-
laporte, № 1. Lu-sar также в значении «садовник»: см.: Barton, II, №№ 70
(табл. 80), I, 6; 94 (табл. 91), 10—16.
4	Sig7 (обычно в форме gurus sig7) означает собственно «зеленый» и в переносном
шачении распространяется на садовников. В этом последнем значении см.: UET, III,
№№ 1019, 1047, 1344, 1362; Schneider, Mont., № 360, оборот, 1.
5	Термин «gàl-ià» обычно встречается в связи с садоводством: UET, III, №№ 731,
782, 1077, 1086, 1096, 1097, 1105, 1321, 1415, оборот, 8.
6	Термин «um-mi-a» также связан с садоводством: UET, III, №№ 1019, 6; 1056,
оборот, I, 5; 1077, II, 6; 1086, И; 1106, 1; 1109, III, 5; 1368 (passim); 1416, оборот, 3;
1432, II, 6. Cp.: UET, III, комментарий к № 1019 (nursery-man).
7	UET, III, №№ 1019, 1401 (gurus dù-a-tar). — Schneider, Mont., № 360,
оборот, 1. — RTC, № 318, 2 и 3. — Pinches, № 54.
* GT, III, № 18 343, VIII, 32; X, № 15 296, 18. — R e i s n e г, № 146, VI, 26;
p. № 154, IV, 19 (lu-gestin).
9	Schneider, Berl., № 382.
10	См., например: TEO, №№ 5675 и др. Остальные данные см. выше и далее, в раз¬
деле о земледелии.
11	SAD, №№ 96, I, 4, 14; 97, оборот, 7—8.
12	Данные см, далее, в разделе о скотоводческом хозяйстве.
13	UET, III, №№ 921, 1064, 1428, 1443.
14 UET, III, №№ 19, 11 (в качестве свидетеля); 292 (§и-киз gu-ab-ba-e-ne);
1056, II, 3; 1297, оборот, И (su-киз a-ab-ba); 1298 (зи-кщ gu-eden-na-e-ne); 1302;
1438, IIi 4; 1443, 14. — Schneider, Str., № 88 (см. следующее примечание). —
Schneider, Mont., №№ 181, 2; 247, 1. — К e i s e г, №№ 189, 200. — ITT, V,
V№ 6709, 6910, 6981 (su-ku6 a-dug-ga). — B a r t о n, II, №№ 27 (табл. 64 и 65), II,
8 (ugula nu-banda su-kue a-ab-ba û su-kue a-dug-da); 51 (табл. 71), I, 2. — GT, X,
AS№ 14 315, 1,2; 21 355, I, 23. — R e i s n e r, №№139, 1,3; 160, VIII, 12; 164/6, 3;203,8.
19 A. И. Тюменев

2{зЮ
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
рыбаков ),1 матросы-судовщики (mâ-lah4, mâ-gin),2 сторожа-привратники
(i-due),3 певцы-музыканты (пат), в числе которых были женщины, маль¬
чики и девочки, музыканты, игравшие на различных инструментах,4 5
мясники (ab).6
Административный персонал государственного (царского) и храмовых
хозяйств' ко времени третьей династии Ура сильно разросся, причем
и значение тех должностей и званий, которые существовали и в предше¬
ствовавшие эпохи, значительно осложнились.
Наряду с прежними званиями возникают также и некоторые новые
должности.
Во главе администрации и хозяйства в провинциальных местных
центрах стояли энси, опустившиеся к этому времени до положения на¬
значаемых и сменяемых наместников царской власти. Относительно
положения провинциальных энси в эпоху третьей династии Ура была
уже речь выше. Энси были также и в У ре, но здесь они имели еще мень¬
шее значение, поскольку личность энси совершенно стушевывалась
перед лицом царя, и функции его были, повидимому, связаны исключи-
1	Schneider, Str., № 88. В этом документе различаются su-kue é-mah (строка
330), su-kue é-rim4 (строка 332). Своих специальных рыбаков имели также храмы раз.
личных богов (см. там же).
2	Mâ-làh*: UET, III, №№ 962,1057 (ugula ma-lah«), 1131 ; 1159, 2, 6 (ugula mâ-lah4);
1398, 1643 (ugula mâ-lah4), .1654 (ugula mâ-labé). mâ-gin: UET, III, №№ 14 (mâ-gin
в качестве свидетеля), 968 (se-ba dumu ba-ug mâ-gin), 1265, II, 2; 1352, 7; 1459:
Contenau, Contr., № 93, оборот, 4; Reiser, № 264, II, 1; ITT, V, № 6970;
Reisner, №№ 94, I, 29; 98, VII, И и 14; VIII, 5, 9 и др. ; SAD, № 96, И, 20. Ma
hun-gâ (наемные матросы, речь-идет о выдаче им платы мукой): Никольский.
II, № 336; иногда упоминается mâ-la{i4 gal: Reisner, №№ 161, V, 24; 185, 3.
Свод данных относительно терминологии, служившей для обозначения различных
групп судового экипажа, дается в цитированной выше монографии Салонена «Nau-
tica Babyloniaca» (стр. 10—16).
8	UET, III, «№№ 29 (i-dus в числе свидетелей); 247, 3; 845, оборот, 8 (sukkal i-du#
при дворцовом портике — é-hal-bi lugal); 931, 5; 1011, 3 (при доме колесниц — é-gié-
gigir); 1025, 26 (то же); 1056, 9; 1110, II, 2; оборот, 1,1 ; 1141, 2; 1143, 3; 1147, 2; 1150, 2;
1177, 2. — CT, III, № 18 344, оборот,	III (VIII), 16; VII,	№ 12 939,	1,	6.	—	Reis¬
ner, №№ 104, 6; 139, IV, 3; 146, II,	13; IV, 4; 164/17,	4; 232,	оборот,	8. -В	а	г t	о n, II,
№№ 19 (табл. 59), 51 (табл. 71) и др. — SAD, № 88, 5.
4	UET, III, №№ 63, оборот, 3 (девочки-певицы — nar SAL-tur-tur); 272, оборот.
IV, 23; 852 (певицы-женщины — nar-SAL-e-ne) ; 853; 860, 4 [nar (?) пцф]; 912, 5; 927.
оборот, 6; 957; 1047, 1 (nar a-ru-ad.Pur-sin-me, по списку рабов и рабынь); 1072 и 1073
(также nar a-ru-ad.Pur-sin-me ); 1113 (маленькие певцы — nar-tur-tur); 1157, 5 (цар¬
ские певцы — nar lugal); 1307; 1357; 1388, 7; 1424, 1 (музыканты на струнных инстру¬
ментах — nar-sa); 1433, оборот, 5; 1457, 1 (igi-gar-ag nar-e-ne); 1504, X, 7, 36, 37, 39;
1641, 9 (nar SAL-e-ne); 1654, 8. — Никольский, II, № 348, 3. — Schnei¬
de г, Berl., № 326, 9. — R e i s n e г, № 146, II, 22; III, 27. — В a r t о n, II, №№ 19
(табл. 59), 51 (табл.и 7). — SAD, № 96, I, 15, 22. — L e g г a i n, №№ 157, 15; 266.
11; 308, 7; 317, 2; 331, 6. — D e 1 а	р о	г t e, № 16.
5	UET, III, №№ 1208 и др. —	D e	1 a p о г t e,	№ 24,	оборот,	3.	—	Legraim,
№ 126, оборот, 4 (ab nin — «царицы или жены энси»).

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
29)
тельно с обязанностями в отношении храма и прежде всего с отправле¬
нием жертвоприношении.1
Во главе отдельных храмовых хозяйств стояли сангу или шабра.
Иногда, но далеко не всегда, обе эти должности существовали одновре¬
менно в одном храмовом хозяйстве.2 Однако и в этих случаях роль сангу,
повидимому, ограничивалась прежде всего выполнением собственно
жреческих обязанностей. Фактически обычно высшим должностным
лицом в храмовом хозяйстве был шабра, лицо, в руках которого нахо¬
дилось заведывание складами храмового хозяйства.3 Сангу в документах
Ура упоминаются крайне редко, притом в связи с второстепенными боже¬
ствами и никогда не в связи с выполнением ими какой-либо активной
хозяйственной роли.4 Напротив, число документов архива Ура, касаю¬
щихся хозяйственной деятельности шабра различных храмов, исключи¬
тельно велико.5 Часто в документах встречаются, в частности, шабра
Наннара6 и Нингали.7 Упоминаются также шабра и других менее значи¬
тельных храмов Ура.8 Особенно видную роль в хозяйстве Ура играл
шабра, стоявший во главе главных складов государственного хозяйства.
Почти все документы о получении или выдаче со складов различных про¬
дуктов и изделий скреплены именем шабра Ахувакара, занимавшего пост
заведующего этими складами в правление Ибисина, ко времени которого
относится преобладающее большинство документов архива Ура.9 Его же
именем наравне с именем заведующего мастерскими Ура Арад Наннара
скреплен и отчетный документ о деятельности этих мастерских.10
Таково же было в общем соотношение роли сангу и шабра и в храмо-*
вых хозяйствах местных центров области Двуречья времени третьей
1	По крайней мере энси в документах Ура упоминаются лишь в связи ,с прступле-.
нием жертвенных животных.
2	См., например, цитированный выше документ относительно распределения зе¬
мель храмового хозяйства Нанше в Лагаше: CT, IX, № 20 015.
3	О звании и должности шабра см.: UET, III, Indexes, стр. 196 (в аннотации
к № 64),
4	UET, III, № 93: запись членов семьи сангу храма Ниназима — жена, 2 маль¬
чика и 3 девочки; в другом случае (№ 1762, 7) сангу храма бога Нинпумунна наравне
с двумя другими лицами получает ткани; сангу упоминаются еще в описи полей
(№ 1399, 19), где указывается между прочим поле, с которого поступало зерновое до¬
вольствие для сангу и шабра — a-sà sangu sabra-e-ne. В указателе издания Легрена
(UET, III, Indexes, стр. 150, s. v.) указаны еще два случая, однако, ошибочно, так как
соответствующая идеограмма в данном случае означает не сангу, а относится к пред¬
шествовавшему gi («тростник») и должна читаться как gi-sid; см. №№ 861 и 1695,
ср. № 700, где также идет речь о gi-SlD.
5	UET, III, Indexes, стр. 159, 160.
e UET, III, М» 242, 861, 1101, 1103, 1157, 1242.
* UET, III, №№ 1061, 1114, 1389, 1633, 1726.
8	Sabra d.giil-gi см.: UET, III, №№ 151, 1505, VII, 20—21; sabra d-Nin-ezen
№ 1318; sabra Nin-sun — № 12; sabra d.Gu-la — № 719; àabra d.Nin-êubur № 910.
9	UET, III, Indexes, стр. 4.
10	UET, III, № 1498, оборот, VI, 3. Относительно роли Ахувакара в хозяйстве
Ура см: ниже, в разделах о промышленности и центральных складах.
19*

292
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
дццасзди Ура. И там шабра в роли руководителей хозяйства отдельных
храмов нередко оттесняли и даже совершенно вытесняли сангу.1 Особенно
вцдцую и деятельную роль играли шабра в Ниппуре—Дрехеме (Пуцриш-
дагане). О деятельности шабра говорит ряд документов дрехемского ар¬
хива, из которых видно, что здесь они руководили сельскохозяйственными
работами. Так, в одном случае шабра Кули получает урожай от несколь¬
ких ангаров; 2 в других случаях он же получает зерновое довольствие
за шерсть месяцев для земледельческих рабочих.3 Другое также носящее
звание шабра лицо, по имени Адалаль, выдает производителям земледель-
4QGKHX работ посевное зерно и зерно на корм рабочим быкам.4 * Поскольку
эр всфс этих случаях не называется ни божество, ни храм, в интересах
которых производились все названные операции, при этом, повидимому,
имеется в виду центральное святилище Ниппура и всей области Дву¬
речья — храм бога Энлиля. Так как Ниппур являлся прежде всего рели¬
гиозным центром, естественно предполагать, что представители высшей
храмовой администрации должны были играть в его хозяйственной жизни
видную роль. Шабра фигурируют в документах дрехемского архива и
ар другим поводам, например в качестве лиц, присутствующих при со-
ставлелии документов, скрепляемых их именем;6 имена шабра часто упо-
однадеодя в качестве жертвователей. В Лагаше,6 в хозяйстве храма Нанше,
рангу в качестве верховного жреца занимал более видное положение,
чщ щабра. По крайней мере, в документе с записью распределения полей
храма на содержание различных групп храмового персонала на содержа¬
ние $£нгу отводится вдвое больший участок по сравнению с шабра. Самый
документ скреплен сангу.7
Звание нубанд, как уже не раз отмечалось, утратило теперь значение
главы отдельных энсиальных хозяйств и применяется лишь в отношении
главы отдельных ведомств или старших начальников, возглавлявших
несколько рабочих партий, подчиненных угула. Особо выделяются
нубанды-гуд, возглавлявшие партии энгаров и являвшиеся ответствен¬
ными за обработку полей.8 Звание нубанды, соответствовавшее поздней¬
1	Как это показывает, например, на данных документов из Лагаша Н. Шнейдер
в статье «Der sangu als Verwaltungsbehörde und Opferspender im Reiche der dritten
Dynastie von Ur» (Journ. of cuneif. stud., 1, 2, New Haven, 1947, стр. 122—142).
*	Legrain, № 374.
8 Legrain, № 379. — Никольский, II, № 493.
4 L e g r a i n, № 377.
6	Legrain, №85. В качестве лица, именем которого скреплялись документы,
мы встречаем и других представителей жреческого и храмового персонала, например,
éa-tam (казначея) Нурсина '(Legrain, № 364, оборот, 3).
8 Legrain, №№ 112, 115, 176, 180 и др.; cp.: Dh. TD, SA, 17 (табл. 1 на
стр. 57). — G. Tr. D, № 65.
*	CT, IX, № 20 015.
8 Наиболее отчетливо это значение нубанд-гуд выступает в факте составления от
их имени годовых отчетных документов о работе додчиненных им партий энгаров; см.,
например, не раз цитированные выше документы: ТЕО, №№ 5675, 5676; ср.: Hack-

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
293
шему семитическому «lubuttum», носили, повидимому, также и началь¬
ники военных отрядов (людей gàr-du).* 1 В документах Ура встречаются
специальные нубанды столяров-плотников (nu-bànda nagar).2 Этим терми¬
ном иногда обозначались даже люди, стоявшие во главе партий наемных
рабочих, причем, таким образом, и они сами рассматриваются как наем¬
ные люди.3 До какой степени звание нубанды к этому времени далеко
было от своего первоначального значения, можно видеть из того обстоя¬
тельства, что мы встречаем этот термин в применении к лицу, заведующему
собаками (nu-bànda UR-KU; по аналогии с PA-udu=sib, PA-gud и пр.).4
Поскольку этот термин применяется одновременно (в различных доку¬
ментах, но датированных Одним и тем же годом и даже одним и тем же
месяцем) в отношении различных лиц,5 6 следует предположить, что было
несколько таких «собачьих» ну банд.
Ниже ну банд в роли начальников рабочих партий стояли у гул а. Тер¬
мином этим, как мы уже видели, обозначались не только начальники
партий неквалифицированных рабочих, но также и работников различных
специальностей вплоть до наиболее квалифицированных.® Некоторые
угула занимали чрезвычайно высокое положение. Так, угула Арад Нан-
нар стоял во главе восьми мастерских различных специальностей; имя
его встречается в хозяйственных документах особенно часто.7 Его именем
скреплялись как акты контроля работников мастерских,8 так и годовой
отчет о деятельности всех восьми мастерских.9 Ряд документов показы¬
вает, что он получал дополнительную рабочую силу от других надзирате¬
лей.10 С его же именем связано большое число документов относительно
получения сырья для мастерских или поступления готовых изделий
из мастерских на государственные склады.11
Мы видели, что нубанды времени Лугальанды и Урукагины в качестве
заведующих энсиальным хозяйством скрепляли своим именем документы.
man, № 272. Документ^! о работе гурушей, не занятых специально в земледелии,
составлялись от имени их угула; см., например: ТЕО, № 5674 и другие аналогичные
документы. Нубанды-гуд фигурируют постоянно в документах о распределении участ¬
ков полей между энгарами, так же как и относительно получения зерна с полёй. В дре-
хемском и ниппурском архивах имеются документы с вычислением человекодней рабо¬
чих партий, подчиненных угула и нубандам (Legrain, № 381 ; SAD, № 86;
см. также № 102, 3).
1	Legrain, № 334.
2	UET, III, № 361, печать.
3	UET, III, № 1400, 10.
4	UET, III, №№ 1236, 4; 1253, 1; 1254, 5; 1255, 5.
5	См., например: UET, III, №№ 1254 и 1255.
6	См. ниже, в разделе относительно обрабатывающей промышленности.
7	UET, III, Indexes, стр. 6, s. v.
8	UET, III, №№ 1474 и сл.
9	UET, III, № 1498, оборот, VI, 4 (после имени шабра Ахувакара).
10	См., например: UET, III, №№ 1462, 1463.
11	Документы этого рода составляют почти половину всех документов издания
Лэгрена.

ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
С потерей нубандами прежнего значения в эпоху третьей династии Ура
хозяйственные документы скрепляются уже не именем одного определен¬
ного лица, но именами ответственных чиновников, обозначаемых терми¬
ном «гир» (gir). Термин этот не означал никакой особой должности или
звания, но ставился в связи с именами лиц самых различных званий и по¬
ложения, указывая лишь ответственное в каждом данном случае лицо.
Иногда это были заинтересованные в содержании документа представители
администрации, но чаще какие-либо видные чиновники: в качестве гир,
скрепляющих хозяйственные документы, мы встречаем суккаль, машким,
писцов — дубсар и даже укуушей.
Высшие представители администрации государственного хозяйства
носили звания суккаль, в числе которых выделялся главный суккаль
(sukkal mah), машким, а также силыпуду. Звания эти часто встречаются
как в документах столичного города, так и в документах местных
архивов; более конкретный круг их деятельности не поддается опреде¬
лению. В частности, можно сказать лишь, что суккаль играли видную
роль во внешних сношениях государства.
Объединение области и установление более тесных и постоянных
связей между отдельными городскими центрами и прежде всего сношений
с центральной властью сделали необходимым, как уже отмечалось выше,
появление специальных должностных лиц, выполнявших функции послан¬
цев и гонцов различного ранга. Это были своего рода царские missi domi-
aici, посылавшиеся со специальными поручениями в различные город¬
ские центры Двуречья и Элама, находившегося в это время в зависимости
от царей Ура.1 Города, в которые направлялись или через которые про¬
ходили по пути в другие центры эти посланцы, должны были снабжать
их продовольствием, состоявшим обычно из небольших количеств раз¬
личных продуктов — пива, масла, овощей. Документы о выдаче доволь¬
ствия посланцам не только совершенно идентичны по своему построению
и содержанию, но выделяются и своей внешней формой. Это — маленькие
прямоугольные таблетки стандартного образца, заполнявшиеся специфи¬
чески мелким письмом. Они давали право на получение указанных в них
продуктов и по получении этих продуктов оставлялись в архиве данного
местного центра в качестве оправдательных документов. Составлялись
они на одного, двух и большее число лиц по одному документу. Доку¬
менты этого типа встречаются во всех обследованных местных архивах
древнего Двуречья описываемого времени — в архивах Уммы, Дрехема
и в особенно значительном числе в архиве г. Лагаша, через который про¬
ходил путь в область Элама.1
Напротив, в самом У ре документы этого рода совершенно не встре¬
чаются. И это обстоятельство представляется вполне понятным, поскольку
1	Относительно связей с Эламом в эпоху третьей династии Ура см.: Ch. Jean.
L’EIam sous la dynastie d’Ur. Les indemnités allouées au charge de mission des rois d’Ur.
Rev. d’Assyriol., XIX, 1922, стр. 1—49.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
295
именно Ур был центром, откуда направлялись в различные города по¬
сланцы и где им, выдавались документы на получение довольствия. Един¬
ственный документ, в котором идет речь о довольствии lu kin-gi4-a, направ¬
лявшегося в У рук, говорит лишь о выдаче этому лицу особого сорта
хлеба (ninda-sigs), причем одновременно с ним по тому же документу
получают хлеб маленькие певцы.1 Как по содержанию, так и по внешней
форме документ этот, таким образом, не имеет ничего общего с докумен¬
тами описанного типа, выдававшимися посланцам и во множестве встре¬
чающимися в архивах других местных центров.
В исключительных, очевидно особенно важных (быть может, связан¬
ных с выполнением поручений внешнеполитического характера), случаях
роль посланцев поручалась тем или иным энси.2
Из должностных лиц, специально выполнявших функции посланцев,
чаще других встречаются суккаль,3 из числа которых, как уже сказано,
выделялся «большой» суккаль (sukkal mah),4 очевидно, занимавший особо
видное положение. Рядом с суккаль (часто в тех же самых документах)
фигурируют лица со званием «ним» (nim).5 Далее следует ряд низших
должностей с аналогичными функциями, которые известны нам лишь
по документам о получении ими такого же специального довольствия,
как и суккаль. Таковы машким (lu maèkim),6 «рим» (riim, lu rinu),7 a также
«лу кингиа» (lu kin-gi4-a); 8 иногда лица, выполнявшие аналогичные
функции и поручения, обозначались как «укууши».9 Посланцев часто
сопровождали вооруженные люди (lu^is tukul), очевидно в качестве
охраны, прежде всего в случае отправления их в города и области более
отдаленного и враждебного царям Ура Элама.10
1	UET, III, № 1113.
2	Е. Reiser. Patesis. . стр. 10.
3	Таблетки с документами о выдаче довольствия суккаль исключительно много¬
численны и встречаются во всех изданиях документов архивов Уммы, Лагаша, Дре-
хема.
4	Звание суккаль мах часто встречается в документах Ура, а также в докумен¬
тах архивов Ниппура и Дрехема: Legrain, №№ И, 43, 292, 355, 390, ср. текст
на стр. 37; SAD, № 36, оборот, 4.
6	См., например:	Никольский, II, №№ 363, 9; 370, 7; Reisner,
№№ 105, 1, 5; 160, III, 20; ср.: Ch. Jean, ук. соч., стр. 22, также passim. Возможно,
что это были посланцы, приходившие из иноземных стран.
8 См., например: Никольский, II, №№ 366, 9.
7	См.: Никольский, II, №№ 355, 359; Schneider, Berl., №№ 405,
457; Schneider, Str., №№ 103, 105, 172, 215; Reiser CB, №№ 1—3, 5, 7,
10, 12, 25; R e i s n e r, lu rinu —.№№ 195, 9, оборот, 4; 197, 10, оборот, 3; 199, 6;
rim4 — №№ 246, оборот, 1 ; 298, 5 и многие аналогичные документы других изданий.
Lu rinu буквально означает «бегун», «скороход».
8	См., например: Никольский, И, № 364, оборот, 18 (ср. № 290, Роборот, 2);
Reisner, №№ 208 и др. ; Legrain, №№ 340, 344, и документы других изданий.
Термин «lu-kin-gi4-a» означает собственно «вестник», «гонец».
9	См., например: Reisner, № 211, 4; Legrain, №№ 299, 329, 345, 348,
351; Chiera, № 36, 18, и другие издания; ср.: Ch. Jean, ук. соч., стр. 17.
10	Ch. Jean., ук. соч., стр. 6, 15, ср. стр. 17.

296
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИЙ УРА
Насколько видное место в жизни городов Двуречья времени третьей
династии Ура занимали царские посланцы, показывает тот факт, что
в более крупных хозяйствах существовали специальные учреждения для
их обслуживания (é rinu). Существование таких учреждений засвидетель¬
ствовано документами архивов Уммы 1 и Лагаша.2 Отсутствие специаль¬
ного учреждения ^inu в У ре не представляется случайным.
Выше уже отмечалось, что среди документов архива Ура мы не нахо¬
дим таблеток специального типа с записью продуктов, выдававшихся
посланцам. Самые звания, связанные с функциями гонцов и посланцев,
в документах Ура встречаются крайне редко. В тех относительно редких
случаях, когда термины, служившие для обозначения царских посланцев
(lu kin-gi4-a 3 и lu-rinu),4 встречаются в документах Ура, они употреб¬
ляются не в связи с выполнением каких-либо поручений в других городах,
но либо в связи с получением ими довольствия наравне с другими пред¬
ставителями хозяйственного персонала (по документам обычного, а не спе¬
циального типа), либо в связи с обслуживанием различных потребностей
местного хозяйства, либо в качестве ответственных лиц — гир,5 наконец
в актах контроля — igi-gar-ag.6 Несколько чаще упоминаются суккалъ
и sukkal mah, но также исключительно в связи с исполнением тех или
иных административных обязанностей, особенно часто в качестве чинов¬
ников, именем которых скреплялись хозяйственные документы, т. е. в ка¬
честве гир.7
С посланническими функциями прежде всего была связана также
должность рагаб (дугаб).8 Обычно лица, носившие это звание, получали
по специальным табличкам наравне с суккаль, рим: и др. и выполняли
очевидно аналогичные функции посланцев. В одном случае мы встречаем
1	Schneider, Str., № 88, 332.
2	RTC, № 399, оборот, Vï, 6, 8. — R е i s n е г, №№ 52, 2; 83, 6; 105, IV, 2; 146,
VI, И, 14; 147, I, 16; 200, оборот, 10;*230, оборот, 4; 231, оборот, 5. — CT, III, № 18 343,
VIII, 25. В Дрехеме рим получают мясное довольствие; см.: Legrain, №№ 307,
341,344,361,363.
3	UET, III, №№898, 915, 1129, 1133; 1499, оборот, II, 6; 1505, III, 23—24.
4	UET, III, №№ 1347 (в качестве «гир»); 1504, IX, 16; 1610, оборот, 3; 1730, 2.
5	UET, III, №№ 898 и 1505, III, 24 (lu kin-gi4-a), 1347 (lu-rim4).
3	UET, III, № 1499, оборот, I, 5.
’ UET, III, №№ 826, 840, 845, 863, 1068, 1097, 1181, 1387, 1734; cp. относительно
sukkal-mah: №№ 754, 826, 925.
8 Легрен в комментариях к изданным им документам дрехемского архива на том
основании, что рагабы упоминаются в дрехемских документах в связи с операциями
производства различных выдач, переводит этот термин как «économe», «dispensateur*
(см.: L. Legrain. Le temps des rois d’Ur, текст, стр. 37 и указатель, стр. 127.
s. V., ср. также аннотации к соответствующим документам). Однако такой перевод на¬
ходится в противоречии с обычным значением и функциями, связанными со званием
рагаб. В издании документов архива Ура времени третьей династии тот же Легрен
переводит этот термин словом «envoy» — «посланец» (UET, III, Indexes, стр. 145,
S. V.)’.

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
297
рагаба, состоящего при царской дочери Мекиди.1 В Уре рагабы часто высту¬
пают в качестве гир, скрепляющих документы.2 В документах дрехем-
ского архива лица, носящие это звание, упоминаются прежде всего в связи
с различными операциями по выдаче скота (обычно в форме рагаб-маш-
ким).3 Возможно, что во всех этих случаях выдачи производились по спе¬
циальному распоряжению, передаваемому через посланцев рагаб. Много
реже звание рагаб встречается в документах других архивов,4 более
обычно только в документах выдачи довольствия царским послан¬
цам.
Менее определенны функции, связанные с званием машким. Часто
термин «машким» ставится в заключение документов наряду с другими
званиями, и в таком случае термин этот применяется, повидймому, не в ка¬
честве обозначения специального звания, но для обозначения определен¬
ной функции по аналогии с применением термина «гир». Мы это только
что видели (например, «рагаб в качестве машким»).5 6 Но термин «машким»
употребляется часто также и в связи с другими званиями, например
суккаль и суккаль мах,® силыпуду.7 Показательно, что известный нам
и не раз упоминавшийся выше заведующий царскими мастерскими угула
Арад Наннар также скрепляет свой отчетный документ деятельности
мастерских (совместно с шабра Ахувакаром) с обозначением в качестве
машким.8 Из документов Ура и Дрехема известна еще должность заве¬
дующего зерновыми складами — KA-gur7.9 Из должностей предшество¬
вавшего времени как в столичном городе, так и в филиалах царского
хозяйства упоминается также должность силыпуду. Большой роли в хо¬
зяйстве силыпуду, однако, не играли.10
Большую роль как в деле составления документов, так частично
и в деле управления продолжали играть писцы — дубсары. Документы
дрехемского архива чаще, чем именами других должностных лиц, поме¬
1	Legrain, № 303, 7—8.
2	UET, III, №№ 1229, 7; 1499, оборот, II, 4—5; 1505, IV, 24; 1599, оборот, 4.
Относительно рагаб см. также №№ 26, 165, 272, 894, 950, 998, 1109, 1144,1155,1184,
1301, 1386, 1690, 1788 (печать).
3	Legrain, №№ 302, оборот, 1; 315, 5; 362, 4; 367, оборот, 1. В одном случае
(№ 367, 8) в аналогичных операциях принимал участие силыцуду-машким.
4	См., например: ITT, VI, 6712 (Лагаш).
5	Legrain, №№ 302, 315, 362, 367.
6	UET, Ш, №№ 925, 1421. —SAD, № 36, оборот, 4. —Legrain, №№ 3.07,
314, 345, 351.
7	UET, III, № 286. —Legrain, №JV? 290, 294, 324, 346, 363, 367.
8	UET, III, № 1498, оборот, VI, 4: ugula Arad-Nannar maskim.
9	UET, III, №№ 12, 48, 67, 1027,1107,1328, 1429 (KA-gur поставляют наемных ра¬
бочих), 1781. Заведующий зерновыми амбарами Ур-нигин-гар фигурирует постоянно
в документах дрехемского архива (см.: Никольский, II, № 466, оборот, 5;
Legrain, №№ 25, оборот, 2; 26, оборот, 3; 255, 10; 256, 8; 270, оборот, 3).
10	В документах дрехемского архива силыпуду в двух случаях значатся в качестве
лиц, именем которых скрепляются документы (GTD, №№ 5552, оборот, 1—2; 5560, 8).

298
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
чались и скреплялись именами писцов.1 В У ре при каждом крупном
учреждении имелись собственные писцы, роль которых, вероятно, не огра¬
ничивалась составлением документов, но, надо думать, заключалась
также и в ведении отчетности данного учреждения. В документах Ура
мы встречаем специальных «писцов двора» (dub-sar é-gal),2 писцов при
складах (dub-sar ga-nun-na или é-nun-na),3 при житнице (dub-sar gur?),4
при храме Нингали (dub-sar d Nin-gal),5 при шабре;6 при заведующем
мастерскими Ура Арад Наннаре известно также несколько поименно
названных писцов,7 сверх того упоминаются особый писец мастерских
(dub-sar giâ-kin-ti) 8 и более специально писцы при ткацкой мастерской
(dub-sar é uâ-bar-ra),9 при столярах и плотниках (dub-sar nagar),10 при
парфюмерах (dub-sar èim), при суконщиках (dub-sar lu-tug), при кожев¬
никах (dub-sar asgab).11
С установлением и расширением внутренних и внешних Связей должны
были значительно возрасти роль и значение торговых агентов — дамга-
ров. О том, каких широких размеров достигала в это время деятельность
дамгаров, свидетельствуют прежде всего ежегодно представлявшиеся ими
обширные отчеты.12
В результате изменения системы хозяйства в связи с объединением
местных хозяйственных центров в единое царское хозяйство коренным
образом должно было измениться и положение рабочего персонала
1	GTD, №№ 4688, оборот, 2; 5500, оборот, II, 1; 5543, оборот, 2; 5551, оборот, 3;
5574, оборот, 7. —Никольск и й, II, №№ 492, 498. — Legrain, №№ 173,
оборот, 7—8; 175, 5—6; 176, оборот, 3—4; 177, оборот, 3—4; 178, 6—7; 179, оборот,
2—3; 180, оборот, 3; 181, оборот, 4—5; 182, оборот, 5; 317, оборот, 4—5; 339, оборот,
7; 348, оборот, 4—5; 350, оборот, 7; 351, оборот, 6; 364, оборот, 4; 367, оборот, 6—7.
2	Известно несколько имен этих дворцовых писцов; см.: UET, III, №№ 925
(Ибиклац), 1421 (Ур.Шульпаэ); ср. № 90 (. . . эденка).
3	В связи с выдачей писцам складов различных продуктов и сырья см.: UET,
III, №№ 777, 1397, 1554, I, II; 1778.
4	UET, III, № 1409, 10.
5	UET, III, № 1087; ср. № 1539.
6	UET, III, №№ 90, 1114.
7	UET, III, печати при №№ 157, 860, 949, 972, 1016, 1791.
8	UET, III, № 285.
2 UET, III, № 1156.
10	UET, III, № 758.
11	UET, III, № 1654.
12	См. прежде всего: ТЕ О, №№ 6051, 6052, 6056, 6162, а также: Chiera, №№ 1,
22, 23; Reisne г, №№ 14, II, 12; 62, 4; 94, III, 19; IV, 21; 147, I, 8 и многие дру¬
гие; ITT, V, № 6984; CT, V, № 17 752; ср.: UET, III, №№ 221 (приобретение через дам¬
гаров мелкого скота), 262, 345 (приобретение через дамгаров драгоценных камней и
металлов), 749 (поступление меди от дамгаров), 792 (получение леса), 1056 (дамгары
в числе людей, не получавших зернового довольствия), 1194 (получение скота и ячменя
от дамгара). В Ниппуре несколько дамгаров внесено в обширный список людёй раз¬
личных профессий (см.: SAD, № 96, I, 7; оборот, III, 1; ср. также № 146, оборот, 8.
Дамгары упоминаются в качестве жертвователей (см.: Legrain, №№ 123, 7—8;
306, 2).

РАБОЧИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПЕРСОНАЛ
299
но сравнению с положением персонала энсиальных хозяйств предшество¬
вавшей эпохи. С утратой замкнутого характера, свойственного отдельным
энсиальным хозяйствам, и с превращением их в филиалы единого царского
хозяйства исчезли основания и для прежнего деления персонала соответ¬
ственно отношению отдельных его групп к энсиальному двору ; на работ¬
ников, занятых удовлетворением общих хозяйственных нужд, с одной
стороны, и на* людей, обслуживавших непосредственно энси и членов его
семьи и образовавших более узкий придворный штат, — с другой. Вместе
с этим не проводится с прежней последовательностью и деления персо¬
нала на профессиональные группы — игинуду и других садовых работ¬
ников, «носильщиков», представлявших неквалифицированную рабочую
силу, шублугалей, занятых на земледельческих и иных работах, ремес¬
ленников различных специальностей, объединявшихся в документах
в особую группу. В связи с новыми условиями происходит полная ниве¬
лировка рабочего персонала царского хозяйства. Все работники царского
хозяйства, независимо от выполняемой ими в хозяйстве роли, сливаются
в общую массу бесправных гурушей. Соответственно этому система наде¬
ления землей сходит почти совершенно на нет и во всяком случае не при¬
меняется более в отношении людей рабочего персонала. Если в энсиаль¬
ных хозяйствах часть людей, выполнявших работы общехозяйственного
значения, в дополнение к натуральному довольствию получала небольшие
наделы, на обработку которых, очевидно, у них оставалось время, то те¬
перь весь рабочий персонал переводится исключительно на натуральное
довольствие. Соответственно работники царского хозяйства были заняты
в течение всего года.
Главная масса работников царского хозяйства, как и в энсиальных
хозяйствах предшествовавшей эпохи, в основном по своему происхожде
нию принадлежала к местному населению. Численность рабов в царском
и храмовых хозяйствах в это время в результате успешных внешних
войн несколько увеличилась, однако даже в Уре, где оседала почти исклю¬
чительно масса военнопленных, последние лопрежнему составляли менъ-;
шинство. Но, если, таким образом, основные кадры рабочего персонала
царского хозяйства и при третьей династии Ура в основном оставались
те же, то положение их коренным образом изменилось и почти ничем
не отличалось более от положения настоящих рабов. О том, что они под¬
вергались эксплоатации в течение всего года без каких-либо перерывов,,
свидетельствуют отчетные документы начальников рабочих партий.
В связи с тщательным учетом использования рабочей силы впервые вы¬
рабатывается понятие рабочего «человекодня». Гуруши, разбитые на пар¬
тии, подчиненные особым надзирателям — у гула, передавались по мере
надобности из рук одного надзирателя во временное распоряжение дру¬
гого, перебрасывались с одной работы на другую, наконец, в связи с объ¬
единением местных хозяйств, пересылались из одного хозяйственного
центра в другой. В такие условия поставлены были теперь не только
неквалифицированные работники — гуруши, но и профессиональные

300
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III .ДИНАСТИИ УРА
ремесленники, не исключая представителей наиболее квалифицированных
видов ремесленного труда.
Нивелировка коснулась теперь не только различных видов мужского
труда, но также и различия между мужским и женским трудом; так.
в ткацком деле, в помоле муки, представлявших изначальные виды соб¬
ственно женского труда, при третьей династии Ура широко применяется
также и труд мужчин. С другой стороны, женщины гим, не исключая
и ткачих, направляются партиями на самые различные работы, в том
числе и на такие тяжелые, как погрузка и бурлаченье судов.
Совершенно новое, не известное предшествовавшим эпохам явление
представлял, далее, факт применения наемного труда, обусловленный
расширением размеров царского хозяйства, возросшим нуждам которого
не мог уже более удовлетворять, особенно в период.срочных работ, труд
собственного персонала хозяйства. Наемные рабочие привлекались прежде
всего во время посевных работ, а также на уборочные и другие работы.
В значительной мере усложняется также и состав административного
персонала. НубандЬ!, возглавлявшие во времена Лугальанды и Урука-
гины отдельные энсиальные хозяйства в целом, теперь совершенно утра¬
чивают это ведущее положение в хозяйстве: обычно это звание носят
лица, стоящие во главе небольших партий земледельческих (нубанды-гуд)
и других рабочих. Некоторые угула, как угула, стоявшие в Уре во главе
царских мастерских, занимали более высокое положение. При царском
дворе, как и в местных филиалах, существует ряд различных званий
и должностей, носители которых между прочим скрепляли своими име¬
нами более важные документы. Появляются новые должностные лица —
заведующие складами и житницами, заведующие царскими мастерскими,
царские посланцы. В связи с расширением внешних торговых сношений
возросла роль торговых агентов — дамгаров, в распоряжении которых
находились склады предназначавшихся к обмену предметов; об исполь¬
зовании последних онц, подобно остальным должностным лицам, пред¬
ставляли ежегодные отчеты.

Глава третья
ЭКСПЛОАТАЦИЯ ТРУДА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Обращаясь к вопросам эксплоатации труда в различных отраслях
государственного (царского) хозяйства в эпоху третьей династии Ура,
начнем наш обзор, как и в предшествовавших разделах, с основной отрасли
производства — с земледельческого хозяйства. Говоря выше о хозяй¬
ственной отчетности, мы уже отмечали, какой тщательный учет велся
всем государственным и храмовым полям, с указанием их качеств и высе¬
ваемых на этих полях культур.
В своей большей (даже в еще большей, чем в энсиальных хозяйствах
предшествовавшего времени) части земли государственного (царского)
хозяйства, так же как и храмовых хозяйств, обрабатывались непосред¬
ственно трудом специальных партий земледельческих рабочих.
Основную рабочую силу, занятую в земледельческом хозяйстве, со¬
ставляли, как мы уже знаем, специальные партии рабочих, обозначаемых
как «энгары» (и «гуруши-энгары») — «пахари», а также состоявшие при
этих партиях энгаров gurus sâ-gud, на которых лежала прежде всего
обязанность по уходу за рабочими быками, и младшие работники половин¬
ной силы — думу, выполнявшие во время пахоты и посева различные
вспомогательные функции. Партии энгаров, насчитывавшие вместе с под¬
собными рабочими по 10—24 человека, подчинены были, как мы видели,
нубандам-гуд, на которых лежали обязанности по распределению отдель¬
ных пахотных участков между энгарами и по сбору и представлению
урожая.1 Энгары, подобно партиям других рабочих, заняты были в цар¬
ском хозяйстве в течение всего года, выполняя помимо собственно пахот¬
ных работ самые разнообразные работы, причем соответственно состояли
на полном годовом натуральном довольствии.2
1	Лишь в виде редких исключений встречаются упоминания угула энгаров (см.:
UET, III, № 1324).
*’	2 См. названные выше документы: ТЕО, №№ 5675 и 5676. Относительно получе¬
ния энгарами довольствия имеется -много документов, которые будут рассмотрены
ниже. Поля, предназначавшиеся для содержания земледельцев, обрабатывались ими
не в индивидуальном порядке, но на общих основаниях наравне с остальными полями
царского хозяйства. Согласно одному документу из архива Лагаша, содержащему дан¬
ные о сборе урожайного зерна с полей нескольких храмов и вместе с этим итоговые

302
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Пахотные работы в условиях земледелия области древнего Двуречья
требовали, как это определенно видно из изображений, а также из доку¬
ментов описываемой эпохи, при каждом плуге трех человек: один направ¬
лял плуг, другой состоял погонщиком при быках, третий одновременно
со вспашкой сыпал зерно в специально приспособленную к плугу воронку.
Во всех первичных и отчетных документах при расчете использованной
во время пахоты рабочей силы учитывался труд трех участвовавших
в этой работе человек.
Из данных годовых отчетов о работе партий энгаров в Умме видно,
что возглавлявшиеся особыми начальниками (nu-bànda gud) партии энга¬
ров не прикреплялись к особым полям, но производили пахотные работы
и работы по боронованию на различных полях. Партии энгаров одного
и того же нубанды-гуд в течение одного года распахивали и заборонивали
ряд различных полей, причем на одних и тех же полях иногда работали
партии нескольких нубанд-гуд. С другой стороны, сопоставление отчетов
одного и того же начальника партий, например Лугальгудэ, за разные
годы * 1 показывает, что из года в год поля, на которые посылались подчи¬
ненные ему энгары,2 3 менялись. Точно так же на различные поля направ¬
лялись по мере надобности погонщики быков (guruS §à-gud).8 Иногда
одному и тому же энгару поручалась обработка участков на различных
полях.4 5î В Лагаше, судя по данным многочисленных документов с записью
результатов обмера полей, большие поля, обозначавшиеся особыми наи¬
менованиями, делились, как мы видели, на частные поля (под тем же
термином «a-§à»), которые в свою очередь дробились на несколько более
мелких участков, различавшихся между собою в зависимости от количе¬
ства зерна, потребного для их засева (из расчета на 1 ган).6 * Эти частные
поля размером от 5 до 8 бур, по данным тех же документов, распределя¬
лись между отдельными ответственными за их обработку энгарами*6 Как
данные о количестве зерна,1 истраченного на довольствие энгаров (se-kure-ra engar;
те и другие данные по каждому [из храмовых хозяйств в отдельности см.: CT, X,
№ 12922), мы имеем возможность определить, что на довольствие энгаров расходова¬
лось приблизительно 5% всего сбора: 4425 гур^ из 82 800 гур] сбора (итоговые дан¬
ные по хозяйствам всех храмов, приводимым в данном документе).
1	Отчетные документы относительно использования труда энгаров партии Лугаль¬
гудэ имеются за несколько лет (см. ТЕО, № 5675; Hackman, № 272; ср.: К е i-
s е г, № 242, где в качестве начальника партии земледельческих рабочих фигурирует
тот же Лугальгудэ).
2	О том же свидетельствует и документ о получении зерна с энгаров, из которого
видно, что отдельные энгары работали на различных полях и в то же время с одного
поля вносили зерно несколько энгаров (см. : Schneider, Mont., № 313).
3	Hackman, №№ 221, 231, 241. — Schneider, Mont.,' 237, 250,
Ср. также: Gontenau, Umma, № 41.
4	См., например: UET, III, №№ 1350, 1354.
5	См. выше, стр. 252, прим. 3.
6	Мы видели, что в Умме партии энгаров не были прикреплены к определенным
полям. Из того обстоятельства, что в документах с описью отдельных полей в Лагаше

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
3Ö3
и в Умме, ангары подчинены были nu-bànda gud,* 1 причем в зависимости
от каждого нубанды в Лагаше находилось в среднем по 4—5 энгаров,
не считая подсобных рабочих; иногда в зависимости от меньшего размера
нолей соответственно было меньше и число ангаров.2
Энгары в свою очередь располагали необходимым числом подручных
рабочих и необходимым рабочим скотом (быками и частично также
н в эпоху третьей династии Ура ослами).3
Как и при Урукагине, для охраны полей на время роста и созревания
хлебов выделялись специальные люди, «живущие на поле»:4
На время посевных, уборочных и иных требовавших более значитель¬
ной рабочей силы работ привлекались партии гурушей, а также, особенно
на время уборочных работ, рабынь-гим.
В период посевных работ гуруши заняты были вскапыванием и рыхле¬
нием почвы с помощью мотыг на полях, причем обычную норму состав¬
ляла обработка 4—8 cap (140—280 м2), для думу — 2, 3, 3Уъ cap5 за один
человекодень. Гуруши привлекались также и на другие полевые работы.6
вносились имена энгаров, которым поручалась обработка отдельных участков этих
полей (см. выше, стр. 252), нельзя еще делать обратного заключения, что эти участки
полей вообще находились в заведывании данных энгаров. По всей вероятности, в описи
вносились имена энгаров, работавших на поле в момент составления переписи, в 7—
8-м годах правления Пурсина.
1	Это следует, например, из документа о взносе зерна энгарами, где вслед за ука¬
занием названия поля, с которого делали свои взносы несколько энгаров, ставилось
имя возглавлявших этих энгаров нубанд-гуд (см.: CT, I, № 94-10-15.3; ср. отно¬
сительно Ура: U ET, III, №№ 1350, 1354). В документах о предоставлении рабочего
скота энгарами (см. ниже, стр. 311) точно так же после имени энгара указывается имя
нубанды-гуд, которому был подчинен этот энгар.
2	Такое именно соотношение между числом энгаров и нубанд-гуд вытекает,
например, из данных только что упомянутого документа о производстве взносов1 эн¬
гарами. Ср. также; CT, IX, № 20 015, из которого видно, что в храмовом хозяйстве
богини Нанше на четырех нубанда-гуд приходилось 15 энгаров.
3	В контрольных актах о представлении рабочего скота энгарами наравне с рабо¬
чими быками одновременно нередко упоминаются также и рабочие ослы. Другие'данные
относительно рабочих ослов см. ниже, стр. 311.
4	В отчетном документе Лугальгудэ упоминается 6 таких гурушей, состоявших
в этой роли в течение шести месяцев (см.: ТЕО, № 5675, оборот, X, И—13). Относи¬
тельно значения и назначения этих работников см. : В. В. Струве. Еще о рабовла¬
дельческой латифундии. . ., стр. 216, стлб. 2, прим. 2.
5	UET, III, № 1360. — Никольский, II, № 137 (на огороде). — Н а с к-
m а п, № 235. — Schneider, Berl., №№ 265, 365. — Schneider, Str.,
№№ 74, 77, 141, 151. — S c h n e i d e r, Mont., M 229, 243, 270, 275. — Lutz,
I, №№ 6, II; 76. — С о n t e n a u, Contr., № 80. — Legrain, № 378. — SAD,
№№ 83, 86.
«Никольский, II, № 125. — TEO, №№ 5675,	5676. — Hackman,
№№ 27, 28, 54, 217, 225, 227, 233, 238, 239,] 272. — Reiser, №№ 84, 85, 242. —
Reiser CB, №№ 115—117, 162. — Schneider, Berl., №№ 240, 250, 325. —
Schneider, Str., №№ 184, 193, 213. — Schneider, Mont., №№ 193, 232,
239, 253, 272. 379. — Lutz, I, ’№№ 87, 97; II,. №№ 53, 95. — R e i s n e r,
14, 17.

304
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Наряду с гурушами в полевых работах, притом не только уборочных,
участвовали* в отличие от предшествовавших эпох, также женщины-гим.1
Особенно широко труд гурушей, нередко совместно с гим, использо¬
вался во время уборки урожая. В числе выполнявшихся ими при этом
работ в отчетных и первичных документах упоминаются жатва,2 доставка
с доля, молотьба, просеивание зерна и уборка собранного урожая в зерно¬
хранилища и силосы.3 Как значительно было число гурушей и гим,
а также энгаров, занятых на уборочных работах, могут показать следую¬
щие примеры. Согласно отчету заведующего партией земледельческих
рабочих Лугальгудэ (Умма),4 из общего числа 12 5951/« человекодней
на уборочные работы (жатву и сбор овощей) затрачено было 1309, т. е.
свыше 10% общего числа отчетных человекодней.5 Отправка работников
на уборочные работы отмечается и в других отчетных документах. Так,
по другому отчету того же Лугальгудэ, на уборочных работах б$шо ис¬
пользовано свыше 1000 рабочих дней, при общем числе 11 100 человеко¬
дней.6 Отчетные документы Лугальгудэ касаются лишь ртносительно
ограниченного числа использованных человекодней. Партии гурушей,
посылаемых на уборочные работы, согласно первичным документам,
были значительно больше, причем касались они не годовых сроков, а еди¬
ничных и ограниченных определенным сроком работ. Один документ
из Ура говорит о 44 гурушах, направленных на поле Дусугга для жатвы
и молотьбы зерна на 45 дней, что в общей сложности составляет 1980 че¬
ловекодней,7 В Умме от надзирателя Луку(г)гани было передано другому
на уборочные работы большое число гурушей, причем общее число их
человекодней составляло 501 на жатве ячменя и 664 на сборе овощей.8
В другом случае на жатву ячменя было затрачено 277, на сбор овощей
даже 969 человекодней гурушей.9 Такое же участие большого числа
1	Документы относительно гим на полях без указания характера работы см.:
UET, III, № 1429; Hackman, № 247 (gim us-bar); Reiser, №№ 85, 92 (sum-
tab-ba); Schneider, Str., № 250; Barton, II, № 62 (табл. 76); R e i s-
n e r, № 14.
*	UET, III, №№ 1338, 1346, 1407, 1482 (на уборочные работы направлены квали¬
фицированные работники мастерских, включая золотых дел мастеров). — Николь-
с к и й, II, №№ 123,130,150, 151,155, 159,162. — ТЕО, №№ 5675, 6041. — Schnei¬
der, Berl., № 222. — Schneider, Str., №№ 161, '213. — Schneide г, Mont.,
№№ 252, 369. — Hackman, №№ 217, 233, 236. — Lutz, I, № 87; II, № 4. —
Barton, II, № 55 (табл. 73), оборот, I, 3. Ср. фрагмент стчета : G u g n i n, «Ns 16.
» UET, III, №№ 1346,1407. — ТЕО, M 5675, 5676. — Никольски й,.‘’ II,
№№130,159,162; Hackman. №№ 74, 86. -Lutz, И, № 15.
4	ТЕО, № 5675.
5	В том числе на поле Камари 443 на жатву и 185 на уборку овощей и 336 без более
точного обозначения (II, 24—30), на поле бога Шара и в поле Лальмах 345 человеко¬
дней на жатву ячменя и сбор овощей (III, 2 и сл.).
•Hackman, № 272, II, 5 и сл., 13, 15 и сл. См. также отчет Урнинсу': ТЕО^
№ 5676, II, 5 и др.
*	UET, III, № 1346.
8 Schneider, Str., № 213.
•Никольский, II, № 150.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
305
гурушей в уборочных работах имело место и в Лагаше. И здесь, согласно,
например, одному документу,1 на уборке ячменя на различных полях
затрачено было 1862 человекодня гурушей. Как уже отмечалось, помимо
собственно жатвенных работ гуруши были заняты и на ряде других работ,
связанных с уборкой урожая. Обширный документ из архива Уммы дает
полную картину производства в течение одного дня на двух полях убороч¬
ных работ трудом больших партий гурушей: 480 гурушей на жатву яч¬
меня, 15 гурушей для сбора и уборки овощей, 964 гуруша доставлены
в местность Рака; 134 гуруша на молотьбу и уборку в житницы зерна
в поле Гу-Зден, 400 на жатву ячменя, 333 на сбор и уборку овощей,
400 гурушей доставлены в местность Рака, 80 гурушей на молотьбу и
уборку зерна в житницы в поле Ушгидда, 58-й год Шульги.2
На уборочных работах (прежде всего на переноске зерна), а также
на жатве помимо гурушей были заняты и большие партии женщин-гим.
На отдельных работах затрачены многие десятки и даже сотни человеко¬
дней гим.3
0	том, как велико было число людей царского хозяйства, занятых
на уборочных работах, показывает упоминавшийся выше документ из ар¬
хива Уммы. Документ этот содержит общий итог всех людей, занятых на
жатве (eren-§e-giirio-gurio) в различных энсиатах области, причем число
«жнецов» по отдельным энсиатам колебалось от нескольких сот до не¬
скольких тысяч.4 Предположение, что в данном случае имеются в виду
люди, привлеченные к уборке урожая в порядке общественной повин¬
ности, маловероятно уже по одному тому, что использование на убороч¬
ных работах труда населения в столь обширных размерах должно было бы
найти отражение в хозяйственных документах, чего, как мы видели,
на самом деле не наблюдается. Маловероятно такое предположение
и потому, что рабочая сила привлекавшихся к общественной повинности
общинников вряд ли могла бы учитываться хотя бы с приблизительной
точностью, тогда как документ содержит точные цифры, в отдельных
случаях учитываются единичные рабочие.5 Еще менее вероятно, по тем же
соображениям, видеть в списке «жнецов» запись необходимого для уборки
1	Barton, III, № 55 (табл. 73).
2	Н и к о л ь с к и й, II, № 159.
3	UET, III, «Ns 1330. — Никольский, II, № 144. — Schneider, Str.,
№ 68. — S с h n е i d е г, Mont., № 214. — Hackman, № 252.
4	TEO, № 6041. На первом месте по числу работников стоял энсиат Куты— 3925
собственных работников и 2837 из других городов; на втором месте стоял энсиат Сип-
пара с 1928 «жнецами» из Сиппара и 2569 из других городов; третье место занимал эн¬
сиат Уммы с 2600 «жнецов». Далее следовали энсиаты Марада (1182 из Марада и 318 из
местечка Мур) и Шуруппака (1200 «жнецов»). В остальных энсиатах числа «жнецов»
было менее 1000 человек. Общее количество всех «жнецов» местных центров, пере¬
численных в документе, составляло 18 199 человек.
5	То обстоятельство, что люди, обозначенные в документе как «жнецы», названы
в то же время не гурушами, но эрен, не может иметь значения, так как термины «гу-
рупш» и «эрен» употреблялись в тождественном значении и притом в отношении одних
и тех же партий рабочих (см. выше, стр. 269).
20 А. И. Тюменев

306
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
урожая числа наемных рабочих.1 Следует, наконец, иметь в виду, что все
уборочные работы, как будет показано ниже, производились персоналом
самого царского хозяйства. По всем данным в этом документе содер¬
жится подсчет общего числа работников филиалов царского хозяйства,
которые могли быть привлечены к уборочным работам. В частности, ука¬
занное в этом списке число «жнецов» Уммы, занимавшей третье место
по количеству рабочей силы в данном документе, именно 2600 человек,
вполне соответствует общему числу работников (2580) Уммы, приве¬
денному в специальном документе, который содержит запись числа люден
дворца (помимо рабочих здесь указаны еще 600 людей энси, 120 лиц адми¬
нистративного аппарата и др.).2 Акад. В. В. Струве путем предположи¬
тельного подсчета устанавливает также общую численность работников,
занятых в царском хозяйстве в Умме, в 2000—3000 человек.3
На полях царского хозяйства нередко проводились оросительные
работы по исправлению системы орошения, так же как и по проведению
на полях новых небольших каналов и водоемов; об этом свидетельствуют
как отчетные, так и многочисленные первичные документы относительно
привлечения на эти работы партий гурушей и гим.4
Потребности царского хозяйства настолько возросли и усложнились к
этому времени, что, как уже отмечалось выше, собственной непосредственно
занятой в нем рабочей силы оказывалось недостаточно, и в таком случае при¬
ходилось прибегать к найму работников из среды населения, стоявшего вне
царского хозяйства. Практика найма рабочей силы, совершенно неизвест¬
ная из документов предшествовавшего времени, при третьей династии Ура
получает широкое распространение, главным образом на полевых работах.
Из полевых работ труд наемных людей (lu-hiin-ga, guru§ hun-gâ) при¬
менялся прежде всего на вскапывании почвы и на других, также связан¬
ных с посевом работах.5 На остальных работах, в частности на убороч¬
ных, наемные рабочие заняты были значительно реже.6
(...	1 В. В. С т р у в е.‘ Рабовладельческая латифундия. . ., стр. 505. То же предпо¬
ложение высказывается и в других его работах, например в статье в сборнике Академии
Наук «СССР, посвященном тридцатилетию Октябрьской революции.
2	ТЕО, № 6166.
3	В. В. Струве. Новые данные . . ., стр. 179. Струве определяет общее число
работников Уммы, исходя из числа 60—70 рабочих партий в этом городе.
4	Соответствующие документы указаны ниже, на стр. 360—361 и на стр. 363.
5	Относительно работ наемных людей по вскапыванию почвы и на других связан¬
ных с посевом работах см.: UET, III, №№ 1342,1360,1364, 1365, 1382, 1395,1400; Н и-
Кольский, II, № 143; Hackman, № 272; Reiser, № 209; Contenau,
Contr., М» 61, 81 ; Schneider, Berl., № 263; Sehne der, Str., №№ 84,146,
151, 152; Schneider, Mont., №№ 204, 205, 229; L u t z, I, № 30, P U L,[№ 26;
CT, VII, № 17 767 ; C h i e г a, № 27. Расходы на оплату труда наемных людей на полях
обычно отмечаются также в многочисленных документах архива Лагаша, касающихся
расходования зерна на посев: R e i s ne г, №№ 2,15, 19, 9; 21, 23, 24. Данные относи¬
тельно использования труда наемных людей содержатся в документах архивов Ниппу-
ра и Дрехема ; см. : SAD, №№ 83, 88; Legrain, № 378, а также отчетные документы.
6	U ET, № 1429 . (на уборочных и оросительных работах). — Н икольский,
II, № 251. — Hackman, N°№ 257, оборот, 4; 342. — Reiser СВ, № 116. — СТ,

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
307
Ö советской науке высказывалось предположение, что в царском
хозяйстве времени третьей династии Ура более или менее широко, и
прежде всего во время сезонных и особенно уборочных работ, использо¬
вался труд общинников, привлекавшихся в порядке трудовой повин¬
ности.* 1 В документах хозяйственных архивов, являющихся главным и
в сущности почти единственным источником, такое предположение,
однако, не находит себе подтверждения.2 Все нужды и потребности цар¬
ского хозяйства, как это показывает обзор имеющегося документального
материала, удовлетворялись рабочими силами самого этого хозяйства.
Мы видели, какое большое число гурушей и гим направлялись на поля
во время сезонных и особенно уборочных работ, причем в случае
недостаточности собственно рабочей силы администрация царского
хозяйства прибегала не к труду общинников, а к труду наемных работ¬
ников.
Поскольку пахотные земли в царском и храмовых хозяйствах обраба¬
тывались и эксплоатировались непосредственно трудом энгарон, есте¬
ственно, что и все средства производства получались, как и в предше¬
ствовавшие эпохи, от хозяйственной администрации. При энгарах состоял
находившийся в ведении ша-гуд рабочий скот, прежде всего рабочие быки
(gud-apin).3 Время от времени в целях контроля энгары должны были
VII, № 13 163; IX, № 14 318. —Barton, III, № 386 (табл. 146). См. также отчетные
документы: ТЕО, №№ 5675, 5676; Hackman, № 272; Schneider, Berl.,
№№ 312, 332; Lutz, I, № 44 (на каналах); И, №№ 41 (рубка деревьев), 76 (косьба
травы). Ср. документы архивов Ниппура и Дрехема: SAD, № 83, ср. №№ 94, 117, 118;
Schneider, Berl., № 151 (Дрехем): оросительные и землекопные работы.
1	С исключительной последовательностью эту точку зрения проводил Н. М. Ни¬
кольский в своей полемике с акад. В. В. Струве, когда он даже в энгарах и гурушах
отчетных документов видел общинников (см. : Проблемы истории докапиталистиче¬
ских обществ, стр. 207—210). От этой точки зрения он не отказался и в настоящее
время. В изданном в 1952 г. под его и В. Н. Дьякова редакцией курсе «Истории древ¬
него мира» (стр. 84) утверждается, что «все срочные и сезонные работы, требовавшие
большого количества рабочих, выполнялись общинниками в порядке работ на «дом
царя» (выражение, относящееся к последующей, вавилонской, эпохе, и следовательно,
неприменимое в отношении времени третьей династии Ура). Гипотеза акад. H. М. Ни¬
кольского строится исключительно на неправильном и одностороннем толковании
единственного документа — отчета Лугальгудэ (ср. ответ H. М. Никольскому
акад. В. В. Струве: Проблемы. . ., стр. 211 и сл., и его же «Новые данные. . .»,
стр. 153 и сл.).
2	В списках «жнецов», как только что было показано, нет оснований видеть
общинников, привлеченных к уборочным работам. Единственный документ, в кото¬
ром предположительно можно видеть указание на привлечение к работам в царском
хозяйстве общинников — UET, III, № 1429, II, 2—3, где говорится об участии в ка¬
кой-то работе, обозначение которой не сохранилось, работников (эрен) из города:
gurus ù gim ùd 1 sé erén sa uru-ka.
3	UET, III, №№ 1195, 1244, 1251, 1443; ср. быки при полях: №№ 2,- 1335, 1344,
1355, 1358. — Hackman, №11. — Chiera, №12 (использование рабочих бы*
ков на оросительных работах). — Schneider, Berl., .№ 164, ср. также № 268. —
Reisner, №17,1, 4; 26, XIV, 12, 16; 43, V, 4; 101, 11; 129, VII, 9. — RTC,
20*

зов
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
представлять находившийся у них рабочий скот, причем как павшие,
так и престарелые животные списывались со счета.* 1
Наряду с рабочими быками, как уже указывалось, в качестве рабочего
скота еще и в эпоху третьей династии Ура использовались также и рабо¬
чие ослы (anèu-apin).2
Плуги 3 и мотыги 4 * и другие средства производства, как и в предше¬
ствовавшие эпохи, выдавались с центральных складов. Посевное зерно
получалось также из житниц государственного и храмовых хозяйств,
причем, как мы уже знаем, выдача семян производилась по особому рас¬
чету: части поля, отводившиеся для обработки отдельным энгарам, раз¬
бивались в свою очередь на участки, требовавшие различных количеств
зерна для своего засева. Нормы высева были очень разнообразны, начи¬
ная от 120 сила до 1, 2 и даже 3 гур с лишним (от 50 до 360 л.) на один
бур (61/зга).6 С центральных же складов выдавалось также зерно на корм
рабочему скоту и на расчет с наемными рабочими.6
Зерно с полей поступало в центральные житницы (ni-dub). Относи¬
тельно поступавшего в житницы зерна составлялись специальные записи
№№ 265, 299. — Р inches, № 38. — В а г t о n, I, №№ 80 (табл. 34), 393 (табл. 37).
370 (табл. 20); II, №№ 97 (табл. 92), 117 (табл. 96); III, №№ 260 (табл. 122), 316
(табл. 130), 346 (табл. 133), 386 (табл. 146). — HOBIN, № 124 (распределение рабочего
скота между несколькими ангарами; Ниппур); ср.. № 126.
1	Многочисленные документы, содержащие акты контроля рабочего скота по от¬
дельным храмовым хозяйствам, находящиеся в Британском музее, указаны на стр. 311.
прим. 1; cp.: UET, III, № 1243; Barton, III, № 251 (табл. 126).
2	Имеются документы о получении рабочих ослов ангарами [см.: UET, III.
№№ 1256, 1257; Barton, III, № 197 (табл. 106)].; рабочие ослы получают корм
(Schneider, Berl., № 164); рабочие ослы наравне с быками фигурируют в пере¬
писях рабочего скота, находившегося в распоряжении отдельных ангаров [Bar¬
ton, III, № 251 (табл. 126), ср. № 260 (табл. 122) ; Pinches, № 38, см. также толькс
что упомянутые документы из Британского музея]; имеются, наконец, доку¬
менты с отчетом об использовании рабочего скота — быков и ослов [см., например:
Barton, III, № 243 (табл. 111)].
3	H а с k m a n, № 190. — Schneider, Berl., № 268. — Schneider.
Str., № 233.
4	UET, III, № 1498, оборот, 1,2.- Hackman, №№ 79, 212, 213.
8	UET, III, №№ 999, 1326, 1334, 1364 (сводный документ о расходе по отдельным
полям зерна на посев, на корм рабочим быкам и на плату наемным рабочим), 1365.
1374—1376, 1381, 1389. — Reiser, № 202. — Schneider, Berl., №№ 216.
231, 409, 502. — Schneider, Mont., №№ 266, 274, 339. —Chiera, №№ 27.
34, 35. — B e d a 1 e, № 32. — C u g n i n, № 13. Относительно Лагаша см. прежде
всего названные выше (стр. 252, прим. 3) документы с указанием общих расходов по
обработке отдельных полей — посевного зерна, зерна на корм скоту и на оплату наем¬
ных рабочих; см. также: CT, V, № 19 761; VII, №№12 945, 15 324,18384,18415, 18430:
X, № 15 322; Reisner, №№ 2 и сл., 95, 101, III, 9; 183; В^\т ton, I, №№ 18
(табл. 9), 43 (табл. 15), 393 (табл. 37); II, №№ 49 (табл. 70), 110 (табл. 95); III, №№ 201
(табл. 107), 241 (табл. 110), 247 (табл. 117), 263 (табл. 116); RTC, №№ 405—409; P i п-
ches, №№ 32, 73; SAD, № 92; Legrain, № 377.
• См. упомянутые в предыдущем примечании документы с записью общих расхо¬
дов зерна, связанных с обработкой полей; см. также: RTC, № 409; Barton, L
№ 393 (табл. 37).

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
309
обычно по участкам отдельных ангаров с указанием как их имен, так
■ имен ответственных нубанд-гуд. Каждый ангар представлял обычно
от 100 до 200 гур зерна (реже менее 100, еще реже более 200 гур).1 Коли¬
чества эти в общем соответствовали размерам обрабатывавшихся отдель“
ными ангарами участков.
Судя по данным описей полей, участки ангаров составляли 4—8 бур
(25—50 га); при среднем урожае с одного бура 60 нововавилонских кур 2
или в переводе на царские гуры времени третьей династии Ура 36 гур,3
с 4—8 бур должен был получаться урожай в 140— 280 гур. Основным
и самым распространенным видом посевных культур был ячмень, реже
высевались пшеница,4 * эммер,6 бобы.6
Выше мы отмечали особые категории ангаров, занимавшихся специ¬
ально обработкой полей под посевы сезама и льна. Соответственно в доку¬
ментах нередко идет речь о продукции этих ангаров.7
Помимо регулярных работ по обработке полей и сбору урожая часто
предпринимались специальные работы по орошению или ремонту ороси¬
тельных сооружений на отдельных полях. Имеется немало документов,
касающихся таких работ.8
Сохранился между прочим интересный документ, содержащий пред¬
варительный расчет, длины, ширины и глубины отдельных каналов
при производстве оросительных работ на поле (название поля не сохра¬
нилось).9
Поскольку земледелие занимало первенствующее место в общей си¬
стеме хозяйства, все относившиеся к нему данные учитывались с особой
тщательностью. Поля, как уже не раз отмечалось, обстоятельно описы¬
вались с указанием не только их размеров, но также их качеств и при¬
годности к обработке. Мало того, поля разбивались, как мы видели,
на отдельные участки, причем помечались различные количества зерна,
требовавшегося на их засев, вероятно, с учетом различных свойств почв
этих участков. Данные об отдельных полях сводились в общие сводки.
Имеются также документы, содержащие запись полей с указанием, помимо
1	ЦЕТ, III, №№ 1339,1343,1350, 1355,1356,1359. — CT, I, № 94-10-15. 3, а также
VII, № 18 419. Относительно Уммы см.: Schneider, Berl., № 287; Schnei¬
der, Mont., № 313; Lutz, I, № 6; PUL, № 21; Legrain, № 374. В других до¬
кументах дрехемского архива также идет речь о получении больших количеств зерна,
но без указания имен представлявших их эягаров: Legrain, №№ 373, 375.
2	В. Meissner. Babylonien und Assyrien, I, стр. 197.
3	1 нововавилонский кур заключал в себе 180, царский гур времени третьей ди¬
настии Ура — 300 сила.
4	См., например: R е i s п е г, № 5, I, 4; VIII, 22; IX, 8, 9 (gân-gfg).
6	R е i s n е г, № 5, I, 3 (gan-ziz).
6 R e i s n e r, № 1, I, 4.
7	UET, III, № 1129 — получение сезама, №№ 23, 1504, 1555 — получение льна.
8	См. ниже перечисление различных работ, выполнявшихся гурушами (стр. 360—
361, 363).
0	Schneider, Str., № 33, cp. № 143 (оросительные работы на поле Камари).

310
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
их размеров, также потребной или затраченной на их обработку рабочей
силы (в расчете на человекодни), а также рабочего скота.1 В специальных
документах отмечалось распределение участков для обработки между
нубандами и меньших участков между ангарами.2 Затем следуют много¬
численные документы о поступлении зерна и распределении его между
различными житницами (ni-dub).3 Иногда с какими-то специальными
целями составлялись сводные документы о поступлении зерна за не¬
сколько лет. Сохранился фрагмент одного такого документа, охватываю¬
щий промежуток времени за 15 лет, с 33-го года Шульги до 1-го года
Пурсина. Судя по тому, что начало и конец документа сбиты, общее число
лет, охватываемых этим документом, должно было быть еще больше.4 *
Имеются также документы (из Уммы) о расходовании зерна за несколько
лет.6
Независимо от царского хозяйства многие храмовые хозяйства само¬
стоятельно обрабатывали принадлежавшие им земли. Так, храмы Наннара
и Нингали в У ре, как мы видели, имели поля и собственных земледель¬
ческих рабочих; это говорит о самостоятельном ведении ими собственного
земледельческого хозяйства. Соответственно в документах часто упоми¬
наются принадлежавшие им житницы и склады зерна.6
Более определенные сведения имеем мы относительно храмовых хо¬
зяйств Лагаша. Сопоставление имеющихся данных показывает, что отдель¬
ные храмовые хозяйства Лагаша располагали не только посевными полями,
но в то же время и необходимыми для их обработки земледельческими
1	Помимо указанных выше документов см. также:	Никольский, II,
№№ 237—245; ТЕО, № 6043; Hackman, Ms 257, 267, 269; Reiser, №№ 209,
210, 242; Schneider, Mont., № 284; Chiera, №№ 27, 35; R e i s n e г, № 1
и др.; Barton, II, №№ 55 (табл. 73), 97 (табл. 92).
2	H а с k m a n, № 270. — Reiser, 125. — RTC, №№ 405, 410. —Chiera,
№№ 33 и др.
3	Помимо названных выше документов см. также: UET, III, №№ 1339, 1343, 1350,
1359,1364, 1370, 1371, 1382, 1384; Никольский, II, №№ 262, 263, 274; Hack-
man, № 68; Reiser, №№ 32, 305, 311, cp. № 312; Schneider, Berl., №№ 154,
170 (зерно с поля бога Шары), 215, 224 (зерно с поля Лальмах), 224, 246
(с поля Гишману), 278, 287 (ячмень и эммер с разных полей), 322, 364, 366, 435, 500
(распределение участков и получение зерна с полей); Schneider, Str., № 231;
Schneider, Mont., №№ 174, 265 (зерно с поля Камери), 313 (с разных полей);
Contenau, Conrt., №№ 43, 50, 57; С о n t e n а и, Umma, №№ 4, 5, 17; В е-
d а 1 е, №№ 33, 34; Chiera, №№ 19 и 20 (получение ячменя с плантаций); CT, I,
№ 94-10-15. 3; III, №№ 14 601, 14 604, 16 369; V, № 17 751; VII, №№ 17 776; 18 419;
IX, №№ 13657, 19 100, 21 245; X, №№ 12922, 14342; RTC, №№ 268, 407, 423, 428;
R e i s n e г, N$№ 1, 94, 98; Barton, I, №№ И (табл. 21), 43 (табл. 15), 44 (табл. 13),
60 (табл. 41), 102 (табл. 21), 143 (табл. 18), 158 (табл. 10), 200 (табл. 13), 271 (табл. 14),
364 (табл. 15; распределение полученного зерна по житницам); II, №№ 32 (табл. 67),
119 (табл. 97); III, №№ 294 (табл. 126), 343 (табл. 133), 387 (табл. 147; запись недопо¬
лученного зерна); Pinches, №№ 45, 49, 58, ИЗ, ср. №№ 116 и 118.
4	Barton, III, № 266 (табл. 117).
6 См. ниже, стр. 381.
6 См. выше, стр. 261

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
311
рабочими — ангарами и ша-гуд. Соответственно они имели в своем рас¬
поряжении и необходимый рабочий скот — быков и ослов. Об этом сви¬
детельствуют многочисленные документы, касающиеся представления
храмовыми ангарами для контроля наличного рабочего скота с указа¬
нием числа голов, списанных в расход (zi-ga) за старостью или смертью,
или, напротив, вновь получаемых животных. Документы эти в большин¬
стве относятся к отдельным храмам (é d Nanse, é d Sul-gi и т. п.), причем
перечисленный в документе скот специально помечается как скот, при¬
надлежащий данному божеству (например, gud-apin é d NanSe и т. п.).1
Реже встречаются сводные документы относительно рабочего скота по не¬
скольким храмам.2
Имеются, наконец, данные о получении зерна с полей отдельных
храмов с указанием имен ангаров, представлявших зерно, и нубанд
(nu-bànda gud), которым были подчинены эти ангары.3
В том же архиве Лагаша описываемого времени мы находим один
крайне интересный документ 4 относительно распределения земли четы¬
рех полей общей площадью в 1251 Vis больших ган (около 800 га), в том
числе поля Думи площадью 915/is больших raiH (или 580 га), предназна¬
ченного на обеспечение довольствия жречества и различных групп адми¬
нистративного и рабочего персонала (нубанда-гуд, ангаров, арен б) храма
богини Нанше; причем в конец документа поставлено звание сангу (вер¬
ховного жреца) храма, однако без указания имени. Из этого документа
можно видеть, насколько велики были земельные владения более круп¬
ных храмов, предназначавшиеся на обеспечение довольствия храмового
персонала.
Менее определенны данные относительно храмовых хозяйств
в г. Умме. И здесь встречаются часто упоминания полей богов. Поля богов
(богов Шары и Шулькуне и богинь Нинурры, Нинхурсаг, Иннины—
1	Два документа этого рода относятся к рабочему скоту храма Нингирсу: CT, X,
№№ 19 064, 19 778; два — Думузи: X, №№ 19 053,19 772, два — храма Нанше: VII,
№ 18 387; IX, № 19 769; два — храма богини Нинмар: VII, №№ 19 774 и 19 775; два —
храма бога Ниншара: V, № 18 933 и VII, №	18 394; два — храма Шульги: VII,
№№ 12 938 и 12 944, и по одному — храма бога Нингишзида: V, № 12 913 и é êabra:
VII, № 17 776.
2	Reisner, №№ 26, 33, 44 (сводные документы относительно рабочего скота
храмов Нингирсу, Баби, Уту, Думузи-Таммуза и др.).
3	См., например, документ, содержащий запись зерна, собранного с полей храма
бога Нингирсу: CT,.VII, № 18 419; ср. № 18 430 (отчет относительно зерна храма бо¬
гини Иннины).
4	CT, IX, № 20 015.
6 Акад. В. В. Струве (Новые данные. . ., стр. 183) видит в участках, полученных
эрен, «наделы воинов»; однако, судя по всему контексту данного документа, в котором
идет речь исключительно о жреческом и хозяйственном (нубанды, энгары) персонале,
повидимому, правильнее в «эрен» в данном случае видеть рабочих, занятых в хозяй¬
стве храма Нанше, тем более что, как мы знаем, рабочий персонал храмов состоял
прежде всего помимо энгаров именно из эрен.

312
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Иштар и др.) мы находим в общих списках полей.1 О полях главного бо¬
жества города — бога Шары, так же как и о полях богини Нинурры.
часто идет речь в документах.2 В архиве Уммы имеется документ, содер¬
жащий обстоятельную опись деревьев нескольких финиковых плантаций,
принадлежавших храму бога Шары.3 Храмы Шары и Нинурры имели
также виноградники и фиговые насаждения.4
В отличие от Лагаша в документах архива Уммы не содержится ука¬
заний относительно непосредственной обработки храмовых нолей. Имею¬
щиеся данные свидетельствуют, напротив, о связи храмовых хозяйств
с общегосударственным хозяйством. Таковы, например, данные относи¬
тельно обработки полей бога Шары и богини Нинурры трудом партий
земледельческих рабочих наряду с другими полями в общем порядке.5
Для уборки урожая и других работ на полях богов также посылались
те же рабочие — гуруши, которые трудились и на других нехрамовых
полях.6
Наряду с непосредственной обработкой земель царского и храмовых
хозяйств и при третьей династии Ура, как и в предшествовавшие эпохи,
практиковалась сдача части земель в аренду; однако в документах на этот
счет имеются лишь случайные и разрозненные указания,7 из чего можно,
во всяком случае, заключить, что дальнейшего развития эта практика
не получила и что в описываемое время сдавалась в аренду относительно
незначительная (быть может, даже менее значительная, чем ранее) часть
земель царского или храмовых хозяйств. Арендная плата взималась как
1	См.: Contenau, Contr., № 100, IV, 9, 25; оборот, II, 13 исл. Ср. также:
Schneider, Berl., № 347; Schneider, Mont., № 284. Участки,отведенные
отдельным храмам в документе о распределении участков, предназначенных на обеспе¬
чение различных групп хозяйственного и административного персонала (Николь¬
ский, II, № 236), не могут быть рассматриваемы как принадлежащие данным хра¬
мам: судя по контексту, это были небольшие участки (в несколько сот, реже свыше ты¬
сячи cap), с которых делались взносы зерном соответствующим храмам в количестве,
не превышавшем нескольких гур.
2	См. прим. 5.
3	Schneider, Mont., № 281.
4	Contenau, Umma, № 106.
* См., например, отчетный документ о работе партии гурушей надзирателя4 Лу-
гальгудэ:	Hackman, № 272, IV, 12 (68). Ср. первичные документы:	Н и-
Кольский, II, № 237; Contenau, [Contr., № 81, оборот, 1 ; Reiser,
№ 210.
6	Никольский, II, №№ 126, 138, 155. — Schneider, Berl., №№ 325,
361, 492.— Schneider, Str., №№ 161, 11; 250, 45—46 (на поле бога Нинурры
направлены партии женщин-гим); 379. — Schneider, Mont., № 204 (lu hun-ga
на поле бога Шары). Ср. сводные отчеты: ТЕО, № 5675, III, 2 и сл. ; Hackman,
№ 272, VI, 21 (134); VIII, 67 (194—195); К е i s е г, № 209.
7	UET, III,.№ 1367, оборот, 2, 4, 6 (в описи полей). В другом документе (Schnei¬
der, Mont., № 374, 50 и сл.) также идет речь об (gén) шчц-Ы, причем [арендуемые
участки в этом случае обычно невелики (в большинстве по 2 с небольшим малых гана —
менее 1 га), несколько больше (например, 4 малых raHa=l V3 га) лишь отдельные уча¬
стки (см.: Schneider, Str., № 142; R е i s n е г, № 108, IV, 3).

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
313
зерном,1 так и серебром 2 (сумма получаемого серебра колебалась при
этом от нескольких гин до 4 мин).
Относительно редки для описываемого времени по сравнению с пред¬
шествовавшими эпохами также и документы о распределении земель в
надельное пользование. Один из немногих наиболее полных и обширных
документов, в котором можно было бы видеть запись распределения земель
в наделы, это упоминавшийся выше (стр. 311) документ о распределении
земель храма Нанше в Лагаше между различными группами храмового
персонала — нубандами-гуд, энгарами, эрен и пр. Однако представляется
сомнительным, чтобы документ этот имел действительно такое значение.
Прежде всего следует обратить внимание на то обстоятельство, что
ни в тексте документа, где идет речь о распределении между отдельными
группами храмового персонала, ни в заключительной итоговой части рас¬
пределяемые участки поля не обозначены собственно, как «поля кормле¬
ния» (gân âe-kure-ra). Это дает основание предполагать, что рассматривае¬
мый документ имеет в виду не распределение отдельных участков в наделы,
но не более, как наметку, согласно господствовавшей при третьей династии
Ура практике разверстки полей, предназначавшихся для содержания
различных групп храмового персонала.3 В пользу этого говорит и самое
построение текста, отличное от обычного типа документов с распределе¬
нием полей по поименным спискам. В то же время самый текст этот не
имеет в сущности характера документа, поскольку он не датирован
и не скреплен ничьим именем: в конце текста указано лишь звание ответ¬
ственного лица храмового хозяйства, как сказано, без указания имени.
Наконец, в подтверждение нашего понимания рассматриваемого текста
можно сослаться на один сводный документ, охватывающий данные отно¬
сительно нескольких храмов Лагаша и содержащий запись сборов с полей
и одновременно о расходовании зерна на содержание энгаров по тем же
полям, причем в числе получающих зерновое довольствие (Se-kure-ra)
энгаров значатся и энгары богини Нанше (документ относится ко 2-му году
правления Пурсина).4 Поскольку возможность совмещения одновремен¬
ного получения зерна и земельного надела представляется крайне мало¬
1	Во всех архивах имеются документы о получении арендной платы зерном (se
urii4-lal); см.: UET, III, №№ 1336, 1361; Contenau, Contr., №№ 11, 30;
Schneider, Berl., № 364; Schneider, Str., «N*2 142; Schneider, Mont.,
№ 374, 52 и сл. ; CT, IX, № 18 367 (отчетный документ). Арендная плата с 2Ы ган состав"
ляла 2 гура 120 сила, что составляет немного менее одного гура с малого гана (см. на¬
званный документ: Schneider, Mont., № 374). Возможно, что также о получении
арендной платы по 2, 4, 6 гур идет речь в другом документе: Barton, I, №158
(табл. 10).
2	Schneider, Berl., №№ 163, 213. — Schneider, Str., №№ 35, 36. —
Hackman, №№ 108, 144. Возможно, что и в документах с записью получений не¬
больших количеств зерна и серебра от нескольких лиц (CT, VII, № 17 760) также
имеется в виду взнос арендной платы.
8	См. ниже, стр. 316 и сл.
4	GT, X, № 12 922.

314
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
вероятной, особенно если принять во внимание весьма значительное
количество получаемого энгарами зерна,1 факт наделения энгаров храма
Нанше представляется, таким образом, исключенным.
Однако, если рассматриваемый документ и не может служить приме¬
ром распределения земель в наделы («поля кормления»), то и в этом огра¬
ниченном значении он представляет определенный интерес, поскольку
содержащиеся в нем данные характеризуют относительное положение
и материальное обеспечение различных групп храмового административ¬
ного и рабочего персонала.
На довольствие представителей высшего жречества (сангу и шабра)
предназначалось по 6 и по 3 бура (около 38 и 19 га); в то же время на со¬
держание низшего жречества (шутуг) приходилось только по х/з бура
(2.1 га); такую же неравномерность находим мы и в распределении уча¬
стков, предназначенных на обеспечение хозяйственного и рабочего персо¬
нала: на 4 нубанда-гуд приходилось по 2% бура (15.9 га), на 15 энгаров
по 2/з бура (4.25 га); из рядовых рабочих (эрен)2 150 обеспечивались
с участков по 1 * *U бура (около 1.5 га) и 144 с совершенно ничтожных уча¬
стков, по б/зе бура (около б/в га) на человека.
В редких для этого времени документах, в которых можно предпола¬
гать акты наделения землей представителей административного и рабо¬
чего персонала царского и храмовых хозяйств, речь ъ большинстве слу¬
чаев идет о мелких наделах — от Vis до Vs бура (от Vs до 2 га).3
0	незначительности размера наделов свидетельствует и интересный,
изданный И. М. Дьяконовым документ времени царя Шусина из собра¬
ния Государственного Эрмитажа. Документ этот представляет письмо,
адресованное царю. Автор письма имел надел (gân-kure) в 4 гана (свыше
1	Общее количество получавшегося энгарами храма Нанше вместе с àabra зерна
за год составляло 698 гур (II, 5 и сл. : 696 gur se-kure engar éd* Nanse ù é sabra). Даже
за вычетом зерна, получавшегося в é sabra, все же его количество и после этого
остается настолько значительным, что, надо думать, зерно предназначалось не только
на содержание самих энгаров, но и подчиненных им подсобных работников. Из дру¬
гого документа (CT, X, № 12922) мы узнаем, что, по крайней мере, энгары храма Нанше
получали довольствие, притом в таком размере, который во всяком случае исключает
возможность сочетания зернового довольствия с наделением землей (см. выше).
2	Вопрос о значении термина «эрен» в данном случае затрагивался выше, при ана¬
лизе рассматриваемого документа.
8 См., например, относительно Уммы: Schneider, Berl., № 483 (из большого
списка людей лишь немногие имеют надел в 1 ган=1/з га), причем самое значение соот¬
ветствующих мест этого документа не совсем ясно (см. мою статью: К вопросу о наем¬
ном труде в царском хозяйстве времени третьей династии Ура, Вестн. древн. истории,
1950, № 1). Отдельные документы относительно распределения наделов имеются
и в архиве Лагаша; см., например: Re isner, № 16, № 164/15 (несколько пастухов
коров получают наделы в 1—2 гана), 164/17 (распределение наделов от х/з до 2 малых
ган между несколькими лицами без указания профессий); Barton, I, № 26 (табл. 22;
распределение мелких участков от‘Vie до */з бура между поименно названными
лицами, без указания профессии); Lutz, I, № 100; II, № 25 (распределение
небольших участков между поименно названными лицами, причем цели распреде¬
ления в сохранившихся частях документов не указаны).

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
315
IVs га) в поле Камари (в области г. Уммы). Затем надельный участок
был взят у него и передан другому лицу, сам же он получил надел в поле
Лальтур (в той же области), цо затем лишился и этого надела и теперь
просит царя дать ему участок хотя бы в 3 гана с обязательством не только
возделывать, но и орошать этот участок.1
Помимо сведений о размере надельного участка, на основании данных
этого письма, можно сделать и еще некоторые заключения: 1) о том, что
и в это время наделы не были постоянными, но часто также перераспре¬
делялись, как это было и во времена Урукагины, и 2) о том, что поло¬
жение лиц, получивших наделы, далеко не было прочным и устойчивым.
В дополнение к данному документу можно сослаться еще на один доку¬
мент, свидетельствующий о факте обладания наделом каким-то амореем,2
причем, в отличие от лиц местного происхождения, этот аморей пользо¬
вался, повидимому, более устойчивым правом на свой надел, поскольку
содержание названного документа представляет собой запись судебного
дела относительно раздела его владения между наследниками.
В 'ниппурском архиве имеется небольшой фрагмент документа, касаю¬
щегося, повидимому, распределения земельных наделов.3 Документ этот
представлял бы тем больший интерес, что документы этого рода, как мы
видели,4 для времени третьей династии Ура относительно очень редки.
К сожалению, данный документ, от которого сохранилось не более
15 строк, мало что может дать по вопросу о практике наделения землей
персонала царского хозяйства. Из-за фрагментарности самого документа
нет прямого указания, что дело вообще касается именно наделения
землей. Возможно, хотя и менее вероятно, что в данном случае имеется
в виду сдача земли в аренду. Лица, получающие участки (некоторые полу¬
чают землю попарно), обозначены лишь по именам, без указания профес¬
сий или званий.5 Вследствие этого их общественное положение не может
быть определено с точностью. В лицах, получавших земельные участки
по данному документу (если только действительно в нем идет речь о зе¬
мельных наделах), следует видеть скорее представителей административно-
хозяйственного персонала. Обращают на себя внимание и относительно
большие размеры распределяемых участков. Три из десяти участков,
о которых сохранились данные, были совершенно незначительны,
1	Весты, древн. истории, 1939, № 1, стр. 59 и сл. Издатель справедливо полагает,
что надел, о котором идет речь в данном письме, принадлежал воину или чиновнику.
2	ITT, III, №№ 3810. Имеется в виду, повидимому, военный надел.
3	SAD, № 144.
4	См. выше, стр. 313 и сл.
6 Правда, в одной из начальных строк значится термин «суккаль», однако ввиду
полной испорченности как начала данной строки, так и обеих предшествующих строк
неясно, в какой связи употреблен здесь этот термин. Во всяком случае, повидимому,
он не относится к имени одного из получателей участков : в следующих двух строках
приводится название поля и имя лица в связи с обычным в хозяйственных документах
термином «i-dîb», после чего только и начинается перечень имен лиц, получающих
участки земли.

316
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
по 25 cap (около 900 м1 2), и представляли собой не более как усадебные
участки. Зато остальные участки были много больше: из них один рав¬
нялся Уг бура (3.2 га), четыре, в том числе два парных (на двоих лиц)
по 2/з бура (4.2 га) и, наконец, два по 1 буру (6.35 га). Таким образом,
и судя по размерам участков, они соответствовали скорее наделам пред¬
ставителей административного, а не рабочего персонала.1
Факт такого ничтожного количества актов наделения землей хозяй¬
ственного персонала в описываемую эпоху не представляется случайным.
Вместо индивидуального наделения землей в эпоху третьей династии
Ура получает распространение иная система, система выделения особых
участков полей, обрабатываемых в общем порядке, но специально назна¬
чаемых для обеспечения довольствием различных групп жреческого
и административно-хозяйственного персонала. В документах Ура упоми¬
наются поля, предназначавшиеся для довольствия представителей вер¬
ховного жречества — сангу и шабре,2 для писцов,3 для писцов, ну банд,
пастухов и пр.,4 для работников ремесленных мастерских;5 в докумен¬
тах архива Уммы — для писцов и низшего жречества (гадателей),6 для
дворцовых служащих (gir-si-ga) и гадателей.7 Таким же образом обеспе¬
чивалось довольствие и низшего рабочего персонала, в частности земле¬
дельческих рабочих — энгаров. Так, например, неоднократно упоминае¬
мое в документах поле Агештин в Умме, как и многие другие поля, обра¬
батывалось в общем порядке партиями работников царского хозяйства,
но сбор с них предназначался на зерновое довольствие энгаров (поле
kure-engar).8 Встречаются, далее, документы, касающиеся обработки
«поля пастухов» (a-èà sib-e-ne).9 Таким же путем обеспечивались и отдель¬
ные лица, получавшие зерновое довольствие в индивидуальном порядке.10
1	Имена лиц, получающих по данному документу земельные участки, встречаются
и в других документах ниппурского архива, причем носителями их являются лица,
принадлежащие к представителям административно-хозяйственного персонала. Так.
например, Лугалыпагга (оборот, 2) получает наиболее крупный участок, в один бур,
причем с тем же именем в другом документе ниппурского архива упоминается чинов¬
ник, возглавлявший партию гим-думу (SAD,. № 40) и обозначенный в приложенной
к документу печати как «писец» (дубсар). Имя Урнингира, получающего совместно
с другим лицом 2/з бура (4.2 га), носил человек,Наведывавший выдачей шерсти и одежд
(см.: SAD, №№ 134, 143).
2	UET, III, № 1399, I, 99.
3	UET, III, № 1355, оборот, 5.
4	UET, III, № 1429, II, 5—6.
5	UET, III, № 1367, оборот, II, 1 : a-sà é-dul-la didli; cp. № 1369 (поле для содержа¬
ния мастерской царского сына).
•Никольский, II, № 236, оборот, I, 34.
7	Тот же номер, оборот, II, 14—15.
8	См.: ТЕО, №№ 5675, IV, 26; V, 16; 6043, I, 12; II, 13; Никольский, II,
№№ 237, 8; 243, оборот, 6; Reiser, № 210, I, 19,; Schneider, Mont., № 239,
12. Ср. примеры других полей, служивших для прокормления земледельцев (kureengar) ;
например: CT, X, № 12 922.
9	Reiser, СВ, № 116, оборот, 2 и др.
10	Н и к о л ь с к и й. II, № 236.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
317
О	том, что такой же порядок обеспечения жреческого, административного
и рабочего персонала существовал и в Лагаше, свидетельствует только
что рассмотренный документ относительно распределения полей храма
Нанше.1 Перемена, происшедшая ко времени третьей династии Ура
в системе обеспечения персонала царского и храмовых хозяйств, нашла
себе отражение и в терминологии хозяйственных документов. Речь теперь
идет уже не о gân-kure, как в документах времени Урукагины, а о èe-kure;
в документах в то же время соответственно помечается не только размер
выделяемого участка, но также и определенная норма зерна, причитаю¬
щаяся данному лицу или группе.2
Видную роль в царском хозяйстве в описываемую эпоху играло также
огородничество. Площадь, занимаемая огородами, в отдельных случаях
достигала очень значительных размеров; в документах Лагаша известен,
например, огород площадью в 32/з бура (около 22 га).3
Работы на огородах и сбор овощей в годовых отчетах надзирателей
рабочих партий представляют один из самых обычных видов работ гуру-
шей и угиль.4
В архиве Лагаша имеются документы с записью продуктов, поступав¬
ших с огородов.5 Лук и другие овощи постоянно фигурируют в числе
продуктов, поступающих и выдаваемых с центральных складов. Между
прочим овощи составляли один из обычных видов продуктов, выдавав¬
шихся суккаль и рим, выполнявшим обязанности посланцев. В Ниппуре
в списках персонала часто упоминаются nu-ki-sar — огородники. В
документах о приеме и выдаче с центральных складов Ниппура различ¬
ных сельскохозяйственных продуктов нередко встречаются и продукты
огородничества.6
Существенные изменения произошли к этому времени в организации
работ и в составе рабочей силы в области садоводческого хозяйства. По¬
добно другим областям хозяйственной деятельности, и садоводство не яв¬
лялось более частью обособленного энсиального хозяйства, служившей
для непосредственного обслуживания энси, членов его семьи него двора,
но составляло одну из отраслей общего государственного (царского)
хозяйства.
В соответствии с отмечавшейся выше общей тенденцией в сторону
нивелировки рабочей массы, работники, занятые на садовых и пальмо¬
вых плантациях, не образуют уже теперь более особых определенных
групп — игинуду и дуатаров. Термин «игинуду» вообще выходит из упо¬
1	См. стр. 313 и сл.
2	Taty же и другие аналогичные документы.
3	ITT, V, № 6673.
4	ТЕО, №№ 5675 и др. — Hackman, №№ 272 и др. Имеется много и первич¬
ных документов этого рода; см., например: Никольский, II, №№ 130, 137,
155, 159 и др.; Schneider, Str., №161; Schneider, Mont., № 288; PUL,
№№ 28, 29.
5	Chiera, №№11,19,20.
e SAD, №№ 44, 45, 47, 49 и сл., 63, 65, 146, 148, 169.

318
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
требления и более не встречается (в том числе и в документах Лагаша).
термин же «дуатар» встречается в относительно редких случаях и служит,
повидимому, для обозначения профессии, а не определенной группы,
как во времена Урукагины.1
Работники садовых и пальмовых плантаций сливаются с общей массой
остальных рабочих и обозначаются обычным термином «гуруши». В доку¬
ментах архива Ура самый термин «nugisgiri»n встречается сравнительно
редко. Чаще и обычнее применяются другие более специальные термины,
частично отражавшие, быть может, возросшую к этому времени специа¬
лизацию по уходу за садовыми растениями, именно «gal-ià» -— «главный
садовник»,2 «sig7», представляющий более широкое обозначение работни¬
ков садовых плантаций и, [наконец, «ummia», на которых лежал уход
за рассадниками молодых растений.3 Термин «sig7» в документах Ура
часто встречается в связи с садоводством.4 5 Словом «nuglsgirin» 6 обозна¬
чаются теперь обычно все занятые в садоводстве люди, начиная с лиц,
возглавлявших большие партии занятых на плантациях работников,
и кончая вспомогательными работниками — думу. Согласно одному до¬
кументу из Лагаша,6 из общего числа занятых на садовых плантациях
и получающих довольствие людей один «думу» получает всего лишь
10 сила, два «думу» получают по 20 сила в месяц; довольствие старших
работников — «гурушей» — составляет для каждого 30 сила в месяц,
для троих 60 сила. В итоговой части все эти гуруши и думу обозначены
V
как «садовники» (nuglsgirin). С другой стороны, в документах встре¬
чаются и более крупные фигуры садовников (nuglsgirin), покупающих
и продающих рабынь.7 Это, по всей вероятности, были садовники, воз¬
главлявшие большие партии работников или стоявшие во главе план¬
таций. Такие более крупные садовники располагали даже собственной
печатью.8 Как пахотные поля, так и садовые плантации разбивались
на отдельные участки, распределявшиеся между особыми садовниками.9
В Ниппуре садовники, получали какие-то металлические предметы, по
всей вероятности, средства производства из бронзы.10
1	См., например, Pinches, № 54, где приводятся суммарные количества зер¬
нового довольствия (se-ba), полученного дуатарами различных плантаций за два ме¬
сяца. Ср. также: Schneider, Mont., № 360, оборот, 1 (один дуатар фигурирует
среди гурушей). Остальные данные относительно дуатаров см. выше, стр. 289.
2	См.: Legrain, s. v. — UET, III, Indexes, s. v.
3	См. выше, стр. 289.
4	UET, III, №№ 1019, 1106 и др.
5	В документах Ниппура также lu-gis-girin (см.: SAD, № 71, 12, 16; Dela¬
porte, № 1).
6	R е i s п е г, № 146, оборот, II, 16 и сл.
7	Reisner, № 164/12, I, 21 ; IV, 2.
8	ТЕО, № 5663, оборот, 5.
9	См., например: UET, III, №№ 1096—1098; В а г to n, II, № 25 (табл. 63);
III, № 391 (табл. 149).
19	SAD, № 71.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
319
Подобно гурушам, и люди, работавшие на плантациях, заняты были
■ соответственно получали довольствие в течение круглого года, причем
получавшиеся ими нормы были различны и зависели, по всей вероятности,
от различной квалификации их труда. Помимо только что цитированного
документа о довольствии садовников — nn^lsgiri из Лагаша, можно
указать аналогичный документ из Ура, из которого видно, что работники
плантаций получали довольствие по определенным месячным нормам
в течение всего года (с первого по двенадцатый месяц 2-го года правления
Шульги). Документ охватывает 8 человек, в том числе один, вероятно,
заведующий плантацией, хотя он и не обозначен соответствующим зва¬
нием, получает 75 сила, 3 садовника (sig7) по 60 сила, 2 «оросителя»
(a-bal, возможно, соответствующие прежним «игинуду») по 50 сила,
один sig7 40 сила и, наконец, один дуатар получает по самой низкой рас¬
ценке 20 сила.1 Персонал плантаций передавался вместе с самими план¬
тациями. Так, например, в документе о передаче царем в дар «мастерской
жреца-гала Дада (é-dul-la Da-da)» двух плантаций поименно перечислен
(с указанием довольствия) и весь персонал этих небольших, судя по числу
занятых в нем лиц, плантаций.2
На работы на садовых плантациях направлялись иногда, помимо
постоянных работников, более или менее значительные партии гурушей.
Так, например, в распоряжение одного садовника, притом на длительные
сроки (от четырех до пяти месяцев), направлены были сначала 6, а затем
дополнительно еще 15 гурушей.3 На пальмовых плантациях в поле Муш-
бианна, согласно одному документу, одновременно работало большое
число партий гурушей и гим (вероятно, на время сбора фиников), именно
13 партий гурушей от 5 до 16 человек и 6 партий гим от 15 до 26 женщин
в каждой партии, в общей сложности 141 гуруш и 132 гим.4 5Как в полевых работах, так и в садоводстве применялся также и наем¬
ный труд. В саду поля Гу-Эден заняты были, например, работники, полу¬
чавшие по 6 сила в день.6 Хотя эти рабочие и не обозначены непосред¬
ственно как наемные люди, однако из самого факта получения ими поден¬
ной платы можно сделать заключение, что речь в данном случае идет
именно о наемном труде.
Из плодовых деревьев на первом месте стояла в это время культура
финиковых пальм. И в отношении пахотных полей и в отношении фини-
1	UET, III, № 1019; ср. № 1047, оборот, I, 9 и сл., где выделен постоянный пер¬
сонал плантации: 16 gurus sig7, 3 sila ià-ta, 2 gim arà, 3 sila ià-ta gir-si-gagissar-me;
ср. также № 1139, 1—2.
2	UET, III, № 1106. Мастерская жреца-гала Дада часто упоминается в докумен¬
тах Ура этого времени.
3	ТЕО, № 5663. Ср.: CT, X, № 21 381 (запись прикрепленных к садам гурушей
с довольствием в 60 и 30 сила по 1, 2, 3, 4, 7, 12, 20 человек); ср. также: IX, № 21 348,
II, 12; оборот, II, 1—2. См. также: UET, III, № 864, оборот, 1 и сл. ; Schneider,
Mont., № 360.
4	С о n t е n a u, Contr., № 49.
5	Hackman, № 258.

320
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
новых плантаций производился такой же и даже еще более тщательный
учет их плодоносности. Сохранились документы, содержащие опись
финиковых плантаций: в этих документах обычно помечается не площадь,
занимаемая плантациями,1 а число деревьев, причем деревья распреде¬
ляются на группы в зависимости от их плодоносности - от 10 сила (редко
менее) и до 60 (от 4 до 24 л.) и более сила фиников с одного дерева. Ма¬
ксимальный сбор с наиболее плодоносных деревьев на некоторых планта¬
циях достигал одного гура. Наряду с плодоносящими деревьями в описях
помечались также молодые, еще не плодоносящие деревья. Некоторые
плантации достигали очень значительных размеров. Обширные плантации
разбивались на небольшие участки, состоявшие из 150—350 деревьев
в каждом, причем общее количество деревьев отдельных плантаций пре¬
вышало 1000: на территории плантации Нагдугга было, например,
восемнадцать участков с общим количеством деревьев 1332, общий сбор
с которых составлял 61 гур 154 сила.2
Как уже указывалось, плантации делились на небольшие участки,
уход за которыми поручался отдельным садовникам. В некоторых доку¬
ментах имеются указания относительно количества сборов фиников от¬
дельными садовниками с подытожением в отношении отдельных партии
садовников, возглавляемых старшими садовниками каждой группы
(gal-ià). Нормы сбора отдельных садовников обычно составляли от 1
до 2 гур, иногда понижаясь до 240 и даже 180 сила или (реже) поднимаясь
до 3—5 гур.3
Мы видели, что обработка пахотных полей нередко имела определен¬
ную цель и предназначалась, например, на зерновое довольствие опре¬
деленных групп персонала царского хозяйства. То же отчасти можно,
повидимому, наблюдать и в отношении некоторых финиковых плантации.
Так, в только что цитированном документе о сборе фиников с отдельных
садовников определенная (именно 1/12-я часть сбора) предназначается
для царя (sag lugal).4 В другом случае сбор фиников, также с указанием
1	По крайней мере, площадь указывается не всегда.
2	См. документ из собрания Шейля: У. S с h е i 1. De l’exploitation des dattiei?
dans l’ancienne Babylonie. Rev. d’Assyriol., X, 1913, стр. 1—10; там же общие замеча¬
ния относительно культуры финиковых пальм в древнем Двуречье. Аналогичную каро¬
тину дают и другие документы; см.: UET, III, №№ 1086, 1416 (обстоятельное описание
пальмовых деревьев и тамарисков с указанием возраста деревьев, в том числе и подса¬
женных деревьев); Schneider, Mont., №№ 281, 282, cp. № 355 (фрагмент). Прн
сборе отмечались количества сбора отдельных садовников: Hackman, №№ 255.
256; Reiser, №№ 214, 218; SAD, № 75 (в отчете приводятся данные относительно
230 деревьев).
8 UET, III, №№ 1096и 1098, ср. №1097 (безуказания сборов отдельныхсадовников;.
4 UET, III, № 1096 (царь получает 5 сила с 60, именно 3 гура 192 сила из 36 гур
120 сила; расчет неточный). Что в данном случае не имеются в виду поборы типа де¬
сятины, видно как из того, что сбор получается именно от садовников (mu-tum к:
nuglsgirin-gé-ne-ta), так и из факта разделения этих садовников на партии, подчинен¬
ные особым начальникам. О значении термина «sag lugal» в данном случае см.: UET
III, Indexes, под соответствующим номером.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
321
поступлений от отдельных садовников (всего в количестве 70 гур), пред¬
назначен был для рабынь-ткачих (gim uä-bar).1
В архиве Лагаша встречаются сводные документы о поступлении
фиников с плантаций различных храмов (не более нескольких гур
с плантации).2
Иногда на пальмовых плантациях одновременно высаживались также
тамарисковые деревья.3
Как и в Лагаше времени Урукагины, с финиковых плантаций посту¬
пали не только финики, но также и дерево, широко использовавшееся
в качестве строительного и обделочного материала. При этом дерево вы¬
пускалось с финиковых плантаций частично в переработанном виде.
Так, например, имеется документ относительно поступления от двух са¬
довников на судостроительные верфи большого количества обработанного
дерева (в том числе мачты, весла, доски для обшивки судов, так же как
и другие деревянные части, служившие для оснащения судов).4
С садовых плантаций поступало не только дерево, но и различные
побочные продукты, получавшиеся с пальмовых деревьев — стебли,
волокнистые части дерева и пр.5
Имеются сведения относительно получения с финиковых плантаций
также тростника.6 Пространства между деревьями на плантациях засе¬
вались зерном, причем это зерно наравне с зерном, собиравшимся с па¬
хотных полей, поступало также в центральные зернохранилища.7 В одном
документе из архива Уммы ^сообщается о посылке жнецов на садовый
участок.8
Выше в числе различных профессий, занятых в царском и храмовых
хозяйствах времени третьей династии Ура мы встречали также виногра¬
дарей (lu gestin, nuSlSgirin geètin), однако сведения относительно поста¬
новки и организации виноградарства, содержащиеся в хозяйственных
документах, носят более или менее случайный характер. Культура вино¬
града, повидимому, по. крайней мере в южном Двуречье, не получила
широкого распространения.9 * * Виноградники обычно сочетались с наса¬
ждениями других деревьев. Так. в документах из Ура и Уммы виноград-
1	UET, III, № 1098.
2	Barton, III, № 214 (табл. 108; с двух плантаций получается 4 гура 60 сила
и 2 гура 60 сила). — CT, X, № 12 247 (поступление небольших количеств фиников от
1 гура 90 сила до 7 гур 20 сила с нескольких плантаций).
3	UET, III, № 1416.
4	Pinches, № 66, Cp.: UET, III, №№ 782—784 (получение разных сортов де¬
рева).
6	Pes-hum, u-nin, si-na pes-ga (см.: UET, III, №№ 287, 782). ‘
r> Bedale, №41, 1—2; 60 sa-gi gis-sar é sag-ga.
7	В а г t о n, I, № 102 (табл. 21).—Pinches, № 54. — Schneider,
Berl., № 134; cp. Schneider, Mont., № 132.
8	Schneider, Mont., № 186: se gurio gangls sar.
9	Gp. свидетельство Геродота о почти полном отсутствии в Вавилонии культур
винограда, фиговых деревьев, оливок (I, 193).
21 А. И Тюменев

322
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ныв лозы упоминаются в связи с фиговыми деревьями.1 Другой документ
из Лагаша содержит опись нескольких виноградников, причем в ведении
тех же садовников находятся и различные другие деревья, между прочим
тамариск; собственно под виноградники отведено в этом случае от 1
до 3 ган, т. е от г/з .до 1 га.2
Мы видели, что в Лагаше времени Лугальанды и Урукагины наряду
с садоводством видную роль в энсиальном хозяйстве играло также спе¬
циальное лесное хозяйство, удовлетворявшее потребность в дереве и имев¬
шее тем большее значение в области Двуречья, что область эта сама
по себе была бедна деревом. Не менее, если не более существенное значе¬
ние должно было иметь лесное хозяйство и в описываемую эпоху. Много¬
численные документы из архивов Ура, Уммы и Лагаша времени третьей
династии Ура, касающиеся различных операций с деревом, свидетель¬
ствуют о широком использовании, притом самых разнообразных пород,
дерева и изделий из него.3
Для времени третьей династии Ура имеются некоторые данные и отно¬
сительно организации лесного хозяйства. В архиве Уммы сохранился
обширный документ, содержащий распределение небольших лесных уча¬
стков, носящих каждый (подобно полям) специальное наименование,
между лесничими (lii-tir), причем обычной нормой таких участков было
V72 бура (880 м2). Такой относительно незначительный размер участков
объясняется, очевидно, необходимостью специального ухода за произра¬
ставшими на этих участках деревьями.4
Наряду с земледельческими культурами в царском и храмовых хозяй¬
ствах времени третьей династии Ура не менее видное место занимало
животноводческое хозяйство, причем основные виды разводимого скота
оставались те же самые, как и в Лагаше времени Урукагины, а именно:
крупный рогатый скот — быки (gud) и коровы (âb), ослы, в частности
вьючные ослы и мулы (ansu, anSu-bar-an), овцы (udu, ganam, gukkal),
козлы и козы (ùz, mas, mâs-gal), газели (mâ§-dù), свиньи (sah), собаки
1 UET, III, № 1368 (4+2 гана — около 2 га — в ведении um-mi-a). — Conte-
n a u, Umma, № 106.
a CT, X, № 14 334.
3	UET, III, указатель под словом «gi§» и пр.; Indexes, стр. 88 и сл. Относительно
Уммы см.: Никольский, II, №№ 425—435, ср. стр. 17—18; Schneider.
Berl., указатель, XIV, 3 (стр. 36); Schneider, Str. и Schneider, Mont.,
соответствующие места указателей. Относительно Лагаша см. : R е i s п е г, указа¬
тель, стр. 14, под словом «gis».
4	См.: Schneider, Berl., № 382. Что в данном случае речь идет именно от¬
носительно распределения лесных участков между лесничими в целях их охраны и
ухода за деревьями, показывает как самый термин «lu-tir», применяемый в отношении
всех людей, получавших эти лесные участки, так и обозначение самого акта передачи
участков термином «i-dib», употреблявшимся обычно в хозяйственных документах
в значении «взять», «принять» (в ведение или на хранение). Ср. замечания по поводу
этого документа в моей статье «К вопросу о наемном труде в царском хозяйстве вре¬
мени третьей династии Ура» (стр. 51—52).

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
323
(ur-ku). На первом месте, естественно, стоял крупный рогатый и мелкий
скот. Документы, касающиеся этих видов, имеются в большом числе
как ö центральном, так и во всех местных архивах; документы относи¬
тельно коз и газелей встречаются также в центральном и в местных архи¬
вах, но в значительно меньшем числе; еще реже речь идет о свиньях
■ собаках.
По возрасту выделялись молодые (в частности, молочные) живот-
ные — молодые бычки (gud-amar, gud-amar-ga), телки (âb-amar), ягнята
(silâ, sil-ga), с другой стороны,престарелые (Su-gié) животные. Более тща¬
тельно в описях отмечался лишь возраст рабочего скота, быков и ослов,
в отношении которых помимо молодых и престарелых животных отме¬
чались (очевидно, в связи с учетом их трудоспособности) годовалые,
двух- и трехгодовалые (gud 1 mu, 2 mu, 3 mu; ansu 1 mu, 2 mu, 3 mu)
и, наконец, взрослые животные (gud-giâ).
Царские и храмовые стада в эту эпоху ’частых войн пополнялись
в значительной мере за счет военной добычи. Особенно велико было
поступление захваченного во время военных действий скота в последние
годы правления второго представителя династии — Шульги, отмечав¬
шиеся в датировках рядом успешных военных предприятий.1 В докумен¬
тах архива Ура нередко идет речь о скоте (в частности, о крупном рога¬
том и мелком скоте, об ослах), захваченном в качестве военной добычи.2
Крупный рогатый скот из военной добычи распределялся между храмами
различных богов, прежде всего главных божеств города Ура. Так,
в 20-м году правления Ибисина в храм Наннара было передано 139 голов
крупного рогатого скота, обозначенного как рабочий скот (gud-apin)
и 134 головы нерабочего скота; другие храмы Ура получили в то же
время менее чем по 10 голов.3 О захваченном рабочем скоте, на¬
ходившемся в пользовании энгаров, идет речь и в другом доку¬
менте.4 5Скот содержался в большинстве на пастбищах и соответственно обо¬
значался как скот «(пасшийся) на траве (й)»: gud-й, udu-й, mâè-gal-u.*
Свиньи паслись в тростниковых зарослях.6
1	Косвенным показателем этого могут служить документы из Лагаша, свидетель¬
ствующие о значительно возросшем притоке скота даже в местных центрах именно
в эти годы (см. ниже, стр. 330 и сл.).
2	U ET, III, № 1204, 1243, 1244; cp. № 993, 3—4; sib ansu nam-ra-ag. Имеется еще
документ о передаче в é-udu-se мелкого скота, полученного от пастухов mar-tu.
3	UET, III, № 1244.
4	UET, III, № 1243.
5Contenau, Contr., № 6. — UET, III, №№ 130 и 1286 (gud-u); cp.: Ke i-
s e r, № 306 (запись 120 быков и 297 овец, переданных за три года в стада, пасшиеся
на пастбищах). —CT, VII, № 13164 (распределение пастбищ); ср. также: Reie-
п е г, № 9, ср. № 127, I, 3.
6	äah-gis-gi, sah-gis-gi-se : UET, III, №№ 102, 141, 193; Schneider, Berl.,
№ 460, cp. № 476 (sah-ée).
21*

324
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Часть скота специально откармливалась на убой и затем передавалась
йа бойню. Откармливались на убой прежде всего быки (gud-Se),1 овцы
(udu-âe),2 свиньи (âah-giâ-gi-se, sah-se).3
За исключением рабочего скота, использовавшегося на земледельче¬
ских работах и находившегося в ведении состоявших при ангарах ша-гуд.
остальные стада крупного и мелкого скота поручались специальным па¬
стухам. В документах встречаются упоминания пастухов крупного рога¬
того скота — быков (sîb-gud) и коров (utul) 4 *, пастухов мелкого скота
(na-kîd),6 в частности коз (sib-ùz),e и овец (sib, sîb-udu),7 пастухов ослов
(sib-an§u),8 псарей (sib ur-ku),9 птичников (sib-muèen).10
Пастухи фактически находились в таком же близком к рабству поло¬
жении, как и гуруши и остальные работники царского и храмовых хо¬
зяйств, однако, в какой мере рекрутировались онц из местного населения
и в какой мере пополнялись за счет военнопленных, данных в документах
относительно этого не имеется.11
Подобно земледельческим рабочим и массе работников — гурушей.
и пастухи были разбиты на небольшие партии (по нескольку человек
в каждой), возглавляемые специальными у гула. У гула фигурируют
в сводных документах о получении от пастухов различных продуктов:
1	Обозначавшиеся в документах Ура также как gud-è§-ès (см. : UET, III, №№ 143,
146, 173, 175, 235, 240).
1 Данные относительно убойных быков и овец см. ниже, стр. 328 и сл.
•	UET, III, №№ 102 и 141: sab-gis-gi-êe. — Schneider, Berl., № 476: sah-se.
‘а 4 Sîb-gud: ÜET, III, №№ 74; 754, I, 10; Schneider, Berl., № 483, 63 и 89.
Utul: UET, III, №№ 940, 979, 1038, 1043, 1067, 1139, 1202, 1215—1218; 1220, IV,
10; 1251, 1429, II, 6; Hackman, № 159, 2; Schneider, Berl., №№ 257:
R.e i s n e r, №№ 48; 80, 2; 164/15, IV, 17; Barton, I, № 17 (табл. 3); II, № 95
(табл. 92); CT, IX, № 19 068.
•	См., например: UET, III, №№ 954, 3; 1026, 4; 1196 (na-kîd в качестве gir), 119.
(passim), 1451, 2; 1522, оборот, II, 2, 8; 1549, 1551, 2; Contenau, Contr., № 51.
3 и 7.
.• UET, III, №№ 1198, оборот, 15; 1504, И, 29, 31. — С о n t e n a u, Contr., № IS,
оборот, 3. — Schneider, Mont., № 264,4. — C h i e г a, № 17. — R e i s n e r.
№№ 30, 35 (отчеты пастухов коз).
7	Sîb: UET, III, №№ 85, 1362, 1429, II; 1510, 1532 (печать), 1549, 1776. Sîb-udu:
UET, III, №№ 1504, II, 23, 26; 1505, И, 39; 1514; Schneider, Berl., № 483, i
й*47; Schneider, Mont., № 262; Chiera, № 17; R e i s n e r, №№ 16, VII, 7«
’64, 3; 97, II, 11; 111, XII, 9; 154, VII, 7; 155, VI, 5; 160, II, 27; VI, 23; 164/12, II, 21.
22; 164/15, IV, 17; Barton, I, № 37 (табл. 5); III, №№ 274 (табл. 126), 39г
‘(табл. 151); SÀD, №№ 96, I, 17, 21; 97, оборот, 7—8.
8	UET, III, №№ 993, 3—4; sîb ansu nam-ra-ag-ta gin-na, 1231, 3: sîb anàu SAL.—
R e i s n e r, №№ 16, оборот, III, 16; 29, оборот, 23; 173, 21.
•	R e i s n e г, №№ 207, 2, 7; оборот, 10; 208, 3; 227, 5; 230, 5; 231, 8; 232, обо¬
рот, 4; 233, 9; a также nu-bànda ur-ku: UET, III, №№ 1236, 4; 1253, 4.
10	R e i s n e r, №№ 233, 8; 234, оборот, 2: 236, оборот, 3.
11	В одном документе (UET, III, № 1232, оборот, 2) идет речь о получении несколь¬
ких голов скота от шабра mar-tu-gé-ne, однако представляли ли эти mar-tu скот в ка¬
честве пастухов из военнопленных или на каком-либо ином основании, из документ*
не видно.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
325
в некоторых случаях скот также поступает от угула. У гула упоьщ-
наются в связи с пастухами как мелкого,1 так и крупного pqraTorQ
скота.2 *Как в отношении прочего имущества царского хозяйства, так и цар¬
ским стадам производился такой же тщательный учет (часть стад числи¬
лась за различными храмами, но и эти стада подвергались тому же общещ
чуету). Учитывалось количество голов наличного скота, составлялись
первичные и сводные документы прихода и расхода скота.8 Пастухи
должны были представлять годовые отчеты о наличии скота в их стадах.4 *
На основании данных таких частных отчетов составлялись сводные от¬
четы, охватывавшие стада пастухов нескольких храмов, а также за нет
сколько лет, причем время от времени производились регулярны^
описи наличного скота.6 Такие же описи неоднократно производились
п птицам, содержавшимся на птицеводческих фермах.6 Специаль¬
ные документы составлялись относительно павших и забитых жит
вотных.7
Зерно на корм скоту выдавалось с центральных зернохраври-
лшц. В архивах Ура, Уммы и Лагаша имеется большое число доКу:
ментов с записью выдач зерна на корм крупному рогатому скоту,8
1	UET, III, №№ 1196, 1258.
2	UET, III, №№ 1067, 1214 и сл.
8 Документы этого рода, и прежде всего первичные, особенно многочисленны и
встречаются во всех изданиях.
4 Отчет энгаров относительно рогатого скота: UET, III, № 1243. Отчеты пастухов
овец: Reiser, № 304; Reisner, №№ 31, 32, 34, 36—38, 40. Отчеты пастухов
коз: Reisner, №№ 30, 35. Отчеты пастухов ослов: Reisner, № 29. Отчеты
настухов мелкого скота: Barton, I, № 37 (табл. 5); III, № 395 (табл. 151), Ср.:
U ET, III, №№ 1214 и сл. (отчеты пастухов о сдаче продуктов).
6	Reiser, №№ 207, 237 (опись стад нескольких пастухов). — Reisner,
27—29, 43. — ITT, V, №№ 9627, 9645, 9660. — Schneider, Mont., №№ 256,
264. — Barton, I, №№ 3 (табл. 38—39), 17 (табл. 3; опись крупного рогатого скота);
II, №№ 34 (табл. 69; опись мелкого скота), 93 (табл. 90; опись овец с указанием полу¬
чаемого с них количества шерсти); III, №№ 260 (табл/122; опись различного скота,
между прочим рабочего скота — gud-apin и ansu-apin), 262 (табл. 123; запись неболь¬
шого количества голов мелкого скота); 215 (табл. 115) и 282 (табл. 127) — запись не¬
скольких голов крупного рогатого скота. — Pinches, №№ 20 (опись мелкого
скота) и 38 (перепись рабочего скота — быков и ослов). — GT, IX, № 19 055 (опись
овечьих стад).
в ITT, V, №№ 9326, 9331, 9344, 9374.
7	Hackman, № 201. — Reiser, №№ 247, 253. — Barton, III, № 308
(табл. 130); cp.: UET, III, №№ 991, 992, 1200, 1208, 1225 (отчеты заведующего бой¬
ней). — Reisner, №№ 68, 70, 78.
8	UET, III, №№ 755, 940, 991* 992, 1007, 1010, 1315. — Никольский* II,
247, 248, 271, 272, 278. — Hackman, №№ 294—296. — Reiser, № 94. —
Schneider, Berl., №№ 255, 259, 260, 266, 267, 272, 459. — Schneider, Str.,
Af№ 51, 206. — Schneider, Mont., №№ 203 (хлеб в корм молодым бычкам, при¬
чем указано количество зерна, пошедшего на изготовление этого хлеба), 218. — В е-
d а 1 е, №«N® 1—6. — Chiera, №№ 26, 27. — Reisner, №№ 238, 296. — Bar¬
ton, И, №№ 73 (табл. 83), 123 (табл. 97; хлеб в корм быкам). — Hackman,

326
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ослам,* 1 овцам,2 мелкому скоту (козам, газелям вместе с овцами),3 птж-
цам.4 Собаки получали в корм мясо.5
Корм животным выдавался, повидимому, по определенным установ¬
ленным нормам. Так, быки получали но 6 сила ячменного зерна и сверх
того также бобы (gu-sigs, gu-gu),6 ослы по 2гА сила зерна,7 овцы — около
1 сила (немного более или менее) в день;8 откармливаемые овцы (udu-Se) —
1—1/4 сила, ягнята (silâ) — х/з сила.9 Помимо зерна скоту иногда отпу¬
скались в корм и другие продукты. Например, быки, как сказано, сверх
зерна получали бобы; имеются данные о получении в корм раститель¬
ного масла (ià-gi§) мелким скотом, также по определенным нормам, именно
по 21, 30, 37/4 сила на голову в месяц.10 В корм животным также шлж
отруби (gab).11
Пастухи должны были поставлять животных для жертвоприношении
в храмы.12 Животные от пастухов поступали, далее, более или менее регу¬
лярно на различные надобности государственного и дворцового хозяи-
№№ 40, 41, 279, 284—287, 294—296. — К е i s е г, №№ 94, 131.— Lutz, II
№ 50. — P i n с h e s, №№ 29, 94. — ITT, V, № 9858. — CT, VII, № 13 138; IX
№ 21 144. — Legrain, № 6.
1	UET, III, № 1252. — Никольский, II, №№ 269, 273, 17. — Conte
паи, Contr., №№ 26, 39, 59, 85. — Reiser CB, №№ 97—99. — Gontenan
Umma, №№ 12—14. — S c h ne i d e r, Berl., №№189,194, 205, 209,210,226,227,241.
242, 244, 247, 286, 302, 304, 308, 311, 355, 356, 358, 368, 415, 453, 456, 474. — Schnei¬
der, Mont., № 303. — Lutz, I, №№ 12, 23, 27, 41. — B e d a 1 e, №№ 14, 16, 20. -
Barton, III, №№ 157 (табл. 102), 180 (табл. 105), — ITT, V, № 9885. — Reif-
пег, №№ 238, 295, 298. — CT, V, № 17 751, V, 16.
2	UET, III, №№ 941, 988, 991, 992, 997, 1197. — Никольский, II, №№ 126.
246, 273, 385. — Hackman, №№ 280, 283, 288—291. — Reiser CB, №№ 13.
94. — Schneider, Berl., №№ 409, 424. — Schneider, Str., № 179. —
Schneider, Mont., №№ 182, 309. — Contenau, Contr., № 27. — Reise г.
№№ 96, 131, 302. —Chiera, № 26. — B e d a 1 e, №№ 7—15, 17, 19, 21—23. -
Reisner, №№ 76, 77, 238, 243, 244, 293, 294. — Barton, I, №№ 172 (табл. 10».
181 (табл. 12), 234 (табл. 47); III, №№ 210 (табл. 107), 318 (табл. 130), 341 (табл. 133). -
Pinches, № 79. — ITT, V, №№ 9350, 9630. — СТ, III, №№ 13 882 и сл.; VII.
№ 13 138; IX, № 21 144. — SAD, № 116. — Legrain, № 6.
3	Barton, III, .N® 194 (табл. 106).
4	Hackman, №№ 281, 312. — Reiser CB, № 94, оборот, 1. — Schnei¬
der, Str., № 301.
5	UET, III, №№ 1236,1253—1255 (в корм собакам передаются старые быки и ослш
См. также: Reisner, №№ 207, 208, 227, 230 и сл.
6	В e d а 1 e, №№ 1—6. Ср.: Chiera, № 26.
*	UET, III, № 1252.
8	В e d а 1 e, №№ 7—15 и др. — СТ, III, №№ 13882 и сл.
•	UET, III, № 1197. —Chiera, № 26.
10	UET, III, № 1201.
11	Hackman, №№ 9, 10, 15, 320. — Reiser, № 94. — Николь¬
ский, II, №№ 246—248.
12	Никольский, II, №№ 371 и сл. — ТЕО, №№ 5664, 5667. — Reiser.
№№ 226, 228, 272. — Reiser, СВ, №№ 17, 23, 44 и сл. — S с h n e i d e r, BerL.
№№ 344, 345, 369. — Hackman, №№ 4, 6, 9 и сл., и др. — Reisner, № 33

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
327
ства.1 В некоторых документах специально оговаривается, что животные
передаются на кухню 2 или на бойню.3 Пастухи должны были представ¬
лять также различные продукты, получавшиеся от стад. От пастухов овец
и коз поступала шерсть4. В энсиальных хозяйствах, как мы видели,
существовала практика представления овец ко двору энси для произ¬
водства стрижки. Теперь такая практика, повидимому, выходит из обык¬
новения и встречается лишь в виде отдельных исключений в местных
хозяйствах.6
Пастухи коров должны были поставлять различные молочные про¬
дукты: молоко (сливки — ga, а также сыр—ga-har,6 gasig?), масло (ià-nun).
Нормы поставки этих продуктов отдельными пастухами, равно как и ко¬
личества поставок в различные месяцы, были неодинаковы, но обычно
эти количества колебались в пределах нескольких сила.7
Относительно помесячных поступлений от отдельных пастухов состав¬
лялись, как уже отмечалось, отчетные сводные документы с указанием
1	UET, III, №№ 979, 1210, 1232, 1239,11250. — Reiser, № 253. — Schnei¬
der, Berl., №№ 348, 378. — H а с k m a n, №№ 22—25, 335. — R e i s n e г,
№80. — Barton, II, № 48 (табл. 70); III, № 274 (табл. 126). — GT, X, №№ 14 335,
14 348, 21 456, 21 445 (см. ниже).
2	H a c k m a n, № 47.
3	В архиве Ура имеется ряд отчетных документов заведующего бойней об убое
животных; см.: UET, III, №№ 1200, 1208, 1225, 1230 (отчет за четыре года о забитых
бычках и телках); Schneider, Berl., № 320, 348, 390; Schneider, Mont.,
№№ 244,327; Hackman, №61.
4	UET, III, №№ 1198, 1451, 1514, 1522, 1549, 1777. — S c h n e i d e r, Mont.,
№№ 260 (запись овец с указанием общего количества полученной от них шерсти),
340 (документ аналогичного содержания). — Hackman, № 26; ср. № 129. — RTG;
№ 263. — Barton, I, № 63 (табл. 42), ср. № 3 (табл. 38—39); II, № 93 (табл. 90,
с указанием количества шерсти, полученной от нескольких партий овец, с каждой по
отдельности); III, № 213 (табл. 108). В документах упоминается также особый вид шер¬
сти sig-gi, однако это, повидимому, не тростниковая шерсть (см., например: UET,
III, №№ 1451, 1514, 1549; GT, VII, № 15 815, и многие другие).
6 GT, VII, №№ 12 929, 18 382.
6	Ga-har [собственно «топленое молоко (?)»]. Издатель Легрен переводит ga-har
как «сыр» (см. аннотацию к номерам, указанным в следующем примечании).
7	Более значительные количества продуктов, поставляемых utul, дает документ
издания Легрена: UET, III, № 1038, однако в этом документе срок не обозначен и,
повидимому, он содержит данные о поставках за более продолжительное время. Типич¬
ным примером помесячных поставок основных молочных продуктов может служить
запись данных относительно поставок пастуха Утусйса за первое полугодие 10-го года
правления Ибисина (UET, III, № 1043): за первый месяц он вносит 7Б/в сила ià-nun,
6 сила ga-har, 8 сила ga-tag-a; за второй месяц 8 сила ià, 9 сила ga-har; за третий ме¬
сяц поступлений не было; за четвертый месяц 65/в сила ià, 1 сила ga-har; за пятый ме¬
сяц 15 сила ga-sig7-a, за шестой месяц 3Yi сила 5 гин ià. Любопытно, что те же данные
о взносах Утусйса за тот же период времени мы встречаем вторично в другом документе
(UET, III, № 1217) включенными в сводную запись поступлений молочных продуктов
от нескольких пастухов с указанием имени их угула за 10 месяцев. См. также данные
местных архивов: Hackman, №№ 82, 158, 159; Chiera, №7; ITT, V, № 9153;
GT, VII, № 18 407.

328
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
имен их у гула.1 Мало того, записи эти производились за различные сроки
в течение года. Так, например, за 10-й год правления Ибисина в архиве
Ура имеются два документа с записью получений от пастухов молочных
продуктов, один за первые 6 месяцев, второй за первые 9 месяцев этого
года, причем данные первого документа повторно вносятся во второй
документ в несколько измененной лишь комбинации пастухов.2 От послед¬
него месяца того же года имеется, наконец, еще один фрагмент, содер¬
жащий итоговые данные о поступлении молочных продуктов от пасту¬
хов — utul с именем того же у гула Дада.3
Те же молочные продукты, т. е. прежде всего масло и сыр (?), посту¬
пали также и от пастухов коз (о получении шерсти см. выше), причем
относительно этих поступлений составлялись такие же сводные доку¬
менты также с указанием имени у гул а.4
Помимо отчетных документов о забое животных на бойнях, в отно¬
шении павших и забитых животных составлялись специальные доку¬
менты, причем трупы и кожи павших животных передавались на цен¬
тральные хозяйственные, склады для переработки [в различные виды
сырья.6
Стада, поручавшиеся пастухам, содержались на пастбищах.6 Однако
часть скота, предназначавшаяся по преимуществу на откорм и убой
(овцы, козы, быки, иногда и ослы), находились на стойловом содержании
в овчарнях (é-udu)7 и хлевах (é-gud).8 Выделялись при этом специальные
учреждения для откармливаемых на убой животных — é-udu-èe, куда
1	Помимо только что названного документа см. также: UET, III, №№ 1043, 1067,
1214—1218; № 1038 содержит, повидимому, как сказано, суммарные данные за более
длительное время.
2	UET, III, №№ 1216, 1217.
3	UET, III, № 1218, ср. № 1217.
4	UET, III, № 1198: нормы поставок приблизительно такие же, в отдельных слу¬
чаях, однако, они значительно выше и достигают 25—40 сила масла и сыра (срок, впро¬
чем, в документе не указан). В том же документе одновременно отмечается и количество
полученной от отдельных пастухов козьей шерсти (в количествах, колеблющихся от 5
до 30 мин с лишним и в одном случае даже свыше одного таланта).
5	Шкуры животных: UET, III, №№ 1261 и сл., 1282и сл.; Никольский, II,
№ 386; Contenau, Contr., № 24. Шкуры и туши животных: Schneider,
Berl., №№ 243, 352, 362; Schneider, Str., № 255; Schneider, Mont.,
№№ 211, 362; Lutz, II, №№ 30 и 40 — шкуры; Lutz, I, № 61 ; II, №№ 22, 29,
43, 48, 55, 61, 62, 65, 66, 89, 117 — туши павших животных; Reiser, №№ 216,
231; К е i s е г СВ, №№ 48, 49, 51; Hackma п, №№ 64, 128, 129, 188, 189 и др.;
R е i s п е г, №№ 54, 67, 69, 83, 87; CT, IX, № 21 387; Pinches, № 89. Относи¬
тельно поступления на склады туш животных см. также: Contenau, Contr.,
№№ 73,78; Lutz, I, №№ 61, 74; II, №№ 55, 61, 62, 89, 117; PUL, №№ 14,18. О спе¬
циальных операциях с десятками и сотнями шкур свидетельствует один документ из
Уммы — ТЕО, № 5672.
6	См. выше, стр. 323.
7	UET, III, №№ 986, 1034, 1105. — CT, III, № 14 606 (é-udu é-gal). - Cugnin,
№ 26, cp. № 24. — K e i s e г, № 148, 2.
8	UET, III, № 987, оборот, 2. — С u g n i n, № 75.*— Reiser, №87,4.—
R e i s n e г, № 154, I, 19.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
329
в распоряжение резника поступали не только овцы, но и козы 1 и
gud-èe. 2
При всех этих учреждениях состоял довольно обширный обслужи¬
вающий их штат. Так, согласно одному документу из Уммы, при овчарне
числилось, например, 24 человека, в том числе 5 думу; при быках
в é-gud+е Уммы состояло до 28 человек, из них 17 думу.3 Еще многочислен¬
нее был персонал при é-udu и é-gud-èe в У ре: при é-udu числилось
свыше 40 человек,4 5 не менее или немного менее был персонал, состояв¬
ший при é-gud-âe.6
В архиве Лагаша имеется ряд документов о выдаче корма овцам и
быкам.6 Корм получали две партии овец и партия быков. Из содержания
этих документов видно, что и в этом случае мы имеем дело с учреждением,
аналогичным с é-udu и с é-gud документов из Ура и Уммы. Имеются и не¬
посредственные данные, что заведующий одной из партий овец, Лукалла,
действительнр состоял в é-udu, занимая там, повидимому, именно поло¬
жение заведующего.7 Все эти документы, совершенно аналогичные по
своему построению и содержанию, представляют подневные записи вы¬
дач кормов, причем относятся они к одному и тому же году (к 5-му году
Шусина), часто к различным числам одного и того же месяца; поскольку
датировки охватывают месяца, относящиеся к различным временам года,
из этого можно заключить, что скот, входивший в указанные партии,
получал зерно в корм в течение всего года. С другой стороны, сопоставляя
данные этих документов между собой, мы можем установить, что состав
скота, особенно овец, постоянно изменялся: количество голов скота то
прибавлялось, то уменьшалось, колеблясь в общем от 40 до 200 голов
овец.8 Таким образом, повидимому, учреждение, к которому относятся
1	UET, III, №№ 1060, оборот, II, 7 (поступление барана и ягненка в é-udu),
1196 (поступление баранов и козлов в é-udu-se), 1232 (поступление овец), 1237 (поступ¬
ление 6 коз в é-udu-se), 1258 (поступление овец и коз). Во всех этих случаях скот при¬
нимает одно и то же лицо — резник Наннар Далла (в последнем документе лицо,
принимающее скот, не названо). См. также: Schneider, Berl., № 483, 61.
2	UET, III,.№№ 1007, 1234. — Schneider, Berl., № 483, 105.
3	Schneider, Berl., № 483. Cp. мою статью «К вопросу о наемном труде в цар¬
ском хозяйстве времени третьей династии Ура».
4	UET, III, № 1034; ср. № 1105, оборот, 1.
5	UET, III, № 1007. Документ содержит лишь итоговые данные: 2(gur) 20 (silâ)
§e-ba gir-si-ga é-gud-se. Учитывая нормы довольствия é-udu по 10, 15, 20, 25 сила (см.
№ 1034), можно предположить, что персонал é-gud-èe состоял из 30—40 человек.
6	CT, III, №№ 13882 и сл.
7	СТ, № 14 606; sa é-udu é-gal. В документе идет речь об овце, которую получает
Лукалла.
8	Так, в месяце Шу-нумун 2-го числа числилось несколько партий овец с общим
числом 403 голов, 13-го числа было уже только 189, 17-го — 178 голов (см.: CT, III,
№№ 13 888, 13 894, 13 887); в месяце Дим-ку 18-го числа было 77, 27-го — 45+ X,
28-го — 73 (см. №№ 13 883, 13 896, 13 889); в месяце праздника Думу-зи (Таммуза)
9-го числа — 44, 21-го — 41, 22-го — 38 (см. №№ 13 895, 13 886, 13 885); в месяце Гуд-
ду-не-сар 6-го числа — 180, 29-го — 126 (см. №№ 13 890, 13 892).

330
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
все названные документы, представляло собой пропускной! пункт, куда
поступал скот от пастухов и откуда он передавался по дальнейшему на¬
значению (главным образом на убой).1
В архиве Лагаша имеется ряд документов с записью поступлении
(mu-tum) более или менее значительного числа овец и газелей.2 Что
во всех случаях имеется в виду именно поступление овец от пастухов,
показывает обширный документ (от 43-го года правления Шульги) с за¬
писью расхода (zi-ga) скота, полученного от пастухов (ki sib-e-ne-ta):
отчет разбит на частные отчеты по отдельным партиям поступавшего скота,
причем количества голов овец этих отдельных поступлений в общем со¬
ответствовали числам голов только что названных первичных документов
относительно привода и поступления скота за последние годы правления
Шульги.3 Поступления скота именно в эти последние годы Шульги
(быть может, в связи с его успешными походами) были особенно значи¬
тельны, достигая 1800—2400 голов овец; в дальнейшем, уже в первые
годы правления Пурсина, число это падает до нескольких десятков го¬
лов. Ко времени правления Шусина, к которому относятся наши дан¬
ные о содержании скота в é-udu, эти числа, возможно, были еще несколько
ниже.
Сопоставляя данные документов о выдаче кормов скоту, содержав¬
шемуся на пропускном пункте, и документов о поступлении скота от па¬
стухов, мы имеем все основания предположить, что овцы, поступавшие
от пастухов, временно направлялись именно на, этот пропускной пункт
(é-udu).
О	том, насколько видную роль играло животноводство в царском хо¬
зяйстве этого времени, свидетельствует’ исключительно большое число
документов, посвященных различным операциям со скотом.4 5 Выше уже
упоминался обширный документ, связанный с передачей скота энсиата
Уммы от одного энси другому, очевидно в связи с назначением нового
энси.6 В связи с централизацией хозяйственной жизни области Двуречья
нередки были случаи передачи и пересылки скота из одного хозяйствен¬
1	Ср. документ с записью выдачи кормов убойному скоту быкам и овцам (gud udu
kü-a) от 3-го года Пурсина; CT, VII, № 13 138.
2	CT, X, №№ 14 335, 14 341, 14 344, 14 348, 19101,21 252, 21 402,21405, 21 436,
21 445, 23782; см. также: VII, №№ 17 785, 18 428, 18 436; IX, №№ 21 396, 21 397.
3	GT, V, № 12 231; cp.: IX, №№ 19 101, 23 782 (оба документа от 45-го годапра-
вления Шульги).
4	В Уре операции со скотом большей частью связаны с жертвоприношениями раз¬
личным богам (UET, III, №№84, 85, 103, 106, 110, ИЗ, 114, 116, 125, 153, 163, 166,
181, 182, 188, 189, 193, 206, 235, 284, 286, 411, 746, 747, 1206, 1250,1260) или с представ¬
лением животных к столу царя и царицы (№№ 102, 118, 141, 154, 186,190, 258). Более
разнообразны данные относительно выдач скота в документах архивов других горо¬
дов; см.: Никольский, II, №№ 381 и сл.; G о n t е n a u, Contr., №№ 20, 32,
63 и многие другие; Lutz, passim; Hackman, №№ 9 и сл., 20 и сл., и др.:
R е i s n е г, №№ 25, 26, 44 и сл.
5	К е i s е г, № 237.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
331
ного центра в другие и прежде всего в главный религиозный центр об¬
ласти — г. Ниппур и царям Ура.1 Транспортировка скота по реке со¬
ставляла в это время один из обычных видов использования труда гу-
рушей.2
Как в столичном городе Уре, так и в других местных центрах, напри¬
мер в Лагаше, содержались охотничьи собаки, находившиеся в ведении
специальных псарей (sib-ur-ku, nu-bànda ur-ku) 3 и кормившиеся,
как мы видели, главным образом мясом.4
Особую роль играло животноводство в Пуцришдагане, пригороде
священного города Ниппура, куда в больших количествах направлялся
скот, жертвуемый в пользу главного религиозного центра страны, каким
был Ниппур в то время. Если земледельческое и плантационное хозяй¬
ство в Ниппуре—Пуцришдагане организовано было на тех же началах,
как и в других хозяйственных центрах, то именно на организации живот¬
новодческого хозяйства особое положение Пуцришдагана, представляв¬
шего специальный парк для содержания жертвуемых в Ниппур животных,
наложило свой наиболее заметный отпечаток, и здесь наряду с со¬
держанием пожертвованного скота практиковалось и собственное живот¬
новодство, однако в силу указанного обстоятельства оно не достигало
здесь ни тех размеров, ни того развития, как в остальных местных хозяй¬
ственных центрах.
Во главе животноводческого хозяйства стояло здесь должностное
лицо, носившее звание царского пастуха (sib lugal) и располагавшее
собственной особой печатью.5 6 Пастухи постоянно фигурируют в списках
рабочего персонала. В документах встречаются упоминания об особых
пастухах быков (sib gud; не говоря о ша-гуд),в коров (utul),7 ослов
(sib ansu)8 и ослиц (sib ansu-ama-gan).9 Много чаще в документах идет
речь о пастухах мелкого скота — овец и коз.10
При наличии в Дрехеме обширного парка жертвованных животных
собственное скотоводческое хозяйство Ниппура, естественно, как сказано,
не могло быть особенно обширным, и, конечно, не случайность, что по
сравнению с архивами других современных центров области число доку¬
ментов ниппурского архива, касающихся операций со скотом (по край¬
ней мере, в сохранившейся и опубликованной части ниппурского архива),
1	См., например: Reiser, №№ 68, 69.
2	См., например: Никольский, II, № 116; Hackman, № 32.
3	См. выше, стр. 324, прим. 9.
4	См. выше, стр. 326, прим. 5.
5	Legrain, № 50.
6	Н и к о л ь с к и й, II, № 493, оборот, 1. — Legrain, № 54.
7	Никольский, II, № 481 ; оборот, III, 27. — L е g г a i п, № 1.
8	SAD, № 96, I, 13. — L е g г a i п, № 120.
9	Legrain, № 120.
10	Legrain №№ 14, 15, 85, 159 др.

332
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
было совершенно незначительно;1 в наиболее обширном и наилучше
сохранившемся из этих документов 2 * речь идет о передаче в распоряжение
одного заведующего Дунпаэ четырех стад с общим количеством в 28 го¬
лов крупного рогатого скота и свыше 900 голов мелкого скота.
Правда, встречаются данные и относительно более значительных пар¬
тий скота, полученных от пастухов, однако, эти данные мы находим в до¬
кументах уже не ниппурского, а дрехемского архива. Так, в одном доку
менте из Дрехема 8 сообщается о получении от пастухов крупного рога¬
того скота (ki utul-e-ne-ta) в течение одного месяца на содержание строи¬
телей и женщин-ткачих 1009 туш (в том числе около половины — 445 —
было телков до одного года). Надо при этом, однако, иметь в виду, что
весь этот скот, повидимому, поступал не от местных пастухов. В пользу
этого говорит уже самый факт происхождения- данного документа из
дрехемского, а не из ниппурского архива, причем нам известно, что, по¬
мимо пожертвований и поступлений скота от энси различных городов
и других видных частных жертвователей, обычны были также поступле¬
ния скота от иногородних пастухов. Так, например, в одном из докумен¬
тов того же дрехемского архива 4 * содержится запись большого числа бы¬
ков, полученных от пастухов различных городов, в том 'числе от пасту¬
хов городов Лагаша, Уммы, Адаба и др. Относительно поступления мел¬
кого скота от иногородних пастухов имеются и другие документальные
данные.6 Пастухи должны были поставлять живой и битый скот,6 кожи,
поступавшие затем в обработку.7 От стад получались также различные
продукты животноводства, как шерсть, масло, сыр (ga-har).8 ,
Документы с учетом наличного скота 9 свидетельствуют о существо¬
вании и в этой области хозяйства тщательной отчетности. Отчетность эта
носила систематический характер и охватывала нередко длительные пе¬
риоды времени. В дрехемском архиве найдена этикетка к корзине доку¬
ментов, содержавших отчетные данные относительно числа павших и за¬
битых животных — голов крупного и мелкого скота за тринадцать лет
(от времени правления Шульги);10
Совершенно обособленно и иначе организовано было содержание по¬
жертвованного, поступавшего в дрехемский парк скота, поскольку Пуц-
1	Из 171 таблетки ниппурского архива, изданной Мирманом, всего лишь четыре
документа касаются скота, причем и из этого числа в свою очередь только один более
значительных размеров, остальные же представляют собой не более как небольшие
заметки.
а SAD, № 79.
Никольский, И, № 481.
4 GTD, № 5483; ср. №№ 5506, 5536, 5553.
•Legrain, № 159.
6	Помимо приведенных примеров см. также: Schneider, Berl., № 140; Leg¬
rain, Ms 15, 85, 120, 183.
7	Legrain, №№ 14, 17, 24.
•Никольский, II, № 472. — Legrain, № 382.
• SAD, №№ 79. 82.
10	L e g r a i n, № 1.	»

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
333
ришдаган (Дрехем) представлял собой не столько центр собственно живот¬
новодческого хозяйства, сколько пропускной пункт, куда направлялся
и откуда затем распределялся по назначению весь поступавший в дрехем-
ский парк жертвенный скот.
Значение Ниппура в качестве религиозного центра всей области,
как уже отмечалось выше, особенно возросло именно в описываемую
эпоху, поскольку цари Ура стремились связать значение этого крупней¬
шего религиозного центра всей области Двуречья с судьбами своей дина¬
стии, объявив себя «избранниками Энлиля» (верховного божества, центр
почитания которого находился в Ниппуре) и установив в то же время
в связи с этим более тесные и непосредственные отношения с Ниппуром.
Хотя Ниппур и имел собственных энси, однако в описываемую эпоху
и эти энси, как мы уже отмечали выше, подобно энси остальных город¬
ских центров области, были не более как назначаемыми и сменяемыми
ставленниками царей Ура.1
В связи с возросшим значением Ниппура именно при третьей династии
Ура особенно усиливается приток пожертвований и прежде всего по¬
жертвований скота. Наряду с добровольными приношениями (mu-tum),
делавшимися энси и состоятельными, занимавшими более высокое поло¬
жение частными лицами, теперь вводятся регулярные поступления от круп¬
нейших энсиатов, между которыми, как можно судить на основании од¬
ного документа, устанавливается определенная очередь помесячного обес¬
печения культа Энлиля и других ниппурских божеств, обязательство,
обозначаемое термином «bal».2 Дважды по два месяца за год скот поступал
из Лагаша и затем по одному месяцу из городов Уммы, Вавилона, Ма-
рада, Адаба, Ура, Шуруппака, Казаллу.3 Названными энсиатами обя¬
зательство взноса bal, однако, не ограничивалось. Мы имеем в дрехем-
ском архиве ряд документов, из которых можно видеть, что взносы эти
делались и другими энсиатами, в том числе также и зависимыми прави¬
телями (энси) Элама. Так, есть данные относительно очередных взносов
(bal) скотом со стороны энси городов Пуш,4 5 Сиппара,6 Урука,6 Гирсу,7
Вавилона,8 Суз9 и Ашнунака.10
1	Так, Дада, бывший энси Ниппура в правление Шусина, уже в первые годы прав¬
ления преемника Шусина, Ибисина, занимал должность энси в Умме (см.:	Rei¬
ser, Patesis. . ., стр. 10, ср. стр. 23 и 27).
2	Документ этот из собрания Е. А. Гофмана издан Радау (Radau) в «Early baby-
lonian history» (N. J., 1900, стр. 299). Здесь в порядке следования месяцев под каждым
месяцем указывается наименование того или иного энсиата.
а Относительно очередности взносов отдельных энсиатов ср.: Legrain, текст,
стр. 8—9. Помимо указанных там документов с записью взносов bal от названных эн¬
сиатов см. также: Dh. TD, SA, № 182 и AM, № 13 (табл. V на стр. 61 и VI на стр. 62).
4	Legrain, №№ 293 и 357. — GTD, № 5501.
5	GTD, № 5492.
6	Legrain, № 36, 2.
7	GTD, № 5544.
8	GTD, № 5482.
9	Legrain, № 36, 7 (взнос bal от За-ри-ик (имя одного из энси Суз)].
10	GTD, № 4691.

334
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Помимо добровольных (mu-tum) и очередных (bal) пожертвований
и взносов, скот, и притом в значительных количествах, поступал из раз¬
личных энсиатов и по другим основаниям. Так, например, с энси города
Адамдуна (в Эламе) взыскано было (su-gid) 2152 барана и овцы, 2324 га¬
зели (mas) и 1414 коз (ùz).1
Цари Ура со своей стороны делали обширные вклады, поступавшие из
различных источников и образовавшие специальный фонд (mu-tum lu-
gal).2 О размерах царского фонда можно судить на основании данных од¬
ного документа, в котором идет речь о большом числе голов из этого фонда.3
Скот в значительных количествах поступал в Пуцрищдаган (Дрехем),
как мы видели, также от иногородних пастухов и, наконец, выделялся
из военной добычи.4
Как содержался поступавший в дрехемский парк скот, определенных
указаний относительно этого в документах не встречается. На основании
некоторых случайных данных можно предполагать, что преимуществен¬
ной формой было стойловое содержание,5 что и было вполне естественно,
поскольку дрехемский парк являлся не центром скотоводческого хозяй¬
ства, но, как уже сказано, не более как пропускным пунктом до оконча¬
тельного распределения пожертвованного скота.
Весь скот, направлявшийся в дрехемский парк, поступал в распоряже¬
ние (на «хранение») специальных заведующих отдельными партиями жи¬
вотных, и уже от имени этих заведующих передавался затем по оконча¬
тельному назначению.6 * 8 Соответственно со значением дрехемского парка
1	Н и к о л ь с к и й, И, № 483.
2	Legrain, текст, стр. 29—30; ссылки на документы см. в указателе на стр. 141.
См. также: GTD, №№ 4683, 4686, 5533, 5543; Schneider, Str., № 92 (mu-tum
lugal за счет bal энси г. Казаллу).
3	От 1500 до 2000 голов; см.: Legrain, № 147 (точное число голов не может
быть установлено, так как в записи неоднократно встречаются цифры, которые могут
быть прочтены одинаково и как единицы и как шестьдесят). Сохранилась также поднев¬
ная запись царских «взносов», в общем за месяц— 123 головы мелкого скота; см. АО
4683 (GTD, табл. II); ср. также: Thureau D a n g i n. La trouvaile de Drehern. Rev.
d’Assyriol., VII, 1909—1910; стр: 69,
4	GTD, № 5545; cp. № 5485. — Legrain, № 326.
5	Так, имеются данные, что на территории дрехемского парка для содержания мел¬
кого скота устроены были специальные обширные овчарни (é-udu); см. АО 4688—4689
(в овчарню передается несколько сот овец и коз); ср.: Chiera, №21.
8	Легрен (Legrain, Текст; стр. 31—32) предполагает, что трое из этих за-
ведывавших партиями скота, имена которых чаще встречаются в документах, занимали
положение главных заведующих всем парком Дрехема, а именно Нашаг в правление
Шульги, Аббашагга при Пурсине и Интаэа при Шусине. Однако такое предположение
не подтверждается данными документов. С одной стороны, не менее часто встречаются
имена лиц, выполнявших одновременно с названными заведующими совершенно ана¬
логичные функции, например Нашаг не только во время правления Шульги, но и Пур-
сина, Дугга при Пурсине, Шусине и Ибисине, и многие другие. С именем заведующего
Налуль сохранилась этикетка от корзины с его отчетными документами за 16 лет вре¬
мени правления Шульги, но и много позднее при Пурсине и даже еще при Шусине

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
335
животных прежде всего как пропускного пункта и операции, произво¬
дившиеся от имени отдельных заведующих, ограничивались исключи-
тально актами приема или выдачи скота, чем в свою очередь обуслов¬
ливалось крайнее единообразие документов дрехемского архива. С одной
стороны, это документы о приеме животных типа i-dib («принял») или
mu-tum («приношение»), составлявшиеся от имени заведующего, полу¬
чавшего скот.* 1 С другой стороны, это документы относительно передачи
скота заведующими по окончательному назначению типа ki...-ta ba-zi
или zi-ga.2 Многие документы представляют собой запись числа павших,
или забитых животных.3
Рядом с этими частными и первичными документами в дрехемском ар¬
хиве имеются и документы более общего сводного характера, свидетель¬
ствующие о существовании и здесь развитой отчетности. Таковы доку¬
менты, содержащие описи отдельных партий скота,4 * подневные записи
поступлений6 или расхода6 скота, наконец сводные отчеты относи¬
тельно получения и выдач скота, представлявшиеся заведующими от¬
дельными партиями за различные сроки, от нескольких месяцев до не¬
скольких лет.7
его имя постоянно встречается в документах (см.: Legrain, №№ 2, 147 и сл.,
320 и сл. ; GTD, №№ 4683 и сл., 5519 и сл., 5568 и многие другие). С другой стороны,
Аббашагга и Интаэа, которых Легрен относит к двум последующим царствованиям,
в действительности фигурируют одновременно в течение всего времени правления
Пурсина.
1	Legrain, №№ 61 и сл., 72 и сл., 92—197 и др. — GTD, №№ 4679, 4683 и
многие другие, в общем около 75 документов (из общего числа 177 документов этого
издания). — G. Tr. D, №№ 21, 23, 24, 29—39 и пр. (в общем свыше трети документов
всего издания). — Никольский, И, №№ 448, 451, 458, 460, 463, 467, 468, 470,
474—476, 483, 488, 490, 491, 497, 499, 500, 503, 506—508, 512, 514—516, 519 и др. —
Schneider, Berl., №№ 16, 48, 53—128. — Schneider, Str., №№ 1, 3, 5, 10,
12—19, 24, 26. — Schneider, Mont., №№ 1—17, 19—51, 112, 113, — Lutz, I,
№№ 13, 29, 31, 42, 81; III, №№ И, 19, 35, 36, 38, 44, 45, 56, 70. Документы, изданные
Дорман из собрания в Иерусалиме (Rev. d’Assyriol., IX, 1912, стр. 39—65).
Все документы типа i-dib или ba-zi.
2	Legrain, №№ 255—371. — GTD, №№ 4681, 4690, 5484, 5500 и многие
другие. — G. Tr. D, №№ 3—20, 27 и сл. и др. Никольский, И, №№ 410, 412,
467, 469, 474 и многие другие. — Schneider, Berl., документы типа ba-zi: №«N*21—
15, 17, 36, 41 (в том числе № 27 — помесячные записи выдач за большой срок); доку¬
менты типа zi-ga: №№ 23, 25, 26, 137. — Schneider, Str., документы типа ba-zi:
№№ 22, 25, 26; документы типа zi-ga: №№ 2 и 8. — Schneider, Mont., доку¬
менты типа ba-zi: №№ 92—111 ; документы типа zi-ga: №№ 52—90, 114, 162. — Lutz,
документы типа zi-ga: I, №№ 31, 79; II, №№ 37, 40, 51, 101; документы типа ba-zi:
I, №№ 4, 74, 82; II, №№ 13, 17, 39, 85. — PUL, №№ 6—12.
8	См., например: Legrain, №№ 202—254; Schneider, Mont., №№ 117,
124, 126, 159.
4 GTD, № 5498. — Legrain, №№ 11, 14.
8	GTD, № 4683.
6	GTD, №№ 5502, 5503, 5506, 5510.
7	Выше уже упоминалась этикетка от корзины с отчетными документами этого
рода заведующего Налуля за 16 лет времени правления Шульги (Legrain, № 2,

336
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Скот, пропускавшийся через дрехемский парк, лишь частично пред¬
назначался на жертвоприношения богам.* 1 В значительной, если только
не в большей, части скот дрехемского парка расходовался по иному на¬
значению. Очень часто, и притом в значительных количествах, скот пере¬
давался на кухню (é-^atim),2 в большом числе скот поступал далее на
содержание посланцев (uku-us, rimé), приезжавших из других городов,3
а также на довольствие хозяйственно-административного и рабочего
персонала — рабынь (гим)#4 женщин-ткачих5 и работников (эрен) из
Туммаля,6 амореев,7 возвращавшегося из экспедиции военного отряда
и прочего персонала.8 Скот направлялся также на птичий двор,9 в распо¬
ряжение дома архива (é dub-ba);10 в обоих последних случаях скот пред¬
назначался также, по всей вероятности, прежде всего на содержание пер¬
сонала этих учреждений.11 Часть скота выдавалась, наконец, на корм
собакам (охотничьим).12 * * * * * 18 Нередко скот выписывался в расход без специ¬
ального указания на его назначение.
cp. № 1). Имеется также и ряд самих отчетных документов типа mg-sid-ag, представ¬
лявшихся другими заведующими за различные сроки (как сказано, от нескольких ме¬
сяцев до нескольких лет); см.: Legrain, №№ 8—10, 13; GTD, №№ 4689, 5499,
5507, 5519, 5532, 5535, 5544, 5572; Schneider, Berl., №№ 27, 137; S c h n e i-
d e r, Str., № 25 (обширный документ о праздничном'расходовании овец); Schnei¬
der, Mont., №№ 108, 159, 160.
1	GTD, №№ 5513, 5514. — Legrain, №№ 111, 272 и сл., 279, 282, 284, 290,
349, 367. См. также: Reiser СВ, №№ 37, 38; Chiera, № 36. Относительно
культа, в частности относительно жертвоприношений в Ниппуре, см. : Legrain,
текст, стр. 39 и сл.; Schneider, Str., № 25 (обширный документ о праздничном
расходовании овец).
2	GTD, №№ 4680, 4681, 5527, 5531, 5563, 5539. — G. Tr. D, №№ 2, 6, 9, 12, 77.—
Legrain, №№ 259, 260, 263, 266, 270 и др. — D e 1 а р о г t е, №№ 13, 18. — Dh
TD, SA, № 9, 187; Никольский, II, №№ 456, 457, 489 и др. — Chiera.
№ 36, оборот, 5.
8	Legrain, №№ 299, 307, 329, 340, 344, 345, 348, 351. — С h i е г а, № 36. —
D e 1 а р о г t е, № 1.
4	Legrain, № 278. — Никольский, № 481, оборот, II, 36—37.
5	Никольский, II, № 481, оборот, II, 28—29.
«Никольский, II, № 481, оборот, II, 12—13; III, 7—8, 13—14.
7 L e g г a i п, № 305.
•Legrain, № 334.
9	GTD, № 5579. — G. Tr. D, №20. — Legrain, №№ 297, 360, 364. — H и-
Кольский, II, № 469, оборот, 5.
10	Legrain, №№ 258, 296, 311, 314. — GTD, № 4690. — G. Tr. D, № 13. —
Никольский, II, № 474.
11	Правда, из других документов известно, что при архивах имелись какие-то ра¬
бочие быки, бравшиеся, например, для выполнения ирригационных работ на полях
(см.: Chiera, № 12). Однако в документах дрехемского архива о выдаче скота
в дом архива идет речь преимущественно относительно мелкого убойного скота и лишь
частью также и о крупном рогатом скоте, притом в большинстве случаев о битом скоте.
Только в двух случаях сообщается не о битом скоте, а о передаче единичных голов
скота, но не быков, а откормленных телков от 7 до 15 месяцев (Legrain, №№ 36о
и 364).
18 Legrain, №№ 257, 330, 333, 342.

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
337
Скотом из дрехемского парка не менее широко пользовались, наконец,
и сами цари Ура: скот берется к столу царя и царицы, на содержание чле¬
нов царского дома, на различные праздничные случаи в семье царя.1
Из документов относительно выдачи скота на корм собакам можно
заключить, что и при ниппурском дворе, как это мы видели в Уре и Ла-
гаше, содержались собаки. Это были, очевидно, собаки крупной охот¬
ничьей породы, в корм которым шло ослиное, овечье и козье мясо.2 Со¬
баки содержались на особых дворах и находились, как и в Лагаше, в ве¬
дении специальных псарей (sib-ur-га, sib-ur-ku-ra).3
Наряду с животноводством особую хозяйственную отрасль составляло
также птицеводство. Птицы фигурируют, как мы видели, в документах;
отмечался также факт существования в царском и храмовом хозяйствах
специальной профессии птичников.
В царском и храмовых хозяйствах разводились различные виды птиц:
утки (uz-tur), гуси, голуби (tu-habmu3en ; часто упоминается какой-то
не совсем ясный вид «дорожной» птицы (kaskalmu3en).4 Птицы предназна¬
чались в храмы для жертвоприношений, к столу царя и царицы, так же
как и на другие надобности.5 Специально для охоты держались хищные
птицы (сокола ? ; tu-gur8mu3en).6
Птицы содержались на особых птичьих дворах [é-uzu(g)-ga].7 * Уход
за ними поручался специальным в людям — птичникам (sib-musen, mu-
sen-dù).® На прокорм птиц, как и на прокорм других животных, отпу¬
скался специальный фураж*.9
Мы видели, что во времена Урукагины в Лагаше играло большую
роль также рыболовство. В архивах времени третьей династии Ура до¬
кументы, касающиеся рыбного промысла и поставки рыбы, встречаются
1	Legrain, №№ 9, 59, 280, 281, 284, 330, 341, 370.
2	Прекрасный образец этой породы представляет, повидимому, статуэтка собаки
правителя Ларсы Сумуилу, найденная в Телло (Лагаше) и хранящаяся в Луврском му¬
зее (см.: G. Gros, L. H е u z е у, F. Th. D a n g i n. Nouvelles fouilles de Telloh,
стр. 160, табл. V).
3	Псари из документов нам известны даже по имени, это Илибани, Шуили, Иш-
маилу, Баша Энлиль (см. : Legrain, №№ 9, 21, 199, 276, 330, 333).
4	UET, III, uz (uz-tur): №№ 16, 102, 154, 1316, 1319, 1322; amar-sag-uz-tur-se :
.V« 118; tumU3en: № 1318; kaskalmu3en: №№ 1316, 1321; kur-gimuJen:	№№ 102, 1322-
Птицы разводились и во всех местных центрах; см.: Hackman,	184, 281’
312; R е i s n е г, №№ 233, 234, оборот, 2; 236, 243; Barton, III, № 293 (табл. 129);
Legrain, №№ 77, 78, 280, 281.
5	См. многие из цитированных документов соответствующего содержания изда¬
ния UET, III.
« UET, III, № 1317.
7 Schneider, Str., №№ 167, 192, 270. — Schneider, Mont., N® 290, 5. —
Contenau, Umma, №№ 22, 73 [тростник дополнительно для é-uzu(g)-ga].
3	Птичники часто встречаются, например, в документах о получении довольствия
(см.: UET, III, № 1064, ср. также №№ 921, 1428; R е i s n е г, №№ 233, 8; 234, обо¬
рот, 2; 236, оборот, 3).
9	Hackman, №№ 281, 312. — R е i s n е г, JV® 243, оборот, 2.
22 А. И. Тюменев

338
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
значительно реже.1 В документах Ура часто идет речь о больших коли¬
чествах рыбы, расходуемых на приношения богам и на стол царя и ца¬
рицы.2 Значительные количества рыбы шли в Уре также на довольствие
рабочего персонала и на другие надобности;3 однако собственно о роли
и положении рыбаков в царском и храмовых хозяйствах данные и в доку¬
ментах архива Ура встречаются относительно редко.
И все же и те немногие й далеко недостаточные данные, какими мы рас¬
полагаем, позволяют с несомненностью заключить как о наличии партий
рыбаков, так и об их непосредственном участии в царском и храмовом
хозяйствах. Мы видели выше, что рыбаки (su-kue) часто фигурируют
в документах архивов Ура и местных центров как входящие в состав хо¬
зяйственного персонала.4 В цитированном выше списке персонала храма
бога Энки в г. Эриду значатся между прочим 51/з рыбаков и птичников
(gurus äu-kue muéen-dù-me).5 6 Один документ из архива Ура показывает,
что умершие рыбаки заменялись новыми, присланными на их место.*
Подобно остальному хозяйственному персоналу, и рыбаки точно так же
имели своих специальных угула и нубанд.7 В архиве Ура содержатся, на¬
конец, и документы о непосредственной поставке (mu-tum) значительных
количеств разнообразной рыбы рыбаками царского хозяйства.8 Рыба в Уре
поступала не только от местных рыбаков, но также и от рыбаков других
местечек из Гуаббы (область Лагаша),9 и из Гуэдена, принадлежавшего
в эту эпоху к территории Уммы.10 Количества поставлявшейся рыба¬
ками рыбы достигали очень больших величин. Так, судя по одному до¬
кументу, из Ура за год поступило (mu-tum) свыше ста тысяч штук рыбы.11
1	Акад. В. В. Струве (Новые данные. . стр. 162) недостаточность сведений отно¬
сительно рыбной ловли в царском хозяйстве времени третьей династии Ура объясняет
тем обстоятельством, что рыбаки, как и пастухи, «находились по характеру своего
труда вне организации, ведавшей людом, трудившимся в основном царском хозяйстве
Уммы и Лагаша. Специальные же архивы, ведавшие рыбаками и пастухами, остаются
очевидно неизвестными». В отношении пастухов, по крайней мере, такое объяснение
вряд ли может быть принято, поскольку в документах, касающихся деятельности ■
роли в царском и храмовых хозяйствах пастухов различных видов скота, как мы ви¬
дели f нет недостатка как в архиве столичного города Ура, так и в архивах местных
хозяйственных центров.
2	UET, III, №№ 60, 76, 102, 118, 186, 379, 1299, 1304.
3	UET, III, №№ 1078, 1110, 1182, 1185, 1293, 1303, 1307—1309, 1312—1315.
4	См. выше, стр. 289, прим. 15.
6	UET, III, № 1443.
6	UET, III, № 1302 [распоряжение о замене умершего рыбака с 10-го месяца (год
в документе не указан) новым рыбаком половинной силы].
’Barton, II, № 27 (табл. 64). — Reiser, № 200.
8	UET, III, №№ 1291—1298, 310.
9	UET, III, № 292.
18 UET, III, № 1298. .
î1 UET, III, №.1294i Полное число поставленных рыб не может быть восстановлено,
поскольку докумейт частично фрагментирован. Подсчет только сохранившихся цифр
дает свыше 65 тысяч штук рыб; так как, по крайней мере, половина остальных чисел
не сохранилась, общее количество поставленной (mu-tuM) рыбы должно было превы-

СЕЛЬСКОЕ хозяйство	339
Относительно поставки рыбы рыбаками имеются данные и в документах
других хозяйственных центров.* 1
В Лагаше, как и ранее при Лугальанде и Урукагине, различались
рыбаки морские и пресноводные ç общим нубандой во главе.2 В Уре, со¬
ответственно его географическому положению вблизи моря, известны
только рыбаки морские.3 В Умме мы находим еще «рыбаков (с поля)
Гу Эден», известных нам еще со времени Урукагины, когда это поле при¬
надлежало Лагашу.4
Но не только царские и храмовые хозяйства располагали собствен¬
ными рыбаками, партии рыбаков были приписаны к некоторым специ-,
альным учреждениям: в Умме, например, é-mah и é-rinu имели собствен¬
ных рыбаков.5
Что касается положения рыбаков, то уже факты включения их в со¬
став персонала царского и храмовых хозяйств и даже отдельных специ¬
альных учреждений, равно как разделения их на партии, подчиненные
специальным угула, показывают, что положение их, повидимому, не от¬
личалось от положения остального рабочего персонала царского и хра¬
мовых хозяйств. Так же как и прочие гуруши, рыбаки передаются от
своих надзирателей в распоряжение других. Так, например, имеются до¬
кументы относительно передачи в одном случае единичного, в другом слу¬
чае четырех рыбаков от одного угула другому.
В связи с централизацией и с новыми порядками, установившимися
в царском хозяйстве, общественные перемены, как видим, произошли
и в сельском хозяйстве и прежде всего в области земледелия. В отличие
от предшествовавших эпох почти все земли царского и храмовых хозяйств
обрабатывались теперь непосредственно силами самих этих хозяйств,
тогда как, напротив, практика передачи земель в аренду или наделы
сходит почти на нет. Специальные поля отводятся теперь на обеспечение
довольствием различных групп административного и рабочего персонала.
В связи с таким расширением непосредственной обработки земли услож¬
няется система обработки и учета полей. Более обширные поля делятся
на несколько особых полей, которые в свою очередь подразделяются
на ряд небольших участков. Каждый из этих небольших участков учи¬
тывается и описывается особо, с указанием количества зерна, требую¬
шать сотню тысяч. Документ, повидимому, охватывает годовой период, потому что
в датировке помечен только год (40-й год правления Шульги) и не указан месяц. Коли¬
чества поставленной рыбы, указываемые в других документах, значительно меньше
(ем., например, №№ 1296 и сл.).
1	Н а с k m а п, № 53. — G h i е г а, № И. — ITT, V, №№ 9329, 9334, 9338,
9345, 9351, 9354, 9368, 9375. — RTC,.№ 300.
2	В а г to n, II, № 27 (табл. 64), II, 8: ugula nu-bànda su-kue a-ab-ba ù àu-kue
a-dug-ga-me.
3	UET, III, № 1297, оборот, 12.
4	UET, III, № 1298; cp. выше, стр. 184.
5	Schneider, Str.. № 88, 326—336.
22*

340
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
щегося для его засева: количества эти часто непропорциональны раз¬
мерам участков (возможно, в зависимости от различия почвы.) Возросла
вместе с этим и потребность в рабочей силе, в связи с чем при третьей ди¬
настии Ура вводится неизвестная до того практика применения наемного
труда. Особенно широко использовался наемный труд во время посев¬
ных работ по разрыхлению и мотыженью вспаханной земли. К убороч¬
ным работам привлекался почти весь рабочий персонал местных фили¬
алов царского хозяйства, о чем свидетельствуют как данные первичных
и отчетных документов, так и интересный список количества принадле¬
жавших энси местных центров «жнецов», т. е. фактически находившихся
в их распоряжении работников, которые могли быть направлены на убо¬
рочные работы. Но нередко и всего наличного персонала оказывалось
недостаточно, и тогда на уборочные работы привлекались наемные ра¬
бочие.
Сильно разраслось и животноводческое хозяйство. Количество скота
увеличилось в результате успешных войн времени Шульги. И в животно¬
водческом хозяйстве проводится та же система точного и тщательного
учета и контроля. Производились частые описи скота; пастухи должны
были представлять ежегодные отчеты, на основании которых составлялись
свободные документы за несколько лет. Обычны документы с записью по¬
ступлений различных продуктов от пастухов за месяц, на основании кото¬
рых составлялись отчетные документы за несколько месяцев и за год.
Отчетные документы, составлялись и относительно забоя животных на
бойнях. Для отцорма скота выделяются специальные учреждения —
«дом откармливаемых быков», «дом откармливаемых овец» — со специ¬
альным многочисленным штатом при них. Относительно числа голов
скота, содержавшегося в этих учереждениях, и отпускаемого (по опреде¬
ленным нормам) скоту корма велись повседневные записи.
Особые отрасли хозяйства Образовали также птицеводство' и рыбо¬
ловное дело.

(PV*V^V?4/?V9v9v»v^4/^4/A/^V‘®V*V'^4/»\/^0,®4/*V^V*V^V^V®4/j)
Глава четвертая
ЭКСГ1Л0АТАЦИЯ ТРУДА В ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Выше уже отмечались существенные изменения, происшедшие ко вре¬
мени третьей династии Ура в организации ремесленной промышленности.
Остановимся теперь на этих изменениях более специально. В предше¬
ствовавшие эпохи, когда местные энсиаты были еще слабо связаны между
собой и в центре их хозяйственной жизни стояли прежде всего хозяй¬
ственные коллективы, обслуживавшие энси с его двором и храмовое
жречество, потребность в изготовлении различных ремесленных изделий
удовлетворялась, как мы видели, трудом сравнительно небольших групп
ремесленников, состоявших при этих хозяйственных коллективах. Те¬
перь, когда эти обособленные хозяйственные коллективы утрачивают
свою хозяйственную самостоятельность и постепенно все более сливаются
в единую более обширную систему государственного (царского) хозяй¬
ства, естественно, и прежняя система организации ремесленного произ¬
водства, соответствовавшая еще в значительной мере нормам замкнутого
натурального хозяйства, не могла более сохраняться в прежнем виде.
Как уже отмечалось выше, в документах описываемого времени встре¬
чаются лпшь случайные единичные упоминания об отдельных ремеслен¬
никах. Во многих отраслях промышленного производства в царском хо¬
зяйстве труд отдельных ремесленников представляется уже недостаточ¬
ным и производство организуется в более широких масштабах. Появляется
новая, повидимому, неизвестная доУтого форма крупных ремесленных ма¬
стерских. Любопытно, что и люди, занятые в этих мастерских, не выде¬
ляются уже в качестве особой группы ремесленников (gté-kin-ti-me), как
было во времена Урукагины, но сливаются с общей массой рабочих
и большею частью и обозначаются, как мы видели, тем же общим
термином «гуруши» как и остальной рабочий персонал царского хо¬
зяйства.
Самый термин «gis-kiii-ti», как это показывают, например, документы
архива Ура, применяется в отношении ремесленников лишь в редких
случаях, притом не для отдельных ремесленников, но обычно для опре¬
деленных ремесленных партий или групп, однако и в этих случаях при¬
меняется выражение «a-giS-gar-ra gis-kin-ti, что буквально означает не

342	ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИЙ УРА
«партии ремесленников», а «партии работников ремесленной мастерской».1
Термин «gté-kin-ti» употребляется, таким образом, не в прежнем своем
значении «ремесленник», а в значении «ремесленной мастерской». Именно
в этом новом значении слово «gté-kin-ti» неоднократно встречается и в дру¬
гих документах.2 В этом отношении показателен тот факт, что в до¬
кументах контроля восьми мастерских Ура термином «gis-kin-ti» обозначены
самые мастерские, для обозначения же занятых в этих мастерских людей,
в числе которых были и такие квалифицированные ремесленники, как
золотых дел мастера, употребляется совсем другой специальный тер¬
мин — «gaèam» (NUN-ME-TAG).3
Особенно широко было пос^авДено промышленное производство в сто¬
личном городе У ре. Здесь мы наводим основные отрасли ремесленного
производства сосредоточенными в восьми мастерских, объединенных
единым общим управлением. Сюда входили мастерские скульпторов-
резчиков (é dub-nagar), мастерская золотых дел (é kù-dim), мастерская
резчиков драгоценных камней (é zadim), столяров и деревообделочников
(é nagar), кузнецов-металлистов (é simug), кожевников (é aègab), изго¬
товителей тканей и одежды (é tug-due) и, наконец, мастерская akkil.4
Все эти мастерские находились в ведении одного лица, обозначае¬
мого званием угула и носящего в сохранившихся документах имя
Арад Наннара.5
В архиве Ура имеется обширный скрепленный именами двух лиц до¬
кумент, представляющий собой отчет о деятельности всех восьми ма¬
стерских за год.4 Помимо Арад Наннара отчет скреплен также именем
заведующего центральными складами Ахувакара, очевидно как лица,
принимающего продукцию мастерских. Отчет содержит обстоятельную
перепись всех произведенных в мастерских за год изделий: статуэток,
предметов украшения, различных орудий, оружия, музыкальных ин¬
струментов, мебели, различных изделий из камня и дерева, металличе¬
ских изделий (между прочим, бронзовых зеркал), обделанных кож и ко¬
1	UET, III, №'№ 810, 1179, 1223. Во всех трех случаях применяется стереотипная
форма — â-gié-gar-ra gi ê-kin-ti-sè — в ^вязи с получением сырых материалов для ма¬
стерских или с выдачей довольствия занятому в них персоналу.
2	U ET, III, №№ 285, 828, 829, 841 и все документы контроля восьми мастерских
Ура: №№ 1472—1478, 1480—1497; ср. также № 1498 (отчетный документ заведующего
мастерскими Ура).
3	См. выше, стр. 286 и сл.
4	UET, III, № 1498. Значение термина «akkil» не совсем ясно и является спорным
(см. выше, стр. 288, прим. 6).
5	Все известные документы, касающиеся общего управления восемью мастерскими
Ура, относятся К 11—13-му годам правления Ибисина. Возможно, что самое объеди¬
нение этих мастерских имело место именно около этого времени. То обстоятельство,
что главный заведующий всеми мастерскими носил звание угула, не исключало факта
подчинения отдельных мастерских своим особым угула (см., например: UET, III,
№№ 1470 и др.).
« UET, III, № 1498.

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
343
жаных изделий, тканей и одежд, обработанных строительных матери¬
алов, изготовлявшихся в мастерской akkil, и пр.
Занятому в этих мастерских рабочему персоналу производился самый
тщательный учет, о чем свидетельствуют многочисленные акты контроля
(типа igi-gar-ag) мастерских.1 Контрольные акты эти содержат поименную
запись наличных работников различных профессий с указанием также
людей, почему-либо отсутствующих. До какой степени тщательно про¬
верялся наличный состав персонала мастерских, видно из того, что кон¬
трольные акты составлялись не только ежемесячно, но по нескольку раз
в месяц.2 *Все акты контроля скреплены именем заведующего мастерской угула
Арад Наннара. Тот же Арад Наннар в случае нехватки собственных ра¬
бочих получает дополнительную рабочую силу со стороны, например
каменщиков, столяров, кузнецов-мета л листов, кожевников, суконщиков
(tug-due), akkil;8 причем эти квалифицированные работники в свою оче¬
редь подчинены собственным угула, от которых Арад Наннар их и по¬
лучает; кожевников же, например, они получают даже от нескольких
угула.4 Все это свидетельствует о существовании в У ре многочисленных
ремесленников, занятых в царском и храмовых хозяйствах и стоявших
в то же время вне описанных восьми мастерских.
Продукция мастерских поступала на центральные государственные
склады, о чем свидетельствует бесчисленное, можно сказать, множество
документов, помеченных именами тех же Арад Наннара и Ахувакара,
первого в качестве представлюящего, второго в качестве лица, полу
чающего различные изделия.5 Не меньшее число документов содер¬
жит запись получения сырья или различных изделий для окончатель¬
ной обработки и отделки,6 * так же как и получаемого персоналом ма¬
1	U ET, III, №№ 1474—1478, 1480—1497. Документы этого рода помечались как
igi-erén-ag gasam-e-ne.
2	См., например: UET, III, №№ 1475—1477, датированные восьмым месяцем 11-го
года Ибисина, №№ 1481 и 1482 помеченные, вторым месяцем того же года, и др. Все
названные акты контроля относятся к трем годам, именно к 11-му, 12-му и 13-му го¬
дам правления Ибисина.
а UET, III, №№' Й07, 1462, 1463, 1470.
4	UET, III, №№ 1462 и 1463.
6	UET, III, №№ 425, 435, 437, 438, 440, 441, 443—445, 448, 449, 452, 456—462,
466—468, 470—474, 476, 478, 481, 482, 484, 487—491, 495, 496, 499, 501—504, 506—508,
510—518, 522—525, 528, 529, 532, 533, 536, 539, 541, 543, 545—547, 549, 551, 553,
555—561, 563, 564, 568, 570, 574, 578—582, 585, 589—592, 594, 596—599, 601—603,
606—610, 613, 616—624, 626, 630, 632, 633, 636, 637, 640—642, 645—649, 652, 653, 655,
658, 663, 664, 666, 668, 669, 672, 673, 676, 687, 689, 693, 697, 705.
6	Документы с именем Арад Наннар: UET, III, №№ 415, 416, 423, 424, 679*, 705,
810, 827,	848,	1282, 1347; документы с именем Ахувакара: №№ 426, 436,	439, 442,	446,
447, 450,	451,	453—455, 463—465,	469, 475, 477, 479, 480, 483, 485, 486,	492, 494,	497,
498, 505,	509,	526, 527, 53Ö, 531,	534, 535, 537, 538, 540, 542, 550, 552,	554, 562,	565,
£66, 567,	569,	571—573, 575—577,	583, 584, 586, 587, 600, 604, 605, 612,	614, 615,	625,

344
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
стерских довольствия, причем все операции этого рода проводятся оди¬
наково как от имени у гула мастерских Арад Наннара, так чаще и от имени
шабры Ахувакара.* 1
В документах Ура часто идет речь также относительно мастерской
жреца-гала Дада (é-dul-la Da-da gala).2 Назначение и хозяйственная
роль этой мастерской, однако, совершенно неясна. Деятельность этой
«мастерской» была крайне разнообразна. Она упоминается в связи с вы¬
дачей довольствия суконщику (lii-tug),3 двум ткачам с угула,4 5 судов¬
щикам (mâ-lahé),6 поставляет дерево для судостроения,6 участвует
в торговле кожами с городами Адамдуном и Шушаном (Сузами),7 в ка¬
ких-то операциях со скотом,8 располагает двумя пожалованными царем
садами с состоящим при них штатом садовников.9 Имя гала Дада
встречается также в описях полей.10 В одном из документов упоминается
имя его жены Аллашарум.11 12 Сам Дадд был, таким образом, реальной исто¬
рической личностью. Каково, однако, было его отношение к носившей
его имя мастерской, остается столь же неясным, как и вся деятельность
этой «мастерской». Видеть в нем частного предпринимателя вряд ли пра¬
вильно, так как в таком случае остается непонятным, почему его «мастер¬
ская» фигурирует в документах государственного архива.
Упоминается также «мастерская» (é-dul-la) царского сына Ахуни,1г
но о ней более ничего неизвестно.
Отчетный документ о деятельности мастерских Ура содержит сведе¬
ния лишь относительно их продукции; сведений же об использовании и ор¬
ганизации труда в мастерских он совершенно не содержит. Точно так же
мало данных находим мы в документах архива Ура и относительно работы
ремесленников вне мастерских.13 Больше сведений по этому вопросу встре¬
чается в документах местных архивов. Наибольший интерес в этом отно¬
627 , 629 , 634 , 635, 638 , 639 , 643 , 644 , 650 , 651, 654 , 656 , 657 , 659—663 , 665 , 667 , 670,
671, 701, 709, 710, 725, 760, 761, 773, 774, 796—798, 801—803, 808, 811—814, 817—821.
825, 827, 924, 1287, 1289, 1290, 1479, 1575, 1743, 1744.
I	UET, III, №№ 1179, 1223, 1313 (довольствие получает только Ахувакар).
* UET, III, №№ 788, 916, 919, 920, 1106, 1131, 1195, 1284, 1368. Все эти документы
датированы последними годами правления Шусина и первыми годами Ибисина.
3	UET, III, № 916.
4	UET, III, №№ 919, 920.
5	UET, III, № 1131.
6	UET, III, № 788.
7	UET, III, № 1284.
8	UET, III, № 1195.
9	UET, III, №№ 1106, 1368.
ю UET, III, №№ 1357, оборот, 7; 1363, И.
II	UET, III, № 1195.
12	UET, III, № 1369 (опись полей).
13	В архиве Ура имеется лишь отчетный документ о деятельности льноткацкой ма¬
стерской, в которой были заняты женщины (см. ниже, стр. 350 и сл.).

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
345
шении представляет обширный документ с отчетом заведующего мастер¬
ской, изготовлявшей различные плетеные изделия из тростника.1
Известно, какое широкое применение, за недостаточностью других
сырьевых ресурсов, находил тростник и тростниковые изделия в произ¬
водстве и в жизни древнего Двуречья.2 Тростниковые корзины служили
для хранения и переноски зерна, муки, хлебов, в качестве тары при пе¬
ревозке клади.3 В тростниковых корзинах обычно хранились хозяйствен¬
ные документы;4 в сплетеные из тростника маты обертывались умершие
при погребении;5 из тростника же первоначально изготовлялись суда
(рыбачьи лодки);6 но и впоследствии, когда суда сооружались уже из
дерева, тростниковые магы и цыновки занимали видное место в снаряже¬
нии судов.7 Из тростника устраивались плетеные изгороди. Такие же
плетеные из тростника крепления применялись далее при устройстве
каналов и набережных в предупреждение оползней земли.8 Тростник
поставлялся в булочнще,9 на птичьи дворы.10
Тростник пересылался из Уммы в другие местности, менее богатые
этим растением: в Ниппур, Урук и другие городские центры.11
Ввиду такого широкого распространения тростниковых изделий
и явилась необходимость в создании специальной мастерской, о которой
идет речь в названном документе. В начале документа, по аналогии с дру¬
гими отчетными документами (например, мукомольных предприятий и
др.), сообщаются общие суммарные данные относительно использованных
за год различных сырьевых ресурсов, затем общее число находившихся
в распоряжении надзирателя мастерской и использованных в течение от¬
четного года рабочих человекодней. После приведения и подытожения
суммарных данных приводятся частные данные относительно материалов
1	ТЕО, № 6036.
2	Свод данных по текстам архива Уммы см. : A. G о е t z е. Umma Texts concer¬
ning reedmats. Journ. of Cuneif. Stud., II, 3, New Haven, 1948, стр. 165—202.
3	См., например: Никольский, II, стр. 12.
4	О широком применении такого способа хранения документов свидетельствует
большое число булл, подвешивавшихся к таким корзинам с указанием содержания хра¬
нившихся в них документов; см., например: Никольский, II, №№ 91, 92;
большое число булл помещено в специальном издании Кейзера (Reiser СВ).
Много таких булл имеется в Государственном Эрмитаже. Иногда корзины с докумен¬
тами содержали документы за несколько лет; см., например: Legrain, №№ 1 и 2
(документы, касающиеся скота за 13 и 16 лет).
5	См. : Никольский, II, № 222. О том же свидетельствуют раскопки древ¬
нейших могил.
e A. Salonen. Die Wasserfahrzeuge in Babylonien, стр. 15 и сл.
7	Там же, стр. 120 и сл.
8	Contenau, Umma, №№ 53, 57. В каком виде применялся при этом трост¬
ник, не совсем ясно (ср. там же, стр. 29 и сл.).
9	Contenau, Umma, № 67.
10	Contenau, Umma, № 73.
11	См.: Никольский, II, №№ 106; 119, 6—7 (в Ниппур); Contenau,
Umma, №№ 52 (в Ниппур), 58 (в Урук).

346	ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
и числа человекодней, затраченных на выполнение отдельных работ.
Общее количество рабочей силы (в человекоднях), использованной за от¬
четный период в 13 месяцев (12+один дополнительный), составляло, со¬
гласно данному отчету, 13 282 1/з человекодней.1 Из них 1825 1/з дней обо¬
значены как дни работы гурушей,2 10 335 человекодней «носильщиков-
(ùg-il-me),3 975 дней вспомогательных рабочих (dumu) 4 * и 147 потерян¬
ных дней (ud gab-a), когда, как мы знаем, гуруши или были больны или
временно передавались в распоряжение других надзирателей,6 итого
18251/з+10 335+975+147=13 282х/з. Число рабочих в документе не ука¬
зано; поименный список сильно фрагментирован. Вот почему число ра¬
бочих, занятых в этой плетеночной мастерской, может быть установлено
только путем деления числа человекодней на число дней отчетного пе¬
риода, именно 390. Гурушей было, повидимому, 5 человек. Число «но¬
сильщиков» равнялось 10 335 : 390=26.5; число думу — 975 : 380=
2/4 или, так как думу были работники половинной силы, 5 человек.
Всего в мастерской, таким образом, было занято 35—40 человек. В заклю¬
чительной итоговой части рабочая сила всех этих людей обозначена как
рабочая сила гурушей.
Труд людей, занятых в плетеночной мастерской, как и труд, например,
земледельческих рабочих, не всегда использовался по прямому назна¬
чению. Нередко и эти рабочие мастерской передавались в распоряжение
других надзирателей, и мы застаем их, например, на полевых рабо¬
тах в поле Камари,6 на речном транспорте7 8 и пр.
Аналогичным образом организованы были и другие отрасли произ¬
водства. Так, большого числа рабочих требовало судостроение. В архиве
Уммы сохранился интересный документ, содержащий расчет материалов
и рабочей силы, затраченных на постройку судов различного тоннажа.*
Из этого документа видно, что суда строились с тоннажем в 10, 30, 60.
120 гур (11 /4, 33/4, 7 Уг, 15 т).9 Из других документов видно, что встре¬
чались, хотя и реже, суда и иного тоннажа, например в 100, 75, 50, 40,
20, 15 и 12 гур.10
1	ТЕО, № 6036, IV, 5.
2	ТЕО, № 6036, I, 16.
3	ТЕО, № 6036, II, 25.
4	ТЕО, № 6036, II, 26.
6	ТЕО, № 6036, III, 13—19.
« ТЕО, № 6036, VII, 4 и сл., 20 и сл.
7	ТЕО, № 6036, V, 19 и сл.
8	ТЕО, № 5673; cp. ITT, V, № 9610 (дерево, потребное для построения судов тон¬
нажем в 30 и 60 гур), см. также № 9624.
9	4 судна тоннажем в 120 гур см.: ТЕО, № 5673, I, 1 и сл.; 8 судов в 60 гур: I,
27 й сл.; 1 судно в 30 гур: — II, 29 и сл.; 2 судна по 10 гур: III, 22 и сл.
10	См., например: Barton, I, № 188 (табл. 49; перечень судов различного тон¬
нажа); III, № 384 (табл. 145; использование судов различного тоннажа). Сводку
данных относительно тоннажа судов древнего Двуречья см. : A. Salonen. Die
Wasserfahrzeuge in Babylonien, стр. 24 и 28; относительно вместимости судов в пере¬
воде на современные меры см.: там же, стр. 158 и сл.

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
347
Строительный материал, и прежде всего дерево, поступал на верфи
частично в обработанном виде.1
Рассчитана была точно также и рабочая сила, используемая на по¬
строении судов различного тоннажа. На постройку судна тоннажем
в 120 гур необходимо было 1800 человекодней, т. е. примерно 60 чело¬
век при условии выполнения работы в ^течение одного месяца.2 Суда
меньшего размера требовали соответственно и меньшей рабочей силы.
Так, для постройки судна тоннажем в 60 гур необходимо было 900 че¬
ловекодней;3 для постройки судна тоннажем в 30 гур — 450 рабочих
дней;4 наконец для судна тоннажем в 10 гур — 150 человекодней.5 6И судостроение, подобйо плетеночной промышленности, не составляло
специальной замкнутой отрасли производства. В архиве Уммы имеется
документ о направлении на судостроительные работы партии рабочих —
гурушей.® Помимо того на оснащений судов заняты были рабочие раз¬
личных специальностей: столяры-йлотники, кузнецы, работники, кре¬
пившие тали (mar-sa).7
Труд гурушей использовался, далее, па производстве кирпича. Из од¬
ного документа мы узнаем, что на изготовлении кирпича для храма бо¬
гини Нинту занято было 100 гурушей из партий нескольких надзира¬
телей, причем выработано было ими свыше 30 000 штук кирпичей.8 Име¬
ются и другие данные относительно работы гурушей на изготовлении
кирпичей.9 На эти работы привлекались также и наемные рабочие.10 В дру¬
1	Частично обработанный материал поступал для нужд судостроения с древесных
(садовых) плантаций под ответственностью возглавлявших эти плантации садовников.
См. : P i п с h е s, № 66: получение от двух садовников различных сортов обделанного
дерева, всего в количестве И 787 (11 845) штук — 6298 от одного садовника и 5547
от другого. В числе этих обработанных материалов были, например, мачты, рули,
весла, доски для обшивки судов и пр. Относительно различных видов дерева, употре¬
блявшегося на постройку и оснащение судов см. : A. Salonen. Die Wasserfahr¬
zeuge in Babylonien, стр. 138—192; о терминологии различных обработанных материа¬
лов см.: там же, стр. 83 и сл., 88 и сл. Все эти материалы обработаны были в расчете
на суда различного тоннажа (ср.: там же, стр. 126).
2	ТЕО, № 5673, I, 25.
3	ТЕО, № 5673, II, 18. Построение восьми судов тоннажем в 60 гур потребовало
7200 человекодней, в среднем, следовательно, на одно судно 900 дней.
4	ТЕО, № 5673, III, 20.
5	ТЕО, № 5673, III, оборот, I, И. О строительстве судов в эпоху третьей династии
Ура см.: Allotte de la Fuye. Deux inscriptions inédites d’Oumma relatives
à la navigation, стр. 1 и сл.
6	См., например: Hackman, № 232 (передача гурушей в качестве судострои¬
телей — akkil).
7	UET, III, №№ 1261, 1459, ср. замечания к № 1059.
8	Н и к о л ь с к и й, II, № 441.
0	Contenau, Contr., № 42. — Reiser, №№ 230, 1 и сл.; 273. — ITT,
V, № 6908.
10	UET, III, № 871. — K e i s e г, № 229; ср. также № 273, 3, где труд гурушей
расценивается по 7 сила зерна в день, из чего можно заключить, что речь идет о наем¬
ной рабочей силе, хотя прямо работники, о которых идет речь в данном документе,
так и не обозначены.

348
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
гих документах речь идет о получении различных количеств кирпича
для строительства.1 Имеются, наконец, документы, свидетельствующие
о том, что и изготовленному кирпичу, как и другим хозяйственным про¬
дуктам и изделиям, производился такой же тщательный учет.2
Более широко, чем в предшествовавшую эпоху существования неза¬
висимых энсиальных хозяйств, в связи с расширенным применением
тканей в качестве материала одежды (табл. 40) поставлена была теперь
и ткацкая промышленность. Если в документах времени Урукагины мн
совсем не встречаем упоминаний о ткачах, то в описываемую эпоху имеется
ряд указаний на различные операции, производившиеся в связи с обра¬
боткой шерсти.3 В то же время именно ткачихи (gim uâ-bar) занимают
теперь особо видное место среди рабочего персонала царского и храмовых
хозяйств.
О	размерах ткацкой промышленности этого времени можно су¬
дить хотя бы по тому факту, что, например, только в Лагаше, согласно
одному документу, содержащему списки четырех подчиненных различ¬
ным ну бандам ткачих (gim uä-bar), общее число их достигало, по меньшей
мере, 816 человек.4 5 В Эриду только среди персонала храма Энки числи¬
лось 593 Уъ gim us-bar, не считая других гим.6 Точно так же значительна
была численность gim uâ-bar в царском и храмовых хозяйствах Ура.
В храме é Kar-zi-da насчитывалось 133 gim us-bar и при них 16 детей.4
В другом документе мы находим еще большую цифру — 286 gim us-
bar.7 О значительно большем числе женщин-ткачих в царском хозяйстве
свидетельствуют данные о количестве расходуемых на их довольствие
фиников. Согласно одному документу, на довольствие gim us-bar в ме¬
сяце Шуешша 8-го года Ибисина было выдано 268 гур 120 сила финн-
1	Reiser, №№ 229, 257—259.
1 См., например: „ITT, V, №№ 9356, 9363, 9385, 9651. Приемы учета кирпичг
изменялись и были различны в различные эпохи. В нововавилонскую и, по видимому,
в касситскую эпохи производился поштучный учет кирпича; в древнешумерскуж*
эпоху, напротив, кирпич учитывался по объему принимаемых партий в кубически
сарах и гинах, причем отмечались длина, ширина и высота выложенной партии, hi
основании чего и производился расчет в сарах. Только небольшие количества излиш¬
него, остававшегося вне этих объемных величин кирпича подсчитывались поштучнс
Такая система подсчета продолжала существовать еще и при первой вавилонской дина¬
стии (см.: V. S с h е i 1. Le calcul des volumes dans un cas particulier à l’époque dTr
Ftev. d’Assyriol., XII, 1915, стр. 161—172). Наш пример, однако, показывает, чтс
в эпоху Ура практиковался также и поштучный подсчет.
3	ITT, V, № 9996, ср. также №№ 6855 и сл. Ткацкой и белильной промышленности
этого времени посвящены две специальные статьи: Contenau. Tablettes de comp¬
tabilité, стр. 147—157; H. de G e n о u i 11 a c. Le blanchissage au savon à l’époque des
rois d’Ur. Rev. d’Assyriol., VII, 1910, стр. ИЗ и сл.
4	R e i s n e г, «N*2 164/19.
5	UET,	III,	№	1443,	8.
6	UET,	III,	№	1040.
7	UET,	III,	№	1413.

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
349
ков. 1 О большом числе ткачих в хозяйстве Пуцришдагана (Дрехема)
свидетельствует факт израсходования на их содержание 92 бычьих и ко¬
ровьих туш.2
В связи с таким расширением ткацкой промышленности она утрачи¬
вает теперь свой прежний патриархальный характер, какой она имела
в предшествовавшие эпохи (например, во время Урукагины), вместе с чем
в значительной мере изменяется и состав персонала, занятого в ткацком
деле. Правда, ткацкое дело и теперь оставалось прежде всего, как видим,
занятием женщины,3 но наряду с женщинами-ткачихами в это время,
как уже указывалось, широко применяется труд ткачей-мужчин (и§-
bar).4 5 Между этими ткачами наметилась уже известная дифференциация;
различались ткачи старшие (sag-us-bar),6 ткачи рядовые (us-bar) и ткачи
младшие [u§-bar tur (durnu)].6 Что в данном случае имеется в виду не от¬
ношение надзирателей к подчиненным, а различные квалификации ткачей,
можно видеть, помимо применения термина «думу» в значении половинных
работников, также и из того обстоятельства, что в отношении всех трех
названных групп ткачей указывается количество изготовленных ими одежд.
С другой стороны, известно, что во главе партий ткачей стояли надзиратели,
обозначаемые термином «угула ткачей» (ugula us-bar), а также «нубанд».7
Ткани и одежды выделывались из овечьей и козьей шерсти, а также
из льна. Шерсть и лен поступали в производство, подобно другим видам
сырья, с центральных складов.8 Ткани и одежды изготовлялись раз¬
личных сортов: простые для рабочих и более высокие сорта.9
1	UET, III, № 1090. Даже при повышенной норме в 25 сила это должно было соот¬
ветствовать числу gim. us-bar больше 3000, если бы, конечно, речь шла о месячной вы¬
даче. Вероятно, имеется в виду более длительный срок, хотя в документах указан
месяц выдачи.
2	Н и к о л ь с к и й, II, № 481, оборот, II, 28—29.
3	См., например: ТЕ О, №№ 5665, 5670.
4	UET, III, № 1449 (gurus u§-bar-me). — Никольский, II, №№ 394, 397. —
Barton, III, № 374 (табл. 141).
5	Никольский, II, №№ 394, 7; 397, 1.
6	Н и к о л ь с к и й, И, № 397, 2, 3.
7	U ET, III, № 1449 (запись четырех партий гурушей-ткачей — gurus uà-bar —
в 14, 15, 13, И человек с нубандами во главе каждой партии). — ТЕО, № 6064, оборот,
II, 3 (получение тканей от угула ткачей). — SAD, № 55, 13 (ugula u§-bar).
8	UET, III, №№ 1504—1506 (относительно поступления и расходования шерсти
и льна с центральных складов), 1554 (отчет льноткацкой мастерской). Имеется ряд
документов о получении шерсти угула ткачей и ткачами: UET, III, №№ 1508, 1510,
1512, 1513, 1515, 1520, 1521, 1523, 1524, 1529, 1535, 1542. Относительно ткацких
станков см.: UET, III, №№ 13, 1574. — Никольский, II, №№ 388 и сл. —
Contenait, Contr., № 40. — S с h n е i d е г, Berl., № 277. — Schneider.
Str., № 171. — Hackman, № 19. — R e i s n e г, № 285. —Barton, I, № 84
(табл. 48); II, № 82 (табл. 82); III, № 265 (табл. 124; запись количеств шерсти, затра¬
ченных на изготовление тканей различных сортов). См. также документы дрехемского
архива: Legrain, №№ 344, 380; Schneider, Mont., № 145, cp. №№ 155 и 166.
9	Почти во всех случаях описи тканей и одежд отмечаются их качество и сорта
(см.: UET, III, №№ 87, 98 и др.; см., кроме того, многочисленные документы о полу-

350
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Документы архива Ура дают довольно четкое представление о раз¬
личных стадиях обработки тканей. От ткачей ткани, как шерстяные, так
и льняные, поступали для окончательной обработки — для окаймления
и обрубки — к суконщикам (lu-tug).* 1 2 В документе дрехемского архива *
упоминается lu-tug в качестве лица, получающего ткани для их оконча¬
тельной отделяй. Сукновалы образовали особую профессию и были раз¬
биты на партии, подчиненные особым угулам.3 Только после такой окон¬
чательной обработки в мастерской сукновалов, когда шерстяные и льня¬
ные ткани (tug и gad sa-gi4-a) могли служить предметом одежды, они от
lu-tug принимались на склады.4 *Готовая продукция поступала на центральные склады, где получен¬
ные ткани и одежды описывались, регистрировались и затем распреде¬
лялись по окончательному назначению.
Как и в других отраслях производства, в ткацкой промышленности
и в производстве готовых одежд проводилась обычная для этого вре¬
мени система тщательного учета. В архиве Ура сохранился документ
с годовым отчетом (nig-sid-ag) заведующего льноткацкой мастерской
(6-й год Ибисина).6 Работавшие в этой мастерской женщины обозна¬
чены просто как «gim» (а не «gim uâ-bar»), хотя самая мастерская и наз¬
чении тканей от lu-tiig или выдаче им тканей для окончательной обработки); см.
сл.	стр. а^также: UET, III, 1687, 1689 и др. (выдача тканей со складов с их описью):
Никольский, II, №№ 394, 395 и сл.; ТЕО, № 6054; Schneider, Berl.,
№№ 386, 389; Schneider, Str., № 292; Hackman, №№ 174, 175; ITT, V.
№№ 9144 и др. ; P i n с h е s, №№ 100, 109 и др. Попытку выяснить значение терминов,
касающихся^азличных видов и сортов тканей, делает Контено в цитированной выше
статье «Tablettes de comptabilité. . .»; там же изданы с транскрипцией и переводом
13 документов, касающихся тканей, из коллекции автора.
1	Документы о получении шерстяных тканей lu-tug для окончательной обработки
см.	: UET, III, №№ 1578, 1582-^1585, 1587, 1588, 1590, 1591, 1593, 1602, 1604.
1618, 1624, 1627, 1639, 1645, 1649, 1654, 1661, 1663, 1664, 1674. В такую же обра¬
ботку поступали также и льняные ткани; см.: UET, III, № 1574; ср. приводимые
ниже документы о поступлении на склады окончательно обработанных тканей.
2	L е g г аД п, № 347.
8	UET, III, №№ 1409, 1413, 1456. — Pinches, № 84 (поименный список
lu-tüg-me). — Barton, II, № 1 (табл. 51): пойменный список мужчин, получаю¬
щих в «доме ткачей» (é uà-bar) по 3 и 4 мины шерсти (дети по 1—2 мины), обозначенных
как «lu-tiig-me» и подчиненных нескольким угула; ср.: Barton, III, № 374
(табл. 141), оборот, I, 16. Иногда, как видно из данных одного документа из архива
Лагаша, небольшому числу (3—4) lu-tug, продавались большие партии женщин -
ткачих (от 40 до 250), причем и те и другие находились в подчинении у одного общего
нубанды (см.: CT, VII, № 18 424). Относительно функций, выполнявшихся сукно¬
валами, см.: Очерки по истории техники древнего Востока, стр. 93.
4 Документы о получении от lu-tug tug sa-gii-a см.: UET, III, №№ 1580, 1581,
1586, 1594—1596, 1603, 1605, 1606, 1609—1616, 1619 и 1621, 1694, 1710, 1723. Иногда
ткани поступали и непосредственно от ткачей, но в таком случае без оговорки как
sa-gi4-a (см., например, № 1746). На склады поступали и обделанные (окаймленные1
льняные ткани — gad sa-gié-a (см.: UET, III, №№ 1501, 1556, 1558, 1561, 1562, 1564,
1567, 1569—1571).
6 UET, III, № 1554.

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
351
вана ткацкой мастерской (é us-bar-ra).1 Отчет построен по обычному
типу: указывается общее количество использованного льна различного
сорта, зерна, пошедшего на довольствие работавших в мастерской гим,
времени работы гим, причем в качестве единицы исчисления принята не
обычная норма в человекоднях, а месячная выработка одной гим. После
приведения всех этих суммарных данных дается специальный отчет об
использовании материала и труда гим на изготовление различных тка¬
ней. В заключение помещены сведения об умерших за год женщинах
с указанием (также в месяцах) времени, истекшего со времени их выбы¬
тия из мастерской (3% гим — 11 месяцев, % гим — 7 месяцев, 3 гим —
4 месяца, гА гим — 3 месяца). Указаны также болевшие женщины.
• В архиве Ура имеется еще одна этикетка от корзины с отчетными доку¬
ментами о работе ткачей и суконщиков, занятых «вне города» (sà uru-
Ьаг-га) за 3-й год правления Ибисина.2
В архивах этого времени сохранились многочисленные документы
с обстоятельной описью тканей и одежд разного сорта, причем учитыва¬
лось количество тканей, полученных от отдельных ткачей, так же как
■ вес употребленной на их изготовление шерсти и число человекодней,
пошедших на их изготовление.3
Еще показательнее та эволюция, какую ко времени третьей династии
Ура пережило мукомольное дело. Правда, и теперь помолом зерна заняты
были прежде всего женщины гим;4 однако, не говоря уже о том, что по¬
мол зерна производится в описываемое время в несравненно больших
размерах и что занято им значительно большее число женщин, чем
раньше, теперь возникают специальные обширные мукомольные пред¬
приятия — «дома помола» (é-arà), на которых в большинстве заняты были
уже не женщины (последние лишь в относительно незначительном числе),
но прежде всего мужчины.5 Повидимому, эта практика сложилась уже
1	UET, III, № 1554, I, 5. и др.
2	UET, III, № 55.
3	UET, III, №№ 87, 98. — Никольский, II, №№ 394, 397. Один документ
шл Уммы содержит запись получений изготовленных тканей tug от женщин-ткачих
: указанием веса отдельных штук и количества пошедшего на их изготовление мате¬
риала (см. :Schneider, Str., № 292); в другом аналогичном документе, содержав¬
шем запись получения большого числа tug различных сортов, указываются нормы,
выполненные отдельными рабынями gim us-bar (см.: Schneider, Berl., № 386,
cp. № 389). Имеются, далее, документы, содержащие опись тканей с указанием весо¬
вых количеств шерсти, затраченной на их изготовление [Schneider, Berl., № 277;
cp.: Schneider, Mont., №№ 155, 166, 370 (Дрехем); Barton, I, №№ 84
табл. 48), 272 (табл. 49); II, № 82 (табл. 82)]. '
4	Gim arà см., например: UET, III, №№ 1047, оборот, I, 3; 1066, оборот, I; 1118,
1150, оборот, 2; 1415, оборот, 2; 1422, 2—4; 1426; 1431, оборот, 3; 1504, VIII, 34;
‘.518, 4; 1739. О работе гим на помоле см.: ТЕО, №№ 5666, 5668 и сл. Относительно
Лагаша см.: CT, X, № 21 429, а также отчетные документы надзирателей о работе
гим.
5	См., например: Barton, II, № 62 (табл. 76): помесячная запись числа гуру-
шей и гим, занятых в «доме помола» в Лагаше, причем число гурушей по сравнению

352
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ранее (быть может, в начале правления третьей династии Ура или еще ра¬
нее). К концу правления Шульги в Лагаше существовало уже, по крайней
мере, три мукомольных учреждения, поскольку за последний год его
правления мы имеем одновременно три годовых отчета о работе мукомоль¬
ных предприятий;* 1 одно из этих предприятий носило название «нового
дома помола» (é-arà bil).2 Особенно обширным было мукомольное пред¬
приятие в местечке Сагдане, относительно деятельности которого сохра¬
нился целый ряд документов.3
Из документов, касающихся «домов помола» и прежде всего «дома
помола» в Сагдане видно, что помимо постоянно занятых в них рабочих
при é-arà числились также люди различных специальностей, привле¬
кавшиеся со стороны. Среди этих людей упоминаются рыбаки, садов¬
ники, столяры (плотники), пивовары, привратники, судостроители (ак-
kil), наконец писцы и даже дамгары. С какой целью все эти люди припи¬
саны были к «домам помола», из документов прямо не видно. По всей ве¬
роятности, они выполняли какие-то побочные функции, как, например,
привратники или плотники, другие, быть может, обслуживали много¬
численный персонал, состоявший при é-arà; писцы, очевидно, занимали
административные должности и вели отчетность; наличие при é-arà спе¬
циальных дамгаров показывает, насколько далеко продвинулось вперед
мукомольное дело по сравнению с тем временем, когда помол зерна слу¬
жил для удовлетворения непосредственных нужд внутри самого данного
хозяйства, для чего вполне достаточно было труда относительно немного¬
численных gim arà.
Подобно другим более значительным предприятиям этого времени,
и относительно работы мукомольных -учреждений составлялись об¬
ширные отчетные документы типа mg-èid-ag.4 В начале таких отчетных
документов даются сводки всего количества поступившего на мукомольню
зерна; затем следует обширная и обстоятельная запись полученных из
ç числом женщин явно преобладает. См. также обширный список людей, работавших
на мукомольне в Лагаше: CT, III, № 18 344; X, № 14 313 и ряд других аналогичных
документов.
1	CT, III, №№ 19 027, 21 336, 21 338.
2	См.: CT, III, № 21336. Cp.: Re isne г, № 154 (документ от 2-го года правле¬
ния Пурсина).
3	N. Schneider. Die Lohnbücher der Mühle von Sagdana. Archiv für Orient -
forschung, III, 1926, стр. 121—122; там же указаны и все помещенные в различных
изданиях относящиеся сюда документы. Однако точное местонахождение этого муко¬
мольного предприятия пока не может быть определено. С одной стороны, местечко
с таким наименованием известно нам близ Ниппура (в одном документе из Лагашд
Ниппур и Сагдана упоминаются совместно; см.: Re isne г, № 113, IV, 7 и сл.);
с другой же стороны, все известные нам, связанные с мукомольным учреждением в Саг¬
дане документы встречаются только в архиве Лагаша.
4	См., например; названные выше отчеты трех мукомольных предприятий Лагаша:
см. также: CT, X, № 14 308 (отчет о помоле зерна se, ziz, gü-gal исключительно
трудом женщин).

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
353
этого зерна различных сортов муки, а также хлеба (ninda) и в заключение
указывается количество оставшегося несмолотым зерна.
О	том, насколько широко поставлено было в это время мукомольное
дело, свидетельствует документ, содержащий отчетные данные о работе
предприятия в Сагдане за 29 месяцев.1 Согласно этому документу, за ука¬
занный срок на предприятии использовано было 283141 человекодень
гурушей. На основании этих данных можно определить число постоянно
занятых в мукомольном учреждении в Сагдане работников в 325 чело¬
век [283141 : (29x30)=325].
В этом итоговом, к сожалению, сильно фрагментированном, доку¬
менте различаются и помечаются особо MU-gurus2 и просто guruè.3
Во-первых, повидимому, следует видеть постоянных рабочих, занятых
в мукомольном предприятии в Сагдане; во-вторых же, людей, привле¬
кавшихся со стороны и перечислявшихся в названных выше первичных
документах. Этому предположению соответствует и общее число при¬
водимых в документе человекодней гурушей — около 45 тысяч (точная
цифра ввиду фрагментарного состояния документа не может быть опреде¬
лена), что дает из расчета 29 месяцев (870 дней) в среднем 51—52 чело¬
века на день, т. е. именно такое число привлекавшихся со стороны людей,
какое обычно указывается и в названных выше первичных документах
о привлечении людей различных профессий к работе в мукомольном пред¬
приятии в Сагдане.
Выпечка хлеба также, повидимому, производилась в особых предпри¬
ятиях. В архиве Лагаша сохранился специальный отчетный документ от¬
носительно выпечки хлеба в таком предприятии. О размерах этой пекарни
можно судить по тому факту, что на выпечку хлеба за два месяца было
израсходовано свыше 1000 гур (200 т) разных сортов муки.4
Широко поставлено было также пивоваренное дело и изготовление
различных напитков, занимавшее, как мы уже знаем, видное место в жизни
древних шумерийцев. Пиво и другие напитки составляли‘один из основ¬
ных видов довольствия, получавшийся даже пленными женщинами;
различные напитки входили также в обычную норму выдачи посланцам.
Lu bappir часто встречаются в списках персонала равно как и в других
документах. В отчетных документах о расходе зерна обычны записи вы¬
дач зерна на пивоварение. Об организации пивоваренного дела в виде
крупных предприятий 5 свидетельствует наличие в архивах этого времени
таких же отчетных документов, как и в отношении других производствен¬
1	Barton, III, № 359 (табл. 135).
2	Barton, III, № 359, II, 4; IV, 1 ; cp.: I, 4.
3	В a r to n, I, 2; II, 2.
4	CT, X, № 12 235.
6	В документах архива Ура имеются указания на существование таких учрежде¬
ний; см.: UET, III, №№ 864, 16 (é éim+gar), 1048, 12—13 (é sim); 1431, 4—5; cp.
AS 1001 (получение зерна 1й sim). Лагаш: R е i s n е г, №№ 46, I, 3; 113, IV, 6 (é-sim-
gibil). Ниппур: № 96, 4 (é bappir).
23 A. И. Тюменев

354
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ных учреждений. Данные этих документов в то же время говорят ■
о крупных размерах пивоварения. Так, по данным одного из таких доку¬
ментов,1 2 только за два месяца на изготовление пива и других сортож
напитков истрачено было свыше полутора тысяч гур (около 300 т) зерна.*
Большую роль в царском хозяйстве времени третьей династии Ура
играли ремесленники, ‘занимавшиеся обработкой металлов и изготовле¬
нием изделий из меди и бронзы (simug). Металл они получали с местных
хозяйственных складов 3 и туда же сдавали готовую продукцию.4 В Уре.
как мы видели, продукция é-simug, как и продукция остальных мастер¬
ских, поступала на центральные склады.
Металл сдавался в обработку по весу; с другой стороны, получаемые
от ремесленников изделия точно так же тщательно, взвешивались ; во всех
документах о приеме готовых изделий помечался их вес, причем нереда»
указывались также имена производивших взвешивание лиц; эти лит
не были тождественны с лицами, принимавшими изделия, причем имет
некоторых из них повторяются в нескольких документах; 5 возможно,
таким образом, что взвешивание составляло функцию особых ;чиновникон
Ремесленники, занятые на обработке металлов, повидимому, по¬
добно остальному рабочему персоналу царского хозяйства, распределены
были на партии или на группы, подчиненные специальным у гул а.6 7 Го¬
товые изделия принимались как от отдельных ремесленников, так и от
групп ремесленниковJ В документах встречается упоминание simac
gal «большой (=главный) мастер»> возможно, лицо, возглавлявшее ме¬
таллическое производство.8 Вспомним, что во главе мастерской (é-si¬
mug) стоял, как и во главе других мастерских Ура, особый угула.
1	CT, III, № 21 340.
2	Ср. аналогичные документы с записью расхода зерна на изготовление различию
напитков: G u g n i п, №№ 42—45 (табл. III); cp.: Lutz, I, № 20.
3	UET, III, № 1498, оборот, III; cp. №№ 347, 354, 357. — Gontenau, Contr_.
№№ 33, 53, 62. — Gontenau, Tablettes. — Reiser, № 213 (отчет лица, в веле¬
нии которого находилось большое количество бронзы).
4	Никольский, II, №№ 412 и сл. — Gontenau, Contr., N°№ 62, ÙL
74, 77. — S с h n е i d е г, Berl., №№ 294 (urudu kin), 339 (urudu kin-til-la). - R e if-
n e r, №№ 280, 281, 284. — Gontenau, Tablettes, №№ 6, 8—15. Получаемш
от мастеров изделия обозначались обычно терминами «urudu kin» или «urudu k^-
bue-da»; urudu kin означает обработанную медь, следовательно, готовые изделии
Контено (Gontenau, Tablettes, стр. 16), однако, выражает сомнение по этом?
поводу и склонен видеть в «urudu kin» «полуфабрикаты».
5	См.: Gontenau, Tablettes, №№ 6 (Лукалла), 12, 14—16 (во всех четырех
документах названо одно имя весовщика Ур-Шараге); Gontenau, Contr., № ©f
(Арад). Остатки меди, не использованные при переработке, возвращались на склах
(см., например: Gontenau, Tablettes, № 2).
6	UET, III, № 1408 (6 партий по 3—7 simug с угула).
7	Gontenau, Contr., №№ 66, 74, 77. — Schneide г, Mont., j\ß№ 31î.
341 (опись urudu kin и urudu kue-bu6-da). — SAD, № 71 (urudu kin-ag).
8	Gontenau, Contr., № 53, оборот, 9. Cp.: UET, III, № 930, оборот, 4 (igi-ét
simug-ne).

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
355
Вырабатывалось прежде всего оружие, но также в большом количестве
и предметы постоянного обихода — кресла, кровати, медные и бронзо¬
вые сосуды, обшивки для дверных створок, скрепы для лодок, подставки
и другие предметы, терминология которых не всегда поддается опреде¬
лению.1 Изготовлялись и более художетсвенная утварь и другие изде¬
лия из меди, бронзы и серебра.2
Имеются данные, что и в отношении продукции обработки металлов
производился такой же тщательный учет, как и в отношении других от¬
раслей производства. В частности, отмечалось число затраченных на из¬
готовление отдельных изделий человекодней.3
Широко развито было также и ювелирное дело, и прежде всего в сто¬
личном городе У ре. В У ре в числе основных восьми мастерских суще¬
ствовала, как мы видели, и специальная ювелирная мастерская.4 Юве¬
лирные изделия этой мастерской постоянно фигурируют в многочислен¬
ных документах, связанных с управлением центральными складами Ура.
В документах местных хозяйственных центров, как отмечено, также
встречаются упоминания ювелиров и резчиков драгоценных камней,
входивших в состав персонала царского хозяйства. В то же время и на
местных складах хранились различные ювелирные изделия и изделия
из драгоценных камней.
Относительно организации в это время труда в других отраслях про¬
мышленного производства в хозяйственных документах мы также имеем
лишь случайные данные. Известно, что шкуры и кожи павших и забитых
на бойне или во время жертвоприношений животных поступали на цен¬
тральные склады, откуда и передавались затем кожевникам в обработку.5
Мы уже знаем, что в У ре в числе других основных мастерских значилась
и специальная кожевенная мастерская, изделия которой описывались
в годовых отчетах заведующего мастерскими угула и через него посту¬
пали на центральные склады. Кожевенные мастерские существовали,
повидимому, и в других городах.6 Подобно остальным неквалифициро¬
ванным и квалифицированным работникам царского хозяйства, кожевники
делились на партии, подчиненные особым у гулу, число которых
было, вероятно, значительно.7
1 UET, III, № 1498, оборот, II—III. — Никольский, II, №№ 412—424. —
Contenau, Contr., №№ 62, 66, 74, 77. — К е i s е г СВ, №№ 142—145. — R е i s-
ner, Ms 126, 129.
2	См., например, опись таких изделий: ТЕО, №№ 6044, 6055.
3	См., например, UET, III, № 752, где в связи с описанием находившихся на складе
медных и бронзовых изделий отмечался не только вес отдельных изделий, но также
и количество затраченных на их изготовление человекодней.
4	О деятельности этой мастерской см. отчетные документы: UET, III, № 1498,
оборот, III.
5	См.: P i п с h е s, № 119; ITT, V, №№ 6757, 10 003; Reisner, № 42; L е-
grain, №№ 12, 17; 27, 7; 277, 383; G. Tr. D, № 62.
6	ITT, V, № 8224, cp. стр. 27.
7	См., например: UET, III, №№ 1462 и 1463. В каждом из этих документов на¬
звано по 5 угула кожевников; из имен этих угула совпадают в обоих документах
23*

356
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Характерно, что заведующий мастерскими получал кожевников от
нескольких угула (не менее 6—8),* 1 из чего можно видеть, что и помимо
основной мастерской обработка кожи в царском хозяйстве Ура была доста¬
точно широко развита. Тот же факт показывает, что и в этой отрасли
производства работники, так же как и неквалифицированные гурушп.
передавались от одного надзирателя в распоряжение другого.
Готовые изделия — сандалии и прочая обувь, кожаные кресла, об¬
шивки для колесниц, кожаные мешки (kusdug-gan=aKK. tukkanu) для
оросительных приспособлений типа шадуфа и др. — от кожевников по¬
ступали на хозяйственные склады, где им, как и другим предметам, велись
специальные записи с указанием в отдельных случаях затраченных на из¬
готовление этих изделий кож.2 На склады поступали также и полуоб¬
работанные кожи, что видно, например, из факта передачи со складов
для изготовления мебели кож в полуобработанном виде.3
В среде ремесленников упоминаются плотники и столяры-дерево¬
обделочники.4 5 В числе восьми основных мастерских Ура, как мы видели,
была и специальная столярно-плотничная мастерская. Однако относи¬
тельно организации труда в деревообделочной промышленности и о вы¬
полняемых деревообделочниками работах из документов мы почти ничего
не узнаем. Из одного случайного документа архива Ура известно, чтч»
иногда и для изготовления изделий из дерева приходилось прибегать
к наемному труду.6 В этом документе речь идет относительно платы
наемным деревообделочникам (à nagar-hun-ga) за изготовление ими плуга
(gls. apin), или, как предполагает издатель Лэгрен, оросительной машины
(акк. nartabu).6
Мы уже видели, что дерево для обработки, помимо привозного, полу¬
чалось также с финиковых и тамарисковых плантаций, причем, как н
во времена Урукагины, оно частично подвергалось обработке уже на са¬
мих лесных и финиковых плантациях. Мачты, весла, доски для обшивкш
судов поступали, например, на судостроительные верфи с плантаций уже
в окончательно обработанном виде. Известно далее, что на центральные
склады и затем в обработку получалось дерево самых различных видов
и сортов; с другой стороны, поступавшие на склады готовые изделия иг
дерева также были довольно разнообразны.7
только два и, по крайней мере, по два в каждом списке не имеют параллелей в другом.
Остальные имена фрагментированы.
1	См. документы, указанные в предыдущем примечании.
2	См., например: UET, III, № 1498, оборот, стлб. Ill; Hackman, №№ К»?
J56, 6; 203; Reisner, №№ 42, 83, ср. № 87; L с g г a i п, № 12.
3	Schneider, Str., № 86.
4	См. выше, стр. 288, прим. 2.
5 UET, III, № 1081, III, 4—5 (наемные столяры изготовляют плуг).
6 U ET, III, Indexes, стр. 242, под соответствующим номером. •
? U ET, III, № 1498, V—оборот, II (опись изделий столярно-плотничной мастер¬
ской Ура в годовом отчете заведующего мастерскими угула Арад Наннара); см. также
в указателе к изданию слова, производные от gis «дерево», равно как и указатели

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
357
Относительно строителей (dim) мы узнаем, что они организованы были,
как и массы неквалифицированных гурушей, и, подобно этим последним,
разбиты на партии, подчиненные особым надзирателям. Так, имеются сведе¬
ния о передаче одного-двух dim от их надзирателей в распоряжение
того или иного храма. I
Так же мало известно и об организации гончарного производства.
В документах среди персонала царского хозяйства упоминаются между
прочим и гончары. Встречаются документы с записью значительных ко¬
личеств горшков (dug), полученных от гончаров.2
Хотя самостоятельное энсиальное хозяйство ко времени третьей ди¬
настии Ура и прекратило свое существование, однако для обслуживания
энси и окружавшего его административного персонала и теперь содер¬
жался специальный штат. Так, прежде всего в документах упоминаются
силыпуду. Как известно из документов времени Урукагины, силыпуду
составляли персонал, непосредственно обслуживавший энси и членов
его семьи. Поскольку имя одного из силыпуду, именно Лакалла, встре¬
чается на оттиске печати,3 надо полагать, что некоторые отдельные
силыпуду занимали относительно высокое положение.4 Данными о функ¬
циях и значении этой ‘должности в описываемую эпоху мы не распола¬
гаем. Однако из документов предшествовавшего времени (из архива
Уммы) мы знаем, насколько значителен был подчиненный лицам, но¬
сившим это звание, персонал.5 О значении должности силыпуду можно
судить по тому, что, согласно традиции, основатель династии Сарго-
нидов Саргон был в начале силыпуду при царе Киша.
Среди перечисленных выше профессий, известных нам из документов
времени третьей династии Ура, встречаются, как мы видели, парфюмеры
и цирюльники-: упоминаются далее пекаря и повара (hatim). В архиве
Уммы имеется документ с записью персонала, составлявшего непосред¬
ственный штат энси.6
Соль (тип) и сода (elteg), представлявшие также распространенные
продукты и часто упоминаемые в документах, добывались и вырабаты¬
вались на месте. В документах Лагаша упоминаются солеварни со специ- 1 2 3 4 5 6к изданиям Н. Шнейдера и Рейснера под тем же словом. В одном из документов нип-
пурского архива идет речь о получении от четырех лиц (мастеров) от И до 27 стульев
(gu-za) с каждого (см.: SAD, № 62, 3). На склады в Туммале, как известно, связанные
с Ниппуром, поступали и с *них направлялись по различным назначениям двери,
засовы, мотыги, лопаты и другие изделия из дерева (см. ниже, стр. 392 и сл.).
1	Reiser, №№ 176—179.
2	Н а с k m а п, № 177. — Reiser СВ, № 9.
3	Н и к о л ь с к и й, II, № 251: A-a-kàl-la dumu Ma-an-bi sil-su-du8 d,Lagab-sig.
4	Reisner, №№ 97, III, 12; 192, 7.
5	В подчинении силыпуду было 15 человек (см. : Никольский, II, № 14;
cp. № 9: g im sil-su-dus mah).
6	Документ этот издан Контено: G. С о n t е n a u. Là cour et la maisonnée d’un
patesi d’Umma. Journ. asiat., 1914, стр. 619—636.

358
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ально занятыми в них рабочими (gurus erén-mun).1 В документах,< с дру¬
гой стороны, фигурируют люди, занимавшие должность lu-mun («человек
соли»), деятельность которых связана была с покупкой, получением и вы¬
дачей соли.2
В связи с возросшими хозяйственными нуждами исключительное раз¬
витие внутри царского хозяйства получила ремесленная промышлен¬
ность. Труд индивидуальных ремесленников, удовлетворявший нужды
энсиальных хозяйств, оказывается теперь совершенно недостаточным.
Характерным для царского хозяйства времени третьей династии Ура
представляется факт возникновения и широкого развития мастерских,
объединявших большое число ремесленников. В У ре существовало
восемь таких мастерских, охватывавших основные отрасли производ¬
ства и объединенных под руководством одного лица, носившего звание
угула. Наличию работников этих мастерских, так же как и их продукции,
велся такой же, если не более тщательный учет, как и в других отраслях
хозяйства: контрольные акты относительно личного состава работников
мастерских производились по нескольку раз в месяц. Работники этих ма¬
стерских, не исключая и наиболее квалифицированных, как резчики по
камню, скульпторы, золотых дел мастера, находились в таком же бес¬
правном положении, как и остальная масса гурушей. Такие же мастер¬
ские существовали и в местных филиалах царского хозяйства, причем
характерным представляется то обстоятельство, что теперь получили
особое развитие и организованы были в форме мастерских отрасли произ¬
водства совершенно не известные и во всяком случае не упоминавшиеся
в документах энсиальных хозяйств предшествовавшего времени. Так,
широкое развитие получило в царском хозяйстве третьей династии Ура
ткачество, совершенно не упоминавшееся в документах времени Лу-
гальанды и Урукагины, как относившееся к области собственно домаш¬
него хозяйства. Только в эту эпоху шерстяные и льняные ткани полу¬
чают более широкое распространение. Ткачество вместе с этим перестает
быть специально женским видом труда. Наряду с женщинами-ткачи-
хами широко применяется также труд ткачей-мужчин. Самый процесс
обработки тканей усложняется; сукна и ткани в процессе обработки про¬
ходили две стадии : от ткачей они переходили в руки суконщиков для окон¬
чательной отделки (обрубки). Выделывались ткани самых разнообраз¬
ных сортов, причем в описях постоянно учитывается количество пошед¬
шей на их изготовление шерсти. Впервые выделяется в особую отрасль
промышленности и другая отрасль домашнего хозяйства, также состав¬
лявшая предмет женского труда, — мукомольное дело. Возникает ряд
специальных мукомольных предприятий с обширным мужским и жен¬
1	ITT, V, № 9175. Документ упомянут лишь в указателе, самый текст в издании
не приводится.
2	Hackman, №№ 109, 166, 169, 304.

ОБРАБАТЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
359
ским персоналом. В Лагаше известны несколько таких предприятий,
причем одно из них носит название «нового», что свидетельствует о по¬
степенном развитии и расширении мукомольного дела. Особенно широко
поставлено было мукомольное дело в местечке Сагдане, где наряду с по¬
стоянным персоналом привлекались дополнительно люди различных про¬
фессий со стороны. В связи с широким развитием водного транспорта
в качестве особой отрасли промышленности выделяется судостроение:
изготовлялись суда различного тоннажа, причем для сооружения судов
различного типа устанавливалась строгая нормировка времени. В Умме
существовала особая плетеночная мастерская, которая изготовляла раз¬
личные изделия из тростника и в которой занято было несколько десят¬
ков работников, набранных, поскольку эта работа не требовала особой
квалификации, из среды рядовых гурушей.

Глава пятая
ЭКСПЛОАТАЦИЯ ТРУДА НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ
РАБОТНИКОВ
В специальных основных отраслях хозяйства — в земледелии и садо¬
водстве, в животноводстве, в обрабатывающей промышленности занята
была лишь относительно меньшая часть персонала царского и храмовых
хозяйств. Уже в энсиальцом хозяйстве рядом с основными работниками
немалую роль играли также, как мы видели, неквалифицированные
работники обоего пола, так называемые «носильщики» (il); теперь в но¬
вых условиях, после хозяйственного объединения всей области Дву¬
речья, с расширением основных хозяйственных потребностей и в то же
время с появлением новых потребностей, например прежде всего в связи
с широким развитием транспорта, как численность, так и удельный вес
в хозяйственной жизни неквалифицированной рабочей силы — гурушеи
и гим — должны были еще значительно повыситься. И именно масса не¬
квалифицированных работников образовала теперь наиболее много¬
численную часть рабочего персонала Jb царском и храмовых хозяй¬
ствах.
Труд гуру шей, составлявших основную неквалифицированную ра¬
бочую силу, по мере надобности использовался на самых разнообразных
работах. Гуруши, как мы уже знаем, временно от одного надзирателя
передавались в распоряжение других надзирателей, перебрасывались
с одной работы на другую, с одного поля на другое, из одного города
в другой.
Из работ, выполнявшихся гурушами, на первом месте следует назвать
работы по регулированию разливов рек и исправлению причиненных ими
на территории и в пределах царского хозяйства разрушений,1 работы
1	UET, III, №№ 1429, оборот, I, 1 и сл.; 1432, оборот, I—II, ср. № 1078 (до¬
вольствие шаг-гуд, занятых на работах на бассейне при устье канала). — Николь¬
ский, II, №№ 104, 111, 114, 125, 129, 131, 134, 148, 160, 165. — Reiser, №№ 99.
223, 278. — ТЕО, №№ 5674—5676. — S с h n е i d е г, Berl., №№ 289, 458.—
Schneider, Str., Ms 33, 73, 144, 149, 193. — Schneider, Mont., № 223. —
Hackman, №№ 27, 223, 224, 243, 263, 272. — Lutz, I, № 8. — PUL, № 27. -
ITT, V, №№ 6824, 6937, 6953, 6967, 6989, 8235. — GT, III, № 21 335; VII, № 17 759.-
Reisner, №№ 152, I, 16; 173, 7—8.

ТРУД НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОТНИКОВ
361
по орошению отдельных полей и другие землекопные работы на полях,1
далее следуют различные другие работы на полях, прежде всего работы
по вскапыванию земли (gân-al).2 Особенно широко использовался труд
гурушей во время уборки урожая: в числе выполнявшихся ими при этом
работ в отчетных документах, как мы видим, упоминаются жатва, до¬
ставка, молотьба, просеивание и уборка собранного урожая в зернохра¬
нилища.3 Часто гуру ши направлялись на огородные работы и сбор ово¬
щей,4 5 на работы на пальмовых и иных садовых плантациях,6 на сбор
травы,6 тростника,7 рубку терновника8 и леса.9 Труд гурушей ши¬
роко использовался, далее, на речном транспорте, именно на погрузке
и разгрузке судов, бурлачении и спуске судов вниз по течению (на этих
тяжелых работах рядом с трудом гурушей применялся также женский
и детский труд),10 а также на ремонте судов.11 Мы видели, далее, что
гуруши заняты были на изготовлении кирпича,12 работали в мастер¬
ской тростниковых изделий,13 направлялись на бойню, на кухню, в пиво¬
варню.14
Состав партий гурушей на всех этих работах был очень различен:
число гурушей в них колебалось от нескольких, даже от единичных ра¬
1	UET, III, №№ 1429, оборот, I, 2, 4, 9, И; 1432, оборот, I, 7, 9. — Н и к о л ь-
с к и й, II, №№ 128, 129, 131, 148, 159, 162. — ТЕО, те же номера. — Schnei¬
der, Berl., № 313. — Schneider, Str., №«N*2 141, 193. — Schneider, Mont.,
№№ 195, 250. — Hackman, № 272. —Lutz, II, №№ 27, 14, 91. — B a r t о n
II, № 104 (табл. 94). — ITT, V, №№ 6864, 6976, 9256, 9267.
2	См. выше, стр. 303 и сл.
3	См. выше, стр. 304 и сл.
4	См. выше, стр. 317.
5	См. выше, стр. 319.
6	Никольский, II, №№ 123,142,143 (gurus hun-gâ). — Reiser, № 225.—
ТЕО, №5675. —Lutz, II, № 58. — Hackman, №№ 259,272, 278.—SAD, №83.
7	Никольский, II, №№ 101, 112, 138, 152, 207—209. — R e i s e r,
№№ 225, 230. — ТЕО, №№ 5675, 5676. — Schneider, Berl., №№ 349, 395. —
Schneider, Str., №№ 85 и др. — Schneider, Mont., №№ 229, 299, 347, 378. —
Hackman, №№ 219, 235, 236, 240, 262, 272, 278. — Reiser, № 225. — Lutz,
II, №№ 41 и сл. — RTC, № 306. — R e i s n e г, № 173,6. — Barton, II, № 96
(табл. 92); III, № 322 (табл. 131). — SAD, №№ 83 и сл. — Legrain, № 390.
8	Никольский, II, №№ 138, 211. — ТЕО, №№ 5675, 5676. — Schnei¬
der, Str., № 73. — S с h ne i d e г, Mont., №№ 237, 299, 347. — H a c k m an,
№№ 237 (gurus hun-gâ), 259 и сл. — L u t z, I, 6. — R e i s e r, № 225.
•Никольский, II, №№* 119, 206. — ТЕО, № '5676. — S c h n e i d er,
Ber., №№ 265, 329. — Hackman, №№ 218, 220, 249—250,259, 260, 264. — RTC,
№ 306.
10	Документы о погрузке судов и водном транспорте указаны выше, на стр. 246
и сл.
11	Никольский, II, №№ 112, 165. — G. Tr. D, № 63. — Cp.: UET, Ш,
№ 1432, оборот, И, 12 (работы по очистке трюма).
12	См. выше, стр. 347 и сл.
ТЕО, № 6036.
14	С h i e r a, № 30. — B a r t о n, III, № 322 (табл. 131).

362
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
бочих до нескольких десятков и даже сотен, а общее число использован¬
ных на отдельных работах человекодней иногда превышало тысячу.1
Точно так же различны были и сроки, на которые гуруши передавались
в распоряжение других надзирателей, именно от нескольких дней и до не¬
скольких месяцев.
Для работ, производившихся трудом неквалифицированных рабочих,
как и для труда земледельцев (ангаров) 2 устанавливались в каждом дан¬
ном случае определенные нормы; исходя из таких заранее определенных
норм, иногда составлялись предварительные сметы на выполнение от¬
дельных работ.3
В отличие от предшествовавших эпох в эпоху третьей династии Ура
получил широкое распространение наемный труд. Наемные рабочие
привлекались во всех тех случаях, когда постоянной рабочей силы ока¬
зывалось недостаточно. Обычной наемной платой было 6—7 сила зерна
в день.
Труд наемных людей (lu hun-gâ) применялся на тех же работах,
что и труд гурушей, и прежде всего на работах на полях по вскапыванию
земли и реже во время страдной уборочной поры,4 затем для рубки терна,
сбора и переноса тростника и пр.5
На основании отчетных документов, в которых расчет рабочей
силы производился в человекоднях, можно определить, какое
место занимал наемный труд в царском хозяйстве. Так, в от¬
чете ну банды-гуд Лугальгудэ, заведывавшего партией из 24 земле¬
дельческих рабочих (за 4-й год правления Пурсина),6 из общего числа
12 595 Ve человекодней, об использовании которых составлен этот отчет
(и, 18—21), приходилось 9360 дней подчиненных Лугальгудэ работни¬
ков (24x30x13),7 2605б/е человекодней временно получавшихся от дру¬
гих надзирателей работников и 630 человекодней наемных рабочих,
что составляет 5% на 95% работников царского хозяйства. В других
случаях процент использования наемной рабочей силы бывал значительно
выше. Так, по отчету другого нубанды-гуд Урнинсу 8 из общего числа
9108 человекодней 1813 (или около 20%) было человекодней наемных
1	Ср.: Никольский, II, Введение, стр. 9.
2	См. выше, стр. 303.
3	См., например: RTC, № 412 — документ, предусматривающий выполнение
различных оросительных работ на полях.
4	Документы о применении наемного труда на сельскохозяйственных работах
указаны выше, стр. 306—307.
5	См., например: UET, III, №№ 1065, 1434 (на канале); Никольский,
№№ 108, 109 (сбор тростника) и др. ; Hackman, №№ 218 (рубка деревьев), 237
(рубка терна), 240 и 342 (сбор тростника); Reiser, № 229 (изготовление кирпича);
Schneider, Str., № 146 (рубка терна), и др. См. также отчетные документы.
в ТЕО, № 5677.
7	В отчетном году по шумерскому календарю приходился один дополнительный
месяц.
8	ТЕО, Ко 5676.

ТРУД НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОТНИКОВ
363
рабочих. Труд общинников в порядке привлечения к повинности в цар¬
ском хозяйстве, как показано было выше, не применялся.1
Труд женщин рабынь, в том числе и женщин-ткачих, как уже указы¬
валось выше, в эпоху третьей династии Ура также широко использовался
на различных работах, причем, подобно гурушам, и женщины гим пере¬
давались от своих непосредственных надзирателей во временное распоря¬
жение других и пересылались в другие города.2 В числе работ, выпол¬
нявшихся женщинами, были и самые тяжелые, например бурлаченье
судов. Женщины гим нередко заняты были на одних и тех же работах
вместе с гурушами, например в Уре на уборке урожая;3 в Умме боль¬
шое число партий гим, как мы видели, работали одновременно с парти¬
ями гурушей на финиковых плантациях в поле Мушбианна;4 в Умме же
гим и гуруши также одновременно были заняты на огородных работах
на поле Лальмах;5 относительно совместной работы гим и гурушей на
полях свидетельствуют также и документы архива Лагаша.6 Однако, как
правило, женщины работали самостоятельно. Помимо обычных женских
работ, прежде всего помола зерна и ткачества,7 гим, в том числе и жен"
щины-ткачихи (gim us-bar), направлялись .на ^оросительные работы,8
на различные работы на полях,9 на работы в садах,10 на огородах,11 на
уборку урожая,12 на сбор фиников (на плантациях Мушбианна),13 на сбор
тростника и на переноску и уборку других продуктов,14 нарубку деревьев,15
на работу в пивоварне (é sim)16 (при пивоварнях сверх того имелись свои
постоянные партии гим — gim sim),17 на строительно-ремонтные работы,18
на погрузку и разгрузку судов.19
1	См. выше, стр. 305 и сл.
2	См. выше, стр. 284 и сл.
3	UET, III, № 1429.
4	С о n t е n a u, Gontr., № 49.
5	Reiser, № 85.
6	См. расчеты рабочей силы одновременно занятых гурушей и гим: Barton,
II, №№ 62 (табл. 76), 72 (табл. 81).
7	См. выше, стр. 263—264.
8	UET, III, № 1442. — ТЕО, № 5669. — Schneider, Berl., №№ 20^, döl. —
Chiera, № 5. — Lutz; II, № 21.
9	ТЕО, № 5669. — Chiera, №2. — Hackman, № 247.
10	ТЕО, №№ 5669, 5670.
11	ТЕО, № 5669. — Chiera, №№ 2, 5. — Reiser, №№ 85, 92. — Schnei¬
der, Berl., № 183. — Schneider, Mont., №№ 190, 194. — PUL, № 30.
12	UET, III, № 1330. — Никольский, II, № 144. — Schneider, Str.,
№№ 68, 250. — Schneider, Mont., № 214. — Hackman, № 252.
18 Contenau, Contr., № 49.
14	TEO, Mi 5665, 5668, 5669. —Chiera, №2. — Schneider, Berl.,
№№ 212, 279. — Schneider, Str., № 250.
15	Schneider,	Berl.,	№	361.
le Schneider,	Mont.,	№	267.
17	Schneider,	Mont.,	№	285,	9.
18	UET, III, № 1444, оборот, 1,	2, 7 и сл.
19	UET, III, № 1425. — TEO, №№ 5669, 5670. —Chiera, №№ 2, 5. —
Schneider, Berl., №№ 230, 279. См. также документы, указанные выше, на
стр. 246, прим. 1.

ЦАРСКОЬ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
364
О	том, насколько широко использовался женский трудна этих работах,
можно составить себе представление по итоговым данным сводных отче¬
тов надзирателей партий гим. Так, в одном из отчетных документов за
13 месяцев (12+1 дополнительный) сообщается о 55 120 использованных
человекоднях 141х/з гим, занятых на помоле зерна.1 Другие отчеты
дают еще более крупные цифры. В отчет надзирателя Лудингирра от
2-го года царствования Пурсина сообщаются данные также за 13 месяцев,
но уже относительно 89 923 дней труда рабынь.2 В его же отчете за
4-й год Пурсина (также за 13 месяцев) содержится еще более крупная цифра
в 96 117 человекодней.3 В отчетных документах надзирателей партий гу-
рушей, которых было значительно меньше, обычно речь идет о числе че¬
ловекодней немного более или менее 10 000.
О	степени эксплоатации, какой подвергались в эпоху третьей дина¬
стии Ура гуруши и особенно гим, свидетельствует факт исключительно
высокой смертности среди тех и других. Наравне с трудом взрослых гу-
рушей и гим широко эксплоатировался также детский труд, причем именно
среди детей смертность была наиболее высокой. Относительно высокого
процента смертности среди рабочего персонала свидетельствуют одина¬
ково как документы архива столичного города Ура, так и документы мест¬
ных архивов.
В документе из Ура, содержавшем сводную запись общего коли¬
чества сезама, израсходованного за год на выдачу натурального доволь¬
ствия,4 значится всего 217 гурушей, из них 23 умерших (следовательно,
свыше 10%). В другой записи натурального довольствия 5 * на общее число
получателей — 35 мужчин и 1 женщина — приходится 5 (или около
14%) умерших. Ввиду того, что документ частично фрагментирован ит
например, окончания значительного числа строк второго столбца лице¬
вой стороны совершенно стерты, очень вероятно, что число и процент
умерших были еще значительно выше. В небольшом контрольном акте •
из группы в 27 земледельческих рабочих один обозначен умершим. В не¬
большом документе, содержащем поименный список,7 оборотная сторона
которого совершенно стерта, на лицевой стороне значится 14 имен, при¬
чем из этого числа, по крайней мере, четверо (или 28%) показаны умер¬
шими.8
1	ТЕО, № 5665.
2	G h i е г а, № 5.
8	G h i е г а, № 2.
8 UET, III, № 1129.
5	U ET, III, № 1066. Документ помечен 4-м месяцем 9-го года Ибисина.
« U ET, III, № 1455.
» UET, III, № 1450.
8 В списке дважды (не отдельной строкой, а в конце строк после указания имен)
встречается пометка во множественном числе: «умершие» ba-uge-me (см. строки 9
и 13). Поскольку в обоих случаях применено множественное число, причем остается
неясным, к какому числу предшествующих имен относятся эти пометки, следует при¬
нять число умерших равным, по крайней мере, четырем.

ТРУД НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОТНИКОВ
365
Столь же высокой была смертность и среди женщин рабынь (гим)
Ура. В списке месячного довольствия женщин-ткачих (gim uâ-bar)1 на
общее число 17 женщин2 приходилось две (11.76%) умерших.3
Из 134 рабынь (гим), занятых в льноткацкой мастерской,4 за год умерло
18 (13.4%), причем смертность распределялась более или менее равно¬
мерно в течение всего года.5 В числе документов архива имеется специаль¬
ный список умерших за год4женщин, скрепленный именемугула ткачих.6
Выше отмечалось, что исключительно высокой была смертность среди
детей, как состоявших при матерях, так и в особенности вовлеченных
в производство. Например, в списке довольствия женщин-ткачих храма
Карзида значится несколько умерших женщин и особенно большое число
умерших детей рабынь. По итоговым данным, на 66 живых детей при¬
ходилось 23 умерших, что составляет около 35% общего числа.7 Такой же
и еще более высокий процент детской смертности находим и в других
документах. Так, в одном случае на 8 женщин и 3 детей два ребенка по¬
казаны умершими,8 в другом случае на 11 женщин приходилась 1 умер¬
шая девочка,9 в третьем случае в документе о довольствии укуушей на
одного взрослого значатся два умерших мальчика.10 В другом документе
о довольствии на 4 мужчин и 3 женщин, получавших довольствие, пока-
казаны 2 умерших ребенка.11
Особенно показательными представляются два документа, из которых
можно видеть, что обычной причиной высокой смертности среди детей
была прежде всего именно жестокая эксплоатация. В одном из этих до-
кументов мы имеем поименный список 5 умерших мальчиков, занятых
на такой исключительно тяжелой работе, как бурлаченье судов.12 Дру¬
гой аналогичный документ13 содержит запись еще большего числа, именно
двенадцати мальчиков, умерших также в результате эксплоатации их
труда на бурлаченье судов. Смертность среди детей, труд которых экс-
плоатировался, была велика также и в других отраслях производства.
1	UET, III, № 1415.
2	Числившиеся при женщинах дети в расчет не приняты.
3	Немало умерших женщин-ткачих числится и в списке gim us-bar é Kar-zi-da
(UET, III, № 1040), но особенно значительно было в этом документе число умерших
детей.
4	U ET, III, № 1554. В документе указано общее число женщин на один месяц —
1604, что дает в среднем за год 1604: 12=134.
5	3 гим полной и 1 половинной силы числились умершими в течение 11 месяцев,
следовательно, умерли в 1—2-м месяце, 1 половинной силы умерла в 5-м месяце,
3 в 8-м месяце, 1 половинной силы в 9-м и, наконец, 9 в 11-м месяце.
8 UET, III, № 1394.
,7 UET, III, № 935.
8	U ET, III, № 1040.
9	UET, III, № 1033.
19	UET, III, № 1036.
11	UET, III, № 104&.
12	UET, III, № 968: dumu ba-uge ma-gm.
13	UET, III, № 1037, 18: dumu ma-gid ba-ug0.

366
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Один документ из архива Ура содержит запись зернового довольствия,
возвращенного за смертью мальчиков, занятых в суконном производ¬
стве. Число умерших в документе прямо не указано, но, учитывая общег
количество возвращенного зерна — 185 сила при обычной детской норме
в 10 сила, можно заключить, что число умерших детей в данном случае
было значительно и, возможно, превышало полтора десятка. Если пред¬
положить даже частично повышенную норму в 15 сила, то и в таком слу¬
чае число умерших должно составлять от 10 до 15 человек. О высокой
смертности среди рабочего персонала царского и храмовых хозяйств
свидетельствуют также и данные местных провинциальных архивов.
В документах из архива Лагаша, содержащих списки рабочего персо¬
нала или запись выдач довольствия, обычно, так же как и в документах
из Ура, против имен умерших лиц делается пометка «ba-uge» («умер»).:
Процент таких смертных случаев по отношению к общему числу людей
соответствующих документов очень велик. Достаточно привести несколько
примеров, чтобы убедиться в этом. Так, в одном списке, содержащем
имена 71 гуруша и думу и датированном месяцем праздника богини Бау
41-го года правления Шульги, из этого числа 15 значатся умершими.1 2
В списке выдач зернового довольствия за 10 месяцев 34-го года правления
Шульги из общего числа 30 человек списка умерших числится 8.3 В по¬
меченном следующим годом правления Шульги отчетном документе
об использовании рабочей силы за 5 месяцев,4 касающемся 44% гуру-
шей, из этого числа умерло (очевидно,5 только за отчетный период)
12 поименно названных человек.6 В списке угиль («носильщиков»), от¬
носящемся ко 2-му году правления Пурсина, из 15 человек умерших
’было З.7 В одном фрагментарном списке людей из небольшого числа зна¬
чившихся в сохранившемся фрагменте имен большая часть показана
умершими.8 В другом также фрагментированном списке на относительно
небольшое число людей, находившихся в наличности, приходится много
умерших: в сохранившейся части насчитывается 32 умерших: ввиду силь¬
ной фрагментарности документа это число должно быть увеличено, по
крайней мере, вдвое.9 Особенно высок был процент смертности среди
садовых работников — nu-girin. Так, в одном из названных документов
из 30 включенных в список людей числилось 8 умерших, в том числе
5 садовников.10 Согласно другому документу, содержащему специальную
запись выдачи зернового довольствия садовникам, из 28 получавших до¬
1	См.: UET, III, № 994, оборот, 3: se-ba dumu ba-uge lu-tüg e-ne.
2	CT, I, № 94-10-15. 5.
3	CT, X, № 14 316.
4	CT, IX, № 21348.
5	CT, IX, № 21 348, I, 1—6.
•	CT, IX, № 21 348, II, 20—24; III (оборот I), 1—11.
7	CT, VII, № 17 761.
8	C u g n i n, № 104.
•	Re isner, № 157.
10	CT, X, № 14 316, cp. № 14 313.

ТРУД НЕКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОТНИКОВ
367
вольствие человек 10 показаны умершими 1. В среднем, таким образом,
по данным приведенных документов, число умерших составляло от 20 до
25% к общему числу занятых в царском или храмовом хозяйствах работ¬
ников; процент же смертности среди людей, занятых на садовых работах,
повышался до 35%.
Мы видели, как жестоко эксплоатировался труд женщин рабынь,
посылавшихся в описываемую' эпоху (не исключая и женщин-ткачих —
gim uâ-bar) на самые разнообразные работы вплоть до таких тяжелых ра¬
бот, как, например, бурлаченье груженых судов. Неудивительно, по¬
этому, что нередко смертность женщин была еще более значительной,
нежели среди гурушей. Высокая смертность женщин гим засвидетельство¬
вана также рядом документов из Лагаша. Согласно одному списку до¬
вольствия гим-ткачих из Гуаббы (gim us-bar)2 времени Шульги (точная
дата не сохранилась), значилось свыше 100 умерших из общего числа
около 150 женщин.3 Другие документы со списками гим (из Лагаша)
также дают высокий показатель смертности среди них.4 Один документ
содержит специальный помесячный список умерших женщин.5
В Умме в документах со списками людей и выдач довольствия по¬
метки о смерти встречаются лишь в относительно редких случаях. При¬
чиной этого, ■ однако, надо полагать, была не меньшая смертность в среде
эксплоатируемого населения, но иная практика составления отчетности,
при которой не было принято в списках людей делать пометки относи¬
тельно умерших. Здесь, напротив, как мы видели, обычны были документы
составлявшиеся на отдельных умерших работников. Однако и в Умме
встречаются хотя бы отдельные документы, свидетельствующие о вы¬
сокой смертности, например среди женщин. Так, согласно упоминавше¬
муся выше документу с обстоятельной поименной записью пленных жен¬
щин (gim nam-ra-ag), в котором наряду с женщинами беременными, не¬
давно родившими и неродившими отмечались также и умершие.6 И в этом
документе поражает исключительно высокий процент умерших женщин,
точно так же как и в документах архива Лагаша: и в этом документе из
129 наличных женщин значится 53 умерших, что составляет больше 40%.
Такое усиление эксплоатации не могло не вызывать сопротивления
со стороны эксплоатируемого класса гурушей й гим. Прямых указаний
на возникновение открытой классовой борьбы для описываемого времени
мы не имеем. Известны, однако, случаи пассивного сопротивления в форме
бегства, иногда принимавшего широкие размеры.
В архиве Ура имеется ряд документов с записью возвращенного
довольствия беглых работников и рабынь, причем численность беглых
1	CT, VII, № 12 925. Документ помечен 4-м годом правления Пурсина.
2	Barton, III, № 238 (табл. 113—114).
3	Документ фрагментирован. Поэтому общее число женщин не может быть с точ¬
ностью установлено.
4	См., например: R е i s n е г, № 159 и др.
5	Reisner, № 164/18.
« ТЕО, № 6039.

368
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
нередко оказывается очень значительной. В одном документе приво¬
дится поименный список 8 беглых (zah) гим и 1 думу;1 другой аналогич¬
ный список содержит имена 14 беглых мужчин—угиль*2 Наконец, тре¬
тий документ дает особенно значительное число бежавших женщин гим,
именно 134.3 В одном из документов того же архива идет4 речь относи¬
тельно некоего Лукани, сына пастуха, бежавшего из Ура и захваченного
затем в городе Гирсу.
Данные о бегстве гурушей и гим имеются также и в документах дру¬
гих архивов. Один документ из архива Уммы 5 содержит запись 18 имен
беглых с указанием имен их родственников (отца, брата и т. п.), воз¬
можно, как ответственных лиц. В числе бежавших назван сын пастуха,
сын рыболова, цирюльник; только один беглец обозначен как «раб» —
«arad» (строка 6). В то же время среди беглецов значатся жрец-шутуг
(строка 7) и сын жреца — носителя высокого звания «эн» (оборот, 2).
Согласно одному документу из Лагаша,6 из которого мы узнаем о высо¬
кой смертности среди садовников, 7 человек отмечены как бежавшие.
Один документ из Уммы содержит специальную запись относительно
беглого садовника.7
Обзор состава рабочего персонала царского хозяйства (в главе второй)
показал, в какое бесправное, близкое к рабству положение поставлены
были работники царского и храмовых хозяйств. Обзор производившихся
трудом гурушей и гим работ показывает, как жестоко эксплоатировался
в царском хозяйстве не только мужской, но и женский и даже детский
труд. Непосредственным следствием столь жестокой эксплоатации была
исключительно высокая смертность в среде рабочего персонала. Такая
жестокая эксплоатация работников царского хозяйства не могла не вы¬
звать протеста с их стороны, однако единственной известной нам формой
протеста была только пассивная форма бегства.
1	UET, III, № 935.
2	UET, III, № 936.
3	UET, III, № 1018. Хотя число это в документе прямо и не названо, но оно легко
выводится из имеющихся данных относительно общего числа человекодней работы
этих гим за месяц, именно 4020; деля это число на число дней месяца, получаем 134.
То же число получается и на основании данных о выданном на имя беглых гим за ме¬
сяц зернового довольствия— 13 гур 120 сила, или 4020 сила зерна; при делении
и этого числа на 30 (указанная в документе норма каждой отдельной гим) получаем
то же число — 134.
4	UET, III, № 179.
5-Никольский, II, № 436.
6	CT, X, № 14 316.
7	Reiser, № 190.

Глава шестая
ЗКСШЮАТАЦИЯ ТРУДА НА ОРОСИТЕЛЬНЫХ И СТРОИТЕЛЬНЫХ
РАБОТАХ
До сих пор речь шла исключительно только относительно организа¬
ции хозяйственной деятельности и эксплоатации труда, удовлетворяв¬
шей лишь текущим потребностям государственного хозяйства. Однако
помимо удовлетворения этих постоянных текущих нужд значительной
рабочей силы требовало также и выполнение работ более широкого госу¬
дарственного значения и назначения, в том числе прежде всего иррига¬
ционных и строительных работ.
Во «Введении» и далее не раз отмечалось, что только часть, хотя
и очень значительная, производящего населения страны была непосред¬
ственно вовлечена в храмовые и затем в энсиальные и царское хозяйства.
Население общин, остававшихся вне этих хозяйств, участвовало в государ¬
ственном хозяйстве лишь в результате привлечения его в порядке прину¬
дительной общественной повинности. Именно этим выполнявшимся в по¬
рядке повинности трудом, как показывают многочисленные данные,
и производились прежде всего все работы, связанные с орошением и строив
тельством. Об участии в этих работах военнопленных рабов ни доку*
менты, ни другие современные источники никаких прямых указаний не
содержат.1 В то же время и персонал царского хозяйства, по всей види¬
мости, в этих работах участия не принимал, поскольку в хозяйственнйых
документах не содержится никаких указаний на этот счет (оросительные
работы, выполнявшиеся гурушами царского хозяйства, производились
исключительно на полях царского и храмовых хозяйств).
Уже в предшествовавшие эпохи рядом с повседневной хозяйственной
деятельностью еще в местных энсиальных центрах видное место занимало
строительство дворцов и храмов, равно как и работы по проведению
новых и по восстановлению и приведению в порядок старых каналов и
водоемов. Упоминавшиеся выше изображения основателя третьей дина¬
стии Ура Урнамму в качестве оросителя страны показывают, что
1	Утверждение, что оросительные и строительные работы выполнялись тру¬
дом военнопленных рабов, остается поэтому не более как простым предполо¬
жением.
24 А. И. Тюменев •

370
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
и в эпоху третьей династии Ура оросительным работам отводилось долж¬
ное внимание. Об ирригационных работах, производившихся в правле¬
нии Урнамму, свидетельствует надпись, перечисляющая проведенные ни
каналы на изображении его в качестве подателя воды и оросителя страны.
Имеется также несколько специальных надписей от времени Урнаммл
с сообщением о проведении им отдельных каналов.1 В одной из надписе®
говорится об устройстве при нем канала Наннар-гу-галь, «воды которог :
подобны водам океана».2 От времени преемников Урнамму не сохра¬
нилось никаких надписей относительно производства ирригационных
работ.
Но если в надписях преемников Урнамму почти ничего не сообщается
о проведении новых каналов, зато тем большее внимание уделяется дел*
строительства. В сравнении с относительно скромной строительной дея¬
тельностью местных энси предшествовавшего времени в эпоху третье*
династии Ура в связи с объединением всей области Двуречья неизме¬
римо должна была возрасти и строительная деятельность царей Ура.
Особенно широкие размеры приняло строительство при первых двух
представителях династии — Урнамму и Шульги, время правления ко¬
торых охватывает 65 лет из 100 с небольшим лет всего времени господства
третьей династии Ура. На первом месте и теперь стояло строительстве
храмов различных божеств. Какое значение придавали правители третье*
династии Ура этой строительной деятельности, показывают оставленные
ими рельефные изображения Помимо изображения Урнамму, льющег:
воду на растения (табл. 41), которое отражало его деятельность по рас¬
ширению оросительной системы, о чем уже была речь выше,3 на том же
самом фрагменте ярусом ниже тот же Урнамму представлен в виде строи¬
теля с топором и с инструментами каменщика, работающего стоя на лест¬
нице.4 В У ре найдено также изображение и другого царя (к сожале¬
нию,без надписи!) с корзиной, содержащей строительный цемент, в®
голове.5
Относительно строительной деятельности Урнамму и его преемников
как в У ре, так и в других городах древнего Двуречья сохранилось многс
фактических данных. Приняв титул «царя Шумера и Аккада»,6 Урнамм}
соответственно старался придать Уру внешность столицы, а выполнение
этой задачи требовало тем большего развития строительной деятельности,
что город перед тем находился в состоянии упадка7 (табл. 42). В прав*
ление Урнамму сооружена была колоссальная оборонительная стена
1	UET, №№ 42, 44—46, 284, 285.
2	SAKI, стр. 188, I, 10 и сл.
8	См. первую главу.
4 Museum Journal, 16, стр. 48—52. — С. L. Woolley. Ur of the Chaldees. .
2 ed., London, 1950, стр. 130. — S. Langdon. Ausgrabungen in Babylonien srrt
1918, Leipzig, 1928, стр. 50—51 и табл. 3 сверху.
6	С. L. W о о 1 е у. Ur of the Chaldees. . ., стр. 142.
в Этот титул значится между прочим и на его строительных надписях.
7	С. L. W о о 1 1 е у. Ur of the Chaldees. . ., стр. ИЗ.

ОРОСИТЕЛЬНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
371
толщиной до 24 м и высотой около 8 м.1 При Урнамму же был построен
или, по крайней мере, начат постройкой (на кирпичах постройки зна¬
чится его имя) зиккурат таких же внушительных размеров. Нижний этаж
этого здания представлял собой прямоугольный четырехугольник длиной
в 65 м и шириной в 43 м; высота же одного этого нижнего этажа до¬
стигала 9.35 м.2 В своих надписях Урнамму приписывает себе сооружение
целого ряда храмов различным божествам.3 Наиболее значительным из
этих храмов был храм Наннара-Карзида — Гипар, начатый при Ур¬
намму и законченный при его преемниках.4 С именем того же Урнамму
связывается и постройка в У ре дома «большого собрания таблеток»
(dub-lal-mah), служившего, вероятно, административным центром.5 6Преемник Урнамму Шульги продолжал начатое им строительство.
При нем сооружены были примыкавшие к зиккурату храмовые постройки
и помещения для жрецов.® Он же к юго-востоку от зиккурата построил
обширный царский дворец (é hur-sag) в 6-й год своего царствования.7
С именем Шульги имеются надписи о построении храмов божествам
Нинсар 8 и Дим-таб-та (?).9
Многие годы правления Шульги датируются как годы, в которые *
производились различные другие постройки: во 2-м году построен храм
Нину рты; в 9-м году сооружен был é hal-bi; 35-й год был годом построения
стены, 37-й — годом строительства éPuzri§lsd- Dagan, название, с которым
связывается дрехемский парк жертвуемых животных.10
Обширной строительной деятельностью отмечено и правление треть¬
его представителя династии Ура, Пурсина. Он реставрировал древний
1	Вуллэй дает размеры стены в футах: толщина 77 футов,, высота — 26 футов.
2	Длина и ширина в футах — 215 и 141 (см.: S. L a n g d о n. Ausgrabungen. . .,
стр. 31). Размеры нижнего четырехугольника определяются впрочем различно: Хэлл
(Hall) в статье об Уре и Эриду (Journal of egyption archaeology, IX, стр. 177—195)
дает размеры длины и ширины — 190 и 130 футов; Вуллэй (G. L. W о о 1 1 е у. Ur
of the Chaldees. . ., стр. 119—120) — 200 и 150 футов. Относительно дальнейших
раскопок зиккурата и прилегающей к нему местности см.: С. L. Woolley. Ur
excavations, V. The Ziggurat and its surrounding. London, 1939.
3 Cm.: SAKI, стр. 186 и сл.; UET, I, №№ 35, 37, 38, 40. Cp. надпись Набонида:
S. L a n g d о n. Die neubabylonischen Königsinschriften. Vorderasiat. Bibi., IV,
Leipzig, 1912, Набонид, № 5, 1, 5 и сл.
4	SAKI, стр. 186 и сл., a, b, с, h. — UET, I, № 40. — Woolley Antiquity Jour¬
nal, III, стр. 317 и сл. — S. L a n g d о n. Ausgrabungen. . ., стр. 21; cp. датировки
правления Шульги и Пурсина.
6	S. Langdon. Ausgrabungen. . ., стр. 43, 49. — S. L. W о о 1 1 е у. Ur exca¬
vations, V, стр. 129 и сл.
6	S. L. W о о 1 1 е у. Ur excavations, V, стр. 128.
7	SAKI, стр. 90. — S. Langdon. Ausgrabungen. . ., стр. 21. Постройкой этого
дворца датируется шестой год царствования Шульги, причем в этой датировке дворец
именуется é hur-sag lug al «царский дом — гора» (см.: SAKI, стр. 229).
8	UET, I, № 58.
8	UET, I, № 59.
10	См.: UET, I, № 59. Cp.: SAKI, стр. 234, где эта датировка отнесена к 37-му
году правления Шульги. Относительно Дрехема см. ниже, стр. 393 и сл.
24*

372
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ VPA
храм главного божества Ура бога Наннара (Сина),1 построил или до¬
строил для Наннара gi(g) kisal.2 Не менее обширное строительство про¬
изводилось в честь супруги Наннара богини Нингали.3 При Пурсине же
возводились различные сооружения административного и военного на¬
значения. В одной из своих надписей он сообщает о построении Дублаль-
мах.4 * Дело идет, повидимому, либо о реставрации прежнего здания, либо
о каких-то новых пристройках, поскольку здание с этим наименованием
известно нам уже во время Урнамму. Выстроенное им здание Пурсин
определяет как «место суда» (строка 21: ki di-kud-da-ni). В другой
надписи Пурсина сообщается о сооружении «сторожевой башни
Ура».6
4-й год правления преемника Пурсина, Шусина, датируется выполне¬
нием такого грандиозного сооружения, как «стена Запада», должен¬
ствовавшая служить защитой против постоянно возраставшего натиска
со стороны аморейских племен.6 При Шусине же в Уре производилось
строительство нового храма Наннара.7
При последнем представителе третьей династии Ура, Ибисине, в Уре
построена была большая стена.8 Других данных о строительстве Иби-
сина собственно в Уре мы не имеем, но зато в иных городах области строи¬
тельство и при нем достигало довольно значительных размеров.
Строительная деятельность царей третьей династии Ура не ограни¬
чивалась столичным городом. В качестве царей всей области Шумера
и Аккада они в не менее широких размерах занимались строительством
и в других городах Двуречья. Для описываемой эпохи характерно, что
все местное строительство производилось уже не от имени местных энси,
а от имени царей Ура. В надписях Урнамму сообщается о предпринятых
им постройках, прежде всего в священном городе Ниппуре, где им соору¬
жен был ряд храмов,9 а также а Лагаше,10 Уруке и Ларсе.11 Еще об¬
1	S. L a n g d о n. Ausgrabungen. . стр. 23, 33, ср. стр. 44.
2	SAKI, стр. 198, е; ср. стр. 200, i.
3	UET, I, № 67. Ср. предварительный отчет Вуллэя о раскопках в Уре в 1924—
1925 гг. в «Antiquity Journal» (v. V).
8 UET, I, № 71.
« UET, I, № 288.
6	См. датировки годов правления Шусина: SAKI, стр. 234.
7	SAKI, стр. 202, d. Тождественную надпись см. : U ET, I, № 80.
8	UET, I, №№ 207, 291. Ср. датировку 8-го года правления Ибисина: UET, III,
указатель датировок, стр. 277; ср. также: SAKI, стр. 235.
8 SAKI, стр. 186—188, g, k, 1. — UET, I, №№ 36 и 46.
18 SAKI, стр. 188, i.
11	UET, I, №№ 33, 39, 47. — J. J о г d a n. Uruk-Warka nach den Ausgrabungen
durch die deutsche Orientgesellschaft. Leipzig, 1928, стр. 2, 47,49. Отчеты о дальней¬
ших раскопках систематически печатались в «Abhandlungen der preussischen Akade¬
mie der Wissenschaften» (Phil. Hist. Kl., 1929, № 7; 1930, № 9; 1932, №№ 2 и 6; 1933,
№ 5; 1935, №№ 2 и 4; 1936, № 13; 1937, № И). См. также: Wachsmuth. Su¬
merische Tempel in Uruk-Warka; и в Archiv für Orientforschung, XII, .1938—1939,
стр. 118 и ел., и статью Лензена (Lenzen) в том же журнале (XIII, 1940, стр. 15).

ОРОСИТЕЛЬНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
373
ширнее была строительная деятельность в других городах Двуречья
преемника Урнамму, Шульги, который строит и реставрирует храмы
в Лагаше,1 Куте,2 Ниппуре,3 У руке,4 Эриду,6 Адабе,6 даже в отда¬
ленном эламском городе Сузах.7 В то же время при Шульги предпри¬
няты были оборонительные сооружения на востоке для защиты страны
от эламитян.8
Точно так же надписи Пурсина свидетельствуют о строительстве при
нем в различных городах области Двуречья, прежде всего в Ниппуре,9
а также в Эриду10 и У руке.11 При Пурсине же и его преемнике Шусине про¬
должалось строительство храма в Адабе.12 Шусин оставил надпись о строи¬
тельстве храма Энлиля в Ниппуре.13 В последний год правления Шусина
начата постройка храма бога Шары в Умме, законченная в 1-й год прав¬
ления его преемника Ибисина.14 Об времени правления Ибисина сохра¬
нился документ о заготовке больших количеств кирпича для храма бо¬
гини Нинту.15 Судя по месту происхождения документа, и этот храм
строился, повидимому, также в Умме. Мы видели, что при Ибисине со¬
оружена была большая стена в У ре, такая же стена построена была
при нем и в Ниппуре.16 В Ниппуре же был построен Ибисином Эгинаб-
тум (сокровищница) для богинь Нинлили и Иннины.17
Не менее усиленная строительная деятельность продолжалась и при
правителях непосредственно следовавших за третьей династией Ура
династий Исина 18 и Ларсы.19
1	SAKI, стр. 190, d.
2	SAKI, стр. 190, f, g,
3	SAKI, стр. 122, 1 и надпись преемника Шульги, Пурсина.
4	SAKI, стр. 122, h. Факт строительства Шульги в Уруке подтверждается и архео¬
логическими данными (см.: J. Jordan, Uruk-Warka. . ., стр. 44, а также другие
названные выше отчеты о раскопках).
5	SAKI, стр. 192, ш.
6	См. надписи с его именем на кирпичах, свидетельствующие о строительстве
им храма местной богини Нинхурсаг: LIA, №№ 37—39 (табл. 12—14).
7	SAKI, стр. 192.
8	Legrain, стр. 10.
9	SAKI, стр. 196, a, f, g. — H. H i 1 р г е с h t. Die Ausgrabungen im Bel Tempel
zu Nippur, стр. 45.
10	SAKI, стр. 196, с. О реставрации храма и зиккурата Энки и Эриду свидетель¬
ствуют найденные на месте храма надписи Пурсина (см.: Archaeologia, XX, 1920,
стр. 139—141; S. L a n g d о n. Ausgrabungen. . ., стр. 6).
11	SAKI, стр. 200, h.
12	LIA, №№ 40, 42 и сл. (табл. 15 и сл.).
18 UET, I, № 72.
14	См. указатель датировок: UET, III, стр. 277.
16	Н и к о л ь с к и й, II, № 441.
16	Построением этой стены датируется 8-й год его правления.
17	UET, I, № 197; ср. дату 17-го года Ибисина, стр. 278.
18	UET, I, №№ 100, 106. — V. S с h е i 1. Recueil de travaux relatifs à la philo¬
logie et l’archéologie assyrienne et égyptienne, XXXIII, стр. 212.
19	См.: UET, I, №№ 111—131, 136—144 й датировки — №№ 230 и сл., 265—266*

374
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Прямых указаний о том, как и каким трудом производились все эти
оросительные и в особенности обширные строительные работы в источ¬
никах совершенно не содержится. Нас интересует в данном случае вопрос
о том, принимали ли участие в этих работах работники царского хозяй¬
ства. G большей вероятностью на этот вопрос следует дать отрицательный
ответ. Основная масса работников — гурушей царского хозяйства за¬
нята была на различных работах, как мы видели, в течение всего года
и уже по одному этому на оросительных работах не могла быть исполь¬
зована и, как свидетельствует факт отсутствия прямых указаний в доку¬
ментах на этот счет, и не использовалась.
Правда, имеется немало документов относительно производства гу-
рушами царского хозяйства различных оросительных работ,1 однако
все эти работы не связаны были с сооружением новых каналов обще¬
государственного значения и в большинстве случаев касались исправ¬
ления разрушений, произведенных наводнениями, или проведения не¬
больших каналов и водоемов для орошения полей царского хозяйства.
В более обширных оросительных работах работники царского хозяйства,
таким образом, не были: заняты.
Еще менее можно говорить об участии работников царского хозяйства
в обширном строительстве этой эпохи. В документах хозяйственных ар¬
хивов речь идет лишь о построении или ремонте небольших хозяйствен¬
ных построек.
Напротив, как относительно предшествовавшего, так и последующего
времени имеется немало указаний в источниках о производстве ороситель¬
ных и строительных работ трудом населения в порядке привлечения к тру¬
довой повинности (табл. 43). Данные об оросительных работах приво¬
дились выше. Документы из Уммы аккадского времени об обширных, по-
видймому строительных, работах также свидетельствуют, как показано
было выше, о привлечении к этим работам массы свободного, стоявшего
вне царского хозяйства населения. И впоследствии заботы о содержании
в порядке оросительной системы возлагались на население. С другой сто¬
роны, самые различные свидетельства источников вплоть до позднейшей
нововавилонской эпохи говорят о выполнении более обширных строитель¬
ных работ трудом привлекавшегося к этим работам населения.
Некоторые, хотя немногие и не вполне определенные указания отно¬
сительно этого можно найти и в хозяйственных документах описываемого
времени. Наиболее прямое указание содержится в одном документе вре¬
мени Шульги из архива Лагаша,2 где идет речь о построении какой-то
стены, причем в этом строительстве принимают участие люди из Кп-
нунира, Нанше, Гуаббы, местечек области Лагаша.3 Из этого документа
1	См. выше, стр. 360—361.
2	Barton, I, № 349 (табл. 14).
8 1 — dub-bâd; 2 — mu-bâd; 3 — kalam-a kid-a; 4 — lu Ki-nu-nirki, Nansekl;
оборот,.! —ù gu-ab-bakl, 2 — i-gâl. Год разрушения Урбиллума.

ОРОСИТЕЛЬНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ
375
видно, таким образом, что к строительным работам, во всяком случае,
привлекалось местное население, не исключая и населения города. С дру¬
гой стороны, на основании тех же данных можно заключить, что рабочая
сила местного населения использовалась на строительстве достаточно
широко, поскольку в данном случае к постройке стены привлекались
люди из различных местечек области Лагаша.
В архиве того же Лагаша имеется еще один документ, который, пови-
димому, проливает некоторый свет и на самую организацию обществен¬
ных работ,1 так как есть основание предполагать, что мы имеем здесь
запись партий работников, привлеченных в порядке общественной повин¬
ности. Документ содержит поименную запись нескольких партий рабо¬
чих, объединенных под общим термином «erén gal-gal» («больших»),
именно четыре партии по 10 человек и одна партия в 6 человек, всего
46 человек; причем лицо, которому они подчинены, обозначено KaK«ugula
uru» («надзиратель города» — «городской надзиратель»), затем еще четыре
партии по 10 человек и одна партия в 5 человек таких же erén gal-
gal — всего 45 человек под начальством другого ugula uru; причем
этому последнему придана еще одна партия из 6 человек, обозначенных
как «erén tur-rur» («маленькие»). Характерную особенность этого доку¬
мента составляет то обстоятельство, что надзиратели, которым подчи¬
нены внесенные в этот список гуруши, обозначены не просто как «над¬
зиратели» (ugula), но именно как «городские надзиратели» (ugula uru).
В то же время и во главе меньших партий из 10 человек стоят не обычные
надзиратели, но люди, обозначенные как «ses gal» — «братья старшие»,
причем эти «старшие братья» сами включены в состав данной партии;
имя их приводится дважды — в начале списка партии с обозначением их
как «§е§ gal» и в заключение, после указания числа людей, входивших
в партию, с добавлением термина «i-dib» — «принял».
Как такая необычная терминология, совершенно не применяемая
в отношении партий гурушей царского и храмовых хозяйств, так и зна¬
чение самих терминов дают основание предполагать, что в данном доку¬
менте речь идет не о гурушах, занятых в этих хозяйствах, но о гуру-
шах, привлеченных к общественным работам в порядке принудительной
повинности. Из того факта, что во главе отдельных групп стоят люди,
обозначаемые как «старшие братья», можно сделать заключение, что
в данном случае имеются в виду какие-то кровнородственные объединения
(пусть даже, возможно, в известной мере фиктивные) типа, как предпо¬
1	CT, X, № 14612. На этот документ обратил внимание акад. В. В. Струве (еще
в сообщении 25 ноября 1949 г. и затем в докладе в конце декабря того же года в Ин¬
ституте востоковедения; см. его статью: К вопросу о специфике рабовладельческих
обществ древнего Востока, стр. 85 и сл.), причем использовал содержащиеся в нем
данные для доказательства существования семейных общин в древнем Шумере в эпоху
третьей династии Ура. Однако из содержания этого документа можно сделать, пови-
димому, и более широкие и далеко идущие выводы.

376
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
лагает акад. В. В. Струве, семейных общин, а из этого заключения в свою
очередь вытекает, что гуруши рассматриваемого документа не были за¬
висимыми гурушами царского или храмовых хозяйств, но являлись чле¬
нами семейных общин, а следовательно, по всей вероятности, и город¬
ской или сельских общин. В пользу того, что речь идет именно о членах
городской общины, говорит и обозначение начальников больших партий,
охватывающих по нескольку этих семейнообщинных групп, как именно
городских надзирателей.
В этих ugula uru вряд ли правильно видеть «надзирателей сельских
общин», как предполагает акад. В. В. Струве,1 такому предположению
противоречило бы обычное значение и употребление термина «ugula*.
применявшегося в отношении людей, стоявших во главе партий неква¬
лифицированных рабочих — гурушей или во главе определенных профес¬
сий. По всей вероятности, в них следует видеть надзирателей-начальня-
ков рабочих партий, поставленных в порядке общественной повинности
от городской общины. Организация этих рабочих партий была, таким об¬
разом, аналогична организации партий гурушей, занятых в царском
хозяйстве.2
О	партиях гурушей рассматриваемого документа сказано, что они
привлечены (собственно «приведены», «доставлены») для отбывания своего
срока повинности.3 При этом партии гурушей привлекались не в полном
составе. В тех случаях, в которых помечено было меньшее число (6 в од¬
ном случае и 5 в другом), партии рабочих состояли также из десяти че¬
ловек, однако не все входившие в эти партии гуруши были привлечены
к работам: имена остальных гурушей неполных партий также приво¬
дятся в документе, но со специальной оговоркой, что они «не взяты»
(nu dib-ba).4
1	Тезис 6 доклада: В. В. Струве. К вопросу о специфике рабовладельческих
обществ древнего Востока, стр. 87.
2	В том же значении термин «ugula uru» употреблен, повидимому, и в документе
CT, III, № 18344, где в числе лиц, привлеченных к работе на мукомольном предприя¬
тии, упоминаются несколько гим ugula uru. С пониманием этого термина акад.
В. В. Струве (там же, стр. 88) как #«рабыни-надзирательницы селения» еще менее
возможно согласиться, хотя бы уже потому, что в перечисленных в документе пар¬
тиях встречаются в десяти случаях по три gim ugula uru и в одном — две. Возможно,
что это были рабыни, принадлежавшие городу и подчиненные «городским надзирате¬
лям»; менее вероятно, что это были женщины, также привлекавшиеся в порядке по¬
винности. В том же документе встречаются и несколько гурушей «городского надзи¬
рателя», в которых также надо видеть людей, привлекаемых к отбыванию обществен¬
ной повинности и соответственно подчиненных своим «городским надзирателям».
Glm ugula uru встречаются и в документах Ура (см.: UET, III, № 1554, оборот, II,
6—7).
*	Так, повидимому, следует понимать выражение «bal gub-ba» (II, 24); ср. «bal
ku-me» (V; оборот, II, 26). О применении термина «bal» именно в этом значении ср.:
Legrain, стр. 7 и сл.; там указаны и примеры; ср. стр. 126, s. v. bal: espace de
temps, exercice.
*	CT, X, № 14612, III, 2; VI; оборот, III, 2.

ОРОСИТЕЛЬНЫЕ И СТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ	377
В том, что термин «ugula uru» относился именно к надзирателям пар¬
тий городских работников, нас убеждает и тот факт, что в документах
Лагаша, относящихся к этому же времени, мы встречаем также упоми¬
нания (притом во множественном числе) должностей «городских нубанд»
(nubànda uru-me), очевидно, так же как и нубанды царского хозяйства,
возглавлявших несколько меньших партий.1
В документах архива Ура также встречаются хотя и менее определен¬
ные данные, свидетельствующие, повидимому, о привлечении населения
к работам, в частности к работам на строительстве* Один документ содер¬
жит, например, запись количества хлеба, выдаваемого людям, постав¬
ленным на работу не партиями, но в розницу, каждый в отдельности
(ninda-ku erén didli), и занятым на сносе стены (al kud bàd) на улице
Аннунит.2 Поскольку в данном случае речь идет о строительстве на улице
Аннунит, имеется в виду, очевидно, постройка храмового сооружения
в честь бога Закар.3 Все данные этого документа, как факт привлечения
работников не партиями, а каждого в отдельности, так и отсутствие типич¬
ной для выдачи довольствия формулы se-ba (в данном случае ninda-ba)
и, наконец, необычный не встречающийся в других документах характер
самой работы, делают возможным предположение, что в данном случае
речь идет не об одном из случаев повседневной работы гурушей, но о при¬
влечении работников со стороны, возможно, в порядке общественной по¬
винности.4 Об участии населения в строительстве свидетельствует также
и изобразительный материал.
Относительно использования труда военнопленных-рабов на строи¬
тельных работах мы не имеем никаких прямых указаний. Мы видели,
что и в предшествующую эпоху рабы участвовали в каких-то, повиди¬
мому строительных, работах, причем число их было относительно очень
невелико. Правда, теперь в связи с неоднократными походами Шульги
против Элама можно было бы предполагать, что число военнопленных,
1	GT, I, № 94-10-15, 4, стлб. III, строка 24 (в отчетном документе о расходе зерна
упоминаются «городские нубанды»). Должность ugula uru встречается и в документах
предшествовавшей аккадской эпохи. В документе, содержавшем запись людей, на¬
правляемых в какую-то торговую экспедицию с наемными людьми дамгаров во главе
(см. выше, стр. 217 и сл.), упомянут их ugula uru. В другом документе того же времени
идет речь о партии из 16 машким, также подчиненных городскому у гула (Николь¬
ский, II, №. 21).
2	UET, III, № 1121.
3	Cp. UET, III, № 1030 (заготовка бревен храма бога Закар на улице Аннунит).
4	В документах архива Ура иногда встречается также термин «erén gal-gab,
но, повидимому, в ином значении, нежели в рассмотренном выше документе из Лагаша
(см., например: UET, III, №№ 1053, 1161), поскольку люди, обозначаемые этим тер¬
мином, фигурируют в документах наравне с другими постоянными рабочими гурушами
царского и храмовых хозяйств, причем получают вместе с последними месячное доволь¬
ствие. Неясно, далее, значение встречающихся в документах Ура выражений «dumu
Urikl ma-me» (UET, III, № 1401, 7); cp. «erén dumu-uru-me» (№ 1391, II, 5), так же как
и «Urikl gurus» (№ 1412, 8).

378
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
занятых на строительстве, возросло.1 Значение этого факта, однако,
преувеличивать не следует хотя бы уже по одному тому, что обширная
строительная деятельность началась еще при предшественнике Шульги,
следовательно, до развития более энергичных действий против Элама;
мало того, и в правление самого Шульги более широкое строительство
приходится,* судя по датировкам, на первые годы, походы же в Элам, на¬
против, на более поздние годы.2 С другой стороны, как неоднократно
отмечалось выше, в Лагаше в правление Гудеа, отделенное от начала прав¬
ления царей третьей династии Ура относительно коротким промежутком
времени, иноземцы эксплоатировались на строительстве не столько в ка¬
честве военнопленных, сколько в порядке привлечения к принудительной
повинности.
1	Как это предполагает, например, акад. H. М. Никольский (см. его статью
«Рабство в древнем Двуречье», стр. 50).
2	См., например, сводку датировок в приложении к изданию Тюро Данжена:
SAKI, стр. 232.

Глава седьмая
ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ ЦАРСКОГО И ХРАМОВЫХ ХОЗЯЙСТВ
Организация царского хозяйства времени третьей династии Ура по¬
лучила еще более строго централизованный характер по сравнению
с организационными формами, какими отличались энсиальные хозяйства
прежнего времени. Вся продукция обширного царского (равно как и хра¬
мовых) хозяйства сосредоточивалась на центральных и местных складах.
В частности, на склады поступали зерно и другие предметы довольствия,
которые и распределялись затем, согласно определенным нормам, среди
административного и рабочего персонала хозяйства. Сюда же поступало
и отсюда выдавалось в обработку различное сырье. На склады до своего
окончательного распределения помещались и готовые ремесленные из¬
делия. На все случаи поступлений и выдач со складов составлялись спе¬
циальные документы.
Из предметов довольствия зерновых культур, поступавших на склады,
на первом месте стоял ячмень. Исключительное значение в земледель¬
ческом хозяйстве древнего Шумера имел ячмень, лучшим показателем
чего является большое число документов, посвященных этому виду
зерна. Документы, касающиеся операций с ячменем, выделяются не
только своей численностью, но и разнообразием содержания. Многие
документы представляют собой запись выданного энгарам посевного
зерна (èe numun), причем одновременно в них обычно отмечается и коли¬
чество зерна, затраченного на корм рабочему скоту и на оплату труда
наемных рабочих, игравших, как мы видели, при выполнении посевных
работ большую роль, и прежде всего на работах по вскапыванию и раз¬
рыхлению почвы;1 затем следуют документы относительно поступления
от энгаров с полей собранного зерна и распределения его по житницам
(ni-dub, gur7),2 3 * документы с записью J выдач зерна на довольствие
персоналу царского и храмовых хозяйств (se-ba, иногда в редких слу¬
чаях также sà-gal преимущественно в отношении erén),8 на корм
1	См. выше, стр. 308.
2	См. выше, стр. 309.
3	UET, III, №№ 935, 939, 954, 956—957, 961—977, 1016, 1018, 1020, 1022—
1026, 1028, 1031—1037 1039. 1042, 1044, 1047, 1049, 1055, 1064, 1065 (расчет с на-

300	ЦАРСКОЕ' XÖ3ff0OTBO"'III ДИНАСТИИ УРА
скоту,* 1 а также на приношения различным божествам,2документы относи¬
тельно доставки зерна на мельницу и помола зерна,3 относительно передачи
в хлебопекарню 4 и в пивоварню для изготовления пива и других напит¬
ков,5 документы о транспортировке зерна (ячменного водным путем
с полей и в другие города, чаще всего в Ниппур);6 есть документы о сдаче
емными рабочими), 1066, 1068 e(â ma hun-gâ), 1072, 1073, 1078, 1081, 1320, 1324,
1331, 1344, 1348, 1362, 1377, 1378, 1400 (â lu hun-gâ), 1415, 1460. — Николь¬
ский, II, №№ 156, 157, 159 (во всех трех документах зерно на содержание энси;,
251 (a lu hun-gâ), 256 (se kure-ra ensi), 257 (то же), 258 (lu hun-gâ), 259 (то же), 267
(ensi), 268~270, 275, 280. — Hackman, Ms 56, 81, 134, 135~, 306, 308. — Reiser.
№№ 101, 112, ИЗ, 122, 123, 129, 255, 284. — Reiser СВ, № 107. - Contenau.
Contr., №№ 18, 23 (в начале года), 34 (то же), 68, 69, 86 (â lu hun-gâ). — Schnei¬
der, Berl., №№ 195, 211 (â lu hun-gâ), 223, 271, 301, 312 (â lifhun-gâ), 315,319, 326.
331, 367, 370, 387, 391, 392, 414, 416, 418, 422, 432, 447, 452, 455, 470, 480.—
Schneider, Str., №№ 227—229, 251. — Schneider, Mont., №№ 219, 285. —
VL u t z, I, №№ 5, 7, 35, 70.	— B e d	a 1	e, №	37 (â lu	hun-gâ). — PUL, № 32 (â le
hun-gâ). — C u g n i n, №№	18—21,	76.	— C h	i e r a,	№№ 10, 14, 15, 25. — RTC,
Mï 398, 399 (выдача зерна, шерсти или тканей), 400 (ячмень и мука), 403, 404 (выдача
гим ячменя и шерсти). — CT, III, № 18344; VII, №№ 12925, 13138, 17757, 17761.
18379, 18409, 18410, 19984;	IX, №№	13134,	14318,	21399; X, №№ 12239, 12921,
12922, 14316, 21381, 21447.	— В а г	t о	n, I,	№№30	(табл. 29), 40 (табл. И), 41
(табл. 15), 42 (табл. 50), 65 (табл. 23), 66 (табл. 25), 74 (табл. 26), 248 (табл. 28), 376
(табл. 47), 380 (табл. 20); II, №№ 21 (табл. 60), 22 (табл. 61), 31 (табл. 63), 71 (табл. 82).
77 (табл. 86; â lu Jiun-gâ), 89 (табл. 87), 92 (табл. 88—89), 103 (табл. 93), 112 (табл. 95),
121 (табл. 96), 133 (табл. 98); III, №№ 139 и 140 (табл. 101), 169 (табл. 103; празд¬
ничная выдача), 170 (табл. 104), 192 (табл. 106), 236 (табл. 105), 238 (табл. ИЗ—114),
239 (табл. 116), 247 (табл. 117), 267 (табл. 125), 320 (табл. 131), 368 (табл. 139), 385
(табл. 146), 394 (табл. 150). — Reisner, №№ 14, 15 (плата наемным рабочим),
17, 20, 21—24 (плата наемным рабочим), 106, 111, 139, 146, 148—152, 154, 155, 157—
161, 164/16, 164/22, 165—177, 225, 235, 246, 247, 291, 299; ср. №№ 139, 149, 152. —
Pinches, №№ 16, 21,^4, 33, 34, 37 (â lu hun-gâ), 41 (то же), 47, 85, 86, 91, 93,107,
HO, 112, 114 и стр. 199—200. — SAD, №№ 42, 49, 61, 74, 83, 84, 95, 97, 101, 115, 135,
147, 149 и др.
1	См. выше, стр. 325—326.
2	UET, III, №№ 260—262, 264, 265, 267 и др. — Н и к о л ь с к и й, И, № 260. —
H ackman, №№ 48—50. — Reiser, №№ 245, 260 (праздничные расходы зерна). —
С о n t e n a u, Contr., №№ 4, 7, 15, 47, 96. — B a r t о n, III, № 147 (табл. 101). —
Lutz, I, №№ 53, 80.
3	UET, III, №№ 918, 949, 955, 1351. — Никольский, II, № 263. —Con¬
te n a ti, Contr., №№ 23, 41, 75. — Schneider, Berl., № 186. — CT, I, № 94-
10-16, 59; III, № 21338; VII, №№ 12939, 17781; X, № 12235. — B a r t о n, I.
№ 20 (табл. 40); II, № 32 (табл. 67). Ср. выше, стр. 352 и сл.
4	Schneider, Mont., № 203. — Lutz, I, № 20.
5	UET, III, №№ 904, 930, 1001, 1003, 1015, 1017, 1065. —Contenau, Umma,
№№ 42—45. — CT, III, № 21340. Ср. выше, стр. 353—354. — Lutz, I, № 20, cp.
№ 43 (на склад).
6	UET, III, №№ 1057 (Адамдун), 1159 (Лагаш). — Никольский, IIt
№№ 107 (в местечко Этена), 141 (вывоз зерна с полей), 149 (то же), 165 (зерно с полей).—
Contenau, Contr., №№ 5 (в Ниппур), 46 (то же), 89. — Contenau, Umma.
№№ 46—49 (в Ниппур). — Hackman, № 117. —Barton, I, №№ 47 (табл. 17).

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
381
взаймы ячменного зерна.* 1 Остальные документы посвящены различным
другим операциям с ячменным зерном, выдаче более или менее крупных
количеств зерна представителям администрации и иным лицам или, на¬
против, получению зерна, наконец, фрагменты и документы с неопреде¬
ленным назначением.2
Относительно поступления и расходования ячменного зерна состав¬
лялись специальные отчетные документы по тому же обычному типу
(mg-sid-ag), как и отчеты об использовании рабочей силы. В начальной
части помечались поступления и указывалось общее количество зерна,
подлежавшего отчету. Во втором разделе (sà-bi-ta) перечислялись все
случаи выдач и расходы зерна. Отчетные документы охватывали несколько
месяцев, год, нередко также несколько ле1.3
271 (табл. 14), 317 (табл. 2; 6 судов с ячменным зерном в Гирсу и 3 в Ниппур). — RTG,
№ 424 (доставка зерна с поля).
1	UET, III, №№ 917, 1325. — Никольский, II, №№ 249, 252, 253, 261,
264. — Reiser, № 239. — Reiser GB, № 118. — Schneider, Bcrl.,
№№ 199, 203.—Schneider, Mont., № 265.
2	UET, III, №№ 919—923, 925, 928, 931, 937, 939, 945—948, 950, 953, 989, 996—
998, 1000, 1012, 1013, 1327, 1328, 1332, 1337, 1340, 1352, 1356, 1372, 1380, 1383, 1390. —
H и к о ль с к и й, II, №№ 254, 255, 258, 265, 273. —Gontenau, Gontr., №№ 10,
12, 25, 28, 31, 48, 67, 76, 93. — G о n t е n a u, Umma, №№ 1—3, 6—11. - Be-
dale, №№ 24—31, 35. — G u g n i n, № 17. — Hackman, №№ 195, 315. — Rei¬
ser, №№ 34, 224, 268, 279, 312, 319, 321, 322. — Schneider, Berl., №№ 155—
158, 165, 166, 168, 171, 172, 181, 182, 187, 200, 204, 217, 218, 258, 270, 273, 300,
321, 337, 338, 363, 371 (распределение ячменного зерна по различным учреждениям),
397, 433, 450, 472, 478, 496. — Schne ider, Str., №№ 42, 50, 55, 187, 222, 302. —
Schneider, Mont., №№.279, 329. — Lutz, I, №№ 1—3, 14, 34, 52, 59, 60,
68, 72, 86, 88, 95, 98; II, №№ 31, 34, 64. — CT, III, №№ 14 595, 14 600, 16 366, 16 368;
V, №17 750; VII, №№ 17756, 17769, 18370, 18389, 18422, 18434; IX, № 17748;
X, №№ 18964, 19067, 21426. — Barton, I, №№ 4 (табл. 5), 12 (табл. 44), 52
(табл. 12; зерно для царя от энси Гирсу), 149 (табл. 4), 152 (табл. 14), 185—187
(табл. 27), 327 (табл. 44), 332 (табл, 27); И, №№ 8 (табл. 55—56), 116—117 (табл. 96),
134 (табл. 98), 137 (табл. 99); III, №№ 152 (табл. 102), 195 (табл. 106), 225 (табл. 107),
230 (табл. 106), 270 (табл. 125; продажа зерна), 347 (табл. 134), 372 (табл. 142; зерно
различных храмов), 397 (табл. 126). — Reisner, №№ 94—101 (зерно различных
храмов), 108, 109 (аналогичный №№ 94—101 документ), 123, 248 и сл., 259 и сл. —
Pinches, №№ 19, 23, 26, 27, 31, 48, 57, 104. — RTG, № 423. — SAD, №№ 30 32,
34—38, 43, 45, 56, 66, 67, 70, 127 и сл., 147, 148, 153, 156, 165 и сл.
3	UET, III, №№ 1364, 1781. — Никольский, II, № 273 (запись получен¬
ного и израсходованного зерна типа nig-sid-ag). — Hackman, №№ 114, 119. —
•Reiser, №№ 291, 313, 320. — G u g n i n, №№ 11, 12, 99. Много отчетных докумен¬
тов о расходовании зерна из архива г. Лагаша находится в Британском музее; см.:
CT, I, № 94-10-15, 4; III, №№ 18343, 18957, 19027, 21336; V, №№ 12912, 18358;
VII, №№ 12926, 12930, 12945, 13138, 13165, 13166, 1/774, 17781, 18397, 18403,
18430; IX, №№ 13657, 18367 (отчет о расходе se unu-lal), 18425, 18426, 18437,
19038,	19050,	21144,	21146; X, №№ 18962, 23767; — В а г t o n, I, №№18
(табл. 9), 61 (табл. 1), 81 (табл. 32—33), 91 (табл. 31); II, №№ 39 (табл. 70), Tablette
dr. Gould (табл. 100); III, №№ 266 <табл. 117), 367 (табл. 139); RTG, № 305; Pin¬
ches, № 59; SAD, №№ 100, 101, 103, 104, 117; GTD, №№ 5495, 5511, 5512. <

382
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
Значительно реже в документах идет речь о других видах зерновых
культур. Более 1 распространены были пшеница (gig) 2 и родственный
пшенице вид зерна эммер (ziz).3 В редких случаях встречается еще один
не поддающийся более точному определению вид зерна, обозначаемый
термином «nisaba».4 5Во многих документах идет речь относительно муки разных сортов.*
Мука различалась прежде всего по зерну: ячменная [zise], пшеничная
[zigig], бобовая [zigii], просяная [zigu6]; по качеству: zikal, zisigs.
zihar-ra и др.7
1	Обзору различных видов зерновых культур южного Двуречья посвящена спе¬
циальная монография Фридерика Грозного: F. Н г о z п у. Das Getreide im alte»
Babylonien. Sitzungsber. der Akad. der Wissensch. in Wien, Philos. hist. Kl..
Bd. 173, Wien, 1913. Эта работа, однако, сильно устарела.
2	UET, III, №№ 893, 1371. — Никольский, II, №№ 154, 214, 274. — С on-
ten а и., Contr., №№ 88, 93. — С о n t е п а и, Umma, № 17. — Reise г, № 312.—
Schneider, Berl., №№ 214, 217, 478. — Schneider, Str., №№ 50, 142. —
B e d а 1 e, № 31. — CT, JVII, № 17756. — Lutz, I, №№ 70, 88. — P i n c h e s.
№31. — RTC, № 409. — R e i s n e r, № 5, I, 8; VIII, 25; IX, 12 (посевное зерно).—
SAD, №№ 36, 63 и сл., 117, 148.
8 UET, III, №№ 137, 171, 265, 267, 893, 905 (pisan+ziz), 906 (то же), 913 (то же,.
938 (то же), 946, 1327, 1339, 1390, 1393. — Никольский, II, №№ 107, 154,
256, 274—276, 280, 341 (pisan+ziz). — Hackman, № 322. — Reiser, №№ 54.
290, 293, 312. —Gontenau, Contr., №№ 13', 22, 39, 70, 93.- Schneider,
Berl., №№ 398—400, 478. — Schneider, Str., № 50. — Schneider, Mont.,
№ 329. — Lutz, I, №№ 85, 88. — CT, VII, № 17765, 2; X, №№ 14308, 2495*:.
оборот, I, 12. — Barton, II, № 8 (табл. 55—56); III, № 22 (табл. 108), 24.
(табл. 112). — R e i s ne r, №№ 1, I, 12 и np.; 99, I, 4—6 и np.; 108, IV, 6; 121, II.
5 и np.; 126, II, 21; VI, 9. — Pinches, №№ 49 (получение зерна от энгаров) л
58. — RTG, № 307. — SAD, №№ 36, 64, 148.
< UET, III, №№ 272, 865, 943, 946, 948, 953, 1021, 1313, 1504, I, 10; III, 8, lc
18; IV, 3, 6, 11, 15; 1761, 1778. — Никольский, II, № 277.
6	Относительно различных сортов муки, обычных в хозяйственной жизни дрек-
него Двуречья см. : F. Н г о z п у, ук. соч.
6	Ср.: Gontenau, Contr., стр. 94, s. v. zi-gu.
•UET, III, №№ 67, 73, 126, 174, 202, 207, 208, 217, 223, 225, 233, 267, 270, 276.
893, 894, 896, 897, 899, 9.01, 902, 903, 905—915, 925, 933, 942, 1015, 1052, 1065, 108!.
В документах архива Ура часто упоминается zigu по преимуществу в качестве пред¬
мета царского стола или жертвоприношения богам: UET, III, №№ 109, 112, 114, 119.
120, 123, 126, 127, 129, 131, 132, 135, 140, 148, 159, 174, 176, 178, 191, 207, ;233, 234.
267, 270, 276, 277, 280, 283, 894, 903, 906, 913, 915, 1015, 1065, IV; №№ 1080, 113Ù
Бобовая мука [zigü-tur-tur]: UET, III, №№ 905, 908; Никольский, II.
№№ 282,284,286, 292,293,297—298,301, 307—309,311, 312, 316—320, 322—328,33
(мука для пленных женщин), 332—336, 339, 340, 342—344; Gontenau, Contr .
№№14, 19, 87,'[zigu]; [Reiser, [№№ 86, 91 ; H a c k m a n, №№164,171, 191
(запись ежедневных поступлений муки), 322; Schneider, Berl., №№ 198, 297.
333, 342 (пища nam-ra-ag), 373, 3; 436, 441, 469; Schneider, Str., №№ 40, 41.
54, 82, 232, 302; Schneider, Mont., №№ 246, 279; Lutz, T, №№ 15 , 22, 33.
37, 39, 55, 84, 85, 93, 95, 98; II, №№ 1, 8, 16, 26, 34, 52, 54, 75, 93, 99, 107, 11C.
Ill, 115, 116; PUL, № 24; B e d a le, №№ 38—41; CT, HII, № 21338 (продукция
мельницы); VII, №№ 12932, 15308, 18424; IX, № 20012; X, №№ 14308, 21429
RTC, №№ 304, 400; Barton, I, №№ 20 (табл. 40; получение муки с мельницы).

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
383
Из продуктов огородничества в документах упоминаются лук (sum),
бобы (gii-gul и gii-tur) и другие овощи,1 из остальных продуктов — фи¬
ники,2 виноград, фиги и гранаты,3 далее, сезам,4 масла, обычно расти¬
тельные (ià giS), реже животные (ia-nun), сыр (ga-har), жиры — свиное
сало (ià Sah), рыбий жир (ià kue),6 мед, вино и другие напитки (kaS-du, kas
38 (табл. И), 244 (табл. 28); И, №№ 23 (табл. 62), 32 (табл. 67), 53 (табл. 72), 122
(табл. 97), 126 (табл. 97; прием муки с судов), 402 (табл. 10Ö); III, №№ 162 (табл. 103),
174 (табл. 104), 176 и 179 (табл. 105), 212(табл. 107), 219 и 221 (табл. 108), 224 (табл. 109),
227 (табл. 109), 252 (табл. 119), 255 (табл. 121), 383 (табл. 144), 388 (табл. 147); P i п-
с h е s, №№ 35, 41, 67, 81, 87, 96; R е i s п е г, №№ 96, 100, 102—104, 109, 110, 116,
122,123,126—128,164,167, 185,192, 201, 202, 204, 211—213, 218, 224, 228, 264, 274, 308.
1	Sum: UET, III, №№ 751, 995, 1082; Никольский, II, № 112; Conte-
n a u, Contr., №№ 35, 36, 58, 95—98; Schneider, Berl., Schneider, Str.
и Schneider, Mont., указатели к этим изданиям; Chiera, № И, 9 и сл.;
Barton, III, № 362 (табл. 137); R е i s п е г, № 127. Лук и другие овощи часто
фигурируют в качестве предметов выдачи довольствия, например посланцам, а в не¬
которых случаях также и другим лицам. Gu-gal: UET, III, №№ 73, 900, 909, 913,
1082, 1395; Никольский, II, № 321 ; К е i s е г, № 34; Hackman, №№ 77,
165, 297 и сл.; RTC, №№ 316, 426; Reisner, №№ 97, 121, 127, 128, 133; CT, X,
№№ 14308, 19067. Gu-tur: UET, III, №№ 73, 900, 909, 913, 1002, 1009, 1082, 1395;
Schneider, Str., № 164; RTC, № 316; SAD, M 44, 45, 68.
2	О поступлении фиников на склады см. выше, стр. 320—321. О различных опера¬
циях с финиками см.:|UET, III, №№ 40, 60, 68, 91, 102, 104, 109, 112, 114, 119, 120,
123,127,132,135, 140,142,147,148,154 174, 191, 207—210, 224, 232, 233,'236, 273, 276,
279, 281—284, 377, 379, 777, 822, 1033, 1039, 1047, 1048, 1051, 1058, 1062, 1070, 1072,
1073, 1079, 1080, 1081, 1083—1085, 1088—1104, 1107, 1108, 1110, 1145, 1207, 1415,
1427, 1431, оборот; 1633; Никольский, II, Ms 311—313, 317, 319, 323, 324,
342 и сл. Финики, изготовлявшиеся в виде пирожных к столу царя (gir-lam sun-lum):
UET, III, №№ 69, 96, 97, 99, 100, 111, 133, 139, 141, 142, 147, 154, 194, 227, 232, 242,
248, 257, 379; финики при возлияниях богам (s^j-lum nîg-ni-dé-a): UET, III, №№ 202,
217, 223, 225, 233, cp. № 1085 (финики для изготовления напитка — mu kaé de-а);
Никольский, II, №№ 312, 313, 317—319, 343; Contenau, Contr., № 3,72#
Lutz, I, № 93; S c h n e i d e r, Berl., №№ 333, 475; Schneider, Str., №№ 40,
64, 235; Schneider, Mont., №№ 230, 246, 258, 355; Hackman, №№ 78, 165;
RTC, №№ 314, 315: Reisner, №№ 97, 114, 115, 123, 126—128, 268, 270, 272, 276,
300; Pinches, № 83; B a.r t о n, I, №№ 28 (табл. 50), 329 (табл. 47); III, №№ 214
(табл. 108), 261 (табл. 123); CT, VII, № 17765; IX, № 17748; X, f№№ 12247, 14308;
С u g n i n, № 60. Финики, как и овощи, служили иногда предметом довольствия,
выдававшегося прежде всего посланцам, но частью также и другим лицам. Более
обычный предмет довольствия финики представляли только в Уре (SAD, № 105).
* Упоминания о фруктах особенно часто встречаются в документах Ура, где они
предназначались главным образом к столу царя и царицы (см.: UET, III, №№ 60,
68, 76, 99, 100, 102, 118, 154, 168, 177, 248 — виноград, 857, 1021; СР, № 36; CT, VII,
№ 17765; Cugnin, № 60; SAD, Ms 54, 105).
4	UET, III, №№ 944, 1058, 1103, 1129, 1148, 1151, 1427.- Никольский,
II, №№ 314, 315, 331, 340. — Schneider, Berl., '№ 278. — Pinches, №№ 50,
83, 117. — CT, III, № £17765. — Reisner, M 97, II, 3; VI, 7; 101, IV, 15; 114,
II, 11; V, 25; 123, II, 11; 129, II, 6, 9, 15, VI, 15; 164/10, 2. — SAD, №№ 25, 134,
136. — Lutz, I, № 78.
5	UET, III, молоко и сливки (ga, ià-ga): №№ 73, 1067, 1145, 1198, 1216—1220;
масло коровье (ià-nun): №№ 60, 68, 76, 95, 102, 104, 118, 141, 170, 174, 197, 207—209,
217, 223, 225, 233, 239, 245, 270, IV; 276, 279, 282, 283, 377, 379, 384, 410, 822, 1038,

384
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
sig6, kaé-ü-sa и др.), изготовлявшиеся обычно из ячменного зерна, также,
особенно в документах архива Ура, и пшеничные (kas-gig-du и kas-gig
sigs) и хлебные (kas-hinda) сорта,1 хлеб,2 различные пряности и спе-
1043, 1051, 1067, 1080, 1179, 1212, 1214—1220, 1223, 1322, 1422, 1498, оборот, IV:
1777; различные сорта сыра (ga-fcar, ga-sig7, ga-tag-a, ga-pisan-ziz): №№ 60, 68, 73, 7b,
102, 118, 141, 236, 276, 283, 283, 377, 379, 905, 906, 909, 913, 1021, 1038, 1043, 1051
1067, 1079, 1080, 1198, 1214—1218, 1220, 1322, 1514; свиное сало (ià-sah): №№ 106O
1761; рыбий жир (ià-ku6; ià-nun-ku6): №№ 76, оборот, II, 1198, 1312, 1514; раститель¬
ное масло (ià-giô): №№ 4, 58, 59, 62, 76, 95, 251—253, 281, 282, 377, 752, 762, 824t
923, 927—958, 961—963, 967, 968, 982, 984, 985, 993, 994, 1025, 1028, 1032, 1040, 1041,
1044—1049, 1051, 1063, 1066, 1072, 1073, 1079, 1082, 1091, 1110, 1131—1133, 1135,
1137, 1140, 1147, 1149, 1150, 1152—1182, 1189, 1192, 1201, I; 1307, 1309, 1377, 1420,
1422, 1431, оборот; 1436, 1498, IV; 1638, 1777; кедровое масло (ià-erin): №№ 1137,
1422. — Никольский, II, №№ 312 (ià-ku6), 315, 340 (сезамное масло, ср. пре¬
дыдущее примечание), 346 (ià-ku6). — Lutz, II, № 105. — Gontenau, Gontr.,
№ *87 (ià-nun). — Gontenau, tUmma, № 25. — Hackman, ià-gis:
№№ 165, 297 и сл. ; ià nun: №№ 82, 158, 159; ià sah: № 215. — Schneider, Berl.,
ià-gis: №№ 202, 334, 442; ià-nun: № 385, 396, 420; ià-gis: № 295;ià-sah: №№202, 295.—
Schneider, Str., №№ 40, 226. — S c h n eider, Mont., № 173 (ià sah). —K e i-
se r,. № 101. — K e i s e r GB, №№ 103, 151. — B e d a 1 e, № 55 (масло и сыр). —
Lutz, II, №№ 46 и 68 (ià gis), 105 (ià nun), 122 (ià-kue). — Chiera, № 11, I, 15—
16. — Reisner, ià gis: №№ 121, 122, 126—129, 164/13, 164/19, 262; ià nun:
№№ 126—129, 270; iàsah: №№ 121, XIV, 24; 179, I; P i n c h e s, №№ 17, 75. — B a r-
ton, II, №№ 8 (табл. 55—56), 23 (табл. 62), 69 (табл. 79), 86 (табл. 81 ; масло и сыр).—
GT, V, № 18346; VII. № 18407;; (ià-nun и ga-har); IX, № 17748. Ср. также документы
о выдаче различных продуктов посланцам: RTG, №№ 304 и 313 (ià-nun); SAD, №№ 112.
125 (сезамное масло), 150.
1	UET, III, вино: №№ 149, 161, 164, 282, 944; пиво и напитки различных сортов,
обычные, изготовлявшиеся из ячменного зерна сорта (kas, kaà-du, ka§-sig5, kas-usa):
№№ 90, 117, 134, 159, 197, 202, 203, 207, 217, 223, 224, 225, 234, 239, 276, 280, 853.
864, 895, 898, 930 (зерно для изготовления kas), 1015, 1065, 1114, 1127, 1136, 1401,
1427; kas-gig-du u kas-gig-sigs из пшеничного зерна (преимущественно для царского
стола и для приношений богам) : №№ 109,112, 114,119, 120, 123, 127, 129,131, 132, 134.
135, 140, 148, 159, 167, 169, 172, 176, 178, 183, 184, 191, 195—200, 202—204, 207, 208,
212, 217, 222, 223, 225, 228, 233,. 234, 237—239, 241, 243, 275—277, 280, 283; хлебные
напитки (kas-ninda): №№ 864, 898, 1128, 1136, 1421, 1423. — Никольский,
II, №№ 283, 285, 287, 288, 290, 291, 299, 300, 302, 306, 310, 312, 337, 338, 340 (пиво,
как и мед, поступало ежедневно). — Gontenau, Gontr., №№ 1, 35, 87, 95. —
Gontenau, Umma, №№ 22, 24, 26—29. — Hackman, №№ 39, 44, 120, 297—
299, 317 и др. — L u t z, I, №№ 43, 55, 62, 73, 75; II, №№ 3, 5, 7, 23, 74, 80, 109.
118 — 120, 124. — PUL, № 20, 22. — K e i s e r GB, № 149. — Chiera, № 3.—
B e d a 1 e, № 48.- Schneider, Berl., №№ 236, 237, 309, 341, 360, 423, 437.
471, 477. —Schneider, Str., №№ 226, 274, 277, 302. — Schneider, Mont.,
№№ 241, 334. — RTG, №№ 311, 312. — R e i s n e r, №№ 99, 104, 110, 112, 120,
127 и сл., 164/11, 164/13, 192—205, 228, 239. --Pinches, №№ 17, 102, 103. —
Barton, I, № 23 (табл. 62с); III, №№ 174 (табл. 104), 333 (табл. 132). См. также
документы о выдаче довольствия посланцам: SAD, № 120.
2	UET, III, №№ 267, 1033, 1048, 1072, 1110, 1118—1121, 1124, 1125, 1408, оборот:
1414, 1418, 1431, 1433 и др. — Никольский, II, № 294. —Gontenau,
Gontr., №№ 1, 35, 87, Р95. — Sehne i d e r, Berl., №№ 238, 333, 360, 373.-
Schneider, Mont., №№ 203, 246. — Hackman, №№ 297—299, 327. — Lutz.
II, №№ 32, 112, 114. — G u g n i n, №№ 24, 26. — RTG, №№ 318—321, 324, 328. -

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
385
ции,* 1 сода (elteg),2 соль,3 рыба,4 5 отруби (gab), употреблявшиеся обычно
на корм животным.6
Сырье, как уже сказано выше, прежде чем поступить в обработку,
также проходило через центральные и местные хозяйственные склады.
В документах относительно поступлений и выдач, равно как и в отчет¬
ных документах, наряду с различными пищевыми продуктами обычно фи¬
гурируют и самые разнообразные материалы и прежде всего продукты
животноводства: кожи,® шерсть овечья и козья (sig, sig-ùz),7 а особый
ITT, V №№ 9353, 9379, 9628. — GT, VII, №№ 12949, 15318, 16357, 18414; IX,
№№ 19036,3 20012; X, № 14308. — RTC, №№ 307, 318, 319, 401. — R е i s п е г,
№№ 102, 112—114 и др. — P i п с h е s, №№ 17, 65, 67, 80, 82, 87, 102, 103. - Ваг-
t о n, И, №№ 23 (табл. 62), 123 (табл. 971); III, №№ 252 (табл. 119), 277 (табл. 123),
296 (табл. 128), 363 (табл. 137), 383 (табл. 144) и документы о выдачах посланцам.
1	UET, III, №№ 1112, 1115, 1117, 1127. — H а с k m а п, № 197 (пряности,
приобретаемые при посредстве дамгара); PUL, № 25.
2	Schneider, Mont., № 183. Сода составляла, между прочим, один из наи¬
более обычных предметов довольствия посланцам.
3	UET, III, №№ 126, 207, 1060, оборот, I, 9; 1498, IV, 23. — Н а с к ш а п,
№№ 166, 169. — RTC, № 307. —Pinches, № 69. — В а г t о n, III, №№ 221
(табл. 108), 240 (табл. 112). — R е i s ne г, №№5,1,10; 121, VI, 7; 164/11, I, 9.
4	UET, III, №№ 60, 76, 102, 141, 154, 373, 379, 411, 944, 1021, 1032, 1046, 1047,
1078, 1110, 1182, 1185, 1293, 1295, 1296, 1299, 1301, 1303—1309, 1311—1315, 1322,
1431, оборот; 1498, оборот, I; 1633. — Никольский, II, № 122. — Conte-
n a u, Umma, № 28. — H а с к m a n, №№ 53, 115, 165, 297, 299. — Reiser CB,
№ 90. — ITT, V, №№ 9329, 9351, 9354, 9368, 9375, 9378. — Barton, III, № 362
(табл. 137). — SAD, № 106. Документы относительно поступления рыбы от рыбаков
указаны выше, стр. 337—338.
5	Никольский, II, №№ 246—248, 250, 330. — Hackman, №№ 9,
10, 15, 279, 281, 320. — Schneider, Berl., № 264. — Schneider, Str.,
№№ 87, 231. — Reiser, № 94. — L u t z, II, № 2.
3	UET, III, №№ 1261—1265, 1268—1277, 1279, 1280, 1282—1290, 1498, оборот,
III; 1744. — Никольский, II, «Nà 386. — Contenau, Contr., №№ 22, 44. —
Contenau, Umma, №№ 104, 105. — Lutz, I, №№ 30,	40. — B e d a 1 e,
wYs№ 50—52. — Reiser, №№ 216, 231. — Reiser CB, №№ 48, 49, 51, 102. —
Schneider, Berl., №№ 243, 245, 257, 268. — Schneider, Str., № 86. —
Schneider, Mont., №№ 225, 227, 362, 366. — Hackman, №№ 64, 128—130,
187, 188, 204, 205. — RTC, № 308. — ITT, V, № 9361. — CT, IX, № 21387 (отчет
о распределении большого количества кож). — Reisner, №№ 42, 54, 67, 69,
83, 87. — P i n с h e s, №№ 89, 119. — Legrain, №№ 12, 17, 277, 383.
7	Документы о получении шерсти от пастухов см. выше, стр. 327; документы о рас¬
ходе шерсти на изготовление тканей и одежд см. выше, стр. 349. Остальные опера¬
ции с шерстью и отчетные документы см.: UET, III, №№ 1018, 1198, 1261, 1451, 1498,
IV; 1504 и 1505 (отчет о поступлении и расходовании шерсти и льна), 1507, 1509, 1511,
1514, 1516—1519, 1525—1528, 1530—1534, 1536—1548, 1550, 1551, 1636, 1651, 1657, II;
1748,1749,1776, 1777,1779,1781,1784; Никольский, II, №№ 388, 389; Con¬
tenau, Contr., №№ 40, 51 ; Lutz, I, № 45. — Schneider, Berl., №№ 290,
291, 296, 462 (козья шерсть), 473; Schneider, Str., №№ 48, 70 (продажа шерсти),
230; Schneider, Mont., №№ 262 (отчет о расходе шерсти), 316 (отчет об операциях
с шерстью за несколько лет), 317 (то же за один год), 161, 176, 319, 359 (опись шерсти
и тканей); Lutz, I, № 47; Hackman, №№ 26, 129, 174; RTC, №№ 301, 303;
25 А. И. Тюменев

386
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
вид шерсти sig-gi,1 лен (gad),2 тростник (gi),3 дерево,4 различные металлы —
медь и бронза,6 серебро6 и золото7 и другие менее ценные металлы: цинк
Reiser, №№100,101; Reisner, №№ 126,138,150,151,156,158,159, 162 ж
сл.	, 265; sig-ùz — №№ 121, 129, 132; Barton, I, №№ 75 (табл. 36), 84 (табл. 48),
257 (табл. 6), 396 (табл. 8); II, №№ 1 (табл. 51), 29 (табл. 23—24; sig-ba), 82 (табл. 82),
129 (табл. 98); III, №№ 238 (табл. 119; sig-ba), 242 (табл. 111), 265 (табл. 124), 399
(табл. 153); CT, III, № 16371; V, № 17753; VII, №№ 12946,13944, 18409 и 19984 (sig-ba);
IX, №№ 12915,13134 (sig-ba); X, № 17747; Pinches, № 78. О шерсти как предмете
выдачи см. ниже, стр. 411, а также: SAD, №№ 124, 136. Особый род шерсти получалсж
от овец области Igi-nim-ma, где произрастало специальное растение ka-si. Относи¬
тельно sig-ka-si см.: UET, III, № 1542, ср. замечания к № 995.
* UET, III, №№ 1193, 1505, 1510, 1511, 1514, 1515, 1525, 1530, 1534, 1535, 1539,
1541, 1546, 1634, 1666, 1689. — Никольский, II, №№ 390—392. — Schnei¬
der, Beri., № 277. — Schneider, Str., №№ 60, 83. — Schneider, Mont.,
№№ 307, 316, I, 13. — H a c k m a n, № 130, оборот, 2.' - Reisner, №№ 121,
126, 129, 132. — CT, VII, №№ 15815, 18371.
2	UET, III, №№ 1554, 1555, 1557, 1559, 1563, 1564, 1567—1569, 1574, 1576.
3	UET, III, №№ 115, 121, 171, 201, 218, 700, 777, 780, 837, 839, 845, 847, 849-
854, 856, 860, 861, 863, 944 (особый вид тростника, употреблявшийся для изготовлении
пряностей, — gi dug-ga sim-Jia-as), 1498, оборот, IV. — Никольский, И.
№№ 101, 106, 119, 175 и сл., 235. — Contenau, Contr., №№ 21, 37, 70, 83. —
Gontenau, Umma, №№ 50, 51, 55, 56, 61 и сл., 68—72, 74—76. — L u t z, I, №№ 26,
36, 39; II, №№ 33, 63, 83, 87, 88, 92, 99, 108. — Reiser, №№ 90, 124, 249, 301. —
Reiser GB, №№ 134—137. — B e d а 1 e, №№ 41—47. — Schneider, BerL,
№№ 177, 191, 229, 234, 235, 262, 269, 275, 284, 288, 306, 307, 310, 314, 327, 346, 384,
465, 489, 495. — Schneider, Str., №№ 37, 62, 153 (доставка тростника водным
путем), 158, 178, 187, 302 (в числе других продуктов). — Schneider, Mont.,
№№ 187, 209, 234, 251, 344, 352, 365, 378. — Hackman, №№ 178—180, 182—185,
209. — Barton, III, № 25 (табл. 154). — PUL, №№ 33—35. — L e g r a n,
№ 390.
4	UET, III, №№ 201, 218 (для строительных целей), 272 (различные изделия из
дерева), 776, 777, 780—785, 787, 788, 790—794, 801, 813, 814 (дерево для строительства),
832 (доставка дерева на судне из леса Шунаму), 944, 1030, 1767 (кипарисовое дерево),
1768, 1777 (кедр, кипарис и др.). — Никольский, И, №№ 153, 200—206, 425—
435. — Reiser, №№ 102, 103, 256, 274. — Reiser GB, № 138. — Schneider,
Berl., №№ 175, 193, 249, 283, cp. № 316 (оросительные машины из дерева). —
Schneider, Str., №№ 91, 278. — Schneider, Mont., №№ 198 и др. —
Lutz, I, № 69, И, 24; — ITT, V, № 9188. — Reisner, №№ 113, 114 и др., см-
также указатель под словом «gis». — Barton, I, №13 (табл. 21); III, №№ 24
(табл. 154), 299 (табл. 135), 371 (табл. 140). — Pinches, №№ 22, 66. — RTC.
№ 306.
6	UET, III, медь: №№ 291, 293—295, 303, 310, 318, 322—324, 327, 338, 346, 347.
357, 358, 368, 383, 429, 451, 486, 493, 526, 537, 550, 611, 615, 675, 683, 688, 699, 702,
719, 725—739, 740, 744, 749 (медь от дамгаров), 750—752, 1498, оборот, III—IV; медь
полуфабрикат (urudu kue-bue-da): №№ 283, 291, 294, 295, 311—313, 317, 319, 338,
349, 351—353, 359, 375, 381, 383, 388, 402, 422, 432; бронза (zabar): №№ 368, 447 (cpL
№ 759), 614, 702, 719, 732, 733, 744,750; относительно медных и бронзовых изделий
см.	ниже. Urudu: Никольский, II, №№ 411—424; Gontenau, Gontr%
№№ 33, 53, 62, 66, 74, 77; Schneider, Berl., №№ 167, 190, 294, 317, 318, 339;
Schneider, Str., № 237; Schneider, Mont., ,№№ 245, 341 (urudu kue-bur-da
и urudu kin); Hackman, № 141; Reiser, № 213; Lutz, II, №№ 10, 81

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
387
и олово (sù-gan),1 свинец (AN-NA=nagga),2 драгоценные камни (zâ-gug—
сердолик, zâ-nir —перлы и др.),3 лапис-лазурь (zâ-za gin),4 камень (zâ),
(urudu kue-bue-da); RTC, №№ 304, 309; R e i s n e r, №№ 97, 121, 124, 129; Bar¬
ton, III, №232 (табл. 114); CT, VII, №13132. Zabar: Schneider, Berl.,№180;
Reisner, №№ 279—281, 284 и др. (см. указатель); Gontenau, Tablettes,
стр. 15 и сл., №№ 1—17; SAD, t №№ 71, 73, 74, 160; GTD, e№ 5589; G. Tr. D,
№ 89.
6	Данные об использовании серебра в ювелирной промышленности имеются почти
исключительно только в документах Ура; в документах других городских центров се¬
ребро служит прежде всего в качестве платежного средства; напротив, в У ре особенно
многочисленны именно документы относительно серебра, предназначавшегося для]ис-
пользования в промышленности как для изготовления различных серебряных изделий
(колец и других украшений, зеркал, статуэток и пр.), так и для отделки различных из¬
делий из других материалов; см.: UET, III, №№ 307, 308, 356, 4Q6, 407, 412, 417, 423,
426, 428, 431, 433—435, 439, 453, 455, 463—465, 479, 480, 483, 485, 492, 497—499, 502,
505, 509, 527, 530, 536, 538, 540, 544, 547, 554, 562, 565, 566, 571, 572, 575—577, 584,
587, 588, 604, 605, 612, 625, 628, 629, 631, 634, 635, 638, 643, 644, 650, 651, 654,656,
657, 659—661, 665, 667, 671, 680, 682, 690, 691, 694, 702, 704—713, 716, 717, 719, 720,
724, 729 (серебро от дамгаров), 731, 734, 748, 756, 1498, III, оборот II. О серебре как
платежном средстве см.: UET, III, №№ 292, 380, 382, 872, 1403 (уплата наемным рабо¬
чим). В документах других местных архивов серебро, как сказано, фигурирует чаще
в качестве средства обмена, нежели в качестве сырого материала; см.: Николь¬
ский, II, №№ 399—410; ТЕО, № 6171 (выдача серебра персоналу): Gontenau,
Contr., № 8; Gontenau, Umma, №№ 78—88; Hackman, №№ 69, 142, 143,
145, 149, 328—331, cp. №№ 109 и 144 (получение серебра в качестве арендной платы
с полей); Reiser, №№ 262, 290, 293, 317; Reiser СВ, «NsJV* 146, 147; Lutz,
II,	№№ 77, 86; Schneider, Berl., №№ 163 (серебро в качестве арендной платы
с поля), 190, 196, 197, 213 (арендная плата с поля), 221; Schneider, Str.,
№№ 35—36, 47, 52, 216, 287; Schneider, Mont., № 336; CT, III, №№ 14596,
14599, 14602, 14609; IX, № 19031; X, №№ 14333, 15297; B e d a 1 e, № 54; Reis¬
ner, M 97, 123, 129, 130, 137; Barton, I, №№ 206 (табл. 44), 231 (табл. 49),
334 (табл. 36), 342 (табл. 48); III, №№ 153 (табл. 102), 209 (табл. 107), 249 (табл. 118),
312 (табл. 130), 323 (табл. 131), 390 (табл. 148), 398 (табл. 152); SAD, № 151.
7	Данные относительно применения золота в промышленности, так же как и отно¬
сительно серебра, имеются только в документах архива Ура; см.: UET, III, №№ 298—
300, 313, 316, 329, 333, 337, 339, 372, 376, 386, 394, 399, 412, 414, 416—418, 424, 425,
434, 435, 437, 438, 445, 448, 449, 457—462, 467, 470, 472, 474, 476, 478, 482, 487, 489—
491, 495, 496, 498, 499, 501—508, 510—517, 522— 525, 528, 529, 532—536, 539,
541,545,546,548,549,553,555,556, 558—561,563, 564, 568—570,573,574,578—583,
585, 589—594, 596—603, 607—610, 613, 616—624, 626, 627, 630, 633, 636, 637,
640—642, 645—650, 652, 653, 655, '658, 662—664, 668—670, 672, 673, .677—680,
684, 687, 689, 693, 698, 701—703, 720, 729 (получение золота от дамгаров), 745, 753,
756, 1767.
1	UET, III, №№ 303, 309, 314, 405, 450, 494, 682, 752, оборот, II, 21; 1498, обо¬
рот, III, 8.
2	UET, III, №№ 367, 368, 405, 429, 486, 493, 723, 750, 752, 754, 1498, оборот,
III,	5.
8	UET, III, №№ 290, 341, 344, 345, 419, 420, 441, 458, 473, 474, 484, 494, 514, 518,
520, 543, 548, 551, 557, 563, 574, 592, 622, 637, 640, 649, 662, 668, 669, 685, 687, 689,
695, 729 (поступление драгоценных камней от дамгаров), 733, 743, 1498, II и V.
4	UET, III, №№ 101, 378, 399, 415, 436, 448, 482, 484, 520, 551, [557, 582, 617,
620, 629, 666, 733, II; 795, 1498, 11—111.
25*

388
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
поступавший в обработку резчикам,1 слоновая кость (ka-am-si).2 3 На
складах находились, далее, различные строительные материалы: дерево.*
кирпич (sig4),4 5 асфальт (esir)6 и другие материалы.
На склады, как уже неоднократно отмечалось, поступали до своего
распределения и готовые изделия. На поступавшие на склады изделия
составлялись, так же, как и на продукты и сырье, специальные записи
с последующим занесением их в общие инвентари. Готовые изделия на-
равне с продуктами и сырьем фигурируют также и в общих отчетных
документах о поступлениях и выдачах различных продуктов и предметов,
представляемых заведующими складами. На первом месте среди го¬
товых изделий стояли изделия ткацкой промышленности — ткани шер¬
стяные (tug) и льняные (gad) различного качества и сорта. Документы,
касающиеся шерстяных тканей, и прежде всего инвентарные списки их,
встречаются особенно часто;6 реже отмечаются в документах ткани льня¬
ные.7 Часто в документах упоминаются также различные изделия из трост¬
1 UET, III, №№ 290, 360, 362, 436, 542, 586, 613, 666, 692, 697, 751, 786, 807, 924,
1498, III, V.
а UET, III, №№ 751, 758, 760, 761, 763—771, 827, 830, 1498.
3	См. выше, стр. 321—322; 346—347.
4	UET, III, № 1444 (работа гим по переноске кирпича). — Никольский,
II, № 441. — Reiser, №№ 229, 257—259. — Schneider, Berl., указатель,
XIV, 2, стр. 36. —Contenau, Contr., f№ 42; С о n t e n a u, Umma, № 100. —
Lutz, I, № 56. — C u g n i n, № 15 (выдача кирпича на стройку). — V. S с h e i 1,
Le calcul des volumes dans un cas particulier à l’époque d’Ur., стр. 161 (на основании
неизданных документов).
5	Esir — минеральная смола в качестве строительного материала, повидимому,
асфальт (см.: UET, III, №№ 845, 863, 865, 913, 915, 1060, оборот, 1; 1544, 1772;
Schneider, Berl., №№ 188, 202, 249, 253; Lutz, II, № 96).
« UET, III, №№ 1525, 1531, 1560, 1573, 1581, 1586, 1592, 1594—1597, 1603, 1607,
1608, 1613—1617, 1619—1623, 1625, 1628, 1629,1633, 1634 (отчет о поступлении и на¬
личии тканей на складе), 1635, 1637, 1638, 1640—1650, 1652—1663, 1665—1673, 1675—
1679, 1680 (паруса), 1681—1714,1715 (повязки-тюрбаны), 1716,’ 1724 (повязки), 1726—
1736, 1737 (повязки), 1738, 1739, 1740 (выдача тканей), 1741—1761, 1762 (выдача
тканей трем лицам), 1764—1766, 1771. Многие документы архива Ура содержат запись
передачи шерстяных тканей в окончательную обработку (обрубку) сукон, о чем была
речь выше:. Никольский, II, №№ 393—398; Reiser, № 261 ; Reiser
СВ, №№ 153, 158; Contenau, Contr., №№ 60, 79; Contenau, Tabblettes de
comptabilité, стр. 147 и сл., №№ 1—13; ТЕО, № 6054; Schneider, Berl., №№ 173.
292, 386, 389; Schneider, Str., №№ 39, 46, 284, 292; Schneider, Mont.,
№№ 171, 176, 177, 180, 280, 318, 319, 337, 370; Hackman, №№ 70, 163, 172—176.
206, 214, 246, 248; Lutz, I, №№ 28, 71; II, № 9; СГ, V, №№ 17753, 19817; VII,
№ 13140; IX, № 20018; RTC, №№ 270—278, 281—286, 301—303; ITT, V, №№ 9179,
9180, 9186, 9187, 9190, 9194, 9195, 9348, 9905, 9945, 9953, 10100; R e i s n e г, №№ 121.
126, 128, 132, 134, 135, 153, 190, 191, 265, 277, 278, 285; P i n c h e s, №№ 25, 100,
109; Barton, I, №№ 29 (табл. 23—24), 68 (табл. 43), 84 (табл. 48), 272 (табл. 49).
396 (табл. 8); II, №№ 1 (табл. 51), 14 (табл. 58), 82 (табл. 82); III, №№ 254 (табл. 120).
265 (табл. 124); SAD, №№ 138—143. Ср. стр. 350 настоящей книги (документы
о получении тканей от ткачей).
7	См., например: UET, III, №№ 1556, 1558, 1560—1562, 1570—1573, 1576, 1607,
1631, 1725; RTC, №№ 279, 280.

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
389
ника (цыновки, канаты, корзины и другие вместилища, паруса),1 изделия
из дерева (различная мебель, предметы домашней утвари; двери, дере¬
вянные части оружия и музыкальных инструментов— арфы, лиры и др.),2
кожаные изделия (обувь, щиты, упряжь, кресла, кожаные покрышки
и пр.),3 медные и бронзовые изделия (гвозди, статуэтки, музыкальные ин¬
струменты, оружие, кирки, мотыги, серпы, сосуды),4 ювелирные изделия
из золота5 и серебра6 (в том числе кольца и другие украшения, сосуды,
статуэтки, зеркала, отделка предметов, изготовленных из других мате¬
риалов), изделия из слоновой кости,7 глиняная прсуда.8
Все поступавшие на склады продукты и изделия, как уже отмечалось
выше, заприходовались и инвентаризировались и только после этого рас¬
пределялись по назначению и записывались в расход.
Продовольствие, выдававшееся рабочему и административному пер¬
соналу царского хозяйства, и зарплата наемным рабочим, так же как
и орудия производства и различное сырье, передававшиеся земледель¬
ческим рабочим и рабочим, занятым в ремесленной промышленности,
1	UET, III, №№ 65, 76, 210, 363, 848, 855, 857, 858, 864-866, 1396, 1498, оборот,
IV; 1502. — Никольский, И, №№ 214 и сл. — Reiser, № 316. — Lutz,
I,	№ 99. — ТЕО, № 6036. — CP, №№' 15, 31. — S с h n е i d е г, Berl., указатель,
XII, 20, стр. 34—35. — Hackman, №№ 87, 207, 208, 319. — Lutz, I, №№ 9,
26, 32, 36, 99; II, № 84.
a UET, III, M 83, 272, 313, 406, 407, 528, 554, 555, 556, 574, 575, 578, 580, 624,
627, 650, 659, 665, 667, 680, 701, 752, 753, 773, 774, 778, 786, 796—806, 808, 809, 811—
818, 820, 821, 825, 826, 828, 829, 831—834, 1122, 1241, 1347, 1498, II; 1767. — Lutz,
II,	№№ 60, 82, 106. — Contenau, Umma, №№ 101—103 (в том числе орудия
для орошения — gis-nag-gal). — Reiser СВ, № 139. — Schneider, Berl.,
указатель, XIV, 3, стр. 36. — Schneider, Str., указатель, XVIII. — Schnei¬
der, Mont., указатель, XV. — Hackman, № 130. — Lutz, II, №№ 12, 60,
82, 94, 97, 106. — Reisner, указатель под словом «gièd. — Barton, I, № 13
(табл. 21); III, № 299 (табл. 135). — SAD, № 62.
3	UET, III, №№ 297, 423, 723, 795, 830, 1074, 1211, 1266, 1267, 1278, 1282, 1287,
1289. — Reiser, № 292. — Schneider, Berl., указатель, XIV, 1, стр. 36. —
Hackman, №№ 106, 156, 203. — Reisner, № 83; cp. № 42. — С о n t e n a u,
Umma, №№ 104, 105. — PUL, №№ 36, 37.
4	Медные изделия: UET, III, №№ 295, 296, 301, 304, 305, 321, 325, 328, 329, 340,
348, 372, 378, 383, 509, 721, 756, 1498, III—IV. Бронзовые изделия: UET, III, №№ 289,
315, 363, 365, 367, 371, 387, 390, 406, 428, 430, 552, 575, 639, 650, 674, 680, 696, 718,
723, 730, 735, 738, 741, 752, 756, 1498, II, IV; оборот, II; Никольский, II,
№№ 412 и сл.; С о n t e n a u, Contr., №№ 66, 74, 77 и др.; Lutz, II, №№ 10, 81;
Reiser, № 213; Reiser CB, Ns№ 142 и сл.; H a c k m a n, № 130; PUL, № 38;
Reisner, №№ 124, 126; ITT, V, № 9637. См. также стр. 354 (поступление мед_
ных и бронзовых изделий от мастеров).
* UET, III, №№ 331, 335, 344, 355, 378, 385, 389, 395, 397, 398, 400, 401, 403,
404, 408, 409, 413, 452, 460, 468, 471, 481, 566, 632, 676, 686, 733, 736, 737, 745, оборот,
11; 1498, IV.
в UET, III, №№ 302, 373, 391—393, 403, 404, 421, 426, 427, 454, 475, 477, 500,
519, 567, 595, 730, 754. Серебро и серебряные изделия, полученные в виде пожертвова¬
ний: SAD, № 151; GTD, №№ 5515, 5526, 5549, 5550, 5560, 5567;G. Tr. D, №№ 83йсл.
7	UET, III, № 830.
8	UET, III, №.№ 873 и сл. — R e i s е г CB, № 9. — H a c k m a n, № 177.

390
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
распределялись со складов. В архивах Ура, Уммы, Лагаша имеются до¬
кументы о выдаче орудий производства и семян для посева на царских
и храмовых землях,1 кирпича на постройки,2 меди и бронзы в мастерские
для изготовления различных художественных изделий и предметов до¬
машнего обихода, изготовлявшихся из металла,3 золота, серебра, драго¬
ценных камней, слоновой кости для ювелирных и резных изделий,4 5
различных видов шерсти ткачам и суконщикам,6 кож,® тростника,7 зерна
в пивоварни8 муки пекарям,9 орудий для орошения полей,10 плугов,11
мотыг,12 наконец сетей для рыбаков.13
Составлением специальных документов (как отдельных, так и свод¬
ных) на получение или выдачу различных продуктов и изделий дело не
ограничивалось. Поступавшие на склад предметы инвентаризировались,
и с другой стороны, всем предметам, содержавшимся на складах, сверх
того производился особый учет. В архивах этого времени сохранился
ряд документов, содержавших описи различных продуктов и изделий.
Встречаются документы, заключавшие запись различных продуктов,
находившихся на данном определенном складе;14 * в других одновременно
дается опись как различных продуктов и сырья, таки готовых изделий;16
далее, следуют описи различных материалов — дерева, шерсти, меди
и бронзы и готовых изделий — кожаных, деревянных, металлических
1	См. выше, стр. 308 и сф.
2	Никольскими, № 441. — Contenau, Contr., № 42. — Reiser,
№№ 257—259. В Оттоманском музее среди документов из Лагаша имеется ряд доку¬
ментов, касающихся различных операций с кирпичом; текст этих документов, однако,
в ITT не приводится.
3	См. выше, стр..354 и сл.
4	См. выше, стр. 384, прим. 6 и 7; ср. стр. 355.
5	См. выше, стр. 349 и сл.
« UET, III, № 1277. - Reisner, №№ 83, 87.
7	Reiser, № 249. — Hackman, № 185. Cp. TEO, № 6036, где указываются
количества различных материалов (прежде всего тростника), потребленных в пле¬
теночной мастерской.
«Lutz, I, № 20. — CT, III, № 21340.
9	См., например: Reisner, №№ 102, 103, 109, 110 и др., CT, X, № 12235.
См. выше, стр. 353, 380, прим. 4.
10	Hackman, № 189. — С h i е г а, № 12.
11	Hackman, № 190.
12	Hackman, №№ 79, 212, 213.
13	Contenau, Contr., № 9.
14	UET, III, №№ 1017, (kas, sim, ninda, ià-gis, ià-nun и др.), 1322. — Chiera,
№11. — Schneider, Mont., №№ 311 (обширная запись различных продуктов —
ga, kas, ninda, sim, ià-nun, sun-lumn и др.), 31-2 (lal-li различных продуктов suu-
lum, già-ma, gig и пр.). — Reisner, №№ 102, 121 и сл., 126—128. — Barton,
II, № 23 (табл. 62; kaâ, zid, ninda, ià-gis); III, № 240 (табл. 112). — Pinches,
№№ 50 (финики, сезам, растительные и животные масла, а также шерсть и медь),
69 (различные травы и растения). —CT, III, №№ 16370; V, 18346 (масло, сыр); IX.
№ 17748 (различные продукты); X, № 14308.
13 U ET, III, №№ 830, 1767, 1768. — Reiser, №№ 296 и многие другие.

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
391
и пр.,1 равно как и описи отдельных специальных видов изделий, напри¬
мер бронзовых и медных,2 серебряных и ювелирных; 3 особенно часты
были описи одежд и тканей различных сортов,4 наконец описи различных
продуктов и предметов, хранившихся, очевидно, на одном складе.5 Та¬
кие описи обычны были как в столичном городе У ре, так и в местные
центрах Умме и Лагаше.6
В то же время в оправдание производившихся со складов выдач и рас¬
ходов находившихся на ни* предметов и материалов составлялись также
сводные отчетные документы, содержавшие, с одной стороны, сводку всех
поступивших на склады за отчетный период предметов, с другой стороны,
всех произведенных за тот же период расходов. Отчеты эти охватывают
иногда длительные периоды времени, как, например, отчеты о расходо¬
вании зерна за два и даже за три и четыре года.7 В архиве Лагаша сохра¬
нился фрагмент документа с записью поступлений зерна за 15 лет.8
Обстоятельные отчеты сохранились также относительно расходования
шерсти и льна,9 тканей,10 а также кож,11 затем относительно расхода раз¬
личных продуктов — хлеба, фиников, масла животного и растительного,
сыра и др. ;12 наконец относительно металлов, поступавших в производ¬
ство, — меди и бронзы,13 серебра.14
Составлялись отчетные документы также и относительно получения
и расходования различных продуктов и изделий, очевидно, со стороны
1	U ET, III, №№ 826 (различные предметы для внутреннего устройства и отделки
жилищ и храмов — двери и пр.), 829 (опись различных деревянных изделий). —
Reiser, № 256. — Hackman, №№ 130. — RTC, № 307. — Reisner,
№№ 124, 126. — CT, VII, № 12946 (шерсть).
2 UET, III, №№ 735, 739, 740, 752.
8	UET, III, №№ 730, 733, 743 (изделия из хрусталя), 745, 754.
4	UET, III, №№ 1666, 1754. — TEO, № 6054. — Hackman, № 246. — R e i s-
n e r, №№ 132, 134, 135. — Barton, II, № 14 (табл. 58). — ITT, V, M 9186,
9187 и др. — GT, V, № 19817; IX, № 20018.
5	См., например: GT, IX, № 17748 (ячменное зерно, эммер, напитки, раститель¬
ное масло, сало, финики); X, «N1® 14308 (эммер, бобы, мука, хлеб); Reisner, 126
и 127 (зерно, эммер, медь, ткани, финики, масло и пр.). Gp.: SAD, №№ 77, 151.
6	Много указаний на такие описи (в большинстве, однако, не воспроизведенные
ни в факсимиле, ни в транскрипции) содержит «Inventaire des tablettes de Telloh» (ITT).
7	См., например: UET, III, № 1781 (таблетка от корзины с отчетными документами
о расходовании зерна за 4 года, с 6-го по 9-й год правления Пурсина). Отчетные до¬
кументы относительно зерна, особенно многочисленные в архиве Лагаша, указаны
выше, на стр. 381, прим. 3.
8	Barton, III, № 266 (табл. 117). Отчетные документы относительно расхода
зерна из Британского музея были указаны выше.
• UET, III, №№ 1504, 1505, 1778. — Barton, I, № 63 (табл. 42); III, № 242
(табл. 111). — GT, VII, № 18371.
10	UET, III, №№ 1634, 1779.
11	GT, IX, № 21387.
12	UET, III, №№ 1021, 1101 (относительно расхода фиников). —Barton, II,
№ 69 (табл. 79); III, №№ 252 (табл. 119; хлеб и мука), 362 (табл. 137; овощи и рыба).—
GT, VII, № 18414 (хлеб).
18 К e i s е г, № 213. — CT, VII, № 13132.
14	GT, VII, № 17772 (серебро, полученное от продажи шерсти).

392
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
заведующих хозяйственными складами, на которых хранились не одно¬
родные, но более разнообразные по своему характеру и названию пред¬
меты.1 Среди документов архива Ура встречаются, наконец, отчетные
документы, составлявшиеся по отдельным учреждениям; таковы, на¬
пример, отчеты заведующего бойнями,2 3 отчеты «дома колесниц»; 8 обычны
были также отчеты мукомольных предприятий.4 5Сохранился обширный документ, представляющий месячный отчет,
составленный по обычному типу отчетов nig-§id-ag. относительно поступ¬
ления и выдач различных материалов и изделий со складов, находив¬
шихся в местечке Туммаль.6 Отчет этот дает довольно полное представле¬
ние о деятельности центральных хозяйственных складов. Сначала дается
перечень поступлений изделий и материалов на склад. После подведения
итогов всех поступлений по обычной формуле: sag-nig-ga-ra §â-bi-ta. . .
(«общее количество имущества, в том числе. . .») делается переход к пере¬
числению всех произведенных со склада за отчетный срок выдач и рас¬
ходов. Выдачи точно так же подсчитываются и подытоживаются. В заклю¬
чение указывается количество остатков (lal-li) от поступлений и, с другой
стороны, всех превышений расходов по сравнению с поступлениями
(dirig — «дополнительные расходы»), очевидно выдач, производившихся
за счет ресурсов склада.
Отчет составлен от имени некого Музуда в Туммале за месяц Нуген.
Год, указанный в датировке, не может быть установлен с точностью, но
относится ко времени правления Шульги.
Через склад в Туммале проходили по преимуществу различные сорта
дерева, изделия из дерева — двери, засовы, мотыги* лопаты и пр.; упо“
минаются и другие материалы, однако значительно реже: тростник,
шерсть, кожи, бронза, горная смола (sir-é-a lugal), в большом количестве
различные сосуды (dug), растительное масло, свиное сало.6
Все выдачи и расходы со склада Туммаль разделялись на отдельные
группы по их назначению: на потребности царского дворца,7 на какую-то
овчарню,8 «израсходовано в Туммале»,9 выдано в распоряжение отдель¬
ных лиц — царского сына, двух дамгаров.10
1	Schneider, Berl., №№ 333, 341, 360 и др. — Barton, III, № 240
(табл. 112). — Pinches, № 50. Аналогичные документы отмечаются и в издании
«Inventaire des Tablettes de Telloh», однако, как и документы с описями различных
предметов, в большинстве случаев без приведения самого их текста.
2	UET, III, №№ 54, 258, 266, 1200, 1225, 1230.
3	UET, III, № 1774.
4	См. выше, стр. 352.
5	Отчет склада в Туммале опубликован с обстоятельными комментариями Аллот-
том де ла Фюи (A llotte de la Fuÿe. Compte de gestion. . ., стр. 1—20).
® Сводную таблицу всех поступлений и выдач со склада в Туммале см. : А1 1 о 11 е
de la Fuÿe. Compte de gestion. . ., стр. 16—17.
7	Стлб. VI, строка 22: é-gal lugal.
8	Стлб. VIII (оборот, II), строка 2: é-udu-ka.
9	Стлб. VIII (оборот, II), строка 18: zi-ga sà Tum-ina-al.
10	Стлб. X (оборот, IV), строка 23.

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
393
Хозяйственный центр, с которым был более непосредственно связан
склад Туммаля, не может быть установлен с точностью, поскольку самое
происхождение документа остается неизвестным.1 Наиболее вероятным
представляется отношение склада в Туммале к хозяйству Дрехема и
Ниппура. Надпись из Туммаля 2 свидетельствует о связях, суще¬
ствовавших между Ниппуром и Туммалем еще со времени правите¬
лей первой династии Ура и даже со времени полумифического царя
У рука Гильгамеша, причем в то же время Туммаль особенно часто
фигурирует в документах именно дрехемского архива.3 В частности,
в одном из документов того же дрехемского архива упоминается местечко
под названием Туммаль в трех днях водного пути от Ниппура,
куда как раз было направлено дерево финиковых пальм различных
сортов, а также различные продукты;4 это и позволяет отожде¬
ствлять это местечко с Туммалем рассматриваемого документа.5 Через
пригород Ниппура, Пуцришдаган (Дрехем), как мы уже знаем, про¬
ходили большие количества скота, жертвуемого в Ниппурское святилище.
В Пуцришдаган, однако, поступали не только пожертвования скотом.
В числе пожертвований встречаются и различные изделия из бронзы,6
серебро, серебряные кольца и другие предметы из серебра.7
В связи с объединением всей области Двуречья и с установлением более
сильной царской власти и более обширной хозяйственной системы воз¬
росли соответственно и торговые связи и сношения области; вместе с тем,
1Allotte de la F u ÿ e. Compte de gestion. . стр. 1.
2 Издана Пёбелем (Poebel): Publications of babylonian section, V, №№ 6 и 7;
перевод: там же, IV.
8	Legrain, №№ 9, 24; 21, 7, 19; 114, 8; 212, 3; 231, 4; 303, И; 306, 6; 384,
8 и др. — Н и к о л ь с к и й, И, № 481, оборот, II, 13; III, 8, 14.
4	L e g г a i п, №4, 10.
5	В пользу более тесной хозяйственной связи склада в Туммале именно с Ниппуром
(Дрехемом) говорит и факт одновременного приобретения этого документа с другими
документами из Дрехема (см.: A Motte de la Fuÿe. Compte de gestion. . .,
стр. 1). До известной степени показательным в данном отношении представляется
факт поступления больших количеств материалов со склада в Туммале на удовле¬
творение потребностей царского дворца и царского сына, равно как и поступлений
на склады от различных энси (Вавилона, Адаба, Куты; см. там же, стр. 3), — все это
являлось характерным именно для хозяйства Дрехема. Сомнения относительно связи
Туммаля с Ниппуром, высказываемые издателем рассматриваемого документа на том
основании, что он датирован месяцем Негун, известным нам из документов Уммы
и Лагаша, но не входившим в состав ниппурского календаря, оказываются неоснова¬
тельными и во всяком случае не могут иметь решающего значения, так как в доку¬
ментах ниппурского архива наряду с датировками по месяцам дрехемского календаря
(см.: Legrain, текст, стр. 13 и сл.), встречаются и иные датировки, между прочим
и месяцем Негун (см., например: SAD, №№ 35, 6; 54, 7; 134, 12; ср. «Введение»,
стр. 45 и сл.).
6 GTD, № 5589. — G. Tr. D, № 82. — Schneider, Berl., № 133.
7 GTD, №№ 5515, 5549, cp. № 5526. — G. Tr. D, №№ 83—85. — Schnei¬
der, Berl., №№ 38, 39, 133, 135.

394
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
как уже указывалось выше, должны были значительно возрасти роль и
значение в царском хозяйстве торговых агентов — дамгаров.1 Далеко
не вся поступавшая на склады продукция расходовалась на удовлетво¬
рение местных потребностей. Некоторое количество продуктов и изделий
поступало в продажу частью на местные, но главным образом на внешние
рынки для приобретения на вырученные от продажи средства прежде
всего не имевшихся на месте материалов.2 Вот почему они и расцени¬
вались в серебре и передавались в распоряжение дамгаров, что не озна¬
чало еще, конечно, что они непосредственно и реализовались. В архивах
Уммы и Лагаша, а также Ура сохранилось немало документов с годовыми
отчетами об операциях, произведенных дамгарами с продуктами и изде¬
лиями, помещавшимися на складах.3 То обстоятельство, что значитель¬
ная часть продуктов и изделий царского хозяйства предназначалась спе¬
циально для продажи и передавалась с этой целью дамгарам, причем все
передаваемые дамгарам предметы расценивались в серебре и в серебре же
получалась выручка от продажи, показывает, насколько значительно
подвинулось вперед развитие денежного хозяйства по сравнению с зам¬
кнутым характером энсиальных хозяйств, цели торговых сношений ко¬
торых ограничивались получением необходимых продуктов и изделий
извне.4 5 Помимо сводных годовых отчетов встречаются и первичные
документы, касающиеся случаев отдельных продаж. В одном документе
из Уммы идет речь о получении серебра с дамгара Лукаллы за частично
произведенные им продажи овощей, бобов и зерна.6 Мы имеем и другой
документ за печатью того же Лукаллы, содержащий запись тканей
и одежд, предназначенных для продажи.6 В документах Лагаша имеются
данные о продаже дамгарами шерсти, фиников, свиного сала, свиных
кож.7
1	По той же причине, повидимому, в эту эпоху вошло в обыкновение при инвен¬
таризации различных продуктов и изделий обозначать их стоимость в серебре.
2	Практика продажи хозяйственных излишков, например в Ларсе, где дольше
сохранились хозяйственные порядки времени третьей династии Ура, известны нам
и в последующую эпоху (см.: V. S с h е i 1. Sur le marché aux poissons de Larsa.
Rev. d’Assyriol., 1918, стр. 183—194; Paul Koschaker. Zur Stautslichen Wirt¬
schaftsverwaltung in altbabylonischer Zeit nach Urkunden aus Larsa. Zeitschr. für As-
syriol., N. F., 47, 1942, стр. 135—180).
« TEO, №№ 6037, 6051, 6052, 6056, 6162. —Chiera, №№ 1, 22, 23. — R e i s-
ne r, № 131. — CT, V, № 17752. Cp.: UET, III, № 337 (фрагмент).
4	При третьей династии Ура даже рабочий персонал царского хозяйства получал
иногда небольшие количества серебра (см., например: ТЕО, № 6171). Показательно
также то обстоятельство, что в частных сделках этого времени часто идет речь о зай¬
мах серебром; ряд документов этого рода помещен в издании Кейзера (Reiser,
№№ 5, 7 и многие другие).
5	Никольский, II, № 403.
6	Н и к о л ь с к и й, И, № 393.
7	CT, V, № 17752; VII, № 17772.

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ СКЛАДЫ
395
С образовавшимися на складах излишками иногда производились
ссудные операции, прежде всего с зерном, которое сдавалось в ссуду под
проценты. В большинстве этих документов речь идет о выдаче в ссуду
или о возвращении выданных в ссуду больших количеств зерна. При
этом в качестве получателей ссуды или плательщиков называются имена
лиц, известных нам в Ячестве видных представителей хозяйственной ад¬
министрации. Остается неясным поэтому, выступают ли эти лица от
своего имени в качестве непосредственных заемщиков или же они дей¬
ствуют в качестве агентов по производству ссудных операций.1 В архиве
Ура встречается ряд документов о выдаче различным лицам в ссуду се¬
ребра мелкими суммами от 1 до 5 гин от имени некоего Луммы.2 Иногда
в этих документах называются имена двух-трех свидетелей, однако в боль¬
шинстве случаев ссуды выдаются без свидетелей. Факт отсутствия в боль¬
шинстве документов имен свидетелей говорит о том, что Лумма действо¬
вал не от своего имени, а в качестве представителя царского хозяйства.
В одном случае за его печатью идет речь о даче взаймы сезама.3
1 UET, III, № 917. — Никольский, II, №№ 249, 252, 253, 261, 264. —
Reiser, № 239. — Reiser СВ, №№ 13, 14а, 118. — S с h n е i d е г, Berl.,
№№ 199, 203. — Schneider, Mont., № 265.
2	UET, III, №№ 34, 333, 343, 350, 361, 364, 369, 370, 374, 714, 715, 717.
8	UET, III, № 1190.

Глава восьмая
СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА ЦАРСКОГО И ХРАМОВЫХ
ХОЗЯЙСТВ
Уже со времени аккадской династии система натурального доволь¬
ствия хозяйственного персонала претерпела коренные изменения по срав¬
нению со временем Урукагины; теперь новая система довольствия полу¬
чила дальнейшее развитие и достигла своего завершения.
Административный и рабочий персонал царского и храмовых
хозяйств обеспечивался, как и прежде, главным образом путем выдачи
натурального довольствия. Практика наделения землей в описываемую
эпоху, как мы видели, была мало распространена, ее частично заменила
теперь практика назначения определенных участков на [содержание раз¬
личных групп персонала. В то же время значительно изменилась и са¬
мая система распределения довольствия. Мы знаем, что уже в предше¬
ствовавшую эпоху вместо первоначальной системы выдачи довольствия
по обособленным энсиальным и храмовым хозяйствам, распавшейся,
как мы видели, еще в предшествовавшую эпоху, теперь складывается иная
система распределения довольствия.
Выдача зернового довольствия производится преимущественно по про¬
фессиям или по учреждениям, иногда также по отдельным небольшим
группам поименно названных лиц, наконец даже индивидуально.
Наиболее обычной была, как сказано, выдача довольствия по
профессиям, что в частности, нашло себе выражение в назначении
определенных участков полей на содержание отдельных профессио¬
нальных групп. В документах архивов Ура и Уммы постоянно упо¬
минаются поля с таким назначением.1 Если в Уре и Умме для содер¬
жания жреческого персонала и писцов предназначались специальные
поля, то и в Лагаше имеются специальные документы относительно
получения довольствия жрецами 2 и писцами 3 (что не исключало здесь
случаев получения довольствия отдельными писцами и по общим спискам).
1	См. выше, стр. 310—311.
2 R е i s л е г, № 144.
3 R е i s п е г, № 139.

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
397
По особым таблеткам небольшого размера, как мы знаем, получали спе¬
циальные виды продуктов гонцы и посланцы, приходившие в данный го¬
род — rinu, sukkal. В Уре, как уже отмечалось выше, аналогичные
документы не встречаются, поскольку посланцы, отправлявшиеся из Ура,
получали довольствие во время пути на местах, однако и здесь имеются
особые документы с записью, например, выдачи шерсти и тканей гонцам —
рим.1 Далее встречаются особые списки, по которым производились
выдачи «людям двора» (lu é-gal-gé),2 укуушам,3 воинам в походе (erén
kaskal),4 различным группам рабочих — ангарам,* 6 погонщикам быков
и ангарам,® dumu-gud,7 погонщикам 6biKOB(§à-gud),8 садовникам (nu-gi§giri,
«^giri, в документах Ура также sig7-a),9 садовникам и дуатарам,10
дуатарам,11 суконщикам (lu-tug),12 людям, занятым в ремесленных
мастерских Ура,13 а также в отдельных отраслях промышленности —
резчикам (dub-nagar),14 * кузнецам (simug),16 * судостроителям (akkil),16
поварам и булочникам (hatim); 17 обычны были также особые документы
о выдаче довольствия женщинам-ткачихам (выделенным, как известно,
в специальную группу gim us-bar).18 Особо получали довольствие также
1	UET, III, «Nl№ 1504, IX, 17 и сл.; 1610, 1730.
2	Никольский, II, 250. — Cp.: UET, III, №№ 1095, 1420- (ùg-il é-gal),
cp. «NI 1077 (§e-ba âa é-gal-ka).
8	UET, III, №№ 926, 977, 1036, 1436. — G о n t e n a u, Contr., «NI 68.
4	Hackman, № 135.
5	См. выше относительно участков полей, сбор с которых предназначался на со¬
держание ангаров. См. также: UET, III, №№ 945, 1329; Pinches, №№ 47, 55;
RTC, № 419, где 12 ангаров, получающих зерновое довольствие, выделены в особую
группу в числе других таких же групп этого сводного документа, также обозначенных
по их профессиям; CT, VII, №№ 17757, 18430, 6—7; X, №№ 12239, 12922, 21447;
Barton, II, № 121 (табл. 98); III, «NI 247 (табл. 117; ангары, нубанды, арен).
e UET, III, «NI 1377. — Barton, III, «NI 320 (табл. 131).
7 Pinches, «NIJVI 93, 110 (sà-gal erèn §à-gud).
ö UET, III, №№ 1049, оборот, II, 5 и сл.; 1078, 1139, 5 (sà-gud sahar-ra и др.);
1551 (то же, выдача шерсти).P i n с h e s, №№ HO, 112, 114.
• UET, III, №№ 1062, 7; 1106, 1344. — Schneider, Berl., «NI 391. - Bar-
t о n, III, «NIJVI 267 (табл. 125), 394 (табл. 150). — CT, VII, «NI 12925; cp.: X, «NI 21381
(довольствие гурушей, работавших в садах).
10	RTC, «NI 318 (садовники nu-g,sgiriu и дуатары получают хлеб).
11	UET, III, «NI 1139. — P i ne h e s, «NI 54.
12	UET,	III, «NIJVI	82, 88 и	89	(мясо	для	gim	us-bâr и lu-tug),	948 (за	поставленное
сукно), 953	(то же),	994 (dumu	ba	ug	simug-e-ne),	1091	(§e-ba	lutug-e-ne.	.	.	e	Kar-
zi-da). — B a r t о n, II, № 1 (табл. 51; выдача шерсти); III, «NI 239 (табл. 116; вы¬
дача зерна и шерсти). — Pinches, № 84.
13	UET, III, «N!«NI 1055 (gasam = NUN-ME-TAG), 1179 (gis-kin-ti sè).
14	UET, III, «NI 117.
15	UET, III, №«N1 930, 956, 1020.
16	UET,	III, «NI	1173.
17	UET,	III, «NI	1063.
16 Документы о выдаче довольствия ткачихам обычны во всех архивах этого вре¬
мени.

398
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
судовщики (mâ-lalu, mâ-gin, mâ-gid),1 силыпуду,2 певцы-музыканты раз¬
личных храмов Ура.3 Встречаются, наконец, например^, в документах
Уммы, упоминания о полях, предназначенных для содержания пастухов,
но обрабатывавшихся в обычном порядке трудом энгаров.4 5В описываемую эпоху обычны были также и более обширные доку¬
менты по выдаче зернового довольствия, охватывавшие несколько де¬
сятков, иногда свыше сотни людей, обозначаемых в итоге общими терми¬
нами «гуруши», «эрен», «носильщики» — «угиль» 6 и составлявших не¬
квалифицированную рабочую силу царского и храмовых хозяйств, причем
обычно эти люди разбиты были на партии с указанием их надзирателей —
угула. Иногда, впрочем, такие общие списки включали и отдельных лиц
более специальных профессий и квалификации.6
Женщины гим иногда включались в общие списки вместе с рабами
мужского пола (ée-ba gim-arad-e-ne, gim-arad-da-âè и т. п.; в Уре)7 и с гу-
рушами,8 но обычно они получали довольствие по особым спискам. Так,
мы имеем документы с записью выдачи довольствия военнопленным
(nam-ra-ag),9 женщинам-гим,10 женщинам, не обозначенным специально
1	См. цитированный выше сводный документ: RТС, № 419, оборот, 5. Cp.: UET,
III, №№ 968 (§e-ba dumu ba-ug mâ-gin), 1037 (§e-ba dumu ba-ug mâ-gid), 1054, 1131
(mâ-labé ma-guTs), 1159 (sà-gal mâ-lah« и hun-gâ-me sè).
* RTC, № 419, оборот, 6.
3	UET, III, №№ 957, 1072, 1073, 1113, 1157, 1424, 1504, X, 39-40.
4	См., например: Reiser, № 116, оборот, 2 (a-éà sib-e-ne).
5	Данные документов Ура, за отдельными исключениями, содержат обычно об¬
щие суммарные количества выдач в довольствие различных продуктов — зерна, масла
(растительного), фиников и пр.; см.: UET, III, выдачи «гурушам» (gurus tab-ba) —
№№ 50, 965, 985, 1427, 1516 (выдача шерсти); выдачи «носильщикам» (il, ùg-il, ni-
lah«) — №№ 936, 1028, 1035, 1095 (ùg-il é-gal), 1420 (то 5ке); выдача арен различных
храмов; храма бога Шары — №№ 964, 966, 974, 990, храмов богов Наннар — № 976
и Наннар Гугаль — № 969, ср. № 1158, И — ià-ba erén a-kar-gu-la-e-ne. Более рас¬
пространенный характер носят документы местных архивов, см. : К е i s е г, № 284;
ТЕО, № 6171 (выдача небольших.количеств серебра); Schneider, Berl., № 195А
(ùg-il); RTC, №№ 403, 419 и др.; R е i s n е г, №№ 142, 167 и др.; Barton, I,
№№ 184 (табл. 13), 216 (табл. 14); II, № 71 (табл. 82); III, №№ 160 (табл. 103), 236
(табл. 105; ùg-il), 352 (табл. 134; ùl-il), 367 (табл. 138); Pinches, №№ 33—35,
85, 86, 90, 91. Нередко встречаются совместные списки гим и гурушей; см., например:
Barton, I, №№ 66 (табл. 25), 74 (табл. 26); II, №№ 89 (табл. 87), 103 (табл. 93;
гуруши и гим, обозначенные в заключительном итоге как «носильщики» — угиль);
CT, VII, № 17761 (довольствие угиль); SAD, №№ 83, 84; G. Tr. D, № 60.
6	SAD, №№ 95, 97.
7	Например, в храме é Kar-zi-da: UET, III, №№ 888, 1044, 1047, 1049, 1062,
оборот, 4; 1064, 1081, 1092, 1093, 1102, 1146, 1149; ср. также №№ 1303, 1504,
VIII, 30.
8	См. примечание 5. Ср. также: UET, III, № 1042 (se-ba gim ué-bar и guruè
tab-ba).
9	См.: ТЕО, № 6039; Никольский, II, № 329. Ср.: Schneider, Berl.,
№ 342 (относительно этого последнего документа см. выше, стр. 280).
10	См., например: UET, III, №№ 935 и 1018 (возвращение на склад зернового
довольствия беглых женщин), 1077, И, 13 (se-ba gim ià-sur); 1402 (выдача шерсти),
1413, 1504, VIII, 33 (шерсть gim ià-sur и gim arà); 1505, IX, 43 (gim-arà), 44 (gim-

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
399
как гим (хотя, вероятно, также принадлежавшим к числу гим),* 1 жен-
щинам-ткачихам (gim uä-bar),2 женщинам, занятым помолом (gim-
arà).3
Если рабыни (гим) одинаково во всех хозяйственных центрах времени
третьей династии Ура получали довольствие по особым спискам, то в Уре
(и только в Уре) такое же обособление при получении довольствия при¬
водится, и притом не менее систематически в отношении не только рабынь,
но вместе с ними также и рабов мужского пола. Это обстоятельство
объясняется наличием более значительного числа рабов-мужчин только
в столичном городе Уре.4
Выдача довольствия по специальным спискам рабам обоего пола (по
типу se-ba gim-arad-e-ne) производилась как в дворцовом хозяйстве, так и
в хозяйствах храмов различных богов. Особенно многочисленны доку¬
менты этого рода в храме é Kar-zi-da, посвященном главному божеству
города — Наннар.5
Часто, как сказано, выдачи зернового и иного довольствия произво¬
дились по отдельным хозяйственным учреждениям. В архиве Ура имеются,
например, документы относительно выдачи довольствия персоналу (erén,
gir-si-ga) овчарни (é-udu) 6 или «дома для откармливаемых быков»
(é-gud-se),7 бойни (é-ab)',8 «дома колесниц» (é^isgigir),9 склада шерсти
и тканей (èu-na-mu-gi),10 «новой житницы» (gur7-gibil),11 мукомольни
(é-arà).12 Аналогичные документы относительно выдачи довольствия по от¬
дельным учреждениям имеются и в архивах местных хозяйственных
центров, как, например, в Лагаше, людям, занятым в мукомольном пред¬
ùg-il); Schneider, Berl., № 401; Hackman, № 311; Chiera, № 10;
R e i s n e г, №№ 155 и сл.; Barton, II, № 92 (табл. 88—89); SAD, №№ 40 и 42
(àa-gal gim-dumu).
1	Chiera, №№ 14—16 (Умма). — Reisner, №№ 156 и сл. (Лагаш).
2	àe-ba gim-us-bar: UET, III, №№ 1033, 1040—1042, 1090, 1415. Шерсть — nig
ba gim us-bar: UET, III, №№ 1504, VIII, 32; 1505, IX, 42. Мясо для gim uà-bar и lu-
tüg: UET, III, №№ 82, 88, 89; C h i e r a, № 6; RTC, № 404; Reisner, №№ 159,
162, 164/19; Barton, II, № 4 (табл. 53); III, № 238 (табл. 113—114); Pinches,
№№ 44 (овцы на корм gim us-bar), 106 (хлеб — ninda — им же).
3	Н и к о л ь с к и й, II, № 280. — RTC, № 399.
4	См. выше, стр. 277 и сл.
Б Довольствие рабов царского дворца: UET, III, № 1077,1, 12; II, 9,15; доволь¬
ствие рабов и рабынь храма Карзида: см. прим. 7 на стр. 398; довольствие рабов
и рабынь других храмов и учреждений: храма Ниназимаа — №	1022, храма
Нинуру — № 1062, оборот, 6; ср. №№ 1062, 6 и 1081, II, 7: ée-ba gim arad-da.
« UET, III, № 1034; cp. № 1105, оборот, 6.
7 UET, III, № 1007.
* UET, III, № 967.
•UET, III, № 1025.
10	UET, III, 970.
11	UET, III, № 1039.
12	UET, III, № 1024.

400
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
приятии;1 в Умме — людям, приписанным к овчарне (é-udu)2 3 и к «дому
откармливаемых быков» (é.gud-Se).8 9Зерновые и другие выдачи производились также особо персонал)'
отдельных храмов, например в У ре. В документах архива Ура имеются
данные относительно выдачи довольствия персоналу отдельных храмовых
хозяйств, прежде всего храма Карзида,4 затем храма бога Шары 5 и дру¬
гих храмов — Наннар Гугаль,6 Негун,7 Нинриаму8 и Ниназимаа.*
В Лагаше особо, повидимому, получали довольствие различные группы
персонала храма Нанше.10 Нередко, впрочем, довольствие выдавалось
не обособленно персоналу отдельных храмов, но одновременно по одному
общему для нескольких храмов документу, как это имело, например, место
в Уре и Лагаше.11
В эпоху третьей династии Ура, с прекращением замкнутости и обособ¬
ленности отдельных хозяйственных центров и с установлением более тес¬
ных и регулярных взаимоотношений между хозяйствами различных горо¬
дов, нередки были случаи привлечения работников со стороны — из фили¬
алов царского хозяйства в других городах и местечках; в связи с этим
встречаются документы, по которым одновременно получали довольствие
люди различных городов.12 В некоторых случаях партии работников,
вызванные в Ур из других местных центров, получали довольствие
по месту работы.13 * 15В описываемую эпоху обычны были также, как сказано, выдачи до¬
вольствия просто по поименным спискам преимущественно небольшому
числу лиц или даже индивидуально. Примером таких выдач могут служить
1	Reisner, №№ 139 (зерно людям é-arà), 154 (людям é-arà gibil).—CT,
III, № 18344.
2	Schneider, Berl., № 483, оборот, I (III), 61.
3	Schneider, Berl., № 483, оборот, II (IV), 105.
4	Число документов относительно выдачи довольствия персоналу храма Карзида
в Уре особенно значительно. Помимо названных в прим. 7 на стр. 398 документов
о выдаче довольствия рабам и рабыням этого храма см. также: UET, III, №№ 1033
(gim us-bar-e-ne é Kar-zi-da), 1066, оборот, II, 9 (se-ba gurué tab-ba uku-us-e-ne и lé
didli é Kar-zi da), 1091 (ée-ba lu-tug-e-ne é Kar-zi-da).
*	UET, III, №№ 964, 3; 966, 974, 6; 990 (se-ba erénd* Sara).
•	UET,	III,	№	969.
1 UET,	III,	№№ 1118,	1150.
8	UET,	III,	№	1062,	14.
9	UET,	III,	№	1022.
10	См. рассмотренный выше (стр. 313 и сл.) документ относительно распределении
участков полей на содержание различных групп храмового персонала храма Нанше
в Лагаше (CT, IX, № 20015). Из этого документа видно, что отдельные более круп¬
ные храмовые хозяйства содержали свой персонал на собственные средства.
11	Reisner, №№ 119, 146, 147, 150. Cp.: UET, III, №№ 1062, 1418.
12	См., например: Reisner, № 160.
18	См., например: UET, III, №№ 1002 и 1009 (довольствие рабочих — erén—
из Лагаша). Продукт, служивший в данном случае предметом выдачи, был, однако,
не совсем обычен, именно бобы (gu-tur-bad), в одном случае 3 гура, в другом — 4 гура
15 сила.

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
401
уже известные нам таблетки с записью выдач больших количеств различ¬
ных продуктов гонцам и посланцам.1 Но и помимо этих таблеток встре¬
чается немало документов о выдаче зернового довольствия небольшому
числу лиц и из местного персонала.2 При этом выдавалось не только
зерно, но также, по аналогии с выдачами посланцам, и другие про¬
дукты.
Зерновые выдачи, как и в предшествовавшие эпохи, производились
обычно ежемесячно. В виде исключения встречаются документы с записью
выдач зерна, приуроченных к каким-то иным срокам, например к новому
году (èe-ba zag-mu-ka) или «по первому расчету» (dub I—а),3 однако та¬
кие выдачи носили исключительный характер и производились, невиди¬
мому, ограниченному числу лиц. Через более длительные сроки, 3—4 ме¬
сяца, производились выдачи других видов довольствия, но также относи¬
тельно небольшому кругу лиц.4
Обычной нормой выдачи зерна, составлявшего основной вид доволь¬
ствия, было и теперь (за исключением Ура, о чем ниже) 60 сила в месяц
для мужчин и 30 сила для женщин. По норме в *60 сила, полной или поло¬
винной (половинные нормы получались большей частью младшими ра¬
ботниками — думу, в редких случаях также и другими рабочими), полут
чала зерновое довольствие (Основная масса рабочего персонала — гуру-
шей. Более крупные — двойные, тройные и выше — нормы, равно как
и менее значительные нормы в 30, 40, 50 сила, встречаются относительно
реже. Точно так же и помимо обычных норм для женщин в 30 сила встре¬
чаются выдачи и менее значительные, в 20 сила, и более значительные,
в 40 сила. При обычных нормах в 60 сила для мужчин и в 30 сила для жен¬
щин размеры выдачи зерна колебались, таким образом, мужчинам от 30
до 120 сила и гим от 20 до 40 сила.5 По 60 сила в месяц получали обычно
1	См. выше, стр. 251; относительно выдаваемых продуктов и их норм см. ниже,
стр. 408. >
2	UET, III, №№ 921, 923, 926, 960, 982, 1105 и др. — Н и к о л ь с к и й,
№№ 268, 270, 275 и др. — Contenau, Contr., №№ 25, 29, 36, 58 и др. — Reiser,
№ 255. — Lutz, I, №№ 59, 60. — S с h n е i d е г, Berl., №№ 223, 271, 319, 387
идр. — Schneider, Str'., № 301. — Hackman, №№ 195, 306, 308. — RTC,
Л» 398. — Reisner, .№№ 143 и др. — Barton, I, № 100 (табл. 17); II, № 112
(табл. 95); III, № 139 (табл. 101) и др.
3	UET, III, №№ 82, 88, 89 [выдача мяса к новому году (zag-mu-ka) женщинам-
ткачихам и суконщикам], 1303 (рыба рабам и рабыням в новый год); ср. индивидуаль¬
ные выдачи (zag-mu-ka) — №№ 1026, 3 (lu se-ba zag-mu-ka) и 1541 (выдача шерсти
к новому году одному лицу — gir-si-ga sag-tum). — Contenau, Contr., № 23;
cp. №№ 34, 75.
4	См., например: Contenau, Contr., №№ 1, 35, 36, 56, 58, 71, 87, 95—99.
Относительно более разнообразных выдач продуктов известен лишь один документ:
Chiera, № 8.
5	См. названные выше документы о зерновых выдачах энгарам (также эрен,
у гиль) и гим.
26 А. И. Тюменев

402
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
и рабочие специальных профессий — плотники (nagar )>1 судостроители
(akkil),2 судовщики (mâ-lalu).3
Обычной нормой и в Ниппуре и Дрехеме было 60 сила,4 * однако, и здесь
наблюдались значительные отступления от этой средней нормы. Так, со¬
гласно одному документу ниппурского архива,6 из общего числа получате¬
лей зерна 15 получают по 60 сила, из остальных один получает 90 сила, два
по 120, один 180 сила и, наконец, один (сын какого-то высокопоставлен¬
ного чиновника) — 1 гур.® В пригороде Ниппура, Пуцришдагане, где.
как мы видели, наблюдалось особенно дробное деление рабочей силы, соот¬
ветственно и нормы довольствия работников определялись прежде всего
оценкой их рабочей силы. Поскольку наряду с работниками полной силы
здесь различались работники половинной силы, в 2/з, Va и даже Ve в ра¬
бочей силы, согласно с этим рассчитывались и нормы получаемого имн
довольствия.7
Земледельческие работники — энгары —получали зерновое доволь¬
ствие по вдвое более высокой норме в 120 сила; нормы погонщиков быков
были обычно также выше средних норм, хотя и несколько ниже норм,
получавшихся энгарами.8 Нормы зернового довольствия садовников
(nu siägirin) были очень различны и колебались от 20 и даже от 10 до 90
сила в месяц.9 Отдельные садовники, принадлежавшие, очевидно, к руко¬
водящему персоналу, получали по очень высоким нормам. В одном из¬
1	См., например: R e isner, № 154, VÎII, 8.
2	Reisner, №№ 139, III, 4, 13, 22; IV, 12, 13; 152, I, 20; 154, I, 24, 29, 33:
VI, 9; VIII, 7; 160, VI, 19.„
3	H a c k m a n, № 134. — Reisner, №№ 154, III, 12; VII, 17; VIII, 16;
225,’ оборот.
4	SAD, №N° 93, 97. — S c h n e i d e r, Berl., № 40.
« SAD, № 97.
• Cp.: SAD, №№ 61, 74, 101.
7	См., например: Legrain, № 379; Никольский, И, № 493.
8	RTC, № 419. — Reiser, № 309: документ из Уммы о выдаче зерна (se-kur*;
погонщикам (§à-gud) по 3 гура 120 сила и ангарам по 5 гур; если принять эту выдачу
за годовую норму (в документе указан лишь год выдачи без обычной пометки месяца),
то мы получим месячную норму, для погонщиков быков в 85 сила, для ангаров
в 125 сила. См. также: Pinches, № 47: 23 ангара получают цо одному гуру и один
ша-гуд сто двадцать сила; и данная выдача произведена была, повидимому, не за одни
месяц; CT, VII, № 17757: se-kure-ra engar dumu-da-ba ù dumu-gud по нормам в 1.60.
1.20, 2, 2.180, 3, 3. 120, 4.120, 5, 6 гур, очевидно за год, что составляет в месяц 30.
35, 50, 65, 75, 85, 110, 125 и 150 сила. Согласно документам дрехемского архива, норма
ангаров составляла 125 сила, при обычных нормах гурушей в 50—75 сила; даже
думу — энгары получали по 75 сила в месяц (Schneider, Mont., № 18: в этот
список земледельческие работники внесены наравне с другими, получавшими по мень¬
шим нормам гурушами).
9	Barton, III, №№ 267 (табл. 125), 394 (табл. 150). Согласно последнему до¬
кументу, нормы довольствия отдельным садовникам составляли в месяц 10, 15, 20.
30, 50, 60, 90, 150, 180 сила, 1 гур 10 сила, 3 гура, 120 сила. См. также: Reisner.
№ 146; CT, VII, № 12925 (садовники получают по норме в 60 сила); cp.: X, № 213М
(гуруши, работающие в садах, получают по 60 и 30 сила).

СИСТЕМА ОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
403
вестном нам случае норма месячной выдачи составляла свыше половины
гура,1 в другом 1 — гур 210 сила,2 3 в третьем — даже свыше 3 гур.8
Нормы довольствия рабочего персонала в столичном городе У ре не¬
сколько отличались от обычных распространенных норм. Нормы зерно¬
вого довольствия здесь были значительно ниже, но зато выдача зернового
довольствия здесь часто соединялась с выдачами некоторые других про¬
дуктов. Высшей нормой зернового довольствия, притом встречающейся
относительно редко, в У ре было 40 сила; обычную среднюю норму здесь
составляли 30 сила, но часто встречаются нормы в 20—25 и даже в 15 сила.4 5Как и в других хозяйственных центрах, и в У ре энгары получали зер¬
новое довольствие по более высоким нормам, в отдельных случаях прибли¬
жавшихся к указанным выше обычным для земледельческих рабочих
нормам в других центрах. Так, например, две партии энгаров по пяти
человек в каждой получали по 120 сила зерна на человека; 6 бывали, од¬
нако, нормы довольствия земледельческих рабочих в Уре и значительно
меньше: так, энгары храма Шары получают двое по 75 сила (один из них
PA gud, другой dub-sar gud) и пять по 60; два думу-гуд (или ша-гуд, как
они обозначены в итоге) по 50 сила, остальные люди этого списка полу¬
чают по 40 и 60 сила.® В другом известном нам случай нормы, получаемые
ша-гуд и] остальными земледельческими работниками, несколько выше,
именно 60 сила зерна.7
1	См. цитированный в предшествовавшем примечании документ № 267 издания
Бартона.
2	Тот же номер, оборот, 5.
3	См. прим. 9 на стр. 402.
4	См.: UET, III, №№ 50 (2 гуруша по 29, 3 гуруша по 25 сила, причем одновре¬
менно выдается рыба по 10—12 ХА сила), 936 (довольствие «носильщиков» — утиль:
один утиль получает 30 сила, шесть по 40 и шесть по 60 сила), 967 (из персонала бойни
двое получают по 30 сила, двое по 20, один — 15 и один — 10 сила), 971 и 973 (инди¬
видуальная выдача погонщику ослов в 20 сила), 1020 (кузнецам по нормам от 10 до
40 сила), 1034 (персоналу é-udu: двенадцати человек по 25 сила, четырнадцать по 20,
девять по 15, три — по 10 и три по 5), 1039 (из персонала «новой житницы» двое по¬
лучают по 40 и один 30 сила зерна ; по тому же документу укууши получают два по
zu сила, один по 15 сила зерна и фиников), 1047 (по списку gim-arad-e-ne é Kar-zi-da
рабы мужчины получают по 15—25 сила зерна одновременно с выдачей фиников и ра¬
стительного масла), 1049 (по аналогичному документу рабы мужчины получают по
тем же в общем нормам 15—25 сила зерна одновременно с растительным маслом, не¬
сколько человек — по 30 сила; некоторые получают только растительное масло).
Аналогичные данные содержат и другие документы из архива Ура относительно выдачи
зерна (см. №№ 1056, 1078, 1139, 1344, 1430, 1433, 1435). Другие документы с записью
выдач зернового довольствия содержат лишь суммарные итоговые данные выданного
довольствия (см. №№ 969, 970, 974, 975, 1055).
5	UET, III, №. 1324.
6	UET, III, № 1377.
7	UET, III, № 1329. В одном из документов архива Ура (№ 1078) нормы получения
зерна исключительно низкие, именно только по 5 сила, причем одновременно выдается
по 10 сила рыбы; однако в том же документе имеется пометка, что выдача произво¬
дится на пятый день (оборот, 8), что позволяет предполагать, что в данном случае
мы имеем дело не с месячной нормой.
26*

404
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
По' несколько повышенным (по сравнению с другими группами рабо¬
чего персонала Ура) нормам получали зерновое довольствие также и са¬
довые работники. 40 сила зерна, представлявшие, как мы видели, низ¬
шую норму для основной массы непосредственных производителей, заня¬
тых в царском и храмовых хозяйствах Ура, составляли, напротив, низшую
норму довольствия садовых работников. Нередко встречаются и более
высокие нормы в 50, 60 и даже в виде отдельных исключений в 75 сила.1
Нормы довольствия зерном, получавшиеся женщинами-гим, и в Уре
не отличались от обычных для других хозяйственных центров и состав¬
ляли 30 сила зерна в месяц (дети при матерях 10, реже 15 сила зерна),2
причем нередко эта норма соединялась с выдачей других продуктов,
например фиников, рыбы и пр.3
Для лиц высшего административного персонала установлены были
нормы, повидимому, намного превышавшие нормы рядовых работников
царского хозяйства. В архиве Ура имеется ряд документов, датированных
различными месяцами 7-го и 8-го годов правления Ибисина, с записью вы¬
дачи «зерна питания шабра» (se-kure-ra èabra), получаемого во всех случаях
одним и тем же лицом — Лу Наннаром.4 Во всех этих документах речь
идет о крупных количествах зерна (от 3 до 10 гур). Однако значение до¬
кументов не совсем ясно; возможно, что в этих случаях «зерно питания
шабра» Цредназначалось не на личное или не только на личное доволь¬
ствие самого шабра.5
Более определенные сведения относительно размера норм доволь¬
ствия, получаемого высшими чинами администрации, содержат документы
местных провинциальных архивов. Наиболее показательным в этом
отношении представляется не раз уже цитированный нами выше документ
относительно распределения полей храма Нанше в Лагаше.6 Согласно
этому документу, на довольствие главного жреца храма — сангу отводи¬
лось 108 ган (около 36 га), на довольствие шабра — 54 гана (около 18 га).
1	UET, III, № 1019: только один дуатар получает 20 сила; из садовников (sig: а;
один получает 40 сила, остальные — больше. По другому документу (№ 1344) все
садовники одинаково получают по 40 сила зерна.
2	UET, III, № 1033 (зерновое довольствие женщин-ткачих) ; ср. №№ 935 и 1018
(запись возвращенного на склад зернового довольствия беглых женщин) и 1394 (зерно,
возвращенное за смертью нескольких женщин-гим).
3	См., например, цитированный документ № 1033 с записью одновременной вы¬
дачи ткачихам зерна и фиников. Остальные документы относительно выдачи других
продуктов помимо зерна указаны ниже.
4	UET, III, №№ 156, 981, 997, 998, 1001.
6	В одном из документов (№ 981, 4) «зерно питания», получаемое на имя шабра.
обозначено как «sâ-dug4» («регулярное приношение» богам или «регулярный расход»,
в том числе и se-ba); в остальных случаях как «zi-ga» («расход»). В некоторых докумен¬
тах указывается назначение зерна, например в № 997 на корм овцам шабра (ср.
№ 991), в других документах (№№ 156, 1001) содержится запись относительно выда*.
из того же зерна, производившихся другим лицам.
6	CT, IX, № 20015.

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
405
четырех нубанд-гуд по 45 ган (около 15 га), пятнадцати ангаров по 12 ган
(около 4 га), наконец рядовых рабочих (арен) по 434 гана (около 134га)
и части арен даже только по 234 гана (около 5/б га; по 434 гана отво¬
дилось на годовое довольствие 150 арен и по 23^ на довольствие 144
арен).
Согласно одному документу из архива Уммы, содержащему запись
выдач зернового довольствия по поименному списку, нормы выдачи от¬
дельным лицам достигали 20, 30, 40, 60 гур зерна в год, следовательно,
по 1V3, 234, 5 гур в месяц. В числе получателей этого списка значились,
с одной стороны, несколько представителей среднего жречества — âutug,
с другой стороны, имена многих лиц, известных нам из других документов
в качестве начальников крупных рабочих партий или заведующих раз¬
личными центральными ведомствами городского хозяйства.1
В Лагаше довольствие нубанд-гуд в 10 и даже в 20 раз превышало до¬
вольствие рядовых работников —арен.2 В отдельных случаях эти ставки
могли быть еще выше. Так, согласно одному документу, плата (а)нубанде-
гуд Даму составляла 4 гура 60 сила Зерна.3 Поскольку документ датиро¬
ван определенным месяцем (EzendBa-u), имеется в виду, повидимому,
месячная плата (в случаях более длительных сроков обычно указывался
как начальный, так и конечный месяц оплаты). Надзиратели-угула по¬
лучали также по более высоким нормам, например в Умме по 120 сила.4
Некоторые отдельные садовники (очевидно, заведывавшие плантациями),
как мы видели, получали по значительно повышенным нормам, доходив¬
шим в одном случае, например, до более 3 гур за два месяца. Нормы
зернового довольствия по индивидуальным и групповым поименным
спискам также нередко были повышены и колебались в общем в тех же
размерах. По более высоким, значительно отличавшимся от обычных нор¬
мам получали высокопоставленные чиновники и вообще лица более вы¬
сокого положения и в Ниппуре. Так, здесь встречаются нормы в 240 сила,
в 1 и даже в 2 гура.5
Помимо зернового довольствия, выдавались также и другие продукты,
например растительное масло, рыба, хлеб,.пиво и иные напитки. Выдача
этих продуктов, однако, далеко не имела такого всеобщего характера,
как выдача зернового довольствия.
Более регулярный характер выдачи различных продуктов помимо
зернового довольствия получили только в столичном городе У ре. Наи¬
более распространенным предметом довольствия после зерна было расти¬
тельное масло (ià-gis). Растительное масло выдавалось как одновременно
с другими продуктами, так и еще чаще специально по особым документам.
1	ТЕО, № 6050. Ср. также: Lutz, I, № 72.
2	См. выше, стр. 314.
8	P i п с h е s, № 16.
4 Contenau, Contr., № 69.
8 SAD, № 115, cp. № 97.

ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
т
Обычными нормами при этом были 3—4—5 сила масла; меньшие нормы
получали только дети и лица престарелого возраста.1
Растительное масло представляло в У ре настолько распространенный
предмет довольствия, что, в отличие от других хозяйственных центров,
здесь получила широкое развитие практика замены маслом части зерно¬
вого довольствия. Наиболее полные и конкретные сведения относительно
этой практики содержит документ с записью выдачи зернового доволь¬
ствия земледельческим рабочим храма бога Шары.2 В начале документа
указываются общие нормы зернового довольствия, причитающиеся от¬
дельным работникам — 75, 60, 50, 40 сила ячменного зерна; при подведе¬
нии итогов сообщаются данные о действительно полученных с заменой
части зерна растительным маслом количествах зерна и масла, после чего
указывается расчет, на основании которого производится замена зерна
маслом; именно 1 сила масла за 10 сила зерна. Этому расчету вполне соот¬
ветствуют и измененные нормы выдач: вместо 75 сила зерна — 60 сила
зерна и 1J4 сила масла, вместо 60 сила зерна 50 и 1 сила масла, вместо
50 — 40 и 1 сила масла, вместо 40 —30 и 1 сила масла. В других случаях
применялись и иные нормы обмена: 5 сила масла взамен 10 сила зерна.3
В архиве Ура имеется большое число документов, содержащих лишь за¬
писи суммарных количеств зерна, возвращенного на склад в обмен на ра¬
стительное масло.4 * Большое число документов этого рода свидетельствует
о широком распространении в У ре практики замены зерна растительным
маслом. Случаи обмена других продуктов на растительное масло встре¬
чаются, но крайне редко.6
Из других продуктов после растительного масла наиболее обычный
предмет довольствия составляли финики, выдававшиеся к£к отдельно,
так и вместе с другими продуктами. Обычной нормой выдачи фиников было
20—25; норма эта иногда понижалась до 10 и даже до 5 сила (при одновре¬
менной выдаче вместе с другими продуктами), в других случаях, напро¬
тив, повышалась до 40—5Ö сила.6
1	UET, III, №«N® 1008, 1025 (одновременно с зерном), 1032 (с зерном и рыбой),
1035, 1040, 1047—1049 (с другими продуктами), 1054, 1062 (сезам и финики), 1063,
1072	(вместе с хлебом и финиками), 1073 (вместе с зерном и финиками), 1091 (с фини¬
ками), 1125 (масло и хлеб), 1135, 1137, 1141—1144, 1146, 1147, 1149, 1150, 1152, 1154—
1156, 1158—1164, 1166—1171, 1173, 1174, 1179, 1184, 1189, 1309 (одновременно с ры¬
бой), 1312 (то же), 1420, 1424, 1431 (масло, хлеб, финики, рыба), 1436.
2	UET, III, № 1377.
8 UET, III, №№ 1046, 1182, 1185; ср. № 1187 (обмен 5 сила зерна на 2У2 сила
растительного масла).
4 UET, III, №№ 963, 968, 971, 982, 984, 986, 987, 1004, 1006, 1011, 1028.
6	См.: UET, III, №№ 1118 (растительное масло обменивается на хлеб — ninda),
1046, 1182 и 1185 (4 сила растительного масла взамен 20 сила рыбы).
в UET, III, №№ 1047, 1048, 1062, 1070, 1072 (одновременно с хлебом и маслом),
1073	(одновременно с зерном и маслом), 1091 (одновременно с маслом), 1095, 1110.

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
407
Обычным видом натурального довольствия в У ре был также хлеб
(ninda) по самым разнообразным нормам — от 1 и даже менее и до 20 сила.1
В более редких случаях выдавалась (иногда одновременно с другими
продуктами) также рыба,2 причем, как уже отмечалось, известны случаи
ее обмена на растительное масло.3
Данных относительно выдачи в качестве довольствия муки не встре¬
чается и в У ре, если не считать одного документа о выдаче небольших
количеств муки двум лицам.4 *Имеется, наконец, несколько документов с записью отпуска большого
количества овечьих туш (от 40 до 57 штук) в корм женщинам-ткачихам
и суконщикам (nig-ku-a gim-us-bar ù lii tug-e-ne).6
Если в отличие от других хозяйственных центров довольствие, по¬
лучавшееся персоналом царского и храмовых хозяйств Ура, характери¬
зуется большим разнообразием и различными комбинациями продуктов,
то, напротив, относительно часто фигурирующие в других центрах в числе
предметов довольствия пиво и другие напитки (пиво и другие напитки
составляют постоянный предмет довольствия выдававшегося на местах
посланцам, но они выдавались также и другим группам хозяйственного
персонала вплоть до женщин гим, например в Умме 6), почти совершенно
не встречаются в числе предметов довольствия в документах архива Ура.7
Основным видом довольствия все же и в У ре было в первую очередь
зерно. Выдававшееся одновременно с зерном растительное масло рассмат¬
ривалось, как мы видели, прежде всего как замена части зерна. Повиди-
мому, и выдача других продуктов производилась, исходя из того же прин¬
ципа, чем и объясняются относительно низкие нормы зернового доволь¬
ствия в Уре по сравнению с остальными хозяйственными центрами.
Вероятно, по той же самой причине, поскольку только зерновое до¬
вольствие прежде всего рассматривалось как основной вид довольствия,
и все остальные виды довольствия обозначались в итоге одним и тем же
термином «Se-ba» («выдачи ячменного зерна»). Этим термином обозначались
1	UET, III, №№ 1072 (вместе с маслом и финиками), 1113, 1118—1120, 1123^
1125 (вместе с маслом), 1408, 1431 (вместе с другими продуктами).
2	UET, III, №№ 50, 1032, 1046, 1047, 1110, 1309, 1312, 1431, оборот.
8 См. выше, стр. 406, прим. 5.
4 UET, III, № 925.
6 UET, III, №№ 82, 88, 89. Даппыё об отпуске мяса на прокорм тех же групп
рабочего персонала встречаются также в документах Дрехема.
6	См. ниже, стр. 410, ср. стр. 409.
7	Только по документу UET, III, № 1136 одновременно с другими продуктами
партии амореев выдается также некоторое количество пива ; однако. эта случайная
выдача, составленная притом же не по обычному типу §е-Ьа с указанием лишь дня
выдачи (27-го), но без указания месяца, во всяком случае служить примером регуляр¬
ной выдачи не может. В больших количествах пиво и различные напитки поставлялись
ко двору царя и царицы.

408
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
выдачи растительного масла, фиников и пр. даже в тех случаях, когда эти
выдачи не соединялись с одновременной выдачей зернового довольствия.1
В остальных хозяйственных центрах, кроме Ура, документы относи¬
тельно выдачи каких-либо иных предметов довольствия помимо зерна
встречаются крайне редко. Исключение в этом отношении составляют
только специфические таблетки описанного выше типа, по которым полу¬
чали свое дорожное довольствие на местах царские посланцы. Таблетки
эти не только по своему внешнему виду, но и по содержанию были тожде¬
ственны и содержали набор определенных продуктов в относительно не¬
больших количествах. Средней нормой этих продуктов было 3—5 сила
пива или же других напитков более высокого качества, 2—5 сила хлеба,
3 гина растительного масла (1 гин=1/во сила), 3—5 гин овощей, 2 гина соды
(elteg). Таковы были обычные средние нормы, но в отдельных случаях
они могли быть несколько ниже или выше.2 Во всех архивах (кроме ар¬
хива Ура) имеются, однако, документы совершенно аналогичного внешнего
вида, и содержания, причем в этих документах приводятся только имена
получающих данные нормы продуктов, но не делается прямых указаний
на их миссию в качестве послов.3 Ввиду, однако, полной тождественности
как по внешней форме, так и по миниатюрному характеру письма с таблет¬
ками, по которым получали довольствие на местах царские посланцы,
представляется сомнительным, чтобы выдачи продуктов по этим докумен¬
там предназначались лицам из местного персонала.
Данные о каких-либо иных выдачах помимо зерновых, кроме указан¬
ных таблеток о. довольствии посланцам и аналогичных им документов,
1	UET, III, №№ 1032 (зерно, растительное масло, рыба), 1047 (зерно, финики,
растительное масло), 1049 (зерно и растительное масло), 1053 и 1054 (растительное
, масло), 1062 (растительное масло и финики), 1063 (растительное масло), 1066 (зерно
и растительное масло), 1070 (финики), 1072 и 1073 (зерно, финики, растительное масло),
1102 (финики), 1146 (растительное масло) и др.
2	Документы о »выдаче довольствия посланцам очень многочисленны; см., на¬
пример: Никольский, II, №№ 347, 351, 352, 354—357, 362, 363, 366—368,
370; ср. №№ 281, 287, 337, 340 (запись суммарных количеств пива, выданных царским
посланцам); Contenau, Contr., № 35, cp. № 56; Reiser СВ, №«N*2 1—3, 5,
7, 10, 12, 25 (итоговые данные) ; Schneider, Berl., №№ 207, 425, 426, 440, 443 и др. :
Schneider, Str., №№ 93 и сл., 103, 105, 107 и др., RTC, №№ 326, 336—343,
346—393; Lutz, I, № 64; II, № 123; ßeisner, №№ 192—198, 209—216; Bar¬
ton, I, №№ 35 (табл. 45; отчет относительно выдач посланцам за несколько меся¬
цев), 217 (табл. 43), 237 (табл. 47), 288 и 345 (табл. 30); II, №№ 101 (табл. 93), 105
и 106 (табл. 94), 108 (табл. 95), 109 (табл. 87), 111 и 115 (табл. 95), 122, 124 и 125
(табл. 97), 131 (табл. 99), 403 (табл. 100); III, №№ 211 и 212 (табл. 107), 218 (табл. 108),
227 (табл. 109), 233 (табл. 100), 264 (табл. 123),' 280 (табл. 125), 290 (табл. 128), 302,
304 и др. (табл. 129), 321 (табл. 131), 331 и 335 (табл. 132), 344 (табл. 133); Pinches,
№№ 70, 88, 95 и сл.
3	Никольский, II, №№ 349, 350, 353, 358/359, 360, 361, 364. — Conte¬
nau, Contr., №№ 35, 36, 58, 71, 95—98. — H а с k m a n, №№ 297—299.—
Schneider, Berl., M 280, 299, 423, 430. — Schneider, Str., №№ 177,
181, 197 и др. — S c h n e i d e r, Mont., №№ 304—306, 350. — Barton, .1, № 247
(табл. 36).

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
4Ü3
совершенно случайны и единичны. Лицам, составлявшим непосредствен¬
ное окружение энси и его двор, производились, повидимому, месячные
выдачи хлебов (от 10 до 90 хлебов, не считая самого энси, получавшего
180 хлебов), напитков и растительного масла. Известен впрочем только
один документ, свидетельствующий о таких выдачах и изданный Контено.1
Данные относительно выдач иных продуктов, кроме зерна, собственно
рабочему персоналу так же случайны и еще менее определенны. В архиве
Лагаша имеется любопытный документ с записью выдач различных про¬
дуктов большому числу лиц, в том числе многочисленным гурушам.2 3 Од¬
новременно с гурушами в записи значится много получающих индиви¬
дуально лиц административного персонала (нубанда, суккаль и др.).
Основными продуктами, выданными по этому документу., были пиво
(ка§), хлеб (ninda), растительное масло (là-giè). Лицам, получавшим до¬
вольствие индивидуально, вместо пива выдавались различные другие
напитки более высокого качества (kaè-du, kaâ-sigs и др.); в единичных
случаях вместо хлеба была выдана мука или небольшие количества зерна
(20—30 сила).
Нормы выдачи этих продуктов (как и нормы зернового довольствия)
были неодинаковы не только в отношении индивидуальных выдач, но
и в отношении групповых выдач гурушам. Разбивая гурушей по коли¬
честву получаемых ими продуктов на отдельные группы, получаем сле¬
дующие данные (табл. 5).
Таблица 5
Выдаваемые продукты
Особо
названные
гуруши
Численность отдельных групп гурушей по
количеству получаемых продуктов
22 1
78
77
1 634'
11
4
12
Пиво, в сила
10
6
5
5
3
2
103
10
Хлеб, в сила
15
4
5
3
2
2
10
10
Растительное масло, в
гинах
2
2
2
2
2
2
—
—
Нормы индивидуальных выдач были во много (в несколько десятков
и даже сотен раз) выше. Так, количествр различных напитков (как ска¬
зано, более высокого качества), выдававшихся индивидуально, достигали
/4—1 гура и более, а в отдельных случаях даже свыше 3 гур. Нормы
1	G. С о n t е n a u. La cour et la maisonnée d’un patesi d’Umma au temps du roi
Dungi. Journ. asiat., 1914, стр. 620 и сл. Из архива Лагаша известен не вполне ясный
документ о выдаче нескольким лицам хлеба no 1, Р/г, 2 сила в 17-й день. Никакой даты
в документе при этом не указано [см.: Barton, III, № 199 (табл. 107)]. В дрехем-
ском архиве имеется документ о выдаче хлеба, однако лишь ограниченному кругу
лиц (см.: GTD, № 5520).
2	С h i е г а, № 8.
3	В том числе по 5 сила kas-sig5 и kas-du.

410
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
выдач хлеба составляли 40, 90, 150, 240 сила, 1 гур 100 сила, а в одном
случае даже 3 гура 35 сила. Нормы растительного масла при индивидуаль¬
ных выдачах исчислялись не в гинах, а в сила (1 сила == 60 гинам) и состав¬
ляли от 1 до 10 сила.
Датировка документа показывает, что он охватывал период времени
в несколько месяцев, однако из содержания его не видно, представлял ли
он запись единовременной выдачи или же сводку выдач за несколько ме¬
сяцев, что представляется менее вероятным из-за полного отсутствия иных
данных относительно подобных выдач.
Во всяком случае, ввиду того что других аналогичных документов
относительно выдачи различных продуктов большому числу гурушей
в нашем распоряжении пока что не имеется, делать на основании одного
только приведенного документа какие-либо обобщающие выводы и пред¬
полагать практику периодических выдач гурушам названных видов до¬
вольствия у нас нет оснований.
Также единичны и случайны и другие наши данные относительно вы¬
дачи или расхода на содержание рабочего персонала иных видов доволь¬
ствия помимо зернового. Так, военнопленные женщины в Умме получали
по 20—40 сила муки и по 10—20 сила пива в месяц.1 Согласно другому
документу,2 те же женщины получали обычное довольствие зерном. В ар¬
хиве Лагаша также имеется документ о выдаче муки персоналу храмов
Нингирсу и Бау.3 Женщины-ткачихи помимо зернового довольствия
иногда получали также мясную пищу 4 5 и хлеб.6 В архиве Лагаша имеются
документы р выдаче растительного масла и фиников женщинам-ткачихам.*
Из Ниппурского архива известен документ о выдаче по поименному
списку небольших количеств напитков (от 3 до 5 сила) шести лицам.7 8
В Пуцришдагане (Дрехеме) ввиду исключительного обилия здесь скота,
стекавшегося в местный парк в качестве пожертвований, распространено
было довольствие мясом. Мясную пищу получали ткачихи, гим, работ¬
ники из Туммиля, люди военного отряда, служащие птичьего двора.*
Здесь, в отличие от других мест, и царские посланцы взамен других про¬
дуктов получали только мясную пищу. Здесь часто встречаются документы
о выдаче на довольствие посланцев (rinu, uku-u§) 9 и в то же время совер¬
1	Н и к о л ь с к и й, II, № 329.
2	ТЕ О, № 6039. Оба документа Датированы одним и тем же годом, причем имена
женщин также тождественны.
3	Barton, II, № 28 (табл. 66). — P i n с h е s, № 35 (эрен получают доволь¬
ствие мукой).
4	Pinches, № 44 (на содержание gim uè-bar отпущено 286 откормленны!
овец и 240 ягнят) ; большое количестве! голов крупного рогатого скота для gim us-bav
расходовалось также в У ре (см. стр. 348 — 349) и в Дрехеме (см. выше, стр. 349).
5	P i п с h е s, № 106.
GReisner, № 164/19.
* SAD, № 120.
8	См. выше, стр. 336.
9	См. выше, стр. 336.

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
411
шенно отсутствуют документы обычного типа о выдаче посланцам неболь¬
ших количеств различных продуктов.
Помимо натурального довольствия, как и ранее со времен Урукагины,
выдавались также ткани на одежду или же шерсть. Обычными нормами
были при этом или одна одежда или 4 мины шерсти для мужчин, 3 мины
для женщин и 1/4 мины для детей. В Уре шерсть выдавалась особо от дру¬
гих продуктов; в документах других хозяйственных центров выдача
шерсти часто сочеталась с выдачей зернового довольствия.1
В эпоху третьей династии Ура практиковалась также выдача людям
персонала царского хозяйства небольших количеств серебра. Согласно
одному документу из Уммы, 3611 человек получают по 4 ше серебра (1 ше=
= 1/180 гина-сикля), в том числе 2580 людей, принадлежавших к рабочему
персоналу хозяйства.2 Такая новая практика стояла, очевидно, в связи
с развитием внешней и внутренней торговли и с возросшим соответственно
значением серебра в качестве мерила стоимости и оборотного средства.3
Система обеспечения персонала царского и храмовых хозяйств посред¬
ством дачи наделов в кормление в эпоху третьей династии Ура, как уже
отмечалось выше, повидимому, распространена была мало. По крайней
мере, известные нам документы, касающиеся наделения землей, крайне
немногочисленны. Как мы уже знаем, в это время более обычна была
практика выделения определенных участков или полей для содержания
различных групп хозяйственного персонала с непосредственной, однако,
обработкой этих участков трудом земледельческих рабочих — гурушей.
Характерно, что и сами цари третьей династии Ура также не имели
собственного особого хозяйства. По крайней мере, никаких данных отно¬
сительно существования такого обособленного царского хозяйства в до¬
кументах дошедших до нас архивов этого времени не содержится.4 Суще¬
1	UET, III, №№ 1018, 1504,. VIII, 31 и сл. (гим и рабы, гим), X, 23—24 (укууши),
38—40 (царские певцы); 1505, IX, 41 и сл. (рабы и гим, гим); 1516 (gurus tab-ba),
1525 (людям «дома Дада»), 1551, 5 и сл. (ша-гуд и другие рабочие на полях). Документы
относительно выдачи шерсти из Ура содержат исключительно суммарные данные без
указания норм выдачи отдельным лицам. В документах других хозяйственных архи¬
вов мы находим более конкретные данные; см.: Hackman, № 301 (выдача шерсти
гим); ТЕО, № 6171 (шерсть гурушам и утиль, из расчета 1 мина за 10 дней); Schnei¬
der, Berl., № 483 (шерсть и ткани персоналу é udu-âe и é gud-se); Schneider,
Str., № 284 (ткани по поименному списку); Schneider, Mont., № 307 (шерсть
по поименному списку), 337 (ткани); RTG, №№ 399 (гим), 404; R е i s n е г, №№ 150,
158 и сл. и др. ; В а г t о n, I, №№ 257 (табл. 6), 396 (табл. 8; шерсть и ткани гурушам
и гим); II, № 1 (табл. 51 ; lu-tiig и др.); III, № 238 (табл. 113—114; шерсть для женщин-
ткачих); GT, VII, №№ 19 984 и др.; SAD, №№ 136—143; АО, № 5496.
2	ТЕО, № 6166, ср. № 6171. Для Лагаша см.: Barton, III, № 390 (табл. 148);
R е i s n е г, № 137.
3	См. выше, стр. 387, прим. 6.
4	Мало вероятно, чтобы помимо архивов государственного и храмовых хозяйств
существовал еще особый не дошедший до нас архив царского хозяйства, тем более,
что имеется большое число документов, свидетельствующих об удовлетворении потреб¬
ностей царя и царицы за счет общего государственного хозяйства.

412
ЦАРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО III ДИНАСТИИ УРА
ствование такого отдельного хозяйства представляется маловероятным
и само по себе, поскольку царь являлся верховным собственником и рас¬
порядителем, стоявшим во главе всего государственного хозяйства, и все
его потребности, как и потребности его семьи, с избытком удовлетворя¬
лись за счет продукции государственного и частью храмовых хозяйств.
Из документов Ура и других архивов мы [узнаем о выделении специ¬
альных полей царя (a-§à lugal, a-§à e-lugal), притом не только на тер¬
ритории самого Ура, но и на территории других местных центров, уро¬
жай с которых очевидно предназначался на содержание царского двора.1
Один документ из Ура содержит запись зерна, 'израсходованного на царя
и царицу и одновременно на шабра и энси. Ура за 25-е и ]27-е числа чет¬
вертого месяца 24-го года правления Ибисина. ‘Документ сильно фраг¬
ментирован, и поэтому не сохранились ни записи за другие числа месяца,
ни числовые данные, за исключением записи 1 гура эммера, израсходо¬
ванного 27-го числа на царицу Гим-Энлилла.2
В архиве Ура имеется целый ряд документов с записью поступлений
поряжение царя и царицы в обильном количестве самых разнообразных
продуктов: мяса, птицы, рыбы, масла животного и растительного, сыра,
муки, овощей, фруктов и плодов, фиников, различного сорта печений.
В распоряжение царя поступали также со складов льняные и шерстяные 3
ткани.4
Из архива г. Адаба Лэнгдоном было издано несколько документов,
относящихся ко времени третьей династии Ура.5 Число этих доку¬
ментов, однако, слишком незначительно (всего издано десять документов),
а содержание большинства их малопоказательно для того, чтобы на
основании их можно было составить представление о хозяйственной
организации, существовавшей в это время в Адабе.
В одном из документов идет речь о партии рабочих (эрен), занятых
в течение 30 дней на огородных работах на поле, носящем название
«Большой сад».6
Большинство документов относится к различным операциям, произ¬
водимым на центральных хозяйственных складах — с зерном,7 со скотом,8
с птицами,9 с рыбой;10 далее следуют документы относительно выдачи
1	Данные относительно «полей царя» и «полей царского дома» приведены были
выше.
2	UET, III, № 1383.
3	UET, III, №№ 60, 96, 97, 99, 100, 102, 118, 141, 154, 186, 190, 248, 258, 901,
902, 905—909, 913, 933, 1304.
4	UET, III, №№ 15Q9, 1563, 1706, 1757.
5	S. Langdon. Ten tablets from archives of Adab. Rev. d’Assyriol., IX, 1922,
стр. 187—194.
6	Там же, № 3.
7	Там же, № 9.
8	Там же, №№ 4, 6, 10.
9	Там же, № 7.
10	Там же, № 8.

СИСТЕМА ДОВОЛЬСТВИЯ ПЕРСОНАЛА
413
нескольким лицам небольших количеств пива, хлеба, масла и некоторых
других продуктов,1 документ с заметкой о выдаче зерна по 30 сила 30 ра¬
быням (гим) за 27 дней месяца Шегуркуд.2
Как ни отрывочны и ни случайны эти данные, все же и они достаточны
для того, чтобы сделать заключение о существовании и в Адабе такого же
централизованного местного государственного хозяйства, как и в других
хозяйственных центрах области Двуречья этого времени.
Обзор видов и норм довольствия, получавшегося работниками царского
хозяйства, показывает насколько недостаточно было это довольствие,
особенно если учесть тяжелую эксплоатацию их труда. Только для некото¬
рых групп рабочего персонала, как, например, для земледельческих ра¬
бочих, установлены были несколько большие нормы, но и эти нормы сами
по себе не были особенно значительны. В то же время представители ад¬
министративного персонала получали довольствие по нормам, в несколько
раз превышавшим довольствие рядовых работников — гурушей. Показа¬
тельные в этом отношении данные содержит документ с записью распре¬
деления участков полей храма богини Нанше в Лагаше, предназначен¬
ных на содержание различных групп административного и рабочего пер¬
сонала храмового хозяйства. Документ этот наглядно показывает, на¬
сколько участки, предназначенные на обеспечение довольствием даже
представителей низшей администрации — у гула, превышали по своим
размерам на душу участки рядовых работников. О том же свидетельст¬
вует и другой документ из Лагаша с записью (повидимому, однократной)
нескольких видов довольствия различным группам рабочего, администра¬
тивного и жреческого персонала. Не менее показательны в этом отношении
и другие случайные данные относительно размеров довольствия, полу¬
чавшегося представителями средней и высшей администрации.
1	S. Langdon. Ten tablets from archives of Adab, №№ 1 и 2.
2	Там же, № 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Общественный труд по сооружению и содержанию в порядке иррига¬
ционной-системы, лежавшей в основе всей хозяйственной жизни и разви¬
тия области Двуречья, способствовал укреплению и упрочению приори¬
тета общины и общинной, а впоследствии государственной собственности
на орошенные земли; а это право верховной собственности на основное
средство производства в свою очередь служило предпосылкой для воз¬
никновения крупных государственных хозяйств в форме храмовых, затем
энсиальных и, наконец, царского хозяйства и вместе с тем для закабале¬
ния и интенсивного использования в этих хозяйствах наряду с трудом
военнопленных-рабов труда значительной части населения местных общин,
Обширный архивный материал, сохранившийся в ряде местных город¬
ских центров области Двуречья, дает возможность проследить процесс
постепенного развития государственного хозяйства и одновременно по¬
степенного закабаления населения с самых ранних ступеней и до полного
развития этого хозяйства, что и составляло цель нашего исследования.
Подведем теперь итоги.
Древнейшие документы IV слоя У рука, писанные еще пиктографическим
письмом, относятся, [по всей вероятности, к концу IV тысячелетия дон. э.
Факт возникновения Цэтого древнейшего архива, очевидно, связан был
со временем, преобладания Урука в области.
Урук в эту раннюю эпоху переживал ;стадию разложения родового
строя, когда государственная власть находилась еще в периоде становле¬
ния, о чем свидетельствует и древнешумерскац поэма о Гильгамеше, ге¬
рой которой принадлежал к числу правителей первой династии Урука.1
Гильгамеш в поэме выступает не в качестве [носителя деспотической
власти, характерной для последующего времени, но с чертами главы ро-
1 При попытках установить хронологические даты правления шумерских ди¬
настий Якобсен (Th. Jakobsen. The Sumerian King List, 1939) предполагает,
что правление Гильгамеша относится ко времени преобладания династии Киша
(стр. 182, прим. 34) и датируется 2900 г. (Tab. II). Следует при этом учитывать при¬
нятое в последнее время снижение датировок истории древнего Шумера. По относи¬
тельной хронологии время Гильгамеша, вероятно, не на много предшествовало времени
«царских погребений» и первой династии Ура (см.: М. Lambert. Epoques pré-
sargoniques, стр. 58).

446
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
доплеменной общины, вынужденного считаться с :волей совета старейшин
и «собрания мужей» и спрашивать их решения.1 Ввиду этого, верховная
собственность на орошенные земли, до образования государства не пере¬
шедшая еще в руки носителей государственной власти, сохранялась
непосредственно за их номинальным собственником — верховным бо¬
жеством общины У рука, богиней Инниной. Фактически же она принадле¬
жала главному святилищу Иннины в лице ’храмового жречества. Этим
и объясняется прежде всего то обстоятельство, что на начальных стадиях
развития крупного централизованного общинного хозяйства, захваты¬
вающего значительную часть общинных земель, оно существует в качестве
храмового хозяйства и лишь впоследствии принимает форму энсиального
хозяйства. Главная руководящая роль в этом храмовом хозяйстве при¬
надлежала главе храмового жречества — сангу, энси же ни в документах
древнейших храмовых архивов, ни в школьных текстах не упоминаются
вовсе.
Дальнейшее развитие хозяйственной жизни Шумера в результате до¬
минирующего положения храмового хозяйства происходило по двум ос¬
новным линиям, с одной стороны, по линии развития храмового хозяйства
и перерастания его в государственное (энсиальное и затем царское) хо¬
зяйство, с другой же стороны, по линии развития, происходившего внутри
общин, не затронутых непосредственно храмовым (государственным)
хозяйством. При этом государственное хозяйство развивалось не только
за счет собственно рабского труда (военнопленных), но и в еще большей
степени за счет вовлечения в это хозяйство части общинников, в первую
голову, вероятно, обитавших на территории, -отведенной под храмовое
хозяйство, и на территории примыкавших к ней общин, и постепенного
их закабаления, завершившегося низведением их до положения настоя¬
щих рабов. В то же время зависимость и участие в государственном хо¬
зяйстве населения общин, остававшихся вне этого хозяйства, сводились
к выполнению обязательных в порядке трудовой повинности ороситель¬
ных и строительных работ, что не препятствовало развитию здесь (хотя
и замедленному) процесса их постепенного расслоения и постепенному
•росту частного рабовладения. Конечным результатом этого процесса о
я^лось то обстоятельство; что после распада изжившего себя государ¬
ственного хозяйства ему на смену при первой вавилонской династии
приходит эпоха развитых частнохозяйственных отношений.
Вначале хозяйство храма Иннины в У руке, поскольку можно судить
по данным таблеток его архива, находилось еще на самых ранних стадиях
своего развития, хотя и в этих зачаточных формах выявлялись уже ос¬
новные контуры будущего храмового хозяйства.
Основные отрасли хозяйства едва только намечаются. Земледелие
внутри самого храмового хозяйства почти совершенно еще не развито.
1 «Место собрания мужей» (ki ukkin) упоминается в документах Шуруппака пол-
тысячелетия спустя после древнейших документов IV слоя Урука.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
417
В таблетках встречаются пиктограммы плуга, земледельца — энгара
(пиктограмма плуга п связи с пиктограммой человека — мужчины), рабо¬
чих быков (та же пиктограмма плугапиктограмма быка). К сожалению,
из-за лапидарности и неудобочитаемости таблеток архива У рука относи¬
тельно организации обработки земли и земледельческого хозяйства мы
из них никаких сведений почерпнуть не можем. Однако, согласно более
определенным данным документов позднейших архивов, непосредственной
обработки земли силами самого храмового хозяйства еще в течение долгого
времени не производилось. Земли, как и рабочий скот и семенное зерно,
передавались членам общины, которые и обрабатывали их с уплатой
в пользу храма доли урожая, собиравшейся через специальных энгаров.1
Более развито, повидимому, и несколько более определенно обрисовы¬
вается только животноводческое хозяйство. В таблетках упоминаются
пастухи при стадах различных видов скота — быков, коров, овец, коз
и, быть может, также свинопасы. При стадах содержались сторожевые
собаки. Однако и животноводство было развито еще относительно слабо.
Стада, повидимому, не были многочисленны, судя по тому, что в таблет¬
ках встречаются упоминания лишь об относительно небольших коли¬
чествах скота. Не меньшее, если не большее, значение имела еще в это
время, повидимому, охота, если только в пиктограмме собаки с удлинен¬
ной мордой можно видеть породу охотничьих (гончих) собак. Не менее
показательным в этом отношении представляется и то обстоятельство,
что пиктограммы с изображением диких животных, например кабанов,
встречаются гораздо чаще, чем пиктограммы, в которых можно предпола¬
гать домашних свиней. Точно так же более часты и разнообразны пикто¬
граммы, изображающие диких птиц, по сравнению с пиктограммами до¬
машних птиц. Значительную роль, судя по обилию и разнообразию пик¬
тограмм различных видов рыбы, играло в храмовом хозяйстве рыболовство.
Напротив, ремесленное производство, по крайней мере внутри храмо¬
вого хозяйства, развито было еще совершенно незначительно. Более
широко поставлено было только хлебопечение и пивоварение, а также,
вероятно, керамическое и гончарное дело. Относительно других более
квалифицированных ремесел встречаются лишь случайные ёдиничные
упоминания. Однажды в IV слое и однажды в III слое У рука встречается
пиктограмма, изображающая бурав (прототип шумерской идеограммы
nagar—«плотник-столяр»); пиктограмма жаровни, соответствующая позд¬
нейшей идеограмме «simug» — «кузнец», впервые встречается только
в III слое, что свидетельствует об относительно более позднем развитии
кузнечного мастерства в храмовом хозяйстве Урука.
Организация храмового хозяйства также находилась еще в состоянии
зарождения. Не только ни о какой хозяйственной отчетности, столь ха¬
1 В таблетках встречаются пиктограммы различных плодовых деревьев финико¬
вых пальм и др., а также тамарисков, но плантационное хозяйство не получило еще,
повидимому, значительного развития.
27 А. И. Тюменев

418
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
рактерной для царского хозяйства Двуречья в пору его расцвета, но и о ка¬
кой-либо собственно хозяйственной документации не могло быть и речи,
поскольку письмо в основном оставалось еще чисто пиктографическим
и соответственно не могло служить для выражения ни отвлеченных поня¬
тий, ни собственно грамматических форм. Таблетки архива Урука, отли¬
чавшиеся небольшими размерами, содержали лишь краткие пометки для
памяти.
Невелик был и административный персонал храмового хозяйства
Урука. Из лиц административного персонала мы встречаем в таблетках
лишь сангу, игравшего роль высшего руководителя всего хозяйства,
затем суккаля и, наконец, должность у гула (впоследствии начальников
партий хозяйственного и рабочего персонала). Несмотря на возникшую
внутри храмового хозяйства необходимость составления письменных
записей, несмотря на наличие уже в это время специальных школ для
обучения письму, собственно звания и особой должности писца (дубсар)
мы ни в это время, ни долгое время спустя не встречаем 1 (впервые это
звание получает более широкое применение только в документах архива
Шуруппака полтысячелетия спустя).
Относительно состава низшего персонала храмового хозяйства Урука
имеются в таблетках его архива лишь самые неопределенные сведения.
Более определенно зафиксировано лишь относительно значительное число
рабынь-гим (в одном случае значится: 211 гим), причем для обозначения
гим применяется уже идеограмма с буквальным значением «женщина
чужеземной горной страны». В то же время соответствующей идеограммы
со значением раба («мужчины горной страны») в таблетках Урука совер¬
шенно не встречается, хотя, судя по надписям, относящимся, по крайней
мере, к концу данного периода, она также была уже известна. Для обоз¬
начения мужского персонала храмового хозяйства Урука служила пик¬
тограмма, изображавшая человеческую голову и являвшаяся прототи¬
пом позднейшей шумерской идеограммы «саг» («голова»), и идеограмма
«думу». Только в одном случае пиктограмма «саг» встречается в соедине¬
нии с 'пиктограммой, -изображающей горную страну (Элам), — KUR, и,
возможно, обозначает раба. Но в таком случае самая идеограмма «саг»
сама по себе не может относиться к рабу и, по аналогии с позднейшим
написанием слова «раб» (erè, arad) — nita+kur, по своему значению
должна соответствовать идеограмме «nita» — «человек», «мужчина».
Ни о назначении, ни о способе эксплоатации этих «саг», «думу-думу»
мы из таблеток Урука ничего не узнаем, они упоминаются лишь в связи
с получением довольствия.
Содержание таблеток III и II слоев Урука, как и современные им таб¬
летки из Джемдет Насра, показывает, что к этому времени в развитии
храмового хозяйства наблюдается уже некоторый прогресс. В Джемдет
Насре более определенно, наряду с рабынями, выступают и рабы муж-
1 За единственным]исключением в* одной из таблеток Джемдет Насра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
419
чины, однако в очень небольшом числе. Земли храма попрежнему обраба¬
тываются общинниками. При храме состоит особое учреждение «Дом
плуга», из которого общинники, обрабатывавшие храмовые земли, полу¬
чали основные средства производства — плуги и рабочий скот. В таблет¬
ках упоминается звание «gal-udu»,'относящееся, повидимому, к лицу,
возглавлявшему овцеводческое хозяйство. Расширилось также планта¬
ционное хозяйство; более широкое развитие получило птицеводство.
Относительный прогресс наблюдается и в области храмового ремесла.
Упоминания представителей различных ремесленных профессий уже
не единичны и не случайны, как в таблетках предшествовавшего слоя
У рука, но встречаются значительно чаще. Столяры-Деревообделочники
(нагар) и кузнецы (симуг) упоминаются в таблетках целыми группами*
(от 6 до 20 человек). Встречается также термин «simug gal» («большой» или
«старший кузнец»), свидетельствующий о наличии известной организации
в этой области производства.
Возросла вместе с этим и общая численность персонала храмового
-хозяйства. В одной Таблетке с записью выдачи довольствия указывается
число думу-думу в 92 человека, в другой такой же таблетке даже 159.
Более отчетливо в таблетках этого времени выступает и система нату¬
рального довольствия, о чем свидетельствует, например, более крупная
таблетка с записью выдачи хлеба и пива большому числу лиц.
Расширился к этому времени и круг внешних сношений: впервые появ¬
ляется теперь пиктограмма серебра, а также термин «Sab-gal», соответ¬
ствовавший по значению позднейшему термину «дамгар», означавшему
торгового агента храмового (энсиального) хозяйства.
Дальнейший еще более значительный шаг вперед сделало храмовое
хозяйство к тому времени, к которому относятся таблетки архива древ¬
него Ура. Об этом прежд^ всего свидетельствует уже самый характер
письма этих таблеток, прогрессировавшего в связи с развитием храмового
хозяйства. Таблетки архаического Ура заполняются уже не пиктографи¬
ческим, но развитым идеографическим письмом, поскольку простые пик¬
тограммы не могли более удовлетворять возросшим потребностям хозяйства. :
Значительно расширился как административный, так и рабочий персо¬
нал храмового хозяйства. Во главе этого хозяйства попрежнему стоит
сангу. Хотя в таблетках и встречается звание ensi gal, однако, не
говоря уже о том, что звание энси галь относилось скорее к представите¬
лям жречества, нежели к представителям политической власти,1 носитель
этого звания никакой, по крайней мере сколько-вабудь-еуЩёственной,
роли в хозяйстве не играет. Наряду с сангу упоминается и ряд других
известных нам из позднейших документов представителей хозяйственной
администрации — суккаль, силыпуду, нимгир, машким, сахар, нубанда,
у гула, причем специально выделяются ну банды дворцовый (nu-bànda
é-gal) и городской (nu-bànda um), а также угула г. Ура (ugula Uri)..
27*
1 В том же значении ^звание это сохранилось и с утверждением власти энси.

420
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Упоминается еще должность gal ukkin, которую занимало, быть может,
лицо, представлявшее «общину мужей» (ukkin); наличие такой специаль¬
ной должности показывает, что, повидимому, еще и в это время продол¬
жали существовать, хотя бы и в измененной пережиточной форме, органы
родообщинного строя.
Значительно возрос и зависимый рабочий персонал. Часто встречаются
теперь составленные с неизвестной целью небольшие поименные списки:
имеются, однако, данные, из которых можно почерпнуть и более опреде¬
ленные сведения относительно состава храмового персонала.
Рабы и рабыни выделены в особую группу [один из списков содержит
поименную запись 23 рабов (ère) и 12 рабынь (гим)]. С другой стороны,
в архиве архаического Ура имеется список крупных йартий людей (от 20
до 48 человек в каждой), подчиненных каждая в отдельности особым у гула
и соподчиненных по нескольку партий нескольким ну бандам. В общей
сложности в этом списке числится около 400 человек. Из того обстоя¬
тельства, что рабы выделены в особую группу, в только что цитированном
списке можно видеть список людей, принадлежавших к местному населе¬
нию, тем более, что и самый факт составления списка находился, повиди¬
мому, в связи, с наделением этих людей земельными участками. Относи¬
тельно способа и характера использования их труда мы, однако, ничего
не узнаем.
Несмотря на такое расширение административного и зависимого пер¬
сонала храмового хозяйства, непосредственная производительная дея¬
тельность внутри самого этого хозяйства попрежнему оставалась совер¬
шенно незначительной. По крайней мере, в основной отрасли производства,
в земледелии, непосредственная обработка земли рабочими силами самого
храмового хозяйства не производилась. Из содержания таблеток этого
времени мы узнаем лишь о сдаче и распределении земли либо в обработку
(gàn-uru4), либо в наделы (gân-kur6). При этом лицам, получавшим земель¬
ные участки в обработку, одновременно давали и посевное зерно и рабо¬
чий скот. Правда, в записях часто фигурируют энгары, однако как из
содержания самих этих записей, так и из документов г. Шуруппака,
относящихся к следующей эпохе, можно видеть, что энгары в данном слу¬
чае в это время играли роль не работников, непосредственно занятых об¬
работкой земли, но лиц, ответственных за сбор урожая.
Характерным для этого времени представляется то обстоятельство,
что и древесные насаждения и виноградники упоминаются также почти
исключительно в связи со сдачей их в обработку, хотя одновременно упо¬
минаются в таблетках и садовники (nitèis giri), из чего, повидимому.
можно сделать заключение, что наряду со сдачей плантаций практика*
валась также и непосредственная эксплоатация их.
Стада находились на иждивении пастухов, но часть выделялась на от¬
корм для убоя.
Некоторое дальнейшее развитие получило, наконец, и храмовое ре¬
месло. Наряду с прежними профессиями мы встречаем в У ре такую ква¬

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
421
лифицированную профессию, как мастер по изготовлению статуй (SAL-
alam-ag).
Для обслуживания высшего руководителя храмового хозяйства
сангу, как впоследствии для обслуживания энси, выделен был особый штат.
Так; мы встречаем специальных виночерпия сангу, пивовара сангу и лиц
с другими менее определенными функпиями, как eden-bar sangu, lagar
sangu.
Несмотря на относительно значительный прогресс, пережитый хра¬
мовым хозяйством за пятисотлетний период, отделяющий время архива
архаического Ура от древнейшего слоя У рука, оно все же было еще да¬
леко от своего полного развития. И это выражалось не только в слабом
еще проявлении непосредственной производительной деятельности
внутри самого храмового хозяйства, как это имело место, например,,
в области земледелия, но также и во все еще мало и слабо развитой хо¬
зяйственной документации. Лишь немногие записи имеют характер и зна¬
чение собственно хозяйственных документов, как, например, документы
относительно распределения земельных участков. Остальные таблетки
в подавляющем большинстве представляют не более, как временные па¬
мятные записи: отсутствует не только указание ответственных лиц, име¬
нем которых скреплялась бы данная запись, но не помечается и самое их
значение и назначение, так что, например, в записях различных продук¬
тов и предметов представляется невозможным определить, идет ли в ка¬
ждом данном случае речь о получении или о выдаче. Совершенно отсут¬
ствуют также и какие-либо датировки. Не встречаются обычные для по¬
следующего времени описи храмового имущества.
Естественно, что при такой постановке дела не могло еще быть речи
о какой-либо системе хозяйственной отчетности. Показательным в этом
отношении представляется, наконец, и тот факт, что и теперь, несмотря
на развитие идеографического письма, несмотря на широкое распростра¬
нение практики письменных заметок и частью и документов, писцы все
ецщ не были выделены в особый штат. Самый термин «писец» («дубсар»)
в таблетках Ура этого времени совершенно не встречается.
Документы архива г. Шуруппака, отделенного от времени архива ар¬
хаического Ура относительно небольшим промежутком времени, свиде¬
тельствуют тем не менее о дальнейшем прогрессе в развитии храмового
хозяйства, хотя в основном его организация и оставалась прежней.
Основные контуры организации храмового хозяйства в документах
и записях Шуруппака впервые выступают с большей отчетливостью
и определенностью. По своему характеру записи эти уже более прибли¬
жаются к типу настоящих документов, хотя попрежнему они не датиро¬
ваны и не оформлены.
Общественное хозяйство Шуруппака все еще остается прежде всего
храмовым хозяйством. Хотя в документах несколько раз упоминается энси,
однако не в качестве лица, возглавляющего хозяйство, но лишь в связц
с записями относительно отведенного на его содержаниё поля или получе¬

422
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ния им различных продуктов. Главой же хозяйственной организации
и теперь в качестве высшего лица храмовой администрации был сангу.
Энеи, таким образом, стоял еще вне храмового хозяйства, хотя и пользо¬
вался известной долей его продукции.
Значительно расширился к этому времени штат храмовой администра¬
ции. ре только низший персонал, но и отдельные группы администра¬
тивного персонала имеют своих у гула. Теперь впервые появляется звание
писца в качестве особой административной должности — дубсар. При
этом сразу же образуется обширный штат писцов, на что указывает
наличие специальных угула (начальников писцов), так же как и звание
dub-sar mah — «большой (=главный) писец».
Разросся и усложнился также и низший персонал храмового хозяйства.
В составе его мы находим прежде всего большое число гуру шей. По-
скодьку этим термином в Шуруппаке обозначались общинники, как оставав¬
шиеся в городе, так и образовавшие военные отряды, размещенные в дру¬
гих городах, и в гурушах храмового хозяйства мы в праве видеть людей,
также принадлежавших к местной общине, но так или иначе вовлеченных
непосредственно д храмовое хозяйство и переведенных на натуральное
довольствие. Вторую группу образовали так называемые lu-si, значе¬
ние и роль которых в хозяйстве не совсем ясны. И эта группа также при¬
надлежала к местному населению, частично даже к его верхам, поскольку
в числе их, как и в среде гурушей, мы встречаем немало лиц администра¬
ции. Самую низшую ступень храмового персонала образовали уже знако¬
мые нам думу-думу, часть которых обозначалась как «lu-ad» (низшие слу¬
жители). В группе думу-думу скорее всего можно предполагать рабов (соб¬
ственно сыновей рабынь), хотя, судя по тому значению, какое имел этот
термин впоследствии, он служил для обозначения не рабов, а людей
неполной рабочей силы, выполнявших роль помощников.
Если в У ре в предшествовавшее время рабы выделялись в особую
группу, то в Шуруппаке мы такого обособления уже брлее не находим.
Несомненных рабов можно видеть лишь в людях, пожертвованных
в храмы и обозначавшихся соответственно термином «a-ru». В особую
группу обособлялись, как и в предшествовавшее время, начиная с древ¬
нейших слоев У рука, только рабыни — гим. И это обстоятельство, по-
видимому, можно объяснять тем, что женщины местного происхождения,
в отличие от мужчин, в храмовое хозяйство не вовлекались.
Относительно роли, выполнявшейся в храмовом хозяйстве принад¬
лежавшим ему персоналом, в документах архива Шуруппака мы никаких
непосредственных указаний не встречаем. В частности, нет никаких све¬
дений о непосредственной обработке земли в храмовом хозяйстве. В до¬
кументах Шуруппака с большей определенностью, чем в архаическом
У ре, обрисовывается система сдачи земельных участков общинникам
в обработку. Поскольку в руках администрации храмового хозяйства
сосредоточивались не только орошенные храмовые земли, составляв¬
шие основное средство производства, но ж другие средства производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
423
в том числе многочисленный рабочий скот (рабочие ослы), непосредствен¬
ные производители, которым давались храмовые земли в обработку,
одновременно с этим получали и необходимый рабочий скот, а также,
повидимому, посевное зерно. Из собранного урожая они отдавали лишь
известную, повидимому, пока еще не очень значительную часть. Энгары,
являвшиеся впоследствии распорядителями земледельческих работ,
играли при этом только роль сборщиков. Рабочий скот, как это можно
заключить на основании анализа документов о распределении земельных
участков и рабочего скота, получали, повидимому, также и общинники,
хотя и владевшие надельными участками, но не располагавшие собствен¬
ным рабочим скотом; обстоятельство, ставившее и этих стоявших вне хра¬
мового хозяйства общинников в известную зависимость от него.
Более непосредственно внутри самого храмового хозяйства“ развива¬
лось храмовое ремесло. Общее число храмовых ремесленников возросло.
В документах встречается ряд новых не упоминавшихся в таблетках ар¬
хивов предшествовавшего времени профессий. Ремесленники различных
профессий- подчинены своим особым угула. Мало того. Отдельные виды
ремесла, помимо угула, имели еще своих.«больших» (gal), или главных
представителей, очевидно, возглавлявших эти виды ремесла (gal-nagar,
gal-simug, gal-asgab, gal-zadim). Из всего этого можно заключить не
только о том, что ремесленники принадлежали храмовому хозяйству и вхо¬
дили в состав его персонала, но также и о том, что храмовое ремесло имело
уже к этому времени довольно развитую организацию.
Храмовое хозяйство, как оно рисуется на основании данных докумен¬
тов архива Шуруппака, представляет собой последнюю стадию в разви¬
тии крупного общинного хозяйства в форме собственно храмового хо¬
зяйства. В дальнейшем начинается уже процесс вытеснения, точнее от¬
теснения, храмовых хозяйств хозяйством энсиальным. Впервые опреде¬
ленную, хотя и не вполне еще сложившуюся форму энсиального хозяйства,
находим мы в Уре времени первой династии, более полного развития эн-
сиальное хозяйство достигает позднее, в эпоху династии Урнанше в Ла-
гаще. Документы архива Лагаша, отделенные от времени архива Шуруп¬
пака тремя-четырьмя столетиями, рисуют уже энсиальное хозяйство
на стадии его полного развития и расцвета. Время правления династии
Урнанше в Лагаше было временем усиления и укрепления власти местных
энси и вместе с этим и временем развития энсиального хозяйства за счет
хозяйства храмового.
При последних представителях династии Урнанше крупное централи¬
зованное (бывшее храмовое) хозяйство не только уже фактически является,
но и формально рассматривается как собственность энси и членов его
семьи. Имя божества совершенно исчезает из содержания хозяйственных
документов и в качестве непосредственных собственников территории
и персонала хозяйства называются энси, его супруга и другие члены erö
семьи. Соответственно и руководство всей хозяйственной деятельностью
храмов находится уже не в руках сангу, являвшегося высшим представи¬

424
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
телем администрации храмового хозяйства, но в руках специально наз¬
начаемых энсиальной властью чиновников — нубанд.
Захват власти узурпатором Урукагиной, сменившим последнего пред¬
ставителя династии Урнанше Лугальанду, до некоторой степени, пови-
димому, был связан с реакцией со стороны храмового жречества и широких
кругов населения общины Лагаша, страдавших от притеснений и поборов
со стороны начальников, поставленных энсиальной властью. Однако
проведенные им реформы в той части, в какой они относились к органи¬
зации хозяйственного управления, не шли далее чисто номинального вос¬
становления прав божества. Имя божества вновь появилось в хозяй¬
ственных документах, но этим дело и ограничилось. Фактическое распо¬
ряжение в^ем государственным хозяйством и после реформ Урукагины
оставалось в руках энси («царя») Урукагины (номинально хозяйство
бога Нингирсу), его супруги Шаг Шаг (номинально хозяйство супруги
Нингирсу Бау) и его детей (хозяйство бога Галь Алим). Руководство
всеми этими хозяйствами совершенно так же, как и при Лугальанде,
поручено было нубандам — ставленникам энсиальной власти, и, напри¬
мер, в хозяйстве царицы Шаг Шаг (Бау) руководителем хозяйства (ранее
обозначавшегося как собственность супруги Лугальанды Барнамтарры),
оставалось даже то же самое лицо (именно ну банда Эниггаль), как и при
Барцамтарре.
Равным образом совершенно не изменились и система и порядки
хозяйственного управления. Особенно характерным представляется то
обстоятельство, что в составе персонала встречается большое число профес¬
сий, специально предназначавшихся для обслуживания отдельных членов
семьи энси. Мало того. Весь административный и рабочий персонал хо¬
зяйства группируется исключительно вокруг энси («царя») и его двора
и соответственно разделяется на две основные группы: на группу, более
близкую ко двору энси, непосредственно обслуживавшую его нужды
и потребности и состоящую на полном натуральном довольствии, и на
группу, занимавшуюся общехозяйственной производительной деятель¬
ностью и менее тесно связанную с двором энси («царя») и обеспечивав¬
шуюся путем дачи земельных наделов, либо дополнявших, либо заменяв¬
ших натуральное довольствие.
Собственно храмовые хозяйства не исчезли совершенно, но утратив
свое прежнее первенствующее значение, были оттеснены на задний план.
В самом Лагаше рядом с храмами главных божеств, обслуживавших
прежде всего семью энси, существовал ряд храмовых хозяйств второ¬
степенных божеств, обладавших также собственными землями и персо¬
налом, но не игравших уже более ведущей роли в хозяйственной жизни
рбщины Лагаша.
Основную отрасль хозяйства попрежнему составляло земледелие.
Одцако рядом с частичной сдачей земельных участков в аренду или в на¬
делы теперь преобладающую форму эксплоатации земли в энсиальном
хозяйстве представляла уже не практиковавшаяся ранее в храмовом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
425
хозяйстве непосредственная обработка партиями рабочих, возглавлявши¬
мися особыми начальниками — саг-энгарами. Положение земледельче¬
ских рабочих, обозначаемых в документах как шублугали, образуют
наиболее характерную черту эксплоатации рабочей силы в энсиальном
и храмовых хозяйствах, поскольку, как сказано, именно земледель¬
ческое хозяйство составляло основную отрасль хозяйственной деятель¬
ности.
Исследование положения этих земледельческих рабочих показывает,
как далеко к этому времени с преобразованием храмового хозяйства
в энсиальное^подвинулся процесс вовлечения в это хозяйство и закаба¬
ления местного производящего населения. Земледельческие рабочие —
шублугали — принадлежали к местному населению, как это с несомнен¬
ностью вытекает из всех документов, в которых только о них идет речь.
Из их среды рекрутируются во время войны основные военные отряды.
В дополнение к натуральному довольствию они наделяются землей, обра¬
батываемой впрочем также, возможно, их коллективным трудом, посколь¬
ку в качестве получателей наделов выступают при этом не отдельные
шублугалы, но исключительно возглавлявшие их партии начальники.
В известной надписи Урукагины шублугаль фигурирует вкачествесобствен-
ника земельного участка, им самим самостоятельно орошаемого. И в то же
время труд шублугалей, занятых в энсиальном хозяйстве, не свободен
и широко эксплоатируется не только на собственно земледельческих
работах, но й^на ряде других самых разнообразных работ, производив¬
шихся в энсиальном и храмовых хозяйствах.
Следовательно, в такой основной отрасли хозяйства, как обработка
земли, не говоря уже о других видах работ, рабочая сила состояла из
представителей местного населения и собственно рабский труд не приме¬
нялся. В какой мере труд военнопленных и покупных рабов эксплоати-
ровался в других отраслях хозяйства, судить на ]основании данных хо¬
зяйственных документов архива храма Bay не представляется возможным.
С несомненностью можно говорить лищь о более широком использова¬
нии труда женщин рабынь (гим), носившим в это время ~ёще по пре¬
имуществу патриархальный характер; женщины заняты были на помоле,
на пряже шерсти, по уходу за домашним скотом. Что же касается рабов
мужского пола, то относительно них, за исключением случаев покупки
нескольких садовых работников и одного помощника пастуха, из докумен¬
тов мы почти ничего не узнаем. Число их более значительно было среди
садовых работников — игинуду и, возможно, также среди неквалифици¬
рованных работников — «носильщиков», хотя в отношении последних
о наличии рабов в их среде, за отсутствием прямых указаний в докумен¬
тах, мы можем только предполагать. Менее вероятно использование труда
рабов в обрабатывающей промышленности. Самый этот факт невозмож¬
ности более определенно установить наличие рабов в энсиальном хозяй¬
стве представляется сам по себе характерным, поскольку он свидетель¬
ствует о том, что занятые в этом хозяйстве военнопленные и покупные

426
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
рабы не были обособлены в специальную группу, но растворялись в об¬
щей массе рабочего персонала хозяйства.
И в эту эпоху в энсиальное и храмовые хозяйства было вовлечено
не цсе население. Более половины всего работоспособного населения
Лагаша (возможно, до двух третей) не входило в эти хозяйства и остава¬
лось объединенным в сельские общины. Труд их использовался лишь
в порядке временного привлечения к трудовой повинности на ирригаци¬
онных и строительных работах. Об этом можно судить хотя бы уже по
одному тому, что указанные работы (за исключением случайных работ
по орошению отдельных полей и садовых насаждений) не входили в чи¬
сло работ, выполнявшихся собственным персоналом энсиального хозяй¬
ства.
Следующей стадией в развитии государственного хозяйства было
слияние местных энсиальных хозяйств в систему единого централизован¬
ного царского хозяйства, возглавлявшуюся правителями третьей дина¬
стии Ура. Объединение всей области Двуречья, начавшееся при Сарго-
нидах и завершившееся при третьей династии Ура, не ограничивалось
уже, как до того, чисто внешним признанием суверинитета господствующей
общины с сохранением на местах наследственных и фактически почти неза¬
висимых энсиатов. Прогрессирующее развитие местных энсиальных хо¬
зяйств, установление в результате такого прогресса более постоянных свя¬
зей между ними, наконец необходимость объединения местных каналов и во¬
дохранилищ в единую охватывающую всю страну ирригационную сис¬
тему, — все эти обстоятельства создавали предпосылки для экономического
объединения области Двуречья и впервые образовали почву для более
устойчивого и действительного единства области, поскольку такое един¬
ство имело теперь под собой более определенную хозяйственную основу.
Непосредственным последствием объединения области Двуречья яви¬
лась утрата независимости местными энсиальными хозяйственными цент¬
рами и превращение их в своего рода филиалы единого, охватывающего
всю область царского хозяйства. Хотя во главе этих филиалов попреж-
нему стояли энси, однако они уже не были более самостоятельными на¬
следственными правителями, но являлись наместниками, назначавши¬
мися и сменявшимися царской властью и часто переводившимися из
одного местного хозяйственного центра в другой. НеаавшашЮ) энсиаль¬
ного хозяйства, которое ориентировалось бы, как при Лугальанде и
Урукагине, прежде всего на обслуживание самого энси и его двора,
теперь уже более не существовало. На первом месте теперь стояли инте¬
ресы царского хозяйства.
Соответственно и вся организация хозяйства испытала значительные
изменения. Хозяйственные документы датируются общими для всей
страны обозначениями годов по событиям текущего царствования. Скреп¬
ляются документы печатями с именем царя, при котором имя энси
стоит на втором месте в качестве слуги («раба») царя. Вмешательство
царской власти осуществляется через посредство посланцев, направля-

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
427
смых в местные центры. Цари располагали на местах специально им
принадлежавшими полями и пастбищами; от своего имени они развивали
широкую строительную деятельность в местных центрах, осуществляли
более обширные, охватывающие значительную территорию ирригацион¬
ные сооружения.
В связи с образованием объединенного централизованного хозяйства,
все нити которого уходились в едином центре — У ре, исключительное
значение и развитие получила система отчетности и контроля. В архиве
Ура и особенно в архивах местных хозяйственных центров обычны в это
время обстоятельные переписи и описание полей с указанием их размера,
качеств, потребного для их засева зерна, а также документы, содержащие
описи находившегося на складах государственного имущества — сырья
и готовых изделий, описи скота; наконец, обширные списки персонала;
обычны также контрольные акты относительно наличных рабочих, заня¬
тых на тех или иных работах, так же как и работников государственных
мастерских. Проявляется новый, не известный до того вид документов —
отчетные документы. Отчеты (обычно годовые) составлялись чиновниками,
заведывавшими складами, относительно поступлений и расхода материа¬
лов и изделий, содержавшихся на складах, торговыми агентами — дам-
г арами, пастухами, наконец надзирателями рабочих партий, в частности
нубандами-гуд, о произведенных ими за отчетный срок работах и об
использованных ими рабочих днях.
В новых условиях ,и вся хозяйственная организация должна была
испытать существенные перемены. В земледельческом хозяйстве преоб¬
ладающей формой эксплоатации государственных и храмовых земель
является теперь непосредственная обработка. Данные относительно
сдачи земельных участков в аренду редки и случайны. Система обеспе¬
чения хозяйственного персонала путем дачи наделов также, повидимому,
в это время была мало распространена; вместо этой системы получает
распространение другая практика, практика распределения полей на
участки, предназначавшиеся для содержания различных групп админи¬
страции и рабочего персонала, но обрабатывавшиеся в общем по¬
рядке.
Непосредственная обработка земли в царском и храмовых хозяй¬
ствах производилась трудом земледельцев— энгаров. Энгары с состояв¬
шими при них подсобными рабочими (ша-гуд и думу) разделены были
на партии, подчиненные особым начальникам — нубандам-гуд. Состоя
на довольствии в течение всего года, заняты они были не только на соб¬
ственно земледельческих работах, но также и на ряде других работ,
причем временно передавались иэ рук своего начальника в распоряжение
начальников других рабочих партий. Начальники партий земледельче¬
ских рабочих, как и начальники других рабочих партий, должны были
представлять ежегодные отчеты об использовании как находившейся
в их распоряжении рабочей силы (исчисляемой в человекоднях), так
и рабочей силы, полученной ими от других надзирателей и нубанд-гуд.

428
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Энгары в свою очередь должны были отчитываться о состоянии поручен¬
ного им для производства работ рабочего скота.
Значительно усложнилась теперь и практика животноводческого
хозяйства. Стада царского, а также и храмовых хозяйств получали по¬
стоянные крупные пополнения как за счет военной добычи (особенно
в правление второго представителя династии, Шульги), так и за счет
«очередных» поставок со стороны энси и добровольных пожертвований
частных лиц. Быстрый рост и увеличение стад отразились и на практике
содержания их. Рядом с содержанием стад на пастбищах особое значе¬
ние получает при третьей династии Ура также и стойловое содержание
скота в целях откорма и убоя. Как в столичном городе Уре, так^и в ме¬
стных хозяйственных центрах возникают специальные учреждения для
содержания откармливаемых быков (é gud-èe) и овец (é udu-se) со специ
ально обслуживающим их обширным штатом. Многочисленные доку¬
менты (в архиве Лагаша) наглядно показывают текучий состав содержав¬
шихся при этих учреждениях голов крупного и мелкого скота. В Дрехеме
близ Ниппура, куда стекались особенно большие массы жертвуемого
скота, скот этот до своего распределения находился также на стойловом
содержании.
Более завершенную форму организации получает в царском хозяй¬
стве и ремесленное производство. Внутри царского и храмовых хозяйств
имелись самые различные виды ремесла. Ремесленники получали сырье
и сдавали готовую-продукцию, причем труд их, так же как и в других
отраслях производства, строго учитывался и контролировался. При
описи тканей помечались не только количество израсходованной на них
шерсти, но также число затраченных на их изготовление человекодней.
Расширение и увеличение производства приводит к возникновению
новой формы — ремесленных мастерских, объединившихся по нескольку
ремесленников, а иногда и до нескольких десятков работников.
В Умме, например, известны плетеночная и судостроительная мастер¬
ские, в Лагаше и Сагдане мукомольные предприятия.
Наиболее полное развитие эта новая форма ремесленной промышлен¬
ности получила- в столичном городе Уре. Здесь восемь основных видов
ремесла были организованы в специальные мастерские и объединены
в одно учреждение с общим начальником (угула) во главе. Деятель¬
ность этих мастерских подчинена была такому же тщательному учету
и контролю, как и другие отрасли производства. Наличный состав ма¬
стерских контролировался ежемесячно и даже по нескольку раз в месяц.
Относительно расхода сырья и изготовленных из его изделий составля¬
лись специальные отчетные документы.
С расширением внешних связей и сношений возросло значение торго¬
вых агентов — дамгаров; в архивах различных городов имеются доку¬
менты, характеризующие их деятельность и содержащие как описи на¬
ходящихся у них предметов, так и отчет относительно произведенных
ими операций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
429
Централизация и интенсификация всей хозяйственной деятельности
области Двуречья не замедлили отразиться и на формах эксплоатации
труда. Окончательно исчезают в это время последние следы патриархаль¬
ности, какие частично еще сохранились в энсиальных хозяйствах пред¬
шествовавшей эпохи. Эксплоатация труда рабочего персонала единого
централизованного царского хозяйства принимает более жесткие и ничем
не сдерживаемые формы, вместе с чем положение работников этого хо¬
зяйства, Независимо от их происхождения из среды местного щшеления
или из числа военнопленных, приобретает черты настоящего рабства.
Все работники царского и храмовых хозяйств, как занятые земле¬
дельческим трудом и неквалифицированные, так и профессиональные
ремесленники, разбиты теперь на партии, подчиненные специальным
надзирателям — угула, и выполняют самые разнообразные работы.
Распределенные по отдельным партиям рабочие перебрасываются с одной
работы на другую, переводятся с одного места работы на другое, пере¬
даются от одного надзирателя в распоряжение других, пересылаются
из одного хозяйственного центра в другие. Заняты они в течение круг¬
лого года: только болезнь или смерть освобождали их от труда. К обыч¬
ным видам работ, работ, связанных с уборками урожая, работ по сбору
тростника, по рубке-^ростника и леса, работ на плантациях, работ по
орошению отдельных полей, теперь с широким развитием водного транс¬
порта прибавился еще один особо тяжелый вид труда, именно погрузка
и разгрузка судов и бурлаченье груженых судов вверх по течению.
Аналогичное ухудшение происходит одновременно и в положении
женщин рабынь, которые работают теперь не только на специальных
работав по помолу зерна и ткачеству, но наравне с мужским персоналом
царского хозяйства эксплоатируются на самых различных работах,
но исключая и таких тяжелых, как погрузка и бурлаченье груженых
судов. К работам на водном транспорте привлекаются теперь и дети-под¬
ростки.
Результатом возросшей тяжести эксплоатации труда был необычайно
высокий процент смертности "Как среди женского и детского, так и муж¬
ского персонала царского хозяйства. Тяжесть эксплоатации должна
была вызывать протест со стороны эксплоатируемой массы. Известной
нам из документов и, повидимому, достаточно широко распространенной
формой протеста было в это время бегство.
По вопросу о составе рабочего персонала царского и храмовых хо¬
зяйств и именно о соотношении местного населения и военнопленных
и покупных рабов, занятых в этих хозяйствах, наши сведения попреж-
нему не отличаются определенностью. Более показательные данные име¬
ются только в отношении персонала царского и храмовых хозяйств Ура.
В связи с усилением внешнего могущества страны в результате ее объ¬
единения и с рядом успешных войн, особенно во время правления пер¬
вых представителей династии, усилился приток военнопленных
и соответственно должен был повыситься и процент рабов-военнопленных

430	ЗАКЛЮЧЕНИЕ
в составе рабочего персонала государственного хозяйства. В архивах
Ура и Уммы имеются документы, касающиеся военнопленных женщин,
распределяемых по различным учреждениям.
Как и во все предшествовавшие эпохи, число женщин рабынь и при
третьей династии Ура намного превосходило число рабов мужского
пола. Число женщин >рабынь было теперь очень значительно, и не только
в царском хозяйстве, но и в хозяйствах отдельных храмов гим числи¬
лись сотнями.
Определенные данные о рабах мужского пола имеются лишь в отно¬
шении столичного города Ура*. Только здесь число рабов мужского пола
было более значительно и рабы мужчины совместно с рабынями выде¬
ляются в особую группу — gim-arad-e-ne. В крупных храмовых хозяй¬
ствах эти gim-arad-e-ne получают довольствие по специальным докумен¬
там; в документах, касающихся дворцового хозяйства, упоминается
среди остального персонала также особая группа nam-arad. Очевидно
в Уре, куда в первую очередь поступали военнопленные, большая часть
военнопленных мужчин и оставалась и либо поступала в царское хозяй¬
ство, либо частью распределялась по отдельным храмовым хозяйствам.
В остальные же хозяйственные центры направлялись прежде всего воен¬
нопленные женщины, документы о. поступлении которых сохранились
в местных архивах.
Гораздо менее определенны, как и в предшествовавшие эпохи, данные
относительно рабов мужского пола в остальных хозяйственных центрах.
Данные эти носят прц^гом же случайный характер. Так, в архиве Лагаша
имеется несколько документов о покупке единичных энгаров. Никаких
прямых указаний о наличии среди рабочего персонала государственного
и храмовых хозяйств хотя бы единичных рабов мы в документах мест¬
ных архивов не находим; самый термин «раб» (ère, arad) в этих докумен¬
тах совершенно не встречается. Такое молчание документов относительно
рабов мужчин (при обилии данных относительно женщин гим) не пред¬
ставляется случайным и может быть объяснено, повидимому, только
тем обстоятельством, что рабы Мужчины, в частности подраставшие
мальчики, родившиеся от рабынь и числившиеся при них, совершенно
растворялись в общей массе неквалифицированного рабочего персонала
царского и храмовых хозяйств, поскольку все люди, входившие в со¬
став этого персонала, самй^ находились в положении настоящих
рабов.
Несколько более отчетливо в хозяйственных документах времени
третьей династии Ура выступает и труд населения, находившегося вне
царского хозяйства и привлекавшегося в порядке повинности на ирри¬
гационные и строительные работы. Некоторые, правда, отдельные случай¬
ные документы позволяют осветить до некоторой степени и самую орга¬
низацию принудительного труда населения, образованную, повидимому,
по аналогии с организацией труда гурушей, эксплоатировавшихся йВпо-
средственно в царском хозяйстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
43 î
В эпоху третьей династии Ура государственное хозяйство древнего
Шумера достигает своего наиболее полного развития, но вместе с этим
все более выступают и слабые стороны этого хозяйства. Поскольку цар¬
ское хозяйство охватывало в единой хозяйственной системе бывшие
энсиальные хозяйства, рассеянные по всей стране, при слабом развитии
производительных сил оно могло держаться лишь путем крайнего напря¬
жения всех сил и средств и жесточайшей эксплоатации труда. Вот по¬
чему эта система быстро изживает себя. С падением третьей династии
Ура и с распадом южного Шумера на три царства она по инерции дер¬
жится еще некоторое время в Исине и Ларсе, но с установлением едино¬
властия при первой вавилонской династии окончательно прекращает
свое существование и, по крайней мере, в прежней строго централизо¬
ванной форме с .обширным административным й рабочим персоналом
не возрождается более. Вместе с этим система натурального довольствия
уступает место системе обеспечения персонала, обслуживающего царя
и его двор, земельными наделами.
Одновременно с падением централизованной системы царского хозяй¬
ства наблюдается заметное расширение и развитие частной инициативы
и частнохозяйственной деятельности. Экономическая жизнь страны, как
уже неоднократно указывалось ранее,^не ограничивалась рамками го¬
сударственного (царского) хозяйства. Экономическое развитие, проис¬
ходившее за пределами этого хозяйства, уже к началу правления третьей
династии Ура привело к тому усложнению общественных отношений,
что создалась потребность в законодательном урегулировании. В самое
последнее время открыт и опубликован сборник законов, принадлежащий
еще основателю третьей династии Ура Урнамму. От времени третьей
династии Ура сохранилось немало сделок и судебных дел между частными
лицами. С падением Ура сборники законов издаются в обоих, сменивших
Ур, центрах — Исине и Ларсе, а также в отдаленной Эшнунне. Рассмот¬
рение процесса развития частнохозяйственных отношений не входит
в нашу задачу. Заметим лишь, что с упадком центра^зованного цар¬
ского хозяйства уже при династиях Исина и Ларсы частнохозяйственная
деятельность не только получает для своего проявления более свободы,
но и начинает теперь играть все более видную роль в хозяйственной
жизни области.
В изданиях относящихся к этому времени документов из Ларсы1
административно-хозяйственные документы не только не выделены
в качестве документов специального архива, но составляют меньшин¬
ство среди документов частно-правового характера. Однако, и эти
документы в большинстве содержат записи получения и распределения
различных продуктов и изделий, причем собственно хозяйственной
1	Ch. Jean. Contrats de Larsa. Musée du Louvre, Textes cunéiformes, X—XI,
séries I—II, Paris, 1926. — A. П. P и ф т и н. Старо-вавилонские юридические и
административные документы в собраниях СССР, М.—Л., 1937. — W. F. Lе е m a n s.
Legal and economic records from the kingdom of Larsa, Leiden, 1954.

432
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
деятельности касаются лишь единичные документы. Изданное недавно
Крауфордом собрание документов из Исина 1 ближе к типу собственно
архивного собрания, но и эти документы не охватывают хозяйства
в целом и связаны исключительно с различными видами ремесленного
производства.2
В этом отношении чрезвычайно показательным представляется то
обстоятельство, что в эпоху первой вавилонской династии храмовые
архивы, столь многочисленные в предшествовавшее время, сменяются
частными, семейными и личными архивами, открытыми в ряде пунктов:
в Дильбате, Исине, Ларсе, Ниппуре, Уре. Единственный известный для
этого времени архив, имеющий отношение к храму Сина в Хафадже-Ту-
тубе, почти не содержит административно-хозяйственных документов:
из 111 документов этого архива только 11 имеют некоторое отношение
собственно к храмовому хозяйству; остальные представляют собою акты
ростовщических сделок или покупки земель и рабов. Храм Сина высту¬
пает, таким образом, не столько как административно-хозяйственный,
сколько как ростовщический центр, причем ростовщические операции
лишь частью производятся от имени самого храма; в большинстве же
случаев в качестве ростовщиков действуют от своего имени представители
храмовой администрации, так же как и другие частные лица.3
Падение централизованной системы государственного хозяйства не
было, однако, равносильно устранению преобладания и господствую¬
щего положения государства и государственной власти в хозяйственной
жизни страны. Примат государства проявляется теперь не в форме непо¬
средственной эксплоатации населения в государственном (царском) хо¬
зяйстве, но в форме высшего государственного руководства и контроля.
Эта новая система вмешательства государственной власти -в хозяйствен¬
ную жизнь страны находит себе наиболее полное отражение в переписке
Хаммураби и его преемников.
1	V. Е. С г a w f о г d.—Sumerian economic texts from the first dynasty of Isin.
Babylonian inseriptions in the collection of James B. Nies, Jale university, vol. IXt
New Haven, 1954.
2	В документах этого издания речь идет исключительно о выдаче различных
сырых материалов (выделанных и сырых кож, шерсти, дерева, тростника, какого-то
вещества se-gin, асфальта-esir, металлов), с одной стороны, и, с другой — о раз¬
личных готовых изделиях из этих материалов (обуви, колесницах, судах, тканях,
различной мебели, тростниковых изделиях, музыкальных инструментах, оружии и
пр.). Любопытно, что среди документов встречается ряд записей выдачи доволь¬
ствия, но исключительно только лицам [соответствующих ремесленных профессий —
столяров, кожевников, ткачей, наконец1^ akkil, имевших дело с обработкой тро¬
стника .
3	См.: R. Harris. The archive of the Sin Tempel in Khafajah (Tutub). Journ.
of Cuneiform Studies, IX, 1955, № 2, стр. 31 и сл., и № 3, стр. 59 и сл.

УКАЗАТЕЛИ
—• *«—
28 А. И. Тюменев

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
1. Авторы
Аллот де ла Фюи 10.
Барроу 67 (прим. 5).
Бартон II.
Бюхер 5, 6.
Вебер М. 10.
Буллей 29, 126, 127, 133.
Гельцер 23.
Глоц 8.
Деймель 11, 13, 15.
Делапорт 9.
Дьяконов И. М. 3, 35, 64 (прим. 3),
92, 121—122 (прим.), 314.
Хенульяк 11, 12.
Зигель 14.
Нванов-Омский 20.
Иордан 35.
Кейзер И.
Кинг 8.
Клима 15.
Контено 8, И, 12.
Ламбер 97, (прим. 4), 100 (прим. 3).
Легрен И, 12, 16, 334.
Ленин 16, 17, 122.
Лэнгдон 12, 36 (прим. 4).
Маркс 16, 17, 18, 19, 20, 32.
Мейер Эд. 6, 7, 8, 9.
Мейснер 9.
Мендельсон 14, 15.
Морэ 8.	—"
Никольский М. В. 11, 12, 222, 226.
Никольский H. М. 24, 25, 172 (прим. 1),
307.
Рейснер И.
Родбертус 5, 6.
Ростовцев 6, 7.
Салонен 14.
Струве В. 5, 15, 23, 24, 150, 151, 268—
269, 271, 274—276, 306, 338, 375—
376.
Толстов 16.
Тюро-Данжен 10.
Унгер 93, прим. 1.
Фалькенштейн 35, 36, 37 (прим. 2).
Фёртч И.
Хакман И.
Хейхельхейм 9.
Христиан 93 (прим. 1).
Хуссей 10.
Г I
Шнейдер А. 13, 15.
Шнейдер Н. 10.
Энгельс 17, 121.
2. Шумерские имена
Аакалла, силыпуду 357.	Аанипадда, царь Ура 131, 194.
Аакалла, энси времени третьей династии Аббашагга, заведующий скотом в Пуцриш-
Ура 247.	дагане 334—335. ,
28*

436
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Агга, царь Киша 63.
Адалаль, шабра в Пуцришдагане (Дре-
хеме) 292.
Адда, начальник партии рабочих 216,
220, 221.
Адда, резчик камня 221.
Аддада, съемщик участка в Шуруппаке
103 (прим. 3).
Акалли, начальник ремесленников
в Умме 216, 220.
Аллашарум, жена Дады галы 344. .
Амарэнун, съемщик участка в Шуруп¬
паке 103 (прим. 3).
Анаму, садовник 178.
Аникурра, саг-энгар 175, 177.
Ану, бог 32, 38.
Аншешму, пастух 194.
Арад Наннар, заведующий мастерскими
в ; У ре 275, *291, 293, 297, 298, 342,
:! 343* 344.
Арити, съемщик участка в Шуруппаке
103 (прим. 3).
Ахувакар, шабра, заведующий центр,
складами в Уре 291, 293, 297, 342—
344.
Ахуни, царский сын 255, 344.
Аэнрамуги, сын Урукагины 186.
Барагани, начальник рабочей партии
в Умме 221.
Барнамтцрра, жена Лугальанды 138,
140, 142, 159, 165, 190, 191, .194, 207,
424.
Бау, богиня в Лагаше 96, 138, 139,
141—145,	155—159,	161,	164,	168,
169, 171, 175—177, 182, 183, см. храм
Бау.
Башамама, энси Лагаща 212.
Башаэнлиль, псарь 337.
Гаму, ну банда гуд 405.
Гильгамеш, царь Урука 32, 63—65, 70,
393, 415.
Гим Бау, дочь Урукагины 174, 186.
Гимтарсирсир, дочь Урукагины 174,
\ 186.
Гимэнлилла, царица 412.
Гудеа, правитель Лагаша 160,	193,
196,. 198, 199, 210—213, 378.
Гудеа, энси времени третьей династии
Ура 247.
Дада, жрец га л а 344.
Дада, энси времени третьей династии
Ура 247, 333.
Дамму, начальник укуушей в Лагаше
154, 155, 157, 175, 179, 180.
Дугга, заведующий партией скота
в Дрехеме 334.
Дуду, сангу в Лагаше 138, 189.
Думузи (Таммуз), бог 31,	139, см.
храм Думузи.
Дунпаэ, заведующий стадами в Нип-
пуре 332.
Зариик, энси Суз 333.
Ибиклац, дворцовый писец 298.
Ибисин, царь Ура 198, 277, 284, 291,
323, 328, 333, 334, 342, 344, 348, 350,
351, 371, 372, 412.
Игалим (Галь-'Алим), бог 96, 168, 176,
см. также храм Игалима.
Игиму, писец 152.
Идмуд, начальник партии охотников
(?) — эден 75, 163, 185.
Илибани, псарь 337.
Илипини, начальник рабочей партии
в Умме 221.
Инимманизи, начальник партии шублу-
галей 154, 175, 177, 194.
Инимманизи «человек при тамарисках»
180.
Иннина, богиня Урука 31, 38—44, 49—
51, 53, 311, 373, 416, см. также
храм Иннины.
Интаэа, заведующий партией скота
в Пуцришдагане 334, 335.
Ишмаилу, псарь 337.
Кака, начальник партии шублугалей
154, 156, 175.
Каку(г), энси Лагаша 211, 213.
Калламу, энси при третьей династии
Ура 247.
Кику, игинуду 149.
Кули, шабра в Пуцришдагане 292.
Кунаннар, энси времени третьей дина¬
стии Ура 247.
Лугальанда, энси Лагаша 25, 89, 121,
125,	129, 134, 135, 136, 138, 140,
; 141, 142,	144,	145,	148,	159,	165,	171,
173, 176,	190,	191,	192,	194,	203,	205,
207, 209,	215,	217,	218,	227,	236,	267,
284, 293,	322,	339,	358,	424,	426.
Лугаль Гальзу 217.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
437
Лугальгудэ, начальник рабочей партии
270, 302, 303, 304, 362.
Лугальзагеси, энси Уммы 197, 201, 202,
203, 206.
Лугальитуда, ну банда гуд 282.
Лугальпаэ, свинопас 182
Лугальушумгаль, энси Лагаша 208.
Лугалыпагга, писец в Ниппуре 316.
Л у [гуву]тур, жена энси Лагаша Энетарзи
159, 173, 190.
Лукалла, дамгар 394.
Лукалла, заведующий «домом откармли¬
ваемых овец» 329.
Лукани, беглый сын пастуха 368.
Лукугганщ угула в Умме 304.
Лулагабсиг, угула 216.
Лулу, плотник 84.
Лумма, заведующий ссудными опера¬
циями 395.
Лунаннар, шабра 404.
Мананнар, заведующий зерновыми скла¬
дами храма Наннара 261.
Маништусу, царь Аккада 33, 160, 169,
202, 203, 204, 213, 215, 268.
Мардук, бог в Вавилоне 202.
Мекиди, царская дочь 297.
Мемахнуди, пастух 108.
Мепануза, пастух 194.
Месанипадда, царь Ура 131.
Мескаламдуг 129.
Музуд, заведующий складом в Тум-
мале 392.
Налуль, заведующий партией скота
в Пуцришдагане 334, 335.
Намдам, пастух 194.
Намзи, начальник партии кузнецов 225.
Наммах, (Лагаш) 156.
Наммахни, энси Лагаша 207, 211.
Наннар, бог 77,	139, см. храм Нан¬
нара.
Наннар Гугаль, бог 263.
Наннар Далла, резник скота 329.
Нанше, богиня 139,167, см. храм Нанше.
Нарамсин, царь Аккада 202, 205, 208.
Нашаг, заведующий партией скота
в Пуцришдагане 334.
Heçar, угула 216, 217.
НикалЛ^, угула ткачих 284.
Никаллум^ энси при третьей династии
Ура 2471
Нингирсу, бог 138, 139, 141, 142, 160,
161, 169, 171, 183, 211, см. храм Нин¬
гирсу.
Ниндар, божество 168.
Нини, пастух 108.
Нинлиль, богиня 373, см. храм Нин- •'
лили.
Нинмар, богиня 168, см. храм Нцн* •
мары.
Нумеета, сахар (адм. звание) 105.
Птолемей, царь эллинистического Египта
21.
Пурсин, царь Ура 247, 262,	280,	303,
310, 313, 330, 334,	335,	362, .364,
372, 373.
Рамсес II, египетский фараон 22.
Рибадди, царь Библа, 23.
Римуш, сын Саргона, 160, 202, 203.
Ровоам, царь Иудеи 22.
Саггатука, саг ангар- 175, 176, 177, 194.
Санхериб, царь Ассирии 29.
Саргон, царь Аккада 201, 205, 206, 268.*
Саргониды, династия Аккада 201, .203—,
209, 214, 227, 232, 237, 247, 426.
Сикси, кузнец 84.
Сукурру (Шуруба), бог в Шуруппаке
96, 105, 107, 121, 170.
Тир Куг, угула 217.
Угме, энси Лагаша 211.
Укуш (Лагаш) 156.
Урбаба, пастух 108.
Урбау, игинуду 149.
Урбау, энси Лагаша 211.
Урбиль, игинуду 149.
Ургар, энси Лагаша 211.
Ур Думузи, энси га ль 105.
Ур Ламги, угула 216, 217.
Урмама, энси Лагаша 211.
Урмес, энси. при третьей династии
Ура 247; энси Ура 251.
Урнамму, родоначальник третьей дина¬
стии Ура 370, 371, 431.
Урнанше, родоначальник династии
в Лагаше 93, 122, 126, 135, 136, 140,
196, 198, 423.
Ур Негун, энси при третьей династии
Ура 247.
Урнигингар, заведующий зерновым
складом 297.
Урнингар, заведующий складом шерсти
в Ниппуре 316.
Ур Нингирсу. энси Лагаша 210, 211.

438
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Ур, Нинсу, нубанда гуд 304, 362.
Урну, садовник 178.
Урсаг, начальник партии шублугалей
156, 179, 180.
Уртунунгид, угула 216.
Урукагина, энси (царь) Лагаша И, 15,
24, 25, 89, 93, 96, 98, 104, 107, 109,
110, 121, 125, 129, 134, 135, 137, 138,
140, 141, 142, 144, 145, 147, 148, 153,
154, 156, 158, 159, 160, 161, 163, 165,166,
168, 169,170,185, 191, 198,201,203,204,
205, 207,	209,	211,	212,	215,	217,	218,
219, 227,	229,	232,	236,	254,	267,	269,
282, 284,	285,	287,	293,	300,	303,	317,
318, 322,	339,	341,	348,	349,	357,	358,
396, 412,	424,	426.
Ур Шубур (Шуруппак) 119.
Уршульпаэ, дворцовый писец 298.
Уршунирда, начальник партии шублу¬
галей 154, 175.
Урэмах, угула 283.
Урэнинни, дамгар 174, 194.
Урэнки, дамгар 194.
Урэнки, саг энгар 175, 177.
У ту, бог 139.
Утусис, пастух 327.
Утухегаль, правитель У рука 243.
Ушумгаль, кузнец 74, 84.
Хаммураби, царь первой Вавилонской
династии 8, 9, 432.
Шагунгаль, 156.
Шагшаг, жена Урукагийы 141, 142, 156,
166, 171, 172, 173, 186, 188, 190, 207,’
266, 424.
Шамаш, бог 160.
Шах, кузнец 187.
Шешлудуг, начальник партии шублу¬
галей 154, 156, 175.
Шубад, царица Ура 109, 125, 127, 128,
129, 130, 132.
Шубурбау, сын Урукагины 186.
Шуили, псарь 337.
Шульги, царь Ура 247, 262, 305, 310,
323, 330, 332, 334, 335, 340, 366, 367,
370, 371, 373, 377—378, 392, 428.
Шулькуне, бог 311.
Шулыпагана, бог 138,
139,
141,
176,
см. храм Шулыпаганы.
Шуруба, см. Сукурру.
Шусин, царь Ура 247,
314,
329,
330,
333, 334, 344, 372, 373.
Эаннатум, энси Лагаша
126,
138,
171,
196, 197.
Эаннатум II 197.
Экиба, угула машким 103.
Эменесуд, начальник партии шублугалей
154, 175.
Эна, пастух 108.
Энам, начальник партии шублугалей
154, 156, 175.
Энаннатум, энси Лагаша 197.
Энетарзи, энси Лагаша 142, 144, 159,
190, 192, 193, 194.
Эниггаль, нубанда хозяйства Бау 142,
152, 424.
Энлильпад, энгар (?) 106.
Энтемена, энси Лагаша 138, 196, 197.
Энхегаль, энси Лагаша 33.
Эншугиги (агриг — адм. должность) 152.
Эсинукур, угула 103.
Эту, садовник 178.
Эхурсаг, энгар в Шуруппаке 104.

УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ И ЭТНИЧЕСКИХ
НАЗВАНИЙ
Адаб 25, 103, 112, ИЗ, 193, 214, 218,
227—231, 245, 248, 250, 332, 333, 373,
393, 412—413.
Адалаль 249.
Адамдун (в Эламе) 214, 334, 344.
Азия передняя 15.
Аккад 8, 199, 202, 204, 214, 258.
Аль Убаид 131, 133.
Амореи (Марту) 315, 336, 372; см. также
Марту.
Америка 17.
Ассирия 15, 29, 243, 248.
Ашнунак (Элам) 333.
Ашшур 92, 243.
Баднера 248.
Библ 23.
Бисмайя см. Адаб.
Вавилон 29, 248, 333, 393.
Вавилония 15, 29, 80.
Варга 248.
Восток (древний) 15, 16, 17,- 18, 22, 23.
Гасур (Нузи) 203, 214, 237--240.
Гирсу 222, 248, 249, 250, 333, 368.
Греция 16.
Гуабба 183, 222, 250, 338, 367, 374.
Гутии 210, 211.
Гуэден см. Поля (Предметный указатель:
Земледелие).
Двуречье 8, 18, 20,21, 22, 23,29,30,31,
32, 38, 41, 42, 47, 54, 65, 76, 82, 125,
131,	148,	160,	169,	177,	178,	197,	200,
201, 203,	205,	210,	211,	214,	218,	237,
239, 240,	243,	246,	247,	248,	258,	264,
277, 279,	mrZ§47^96,	321,	322,	330,
333, 345,	ЗбО,	370,	372,	373,	382,	394,
413, 415,	418,	426,	429.
Дер 193.
Джемдет Наср 25, 29, 31, 34; 36,37,38,
52, 53, 54, 56—63, 66, 67, 71, 73, 74,
132,	135, 418.
Дильбат 432.
Дильмун 31, 194.
Дияла 199, 232, 235.
Дрехем 11, 12, 25, 245, 248, 253, 272,
282, 285, 292, 295, 297, 307, 331, 332,
333, 334, 349, 393, 402, 407, 410, 428;
см. также Пуцриш^ган.
Евфрат 29, 30, 109.
Египет 18, 20, 21, 22, 29, 148.
Израильтяне (Израиль) 22.
Иран 38.
Исин 373, 431, 432.
Казаллу 247, 333.
Казн (местность в Умме, где разводи¬
лась особая порода овец казн — см.
Предметный указатель:	Животновод¬
ство, Овцы) 248—249.
Кимаш 248.
Кинунир 374.
Киш 29, 32, 53, 56, 57, 60,	64,	199,
201, 204, 357.
Кута 247, 305, 373, 393.
Лагаш
И,
24,
67,
75,
80,
89,
91,
93,
103,
107,
110,
112,
ИЗ,
120,
122,
126,
129,
131,
134,
135-
-143,
156,
160,
167,
168,
169,
170,
171,
183,
191,
193,
194,
196,
197,
198,
200,
201,
203,
204,
206,
208-
-212,
214,
215,
216,
218,
219,
222,
232,
236,
237,
238,
244,
246,
247,
248,
249,
250,
253,
254,
256,
263,
264,
266,
270,
272,
280,
282,
283,
284,
285,
296,
302,
306,
308,
310,
311,
312,
313,
317,
318,
319,
321,
322,
323,
325,
329,
330,
332,
338,
339,
348,
352,
353,
357,
358,
363,
367,
368,
372,
373,
374,
375,
378,
390,
391,
393,
394,
395,
396,
399,
405,
409,
428,
429,
430.
Ларса
373,
394,
431,
432.

440
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ И ЭТНИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
Маган 211.
Марад 205, 333.
Марту 75 (прим. 2), 324 (угула Марту),
407; см. Амореи.
Машган 238.
Мелуха 211.
Мур 305.
Нанше 143, 374.
Нижний Заб 237.
Ниппур 25, 112, ИЗ, 193,	198,	205,
245, 246,	247,	249,	253,	256,	257,	285,
292, 295,	298,	307,	308,	315,	316,	317,
318, 331,	332,	333,	336,	345,	352,	372,
373, 393,	402,	405,	428,	432.
Нузи см. Гасур.
Обеид 29.
Палестина 15.
Пер-Рамсес 22.
Пуцришдаган 248, 253, 256, 282, 292,
331, 333, 334, 349, 371, 393, 402, 410;
см. также Дрехем.
Пуш 333.
Радану 237.
Рим 16.
Россия 17.
Сагдана 249, 352, 353, 359, 428.
Симуррум 212.
Сиппар 160, 203, 205, 305, 333.
Сирия 15.
Сузы 160, 199, 211, 212, 258, 333, 344,373.
Сунам 222.
Тель Асмар 237; см. Эшнунна.
Тигр 29, 30, 237.
Тир 23.
Тирааш 167.
Туллубум 212.
Туплиаш 247.
Тутуб (Хафаджа) 199, 232, 235, 236,
237, 432.
Угарит 23.
Умма И, 25, 103, 112, ИЗ, 131, 137,
156, 160,	171,	200,	201,	203,	206,	214,
215, 216,	218,	221,	222,	226,	229,	238,
239, 244,	246,	247,	248,	249,	250,	251,
253, 254,	256,	258,	264,	272,	276,	280,
282,283,284,285, 296, 302, 303,304,305,
310, 311, 312, 314, 315, 316, 321, 322,
325, 329, ЗЗО^ЗЗЯГЗЗ^, 338, 339, 345,
347, 357,	359,	363,	367, 368,	373,	374
390, 391,	393,	394,	396, 398,	402,	405,
407, 409, 410, 411, 428, 430.	\
Ур 12, 25, 29, 34, 67, 71—76, 78, 80—89,
90, 91, 93., 104, 107, 125, 126, 130—134,
137, 201,	202,	215,	222, 229,	243,	244,
247, 248,	249,	250,	251, 256,	258,	262,
263, 264,	265,	268,	274, 275,	277,	278,
279, 282, 283, 284, 286, 287,291,294,295,
296,297,298,299, 304, 310, 316, 318,319,
321, 322,	323,	325,	328, 329,	331,	333,
334, 337,	338,	339,	341, 342,	344,	348,
350, 353, 354, 355, 356,358,363,365, 368,
370, 371, 372, 373, 377—378, 390, 391,
392, 394, 396, 397, 398, 399, 400, 403,
404, 406, 407, 408, 410, 411, 412, 419,
420, 421, 422, 423, 427, 428,429, 430, 431,
432.
Урук 25, 31, 32, 34,*35—36, 37, 38, 39,
41—56, 59, 60, 61, 63, 64, 66, 67, 71,
73, 74, 76, 79, 85, 91, 103, 112, ИЗ,
132, 135,	137,	193,	197, И98,	201,	203,
243, 248,	249,	295,	333, 345,	372,	393,
415—418, 419, 421.
Урусагриг 249.
Фара см. Шуруппак.
Финикия 23, 24.
Ха-а (НА-А=Шубару) 67.
Хафаджа 232, 235, 236, 432; см. Тутуб.
Хухунури 212.
Шумер 8, 22, 23, 24, 35, 37, 47, 59, 79,
110, 112, 114, 127, 129, 130, 201, 238,
252, 258, 375, 379, 416, 431.
Шуруппак 25, 35, 36, 37, 39, 48, 49, 61,
66, 71,74,75,78, 79, 84, 90—132, 125,
126, 135, 136, 137, 138, 141, 170, 171,
172, 176, 214, 218, 247, 252, 268, 305,
333, 416, 418, 419, 421—423.
Шушан см. Сузы.
Эанна 32, 38.
Элам 45, 57, 59, 62, 160, 193, 194, 199,
211, 24З, 258, 277, 294, 295, 333, 377,
418.
Эламиты 198, 218, 373.
Эльба 17.
Эпарпар 167.
Эшнунна 125, 232, 233, 234, 237, 430;
см. также Тель Асмар.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Агриг, административная должность 119,
152.
Администрация 47 и сл.; 53, 67, 79, 82,
121, 153, 176, 233, 258, 413, 418.
Азу см. Жрецы.
Анис 177.
Античная форма рабовладения 23.
Античная форма собственности 18.
Античность и античная культура 16,18, 21.
Ару, аруа 119.
Арфа 129—130, 132, 389.
Архив (é-dub-ba) 336
Архивы:
архив	Урука 35 и сл., 37—38.
»	Джемдет Насра 53, 56.
»	раннего Ура 66.
»	Шуруппака 90 и сл.
»	Лагаша (храм Бау) 135,	143.
»	Лагаша (аккадского времени) 207
и сл.
»	Эшнунны и Тутуба 232.
»	Гасура 237.
Асфальт 388, 392 (sir-é-a).
Базис 16, 18, 19, 20.
Бараны см. Животноводство.
Бегство работников царского хозяйства
236, 270 (прим. 5), 367, 368, 429; ср.
67, 115.
Благовония 194, 220, 390.
Бобы см. Огородничество.
Бойни 260 (отчет заведующего бойней),
268, 326, 340, 361, 392, 399, 403.
Бороны см. Земледелие.
Бронза 38, 76, 84, 125, 134, 187, 200,
210, 213
390—392,
Бронзовые изделия 125, 213, 245 (брон¬
зовые орудия), 342 (зеркала), 354—356,
386, 389, 391, 394.
Буллы при корзинах с документами 345.
, 214^245, 354,	386—387,
^94Г^^Л
Булочные см. Хлебопекарни.
Бурав 45, 417.
Бурлачение 246, 285, 361, 363.
Бусы 132.
Быки см. Животноводство.
Ведра 179.	^
Весовщик (PA-gin) 70.
Вино 179, 383—384.
Виноград 41, 79, 81, 179, 321, 383.
Виноградарь 72, 81 (в. сангу), 178, 321.
Виноградники 81—82, 178, 209, 312, 321,
322, 420.
Водный транспорт (перевозка животных,
растений, зерна и пр.) 46, 60, 185, 214,
246—247, 331, 359, 361, 386, 389, 429.
Водоемы 196.
Военнопленные 160, 202, 203, 236,256,
277, 280, 281, 283, 382, 398, 410, 429,
430.
Возничие 128, 129.
Воины и воинская повинность 112, 113,
130, 155—156, 397.
Восточная форма собственности 17.
Вьюки 176.
Газели см. Животноводство.
Гала см. Жрецы.
Гардеробщица 128.
Гарду — люди военного отряда 293.
Географическая среда 18 и сл.
Гиеродулы (nu-gig и lu-kur) 52, 72.
Гим 52, 62, ИЗ, 117, 118, 119, 166, 191
(плакальщицы), 246, 248, 258, 262, 264,
272, 275, 281, 284 (гим Ка-зи), 285 (то
же), 288, 300, 304, 305, 319, 336, 363,
367—368 (случаи бегства гим), 388,
398, 399,	407, 411, 418; см. также
рабыни.
Гирсига, термин обозначавший двор¬
цовых служащих 316, 399.
Глиняная посуда 45, 389.

442
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Голуби см. Птицеводство.
Гончары 45, 288, 357.
Гончарный круг 45.
Гончарное и керамическое производство
45, 133, 357, 417.
Гранаты 179, 383.
Гуруши 50, 70, 111, 115, 117, 119, 121,
141, 170, 208, 212,	217,	222—226
(gurus erén-a-ra), 229, 233, 235, 238,
239, 248, 256, 257, 260, 262, 264, 266
и сл. (употребление термина «гуруш»
при третьей династии Ура), 268, 269,
270, 271—272 (ухудшение в поло¬
жении гурушей при третьей дина¬
стии Ура), 273, 274, 275, 276 (юриди-
ческое положение гурушей и гим), 284,
285,	286,	287,	293,	299,	303,	304,	307,
312,	318,	319,	324,	-339,	341,	346,	347,
349,	351,	353,	358,	361,	362,	363,	366,
' (смертность среди гурушей), 367 (слу¬
чаи бегства гурушей), 369, 374, 375,
376, 397, 398, 402, 403, 409, 410, 411,
413, 422, 430.
Гуси см. Птицеводство.
Дамгары 98, 99, 100, 102, 133, 193,
194,	195,	208,	210,	217,	228,	230,	260,
298,	352,	386,	387,	393,	394,	395,	419,
427, 428.
Дерево 41, 60, 82, 88, 178, 179, 193—
194, 213, 214, 227, 231, 235, 246, 321,
322, 347, 357, 386 (кедр, кипарис и
др.), 388, 390, 392.
Деревообделочные изделия 125,	131,
211, 342, 346—347 (судостроение), 356,
390—391, 392 (двери и засовы).
Деспотическая форма правления 18, 21,
Династии :
Первая династия Ура 125 и сл.
Династия Урнанше в Лагаше 135*
и сл.
Династия Саргонидов 201, 210, 214,
Династия Гудеа в Лагаше 211.
Третья династия Ура 22, 25, 75, 84, 96,
107,111, 125, 134,173, 194, 211,214,216,
218, 222, 226, 227, 228, 229, 243, 245,
303, 306, 311, 339—340, 341, 362, 379,
412, 426, 428, 431.
«Дни отрыва» (ud-gab-a) 273, 274, 286.
Довольствие персонала храмовых и цар.
ского хозяйств___52—53, 54, 55, 62,
85, 87, ^ЗОГИЗЛи, 115, 121,' 137,
151—152,	153,	175,	177, 180,	181,
188—189, 190, 191 (праздничные вы¬
дачи), 191—192 (дпедметы выдачи),
193 (выдача шерсти), 221, 224—225,
227, 232, 233, 236, 239, 343—344, 366,
368, 377, 379, 389, 396—413, 407, 419.
Довольствие посланцам 251, 296 (мясное
довольствие в Пуцрищдагане) 385,
397, 401.
Долото 125.
«Дом колесниц» 270, 290, 392, 399.
«Дом откармливаемых быков» см. Жи¬
вотноводство.
«Дом откармливаемых овец» см. Жи¬
вотноводство.
«Дом плугов» в Джемдет Насре 58, 419
Драгоценные камни 387, 390.
Дуатары 146, 148, 178, 267, 318, 397, 404.
Дугаб см. Рагаб (административное
звание).
Думу 51, 52, 111, ИЗ, 117, (lii-ad), 118
(рабы?) 119, 121, 212, 267, 270, 279,
285, 301, 318, 329, 346,"'"418, 419, 422,
427.
Животноводство :
Животноводство 42, 54 (время III—
II слоев Урука), 83 и сл. (ранний
Ур), 108, (Шуруппак), 181 и сл.
(храм Бау), 340 (время третьей
династии Ура), 417, 428.
Бараны 42, 59, 130, 219, 230, 329, 334.
Быки 43, 53, 57 (bos primigenus), 59,
78, 83, 108, 130, 230, 234, 238, 322,
323, 325, 326, 328, 329, 332; см.
Рабочий скот.
Газели 219, 322, 323, 326, 330, 334.
«Дом откармливаемых быков» (é-gud)
108, 209, 234, 328, 329, 340, 399,
400, 428.
«Дом откармливаемых овец» (é-udu и
é-udu-se) 328, 329, 330, 334, 340,
399, 400, 403, 428.
Животные, павшие, забитые 59, 182,
194, 260 (отчет бойни), 325, 328, 332—
335, 336, 355.	/
Животные (перевозка водой) 46, 246.
Козы 42, 43, 44 (горные козы), 59, 82,
83, 108, 126, 130, 158, 230, 231, 234,
237, 322, 325, 326, 328, 329, 334.
Корм животных 42, 43, 83, 145, 182,
189, 219, 234, 325, 326, 328, 336
(мясо собакам), 340, 379, 385.
Коровы 43, 53, 58, 59, 83, 130, 322, 323,
330 (тёлки).

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
443
Крупный рогатый скот 42, 43, 83,
108,	131, 182—183, 193, 209, 230,
237,	323, 325, 332.
Мелкий рогатый скот 42, 82—83, 108,
145, 182—183, 209, 214, 323, 325,
326, 332, 334.
Мулы 130, 322.
Овцы 42, 43, 53, 58, 59, 82, 83
(«стрижка»), 108, 126, 181, 182, 189,
213, 230, 231, 234, 237, 238, 248
(овцы ka-si), 249 (то же), 322,
323, 325, 326, 328, 329, 330, 334,
336.
Описи скота 325, 340, 427.
Ослы 43, 59, 78, 83, 105, 109 (и ос¬
лицы), 181 (в том числе упряжные
ослы), 183, 189, 213, 230, 234, 237,
238, 322, 323, 325, 326, 328; см.
также Рабочий скот.
Откорм скота на убой 83, 108, 234,
*328—330, 340, 420, 428.
Отчеты пастухов 325, 340.
Пастбищное содержание скота 158,
182, 323, 328, 427.
Рабочий скот см. Земледелие.
Свиноводство 43, 83, 109, 145, 182.
Свиньи 43, 44 (дикие свиньи), 59, 83,
109,	145,	158,	182,	189,	234,	238,
322, 323, 417.
Собаки 42, 44, 59, 60, 322, 323, 331,
336, 337, 417.
Ягнята 183, 230, 234, 323, 326.
Продукты животноводства:
Кожи 60, 83 (дикой козы), 120, 182,
210,	231,	235,	246,	328,	332,	342,
344,	355,	385,	390. 391,	392,
395.
Масло животное 60, 62, 108, 120, 182,
191,	192,	194,	210,	213,	219,	231,
235,	239,	327,	328,	332,	383—384,
390,	391, 412.
Молоко 43, 60, 182, 246, 327, 383—
384, 390.
Сыр 108, 182, 191, 192, 194, 213,
231,	327,	328,	332,	382,	383,	390,
391.
Мясо 296, 331, 397, 401, 410, 412.
Свиное сало_^10Д* 182, 193, 194, 210,
219, 226Г221, 231, 235, 239, 383—
384, 391, 392, 395.
Туши животных 219, 246, 328, 332,
349, 407.
Шкуры 88, 177, 219, 220, 235, 237,
355.
Шерсть см. общий алфавит слово
Шерсть.
Жнецы 256, 258, 271, 305, 321, 340.
Жрецы:
азу 72.
гадатели 316.
гала 72, 98, 101, 102, 106, 159, 191,
319, 344.
шуту г 314.
Жречество 48, 138, 140, 190, 191.
Журавли см. Птицеводство.
Заведующие зернохранилищами 297, 300.
Заведующие складами 261, 275, 291.
Заведующий мастерскими (Арад-Нан-
нар); см. именной указатель Арад-
Наннар.
Заведующий рыболовством (РА=кив) 70.
Земледелие:
Аренда земли 104, 139^165 (уплата
натурой и серебром), 174, 239,312—
313, 339, 381 (арендная плата зер¬
ном), 387 (арендная плата серебром),
387, 424, 428.
Бороны 176, 179.
Земледелие в Уруке 39—40,	415;
в Джемдет Насре 57 и сл.; в ран¬
нем Уре 76 и сл.
Мотыги 39, 40, 41, 176, 303, 308,
357, 389, 390, 392.
Наделы 104, 136, 137, 139, 152, 153,
165, 172, 173, 174, 180, 239, 299,
313—316, 339, 411, 420, 424, 427.
Непосредственная обработка полей
в храмовых и царском хозяйствах
105, 139, 170—Л71, 212, 236, 302,
307—309, 339, 420, 424, 427.
Оросительные машины 76, 309, 386,
390; см. Шадуф.
Плуги 39, 40, 57, 58 («Дом плугов»
в Джемдет Насре), 176, 177—178,
179, 180, 245, 302, 308, 390, 417, 419.
Поля:
Названия: Агештин (в Умме) 316;
Гишману 310; Гуэден— 171, 246,
250, 254,	305,	319,	338; Думи
(в Лагаше) 311; Дусугга (в Уре)
304; Камари (в Умме) 304, 310, 315,
346; Лальмах (в Умме) 304, 310;
Мушбианна (в Умме) 254, 319, 363;
Рака (в Умме) 305; Ушгидда (в Умме)
305; Хахаррату (в Лагаше) 172;
Шаггатур (в Лагаше) 172; Шагшаг
» 172.

444
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Назначение полей:
поля богов 255, 311—312; поля на со¬
держание различных групп адми¬
нистративного и рабочего персонала
255, 316; поля на содержание мастер¬
ских 255; поле мастерской царского
сына Ахуни 344; поля общинные
255; поля царские 255;
Обмер полей 171, 172, 252, 302.
Описи полей 57, 77, 78, 218, 252, 254,
309—310, 339—340, 344, 427.
Планы полей 252.
Посевное зерно 58, 83,	99, 103,
177, 212, 252, 292, 308, 379, 382,
390, 417.
Посевные культуры см. Ячмень,
Пшеница, Эммер, Нисаба.
Посевные поля 209, 255 (под пше¬
ницей, тростником, эммером), 302—
303.
Рабочий скот 39, 43, 58, 78, 83, 93 и
сл„ 97, 100, 103, 105, 106, 108, 109,
138, 176, 177, 182, 193, 194,212, 238,
253, 260, 264, 303, 307,308,311,323,
324, 417, 419, 423, 428; корм рабо¬
чего скота 58, 83, 177, 182, 212,
253, 292, 308, 379.
Сдача зерна (se-è) 78, 101 и сл.
Сдача участков земли в обработку 39—
40, 58, 77—78, 80—81 (сдача фини¬
ковых плантаций), 97 и сл., 136—
137, 420, 422, 423.
Серпы 389.
Землемеры 172.
Зерно 110, 188 сл., 193, 194, 210, 212—
213, 219, 220, 221 ,è 227, 231, 233, 234,
238, 239, 246, 261, 309, 310, 311,
313, 321 (с садовых плантаций), 325,
353—354 (на пивоварение), 379—380,
381, 390, 391, 395, 401, 403, 404, 406,
408, 412. Посевное зерно см. Земле¬
делие.
Зернохранилища (житницы) (ni-dub, é-
gur7), 177,234, 261, 270, 297 (КА gur7),
305, ßlO, 325, 379, 399 (новая житница).
Золото/ 125, 132, 133, 210—211, 386, 290.
Золотые изделия 128, 132, 390.
Игинуду 145—149,/iS§^(ïgrgi§-kin-ti-me),
191, 299, 318, 319, 424.
Игинутук 209, 236.
Ирригационные работы 18, 20, 30, 31—32,
64, 195—196, 226, 237, 369—370, 374,
426.
Ирригационные сооружения:
Водоемы 196.
Каналы 137, 147, 196, 200.
Ирригация 18, 29 и сл., 200, 414.
Кабаны 44, 417.
Казначей PA-nig-ga (ранний Ур) 70.
Каменные орудия 38, 53.
Каменщик 101, 102, 110, 288.
Камень 246,	342 (изделия из камня),
387—388.
Канатчики 288.
Канаты 110, 389.
Кирки 179, 389.
Кирпич 287, 347—348, 388, 390.
Классовое общество 121 (Шуруппак), 126.
Кожаные изделия (ремни, обувь и др.),
110, 219, 220, 342, 389.
Кожевенная промышленность 355, 356.
Кожевники 99, 101, 102, 110, 18£* 207,
208, 235, 239, 288, 342 (кожевенная
мастерская в У ре), 355—356, 432.
Кожи см. Животноводство.
Козы см. Животноводство.
Кольца 132.
Контрольные акты 194, 230, 259, 260,
274, 287 (относительно мастерских),
393 (то же), 427.
Корзины с отчетными документами 269—
270, 345.
Корзины тростниковые 345, 389.
Коровы см. Животноводство.
Кузнецы 45, 50, 55, 60, 73, 74, 84, 99, 101,
112, 120, 185, 187, 207, 208, 223, 225,
228, 229, 232, 235, 287, 342, 354, 397,
403, 417, 419, 423.
Культ статуй 38, 138—139, 186.
Кухня 189, 268, 327, 336, 361.
Лапис-лазурь 132, 387.
Лари 125.
Лев 39, 44.
Лен 309, 386, 391.
Лесничий 179, 180, 255, 256, 289, 322.
Лесное хозяйство 179, 322, ср. 356.
Лиры 130, 132, 389.
Лисицы 44.
Лодки 179.
Лопаты 357, 392.
Лугаль 47, 67 (лугаль сангу, лугаль
Лагаша), 141.
Лук см. Огородничество.
Лу-кингиа («гонцы») 295, 296.
Лукур 72; см. Гиеродулы.

.ДРадМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
445
Люди дворца 397, ср. 278.
«Люди кормления» 151 и сл.
«Люди, получающие по отдельным таб¬
леткам» 150 и сл.
«Люди при тамарисках» 179, 180.
Масло животное; см. Животноводство.
Масло растительное 59, 62, 192, 210,
278, 294, 383—384, 390, 391, 392, 403,
405, 406—410, 412, 413.
Матросы 185, 191, 217, 228, 267, 290;
см. также Судовщики.
Маты 40, 345.
Машенду 279.
Машким 69, 94, 98, 100, 102, 112, 117,
220, 230, 231, 248, 294, 295, 297, 419.
Мед 383.
Медные изделйя 221, 231, 355—356, 386,
389, 391.
Медные орудия 245.
Медные сосуды 53, 120, 132.
Медные фигуры, Статуэтки 132.
Медь 38, 45, 60,-84, 88, 110, 120, 187,
194, 210, 213, 219, 220, 231, 245, 354,
386—387, 390, 392.
Металлические изделия 355—356, 389.
Металлы 53 (литье металла), 246, 390.
Мозаичные изображения 130, 131, 133.
Молоко см. Животноводство.
Музыкальные инструменты 342,	389,
431.
Музыканты 98, 101, 130, 223, 225, 236,
262, 267, 398; см. также Певцы.
Мука 85, 110, 114, 120, 194, 213, 220,
227, 231, 238, 280, 380, 382 (мука
ячменная, пшеничная, бобовая, про¬
сяная), 390, 391, 407, 409, 410, 412.
Мукомолы 99, 101, 110, 256, 267 (Гуру-
ши).
Мукомольни 351—352 (Лагаш), 353
(Сагдана), 428.
Мукомольное дело 283,	351—353,	358,
359, 380, 392, 399.
Мулы см. Животноводство.
Мушкенум см. Машенду.
Мясо см. Животноводство.
Наемное люди 217, 228, 267, 271—273,
293, 300, 306 (ши^посевнкх работах),
307 (на других работах), 308, 340,
362, 379.
Низшие служащие (lu-ad, lu-si) 99, 101,
102, 106, 109, 115—117 (lu-si), 117
(lu-ad), 119, 121 (lü-si), 422.
Ним 150, 228, 230, 231, 295.
Нимгир 69, 94, 98, 100, 102, ИЗ, 419.
Нисаба 57, 382.
Носильщики 74,	149,	150,	164, 256,
257, 264, 267, 270, 273, 299, 317, 346,
360, 368, 398, 401, 403.
Нубанды 69, 75, 82, 94, 96, 97, 98, 100,
102, 112, 139, 142, 151, 152, 208, 215,
216, 217,	220, 223,	225,	226,	233,	256,
259, 272,	285, 292,	294,	300,	316,	349,
409, 419, 424.
нубанды	городские	217,	377,	419.
»	дворцовые	70,	419.
»	наемных рабочих 293.
»	столяров 293.
»	ткачей 349.
»	ткачих 270, 348.
Нубанды гуд 208, 259, 270, 292, 300,
302, 303, 311, 313, 362, 405, 427.
Нугиг 72; см. Гиеродулы.
Общинники 24, 25, 33 (обработка храмо¬
вых земель), 58, 419.
Общинный строй 20, 32, 33, 64, 70, 414—
415.
Общинные старейшины 40, 58, 64, 92,
415.
Овощи см. Огородничество.
Овцы см. Животноводство.
Огородничество :
Огородники 178, 289, 317.
Огородничество 58 (в Джемдет На-
сре), 79 (в раннем Уре), 177 (в хо¬
зяйстве храма Бау в Лагаше), 317
(времени третьей династии Ура).
Огородные продукты:
анис 177; бобы 58, 79,87, 120, 177,
255, 309, 326, 383, 391; лук 58, 79,
87, 177, 317, 383; овощи 191, 192,
213, 235, 299, 304, 305, 317, 383,
391, 408, 412; огурцы 177; репа 177;
тмин 177, укроп 177, шафран 177.
Описи огородов 172.
Одежда 88, 120, 188, 192, 193, 213, 214,
220, 231, 245, 342, 343, 348, 349, 350, 391
(опись одежд), 395; см. также Ткани.
Олень 44.
Оливки 321.
Олово 210, 387.
Описи предметов на складах 389, 432.
Оросительные машины см. Земледелие.
Орудия 342.
. Оружие 342, 389, 432.
Ослы см. Животноводство.

446
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Отруби 385.
Отчетности и отчеты 120, 194, 252, 256,
260 (отчет заведующего бойней), 286,
325 (отчеты пастухов), 335 (сводные
отчеты в поступлении и расходе скота),
340, 345 (отчет плетеночной мастер¬
ской), 350 (отчет льноткацкой мастер¬
ской), 352—353 (отчет мукомольных
предприятий), 353 (отчет хлебопекар¬
ни), 355 (отчет ювелирной мастерской),
381 (отчет о поступлении и расходо¬
вании ячменного зерна), 391—392 (от¬
чет центральных складов), 392 (от¬
чет «Дома колесниц»), 392—393 (отчет
склада в Туммале), 408 (отчет о выда¬
чах посланцам), 421, 427.
Охота 39, 417.
Охотники? (eden), 75, 163.
«Очередь» (bal) 92 (смена городских ста¬
рейшин в Шуруппаке), 333 (очередные
поступления скота в Пуцришдаган от
энси разных городов).
Парикмахеры 150, 186, 208, 228, 289; см.
также Цирюльники.
Паруса 40, 389.
Парфюмеры 288, 357.
Пастухи 60, 72,	82,	98,	99, 101,	102,
108,	110, 117,	131,	151,	153, 156,	157,
158,	177, 182,	192,	194,	195, 207,	209,
228,	23th- 235,	267,	316,	324—328,	331,
332,	340, 368,	385,	398,	420.
Пастухи баранов 50.
»	быков 50, 73, 101, 108,	181,
324, 331, 417.
Пастухи газелей 219.
»	коз 50,181,289,327,328,331,417.
»	коров 50, 58, 108, 181, 194,	233,
289, 324, 327, 331, 417.
»	крупного рогатого скота	181,
233, 324, 325,
»	мелкого скота 324, 325.
» овец 42, 50, 73, 108, 181, 234,
289, 327, 331, 417.
»	ослов 73, 112, 181, 219,	233,
324, 331.
ь	откормленных быков 73.
Певцы 52, 130, 186, 236, 256, 262, 267,
290, 2^4, 398, 411; см. также Музы¬
канты.
Пекарни см. Хлебопекарни.
Пекаря (hatim) 73, 86, 102, 110, 117, 150,
185, 208, 228 (булочник), 236, 288—289,
357, 390, 397 (булочник).
Печати и изображения на них 39,	45,
54, 132.
Печения 412.
Пиво и другие напитки 40, 45, 54, 55,
56, 62, 87, 89, 110, 168, 192, 214, 220,
221, 231, 281, 294, 353—354, 383—384,
390, 405, 407, 408, 409, 410, 413, 419.
Пивоварение 45, 87, 189, 231, 353, 380,
417.
Пивоварни 145, 158, 177, 231, 268, 283,
361, 363, 390.
Пивовары 73, 99, 101, 102 (димсар), 106
(то же>, 110, 145, 192, 207, 233, 288.
Пиктографическое письмо 36—37; ср. 31,
(прим. 1).
Писцы 48, 61, 70—71, 91, 95, 96, 98,
99, 100, 102, 105, 107, 117, 150, 151,
208, 215, 217, 230, 252, 297—298, 316,
352, 396, 418, 421, 422.
Плотники 45, 50, 55, 74, 84, 110, 288,
356, 402, 417; см. также Столяры.
Плуги см. Земледелиеч
Повара 73 (en-gi-me), 102, 110,	117,
150, 185, 207, 208, 288, 357, 397.
Погребения (в У ре первой династии):
царские 127 и сл.
частные 126, 127, 129, 134.
Поля см. Земледелие.
Посланцы 208, 214, 222, 236, 251 (1й-
kin-gié-a), 265, 294—297, 300, 397, 408,
410, 426.
Потоп 29.
Празднества 85—86, 191.
Прибавочный продукт 17, 20, 24.
Привратники (i-dug.) 73,	97 (i-dug
é-gal), 101, 102, 106, 150, 208, 267
(i-dug gur7).
Пряности 385.
Псари 293, 324, 331, 337.
Птицеводство:'
Голуби 183, 337.
Гуси 44, 183, 337.
«Дорожные птицы» (musen-kaskal) 337.
Журавли 183.
Корм птицам 44, 183, 337.
Птицеводство 45, 60, 183, 337, 340,
419.
Птицы домашние 42, 183, 326, 337,
412, 413, 417.
Птичные дворы 336, 337.
Соколы 337.
Утки 44, 183, 337.
Птицелов (RI-HU?) 183.
цы дикие 44, 83.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
447
Птичники 156, 289, 324, 337.
Пшеница 40, 42, 57, 76, 85, 213, 255,
309, 382.
Работы:
Косьба травы 155, 307, 361.
Огородные 273, 285, 361, 363.
Оросительные работы на полях 285,
306, 307, 309, 361, 429.
Погрузка и бурлаченье судов 246—247,
285, 361, 363, 429.
Помол зерна 363. *
Посевные и другие полевые работы
303, 306, 346, 361, 362.
Ремонт судов 361.
Речной транспорт 346.
Рубка деревьев и транспорт дерева
155, 157, 307, 361, 363, 429.
Рубка, и сбор тростника 155, 157; 273,
285, 361, 362, 363, 429.
Садовые работы 353, 361, 429.
Сбор терновника 273, 361, 362.
Уборочные работы 176, 273, 303, 304,
312, 340, 361, 362, 363, 429.
Рабочая сила (учет) 256, 265 и сл.
Рабочие неквалифицированные 275, 285;
см. также Шублугали, Гуруши.
Рабочий скот см. Земледелие.
Рабы 52, 56, 62, 67, 75, 84, 118 (думу-ду-
му — рабы?), 119 (sag —рабы?), 121,
136 (nita?), 147—148,149,158,159—161,
\166, 175, 193, 199, 208, 209, 212, 217,
222—223 (рабы энси), 225 (то же),
226 (то же), 228, 229, 233, 236, 239,
261, '262—263, 265, 268v 276, 277—279
(рабы в Уре), 280, 283, 377, 398—399,
403, 411, 418, 420, 429, 430; рабы
частные 276—277.
Рабыни 51, 56, 62, 67, 75, 118, 119, 121,
145, 149, 158, 162, 164, 166, 168, 187,
191, 195, 212, 220, 233, 256,261,262—
263, 265, 276, 282, 283, 284—285, 303,
363, 365, 398, 399, 411, 413, 418, 420,
425, 429, 430; см. также Гйм.
Рагаб, административная должность 296,
297.
Раковины 132.
Резник животных (ab) 228, 290, 329.
Резчики камней 99, 110, 191, 219, 221,
235, 288, 342, 355, 358, 388.
Резчики по дереву (dub-nagar), 233, 288,
342 (é-dub-nagar в Уре), 358, 397.
Резьба на камне 132.
Ремесленное \производство 55, 60, 73 и
сл., 186—187, 219, 341—359, 417, 428.
Ремесленные мастерские 255, 258 (льно¬
ткацкая мастерская), 260 (отчет 8 ма¬
стерских Ура, льноткацкая, плетеноч¬
ная мастерские), 267, 268, 270, 274, 275
(плетеночная мастерская), 283 (мастер¬
ская благовоний), 286 (мастерские Ура),
286 (изменение значения термина gis-
kin-ti), 286 (плетеночная мастерская),
293, 319 (мастерская Дада), 341—342,
342—344 (мастерские Ура), 344 (ма¬
стерская Дада, мастерская царского
сына Ахуни, льноткацкая мастерская),
345—346 (нлетеночная мастерская),
350—351 (льноткацкая мастерская),
355 (кожевенная мастерская), 356
(столярно-плотничная мастерская), 358,
361 (плетеночная мастерская), 365
(льноткацкая мастерская), 390, 428.
Ремесленники 55, 141, 147 (igi-nu-du8 gis-
kin-ti-me), 150, 151, 153, 155, 156,
157, 158, 191, 195, 209, 215, 234, 236,
237, 267, 275, 285—286, 300, 316, 341,
342, 344, 358, 390, 397, 423, 428, 429.
Ремни см. Кожевенные изделия.
Репа см. Огородничество.	%
«Рим» 248, 251, 296, 317, 336, 397; см.
Посланцы.
Рогатый скот крупный и рогатый скот
мелкий см. Животноводство.
Рыба 46, 53, 71, 73, 83, 84, 88, 109,
120, 130, 183,	184, 185,	192,	210,	213,
231, 246, 337,	339, 385,	391,	401,	403,
404, 406, 407,	408, 412,	413,	417.
Рыбаки 73, 84, 88, 98—99, ’101, 109,
110, 112, 120,	151, 157,	158,	164,	165,
183, 184, 185,	191, 192,	195,	228,	267,
289—290, 338—339, 352, 385, 390.
Рыболовство 39, 46, 60, 109, 183, 337—
339, 340, 417.
Саг-энгары 175—177, 209, 219, 282.
Садовники 72,80, 98, 101, 107, 146, 147,
151, 158, 178,	192, 233,	258,	260	(от¬
чет), 264, 267,	289, 318,	319,	322,	344,
347,	352, 366,	397, 402,	404,	420.
Садоводство 41, 58, 72, 80—81 (ран¬
ний Ур), 98, 107, 178, 209, 317—
320, 420.
Самшит 193.
Сангу, высшая должность храмового
хозяйства 48, 53, 55 (сангу-галь), 61,
67, 72, 73, 81, 85, 91, 96, 100 (сангу-гар),

448	ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
107 (сангу-гар), 138, 139, 140 (сангу-
, ,гар), 151, 191, 192, 291, 292, 311,
316, 404, 416, 418, 419, 421, 422, 423.
Сахар, административная должность 69,
98, 100,/102, 105, 107, 419.
Свинец 210, 387.
Свиноводство и свиньи см. Животно¬
водство ,
Свиное сало см. Животноводство.
Свинопас 50, 83, 182, 417.
Свиньи дикие 44.
Сезам 98, 107, 120, 309, 390, 406.
Серебро, 45, 55, 120, 125, 132, 133, 175,
193, 194, 210, 213, 220, 231, 260, 313,
386, 390, 391,	394, 411 (серебро —
предмет выдачи), 419.
Серебряные изделия 128, 132, 134, 210,
213, 231, 390, 391, 394.
Серпы см. Земледелие.
Сети 82, 390.
Силыпуду, адм. должность 69, 98, 100,
102, 117, 150, 186, 220, 228, 230, 233,
236, 294, 297, 357, 398, 419.
«Сироты» (nü-sig) 145.
Скульпторы (SAL-alam, SAL-alam-ag,
lu-alan) 74, 150, 158, 186, 191, 421.
Слоновая кость (и изделия из нее) 193,
386, 390.
Служанки (HAR-tu — Лагаш) 150.
Смертность среди рабочего персонала
времени третьей династии Ура 365—
367, 404, 429.
Смоковница 80.
""Собаки см. Животноводство.
Собственность частная 21, 22, 416, 431.
Сода 357, 385, 408.
Соколы см. Птицеводство.
Солеварни 357. '
Солод 73, 79, 87.
Соль 210, 213, 357, 385.
Списки людей 61 и сл., 115 и ел., 143,
156, 215—216, 232, 235, 255, 420.
Списки людей демографического харак¬
тера 143.
Списки людей храма Бау, получающих
довольствие:
«игинуду, носильщиков и получаю¬
щих по отдельным таблеткам» 145—
151, 156, 158, 159, 161—162, 163,
175, 180, 185, 189.
«людей кормления» 150,	151—159,
161—163, 175, 185, 189.
«рабынь и детей» 145, 150, 153, 161—
163, 187, 189.
Ссудные операции 380—381, 395.
Столяры 45, 55, 60, 99, 101’, 102, 207,
228, 283, 288, 293, 342, 352,1 356, 417,
419, 423, 432.	’	'
Строители («дим») 60, 110, 167, 223, 225,
228, 357.
Строительство 155, 197—199, 226, 370—
373.	’
Суда 46, 6Ö, 179 (лодки), 345, 346—347
(суда различного тоннажа), 359, 361.
Судовщики 157, 158 (лодочники), 164—
165, 183, 185, 275, 290, 344, 398, 402.
Судостроение 246, 344, 346—347, 361.
Судостроители (akkil) 99, 102, 156, 165,
191, 207, 208, 235, 267 (гурущи), 288,
342 (мастерская Ура), 347, 352, 402, 432.
Суккаль, административное звание 48, 53,
61,69,100, 102,117, 150,228, 230, 248,
251, 265, 294, 295, 296, 297, 317, 409,
418, 419.
Суконщики 102, 110 (изготовители одеж¬
ды), 185 (то же), 188, 207, 208, 231,
233, 235, 260, 267, 270, 288, 342 (ма¬
стерская в Уре), 344, 350, 390, 397, 407.
Сыр см. Животноводство.
Тамариск 41, 57, 178, 322, 356.
Тара (из тростника) 40.
Терновник 273, 361, 362.
Ткани 60, 71, 88 (ткани и одежды), 110,
120, 192, 210, 213, 220, 231, 239, 245
(ткани шерстяные и льняные), 342, 343,
348,	349, 350 (обрубка тканей), 358, 388
(ткани шерстяные и льняные), 391
(описи тканей), 395, 411, 428, 432.
Ткачество 60, 245, 300, 348 и сл., 358.
Ткачи 219, 256, 260, 267, 288, 300, 344,
349,	350, 358, 390, 432.
Ткачихи 233, 262,263,276, 279,280,282,
284, 285, 288, 300, 321, 336, 348, 349,
350—351 (в льноткацкой мастерской),
363, 397, 404, 407, 410, 411.
Тмин см. Огородничество.
Тростник 38, 40, 59, 79, 82, 88, 120,
155, 157, 180, 246, 255, 273, 285, 321,
345 и сл., 361, 362, 386, 389, 390, 432.
Труд:
» коллективный 20, 32, 195 и сл.
» в порядке повинности 20—21, 22,
25, 32, 195—199, 222—226, 305, 306,
307, 369, 374—378, 416, 426, 430.
наемный 217, 271, 300, 307, 340,
356, 361.
»

ПРЕДМЕТНЫЙ указатель
449
У гул а, начальники рабочих партий 14,
49, 69, 74, 75, 91, 94, 98, 100, 102,
103, 112,	ИЗ,	117,	180,	192,	208,	215,
216, 220,	223,	225,	226,	228,	235,	256,
259, 271,	272,	275,	283,	285,	292,	293,
299, 300,	413,	418,	419;	423,	428,	429.
Угула:
» агриг 111, 119.
» ару (жертвованных в храмы
людей) 119.
» военного отряда 228.
» городские 217, 375, 377.
» дворца (храма) 94, 97.
» дома рабынь 119.
» дома ремесленников 221.
» земледельческих рабочих 238.
» изготовителей одежды (tüg-diis)
110.
> кожевников 110, 356.
» кузнецов 110, 354.
»	матросов 290.
» машким 94, 102, 111, 119.
»	низших служащих (lu-ad) 102.
»	нимгир 94.
» пастухов 233, 324, 328.
»	пекарей 110, 119.
»	пивоваров 110.
»	писцов 91, 422.
» резчиков камней 110.
»	рыбаков 339.
»	силыпуду 119.
\	»	суккаль 94, 111.
»	суконщиков 350.
»	ткачей 260, 349.
»	ткачих 284, 285.
Уккин-галь 70.
Укроп см. Огородничество.
Укууши 148, 151, 153, 155, 157, 162, 180,
229, 256, 262, 265, 267, 294, 295, 336,
397, 403, 410, 411.
Учет кирпича 348.
Учет металлических изделий 354.
Учет полей см. Земледелие (Поля).
Фиги 179, 321, 383.
Финики 42, 179, 191, 192, 213, 220, 246,
261, 278, 319, 320, 321, 363, 383, 390,
391, 395, 403, 404, 407—408, 410, 412.
Финиковая пальма 31, 41, 58, 79, 80,
108, 178, 255, 319—320.
Финиковые плантации 80, 81, 178, 255,
260 (отчет), 319, 320 (плантация Наг-
дугга), 320—321 (опись плантаций),
356, 363.
Хлеб 40, 42 (корм животным), 45, 53, 54
55, 56, 58 (бобовый хлеб), 62 (то же),
85, 86 (хлеба различного сорта), 87
(жертвенные хлеба), 89, 113, 114,168,
179 (хлеб из фиников), 183, 191—192,
213, 214, 219, 220, 221, 227, 295, 325,
345, 353, 384, 390, 391, 405, 406, 407,
408, 409, 410, 412, 413, 419.
Хлебопекарни 189, 353 (отчет), 380.
Хлебопечение 45, 86, 353, 417.
Хозяйства храмовые 22,33—34,35 исл.,
39 исл., 46, 51, 138, 139, 155, 160, 166,
170, 195, 209, 210, 232 и сл., 236 и сл.,
255, 261—265,	271, 278, 290, 291,
301, 307, 310—311, 312, 313—314, 317,
339, 360, 369, 396, 411, 415—423, 424,
426, 428, 429.
Хозяйство царское 22, 238, 255, 264,
265, 271, 272—273, 275, 290, 299, 301,
306, 307, 317, 339, 341, 355, 360, 369,
379, 394, 396, 411, 414, 426—431.
Хозяйство эйсйальное:
времени самостоятельных энсиатов 33,
137 и сл., 155, 166, 170, 171, 193,
195, 207, 209, 215, 218, 222, 226, 245,
275, 299, 301, 317, 348, 360, 369, 394,
414, 416, 423—426.
при третьей династии Ура 250—251,
255, 261, 264—265, 266, 290—291, 426,
428.
Храмы и храмовые хозяйства отдельных
божеств:
храм Аллатум 263.
» Анунит в Сиппаре 205, в У ре 263.
»	Баби в Лагаше 311.
» Бау 96, 138, 139, 161, 167, 168,
171, 176, 193, 199, 207, 266,
410, 424, 425.
»	Гипар в У ре 262, 371.
»	Гулы в Уре 262, 291.
»	Димтабта в Уре 371.
» Думузи в Лагаше 92, 139, 147,
167, 216, 311.
»	Думузи в Уре 263.
» Игалима (Галь Алима) в Лагаше
96, 167, 168, 176, 424.
»	Иннины в Умме 311.
»	Иннины в Уруке 216, 416.
,	» Карзида см. храм Наннара Кар-
зида.
»	Наннара в Лагаше 139.
» Наннара в Уре 261,	262,
263, 278, 279, 291,	310, 323,
372, 399.
29 А. И. Тюменев

450
ПРЕДМЕТНЕЙ УКАЗАТЕЛЬ
храм Наннара Гугаль 400.
» Наннара Карзида 262, 263, 278,
279,348, 399, 400.
»	Нанше 139,	167—168,	264,
291, 292, 303, 311, 314, 317, 400,
404, 413.
»	Негун 270, 400.
» Ниназимаа в Уре 263, 291, 400.
»	Нингирсу в Лагаше 138,139, 141,
142, 160—161,	167,	168, 169,
199, 311, 410, 424.
»	Нингали в Уре 261, 262, 263,
278, 291, 310, 372.
»	Нингишзида в Лагаше 264, 311.
»	Ниндары в Лагаше 213.
»	Нинлили в Ниппуре 393.
»	Нинмары в Лагаше 167,168, 311.
»	Нинпумунны в Уре 291.
»	Нинриаму 400.
» Нинсары в Уре 311, 371.
»	Нинсуны в Уре 263, 291.
»	Нинту в Умме 373.
» Нинурры в Умме 311—312.
» Нинуру. . . да в Уре 263.
*	Нинхурсаг в Аль Убаиде 131.
»	Нинхурсаг в Умме 311.
»	Ниншары в Лагаше 311.
»	Нин Шубур 263, 291.
»	Нин Эзен 263, 291.
»	Сина в Тутубе 432.
»	Сукурру (Шурубы) в Шуруп-
паке 107, 121, 170.
»	Уту в Лагаше 139, 311.
»	Шамаша в Сиппаре 160, 203, 205,
»	ШарывУмме 264, 282, 311, 373.
»	Шары в Уре 263, 400, 403, 406.
»	Шуалы в Уре 263.
V	Шульги в Латаше 311.
»	Шулькунэ в Умме 311.
»	Эанна в Уруке 197.
»	Энинну в Лагаше 198
» Энки в Эриду 248, 256, 263, 270,
338, 373.
»	Энлиля в Ниппуре 203, 205, 292.
г	Эпарпар в Лагаше 167.
Хранитель культовых одежд 94, 100,
151, 208, 228, 236.
Царица 158, 186, 337, 412.
Царь 129, 130,131, 133, 141,186, 201, 204
(царь Аккада), 214 (царь Гутиев), 243,
251, 337, 411, 412, 424, 426, 427.
Центральные склады 120, 167, 176, 177,
210, 213, 220, 227, 231, 235, 238, 239,
260—261, 270, 293, 317, 343, 350, 354,
371—395, 392—393 (склад в Туммале),
412, 427.
Цепы 176.
Цирюльники 99, 101, 102, 233, 236, 289,
357, см. также Парикмахеры.
Цыновки 40, 345, 389.
Человекодни 273, 274, 305, 346, 347, 351,
362, 428.
Шабгаль (в Уруке, соответствует поздней¬
шим дамгарам) 56, 61, 419.
Шабра 230, 231, 233, 262, 263, 291, 292,
298, 314, 316, 404, 412.
Шагуд 262, 264 (dumu-gud), 267,v 301,
307, 310, 331, 397, 402, 403, 411, 427;
cp. 105 (lu engar ansu du-du).
Шадуф 245.
Шаканкеш, административное звание 228.
Шафран 177.
Шерсть 60,	83,	85,	88, 145, 158,	181,
187, 188,	192,	193,	194, 210, 213,	219,
230, 231,	235,	246,	250, 327, 328,	348,
349, 380,	385,	390,	391, 392, 395—397,
411, 428.
Шило 125.
Школьные таблетки 49, 61, 71, 83—84,
86 (прим; 1), 95—96, 233.
Шкуры см. Животноводство.*
Штандарт 130.
Шублугали 106, 148, 151, 152, 154—155,
157, 159,	162,	163,	167, 172, 175,	180,
191, 192,	199,	269,	275, 299, 425.
Шутуг см. Жрецы.
Электрон 125.
Эммер 40, 57, 76, 85, 120, 190, 191, 193,
213, 255, 309, 310, 382, 391, 412.
Энгары 39, 72, 78, 81, 98, 101, 102, 104,
105, 106,	ИЗ,	156,	172,	178,	192,	207,
212, 228,	234,	235,	237,	239,	253,	260,
264, 267,	269,	270,	272,	274,	275,	289,
295, 301,	302,	303,	307,	308,	309,	310,
311, 313,314, 316, 362, 379, 390, 397, 398,
401, 402, 403, 405, 406, 417, 420, 427,
428, 430, см. также Саг-энгары.
Энеолит 30.
Энеи 47, 65, 91, 96, 98, 109,131, 136, 137,
138, 139,	140,	142,	158,	160,	186—190,
201, 206,	207,	212,	213,	215,	218,	220,
221, 239,	317,	327,	415,	422,	424.
Энеи времени третьей династии Ура
247—248, 250, 251, 258, 259, 290—291.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ	451
295,	330, 334, 340, 409, 412, 419, 426,
428.
Энсиальное хозяйство см. Хозяйство
энсиальное.
Энси-галь 68, 82, 100, 105, 220, 419.
Эрен 12, 222, 226, 232, 256, 261, 263,
269—270, 305, 311, 313, 336, 397, 398,
399, 405, 412.
Ювелирное дело 125.
Ювелирные изделия 390, 391.
Ювелиры и золотых дел мастера 207,
270, 287, 304, 342, 355, 358.
Ягнята см. Животноводство.
Ячмень 40, 42, 46, 76, 78, 85, 97,107,
190, 191, 193, 213, 235, 255, 304, 305,
309, 310, 379, 380, 391.

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
АО
№№
Стр.
Стр.
4683
334
4689
334
4688
334
Barton
№№
Стр.
№№
Стр.
1
288, 350, 386, 388, 397,
43
308,
310
411
44
310
2
270, 289
47
380
3
325, 327
48
327
4
399
49
308
8
289, 382, 384
51
289,
290
11
310
53
383
13
386, 389
55
304,
305, 310
14
388, 391
56
256
17
324, 325
60
310
18
308
62
304,
351, 363
19
267, 288, 289, 290
63
327,
391
20
380, 382
65
380,
388
21
380
66
380,
398
22
380, 382
68
388
23
383, 384, 385, 390
69
384,
391
24
386
70
288,
289
25
318, 386
71
380,
398
26
314
72
363
27
289, 338, 339
73
325
28
383, 410
74
380,
398
29
282, 386, 388
75
386
30
267, 380
77
380
31
380
80
308
32
310, 380, 383
82
349,
351, 386,
3 88
34
325
83
256
35
408
84
349,
351, 386,
388
37
324, 325
86
384
38
383
89
380,
398
40
380
92
380,
399
41
380
93
325,
327
42
380
94
289

№№
96
97
98
100
102
103
104
105
106
108
109
110
111
112
115
117
119
121
122
123
124
125
126
129
131
133
139
140
143
147
153
157
158
160
162
169
170
172
174
175
176
177
179
180
181
184
188
192
193
194
197
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
453
Barton
Стр.
№№
Стр.
275, 361
199
409
308, 310
200
310
324
201
308
401, 408
206
387
310, 321
209
387
380, 398
210
326
361
211
408
408
212
383,
О
00
408
213
327
408
214
321,
383
408
215
325
308
216
398
408
217
408
380, 401
218
408
408
219
383
308
221
383,
385
310
224
383
380, 397
227
383,
«С*
О
00
383, 408
231
387
325, 385
232
387
408
233
408
408
234
326
383
236
380,
398
386
237
408
408
238
367,
380,
386,
399, 411
380
239
288,
380,
397
^80, 401
240
382,
385,
390,
392
380
241
270,
308
310
242
386,
391
380
243
308
387
244
383
326
245
256
310, 313
247
308,
380,
со
со
^3
О
00
398
248
380
383
249
387
380
250
256
380
251
308
326
252
з$з,
385,
391
383, 384
254
388
275
255
383
383
257
386,
411
253
260
3Q8,
325
383
261
383
326
262
325
326
263
253,
3Q8
398
264
408
346
265
349,
386,
388
380
266
310,
391
253
267
380,
397,
402
326
. 268
275
.308
271
246,
310,
381

№№
272
274
277
280
282
288
290
293
294
296
299
302
304
308
312
316
317
318
320
321
322
323
329
331
333
334
335
341
342
343
344
345
№№
1
2
3
4
5
6
7—23
24
25
26
27
28
29
30
31
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Bart ön
Стр.
№№
Стр.
351, 388
346
308
324, 327
349
374
385
352
398
408
359
353
325
362
383, 385,
391
408
363
253, 385
408
364
310
337
365
252
310
367
398
385
368
380
386, 389
369
253
408
370
308
408
371
386
325
373
253
387
374
349, 350
308
376
380
246, 381
380
380
326
383
383, 385
380, 397
385
380
408
386
307, 308
361
388
383
387
389
285, 310
383
390
387, 411
408
391
318
384
393
308
387
394
380, 397,
402
408 \
395
324, 325
326 4
396
386, 388,
411
387
398
387
310
399
386
408
402
383
408
403
408
Bedale
Стр.
Стр.
325, 326
32
308
325, 326
33
310
325, 326
34
310
325, 326
35
381
325, 326
37
380
325, 326
38
382
326
39
382
381
40
382
381
41
321, 382, 386
381
42
386
381
43
386
381
44
386
381
45
386
381
46
386
381, 382
47
386

№JN
48
50
51
52
54
№J
1
2
3
4
5
7
8
10
11
12
14
15
16
17
1
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
14
15
18
19
20
21
22
23
24
25
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
455
Be dale
Стр.
№№
Стр.
384
55
384
385
56
284
385
57
284
385
58
284
387
60
321
Chiera
Стр.
№№
Стр.
298, 394
19
310, 317
260, 284,
285,
363, 364
20
310, 317
260, 384
21
334
260
22
298, 394
260,'284,
285,
363, 364
23
298
329
26
325, 326
401, 409
27
306, 308, 310, 325
399
30
256, 257, 268, 272,
317, 339,
383,
384, 390
275, 287, 361
307, 336
33 и пр.
260, 310
399
34
308
399
35
308, 310
399
36
295, 336
324
Contenau,
Contr.
\
Стр.
•
№№
Стр.
287, 384
26
326
383
27
326
380
28
381
380
29
260, 267
323
30
313
254, 380
31
381
387
32
330
390
33
287, 354, 386
381
34
380, 401
313
35
383, 384, 408
381
36
383, 408
382
37
386
380
38
267
324, 380
39
326
382
40
349, 385
330
41
380
386
42
388
385
43
254, 310
380, 401
44
385
328
46
380
381
47
380

№№
48
49
50
51
53
56
57
58
59
60
61
62
63
66
67
68
69
70
71
72
73
№№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
№№
1—5
№№
1—3
4
5
6—11
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Gontenau, Contr
Стр.	№№	Стр.
381
74
287,
354,
355,
386,
389
260,
284,
319,
363
75
380,
401
254
76
381
324,
385
77
287,
354,
355,
386,
389
310,
354,
386
78
328
401
79
388
310
80
303
383,
408
81
260,
306,
312
326
83
386
388
85
326
260,
306
' 86
380
354,
355,
386
87
382,
384
330
88
382
354,
355,
386,
389, 390
89
380
381
93
289,
290,
381,
382
380
95
383,
384,
408
380
96
380,
383,
408
386
97
383,
408
408
98
383,
408
383
1001
253,
254,
255,
312
328
Gontenau, Tablettes
Стр.
№№
Стр.
387
10
387, 354
354, 387
11
*387, 354
387 \
12
387, 354
387 N
13
387, 354
387
14
387, 354
387, 354
15
387, 354
387
16
387, 354
387, 354
17
387
387, 354
Contenau, Tablettes de Comptabilité
Стр.	№№	Стр.
388	8—13	388
Contenau, Umma
Стр.
№№	Стр.
381
310
310
381
12—14	326
17	310,	382
22	337,	384
24—27	384

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
457
Contenau, Umma
№№
Стр.
№№
Стр.
28
384, 385
67
345
29
384
68—72
386
41
302
73
337, 345
42
347, 380
74
386
43—45
380
75
386
46
246, 380
76
386
47
246, 380
78
387
48
246, 380
79
387
49
246, 380
80—88
387
50
386
97
253
51
386
100
388
52
345
101
389
53
345
102
389
55
386
103
389
56
386
104
385, 389
57
345
105
385, 389
58
345
106
312
61
386
109
256
СР
№№
Стр.
№№
Стр.
15
389
36
383
31
389
\
ст,
I
№№
Стр.
№№
Стр.
94—10—15,3
303, 309, 310
94—10—16,17
253
94—10—15,4
377, 381
94—10—16,18
253
94—10—15,5
260, 256, 366
94—10—16,19
253
94—10—16,2
253
94—10—16,20
253
94—io—16,3
253
94—10—16,25
253
94—Ю—16,4
253
94—10—16,26
253
94_10—16,5
253
94—10—16,42
253
94—10—16,9
253
94—10—16,43
253
94—10—16,10
253
94—10—16,59
380
94—10—16,11
253
95—10—12,8
253
94—10—16,12
253
95—10—12,20
253
94—10—16,13
253
96—3—28,1
253
94—10—16,14
253
96—3—28,2
253
94—10—16,15
253
96—3—30,25
253
94—10—16,16
253
96—4—10;1
253
ст,
III
№№
Стр.
№№
Стр.
13882
326, 329
13888
329
13883
329
13889
329
13885
329
13890
329
13886
329
13892
329
13887
329
13894
329

№№
13895
14595
14596
14599
14600
14601
14602
14604
14606
14609
16366
16368
16369
№№
12231
12913
12919
17750
17751
17752
17753
№№
12922
12925
12927
12929
12932
12938
12939
12944
12945
12946
13138
13140
13163
13164
13165
13944
15308
15310
15318
15324
15815
16357
17756
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
СТ, III
Стр.
№№
Стр.
329
16370
390
381
16371
386
387
18343
289
387
18344
288, 289, 290,
381
18843
381
310
18957
381
387
19027
352, 381
310
19740
256, 289
328,
329
21335
360
387
21336
352, 381
381
21338
352, 380, 382
381
21340
354, 380
310
Стр.
СТ, V
№№
Стр.
330
18344
380
311
18346
384, 390
381
18358
381
381
18430
381
310,
326
18933
311
260,
298, 394,
395
19700
308
386,
388
СТ, VII
19817
388, 391
Стр.
№№
Стр.
264
17757
264, 380, 397,
367,
380, 397,
402
17759
360
253
17760
313
327
17761
366, 380, 398
246,
382
17765
381, 383
311
17767
306
256,
260, 289*
290,
со
о
17769
381
311
17772
391, 395
246,
308
17775
249, 275, 287
386,
391
17776
310, 311
326,
330, 380
17781
380
388
17785
330
307
18343
296
323
18371
386, 391
246
18379
264, 380
386
18382
327
382
18384
308
253
18387
311
246,
385
18389
381
308
18394
311
327,
386
18407
327, 384
385
18409
380, 386
381,
382
18410
380

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
459
CT, VII
№№
Стр.
№№
Стр.
18414
385,
391
18434
381
18415
308
18436
330,
436
18419
308,
310, 311
19774
311
18422
381
19775
311
18424
256,
258, 288, 382
19925
289
18428
330
19949
385
18430
308,
зи/ 397
19984
380,
386, 411
CT, IX
№№
Стр.
№№
Стр.
129Г5
386
19101
330
12917
253
19751
253
13134
380,
386
19769
311
13657
246,
310
19779
253
14318
264,
307, 380
20007
253
17748
381,
383, 384, 390, 391
20012
382,
385
18344
256
20015
292,
303, 311, 404
18367
313
20018
388,
391
18425
381
21137
253
18426
381
21144
326,
381
18437
381
21146
381
19031
387
21245
310
19036
385
21348
319,
366
19038
381
21387
328,
385, 391
19050
381
21396
330
19055
325
21397
330
19068
324
21399
380
19100
310
23782
303
Ч GT, X
№№
Стр.
№№
Стр.
12235
353,
380, 390
14394
322
12239
380,
397
14612
375,
376
12247
321,
383Г
15296
289
12248
246
15297
387
12921
256,
380
15322
308
12922
302,
304, 313, 314, 316,
17747
386
380,
397
18962
381
14308
284,
352, 382, 383, 388,
18964
381
390,
391
19053
311
14313
256,
264, 288, 289, 352,
19064
311
14315
288,
289
19067
381,
383
14316
366,
368, 380, 389
19072
311
14333
387
19101
330
14335
327,
330
19778
311
14341
330
21252
330
14342
310
21350
253
14344
330
21355
2§8,
289
14348
327,
330
21381
380,
397, 402

№№
21402
21405
21429
21436
21445
21447
№№
И
12
13
15
16
17
24
26
42
№№
1—10
12
13
14
18
19
23
24
№№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
12
13
14
15
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
CT, X
Стр.
№№
Стр.
330
21456
327
330
. 21426
381
351, 382
23767
381
330
23782
330
327, 330
24950
253, 382
380, 397
24964
Cugnin
253
Стр.
№№
Стр.
381
43
354
381
44
354
308
45
354
388
60
383
304
68
253
381
75
328
328, 384
99
381
328, 384
100
275
354
104
Deimel, II
366
Стр.
№№
Стр.
95
28
95
95 ч
29
95
95 \
33
49
95
36
95
95
75
49
95
76
49
95
82
95
95
91
Deimel, III
95
Стр.
№№
Стр.
100, 101, 109
16
96, 100, 101
104, 105
17
96, 101
100
18
100, 101, 117
100
19.
100, 101
100, 101
20
100, 105, 109
94, 100, 101, 105
21
94, 100
100, 101
22
96, 100, 101
100
23
94, 95,. 100, 109
94, 100, 101
24
95, 100, 101, 109
117
25
100, 101, 108
100, 101, 108
26
100, 101, 108
100, 101
27
100, 101, 108, 109
100, 101, 109
28
95, 100, 101
100, 101, 105
29.
95, 100

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАЙИЫХ ДОКУМЕНТОВ
461
Deimel, III
№№
Стр.
№№
Стр.
35
97
69
Ill, 115, 116
36
95, 119
70
103, 115, 116
41
97
71
96, 102, 103, 111
43
98, 107
72
102, 103
44
97, 98, 107
73
102
45
94, 97, 98, 99,
100,
74
102
103, 107
75
102, 111
46
97, 99, 107
76
102, 103, 104, 105
47
97, 98, 99, 107
77
102, 103, 104, 105
48
97, 98, 107
78
102, 104, 105
49
96, 98, 107
79 и
сл. 120
50
97, 107
87
108
51
97, 98, 99, 107
91
95, 116
52
98, 99, 107
92
111, 112, 114
53
94, 97, 98, 99, 103
93
111, 113
107
94
111, 112, 114
54
98, 107
95
111, 112
55
100, 107
96
111, 113
56
97, 98, 99, 107
97
111, 112
57
97, 99, 107
.
98
111, 114, 115
58
97, 98, 107
99
111, 114 115
59
97, 107
100
111, 113
60
97, 99, 107
101
112
62
102
\
104
111, 118
64
102
105
105
65
111, 117
106
117
66
111, 117, 118
107
119
67
94, 109, 111, 116
108 и сл. Ill
68
111, 116
Delaporte
№№
Стр.
№№
Стр.
1
318, 336
18
336
13
336
24
290
16
290
Dh TD
№№
Стр.
№№
Стр.
9
336
187
336
DP
№№
Стр.
№№
Стр.
И
144
80
184
18
144
92
176,' 183
45 и сл.
182
93
183
59
183
94
183
69 и сл.
192
95
183

462
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
DP
№№
Стр.
№№
Стр.
96
182
232
183
99 и сл.
177, 183
250 и сл.
182
100
183
251
177
102
183
254
177
105
147, 179
278
184
106
179
279
184, 185
108
179
280—333
184
112
144, 158,
161,
187
289
185
413
144, 149,
161
334
143, 149
114
161, 185
335
184
115
144, 161,
163,
185
339
143
117
144, 164
341 и
сл.
184
119
144
344
185
120
142
345
185
121
142, 144,
152,
161, 183,
351
155
185
352
155
123
155, 167,
191
353
155
126
216
354
155
130
149, 191,
192
355
155
131
191, 192
356
155
132
143
357
155
133
143
358
155
134
190, 191
•
360
155, 157
135
143, 156,
165
361
155
136
143, 156
366
155
138
143, 166
^ 368
155
140
143
375
143, 178
141
143
376
178
145 и сл.
187, 189
384
172, 178
152
189
385
178
154
145, 195
386
178
155 и сл.
187, 189
387
178
156
189
390
178
157
144
394
143, 178
158
189
395
143
159
168, 191
398
143, 178
164
187
402
143
171
142, 148,
164,
192, 193
409
179
172
192
410 и
сл.
147
173
193
442
179
175
148
484
154, 176,
176
193
487
187
177
184
491
155
191
.184
492 и
сл.
154, 176
195
192, 193
493
154
196 и сл.
192
494
154
225
190
495
154
227
144
498
154
228
144
499
154
229
144, 161
501
154
231
149
503
155, 157

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
463
DP
№№
Стр.
№№
Стр.
505
143,
149
621
146
513
159,
193
622
146,
157,
199
518
194
623
146,
155,
157,
199
520
177
624
146,
157,
199
526
182
625.
146,
199
532
154
626
146,
199
534
154
627
146,
199
537
154
628
146,
199
539
154
629
146,
199
544
149
630
146,
199
545
154
631
146,
199
546
154
632
146,
155,
157,
199
547 и сл. 187
633
146,
155,
157,
199
549
154
634
146,
155,
199
551
154,
177
635
146,
155,
199
554 и сл.
175
636
146,
199
557
177
•
637
146,
155,
157,
199
559
190
638
146,
199
561
154
639
146,
199
564
167,
168, 175, 176 ^
640
146,
199
573
172
641
146,
199
574
172,
173
642
146,
199
575
172
643
146,
199
577
152,
172
644
146,
155,
157,
199
582
174
645
146,
199
583
152,
153
646
146,
199
589
152,
153
647
146,
199
592
149
648
146,
199
594
174
649
146,
155,
199
595 и сл.
175
650
146,
155,
199
602
143,
154, 157
651
146,
155,
199
604
173
652
146,
155,
199
605
173
653
146,
199
606
173
654
146,
199
607
173,
180
655
146,
199
608
173
656
146,
199
609
173
657
146,
199
610
173
658
146,
199
611
172
№№	Стр.
JVs№	Стр.
6	43,	50
17	42
21	46
24	43,	50
48	43	г
54	42
62	43
63	46
65	41
68	53
72	48
78	48
80	43,	44
83	61
FATU

464
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
FATU
№№
Стр.
№№
Стр.
84
61
433
45
85
61
450
42,
50
86
61
506
42
87
61
515
50
96
40
517
44
97
40
524
48
98
40
528
53
99
40
535
40
116
40
539
49
124
46
550
39
125
40
576
50
126
40
577
51
140
40
582
45,
55
141
55
585
41,
53, 55,
56
149
42
594
37,
45, 49,
50, 55
167
48
595
37,
49, 55,
56
173
44
599
55
181
53
600
55
204
48
601
55
206
51
602
55
217
46
604
55
219
46
605
55
222
53
607
45,
54, 55
229
51
608
54
230
50
609
54,
55
231
52
610
54
.
243
52
611
54
248
42
612
54
256
53
613
54
266
48
614
47,
54
290
39
615
54
292 а,
b 39
616
54
313
41, 42
617
54
317
43
618
54
318
43
619
54
322
51
620
54
335
42
621
59,
60
336
53
622
60
337
44
623
59,
60
338
42
624
59,
60
339
43
626
59,
60
340
41, 49, 50
628
-57,
59
349
43, 50
629
57,
60
350
39, 40
630
59
354
42
631
59
356
42
632
57,
59, 60
358
41, 42, 50
633
59
395
43
635
59
407
45, 50, 55
637
60
410
43
638
59
432
42, 50
639
58,
59, 62

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
465
FATU
Ms
Стр.
№№
640
59
650
57, 59
641
57, 59
653
60
644
59, 60
654
59
646
59, 60
656
58
649
60
761
42
FATU
— Указатель знаков
№№
Стр.
№№
Стр.
1
51, 52, 56
110
40
3
62
111
40
21
51
115
41
27
44
124
80
30
44
127
41,
79
34
44
130
41,
57
35
44
139—175
45
42
57
176
43,
45
43
57
190
52
44
43
192
38
45
43
193
38
47
43
198
57
50
44
199
57
51
43
208
38
52
43, 44
209
38
53
44
210
38
54
43, 44
211
38
61
44
214
39
65
44
215
39
66
44
216
46
67
44
217
46
68
44
218
46
69
44
219
46
70
44
220
46
71
44
223
56
72
44
295
42,
49, 61
73
44
296
49
74
44
320
48,
61
75
44
322
55
76
44
325
45
77
44
345
46
78
44
346
46
83
46
347
46
84
46
383
47,
61
85
46
457
52
86
46
465
41,
81
87
46
539
49
88
46
553
48,
61
89
46
636
45
90
46
640
47
91
46
692
51
30
А^Ц^оменев

466
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
FATU — Указатель знаков
№№
Стр.
№№
Стр.
703
45, 55
781
42
721
52
782
42
735
45
783
42
741
50
784
42
742
50
787
43
747
31
842
46
761
42
843
46
763 и сл.
42
844
46
772 и сл.
42, 59
Fö.
№№
Стр.
№№
Стр.
2
177
81
177
4
177
82
177
7
177
84
182
9
181, 182, 187, 189 __
85
177
10
177
86
192
И
177
87
177
12
177
88
177
18
184
89
182, 194
19
184
92
181, 182, 187, 189
22
182, 183
98
177
24
184
100
199
25
184
101
195
28
176
102
195
29
195
103
182
30
194
104
184
33
176
105
192
36
176
106
192
37
172, 178
107
179, 180
38
194
108
180
39
174
110
182
40
172, 178
112
184
41
176
116
192
47
177
117
177
48
187
119
192
49
177
128
182
51
183
130
199
53
177
132
184
57
179
134
184
58
177
136
184
59
177
137
165, 191
61
195
139
184
62
184
141
146, 159
66
177, 194
142
184
69
178
143
184
73
182
144
146, 159
75
187
146
195
77
187, 189
151
184
79
192
152
179

№№
154
155
157
158
160
162
165
166
168
169
170
172
№№
4679
4680
4681
4683
4686
4688
4689
4690
4691
5482
5483
5484
5485
5492
5498
5499
5500
5501
5502
5503
5506
5507
5510
5515
№№
2
6
9
12
13
20
21
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
467
FÖ.
Стр.
№№
Стр.
192
174
184,
192
179
175
175
179
177
179,
192
184
178
180
194
181
192
176,
194
183
192
184
185
177
184
186
176
195
187
199
184
188
173,
190
174,
175, 180
191
192
192
195
177,
183, 194
GTD
Стр.
№№
Стр.
335 -—
5519
335, 336
336
5520
288, 409
335, 336
5526
394
333, 335
5527
336
333
5531
336
398
5532
336
336
5533
334
335, 336
5535
336
333
5536
332
333
5539
336
332
5543
298, 334, 336
335
5544
333, 336
334
5545
334
333
5549
393
335
5551
298
336
5552
297
298, 335
5553
332
333
5560
297
335
5563
336
335
5568
335
332, 335
5572
336
336
5574
298
335
5579
336
393
5589
387, 393
G. Tr. D
Стр.
№№
Стр.
336
23
335
336
24
335
336
27
335
336
29—39
335
336
60
272
336
62
355
335
63
361
30*

№№
77
82
83
№№
4
6
9
10
И
15
19
20
22
23
24
25
26
. 27
28
32
39
40
41
44
47
48
49
50
53
54
56
61
63
64
68
69
70
74
77
78
79
81
82
86
87
106
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
С Tr. D
Стр.
336
394
394
Наскта
326
326
326,	330, 385
326, 385
307
326,	385
349
330
327
327
327
327
327,	385
303, 360
303
331
384
325, 326
325, 326
384
327
380
380
380
339, 384, 385
303
380
327
246
328,	385
310
387
388
304
383
383
308, 389
380
327,	384
304
389
356, 389
№№	Стр.
84	394
85	394
89	387
№№
Стр.
108
254, 313
109
358, 387
114
381
115
384, 385
117
380
119
381
120
384
121
254
128
328, 385
129
327, 328, 385
130
385, 386, 389, 391
134
380, 402
135
269, 380, 397
137
246
141
386
142
387
143
387
144
255, 313, 387
145
387
149
387
154
247
156
356, 389
158
327, 384
159
324, 327, 384
163
388
164
381
165
383, 384, 385
166
358, 384, 385
169
358, 384, 385
171
381
172
388
173
388
174
350, 385, 388
175
350, 388
176
388
177
288, 357
178
386
179
386, 390
180
386
182
386
183
386
184
337

JV®№
185
187
188
189
190
195
196
197
201
203
.204
205
206
207
208
209
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
243
246
247
248
249
250
252
255
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Hackman
Стр.
386, 390
385
328,	385
328, 389, 390
308, 389, 390
381, 401
381
384, 385
325
356, 389
385
385
388
389
389
386	/
308, 390
308, 390
388
267
260
303,	304
361, 362
361
361
267, 302
267
360
360
303
267
303
267, 302
267, 287, 288, 347
303,	304
260, 274
260, 303, 361
304,	361
361, 362
303
303
361, 362
302
360
388, 391
304,	363
388
260, 361
361
305,	363
255, 320
№№
Стр.
256
255
257
306,
310
258
319
259
361
260
361
262
361
263
360
264
361
267
255,
310
268
268
269
310
270
.310
272
255,
260, 273, 275,
302, 303, 304,
307, 312, 317, 360,
276
255,
259
278
361
279
325,
326, 385
280
326
281
326,
337, 385
283
326
284
325,
326
285
325,
326
286
325,
326
287
325,
326
288
326
289
326
290
326
291
326
294
325,
326
295
325,
326
296
325,
326
297
383,
384, 385, 408
298
384,
408
299
384,
385, 408
301
411
304
358
306
380,
401
308
380,
401
312
326,
337
315
381
317
384
319
389
320
326,
385
322
382
327
384
328—331
387
335
327
342
306,
362
344
273
346
277

470
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
HOBIN
№№
Стр.
№№
Стр.
124
308
126
308
ITT
№№
Стр.
№№
Стр.
Ill
8235
360
8239
246
3810
315
9514
246
5038
246
9517
246
5084
246
9523
246
5303
246
9525
246
5320
246
9549
246
5326
246
9551
246
6855
348
9558
246
6883
246
•
9568
288
6914
246
9581
246
9610
346
у
9624
346
9627
325
6672
253
9628
384
6773
317
9630
326
6708
288
9637
246
6709
289
9638
246
6712
297
9645
325
6757
355,
9651
348
6804
253
9660
325
6824
360
9724
246
6859
284
9747
246
6864
361
9748
288
6893
287
9779
288
6908
287, 347
-
9852
246
6910
288, 289
9858
326
6937
360
9885
326
6946
246
9922
246
6953
360
9932
246
6967
360
9945
388
6970
290
9953
388
6976
361
9970
253
6981
289
9996
348
6983
246
10006
246
6984
298
10100
388
6989
360
8224
355
Reiser
№№
Стр.
№№
Стр.
,2
277
64
247
6
277
65
247, 248
32
310
66
248
34
383
67
264, 282

IMsJN«
68
69
70
73
84
85
86
87
90
91
92
94
96
99
100
101
102
103
111
112
113
122
123
124
125
129
131
142
148
*—li
167
176
177
178
179
189
190
194
200
202
204
205
207
209
210
213
214
Шо
1
2
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
471
Reiser
Стр.
№№
Стр.
331
216
328
331
218
320
247
223
360
247
325
361
303
226
326
303, 304, 36S
228
326
382
229
347,
348,
362, 388
328
230
347,
361
386
231
328
382
237
250,
325,
330
260, 304, 363
239
381,
395
325, 326, 385
242
255,
302,
303, 310
326
245
380
360
247
325
386
249
386,
390
384, 386
253
325,
327
386
255
380,
401
386
256
386,
391
380
257
348,
387,
390
380
258
348,
387,
390
380
259
348,
387,
390
380
260
380
380
261
388
386
262
387
310
264
256,
260,
290
380
272
326
326
273
347
389
274
386
*
328
278
360
257
'284
380,
со
со
00
257
290
387
288, 357
291
381
288, 357 '
292
387
288, 357
293
387
288, 357
296
390
267, 289
301
386
289, 368
302
326
257
304
325
289, 337
306
323
308
309
402
257
311
310
257
312
310
325
313
281
306, 310, 312
316
389
310, 312, 316
317
387
354, 386, 389, 391
320
381
320
Reiser СВ
Стр.
№№
Стр.
295, 408
3
295,
408
295, 408
5
295,
408

№№
7
9
10
12
13
14а
15
17
23
25
44
48
49
51
90
94
97
98
99
102
103
107
№№
1
2
4
6
8
9
10
11
12
13
14
15
17
21
24
25
26
27
36
41
43
50
54
59
61
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
К eiser СВ
Стр.
Стр.
295, 408
115
303
357, 389
116
303,
306, 316
295, 408
117
303
295, 408
118
381,
395
395
134
386
395
135
386
326
136
386
326
137
386
326
138
386
295, 408
139
389
326
142
355,
389
328, 385
143
355
328, 385
144
355
328, 385
145
355
385
146
387
326
147
387
326
149
384
326
151
384
326
153
388
385
158
388
384
380
162
303
Legrain
Стр.
№№
Стр.
331, 332, 336, 345
72
335
335, 345
77
337
246, 393
78
337
326
85
292,
331, 332
246, 336
95
289
336, 337, 393
112
292,
393
336
114
246,
393
295, 335
115
292
355, 356, 385
120
331,
332
336
123
298
331, 332, 335
126
290
331, 332
147
334,
335
332, 385
157
290
337, 393
159
331,
332
332
173
298
297
175
298
297
176
292
355
177
298
333
178
298
285
179
298
295
180
292,
298
331
181
298
331
182
298
337
183
332
335
199
337

231
255
>—2(
263
266
270
276
277
278
280
281
284
290
292
293
294
296
297
299
302
303
305
306
307
308
311
314
315
317
320
324
326
329
330
331
№№
40
42
51
52
57
58
59
60
62
63
65
71
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
473
Legrain
Стр.
№№
Стр.
393
333
336, 337
297
334
292, 293, 336
336
339
298
336
340
295, 336
290, 336
341
246, 296, 337
297, 336
342
336
337
344
295, 296, 336,
355, 385
345
295, 297, 336
336
346
297
337
347
350
337
348
295, 336
337
350
298
297
351
295, 297, 298,
^95
355
295
333
357
333
297
360
336
336
361
296
336
362
297
295, 336
363
296, 297
297
364
298, 336
297, 393
367
297, 298
336
370
337
298, 393
373
309
296, 297, 336
374
292, 309
290
375
309
336
377
253, 292, 308
297, 336
378
257, 303, 306
297
379
257, 292, 402
290, 298
380
349
335
381
257, 272, 293
297
382
332
334
383
385
295, 336 '
384
393
336, 337
390
248, 269, 295,
290
ПА
Стр.
№№
Стр.
373
72
231
373
75
228
228
79
231
227
82
229
228
83
231
228
84
231
229
89
231
228
90
230
228
92
.231
228, 229
95
229, 231, 232
228
96
230
228, 229
97
230

№№
98
101
104
105
106
107
108
109
HO
111
ИЗ
116
117
118
119
120
121
122
125
128
130
131
135
137
138
141
№№
1
2
3
4
5
6
7
8
12
13
14
15
20
22
23
27
29
30
31
33
34
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
LIA
Стр.
№№
Стр.
231
142
230
231
144—148
231
230
159
230, 231
231
162
230
231
163
229, 230
231
164
230
230
165
231
231
166
231
230
169
231
231
170
229, 230
231
171
230
229, 230
173
231
230
174
231
229, 230,
231,
232
175
231
230, 231
176
230
230
179
231
231
181
231
231
182
229
231
183
231
231
185
229
231
186
229, 230
231
189
231
230
191
230
230
192
231
230
197
231
229
Lutz,
I
Стр.
№№
Стр.
381
35
380
381
37
382
381
39
382
335
40
385
380
41
326
275, 303,
309,
361
42
335
380
43
380, 384
360
44
307
326
45
385
335
47
385
381
48
260
382
52
381
354, 380,
390
53
380
382
55
382, 384
326
56
388
326
59
381, 401
335, 388
60
381, 401
306, 385.
61
328
335
62
384
382
64
408
381
68
381

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
475
Lutz, I
№№
Стр.
№№
Стр.
69
386
82
335
70
380, 382
84
382
71
388
85
382
72
381
86
381
73
384
87
303, 304
74
328, 335
88
256, 381, 382
75
384
89
256
77
260
93
382, 383
78
383
95
381, 382
79
335
97
303
80
380
98
381, 382
81
335
100
314
Lutz, II
№№
Стр.
№№
Стр.
Х 1
382
52
382
2
385
53
303
3—7
384
54
382
8
382
55
328
10
386, 389
56
335
И
335
60
389
12
275, 389
61
328
13
335
62
328
14
361
64
381
15
304
65
328
16
382
66
328
17
335
68
384
19
335
70
335
21
363
74
384
22
328
75
382
23
384
76
260, 303, 307
24
386
80
384
25
314
81
386
26
382
82
389
27
275, 361
85
335
28
275
89
328
29
328
91
361
30
260, 328
93
382
31
381
94
389
32
384
95
303
34
381, 382
97
389
35—39
335
99
382
40
328, 335
100
275
41
307, 361
101
335
43
328
104
246
44
335
105
384
45
335
106
389
46
384
107
382
48
328
109
384
51
335
НО
382

№№
111
112
114
115
116
117
№№
1
2
3
4
6
7
9
10
И
12
13
14
15
16
18
19
20
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
39
41
42
44
45
46
52
53
55
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Lutz, II
Стр.
№№
382
118
384
384
120
384
384
122
384
382
123
408
382
124
384
328
Никольский, I
Стр.
№№
Стр.
161
57
187
149,
180,
185
58
167
143,
154,
156, 165, 183
59
187,
189
143
63
187
143
64
187
144,
161,
187
65
177
143
67
187
144,
148,
149, 186, 188
68
177
143
69
177
143,
144
72 и сл.
177
143,
165,
183, 191
75
182
142,
161,
183, 188
80
154
143
85
194
143,
188
94
187
144
96
177
168
97
187
143,
159,
166
105
165,
175, 184
144
120
165,
175, 184
192
146
139
192
147 и сл.
182
139,
192
153
139
192
155
182
192
175
183
192
176
139
192
189
139
180
193
182
172
194
183
172
195
139
172,
174
196
183
173
207
182
172
208
177
172
210
177
180
214
194
149,
165,
184
219
139
173,
178
234
182
185
238 и сл.
186
173,
178
245 и сл.
182
143,
172
257
182
180
265
184,
185
190,
191
269
185
190
280
179

№№
281
283
284
287
292
293
№№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
13
14
15
17
18
19
20
21
22
24
25
26
27
28
29
31
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
47
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
477
Никольски
Стр.
155, 157
187
155, 157, 179, 187
154, 176
194
146, 148, 159
Никольски
Стр.
215,	222
222, 225
216,	222
216,	222, 225
215, 222
222 \
222, 225
222
215, 220, 222, 226, 357
215, 380
215, 216, 217
217
215, 217, 220, 221, 226,
357, 380
380
215,	326
380
217,	218, 380
216,	217, 218
215, 220, 380
218,	220, 221
219
221, 380
219, 222
222
219,	222
222
222
221
220,	221
219, 221
222
221
219
220
220
220
220
219,	220
220,	222, 225, 226
220
, I
№№
Стр.
294
139
298
187
300
194
306
. 143, 165
310
194
313
194
II
№№
Стр.
48
219, 220, 221, 222
49
221
51
219
52
219
53
219
54
219
55
220
56
220
57
219, 221
58 4
221
59
219, 220
62
216, 220
63
216
64
215, 219, 221
69
218
70
218
72
217
75
216, 217
76
214, 218, 219
77
218
79
214, 219
80
214
81
219
82
220
83
214, 220
84
219
85
219
87
219
88
220
89
246
91
269, 270, 345
92
269, 345
98
275 и др.
101
361, 386
104
360
106
246, 345, 386
107
246, 380, 382
108
267, 362
109
267, 362
111
360
112
246, 361, 383

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
478
Николь ский, II
№№
Стр.
№№
Стр.
114
360
222
345
116
246, 331
235
386
117
288
236
312,
316
119
246, 345,
361,
386
237
310,
312, 316
122
246, 385
238
310
123
304, 361
239
310
125
303, 360
240
310
126
312, 326
241
310
127
246
242
310
128
361
243
310,
316
129
360, 361
244
310
130
304, 317
245
310
131
360, 361
246
326,
385
132
246
247
325,
326, 385
134
267, 360
\
248
325,
326, 385
137
303, 317
249
381,
395
138
312, 361
250
288,
385, 397
140
363
251
306,
357, 380
141
246, 380
252
381,
395
142
267, 361
253
381,
395
143
267, 306,
361
254
381
144
305, 363
255
381
145
246
256
259,
380, 382
148
360, 361
257
259,
380
149
246, 380
258
259,
380, 381
150
304
259
259,
380
151
304
260
380
152
361
261
381,
395
153
386
262
310
154
246, 382
263
310,
380
155
304, 312,
317
264
381,
395
156
380
265
381
157
380
267
380
159
304, 305;
317,
361, 380
268
380,
401
160
360
269
326
162
304, 361
270
380,
401
165
246, 360,
361,
СО
00
о
271
325,
326
170—174
257
272
325,
332
175
386
273
326,
381
200
247, 386
274
310,
382
201
386
275
380,
382, 401
202
386
276
382
203
386
277
382
204
386
278
325
205
386
280
380,
382, 399
206
361, 386
281
408
207
361
282
382
208
361
283
384
209
361
284
382
211
361
285
384
214
382, 389
286
382

№№
287
288
290
291
292
293
294
297
298
299
300
301
302
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335 .
336
337
338
339
340
341
342
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
479
Н и ко л ьский,
Стр.
384, 408
384
295, 384
384
382
382
384
382
382
384
384
382
384
384
382
382
382
384
382,	383
382,	383, 384
383
383
383,	384
382
383
383
383
382
382, 383
382
382, 383
382, 383
382
382
382
382
256, 280, 281, 382, 398,
410
385
383
382
382
382
382
382, 390
384,	408
384
382
382, 383, 384, 408
382
382, 383
II
№№
Стр.
343
382,
383
344
382
347
408
348
290
349
408
350
408
351
408
352
408
353
408
354
408
355
295,
00
о
356
408
357
408
358
408
359
295,
408
360
408
361
408
362
408
363
295,
408
36.4
295,
408
366
295,
408
367
408
368
408
370
295,
о
00
378
257
381
330
385
326
386
328,
385
388
349,
385
389
385
390
386
391
386
392
386
393
388,
395
394’
349,
350,
351,
со
00
00
395
350,
388
396
388
397
349,
351,
со
00
00
398
388
401
387
402
387
403
387,
394
404
387
405
282,
387
406
282,
387
407
387
408.
387
409
387
410
335,
387
411
386
412
335,
354,
355,
386, 389

№Л
*—4:
5—4;
436
441
448
451
456
457
458
460
463
466
467
468
469
470
Ys№
3
4
5
6
9
10
И
12
15
17
22
24
25
27
28
31
32
33
34
35
38
39
41
42
49
52
58
62
67
68
70
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Никольский, II
Стр.
№№
Стр.
355, 386
474
335, 336
322, 386
475
335
289, 368
476
335
347, 373, 388, 390
481
282, 331, 332,
336, 349,
335
393
335
483
334, 335
336
488
335
336
489
336
335
490
335
335
491
335
335
492
298
297
493
257, 268, 288,
292, 331,
335
402
335
497
335
335, 336
335
pi
499^-516
335
Стр.
№№
Стр.
60
73
58, 60, 62
59
74
60
58, 59
76
59
59
78
59, 60
59
80
60
62
83
57
57
84
59
61
87
59
58
88
60
62
91
60
59, 62
92
59
59
96
57
59
97
57
59
99
57, 58, 61
57
100
57
59
101
60
59, 60
102
57, 58, 59
59
105
57, 59
57
108
59, 61
57
109
62
58
110
60
57, 59
117
59
59
118
57, 59
59
119
60
57, 60
123
58, 62
58
124
60
60
133
57
59
134
60
57
138
59, 60
60
139
58, 59
58, 59
140
60

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
481
PI
№№
Стр.
№№
Стр.
141
59
186
59
144
58
190
59
145
57
194
61
PI —
Указатель знаков
№№
Стр.
№№
Стр.
2
59
167
62
3
59
168
62
4
59
187
59, 60, 62
9
59
191
60
11
61
200
61
16
61
201
61
18
60
202
60
19
60
44 234
60
24
57
317
61
30
60
320
62
47
61
322
62
58
60
343
60
73
61
344
60
79
62
355
60
96
61
356
60
98
61
372
68
ИЗ
61
381
61
119
57
382
61
127
57, 58, 59
384
60
130
59
385
60
138
57
390
60
143
57
391
60
153
58
398
59
155
59
399
59
165
62
405
60
166
62
Pinches
№№
Стр.
№№
Стр.
16
380, 405
33
380, 398
17
383, 384, 385
34
380, 398
19
381
35
383, 398, 410
20
325
37
380
21
380
38
308, 325
22
386
41
380, 383
23
381
44
399, 410
24
380
45
310
25
386
47
380, 402
26
381
48
381
27
381
49
310, 382
29
326
50
383, 390, 392
31
381, 382
54
289, 318, 321
32
308
57
381
31 А.
И. Тюменев

482	УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Pinches
Стр.
№№
Стр.
58
300, 382
91
380, 398
59
381
93
380, 397
65
385
94
326
66
321, 386
96
383
67
383, 385
100
350, 386
69
385, 390
102
384, 385
73
308
103
384, 385
75
384
104
381
78
386
106
399, 410
79
326
107
380
80
385
109
350, 386
81
383
110
380, 396, 397
83
383, 385
112
380, 396
84
267, 270, 283, 288, 350
113
310
85
380, 398
114
380, 396
86
380, 398
116
310
87
383, 385
117
383
89
328
118
310
90
80, 82, 249, 398
119
355
PUL
№№
Стр.
№№
Стр.
6
335
26
306
7
335
27
360
8
335
28
317
9
335
29
317
10
335
30
363
И
335
32
380
12
335
33
386
14
328
34
386
18
328
35
386
20
384
36
389
21
309
37
389
22
384
38
389
Reisner
№№
Стр.
№№
Стр.
1
255,
256,
309,
310,
382
15
264,
306,
380
2
284,
306,
308
16
314,
324
3
284
17
256,
303,
307,
380
5
255,
264,
290,
309,
382,
18
252
385
19
298,
306
7
252,
386
20
380
8
252
21
267,
298,
306,
380
9
290,
306,
323,
382
23
306,
380
10
264
•
24
306,
380
12
253,
254,
382
25
330,
382
13
255
26
307,
311,
330
14
284,
298,
303,
304,
о
00
со
27
290,
325

№№
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
40
42
43
44
46
48
52
54
60
62
64
67
68
69
70
76
77
78
80
83
87
94
95
96
97
98
99
100
100а
101
102
103
104
105
106
108
109
HO
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
483
R е isner
Стр.
325
324, 325
324, 325
325
325
311, 326
325
324, 325
325
325
325
•325
355, 356, 385, 389
307,	325
311, 330
353
324
296
328, 385
259
298
324
328, 385
325
328, 385
325
326
326
325
324, 327'
296,	328, 356, 385, 389,
390
328, 356, 385, 390
289, 298, 310, 381
308,	381
353, 383
324, 357, 381, 383, 386,
387
289,	310, 381
287, 381, 382, 384
381, 383
289
270, 307, 308, 381, 383
*383, 385, 390
383, 390
290,	383, 384
295, 296
380
289, 312, 382
383, 390
383, 384, 390
№№
Стр.
111
264, 269, 324; 380
112
384, 385
113
352, 353, 385, 386
114
383, 385, 386
115
383
116
383
121
382, 383, 384, 385, 386,
388, 390
122
383, 384
123
383, 387
124
386, 389, 391
126
355, 382, 383, 384, 386,
388, 389, 390, 391 ч
127
323, 383, 384, 390
128
383, 384, 388, 390
129
307, 355, 383, 384, 386,
387
130
387
132
386, 388, 391
133
383
134
388, 391
135
388, 391
137
387, 411
139
256, 267, 269, 277, 288,
289, 290, 380, 400, 402
140
277
142
256, 269, 398
143
401
144
256
146
256, 264, 267, 284, 289,
290, 296, 318, 380,
400, 402
147
256, 264, 296, 298, 400
148
256, 380
149
267, 380
150
264, 282, 284, 380, 408,
411
151
264, 270, 282, 380, 386
152
277, 288, 360, 380, 402
153
360, 388
154
267, 277, 288, 289, 324,
328, 352, 380, 400, 402
155
256, 282, 289, 324, 380,
399
156
386, 399
157
366, 380
158
282, 380, 386, 411
159
267, 270, 282, 284, 367,
380, 386, 399
160
249, 277, 288, 289, 295„
324, 380, 400
31*

№№
161
162
163
164
164/6
164/10
164/11
164/12
164/13
164/15
164/16
164/17
164/18
164/19
164/22
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
179
183
185
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
207
208
209
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Reisner
Стр.
№№
Стр.
290,
380
210
408
282,
384,
399
211
295,
383, 408
282
212
383,
408
383
213
408
289
214
408
383
215
408
384,
385
216
408
277,
288,
289, 318,
324
218
383
384
224
383
314,
324
225
	 380,
402
380
227
324,
326
289,
314
228
383,
384
258,
367
229
289
284,
285,
348, 384, 399,
230
296,
324, 326
410
231
296,
324
380
232
290,
324
380
233
289,
324, 337
380
234
324,
337
383,
398
235
380
380
236
324,
337
380
238
325,
326
269,
380
239
384
380
243
326,
337
269,
380
244
326
246,
275,
324, 361,
380
246
295,
296, 380
380
247
380
380
260
288
277,
380
264
383
270,
380
265
386,
388
384
268
383
308
270
383,
384
290,
383
272 *
383
388
•
274
383
388
276
383,
388
357,
383,
384, 408
277
388
384,
408
279
387
384,
408
280
354,
387
295,
384,
408
281
354,
387
384,
408
284
354,
387
295,
384,
408
285
349,
388
384,
408
291
380
295,
384
293
326
296,
384
294
326
383,
384
295
326
383,
384
296
325
289,
384
298
295,
326
383,
384
299
380
384
300
383
324,
326
308
383
295,
324,
326
310
270
408

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
485
RTG
№№
Стр.
№№
Стр.
1
136
96
207, 208, 209
2
136, 137
97
208
3
136
98
207 г 208
4
136, 137
99
208, 210
5
136, 137
100
210
6
136, 137, 139
102
210
7
136
104
210
8
136
105
210
16
139
106
210
17
148, 159
107
209
19
191
108
210
23
187
110
210
24
187
112
210
26
194
115
210
30
184
116
210
31
184
117
210
32
184, 185
118
210
33
184, 185
123
210
34
184, 185
123
210
35
184
125
210
36
184, 208
126
210
37
184
127
210
39 и
сл. 182
129
210
41
‘ 182
130
209
46
139, 182
131
209
48
177
133
209
49
182
134
209
51
187, 189
136
209
52
191, 192
137
209
53
144, 145
141
209
54
148, 180, 183
142
209
56
187, 189
143
209
58
130, 192 '
144
209
59
139
148
209
61
190, 191
181
212
64
182
182
213
68
177
183
213
69
177
184
21гЗ
70
177
185
213
71
172
186
213
72
173, 177, 190
188
213
73
175
195
213
74
154, 175
201—246
213
75
174
205
214
79
208
221
210
80
209
222
210
81
208
223
210
90
207
236
214
91
207, 208
245
214
93
207, 208, 209
254
214
95
207
256
213

263
265
268
О—S
1—S
289
290
299
300
301
302
303
304
305
3
25
30
32
34
35
36
37
38
40
42
43
44
45
47
49
54
56
60
61
62
63
64
65
66
67
68
70
71
73
74
75
79
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
RTC
Стр.
№j№
Стр.
327
306
361, 386
307, 308
307
382, 391
310
308
385
388
311
384
388
312
384
276
313
384
276
316
383
307, 308
318
289, 384, 397
339
319
384
385, 388
320
384
388
321
384
385, 388
324
384
384, 386
328
384, 408
381
336—343
408
SAD
Стр.
№№
Стр.
293
82
332
383
83
260, 303, 306, 307, 361,
381
380, 398
381
84
380, 398
381
86
293, 303
381
88
290, 306 *
295, 297, 381, 382
91
254
381
92
253, 308
381
93
402
316
94
307 .
380
95
380, 398
381
96
256, 287, 288, 289, 290,
317, 383
298, 324, 331
317, 381, 383
97
256, 289, 324, 380, 307,
317
361, 402, 405
317, 380
100
381
383
101
380, 381, 402
381
102
257, 293
246
103
381
380, 402
104
381
357, 389
105
383
317, 382
106
385
382
107
256
317
108
256
246, 381
109
256
381
HO
256
383
115
380
381
116
326
318, 354, 387
117
307, 381, 382
387
118
307, 405
380, 387, 402
120
410
320
124
386
332
127
289, 381

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
487
SAD
№№
Стр.
№№
Стр.
134
316, 383
148
317, 381, 382
135
380
149
380
136
383, 386, 411
151
387, 389
137
411
153
381
138—142
388, 411
156
381
. 143
316, 388, 411
160
387
144
315
165
381
146
298, 317
169
317
147
380, 381
Schneider,
Berl.
№№
Стр.
№№
Стр;
15
335
182
381
16
335
183
260, 284, 363
17
335
186
380
23
335
187
381
25
335
189
326
26
335
190
386, 387
27
335, 336
191
386
36
335
192
246
38
393
193
386
39
399
194
326
40
402
195
380
41
335
195 А
398
48
335
196
387
133
393
197
387
134
321
198
382
135
393
199
381, 395
137
335, 336
200
381
140
332
201
380
151
307
202
384
154
310
203
395
155
381
204
381
156
381
205
326
157
381
207
408
158—288
381
208
363
161
246
209
326
163
313, 387
210
326
164
304, 308
212
363
166
381
213
313, 387
167
386
214
381, 382
168
381
215
310
170
310
216
308
171
381
217
381, 382
172
288, 381
218
381
173
388
221
387
175
386
222
267, 304
177
386
223
380
180
387
224
310, 401
181
381
226
326

№№
227
229
230
231
234
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
249
250
255
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
275
277
278
279
280
283
284
286
287
288
289
290
291
292
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Schneider, Berl.
Стр.
№№
Стр.
326
294
354,
386
386
296
385
363
297
382
308
299
408
386
300
281
389
301
380
384
302
326
384
303
275
260
304
326
303
305
267,
288
326
306
386
326
307
386
328,
385
308
326
326
309
384
385
310
386
310
311
326
326
312
307,
380
386
313
361
303
314
289,
386
325
315
380
324,
385
316
386
381
317
386
325
318
386
325
319
380,
401
246
320
327
386
321
281
306
322
310
385
324
256,
269,
284,
288
303,
361
325
303,
312
325
326
288,
289,
290,
380
325
327
386
307,
308,
385
329
361
386
331
380
381
332
307
380,
401
333
382,
383,
384,
392
325
334
384
381
337
381
386
338
381
349,
351,
386
339
354,
386
310,
383
341
386,
392
363
342
280,
382,
со
со
00
408
344
326
386
345
326
386
346
386
326
347
312
308,
310
348
327
386
349
361
360
352
328
385
355
326
284,
385
356
326
388
358
326

№№
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
373
374
378
382
384
385
386
387
389
390
391
392
395
396
397
398
399
400
401
403
405
409
414
415
416
418
420
422
423
424
425
426
№№
1—17
18
52
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
489
Schneider, Berl.
Стр.
№№
Стр.
384,
392
430
408
284,
312,
363
432
380
328
435
310
381
436
382
310
437
384
303
440
408
310
441
382
380
442
384
326
443
408
326
447
380
380
450
381
381
452
380
382,
384
453
326
260
455
380
327
456
326
255,
256,
260, 289, 322
457
295
386
458
260, 360
384,
385
459
325
350,
351,
388
460
323
380,
401
462
385
350,
351,
388
465
386
327
466
256
380,
397
469
382
380
470
380
361,
384
471
384
384
472
381
381
473
385
382
474
326
382
475
383
382
476
323, 324
285,
389
477
384
381
478
381, 382
295
480
380
308,
326'
483
256, 268, 314, 324, 329,
380
400, 411
326
489
386
380
492
312
380
495
386
384
496
381
380
500
310
384,
408
502
308
326
505
252
408
507—511
252
408
Schneider,
Mont.
Стр.
№№
Стр.
335
68
283
402
83
385
288,
313
108
336

М№
112
ИЗ
114
117
124
126
132
145
155
159
160
161
162
166
170
171
173
174
176
177
180
181
182
186
187
188
190
193
194
195
198
203
204
205
209
211
212
214
218
219
223
225
227
229
230
232
234
235
237
239
240
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Schneider,
Mont.
Стр.
№№
Стр.
335
*241
384
335
243
.303
335
244
327
335
245
386
335
246
382, 383, 384
335
247
267, 289
321
250
267, 302, 361
349
251
386
349, 351
252
304
335, 336
253
303
336 .
256
325
385
258
343
335
260
327
349, 351
262
324, 385
351
264
324, 325
388
265
310, 395
384
266
308
310
267
363
385, 388
270
303
388
272
303
388
274
308
289
275
303
326
276
267
321
279
381, 382
386
280
388
267, 288
281
312, 320
363
282
320
303
284
310, 312
363
285
256, 283, 288, 363, 380
361
288
317
386
290
337
325, 380,
СО
00
►ÊN
292
257
306, 312
299
361
306
302
256
386
303
326
328
304
408
257
305
408
305, 363
306
408
325
307
386, 411
380
309
326
360
311
390
385
312
390
385
313
302, 308, 310
303, 306,
361
315
354
383
N.
316
385
303
317
385
386
318
388
249
319
385, 388
302, 361
327
327
303, 316
329
381
327
334
384

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
491
Schneider, Mont.
№№
Стр.
№№
Стр.
336
387
359
385
337
388, 411
360
289, 318, 319
339
308
362
328, 385
341
354, 386
365
386
344
386
366
385
347
361
369
304
350
408
370
388
352
386
374
312, 313
353
258
378
361, 386
355
320, 382
379
303
Schneider,
Str.
№№
Стр.
№№
Стр.
1—3
335
74
303
5
335
77
303
8
335
78
270
10
335
82
382
12—19
335
83
386
22
335
84
306
24
335
85
361
25
335, 336
86
356, 385
26
335
87
385
33
309, 360
88
256, 258, 264, 267,
35
313, 387,
288, 289, 290,
36
313, 387
339
37
386
91
386
39
388
92
334
40
382, 383, 384
93 и
сл. 408
41
382
96
252
42
381
103
295, 408
43
246, 260
105
295, 408
44
246, 260
106
287
46
388
107
408
47
246, 387
111
289
48
385
141
303, 361
50
381, 382
142
312, 313, 382
51
325
143
309
52
387
144
360
53
246
146
255, 259, 306, 362
54
382
149
360
55
381
151
303, 306,
58
246
152
306
60.
386
153
246, 386
61
246
158
386
62
386
161
304, 312, 317
64
383
164
260
65
246, 260
167
337
68
305, 363
171
349
70
385
172
295
73
360, 361
177
408

«
№№
178
179
181
184
187
191
192
193
197
206
213
215
216
222
226
227
228
229
230
231
232
235
236
237
250
251
255
256
№№
1
2
3
4
5
7
9
И
12
13
14
16
17
18
20
22
23
28
29
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Schneider, Str.
Стр.
№№
Стр.
356
270
337
326
274
246,
384
408
277
384
303
278
386
381,
386
279
246
267
284
388,
411
275,
337
287
387
255,
303, 360, 361
290
246
408
291
246
325
292
350,
351, 388
303,
304
301
326,
401
295
302
381,
382, 384, 386
387
303
253,
259
381
326
267,
339
384
327
339
380
328
339
380
329
339
380
330
339
385
331
339
310,
385
332
296,
339
382
333
308,
339
ззз
334
339
260,
270
335
339
386
336
339
284,
304, 312, 363,
360
289
380
374
288
328
379
312
246
STDR
Стр.
№№
232
35
234
234
39
235
231
40
235
234
41
232
232
42
234
232
45
237
234
46
232
235
47
234
232
48
235, 237
234
49
232, 233
234
50
237
234
51
237
234
52
237
234
53
232
234
56
232, 235
234
57
234
234
58
23.7
234
61
232
234
66
234

№№
67
68
69
71
73
74
76
78
79
80
81
82
85
86
87
88
89
90
91
96
97
98
99
100
101
102
103
104
106
107
108
HO
111
ИЗ
114
115
116
117
118
119
120
128
132
133
136
137
138
139
147
149
150
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
493
STDR
Стр.
.№№
Стр.
238
151
234
234
153
234
234
154
234
235
159
234
232
161
237
237
163
232, 233, 234
234
169
237
234
170
233
232
171
235
234
172
233
232
174
235
234
175
234
233
176
234
234
181
233
232
*182
232
234
183
232, 233
235
186
233
234
187
235
234
188
233
232
190
233
234
195
237
235
198
237
234
200
237
232
201
237
234
202
237
234
205
237
234
206
237
235
207
235, 236
232
209
237
237
210
237
235
213
237
233, '234
214
237
237
215
235
234
218
237
234
219
236
235
221
236
232, 234
223
237
234
226
235, 236
232, 234
230
237
237
232
235, 236
237
233
236
237
234
236
232, 234
236
237
234
237
237
234
243
235
232
245
236
234
250
237
234
251
237
234
252
236
235
253
236
234
256
235, 236

№№
257
258
265
266
271
272
273
275
276
280
281
288
289
292
294
296
297
299
№№
3
4
5
6
7
8
9
10
И
12
13
14
15
16
17
18
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
STDR
Стр.
№№
Стр.
237
305
233, 234
236
307
232
237
310
235
237
311
235
233, 234
317
234
235
318
235
234
320
234
234
321
234
232
322
234
234
323
235
235
325
235
234
326
234
235
327
234
234
331
234
233
332
234
232
334
234
234
232, 233
335
234
STH
Стр.
№№
Стр.
142, 145, 195
161, 163, 181,
145, 189, 195
189
180, 182, 194
19
180
144, 161, 162, 163,
20
144, 161
165, 180, 181, 182,
21
144, 161, 189
183, 188, 194
22
144, 158, 161, 187
142,144,161,162,163,
23
144, 161, 187
165, 180, 181, 182,
24
142, 144, 150,
183, 185, 186, 194
•181, 186
144, 153, 162, 163,
25
144, 174, 186
165, 180, 184,- 185
26
144, 174, 186
144,153, 161, 162, 163,
27
174, 186
165, 180, 181, 184
28 •
143, 164
144, 153, 161, 162, 163,
29
143, 164
180, 184
30
189
144, 153, 161, 162
31
189
163, 180
32
189
144, 152, 154, 161,
33
189
162, 163, 181, 189
34
189
144, 152, 154, 161,162,
35
189
163, 180,
36
189
185
37
181, 194
144, 148, 149, 156,
38
165, 184, 185
161, 181,185,186,189
39
172, 175
144, 148, 156, 161,
40
143, 152, 153,
185, 186, 189
172, 174, 175,
144, 147, 148, 150,
186
156, 161, 180, 186,
42
147
187, 189
43
147
144, 148, 150, 156,
46
187

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
495
№№
5554
5563
5664
5665
5666
5667
5668
5669
5670
5672
5673
5674
5675
5676
№№
VI
XII
XIV
№№
1
29—36
39
48
59
61
65
66
77
119
151—155
161
162
166
167
168
№№
1
5
ТЕО
Стр.
№№
Стр.
274
5677
252, 303, 362
318, 319
5680
260
326
6036
260, 267, 273,
284, 349, 363, 364
345, 346, 361
276, 351
6037
394
326
6039
256, 280, 286,1367,
260, 284, 351, 363
398, 410
284, 363
6041
249, 256,1304, 305
260, 284, 349, 363
6043
310, 316 ~
328
6044
355
346
6050
405
246, 256, 260, 267, 270,
6051
298, 394
273, 274, 293, 360
6052
298, 394
246, 255, 260, 267,270,
6054
350
273,275,289,292,301,
6055
355
302,303,304, 307,312,
6056
298, 394
316, 317,360, 361
6060
252
246,260,267,273,275,
6162
298, 394
292, 301, 304, 307,
6166
258, 259, 306, 411
360, 361, 362
6171
389, 411
TJU
Стр.
№№
Стр.
276
XVII
276
276
XXIV
276
276
TN
Стр.
№№
Стр.
237
169
239
238
171
238
238
175
238
238
177—182
238
238, 239
183
239
239
188
238
239
193
238
239
194
238
239
195
238
239
200
238
238
201
239
239
202
238
238
208
239
238
210
239
239
211
239
239
TSA
Стр.
№№
Стр.
192
7
149, 153, 165, 172, 1
139, 191,
184, 185

№№
9
10
И
12
13
14
15
16
17
19
20
21
22
23
24
25
№№
1
2
9
14
24
28-
38
44
53
58
65
78
81
86
90
93
100
101
102
104
106
107
112
115
126
127
130
134
160
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
TSA
Стр.
№№
Стр.
165, 191
26
179
144
27
176, 187
144
28
176
144, 161, 187
31
176
144, 149, 150, 162
34
181, 182, 186, 187, 189
144, 148, 150, 161,180,
35
187, 189
181, 187
36
187, 189
144, 148,180, 187
38
177
144, 161, 163
39
177
144, 148
40
172, 178
143, 164, 183
41
178
161, 180, 181, 183
42
179
154
43
179
145, 195
47
143, 164
146, 155, 157, 199
48
184
146, 199
49
184
146
50
184
TSS
Стр.
№№
Стр.
93, 100, 101, 108, 119
168
95
94, 100, 109
173
93, 100
93, 94, 101
194
95
94, 108, 117
209
120
108
210
120
108
222
93, 100, 101
120
237
95
109, 120
242
103
93, 98, 99
261
105
101, 102
289
120
101, 102
302
111
116, 119
303
110
117
344
93
115, 117, 120
348
110
110, 120
362
109
120
363
109, 120
93, 98, 99
368
107, 110, ИЗ
93, 98, 99, 107, 110
382
120
93, 97, 98, 99, 107
456
120
93, 100, 101, 110
465
110, 120
93
480
98, 101, 120
93
483
120
93, 98, 99
484
120
93, 94, 100, 101
486
93, 98, 99
95
494
95
93, 100, 101
502.
110
101, 102
503
107
109
515
120
120
521
93

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ'
497
TSS
№№
Стр.
№№
Стр.
522
94, 106
715
95
526
93, 97, 98, 99
751
110, 120
532
93
753
110
554
115
765
108
570
101, 102
780
115
597
120
821
120
613
115
828
116
619
110
864
108
630
107, 110
881
110, 120
635
120
886
108, 120
644
120
906
108
648
115, 119
925
110
667
105, 110
926
119
684
120
929
108
704
93, 100, 101
960
98, 101, 129
UET, I
№№
Стр.
№№
Стр.
33
372
72
373
35
371
80
372
36
372
100
373
37
372
106
373
38
372
111—131
373
39
372
136—144
373
40
371
197
373
42
370
207
372
44
370
230 и
сл.373
45
370
260
373
46
370, 372
265
373
47
372
284
370
58
371
285
370
59
371
288
372
67
372
291
372
71
372
UET, II
№№
Стр.
№№
Стр.
2
73, 78
18
74, 86, 87, 89
3
83
•
19
83, 88
4
87
20
78, 83, 85
5
73
21
94
7
83
22
86, 87
9
69, 70
24
83
11
70
25
80, 82
12
67, 81
28
89
13
68
29
67, 68, 76, 85
14
68, 71
30
83
16
69, 82, 83
31
76
17
73, 80, 86, 89.
32
86, 87, 89
32 А. И.
Тюменев
; ' Ï :!

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
UET, II
,Л?№
Стр.
№№
Стр.
34
75
103
76,
84, 88
35
68»
82
104
72, 81
36
83
105
71
37
71,
79, 86, 87
107
87
38
87
108
70,
72
74
44
74,
86
109
72
45
87,
89
110
87
47
83
112
67,
68,
69,
70,
75
48
82,
88
114
86
49
87
115
83,
88
50
75
117
76,
83,
85
51
85
119
86
52
74,
86,
88
120
86
53
86,
87,
89
126
67,
89
54
87
127
74,
77,
78,
83,
84
55
86
128
74,
78
58
86,
87
129
71
59
67,
87
130
76
60
86,
87
131
71
61
87
132
76,
87,
88
62
67,
75
133
71,
86,
87
63
67
135
72,
78,
81,
87,
136
64
81,
87,
88
136
78
65
73,
86
137
86
66
69,
73,
76, 86
.140
72,
77
67
73
143
73,
75,
77
68 В
70
145
86
69
71
147
77,
78
70
67,
69
149
86
71
86
151
83
72
86,
87
159
74,
86
73
76,
77,
78
160
77,
78
74
75
161
77
78
76,
85
162
67,
68,
76,
85,
87
80
83,
88
163
70,
73,
77,
79,
87
82
78
164
77
83
85
166
87
84
67, 89
167
77
85
69,
86
168
72,
78,
80,
81
86
69, 86
169
71
87
74
171
78
88
69,
86,
87
177
69
89
72,
74
178
86,
87
91
67,
68,
75
179
85,
87
93
67,
75,
86, 87
180
74,
84,
86
95
76,
85
182 В
71
98
74,
76
184
77
99
69,
86
186
83
100
86,
87
187
78
101
76
190
67,
85
102
80
191
72,
78

№№
192
193
195
196
198
199
200
201
202
204
206
208
209
211
212
215
217
219
221
222
223
224
226
227
228
230
234
235
236
237
240
241
242
243
244
246
248
251
252
253
254
255
257
259
261
262
264
265
266
271
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ	499
UET, II
Стр.
№№
Стр.
71
272
71
77
273
88
86, 87
274
67, 89
77
276
76
76
277
87, 88
76, 86, 87
279
86, 87
87
281
73, 87
76, 77, 78, 85
283
71
77
286
73
77
288
76
77, 80, 81
289
72, 83
77, 78
291
78
79, 8Й
294
83
77, 78
295
67
67, 68, 73, 76, 87
296
67
86
297
71, 73, 82
86, 87
298
67, 68, 72, 83
87
299
70, 71
72, 80
300
71, 73
69, 76
301
71, 88
76, 83
302
67
89
304
73
69, 72, 78, 82
305
74
77, 78
306
78
87
307
86, 87
82
308
67
71, 84
309
69
70
317
81
76
318
81
74, 84
338
67
67, 74, 89
339
75, 85, 86
79
342
76, 85
67
343
67, 83
87
345
72
67
348
72, 85
69
349
67, 68, 73, 87
67, 69, 89
352
72
71, 85, 86
353
74
83, 84
356
72, 78
67
357
72
83
358
73, 77, 78, 84
83
359
72, 78
67
360
78
67, 73, 75, 84
361
78
67, 89
362
76, 77, 78
71
363
67, 78
71
364
78
86
365
80, 81
67
366
74, 78, 84
86, 88
367
78
32*

500.
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
U ET, II
Стр
368
77
369
78
370
78
371
69, 73,
77
372
71, 83
UET, III
№№
Стр.
1
284
4
384
5 и
сл. 411
7
269
12
263,
291, 297
13
284,
349
14
277
15
277,
289
16
377,
18
277,
19
277,
289
23
309,
411
24
277,
411
26
277,
297
28
277
29
277,
290
30
277
31 и
сл. 411
33
277
34
284,
395
38
411
39
277,
288, 411
40
383,
411
41
277,
411 и сл.
44
277
46
277,
289
47
277
48
297
50
351,
398, 403,
407
54
260,
392
55
260,
288
57
262
58
384
59
384
60
328,
383, 384,
385
412
62
384
63
290
65
389
67
' 297, 389
68
383,
384
№№
Стр
373
74, 84
432
81
622
81
665
81
1—50
126, 135
№№
Стр.
69
383
73
382, 383, 384
74
324
76
284, 338, 383, 384,
385, 389
82
284, 288, 396, 399,
401, 407
83
382
84
330
85
324, 330
87
288, 349, 351
88
284, 288, 396, 398, 399
89
228, 284, 397, 399
90
298, 384
91
383, 384
92
287
93
390
95
383, 384
96
412
97
412
99
383, 412
100
383, 412
101
387
102
323, 324, 330, 337, 338,
383, 384, 385, 412
103
330
104
383
105
262
106
330
107
250
109
262, 383, 384
110
251, 330
111
383
112
383, 384
113
330
114
330, 383, 384
115
386
116
330
117
288, 384, 397
118
330, 338, 383, 384
119
262, 383, 384

№№
120
121
122
123
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
130
140
141
142
145
146
147
148
149
151
153
154
156
157
159
161
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
Ш
UET, III
Стр.
№№
Стр.
383, 384
179
368
160, 262, 386
181
330
251
182
330
383, 384
183
384
262, 330
184
384
382, 385
186
330, 338, 412
383, 384
188
251, 330
262
189
330
384
190
330, 412
323
191
383, 384
384
193
323, 330
383, 384
194
383
383
195
384
384
196
384
383, 384
197
383, 384
251
198
384
251, 382
199
384
251
200
384
383
201
386
383, 384
202
382, 383, 384
323, 324, 330, 383,
203
384
384, 385, 412
204
384
383
206
330
324
207
382, 383, 384, 385
324
208
382, 383, 384
383
209
383
383, 384
210
383, 389
384
212
384
291
217
382, 383, 384
330.
218
386
330, 337, 383, 385, 412
221
298
404
222
384
298
223
382, 383, 384,
384
224
383, 384
384
225
382, 383, 384
330
227
383
384
228
384
269, 297
232
383
251, 330
233
382, 383, 384
384
234
382, 384
383
235
324, 330
384
236
261, 283, 284
383
237
384
382, 386
238
384
384
239
383, 384
324, 385
240
324
382, 383
241
384
324
242
291, 383
384
243
384
383
245
383
384
247
290

502	УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
*
UET, III
№№
Стр.
№№
Стр.
248
383, 412
312
386
251
384
•313
386, 387, 389
252
# 289, 384
314
387
253
* 384
315
389
257
383
316
387
258
330, 392, 412
317
386
260
380
318
386
261
380
319
386
262
380
321
389
264
288, 380
322
386
265
381, 382
323
386
266
260, 392
324
386
267
380, 382, 384
325
287, 389
270
382, 383
327
386
272
290, 297, 382, 386,
389
328
389
273
383
329
387, 389
275
384
331
389
276
382, 383, 384
332
262
277
382, 384
333
387, 395
278
284
335
389
279
383
336
288
280
382, 384
337
260
281
300, 383, 384
338
287, 386
283
382, 383
339
387
284
330, 383
340
389
285
286, 298, 342
341
387
286
297, 330, 342
343
395
288
342
344
288, 387, 389
289
338, 389
345
298, 387
290
387, 388
346
386
291
386
347
287, 354, 386
292
250, 289, 338, 387
348
389
293
386
349
386
294
386
350
395
295
386, 389
351
287, 386
296
389
352
287, 386
297
389
353
286
298
387
354
287, 354
299
387
355
389
300
387
356
262, 387
301
389
357
287, 354, 386
302
389
358
386
303
386, 387
359
386
304
389
360
388
305
287, 389
361
288, 293, 395
306
262
362
288, 388
307
387
363
388, 389
308
287, 387
364
395
309
387
365
389
310
338, 386
367
387, 389
311
386
368
386, 387

369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
503
UET, III
288,	395
395
389
387, 389
389
395
287, 386
387
383,	384
387, 389
338, 383, 384, 385, 389
387
287, 386
387
287, 386,' 389
383
389
387
389
386
389
389
383
389
389
387
389
287
389
389
387
389
389
386
389
386
387
387, 389
387, 389
389
389
383
330, 385
387
389
387
343, 387
343, 387
387
387
387
№№
Стр.
420
387
421
389
422
287, 386
423
343, 387, 389
424
387
425
343, 387
426
343, 389
427
389
428
377, 389
429
386, 387
430
389
431
387
432
. 386
433
387
434
387
435
343, 387
436
343, 387, 388
437
343, 387
438
343, 387
439
387
440
343
441
387
442
343
443
343
444
343
445
343, 387
446
343
447
343, 386
448
343, 387
449
343, 387
450
343, 387
451
343, 386
452
343, 389
453
343, 387
454
343, 389
455
343, 389
456
343
457
343, 387
458
343, 384
459
343, 387
460
343, 387, 389
461—464
343, 387
465
389
466
343
467
343, 387
468
288, 343, 389
469
343
470
343, 387
471
343, 389
472
343, 387
473
343, 387

№J\î
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
)—5
519
520
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
1—5;
537
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
UET, III
Стр.
№№
Стр.
343, 387
538
343
343, 389
539
343, 387
343, 387
540
343, 387
343, 389
541
343, 388
343, 387
542
343, 387
343, 387
543
343, 387
343, 387
544
387
343, 389
545
343, 387
343, 387
546
343, 387
343, 387
547
343, 387
343, 387
548
387
343, 387
549
343, 387
343, 386, ,387
550
343, 386
343, 387
551
343, 387
343
552
343
343, 387
553
343, 387, 389
343, 387
554
343, 387, 389
343, 387
555
343, 387, 389
343, 387
557—566
343, 387
386, 387
567
343, 389
288, 343, 387
568
387, 431
343, 387
569
343, 387
343, 387
571
343, 387
343, 387
572
343, 387
343, 387
573
343, 387
343, 387
574
343, 387, 389
389
575
343, 387, 389
343, 387
576
343, 387
343, 387
577
343, 387
343, 387
578
343, 387, 389
343, 382, 387
579
343, 387
343, 387
580
343, 387, 389
343, 389
581—585
343, 387
343, 387
586
343, 388
343, 387
587
343, 387
343, 389
588
387
343, 387
589
343, 387
389
590
343, 387
387
591
343, 387
288, 343, 387
592
343, 387
288, 343, 387
593
387
343, 387
594
343, 387
343, 387
595
389
343, 386
596—605
343, 387
343, 387
606
343
288, 343, 387, 389
607—612
343, 387
343, 387
613
343, 387, 388
287, 387
614
343, 386
343
615
343, 386
343, 387
616—623
343, 387
343, 386
624
343, 387, 389

625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
543
644
)—6'
650
651
652
653
654
655
656
657
658
1659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
675
676
677
678
679
680
УКАЗАТЕЛЬ
Стр.
343, 387
343,	387
344,	387, 389
387
344, 387
343, 387
387
343, 389
343,	387
344,	387
387
343,	387
344,	387
343, 387
344
343, 387
343, 387
343,	387
344,	387
344, 387
343,	387
344,	387, 389
344, 387
343, 387
343,	387
344,	387
343,	387
344,	387
344, 387
343,	387
344,	387, 389
344
344, 387
344, 387
343, 387
343,	387
344,	387, 389
343,	387, 388
344,	387, 389
343, 387
343,	387
344,	387
344, 387
343, 387
343, 387
386
343, 389
387
387
387
387, 389
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ	505
UET, III
№№
Стр.
682
387
684
387
685
387
687
343, 387
688
386
689
343, 387
690
387
691
387
692
388
693
343, 387
694
387
697
288, 343
698
387
699
386
700
291, 386
701
343, 387,
389
702
262, 386,
387
703
387
704
387
705
343
706
387
707
387
708
387
709
344
710
262, 344
711
387
712
387
713
387
714
395
715
395
716
281, 387
717
387, 395
719
291, 386,
387
720
387
721
389
723
387, 389
724
387
725
344
726
386
727
386
728
386
729
386, 387
730
386, 389,
391
731
280, 386,
387
732
386
733
386, 387,
389, 391
734
386, 387
735
386, 391
736
386, 389
737
386, 389
738
386

JN® JN«
739
740
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
758
760
761
T
773
774
776
777
778
780
781
782
783
784
785
786
787
788
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
UET, III
Стр.
№№
Стр.
386, 391
805
389
386, 390, 391
806
389
391
807
287,
288,
343,
388
287, 386
808
344,
389
387, 389, 391
809
389
330
810
286,
342,
343
330
811
344,
389
387
812
344,
389
298, 386
813
344,
386,
389
386, 387
814
344,
386,
389
383, 386, 388
815
389
355, 384, 386, 387, 389,
816
389
391
817
389
387, 389
818
389
288, 296, 324, 387, 389,
820
389
391
821
389
325
822
383
347, 387, 389
824
384
288, 298, 388
825
344,
389
344, 388
826
296,
389,
391
344, 388
827
343,
344,
388
384
828
286,
342,
389
344, 389
829
342,
389,
391
344, 389
830
388,
389,
390
386
831
389
298, 386
832
386,
389
389
833
389
386
834
389
386
837
386
289, 386
839
386
386
840
296
386
841
286,
342
386
845
288,
290,
296,
386
388, 389
847
386
386
848
343,
389
344, 386
849
386
386
850
386
386
851
386
288, 324
852
290,
386
386
853
290,
284,
386
386
854
386
387, 389
855
389
344, 389
856
386
344, 389
857
389
344, 389
858
389
389
859
388
389
860
290,
243,
386
344, 386, 389
861
262,
291,
386
389
863
296,
386,
388
344, 389
864
353,
384,
389
389
865
282,
388,
389

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
507
№№
866
871
872
873 и
886
888
88 9
891
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
UET, III
Стр.
388, 389
347
387
сл. 389
261
398
261
261
297,	382
384
382
382
296, 384
382
383
382, 412
382, 412
382
380
382, 384, 412
382, 384, 412
382, 412
382, 412
382, 383, 384, 412
263, 291, 382
382
290, 382
382, 383, 384, 412
382
296, 382, 388
288,	344
381, 395
380
344, 381’
.	344, 381
289,	381, 407
381
381, 384, 401
344, 388
226, 297, 381, 382, 407
397, 401
290,	384
381,	384
384
380, 384, 397
263, 381, 384
384
382,	384, 412
384
365, 368, 379, 384, 404
№№
Стр.
936
270,
368,
384,
398,
403
937
381,
384
938
382,
384
939
288,
379,
381,
384
940
324,
325,
384
941
326,
384
942
382,
384
943
382,
384
944
383,
384,
385,
386
945
381,
384,
397
946
381,
382,
384
947
381,
384
948
288,
381,
382,
384,
397
949
298,
380,
384
950
289,
297,
381,
384
951
384
952
384
953
381,
382,
384,
397
954
324,
379,
384
955
380,
384
956
287,
379,
384,
397
957
290,
379,
384,
398
958
384
960
401
961
379,
381
962
379,
384
963
379,
384,
406
964
262,
379,
398,
400
965
379,
398
966
379,
398,
400
967
270,
379,
384,
399,
413
968
246,
258,
365,
379,
384,
398, 406
969
374,
398,
400,
403
970
219,
379,
399,
403
971
379,
403,
406
972
379
973
379,
403
974
263,
379,
398,
400,
403
975
379,
403
976
379,
398
977
379,
396
979
324,
327,
379
986
328,
406
987
328,
406
988
326
989
381
990
263,
398,
400
991
325,
326
992
325,
326

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
UET, III
№№
Стр.
№№
Стр.
993
324,
384
1044
261, 379, 384, 398
994
258,
288,
366,
384, 397
1045
384
995
383,
386
1046
288, 384, 385, 406
996
381
1047
262, 267, 268, 284, 289,
997
326,
404
319, 351, 379, 383,
998
299,
381,
404
384, 385, 398, 403,
999
308
406, 407, 408
1001
288,
353,
380,
404
1048
270, 353, 365, 383, 384,
1002
248,
269,
399,
400
406
1003
288;
380
1049
262, 268, 279, 286, 379,
1004
406
384, 396, 398, 406, 408
1006
406
1051
384
1007
325,
329,
399
1052
382
1008
406
1053
246; 270, 288, 377, 408
1009
248,
269,
400
1054
246, 288, 406, 408
1010
325
1055
286, 379, 397, 403
1011
290,
406
1056
289, 290, 298, 403
1012
381
1058
383
1013
381
1059
345, 380
1015
380,
382,
384
1060
329, 384, 388
1016
298,
379
1061
262, 291
1017
380,
390
1062
262, 263, 289, 383, 397,
1018
379,
385,
398,
404, 411
398, 399, 400, 406,
1019
267,
289,
318,
319, 404
408
1020
287,
379,
397,
400
1063
281, 384, 397, 406, 408
1021
382,
383,
384,
385, 391
1064
263, 288, 337, 398
1022
263,
379,
400
1065
362, 379, 380, 382, 384
1023
379,
941
1066
246, 262, 284, 351, 364,
1024
379,
399
380, 384, 400, 408
1025
270,
290,
379,
384, 399,
1067
324, 328, 383
406
1068
296, 380
1026
324,
379
1070
389, 406, 418
1027
297
1072
262, 267, 290, 380, 383,
1028
270,
379,
384,
938, 406
384, 398, 406, 407,
1030
377,
386
408
1031
379
1073
262, 267, 290, 380, 383,
1032
379,
384,
385,
406, 407,
384, 398, 406, 408
408
1074
389
1033
262,
284,
365,
379, 383,
1077
263, 278, 284, 289, 399,
384, 399, 400, 404
938
1034
328,
329,
379,
399, 403
1078
267, 338, 360, 380, 385,
1035
379,
398,
406
396, 403
1036
365,
379,
397
1079 .
383, 384
1037
246,
258,
365,
379, 398
1080
382, 383, 384
1038
324,
327,
328,
383, 384
1081
262, 288, 356, 380
1039
379,
383,
399,
403
1082—1089
383
1040
256, 267,
279,
284, 348,
1090 ; '
284, 349
365, 381, 399, 406
1091
262, 270, 288, 400,
1041
250,
282,
384,
399
406
1042
284,
379,
398,
399
1092
261
1043
324,
327,
328,
384
1 1093
261

№№
1094
1095
1096
1097
1098
1101
1102
1103
1104
1105
1106
1107
1108
1109
1110
1111
1112
1113
1114
1117
1118
1119
1120
1121
1123
1125
1127
1128
1129
ИЗО
1131
1132
1133
1135
1136
1137
1139
1140
1141
1142
1143
1144
1145
1146
1147
1148
1149
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
509
UET? III
Стр.
№№
Стр.
261
1150
263,
267,
284,
289,
290,
267
351, 384, 400, 406
289,
318,
320
1151
383
289,
296,
318,
320
1152
406
284,
289,
320,
321
• 1154
406
261,
291,
383,
391
1155
297,
384,
406
338,
408,
409
1156
298,
384,
406
291
1157
262,
290,
291,
384,
398
383
1158
384,
398,
406
328,
329,
399,
401
1159
246,
384,
398,
406
318,
319,
344,
396
1160
288,
384,
385,
406
297,
383
1161
377,
384,
406
383
1162
384,
406
249,
297
1163
384,
406
290,
338,
383,
384,
385,
1164
384,
406
406, 407
1165
384
288
1166
384,
406
385
1167
384,
406
290,
295,
398,
407
1168
384,
406
291,
298,
384
1169
384,
406
385
1170
384,
406
284,
289,
351,
384,
400,
1171
289,
384,
406
406, 407
1172
384
384,
407
1173
384,
397,
406
384,
407
1174
287,
384,
406
377,
384
1175
324
407
1176
384
406,
407
1177
290,
384
384,
385
1178
384
384
1179
342,
344,
384,
397,
406
261,
267,
296,
309,
364,
1180
384
383
1181
296,
384
246
1182
338,
384,
389,
406
344,
384
1183
384
384
1184
297,
384,
385,
406
248,
285,
296,
384
1186
338,
406
384,
406
1187
406
382,
384,
407
1189
384,
406
384,
406
1190
395
267,
319,
324,
396,
397,
1192
261,
384
403
1193
386
384
1194
298
290
1195
307,
344
401,
406
1196
324,
329
290,
406
1197
326
297,
406
1198
321,
327,
328,
383,
384,
383
385
261,
398,
406,
408
1200
260,
327,
392
290,
384,
406
1201
326,
384
383
1202
324
261,
384,
406
1204
323

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
UET, III
№№
Стр.
№№
Стр.
1206
330
1278
270, 389
1207
383
1279
385
1208
260, 290, 327
1280
288, 385
1210
327
1282
328, 343, 385, 389
1211
389
1283
385
1212
384
1284
344, 385
1214
328, 384
1285
288, 385
1215
324, 328, 384
1286
323
1216
324, 328, 383, 384
1287
344, 385, 389
1217
324, 327, 328, 383, 384
1288
385
1218
324, 328, 383, 384
1289
344, 385, 389
1219
383, 384
1290
344, 385
1220
324, 383, 384
1291
338
1223
342, 344, 384
1292
338
1225
260, 327, 392
1293
338, 385
1229
284, 297
1295
338, 385
1230
260, 327, 392
1296
385
1231
324
1297
289, 338, 339
1232
324, 327, 329
1298
250, 289, 338, 339
1234
329
1299
385, 398
1236
293, 324, 326
1301
297, 385
1237
329
1302
289, 338
1239
327
1303
338, 385, 398, 401,
403
1242
262, 291
1304
338, 385, 403
1243
260, 308, 323
1305
385
1244
305, 323
1306
385
1250
327, 330
1307
290, 338, 384, 385
1251
305, 324
1308
338, 385
1252
326
1309
267, 338, 384, 385,
406,
1253
293, 324, 326
407
1254
293, 326
1311
385
1255
293, 326
1312
338, 384, 385, 406,
407
1258
329
1313
338, 344, 382, 385
1260
330
1314
338, 385
1261
287, 328, 347, 385
1315
325, 338, 385
1262
385
1316
337
1263
385
1317
337
1264
385
1318
291
1265
288, 385
1319
337
1266
389
1320
380
1267
389
1321
337
1268
385
1322
337, 381, 389, 390,
395
1269
385
1324
301, 381, 403
1270
385
1325
380
1271
385
1326
308
1272
287, 288, 385
1327
381, 382
1273
385
1328
297, 381
1274
288, 385
1329
397, 403
1275
385
1330
305, 463
1276
385
1331
380
1277
288, 289, 385, 390
1332
380

№№
1334
1335
1336
1337
1338
1339
1340
1342
1343
1344
1346
1347
1348
1349
1350
1351
1352
1353
1354
1355
1356
1357
1358
1359
1360
1361
1362
1364
1365
1367
1368
1369
1370
1371
1372
1373
1374
1375
1376
1377
1378
1379
1380
1381
1382
1383
1384
1385
1386
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
511
UET, III
Стр.
308
307
308, 313
381
304
263,
309,
310,
382
381
260,
287,
306
309,
310
289,
307,
308,
380,
397,
403, 404
304
296,
343,
389
380
249
302,
309,
310
380
381
253
253,
302
307,
309,
313,
380
3Ö9,
381
249,
254,
290,
344
249,
307
308,
310
275,
303,
306
313
289,
324,
380
306,
307,
310,
381
306,
308
249,
254,
255,
312,
313
253,
322,
344
253,
255,
313,
344
253,
310
260,
310,
382
254,
381
260
308
308
308
263,
267,
380,
384,
397,
403, 406
380
260
381
308
306, 310
251, 381, 412
310
249
253, 297
№№	Стр.
1387	296
1388	290
1389	261,	262, 291,	308
1390	381,	382
1391	277,	377
1392	267
1393	382
1394	258,	365, 404
1395	306,	389
1396	275,	389
1397	275,	298
1398	275
1399	255, 270,	288,	291,
316
1400	248,	249,	267,	293,	306,
380
1401	267,	289,	377,	384
1403	387
1406	267,	288
1407	304
1408	354,	384,	407
1409	288,	289,	298,	350
1410	248,	288
1412	377
1413	269,	284,	288,	348,	350,
398
1414	384
1415	263,	284,	360,	365,	380,
383,	399
1416	321
1418	263,	384
1420	384,	398,	406
1421	288,	297,	384
1422	284,	351,	384
1423	384
1424	296,	398,	406
1425	363
1426	270,	284,	351
1427	270,	285,	383, 384, 398
1428	289
1429	297,	307,	313,	324,	360,
361, 363
1430	403
1431	270,	289,	351,	353,	383,
384,	385, 406, 407
1432	260,	288,	360,	361
1433	290,	384,	403
1434	362
1435	403
1436	267,	384,	397,	406
1438	289

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
UET, III
№№
Стр.
№№
Стр.
1441
248, 284, 285
1490
260, 287, 342, 343
1442
363
1491
260, 287, 342, 343
1443
246, 248, 256, 263, 267,
1492
260, 342, 343
270* 284, 285, 288,
1493
260, 267, 274, 287, 343
289, 307, 348
1494
260, 267, 274, 287, 343
1444
284, 362, 388
1495
260, 287, 342, 343
1446
248, 275, 284, 285
1496
260, 342, 343
1449
256, 267, 349
1497
260, 267, 342, 343
1450
256, 364
1498
260, 291, 293, 297, 308,
1451
324, 327, 385
354, 355, 356, 384,
1452
256
385, 386, 387, 388,
1453
256
389
1454
284
1499
260, 268, 279, 296, 297
1455
260, 270, 274, 364
1500
288
1456
260, 262, 267, 284, 288,
1501
360
350
1502
268, 270, 287, 288
1457
260, 290
1504
261, 270, 284, 290, 296,
1458
260
309, 349, 351, 385,
1459
345
391, 397, 398, 399,
1460
287, 288, 380
411
1461
260
1505
261, 270, 291, 296, 297,
1462
245, 287, 288, 293, 343,
324, 349, 385, 386,
355
391, 398, 399, 411
1463
275, 287, 288, 293, 343,
1506
349
355
1507
385
1464
275, 288 ,
1508
288, 349
1467
288
1509
386, 413
1468
288
1510
324, 349, 386
1469
288
1511
305, 386
1470
275, 288, 342, 343
1512
349
1471
288
1513
349
1472
260, 284, 342
1514
324, 327, 384, 385, 386
1473
260, 262, 288, 343
1515
267, 386
1474
260, 270, 287, 288, 293,
1516
385, 398, 4ll
342, 343
1517
385
1475
260, 285, 287, 288, 293,
1518
284, 351, 385
342, 343
1519
385
1476
260, 285, 288, 342, 343
1520
261, 349
1477
260, 342, 343
1521
349
1478
260, 287, 342, 343
1522
324, 327
1479
344
1523
349
1480
260, 342, 343
1524
349
1481
260, 342, 343
1525
385, 386, 388, 411
1482
260, 287, 304, 342, 343
1526
385
1483
260, 267, 287, 342, 343
1527
385
1484
260, 287, 342, 343
1528
385
1485
260, 267, 287, 342, 343
1529
349
1486
260, 274, 287, 342, 343
1530
385, 386
1487
260, 287, 342, 343
1531
385, 388
1488
260, 267, 287, 342, 343
1532
324, 385
1489
260, 287, 342, 343
1533
385

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
513
UET, III
№№
Стр.
№№
Стр.
1534
288,
385,
386
1593
350
1535
349,
386
1594
350,
388
1536
385
1595
350,
388
1537
250,
385
1597
297,
388
1538
250,
385
1599
297
1539
298,
385,
386
1602
288,
350
1540
289,
385
1603
350,
388
1541
385,
386,
391,
408
1604
350
1542
349,
385,
386
1605
288,
350
1543
385
1606
288,
350
1544
385,
388
1607
388
1545
386
1608
288,
388
1546
383,
386
1609
288,
350
1547
385
1610
288,
298,
350,
397
1548
386
1611
288,
350
1549
324,
327
1612
288,
350
1550
385
1613
288,
350,
388
1551
324,
385,
396,
411
1614
288,
350,
388
1554
258,
260,
284,
298, 349
1615
288,
350,
388
1555
309,
386
1616
288,
350,
388
1556
350
1617
388
1557
385
1618
288,
350
1558
350,
388
1619
288,
350,
388
1559
385
1620
288,
388
1560
388
1621
288,
350,
388
1561
350,
388
1622
288,
388
1562
350,
388
1623
288,
388
1563
386,
413
1624
288,
350
1564
350,
386
1625
388
1567
350,
386
1626
284
1569
350,
386
1627
350
1570
350,
386,
388
1628
388
1571
350,
388
1629
388
1572
388
1631
388
1573
388
1633
262,
291,
385,
388
1574
261,
349,
350,
386
1634
261,
386,
388,
391
1575
344
1635
250,
388
1576
386,
388
1636
385
1578
350
1637
388
1580
350
1638
384
1581
288,
350,
388
1639
288,
350
1582
288,
350
1640—1644
388
1583
350
1645
350
1584
350
1646
388
1585
350
1647
388
1586
350,
388
1648
288,
388
1587
350
1649
350,
388
1588
350
1650
261,
388
1590
350
1651
250,
385
1591
350
1652
388
1592
388
1653
388
33 А.
И. Тюменев

№JV
1654
1655
1656
1657
1658
1659
1660
1661
1662
1663
1664
1665
1666
1667
1668
1669
1670
1671
1672
1673
1674
1675
1676
1677
1678
1679
1680
1681
1682
1683
1684
1685
1686
1687
1689
1690
1691
1692
1693
1694
1695
>6—17
1706
1707
1708
1709
1710
1—17
1723
1724
УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
UET, III
Стр.
№№
Стр.
288,
290, 298, 350, 388
1725
388
388
1726
291,
388
388
1727
388
385,
388
1728
388
388
1729
388
388
1730
296, 397
388
1731
388
288,
350, 388
1732
388
288,
388
1733
388
288,
350, 388
1734
296,
388
288,
350
1735
388
388
1736
388
386,
387, 391
1737
388
388
1738
388
388
1739
289,
388
388
1740
288,
388
388
1741
388
288,
388
1742
261,
388
288,
388
1743
344,
388
288,
388
1744
344,
385, 388
350
1746
288,
353
388
1747
288,
388
288,
388
1748
385,
388
288,
388
1749
385,
388
388
1750
388
288,
388
1751
388
288,
388
1752
246,
261, 388
388
1753
388
388
1754
388,
391
388
1755
388
388
1756
261,
388
388
1757
388,
413
388
1758
388
350,
388'
1759
388
350,
386, 388
1760
388
297,
388
1761
382,
384, 388
288,
388
1762
291,
388
388
1763
277
388
1764
388
350,
388
1765
388
291,
388
1766
388
388
1767
386,
387, 389
388,
413
1768
284,
386, 390
388
1771
388
388
1772
388
250,
288, 388
1774
392
343,
388
1776
250,
324, 385
388
1777
327,
384, 385, 386
350
1778
260,
298, 382, 391
388
1781
262,
381, 385, 391

УКАЗАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДОКУМЕНТОВ
515
UET, III
№№
Стр.
№№
Стр.
1784
385
1791
298
1788
297
VAT
№№
Стр.
№№
Стр.
4414
191, 192
4660
191, 192
4431
192, 193
4717
193
4434
159
12531
94, 97
4453
192
12560
94
4479
192

Allot te de la Fuye,
Compte de gestion.^
AO
Barton
B e d a 1 e
CAZ
Chiera
Contenau, Contr.
Contenau, Tablettes
Contenau, Tablettes
de comptabilité
Contenau, Umma
CP
CT
C u g n i n
D e i m e 1, II
D e i m e 1, III
Delaporte
Dh. TD
DP •
FATU
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Allotte de la Fuye. Compte de gestion d’un
entrepôt de matériaux à Tummaal. Rev. d’Assyriol.,
XVI (1919), стр. 1—20.
Обозначение номеров по инвентарю Луврского музея.
G. A. Barton. Haverford library collection of cunei¬
form tablets or documents from temple archives of Telloh,
I—III. New Haven, 1905—1918.
C.	L. B e da le. Sumerian tablets from Umma in the
Rylands library. Manchester, 1915.
V. Christian. Altertumskunde des Zweistromlan¬
des. Leipzig, 1940.
E. Chiera. Selected temple accounts from Telloh
Jokha and Drehern. Cuneiform tablets in the library of
Princeton University. London, 1923.
G. Contenau. Contribution à Phistoire économique
d’Umma. Paris, 1915.
G. Contenau. Tablettes de comptabilité, relatives
à l’industrie du cuivre à l’Umma au XXIII siècle. Rev.
d’Assyriol., XII, 1915, № 3—4.
G. Contenau. Tablettes de comptabilité, relatives
à l’industrie du vêtement à l’Umma au XXIII siècle. Rev.
d’Assyriol., XII, 1915, стр. 147—157.
G.	Contenau. Umma sous la dynastie d’Ur. Paris,
1916.
H.	. Genouillac. Choix de textes économiques de la
collection Pupil. Babyloniaca, VIII, 1924.
Cuneiform texts from babylonian tablets in the British
museum. London, 1896 и следующие годы.
L. Legrain. Textes cunéiformes de la collection Louis
Cugnin. Paris, 1913.
A. D e i m e 1. Die Inschriften von Fara. II. Schultexte
aus Fara: Leipzig, 1923.
A. D e i m e 1. Die Inschriften von Fara. III. Wirtschafts¬
texte aus Fara. Leipzig, 1924.
L. Delaporte. Tablettes de Dréhem. Rev. d’Assy¬
riol., VIII, 1911, стр. 183—198.
P. D h о r m e. Tablettes de Dréhem à Jérusalem. Rev.
d’Assyriol., IX, 1912, стр. 39—64.
Allotte de la Fuye. Documents présargoniques.
I—V, Paris, 1908—1920.
A. Falkenstein. Archaische Texte aus Uruk.
Ausgrabungen der deutschen Forschungsgesellschaft in
Uruk-Warka, Bd. 2, Berlin, 1936.

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ
517
Fö.
GTD
G. Tr. D
Hackman
HOBIN
ITT
K e i s e r
K e i s e r CB
L e g r a i n
LIA
Lutz, I—II
Никольский,
H И КОЛЬСКИЙ,
PI
Pinches
PUL
Reisner
RISA
RTG
SAD
SAKI
—	W. Förtsch. Altbabylonische Wirtschaftstexte, aus
der Zeit Lugalandas und Urukaginas. Leipzig, 1916*.
—	H. Genouillac. Tablettes de Dréhem. Pans, 1913.
—	H. Genouillac. Le trouvaille de Dhéhem. Choix
de Textes de Constantinople et de Bruxelles. Paris, 1911.
—	G. G. Hackman. Temple documents of the third dy¬
nasty of Ur from Umma. Babylonian inscriptions in the coT
lection of J. B. Nies. Yale Univ., v. V, New Haven, .1937.
—	H. Hilprecht. Old babylonian inscriptions chiefly
from Nippur. Babylon, expedit. of the Univ. of Pennsyl¬
vania, series of cuneiform texts; I, 2, Philadelphia, 1896.
—	Inventaire des tablettes de Tello, conservées au Musée
impérial de Tello, I—V.
—	C. E. Reiser. Selected temple documents of the Ur
dynasty. Yale babylonian texts, IV, New Haven, 1919.
—	С. E. Reiser. Cuneiform bullae of the third millenium
В. C. Babylon, records in the libr. of J. Pierpont Morgan.
Ill, N. I., 1914.
—	L. Legrain. Le temps des rois d’Ur. Paris, 1912.
—	A. D. Luokenhill. Inscriptions from Adab. The
univ. of Chicago orient, pnblicat., v. XIV, Cuneiform
series, II, Chicago, 1930..
—	H. F. Lutz. Sumerian temple records of the late .Ur
dynasty, I—II. Univ. of California publicat. in Semitic
philology, IX, 2, Burkley, California, 1928.
I	— M.	В.	Никольский.	Документы	хозяйственной
отчетности древнейшей эпохи Халдеи из собрания
Н. П. Лихачева. Древн. воет., т. III, ч. 2, СПб., 1908.
II	— М.	В.	Никольский.	Документы	хозяйственной
отчетности древней Халдеи из собрания Н. П. Лихачева.
Часть И. Эпоха династии Агаде и эпоха династии Ура.
Древн. воет., V, М., 1915.
—	S. Langdon. Pictographic inscriptions from Jemdet-
Nasr. Oxford editions of cuneiform texts, VIII, London,
1928.
—	Th. G. Pinches. The Amherst tablets. I. Texts of
the period extending, and including the reign of Bursin.
London, 1908.
—	H. L i m e t. Documents économiques de la III dynastie
d’Ur. Rev. d’Assyriol., XLIX, 1955, № 2, стр. 69—93.
—	G. Reisner. Tempelurkunden aus Telloh. Rönig-
liche Museen zu Berlin. Mitteilungen aus den orientali¬
schen Sammlungen, XVI, Berlin, 1901.
—	G. A. В а г t о n. The royal inscriptions of Sumer and
Akkad. New Haven, 1921.
—	F. Thureau Dangin. Recueil des tablettes chal-
déennes. Paris, 1903.
—	David W. Myhrman. Sumerian administrative do¬
cuments from the second dynasty of Ur. Babylon, expedit.
of the Univ. of Pennsilvania, series A. Cuneiform texts,
edited by H. V. Hilprecht, III, part 1, Philadelphia, 1910.
—	F. Thureau Dangin. Sumerische und akkadi-
sche Rönigsinschriften. Vorderasiat. Bibi., I, Leipzig,
1907.

518
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
S с h n è i il е г, Berl.
Sehneider, Mont.
Schneider, Str.
STDR
STH
TEO
TJU
TN
TSA
TSâ
UÈT, I
ÜET, Il
UET, III
Ur exc., II
1Л* exc., III
VAT
—	N. Schneider. Die GeschäftsurkundeiLnus Drehern
und Djoha in den staatlichen Museen zu Berlimitoma, 1930.
—	N. Schneider. Die Drehern und Djoha Texte im Klos¬
ter Montserrat (Barcelona). Roma, 1932.
—	N. Schneider. Die Drehern und Djoha Urkunden
des Strassburger Universitäts und Landesbibliothek.
Roma, 1931.
—	G. J. Gelb. Sargonic texts from the Diyala Region.
Chicago, 1952.
—	M. I. Hussey. Sumerian tablets in the Harvard mu¬
seum. Cambridge, 1912.
—	H. G e n о u i 11 a c. Textes économiques d’Oumma,
Musée, de Louvre. Textes cunéiformes, V. Paris, 1922.
—	H. Genouillac. Textes juridiques de l’époque
d’Ur. Rev. d’Assyriol., VIII, 1911.
—	Th. I. Meek. Old akkadian, sumerian, cappadocian
texts from Nuzi. Excavations at Nuzi, III, Cambridge,
1935.
—	H. Genouillac. Tablettes sumériennes archaïques.
Paris, 1909.
—	R. J e s t i n. Tablettes sumériennes de Suruppak. Paris,
1937.
—	Ur excavations texts. Publications of the joint expedition
of the British museum and of the university of Pennsyl¬
vania, Philadelphia to Mesopotamia, I: C. J. Gadd, L. Leg-
rain, Royal inscriptions. London.
—	Ur excavations texts, II: E. Burrow. Archaic texts,
London, 1935.
—	Ur excavations texts, III: L. Legrain. Business
documents of the third dynasty of Ur. (1). Plates, 1937; (2).
Indexes, vocabulary, catalogue, lists, London, 1947.
—	Ur excavations (Publications of the joint expedition of
the British museum and of the museum of the university
of Pennsylvania to Mesopotamia. II. The royal cemetery. 1.
Plates; 2. Text. N. Y., 1934.
—	Ur excavations, III: L. Legrain. Archaic Seal im
pressions, 1936.
—	Обозначение номеров таблеток собрания Переднеазиат¬
ского отдела государственных музеев Берлина.

ТАБЛИЦА 1
Алебастровый сосуд из Урука III слоя. (Antiquity, 1936).

ТАБЛИЦА 2
Образцы пиктограмм архаического письма Урука. (FATU, указатель
знаков).
2 — № 1, 2 — № 44, 3 — №45, 4 - Ш 761 и 772, 6 — № 30. 6 — № 50,
7 — JVft 34, 8 — № 35, 9 — № 53, 10 — № 52, 11 — № 65, 22 — № 83, 23 — Ш 97
и 99, 14 — № 111, 16 — № 214, 16 — № 735, 17 — № 325, 18 — №? 213, 20 —
№ 582, 20 — Я« 208,

ТАБЛИЦА 3
1. Голова челове¬
ка, соответ¬
ствует позд¬
нейшей шу¬
мерской идео¬
грамме.
2. Голова быка —
шум. идеогр.
gud.
3. Голова ко¬
ровы = ш ум.
идеогр. ab.
4. Овца — шум.
идеогр. udu.
б. Охотничья со¬
бака.
6. Собака сторо¬
жевая.
7. Олень.
8. Горный козел.
9. Свинья— шум.
идеогр. ëah,
dun.
10. Кабан.
11. Плавающая
птица—шум.
идеогр. hu,
тиёеп
W
3>
12. Рыба—шум.
идеогр. hat кщ
м<
О
13. Колос ячменя—
шум. идеогр.
ёе.
п
ш
14. Колос эммерам
шум. идеогр.
аё.
ш
16. Плуг=шум.
идеогр. apin.
ferl
16. Бурав—шум.
идеогр. nagar.
17. Ку знечный
горн—шум.
идеогр. simug.
18. Хижина из
тростника.
fr
^рН
19. Дом, храм —
шум. идеогр. е
ЕЁ'
20. Идеографиче¬
ский знак бо¬
гини Иннины.
TVf
	1
Пояснительная таблица к образцам пиктографического письма Урука.

ТАБЛИЦА 4
1 — таблетки из архива Урука IV, натур, вел. (FATTJ, табл. 3); 2 — более значительная таб¬
летка из архива Урука IV с записью различных продуктов и предметов (лицевая, оборотная и
боковая стороны); на оборотной отороне запись 54 коров и быков (FATU, табл. 40).

ТАБЛИЦА 5
Раскопки в Уруке. Округ Эанна. (Antiquity, 1936, June, табл. III).

ТАБЛИЦА 6
1 — сдана охоты {Ur exc., Ill, рис. 319); 2 — охота на льва (Ur exc., III, № 257); з ■
терзающий человека (Ur exc., Ill, рис. 255).

ТАБЛИЦА 1
/
1 — рыбак с рыбой (Ur exc., III, рис. 302); 2 — пастушеская сцена (Ur ехс., III, № 344).
w.v

ТАБЛИЦА 8
статуэтки домашних животных, архаический Урук (Е. Heinrich. Kleinfunde aus Uruk, табл. 9, а и 10,	овцы
богини Иннины, пиктографические знаки которой помещены по обеим сторонам изображения (там же, табл. 19, а).

ТАБЛИЦА 9
3
1,2 — лежащий бык, Урук времени Джемдет Насра (Vorläufiger Bericht über die von der Deut¬
schen Forschungsgesellschaft in Uruk Warka unternommenen Ausgrubungen, табл. 18); 3 — охота
на горного козла, с печати (О. Weber. Altorientalische Ziegelbilder, 1930, II, рис. 515).

ТАБЛИЦА 10
верховный жрец близ храма, Урук (с оттиска печати). (5 Vorläufiger Bericht, табл. 22, а); 2 сцена избиенин
пленных, Урук. (5 Vorläufiger Bericht, табл. 23, а).

ТАБЛИЦА 11
Таблетка из Джемдет Насра, в которой речь идет о «доме плугов» (АВ/АРШ). (PI, № 15).
I — лицевая, 2 — оборотная стороны.

ТАБЛИЦА 12
Таблетка из Джемдет Насра со списком рабов и рабынь (PI, № 73).
1 — лицевая, 2 — оборотная стороны.

ТАБЛИЦА 13
Головной убор царицы Шубад. (Ur exc., II, табл. 128).

--TÔ
ТАБЛИЦА 14
План могилы царя (PG/789). (Ur exc., II, табл. 29).

ТАБЛИЦА 15
Придворный штат царя: реконструкция PG/789, рисунок Форестье с размещением людей и предметов там, где
найдены были их останки. (Ur exc., II, табл. 30).

ТАБЛИЦА 16
План большой общей могилы (The great death pit), PG/1237. (Ur exc., IV, табл. 27).

ТАБЛИЦА 17
Головной убор женщин из погребений Ура, общая могила (PG/1237). (Antiquaries
Journal, VIII).

ТАБЛИЦА 18

ТАБЛИЦА 19
Штандарт из Ура времени царских погребений; резьба из слоновой кости на фоне лапис-лазури, оборотная сторона.
(Ur exc., II, табл. 92).

ТАБЛИЦА 20
Мозаичный фриз из храма Эль Обеид. (Ur exc., I, табл. XXXI).

таблица а
Золотой шлем Мескаламдуга из Ура. (Wolley. Sumerians, табл. 9).

ТАБЛИЦА 22
Арфа с головой бородатого быка из могилы Шубад. (Из фототеки Эрмитажа).

ТАБЛИЦА 23
Урнанше с семьей: он изображен с корзиной со строительными инструментами
на голове, перед ним его жена и четверо сыновей с указанием имен, старший
из которых — Акургаль, преемник Урнанше и отец известного энси Эаннатума;
в нижнем ряду Урнанше сидит с кубком в руке, перед ним члены семьи, сзади слуга.
(De Sarzeç. L. Heuzey. Découvertes en Chaldee, II, табл. II bis).

ТАБЛИЦА 24
Убиение пленного с рельефа Лагаша раннего времени. (De Sarzec, L. Heuzey. Découver¬
tes en Ghaldée, табл. I, 2).

ТАБЛИЦА 2Г)
Женская и мужская одежда: фигуры из камня (Лагаш времени Урукагины).
De Sarzec, L. Heuzey. Découvertes en Chaldée, II, табл. I, 3, a— h; 2 — Les antiquités orientales. Sumer, Babylonia,
Flam, табл. 2 и 28, 4.

ТАБЛИЦА 2Ü
Реконструкция склада времени до Урнанше. (L. Heuzey. Une ville royale chaldéenne,
рис. 33).

ТАБЛИЦА 27
Хозяйственные постройки Урнанше и предшествовавшего времени. В верхнем ряду план и рекон¬
струкция более раннего нижнего здания; в нижнем ряду постройки Урнанше и предшествовавшего
времени в разрезе (L. Heuzey. Une ville royalechaldéenne, табл. 2).

ТАБЛИЦА 28
Курлиль — заведующий житницей в Уруке. (Н. Schäfer, W. Andree. Die Kunst des alten
Orients).

ТАБЛИЦА 29
г
1	— фрагмент победной стелы Саргона I; в верхнем ряду жертвоприношение пленных, в нижнем —
коршуны, пожирающие тела убитых врагов (G. Contenau, Manuel d’archéologie Or, II, рис. 463);
2	— фрагмент победной стелы Саргона I; воин, конвоирующий двух связанных обнаженных
пленников (G. Contenau. Manuel d’archéologie Or, II, рис. 464).

ТАБЛИЦА 30
Победная стела аккадской t эпохи (найдена в Лагаше). В верхнем ряду шествие
воинов — победителей; средний ряд лицевой (1) и оборотной стороны (2) — избиение
военнопленных. (G. Contenau, Musée de Louvre. Les antiquités orientales, I,
табл. 12—13).

ТАБЛИЦА 31
Победная стела аккадской эпохи. Оборотная сторона.

ТАБЛИЦА 32
- мужская одежда (Гудеа) (London Illustrated News, 1931, March, 21, стр. 473); 2 — женская одежда аккадского времени (G-, Contenau.
Musée de Louvre. Les antiquités orientales, табл. 10); 3 — женская одежда Лагаша времени аккадской династии (там же, табл. 17).

ТАБЛИЦА 33
Таблетки с записью производства общественных работ, увеличено.
(Никольский, II, №№ 1, 2, 4).

ТАБЛИЦА 34
3
I— примитивный плуг без ярма; веревки, заменявшие вожжи, закреплялись
на рогах животного (Antiquity, 1936, September, рис. 3); 2— плуг упрощен¬
ной конструкции (с печати); 3 — более тяжелый плуг, запряженный четырьмя
быками и требующий четырех рабочих: пахаря, сеятеля, двух погонщиков
(с печати аккадской эпохи). (L. Delaporte. Catalogue des cylindres orientales,
табл. 4, 7).

ТАБЛИЦА 35
2
1 — плуг с сеялной при трех рабочих (с изображения касситской эпохи). (Uni¬
versity of Pennsylvania. Publications of the babylonian section, II, 66); 2 —
ассирийский плуг с сеялкой (British Museum. A guide to babylonian and
assyrian antiquities, ed. 2, 1908, стр. 221).

ТАБЛИЦА 3ü
I — шадуф (с печати аккадской эпохи). (L. Delaporte. Musée de Louvre. Catalogue des cylindre
orientales, табл. 72t 12); 2 — ассирийский шадуф (G. Contenau. Manuel d’archéologie Or, II, рис. 28).

ТАБЛИЦА 37
План с обмером поля (времени Пурсина или Нбисина): поле разбито на геометрические фигуры с указанием длины
сторон и размера отдельных участков в ганах; общий размер получается путем сложения размера отдельных
участков. (Revue d’Assyriolo^ie, IV, стр. 13).

ТАБЛИЦА 38
haR-S*0
А°
»
Тот же план с обмером поля (времени Пурснна и Ибненна) с транскрипцией: размеры отдельных участков, неправильно показан¬
ные на оригинальном плане, уточнены соответственно действительной длине их сторон; на плане отмечены холмистые (собственно
«гористые» — «har-sag») части поля как мало пригодные к обработке. (Revue d’Assyriologie, IV, стр. 15).

ТАБЛИЦА 39
Таблетка с описью полей времени Пурсини (Лагаш). (British Museum.
A guide, ed. 2, табл. XXXII).

ТАБЛИЦА 40
Женская одежда III династии Ура. (Antiquités orientales,
табл. 26).

ТАБЛИЦА 41
Урнамму в качестве оросителя страны совершает возлияние
над вазой с растениями (фигура слева) перед богом Наннар
(сидящая фигура справа); в нижнем ярусе Урнамму изо¬
бражен в качестве строителя со строительными инстру¬
ментами на плече (со стелы Урнамму). (The Museum Journal,
Mars, 1927, стр. 85).

ТАБЛИЦА 43
1 — строительство зиккурата (с той же стелы Урнамму): судя по внешности и по одежде, в ка¬
честв рабочих изображены не рабы, а свободные люди, привлеченные к повинности (G. Contenau.
Manuel d'archéologie Or, II, рис. 54 7).

План г. Ура времени третьей династии (в центральной части в северо-запцном углу — храмы Наннара,
Нингали, Гипар и др.; официальные здания: дублальмах и др.; посредине — ирский дворец, в юго-восточном
углу — царские погребения). (The Museum Journal, v. XXII, тол. XXVIII).
1 — зиккурат; 2 —- храм Наннара; 3 — храм Нингали; 4 — Дублаль Мах; 5 — дворец Урнамму 6 — погребения царей; 7 — частные
дома; 8 — дома нововавилонского времени.

46
30
32
30
46

ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Предисловие	 3
Введение	 5
Часть первая. Храмовое хозяйство
Глава первая. Условия возникновения храмового хозяйства	 29
Глава вторая. Древнейшая эпоха. Храмовое хозяйство Урука, Джемдет Насра
(Киша) (конец четвертого и начало третьего тысячелетия) 	 35
Глава третья. Древнейшая эпоха: Храмовое хозяйство раннего Ура (XXVIII—
XXVII вв. до н. э.)	 66
Глава четвертая. Храмовое хозяйство Шуруппака (Фары) (XXVII—XXVI вв.
до н. э.)	 90
Часть вторая. Энсиальное хозяйство
Глава первая. Время первой династии Ура (XXVI—XXV вв. до н. э.)	....	125
Глава вторая. Хозяйство храма Бау в Лагаше времени Лугальанда и Урука-
гины (XXV—XXIV вв. до н. э.). Рабочий персонал хозяйства 	 135
Глава третья. Эксплоатация рабочей силы в хозяйстве храма Бау 	 170
Глава четвертая. Переходная эпоха: Аккадская династия Саргонидов и время
господства гутиев (XXIV—XXII вв. до н. э.)	 200
Часть третья. Царское хозяйство
III династии Ура
Глава первая. Государственное хозяйство времени третьей династии Ура.
Основы хозяйственной организации и учет средств производства и ра¬
бочей силы	   243
Глава вторая. Рабочий и административный персонал	 266
Глава третья. Эксплоатация труда в сельском хозяйстве 	 301
Глава четвертая. Эксплоатация труда в обрабатывающей промышленности . . .	341
Глава пятая. Эксплоатация труда неквалифицированных работников ....	360
Глава шестая. Эксплоатация труда на оросительных и строительных работах 369
Глава седьмая. Центральные склады царского и храмовых хозяйств	 379
Глава восьмая. Система довольствия персонала царского и храмовых хозяйств 396
Заключение 	 415
Указатели 	 433
Список сокращений	 515
Таблицы

Утверждено к печати
Институтом истории
Академии Наук СССР
*
Редактор издательства Л. Л. Викторова
Технический редактор P. С. Певзнер
Корректоры Э. А. Кацман, Т. А. Постре-
лова и //. И. Тарноградскпя
РИСО АН СССР № 21-7В. Подписано
к печати 8/V 1956 г. М-09214. Бумага
70хЮ8/16. Бум. л. I6V4. Печ. л* 44.52.
Уч.-изд. л. 38.83 + 2 вкл.(0.29 уч.-изд. л.).
Тираж 2000. Зак. 519. Цена 25 р. 50 к.
1-я тип. Изд. АН СССР. Ленинград,
В. О., 9-я линия, дом 12

21
22
58
75
83
94
98
101
102
113
144
173
176
181
217
228
243
245
249
249
256
256
256
260
262
267
267
270
270
270
273
273
278
289
297
305
306
310
319
325
343
356
374
382
383
392
397
402
412
430
I. T
ИСПРАВЛЕНИЯ И ОПЕЧАТКИ
Строка
Напечатано
Должно быть
10 снизу
Птоломея
Птолемея
19 сверху
патеси
энси
19 снизу
«gan»
«gén»
9 »
Идмутом
Идмудом
7,35 сверху
maê
mas
13 снизу
É-mes-zid-da
É-meâ-zid-da
1—2 сверху
se bi (l)-gis-PAP-ZA
se bi (l)-giâ-PAP-LA
16 »
se-é
âe-è *
4 »
дамкары
дамгары
12 »
lu gir-gin-gin
lu gir-gin-gin
21 снизу
(il)
(il)
22 сверху
nig-en-nu
nig-en-na
9 снизу
-gü
-gù
6 сверху
maê
mas
И »
ma-lah4 bi
ma-lah4 bi
10 »
katin
hatim
4 снизу
свободный
сводный
4 »
Lourve
Louvre
9 »
a-àâ
a-sà
22 »
ud 2 §é
ud 2 §è
7 сверху
üg-îl
Ùg-ll
13 »
Пуцриждаган
Пуцришдаган
17 снизу
lu he-didli
lu he-ku
21 сверху
er en
erén
8 »
Nanner
Nannar
25 »
ninda
ninda
6 снизу
NUN-ME-TAY
NUN-ME-TAG
5 »
Не-хун
Негун
6 »
gigîr
gigîr
22 сверху
gir-sf-ga
gir-si-ga
19 снизу
üg-îl
ùg-i'l
6 »
ud dab-a
ud gab-a
22 сверху
sa
sa
6,7 снизу
gu-
gù-
12 »
VI
V
10 сверху
Гу-Зден
Гу-Эден
26 »
lu-^ün-ga
lu hun gà
13 снизу
Камери
Камари
5 сверху
nu£îsgiri
nu£isgirin
7 »
чуету
учету
23 снизу
представлюящего
представляющего
24 »
à
а
2 »
-bâd
-bad
7 сверху
zise
zi-se
2 »
gü-gul
gû-gal
13 »
sâ-bi-ta
sà-bi-ta
19 снизу
erèn
erén
12 сверху
Ve в
в V6
7 »
e-lugal
é-lugal
24 »
Лагаша
Уммы
е н е в. Государственное хозяйство древнего Шумера