шешшзшщша
__________I
осквхж
Я. Г. РОХЛИН
кандидат педагогических, наук
заслуженный тренер СССР
Совершенствование
ШАХМАТИСТА
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Издание Всероссийского шахматного клуба
Москва, 1968 год
Яков Герасимович Рохлин
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ШАХМАТИСТА
Редактор Е. М Бабкина
Спецредактор В. П. Симагин I
Художник В. М Трушечкин
Технический редактор М. П. Манина
Корректор Ю. Н. Бовыкин
А Л101249 Подписано к печати 7.X.1968 г. Формат 84хЮ81/м«
Объем печ. л. 5,04. Бум. л. 1,5. Тираж 40000. Зак. 2816.
Цена 46 коп.
Всероссийский шахматный клуб
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР
Москва, Ж-54, Валовая, 28
ОТ АВТОРА
Задача данного учебного пособия (программы занятий) — под-
готовка шахматистов второго разряда, а также помощь в дальнейшем
совершенствовании молодых шахматистов первого разряда.
Как и овладение, например, иностранными языками, шахматы
требуют значительных усилий и тренировки, и, естественно, все
изложенное в пособии нельзя усвоить сразу, в короткое время.
Проводя занятия по данной программе, преподаватели (тренеры)
должны придерживаться ее основных принципов, сочетать теорию
и практику, использовать домашние задания для закрепления прой-
денного материала. Нельзя забывать также, что самостоятельная
творческая работа (наряду с участием в турнирах) является одним
из важнейших принципов шахматного совершенствования. Книжные
знания не могут заменить живой мысли шахматиста.
Методика программы занятий для шахматистов-разрядников была
в свое время одобрена учебно-методической группой Шахматной фе-
дерации СССР под руководством заслуженных тренеров СССР меж-
дународных мастеров П. А. Романовского и А. М. Константинополь-
ского. В этом пособии использован концентрический метод обучения,
позволяющий преподавателю возвращаться к рассмотренной теме
на более сложном материале.
В ходе занятий преподавателю полезно пользоваться и другими
материалами, взятыми из шахматной практики и литературы. При
этом необходимо ориентироваться на перспективных слушателей,
подтягивая к ним отстающих и не задерживаясь подолгу на объясне-
нии вопросов, которые должны быть хорошо знакомы шахматистам
старших разрядов.
Учебный план занятий в коллективе (секции) рассчитан на 100
часов теории и 60 часов практики. Ориентировочно — это два семе-
стра (отдела), или 8 месяцев учебы в среднем по 5 часов в неделю.
При необходимости увеличения числа учебных часов сама тематика
занятий может быть сохранена, а их материал значительно рас-
ширен.
Ограниченность объема данной книги вынуждала автора к сжа-
тости изложения и выборочному анализу дебютных систем (подробно
они изложены в специальных справочниках).
Занятия предусматривают изучение вопросов истории отечест-
венных и международных шахмат (с показом избранных партий),
некоторые сведения о заданной и этюдной композиции, учебной лите-
ратуре, рекомендации к самостоятельной работе.
В раздел практики входят: разбор и комментарии партий, темати-
ческие сеансы и проработка теоретического материала в том случае,
если отведенное в плане число часов по теории оказалось недостаточ-
!♦	3
ным. Кстати, оговоримся, что программа является лишь ориентиром
и позволяет делать добавления или сокращения в зависимости от
возможностей занимающихся. Преподавателями и тренерами для
проведения занятий в коллективах (секциях, шахматных отделениях
СШМ и ДСШ) по данной программе должны быть специалисты — пе-
дагоги, имеющие спортивный разряд не ниже кандидата в мастера,
или опытные шахматисты первого разряда.
Настоящее пособие может быть использовано и для самостоятель-
ных занятий. С этой целью по рекомендации местных шахматных фе-
дераций и тренеров отдельные разделы изложены не в виде тезисов,
а более широко, как конспект обзорных лекций. Ссылки на источники
и литературу даны в конце книги.
Автор выражает признательность гроссмейстерам Л. Полугаев-
скому, В. Симагину и мастеру Ан. Кузнецову за высказанные по ма-
териалам книги замечания.
ПЛАН ЗАНЯТИЙ
I. Теория — 100 часов
Темы занятий
Количество
часов
1-й семестр
1. Отечественная шахматная школа	2
2. Пешечные концы	2
3. Ладейные концы	2
4. Легкофигурные концы. Мат слоном	4
и конем	
5. Шахматная композиция	3
6. Ошибки в дебютных системах	4
7. О стратегии и тактике	3
8. О стратегии и тактике — окончание	3
9. Отечественная шахматная школа — окон-	3
чание	
10. Комбинационные мотивы в миттельшпиле	4
11. Теория дебютов (сицилианская защита)	4
12. Теория дебютов (сицилианская защита)	4
13. Атака в своем развитии	4
14. Теория дебютов (ферзевый гамбит)	4
15. Теория дебютов (ферзевый гамбит)	4
Итого:	50 час.
2-й семестр
16.	Физическая культура и спорт в СССР
17.	История международных шахмат
18.	Пешечные концы — окончание
19.	Ладейные концы — окончание
20.	Ферзевые концы
2
3
4
4
3
5
Продолжение
Темы занятий	Количество часов
21. История международных шахмат—окон-	4
чание	
22. Теория дебютов (защита Нимцовича)	4
23. Теория дебютов (защита Нимцовича)	4
24. Организация соревнований и судейство	2
25. Теория дебютов (дебют Рети)	4
26. Теория дебютов (новоиндийская защита)	4
27. Теория дебютов (староиндийская защита)	4
28. Теория дебютов (староиндийская защита)	4
29. Учебная литература	2
30. О путях совершенствования	2
Итого:	50 час.
II. Практика (ориентировочный план)-	-60 часов
1. Дебют, миттельшпиль, эндшпиль	28
2. Разбор партий современных турниров	10
3 Разбор партий занимающихся	12
4. Тематические сеансы	8
5. Контрольные занятия	2
И то го।	60 час.
I СЕМЕСТР
1-е занятие. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
(2 часа)
Зарождение шахматной игры
в России. Творчество первого
русского шахматного мастера
А. Д. Петрова (1794—1867 гг.).
Первый шахматный клуб в Пе-
тербурге (1862 г.). И. Шумов,
С. Урусов, Э. Шиффере. «Шах-
матный листок» В. Михайло-
ва (1859 г.).
М. И. Чигорин (1850 —
1908 гг.) как основоположник
отечественной шахматной школы
и претендент на звание чемпиона
мира. Творческие взгляды и
лучшие партии великого рус-
ского мастера.
Шахматы в России в начале
XX века. А. Алехин, А. Нимцо-
вич, А. Рубинштейн. Показать
одну-две партии.
2-е занятие.
Характерные особенности пе-
шечных окончаний и переход
к ним из многофигурного энд-
шпиля. Опасности, которые таят
в себе пешечные концы при ка-
жущейся простоте; техника игры
в равных позициях и оконча-
ниях с проходной (отдаленной)
пешкой. Теория «соответствия
полей» и значение темпа. Спо-
собы использования материаль-
ного преимущества в концах
с небольшим числом пешек.
Три позиции Н. Григорьева.
1.	Белые—Kpf3, п. Ь4;
черные—Крав, п. Ь6. Белые
начинают и выигрывают. 1. Ь5!
КрЬ7 2. Кре4 Крс7 3. Кре5
(овладевая диагональной оппо-
зицией; ошибочно 3. Kpd5
Kpd7! 4. Кре5 Кре7 — ничья)
3.. . Kpd7 4. Kpd5 Крс7 5. Креб
КрЬ7 6. Kpd6 КрЬ8 7. Креб
ПЕШЕЧНЫЕ КОНЦЫ (2 часа)
Кра7 8. Крс7 Кра8 9. Кр : Ь6
КрЬ8 10. Краб!, и выигрывают.
При ходе черных — ничья:
1. . .Ь5! 2. Кре4 КрЬ7 3. Kpd5
Крс7 и т. д.
2.	Белые — Крс8, п. а2; чер-
ные — КрЬб, п. аЗ. Белые начи-
нают и делают ничью. 1. Kpd7!
Крс5 2. Креб! Kpd4 3. Kpf5!
КрсЗ (если 3. . . КреЗ, то 4.
Kpg4 Kpd2 5. Kpf3 и т. д.).
4. Кре4 КрЬ2 5. Kpd3 Кр : а2
6. Крс2.
3.	Белые — Kpf4, п. h2; чер-
ные — КрЬ2, п. с7. Выигрывает
владеющий очередью хода.
1. Кре4 (не 1. h4? ввиду
1. . . с5 2. Ь5с4 3. ЬбсЗ 4. h7 с2
5. Ь8Ф+ КрЫ,и ничья очевидна)
1. . .КрЬЗ (если 1. . .с5, то 2.
Kpd5 КрсЗ 3. Кр : с5! Kpd3
4. Kpd5 КреЗ 5. Кре5 Kpf3
6. Kpf5, и белые выигрывают;
7
в случае 1. . . КрсЗ следует
2. Ь4! с5 3. h5 с4 4. Ьб Kpd2 5. Ь7
сЗ 6. Ь8Ф с2 7. ФЬ2 Kpd 1 8. Kpd3
с1Ф 9. Фе2х) 2. Kpd4! КрЬ4
3. h4 с5+ 4. КреЗ! КрЬЗ (на
4. . .с4 белые отвечают 5. Kpd2)
5. h5 с4 6. Ьб сЗ 7. h7 с2 8. Kpd2
Kpb2 9. Ь8Ф+, и выигрывают.
При ходе черных: 1. . .с5
2. Ь4 с4 3. h5 сЗ 4. h6 с2 5. Ь7
с1Ф-Ь, и черные выигрывают.
Две пешки против одной.
1.	Белые— Kpal, пп. а2,ЬЗ;
черные—Kpd4, п. аЗ. 1. КрЫ
Kpd3 2. Kpcl КрсЗ 3. Kpdl
Kpb2!
2.	Белые — Kpel, пп. а2, ЬЗ;
черные— КрсЗ, п. аЗ. 1.. .КрЬ2
2. Kpd2 (2.Ь4? проигрывает)
2. . .Кр *. а2 3. Крс2. В обоих
примерах — ничья.
3.	Белые — Кре4, пп. g4, h5;
черные—Kpf6, п. g5. 1. . .
Креб 2. Kpd4 Kpf6 3. Kpd5
и т. д.
4.	Белые — Kpg3, пп. g5, h6;
черные — Kpf7, п. g6. 1. Kpf4
Kpf8 2. Креб.
В последних двух примерах
белые выигрывают.
Три классические позиции:
1. Белые— Kpd4, пп. е4, f4;
черные — Kpd6, п. f6.
1.	f5l, и выигрывают.
2.	Белые — Кре5, пп. g2, h2;
черные — Kpg5, п. h7.
1. Креб Kpg6 2. h3 Kpg7
3. Kpf5 Kpf7 4. Kpg5 Kpg7
5. h4 Kpf7 (ни здесь, ни раньше
нельзя двигать пешку черных,
для упорной защиты ее надо дер-
жать на месте) 6. Kph6 Kpg8
7. h5 Kph8 8. g4l, и выигрывают.
3.	Белые — Kpf2, пп. g2, h2;
черные — Kpf4, п. h4. Ничья.
1. h3 Кре4 2. Кре2 Kpf4 или
при ходе черных — 1. . .Кре4
2. Кре2 Kpf4! и т. д.
Методические указания.
1. Защищенная проходная
пешка в пешечном окончании
является большим преимущест-
вом.
2. Правило квадрата в пе-
шечных окончаниях — основной
мотив при анализе вариантов.
Эти положения подтверждают
также два примера:
1. Белые — КрЫ, пп. с5, d4;
черные — Kpg8, п. сб. Белые
начинают и выигрывают. 1. d5
Kpf7 2. d6!
2. Белые — Kph2, пп. Ь6,с5;
черные — Кре7, п. Ь7. Выигры-
вает та сторона, которая владеет
очередью хода: 1. сб! Kpd6 2. cb!
или 1. . .Kpd7 2. Kpg3 Креб 3.
Kpf4 Кр : с5 4. Кре4 Кр : Ьб
5. Kpd4 КрЬ5, и выигрывают.
Подобрать другие позиции.
Домашнее задание
Решите этюд Р. Рети. Бе-
лые — Kph5, п. сб; черные —
Краб, пп. f6, g7, h6. Белые начи-
нают и делают ничью.
Разобрать следующие окон-
чания:
1.	Белые — КрЬ2, пп. с4, d3,
е4; черные — КрЬ4, пп. сб, с7,
еб. Белые выигрывают. 1. d4!
Кр : с4 2. de Крс5 3. КрсЗ!
КрЬ5 (или Ьб) 4. еб и т. д. Если
2. . .ed, то 3. е5 Крс5 4. Крс2!
Конфигурация черных пешек
оказалась неудачной.
2.	Н. Григорьев. Белые —
Kph2, пп. еЗ, g6, h7; черные —
Kpg7, пп. Ь7, d5, f6. Выигрыш.
1. е4! Проанализировать пози-
цию.
3.	Классический пример. Бе-
лые — Kph2, пп. а4, Ь4, с4; чер-
ные — Kph8, пп. аб, Ьб, сб.
1 Ьб! cb 2. аб! Ьс (или 2. . .Ьа
3. сб) 3. ab сЗ 4. Ь7 или 1. . .ab
2. с5! и т. д.
3-еза нятие. ЛАДЕЙНЫЕ КОНЦЫ (2 часа)
Король, ладья и две связан-
ные пешки против короля и
ладьи обычно выигрывают, хотя
здесь нужно соблюдать осторож-
ность.
Играют существенную роль
следующие условия:
1.	Соединенные пешки или
изолированные (в последнем слу-
чае выигрыш более затрудните-
лен, а если пешки находятся на
линиях «а» и «с» или «f» и «Ь», то
при точной защите, как пра-
вило,— ничья).
2.	Центральные пешки или
фланговые.
3.	Возможность отрезать ко-
роля противника от пешек.
4.	Опасность пата, который
может возникнуть, когда борьба
идет на угловых полях.
Например: белые — Kph6,
Л1б, пп. g5, h7; черные — Kph8,
Ла8. При ходе черных — ничья.
1. . .Лаб 2. Kph5 (после 2.
Л : аб — пат). Вариант I. 2. . .
Лаб! 3. ЛЬб Кр : h7 4. ЛЬ74-
Kpg8 5. Kph6 Ла8, и ничья.
Вариант II. Если 2. . .Л : f6?,
то 3. gf Кр : h7 4. Kpg5 Kph8
5. Kph6! (занимая оппозицию)
5. . .Kpg8 6. Kpg6, и выигры-
вают.
При окончаниях король,
ладья и пешка против короля и
ладьи, если слабейшей стороне
не удается поставить короля
перед движущейся пешкой (к че-
му надо стремиться), то необхо-
димо как можно ближе подвести
его к месту действий, а льдью
оставить в тылу пешки против-
ника.
Пример. Белые — Крс7, Лd8,
п. d6; черные — Крс5, Ла4. При
ходе черных — ничья.
1. . .Лаб 2. d7 Лсб+ 3. КрЬ7
ЛЬ6+ 4. Кра7 Креб 5. Лс8л~
Кр : d7, и ничья.
А. Филидор (1777 г.) дока-
зал, что в элементарных ладей-
ных окончаниях, если король
слабейшей стороны не отрезан от
пешки противника, возможна
ничья.
Пример. Белые — Kpf5, ЛЬ7,
п. е4; черные — Кре8, ЛЬб.
Ладья черных ходит по шестой
горизонтали, мешая королю бе-
лых продвинуться вперед. Когда
же на эту горизонталь двинется
пешка белых, черная ладья
сразу переводится в тыл против-
ника. 1. . .Лаб 2. е5 ЛЬб 3. еб
ЛЫ! 4. Kpf6 ЛП+ 5. Креб
Ле1+ б. Kpd6 Л61+ и т. д.
Однако в положении: бе-
лые — Kpg6, ЛсЗ, п. f6; чер-
ные — Kpg8, Ла8 белые выигры-
вают. 1. Лс7 ЛЬ8 2. Лg7+ Kpf8
3. ЛЬ7 Kpg8 4. f7+. Но если
позицию короля и пешки белых
придвинуть на одно поле впра-
во — ничья. Докажите это сами.
В случае, когда интервал
между пешкой и королем про-
тивника составляет одну верти-
каль, слабейшая сторона не
всегда добивается ничьей.
В классическом положении
А. Сальвио (1634 г.): белые —
Kpg8, ЛИ, п. g7; черные — Кре8,
ЛЬ2 — выигрыш. 1. . .Кре/ 2.
Ле1+ Kpd7 3. Ле4! ЛЫ 4.
Kpf7 ЛП+ 5. Kpg6 Лgl+
6. Kpf6 Лg2 7. Леб! ЛГ2+ 8.
Kpg6 Лg2+ 9. Лg5, и пешка
проходит в ферзи.
Если, однако, между черной
ладьей и пешкой большой интер-
вал, белые должны были ввиду
вечного шаха довольствоваться
ничьей.
Пример. Белые — Кре8, ЛП,
п. е7; черные — Kpg7, Ла2.
1. . .Ла8+ 2. Kpd7 Ла7+ 3.
Kpd6 (или 3. Креб Лаб-f- 4.
Kpf5 Kpf7) 3. . .Лаб-:- 4. Kpd5
Лаб-- 5. Kpd6 Лаб-^ и т. д.
Если 5. Крс4, то 5. . .Леб, а на
5. Креб следует 5. . ,Ла6+ 6.
Креб Леб.
Но, как показал Н. Гри-
горьев, в начальной позиции
достаточно поставить короля чер-
ных на g8 (вместо g7), и белые
9
достигают победы. 1. . .Ла8+
2. Kpd7 Ла7+ 3. Креб Лаб-Ь
4. Кре5! Ла5+ 5. Kpf6! Лаб—
6. Kpg5! Ла5+ 7. Kpg6 Лаб-Ь
8. Л16! Ла8 9. Лбб и т. д.
Ив случае 3. Kpd6 Лаб+ 4. Крс5
Ла8 5. Креб Kpg7 6. Ла1! Ле8
7. Kpd7 черные также проигры-
вают (указано Н. Копаевым).
Вот три позиции Н. Гри-
горьева, в которых при отре-
занном короле черных белые на-
чинают и выигрывают. Приво-
дим главные варианты:
1.	Белые — КрЬЗ, Лс1, п. Ь4;
черные — Kpd5, ЛЬ8. 1. Ь51
ЛЬ4 2. Лс8! Лg4 3. КрсЗ! Лg6
4. КрЬ4.
2.	Белые — КрЬЗ, Лс4, п. Ь4;
черные — Kpd7, ЛЬ8. 1. Кра4
Ла8+ 2. КрЬ5 ЛЬ8+ 3. Краб
Ла8+ 4. КрЬ7. При ходе чер-
ных — ничья. 1. . .Лс8! 2. Л : с8
Кр : с8 3. Кра4 КрЬ8! 4. КрЬ5
КрЬ7, сохраняя оппозицию ко-
ролей.
3.	Белые—КрЬЗ, Л81,
п. Ь4; черные — Кре7, ЛЬ8.
1.Л64! Креб 2. Крс4 Лс8+ 3.
КрЬ5 ЛЬ8+ 4. Креб Лс8+ 5.
КрЬ7 ЛЬ8 6. Ь5 и т. д.
Внимательно исследуйте эти
позиции.
При далеко продвинутой
пешке на крайних вертикалях
план белых строится на другой
основе.
Вот две типичные позиции:
1. Белые—Kph4, ЛЬ8, п. Ь7;
черные—Kpal, Ла7 (П. Рома-
новский). Неудачное расположе-
ние черных фигур ускоряет их
поражение. 1. Kpg5 Кра2 2.
Kpg6! (угрожая ходом 3. ЛЬ8).
Теперь черные не могут воспре-
пятствовать решающему пере-
воду короля противника на поле
Ьб. 2. . .Лаб+ 3. Kpf5 Ла7
4. Креб КраЗ 5. Kpd5 Кра4
6. Крс51, и выигрывают. На
6. . .Ла5-Ь следует 7. КрЬб
ЛЬ5+ 8. Креб ЛЬ5 9. Ла8+,
а в случае 6. . .Кра5 белые
• выигрывают путем 7. Лс8! Л :Ь7
8. Ла8-Ь.
2. Белые — Kpg4, Ла8, п. а7;
черные — Kpg2, Ла1 (А. Тро-
ицкий). 1. Kpf4 Kpf2 2. Кре4
Кре2 3. Kpd4 Kpd2 4. Крс5!
Если 4. . .Лс1+, то 5. КрЬ4
ЛЫ+ 6. КраЗ Ла1-Ь 7. КрЬ2
с угрозой Лб8+ и а8Ф. На 4. . .
КрсЗ решает 5. Лс81 Л : а 7
6. КрЬ6+, и выигрывают.
Домашнее задание
В. Раузер исследовал два по-
ложения, в которых независимо
от того, чей ход, черные доби-
ваются ничьей.
1. Белые — Крс5, Ла8, п. а 6;
черные — Kpg7, ЛГ6.
2. Белые — Kph2, Ла8, п. аб;
черные — Kpg7, Ла1.
Найти решение этих позиций.
4-е занятие. ЛЕГКОФИГУРНЫЕ КОНЦЫ. МАТ СЛОНОМ
И КОНЕМ (4 часа)
В окончаниях с одной легкой
фигурой основным вопросом яв-
ляется взаимная ценность слона
и коня. В этом отношении уста-
новилось общее правило, кото-
рое гласит: в открытых пози-
циях при пешках, расположен-
ных на разных флангах, слон
благодаря своей дальнобойности
сильнее коня; наоборот, в запер-
тых (блокированных) позициях
конь, имеющий возможность за-
нять важные опорные пункты,
ценнее слона.
Спасский — Фишер, турнир
гроссмейстеров в Санта-Моника,
1966 г.
Белые — Kpfl, Се4, пп. а2,
g2, Ь4; черные — Kpg7, Ка5,
пп. а7, с5, g6.
35. . .Кс4 36. Кре2 Ке5 37.
КреЗ Kpf6 38. Kpf4 Kf7 39. КреЗ
g5 (спасения не было: 39. . .Ке5
40. Сс2! аб 41. Кре4 Креб 42.
10
Kpf4 Kpf6 43. g4 — анализ
В. Панова) 40. h5! Kh6 41. Kpd3
Kpe5 42. Ca8 Kpd6 43. Kpc4 g4
44. a4 Kg8 45. a5 Kh6 46. Ce4!
g3 47. Kpb5 Kg8 48. Cbl Kh6 49.
Краб Креб 50. Ca2! Черные сда-
лись.
Разноцветные слоны в энд-
шпиле.
1. Белые — Kpf5, 03, пп. d7,
еб; черные —Крс5, Саб. Белые
выигрывают. 1. . .Cd8 2. Kpg6
Kpd6 3. Kpf7 Ch4 4. Cg4 Cg5
5. Kpe8 Kpc7 6. e7. Этот метод
реализации перевеса хорош,
Когда пешки центральные.
2. Белые — Kpg5, Се2, пп.
g6, Ь5; черные — Kpg7, СсЗ.
Ничья. Неблагоприятная роль
Крайней пешки для сильнейшей
стороны. 1. h6+ Kpf8, и выиг-
рыша нет. Также ничья при ходе
черных в позиции: белые —
Kph4, Cgl, пп. g6, h5; черные —
Kpg7, Cfl. 1. . .Kpf6! 2. Cd4-h
Kpf5 3. g7 Cc4 и т. д.
Но в классической позиции:
белые — Кре4, Cel, пп. еб, f5;
верные — Кре7, Са2 сильнейшая
сторона при своем ходе доби-
вается победы.
1. СЬ4+ (1. СЬ4+? — ничья;
исследуйте это сами) 1. . . Kpf7
2. Kpd4 Kpg7 3. еб! (3. Креб?
Cbl — ничья) и 4. Креб. Если
1. . .Kpd7, то 2. Kpf4 07 3.
Kpg5 Кре7 4. Kph6+ Kpf8 б.
еб Се8 6. f6 Са4 7. 02. В обоих
вариантах белые выигрывают.
Однако в позиции: белые —
КреЗ, Cel, пп. еб, f5; черные —
Kpf7, Ссб слабейшая сторона
может сыграть 1. . .Cd7! 2. Kpf4
Сс8 3. Кре4 Cd7!, и ничья.
Гроссмейстер Ларсен не учел
всех нюансов подобного энд-
шпиля, на который он пошел
в третьей партии матча с Ивко-
вым (1965 г.).
Белые (Ларсен) — Kpf3, Лd5,
СЬб, пп. Ь4, с4, f4; черные
(Ивков) — Креб, ЛГ8, Cf6,
йп. f5, h5.
42. JId6+ ? (к выигрышу вело
42. JId3!) 42. . .Кр : d6 43. Сс5+
Крсб 44. С: f8 СсЗ! 45. Ь5+
КрЬб 46. Се7 Cel 47. Cf6 Креб
48. КреЗ КрЬб (48. . .Кр : с4
49. Ьб! Саб 50. Ь7 Сс7 51.
Себ! или 50. . .СЬ6+ 51. Kpf3
Са7 52. Себ и т. д.) 49. Cd4+
Краб! (сдерживая пешку с4)
50. Кре2 014 51. Kpf3Cel 52. СеЗ
СсЗ 53. Kpg3 Cel-j- 54. Kph3
h4! 55. Cd4 (ничего не давало 55.
Ьб Краб 56. сб КрЬ7, блокируя
белые поля) 55. . .Cg3 56. СсЗ+
КрЬб 57. Cd2 02 58. Kpg2 Ссб
59. Cel Cd6 60. 02+ Краб! 61.
Kpf3 h3 62. Cel+ КрЬб 63. 02+
Краб 64. СеЗ Kpb4 65. Ьб Кр : с4
с ничьей.
Другая ситуация возникла
в партии Авербах — Фуллер (Ав-
стралия, 1967 г.). В эндшпиле:
белые — Kph6, Cd6, пп. аб, сб,
d4, е5, g4, h4; черные — Kpg8,
Сс8, пп. Ь5, d5, еб, g6, h7 после-
довало: 48. Kpg5 Kpf7 49. Kpf4
Ь4 50. С : Ь4 Саб 51. Kpg5! СЬб
(на 51. . .Kpg7 Авербах имел
в виду 52. 08+ Кр : f8 53. Kpf6
с выигрышным окончанием) 52.
с7 Саб 53. КрЬб Kpg8 54. Се7
Сс8 55. h5 gh 56. Кр : h5 Kpg7
57. 06+ Kpg8 58. КрЬб Саб 59.
g5 Сс8 60. Се7! Саб 61. g6 hg 62.
Кр : g6 Сс8 63. Kpf6. Черные
сдались.
Далеко продвинутая про-
ходная пешка в окончаниях с од-
ноцветными слонами является
средством для выигрыша.
Вот каков путь к победе в по-
зиции: белые — Kpb8, Cg2, п. с7;
черные — КрЬб, Себ.
1. СЬ7 013 2. Сс8! СП 3. Cg4
Саб 4. 03! Крс/э 5. СЬ7, и выиг-
рывают.
В положении: белые — Kpd4,
Сс4, п. с5; черные — Крс7,
СЫ —легкая ничья.
Задание
Найти выигрыш в позиции:
белые — Kpg6, Себ, п. Ь5; чер-
ные — Kpg4, СеЗ.
Оценить две позиции:
1. Капабланка — Яновский
(Нью-Йорк, 1916 г.).
11
Белые — Kpd5, Cd4, пп. ЬЗ,
g6; черные — Kpg8, Cd2, п. Ь5.
Ход белых.
2. Тайманов — Фишер (Буэ-
нос-Айрес, 1960 г.).
Белые — Крс4, СсЗ, п. Ь4;
черные — Kpf4, Cd8. Ход бе-
лых.
Мат слоном и конем
Белые — Крс2, Ch6, Kd3;
черные — Кра2. Мат в 3 хода.
I. Cell
Классический пример. Бе-
лые — Kpf6, Ch7, Ке5, чер-
ные — Kpd8. Мат в 16 ходов.
1. Креб! Крс7 2. Kd7 КрЬ7
(2. . .Креб 3. Cd3! и т. д.) 3.
Cd3! Креб 4. Саб! Крс7 5. СЬ5
Kpd8 6. КЬб! Крс7 7. Kd5+
Kpd8 8. Kpd6 Крс8 9. Кре7 КрЬ7
10. Kpd7 КрЬ8 11. Саб! Кра7
12. Сс8 КрЬ8 13. КсЗ! Кра7
14. Крс7 Кра8 15. СЬ7+ Кра7
16. КЬ5х.
Методическое обобщение: ес-
ли слон белопольный, мат воз-
можен только на а8 и Ы; при
чернопольном слоне мат объяв-
ляется на h8 и al. Король силь-
нейшей стороны должен нахо-
диться на расстоянии хода коня
от угловой клетки (аналогично
объявлению мата двумя сло-
нами).
Король и два коня при нали-
чии пешки у слабейшей стороны
в отдельных редких случаях
выигрывают.
Элементарный пример: бе-
лые — Kpf7, КаЗ, Kf5; чер-
ные— Kph8, п. а4. 1. Кс4 аЗ
2. Ке5 а2 3. Kg6+ Kph7 4. Kf8-h
Kph8 5. Kh4 а1Ф 6. Khg6x.
Домашнее задание
1.	Этюд Д. Петрова (Новоси-
бирск). Белые — Крс4, КЬ4,
пп. а2, ЬЗ, с5, d4; черные —
Кра8, КЬ5, пп. а7, Ь7, сб, d6.
Выигрыш.
2.	ЭтюдТ. Горгиева и Г. Кас-
паряна. Белые — КрЬ5, Се7,
пп. с5, f6; черные— Kpd7, Kai,
Khl, п. f7. Ничья.
3.	Этюд В. Якимчика (Усть-
Каменогорск). Белые — Kpd3,
Сс5, пп. аб, g4, h2; черные —
Kph6, Cel, Ch3, Kh7. Ничья.
Самостоятельно найти реше-
ния этюдов.
Упражнение на практических
занятиях
Найти выигрыш в этюде
Г. Теодору (Румыния) и Ц. Невя-
домского (Польша). Белые —
Краб, Kd3, п. Ь4; черные —
Kpg3, Kh8, п. h6.
5-е з а н я т и е. ШАХМАТНАЯ КОМПОЗИЦИЯ (3 часа)
Общая реформа в ходах шах-
матных фигур, превратившая
шатрандж в современные евро-
пейские шахматы, дала толчок
к возникновению самостоятель-
ной области шахмат — шахмат-
ной композиции.
Задача и этюд на Западе. Рус-
ские классики композиции.
А. Петров как родоначаль-
ник отечественной шахматной
композиции. Задача А. Петрова
(1864 г.). Белые—КрЫ, Ф64,
Ле7, Kf6, пп. сЗ, g2, h6; чер-
ные — Kph8, Фа5, Ла7, Са4,
Cg5, КЬ8. Мат в 2 хода.
А. Галицкий (1863—1921 гг.)
и его задачи. Технические тре-
бования к задаче. Л. Куббель
(1891—1942 гг.) и его произведе-
ния (весь раздел кратко).
Современная задача требует
гармоничного расположения фи-
гур, отличается трудностью ре-
шения и маскировкой вариантов.
Задача А. Копнина. Белые —
Kph5, Фс2, Ле1, Jlg4, Ch4, Kcl,
Kf4, n. f3; черные — Kpf5, Ла2,
ЛИ2, Cc5, Kg6, пп. a4, c4,
d3, d5, d6, f7, g7, h3. Мат в 3 хо-
да.
Задача А. Гуляева. Белые —
12
Крб8, Фа1, JIh6, Ca2, Cgl,
Kd4, Ke7, п. сЗ; черные — Kpc5,
Ф63, Cb5, Kc8, n. g4. Мат
в 3 хода.
Задача Л. Лошинского и
Е. Умнова. Белые — Кре4, <Pg3,
Л64, ЛИ5, Cf6, Cg4, Kd5, Ke5,
пп. b4, c4, f7; черные — Kpd6,
Ле8, ЛИ8, Cb7, Kd8, пп. a5,
b6, c7, f2, g6. Мат в 3 хода.
А. Троицкий — основопо-
ложник современного художест-
венного этюда. Аналитические и
художественные произведения и
их тематика. Связь между этю-
дом и практической партией.
Этюд А. Троицкого. Белые —
Kpg6, Фа4, Сс1, пп. d2, f2, g2;
черные—Кре5, ФЫ, Сс4, пп.
аб, d4, d5, f5, g7. Белые начи-
нают и выигрывают. 1. Фе8+
(в отличие от задачи этюд может
начинаться не только с тихого
хода, но и с шаха) 1. . .Kpd6
2. Ф68+! Креб! 3. СаЗ! f4+
4. d3! Ф : d3+ 5. Кр : g7 Ф : аЗ
6. Фс8+ и т. д.
Решить на занятиях:
Этюд М. Платова. Белые —
Kph2, Ссб, Ке8, пп. f3, g2, h5;
черные — Kph4, пп. Ь2, е7, (5,
h6. Выигрыш.
Этюд И. Моравеца (Прага).
Белые—Kpbl, Cf5; черные —
КраЗ, СЬЗ, пп. а4, Ь4. Ничья.
Этюд А. Гербстмана (посвя-
щен Н. В. Крыленко). Белые —
КреЗ, Cdl, Cgl, Ке5; черные —
Kpel, Сс7. Выигрыш.
Этюд Ан. Кузнецова и Б. Са-
харова. Белые — Kph4, Cf6,
пп. g6, Ь5; черные — КрЫ, Са7,
Cg8, КЬ4, п. а2. Ничья.
Этюд Л. Куббеля. Белые —
Kpbl, ФГ5, Kg4; черные — КрЬЗ,
Фе7, Кс5, пп. а4, сб. Белые на-
чинают и выигрывают.
1. Ke3+Kpg3! (если 1. . .
Kph2, то 2. Ф!24- КрИЗ 3. Фg2^
и 4. Фg4X) 2. Фg44- Kpf2 3.
ФГ4+ Кре2 (на 3. . . Kpgl сле-
дует мат в два хода) 4. Ф(1--
Kpd2 5. Ф61+ КрсЗ 6. Фс2—
КрЬ4 (6. . .Kpd4 7.	Kf5+)
7. ФЬ2+ (после 7. Ф62+
КрЬ5! 8. Фе2+ Kd3!l 9. Ф : d3+-
КрЬб — ничья) 7. . . КЬЗ 8
ФаЗ+!! Кр : аЗ 9. Кс2х.
Этюд В. Королькова (Ленин-
град). Белые— Kpcl, ФfЗ,Лd4,
Cg7, Kh2, пп. е2, еЗ; черные —
КраЗ, Ла1, Лg5, СЫ, пп. аб, ЬЗ,
Ь5, е4, (6. Ничья.
1. Ла4+! Ьа 2. Ф : f6 Са2-Ь
3. Ф : al Л£1-Ь 4. КП! Л : П +
5. Kpd2 Л : al 6. Cf8+ Kpb2
7. Cg7+Kpbl 8. СЬ2! Кр : Ь2 —
и пат. Если 8. . .аЗ, то 9. КрсЗ а4
10. Kpd2 ab 11. Kpdl аЗ 12.
Kpd2 — пат у черных. Тема
двух патов встречалась в произ-
ведениях Ринка, Дураса, Куб-
беля, Казанцева и других компо-
зиторов, но у Королькова эта
тема выполнена превосходно и по
форме, и по содержанию.
Этюд Д. Петрова (Новоси-
бирск). Белые—Kpgl, Ке5,
пп. Ь7, f3, g2, g3; черные —
Kph8, ФЬб, Kg6, пп. f7, g7, g5.
Выигрыш.
Этюд В. Королькова (Ленин-
град). Белые — КрЬЗ, Лd8,
Кеб, п. с7; черные — Кра2,
КЬб, КП, пп. аб, е2. Ничья.
Этюд В. Брона. Белые —
Kpgl, ЛИЗ, Са7, пп. аб, е2;
черные — Kpel, ЛЬ2, Cf4,
пп. f5, g3. Выигрыш.
Р. Рети и Н. Григорьев о зна-
чении этюдов для совершенство-
вания шахматистов-практиков.
1.	Этюд В. Чеховера. Бе-
лые — Kpcl, Cg2, пп. аЗ, ЬЗ, с5,
d2, d4, f2, g3; черные — Kpe7,
Л118, пп. а7, Ь5, сб, d5. Ничья.
2.	Этюд В. Королькова. Бе-
лые — Kpdl, Kg2, п. а2; чер-
ные — Кра8, пп. а4, Ь2, еб.
Ничья.
3.	Этюд Г. Каспаряна. Бе-
лые — Кре8, пп. а2, Ь2, Ь4, Ь5;
черные — Кра8, пп. Ь7, Ьб.
Ничья.
4.	Этюд М. Либуркина. Бе-
лые — Kpd2, пп. е5, f5, f6; чер-
ные — Kph8, Cg8, п. а5. Вы-
игрыш.
5.	Этюд В. и М. Платовых.
Белые — Kpg3, Се7, Kgl, пп. d3,
13
h5; черные — КреЗ, пп. а2, d5,
h7. Выигрыш.
Высокая эстетическая оценка
этого этюда В. И. Лениным
(см. письмо к брату Д. И. Уль-
янову в книге «Письма родным»,
стр. 362). В зрелые годы Влади-
мир Ильич хорошо разбирался
в тонкостях и красоте шахмат-
ной мысли, так как еще в моло-
дости изучал теорию шахматной
игры.
♦ * *
Мало кто знает, что брат
Владимира Ильича, Дмитрий
Ильич Ульянов был автором
шахматных задач, одна из кото-
рых публиковалась в приложе-
нии к журналу «Нива» (1910 г.).
Вот эта задача. Решите ее.
№ 1
Мат в 2 хода
Для самостоятельного решения и
разбора на занятиях и для
домашних заданий
Задача Ю. Вахлакова
(Пермь). Белые—КрЫ, Фа1,
Леб, Л(8, Cdl, Cel, Kd3, Kf7,
п. e2; черные — Kpfl, ЛЬ8,
Лсб, пп. d4, е7, g6, h2.
2.	Задача В. Миронова (Ка-
линин). Белые — Kpg8, <Pd8,
ЛГ4, Cg6, Ке4, Kh4; черные —
КреЗ, ФЫ, Са8, СЬ8, КЬ4,
Kd3, пп. а7, Ь2, еЗ, еб, g3. В
обоих задачах — мат в 2 хода.
3.	Задача А. Копнина и
Ф. Россомахо (Свердловск). Бе-
лые — КрЬ8, ФИЗ, ЛаЗ, ЛЬб,
Cd7, Cel, Каб, Ке2, пп. Ь2, Ь7;
черные — Kpd5, Л62, СеЗ, Ка2,
пп. сб, d6, еб, (7, g2. Мат
в 3 хода. 1. Ф(6.
4.	Задача Ф. Антова (Ижевск).
Белые—Kpfl, ФЬ5, Лd4, Леб,
Саб, СЫ; черные—КреЗ, СЬб,
пп. сЗ, е4, f3. Мат в 2 хода
1. ФЬ2!
5.	Этюд Ю. Землянского
(Красноярск). Белые— Kpg8,
JIh5, п. h7; черные — Краб, СсЗ,
Ch3, пп. g4, h6. Выигрыш.
6.	Этюд В. Нейштадта (Бар-
наул). Белые — Kpel, Ла1, ЛdЗ,
Cgl, п. g6; черные— Kpf8, Лс2,
КаЗ, Каб, пп. а2, Ь2. Ничья.
7.	Задача Л. Искры (Омск).
Белые — Kpd3, Фg4, ЛgЗ, СсЗ$
черные — Kpal, ФЬ2, ЛН,
пп. а2, аЗ, Ьб. Мат в 7 ходов.
8.	Этюд А. Студенецкого (Че-
боксары). Белые — Кре4, Ле2,
Сс4, Cd2, п. Ьб; черные —
Кра8, С17, пп. Ь2, сЗ. Выигрыш.
9.	Задача П. Головкова (Ки-
ев). Белые — КрсЗ, Cd3, Cf6;
черные — Kpal, ЛЬ2, пп. а2, с7.
Мат в 12 ходов.
6-е занятие. ОШИБКИ В ДЕБЮТНЫХ СИСТЕМАХ (4 часа)
Опыт национальных и меж-
дународных турниров получает
свое завершение в теоретических
основах шахматной игры.
Дебютная (начальная) ста-
дия насчитывает 8—10, а в от-
дельных случаях —15—20 хо-
дов. Схемы и варианты развития
фигур и пешек в дебюте и цен-
14
ность этих знаний. (Однако
нельзя забывать, что некоторые
варианты стареют, обновляются),
Основная проблема дебю-
та — координированная моби-
лизация сил и их взаимодейст-
вие, инициативная борьба за
центр, накопление позиционного
преимущества (путем протйво-
действия замыслам противника и
Ограничения подвижности его
фигур).
Примеры.
1.	Керес — Дворжинекий,
XII Всемирная олимпиада,
1956 г. и Керес — Арламовский,
Щавно-Здруй, 1950 г.
1.	е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de
4. К:е4 Kbd7 5. Фе2 Kgf6
6. Kd6x.
2.	Журавлев — Пасман, ко-
мандное первенство сельских
шахматистов СССР, Рига, 1956 г.
1. е4 е5 2. KI3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. С : с6+ Ьс 6. d4 f6
7. КсЗ ЛЬ8 8. СеЗ Л : Ь2? 9. Ф63
g6? 10. de fe 11. К: е5 de 12.
Ф : d84- Кр : d8 13. 0—0—0 + ,
и черные сдались.
Смотри также партию Не-
чесаны — Рохлин, стр. 16.
3.	А. Штейнер — Капаблан-
ка, Будапешт, 1929 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 d6 5. d4 Ь5 6. СЬЗ К : d4
7. К : d4 ed 8. Ф : d4? с5 9. Фd5
Себ 10. Фсб+ Cd7 11. Фd5 с4
С выигрышем фигуры.
4.	Эйвс — Рубинштейн, Кис-
синген, 1928 г. 1. Kf3 d5 2.
с4 еб 3. d4 Kf6 4. Cg5 Kbd7 5.
еЗ Ce7 6. КсЗ 0—0 7. Лс1 св
8. Cd3 аб 9. cd ed 10. 0—0 Ле8
11. ФЬЗ h6 12. Cf4 Kh5? 13. К:
d5l, и белые выиграли пешку и
партию. Если 13. . .cd, то 14.
Сс7.
5.	Балцеровский — Салазар,
XVII Всемирная олимпиада,
1966 г. 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ g6 5. cd cd 6. Cf4 Cg7 7.
e3 0—0 8. Ce2 Cf5 9.0—0 ФЬб?
10. Ka4 Фаб 11. ФЬЗ Kbd7 12.
Лас! Kh5? 13. Cc7 b6 14. ФаЗ!,
и белые выиграли ферзя.
Ошибка в дебютной системе
или при переходе в миттель-
шпиль может выглядеть мало
заметной, однако достаточной
для поражения в дальнейшей
фазе борьбы.
6.	Хааг — Гольц, Цинно-
вицы, 1966 г. 1. е4 сб 2. d4 d5
3. КсЗ de 4. К : е4 Cf5 5. Kg3
Cg6 6. h4 h6 7. Kf3 Kd7 8. h5
Ch7 9. Cd3 C : d3 10. Ф : dЗФc7
11. Cd2 Kgf6 12. Фе2 (эта пози-
ция встретилась в партии
Лилиенталь — Бондаревский,
1941 г.) 12. . .еб 13. 0—0—0
0—0—0 14. Кеб КЬ6? (ошибка,
которую допустил и И. Бонда-
ревский в указанной выше пар-
тии) 15. Саб! (грозит с2—с4—с5)
15. . .сб 16. с4! Л : d4 17. Л : d4
cd 18. Kpbl Cd6 (проигрывает;
но если 18. . .Сс5, то 19. Ь4)
19. сб С : еб (19. . .С : сб 20.
Лс11) 20. cb ab 21. Лс1. Черные
сдались. На 21 . . .Ьа следует не
22. Л : с7+ С : с7, а 22. Ф : еб!
7, Фишер — Беднарский,
XVII Всемирная олимпиада,
1966 г.
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4 еб
7. СЬЗ Kbd7 8. f4 Кеб 9. f5 Kf: e4
10. fe ФИ4+ 11. g3 К : g3 12.
Kf3 ФИ5 13. ef+ Kpd8 14. Лб1
Kf5 15. Kd5! Ф : f7 16. Cg5+
Kpe8 17. Фе2+ Себ 18. Kf4
Kpd7 19. 0—0—0 Фе8 20. С : e6+
K : еб 21. Фе4, и белые вы-
играли.
8.	Нежметдинов — Сергиев-
ский, XXIV чемпионат РСФСР,
Саратов, 1966 г. 1. е4 сб 2. Kf3
еб 3. d4 cd 4. К *. d4 аб 5. КсЗ
Фс7 6. Се2 Kf6 7. 0—0 Кеб
8. СеЗ СЬ4 9. К : сб Ьс 10. Ф64
Cd6 11. f4 (черные неудачно ра-
зыграли дебют) 11. . .еб? 12. Ф62
ef 13. С : f4 С : f4 14. Л : f4! d6
15. Л61 Кре7 16. ЛГ2 h6 17. Ф64!
Себ? 18. еб! de 19. Фсб+ Кре8
20. Л : f6! Черные сдались. Если
20. . .gf, то 21. Ке4 Фа7 22.
K:f6x.
9.	Корчной — Фунг-и-Ванг,
XVII Олимпиада, 1966 г. 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 сб
5. еЗ cd 6. ed Ке4 (солиднее
6. . .0—0) 7. Фс2 d5 8. Cd3 f5
9.0—0 0-0 10. cd С : сЗ 11. de!
С : d4? 12. К : d4 Ф : d4 13. е7
Ле8 14. ФЬЗ+ Kph8 15. Ф17
Kf6 16. ФГ8+ Kg8 (16. . .Л : f8
17. еГФ-Н Kg8 18. Ф :с8) 17.
15
Ф : е8 Cd7 18. Ф68 Фе5 19. Сс4.
Черные сдались.
10.	Ивков — Бирн, XVII
Олимпиада, 1966 г. 1. е4 еб 2. d4
45 3. КсЗ СЬ4 4. е5 Ке7 5. аЗ
С : сЗ+ б.Ьс Ьб 7. Фб4 Kg6 8. h4
h5 9. Ф13 Саб 10. С : аб К : аб
11. Cg5 Ф67 12. а4! Феб 13. Ке2
Фс4 14.0—0 с5 15. Jlfdl cd 16. cd
Ф : с2? (открывает линию для
атаки белых) 17. Лас1 Фе4
(после 17. . .Ф : а4 18. Ла1 ФЬ5
19. ЛdЫ Фс4 20. Лс1 ФЬ5 21.
КсЗ Фс4 22. Ла4 черные теряли
фигуру) 18. ФаЗ! f6 (18. . .Ф : е2
19. Л62 Фе4 20. Фd6 ЛЬ8 21.
Лdc2, и выигрывают) 19.f3!
Ф : е2 20. Лd2. Черные сдались.
11.	Глигорич — Мягмарсу-
рен, XVII Олимпиада, 1966 г.
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 аб 7. а4 Кеб
8. Фе2 Се7 9. Лdl 0—0 10. КсЗ
Фс7 11. ЬЗ cd 12. ed Kb4 13. СЬ2
Cd7? (13. . ^fd8!) 14. d5! ed 15.
Ф : e7 Кеб 16. К : d5! К : d5
17. Ф&5! Черные сдались.
12.	Ботвинник — Шпильман,
Москва, 1935 г. 1. с4 сб 2. е4 d5
3. ed cd 4. d4 Kf6 5. КсЗ Кеб
6. Cg5 ФЬб 7. cd Ф : Ь2? 8. Лс1!
КЬ4 (или 8. . .КЬ8 9. Ка4 ФЬ4+
10. Cd2, или 8. . .Ка5 9. С : f6 ef
10. Cb5+ Cd7 11. Лс2 ФЬ4 12.
Фе2+ Се7 13. С : d7+ Кр : d7
14. <I>g44-) 9. Ка4 (ферзь черных
пойман) 9. . .Ф : а2 10. Сс4 Cg4
11. Kf3 С : f3 12. gf. Черные сда-
лись.
Попытка применить неиссле-
дованный до конца дебютный
вариант может закончиться быст-
рым поражением.
Балашов — К. Григорян. За-
щита Алехина. Международный
юношеский турнир, Рига, 1967 г.
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб
4. d4 d6 5. f4 de 6. fe c5 7. d5 еб
8. КсЗ ed 9. cd ФЬ4+ 10. g3 Фd4
11. Cb5+ Cd7 12. Фе2 К : d5 13.
еб fe.
Этот вариант расценивается
в пользу белых. Однако Григо-
рян надеялся, что соперник соб-
16
лазнится продолжением, которое
случилось в одной из партий
московского юношеского тур-
нира, а именно: 14. Kf3 К : сЗ
15. Ф : еб+ Се7 16. К : d4
К : Ь5 и затем 17. . .К : d4,
после чего черные получили три
фигуры за ферзя. Но, как выяс-
нилось, Балашов сам анализи-
ровал эту критическую позицию
и сыграл:
14. Ф:еб-Н Ке7 15. Kf3
ФГ6 16. Фе2 С : Ь5 17. К : Ь5
Каб 18. Cg5 ФЬб 19. 0—0—0
JId8 20.Л : d8+Kp:d8 21. Jldl-f-
Крс8 22. Cf4, и черные сдались.
Домашнее задание
1.	Нечесаны — Рохлин. Ис-
панская партия. Чемпионат Ев-
ропы по переписке, 1958—
1959 гг. 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. С : сб+ Ьс
6. d4 f6 7. СеЗ Cg4 8. КсЗ ЛЬ8
9. ЬЗ d5! 10. Ф63 с51 11. de d4
12. К : d4 ed 13. С : d4 Ке7
14. f3 Себ 15. 0-0-0 Фс8! 16.
Kd5 Кеб! 17. Cf2 Се7 18. Cg3 Cd8
19. h4 0—0 20. h5 h6 21. f4 a5
22. f5 Cf7 23. аЗ Ле8 24. Cf4 Kph7
25. ЛИЗ Ke5 26. Ф62 Фаб 27.
ЛgЗ ФЬ5 28. ФеЗ сб 29. КсЗ ФЬ7
30. ЛЫ Се7 31. Ка4 Cf8 32. ФГ2
ЛЬ68 33. ЛсЗ С: ЬЗ. Белые
сдались.
2.	Ивков — Татаи, Венеция,
1966 г. 1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. g3 еб
4. Cg2 d5 5. 0—0 de (5. . . Kbd7!)
6. КаЗ Kbd7 7. К : c4 Ь5? (7. . .
ЛаЬ8) 8. Ксе5 СЬ7? 9. К : f7
Kp:f7 10. Kg5+ Kpg6? 11.
Фс2+ Кр : g5 12. d4+ Kph5 13.
C : b7 g5 14. Ь4 ФЬ8 15. Cg2 h6
16. Ф63 Ce7 17. С: a8 Ф : a8 18. f3
g4 19. fg+Kp : g4 20. Фg6+
Kph3 21. ЛГ2 Kg4 22. Ф : еб Л18
23. Cf4 Л : f4 24. gf. Черные
сдались.
3.	Ней — Бахтиар, Бевер-
вейк, 1966 г. 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3.
d4 cd 4. К : d4 аб 5. КсЗ СЬ4 6.
Се2 Kf6 7. 0—0 Фс7 8. ФбЗ Кеб
9. Cg5C:c3 10. С: f6 gf Н.Ф:сЗ
Фе5? 12. JIadl Л§8? 13. f4l Ф : е4
14. Cf3 К : d4 15. Л : d4 Ф15 16.
Лс4! Кре7 17. ФЬ4+ d6 18.
Лс7+ Kpf819. Ф : d6+ Kpg7 20.
Фе7 ЛГ8 21. Л61 е5 22. Лd8. Чер-
ные сдались.
Дать анализ.
Подобрать другие примеры.
7-е занятие. О СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ (3 часа)
Общий план игры — это то,
что теория шахмат называет
стратегией, а отдельные способы
и средства для достижения наме-
ченного плана называют так-
тикой. Конечно, можно добиться
победы только стратегическим
путем. Но в ходе игры стратегия
и тактика взаимодействуют и
подчиняются единой цели —
найти путь к победе в творческом
споре с противником. К страте-
гии мы отнесем, например, оцен-
ку позиции, своевременный пере-
ход в эндшпиль, блокаду пешеч-
ной цепи и т. д.; к тактике —
комбинационную жертву, лож-
ную демонстрацию на фланге
для отвлечения сил и другие
ходы, основанные на точном
расчете возникающих вариан-
тов. Комбинация является осно-
вой стратегической и тактиче-
ской борьбы.
Долгое время крупнейших
мастеров делили на стратегов
и тактиков — как представите-
лей соответственно позицион-
ного и комбинационного стилей
игры. Но, строго говоря, каж-
дый шахматист должен быть
одновременно и стратегом и так-
тиком.
В современных турнирах ча-
ще, чем другие открытые начала,
встречается испанская партия,
известная еще со времен Рюи
Лопеса (XVI век). Основной
стратегический мотив этого дебю-
та — атака белых на пункт е5
путем позиционного давления,
одно из важных звеньев кото-
рого — создание подвижной пе-
шечной группы сЗ—d4—е4. Од-
новременно белые стремятся раз-
бить выдвинутые вперед черные
пешки Ь5 и аб.
Из всех открытых дебютов
испанская партия больше всего
маскирует стратегический план
(угрозу атаки на ферзевом и
королевском флангах или на
обоих «крылах»). В связи с этим
сохраняется и длительное нап-
ряжение атакующих сил против-
ников как в миттельшпиле, так
и в эндшпиле.
Особенности возникающих
положений не всегда могут быть
объяснены теоретически; их мож-
но понять и прочувствовать толь-
ко в огне турнирной борьбы, иг-
рая много раз тот или иной дебют
за белых или черных.
Рассмотрим следующую пар-
тию.
Смыслов — Решевский. Ис-
панская партия. Радиоматч
СССР — США, 1945 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4.
Открытый вариант испанской
партии, ведущий к оживленной
борьбе. Однако заметим, что
только искушенный шахматист
решится на взятие пешки в де-
бюте при нерокировавшемся ко-
роле и неустойчивом положе-
нии черных фигур в центре.
Касаясь одного из вариантов
дебюта слона (1. е4 е5 2. Сс4 Kf6
3. d4 ed 4. Kf3), Алехин писал:
«Я принципиально избегаю по-
добного (4. . .К : е4) материаль-
ного выигрыша в дебюте, веду-
щего лишь к потере времени
и задержке в развитии». Однако
рассматриваемый нами открытый
вариант испанской партии суще-
ствует на практике и сам по себе
очень интересен — с ним дол-
жен познакомиться каждый шах-
матист. Черные, захватив не-
большую материальную добычу,
отнюдь не думают удерживать
ее, а хотят лишь, говоря словами
2 № 2816
17
Стейница, вынудить противника
«терять темпы для достижения
соответствующей компенсации»,
чтобы тем временем перехватить
инициативу.
Одновременно черные хотят
помешать белым создать силь-
ный и устойчивый центр анало-
гично тому, как это бывает в за-
крытом варианте испанской пар-
тии.
6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Сев
9. сЗ.
№ 2
Одна из типичных позиций
открытого варианта. План белых
становится ясным после ходов
Kbd2 (чтобы вытеснить черного
коня е4 — любимый стратеги-
ческий прием Капабланки) и
Сс2 (чтобы затем захватить поля
d4 и g5). Что же делать черным?
9. . .Себ.
Можно играть и 9. . ,Се7,
оставляя поле с5 свободным для
маневра Кс5. Например: 10. СеЗ
0—0 11. Kbd2 К : d2 12. Ф ; d2
Фd7! 13. JIadl JIad8 с примерно
равными шансами. К этому ва-
рианту мы еще вернемся.
10. Kbd2 0—0 11. Сс2 f5 12.
КЬЗ СЬ6.
В игранной позднее партии
Болеславский -— Сабо (Гронин-
ген, 1946 г.) на последний ход
черных последовало: 13. а4 Ь4
14. аб Са7 15. Kfd4 К : d4 16.
К : d4 С ; d4 17, cd f4 18. f3 Kg3
19. JIf2! ФЬ4 20. Ла4!, и совет-
ский гроссмейстер получил пре-
М4 К : 44 14. К : 44
С: d4.
Смыслов рекомендует 14.,,
Фе7, не торопясь с раскрытием
своих намерений.
15. cd f4 16. f3 Kg3!?
Здесь стратегия черных —
путем жертвы фигуры перехва-
тить инициативу на королевском
фланге — наталкивается на
встречную тактическую комбина-
цию белых.
По известной партии Ду-
рас — Мароци (Остенде, 1906 г.)
Решевский имел в виду: 17. hg
fg 18. Ле1 ФИ4 19. СеЗ Cg4,
и черные добиваются грозного
атакующего положения. Однако
он не был знаком с исследова-
ниями гроссмейстера И. Боле-
славского на опыте партий Боле-
славский — Рагозин (Москва,
1942 г.) и Болеславский — Бот-
винник (Свердловск, 1943 г.).
17. hg fg 18. ФбЗ! Cf5 19.
Ф : f5!
Соль комбинации белых.
Жертва ферзя за несколько фи-
гур создает редкое в шахматной
практике соотношение сил.
19. . . Л: f5 20. С : Гб ФИ4
21. Ch3 Ф : d4+ 22. Kphl Ф : е5
23. Cd2.
Возникшее теперь положение
оценить нелегко, хотя возмож-
ности атаки у белых в дальней-
шем становятся реальными. Чер-
ные выигрывают еще одну пеш-
ку, но зато позволяют обоим
Слонам выйти на простор.
23.	, .Ф ; Ь2.
Ботвинник в упомянутой вы-
ше партии с Болеславским про-
должал 23. . .с5 24. Лае1 Ф : Ь2
25. Cf4 d4 26. С: g3 d3 со слож-
ной игрой.
24.	СГ4 сб.
Активнее, по-видимому, 24.. -
d4, как играл Я. Эстрин в тур-
нирах по переписке 1946—
1947 гг.
25.	Ce6+Kph8 26. С : d5
Л68 27. Лаб1 с4 28. С: g3 сЗ 29
Себ! Ь4.
Если 29. . ,Фе2, то 30. С : сЗ
Л ; d5 31. Лбе1 ЛЬб+32. Kpgl,
и белые выигрывают.
18
30.	СЬЗ Лс12! 31. f4! h5 32.
ЛЫ Л12! ЗЗ.ЛГеП Ф62 34. ЛЬ61
ФЬ2 35. лав+.
Перегруппировав свои силы,
белые обрушиваются на одиноко
стоящего черного короля, созда-
вая вокруг него матовую сеть.
35. . .Kph7 36. Cg8+Kpg6 37.
Лб6+Кр!5 38. Се6+ Kpg6 39.
Cd5+Kph7 40. Се4+ Kpg8 41.
Cg6! Черные сдались.
Эта партия является также
свидетельством практической
ценности исследований дебюта.
Рассмотрим еще одну испан-
скую партию более позднего
времени.
Керес — Унцикер, междуна-
родный турнир в Цюрихе, 1959 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—ОК : е4 6. d4 Ь5
7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ.
Модный в свое время ход
9. Фе2 настолько хорошо иссле-
дован, что некоторые продолже-
ния заканчиваются на 30-м ходу!
Поэтому П. Керес отказался от
этого варианта.
9. . .Се7 10. СеЗО—ОН. Kbd2
К : d2 12. Ф : d2 Ф67.
Возникшая позиция была
знакома обоим гроссмейстерам
по восьмой партии их матча
в 1956 году. Тогда белые про-
должали 13. Лаб1 Лad8 14. ФбЗ
Cf5 15. Фе2 Се4 16. Kg5! Но
в партии Унцикер — Пахман
(Москва, 1956 г.) черные сыг-
рали 14. . .ЛГе8.
«Во время партии,— пишет
эстонский гроссмейстер,— мне
Пришла в голову интересная
идея. Как известно, белые в этом
варианте достигают позицион-
ного преимущества, если удается
завоевать важное поле с5. Для
этой цели предпринимаются ма-
невры вроде Kf3—d4—ЬЗ с по-
следующим Сс5, требующие мно-
го времени. Но почему не разме-
нять чернопольного слона про-
тивника попроще, в один ход?»
13. Cg5!
Идея, лежащая в основе стра-
тегии белых, по мнению П. Ке-
2*
реса, настолько проста, чтр вы-
зывает удивление, почему ее
нигде не применяли раньше.
«Белые хотят после размена
слонов или овладеть пунктом с5,
или начать активные действия
на королевском фланге в зависи-
мости от того, какой план черные
в дальнейшем избирают. Ладья
белых будет поставлена не на
dl, а на el, где она не только
защищает пешку е5, но и сущест-
венно затрудняет освобождаю-
щее продвижение f7—f6». Те-
перь невыгодно 13. . .f6 из-за
14. ef С : f6 15. Лаб1 или 15.
Jlfel с угрозой Л : еб. А на
13. . .Ка5 последует 14. Сс2.
13. . .Лаб8 14. Л1е1 Ка5 15.
Сс2 Кс4 16. ФбЗ g6 17. Фd4
Л!е8.
№ 3
Черные не могут выиграть
пешку. На 17. . . К : Ь2 следует
18. Cf6 С: f6 19. ef ЛГе8 20.
ФЬ4 Фd6 21. Kg5 Ь5 22. С : g6!
fg 23. Л : еб! Л : еб 24. f7+,
затем 25. К : еб и т. д. Нельзя
и 17. . . С : g5 18. К : g5 Cf5 19.
ФЬ4 Ь5 20. С : (5 Ф : f5 21. еб!
и т. д.
18. ФЬ4 С : g5 19. К : g5 Ь5
20. ЬЗ КЬ6.
Стратегически позиция чер-
ных проиграна, хотя путем 20. ..
КаЗ Унцикер мог продлить со-
противление. Теперь сказывает-
ся ослабленная пешечная цепь
17—g6—Ь5 и захват белыми чер-
ных полей на королевском
фланге.
21. Лаб! Фе7 22. ЬЗ Kpg7 23.
f4 Kd7 24. f5 gf 25. ЛбЗ Kph6.
19
На 25. . .ЛЬ8 следует 26.
К : еб- Ф : еб 27. JIg3-(- и т. д.
26. ЛбЗ Hg8 27. Ф14 Л : g5
28. h4 .4dg8 29. ЛеЗ Kf8 30. Л : g5
Л : g5 31. ЛgЗ Kh7 32. hg-b
К : g5 33. С : f5 С : f5 34. Ф : f5
114 35. Лg4. Черные сдались.
Стратегия белых была пост-
роена на тонко разыгранном
дебюте.
Две пояснительные партии
Смыслов — Эйве, матч-тур-
нир на первенство мира, 1948 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К : е4 6. d4 Ь5
7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2! Кс5
10. Л61 К : ЬЗ 11. ab Фс8 12.
с4 ! de 13. be С : с4 14. Фе4 Ке7?
(чуть лучше 14. . .ФЬ7 15. КсЗ
ЛЬ8 с острой игрой) 15. КаЗ сб
16. К : с4 be 17. Ф : с4 ФЬ7 18. еб
f6 19. Лd7Фb5 20. Ф:Ь5 cb 21.
Kd4 Лс8 22. СеЗ Kg6 23. Л : аб
Кеб 24. ЛЬ7 Сс5 25. Kf5 0—0
26, h3. Черные сдались.
Керес — Авербах, XIX пер-
венство СССР, 1951 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0-0 К : е4 6. d4 Ьб
7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. сЗ Се7 10.
Kbd2 0—0 11. Фе2 Кс5 12. Kd4
К : ЬЗ 13. К2 : ЬЗ Фd7 14. К : сб
Ф:сб 15. Ce3Cf5 16. Лfdl Фg6 17.
13 сб 18. Ф12 Л1е8 19. JIdel! f6
20. Cd4 fe 21. С : e5 a5 22. a4 ba
23. Л : a4 c5! 24. Л : a5 Л : a5
25. К: аб ФЬб 26. Ь4! ФЬб 27. КЬЗ
cb 28. Kd4 Ф67 29. К : f5 Ф : 15
30. Ф64 Ьс 31. С : g7 с2 32. Ch6!
Ф17 33. Лс1? (33. g3!) 33. . .Cf6
34. Фg4+ Kph8 35. Л : с2 Фа7+
36. Kpfl Фаб+ 37. Kpf2 ФЬ6+.
Ничья.
Итак, достижение позицион-
ного и материального преиму-
щества — плоды как стратегии,
так и тактики. Но при этом
всегда проявляется творческая
индивидуальность, специфиче-
ский почерк того или иного
гроссмейстера и мастера. Так,
Чигорин любил оперировать
двумя конями, а его постоянный
соперник Стейниц — двумя сло-
нами.
«Учение Капабланки...—пи-
сал Эм. Ласкер,— это железная
целесообразность». Капабланка,
прежде всего,— выдающийся
стратег. Он явился апологетом
нового, позиционного стиля, од-
нако более ясного, гибкого и
красивого (в эстетическом отно-
шении), чем глубокий, но уста-
ревший и тяжеловатый метод
Стейница.
Одним из характерных стра-
тегических приемов Капабланки
было «отрезывание фигуры от
театра действий».
«Маэстро во время игры часто
стремятся только к тому, чтобы
отрезать одну из неприятельских
фигур от района происходящей
борьбы. Нередко слон или конь
совершенно выводятся из игры
В таких случаях можно утверж-
дать, что с этого момента партия
выиграна» (Х.-Р. Капабланка,
«Основы шахматной игры»).
Вот как этот прием осущест-
вляется на практике.
Винтер — Капабланка. Де-
бют четырех коней. Гастингс,
1919 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ
Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0—0 0—0 6.
С : сб de 7. d3.
Винтер избирает осторожный
ход, полагая, что после нормаль-
ного развития фигур разбить
прочную позицию белых будет
невозможно, если вовсе не
ослаблять пешечную цепь.
7. . .Cd6 8. Cg5 h6!
Этим ходом черные начинают
проведение замаскированного
плана оттеснения слона белых.
Не разгадав замыслов против-
ника, английский мастер попа-
дает в сети.
9. СЬ4 с5 10. Kd5? g5!
«После этого хода партия
белых проиграна. Белые не мо-
гут играть 11. К : g5, так как
11. . .К : d5 выигрывает фигуру.
Поэтому они должны пойти 11.
Cg3 сразу или взяв коня 16»
(Капабланка).
20
11. К : 16+ Ф : f6 12. Cg3
Cg4 13. h3C : f3 14. Ф : f3 Ф : f3
15. gf f6.
№ 4
«Достаточно взглянуть на
доску, чтобы убедиться, что
практически у белых не хватает
слона. Они могут освободить его
лишь ценою пешки, и то не на-
верное. Во всяком случае, кроме
пешки, будет потеряно и время.
Черные обращают теперь всю
энергию на ферзевый фланг, и
так как они, собственно говоря,
имеют там лишнего слона, ре-
зультат их натиска не внушает
сомнений. Конец партии приве-
ден для того, чтобы изучающий
мог видеть, как просто дости-
гается в подобных случаях вы-
игрыш» (Капабланка).
16. Kpg2 а5 17. а4 Kpf7 18.
ЛЫ Креб 19. h4 Л1Ь8.
Редкий случай, когда рас-
ставленные на черных полях
пешки при слонах того же цвета
дают преимущество черным, так
как у них нет слабых пунктов.
Поэтому Капабланка игнорирует
атаку белых на королевском
фланге.
20. hg hg 21. ЬЗ сб 22. Ла2 Ь5
23. ЛЬа1 с4 24. ab.
Не помогало и 24. de be 25.
be ввиду ЛЬ4, затем ЛаЬ8 и
Л : с4.
24. . .сЬЗ 25. cb Л : Ь5 26.
Ла4 Л : ЬЗ 27. d4 ЛЬ5 28. Лс4
ЛЬ4 29. Л : сб Л : d4. Белые
сдались.
Домашнее задание
Проанализировать следую-
щую партию, обращая внимание
на метод использования страте-
гического преимущества и вы-
теснения сильно расположенных
фигур противника.
Моррисон — Капабланка. Ис-
панская партия. Нью-Йорк,
1918 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 d6
4. КсЗ Cd7 5. d4 ed 6. К : d4
g6 7. Kf3 Cg7 8. Cg5 Kf6 9. Фd2
h6 10. Ch4 (?) 0—0 11. 0-0-0
Ле8 12. ЛЬе1 g5! 13. Cg3 Kh5 14.
Kd5 аб! 15. Cd3 Себ 16. сЗ f5!
17. h4 f4 18. hg hg! 19. ЛЫ Cf7
20. Kpbl Ke5 21. К : e5 Л : e5 22.
Ch2 Kf6 23. g3 К : e4 24. C : e4
Л : e4 25. gf сб! 26. КеЗ Фа5 27.
c4 Ф : d2 28. Л : d2 gf 29. Kg4
Cg6 30. Kpal Лае8 31. аЗ Ле14-
32. Л : el Л : el+ 33. Кра2 Cf7 34.
КрЬЗ d5 35. С: f4 dc+ 36. Kpb4
сЗ 37. be Ле4+ 38. с4 Л : с4+
39. Кра5 Л : f4 40. Л68+ Kph7
41. Л67 Се8. Белые сдались.
Подобрать другие примеры.
Чигоринская защита в испанской
партии
1. е2—е4 е7—е5 2. Kpl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl— Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4.
Разменный вариант 4. С: сб
de — см. стр. 23, 24.
4.	. . Kg8—f6.
Возможен вариант 4. . .d6
(улучшенная защита Стейница)
5. 0—0 g6!? (заманчивый ход, по
выражению Алехина) 6. сЗ Cg7
7. d4 Cd7 8. Cg5 Ke7 9. de! de!
10. ФdЗ h6 11. СеЗ Ь6! (не пуская
слона белых на с5; маневр, вве-
денный в практику впервые Рох-
линым в партии с Пановым,
Москва, 1945 г.), и черные стоят
надежно. В партии Аронин —
Бронштейн далее было: 12. Л61
Фс8 13. СЬЗ Cg4 (сильнее 13. . .
Себ) 14. Kbd2 0—0 с примерно
равной игрой.
5.	0—0 Cf8—е7.
2 1
Главный и наиболее сложный
вариант испанской партии, стра-
тегия которого разработана
М. Чигориным. Черные не
играют Ь7—Ь5, пока белые не
Защитили пешку е4. После 5. . .
К! е4 возникает рассмотрен-
ный ранее открытый вариант
(стр. 17).
6.	ЛИ—el Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ
0—0 8. с2—сЗ d7—d6.
После 8, t .d5 получается ва-
риант, носящий название атаки
Маршалла. Черные жертвуют
Лешку, чтобы использовать луч-
шее развитие своих фигур и за-
держку в мобилизации сил про-
тивника. За ходом этой атаки
можно проследить по встрече
Штейн — Спасский (зональный
турнир семи, Москва, 1964 г.)
ц по партиям матча Спасский —
Таль (1965 г.).
9. Ь2—ЬЗ.
Этот ход сохраняет длитель-
ное напряжение. На 9. d4 воз-
можно 9. . .Cg4, а после 9. d5 Ка5
10. Сс2 сб! черные начинают
подрыв центра белых. В партии
Суэтин — Штейн белые предло-
жили в качестве эксперимента
ход 9. аЗ, чтобы после традицион-
ного Ка5 сохранить слона на
диагонали а2—g8. Последовало
далее: 9. . .Себ 10. d4 С : ЬЗ
11. Ф : ЬЗ Kd7 12. Kbd2 Cf6
С равными шансами.
9. . .Кеб—а5.
Здесь предложил интересное
новшество В. Смыслов, а именно:
9. . ,Ь6 10. d4 Ле8 11. Kbd2 Cf8.
М. Таль продолжал 12. КП Cd7
13. Kg3 Ка5 14. Сс2 сб 15. d5
Кс4 16. Фе2, на что последовал
ответ 16. , ,g6 (XXIX чемпионат
СССР, 1961 г.). В 1-й партии
матча Таль — Глигорич (Бел-
град, 1968 г.) было: 12. . .СЬ7
13. Kg3 Ка5 14. Сс2 Кс4 15. а4 d5
16. ЬЗ de 17. К : е4 К I е4 18,
С: е4 (по Л. Полугаевскому
сильнее 18. Л : е4) 18. . .С ; е4
19. Л : е4 Фбб 20. Лg4 Ка5
21. С : Ь6 К : ЬЗ с богатой
контригрой у черных. Заслужи-
вает внимания, по мнению А. Со-
кольского, вариант 12. Сс2 СЬ7
13. аЗ КЬ8 14. Ь4! Kbd7 15. СЬ2
КЬ6 16. ЛеЗ (Суэтин — Спас-
ский, зональный турнир,
1964 г.).
Когда-то встречавшийся ход
9. . .СЬ7 вряд ли хорош. Воз-
можно далее: 10. d4 Ф67 11.
Kbd2 Л1е8 12. Kfl ed 13. cd d5
14. Ke5! Фб8 15. К ♦ f7l Kp : f7
16. e5, и белые получили пре-
имущество (Полугаевский —
Портиш, матч РСФСР — Венг-
рия, 1963 г.).
10. СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2—d4
Ф68—с7.
Классическая позиция в чи-
горинской защите. Своеобразная
позиционная дуэль со всеми ат-
рибутами современной стратегии
и тактики.
После 11. , ,Kd7 возникает
система П. Кереса (см. партию
Таль —Керес, Кюрасао, 1962 г.).
Разобрать следующую пар-
тию.
Таль — Авербах, командное
первенство СССР, 1961 г,
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9. ЬЗ Ка5 10.
Сс2 с5 11. d4 Фс7 12. Kbd2 Кеб
13. de.
Возможно и 13. d5. Напри-
мер: 13. . .Kd8 14. а4 ЛЬ8 15.
с4 Cd7 16. ab ab 17. cb С : Ь5
18. Са4! Ла8 19. ЛеЗ КЬ7 20.
ЛеаЗ с лучшей игрой у белых.
После 13. КП cd 14. cd К : d4
15. К: d4ed 16. Kg3Kd7 17. Kf5
Cf6 18. СЬЗ ФЬ6 19. Cd5 СЬ7
20. С : Ь7 Ф : Ь7 21. К : d4 d5
получилась быстрая ничья (Кло-
ван — Гипслис, чемпионат
ВЦСПС, 1964 г.).
13.	. .de 14. Kfl.
Конь перебрасывается на еЗ
или g3, что характерно для
этого дебюта.
14.	. .Л68.
Партия Фишер ~~ Холмов
Продолжалась: 14. . .Себ 15. КеЗ
Лаб8 16. Фе2 с4! 17, Kg5 Ь6 18.
К : еб fe 19. Ь4? Kd4! 20. cd ed
22
21. аЗ do 22. С : d3 Л : d3 с пре-
имуществом у черных.
15.	Фе2 g6 16. КеЗ ЛЬ8 17.
Kg5 Cf8 18. <Df3 Cg7 19. Kd5!
Фбб 20. СеЗ h6 21. К : f6+ C : f6
22. Лаб1 Фе7.
Mi 5
23. С : c5! Л : dl 24. Л : dl
Ф : c5 25. Ф : f6 hg 26. СЬЗ!
Тихий ход, и от угроз Ф : f7+
и Ф : g6+ у черных нет защиты.
26.	. .ЛЬ7 27. Ф : g6+ Kpf8
28. ФЬ6+. Черные сдались.
На 27. . .Kpg8 решает 28.
Лбб! После 27. . .Кре7 28. Л65!
ФЬб 29. Лбб Лс7 30. ФГ6+ Кре8
31. Л68+ белые выигрывают
ферзя.
Упражнения
Разобрать две испанские пар-
тии.
1. Таль — Керес, турнир пре-
тендентов, Кюрасао, 1962 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5.0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ Каб
10. Сс2 с5 11. d4 Kd7 12. Kbd2
cd 13. cd Kc6 14. a3 ed 15. Kb3
Kde5 16. Kb : d4 Cf6 17. Cd2
(опасный эксперимент вместо
обычного 17. К : сб К : сб 18.
ЛЫ) 17. . . К: d4 18. К : d4 Kd3!
19. Кеб К : f2 20. ФТЗ (20. ФЬб!?)
20. . . К : Ь34- 21. КрЬ2 Се5+
22. К : е5 de 23. Лedl Kf4! 24. g5
Кеб 25. СсЗ Фg5 26. Лбб (26.
Лd5 ФЬ6Н------также с опасной
атакой на короля белых) 26. . .
ФЬ6+ 27. Kpgl Kd4 28. Л : Ьб
К : f3+ 29. Kpf2 gh (последние
ходы белых сделаны в обоюдном
цейтноте) 30. Кр : 13 Ле8 31,
ЛЫ Kpg7 32. СЬЗ СЬ7 (32. . . а5!)
33. Cd2 f5 34. Л : Ьб Лаб8 35.
ЛЬ6 С : е4+ 36. Кре2 Cf3+ 37.
Kpel f4 38. СсЗ fg 39. Л : аб Л64
40. Ла7+ КрЬб 41. Л17, и белые
сдались.
2. Горт — Геллер, турнир
дружественных армий, Прага,
1966 г.
1. е4е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6. С : сб de
7. d3 Kd7 8. Kbd2 0—0 9. Kc4
Cf6 10. Cd2 Ле8 11. СсЗ сб 12. a4
Ьб 13. ЬЗ a5 14. Ф62 Леб 15. ЬЗ
Фе8 16. Kg5 С : g5 17. Ф : g5 f6
18. ФgЗ Kf8 19. f4 ef 20. Л : f4
Kg6 21. Л12 Ле7 22. КеЗ Себ 23.
ЛаП Ьб 24. Ь4 КрЬ7 25. Ь5 КЬ8
26. Kf5 С : (5 27. Л : f5 Л68 28.
еб! fe 29. Л : е5 Л : еб 30. С : е5
Л67 31. С : с7 Ф : Ь5 32. С : Ьб
ЛЬ7 33. С : а5 с4 34. Ф13 Ф : f3
35. Л : f3 cb 36. cb Л : ЬЗ 37. d4
ЛЫ+ 38. ЛИ ЛЬ2 39. d5 ЛЬЗ
40. Сс7 ЛЬЗ 41. аб. Черные сда-
лись.
Подобрать для иллюстрации
другие испанские партии.
Домашнее задание
1. Познакомить занимаю-
щихся с атакой Маршалла в ис-
панской партии по матчу претен-
дентов Спасский —Таль (1965 г.)
без дебютных подробностей.
2. В продолжение краткого
анализа некоторых вариантов ис-
панской партии разобрать три
партии с оригинальной системой
в разменном варианте (Гавана,
1966 г.).
Фишер — Портиш
1. е4е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С : сб de 5. 0—0 f6 6. d4 ed 7.
К : d4 c5 8. КЬЗ Ф : dl 9. Л : dl
Cd6 10. Ka5! b5 11. c4 Ke7 12.
СеЗ f5 13. КсЗ f4 14. e51 C : e5 15.
С : сб С : c3 16. be Kg6 17. Kc6
Себ 18. cb ab 19. Ka7 ЛЬ8 20.
Л6Ы Kpf7 21. К : Ь5 ЛЬ68 22.
ЛЬ4 С ; а2 23. К ; с7 ЛЬс8 24. Ь4!
23
Л62 25. Cb6 13 26. СеЗ Ле2 27.
КЬ5 Ла8 28. h5 Ке5 29. ЛГ4+
Кре7 30. Л61 Ле8 31. Ле4 Kpf6
32. Лаб+ Kpf5 33. Л14+ Kpg5
34. Л : f3-j-. Черные сдались.
Фишер — Глигорич
1. е4е5 2. Kf3 Кс6 3.СЬ5 а6 4.
С : сб de 5. 0—0 f6 6. d4 Cg4 7. сЗ
ed 8. cd Ф67 9. h3! Себ 10. КсЗ
0—0—0 11. Cf4 Ke7 12. Лс1 Kg6
13. Cg3 Cd6 14. Ka4! C : g3? 15.
fg Kpb8 16. Kc5 <Dd6 17. Фа4
Kpa7 18. К : аб C : h3 19. e5!
К : e5 20. de fe 21. Kc5+ Kpb8
22. gh e4 23. К : e4 Фе7 24. ЛсЗ
Ь5 25. Фс2. Черные сдались.
Фишер — Хименес
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. С : сб de 5. 0—0 f6 6. d4 Cg4
7. сЗ ed 8. cd Фd7 9. h3! Ch5
10. Ke5! C: dl 11. К : d7 Kp : d7
12. Л : dl Ле8 13. f3 Ke7 14.
КсЗ Kpc8 15. СеЗ f5(?) 16. Лас1
fe 17. fe g6 18. Cf4 Cg7 19. d5!
Лd8 20. Ka4 ЛЫ8 21. g3 g5 22.
C : g5 Л17 23. Kpg2 cd 24. ed
Kpb8 25. Ле1 Cf8 26. Лf 1 Лg7 27.
Cf6! Лg8 28. Лсе1 Лd7 29. d6! cd
30. С : e7 C : e7 (30. . .Л : e7
31. Л : f8+) 31. ЛГ7. Черные
сдались. Если 31. . .Ле8, то 32.
КЬб Лс7 33. Kd5.
8-е з а н я т и е. О СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ (окончание — Зчаса)
Один из великих мастеров
XIX века Поль Морфи (1837—
1884 гг.) сыграл важную роль
в понимании основных законов
шахматной игры. Значение но-
вых для его времени принципов
быстрого и согласованного раз-
вития фигур, владения откры-
тыми линиями, захвата и удер-
жания инициативы. Комбинации
Морфи, которыми восхищался
весь мир и в основе которых были
не только неистощимая фанта-
зия, но и глубокая позиционная
оценка, особенно в открытых и
полуоткрытых дебютах. Суть
стратегии Морфи: «Быстрое раз-
витие и захват открытых ли-
ний — более важная задача, чем
некоторый материальный пере-
вес».
Вот одна характерная пар-
тия.
Морфи — Андерсен. Сканди-
навская защита. 7-я партия мат-
ча, Париж, 1858 г.
1. е4 d5.
Идея этого дебюта за черных
заключается в том, чтобы выну-
дить противника вести острую
фигурную борьбу.
2. ed Ф : d5 3. КсЗ Фа5
4. d4.
24
В духе старых мастеров выг-
лядит гамбитное продолжение 4.
Ь4!?, примененное в партии Ни-
китин — Константинопольский
(Москва, 1954 г.). После 4. . .
Ф : Ь4 5. Kf3 сб 6. ЛЬ1 Фбб 7.
d4 Kf6 8. Cd3 Ь6 9. Ке2 Cg4 10-
Кеб! это построение еще нуж-
дается в серьезной проверке.
4. . .е5.
Проще здесь сыграть 4. . . Kf6
5. Сс4 Cg4 (вызывая ослабление
пешечной позиции белых) 6. f3
Ch5 (защищая слабый пункт f7)
7. Kge2 Кеб и т. д.
5. de.
Предпочтительнее продол-
жение 5. Kf3! Например: 5. . .
Cg4 6. СЬ5+! сб 7. Се2 СЬ4 8.
0—0 С : f3 9. С : f3 Ке7 10. de
0—0 11. Cd2 Ф : е5 12. Ле1
Фс7 13. Kb5! cb 14. С: Ь4
Ле8 (14. . . Л88 15. Л : е7!)
15. Л : е7Л : е7 16. С : е7 Ф : е7
17. С : Ь7 (Лысков — Персиц,
командное первенство Москвы,
1957 г.).
5. . . Ф : е5+ 6. Се2 СЬ4 7.
Kf3!
Один немецкий мастер остро-
умно писал по поводу этого хода:
«Морфи для быстрого развития
сразу жертвует пешку. Эта
жертва, связанная с вскрытием
линии, является «собствен-
ностью» стиля Морфи. Обыкно-
венный смертный сыграл бы
здесь, вероятно, 7. Cd2».
7. . .С : сЗ+.
«Волков бояться — в лес не
ходить!» Не мог же такой прин-
ципиальный мастер, как Андер-
сен, признаться, что его страте-
гический план оказывается
только «воздушным замком».
8. Ьс Ф : сЗ+ 9. Cd2 Фс5 10.
ЛЫ! Кеб 11. 0—0 Kf6 12. Cf4.
Можно было ожидать, что
белые сыграют активно: 12. ЛЬ5
Фбб 13. Ле1 0—0 14. Фс1, но
Морфи избирает более глубокий
позиционный план. Нападая на
пешку с7, он провоцирует за-
щиту этой пешки черными, чтобы
тем временем усилить свое по-
ложение.
12 . .0—0.
Андерсен, уже наученный
опытом предыдущих встреч (счет
был 5х/2: 1х/2 в пользу Морфи),
уклоняется от защиты пешки
и спешит закончить развитие.
13. С : с7 Kd4 14. Ф : d4
Ф : с7 15. Cd3 Cg4 16. Kg5!
Л168?
Позиционная жертва. Следо-
вало проявить смелость и ре-
шиться на ход 16. . .Ch5. На-
пример: 17. К : Ь7 К : h7 18.
С : h7+ Кр : h7 19. ФЬ4 g6 20.
g4 Ф(4 с достаточной контриг-
рой. Или 17. Ке4 Kg4! 18. g3
Кеб!
По-видимому, Морфи имел
в виду другой вариант: 16. . .
СЬ5 17. ФЬ4 Cg6 18. С : g6 hg
(18. . .fg 19. Кеб) 19. ЛЬЗ! с не-
приятной угрозой 20. ЛЬЗ.
17.	ФЬ4! Сс8?
Крушение всей стратегии
черных. Теперь можно было
предположить, что юный Морфи
начнет вновь создавать тактиче-
ские комбинационные угрозы.
Но нет. Финальная часть партии
продолжается в том же тонком
позиционном плане (см. № 6).
18.	Л1е1 аб.
В связи с угрозой белых 19.
№ 6
Ле7 черные решаются на от-
чаянный шаг, но их фигуры не
имеют ни одного полезного хода.
Не проходило 18. . .h6 ввиду
следующего возможного вариан-
та: 19. Ле7 Cd7 (19. . ^d7? 20.
Ле84-!! К : е8 21. С : h7+ Kph8
22. Ф18Х — указано Морфи) 20.
-К : f7 Kd5 21. К : h6+ gh 22.
Сс4 Феб 23. ФсЗ! Фg6 24. С : d5+
Kpf8 25. ФаЗ!, и выигрывают.
19.	Фе7!
Самый надежный (можно ска-
зать, современный!) путь к побе-
де. Так просто поступили бы и
Капабланка и Ботвинник. После
размена ферзей у черных не ос-
тается никаких шансов на спа-
сение.
19.	. .Ф : е7 20. Л : е7 Kd5
21. С : h7+ Kph8 22. Л : f7 КсЗ
23. Ле1 К : а2 24. Л14! Лаб 25.
Cd3! Черные сдались.
Прослеживая развитие стра-
тегических и тактических идей
после Морфи, необходимо кос-
нуться своеобразия творчества
М. И. Чигоринап, основополож-
ника отечественной шахматной
школы, Вильгельма Стейница и
Эммануила Ласкера — выдаю-
щихся западных мастеров второй
половины XIX века.
Если для творчества Стей-
ница основой была новая прямо-
линейная стратегия позицион-
ной игры, то с Ласкером в прак-
тику пришло до того неизвестное
изучение психологии шахмат-
п См. Н. Греков, «М. И.
Чигорин», ФиС, 1948 г.
25
ного творчества. Стейниц прин-
ципиально избегал слабостей
в собственной позиции и непро-
веренных до конца комбинаций.
Ласкер же в поисках шансов шел
на осложнения с целью сбить
противника с избранного пути,
В свете сказанного интересна
партия, игранная Ласкером уже
в возрасте 66 лет, но с присущим
ему неувядаемым тактическим
мастерством.
Эйве — Ласкер. Ферзевый
гамбит. Цюрих, 1934 г.
1. d4 d5 2. с4е6 3. КсЗ Kf64.
Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. Kf3 Се7.
Любой теоретик осудил бы
этот ход как непоследователь-
ный. Казалось, что черные подго-
товились к кембридж-спрингской
защите с ходом СЬ4. Но в этом
и заключается хитроумная «Одис-
сеева» тактика экс-чемпиона ми-
ра, Чем больше выбор продолже-
ний у противника, тем труднее
остановиться на одном из них —
такова обычная точка зрения
Ласкера, которую он неодно-
кратно высказывал на лекциях
в СССР.
7. Фс2 0—0 8. аЗ Ле8 9. Лс1
de 10. С : с4 Kd5.
Любимое оружие Ласкера —
размен слонов на е7.
11. С : е7Ф : е7 12. Ке4 К5Г61
Первая тонкость. Белые не
могут закрепиться на важном
поле е4, а размен на (6 (13.
К I 16+Ф : f6) только улучшает
положение черных. А ведь белым
еще придется потерять время на
рокировку.
13. Kg3 сб 14. 0—0 cd 15.
К : d4 КЬ6 16. Са2 ЛЬ8 17. е4.
Можно предположить, что
вычурный 16-й ход черных
(вместо простого 11. . .Cd7) и
явился сигналом для наступле-
ния белых в центре. Как тонкий
психолог, Ласкер, конечно, по-
нимал, что положение белых
фигур лучше, но возникшая те-
перь ситуация будет наполнена
трудной борьбой. К этому экс-
чемпион мира и стремился. За-
служивал внимания перевод
ферзя по маршруту с2—d2—аб.
17. . JId8 18. Лfdl Cd7 19.
еб.
Стратегический план белых
ясен — атака на королевском
фланге. При стесненности чер-
ных фигур она выглядит весьма
перспективной, но защита подоб-
ных позиций всегда была стихией
Ласкера.
19.	. .Ке8!
Вторая тонкость. Игра ко-
нями в этой партии заставляет
вспомнить о Чигорине.
20.	Cbl g6 21. Фе4 Са4! 22.
ЬЗ Cd7 23. а4 Kd5 24. Cd3 ЛЬс8!
25. Сс4 Ссб!
Центр белых как бы повис
в воздухе, поэтому Эйве ре-
шается разменять легкие фи-
гуры. Однако после этого откры-
тая линия «Ь» и сильное положе-
ние коня d5 позволяют черным
сохранить хорошие контр шансы.
26.	К : сб Ьс 27. ЛбЗ КЬ4 28.
ЛГЗ Лс7 29. Ь4 Лсб7 30. Ь5
Фg5!
Вызывая «огонь на себя»,
Ласкер достиг определенного по-
зиционного перевеса: черные зах-
ватили линию «d» и активизиро-
вали все свои фигуры.
31.	Ле1 Л64 32. hg hg.
Конечно, комбинация с хо-
дом 32. . .Л : е4? 33. gf+ Kpf8
34. 1еФ4- Кр : е8 35. К : е4
с последующим 36. Kd6+ была
слишком прозрачна, чтобы ее не
заметил Ласкер.
33.	Фе2 Hd2 34. ФП?
Тактика белых оправдалась.
М. Эйве все еще находится под
впечатлением того небольшого
перевеса, которого он достиг в де-
бюте. А надо уже думать о рав-
новесии сил, которое, по-види-
мому, достигалось ходом 34.
ФеЗ. После хода в тексте сле-
дует возмездие.
34.	. .Кс2! (см. № 7).
35.	Ке4 Ф : еб! 36. Kf6+
Ф : f6 37. Л : f6 К : f6.
Эта жертва напоминает ком-
бинацию, осуществленную Ла-
№ 7
^кером в партии с Ильиным-
Женевским на I международном
Турнире в Москве (1925 г.). Она
интересна тем, что белые еще мо-
гут сделать ход, который позво-
ляет уйти от немедленного пора-
жения, но уже не спасает пар-
тию.
38. Лс1 Ке4 39. Се2 Kd4 40.
СГЗ К : 12 41. Фс4 Kd3l 42. Л! 1
Ке5 43. ФЬ4 Ke : f3+ 44. gf
Ке2+ 45. Kphl Л2d4 46. Фе7
Kpg7! 47. Фс7.
Белые не в состоянии огра-
дить короля от матовых угроз.
47. . .Л865 48. Ле1 Лg5. Бе-
лые сдались.
Психологический фактор иг-
рает важную роль и в стратегии
современных ведущих шахма-
тистов. «Многие идеи шахмат-
ного искусства немыслимы без
Ласкера» (Алехин).
Приведем партию М. Таля
С его примечаниями.
Таль — Филип, Московский
международный турнир, 1967 г.
1. е4 сб.
Испытанная защита Каро-
Канн наряду с 1. . .е5 занимает
главное место в дебютном репер-
туаре чехословацкого гроссмей-
стера. В большинстве предыду-
щих встреч со мной Филип при-
бегал к ходу 1. . . е5. Вероятно,
поскольку уже несколько лет
много пишут о том, что Таль не
в ладах с защитой Каро-Канн,
мой партнер решил проверить
правильность этого мнения.
2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К : е4
Kd7 5. Kf3.
Сейчас более модным яв-
ляется вариант 5. Сс4 KgfO 6
Kg5. Но неизвестно, долго ли
продержится мода?.. Во всяком
случае, старое продолжение,при-
мененное мной в настоящее вре-
мя, за полвека ничем себя не
скомпрометировало.
5. . .Kgf6 6. Kg3 ев 7. Cd3
Се7 8. Фе2 с5 9. 0—0.
Своим восьмым ходом белые
«изобразили» готовность роки-
роваться в длинную сторону.
Ходом позже они передумали!
9. . .0—0 10. JIdl cd.
Вероятно, чуть точнее 10. , .
Фс7, после чего, конечно, не
проходит 11. Kf5? ef 12. Ф : е7
Ле8. Я собирался продолжать
11. с4 с тем, чтобы все-таки выз-
вать размен в центре, освобож-
дающий фигуры белых (на 11. с4
невыгодно 11. . .Ь6 из-за 12.
d5edl3. Ф : е7 Ле8 14. С :h7+!).
11. К I d4 Ле8 12. ЬЗ.
На большой диагонали этот
слон будет расположен наиболее
активно с учетом того, что белые
избрали объектом атаки неприя-
тельского короля. Черным не так
просто завершить развитие фи-
гур.
12. . .ФЬ6 13. Cb2 Kf8.
Черные могли уничтожить
одного из слонов, продолжая
13. . .Кс5, но как спокойное
14. КГЗ К : d3 15> Л : d3, так и
более острое 14. Сс4 Ка4 15. Ьа
Ф : Ь2 16. КЬ5 приводило к вы-
годному для белых положению.
14. Kf3 Cd7 15. Ке5 Ла d8
16. Ке4.
Черным удалось почти пол-
ностью мобилизовать свои
силы. Очень заманчиво выгля-
дело здесь 16. КЬ5, после чего
у черных, по-видимому, единст-
венная возможность 16. . .Сс8!
Однако в возникающей позиции
я не мог найти реального пути
к использованию активности бе-
лых фигур. Ничего существен-
ного не приносит 17. К : f6+
С : f6 18. Кс4 Фс5 19. С: Гб gf.
Очень хотелось пожертвовать фи-
27
гуру 17. K:g7?! Кр : g7 18.
Kg4, но. . . помешали воспоми-
нания. В похожей позиции я
так же пожертвовал коня на g7
П. Кересу (на Спартакиаде на-
родов СССР 1959 года). Тогда
жертва оказалась недостаточной.
Сейчас белые утешали себя
мыслью о возможности жертвы
фигуры на другом, хотя и сосед-
нем поле.
16. . .К : е4 17. С : е4 Сс8!
18. ФН5.
Можно было вызвать ослаб-
ление позиции черных ходом 18.
Ф[3, но после 18. . .f6 ничего
реального белые не достигают.
Ход в партии — вступление к не-
ясной комбинации.
18. . .Kg6.
Очевидно, единственное.
Нельзя было ни 18. . .f6 19.
С : h7+! с матом в три хода, ни
18. . .g6 19. Kg4 f6 20. С : f6!
№ 8
19. К : f7!?
Очень возможно, что эта
жертва не должна дать белым
решающего перевеса, но точно,
что при отказе от нее белым не
удавалось удержать завоеван-
ное. Черные полностью подгото-
вились к тому, чтобы начать
упрощение позиции. Попытка 19.
С: g6 hg 20. Ф(3 встречала
хладнокровное возражение 20. . .
JIf8! Немало времени у меня
ушло на то, чтобы решить: жерт-
вовать коня на f7 немедленно
или после предварительного раз-
мен а пары ладей?
28
Однако в процессе расчета
выяснилось, что после 19. Л : 68
Л : d8 20. К : f7 у черных нахо-
дится сильное возражение 20. . .
JIf8!, вынуждая вариант 21.
С : g6 hg 22. ФЬ8+ (22. Kh6+?)
22. . . Кр : f7 23. Ф : g7+ Кре8
24. Ф : g6+ Л(7, и черные могут
смело смотреть в будущее. После
немедленного взятия на f7 этой
возможности у черных нет: 19. . .
Л : dl+ 20. Л : dl Л18 21. Cd4.
19. . . Кр : Г7 20. Ф : h7 е5
21. Л : d8 Л : d8.
Взятие слоном не меняло ха<
рактера позиции. Белые продол-
жали бы, как и в партии,
22. ФЬ5.
22.	ФЬ5!
В этом идея жертвы. Сейчас
связка коня очень неприятна для
черных, а освободиться от нее
не просто. На 22. . . ФГ6 белые
добиваются заметного перевеса
после 23. f4! (но не 23. Ь4? ЛЬ8!
24. С : g6+ Ф : g6 25. Ф : h8
СЬЗ!) 23. . . ЛЬ8 24. С : g6+
Kpg8 25. Ф : е5 или 23. . . Сс54~
24. КрЫ ЛЬ8 25. С : g6+ Kpg8
26. 6g5!
По-видимому, черным обяза-
тельно нужно было стремиться
к контригре на единственно уяз-
вимый пункт в позиции бел ых —
на f2. После 22. . . JId2l 23. ЛП
Сс5 белые не достигают ничего
реального, продолжая 24. КрЫ
Л : (2 25. Л : f2 С : f2 26. Cd5+
Кре7 (26. . . Себ? 27. Ф15+).
Пришлось бы играть 24. СсЗ
Л : f2 (плохо 24. . . С : f2+ 25.
КрЫ) 25. Ф : ge+Ф : g6 26. С : g6
Кр : g6 27. Л : f2, оставаясь с
лишней пешкой, но после 27. . .
Cf5 наличие разноцветных слонов
предопределяет ничейный исход.
Не найдя правильного пути,
черные очень быстро оказывают-
ся в критическом положении.
22.	. . Феб 23. ЬЗ!
Белым некуда торопиться.
Профилактика против угрозы
23. . . Фg4 необходима.
23.	. . Себ.
Черные могли высвободить
своего короля путем 23. . . Лбб
24. Ле1 Kpf8, но после 25. ЛеЗ их
трудности не уменьшались. Воз-
можен, в частности, переход
в выгодное для белых окончание:
25. . . Kf4 26. Ф : е5 Ф : е5 27.
С : е5 Л61+ 28. Kph2 Cd6 29.
С : d6+ Л : d6 30. ЛГЗ Л16 31.
ЛсЗ.
24.	КрЫ.
Пешка «Ь готова двинуться
вперед.
24.	. . Cd4.
Больше возможностей для за-
щиты оставалось у черных после
24. . . Лd6 и неясно 25. f4 ef 26
Ф : с5 Ф : е4 27. Ф : d6 С : ЬЗ.
Однако, продолжая 25. Ле1 Cd4
26. СаЗ или 26. сЗ, белые сохра-
няли очень опасную инициативу.
25.	Лб1.
Вероятно, этот ход черные
недооценили. Теперь к мате-
риальным потерям ведет 25. . .
ЛЬ8 26. С : g6-b Kpg8 27. Фg5,
и жертва на ИЗ недостаточна,
а в случае 25. . . СЬб возможно
как 26. ЛИ, так и более энергич-
ное 26. Л : d8 С : d8 27. f4.
25.	. . Лбб 26. СаЗ Лаб 27.
Л: d4!
Черные сдались. Вариант
27. . . ed 28. Cd5 Л : аЗ 29.Ф15+
вполне убедителен (Бюллетень
«Турнир гроссмейстеров»,
1967 г.).
9 е з а н я т и е. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ШАХМАТНАЯ ШКОЛА
(окончание — 3 часа)
Развитие шахмат после Вели-
кой Октябрьской социалистиче-
ской революции. Массовость
шахматного движения и рост
среднего уровня любителей.
Структура шахматных организа-
ций и их место в системе физиче-
ского воспитания и спорта. По-
рядок присвоения разрядов и
званий СССР, международных
званий.
Советская шахматная школа,
ее отличительные черты. Все-
союзные чемпионаты как твор-
ческая лаборатория советских
шахматистов (1924—1967 гг.).
Крупные успехи советских
шахматистов на международной
арене. Чемпионы мира М. Бот-
винник, В. Смыслов, М. Таль,
Т. Петросян. Победы сборной
команды СССР на X, XI, XII,
XIII, XIV, XV, XVI и XVII
Всемирных шахматных олимпиа-
дах и в командных матчах. Гросс-
мейстеры СССР. Разбор не-
скольких лучших партий. Лите-
ратура.
10-е занятие. КОМБИНАЦИОННЫЕ МОТИВЫ
В МИТТЕЛЬШПИЛЕ (4 часа)
Методические замечания
Комбинационное «чутье» в
шахматной игре развить гораздо
труднее, чем научиться правиль-
но разыгрывать теоретические
варианты в дебюте, пользуясь
книжными знаниями.
Развивать комбинационные
способности нужно с самого на-
чала обучения (еще лучше, если
это делается уже в домах пио-
неров и школах). Надо подби-
рать интересные упражнения и
примеры на изучаемую тему,
включая их разбор и в домашние
задания. Многое зависит от ин-
структоров и тренеров, которые
не должны излишне «теоретизи-
ровать» при оценке шахматных
позиций. Фантазию занимаю-
щихся на первых порах незачем
стеснять общими указаниями.
Надо помнить: насколько прак-
29
тик способен переоценить роль
комбинации, настолько же тео-
ретик может ее недооценить.
«В каждой позиции,— гово-
рил Чигорин,— скрывается воз-
можная комбинация и каждая
комбинация исходит из позиции.
Все зависит от конкретного по-
ложения на доске и от умения
его понять».
Для осуществления комбина-
ционных замыслов служат раз-
нообразные тактические приемы,
в большей или меньшей степени
связанные с общим стратегиче-
ским планом. Умение быстро
увидеть острые варианты, скры-
вающиеся в позиции, и смело
осуществить их — важное ка-
чество»
Из многообразных тактиче-
ских приемов международный
мастер Г. Лисицын в своем ка-
питальном труде «Стратегия и
тактика шахматного искусства»
(Лениздат, 1952 г.) выделяет
примерно двадцать. Остановил-
ся на пяти: 1. Атака на нероки-
ровавшегося короля; 2. Мат на
крайней горизонтали как такти-
ческая угроза; 3. Отвлечение
(завлечение); 4. Связка и 5. Пе*
рекрытие.
I.	Атака на нерокировавшегося
короля
1.	Вересов — Смольянов, пер-
венство Белоруссии, 1963 г.
№ 9
16. К: е4! fe 17. Л : е4+
Kpd8 18. Ф : f7 Крс8 (грозило
Ке6+) 19. Kb5 Ch6+ 20. КрЫ
30
Л : Ь5 (или 20. . . Лd8 21. Л : d7!
Л : d7 22, Ле8+) 21. Л : d7
ФЬ5 22. Лс7+ КрЬ8 23. ЛЬ7+!
Черные сдались.
2.	Дубинин — Суэтин, чем-
пионат РСФСР, 1953 г.
Белые—Kpgl, Фе2, Ла1,
ЛП, Cel, Cg2, Kd4, Kd5, пп. а4,
Ь2, с2, е4, f2, g3, h2; черные —
Кре8, Фс7, Ла8, ЛЬ8, СЬ7, Cf8,
Kd7, Kf6, пп. аб, Ь4, d6, еб, 17,
g7, h7. Ход черных.
Типичная позиция в сицили-
анской защите. Вскрывая ли-
нии, белые получают сильней-
шую атаку.
Последовало: 12. . . ed (на
12. . . Фа5 или 12. , , Фс5 белые
ответят 13. КЬЗ, выигрывая
пешку Ь4) 13. ed+ Kpd8 (после
13. . . Се7 14. Kf5 Ке5 15,
К : g7+ позиция черных без-
надежна) 14. Ксб+ Крс8 15.
Cg5! С : сб 16. de Ке5 17. С : f6gf
18. (4 К : сб 19. Фс4 КрЬ7 20. сЗ!
ЬЗ 21. а5! Лс8 22. Ф : Ь3+ Кра7
23. Ла4! Kd8 24. Лс4! Черные
сдались.
3.	Агейченко — Эстрин. Мо-
сква, 1967 г.
Белые—Kpel, Ф61, Ла1,
ЛЫ, Cd3, КсЗ, Kf4, пп. а2, Ь2,
с2, d4, е5, f2, g2; черные — Кре8,
Фе7, Ла8, ЛЬ8, Сс8, Kb8, Kf8,
пп. а7, Ь7, с7, d5, еб, f7, g6, Ь7.
11. Kf i d5! ed 12. К : d5 Ф68
13. Kf6+ Kpe7 14. ФГЗ сб 15.
0—0—0 Себ 16. d5! cd 17. Ce4!
Фс7 (нельзя 17. . . de 18. Л : d8
ef из-за 19. Ле8х) 18. К : d5-h
С : d5 19. ФГ6+ Kpe8 20. С : d5
Кеб 21. Ф : Ь8 КЬ4 22. СЬЗ.
Черные сдались.
Подобрать другие примеры.
4.	Поучительным примером
атаки на нерокировавшегося ко-
роля является финал партии
Равинский — Панов (чемпионат
Москвы, 1943 г.).
(См. Ха 10)
20. Л : d7!!
Чтобы вскрыть линии на под-
ступах к черному королю, белые
жертвуют подряд две фигуры.
№ 10
20. . . К : d7 21. К : еб! fe
22. Ф : е6+ Се7.
После 22. . . Kpd8 черный ко-
роль попадает в матовую сеть:
23. Cg5+ Крс7 24. Фс6+ КрЬ8
25. Cf4+ Лс7 26. С : с7+ Ф : с7
27. Фа8х.
23. Ле1 Фс5 24. Ь4! Kf8.
Единственная возможность
продлить сопротивление заклю-
чалась в следующем варианте:
24. . . Ф : Ь4 25. Cg5 Ф : е1+!
26. Ф : el Kf6 27. Феб Л ; с2 28.
Сс6+ Kpf8 29. Фс8+ Kpf7
30. Ф : h8 Л : сб 31. С : f6 С :f6
32. Ф : h7, и белым нужно прео-
долеть большие технические
трудности в этом окончании.
25. Фg4! ФсЗ.
На 25. . . Фс7 возможно 26.
Л : е7+!, и если 26. . . Ф : е7,
то 27. Ф : с8+ Kpf7 28. Cd5+
Kpf6 29. ФсЗ+ Kpg6 30. Ф63-
Kpf6 31. Cb2+.
26. Л:е7+!1 Кр : e7 27.
Cg5+ Kpd6.
Или 27. . . Kpe8 28. Фе2+
Kpf7 29. Cd5+ Kpg6 30.
Фе4+! Kp : g5 31. Ф14+ Kph5
82. Cf7+ g6 33. Ф114Х.
28. 4>dl+. Блестящий фи-
нал. Черные вскоре сдались.
II. Мат на крайней горизонтали
как тактическая угроза
1. Ч и горин — Зноско- Боров-
ский, Киев, 1903 г.
Белые-—Kpcl, Феб, Л61,
Cb4, Kd5, пп. аЗ, Ь2, с2, f4, g4,
Ь2; черные — Kpg8, Фg6, Ле2,
Ле8, Саб, пп. а7, f7, g7, h7.
1. Ке7+ Л8 : е7 (или 1. .
Л2 : е7 2. Ф : е7 и выигр.) 2.
Лб8+ Ле8 3. Ф18+1 Л : f8 4.
Л : f8x.
2. Корчной — Левенфиш,
командное первенство ВЦСПС,
1953 г.
Белые—Kpgl, ФЬЗ, Л61,
Ле1, Се4, пп. Ь2, с5, f2, g3, h2;
черные — Kpg8, Ф16, Ла8, Ле8,
СЬЗ, пп. Ь4, сб, f7, g7, h7.
1. Лбб? (следовало играть
1. Ф : Ь4 ЛаЬ8 2. Cg2) 1. . .Л :
е4! 2. Л : е4 Ф : d6 3. Ф : Ь4
Ф ; с5! 4. Фе1 g6. Белые сдались.
8. Симагин — Никитин, меж-
дународный турнир в Кисловод-
ске, 1966 г.
№ 11
29. Ла8!1 Фе7 (нельзя 29. . .
Ф : а8? из-за 30. Kf6+ Kph8
31. К : d7) 30. Kf6+ К : f6 31.
ef ФЬ4 32. Фс7! Черные сдались.
Не помогает 32. . . Фе1+ 33.
Kph2 Ф : f2+ 34. Cg2 Ф : f6 35.
Л : f8+ Кр : f8 36. К : h7+.
Подобрать другие примеры.
III. Отвлечение
Встречаются положения, в
которых тактический прием «от-
влечения фигуры» с помощью
жертвы служит подготовкой
к матовой атаке (или выигрышу
путем материального перевеса).
Вот один из таких поучи-
тельных примеров.
Белые: Kpgl, Фс2, ЛеЗ, Се2,
Kf3, пп. d4, е5, f2, g2, h2; чер-
ные — Кре8, Фа5, Ла8, ЛЬ8,
Са4, КЬ8, пп. а7, Ь7Э еб, f7, g7,
h7.
31
1.	СЬ5+!» и белые выигры-
вают.
2.	Керес — Сабо, Гастингс,
1954—1955 гг.
Белые—Kpg2, ФеЗ, Ла1,
ЛЫ, Cf3, пп. Ь2, d5, е2, f2, g3;
черные — Kpg7, Ф67, Ла8,
ЛГ8, Ка5, пп. с5, d6, е7, f6, g5.
24. Cg4! (отвлекая ферзя от
критического пункта е7 и под-
готавливая решающую атаку)
24. . . Фс7 (конечно, не 24. . .
Ф : g4 ввиду 25. Ф : е7+ Л(7
26. ЛЬ7+ Кр : h7 27. Ф : f7+
Kph8 28. ЛЫ+, и выигр. или
25. . . Kpg6 26. ФЬ7х) 25. Cf5
Kpf7 (если 25. . . ЛЬ8, то 26.
Л : h8 Л : h8 27. Л : а5 Ф : а5
28. Ф : е7+ Kph6 29. Ф : f6+
Kph5 30. Фg6x) 26. ЛЬ7+ Кре8
27. ЛаЫ ФЬ7 28. ЛЬ8. Черные
сдались.
3.	Старинный пример.
Консультанты — Блекберн,
Брэдфорд, 1901 г.
Белые—Kpcl, ФГЗ, Л61,
ЛЫ, Сс4, Cd2, Kgl, пп. а2, Ь2,
сЗ, f4, g2, h2; черные — Kpg8,
ФЮ, Ла8, Л18, Cf5, Cg7, Kb4,
пп. а7, Ь7, с7, f7, g6, h7.
Можно было думать, что чер-
ные сейчас уведут коня, так как
жертва на а2 не проходит: 15. . .
К : а2+ 16. С : а2 Фаб 17.
Ф65!, как и 15. . .Ь5 ввиду 16.
g4!
Неожиданно разразилась бу-
ря, возникшая в результате от-
влекающей жертвы.
15. . . Фаб!! 16. g4.
Теперь у черных под ударом
три фигуры, но угрозы белых —
мираж.
16. . .Ф : а2! 17. СеЗ С : сЗ!
Белые сдались, так как полу-
чают мат.
IV. Связка
Этот тактический прием часто
встречается в турнирной прак-
тике. Тема связывания — по-
стоянный гость и в заданной
композиции.
1. Слоним — Рюмин, Моск-
ва, 1931 г.
Белые—Kpcl, Фе2, Л61,
ЛЫ, Cd2, Cd3, КсЗ, пп. а2, Ь2,
с2, d5, f4, g2, h2; черные — Kpg8,
Фе7, ЛЬ8, Л18, Cb4, Сс8, Kf6,
пп. а7, сб, с7, f7, g7, h7. Ход
черных.
Талантливый московский ма-
стер нашел форсированный путь
к победе.
1. . .СаЗ! 2. Ка4.
Остальные ходы также про-
игрывают. Если 2. Ф : е7, то
2. ..С:Ь2+ 3. КрЫ С : сЗ+
(король белых попадает в поло-
жение, называемое «мельни-
цей») 4. Kpcl СЬ2+ 5. КрЫ
СаЗ+, и выигр.
2. . .С : Ь2+ 3. К : Ь2 ФаЗ
4. Фе5 Ле8 5. Ф64 с5 6. ФсЗ
Ф : а2 7. Cel Ле2! 8. С : е2 Ке4!
Белые сдались.
2. Полугаевский — Петро-
сян, XXVII чемпионат СССР,
Ленинград, 1956 г.
Комбинация, построенная на
сложной связке.
№ 12
16. С : f7+! Л : f7 17. Кеб
Фс8 18. К : d8 Саб.
Черные избирают лучшее
продолжение, так как 18. . .
Ф : d8 сразу проигрывало ввиду
продвижения е4—е5—еб.
19. ФеЗ.
Избегая коварной ловушки:
19. Фg4? Ф : d8 20. е5 Фе8 21.
еб Ле7!
19. . .Ле7 20. ФЬЗ+ с4 21.
ФаЗ.
Снова косвенно защищая да-
леко забравшегося коня d8.
32
Если 21. . . Ф : d8, то 22.
Cg5. Например: 22. . .Knf7 23.
Фбб Сс8 24. С : е7 Ф : е7 25. Фс7
Фе8 26. Ф : с4+ Kpf8 27. Лас1
СЬ7 28. Фс7 Ф : е4 29. Ф68+,
и выигр.
21. . .Кс5 22. СеЗ Л : е4 23.
С : с5 Ф : с5 24. ФГЗ. Черные
сдались.
На 24. . .Ле7 последовало бы
25. Кеб!
3. Фишер — Решевский, чем-
пионат США, 1959 г., и Бастри-
ков — Шамкович, чемпионат
РСФСР, 1957 г.
№ 13
10. С : f7+!!
Комбинация основана на со-
четании двух тактических прие-
мов — связки и завлечения. По-
добная жертва встретилась
еще в 1909 году в партии
Гольцгаузен — Тарраш:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. КсЗ Се7 5. d4 ed 6. К : d4
d6 7. 0—0 0—0 8. h3 Ле8
9. Cf4 Kd7? 10. C : f7+! Kp :f7
11. Кеб! Кр : еб 12. Ф65+ Kpf6
13. ФГ5Х.
10.	. .Kp : f7.
Или 10. . .Л : f7 11. Кеб!, и
черный ферзь попал в западню.
11.	Кеб! de.
После 11. . . Кр : еб 12.
Ф65+ Kpf5 13. g4+ Кр : g4 14.
•Hgl+ Kph5 15. C>g2 черные гиб-
нут.
12.	Ф : d8, и белые выиг-
рали.
Таким образом, С. Решев-
ский потерпел поражение из-за
плохого знакомства с советской
шахматной литературой.
При подборе примеров на
«связку» полезна статья мастера
Я. Нейштадта «Тема комбина-
ции — связка» (журнал «Шах-
маты в СССР» № 9, 1967 г.).
V. Перекрытие
Нередко возникают положе-
ния, когда ведется длительная
борьба за захват важного пункта
путем пересечения линии дейст-
вия какой-нибудь дальнобойной
фигуры.
1.	Романовский — Коялович,
Ленинград, 1930 г.
Белые — КрЫ, Ф§2, Л61,
Лgl, Ке4, пп. а4, сЗ, f5, f6, h2;
черные — Kpf8, Фс4, Л67,
ЛИ7, Кеб, пп. а5, Ь7, е5, h6.
37. f7!
Перекрывает связь ферзя чер-
ных с критическим полем g8 и
нарушает связь обеих ладей d7
и h7. Нельзя ни 37. . .Л : f7—
тогда 38. Фg8+ и 39. f6+, ни
37. . .Ф : f7 — тогда 38. Л : d7
Ф : d7 39. Фg8+ и 40. f6x.
2.	Болеславский — Дуз -Хоти-
мирский, Москва, 1942 г.
Белые—Kpcl, Фg6, Л£1, ЛЫ,
Сс4, Kd5, Kf5, пп. а2, Ь2, с2,
е4, f4, h4; черные— Kph8, Ф67,
Ла8, Л18, Cd8, Себ, Кеб, Kh7,
пп. а7, Ь7, с7, d6, g7, h5. Ход
белых.
Ради атаки белые пожертвова-
ли фигуру и сосредоточили огонь
почти всех своих «орудий» на
позицию черного короля. Напра-
шивался ход 1. Ф : Ь5. Но гросс-
мейстер Болеславский сразу ре-
шил исход борьбы: 1. Kde7!,
перекрывая защиту пункта g7
черным ферзем и нападая одно-
временно на слона еб. Черным
пришлось сдаться.
3.	Журавлев — Борисенков,
Всероссийский турнир колхозни-
ков (финал), Москва, 1949 г.
Белые—Kpfl, ФаЗ, Ле1, Лg7,
Сс2, пп. а2, Ь2, еб, f2; черные —
Крс8, ФЬ5, Л68, ЛЬ8, Ке7,
3 Яа 2816
33
пп. а7, Ь7, сб, d4, f4. Ход чер-
ных.
1. . .d3! 2. С : d3 f3 3. ЛеЗ
(или 3. Ф : е7 ФЬЗ-Ь 4. Kpgl
ФЫХ)3. ..ФМ+4. Лб1 Ф:ё1Ъ
Белые сдались ввиду неиз-
бежного мата (5. Кр : gl
Лdg8+ 6. Kpfl ЛЫХ).
4.	Ю. Гусев — Антошин,
1952 г.
№ 14
Черные фигуры расположе-
ны более активно. Но как уси-
лить давление по диагонали
а8—hl, чтобы атака черных
могла стать решающей?
1. . .d4! 2. С : d4 ЛсЗ!!
Замечательная жертва ладьи
с перекрытием третьей линии и
перерывом связи ферзя белых
с конем f3.
3. be С: f3 4. g3 ЛЬ8! 5.
Ле1?
Единственным шансом было
5. cb ФИ5 6. h4 с трудной игрой.
5. . .ФЬ5 6. Фс2-|--.
Нельзя 6. Л : е7 ввиду 6. . .
ФЬЗ! или 6. . .Ф : h2+. Гросс-
мейстер Д. Бронштейн доказал,
что плохо и 6. h4 из-за 6. . .С : h4
7. Фс2+ g6 8. ЛеЗ Cf6 9. Л : f3
Kpg8 10. Kpfl Ф : f3.
6. . .Kpg8 7. h4 Ф : h4l! Бе-
лые сдались.
Подобрать другие партии.
11-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (4 часа)
Методические замечания
Для шахматистов второго и
первого разрядов необходимо
знакомство с идейными принци-
пами и главными вариантами
наиболее употребительных (при-
мерно 6—8) дебютов.
Учебники и руководства
практикуют разбивку дебютов
по их внешнему признаку: 1.
Открытые (начинающиеся хо-
дами 1. е4 е5), 2. Полуоткрытые
(1. е4 без ответного 1. . .е5) и
3. Закрытые (не начинающиеся
с хода 1. е4).
Один из наиболее популяр-
ных дебютов — испанская пар-
тия кратко разобран в 7-м
занятии.
В дальнейших разделах «Те-
ории дебютов»1) сжато рассмот-
рены:
сицилианская защита,
п В анализе отдельных де-
бютных систем принимал уча-
стие мастер В. Титенко.
ферзевый гамбит,
защита Нимцовича,
дебют Рети,
новоиндийская защита,
староиндийская защита.
Некоторые другие дебюты мо-
гут быть изложены преподавате-
лем (тренером) в общих чертах,
без подробного анализа вариан-
тов.
Для тех слушателей, которые
перешагнули рубеж между вто-
рым и первым разрядами и обла-
дают достаточными возможно-
стями для систематического изу-
чения капитальных дебютных
справочников, рекомендуем труд
нашего крупного теоретика
гроссмейстера П. Кереса «Сто
партий» (Москва, 1966 г.), книгу
экс-чемпиона мира В. Смыслова
«Избранные партии» (Москва,
1962 г.), а также сборники все-
союзных и международных тур-
ниров.
34
Сицилианская защита
Эта защита, введенная в прак-
тику в конце прошлого столетия,
встречается в партиях чемпио-
нов мира М. Ботвинника,
В. Смыслова, М. Таля, Т. Петро-
сяна и почти всех ведущих гросс-
мейстеров и мастеров.
Девиз черных в сицилиан-
ской защите — сначала защита,
а затем — контратака! Типич-
ным в этом дебюте является ак-
тивность партнеров на противо-
положных флангах.
Многообразие сицилианской
защиты, ее разветвление на де-
сятки продолжений, наличие 12
только главных систем привели
к тому, что некоторые варианты
этого дебюта аналитически до-
ведены до 22-го (!) хода.
Краткий обзор двух основ-
ных продолжений.
А. Шевенингенекий вариант 9
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl — f3
е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 :
d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3 d7—d6.
Ha 5. . .Кеб возможно 6.
Kdb5 Cb4 7. аЗ (слабее 7. Kd6-b
Kpe7!) 7. . .C : c3+ 8. К : сЗ d5
9. ed ed 10. Cd3 0—0 11. 0—0 h6
12. Cf4 d4 13. Ke2 Ф65 14. Kg3
с минимальным перевесом у бе-
лых.
В партии Суэтин — Оснос
(XXXI первенство СССР, 1963 г.)
было 6. Kdb5 Сс5 7. Cf4! е5 8. СеЗ!
d6 9. Ф62 0-0 10. 0—0—0 аб
11. С : сб de 12. Ф : d8 Л : d8
13. Л : d8-b К : d8 14. Kd6
с лучшим эндшпилем у белых.
6.	Cf 1— е2.
Старинный вариант, часто
встречавшийся в партиях 20-х
годов нашего столетия.
Здесь возможны и другие про-
должения:
п Впервые применен в партии
Мароци—Эйве на международ-
ном турнире в ШевенИнгене
(Голландия, 1923 г.).
а)	6. СеЗ аб 7. g4 Ь5 8. g5 Kfd7
9. аЗ СЬ7 10. h4 Кеб 11. f4 Лс8
с острой игрой (Ломбарди —
Глигорич, Цюрих, 1961 г.) или
6. СеЗ Kf6 7. f4 Се7 8. Ф13 0—0
9. 0—0—0 Фс7 10. Kh5 ФЬ8 (как
было в партии Таль — Ларсен,
1965 г., см. стр. 49);
б)	6. Сс4 (вариант В. Со-
зина).
6.	. .а7—аб.
7.	0—0 Фd8—с7.
В. Симагин предложил дру-
гое продолжение: 7. . .Kbd7.
В партии Глигорич — Симагин
(международный турнир в Мо-
скве, 1963 г.), было: 8. f4 Ь5
9. СГЗ СЬ7 10. е5 С : f3 11.
К : f3 Ь4 12. ef be 13. fg С : g7
14. ИЗ ФЬ6+ 15. Kphl Kf6 16.
f5 e5 17. Cg5 с некоторой ини-
циативой у белых.
В партии с Юрковым мастер
Лепешкин сыграл (вместо 10. е5)
10. Ле1 и после 10. . .КЬб 11. а4
Ь4 типичным ходом 12. Kd5 по-
жертвовал фигуру, вскрывая
линию «е».
Рано играть 7. . .Ь5.В партии
Смыслов — Коттнауэр (Гро-
нинген, 1946 г.) последовало:
8. Cf3! Ла7 9. Фе2 Лс7 10. Лdl
Kbd7 11. а4! с сильной атакой
у белых.
8.	f2—f4.
Не давая черным играть
8. . .Ь5 ввиду 9. Cf3! с угрозой
10. е5!
8.	. .Cf8—е7 9. Сс1—еЗ 0—0.
№ 15
Именно эта позиция подвер
гается исследованиям теорети
3*
35
ков, ищущих лучшие продолже-
ния для белых и черных. Ее так-
тические тонкости могут быть
раскрыты только долгим прак-
тическим путем. Показать на за-
нятиях два-три примера, взя-
тых из современной практики.
Любопытный вариант встре-
тился в партии Ильин-Женев-
ский — Рохлин (матч, Ленин-
град, 1926 г.): 1. е4 с5 2. Kf3 Кеб
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6
б.СеЗ аб 7. Се2 еб 8. 0—0 Фс7
9. а4 Се7 10. f4 Ьб 11. КЬЗ СЬ7
12. Cf3 0—0 13. Ф62 Л168 14.
Лаб1 Лас8 15.ФГ2 Kd7 16. Лd2
Кс5 17. Лfd 1 Cf6! (грозит С : сЗ и
К : а4), и черные захватили
инициативу.
Б. Система Раузера (без
5. . . а7—аб)
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
d7— d6 6. Cel—g5.
Система, предложенная та-
лантливым советским мастером
Всеволодом Раузером. Белые на-
мерены рокировать в длинную
сторону, чтобы организовать за-
тем давление на слабый пункт d6
и подготовить атаку на коро-
левском фланге.
6. . ,е7—еб 7. Ф61—d2 Cf8—
е7.
Слабее 7. . .h6 — см. партии
Керес — Ботвинник (турнир па-
мяти Алехина, Москва, 1956 г.)
и Бондаревский — Ботвинник
(XIX чемпионат СССР, 1951 г.).
8. 0—0—0.
Здесь возможны различные
продолжения:
а) Керес — Сабо (Будапешт,
1955 г.): 8. . . 0—0 9. f4 аб?
(9. . .Ьб! 10. Ch4 К : 64 11.Ф : d4
Фа5 12. е5 de 13. Ф : е5 Ф : е5
14. fe Kd5, и черные могут ус-
пешно защищаться) 10. е5! de
11. К : сб be 12. fe Kd7 13. h4!
ЛЬ8 14. ФеЗ Ле8 15. ЛЬЗ
Фа5 (после 15. . .ФЬб эндшпиль
был выгоден белым) 16. С : е7
36
Л : е7 17. ЛgЗ Ле8 18. Л : d7!
С : d7 19. Cd3 h6 20. Ф£4 Крf8 21.
Л : g7 Кр : g7 22. ФГ6 + Kpf8
23. Cg6, и белые выиграли;
б) Таль — Брадваревич (Ки-
словодск, 1964 г.): 8. ..0—0 9. f4
К : d4 10. Ф : d4 Фа5 11. Сс4 Cd7
12. е5 de 13. fe Себ! 14. Ф14 Kd5
15. С : d5 С : g5 16. Ф : g5 ed,
и у белых минимальное преи-
мущество;
в) Симагин — Гуревич (VI
первенство СССР по переписке,
1964 г.): 8. . .0—0 9. КЬЗ ФЬб 10.
fЗЛd8 11. КЬ51 Л67 12. СеЗФб8
13. K5d4 К : d4 14. К : d4 е5
15. Kf5 d5 16. Cd3 К : е4 17.
К : е7+ Ф : е7 18. Фа5 Ьб!
19. С : Ьб СЬ7 20. СеЗ Kd6.
Черные имеют контригру.
Практика.
Дать анализ партии Рохлин —
Чистяков (Москва, 1936 г.).
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб
7. Ф62 Се7 8. 0—0—0 аб 9. КрЫ
ЛЬ8 10. f3 0—0 11. Се2 Фс7 12.
СеЗ Ь5 13. g4 Л68 14. К : сб!
Ф : сб 15. Cd3 СЬ7 16. Ке2 е5
17. g5 Kd7 18. КсЗ КЬб 19. С : Ьб
Ф : Ьб 20. Ь4 Фа5 21. Фе2 ЛЬс8
22. Kd5 С : d5 23. ed Cf8 24. h5
Фс7 25. g6 fg 26. hg h6 27. Cf5
ЛЬ8 28. Себ-Ь Kph8 29. ЛЬ5 Ле8
30. Лdhl ЛЬ7 31. Ф62 Л : еб 32.
de Фе7 33. Л15 ЛЬ8 34. Л17.
Черные сдались. Если 34. . .
Ф : еб, то 35. Л : f8+ Л : f8 36.
Л : h6-|- с неизбежным матом.
Гипслис — Сайгин, матч
Латвия — Белоруссия, Резек-
не, 1963 г.
1. е4с5 2. Kf3 КсбЗ. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб
7. Ф62 аб 8. 0—0—0 Cd7.
Относительно 8. . .h6—см.
партию Загоровский — Рохлин
(финал чемпионата мира по пе-
реписке, 1966/67 гг., стр. 42).
9.	f4.
На 9. Се2 h6 10. Ch4 нельзя
10. . .К : е4 ввиду 11. С : d8
К : d2 12. СЬ6!, и черные теряют
фигуру.
9.	. .Се7.
После 9. . .Ь5 10. С : f6 gf
11. Kpbl ФЬ6 12. К : сб С : сб
13. Cd3 h5 14. ЛЬП 0—0—0 15.
f5 перевес на стороне белых
(Крогиус — Геллер, XXVII чем-
пионат СССР, 1960 г.).
Юдович (мл.) и Шкундов
доказали, что продолжение 9. . .
h6 10. Ch4 Лс8 11. Kf3 Фа5 12.
Kpbl Ь5 13. е5 Ь4 14. ef be 15.
fg cd 16. ghФ Kb4 17. аЗ К : c2
18. Л : d2 позволяет белым до-
биться перевеса.
10.	Фе1 Фс7.
Все еще рано 10. . .Ь5 из-за
11. С: f6gf 12. ФеЗ Фа5 13. Kd2
Фс7 14. КЬЗ и т. д. Но возможно
10. . .К: d4 11. Л : d4 Фа5 с не-
плохой игрой.
11.	Kf3! h6.
Последний момент, когда, иг-
рая 11. . .0—0—0, черные еще
могли несколько предупредить
назревающие события. При пеш-
ке f4 слон стоял на g5 хуже, чем
на h4.
12.	Ch4 0—0—0 13. е5! Ке8
14. Cf2 Фа5 15. Kd2 d5 16. КЬЗ.
Два коня готовы к атаке по-
зиции черного короля.
16.	. .Фс7 17. Л : d5! ed 18.
К : d5 ФЬ8 19. ФсЗ!
Решает исход борьбы связка
по линии «с», и скученное поло-
жение черных фигур ведет их
к поражению.
19. . .Cd6 20. КЬ6+ Крс7
21. ed+ К : d6 22. Кс5! Cf5 23.
Kd5+Kpc8 24. К : аб. Черные
сдались.
Домашнее задание
С точки зрения дебютной
стратегии рассмотреть начало
партии Унцикер — Тайманов
(Стокгольм, 1952 г.).
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб.
В партии Рохлин — Кутберг
(кубок Европы по переписке,
1964—1966 гг.) было: 2. . .d6
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб
6. Се2 е5 7. Kf3 Се7 8. 0—0
0—0 9. Cg5 Kbd7 10. Фd2 h6 11.
Ch4 Ь5 12. a4! (переломный мо-
мент в партии; если 12. . ,Ь4, то
13. Kd5!) 12. . .ba 13. С: f6
К : f614. Л : а4СЬ715. ЛГа1ФЬ6
16. ФеЗ! Ф : еЗ 17. fe Kg4 18.
С : аб С : аб 19. Л : аб Л : аб
20. Л : аб К : еЗ 21. Kpf2 К : с2
22. Kd5! Ле8 23. Лсб Kd4 24.
К : d4 ed 25. Кре2 Cg5? 26.Kpd3
ЛЬ8 27. Ь4 СеЗ 28. Л : d6. Чер-
ные сдались.
3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. Се2 е5 7. Kf3 h6 8. 0—0
Се7 9. Ле1 0—0 10. ИЗ аб (воз-
можно и 10. . .Себ 11. СП Лс8,
как было в партии Юдович —
Болеславский, первенство Мо-
сквы, 1942 г.) 11. СП Ь5 12. аЗ
СЬ7 13. ЬЗ (белые избирают пас-
сивное продолжение) 13. . . Лс8
14.СЬ2 Лс7! 15. КЫ Фа8! 16.
Kbd2 Kd8 17. Cd3 Кеб 18. Лс1
ЛГс8 19. Kh2 Kd7 20. Khfl Kdc5
21. Kg3 g6 22. Ke2 Cg5! 23. КсЗ
Kd4 с позиционным преимуще-
ством у черных.
Разобрать партии.
Гургенидзе — Джинджиха-
швили, международный турнир
в Тбилиси, 1965 г.
1. е4с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб
7. Ce2 Ce7 8. КЬЗ аб 9. Фd2 Ь5 10.
аЗ СЬ7 11. Л61 Ка5? (П...Ке5!)
12. К : а5 Ф : а5 13. е5! (13. . .
de 14. С : f6) 13. . .Ь4 14. ab
Ф : е5 15. f4 Ф15 16. g4! Ке4(16...
К : g4? 17. С : е7! С : Ы 18.
Ф : d6 или 16. . .Ф§6 17. ЛП)
17. gf К : d2 18. Кр : d2 С : g5
19. fg С : hl 20. Л : hl h6 21.
g6. Черные сдались.
Таль — Болбочан, XVII
Олимпиада, 1966 г.
1. е4с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 еб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6
7. Сс4 Се7 8. Фе2 0—0 9. СЬЗ
(можно и 9. О—0—0 к : d4 10.
С : d4 Фа5 11. е5 de 12. С : е5
Ь6 13. Лd4, как в партии Богда-
нович — Шамкович, Сараево,
1963 г.) 9.. .аб 10. 0—0—0 Фа5
11. КрЫ Ле8 12. ЛЬ£1 Cd7 13.
g4 К : d4 14. С : d4 Себ 15. g5
Kd7 16. ЛбЗ g6 17. h4 Kc5 18.
h5! К : ЬЗ 19. ab е5 20. СеЗ Фс7
37
21. Cd2 Лаб8 22. ЛЫ Cf8 23.
0g4 Ь5 24. <Dh4! Ь4 25. Kdl d5 26.
КеЗ! de 27. Kg4 f5 28. Kf6+
Kpf7 29. hg+ Креб 30. К : e8
Л : e8 31. gh Cg7 32. ЛdhЗ Cd5
ЗЗ.ФИ5 Kpd7 34. Ф : e8+! Чер-
ные сдались.
В помощь преподавателю
Образец аналитико-психоло-
гического комментария.
Хонфи — Тайманов. Сицили-
анская защита. Международный
турнир в Копенгагене, 1965 г.
1.	е4 с5.
Итак, снова сицилианская...
Сколько упреков выслушал я
на своем веку за узость дебют-
ного репертуара! Действитель-
но, вот уже лет пятнадцать, как
я сохраняю верность «старушке
сицилианке». За эти годы были,
конечно, и периоды «взаимо-
непонимания», но, оглядываясь
назад, могу смело сказать, что
радостей она приносила мне
больше, чем огорчений... И все
же дело не только в лирической
оценке. Мне кажется, что для
шахматиста, стремящегося к
обоюдоострой борьбе, сицили-
анская защита открывает широ-
кие перспективы — лучшие, чем
в другом дебюте.
К примеру: испанская пар-
тия (в современной трактовке)
активные планы черных отодви-
гает до глубокого миттельшпиля;
Каро-Канн имеет явно выражен-
ный нивелирующий характер;
французская защита хотя и дает
надежды на контригру, обрекает
на длительную осаду; наконец,
сложная защита Алехина предо-
ставляет белым уж слишком
богатый выбор удобных систем
развития. Видно, не случайно
«сицилианка» переживает сейчас
вторую (а то и третью) моло-
дость!
2.	Kf3 еб.
На втором ходу я выбираю
обычно по настроению между
38
тремя системами — 2. . . еб,
2. . .Кеб и 2. . .аб.
3.	d4 cd 4. К : d4 аб 5. с4.
Наиболее принципиальное,
хотя и весьма обязывающее про-
должение. Обстреливая поля d5
и Ь5, намеченные черными для
своих пешечных форпостов, бе-
лые запирают в зоне фигуры про-
тивника и оставляют им для раз-
вития практически лишь три
последние горизонтали. Но, рас-
ширяя сферы влияния в центре,
белые обрекают себя и на заботу
по укреплению центра. Это сти-
мулирует черных к созданию
контригры.
5. . .Kf6 6. КсЗ Фс7.
Заманчиво, конечно, путем
6. . .СЬ4 «напомнить» белым о
взятых обязательствах по за-
щите пешки е4, но при этом
следует считаться с вариантом
7. Cd3 Кеб 8. Kde2 С : сЗ+ 9.
Ьс, при котором плохое пешечное
расположение белых с лихвой
компенсируется отличной фигур-
ной игрой. Особенно опасным,
в частности, становится их чер-
нопольный слон, не имеющий
официального оппонента. Поэ-
тому черные избирают более
гибкую стратегию — предуп-
реждая е4—е5, они сохраняют
за собой различные планы раз-
вития.
7.	аЗ.
Поистине «угроза сильнее вы-
полнения»! Белые опасаются
возможного (например, в случае
7. Се2) выпада СЬ4 и принимают
профилактические меры. Самое
любопытное, что ход 7. аЗ тео-
рия снабжает восклицательным
знаком. Может быть, белым сле-
дует просто развивать фигуры?
В партии Селивановский —Тай-
манов (первенство «Буревест-
ника», 1965 г.) было 7. Cd3 Кеб
8. СеЗ, и, вопреки теории, белые
добились хорошей игры.
7.	. .Ьб.
Динамика — главный ко-
зырь сицилианской защиты.
Черные должны все время тре-
вожить противника, иначе пе-
ревес в центре даст белым устой-
чивое преимущество. Вот по-
чему в первую очередь нужно
создать давление на пешку е4, а
«естественное» 7. . .Се7 8. Се2
О—0 9. О—0 d6 было бы совер-
шенно бесперспективно.
8.	СеЗ СЬ7 9. f3.
Это, конечно, радикально ре-
шает проблему укрепления
центра, но вместе с тем приводит
к ослаблению позиции роки-
ровки. Заслуживало внимания
9. Cd3.
9.	. .Кеб.
Только не напрашивающе-
еся d7—d6! Контроль над диа-
гональю h2—Ь8 нельзя упу-
скать!
10.	Лс1 Ке5.
Удачный маневр. Черные не
только избавляются от угрозы
КсЗ—d5, но, главное, переводят
коня на королевский фланг, где
он будет обстреливать важные
поля е5 и f4.
11.	Се2 Kg6 12. Ф62 Се7.
Первый ход «из общих сооб-
ражений» — и сразу неточ-
ность. Конечно, я понимал, что
лучшее место для слона — поле
d6. Но до рокировки белых оно
ему недостаточно (из-за Kdb5), а
полезного выжидательного хода
найти не удавалось. Однако он
все-таки был. Следовало играть
12. . . ЛЬ81, имея в виду в
случае 13. 0—0 или 13. Ка4
ответ 13. . .Cd6. Теперь же бе-
лые захватывают инициативу на
ферзевом фланге.
13. Ка4 ЛЬ8 14. Ь4 0—0 15.
КЬЗ Са8 16. Ф64.
Пока король в центре, завя-
зывать «рукопашный» бой не сле-
довало. Стоило подумать об уп-
рощающем продолжении 16. с5
Ь5. 17. Kb6 d5 18. cd Ф : d6 19.
Ф : d6 С : d6 20. К : а8 Л : а8
21. Kpf2, которое сулило хоро-
шие перспективы в окончании.
16. . .Kf4! 17. С : f4 Ф : f4 18.
К : Ьб е5 19. Фб1.
Меньшим злом было вернуть
пешку, добытую ценой пози-
ционных уступок, а именно: 19.
ФГ2 К : е4 20. fe Ф : f2+ 21.
Кр : f2 Л : Ьб.
19. . .а5! 20. g3 ФЬб 21. с5 ab
22. ab d5! 23. Ф12.
№ 16
Чтобы подготовить рокиров-
ку, но королю белых уже не суж -
дено испытать покой...
23. . .Л : Ьб! 24. cb С : Ь4+
25. Kpfl de 26. Лс4 Cd6 27. Kpg2
ef+ 28. С : f3 e4 29. Л : e4.
В боксе в таких ситуациях
секундант бросает на ринг поло-
тенце.
29. . .К : е4 30. Ф64 К : g3
31. С : а8 К *. Ы. Белые сдались.
(Комментарии М. Тайма-
нова).
12-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (продолжение
В. Система Раузера (с 5...
а7—аб)
В этом трудном и остром ва-
рианте интересны игранные
П. Кересом две партии, которые
даны по его анализам.
Керес — Панно, межзональ-
— 4 часа)
ный турнир, Гетеборг, 1955 г.
1.	е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5 еб
7. f4.
Вместо 7.	Ф£3 — модного
в те годы варианта.
7.	. .ФЬб 8. Фd2.
39
Хорошо и 8. КЬЗ ФеЗ+
9. Фе2 Ф : е2-Ь 10. С : е2 —
эндшпиль для белых предпочти-
тельнее. Черным же лучше сна-
чала 7. . .h6 и только на 8. Ch4
ответить 8. . .ФЬб.
8.	. .Кеб.
Продолжение 8. . .Ф : Ь2 см.
в партии Керес — Фудерер,
стр. 40.
9.	0—0—0 Ф : d4 10. Ф : d4
К : d4 11. Л : d4 Kd7 12. Се2 h6
13. Ch4 g5.
Черные временно жертвуют
пешку, но занимают опорный
пункт е5. Этот план мог бы увен-
чаться успехом, если бы у белых
не было значительного перевеса
в развитии.
14. fg Ке5 15. Ка4! Се7?
Теперь положение черных
ухудшается. Из двух зол они
должны были выбрать меньшее:
15. . .Ь5 16. КЬб ЛЬ8 17. К : с8
Л : с8 18. а4 Кеб, чтобы этим
путем пытаться организовать
оборону.
16. КЬб ЛЬ8 17. Cg3 hg 18.
ЛЬ61 f6.
Нельзя 18. . .Cd7 из-за 19.
С : е5, а уже грозило 19. С : е5
de 20. Лс4 и т. д.
19. С4! 0—0.
На 19. . . Cd7 (чтобы осво-
бодить запертые фигуры) сле-
довало 20. с5!
20. Л462 f5 21. с5! f4 22. cd
С : d6 23. Л : d6 fg 24. hg ЛГ7.
Необходимо было 24. . . Kf7
25. Л662 е5. После хода в тексте
черные попадают в трагикоми-
ческое положение.
25. КрЫ! Лс7 26. Л68+
Kpg7 27. Лс1! Кеб 28. е5 Kpg6
29. Cd3+ Kpf7.
Или 29. . . Kph5 30. ЛЬ8+
Kpg4 31. ЛЬЗ, и король черных
оказывается в матовой сети.
30. ЛЬ8 Кре7 31. Cg6! Чер-
ные сдались.
Грозит мат на е8, а черные
могут ходить только пешками
«а» и «g». Заключительная пози-
ция уникальна.
Керес — Фудерер, между-
народный турнир в Гетеборге,
1955 г.
Первые семь ходов, как в
предыдущей партии.
8. Ф62 Ф : Ь2 9. ЛЫ ФаЗ.
№ 17
10.	е5 Kfd7?
Сейчас теория установила,
что здесь лучше играть 10. . . de
11. fe и лишь теперь 11. . . Kfd7.
Возникающая позиция требует
еще внимательного изучения.
В партии Рашковский —
Буховер (Спартакиада народов
СССР, 1963 г.) было: 12. Сс4! Се7
(Фишер против Трингова (Га-
вана, 1965 г.) сыграл здесь
12. . . СЬ4 13. ЛЬЗ Фа5 14.
0—0 0—0 15. К : еб fe 16. С :еб+
Kph8 17. Л : f8+ С : f8 18.
Ф£4 Кеб 19. Ф17 Фс5+ 20.
Kphl Kf6!, и черные отбили ата-
ку) 13. С : еб! 0—0! (единствен-
ный ход; вот эффектный ва-
риант: 13. . . С : g5 14. 0—0!
С : d2 15. С : f7+ Kpd8 16.
Кеб+ Кре7 17. Kd5x) 14. 0—0!
С : g5 15. Ф : g5 h6! 16. ФЬ5!
fe 17. К : еб Фе7 18. К : f8 К: f8
19. Kd5 Фс5+ 20. Kphl Ф : d5
21. ЛЬ61 ФЬ5 22. Ф17+ Kph7
23. Ф : f8 Cg4 24. Л68 Себ
25. ФЬ8+ Kpg6 26. Ле1 Фа5
27. ЛеЗ! ФЬб 28. ЛgЗ+ Kph5
29. h3 Kph4 30. Ф : g7! Ф : d8
31. Лg4+! Черные сдались.
11.	f5! К : е5.
Плохо 11. . . de ввиду 12.
К : еб fe 13. fe или 12. fe! ed
13. ef+ Кр : f7 14. Cc4+ с гроз-
ной атакой.
40
12.	fe fe 13. Ce2! Kbc6 14.
К : сб be 15. Ke4!
Грозит 16. ЛЬЗ и 17. К : d6+,
поэтому ответ черных вынужден.
15.	. . d5 16. 0—0 Фа4 17.
Ch5+ Kpd7.
Или 17. . ,g6 18. Kf6+, а
на 17. . . Kg6 следует 18. С : g6+
hg 19. Ф12!
18. Л : f8! Черные сдались.
На 18. . . Л : f8 выигрывает 19.
Кс5+.
Менее исследованным явля-
ется продолжение 1. е4 с5 2.
Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ аб 6. f4. Например:
6. . . Фс7 7. Cd3 Ь5 8. 0—0 Cb7
9. Фе2 Kbd7 с равной игрой
(Хонфи — Дели, первенство
Венгрии, 1963 г.).
Бронштейн — Барцаи, тур-
нир памяти Асталоша, Сомбат-
хей, 1966 г.
1. Kf3 с5 2. е4 Кеб 3. КсЗ
d6 4. d4 cd 5. К : d4 Kf6 6. f4 e5.
Попытка сойти с проторенных
теорией путей.
7. Kf3 Се7 8. Сс4 0—0 9. f5
ФЬ6 10. СЬЗ h6.
Парируя 11. Cg5, что переда-
вало бы в руки белых важный
пункт d5.
П. g4!
Смелое решение. Не закон-
чив до конца мобилизации сил,
белые бросаются в атаку.
11. . . К : g4 12. Фе2 Kd4.
Черные идут навстречу ком-
бинационным замыслам против-
ника. Упорнее было 12. . . Kph7
13. Лgl Kf6.
13. К : d4 Ch4+? 14. Kpfl
Ф : d4 15. Лgl!
Заканчивает короткую борь-
бу. Черные теряют фигуру.
15. . . Ф12+.
Если 15. . . Ь5, то 16. Л : g4
hg 17. СеЗ! ФЬ4 18. Ф : g4 Cf6
19. Kd5, и белые выигрывают.
16. Ф : f2 К : 12 17. С : h6
Kph7 18. Cg5!
Черные сдались. После 18. . .
С : g5 19. Л : g5 Kh3 20. ЛЬ5+
белые остаются с лишней фи-
гурой.
Острым оружием в руках
белых нужно считать гамбит-
ное продолжение в сицилиан-
ской защите, требующее точной
защиты черных. Это особенно
важно учесть шахматистам вто-
рого и первого разрядов, у ко-
торых техника защиты еще да-
лека от совершенства.
Суслов — Воронов, Рига,
1966 г.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. Ь4.
Сицилианский гамбит.
3. . .cb 4. d4 d5.
В партии Литтлвуд — Рох-
лин (матч СССР — Англия по
переписке, 1968 г.) было: 1. е4
с5 2. Kf3 d6 3. Ь4 cb 4. d4
Kf6 5. Cd3 d5 6. Kbd2 еб 7. e5
Kd7 8. Kfl h6 9. Kg3 Kc6 10.
Kh5 с инициативой у белых за
пожертвованную пешку.
5. ed Ф : d5 6. с4 be 7. К : сЗ
Фа5 8. d5 Ф : сЗ+.
Рискованный ход. Надеж-
нее было 8. . . еб! 9. de СЬ4.
9. Cd2 ФаЗ 10. de be IL
Фс2 Cd7 12. Сс4 еб 13. 0-0
Kf6 14. Ке5 Cd6 15. К : d7 Кр :
d7.
В погоне за лишним материа-
лом черные напрасно отказы-
ваются от 15. . . К : d7, что,
впрочем, не ослабляло атаку
белых.
16.	Лас1 Фс5.
Логичнее выглядит 16. . .
Лас8.
17.	Фа4 ФаЗ.
С надеждой разменять фер-
зей, но ...
18.	С: еб+! Кр : еб 19.
Л1е1+ Kpf5.
Такие путешествия короля
заканчиваются печально. Про-
игрывало и 19. . . Kpd7 20.
Ф : сб+ Kpd8 21. Са5+ Ф : а5
22. Ф : d6+ Kd7 23. Фе7Х.
20. Фс2+ Kpg4 21. h3-F
Kph4 22. ФГ5! Черные сдались.
Упражнения
1. Кавалек — Фишер, меж-
зональный турнир в Тунисе,
1967 г.
41
1. е4 сб 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К :	d4 Kf6	5. КсЗ	аб 6. Cg5
еб 7.	f4 ФЬб	8. Ф62	Ф :	b2	9.
ЛЫ ФаЗ 10. f5 Kc6 11. fe fe 12.
К : сб	be 13.	еб de	14.	C :	f6
gf 15.	Ke4 Ce7 16. Ce2 h5	17.	c4
f5 18. ЛЬЗ Фа4 19. 0—0 fe 20.
ФсЗ Ф : a2 21. Cdl Л18 22.
C:h5+ Kpd8 23. Лdl+ Cd7
24. ФеЗ Фаб 25. ЛЬ7 Cc5 26.
Лб : d7+ Kpc8 27. Лбс7+ Kpd8
28. Л67+. Ничья.
2. Загоровский — Рохлин,
финал чемпионата мира по пере-
писке, 1965/67 гг.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб
7. Ф62 аб 8. 0—0—0 h6 9. Cf4
Cd7 10. К : сб С : сб 11. f3 d5
12. Фе1 СЬ4 13. аЗ Саб (идея
В. Симагина) 14. ed К : 65 15. Ь4
К : f4! 16. Л : d8+ С : d8 17.
h4 0—0 18. ФеЗ Kd5 19. К : d5
С : d5 20. Cd3 Лс8 21. g4 а5
22. g5 h5! 23. Ce4 ab 24. ab Лс4
25. C : d5 ed 26. ЛИ61 Cc7 27.
Фе7! g6 28. Л : d5 Cg3! 29. Л68
Л : d8 30. Ф : d8+ Kpg7 31.
Ф16+ Kpg8 32. Ф68+ Kpg7
33. Ф16+. Согласились на
ничью.
Вариант с g7—g6
Фланговое развитие черно-
польного слона за черных и бе-
лых в сицилианской защите
характерно для ряда систем
(вариант дракона, вариант Чи-
горина и другие продолжения).
Олафссон — Симагин, между-
народный турнир в Москве,
1959 г.
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 g6 5. с4 Cg7 6. СеЗ Kf6
7. КсЗ Kg4 8. Ф : g4 К : d4 9.
Ф61 Кеб.
Слабее 9. . . е5 ввиду 10.
КЬ5 0—0 11. Ф62 К : Ь5 12.
cb Фе7 13. Л61 Л68 14. Ьб! аб
15. Сс4 (Нейкирх — Силади, Со-
фия, 1957 г.).
10. Ф62 бб.
Продолжение 10. . .Фа5 11.
Лс1 Ьб 12. Се2 СЬ7 13. f3 d6 14.
42
0—0 g5 15. Л!б1 Себ 16. Kd5!
Ф : d2 17. Л : d2 h6 18. Ь4 (Со-
кольский — Стругач, первен-
ство Белоруссии, 1959 г.), по
мнению А. Сокольского, выгод-
но белым.
П. g3.
Некоторые гроссмейстеры ре-
комендуют 11. Се2. В партии
Керес — Петросян (турнир пре-
тендентов, 1959 г.) было: 11. . .
С67 12. 0—0 0—0 13. Лас1 Себ
14. Л161 Кс5 15. f3 аб 16. ЬЗ с
равной позицией, но с некоторым
перевесом белых в центре.
11. . . Cd7 12. Лс1 аб 13.
Cg2 Себ 14. 0—0 0—0 15. f4
Лс8 16. Л161 Кс5 17. Ф12.
На 17. е5 имелось в виду
17. . . С : g2 18. Ф : g2 Фе8 с
достаточными контр шан сам и у
черных.
17. . . Фе8. 18. Cd4.
Размен слонов только спо-
собствует плану черных. На-
прашивалось 18. Kd5.
18. . . С : d4 19. Ф : d4 Л68
20. Kd5 еб! 21. Kf6+ Kph8 22.
ФсЗ.
Выясняется, что после 22.
К: е8 ed 23. Kf6 Kpg7 24.
Kd5 С : d5 25. ed Лбе8! возник-
ший многофигурный эндшпиль
выгодгн черным, так как в по-
дебных положениях конь силь-
нее слона g2.
22. . . Фе7 23. I d5 С : 65 24.
Л : d5 f6 25. f5 Фс7 26. Лсб1
ФЬб 27. Kphl g5!
Черные тонко ведут борьбу,
избегая упрощений. Жертва пеш-
ки еще более ограничивает воз-
можности белых.
28. Ф62 Л17 29. Л : d6 Л : 66
30. Ф : 66 ФЬ4! 31. ЬЗ Kpg7
32. Ф68 а4 33. Ьа Ф : с4 34.
Фаб Фс2! 35. Ф62 Ф : а4 36. Лс1
Л67 37. Фе2 ФаЗ 38. ЛЫ ФсЗ
39. Л61 К63 40. ЛП Кеб 41.
Фg4 ЛбЗ 42. ФЬб Ф64 43. Фе8
Фбб 44. Cf3 Л62 45. а4 Ьб.
Положение белых безнадеж-
но ввиду захвата противником
второй горизонтали и черных
полей.
46. ЛЫ Kd3! 47. Cg2.
На 47. Л : Ьб В. Симагин
показал следующий вариант:
47. . . Kf2+ 48. Kpgl Kh3+
49. Kphl ЛсН+ 50. Kpg2 Kf4+!
51. gf 0d2+ 52. Kph3 g4+! c
быстрым матом.
47. . . Kf2+ 48. Kpgl Kg4
49. h4 Л : g2+! 50. Kp : g2
Фб2+. Белые сдались.
Две сицилианские защиты
с ходами g2 — g3 за белых.
1. Бронштейн — Филип,
международный турнир в Моск-
ве, 1959 г.
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. К : d4 аб 5. КсЗ Фс7 6. g3.
Идея хода g2—g3 возникла
как противоядие встречному ма-
невру черных d6—d5 и для уси-
ления давления белых по диа-
гонали а8—Ы в противовес
Ь7—Ь5. Идея флангового раз-
вития слона белых в закрытом
варианте рассматриваемого де-
бюта принадлежит М. Чигори-
ну.
6. . . Kf6 7. Cg2 Кеб 8. 0—0
Се7 9. КрЫ.
Цель увода короля — под-
готовка атаки путем (2—f4.
9. . . 0—0 10. f4 Л68.
М. Таль указал более актив-
ный вариант: 10. . . d5! 11. е5
К: d4 12. Ф : d4Kg4 13. Фdl d4!
с компенсацией за пожертво-
ванную пешку.
11. е5 Ке8 12. К : сб! Ьс 13.
Ф13! СЬ7 14. СеЗ d5 15. f5! Ф : е5.
После 15. . . d4 16. fe fe 17.
Ф17+ Kph8 18. Ф18+ черные
получали мат.
16. fe Ф : еб 17. СЬб! Cf6.
Т. Петросян рекомендовал
здесь 17. . . Kf6.
18. Лае1 Фбб 19. Ка4! ФЬ4
20. ЬЗ Kd6 21. аЗ ФЬ5.
Жертву пешки принять нель-
зя. Найдите лучшее продолже-
ние за белых!
22. Фg4 Сс8 23. ФЬ5 d4 24.
Фс5! Ф : с5 25. К : с5 Cf5 26.
С : d8 Л : d8 27. КЬ7! С : с2
28. К : d6, и черные вскоре
сдались.
2. Капабланка — Ильин-
Женевский, I Международный
шахматный турнир (Москва,
1925 г.). 1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3.
g3 g6 4. Cg2 Cg7 5. Kge2 d6
6. d3 Kf6 7. 0—0 0—0 8. h3 аб
9. СеЗ Cd7 10. Фб2 Ле8 11. Kdl
Лс8 12. сЗ Фа5 13. g4 Лed8
14. f4 Се8 15. g5 Kd7 16. f5 Ь5
17. Kf4 Ь4 18. f6! Cf8 19. Kf2?
be 20. be еб 21. h4 ЛЬ8 22. h5
ЛЬб 23. hg hg 24. Kdl Kde5
25. Ф12 (25. Ch3!) 25. . . Kg4
26. ФЬ4 Kce5 27. d4 К : e3 28.
К : еЗ Ф : сЗ 29. de Ф : еЗ+ 30.
КрЫ (30. Kph2!) 30. . . de 31.
Л13 ef 32. Л : еЗ fe 33. Фе1 ЛЬ2
34. Ф : еЗ Лdd2 35. Cf3 с4 36.
аЗ Cd6 37. Фа7 сЗ.
Белые сдались. Первая по-
беда советского шахматиста в
партии с чемпионом мира.
Домашнее задание
Дать анализ партий матча
претендентов Спасский — Гел-
лер (Сухуми, 1968 г.), в которых
встречалась сицилианская за-
щита, а также:
1. Эванс — Цукерман, чем-
пионат США, 1966/67 гг.
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Кеб 7. f3 Cg7 8. Фа2 0—0 9.
0—0—0 К : d4 10. С : d4 Себ
И. КрЫ Фс7 12. h4 Л1с8 13.
h5 К : h5? 14. С : g7 Кр : g7
15. g4 Kf6 16. ФЬ6+ Kpg8 17.
е5! de 18. g5 Kh5 19. Cd3l e4
20. Л : h5 gh 21. К : el Ф14 22.
Kf6+ ef 23. C : h7+ Kph8 24.
Cf5+ Kpg8 25. ФЬ7+ Kpf8
26. ФЬ8+. Черные сдались.
2. Нейкирх — Ботвинник,
XIV Олимпиада, 1960 г.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Сс4
(вариант В. Созина) 6. . . еб
7. СЬЗ Се7 8. 0—0 0—0 9. КрЫ
(сильнее обычное 9. СеЗ, закан-
чивающее развитие, но белые
спешат начать наступление на
королевском фланге) 9. . . Ка5
(этот маневр с дальнейшим
43
Ь7—Ь6 был с успехом применен
еще в партии Падевский — Бот-
винник, Москва, 1956 г.).
10. f4 Ь6 11. е5 Ке8 (плохо
11. . . de 12. fe Kd7 ввиду 13.
Л : f7!) 12. ЛГЗ (рассчитывая на
12. . . СЬ7 13. ЛЬЗ К : ЬЗ 14.
ФЬ5! Ь6 15. К : ЬЗ, и белые со-
храняли шансы на атаку; но
Ботвинник снимает напряжение
путем размена атакующих фи-
гур) 12. . . К : ЬЗ 13. Кеб (вы-
нужденно, так как 13. . . ab
СЬ7 14. ЛЬЗ g6 в пользу черных).
13. . . ФЬ7 14. К : е7ф Ф : е7
15. ab f6! 1 6. ed? К : d6 17. ЛdЗ
Kf5 18. Ла4 Фе8! 19. Ке4 Ь5
20. Лаб СЬ7 21. Kd6 К : d6 22.
Л : d6 Лd8!
Этот тихий ход решает борь-
бу. Грозит 23. . . Феб.
23. Ф62 Л : d6 24. Ф : d6
Ф68 25. Ф : еб+ Л17! 26. Фе1
Ле7. Белые сдались.
Рассмотреть в связи с хо-
дом 9. СеЗ две партии: Фишер —
Корчной (Кюрасао, 1962 г.)
и Билек — Петросян (Оберха-
узен, 1961 г.).
13-е занятие. АТАКА В СВОЕМ РАЗВИТИИ (4 часа)
Борьба за инициативу в де-
бюте и при переходе в миттель-
шпиль. Владение инициати-
вой — прелюдия атаки.
Чигорин и Алехин — выдаю-
щиеся мастера атаки. Точность
их комбинационных замыслов.
Пояснительные партии
1. Пильсбери — Чигорин.
Королевский гамбит. Междуна-
родный турнир в Вене, 1903 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5
4. Ь4 g4 5. Ke5 Kf6 6. Cc4.
Интересно продолжение, свя-
занное с ходом 6. d4.
Например: 6. . . d6 7. Kd3
К : е4 8. С : f4 Фе7! 9. Фе2
Cg7 10. сЗ Cf5! 11. Kd2 К : d2
12. Кр : d2 Ф : е2+ 13. С : е2
Kd7 с примерно равной игрой
(Л. Пахман).
6. . . d5 7. ed Cd6 8. d4 0—0
9. С : f4 КЬ5 10. g3 f6 11. Kd3
K:g3!
Дебют разыгран в стиле ста-
рых мастеров прошлого столе-
тия. Энергичная игра Чигорина
заслуживает всяческой похва-
лы.
12. С : g3 С : g3+ 13. Kpfl
Фе8 14. КсЗ ФеЗ (см. № 18).
15. Фе2.
Или 15. КЬ5 Ле81 Например:
16. d6+ КрЬ8! 17. К : с7 Cf5!,
№ 18
и у белых нет защиты. Не помо-
гает и 16. Лgl Cf5 17. Л : g3
Ф : g3 18. d6+ Kpg7 19. К : с7
ЛеЗ и т. д.
15. . . Ф : d4 16. Фе4 ФЬб!
Ясно, что размен ферзей вы-
годен только белым.
17. Kpg2 f5 18. Фе7 Cd6 19.
Фg5+.
На первый взгляд кажется,
что белые владеют инициати-
вой и имеют атакующие перспек-
тивы. Но через несколько ходов
картина борьбы будет выгля-
деть иначе.
19. . . КрЬ8 20. ЛЬП Ф64 21.
Kf4 Лg8!
Отказываясь от ничьей пу-
тем вечного шаха, которого мог-
ли добиться белые после 21. . .
Ф : с4 22. Kg6+ hg 23. ФЬ6+
Kpg8 24. Ф : g6+ Kph8 25.
ФЬ6+ и т. д.
44
22. ФЬб Kd7 23. Cd3 Cf8!
Выясняется, что ферзь бе-
лых попал под опасный обстрел
неприятельских фигур.
24. ФЬб Kf6 25. ФГ7 Cd7.
Черные развили свои силы
и готовы к решительным дей-
ствиям.
26. КЬб К : h5 27. Ф : h5
ФеЗ! 28. С : f5 ФИЗ+ 29. Kpf2
С : f5 30. Ф : f5 Сс5+.
Начало конца. Открытое по-
ложение короля белых приво-
дит их к катастрофе.
31. Kpel Лае8~И 32. Ке2
JIgf8. Белые сдались.
2. Алехин — Мароци. Ферзе-
вый гамбит. 1931 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. еЗ Kbd7.
Сравнить с дебютом в пар-
тии Эйве — Ласкер, стр. 26.
6. Kf3 0—0 7. Лс1 h6 8. Ch4
сб 9. Cd3 аб 10. 0—0 de 11. С : с4
с5.
При положении белой ладьи
на cl продвижение сб—с5 вы-
глядит рискованным. Это под-
тверждает и дальнейший ход
этой партии.
12. а4! Фаб 13. Фе2 cd 14.
ed КЬб 15. Cd3!
У белых две слабости: пеш-
ка а4 и изолированная пешка
d4. В эндшпиле эти обстоятель-
ства значительно усиливали по-
ложение черных, но до заключи-
тельной стадии партии еще да-
леко.
15. . . Cd7 16. Кеб Лfd8 17.
f4
Стратегия белых ясна: не
цепляясь за оборону слабых
пешек, они начинают маневри-
ровать, чтобы подготовить атаку
на королевском фланге.
17. . . Се8 18. Kg4 Л : d4
19. С : f6 С : f6 20. К : f6+ gf
21. Ке4.
Задача белых — использо-
вать для атаки испорченную
пешечную цепь противника, в
которой появились уязвимые
Пункты.
21.	. . Лаб8?
Роковая ошибка в трудном
положении. Только 21. . . f5!
сдерживало наступление непри-
ятельских фигур. А. Котов,
правда, считает, что после 21. . .
f5 22. Kf6+ Kpf8 белые сохра-
няют шансы на атаку, хотя ис-
ход ее был неясен.
22.	К : f6+ Kpf8 23. Kh7+!
Кре7.
Печальная необходимость.
Плохо 23. . . Kpg8 из-за 24.
Фg4+ Kph8 25. ФИ4 Л : d3 26.
Ф : h6, и белые выигрывают.
24.	f5! Л8d6 25. Ь4!1
По поводу этого хода Але-
хин пишет: «Неожиданное ре-
шение проблемы атаки, идея
которой заключается в следую-
щем: в случае 25. . . Л : Ь4 бе-
лые успешно играют 26. ФЬб!,
не допуская сильного ответа
26. . . Фd2, или (как в партии) по-
лучают возможность ворваться
в лагерь черных через поле е5».
Если черные берут пешку
ладьей, то 25. . . Л : Ь4 26. ФИ5!
еб! 27. f6+ Kpd8 28. Ф : 116
Л : d3 29. ФГ8 Лd7 30. Лс5
Ф : а4 31. Л : е5, и черные дол-
жны сложить оружие.
25.	. . Ф : Ь4 26. Феб! Kd7.
Иначе 27. Ф16+ Kpd7 и
28. Kf8x.
27. ФИ8! Л : d3.
№ 19
Не помогало и 27. . . ФЬб
ввиду 28. аб! и далее, как в
партии, а на 27. . . Фаб выигры-
вает 28. Лс8.
28. f6+. Черные сдались,
так как они получают мат в два
хода.
45
На вопрос, как он отыски-
вает путь к комбинационным
атакам, Алехин ответил: «Я
заставляю противника с каждым
ходом самостоятельно мыслить,
и его ходы являются трампли-
ном для моих идей».
Рассмотрим особенности ата-
ки в развитии.
I. Разрушение пешечного
прикрытия короля
Эту тему мы уже неоднократ-
но затрагивали. Еще несколько
примеров.
1. Трингов — Холмов, Гава-
на, 1965 г.
Белые — Kph2, ФеЗ, Ла2,
Jlgl, Cd5, КЫ, пп. Ь2, с4, е4,
f2, g2, ЬЗ; черные — Kpg8, Фе7,
JId8, JIg6, Сс8, Kf4, пп. аб,
сб, е5, f7, g7, h7.
Позиционный перевес и ини-
циатива черных очевидны. Пос-
ледовало:
26. . . С : ЬЗ!
Типичный пример разруше-
ния пешечной цепи.
27. gh Л : gl 28. Кр : gl
0g5+ 29. Kpfl.
Если 29. 4>g3?, то, конечно,
29. . . Ке2+.
29. . . Фg2+ 30. Kpel Фgl+
31. Kpd2 Ф : bl 32. ФЬЗ Ф : е4.
Белые сдались.
2. Суэтин — Нильсен, Ко-
пенгаген, 1965 г.
Белые—Kpgl, Ф15, Л61,
СЬЗ, Сс1, Ке4, пп. а4, Ь2, f2,
g2, h3; черные — Kpg8, Фе7,
Ла8, СЬ4, Kf8, Kg6, пп. аб, е5,
f7, g7, Ьб.
28. С : Ьб gh 29. Лd7! К : d7.
Если 29. . . Ф : d7?, то 30.
Kf6+.
30. Ф : g6+ Kpf8 31. ФЬ7!
Черные сдались.
3. В партии Петросян —
Бронштейн (спартакиада Моск-
вы, 1967 г.) возникла следующая
позиция: (см. № 20).
Два коня белых в равном ма-
тер иальном положении бо-
рются с двумя слонами черных,
№ 20
у которых скомпрометирована
позиция короля. Положение яв-
но в пользу белых, виден и их
план — использовать пешечный
перевес на ферзевом фланге.
19.	. . f6?
Дальнейшее ослабление пе-
шечной конфигурации в надеж-
де создать, по-видимому, так-
тические осложнения. Лучше
сразу 19. . . Фс7.
20.	Kd3 Cf7 21. Ь5 Фс7 22.
Ьа Ьа 23. ЛЬб!
Фиксирует позиционное пре-
имущество белых и вынуждает
черных к встречным действиям
в центре. Но атака белых опере-
жает.
23.	. . е5 24. de fe 25. К : е5
Ф : с5 26. Лсб Фа7.
Петросян считает, что от-
носительно лучшим шансом бы-
ло 26. . . Фаб, соглашаясь на
27. К : f7 Л : f7 28. Ф : d5
Ф : d5 (не 28. . . С : сЗ ввиду
29. Лg6+) 29. К: d5 Cd4 с не-
которой компенсацией за по-
терянную пешку.
27. Kg4!
Теперь обнаруживаются пе-
шечные слабости черных. Пеш-
ка h6 незащитима, и с ее гибелью
рушится вся позиция.
27. . . Kph8.
На 27. . . d4 Петросян имел
в виду 28. Ке4, а на 27. . . Ch5—
28. К : h6+ С : h6 29. Ф : h5
Ф : f2+ 30. Kph2. Например:
30. . . Ф : el 31. Л : h6 или
30. . . Cg7 31. Ле7 Л17 32.
К : d5 (хорошо и 32. Kdl с
решающей атакой).
46
28. К : Ь6 Се8 29. Л : е8!
Ф : 12+ 30. Kph2 Ла : е8 31.
ФЬ5 Фе1 32. К£5+ Kpg8 33.
К : g7 ЛИ 34. Ф : е8+. Черные
сдались.
4. Титенко — Гаврилов, пер-
венство Московской области,
1966 г.
№ 21
Последовало:	18. Л : еб
(интересная и неожиданная жерт-
ва ладьи, требовавшая точного
расчета) 18. . . Л : сЗ (если 18. . .
те, то 19. К : еб) 19. be fe 20.
С : еб+ Kpg7 21. Kf7 Фс7 22.
Ch6+ Kpg8 23. ФИЗ С : аЗ 24.
Ке5+ КрЬ8 25. С14 Ф§7 26. С17,
и черные беззащитны.
5. Штейн — Родригес, Га-
вана, 1966 г.
Белые—Kpgl, Ф13, Л61,
Ле1, СЬЗ, Cg5, К15, Kg3, пп.
а2, Ь2, сЗ, (2, g2, ЬЗ; черные —
Kpg8, Фс7, Лс8, ЛЬ8, Cf7,
Cf8, КЬ6, Кеб, пп. аб, Ь5, е5,
16, g7, Ь7.
Последовало: 24. КЬ6+! gh
25. С : f6 С : ЬЗ 26. Фб4+ Cg7
27. Л : d8+ Л : d8 28. С : d8
Ф : d8 29. ab Kph8 30. Лdl Фе8
31. Kh5Cf8 32. Лd6! Кс8 33. Kf6.
Черные сдались.
II. Отвлекающая жертва
1. Спасский — Арутюнян,
VIII спартакиада ВЦСПС
1965 г. (см. № 22).
У белых многообещающая
позиция на королевском фланге.
Но кажется, что Спасскому для
обеспечения атаки еще предстоит
№ 22
улучшить положение атакую-
щих фигур.
Однако последовало:
28. Л : а5! (отвлекающая
жертва) 28. . . С : а5 29. Л : а51
Л : а5 30. С : Ь6 КЬ7 (на 30. . .
gh? следует 31. Ф16 с неизбежным
матом) 31. К : g7 f5 32. ef Kph8
33. Kh5 Лg8 34. f6. Черные сда-
лись.
Если 34. . . Лаа8, то 35.
Cg7+ Л : g7 36. fg+ Kpg8 37.
Фе4 Kg5 38. Фg6 с угрозой
39. Kf6x.
2. Петросян — Спасский,
10-я партия матча на первенство
мира, Москва, 1966 г.
№ 23
20. . . СЬЗ.
По мнению М. Таля (в даль-
нейшем цитируем его анализы),
черные в этой бурной партии
ходом 20. . . Л : 14 сохраняли
перспективную позицию как
после 21. Л : f4 Фg5^- 22. КрЫ
Ф : 14, так и после 21. КеЗ
Фg5+ 22. КрЫ Л : 11+ 23.
Kd : 11 СЬЗ или 23. . . Ла7.
21. КеЗ!
47
После уничтожения слона ИЗ
все фигуры белых с большим
эффектом вступают в действие.
Особенно плачевно положение
«в офсайде» коня а5. Следует
ряд отвлекающих жертв.
21. . . С : fl.
На 21. . . Л : f4 22. Л : (4
Ф§5+ в распоряжении белых
имеется план «уничтожения си-
лы» — 23. Л&4. Например:
23. . . С : g4 24. К : g4 К : g4 25.
С : g4 Ф : g4+ 26. Kphl, и все
активные фигуры черных исче-
зают с доски.
22. Л : fl Kg6 23. Cg4! К : f4
24. Л : f4!
Две жертвы качества в пар-
тиях Петросяна — явление не
частое. Но этим дело не огра-
ничивается.
24.	. . Л : f4 25. Се6+ Л17.
Или 25. . . Kpf8 26. ФИ8+
Кре7 27. Ф : Ь7+ Кре8 28.
Фg6+ Кре7 29. Фg5+ Л16
30. Kf5+ с быстрым матом.
26.	Ке4! ФЬ4 27. К : d6 Фg54-
28. Kphl Ла7.
Если 28. . . Ф : еЗ, то 29.
С : f7+ Kpf8 30. ФИ8+ Кре7
31. Kf5+ Кр : f7 32. Фg7+
и 33. К : еЗ.
29.	С : f7+ Л : f7.
№ 24
30.	ФЬ8+! Черные сдались.
Гроссмейстер В. Симагин ука-
зал, что эта красивая комби-
нация уже имела место в партии
Петросян — Симагин (матч за
звание чемпиона Москвы,
1956 г.). Позиция была такова:
белые (Петросян) — Kphl, Фg2,
43
Ch2, Kg5, пп. а4, с5; черные
(Симагин) — Kpf8, Ф<16, Л17,
пп. а7, с5, е5, h7.
Вот финал партии:
1. Фа8+ Kpg7 2. С:е5+
Ф:е5 3. ФИ8+! Кр : h8 4.
К : f7+ Kpg7 5. К : е5, и бе-
лые выигрывают.
3. Куйперс — Лутиков, Бе-
вервейк, 1967 г.
Белые—Kpgl, Фе1, Лс12,
Ле2, Са4, Kd3, пп. сЗ, f3, g4,
h3; черные — Kpg7, ФН6, Ле7,
Ле8, Саб, КеЗ, пп. сб, d5, f6,
g6, h7.
В этом остром положении
Лутиков демонстрирует форси-
рованный выигрыш:
37. . . С : d3 38. Л : d3 Kg21
39. Л : е7+ Л : е7 40. Ф12 Kf4!
41. ФЬ2 Ле1+. Белые сдались.
III. Позиционная жертва
У шахматистов, достигших
первого разряда, вместе с повы-
шением техники и пониманием
ценности каждой фигуры неред-
ко появляется преувеличенное
представление о роли материаль-
ного перевеса, боязнь жертво-
вать материал для улучшения
позиции или в поисках выигры-
ша. Особенно если жертва не
дает сразу же (через 2—3 хода)
ощутимых результатов. Препо-
даватель в этом случае должен
на примерах показать, как, ка-
залось бы, даже в «несозревших»
положениях позиционная жертва
часто решает исход борьбы.
Несколько примеров.
1. Лейн — Селезнев, XXII
чемпионат РСФСР, Челябинск,
1963 г. (см. № 25).
29. Ф : а8.
Далеко рассчитанная пози-
ционная жертва ферзя, основан-
ная на неудачном положении
короля черных.
29. . . С : а8 30. Л : f8 ФЬб
31. сЗ СЬ7 32. Л : f7+ Kpd8 33.
С : g6 Сс8 34. Л16 Cd7 35. Cf5
Фс7 36. С : еб Фс4 37. С : d7
Кр : d7 38. Л:а6 ФП+ 39.
№ 25
Крс2 Ф : f4 40. е6+ Крс8 41.
Ла8+ КрЬ7 42. Лаб ФГ2+ 43.
КрЬЗ Фе1 44. Л : Ь5-(-. Черные
сдались.
2. Таль — Ларсен, матч,
1965 г.
После ходов 1. е4 с5 2. Kf3
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 еб 5. КсЗ
d6 6. СеЗ Kf6 7. f4 Се7 8. Ф13
0—0 9. 0—0—0 Фс7 10. Kdb5!
ФЬ8 11. g4 аб 12. Kd4 К : d4
13. С : d4 Ь5 14. g5 Kd7 15. Cd3
Ь4 возникло следующее поло-
жение:
№ 26
Таль сыграл 16. Kd5!I
Позиционная жертва фигуры
в стиле экс-чемпиона мира, о
которой можно сказать только,
что все ее последствия (в про-
тивоположность предыдущей
партии) не в состоянии рассчи-
тать ни один гроссмейстер. Ясно#
что грозит Kf6+.
Последовало:
16. . . ed 17. ed f5.
На 17. . . Ле8 возможна
жертва обоих слонов: 18.
С : Ь7+ Кр : h7 19. ФЬ5+ Kpg8
20. С: g7! Kp:g7 21. ФЬ6+
Kpg8 22. g6. Например: 22. . . fg
23. Ф : g6+ Kpf8 24. Л1^1 Cf6
25. ФЬ7! с неизбежным матом.
На 17. . . g6 возможно 18. h4
или 18. ФЬЗ с продолжающейся
атакой.
18. Л6е1 ЛГ7.
Если 18. . . Cd8, то (по Та-
лю) 19. ФЬ5 Кеб 20. С : g7!
К : d3+ 21. КрЫ К : el 22. g6!
Кр : g7 23. Ф : Ь7+ Kpf6 24. g7
ЛГ7 25. g8Kx!
19. h4Cb7 20. С: f5 Л : f5 21.
Л : e7 Кеб.
Рассмотрите вариант, воз-
никающий после 21. . . С : d5.
22. Фе4 ФГ8! 23. fe!
Белые достигли материаль-
ного перевеса, поэтому упроще-
ния путем 23. . . ЛП+ 24.
Л : fl Ф : fl+ 25. Kpd2 невы-
годны черным.
23. . . Л[4 24. ФеЗ ЛГЗ.
Или 24. . . С : d5 (24. . .
Л : d4 25. Л : Ь7) 25. ed! Л : d4
(или 25. . . С : hl 26. Л : g7+
Ф : g7 27. С : g7 ЛП+ 28. Kpd2
Кр : g7 29. d7 Л118 30. Фе7+
Kpg8 31. h5 с угрозой h6) 26.
Ф : d4! С : hl 27. ЬЗ. У черных
фигура за две пешки, но сильная
проходная пешка d6 дает белым
хорошие шансы.
25. Фе2 Ф : е7 26. Ф : f3
de 27. Ле1 Лd8 28. Л : е5 Фd6
29. ФГ4! ЛГ8 30. Фе4 ЬЗ 31.ab
ЛП+ 32. Kpd2 ФЬ4+ 33. сЗ
Фбб 34. Сс5! Ф : с5 35. Ле8+
ЛГ8 36. Феб+ Kph8 37. ФГ7!
Черные сдались.
3. Таль — Гехт, XV Всемир-
ная олимпиада, 1962 г.
Белые — Kpgl, Фа4, Ла1, ЛП,
Cd3, Ch4, Кс4, пп. а2, сЗ, е5,
f3, g2, h2; черные — Кре8, Феб,
Ла8, ЛЬ8, Cb7, Kf6, Kg6, пп.
а7, Ьб, с5, сб, f7, g7, h6.
В этом положении белые осу-
ществили блестящую позици-
онную жертву — сначала ферзя,
а затем еще фигуры.
19. ef!! ba 20. fg Лg8 21. Cf5!
К : h4.
На 21. . . Ф : c4 следует 22.
ЛГе1+ Феб 23. Л : еб+ fe 24.
49
C:g6+ Kpd7 25. Jldl-f- Kpc7
26. Cg3+ Kpb6 27. ЛЫ+ Краб
28. Cd3+ Kpa5 29. Cc7X — ва-
риант, напоминающий лучшие
творения мастеров XIX века!
22. С : еб Саб 23. Kd6+ Кре7
24 Сс4 Л : g7 25. g3 Кр : d6
26. С : аб Kf5 27. ЛаЫ! f6 28.
Л161+ Кре7 29. Ле1+ Kpd6
30. Kpf2 с4 31. g4 Ке7 32. ЛЬ7!
Hag8 33. С : с4 Kd5 34. С : d5
cd 35. ЛЬ4 Лс8 36. Л : а4 Л : сЗ
37. Лаб+ Крс5 38. Л : f6 h5
39. h3 hg 40. hg ЛЬ7 41. g5 ЛЬ5
42. Л15! Лс2+ 43. Kpg3 Kpc4
44. Лее5! d4 45. g6 Л111 46. Лс5+
Kpd3 47. Л : c2 Kp : c2 48.
Kpf4 Лgl 49. Лg5! Черные сда-
лись.
4. Нильсен — Ларсен, Ко-
пенгаген, 1965 г.
Белые—Kpel, Ф62, Ла1,
Л111, СеЗ, СП, Kd5, Ке2, пп.
а2, Ь2, с4, d4, е4, (3, g2, h2;
черные — Kpg8, Фа5, Ла8, Л18,
Сс8, Cg7, Kd7, Kf6, пп. а7,
Ь7, с5, d6, е7, 17, g6, h7.
Последовало:
9. . . К : d5!?	10. Ф : а5
К : еЗ 11. Ф62 cd 12. К14 (12.
K:d4? C:d4!) 12... КЬб 13.
Kd5 Kb : d5 14. cd f5 15. Cd3 fe
16. С : e4 еб 17. Лс1 ed 18. Лс7!
Ch6! 19. g4 de 20. Ф : d4 Л : f3
21. Ф : e4 C : g4 22. Лgl Ла18!
23. Л : g4 К : g4 24. Фе6+ Kph8
25. Ф : g4 Ле8+! 26. Ле7 (если
26. Kpdl, то 26. . . ЛП+ 27.
Kpc2 Лс1+ и т. д.) 26. . .
Л : е7+ 27. Kpdl ЛН+ 28. Крс2
Л12+ 29. Kpdl Лб2-|-. Белые
сдались.
Пример позиционно-завле-
кающей жертвы.
5. Шияновский — Спиридо-
нов, матч Украина — Болга-
рия, 1966 г.
Белые—Kphl, Фе1, Ла1,
ЛИ, Cel, Сс4, Ке2, Kf5, пп. а2,
Ь2, с2, d4, g2; черные — Kpg8,
Фс7, Ла8, Л18, Cd6, Cg6, Kb8,
Kf6, пп. Ь7, сб, f7, g7, h7.
14.	К : g7! Кр : g7 15. Л : f6
Kd7.
Нельзя 15. . . Kp : f6 из-за
16. ФЬ4+ Kpg7 17. Ch6+ Kpg8
18. ФГ6 с неизбежным матом.
16.	ФЬ4! ЛГе8.
И сейчас нельзя принять
жертву на опасном поле f6.
Например: 16. . . К : 16	17.
Ch6+ Kpg8 18. Ф : 16, и мат
неизбежен.
17.	Ch6+ Kph8 18. ЛаП Ф68
19. Cg5 Се7 20. Л : g6! Черные
сдались.
Если 20. . . fg, то 21. Л17
К18 22. Л: f8+! Л : f8 23. С : е7
ЛП+ 24. Kgl (не 24. Kph2
Фс7+) и т. д.
Подобрать примеры на эти
и другие темы атаки в партиях
московского и ленинградского
международных турниров и ме-
мориала М. И. Чигорина в Со-
чи (1967 г.).
14-е занятие. ТЕОРИЯ
ДЕБЮТОВ (продолжение — 4 часа)
Ферзевый гамбит
Как и испанская партия, фер-
зевый гамбит известен в шахмат-
ной практике несколько столе-
тий. Его нужно отнести к груп-
пе наиболее сложных дебютов,
требующих от обоих противни-
ков уже в начальной стадии тон-
кого позиционного «чутья».
Ферзевый гамбит приобрел
популярность после матчей на
первенство мира В. Стейница
с И. Цукертортом (1886 г.)
и Эм. Ласкером (1894 г.).
На основе стратегических
тонкостей этого дебюта прохо-
дила борьба в матчах между
А. Алехиным и Х.-Р. Капаблан-
кой (1927 г.), М. Ботвинником
и Т. Петросяном (1963 г.).
50
А. Принятый ферзевый гамбит
(краткий обзор)
1. 62—64 67—65 2. с2—с4
65 : с4.
Жертвуя пешку, белые зах-
ватывают центр и создают силь-
ный пешечный форпост.
3. Kgl—f3.
Возможно и 3. еЗ, на что сле-
дует 3. . . е5 4. С : с4 еб 5. еб
Кеб 6. СеЗ С66 7. КсЗ Kf6 8.
Kf3 0—0 9. О—0 Cg4 с примерно
равными шансами.
3. . . Kg8—f6 4. е2—еЗ е7—
еб.
Защита пешки с4 ставит пе-
ред черными трудные задачи
после 4. . . Ь5 5. а4 сб 6. ab cb
7. ЬЗ Себ 8. Ьс Ьс 9. Ке5 Фс7
10. Фа4+ КЬ67 11. КаЗ.
5. Cfl : с4 с7—сб 6. 0—0
с5 : 64.
Черные стремятся разрядить
напряжение в центре. Подобный
метод борьбы применял еще
Стейниц. Черные могут также
перейти к активной игре на фер-
зевом фланге путем а7—аб и
Ь7—Ь5. В партии Смыслов —
Керес (турнир претендентов,
1956 г.) было: 6. . . аб 7. Фе2 Ь5
8. СЬЗ СЬ7 9. Л61 КЬ67 10. КсЗ
Се7. В последнее время популяр-
ностью пользуется здесь и ход
10. . .ФЬ8. Возможно 11. е4 сб
(слабее 11. . . Ь4; например: 12.
еб Ьс 13. ef С : f6 14. 65 е5 15.
Ьс 0—0 16. К62, и белые усили-
вают давление на позицию чер-
ных) 12. К : 64 Се7 13. Cg5 Ь4
14. Ка4 Феб 15. С : f6 К : f6 16.
КЬб Л68 17. Са4+ Kpf8 18. Себ
Фс7 19. С : Ь7 Ф : Ь7. Несмотря
на потерю рокировки, черные
добиваются равновесия сил.
7. еЗ : 64.
Позиция с изолированной,
но сильной пешкой в центре —
одна из любимых М. Ботвинни-
ком (см. превосходную партию
Ботвинник — Видмар, Ноттин-
гем, 1963 г. в книге «Шахматное
творчество Ботвинника», т. I,
Москва, 1965 г.).
7... КЬ8—сб 8. КЫ—сЗ
а7—аб.
В случае 8. . . Се7 белые
могут немедленно играть 9. Фе2,
жертвуя пешку 64. Например:
9. . . К : 64 10. К : 64 Ф : 64
И. Л61 ФЬб (11. .^g4 12.
СЬ5+) 12. СеЗ и 13. КЬ5! — у
белых многообещающая инициа-
тива.
9. Сс1—еЗ Cf8— е7 10. Ф61 —
е2 Ь7—Ь5 11. Сс4—ЬЗ Кеб—а5
12. ЮЗ—е5 Сс8—Ь7.
После 12. . . К : ЬЗ 13. ab
черные не могут играть 13. . .
СЬ7 из-за 14. К : Ьб.
13. СЬЗ—с2 0—0 14. f2—f4.
Возникла интересная по-
зиция с равными шансами.
Авербах — Эстрин, пер-
венство Москвы, 1964 г.
1. 64 65 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 СЬ4 5. Cg5 6с 6. е4 с5.
Так называемый «венский ва-
риант».
7. С : с4.
Неудовлетворительным для
белых теория считает продол-
жение: 7. е5 сб! 8. Фа4+ Кеб
9. 0—0—0 С67 10. Ке4 Се7 (конь
сб, конечно, не может двигать-
ся из-за потери слона Ь4, по-
этому черные уводят его «во-
свояси») 11. ef gf 12. Ch4 Лс8;
теперь открытая линия «с» таит
немало опасностей для белых
ввиду угрозы Ка5, и черные оты-
грывают фигуру с продолжаю-
щейся атакой.
7. . . сб 8. К : 64 Фс7.
Возможно и 8. . . Фа5. На-
пример: 9. С : f6 С : сЗ+ 10.
Ьс Ф : сЗ+ 11. Kpfl Ф:с4+
12. Kpgl.
9. ФЬЗ! С : сЗ+ 10. Ф : сЗ
К : е4 11. КЬ5! Фс5 12. Ф : g7
Л18 (см. № 27).
Нельзя 12. . . Ф : с4? ввиду
13. Ф : Ь8+ Кр67 14. Ф68+
Креб 15. Ф : с8+ Кр : Ь5 16.
а4+, и белые по меньшей мере
выигрывают ферзя. Ведет к по-
ражению и 12. . . Ф : f2+ 13.
Kpdl.
13. СЬб! Ф : f2+.
51
№ 27
Если 13. . . Kbd7, то 14. Лс1.
14. Kpdl Kd7 15. Ле1 Kef6.
Позиция черных разбита.
Если 15. . . Кес5, то 16. ЛП
ФИ4 17. Cg5.
16. С : еб Ф : Ь2 17. Лс1.
Черные сдались.
Найдорф — Георгиу, Мар-
дель-Плата, 1965 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 с5
4. еЗ d5 5. КсЗ de 6. С : с4 аб
7. а4 Кеб 8. 0—0 cd 9. ed.
Об этой позиции с централь-
ной пешкой белых d4 мы упо-
минали в кратком обзоре.
9. . . Се7 10. Ле1 0—0 11.
Cg5 Cd7.
Вероятно, лучше было 11. . .
КЬ4.
12.	Фс2 Лс8 13. Лаб1.
Обе стороны закончили мо-
билизацию сил, но преимущест-
во белых очевидно — их фигуры
занимают ключевые позиции.
Черные опоздали с ходом 13. . .
КЬ4, на что последует 14. d5.
13.	. . Kd5.
Стремясь разменять атакую-
щие фигуры белых.
14.	С : d5 С : g5 15. Се4
СЬб?
Естественнее выглядит 15. . .
Cf6 16. d5 ed 17. Л : d5 Kb4
или 17. К : d5 Себ. Теперь Най-
дорф переходит в решительную
атаку.
16. d5 ed 17. Л : d5! Лс7.
Парируя угрозу 18. С : Ь7+
Кр : Ь7 19. Ф63+ и 20. Л : d7.
На 17. . . КЬ4 хорошо 18. Л64.
18. Л66 f5 19. Сс2 Kph8
20. Kd5 Лс8 21. Ф61 g6 22. Ке7!
Черные сдались. Если 22. . .
К : е7, то выигрывает 23. Л : d7,
а на 22. . . Лс7 решает 23. К : сб!
Ьс 24. Ке51
Гицеску — Доннер, Бевер-
вейк, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5
4. КсЗ с5 5. еЗ Кеб 6. аЗ cd 7.
ed Се7 8. cd К : 65 (после 8. . . ed
белые сохраняют инициативу)
9. Cd3 Kf6 10. 0—0 0—0 11. Cg5
Ьб 12. Фе2! (В партии Робач —
Доннер было: 12. Лс1 СЬ7 13.
СЫ ЛЬ8 14. ФбЗ g6 с равной иг-
рой. Ходом в тексте белые гро-
зят после 13. С : f6 С : f6 14. Фе4
выиграть фигуру 15. Ф : сб.
Пешка d4 неуязвима. Например:
12. . . К : 64? 13. К : d4 Ф : d4
14. Ла61 Фс5 15. С : f6 С : f6
16. Фе4, и белые выигрывают).
12. . . СЬ7 13. Ла61 g6 14.
Сс4! Kd5 (парируя 15. С : еб!
fe 16. Ф : е6+ Kpg7 17. d5 и
18. 66) 15. СЬб К : сЗ? 16. be
Ле8 17. d5! ed 18. С : d5 Фс7
19. С : f7+ Кр : f7 20. Фс4+
Kpf6 21. Kg5! Черные сдались.
Если 21. . . Cf8, то 22. К : И7+
Ф : h7 23. Ф14+! Креб 24. Лfе 1 +,
и черный король в матовой сети.
Проанализировать партию
Глигорич — Георгиу, Гастингс,
1966 г.
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 аб
7. а4 Кеб 8. Фе2 Се7 9. Л61 Фс7
10. КсЗ 0—0 11. ЬЗ Cd7 12. СЬ2
Ла68 13. d5 ed 14. К :-d5 К : d5
15. С : d5 Cg4 16. h3 Ch5 17. СсЗ
Kd4 18. ed Л : d5 19. de Л : dl+
20. Л : dl C : c5 21. Л65! C : f3
22. Ф : f3 Ce7 23. Ce5 Феб 24.
Ф63 Ле8 25. Cg3 Cf8 26. Kph2
Леб 27. Л67 Ле7 28. Л66 Фс5
29. Л68 Феб 30. Ф66! Черные
сдались.
Б. Ортодоксальная защита
1. d2—64 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Kg8—f6 4.
Cel—g5.
Часто встречается и 4. cd ed.
52
В партии Полугаевский —
Караклаич (Бад-Либенштейн,
1963 г.) было: 5. Cg5 сб 6. еЗ
Kbd7 7. Cd3 Се7 8. Фс2 0—0 9.
Kf3 Ле8 10. 0—0—0. Белые иг-
рают остро, стремясь к ослож-
нениям. Спокойным считается
вариант 10. 0—0 с последующей
атакой пешечного меньшинства
черных на ферзевом фланге.
10. . . Kf8 11. h4! Kg4 12.
Лdgl f6 13. Cf4 Cd6 14. C : d6
Ф : d6 15. h5 Cd7 16. Kpbl Лас8
17. Kh4 Kh6 18. g4! C : g4 19.
Л : g4 К : g4 20. Kf5 ФЬ8 21.
Лgl ФЬ2 22. Л : g4 Лс7 23. Kg3!,
и белые добились подавляющего
преимущества.
4. . . Cf8—е7 5. е2—еЗ 0—0
6. Kgl— f3 Kb8—d7.
После хода 6. . . Ь6 7. Ch4
Ке4 возникает «система Ласке-
ра», которая дает черным стес-
ненную, но крепкую позицию.
8. С : е7 Ф : е7 9. cd К : сЗ 10.
be ed 11. ФЬЗ со сложной иг-
рой (см. партию Зайцев — Гиль-
ман, стр. 57).
Интересные идеи внесли в
одну из систем ферзевого гам-
бита советские шахматисты
И. Бондаревский и В. Макогонов,
а именно: 1. d4 d5 2. с4 еб 3.
КсЗ КГ6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0
6. Kf3 h6 7. Ch4 Ь6. После этого
хода черные разрешают проб-
лему белопольного слона и ока-
зывают давление на центральные
поля.
Вот как развивалась партия
Рагозин — Бондаревский (матч,
Москва, 1946 г.): 8. Фс2 СЬ7
(на рекомендуемое теорией 8. . .
с5 требует практической про-
верки 9. de be 10. 0—0—0 СЬ7
11. cd ed 12. Се4!?) 9. cd К : d5
10. С : е7 Ф : е7 11. К : d5 ed
12. Се2 с5 13. de be 14. 0—0 Kd7
(у черных в центре появились «ви-
сячие» пешки, но они обладают
большой потенциальной \ силой)
15. Ь4! (позиционная жертва
пешки; ее идея — овладеть цен-
тральными полями) 15. . . d4!
16. ed Лае8 (плохо теперь 17.
Лае1 из-за 17. . . С : f3 18. С : f3
Ф : el) 17. de Ф : е2 18. Ф : е2
Л : е2 19. сб С : сб 20. Kd4 Леб
21. К : еб fe. Возник эндшпиль,
в котором шансы сторон при-
близительно равны.
7. Ла1— cl с7—сб 8. СП—
d3 d5 : с4 9. Cfl : с4.
№ 28
Получилась позиция основ-
ного варианта ортодоксальной
защиты. В данном положении
возможны два плана: 9 .. . Kd5 —
вариант Капабланки, идея ко-
торого — упростить ситуацию
путем серии разменов, и 9. . .
Ь5 — так называемое «расши-
ренное фианкетто» с активной
контригрой на ферзевом фланге.
Продолжим вариант: 9... Kd5
10. С : е7 Ф : е7 11. 0—0 (на 11.
Ке4 — ход Алехина — лучше
всего ответить 11. . . K5f6 12.
Kg3 ФЬ4+ 13. Ф62 Ф : d2+ 14.
Кр : d2 с5 с минимальным пере-
весом у белых) 11. . . К : сЗ 12.
Л : сЗ е5 также с лучшей пози-
цией у белых.
9. . . Ь7—Ь5 10. Сс4—d3 а7—
аб 11. еЗ—е41 h7—h6 12. Cg5—f4.
После десятого хода черных
10. . . аб заслуживает также вни-
мания ход 11. а4.
Например: 11. а4Ьа 12. К : а4
Фа5+ 13. Kfd2 СЬ4 14. КсЗ с5
15. КЬЗ с хорошей позицией у
белых.
53
15-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (продолжение — 4 часа)
Наступивший в 30-е годы XX
века после матча Капабланка —
Алехин период критического от-
ношения к вариантам ферзевого
гамбита, избираемого черными,
в которых, как правило, белые
получали минимальное, но дли-
тельное преимущество. Поиски
новых систем защиты за черных.
Большие успехи советских шах-
матистов, разработавших ряд
оригинальных и активных про-
должений (система Ботвинника
в славянской защите, система
Бондаревского — Макогонова,
вариант Рагозина и многие дру-
гие).
а)	Система Ботвинника
в ферзевом гамбите
1.	d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. Cg5 de.
Идея системы видна из сле-
дующих ходов: 6. е4 Ь5 7. е5 Ьб
8. Ch4 g5.
Теперь в распоряжении бе-
лых два варианта: 9. К : g5
и 9. ef.
Денкер — Ботвинник (ра-
диоматч СССР — США, 1945 г.).
9. К : g5 hg 10. С : g5 Kbd7
И. ef Cb7 12. Се2 ФЬб 13. 0—0
0—0—0 14. а4 Ь4 15. Ке4 с5 16.
ФЫ Фс7, и у черных сильная
инициатива.
Бронштейн—Ботвинник (матч
на первенство мира, 1951 г.).
9. ef gh 10. Ке5 Ф : f6 11.
g3 Kd7 12. Фе2 (заслуживает
внимания 12. f4 К: е5 13. de
Ф68) 12. . . К : е5 13. de Фе7
14. Cg2 СЬ7 15. 0—0—0 Cg7
16. f4 0—017. Лбб с позиционной
компенсацией за пожертвован-
ную пешку.
б)	Славянская защита
1.	d4 d5 2. с4 сб (ранее эта
система называлась чешской за-
щитой) 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб.
54
Если 4. . . de, то, продол-
жая 5. а4 (или 5. Ке5), белые
отыгрывают пешку с хорошей
позицией. В партии Сабо —
Смыслов (Цюрих, 1953 г.) по-
следовало: 5. . . Cf5 6. еЗ еб 7.
С : с4 СЬ4 8. 0—0 Kbd7 9. Фе2
Cg6 10. е4 0—0 11. Cd3 Фа5 12.
Ка2! Се7 13. Cd2 Фй5 14. КсЗ
JIfd8 15. Cf4 с5 16. d5! с лучшей
позицией.
5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С : с4
Ь5 8. Cd3.
Или 8. Се2 или 8. СЬЗ.
Заслуживает внимания (кроме
8. . . аб) ход 8. . . СЬ7, встречав-
шийся в матче претендентов
Ларсен — Ивков, 1965 г. (см.
стр. 55).
Но вернемся к продолжению
8. Cd3 аб 9. е4 с5 (меранский ва-
риант). В распоряжении белых
два способа игры.
а)	Ход 10. е5 ведет к очень
сложной борьбе с большим ко-
личеством комбинационных воз-
можностей;
б)	Ход 10. d5 (рекомендация
Рейнольдса).
Во встрече Бронштейн —
Ботвинник (8-я партия матча,
1951 г.) было 10. e5cd 11. К : Ь5
(если 11. Ке4, то 11. . . Kd5
12. 0—0 Се7 13. а4 Ь4) 11. . .
К : е5 12. К : е5 ab 13. Ф13
(этот ход встретился в партии
Штальберг — Левенфиш, Моск-
ва, 1935 г.) 13. . . СЬ4+ 14.
Кре2 ЛЬ8 15. Кеб СЬ7 16. Cf4
Cd6 17. К : d8C : f3+ 18. Кр : f3
Л : d8 с равными шансами. Рас-
сматриваемый вариант в свое
время вызвал большую дискус-
сию.
Шишкин — Кламан. Славян-
ская защита. XXXIII чемпионат
Ленинграда, 1960 г.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5 Каб
7. еЗ еб 8. С : с4 КЬ4 9. 0—0 Cd6.
Ласкер в партии с Берлин-
ским (Москва, 1925 г.) сыграл
здесь 9. . . Се7.
10. Фе2 Сс7 11. е4! К : е4?
(11. . . Cg6!) 12. К : е4 Ф : d4
13. К : f7! Кр : f7 14. Kg5+
Kpf8 15. К : е6+ С : еб 16. Ф : еб
Kd5 17. ЛаЗ Себ 18. Л13+ Cf6
19. СеЗ Ле8 20. Фбб-Ь. Черные
сдались.
В помощь преподавателю
Образец аналитико-психоло-
гического комментария Ю. Авер-
баха.
Ивков — Ларсен. Славян-
ская защита. 4-я партия матча
претендентов на первенство ми-
ра, 1965 г.
«Трудно представить шахма-
тистов более разных по стилю,
характеру и темпераменту, чем
эта пара. Бора Ивков — южа-
нин, но южанин спокойный и
уравновешенный. Играет выдер-
жанно и осторожно, в бурные
осложнения его и пирогом не
заманить. Бент Ларсен — се-
верянин, но порывистый и тем-
пераментный, играет риско-
ванно и оригинально, его, как
говорят, хлебом не корми, а дай
половить рыбку в мутной воде.
Если судить по прежним ус-
пехам обоих шахматистов, то
результаты Ивкова выше и ров-
ней. Совсем недавно, например,
он добился великолепной побе-
ды на турнире гроссмейстеров
в Загребе, где, кстати, Ларсен
занял довольно скромное место.
Возможно, именно поэтому эк-
сперты стали оценивать шансы
Ивкова в предстоящем матче
значительно выше. И один из
немногих, кто не соглашался
с таким прогнозом, был... сам
Ларсен.
Прощаясь с Петросяном в
Загребе, он, протянув ему руку,
сказал:
— До свидания! До следую-
щей встречи. ..— и, хитро улыб-
нувшись, добавил:
— ...в матче!
Эти слова можно, конечно,
рассматривать и как милую
шутку, но вот матч Ивков —
Ларсен начался, а на стороне
датского гроссмейстера явный
перевес. Он играет остро, напо-
ристо, целеустремленно, в то
время как его соперник чувству-
ет себя неуверенно. В этом
смысле характерна следующая
партия.
-Югослав, игравший белыми,
обязан был бороться за победу:
перевес в счете (к этому моменту
1 Va ‘ Va) был на стороне
датчанина.
1. Kf3 Kf6.
В наше время, играя 1. Kf3,
отнюдь не всегда стремятся к
дебюту Рети. Чаще всего это
просто лавирование, попытка
скрыть истинные намерения, из-
бежать некоторых дебютов, та-
ких, например, как защита Ним-
цовича.
2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. d4 сб
5. еЗ Kbd7 6. Cd3.
Итак, в результате переста-
новки ходов возникла меранская
защита. Дебют ведет к сложной
борьбе, многие варианты еще
недостаточно исследованы, хо-
тя со времени его изобретения
(А. Рубинштейном в Мерано)
прошло сорок лет.
6. . . de 7. С : с4 Ь5 8. Cd3
СЬ7.
И этому «нововведению» то-
же немало лет. Кажется, впер-
вые оно было применено во встре-
че Кастильо — Вейд (турнир в
Венеции, 1950 г.), но, может
быть, есть и более ранние пред-
шественники.
9.	е4 Ь4 10. Ка4 с5 11. е5 Kd5
12. К : с5.
Белые разыгрывают дебют
по последнему слову теории.
В одной из партий Л. Пахмана
последовало: 12. . . К : с5 13.
de Фаб 14. Фе21 аб 15. 0—0 С : с5
16. Kg5 с большим перевесом
у белых. Однако у черных есть
более сложное продолжение, ко-
торое избрал Ларсен.
12.	. . С : с5!
55
№ 29
Когда внимательно рассмат-
риваешь позицию на диаграмме,
то удивляешься, как теоретикам
до сих пор пе пришел в голову
этот логичный и естественный
ход. В данном положении кони
на с5 и d5 сильнее пары белых
слонов.
Возникает вопрос, знал ли
ход 12. . . С : с5 Ларсен до мат-
ча или нашел его во время
игры? Я склонен остановиться
на первом предположении.
13.	de аб 14. 0—0 К : с5
15. Сс2 Лс8 16. Kg5 h6 17. Ке4.
В шахматной борьбе все пре-
дусмотреть невозможно, и всег-
да находится место для неожи-
данности, случайности. По все-
му видно, что Ивков «наскочил»
на новое продолжение, которое,
по-видимому, меняет оценку все-
го варианта. У черных здесь
полноправная игра, а белым
совсем не просто проявить ини-
циативу. Мне кажется, лучшей
возможностью было 17. ФЬ5,
что после 17. . . 0—0 вело к
большим осложнениям. Однако
Ивков остается верен себе, он
уклоняется от неясных продол-
жений.
17.	. . К : е4 18. С : е4 0—0
19. Og4 f5 20. ef Л : f6.
Подведем итоги событиям.
Казалось бы, белые могут быть
довольны — в лагере против-
ника слабая пешка еб. Однако
этот фактор не играет большой
роли, важнее же то, что у чер-
ных много открытых линий, по
которым они могут организовать
56
хорошую фигурную игру. По-
ложение белых хуже.
21. Cd2 ФЬб!
Отлично сыграно. Белые,
очевидно, надеялись только на
21. . . аб 22. Лас1. Жертвуя
пешку, черные получают бо-
гатую игру. Например: 22.
С : d5 С : d5 23. Ф : Ь4 (23.
С : Ь4?? Лс4) 23. . . Лg6! 24.
g3 (принятие жертвы ферзя ве-
дет к мату) 24. . . Фа71 с опас-
ными угрозами.
22. Cd3 аб 23. Фе4 Ке7 24.
ФеЗ Фбб 25. Лаб1 Kf5 26. С : f5
Л : f5 27. Cel Лбб 28. Л : d5
Ф : d5 29. ФиЗ Kph7.
Несмотря на разноцветных
слонов, а вернее — из-за них,
белым нелегко защищаться на
обоих флангах.
30. Cf4 ФГ5.
Проигрывало 30. . . Ф : а2
31. Себ Лg8 32. Ф63+ Kph8
33. Фg6 и т. д.
31. аЗ ??
Неожиданный финал. Белые
просматривают угрозу черных.
31. . . Лс4.
Белые сдались, так как после
отхода слона следует 32. . . Лg4.
Пояснительные партии
1. Крогиус — Дамянович.
Ферзевый гамбит. Турнир па-
мяти Чигорина, Сочи, 1965 г.
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ Cg4 (модный в наши дни
вариант) 5. С : с4 еб 6. h3 Ch5
7. КсЗ Kbd7 8. Се2 Се7 (актив-
нее 8. . . Cd6, подготовляя в
дальнейшем продвижение еб—е5,
характерное для плана черных
в этом дебюте) 9. 0—0 0—0 10.
е4 сб 11. СеЗ СЬ4 12. е5 Kd5
13. К : d5 cd 14. Kg5 С : е2?
(осторожнее 14. . . Cg6 15. Cd3
Се7 16. С : g6 hg 17. Фg4 С : g5
18. С : g5 ФЬб) 15. Фс2! (силь-
ный ход, делающий белых хо-
зяевами положения; теперь нель-
зя 15. . . Ле8 ввиду 16. Ф : Ь7+
Kpf8 17. ФЬ8+ Кре7 18. Ф : g7
Ch5 19. К : f7I) 15. . . g6 16.
№ 31
Ф : е2 Ле8 17. Og4 f5 18. ef
Ф : f6 19. Ф§3! (парируя 19. . •
е5? 20. de К : е5 21. ФЬ4) 19. . .
Лас8 20. Лас1 Фе7 21. Cf4 Kf6
22. ФеЗ Лс4 23. ЬЗ Леб 24. Л : сб
Ьс 25. Лс1 ФЬ7 26. Себ Kd7 27.
Kf3 ФЬб.
№ 30
28. h4! ЛГ8 29. h5 СаЗ 30.
Лс2 сб 31. hg (атака становится
неотразимой) 31. . . К : еб (если
31. . . hg, то 32. ФЬб К : еб
33. К : еб) 32. gh+ Кр : h7 33.
К : еб. Черные сдались. На
33. . . ЛГ5 решает 34. ФЬЗ+
Kpg7 35. Фg4+ Kph7 36. ЛсЗ!
и т. д.
2. А. Зайцев — Гильман,
VI первенство СССР по пере-
писке, 1963 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. Kf3 h6
7. Ch4 Ке4 8. С : е7 Ф : е7 9. cd.
В партии Тайманов — Дон-
нер (турнир памяти Капабланки,
Гавана, 1964 г.) было: 9. Фс2!
сб 10. Cd3 К : сЗ 11. Ф : сЗ с
лучшей игрой у белых.
9. . . К : сЗ 10. be ed 11. ФЬЗ
Лd8 12. с4 de 13. С : с4 Кеб
14. ФеЗ Cg4 15. 0—0 С : f3 16. gf.
Для теоретиков важен во-
прос: могут ли черные в этой
позиции использовать ослабле-
ние пешечной цепи вблизи коро-
ля белых?
16. . . ФГ6 17. Се2 Ле8 18.
Лае1 Ле7 19. Kphl Лае8 20. Лgl!
К : d4 (см. № 31).
Забирая пешку, черные попа-
дают под сильную атаку, однако
их позиция уже намного хуже.
21. Лg4 сб 22. Лegl Леб.
Нельзя 21. . . g6 из-за 22.
Cdl.
23.	Л : g7+! Kph8.
Проигрывает размен ферзя
на две ладьи, так как после
23. . . Ф : g7 24. Л : g7+ Кр : g7
следует 25. Сс4.
24.	Cd3!
Неожиданный маневр, оп-
равданный «прострелом» по ди-
агонали al—h8, на которой рас-
положен черный король. Плохо
было 24. ФбЗ ввиду 24. . . Kf5.
После хода в тексте этот перевод
коня не получается из-за 25.
С : f5!
24.	. . Ф : f3+ 25. Л7g2.
Позиция черных безнадежна.
25.	. . Леб.
И другие продолжения не
спасали. Например: 25. . . Лg8
26. Се2! Фбб 27. Сс4 ФГЗ 28. edl!
или 25. . . Лбб 26. ed Л : d4
27. ФсП
26.	ed Лg5 27. dc+ f6.
Если 27. . . Лееб 28. Ф62
ЛЬ5, то 29. Cf5! Лg5 30. Сс2
Ле2 31. Ф61 и т. д.
28.	Фс4.
Ошибкой было бы 28. Фс2?
ввиду 28. . . Ф : g2+! Теперь
в связи с угрозой Cf 1 белые ос-
таются с лишней фигурой. Чер-
ные сдались.
Упражнения
Проанализировать партии, в
которых белые избирают вве-
денный в практику Капаблан-
кой и Ботвинником размен пе-
шек на d5.
67
1. Толуш — Крогиус, полу-
?'Инал XIX первенства СССР,
951 г.
1. d4 <35 2. с4 еб 3. Kf3 Мб
4. КсЗ Се7 5. cd ed 6. Cf4 0—0
7. Фс2 сб 8. еЗ Kbd7 9. Cd3 Ле8
Ю. О—0—0 Kf8 11. ЬЗ аб! 12.
g4 а4 13. К : а4? (13. ЬЗ) 13. . .
Фаб 14. КсЗ Ь5 15. Kd2 Ь4 16.
КЬЗ ФЬб 17. Ке2 Л : а2 18.
КрЫ? (18. 13) 18. . . Ла7 19.
f3 Саб 20. С : аб Ф : аб 21. Keel
Кеб 22. Kd3 Kd7! 23. Kpcl КЬб
24. Kdc5 С : с5 25. К : с5 К : с5
26. de Кс4 27. ФЬЗ ФЬ5 28.
Л del Ф : с5 29. Kpdl Лае7
30. Фс2 Л : еЗ! 31. С : еЗ К : еЗ+
32. Л : еЗ Ф : еЗ 33. ЛИ Ла8
34. Фс1 Ф : с1+. Белые сдались.
2. Слива — Бондаревский,
международный турнир в Гас-
тингсе, 1961 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Се7
4. Kf3 Kf6 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0
7. cd К : d5 8. С : e7 Ф : e7
9. ФЬЗ К : сЗ 10. Ф : сЗ Ьб 11.
Лс1? (11. еЗ!) И. . . Саб 12. g3.
Плохо 12. Ф : с7? из-за 12. ..
Kd7 и 13. . . ЛГс8.
12. . . Kd7 13. Cg2 Лас8
14. Kd2 с5 15. ФаЗ cd! 16. Л : с8
Л : с8 17. Ь4 Ф : Ь4! Белые сда-
лись.
Домашнее задание
Разобрать партии:
1. Кампенус — Клявинь,
Рига, 1963 г.
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ еб 5. С : с4 аб (5. . . с5)
6. КсЗ Ь5 7. Cd3 СЬ7 8. 0—0 Kbd7
9. е4 Ь4 10. еб Ьс 11. ed gf (11. . .
К : f6) 12. be с5 13. Фе2 cd 14.
cd Cd6 15. ЛЫ! Cd5 16. Ce4
C : e4 17. Ф : e4 f5? (17. . . ЛЬ8)
18. Феб Kpe7 19. ЛЬ7 Фс8 20.
Cg5+ f6 21. Л : d7+! Ф : d7 22.
С : f6+. Черные сдались.
2. Спасский — Николаев-
ский, полуфинал XXXI чемпио-
ната СССР, 1963 г.
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. О—0 аб
7. а4 cd 8. ed Кеб 9. КсЗ Се7
10. СеЗ 0—0 11. Фе2 КЬ4 12.
Кеб Ьб 13. f4 Kfd5 14. Лаб1 Cf6
(14. . . g6!) 15. Ке4 Cb7 16. f5 ef?
(16. . . К : еЗ) 17. Л : f5 К : еЗ
18. К: f6+! gf 19. Ф:еЗ fe
20. Ф : е5 h6 21. Л(6 Kph7
22. ЛЗГ1 Cd5 23. <X>fS-|- Kpg8 24.
Фg4+ Kph7 25. Л : h6+! Чер-
ные сдались.
II СЕМЕСТР
16 е занятие. ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И СПОРТ В СССР
(2 часа)
Марксизм-ленинизм о физи-
ческом воспитании как неотъем-
лемой части коммунистического
воспитания. Руководящая роль
коммунистической партии в соз-
дании и развитии советской сис-
темы физической культуры. Ком-
плекс ГТО как основа этой сис-
темы. Значение производствен-
ной гимнастики в охране и ук-
реплении здоровья трудящихся.
Взаимосвязь физического вос-
питания с умственным, нрав-
ственным и эстетическим вос-
питанием человека.
Главные особенности совет-
ского спорта (массовость, мас-
терство, непрерывный рост дос-
тижений). Система тренировок,
ее научная основа.
Структура физкультурных
организаций в СССР. Спартаки-
ады народов СССР, их спортив-
ное и общественное значение.
Роль физической культуры
в совершенствовании шахма-
тиста.
17 е занятие. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ШАХМАТ
(3 часа)
Происхождение шахматной
игры и ее эволюция в Западной
Европе. Шахматы в XVIII веке
(Филидор). Первый международ-
ный турнир в Лондоне (1851 г.).
Творчество Андерсена (1818—
1879 гг.) и Морфи (1837—
1884 гг.).
В. Стейниц (1836—1900 гг.)—
первый чемпион мира. Учение
о преимуществе. Критика Чиго-
риным некоторых догматичес-
ких положений «новой» пози-
ционной игры.
Эм. Ласкер	(1868—1941
гг.) — второй чемпион мира.
Своеобразие его творчества. X.
Р. Капабланка (1888—1942 гг.)
и его виртуозная техника игры.
Гениальный русский шахматист
А. Алехин (1892—1946 гг.), его
спортивная и литературная дея-
тельность. Победа в матче с
Капабланкой (1927 г.) и завое-
вание Алехиным звания силь-
нейшего в мире. Связь твор-
чества Алехина с традициями
Чигорина и отечественной шко-
лой.
Матчи Алехин—Эйве (1935
и 1937 гг.). Иллюстрации.
59
18-е занятие. ПЕШЕЧНЫЕ КОНЦЫ
(окончание — 4 час а)
Метод, применяемый в тео-
рии «полей соответствия» и помо-
гающий искать пути для дости-
жения победы в сложных пе-
шечных окончаниях.
Рассмотрим классический
пример.
Эм. Ласкер и К. Рейхгельм
(1901 г.).
Белые—Kpal, пп. а4, d4,
d5, f4, черные — Кра7, пп. а5,
d6, f5. Белые начинают и вы-
игрывают.
Г. Лисицын подчеркивает,
что для решения этого этюда
можно использовать следующую
таблицу соответствия полей:
Положение белого короля	Куда должен пойти король черных
на с4	на Ьб
на d3	на с7
на сЗ	на Ь7
на ЬЗ	на а7 или с7
на еЗ	на d7 или d8
на 13	на е7 или е8
на е2	на d7 или d8
на d2	на с8
на с2	на Ь8
на Ь2	на а8 или с8
на dl	на с7
на cl	на Ь7
на Ы	на а 7 или с7
на al	на Ь7 или Ь8
Чтобы составить таблицу, по-
ясняет ее автор, надо исходить
из двух заключительных вы-
игрышных позиций: 1) при бе-
лом короле на поле Ь5 и 2) при
белом короле на h5. Суть этой
сложной, но поучительной за-
дачи такова.
Для того, чтобы не пустить
белого короля на критическое
поле h5, необходимо при его
предшествующем положении на
поле h4 занять черным королем
поле g6 или h6. Следовательно,
если белый король перешел на
королевский фланг, то черный
король должен стоять в своем
лагере, маневрируя в прямоу-
гольнике из шести клеток f6—
f7—g7—h7—h6—g6, иначе бе-
лые займут пункт h5. С другой
стороны, черным надо при-
стально смотреть и за пунктом
Ь5 и, при положении белого ко-
роля на с4, держать короля
на Ьб. Остальные соответствен-
ные поля в этом варианте на-
ходятся по признаку «соседства»
и при отдаленном положении
королей.
Как же выигрывают белые
в приведенном этюде? Создавая
угрозы на обоих флангах, а
именно:
1.	КрЫ! КрЬ7 (или 1. ..
КрЬб 2. Крс2!) 2. Kpcl! Крс8
(или 2 . . . Краб 3. Kpd2!) 3.
Kpd2 Kpd7 4. КрсЗ Крс7
(черным не удается выполнить
программу, указанную в таб-
лице) 5. Kpd3 КрЬ7 6. КреЗ
Крс7 7. Kpf3 Kpd7 8. Kpg3
Кре7 9. Kph4 Kpf6 10. Kph5,
и белые выигрывают. Или 5. . .
Kpd7 6. Крс4 Крс7 7. КрЬ5 и т. д.
Упражнения
Этюд М. Ботвинника (1939 г.).
№ 32
Белые начинают и выигры-
вают.
Начнем с «ложного следа»
(заманчивого, но неправильного
60
пути): 1. Kpf6? КрЬб! 2. Креб
Крс71 3. Кр : d5 Kpd71, и ничья.
Проверьте этот вариант сами.
I. Чтобы добиться победы,
белым надо проделать длин-
ный путь и попасть королем на
поле с8, после чего теряются
ладейные пешки противника.
При положении белого короля
на с8, а черного на сб белые
выигрывают независимо от оче-
реди хода. Например: 1. . . КрЬб
2. КрЬ8 Креб 3. Кра7 и т. д.
При ходе белых следует 1. КрЬ8
КрЬб 2. Кра8 Крс7 3. Кра7 и т.д.
Если король черных будет
находиться на а7, а белый на
с8, игра протекает так: 1. . .
Кра8 2. Крс7 Кра7 3. Креб
Кра8 4. КрЬб. Или при ходе
белых: 1. Крс7 Кра8 2. КрЬб
и т. д. В обоих случаях пешки
черных теряются.
Но белые обеспечивают себе
победу даже в том случае, если
их король попадает на одно из
полей: d6, d7 или d8. Поставим
белого короля на d8, а черного
на Ь8.
II.	После 1. Kpd7 КрЬ7 2.
Kpd6 КрЬб (2. . . Крс8 3. Креб!
Kpd8 4. КрЬб) 3. Кр : d5 Крс7
4. Креб Kpd8 5. Kpd6 Кре8 6.
Крс7 Кре7 7. d5!, и белые выигры-
вают. Если бы вместо указанного
в скобках 3. Креб! белые сыграли
3. Кр : d5?, то 3. . . Kpd7 с
ничьей. Например: 4. Креб Крс7
5. d5 cpd7 6. d6 Kpd8! 7. Kpd6
Kpd7 8. Kp : аб Kp : d6 9.
Kp : аб Kpc7!, и ничья.
Выигрыш достигается и при
положении черного короля на
Ь7, а белого короля на d7:
1. . . КрЬ8 2. Креб (2. Kpd6 Крс8
3. Кр : d5? Kpd7 и т. д.) 2. . .
Крс8 3. КрЬб! Kpd7 4. Кр : а5
Креб 5. Кр : аб Крс7 6. КрЬб!,
и выигр.
Попасть на одно из полей
d6, d7 и d8 белый король может
с поля еб в тот момент, когда он
займет это поле, а черный ко-
роль должен встать на поле сб.
Следовательно, полю еб по «те-
ории соответствия» соответствует
поле сб, полю е7—поле с7, а
полю е8—с8.
Остальные поля этой шкалы
отыскиваются по признаку со-
седства:
полю 17 — поле Ь7 (дальняя
оппозиция) или d7 (простая оп-
позиция);
полю f6 — поле Ьб или d6;
полю еб — поле с7 или е7;
полю f5 — поле Ь7 или d7
и, наконец,
полю 18 — поле Ь8 или d8.
III.	Теперь вернемся к этюду
Ботвинника и покажем путь к
победе. При анализе будем поль-
зоваться вышеуказанной шка-
лой.
1. Kpf5 (этим ходом белые
занимают поле, которому соот-
ветствует поле d7, то-есть не-
доступное сейчас черному ко-
ролю, и поле Ь7, на котором тот
уже находится; получается по-
зиция цугцванга).
1. . . КрЬб (1. . . Крс7 2.
Креб! КрсбЗ. Креб Крс7 4. Кре71
Крс8 5. Kpd6 КрЬ7 6. Кр : d5,
и выигр. или 2. . . Kpd7 3.
Кр : d5 Крс7 4. Креб и т. д.) 2.
Kpf6 (та же выжидательная игра;
белый король занимает дальнюю
оппозицию) 2. . . КрЬ7 3. Kpf7
КрЬ8 (3. . . Крс8 4. Креб, ила
3. . . КрЬб 4. Кре8! Креб 5.
Kpd8, переходя к главному ва-
рианту) 4. Креб! Крс7 5. Кре71
(как уже было указано в приме-
чании к разделу II, после 5.
Кр : d5 Kpd7 получалась ничья)
5. . . Креб 6. Kpd8! Kpd6 (или
6. . . КрЬ7 7. Kpd7 КрЬ8 8.
Креб Крс8 9. КрЬб!, и выигр.)
7. Крс8 Креб (достигнута по-
зиция, о которой было сказано
в начале решения этюда; бес-
полезно 7. . . Креб из-за 8. Крс7
Kpf5 9. Креб Кре4 10. Креб,
и выигр.) 8. КрЬ8 КрЬб 9. Кра8!
Креб (знакомая схема) 10. Кра7
Крс7 11. Кр : аб Креб 12. Кр : аб
КрЬ7 13. КрЬб Кра7 14. Креб,
и белые выигрывают.
61
Учебным примером является
окончание партии Флор— Капа-
бланка, Москва, 1935 г. Ход
черных.
№ 33
Сдвоенные пешки черных
очень слабы, и Капабланке при-
ходится полностью продемон-
стрировать свое мастерство в
защите.
1. . . Креб! (лучший ход; ес-
ли 1. . . Kpd5?, то белые ис-
пользуют «поля соответствия»,
чтобы овладеть оппозицией; на-
пример: 2. Kpd2! Кре4 3. Кре2!
Kpd5 4. Kpf3 Креб 5. h31 Kpd5 6.
Kpf4 Креб 7. h4 или 3. . . Креб
4. Kpf3 Kpd5 5. Kpf4 Креб 6.
ЬЗ и т. д.; если 1. . . Kpd5 2.
Kpd2l Креб, то 3. Kpell, а в
ответ на 2. . . h4 последует 3.
gh! f4 4. h5! Kpf5 5. ef с быстрым
выигрышем) 2. Kpe2 (на 2. Kpd2
Капабланка собирался форси-
ровать ничью путем 2. . . Ь4!
3. gh f4! 4. h5 fe+ 5. Кр : еЗ f5
или 3. Кре2 hg 4. hg Кре4) 2. . .
Кре4 3. h3 Kpd5! 4. Kpf3 Креб!,
и противники согласились на
ничью, так как на б. h4 черные
отвечают 5. . . Kpd5! 6. Kpf4
Креб 7. Kpf3 Креб и т. д.
А вот пример, в котором обе
стороны имеют проходные пеш-
ки, но у черных материальный
перевес.
Керес — Алехин, Дрезден,
1936 г.
Белые — КреЗ, пп. Ьб, с4,
<15; черные — Kpf5, пп. а7, Ьб,
е4, g3. Ход черных.
1. . . Kpg4 2. d6 g2 3. Kpf2
Kph3 4. d7 e3+ 5. Kpf3 glO 6.
62
68Ф ФГ24- 7. Kpe4 e2 8. Ф67+
Kpg2 9. Фg4+ Kpfl, и белые
сдались.
Очень искусно сделал ничью
Алехин в трудном окончании
с Ильиным-Женевским, играв-
шим белыми (Москва, 1920 г.).
Белые—Kph3, пп. а2,
Ь2, сЗ, е4, f2, g4; черные — Kpg6,
пп. аб, Ь7, сб, d6, f4, h4.
Последовало: 37. . . Kpg5 38.
f3 аб!! 39. c4 (если 39. a4, то
39. . . Ьб! 40. ЬЗ Ьа 41. ba d5
с равной игрой, а в случае 39.
ЬЗ следует 39. . . Ьб! 40. аЗ сб
также с равной игрой; ошибкой
было 39. Ь4 ввиду 39. . . ab 40.
cb d5, и черные выигрывают)
39. . . Ьб 40. cb cb. Ничья.
Решить коллективно этюд А.
Ярославцева (Курск).
Белые — КрсЗ, пп. а4, ЬЗ,
с4, h5; черные — Креб, пп. а7,
Ьб, сб, h6. Ничья.
В этюде А. Троицкого путем
пешечного прорыва и блокирова-
ния «критических пунктов», пре-
пятствующих движению черного
короля на ферзевый фланг, бе-
лые начинают и достигают эф-
фектной победы.
Белые—Kpgl, пп. а2, Ь2,
сб, d5, f5; черные — Kph4, пп.
Ь4, с7, d7, g2, g7, h7.
Практика
Типичные примеры пешечных
окончаний
1. Ботвинник—Флор (Моск-
ва, 1944 г.).
Белые—КреЗ, пп. Ь2, Ь4,
d5, g2, h3; черные — Kpf7, пп.
аб, Ь7, f6, g6, h6.
1.	g4! Kpe7 2. h4 Kpd6 3.
Kpe4! Ьб 4. h5! gh 5. gh аб 6. Kpf5
ab 7. Kp : f6 Kp : d5 8. Kpg6
Креб 9. Kp : h6 Kpf6 10. ЬЗ Kpf7
(или 10. . . Ьб 11. Kph7 Kpf7
12. h6) 11. Kpg5, и белые выи-
грывают, забирая в первую оче-
редь пешку Ьб.
2.	Зубарев — Григорьев (Ле-
нинград, 1925 г.).
Белые — Кр!7, пп. а4, ЬЗ,
с2, f3; черные — Краб, пп. аб,
Ьб, с5, d4. Ход черных.
1. . . Ь5 2. ab+ КрЬб! (что-
бы не потерять темп) 3. Креб
а4! 4. Ьа с4 5. f4 d3, и черные
выигрывают.
Вариант. Если 3. Кре71,
то 3. . . а4! 4. Ьа с4 5. f4 d3 б.
cd cd 7. f5 d2 8. f6 61Ф 9. a5+
Kp : Ьб! 10. f7. Но черный ко-
роль уже стоит в выигрышной
зоне, успевая подойти к пешке
f7 до превращения пешки «а» в
ферзи.
3.	Гаваши — Штальберг (Бу-
дапешт, 1934 г.).
Белые — Kpgl, пп. аЗ, Ь4,
f2, Ь4; черные — Kpg6, пп. аб,
Ьб, е4, g7.
1. Kpfl КрЬб 2. Кре2 Кр : Ь4
3. КреЗ КрЬЗ 4. Кр : е4 Kpg2
5. f4 Kpf2?
Упускает выигрыш, который
достигался посредством 5. . .
Kpg3! Например: б. КреЗ g6
или б. f5 Kpg4 7. Креб Kpf3
И т. д.
б.	f5! Kpg2.
Если 6. . . Kpg3, то 7. КреЗ!,
и оппозиция у белых.
7.	Kpf4 Kpf2!
В случае 7. . . КрЬЗ? выигра-
ли бы уже белые ввиду 8. Kpg5
Kpg3 9. f6! gf+ 10. Кр : f6
И т. д.
8.	Кре4 (не 8. Kpg5? КреЗ!)
8. . . Kpg2. Ничья.
4. Тайманов (Ленинград) —
Ботвинник (Москва), VI Спарта-
киада народов СССР, 1967 г.
№ 34
В этом трудном эндшпиле
(на пятом часу утомительной
борьбы) экс-чемпион мира на-
ходит смелый и точно рассчитан-
ный план. Путем размена ладе.!
черные переходят в пешечное
окончание, которое они оценили
как выигрышное. Но так ли это?
36.	. . Лg4 37. Л : g4.
Вынужденно. После 37.
Л : аб Л : Ь4 черные легко дос-
тигнут победы благодаря двум
связанным проходным пешкам.
37.	. . hg 38. Kpg2.
Некоторые гроссмейстеры,
присутствовавшие на туре, по-
лагали, что Ботвинник проигры-
вает.
38.	. . g5!
Первая тонкость. К пораже-
нию ведет 39. hg ввиду 39. . .
Kpg6 40. Kpg3 Кр : g5.
39.	h5! Kpg7!
Теперь в соответствии с тео-
рией «полей соответствия» чер-
ные будут стремиться получить
эту же позицию, но с очередью
хода белых.
40.	Kpg3 Kph7! Вторая тон-
кость!
К поражению черных вело
40. . . КрЬб 41. Кр : g4 аб 42.
е4 и т. д.
41.	Кр : g4 КрЬб 42. еб аб!
Записанный ход. Не возоб-
новляя игры, белые признали
свое поражение.
Если 43. еб, то 43. . . а4, на4
43. аЗ следует 43. . . а4, сохра-
няя обладание «оппозицией». В
варианте 43. а4 еб 44. Kpf6
Кр : Ь5 45. Кр : еб g4 46. Kpf4
Kph4 47. еб g3 48. еб g2 49. е7
gl<P 50. е8Ф ФП-h белые теряют
ферзя.
Упражнения
1. Найти выигрыш за белых
в позициях: а) белые — Краб,
пп. а2, Ь2; черные—КрЬб, пп.
f7, Ь7; б) белые — КрЬ2, пп.
еб, g2, Ьб; черные— Кре7, пп.
f5, g7, Ьб (Ильин-Женевский —
Ботвинник, Ленинград, 1938 г).
В обеих позициях — ход белых.
63
2. Найти выигрыш за черных
в окончании:
белые— Kpd2, пп. а2, ЬЗ, сЗ,
d5, f5, g4, ЬЗ; черные — Kpf7,
пп. аб, Ь5, с7, d6, g7, g5, Ь7.
Ход черных.
Домашнее задание
1. Этюд Бертольда Ласкера.
19-е занятие. ЛАДЕЙНЫЕ
Ладья и две пешки против
ладьи обычно выигрывают, если
сильнейшая сторона точно реа-
лизует преимущество, продви-
гая свои пешки при помощи ко-
роля.
Две позиции А. Шерона
(1926 г.), в которых белые до-
биваются победы несмотря на
сильное положение короля чер-
ных.
1. Белые—Крс5, Лg4, пп.
d5, е4; черные — Креб, Лаб.
1. d6! Ла5+ (или 1. . . Креб
2. Л§6+ Kpf7 3. d7! Ла8 4. Лбб
Кре7 5. 68Ф+ или 1. . . Л : d6
2. Лg5^- Kpf4 3. Кр : d6 Кр : g5
4. еб или 1. . . Ла7 2. Лg8) 2.
КрЬб Ла1 3. d7 Л61 4. Крс7
Лс1+ 5. Kpd8 ЛЫ 6. Лg6.
2. Белые—Kpg4, ЛИ, пп.
17, g6; черные — Kpg7, Ла8.
1. . . ЛЬ8 2. Kpg5 ЛЬ5+ 3. Л15
ЛЬ8 4.18Ф+Л : f85. Л : f8 Кр : f8
6. Kpf6! или 1. . . Л18 2. Kpg5
с вариантами: 2. . . Лс8 3. f8<t>+
Л : f8 4. Л : f8 Кр : f8 5. Kpf6
или 2. . . КрЬ8 3. Kpf6 Л : f7+
4. gf.
Но в следующих позициях
слабейшая сторона добивается
ничьей (исследовано Г. Каспаря-
ном, 1946 г.).
1. Белые—Kpal, ЛЬ6, пп.
g5, Ь4; черные — Kpg7, ЛЬ2.
Даем главный вариант: 1. Kpbl
Л62 2. Kpcl Лg2! 3. Kpdl ЛЬ2
4. Kpel Лg2 5. Kpfl ЛЬ2 6. Ь5
Kpg8! 7. g6 Kpg7 8. ЛЬ7+
Kpg8 — ничья.
В другой предложенной по-
зиции черные делают ничью,
64
Белые — Креб, Фg6, Cf7, п. f5;
черные — КрЬ8, Лd8, Cg5, пп.
с2, f6, Ь6. Белые начинают и
выигрывают.
2. По Эм. Ласкеру. Белые —
Kpal, пп. а4, d4, е4, f4; чер-
ные — Кра7, пп. а5, d6, еб, f5.
Белые начинают и выигрывают.
КОНЦЫ (окончание — 4 часа)
объявляя шахи по горизонтали.
Если белый король оттеснен от
пешек, черная ладья атакует
пешку g5.
2. Белые — Kpf2, ЛЬ6, пп.
g5, Ьб; черные — Kpg7, ЛЬЗ.
Главный вариант: 1. . . Kpg8
2. Kpg2 ЛаЗ 3. ЛЬ6 Ла5 4. Лg6+
КрЬ7 5. Kpg3 ЛаЗ-f- и т. д.
При ходе белых 1. Kpg2 следует
1. . .ЛаЗ 2. ЛЬб Лаб 3. ЛЬ7+
Kpg8 4. ЛЬ8+ Kpg7! 5. Ь6-
Kpg6 6. Лg8^- КрЬ7 7. Лg7+
КрЬ8 8. Лg6 КрЬ7 9. Лg7—
КрЬ8, и ничья.
При борьбе трех против двух
связанных пешек на одном флан-
ге выигрыш затруднен.
Типичный пример.
Белые — Kpg3, Ла7, пп. f4,
g4, ЬЗ; черные — Kpg8, ЛЬб,
пп. g6, Ь7. Ничья.
Главные варианты: 1. КрЬ4
ЛЬб! 2. Лс7 Лаб и т. д. Или 1. f5
gf 2. gf Лсб 3. Kpf4 ЛЬб 4. Kpg5
пб+ 5. КрЬ5 Л16 6. Kpg4 Kpf8
7. Kpf4 ЛЬб 8. Креб ЛЬ5+ 9.
Креб ЛЬ6+ и т. д.
Однако в положении: бе-
лые — Kpg2, Л16, пп. еб, f4, g4;
черные — Kpg7, ЛаЗ, пп. f7, Ь6
(партия Капабланка — Ятс,
Гастингс, 1930 г.) белые фор-
сированно выигрывают: 1. ЛЬб
ЛеЗ 2. ЛЬ4 ЛеЗ 3. Kpf2 ЛаЗ
4. ЛЬ7 Kpg8 5. ЛЬ8+ Kpg7
6. f5 Ла2+ 7. КреЗ ЛаЗ+ 8.
Кре4 Ла4+ 9. Kpd5! Лаб+
10. Kpd6 Лаб+ 11. Крс7 КрЬ7
12. Kpd7 Ла7+ 13. Kpd6 Kpg7
14. Л68! Лаб 15. f6+ КрЬ7
16. Л18 Ла7 17. Креб! (у черных
цугцванг) 17. . .Kpg6 18. JIg8-f-
Kph7 19. JIg7+ Kph8 20. Kpb6
JId7 21. Kpc5! Лс7+ 22. Kpd6
Ла7 23. еб! Ла6+ 24. Kpe7
Л : е6+ 25. Кр : f7 Ле4 26. g5!
hg 27. Kpg6. Черные сдались.
Интересен пример из пар-
тии Смыслов — Кастильо (Вене-
ция, 1960 г.).
Белые — Kpd5, ЛЬб, пп. е5,
f4, Ь4; черные — Kpf7, Ла8, пп.
g6, Ь5.
В партии последовало: 1.
ЛЬ7+! Kpf8 2. еб! Ла5+ 3.
Kpd6. Черные сдались, так как
после 3. . .Лаб+ 4. Кре5 Ла5-Ь
5. Kpf6 Л15+ 6. Кр : g6 Л : f4
7. Л17+ позиция черных без-
надежна. Вместо 1. . . Kpf8 Кас-
тильо мог сыграть 1. . . Кре8.
В этом варианте решает 2. Лс7!
Например: 2. . .Kpd8 3. Лсб
Ла4 4. Лс4 Лаб 5. еб! Кре7
6. Лс7+ Кре8 7. Лсб Ла1 8. 15!,
и выигрывают.
Другая ситуация возникла
в партии Ульман — Купрейчик
(матч ГДР — Белоруссия,
Минск, 1967 г.).
Белые— КрЫ, Лd6, пп. Ь2,
d5, g2; черные — Kpg8, ЛЬ4,
пп. с5, g4.
45. Лсб Лс4 46. ЬЗ ЛеЗ 47. Ь4
ЛЬЗ+ 48. Крс2 Л : Ь4 49. Л : с5
Л64 50. КрсЗ Л61 51. Крс4 Лgl
52. d6 Kpf7 53. Kpd5 Л : g2
54. Креб Лd2 (но не 54. . .g3
из-за 55. ЛеЗ!) 55. Лg5 Креб
56. Лg6^- Kpf5 57. Лg8 Kpf4 —
ничья.
Таль — Ларсен, 4-я партия
матча претендентов на первен-
ство мира, 1965 г.
Белые — Kpgl, ЛбЗ, пп. а4,
Ьб; черные — Kpg4, Лс4, пп.
аб, е5, f5. Ход черных.
52. . .Лс7? (ошибочный ма-
невр в выигрышной позиции:
сразу решало 52. . .Лсб 53 h7
ЛЬб; после хода в тексте завя-
зывается упорная борьба, в
которой Таль демонстрирует
виртуозную технику защиты)
53. JId6! е4 (по мнению гросс-
мейстера Н. Крогиуса, послед-
няя неточность, окончательно
выпускающая победу; следовало
играть 53. . .Kpg5, препятствуя
маневру Лgб и Jlg7) 54. Kpf2 а5
(если 54. . .f4, то 55. Лg6+
КрЬ5 56. Леб!) 55. Лg6+ КрЬ5
(вынужденно, так как не прохо-
дило 55. . .Kpf4 из-за 56. Лg7
Лс2+ 57. Kpgl) 56. Лаб f4
57. Леб! Лс2+ (если 57. . .еЗ+,
то 58. КрГЗ Л17 59. Лаб, что
приводит к ничьей) 58. Kpel
ЛсЦ- 59. Kpd2 ЛЫ 60. Л : е4
(с потерей этой пешки ничейный
исход становится ясным) 60. . .
Kpg4 61. Леб Kpg3 62. Л16 13
63. КреЗ Ле1+ 64. Kpd3 Ле7
65. Лg6+ Kpf4 66. Л16+ Kpg3
67. Лg6^- Kpf4, и на 77-м ходу
партнеры согласились па ни-
чью.
Фишер —Смыслов, турнир в
Монте-Карло, 1967 г.
№35
Ход черных. Находясь в
цейтноте, Смыслов сыграл 39. . .
ЛЫ, на что последовало
40. Лg2I, и ввиду неизбежного
g4—g5 ему пришлось согласить-
ся на ничью.
Между тем, как указывает
экс-чемпион мира, после пра-
вильного 39. . . ЛЬЗ! преимуще-
ство черных становится очевид-
ным. Например: 40. КреЗ ЛЫ
41. Лg2 Ла1! или 40. Л12 ЛgЗ
41. КрсЗ Лgl 42. Л62 сб 43. Л12
а4 44. ЛЬ2 Ла1 45. КрЬ2 ЛИ
46. ЛЬЗ Kpd4, и черные сохра-
няют шансы на выигрыш.
Алехин — Эйве (1936 г.).
65
Белые Kph3, JIcl, пп. а2
b2, g5; черные — Kpg8, Леб, пп.
а7, сб, d5, g7. Черные выигры-
вают.
Основная угроза черных —
провести короля на d6 и начать
движение пешки «d».
1. Kpg4 Kpf7 2. ЛсЗ аб
3. Kpf3 Kpg6 4. ЛаЗ Кр : g5
5. Л : аб Kpf5 6. а4 g5 7. Ла8
Ле4.
Грозит 8. . . g4+ 9. Kpf2
ЛЬ4.
8. ЛГ8+ Креб 9. Ле8+ Kpd4
10. ЛЬ8 сб! 11. Ь4.
Белые могли оказать более
упорное сопротивление, играя
11. аб Ле1 12. аб Ла1 13. Ла8
Kpd3 14. а7 d4 15. ЬЗ ЛП+ 16.
Kpg4 ЛГ7 17. Кр : g6, хотя и в
этом случае после 17. . . Крс2
18. Лс8 Л : а7 19. Л : с5+
Кр : ЬЗ 20. Kpf5 Ле7 черные
достигали победы.
11. . , с4 12. аб ЛеЗ+ 13.
Kpf2 ЛаЗ 14. Лg8 сЗ 15. Л : g5
Ла2+ 16. КрГЗ с2. Белые сда-
лись.
Константинопольский —
Шапошников (Сочи, 1952 г.).
Белые—Kpgl, Леб, пп. а2,
еЗ, f2, g3, Ь2; черные — Kpf7,
Лс4, пп. а7, Ь7, g7, h7. Белые
выигрывают.
1. ЛЬб Ьб 2. ЛЬ2 Креб 3.
Kpg2 Kpd5 4. Л62+ Креб 5.
f4 аб 6. Kpf3 Ьб 7. f6 а4 8. е4
Лс1.
Если 8. . ,Ь4, то 9. еб ЬЗ
10. ab ab 11. еб Лс2 12. е7.
9.	еб Ле1.
Не лучше и 9. . . ЛП+ Ю.
Кре4 Ле1+ 11. Kpd4.
10.	Ле2 ЛП+.
Уходя от пешечного конца,
который мог возникнуть в ре-
зультате размена ладей.
11.	Kpg4 Kpd7 12. Kpg5 аЗ
13. е6+ Кре8 14. Лс2 Ь4 15.
Лс8+ Кре7 16. Ла8 Ле1 17. Ла4
Ле2 18. Л : Ь4 Л : а2 19. ЛЬ7+
Kpf8 20. ЛГ7+ Kpg8 21. Ла7
Kpf8 22. Ь4.
Белые йыиграли, так как
против угрозы Ь4—-Ьб—Ьб и
Kpf6 у черных нет защиты
Смыслов я** Штальберг (Бу-
дапешт, 1950 г.).
№ 36
43. Ла8+.
В этом четырехладейном
окончании у белых лишняя
Пешка и более активное распо-
ложение фигур. Однако черным
удалось построить обороноспо-
собную позицию.
43. . .Кре7.
Куда пойти королем? Пешки
Ь7 и f7 нуждаются в защите.
На 43. . . Крс7 возможно 44.
ЛГ8. Например: 44. . . ЛП 45.
ЛГ4 f5 46. Ле8 Ле1 (или 46. . .
Kpd6 47. с5+ Kpd5 48. Л : f5+!!
ef 49. Ле5х) 47. Kpd2 ЛЫ 48.
Л : еб Л : ЬЗ 49. Леб, и белые
выигрывают пешку f5.
44. ЛЬ8 ЛП 45. ЛГ4 Лс1+,
После 45. . . f5 могло после-
довать 46. ЛЬ8 Kpd6 47. ЛЬб
ЛГ7 48. g4 Кре7 49. gf ef 50. Kpb4
с дальнейшей активизацией бе-
лых фигур.
46.	КрЬ4 Л61 47. g4!
С идеей продвижения пешки
до поля g5 и переводом короля
йа сб. Если 47. . . Л1 : d4 48.
Л : d4 Л : d4, то 49. Креб Л : g4
50. Л : Ь7+ Kpf6 51. Ла7 Л14
52. Ла2 Л13 53. ЛЬ2 и затем
54. Кр : сб, образуя две связан-
ные проходные пешки.
47.	. . Ь5 48. Креб.
Если 48. cb, то 48. . . cb
49. Кр : Ь5 Л1 : d4 и т. д.
48.	. . Лс1 49. Лс8! Ьс 50 be
Лё5+ 51. КрЬ4 ЛЫ+ 52. КрсЗ
Лс1+ 53. КрйЗ!
66
Обходя подводный риф: 53.
КрЬЗ? Л67 54. Л : сб ЛЬ7+
55. Кра2 Лс2+ 56. КраЗ Лс1 с
повторением ходов.
53.	. . Л67 54. Л : сб еб! 55.
Ле4 Л : d4+ 56. Л : d4 Л61+
57. Кре4 ed,
В поисках шансов черные
образуют проходную пешку.
58.	Лаб d3 59. Ла2!
Теперь на 59. . .d2 возмож-
но 60. Kpd3 Лв1 61. Л : d2
Л : g4 62. КрсЗ с последующим
наступлением короля и пешки
59.	. .Kpd6 60. Kpd4 d2 61.
КреЗ Jlel+ 62. Кр : d2 Ле4 63.
Ла4! Крс5 64. (3 Jlf4.
После 64. . .Л : с4 65. Л:с4+
Кр : с4 66. КреЗ выигрыш
белых очевиден.
65. КреЗ Л16 66. Кре4 Леб-1-
67. Kpf5. Черные сдались.
(Анализы В. Смыслова).
Этюд Эм. Ласкера.
Белые — Кра8, ЛЬ7, п. с7;
черные — Кра5, Лс2, п. h2.
Белые начинают и выигрывают.
Найти решение.
№ 37
Флор Видмар (Ноттингем,
1936 г.). См. № 37.
38. е4!
Пользуясь тем, что ладья а8
связана защитой пешки аб, бе«
лые вызывают ослабление по*
зиции противника в центре.
38. . .fe 39. fe de 40. Кр : е4
Ла7 41. Kpf4 h6 42. h4 Креб
43. Kpg4 Ла8 44. h5 g5.
Если 44. . .gh+, то 45. Kp : h5
Лg8 46. g4, и выигрывают.
45. g3 Ла7 46. Kpf3 Ла8 47,
Kpe4 Ла7 48. Kpd4 Kpd6 49.
Kpe4 Креб 50. Ле5+.
Форсируя захват королем
пункта f5 или ладьей поля е8.
50. . .Kpd6 51. Ле8 сб 52.
Лб8+ Креб.
Не спасает и 52. . .Крс7 из*
за 53. ЛЬ8 cb 54. ab, и выигры-
вают.
53. Лс8+ КрЬб 54. Л : с5
ЛИ7 55. Леб Креб 56. Ле6+
КрЬ5 57. Kpf5 Л17+ 58. Л16.
Черные сдались.
Заключительная часть этой
партии, по мнению Алехина,
«является классическим образ-
цом разыгрывания ладейных
эндшпилей подобного типа».
Домашнее задание
Этюд В. Каландадзе.
Белые— Kpgl, ЛИ8, пп. аб,
g2, g3; черные — Кре2, пп. а2,
а7, g4. Ничья.
Подобрать другие примеры
по книге Г. Левенфиша и В.
Смыслова «Теория ладейных
окончаний» (3-е изд., Москва,
1959 г.).
20 е занятие. ФЕРЗЕВЫЕ КОНЦЫ (3 часа)
В ферзевых концах реализа-
ция материального преимущест-
ва наталкивается на значитель-
ные трудности, связанные с
угрозой вечного шаха со сторо-
ны противника.
Типичный пример с коневой
пешкой.
Д. Лолли (1763 г.).
Белые — Kph8, Фс2, п. g7?
черные — КрЬ4, ФgЗ. Черные
начинают и делают ничью.
1. . .ФЬ4-|- 2. Ф117 (или 2,
Kpg8 Фб8+ 3. Kpf7 Фб7-т-
4. Kpf6 Ф64+ 5, Kpg6 Ф^4+
6. Kph6 ФЬ4+ и т. д., непре-
67
рывно преследуя белого коро-
ля) 2. . .Фб8+ 3. §8Ф ФГ6--
4. Ф8б7 Фс18—г 5. Ф1^8 ФЬ4--
6. Ф§Ь7 Ф1бН и т д.
(Слабейшая сторона в по-
добных окончаниях должна все
время парировать угрозы раз-
мена ферзей при шахах, а сле-
довательно, держать своего ко-
роля на «нейтральных» полях).
Однако достаточно несколь-
ко видоизменить позицию Лол-
ли, и белые выигрывают, как
это показало окончание партии
Ботвинник — Равинский (Моск-
ва, 1944 г.): белые—Kph6,
Ф16, п. g7, черные — Краб, Фе8.
Последовало: 1. . ^g8! 2. Феб+
Кра4 3. Kpg6 Фс8 4. Ф14+, и
черные сдались. Если 2. . .КрЬб,
•то 3. Kpg6! Фс8 4. ФГб+, и
выигр. или 3. . .Фс4 4. ФЬЗ-{-
и 5. g8Ф.
Рассмотреть и другие вари-
анты этого эндшпиля.
В партии Ботвинник —
Минев возникла такая пози-
ция* белые — Kpg5, Феб, п.
g6; черные — Кра4, Ф68. Да-
лее было: 1. ФГ6 Фб5+ 2. ФГ5
Ф68+ 3. КрЬб Фе8 4. Ф14+
Краб 5. Ф62+ Кра4 6. Ф34--
Краб 7. Kpg5 Фе7+ 8. Kpf5!
ФГ8+ 9. Кре4! ФЬб 10. Феб+
Кра4 11. g7 ФЫ+ 12. Kpd4
ФсЩ- 13. Креб ФсЦ- 14. Kpd6
Фб24- 15. Креб Фа2+ 16. Фбб
Фе2+ 17. Kpd6 ФЬ2+ 18. Креб!,
и черные сдались.
Г. Лисицын считает, что «при
коневой пешке королю силь-
нейшей стороны совсем не обя-
зательно находиться на край-
них горизонталях и вертика-
лях, если ферзь занял удачное
расположение в центре».
Методические замечания
В ферзевых концах со сло-
новой пешкой нужно иметь в
виду следующее:
1.	Как правило, все пешки,
кроме крайних («а» и «И»), обес-
печивают победу, если действия
68
сильнейшей стороны поддержа-
ны королем или ферзем.
2.	Лучший метод защиты для
слабейшей стороны — вечный
шах.
3.	Если слабейшая сторона
теряет возможность вечного ша-
ха, следует организовать связ-
ку проходной пешки по диагона-
ли или горизонтали. Связка по
диагонали более эффективна.
4.	Наилучшее положение ко-
роля слабейшей стороны — на
противоположном от театра дей-
ствий крае доски.
5.	Метод выигрыша при цент-
ральной пешке такой же, как
и при слоновой.
Примеры для изучения:
1.	Белые—Kpg8, Фg6, п.
f7; черные — КрсЗ, Ф65.
2.	Белые — Kpd8, Фg6, п.
f7; черные — КрЬ4, Фа2.
3.	Белые — Kpg7, ФбЗ, п.
17; черные — КрЬ4, Фа7.
4.	Белые — Кре7, Фg6, п.
d7; черные — КрЬЗ, Ф62.
Белые во всех примерах вы-
игрывают.
Более сложны ферзевые окон-
чания с большим количеством
пешек. Пример:
№ 38
1. Фg5!! с2.
Отказываясь от защититель-
ной стратегии, которая не сули-
ла ничего хорошего. Например:
1. . .Кре8 2. Фg8^- Kpd7
3. f7 с2 4. Фе8+ Крс7 5. Ф : сб+
Кр : сб 6. 18Ф с1Ф 7. Фс8+, и
белые выигрывают.
2. (7+ Крс7 3. 18Ф ФсЗ+
4. Kph2! с1Ф.
Чьи же ферзи сильнее? В по-
добных положениях обычно ре-
шает темп.
5. Ф§68+ Креб.
Если 5. . .КрЬ7, то 6. Фа8+,
и мат на следующем ходу.
6. ФГе8+! КрЬ7 7. ФЬ5+
Кра7 8. ФбЬ8Х.
Окончание партии Геллер —
Фишер (Гавана, 1965 г.).
Белые — Kph2, Фс4, Cf 1, пп.
Ьб, f4, g2; черные— Kpf6, Фа1,
СЬ7, пп. g6, h4.
Советский гроссмейстер чет-
ко реализовал свой перевес:
50. ФбЗ Кре7 51. ФеЗ+ Kpd6
52. Се2 ФЬ2 53. Cf3 С : f3 54.
Фе5+ (размен ферзей ведет к
выигрышному пешечному окон-
чанию) 54. . .Ф : е5 55. fe+
Кр : е5 56. gf Kpd6 57. f4! Чер-
ные сдались, так как их король не
успевает защитить свои пешки.
Решевский — Файн, Нот-
тингем, 1936 г.
Белые—Kpfl, ФЬ8, пп. d4,
е2, f3, g3, Ь2; черные — Kpg7,
Фа5, пп. еб, f7, g6, h7.
38. Kpf2?
В критический момент бе-
лые делают решающую ошибку.
Как доказал А. Алехин, пешеч-
ный эндшпиль, возникающий
после 38. Фе5-|- Ф • е5 39. de,
окажется выигрышным. Путь к
победе белых заключается в
«надвигании» пешки «Ь» с целью
вызвать ослабление пешечной
позиции противника.
Вот главный вариант: 39. . .
Kpf8 40. h4 Кре7 41. Kpg2 Kpd7
42. h5, после чего у черных име-
ются три продолжения.
А. 42. . .Креб 43. h6 Kpd5
44. f4 Кре4 45. КрЬЗ Kpf5 46.
Kph4 g5+ 47. fg Kp : e5 48. g6!
fg 49, Kpg5, и белые выигры-
вают.
Б. 42. . .h6 43. hg fg 44. f4
Креб 45. Kpf3 Kpd5 46. КреЗ g5
47. Kpd3, затем e2—e4+ и
f4—f5, и белые выигрывают.
В. 42. . .gh 43. КрЬЗ Креб
44. Kph4 Kpd5 45. f4 Kpe4 46.
Кр : h5 КреЗ 47. Kph6 Kpf2
48. Кр : h7 Кр : g3 49. еЗ, и бе-
лые выигрывают.
После хода в тексте у чер-
ных появляется возможность ор-
ганизовать контратаку. Финал
партии имеет учебный характер.
38. . .Фа1 39. Фе5+ Kpg8
40. Kpg2 Фе1 41. ФЬ8+ Kpg7
42. ФЬ2 Kpg8 43. Фс2 ФЬ4 44.
ФбЗ Kpf8 45. Kph3 Фа5 46. е4
ФЬ5+ 47. Kpg2 Фа5 48. d5 Кре7
49. Ф64 ed! 50. ed Kpd6!
Черные проводят точно рас-
считанную операцию, в резуль-
тате которой ничья становится
неизбежной.
51. Фf6+ Кр : d5 52. Ф : f74-
Kpd4 53. Ф : h7 Фа2+ 54. КрЬЗ
Фе6+ 55. g4 КреЗ 56. ФЬ7 Kpf2
57. ФЬ8 Кр : f3 58. ФГ8+ Кре2
59. Ф14 Ф65. Ничья.
Ботвинник — Доннер, Норд-
вийк, 1965 г.
№ 39
Проходная пешка белых на
ферзевом фланге, указывает
М. Ботвинник (она образуется
форсированно), более подвижна,
чем пешка «h»; белый ферзь не
стеснен в действиях, его же чер-
ный оппонент ограничен тремя
пешками «Ь>.
45. а4 ФИ 14- 46. Кре2 Ь5
(кто скорее?) 47. Ф65-Ь Kph7
48. ФбП ФЬ2 (позиционная не-
точность; конечно, размен фер-
зей ведет к проигрышу, так как
Черный король не успевает за-
держать проходную пешку бе-
лых, но все же лучше было 48. . .
69
ФЬ4, не прерывая контакта
ферзя с другим флангом).
49. Ь4 h4 50. ФП! (незамет-
ный и коварный ход, ибо чер-
ный ферзь попадает в западню, а
вариант 50. . .ЬЗ 51. а5 Ьа .52.
Ьа Ф&2 53. аб! ведет лишь к по-
тере пешки ЬЗ) 50. . . g5 51. а5 Ьа
52. ba g4 53. аб! Черные сдались.
Пример образцовой техники.
Алехин — Эйве, Ноттингем,
1936 г.
Белые — КрЬЗ, Фс4, пп. а4,
f3, g3, g4; черные — Kpf8, Фе7,
пп. g5, g6. Ход черных.
А. Алехин пишет: «Можно
подумать, что достижение побе-
ды в последующем эндшпиле
является просто делом техники;
но это не совсем так. Белым пред-
стоит разрешить двойную проб-
лему — защитить свои пешки
королевского фланга и избежать
ничьей путем вечного шаха или
повторения ходов».
49. . .Фе1 50. Фс5+ Kpf7
51. Kpg2 Фа1 52. Фс2 Kpf6
53. ФЬЗ Кре5 54. Kpf2 Kpf6
55. ФЬ6-Ь Kpg7 56. ФЬ4.
План белых заключается в
Том, чтобы: 1) сыграть а4—а5,
а потом 2) провести в должный
момент f3—(4.
56. . .ФЫ 57. Фе1 ФЬ2+
58. КреЗ КрЬ7 59. а5 Фа2 60.
Ф62 Фа1 61. Кре2 КрЬб.
Больше шансов, хотя прак-
тически партию спасти нельзя,
давало 61. . .ФЫ.
62. f4! gf 63. gf Фа4 64. Kpf2l
Kph7 65. g5 ФаЗ 66. Ф67+ Kph8
67. Фс8+ Kph7 68. Фс7+.
Теперь ферзь защищает обе
пешки — «а» и «Ь, и король го-
тов совершить заключительное
путешествие.
68. . .КрЬ8 69. Кре2 Фа2+
70. КреЗ ФЬЗ+ 71. Kpd4 ФЬ4+
72. Kpd5 ФЬ5+ 73. Kpd4 Фаб
74. ФЬб Фс8 75. Фбб!
Самый простой план.
75. . .Фс2 76. аб Ф62+ 77,
Кре5 ФсЗ+ 78. Креб Фс8-Ь
79. Кре7 КрЬ7 80. Фб7 ФсЗ 81.
Креб+.
70
Ввиду неизбежного размена
ферзей черные сдались.
При равном количестве пе-
шек в ферзевых концах большое
значение, как это указывалось,
имеет расположение пешечной
конфигурации, наличие связан-
ных или изолированных пешек,
активность и защита которых
усложняет задачу одной из сто-
рон.
Гуфельд — Минев, матч
Украина — Болгария, София,
1967 г.
№ 40
32. Феб! g6 33. Ф65!
Теперь ферзь черных «приг-
вожден» к защите пешек с5
и е4, что сковывает действия
черных. Вопрос лишь в том, ка-
ким путем превратить позици-
онное преимущество в матери-
альное.
33. . .Ь5 34. а4 а5 35.
Kpfl f5 36. Ь4 Фс7 37. Кре2
ФЬб 38. Ф17+ КрЬб 39. ЬЗ Фбб
40. Фс4 КрЬ7 41. Kpel ФЬб 42.
ФЬ5 Фс7 43. Kpd2.
Становится ясным план бе-
лых: выиграть пешку а5 и об-
разовать проходную на фланге
даже ценой пешек королевского
фланга.
43. . .Фе5 44. Крс2 Фа1 45.
Ф : с5 Фа2+ 46. КрсЗ Ф : f2
47. Фс7+ Kpg8.
Если 47. . .КрЬб?, то, ко-
нечно, 48. Фf4 Ф : f4 49. gf,
И черные проигрывают.
48. Kpd4 ФЬ2+ 49. ФсЗ ФГ2
50. Ф : а5 Ф : g3 51. Ф68+
КрЬ7 52. а5 Фе1 53. ФЬб f4 54.
Фс7+ Kpg8 55. аб! Ф62+ 56.
Креб ФЬ2-И 57. Креб.
Король отправляется в опас-
ное путешествие, которое, од-
нако, заканчивается полным ус-
пехом.
57. . .Ф : Ь3+	58. Kpf6
ФЬ2+ 59. Фе5!
Черные сдались. Если 59. . .
Ф : е5+, то 60. Кр : е5 fe 61. а 7
е2 62. а8Ф+, и выигрывают.
Подобрать другие примеры.
Домашнее задание
1. Алехин — Решевский,
Амстердам, 1938 г.
Белые — Kpg2, Фе2, пп. аЗ,
d6, f3, g3, h2; черные — Kpg7t
Ф16, пп. a4, c5, f7, g6, h6. Бе-
лые начинают и выигрывают.
2. Этюд Г. Ринка.
Белые— Креб, ФЫ, пп. d2,
е4; черные — Крс4, ФЬ7, пп.
е5, f6, h4. Выигрыш.
Упражнение
Рагозин — Капабланка, ме-
ждународный турнир в Москве,
1936 г.
Белые—КрЫ, ФеЗ, Kg4,
пп. а2, ЬЗ, g2, ЬЗ; черные —
Kpg8, ФЬ2, пп. а5, Ь4, еб, f7,
g6, Ь4. Ход белых.
Как показал анализ, от уг-
розы 45. ФЬб с выигрышем пеш-
ки нет защиты. Но В. Рагозин
сыграл 45. Феб, после чего по-
следовало:
45. . ,Ф62 46. КрЬ2 ФбЗ 47,
Kf6+ Kpf8 48. Ке4 Kpg8 49.
Kg5? (решающая ошибка; вы-
игрывало 49. Ф141) 49. . .Ф62
50. Ф16 Ф66+ 51. КрЫ Ф61+
52. КрЬ2 Ф66+ 53. Kpgl Фс5-Ь
(но не 53. . .ФЬЦ-?, тогда 54.
ФП Ф64+ 55. КрЫ Ф67 56.
ФГ4, и белые выигрывают) 54,
Kpfl Фс1+ 55. Кре2 Фс2+
56. КреЗ Фс1+ 57. Kpd3 Ф61+.
Ничья.
21-е занятие. ИСТОРИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ШАХМАТ
(окончание — 4 часа)
Превосходство представи-
телей советской шахматной шко-
лы (к 1946 году) над зарубеж-
ными гроссмейстерами. Чемпио-
ны мира М. Ботвинник
(р. 1911 г.), В. Смыслов (р.
1921 г.), М. Таль (р. 1936 г.) и
Т. Петросян (р. 1929 г.).
Рост шахматной культуры
и мастерства в социалистичес-
ких странах. Гроссмейстеры Ев-
ропы и Америки в борьбе за
шахматную корону. Ведущая
роль советских шахматистов в
развитии теории, методики и
научной тренировки.
Иллюстрации (избранные
партии современных гроссмейс-
теров).
22-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (продолжение — 4 часа)
Защита Нимцовича
С именем выдающегося гросс-
мейстера А. Нимцовича (1886—
1935 гг.) связана оригинальная
трактовка защиты черных в
ферзевом начале (1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ СЬ4), которая отража-
ет новый динамичный взгляд на
стратегию и тактику шахмат.
С течением времени «защита
Нимцовича» как дебютная сис-
тема пополнилась большим чис-
лом дебютных идей и планов и
стала необычайно популярной.
Труды Нимцовича «Моя сис-
тема» (1925 г.) и «Моя система
на практике» (1929 г.).
П
I. Современный вариант в защите
Нимцовича
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4 4.
e2—еЗ. Ход А. Рубинштейна.
4. . .0—0 5. Cf 1— d3 d7—d5
6. Kgl—f3 c7—c5 7. 0—0.
№ 41
Для современного варианта
характерна оживленная игра в
центре с переходом на королеве*
кий фланг. Дальнейшее течение
партии зависит от различного
рода продолжений:
а)	7. . .КЬ8—d7 (сохраняя
напряжение в центре);
б)	7. . .КЬ8—сб	(атакуя
центр);
в)	7. . .de и 7. . .cd (стремясь
путем размена пешек в центре
перейти к фигурной игре).
а) Вариант с ходом 7. . .КЪ8—d7
Таль — Толуш, XXV чем-
пионат СССР, 1958 г.
8. аЗ cd 9. К : d5! ed 10. ab de
11. C:c4 Kb6 12. СЬЗ de 13.
С : e3 Kbd5 14. Cc5 Ле8 15. Ле1
Л : el+ 16. Ф : el Ь6 17. Cd4
СЬ7 18. Л61 Фе8 19. Ce5. У бе-
лых явное преимущество.
Не лучше 18. . .Фс7 19. Себ
Фе7 20. Л64 Л68 21. Ф62, как
было в партии Глигорич — Па-
девский (XII Олимпиада,
1956 г.).
В партии Таль — Толуш да-
лее было: 19. . .ФЬ5 20. С : f6
gf 21. Фе4 Ф : Ь4 22. Kd4 f5 23.
Феб! Ке7 24. Ф16 Cd5 25. Кеб!!
72
Ф : ЬЗ 26. К : е7+ Kpf8 27.
Ле1! Себ 28. К : f5. Черные сда-
лись.
Упражнения
1. Ботвинник — Капаблан-
ка, Амстердам, 1938 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ d5 5. аЗ С : сЗ-h 6. Ьс с5
7. cd ed 8. Cd3 0—0 9. Ке2 Ь6
Ю. 0—0 Саб 11. С : аб К : аб
12. СЬ2 Ф67 13. а4 Л1е8 14. ФбЗ
с4 (?) 15. Фс2 КЬ8 16. Лае1
Кеб 17. Kg3 Ка5 18. f3 КЬЗ
19. е4 Ф : а4 20. е5 Kd7 21. Ф12
g6 22. f4 f5 23. ef К : f6 24. f5
Л : el 25. Л : el Ле8 26. Леб!
Л : еб 27. fe Kpg7 28. Ф14 Фе8
29. Феб Фе7 30. СаЗ!! Ф : аЗ
31. Kh5+ gh 32. Фg5+ Kpf8
33. Ф : f6+ Kpg8 34. е7 Фс1+
35. Kpf2 Фс2+ 36. Kpg3 ФбЗ-Ь
37. КрЬ4Фе4+ 38. Кр : h5 Фе2+
39. КрЬ4 Фе4+ 40. g4 Фе1+
41. КрЬб. Черные сдались.
Классическая партия.
2. Билек — Смыслов, Мос-
ковский международный тур-
нир, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ сб 5. Kf3 0—0 6. Cd3 d5
7. 0—0 Kbd7 8. Фе2.
Активнее 8. аЗ Саб 9. Фс2.
8. . .аб 9. аЗ Саб 10. а4 Фе7
11. Cd2 Сс7 12. cd ed 13. Л1е1
Ф66Л4. g3 Ле8 15. е4.
Билек играет без плана,
присущего этому дебюту, и по-
степенно теряет инициативу.
15. . .cd 16. К : d4 Кеб! 17.
Kf5 С : f5 18. ef Кс4! 19. Фdl.
Обходя опасный риф: 19. СеЗ
К : еЗ 20. fe Л : еЗ 21. Ф : еЗ
СЬб!
19. . .К : Ь2 20. Фс2 К : d3
21. Ф : d3 СЬб 22. ЛаЫ Л : е1+
23. С : el Ле8 24. Ке2 Ь6 25.
Kf4 Феб 26. ФЬЗ Cd4 27. Kd3
Ф67 28. Ф : Ь7 Ф : f5 29. Ф : аб
Kg4 30. Лс1 (см. № 42).
30.	. .Л : е1+.
Решающая жертва качества
как финал высокотехничной
игры черных.
31.	Л : el С : f2+ 32. Kpfl.
№ 42
Или 32. Kpg2 С : el 33. К : el
Of2+ 34. Kph3 f5 35. Kg2
Ф13, и черные выигрывают.
32.	. .Ф13. Белые сдались.
б) Вариант с ходом 7. . . КЬ8—сб
Петросян — Спасский, 20-я
партия матча на первенство
мира, 1966 г,
8.	аЗ С : сЗ.
Партия Фурман — Тайманов
(XXI чемпионат СССР, 1954 г.)
продолжалась 8. . .Са5 9. cd ed
10. de С : сЗ 11. be Cg4 12. с4
Кеб 13. СЬ2 К : f3+ 14. gf Ch3
15. Ле1 Ке4! 16. Себ Фg5+ 17.
Cg3 К : g3 18. hg de 19. С : с4
Ф : с5 с равной игрой.
9.	be de 10. С : с4 Фс7.
В плане черных продвиже-
ние еб—е5 с атакой центра бе-
лых и развитием слона с8.
11. Cd3 еб 12. Фс2 Cg4 13.
К : е5 К : еб 14. de Ф : еб 15. f3.
Расположение белых фигур
и пешек насыщено большой по-
тенциальной энергией — теперь
нужно привести в движение
центральные пешки и активизи-
ровать слонов, что типично для
стратегии белых в этом дебюте.
15. . .Cd7 16. а4!
Очень сильный ход. Обычное
продолжение — 16. е4. Слабее
было сыграно в партии Геллер —
Спасский (турнир претендентов,
1956 г.): 16. Ле1 Са4! 17. ФЬ2
Лаб8 18. СП Ьб 19. с4 ЛГе8, и
черные получили превосходную
позицию.
16. . .ЛГе8 17. е4 с4 18. Се2
Себ.
Вероятно, логичнее было
18. . .Фс5+, препятствуя про-
никновению слона в центр.
19. СеЗ Фс7 20. ЛаЫ Kd7
21. ЛЬ5 Ьб 22. ЛПЯ Феб 23. Cd4
f6 24. Фа2 Kph8 25. Cfl.
Если 25. Л5Ь4, то могло по-
следовать 25. . .Кс5 26. С : с4
Kd3 с хорошей игрой у черных.
25. . .Ьб 26. h3 ЛаЬ8 27. аб
ЛЬ7.
После 27. . .аб у белых воз-
никала возможность пожертво-
вать качество — 26. Л : Ьб, но,
вероятно, черные могли в этом
случае продолжать сопротив-
ление.
28. ab ab 29. Ф12 Ла8 30.
ФЬ2 ЛЬа7 31. С:Ь6 Ла2 32.
ФЬ4! Лс2! 33. Cf2 Фс7 34. Фе7
С : ЬЗ 35. gh Л : f2 36. Кр : f2
ФЬ2+ 37. Cg2 Ке5 38. ЛЬ8+
Л : Ь8 39. Л : Ь8+ Kph7 40.
Л68.
Если 40. ЛЬ7, то 40. . ,
Kd3+ 41. Kpfl ФgЗ!
40. . .Kg6, и черные сдались.
Подобрать другие примеры,
характеризующие этот дебют-
ный вариант.
в) Размены пешек в центре
Сложная фигурная игра
возникает в случае пешечных
разменов в центре.
7. . .de 8. С : с4 Кеб 9. аЗ
cd 10. ed Се7.
Хуже 10. . .С : сЗ, так как
при вскрытии позиции слоны
белых получают свободное про-
странство для активных дей-
ствий. В партии Болеславский —
Петросян (XXIV чемпионат
СССР, 1957 г,) было: 11. Ьс
Фаб 12. Фе2 (белые жертвуют
пешку ради удержания инициа-
тивы) 12. . .Ф : сЗ 13. Cd2 Фс2
14. Cd3 Фа4 15. Л1с1 К : d4
16. К : d4 Ф : d4 17. СЬ4 Cd7
18. С : f8 Л : f8 19. СЬ5 С : Ь5
20. Ф : Ь5, и у белых чуть луч-
шие шансы.
73
н. Фаз.
Наиболее целесообразный
ход — вступление к инициатив*
ной игре на королевском фланге.
11. . .аб.
В противовес плану белых
черные начинают операции на
другом фланге. Возможно также
11. . .Ьб. Например: 12. Cg5
СЬ7 13. JIadl Kd5 (чтобы обес-
печить защиту черных посред-
ством размена атакующих фи*
гур) 14. С: d5 ed 15. С : е7
К : е7 16. Лfel — белые все же
сохраняют позиционный пере*
вес.
12. Cg5 Ь5 13. Са2 СЬ7 14.
СЫ g6 15. Л1б1 Ле8 16. Са2 Ь4
17. Ка4 Kd7 18. d5! (партия
Решевский — Штальберг,
X Олимпиада, 1952 г.), и белые
получают небольшое преиму-
щество.
Спасский — Таль, 4-я пар-
тия матча претендентов, 1965 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 с5
7. 0—0 de 8. С : с4 Kbd7 9. аЗ
cd 10. ed С : сЗ И. Ьс Фс7 12.
ФбЗ е5 13. К : е5 К : е5 14. de
Ф : е5 15. ФgЗ Ф : g3 16. hg Себ
17. С : еб fe 18. Ле1 Kpf7 19.
ЛЫ Ьб 20. а4 ЛГс8 21. а5 Kd5
22. ab ab. Ничья.
Для анализа на занятиях
Порти ш — Спасский, ме-
ждународный турнир в Москве,
1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. Kge2 Саб (до сих пор
как в партии Ломбарди — Ке-
рес, см. ниже) 6. Kg3 0—0 7. е4
Кеб (вариант Л. Шамковича,
анализ которого Спасский, оче-
видно, не знал; этот вариант
случился в партии Портиш —
Шамкович, Сараево, 1963 г.)
8. Cd3 d5? (по мнению А. Со*
Кольского, лучше 8. . .е5!) 9. cd
С : d3 10. Ф : d3 ed 11. е5 Ке4
12. аЗ! С : сЗ+ 13. be f5 14. Ке2
Ка5 15. h4 КЬЗ 16. ЛЫ К : cl
17. Л : cl (4 18. ФГЗ (в партии
Портиш — Шамкович было;
18. . .с5 19. К : Г4 Лс8 20. ФеЗ
cd 21. cd Л : cl+ 22. Ф : cl
ЛГ7 23. g3 Лс7 24. ФЬ2 Лс4 25.
0—0, и белые легко выиграли)
18. . .Фе7 (это продолжение не
лучше) 19. с4 сб 20. cd cd 21.
К : f4 Ф67 22. g3 ФЬ5 23. Фе2!
Фа5+ 24. Kpfl Ф : аЗ 25. Kpg2
Л17 26. Лс2! Ла18 27. ЛЬс1 Ьб 28,
Фg4 Фа4 29. еб! Л : f4 30. gf
Ф : d4 31. Л61 Ф16 32. Лс7
Кс5? (в сильном цейтноте чер-
ные допускают решающую
ошибку; по мнению В. Симаги-
на, лучшим шансом было 32. . ,
h5 33. Ф : h5 Ф : еб 34. Ф : d5
Ф : d5 35. Л : d5, хотя и здесь
белые должны выиграть после
преодоления технических труд-
ностей) 33. f5 Феб 34. Л : а7 h5
35. Фg6 d4 36. ЛеП ФГ6 37. Ф: f6
gf 38. Kpf3 d3 39. Лgl+
Kph8 40. Л§^7. Черные сдались,
Ломбарди — Керес, между-
народный турнир в Мар-дель*
Плата, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. Kge2 Саб.
Идея этого хода принадле-
жит Д. Бронштейну, который
применил его в матче с М. Бот-
винником (1951 г.).
6. аЗ Се7 7. Kf4 d5 8. cd
С : fl 9. de Саб 10. ef+ Kp : f7
11. e4 c5! 12. СеЗ Kc6 13.
ФЬЗ+ c4 14. Ф61 Cd6! 15. e5
К : e5 16. de C : e5 17. Kfd5
Ле8 18. К : f6 Ф : f6 19. 0—0
Cb7 20. Фg4 Феб, и черные по-
степенно реализовали свое по-
зиционное преимущество (два
слона и пешечный перевес на
фланге).
23-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (продолжение — 4 часа)
II. Ленинградский вариант
1. d2—d4 Kg8—f6 2. с2—с4
е7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4.
Ccl-g5.
Стратегические идеи этой
системы разработаны ленин-
градскими шахматистами.
Наиболее принципиальным
ответом за черных является ход
4. . .h7—h6, оттесняя слона от
защиты ферзевого фланга. Если
белые играют 5. С : f6, то, про-
должая 5. , .С : сЗ+ 6. Ьс Ф : f6,
верные получают удобную по-
зицию.
Основная позиция варианта
роз п и кает после 5. Cg5—h4 с7—
сб! 6. d4—d5.
В партии Липницкий —-
Бывшее (XX чемпионат СССР)
было: 6. . .С: сЗ+ 7. Ьс еб
8. еЗ d6 9. Cd3 Kbd7 10. Kge2
е41 11. Cc2 Фе7 12. 0—0 g5 13.
Cg3 КЬб, и белые испытывают
серьезные затруднения.
В партии Доннер — Парма
(Блед, 1961 г.) было: 6. . ,ed
(6. . ,Ь5 7. Фс2) 7. cd d6 8. еЗ
0—0 9. Cd3 Kbd7 10. Kge2 Кеб
И. аЗ Саб 12. 0—0 Kg6 13. С:
g6 fg 14. f3 Фе7 — с примерно
равными шансами.
Лукин — Карпов, юношеские
соревнования, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Cg5 Ьб 5. СЬ4 сб 6. d5 С : сЗ+
7. be d6 8. f3 0—0 9. е4 Ле8 10.
Cd3 Kbd7 11. de fe 12. f4 Фс7 13.
Kf3 Ьб 14. С : f6 К : f6 15. еб
de 16. fe Kd7 17. 0—0 Cb7 18.
Cc2 be 19. Фе2 Cd5 20. Лае1
Фаб 21. Kg5 Ф : сЗ 22. 017+
Kph8 23. Cbl Ле7 24. ФЬб Ф64+
25. Kphl C : g24- 26. Kp : g2
Ф62+ 27. Kphl Ф : g5 28. Ф13
ЛЬ8 29. Фе4 g6 30. Лв1 ФЕ5 31.
ФеЗ Л : bl 32. Л : bl Kpg7 33.
ЛЬе1 Л17 34. Фе2 ФбЗ 35. ЛдЗ
Фбб-Ь 36. Фя2 Ф : g2+ 37,
Кр ! g2 Л1б 38. ЛаЗ К : еб 39.
Л : а7+ Kpf6 40. ЛП Kd3 41,
Ла4 КЬ2 42. Лаб Kd3 43. Ла4
Креб 44. Л I с4 Kpd5 45. Лс2
Лg54- 46. Kpf3 Kpd4 47. h4
Леб 48. Л61 с4 49. а4 ЛГ5+
50. Kpg3 Лаб 51. Ла2 сЗ 52.
ЛП Кеб 53. Л14+ Kpd3 54.
ЛаЗ Л : а4 65. Л(3-|- Kpd2
56. Л12+ Kpdl 57. ЛП4- Крс2
58. Лс1+ КрЬ2. Белые сдались.
Подобрать другие примеры
на ленинградский вариант.
Упражнения
Дать анализ партий, игран-
ных защитой Нимцовича.
1. А. Зайцев — Шамкович,
международный турнир памятй
М. И. Чигорина, Сочи, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. КсЗ СЬ7 б. еЗ СЬ4 6. Cd3 0—0
7, 0—0 d5 8. Cd2 de 9. С : c4
Kbd7 10. Фе2 сб 11. аЗ С: сЗ
12. С : сЗ Ке4 13. Jlfd I К : сЗ
14. Ьс Фс7 15. Cd3 еб? (15. . .cd
16. cd Лас8 17. е4 еб 18. d5 Кеб)
16, d5! Kf6 17. е4 Ке8 18. Kd2
Л68 19. ЛП f6 20. а4 Kd6 21.
Кс4 Kf7 22. КеЗ Сс8 23. ЛП>1
Cd7 24. СЬб Kd6 25. Кс4 КрЬ8
26. С I d7 Ф : d7 27. аб! (теперь
материальные потери для чер-
ных неизбежны) 27. . .К : с4 28.
Ф : с4 ЛЬ8 29. ab ab 30. Лаб
Фg4 31. ЬЗ ®g5 32. Фе2! Ьб!
83. Лаб с4 34. ФеЗ! (форсируя
Переход в выигрышный ладей-
ный эндшпиль) 34.. ,Ф : еЗ 35,
fe g6 36. ЛЬ: Ьб Л : Ьб 37.
Л : Ь5 f5 38. Лсб Ла8 39. Л : с4
Kpg7 40. Лс7-Ь Kpf6 41, Лсб+
Кре7 42. ef gf 43. Леб+ Kpd7
44. Л : еб. Черные сдались.
2. Бронштейн — Дели, Сом-
батхей, 1966 г.
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб 8, с4 ев
4. еЗ СЬ7 5. КсЗ СЬ4 в. Cd3 Ке4
7. 0-0!
Вместо старого продолжения
7. Фс2 f5 8. 0—0 С: сЗ 9. Ьс
О—0 и т. д.
7. . .С : сЗ 8. be f5!? 9. Kel
К ЮЗ 10. ФЬ5+ g6 11. ФЬб
75
ФГ6 12. f3 c5 13. a4 cd 14. Kc2
Kc6 15. ed К : d4 16. Cg5.
Положение черных выгля-
дит критическим.
16. . .Kde2+ 17. С:е2
К : е2+ 18. Kpf2 ФсЗ! 19. КаЗ (4!
Обеспечивает черным ничью.
20. Кр : е2 ФеЗ+ 21. Kpdl
ФЗЗ+ 22. Kpel ФеЗ+. Ничья.
Подобрать другие примеры
на разобранные варианты защи-
ты.
III. Система Земиша в защите
Нимцовича
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4 4.
a2—a3 Cb4 : c3+ 5. Ь2 : c3.
В задачу белых входит об-
разование устойчивого пешеч-
ного центра посредством еЗ—е4,
что компенсирует некоторые изъ-
яны в их пешечной конфигура-
ции на ферзевом фланге. Кроме
того, белые намерены, если поз-
волят обстоятельства, исполь-
зовать силу двух слонов для
решающих операций; черные же
в ответ должны стремиться уси-
лить давление на ослабленную
пешку с4 (как объект атаки) и
препятствовать наступлению
противника на королевском
фланге (при помощи контрудара
Ь7—Ь5 и (7—(5).
Геллер — Смыслов, турнир
претендентов, 1956 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. аЗ С : сЗ+ 5. Ьс с5.
В настоящее время разрабо-
тан ряд острых продолжений,
которые, однако, показывают,
что если у белых и есть шансы
на атаку, то, с другой стороны,
у черных для защиты имеются
достаточные возможности.
6. еЗ Ьб.
В партии Спасский — О* Кел-
ли (Бухарест, 1953 г.) было»
7. Cd3 СЬ7 8. f3 Кеб 9. Ке2
0—0 10. 0—0 Ка5 11. е4 Ке8
12. f4 f5! Примерно также раз-
вивалась встреча Геллер —-
Эйве (турнир претендентов»
76
1953 г.). Однако вместо 12. f4
белые играли 12. Kg3. После-
довало: 12. . .cd 13. cd Лс8 14.
(4 К : с4 15. 15 16 16, ЛГ4 Ь5!, и
черные перешли в контратаку.
7. Ке2 Кеб 8. Kg3 0—0 9. Cd3
Саб 10. е4.
Жертва пешки с целью вскры-
тия позиции. Принятие жертвы
не влечет немедленного возмез-
дия. Если бы белые после 10. . .
cd 11. cd К : d4 12. е5 Ке8 по-
пытались сразу отыграть пешку
посредством 13. С : h7+ Кр : Ь7
14. Ф : d4, то при ответе
черных 14. . .Лс8 они очути-
лись бы в трудном положении.
Однако В. Смыслов не любит
неясных вариантов. После 13.
СЬ2 Кеб 14. 0—0 лишняя пешка
черных пока не чувствуется, в
то время как белые развивают
сильное давление на королев-
ский фланг черных.
10. . .Ке8 11. СеЗ Ка5 12.
Фе2 Лс8 13. d5.
Выглядит очень хорошо. Бе-
лые нейтрализуют действия
ладьи черных по линии «с», а
на 13. . .Kd6 у них заготовлено
14. е5! Kd : с4 15. ФЬ5 g6 16.
ФЬб f5 (16. . .К : еЗ? 17. КЬ5!)
17. Cg5 с сильной атакой.
13.	. . ФЬ4! 14. 0—0Kd6.
Пешку с4 теперь не спасти.
Но позиция настолько сложна,
что оценка ее больше зависит
от степени активности фигур,
нежели от материального соот-
ношения сил.
15.	JIadl 15 16. de de.
После 16. . .f4 17. ed JIcd8
18. e5 мощные проходные пеш-
ки явились бы достаточной ком-
пенсацией за фигуру.
17.	ef ef 18. ФГЗ.
Если теперь 18. . .С : с4, то
19. С : с4+ Ка : с4 20. Cf4, и
позиция черных в центре весьма
неустойчива. Если, например,
20. . . Ке4?, то 21. К : 15! Л : f5
22. Ф : е4, и белые выигры-
вают.
18.	. . СЬ7 19. ФГ4! Ф16 20.
СЫ Ке4 21. Л67 Феб 22. Л : Ь7
(вынужденно) 22. . .Ф : Ь7
К : f5.
№ 43
23.
Возможно, что больше шан-
сов давало 23. К : е4 fe 24. Ф : е4
Ф : е4 25. С : е4. Два сло-
на белых могут противостоять
напору черных.
23.	. . Леев! 24. Фб4 Kph7
25. Kg3 К : g3 26. hg ФГ7 27.
ФЬ4 h6 28. Cd3 ФГ6 29. ФЬ5 Л(18.
Черные стремятся вытес-
нить белые фигуры с сильных
пунктов и одновременно ввести
в игру своего коня.
30.	Се2 ФГ5 31. ФИ4.
Как и на 23-м ходу, белые
отказываются от размена фер-
зей.
31.	. . Ф!6 32. ФИ5 Кеб.
Черные в свою очередь иг-
норируют возможность ничьей
путем повторения позиции, так
как хотят использовать преиму-
щества своего положения й
цейтнот противника.
33.	g4 ФГ7 34. ФЬ4.
Как показали дальнейшие
события, недостаток времени
для обдумывания помешал бе-
лым найти сильнейшие ответы.
Точнее было 34. ФЬЗ.
34.	. . Ке7 35. ФЬЗ Kg6 36.
ФЬ2?
Не было необходимости пус-
кать черного коня на f4. Лучше
36. g3.
36.	. . Kf4 37. Cf3 Ф : с4
38. g5 Лёб 39. Лс1 Лg6 40.
gh Л : h6 41. ФgЗ Фе41! 42. С • f4
Ф : f4 43 . Ф : f4, и черные,
используя материальный пере-
вес, выиграли на 56-м ходу.
Пояснительные партии к защите
Нимцовича
1. Глигорич — Керес, ме-
ждународный турнир в Лос-
Анджелесе, 1963 г.
1.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 б. Kf3 с5
7. 0—0 (обычно П. Керес про-
должал 7. . .Ь6, но он из тур-
нирных соображений решил
сыграть иначе) 7. . .de 8. С : с4
Kbd7 9. Фаз (Геллер продол-
жал здесь 9. Фе2 аб 10. аЗ cd 11.
ab de 12. be Фс7 13. e41) 9. . .аб
10. a4 Фс7! 11. СЬЗ Л68 12. Сс2
Ь6 13. Ка2 а5! 14. К : Ь4 ab
15. Ле1 е5! с лучшими шансами
у черных.
2.	Владимиров — Сабо, ме-
ждународный турнир в Ленин-
граде, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. аЗ С : сЗ+ 5. Ьс с5 6. f3 d5
7. cd ed 8. еЗ Cf5 9. Ке2 с4 10. g4
Cd3 11. Kg3 С : fl 12. Kp : fl
Kc6 13. e4 de 14. fe Фа7 15. h3
0—0 16. Ф13 b5 17. Cf4 a5 18.
Kf5 Ke7 19. Cg5 Лаб 20. К : e7-|-
Ф : e7 21. e5. Черные сдались.
3.	Петросян — Фишер, тур-
нир претендентов, Югославия,
1959 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ d5 5. аЗ Cd6 6. Kf3 0—0 7.
с5 Се7 8. Ь4 Ке4 9. Cb2 Kd7 10.
Cd3 f5 11. Ке2! Cf6 12. 0—0 Фе7
13. Ке5 К : е5? 14. de Cg5 15.
Cd4 Ch6 16. f3 Kg5 17. сб! Ьб
18. Ь5 аб 19. a4 ab 20. ab Л : al
21. Ф : al Kf7 22. ФеЗ Ф114 23.
Ла1 Kg5 24. Фе1 ФЬ5 25. Ла7
Фg6 26. Kphl ФЬ5 27. f4 Ке4
28. Л : с7 g5 29. С : Ь6 с подав-
ляющим материальным переве-
сом. Черные вскоре сдались.
Партия служит примером
возмездия за бесплановую игру.
4.	Лилиенталь — Найдорф,
Сальтшобаден, 1948 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. аЗ С : сЗ+ 5. Ьс с5 6. еЗ Кеб
7. Cd3 Ь6 8. Ке2 0-0 9. е4 Ке8
10. 0—0 d6 11. е5 de 12. de Cb7
13. Cf4 f5 14. ef e5 15. fg Л : f4
77
16. к : f4 ef 17. С : h7+ Kp : h7
18. ФИ5+ Kp : g7 19. ЛасП Ф16
20. Л67+ Kpf8 21. Л : b7 Kd8
22. Л(17 Kf7 23. Ф65 ЛЬ8 24.
Ле1 f3 25. ЛеЗ. Черные сдались.
5. Бондаревский — Андерсон,
партия по телеграфу, 1954 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ с5 5. Kf3 0—0 6. Cd3 d5
7. 0—0 Кеб 8. аЗ С : сЗ 9. be de
10. С : с4 Фс7 11. а4 е5 12. Фс2
Ьб 13. Cd3 Л68 14. Kg5 h6 15.
Ке4 К : е4 16. С : е4 Саб 17.
Лdl ЛаЬ8 18. СаЗ Ка5 19. de be
20. Л : d8+ Л : d8 21. Лdl
Лбб 22. Л65 Л : d5 23. С : d5
Сс4 24. Фе4 С : d5 25. Ф : d5
КЬ7 26. ЬЗ КрЬ8 27. g3 f6 28. е4
а5 29. Kpg2 Kph7 30. Cel Kd6
31. СеЗ с4 32. Сс5 Кс8 33. Ь4 Ь5
34. Kpgl Kph8 35. Cf8 Kph7
36. СаЗ КрЬ8 37. Феб Фd8 38.
ФГ7 КЬб 39. Cf8 Ф67 40.
С : g7+ Kph7 41. Ф : f6. Чер-
ные сдались.
24-е занятие. ОРГАНИЗАЦИЯ СОРЕВНОВАНИЙ
И СУДЕЙСТВО (2 часа)
Шахматные соревнования
(турниры, матчи, сеансы) как
основной стимул популяриза-
ции шахмат и развития массового
шахматного движения. Прин-
ципы и условия организации
соревнований. Воспитательная
роль судьи.
Календари спортивных со-
ревнований в городе, области,
крае, республике. Всесоюзные
первенства.
Шахматный кодекс СССР и
его значение. Таблицы очереди
игры, запись ходов, пользо-
вание шахматными часами.
Цейтнот как причина пораже-
ния. Троекратное повторение по-
зиции как ничейный исход. От-
кладывание партий и запись
«тайного» хода. Методические
указания.
Судейство и составление рег-
ламента соревнований. Дисцип-
лина участников, этические нор-
мы поведения. Недопустимость
выхода участника из турнира до
его окончания, намеренного про-
игрыша партии. Своевремен-
ная сдача проигранной партии,
поздравление с победой против-
ника.
Протоколы туров, заполне-
ние таблиц, вызов участников
на доигрывание неоконченных
партий. Различная судейская
документация. Разъяснения по
некоторым пунктам Шахматного
кодекса СССР.
Всесоюзная спортивная (шах-
матная) классификация. При-
своение званий и разрядов в
турнирах, личных и команд-
ных матчах.
Литература
Л. Гаркунов и Ю. Зражевс-
кий. Судейство шахматных со-
ревнований. ФиС, 1959 г.
Б. Крапиль. Статьи по су-
дейским вопросам в бюллетенях
«Шахматисты России» за 1966 г.
25-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (продолжение—4 часа)
Дебют Рети (1. Kgl — f3)
Дебют, изобретенный Ри-
хардом Рети, как отражение но-
вых для своего времени (1920—
1924 гг.) принципов скрытой
динамической атаки: фианкет-
тирование слонов, давление на
центр и фланги без преждевре-
менного фиксирования централь-
ных пешек на центральных по-
лях.
78
«Во времена Андерсена,—
писал Р. Рети,— считали, что
всегда важнее обладать фанта-
зией, чем лишней пешкой;
Стейниц полагал, наоборот, что
всегда важнее обладать лиш-
ней пешкой, чем фантазией.
Мы же думаем, что всегда нуж-
но обладать фантазией, но не
всегда лишней пешкой». '
1. Kgl—f3 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб.
После 2. . . еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 Cd6 5. ЬЗ 0—0 6. 0—0
Ле8 7. Cb2 Kbd7 8. d4 (Рети
против Ятса играл 8. d3, см.
стр. 79) 8. . . сб 9. КсЗ с хорошей
игрой у белых.
3.	Ь2—ЬЗ Сс8—f5.
Это построение было впер-
вые применено Эм. Ласкером
против Рети (Нью-Йорк, 1924 г.).
По-другому развивалась пар-
тия Смыслов — Керес (Москва,
1951 г.): 1. с4 Kf6 2. g3 сб 3.
Kf3 d5 4. ЬЗ Cf5 5. СЬ2 еб 6.
Cg2 Kbd7 7. 0-0 h6 8. d3 Cc5
9. КсЗ 0—0 10. Фс2 Ch7! 11. e4
de 12. К : e4 К : e4 13. de Kf6
14. Кеб ФЬб 15. Kd3 К : e4
16. К : c5 К : c5 17. ФеЗ f6
18. ФеЗ! Kd3 19. Ф : e6+ Kph8
20. СеЗ Л!е8 21. Фg4 Лad8 с при-
мерно равными шансами.
4.	g2—g3 Kg8—f6 5. Cfl—g2
e7—еб 6. Cel—Ь2 Kb8—d7 7.
0—0 Cf8—d6 8. d2—d3 0—0
9. КЫ—c3.
Но не 9. Kbd2, что после
9. , .e5! 10. cd cd 11. Лс1 Фе7
привело бы к положению с луч-
шими шансами у черных.
9.	. . Ь7—Ь6 10. Ь2—ЬЗ Фd8—
е7 И. Ф61—с2, и белые встреч-
ным движением е2—е4 завязы-
вают сражение в центре.
Две классические партии
Рети — Ятс, Нью-Йорк,
1924 г.
1. Kf3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 Cd6 5. ЬЗ 0—0 6. 0—0
Ле8 7. Cb2 Kbd7 8. d3 сб 9.
Kbd2 еб 10. cd cd И. Лс1 Kf8
12. Лс2 Cd7 13. Фа1 Kg6 14.
Л1с1 Себ (лучше было 14. . .
Фе7) 15. КН Ф67 16. КеЗ h6?
17. d4! е4 18. Ке5! С : еб 19. de
КЬ7 20. f4l ef 21. ef Kg5 22. f4
Kh3+ 23. JKph 1 d4 24. C : d4
JIad8 25. Л ; сб! be 26. С : сб
Kf2+ 27. Kpg2 Ф : d4 28. Ф : d4
Л : d4 29. C : e8 Ke4 30. еб!
Лd2+ 31. Kpf3. Черные сда-
лись.
Рети — Боголюбов, Нью-
Йорк, 1924 г.
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d3
4. Cg2 Cd6 5. 0—0 0—0 6. ЬЗ
Ле8 7. Cb2 Kbd7 8. d4 сб 9.
Kbd2 Ке4 10. К : е4 de 11. Кеб
f5 12. f3 ef 13. С : f3 Фс7 14,
К: d7 С : d7 15. е4! еб 16. сб
Cf8 17. Фс2 ed 18. ef Лad8 19.
Ch5 Леб 20. С : d4 Л : f5 21.
Л : f5 С : f5 22. Ф : f5 Л : d4
23. ЛИ Лd8 24. Cf7+ Kph8 25.
Се81! Черные сдались.
№ 44
Необычайный и изящный фи-
нал с комбинационным мотивом
перекрытия.
С течением времени против
дебюта Рети были найдены весь-
ма активные способы защиты, что
значительно уменьшило попу-
лярность этого трудного дебюта.
В наши дни от шахматиста, иг-
рающего белыми, требуется ди-
намичная оценка положения и
умение позиционно комбиниро-
вать.
Смыслов — Эйве, Цюрих,
1953 г
1. Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2
Cf5 4. 0-0 Kbd7 6. d3 сб 6.
Kbd2 h6.
79
Целесообразно было 6. . . еб.
7. е4! de 8. de К : е4 9. Kd41
К : d2.
На 9. . . Kd6 Смыслов имел
в виду 10. Кс41 К : с4 11.
К : f5 с грозной инициативой.
10. С : d2 СЬ7 11. СсЗ Фс7.
Уже нельзя 11. . .еб из-за
12. К : еб! fe 13. ФЬ5+.
12. ФГЗ еб 13. JIfel 0—0—0
14. КЬЗ (6 15. Саб! КЬб 16. с4
ЛбЗ 17. ФЬб! Фе7 18. Cfl g6
19. Фе2 Л67 20. ФеЗ КрЬ8 21.
Лаб1!
Отказываясь от 21. С : Ьб
и предпочитая усиливать ата-
кующие действия, которые ста-
новятся неотразимыми.
21. . . Кс8 22. СЬЗ Л : dl
23. Л : dl f5 24. СЬ4! ФГ6 25.
СсЗ Cg7 26. Кеб Кра8 27. К : Ь7!
Кр : Ь7 28. Л67+ Кра8 29.
Феб КЬб 30. Л : g7! Ф : g7 31.
С : еб Ф67 32. С : Ь8, и белые
вскоре выиграли.
Ботвинник — Помар, XV
Олимпиада, 1962 г.
1. g3 d5 2. Kf3 сб 3. Cg2 Кеб
4. d3 еб 5. 0—0.
С перестановкой ходов воз-
ник один из вариантов дебюта
Рети.
5. . . Cd6 6. е4 d4 7. Kbd2
Kge7 8. с4 f6 9. КЬ4 Себ 10. f4 ef
11. gf Фс7 12. еб!
Отражение идей Рети — бе-
лые сначала отказываются от
образования пешечного центра,
затем сами занимают опорные
поля в центре и получают по-
давляющее позиционное преи-
мущество.
12. . .fe 13. f5 Cf7 14. Ке4!
0—0—0 15. Фg41 Kpb8 16, Ф : g7
СЬб 17. Л12 Ьб 18. Cd2 Лdg8
19. Ф16 Кс8 20. Kg6! С : g6
21. fg Се7 22. Ф17 Kd8 23. Фf5
СЬ4 24. Л13 Ке7 25. ФЬЗ К : g6
26. Kf6! С : f6 27. Л : f6 Фе7
28. Лaf 1 Kf4? 29. Л1 : f4! ef
30. С : f4+. Черные сдались.
Керес — Эйве, Нордвийк,
1938 г.
1. Kf3 d5 2. с4 d4.
Вариант А. Рубинштейна
одно время считался ошибоч-
ным ввиду 3. Ь41 аб 4. Ьб сб
5. еЗ g6 6. ed cd 7. d3 Cg7 8.
g3l, и черные, отстав в разви-
тии, оказывались обреченными
на пассивную защиту. Однако
после матч-реванша Алехин —
Эйве (1937 г.) эта система стала
актуальной.
3. еЗ Кеб 4. ed.
П. Керес пишет: «С ходом
4. Ь4 у меня были связаны не-
приятные воспоминания как
после 4. . . К : Ь4 5. ed еб! 6. аЗ
е4 7. ab ef (Керес — Флор,
Пярну, 1937 г.), так и после
4. . .de 5. fe К : Ь4 6. d4 еб
(Керес — Штальберг, 7-я пар-
тия матча, 1938 г.)—и я оказался
в трудном положении. В резуль-
тате размена на d4 возникает
интересная позиция, в которой
белые опережают противника в
развитии, однако черные полу-
чают давление на отсталую
пешку «d».
4. . . К : d4 5. К : d4 Ф : d4
6. КсЗ Cg4.
Лучшим, по-видимому, яв-
ляется ход 6. . .еб. После 7. d3,
по мнению Кереса, можно иг-
рать либо 7. . .Ссб 8. СеЗ Фбб
9. КЬб Фе7 10. С : сб (Алехин),
либо 7. . .сб 8. СеЗ Фбб с после-
дующим Kg8—Ьб—f5 (Флор).
7. Фа4+! сб 8. d3 Kf6 9. СеЗ
Ф67 10. d4.
Белые уже стоят лучше.
10. . . еб 11. f3 Cf5 12. 0—0—0
Cd6? 13. g41 Cg6 14. Ь4 Ьб.
№ 45
В случае 14. . .Ьб белые мог-
ли продолжать 15. СЬЗ, угро-
80
жая пешечным наступлением
Ь4—h5, g4—g5 или даже d4—d5,
и черным нелегко найти надеж-
ное убежище для короля.
15. g5 Kh7 16. с5! Се7 17.
d5 0—0.
Если 17. . . ed, то, конечно,
18. К : d5!
18. de Ф : сб 19. Ф : сб Ьс
20. JId7 JIfe8 21. Саб! е5 22.
Лс7 Kf8 23. СЬ7 ЛаЬ8 24.
С : сб Кеб 25. С : е8 К : с7
26. Cd7 аб 27. сб ЛЬ4.
Черные изобретательно за-
щищаются, однако перевес на
ферзевом фланге решает исход
борьбы.
28. ЬЗ f6 29. Kpb2 fg 30. hg
Cf7 31. JIdl JIh4 32. Лd2 ЛЫ
33. f4! Cb4 34. fe Cg6 35. a3
C : c3+ 36. Kp : c3 h4 37. еб
Ле1 38. Kpd4 Kpf8 39. Cf2
К : еб+ 40. Kpd5 Kc7+ 41. Kpc5.
Черные сдались.
Вполне приемлем за белых и
такой порядок ходов в дебюте
Рети.
Геллер — Микенас, Москва,
1955 г
1. Kf3 d5 2. с4 d4 3. g3 с5 4.
Cg2 Кеб 5. 0—0 е5 6. d3 Се7 7.
Ь4 cb 8. аЗ Ьа 9. Фа4! Cd7 10.
С : аЗ Kf6 11. ФЬб 0—0 (по
А. Суэтину лучше 11. . . С : аЗ
и 12. . . Фе7) 12. К : е5 К : е5
13. Ф : е5 С : аЗ 14. Л : аЗ!
Себ 15. С : сб Ьс 16. Ле1 ФЬб
17. Kd2 ФЬ4? 18. Фаб Фбб 19.
ЛЬЗ!, и белые расстроили пе-
шечную конфигурацию черных.
Петросян — Пахман, Блед,
1961 г.
1. Kf3 с5 2. g3 Кеб 3. Cg2 g6
4. 0—0 Cg7 5. d3 еб 6. e4 Kge7.
В наши дни дебют Рети яв-
ляется трамплином для пере-
хода к различным вариациям,
напоминающим по структуре
смежные, а иной раз совершен-
но другие дебюты. В данном
случае белые используют пози-
ционные идеи староиндийской
защиты, а черные избирают
один из вариантов сицилианской
защиты.
7.	Ле1 0—0.
В партии Найдорф — Трифу-
нович (Блед, 1961 г.) было 7. . .
d5 8. еб Фс7 с последующим Ьб,
что, вероятно, логичнее, так
как черные также получали
форпост в центре.
8.	еб! d6 9. ed Ф : d6 10.
Kbd2 Фс7 11. КЬЗ! Kd4? 12.
Cf4 ФЬб 13. Кеб!
Злополучный пункт d6,
захваченный белыми, стал ис-
точником всех дальнейших бед
черных.
13.	.. К : ЬЗ 14. Кс4 ФЬ5 15.
ab аб.
Если 15. . . Кеб, то 16. Сс7!
с угрозой 17. Kd6 ФЬ4 18. Ла4,
и ловится черный ферзь.
16.	Cd6 Cf6 17. Ф13 Kpg7
18. Ле4 Л68.
№ 46
19. Ф : f6+!
Изящная жертва ферзя ради
«извлечения» короля из своего
замка.
19. . . Кр : f6 20. Себ+ Kpg5
21. Cg7!
Черные сдались. При любом
ответе они получают мат (найди-
те его сами).
Упражнения и домашнее задание
Разобрать следующие пар-
тии:
1. Рашковский — Аникаев,
первенство общества «Буревест-
ник», Ялта, 1966 г.
1.	Kf3 Kf6 2. g3 d5 3. Cg2
Cf5 4. ЬЗ h6 5. СЬ2 еб 6. 0—0 Ce7
7. d3 0-0 8. c4 сб 9. КсЗ Kbd7
81
10. Jlel Ch7 И. Лс1 a5 12. cd ed
13. e4 de 14. de Kc5 15. Kd4
Kfd7 (15. . . Лев) 16. Ka4 Лев
17. K:c5 K:c5 18. <Dg4 h5
19. <Df3 Cf8 20. Kf5 К : e4 21.
Л : e4 <Dd2 22. Л : ев Л : ев 23.
ЛЫ Фс2 24. Kh6+ Kph8 25.
К: f7+ Kpg8 26. Kh6+ gh
27. Ф(15+. Черные сдались, так
как получают мат.
2.	Уйтелки — Антошин, тур-
нир памяти Чигорина, Сочи,
1964 г.
1. с4 Kf6 2. g3 сб 3. Kf3 d5
4. ЬЗ (с перестановкой ходов —
дебют Рети) 4. . . Cf5 5. Cg2 еб
6. 0—0 Kbd7 7. СЬ2 Се7 8. d3
0—0 9. Kbd2 h6 10. аЗ Лев 11.
Ь4 Cf8 12. Kh4 Cg4 13. h3 Ch5
14. Khf3 a5 15. ФЬЗ e5 16. e4
de 17. de C : f3 18. C : f3 Kc5
19. be Ф : d2 20. Cel Фd7 21.
СеЗ ЛеЬ8 22. Kph2 Фе8 23. g4
Kd7 24. Лб1 g5 25. h4 f6 26.
ЛаЫ C : c5 27. Лgdl a4 28. Ф63
С : e3 29. Ф : d7 Ф : d7 30.
Л : d7 C : f2 31. hg hg 32. Kpg2
Cc5 33. Ce2 b6 34. ЛЫ Лd8 35.
Лс7 Лd2 36. Kpf3 Лабв 37. ЛЬб
Л867 38. Л : сб Ла2! 39. ЛЬ : f6
Лdd2! 40. Л(5 Л : аЗ+ 41.
Kpg2 Л : е2+ 42. Kpfl Л12+
43. Л : f2 Ла1+. Белые сдались.
3.	Матохин — Сангин, Спар-
такиада народов РСФСР, Ле-
нинград, 1967 г.
1. g3 d5 2. Kf3 сб 3. Cg2 Cf 5
4. 0—0 Фс8 5. c4 de 6. КаЗ Ch3
7. К : c4 C : g2 8. Kp : g2 Kf6
9. Kce5 Kbd7 10. d4 К : e5 11. de
Kd5 12. e4 Kc7 13. СеЗ g6 14.
Фс1 Cg7 15. h4 Фg4 16. Фс2 0—0
17. h5 Ф : h5 18. ЛЫ Фg4 19.
ЛЬ4 Фс8 20. ЛаЫ h5 21. Фс1
f6 22. Ch6 Кеб 23. ef ef 24. C : g7
Kp : g7 25. g4 Фс7 26. gh g5
27. Лg4 Kf4+ 28. Kpfl Kph8
29. Kh4 Kph7 30. Kg6 К: g6
31. hg+ Kp : g6 32. e5 Ф : e5
83. Фс2+ f5 34. f4 ФЬ5+ 35.
Kpf2 Kpf6 36. ФсЗ+ Креб
37. Фg7+ Лf7 38. Ле1+ Kpd6
39. Ф^в+. Черные сдались.
26-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (продолжение — 4 часа)
Новоиндийская защита
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 b7—b6 4.
g2—g3 (в наши дни часто игра-
ют 4. КсЗ СЬ7 5. Cg5 или 5. еЗ)
4. . . Сс8—Ь7 5. Cf 1— g2 Cf8—
Ь4+.
Фланговое развитие слонов
по рисунку напоминает подоб-
ную же схему в дебюте Рети, но
борьба за инициативу иная.
В этой системе белым надо
играть очень энергично, чтобы
добиться преимущества в дебю-
те. Уже в начале партии черные
противопоставляют слону на
большой диагонали сильного
партнера, задача которого —
«опекать» белопольного слона
белых и при случае осуществить
размен фигур. Одновременно,
стремясь закончить развитие,
черные используют идею защи-
ты Нимцовича (СЬ4), чтобы ско-
рее сделать рокировку и начать
операции за захват поля е4 и
опорных пунктов. Белые мо-
гут избрать другую систему
борьбы за инициативу (см. пар-
тию Керес — Спасский).
6. Cel— d2.
После 6. КсЗ С : сЗ+ 7. Ьс
получается одна из позиций
защиты Нимцовича (со стороны
белых), где положение коня на
f3 невыгодно. К тому же пешка
с4 в этом случае становится
объектом атаки черных. Отно-
сительно хода 6. Kbd2 см. пар-
тию Рубинштейн — Алехин
(стр. 83).
6. . .СЬ4 : d2+ 7. Фdl : d2
0—0.
Обходя подводный риф: 7. . .
d6 8. КсЗ Ке4? 9. Фf4! (9. . .
К : сЗ 10. Kg5l), и у белых боль-
шой перевес.
82
8.	0-0.
П. Керес считает более ак-
тивным следующий порядок хо-
дов: 8. КсЗ с дальнейшим Фс2 и
е2—е4. Например: 8. КсЗ Ке4
9. Фс2 К : сЗ 10. Kg5! Ке4 11.
С : е4 С : е4 12. Ф : е4 Ф : g5
13. Ф : а8 Кеб 14. ФЬ7 К : d4 15.
0—0! К : е2+ 16. Kpg2, и бе-
лые сохраняют лучшие шансы
(Эйве — Капабланка, 10-я пар-
тия матча, 1931 г.).
8.	. . 0—0.
Черные имеют стесненную,
но прочную позицию, которая
неоднократно встречалась в
турнирной практике.
Керес — Спасский, Гетеборг,
1955 г
1.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. еЗ СЬ7 5. Cd3 Се7 6. 0—0 0—0
7. ЬЗ d5 8. СЬ2 Kbd7 9. КсЗ.
В дебюте очень важен поря-
док ходов: когда конь черных
идет на d7, конь белых на сЗ
имеет больше перспектив.
9.	. . с5.
Старый план здесь и на сле-
дующем ходу заключается в
маневре Ке4 и затем f7—f5,
укрепляясь на пункте е4. Экспе-
римент черных в данной пар-
тии ставит перед ними ряд проб-
лем.
10.	Фе2 de 11. be Фс7 12.
JIadl JIad8?
По мнению П. Кереса, мень-
шим злом было 12. . . cd.
13. d5! аб.
Единственная надежда чер-
ных — блокировать центр (пу-
тем еб-еб). Но сейчас надо по-
мешать наступлению 14. d6C: d6
15. КЬб. Опасно было 13. . .
ed 14. cd К : d5 16. К : d5
С : d5 16. С : h7+ Кр : h7 17.
Л : d5 Kf6 18. Ляб!
14. de fe 15. Kg5 Феб 16. f4
h6 17. Kf3 Фс7 18, Kh4 Cd6
19. Cbl JIfe8 20. Ф12 Kf8 21.
Og3 Kh5 22. ФИЗ Kf6 23. Kg6
e5.
Наконец черным удалось
сыграть еб—еб.
24. Kd5!
Этот ход закрепляет боль-
шой позиционный перевес бе-
лых. В этот момент оба партне-
ра оказались в сильном цейтно-
те, и это наложило отпечаток на
финал.
Партия закончилась так:
24. . . С : d5 25. fe С : еб 26.
К : еб (просмотр: следовало иг-
рать 26. С : еб! Л : еб 27.
К : еб; если 27. . .Себ, то не 28.
ФgЗ? Л : dl 29. Л : dl Kh5, а
28. Cf5!, сохраняя лишнее ка-
чество).
26. . . Себ 27. ФgЗ Л : dl
28. Л : dl Ьб 29. ЛП K6d7? 30.
Ф : g7+. Черные сдались. Ва-
риант 30... Кр : g7 31. К : d7+
Kpg8 32. Kf6+ и 33. Kd5+ при-
водит черных к потере фигуры,
Рубинштейн Алехин, Зем*
меринг, 1926 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. g3 СЬ7 5. Cg2 СЬ4+ 6. Kbd2.
Белые рассчитывали, что про-
изойдет размен на d2, только
тогда их ход себя оправдывал.
Но в таких дебютных тонкостях
Алехин, конечно, превосходно
разбирался.
в. . .0-0 7. 0—0 d5.
В партии Алехин — Алек-
сандер (Ноттингем) десять лет
спустя было: 7.. . С : d2 8.
Ф : d2! d6 9. ЬЗ Kbd7 10. СЬ2 ЛЬ8
11. Ла61 Ке4 12. ФеЗ! f5 13.
d5! ed 14. cd Kdf6 15. Kh41
с подавляющим перевесом.
8. аЗ Ce7.
В этом вся тонкость. Черные,
казалось бы, теряют темп, но
сохраняют чернопольного сло-
на, который будет им необходим
для дальнейших тактических
операций.
9. Ь4 сб! 10. Ьс Ьс 11. de
С: сб 12. СЬ2 Kbd7 13. Ке5
К : еб 14. С : е5 Kg4! 15. СеЗ
ЛЬ8 16. ЛЫ.
Белые играли в духе пози-
ции, но этот ход ошибочен. Пу-
тем 16. cd С : d5! 17. Ке4 бе-
лые сохраняли равную игру
(Алехин).
83
16. . .d4! 17. Л : Ь7 Л : Ь7
18. С : Ь7 К : f2! 19. Кр : f2.
Вот возможные варианты (по
анализу Алехина): а) 19. Л : f2
de; б) 19. Фа1 de 20. КЬЗ Kg4+
21. К: сб Ф64+; в) 19. Са5
К : сП 20. С : d8 d3+ 21. еЗ
К : еЗ с легким выигрышем.
19. .. dc+ 20. еЗ cd 21. Кре2
ФЬ8 22. Cf3 Л68 23. ФЫ Фd6!
24. а4 f5 25. Л61 СЬ4 26. Фс2 Фс5
27. Kpf2 а5 28. Се2 g5 29. Cd3
f4!
Белые просрочили время, и
им засчитали поражение. Воз-
можный вариант: 30. С : Ь7+
Kph8 31. Фе4 Ф : еЗ+ 32. Kpg2
f3+ 33. Kph3 Фе2 34. Ф§6
g4+ 35. Kph4 Се7+ 36. Kph5
Ф : Ь2+, и черные выигрывают.
Эйве — Керес, 9-я партия
матча (Голландия, 1939—
1940 гг.).
1. d4 Kf6 2. с4е6 3. Kf3 Ьб
4. g3 СЬ7 5. Cg2 Се7 (вместо
5. . . СЬ4+) 6. 0—0 0—0 7. КсЗ
Ке4 8. Фс2 К : сЗ 9. Ф : сЗ d6.
И здесь немедленный захват
пункта е4 посредством 9. . .
Се4 или 9. . . f5, вероятно, дает
черным уравнение.
10.	Фс2 f5 11. Kel Фс8.
Логичнее 11. . .С : g2 12.
К : g2 е5!
12.	е4 Kd7 13. d5?
По мнению П. Кереса, белые,
играя 13. ef, добивались де-
бютного преимущества. Напри-
мер: 13. . . ef 14. d5 или 13. . .
С: g2 14. К : g2 ef 15. d5 с фикси-
рованием слабости пункта еб.
13.	. . fe! 14. Ф : е4 Кс5 15.
Фе2 Cf6 16. СЬЗ Ле8! 17. СеЗ
Фd8 18. С : с5 ed! 19. Се6+?
КрЬ8 20. Лdl dc5 21. Kg2 d4
22. f4? (см. № 47).
Решающая ошибка. Нужно
было играть 22. ЛГе1. П. Керес
приводит такой вариант: 22. . .
Сс8 23. Фg4 С : еб 24. Л : еб
Л: еб 25. Ф : еб Фе8 26. Ф : е8+
Л : е8 27. Kpfl, и белые могут
продолжать сопротивление.
22.	. .d3! 23. Л : d3 Ф : d3!
Красивая жертва ферзя, ко-
№ 47
тора я уничтожает атакующие
возможности белых и подчерки-
вает силу двух слонов, вырвав-
шихся на оперативный простор.
24. Ф : d3 Cd4+ 25. Л12
Л : еб 26. Kpfl Лае8! 27. f5
Л6е7 28. f6 gf 29. Лd2 Сс8! 30.
Kf4 ЛеЗ 31. ФЫ ЛГЗ+ 32. Kpg2
Л : f4! 33. gf Лg8+ 34. Kpf3
Cg4+. Белые сдались. На 35.
Кре4 следует 35. . .Ле8+, и мат,
а после 35. Kpg3 Cf5—Н белые
теряют ферзя.
Антошин — Лендьел, ме-
ждународный турнир в Сочи,
1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. КсЗ СЬ7 5. аЗ.
Белые отказываются от флан-
гового развития белопольного
слона. Ход в тексте введен в
практику чемпионом мира Т.
Петросяном и имеет в виду не
только предупредить 5. . . СЬ4,
но и продвинуть пешку d4—d5.
В партии Антошин — Карпов
(Владимир, 1967 г.) было: 5. . .
Се7 (рекомендация П. Кереса)
6. d5 0—0 7. е4 d6 8. Cd3 с пере-
весом у белых. В. Смыслов пред-
почитает здесь 5. . . d5, как и
сыграл Лендьел.
5. . .d5 6. cd К : d5.
Другой план — в партии По-
луга евский — Цешковский (Ле-
нинград, 1967 г.) было: 6. . .ed
7. Cg5 Се7 8. еЗ 0—0 с дальней-
шим Ке4.
7. еЗ Kd7 8. Cd2 Се7 9. Cd3
0—0 10. Фс2 Ьб 11. Лdl с5 12.
К : d5 С : d5 13. СеЗ cd.
Гроссмейстер В. Антошин
считает более сильным 13. ..Фс7.
84
14.	К: d4! Кс5 15. Ch74-
Kph8 16. Ь4 КЬ7.
Если 16. . . Ка4, то 17.
Ф : а4 Кр : h7 18. Фс2+ Kpg8
19. е4 с последующим 20. К : еб.
17.	Cd3 Кс5?
Черные играют с огнем, не
замечая опасных угроз, возни-
кающих по диагонали al—h8, где
разместился слон сЗ. Единствен-
ным продолжением было, веро-
ятно, 17. . . Cf6 и затем Лас8.
18.	е4! К : d3+ 19. Ф : d3
СЬ7 20. ФЬЗ!
Превосходно сыграно. По-
ложение черных теперь безвы-
ходное. Если 20. . . Cf6, то 21.
К : еб (это грозило и на преды-
дущем ходу, если бы черные от-
ветили 19. . . е5) 21. . .Фе7 22.
С : f6. Теперь проигрывает 22. . .
Ф : еб из-за 23. Ф : h6+!
20. . . Фбб 21. Ке2. Черные
сдались.
Петросян — Спасский, 18-я
партия матча, 1966 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. КсЗ СЬ7 5. аЗ С : f3.
По мнению международного
мастера А. Быховского, выбор
Спасским неожиданного пара-
доксального варианта имел пси-
хологическое объяснение — за-
ставить противника играть ак-
тивно, иначе у него не будет
компенсации за скомпромети-
рованную пешечную структуру.
6. gf Се7 7. f4 d5. 8. f5! ef 9.
Cg2 0—0 10. cd Cd6 11. ФdЗ g6
12. Cg5 Ле8 13. h4 Kbd7 14.
h5 ЛЬ8 15.hg fg 16. 0—0—0 b5
17. К : Ь5 Фс8 18. Л62 ФЬ7
19. КсЗ ФЬЗ 20. Фс2 Kpg7
Нельзя было решиться на
заманчивую жертву слона 20. . .
С : аЗ из-за 21. Ф : ЬЗ Л : ЬЗ
22. Ьа Л : сЗ+ 23. КрЬ2 Лс4
24. КрЬЗ, и ладья черных ока-
зывается в западне.
21. Cf3.
Вероятно, сильнее 21. Ф : ЬЗ
Л : ЬЗ 22. Крс2 ЛеЬ8 23.
Ка4, и черным нелегко отыграть
пешку (проверьте сами!).
21. . .Ь5 22. Ф : ЬЗ Л : ЬЗ
23. Лс2 ЛеЬ8 24. еЗ Kpf7 25.
Л61 КЬб 26. С : f6 Кр .‘ f6 27.
Се2 Ь4 28. f4 Ле8 29. Kpd2 Л :
сЗ.
Позиционная жертва ка-
чества
30. Л : сЗ к : d5 31. СЬ5!
К : сЗ.
Рискованным выглядит 31. . .
Л : еЗ 32. Л : еЗ С : f4 33. Лбе1
g5 34. Kpd3 К : еЗ 35. Л : еЗ
С : еЗ 36. Кр : еЗ.
32. С : е8 К : dl 33. Кр : dl.
Ничья.
Упражнения
1. Яхин — Шипов, Москва,
1966 г.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. КсЗ СЬ7 5. аЗ d5 6. Cg5 Се7
7. еЗ Ьб 8. Ch4 Kbd7 9. cd ed 10.
Лс1 0—0 11. Cd3 Ле8 (по-види-
мому, сильнее 11. . .Ке4 или
11. . .с5) 12. Cg3 Kh5? 13. Се5!
аб 14. g4 Khf6 15. g5 Kg4 16. gh
Kd : e5 17. К : e5 К : h6 18.
ФЬ5 Cf6 19. Лgl C : e5 20. de
Леб 21. Ke2 Kpf8 22. Kd4 Ле8
23. Kpd2! (позиция черных без-
защитна) 23. . .Kg8 24. ФЬ8 g6
25. Kf5. Черные сдались.
2. Рохлин — Толуш, ленин-
градский турнир мастеров,
1935 г.
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. g3 СЬ7
4. Cg2 с5 5. сЗ (идея этого хода
принадлежит старым ленинград-
ским мастерам) 5. . .еб 6. 0—0
Се7 7. Kbd2 Фс7 8. de Ьс? (8. .
С : с5) 9. Кс4! d6 10. Фа4+ Кеб
11. Ле1 0—0 12. е4 Kd7 13. Cf4
е5 14. Cd2f5 15. ef d5 16. Kg5! de
17. Ф : c4+ Kph8 18. Кеб Ф66
19. Лаб! КЬб 20. Фg4! Л17
21. Cg5 (такая атакующая по-
зиция белых стоит пожертво-
ванной фигуры) 21. . .ФЬ8 22.
ФЬ5 Фе8 23. Кс7 Фf8 24. С : е7
Л : е7 (24. . .Ф : е7 25. К : а8
С : а8 26. С : сб С : сб 27. Ф :
f7! Ф : f7 28. Л68+ Се8 29.
Л : е5, и белые выигрывают).
25. К : а8 Ф : а8 26. Фg5 ФГ8
27. Лбб! Черные сдались.
85
27-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (продолжение — 4 часа)
Староиндийская защита
Идея этой сложной защиты
была предложена еще М. Чи-
гориным. Период бурного раз-
вития староиндийской защиты
относится к 30—40 гг. нашего
столетия, когда группа ведущих
советских шахматистов: И. Бо-
леславский, А. Константино-
польский, В. Панов, М. Юдович,
а затем Д. Бронштейн, Е. Геллер
и другие гроссмейстеры и мас-
тера доказали перспективность
для черных этого дебюта.
В староиндийской защите
черные допускают захват белы-
ми большего пространства и об-
разование пешечного центра
(с продвижением d4—d5), а затем
подрывают его встречными уда-
рами фигур (дальнобойный слон
g7) и пешек (е7—е5, f7—f5 и
с7—с5, Ь7—Ь5). Сложность это-
го дебюта в том, что в нем нет
застывших теоретических схем
развития за белых или черных.
Каждая новая система (а их
десятки) динамична и требует
гибкого и целеустремленного
плана, доступного лишь шахма-
тистам старших разрядов, име-
ющим турнирный опыт.
Исходная позиция староин-
дийской защиты возникает пос-
ле ходов: 1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6 3. Kbl— c3 Cf8—
g7 4. e2—e4 d7—d6. Рассмот-
рим кратко некоторые системы.
Важную роль в жизнеспо-
собности этой защиты сыграли
две партии Д. Бронштейна в
международном матче Москва
— Прага (Прага, 1946 г.). При-
водим одну из них.
Зита — Бронштейн
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3
d6 4. d4 Kbd7.
С перестановкой ходов полу-
чилась исходная позиция старо-
индийской защиты.
86
5. g3 g6 6. Cg2 Cg7 7. 0—0
0—0 8. ЬЗ сб 9. СЬ2 Ле8 10. е4.
Казалось бы, у белых проч-
ная инициативная позиция, но ..
10. . .ed 11. К : d4 ФЬб 12.
Ф62 Кс5 13. ЛГе1 а5 14. ЛаЫ а4.
Белым уже приходится за-
щищать свою позицию. Посте-
пенно возникают новые угрозы.
15. Cal? ab 16. ab Kg4! 17.
ЬЗ?
Опровергается блестящей
комбинацией черных. Следовало
играть 17. Ка4 К : а4 18. Ьа.
№ 48
17. . .Л : all! 18. Л : al К:
f2! 19. ЛеЗ.
Плохо и 19. Кр : f2 К : ЬЗ!
и 19. Ф : f2 из-за 19. . .Kd3!
19. . .К : Ь3+ 20. Kph2 Kf2!
Неприкосновенный и отваж-
ный конь. Положение белых кри-
тическое. Если 21. Ф : f2, то
21. . .С : d4 22. ЛП Л!8, и чер-
ные с двумя лишними пешками
выигрывают. 21. ЛГЗ Кс : е4
22. ФГ4 Kg4+ 23. Kphl f5 24.
К : е4 Л : е4 25. Ф : d6 Л : d4
26. ФЬ8 Л68 27. Ла8 Себ 28.
Фа7 ФЬ4 29. Фgl ФГ8 30. СЬЗ
ФИ6. Белые сдались.
В главном варианте (после
ходов 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. Се2 0—0 6. Kf3)
черные могут избрать несколько
продолжений:
а)	6. . .Cg4 7. 0-0 Kfd7 8. СеЗ
C:f3 9. С :f3 еб 10. d5 f5 11.
ЛЫ. Шансы белых лучше, как
показала практика (Симагин —
Гуфельд, Ленинград, 1961 г.).
б)	6. . .с5 7. d5 Каб 8. 0—0
Кс7 9. а4 ЛЬ8 (активнее 9. .
Ьб и 10. . .аб, готовя продвиже-
ние Ь7—Ь5) 10. Kell еб 11. de
С : еб 12. Cf4 Kfe8 13. ФЬЗ Cd7
14. Kd3 Кеб 15. Cd2 Kf6 16. Kf4
Kd4 17. 0dl с лучшей игрой у
белых (Корчной — Глигорич,
матч СССР — Югославия,
1963 г.);
в)	Интересно старинное про-
должение 6. . .Кеб, однако и
оно не дает черным равенства:
7. d5 КЬ8 8. 0—0 а5 9. Kd4
Каб 10. СеЗ Кс5 11. f3 е5 12.
КЬЗ Ьб 13. Od2 Ке8 14. Лае1
(5 15. ef К : ЬЗ 16. ab gf
17. 14 е4 18. КЬ5 Cd7 19.
Kd4-|- (Флор —Россели, Цюрих,
1934 г.).
Разберите возникающие про-
должения. Лектору подобрать
партии последних лет, игранные
главным вариантом.
Вот как сложилась партия
Ботвинник — Смыслов (матч,
1957 г.) после ходов 1. d4 Kf6
2. с4 d6 3. КсЗ g6 4. g3 Cg7 5.
Cg2 0—0 6. Kf3 Kbd7 7. 0—0 e5
8. e4.
Если 8. ЬЗ Ле8 9. Фс2 сб 10.
Л61, то 10. . .е4 11. Ке! Фе7
12. ЬЗ аб 13. а4 d5 с хорошей иг-
рой у черных (Эйве — Боле-
славский, Цюрих, 1953 г.).
8. . .сб 9. СеЗ Kg4 10. Cg5
ФЬб! 11. ЬЗ ed! 12. Ка4 Фаб 13.
hg Ь5 14. К : d4 Ьа 15. К : сб
Ф : сб! 16. е5 Ф : с4 17. С : а8
К : е5. У черных сильная атака
за пожертвованное качество.
Вместо 9. . .Kg4 Болеславс-
кий играл 9. . .Фа5. Например:
10. Ле1 Ле8 11. аЗ ed 12. К : d4
Ке5 13. СП аб с хорошей пози-
цией у черных (Котов —
Таль, XXV первенство СССР,
1958 г.).
В классической системе (с хо-
дом Се2) возникает позиция,
в которой у белых возможны два
плана: 1. Сохранение напря-
жения в центре; 2. Закрытие
Центра.
Приведем несколько при-
меров (после 1. d4 Kf6 2. с4 g6
3. КсЗ Cg7 4. е4 d6).
5.	Kf3 0—0 6. Се2 е5 7. 0—0.
Ничего не дает белым 7. de de
8. Ф : d8 Л : d8 9. К • е5 ввиду
9. . .К : е4 или 9. Cg5 Ле8.
7.	. .Кеб 8. d5.
Белые запирают центр, после
чего возможны обоюдные атаки
на флангах, требующие крайне
точной игры. Потеря темпа для
черных не имеет серьезного зна-
чения, так как позиция носит
закрытый характер.
8.	. .Ке7 9. Kel Kd7 10. СеЗ
f5 11. f3 f4 12. Cf2 g5 13. Kd3
Л16 14. c5 Лg6 15. Лс1 аб 16.
Фс2 Kph8 17. Ка4 Ь5 18. cd cd
19. Фс7 Феб 20. КЬб К : Ьб 21.
С : Ьб Kg8 22. Ф48 Kf6 23. Ф :
е8+ К : е8, и возникла пози*
ция с равными шансами (Фур-
ман — Кобленц, полуфинал
XXXI чемпионата СССР, 1964г.).
Сильнее играли черные в
партии Тайманов — Найдорф
(турнир претендентов, Цюрих,
1953 г.): 14. . .Kg6 (вместо 14. . .
ЛГб—g6) 15. Лс1 ЛГ7 16. Лс2
Cf8 17. cd cd 18. Фd2 g4 19. Лк1
g3! и т. д.
Гуфельд — Юдович (ст.),
международный турнир в Баку,
1964 г.
1. с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 е5
4. Kf3 d6 5. d4 Kbd7 6. Ce2 Cg7
7. 0—0 0-0 8. Ле1 сб 9. СП аб
10. d5.
Запирая центр, белые оп-
ределяют план дальнейшей
борьбы: они будут наступать на
ферзевом фланге, а черные — на
королевском.
10. . .с5 11. аЗ Ке8 12. Ь4 Ьб
13. Kd2 f5 14. КЬЗ Ьб 15. Ьс
К : с5 16. К : с5 Ьс 17. ЛЫ Kf6
18. Cd3.
Угрожало 18. . .К : е4 19. К :
е4 fe, и если 20. Л : е4, то
20. . .Cf5. Не в духе позиции
18. f3 ввиду 18. . .fe; белым при-
дется брать на е4 пешкой, а
тогда вскрывается линия «Ь, и
угрозы черных станут опасными.
87
18. . .Ла7 19. Ле2 Kh5 20.
ЛеЬ2 Kf4 21. f3 К : d3 (ЛаГ7!)
22. Ф : d3 f4 23. ЛЬ8! ФГ6 24.
Л1Ь6 Cd7 25. ФЫ g5 26. Л : f8+
С : f8 27. ЛЬ8.
Белые добиваются большого
материального перевеса, но
стремительная атака против-
ника компенсирует нехватку
ладьи.
27. . ,g4! 28. ФЬб gf 29. Ф :
а7 (проигрывает 29. gf Фg7^-
30. Kpf2 СЬЗ) 29. . .ФЬ4! 30. gf
СЬЗ (возможно также 30. . .
Фе1+ 31. Kpg2 СЬЗ+ 32. Кр :
ЬЗ ФП+, форсируя вечный
шах; попытка белых укрыть ко-
роля 33. КрЬ4 Ф12+ 34. КрЬб
Ф : f3+ для них весьма опасна;
после хода в тексте ничьей уже
должны добиваться белые) 31.
Л:18+ (31. Cd2 Фg5+ 32.
Kpf2 4>g2+ вело к мату) 31. . .
Кр : f8 32. ФЬ8+ Kpf7 33. Фс7+
Kpg8 34. ФЬ8+ Kpf7 35. Фс7+.
Ничья. Анализ по М. Юдовичу
(журнал «Шахматы в СССР»,
1965 г.).
В варианте с закрытием цент-
ра возможны и другие переста-
новки ходов.
Юдович (мл.) — Л у тиков,
XX первенство РСФСР, 1960 г.
1. а4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5
4. Kf3 Кеб 5. Cg5 Се7 6. d5 КЬ8
7. е4 0—0 8. ЬЗ Kbd7 9. СеЗ.
Избегая разменов после 9.
Се2 (или Cd3) — 9. . .К : d5 10.
К : d5 С : g5 11. К : g5 Ф : g5
12. К : с7 ЛЬ8, и черные полу-
чали свободу действий. Теперь
же им приходится начать пере-
группировку сил в собственном
лагере.
9. . .Ке8 10. Cd3 сб 11. ФЬ2
Кс7 12. 0—0 с5 13. аЗ Ке8 14.
Ь4 g6?
Необходима была профилак-
тика ходом 14. . .Ьб! По мнению
М. Юдовича, эта малозаметная
ошибка приводит черных к стра-
тегически проигрышной пози-
ции, так как их фигуры оттес-
нены и не имеют оперативного
простора.
88
15. be de 16. СЬб Kg7 17.
Се2 Cd6 18. Kel аб 19. f4 f6
20. f5 Л17 21. Kc2 Kf8 22. КеЗ
ЛЬ8 23. а4 Ке8 24. Ь4 Сс7 25.
Л13! Kg7.
Конь возвращается на g7,
чтобы защитить пешку g6 (после
продвижения JIf3—g3 и С : f8
и fg).
26. JIg3 Саб 27. Фс2 Фдб 28.
ЛП Cd7 29. Cg4 Cd8.
Не проходит 29. . .С : сЗ 30.
Ф : сЗ С : а4 ввиду 31. fg hg
32. Ь5 g5 33. С : g7 или 32. . .
gh 33. С : Ь5 с ясным преиму-
ществом. Используя пешечный
клин в центре (проходную пеш-
ку d5) и переброску всех сил на
королевский фланг, белые на-
чинают решающий штурм по-
зиции противника.
30. fg hg 31. С : d7 Ф : d7
32. С : g7 Л : g7 33. Kg4 КЬ7
34. Ф62 Се7 35. Ь5! gh 36. КЬ6+
КрЬ8 37. Л : g7 Кр : g7 38.
Kf5+ Kph8 39. ФЬб Лg8 40.
Ф : Ь5 Cd8 41. d6! Фе8 42. ФЬЗ
Лg5 43. Ке7! С : е7 44. de Ф :
е7 45. Kd5 Фg7 46. К : f6 Ьб.
Черные в цугцванге. Плохо
46. . ^g6 ввиду 47. К : Ь7 Ф :
Ь7 48. Л18+ Лg8 49. Л : g8+
Кр : g8 50. Фс8+ Kpg7 51. Ф :
Ь7+ Kpg6 52. Ф : Ь7+. Не
помогает 47. . .ЛЬб 48. Л18+
Кр : Ь7 49. Ф15+ Фg6 50. Ф67+,
и выигр. Или 46. . .Л : g2+
47. Ф : g2 К : f6 48. Ф : g7—
Кр : g7 49. ЛЫ, и белые выиг-
рывают обе пешки ферзевого
фланга черных, после чего про-
ходная пешка «а» обеспечивает
победу.
47. Л13 Лg6 48. К : Ь7 ЛЬб.
Спасения нет. На 48. . .Ф :
Ь7 выигрывает 49. Фс8+ Лg8
50. Феб! или 49. . .Kpg7 50.
Ф!8х, а на 49.. .Ф£8 — 50. ЛЬЗ—
Kpg7 51. Ф67+ Kpf6 52. Л13+
Kpg5 53. Ф15+ КрЬб 54. ЛЬЗ+
Kpg7 55. Ф : е5-Ь Kpf7 56.
Л13+, и выигр.
49. Kf6! Черные сдались.
Проанализировать следую-
щую партию:
Штейн — Геллер, Всесоюзное
первенство команд спортивных
обществ и ведомств, Москва,
1966 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Cg5 h6 6. Ch4 c5 7. d5
Фа5 8. Cd3? g5 9. Cg3 К : e4
10. C : e4C : c3+ 11. be Ф : c3+
12. Kpfl f5 13. Ke2? (к острой
борьбе вело только 13. Лс1!
0g7 14. h4) 13. . .ФГ6 14. Cc2 f4
15. h4 ЛГ8! 16. hg hg 17. К : f4
gf 18. Ch2 Kd7 19. g3 Ke5 20.
Ф115+ Kpd8 21. gf Kg4 22. Ле1
ЛЬ8 23. Ch7 Фg7. Белые сда-
лись.
Подобрать другие примеры.
Домашнее задание.
Познакомиться с партиями,
игранными староиндийской за-
щитой в матче Петросян —
Спасский (1966 г.).
28-е занятие. ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ (окончание — 4 часа)
В главном варианте староин-
дийской защиты возможен «вы-
ход» четырех пешек. Это актив-
ное в ряде систем продолжение
имеет свои недостатки. Затратив
время на движение пешек, бе-
лые нередко отстают в разви-
тии, что передает инициативу
в руки противника.
Николаевский — Васюков,
полуфинал XXV чемпионата
СССР, 1957 г.
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ g6
4. е4 Cg7 5. Cg5 h6 6. Ch4 0—0
7. f4 c5 8. d5 b5! 9. cb аб 10. ba
Фа5 11. Ф62 К : аб 12. Kf3 Kb4
13. Ce2.
Если 13. Лс1, то 13. . .К :
а2 и плохо 14. Ла1? из-за 14. . .
К : сЗ! 15. Л : а5 Л : а5 16. Ьс
Ла1+ 17. Кре2 Саб+ 18. КреЗ
Kg4x!
13. . .К : е4.
№ 49
14. К : е4 Cf5 15. 0—0 С : е4
16. С : е7 Лк8! 17. С : d6 Кс2
18. Лас! Kd4 19. Фdl Kf5 20.
Се5 КеЗ 21. ФЬЗ К : fl 22. С : fl
с4! 23. ФеЗ С : d5 2,4. С : g7 Кр :
g7, и черные выиграли.
Керес — Геребен, XI Олим-
пиада, 1954 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f4 с5 6. de Фа5 7.
Cd3 Ф:с5 8. Kf3 Кеб 9. Фе2 0—0.
Теоретики рекомендуют 9. . .
Cg4 10. СеЗ ФЬ5 11. 0—0 Kd7, с
чем не совсем согласен П. Ке-
рес.
10.	СеЗ Фа5.
Если 10. . .ФЬ5 11. h3! Kg4
12. Cd2 Kd4, то 13. Фf 11
11.	0—0 Kg4.
Черные вступают в комбина-
ционное русло. Другое продол-
жение — 11... Cg4 с последую-
щим Kd7 и давлением по диаго-
нали al—h8 и на пункт d4.
12.	Cd2 Kb4.
Комбинационные осложне-
ния возникали после 12. . .
ФЬ6+ 13. КрЫ Ф : Ь2 14. ЛЫ
ФаЗ 15. ЛЬЗ или 15. Kd5, и
белые получают отличные шан-
сы на атаку.
13.	Kd5! Фс5+ 14. Kphl
К : d5 15. cd Cd7.
В партии Геллер — Глигорич
(Стокгольм, 1952 г.) было: 16.
h3 Kf6 17. Ь4 ФЬб 18. ЛаЫ
Лк8 19. СеЗ Ф68, но белые ни-
чего не достигли и в итоге даже
проиграли.
16. Лас1! ФЬб 17. е5! Лас8
18. еб fe 19. de Л : cl 20. С : cl
Себ 21. Kh4! Kh6 22. f5 Фd4 23.
89
Jlf4 Фс5 (план черных терпит
фиаско) 24. СеЗ g5 25. С : с5 de
26. f6! gf 27. fg Л16 28. ФЬ5
Kp : g7 29. Фg5+ Kpf8 30.
Kg6+ hg 31. Ф : h6+ Kpg8 32.
G ; g6. Черные сдались.
Вариант Петросяна
Эта дебютная система полу-
чается при следующем порядке
ходов: 1. d2—d4 Kg8—f6 2.
c2—c4 g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—
g7 4. e2—e4 d7—d6 5. Kgl—f3
0—0 6. Cfl—e2 e7—e5.
Интересно продолжение В.
Симагина 6. . . Cg4, встретившее-
ся в партии Бирбрагер — Штейн
(полуфинал первенства СССР,
1963 г.). Далее было: 7. 0—0
Kfd7 8. СеЗ е5 9. d5 С : f3 10.
С : f3 f5 11. Ь4 аб 12. аЗ Kph8
13. ФЬЗ Каб с некоторым преи-
муществом у белых.
7. d4—d5.
Дальнейшей практической
проверки требует вариант 7.
0—0 Кеб 8. d5 Ке7. А. Соколь-
ский считает, что после 9. Ь4
Ке8 10. сб! h6 11. Kd2 f5 12.
Кс4 Kf6 13. f3 f4 14. a 4
(Смыслов — Чокылтя, между-
народный турнир в Сочи, 1963 г.)
белые опередили противника,
проведя успешное наступление
на ферзевом фланге. Все же при
ответе 9. . . Kh5 10. g3 f5 11.
Kg5 Kf6 12. f3 f4! инициатива
черных на королевском фланге
опасна.
7. . . Kb8—d7.
В партии Авербах — Штейн
(Кисловодск, 1964 г.) было:
7. . . а5 8. 0—0 (лучше 8. Cg5)
8. . . Каб 9. Cg5 h6 10. Ch4 g5
11. Cg3 Kh5 12. Kel Kf4 13.
Cg4 f5 14. C : f5 C : f5 15. ef
Л : f5 16. Ke4 Kc5 с равными
шансами.
8. Cel— g5 h7—h6 9. Cg5-h4.
Это продолжение T. Петро-
сяна. Идея системы в том, что-
бы, связав коня и затруднив
контратаку черных ходом f7—
90
15, начать активные операции на
ферзевом фланге.
Партия Смыслов — Бенко
(турнир претендентов, 1959 г.)
развивалась далее так: 9. . . g5
10. Cg3 Kh5 11. 0—0 Kf4 12.
Kd2! f5 13. ef К : e2+ 14. Ф : e2
Kf6 15. c5! C : f5 16. Лас1 de
17. Фс4 Kd7 18. b4! b6 19. КЬЗ
с лучшими шансами у белых.
Упражнения
1. Мекинг — Панно, матч-
турнир, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Kf3 0—0 6. Се2 еб
7. d5 Kbd7 8. Cg5 h6 9. Ch4 аб
10. Kd2 Kc5 11. g4 a4 12. f3 сб
13. Cf2 Фа5 14. ЛЫ Cd7 15. 0—0
cd 16. cd b5 17. a3 Ke8 18. Лс1
Kc7 19. СеЗ K7a6 20. Фе1 g6
21. Ka2 Лк8 22. Фf2 Ф68 23.
Kpg2 Cf6 24. h4 Фе7 25. ЛЫ
Kpg7 26. hg C : g5 27. ЛЬ5 f6
28. ЛсЫ Л118 29. C : g5 fg 30.
Kb4 К : b4 31. ab Каб.32. Kfl
К : b4 33. Kg3 Kc2 34. С : b5
Kd4 35. C : d7 Ф : d7 36. Kf5+
K : f5 37. gf ЛаЬ8 38. Kpg3 ЛЬЗ
39. f6+ Kpg6 40. Ф112 Ф117 41.
ФЬЗ Kp : f6 42. Фе6+. Черные
сдались.
2. Унгуряну — Георгиу,
международный турнир в Бу-
харесте, 1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Kf3 0-0 6. Се2 е5
7. d5 Kbd7 8. СеЗ Kg4 9. Cg5 f6
10. Cd2 f5 11. ef gf 12. Kg5 Kc5
13. b4 e4 14. be e3 15. fe Ф : g5
16. Фс1 К : h2 17. Л : h2 ФgЗ+
18. Kpdl Ф : h2 19. cd f4 20.
ef Cf5 21. de Лае8 22. d6 Ф : g2
23. c5 Л : e2 24. К : e2 Cd3.
Белые сдались.
Разобрать обе партии.
Вариант Земиша
в староиндийской защите
После 1. d2—d4 Kg8—f6 2.
c2—c4 g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—
g7 4. e2—e4 d7—d6 немецкий
мастер Ф. Земиш предложил
более осторожную систему раз-
вития, начинающуюся ходом
5. f2—f3.
По аналогии с вариантом Ра-
узера в сицилианской защите
белые проводят длинную роки-
ровку, запирают пешечный
центр, а затем начинают наступ-
ление на королевском фланге.
5.	f2—f3 0—0 6. Cel— еЗ.
На 6. Cg5 возможен ответ
6. . . сб. Например: 7. d5 еб
8. Cd3 ed 9. ed Kbd7 10. Kge2
Ke5 11. 0—0 h6 12. Ch4 Ле8 c
примерно равными шансами
(Петросян — Суэтин, матч Моск-
ва — Белоруссия, 1959 г.).
6.	. . е7—е5.
Ход 6. .. Кеб в двух пар-
тиях не принес черным уравне-
ния:
а)	7. Kge2 аб 8. Ф62 ЛЬ8 9.
Лб1! Ь5 10. Кс1 е5 11. de Ь4
12. Kd5 К : е5 13. Се2 К : d5
14. cd f5 15. 0—0, и белые полу-
чили лучшую игру (Ботвинник —
Штейн, Спартакиада народов
СССР, 1963 г.).
б)	7. Kge2 аб 8. аЗ Cd7 9. Ь4
е5 10. d5 Ке7 11. g4l Ке8 12.
Kcl f5 13. КЬЗ сб 14. g5 cd 15.
cd, и белые, имея пространствен-
ный перевес, стоят лучше.
7.	d4—d5.
№ 50
Основная позиция системы
Земиша, которая находится в
Центре внимания теоретиков и
практиков.
Ботвинник — Таль, матч-ре-
ванш на первенство мира, 1961 г.
1.	d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 Kbd7.
Возможно и 5. . . 0—0 6. СеЗ
е5. Если белые хотят запереть
центр ходом 7. d5, то черным
лучше всего немедленно вскрыть
линию «с» путем 7. . . сб! Такая
тактика заставляет белых по-
думать над тем, стоит ли роки-
ровать в длинную сторону.
6. СеЗ е5 7. Kge2 0—0 8.
d5 Kh5.
Основная идея белых —
после ef подготовить g2—g4 или
Kg3. Черным нелегко решиться
на f5—f4, чтобы закрыть коро-
левский фланг, так как белые
могут начать атаку на ферзевом
фланге. Скорое вскрытие ли-
ний принесет черным возможнос-
ти для контригры.
9. 0d2 f5 10. 0—0—0 (ти-
пичная позиция для этого ва-
рианта).
10. . . аб 11. Kpbl Kdf6.
Больше встречных шансов
давало 11. . .Khf6.
12. ef gf.
Но не напрашивающееся
12. . . С : f5+. После увода коро-
ля (Kpal) черные должны были
считаться с характерной угро-
зой g2—g4.
13. Kg3! Фе8 14. Cd3 К : g3.
Только Таль мог себе позво-
лить смело идти навстречу ост-
рым осложнениям, связанным со
вскрытием линии «Ь». Осторож-
ный шахматист сыграл бы, воз-
можно, 14. . . Фg6, но после 15.
К : Ь5 Ф : h5 16. h3 f4 17. Cf2
критическое поле е4 («яблоко
раздора») оказывалось в руках
белых. Заслуживала внимания
жертва пешки за черных, а
именно: 14. . . е4 15. К : Ь5 К : h5
16. fe f4 17. Cf2 Феб с инициати-
вой за пожертвованную пешку.
15. hg с5 16. Ch6 Фg6 17. g4!
Ь5! 18. С : g7.
Уничтожая неприятного «ин-
дийского слона». Но, по мне-
нию М. Ботвинника, еще силь-
нее было 18. ЛЬ4.
91
18. . . Kp : g7 19. Л114 be 20.
Cc2! h6! 21. fldhl d>g5 22. Ф :
g5+ hg 23. ЛЬб fg 24. fg C :
g4 25. Лg6+ Kpf7 26. ЛИ Kpe7
27. Лg7+ Kpe8.
Нельзя 27. . . ЛГ7 ввиду прос-
того 28. Л : f7+ Кр : f7 29.
Ке4, а на 27. . . Kpd8 решает
28. Ке4 Kd7 29. Л : f8+ К : f8
30 К : d6.
28. Ке4!
Последний удар. Сразу про-
игрывает 28. . . К : е4 ввиду
29. Са4+.
28. . . Kd7 29. К : d6+ Kpd8
30. Л : f8+ К : f8 31. К : с4
Cd7 32. ЛГ7 Крс7 33. d6+. Чер-
ные сдались.
Полу гаевский — Суэтин,
XXV чемпионат СССР, 1958 г.
Эта партия интересна как
образец острой и последователь-
ной стратегии.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 (вариант Земиша)
5. . . 0—0 6. СеЗ е5 7. d5 с5 8.
g4-
Не делая рокировки, белые
устремляются в атаку. Борьба
будет идти за захват критичес-
кого поля е4 белыми.
8. . . Ке8 9. h4 f5 10. gf gf
11. ef Cf6.
Если 11. . . C : f5, то возмож-
но 12. Cd3! e4! 13. fe Фе7 14.
ef Ф : e3+ 15. Фе2 ФgЗ+ 16.
Kpd2 Kc7 17. Kf3l с лучшим по-
ложением у белых.
12. Cd3! Kg7 13. Фе2
С : h4+ (?).
Пол у гаевский ожидал 13. . .
К : f5, на что имел в виду 14.
С : f5 С : f5 15. 0—0—0 с луч-
шей игрой у белых.
14. Kpd2 С : f5 15. Ке4 Се7
16. КЬЗ Ь5 17. Лаб1! Ьс 18. Сс2
Фа5+.
Или 18. . . Каб 19. Фg2! Cg6
20. Kg5 и т. д.
19. КсЗ С : с2 20. Кр : с2
Каб 21. Ch6 КЬ4+ 22. КрЫ
Л17 23. Kg5 С : g5 24. Л : g5
ЛЬ8 25. С : g7! Л : g7 26. Л :
g7+ Кр : g7 27. Фе4 ЛИ8 28.
3>f5. Черные сдались.
92
Вариант с преждевремен-
ным f7—f5 может встретить
следующее возражение:
7. . . Kh5 (вместо 7. . . с5) 8.
Ф62 f5 9. ef gf 10. 0—0—0 аб.
На 10. . . Каб, по анализу
И. Болеславского, возможно 11.
Cd3 Кс5 12. Сс2 а5 13. Kge2 ФЬ4
14. g3 Фе7 15. Лdgl с перспек-
тивной игрой. Однако в этом
варианте выглядит неблагопри-
ятным то, что после размена на
g4 белые отдают линию «Ь>,
позволяя противнику контро-
лировать поле f4, а в других
вариантах вскрыть диагональ
al—h8 для «индийского» слона.
11. Cd3 Фе8 12. Kge2 Ь5 13.
ЛбП!
По мнению автора этой кни-
ги, именно перевод ладьи на
fl, а не на gl, вносит свежую
струю в систему Земиша. На
13. . . Ь4 последует, конечно, 14.
Kdl.
13. . . be 14. С : с4 Kd7 15.
g4!, и белые добиваются пре-
имущества (Рохлин -*• Торбан,
чемпионат Европы по перепис-
ке, 1958—1960 гг.).
Спасский — Эванс, XV Олим-
пиада, 1962 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 сб 6. СеЗ аб 7. Ф62.
В партии Бронштейн —
Эванс (межзональный турнир,
1964 г.) было сыграно: 7. а4 а5
8. Cd3 е5 9. Kge2 Каб 10. Ф62
КЬ4 11. Л61 Фе7 12. СЫ 0-0
с примерно равными шансами.
7. . . Ь5 8. 0—0—0 Ьс (вы-
глядит надежнее 8. . .Фа5) 9.
С : с4 0—0 (заслуживает вни-
мания 9. . .d5) 10. h4 d5 11.
СЬЗ de 12. h5! ef 13. hg hg 14.
Ch6 fg 15. ЛЬ4! Kg4 16. C : g7
Kp : g7 17. Ф : g2 Kh6.
А. Сокольский рекомендует
здесь 17. . .ЛЬ8 18. Л : g4 С : g4
19. Ф : g4 Kd7 и затем Kf6,
чтобы все же завершить разви-
тие.
18. Kf3 Kf5 19. ЛЬ2 Фбб.
Нельзя 19. . .ЛЬ8 из-за 20.
С: f7! Kp:f7 21. Ке5+, и
выигрывают. Плохо и 19. . .
КеЗ? ввиду 20. <T>g5!
20. Кео Kd7.
Уже поздно. Черные попа-
дают под уничтожающие удары
противника.
№ 51
21. Ке4 Фс7 22. Jldhl Л£8
23 ЛИ7+ Kpf8 24. Л : f7+
Кре8 25. Ф : g6 К : е5 26.
Л18++. Черные сдались.
Ней — Суэтин, XXVII чем-
пионат СССР, Ленинград,
1956 г.
1.	с4 Kf6 2. КсЗ g6 3. е4 d6
4.	d4 Cg7 5. f3.
С перестановкой ходов по-
лучилась староиндийская за-
щита, в которой эстонский мас-
тер избирает надежную систе-
му Земиша, а черные экспери-
ментируют.
5.	. . е5 6. d5.
В партии Бронштейн — Кро-
гиус (XXV чемпионат СССР,
1958 г.) было: 6. Kge2 Kfd7
7. СеЗ Ch6 8. Cf2l, и белые полу-
чили некоторый перевес, как
и в данной партии.
6.	. .Kfd7 7. КПЗ! Кс5 8.
Kf2 а5 9. СеЗ Kbd7 10. Фd2f5
11. ef gf 12. Cg5 Kf6 13. 0—0—0
0-0 14. g4!
Логичный переход в наступ-
ление. Белые проводят свой
план последовательно и сильно.
14 . .fg 15. fg Фе8 16. Лgl
Cd7 17. Cd3 К : d3+	18.
Ф . d3 Фg6 19. Ксе4 К : е4 20.
К : е4 Ь5? 21. h4 Ьс 22. Ф : с4
СЬ5! 23. Фс2
Конечно, не 23. Ф : Ь5 из-за
23. . .Ф : е4, и у черных самое
тяжелое остается позади.
23. . .ЛГЗ 24. Ь5 Ф17 25. а4
Саб 26. КрЫ!
Очень хороший ход. Теперь
грозит маневр 27. Сс1 и 28. Kg5.
26. . .ЛЬЗ 27. СеЗ! Фе7.
После 27. . .Л : еЗ 28. Kg5
Ф16 29. Ф : h7+ Kpf8 30. Кеб+
Kpf7 следует 31. g5.
28. Cel! Ch8 29. g5 Фе8 30.
g6 Cg7 31. gh+ Kph8 32. h6
C : h6 33. C : h6 Л : h6 34.
Лg8+ Ф : g8 35. 1^Ф+ Kp : g8
36. Феб. Черные сдались.
Домашнее задание
Разобрать партии:
1. Вишневский — Полторак,
Краков, 1967 г.
1.	d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ Ьб 7.
Фd2 (сильнее считается 7. Cd3;
в этом случае на 7. . .с5? имеет-
ся возражение: 8. е5! Ке8 9.
Се4, и выигр.) 7. . .с5 8. Kge2
Кеб 9. d5 Ке5 10. Kg3 еб 11.
Се2 ed 12. cd Ле8 13. 0—0 Cd7
14. Саб? (14. а4!)14...Ь5 15. С:
Ь5 С : Ь5 16. К : Ь5 Кс4 17.
Фе2 К : еЗ 18. Ф : еЗ аб 19.
КсЗ К : е4 20. Ф14 Се5! 21. ФЬб
Cd4-b 22. Kphl К : g3+ 23.
hg Ле5 24. g4 ЛЬ5+! Белые сда-
лись.
2.	Портиш — Ларсен, меж-
зональный турнир в Тунисе,
1967 г.
1. Kf3 d6 2. d4 Cg4 3. c4 g6
4. ФЬЗ Фс8 5. h3 С : f3 6. Ф : f3
Cg7 7. еЗ Kf6 8. КсЗ 0—0
9. g3 Kbd7 10. Cg2 сб 11. 0—0
e5 12. d5 cd 13. cd Ke8 14. e4 f5
15. h4 Фс4 16. h5 fe 17. Ф61!
gh 18. Ф : h5 Kef6 19. ФЬ4 Kc5
20. СеЗ Лас8 21. Лfdl Kph8 22.
Ch3 Лс7 23. Cf5 b5 24. Лас1
Kd3 25. Ke2! К : cl 26. Л : cl
Ф : e2 27. Л : c7 Лg8 28. Л : g7
Фб1+ 29. Kph2 Kp : g7 30.
Фg54- Kpf7 31. Себ-j- Kpe8 32.
Ф : f6 Ф115+ 33. Ch3 Фgб 34.
Ф : g6, и белые выиграли.
93
3.	Корчной — Кавалек, меж-
зональный турнир в Тунисе,
1967 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. g3 0—0 5. Cg2 d6 6. Kf3 сб
7. h3! Фаб? 8. Cd2! Фаб 9. ЬЗ
Kbd7 10. a4 еб 11. еЗ ФЬб 12.
аб Фс18? 13. Cel Ле8 14. СЬ2 ЛЬ8
15. 0—0 Ьб 16. ab ab 17. СаЗ
С18 18. de de 19. С : f8 Кр : (8
20. Ф66+ Фе7 21. Ф : сб ФЬ4
22. Kd5 К : d5 23. cd Ь5 24.
Ла7 Ф : ЬЗ 25. Ф<164- Kpg8
26. К : е5 Л : е5 27. Л : d7
С : d7 28. Ф : Ь8+ Лев 29. Фс7
Cf5 30. g4 Cd3 31. d6 С : fl 32.
d7 JIf8 33. d8Ф C : g2 34. ФГ6
Ca8 35. Фсе5. Черные сдались.
29-е з а н я т и в. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА (2 часа)
Учебная литература и ее
роль в творческом и спортивном
совершенствовании шахматиста.
Советская шахматная ли-
тература — самая передовая в
мире.
Лучшие книги, изданные в
СССР,— «учебники» для многих
зарубежных шахматистов. Ре-
комендательная литература по
всем названным темам. Ознаком-
ление занимающихся с журнала-
ми «Шахматы в СССР» (Москва)
и «Шахматы» (Рига) за 1965—
1968 гг.
30-е занятие. О ПУТЯХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ (2 часа)
Дарование и целеустрем-
ленность шахматиста — важ-
нейшие факторы овладения мас-
терством. Преимущество ран-
него знакомства с образцами
шахматного искусства.
Совершенствование шахма-
тиста, предполагающее не только
участие в турнирах (2—3 раза в
год), но и изучение опыта силь-
нейших мастеров и гроссмейсте-
ров, а также анализ (с каран-
дашом) лучших партий, решение
задач и этюдов. Основная цель —
умение правильно оценивать
позицию и считать варианты.
Позиционная и комбинацион-
ная игра, их гармоническая
связь. Значение быстрой ориен-
тировки и развития комбина-
ционных способностей. Полез-
ность участия в турнирах по пе-
реписке.
Позиционная игра и ее пре-
обладающая роль в современной
международной практике. Про-
блема «рассчитанного риска» по
М. Талю. Педагогические на-
блюдения и занятия в экспери-
ментальных группах.
Психологические факторы в
шахматной борьбе. Память и
внимание шахматиста. Прин-
ципы сознательности и ин ди*
видуализацни. Нецелесообраз-
ность «прививок» молодому шах-
матисту тех дебютных схем, в
основе которых заложена чуж-
дая ему идея.
Методические советы по ана-
лизу отложенных партий (на
примере работ И. Болеславского
и П. Кереса).
Роль физической подготов-
ки шахматиста. Укрепление
нервной системы, правильное
питание и отдых.
Мысли о шахматной подго-
товке и тренировке М. Ботвин-
ника, Ю. Авербаха, П. Кереса,
В. Корчного, И. Болеславского,
И. Бондаревского, С. Фурмана
и других гроссмейстеров и опыт-
ных мастеров.
ЛИТЕРАТУРА И ИСТОЧНИКИ
Шахматное творчество М. Ботвинника. М. ФиС, тт. I, II, III,
1965, 1966, 1968 гг.
Н. Греков. Великий русский шахматист М. И. Чигорин.
ФиС, 1955 г.
А.	К о т о в. Шахматное наследие Алехииа.Тт. I и II, ФиС, 1963,
1958 гг.
В.	Панов. 300 избранных партий Алехина. ФиС, 1954 г.
А.	Котов иМ. Юдович. Советская шахматная школа.
ФиС, 1955 г.
П. Керес. Сто партий. ФиС, 1966 г.
В.	Смыслов. Избранные партии. ФиС, 1952 г.
Я. Рохлин. Теория и практика шахматного искусства. ФиС,
3-е издание, 1949 г.
Его же. Шахматы (учебник). ФиС, 1959 г.
Его же. Основы шахматного творчества. Вер хне-Волжское из-
дательство, 1967 г.
Его же. На шахматном Олимпе. «Знание», 1961 г.
Его же. Шахматы (программа занятий). Издание ЦШК СССР,
1961 г.
А. Сокольский. Шахматный дебют. 2-е издание, Минск,
1960 г.
Его же. Шахматная партия в своем развитии. Минск, 1966 г.
П. Романовский. Пути шахматного творчества. ОГИЗ,
1933 г.
Его же. Миттельшпиль (план). ФиС, 1960 г.
Его же. Миттельшпиль (комбинация). ФиС, 1963 г.
А.	С у э т и н. Основы теории шахматного дебюта. Минск, 1962 г.
Г. Лисицын. Стратегия и тактика шахматного искусства.
Лениздат, 1952 г.
Его же. Заключительная стадия шахматной партии. Лениздат,
1956 г.
В.	Алаторцев, И. Болеславский, Я. Рохлин.
Руководство по шахматам (программа для старших разрядов н кан-
дидатов в мастера). Издание Всероссийского шахматного клуба,
Москва, 1965 г.
В.	Алаторцев. Проблемы современной теории шахмат.
ФиС, 1960 г.
Шахматные окончания под редакцией Ю. Авербаха. 8 тома.
ФиС, 1956, 1958, 1962 гг.
Г. Левенфиш и В. Смыслов. Теория ладейных оконча-
ний. ФиС, 2-е издание, 1959 г.
Теория и методика физического воспитания под редакцией
проф. А. Новикова. 2 тома, ФиС, 1967 г.
П. Рудик. Психология. ФиС, 1962 г.
Н. К р о г и у с. Человек в шахматах. Саратов, 1967 г.
А. Троицкий. Сборник шахматных этюдов. ОГИЗ, 1934 г.
Л. К у б б е л ь. 250 избранных этюдов. ФиС, 1938 г.
Е. Умнов. Что такое шахматная композиция. ФиС,
1955 г.
Советский шахматный этюд (сборник). ФиС, 1957 г.
Шахматная задача (сборник). ФиС, 1957 г.
Е. Умнов. Шахматная задача XIX века. ФиС, 1960 г.
Е. Умнов. Шахматная задача XX века. ФиС, 1966г.
95
О ГЛАВЛ ЕН И Е
От автора ...».......................................... 3
План занятий............................................ 5
1.	семестр
1.	Отечественная шахматная школа........................... 7
2.	Пешечные концы.......................................... 7
3.	Ладейные концы.......................................... 9
4.	Легкофигурные концы. Мат слоном	и	конем.............. 10
5.	Шахматная композиция .................................. 12
6.	Ошибки в дебютных системах ........................ ...	14
7.	О стратегии и тактике.................................. 17
8.	О стратегии н тактике (окончание)...................... 24
9.	Отечественная шахматная школа (окончание)...............29
10.	Комбинационные мотивы в миттельшпиле................... 29
И. Теория	дебютов.........................................34
12.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................39
13.	Атака в своем развитии .................................44
14.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................50
15.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................54
II семестр
16.	Физическая культура и спорт в СССР .....................59
17.	История международных шахмат............................59
18.	Пешечные концы (окончание)..............................60
19.	Ладейные концы (окончание)..............................64
20.	Ферзевые концы *........................................67
21.	История международных шахмат (окончание)................71
22.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................71
23.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................75
24.	Организация соревнований и судейство....................78
25.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................78
26.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................82
27.	Теория	дебютов	(продолжение)...........................86
28.	Теория	дебютов	(окончание) ............................89
29.	Учебная литература .....................................94
30.	О путях совершенствования ..............................94